广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第115号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码：55030714-6.电子送达地址55030714-6＠sd.gdcourts.gov.cn.负责人：王学军，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市嘉联通物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口港湾三路招港大厦401.组织机构代码：78832291-X.电子送达地78832291-X＠sd.gdcourts.gov.cn.法定代表人：黄桂刚，总经理。委托代理人：崔沙，该公司员工。被��诉人（原审原告）：黄木准，男，汉族，住广东省惠来县葵潭镇长春，身份证号码×××5112.电子送达地址×××5112＠sd.gdcourts.gov.cn。委托代理人：黄木奇，男，××年××月××日出生，汉族，现住广东省惠来县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区，组织机构代码89218633-X.电子送达地址14452201010140028＠sd.gdcourts.gov.cn.负责人：尤程明，总经理。上诉人信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称信保深圳公司）、深圳市嘉联通物流有限公司（下称深圳嘉联公司）因与黄木准、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来人民法院（2015）揭惠法靖民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年2月8日23时20分，罗铁明驾驶粤B×××××号中型半挂牵引车牵引着粤B×××××挂重型集装箱半挂车从汕头市往深圳市方向行驶，途经G324线636KM＋800M处，碰撞到从路东往路西步行过公路的黄木准，造成黄木准受伤的交通事故。惠来交警大队经现场勘查和调查取证，于2014年2月21日作出揭惠来公交认字（2014）第4452282014B00024号《道路交通事故认定书》，认定罗铁明夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，行经国道乡镇路段，无降低行驶速度，遇行人横过道路无避让，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，是导致此事故发生的全部过错；没有证据证明黄木准在此事故中有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，罗铁明承担此事故的���部责任，黄木准无责任。对此，双方均没有在法定期限内提出异议。事故发生后，黄木准被送往普宁华侨医院救治，入院诊断：（一）急性颅脑损伤：1.左颞顶硬膜下血肿；2.脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.额骨骨折、颅底骨折、右上颌骨骨折；5.鼻骨骨折；6.多处软组织挫擦伤。（二）右股骨上段骨折。经治疗黄木准于2014年10月10日出院，共住院243天，由于未能付清医院的医疗费，该费用至今没有结算，其中黄木准支付医疗费2466.02元，深圳嘉联公司已支付黄木准医疗费用131157.26元及生活费5000元，安保深圳公司先予垫付黄木准10000元。出院诊断：除以上入院的诊断外，还增加第三项“右视神经萎缩”。出院医嘱：1.择期取右股骨内固定物；2.不适随诊。2015年3月3日惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所对黄木准的伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）、护理、营养时限及医疗护理程度评定（含营养费用及护理人数建议）进行鉴定，2015年3月6日该所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第030301号《司法鉴定意见书》（下称意见书），评定意见为：十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费为11000元；康复费为2000元；营养期为120天，建议营养费为1800元；护理期为住院期间前期180天及二期手术住院期间20天，合计200天，建议护理期前期90天每天配护理人员2名，之后110天每天配护理人员1名。为此，黄木准支付鉴定费2600元。另查明，罗铁明系深圳嘉联公司员工，肇事车辆粤B×××××号中型半挂牵引车、粤B×××××挂重型集装箱半挂车为深圳嘉联公司所有，2014年1月16日、2013年3月1日深圳嘉联公司分别为该车在安保深圳公司、信保深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第��者商业责任险（以下简称商业三者险）等险种。保险单号分别为：10528003900017490612和6130943000508000164.保险期间各为：自2014年1月27日0时至2015年1月26日24时止和自2013年3月5日0时至2014年3月4日24时止。商业三者险的责任限额为1000000元，且投保了不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期限内。黄木准为农村居民，居住生活在镇区，多年来从事建筑业。黄木准母亲陈桂妹年老需赡养，其生育有黄娥、黄木海、黄木准、黄木奇四人。黄木准与妻子林爱弟生育有黄丽容（1992年10月5日出生）、黄维新（1993年11月15日出生）、黄丽水（1994年3月13日出生）、黄丽红（1995年6月20日出生）、黄维吉（1997年11月15日出生）、黄维彬（1999年12月28日出生）、黄海燕（今年21岁）七个子女，其中黄维吉、黄桂彬未成年需抚养。审理期间，2015年3月30日黄木准向原审法院递交���增加诉讼请求申请书》，提出深圳嘉联公司所有的粤B×××××号车在信保深圳公司处投保商业三者险，起诉时未将其列为被告，要求追加其作为本案的被告，并以商业三者险承担责任，原审法院依法通知其作为本案的被告参加诉讼。2015年4月16日深圳嘉联公司提出黄木准住院时使用单人套间病房，每天房费299元，申请对黄木准住院期间医疗费用合理性进行调查。2015年3月22日，黄木准向原审法院起诉，请求判令：1.深圳嘉联公司赔偿其320646.76元；2.安保深圳公司、信保深圳公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由罗铁明的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，原审法院对该认定书的证明力予以确认。因事故中罗铁明承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。深圳嘉联公司作为肇事车辆的所有人，与罗铁明属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对黄木准因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。同时，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释1》）第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，故深圳嘉联公司也应对黄木准因本次交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。安保深圳公司、信保深圳公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在安保深圳公司、信保深圳公司处分别投保了交强险和商业三者险，因此，现黄木准请求安保深圳公司、信保深圳公司各自以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，原审法院依法予以支持。关于黄木准应以何种标准计算赔偿的问题。黄木准一家属农村户籍，其一直生活居住在惠来县葵潭镇长春社区居民委员会辖区，属城镇区域，此事实有黄木准已建成房屋居住的《私人建屋厝地证》和该社区居委会出具的《证明》予以证实。可见黄木准虽为农村户口，但居住在城镇，且多年来从事建筑业，有固定收入，故应按城镇居民标准计算赔偿。关于黄木准医疗费用合理性异议的问题。第一、黄木准治疗费除其自身垫付的2466.02元外，其余的都是深圳嘉联公司、安保深圳公司支付，但因拖欠医院部分医疗费没有付清，院方至今不予结算医疗费、出具费用清单及相关票据，现医疗费具体数额不明无法确认。第二、黄木准仅主张赔付自己垫付的医疗费，故原审法院仅审查该部分是否合理。因此，对深圳嘉联公司提出黄木准入住单人套间病房存在异议，以及其垫付的医疗费、生活费可待与医院结算清楚后，由深圳嘉联公司再另行主张。关于安保深圳公司、信保深圳公司提出医疗费应剔除非医保用药的问题。第一、“非医保用药不予赔付”的约定为格式条款，��中华人民共和国共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该约定在一定程度上为排除投保人主要权利、免除保险人责任创造了条件，属于上述法律规定的格式条款无效的情形，该条款对投保人不产生效力。第二、参照《解释1》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，上述解释并无将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利。保险人未能提供有效证据证明受害者的非医保用药等费用属于不合理、不必要的治疗开支的，应承担举证不能的法律后果。第三、商业三者险是商业性保险合同，其与具有公益性和社会保障性质的医疗保险有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保��用，投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再限定受害者用药范围显然对投保人有失公平。第四、受害人在住院接受治疗期间，××情和治疗效果决定，其对此不能控制也没有理由去控制，更无法对医保用药和非医保用药进行甄别，保险公司以不可归咎被保险人的事项作为拒赔的理由显然有失公允。因此，安保深圳公司、信保深圳公司的该项主张，原审法院不予支持。关于《意见书》。该《意见书》系惠来交警大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定而作出的。广东韩江法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法行政部门许可，并依法成立的具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，该所鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其就惠来交警大队委托鉴定的事项作出的《意见书》，程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围，原审法院予以确认。该《意见书》可作为本案赔偿计算依据。关于黄木准误工费计算的问题。黄木准虽为农村居民，而其从事建筑业。该事实有惠来县葵潭镇长春社区居民委员会、惠来县葵潭镇吉成社区居民委员会、惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会出具的《证明》予以证实，也有上述社区民委员会的居民黄镇贤、郑成泉、林坤斌的楼房《相片》佐证，鉴于社区居民委员会对本辖区居民的情况较为熟悉和了解，故其对本社区居民所从事的职业等作出的证明比较客观、真实，可以作为认定事实的依据。因此，黄木准在从事建筑业的事实可予采信，应以从事建筑业标准计算误工费，但对黄木准主张每日工资200元，外加午餐及1包香烟，共250元的事实、依据不足，原审法院不予认定。关于信保深圳公司应否负担本案��讼费用的问题。《信达财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是保险公司自行订立的格式条款，该条款第七条第（七）项规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，鉴于该条款是保险公司自行订立的格式合同，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故信保深圳公司提出不负担诉讼费，理由不成立，原审法院依法不予支持。黄木准请求的各项赔偿主张，原审法���参照《解释1》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《解释2》）、《意见书》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《广东赔偿标准》）逐一进行核定。黄木准可获得赔偿的项目有：一、医疗费1866.02元。黄木准支付的医疗费1866.02元，有普宁华侨医院开具的《广东省医疗收费票据》为凭，可予认定。××人预缴医药费收据》，因2单尚未正式结算，故该2单的费用600元，原审法院不予确认。二、后续治疗费、康复费、营养费14800元。根据《解释1》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，《意见书》评定后续治疗费11000元，康复费2000元，营养费1800元，合共14800元。三、住院伙食补助费24300元。黄木准住院243天，参照《广东赔偿标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为243×100＝24300元。四、护理费37357.56元。《意见书》评定护理期为200天，建议住院前期90天每天配护理人员2名，之后110天每天配护理人员1名。根据《解释1》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年……”的规定。黄木准未能提供雇请护工、以及支付护理费相应的票据，也没有提供护理人员的收入状况，且由于当地没有护理行业平均工资的统计数据，故参照《广东赔偿标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之第（十五）项“其他服务业”每年47019元的标准，其护理费为47019÷365×90×2＋47019÷365×110＝37357.56元。五、残疾赔偿金74967.63元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释1》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.残疾赔偿金71717.14元。根据《解释1》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按��十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，《意见书》评定黄木准十级伤残2处，参照《广东赔偿标准》第一“城镇居民人均可支配收入”每年32598.7元的标准，残疾赔偿金为32598.7×20×11％＝71717.14元。2.扶养费3250.49元。根据《解释1》第二十八条的规定，参照《广东赔偿标准》第三“农村居民人均年生活消费支出”每年8343.5元的标准，扶养费为8343.5×5年×11％÷4＋8343.5×（1年3个月＋3年4个月）×11％÷2＝3250.49元。以上二项合共74967.63元。六、误工费44040.08元。根据《解释1》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算��受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。黄木准从事建筑业，参照《广东赔标准》第八“国有同行业在岗职工年平均工资”之（五）“建筑业”每年41217元的标准，其误工费为41217÷365×390（自2014年2月9日至定残前一天即2015年3月5日）＝44040.08元。七、精神损害抚慰金8000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成黄木准十级伤残2处，无疑在肉体上和精神上给黄木准带来严重的痛苦与伤害，且黄木准目前右髋关节活动受限，遗留记忆力下降等颅脑外伤后遗症，其日常生活、工作将受一定影响，现黄��准主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，故原审法院酌定为8000元。八、交通费5000元。黄木准虽然未能提供支付交通费的相关证据证明具体乘车时间、地点、人次，但考虑到其就医时间较长，且距离家乡较远，其亲属为处理事故事宜、陪护黄木准、黄木准评残等往返必然实际产生交通费用，故原审法院酌定为5000元。九、鉴定费2600元。该费用系黄木准为评残所付出的合理费用，并已实际发生，也是本次事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《广东省国家税务局通用机打发票》为凭，理应得到赔偿。上述九项合共212931.29元，扣除安保深圳公司先予垫付黄木准的医疗费10000元，余款202931.29元。黄木准请求赔偿320646.76元，对超出的117715.47元，原审法院不予支持。该款由安保深圳公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄木准110000元，然后由信保深圳公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿黄木准92931.29元。深圳嘉联公司对信保深圳公司的上述赔偿款92931.29元承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第���十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、安保深圳公司应以交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黄木准110000元。二、信保深圳公司应以商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿黄木准92931.29元。三、深圳嘉联公司对信保深圳公司的上述赔偿款92931.29元承担连带赔偿责任。四、上述判决第一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行。五、驳回黄木准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，减半收取为3054元，由黄木准负担1121元，深圳嘉联公司负担1048元，信保深圳公司负担885元。信保深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判信保深圳公司按惠来县最低工资标准赔偿误工费，按照农村户口性质赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费。2.案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决信保深圳公司按建筑业标准赔偿误工费和按照城镇标准赔偿伤残赔偿金及被抚养人生活费，没有事实基础及法律依据。在本案中，信保深圳公司在一审时多次提及黄木准虽然有进行房屋建设，但是其房屋建设不是持续的，也就是说，是在有人找其进行房屋建设时才有工作，故在此种情况下，按建筑业标准计算误工费地错误的。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅〈道路交通案全法〉施行后处理道路并通事故案件若干问题的意见》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其中，可见如果要执行“农转非”，必须同时满足两个条件：1.在城镇居住一年以上；2.有固定的收入来源。而本案中，黄木准的工作不是持续的，故不能认定黄木准在城镇中居住并有固定收入的事实。深圳嘉联公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决错误之处，依法改判；2.对深圳嘉联公司一审中提出的医疗费用的合理性作出调查，并予以裁决。事实理由：（一）原审判决认定事实不清，判决错误：1.事故发生后，深圳嘉联公司已经为黄木准垫付医药费及支付现金给黄木准共146157元，其中包括支付给黄木准的现金5000元，原审法院却将该笔费用没与医院结算为由不予审理，本案中，黄木准对医疗费用的提出了主张，其主张的数额我方提出了不同的意见，提供了相关的证据证明，也得到了黄木准的认可，且未与医院结算是因为我方对黄木准住院期间相关的项目合理性提出了质疑，也向原审法院申请了对其住院期间相关费用合理性做出调查，住院费用与本案有着密切的关联性，关系到几方的利益问题，而原审法院对此不予审理，只审理了黄木准的一部分费用，完全忽视了我方的合法利益，连应在判决时扣除在外的费用也没有任何的体现。（二）原审判决适用法律猎误。1.黄木准户口为农村户口，其居住地本就是属于农村范围，况且黄木准说他从事建筑业，也只有从事过该行业经历的证据，并不能提供证据证明其是建筑业作为固定收入来源的证明，以于原审法院对黄木准以城镇标准予以赔偿缺乏依据。2.护理费标准过高，在黄木准没有提出法定证据的基础上，司法实践通常按照50元一天计算。3。精神抚慰金标准过高。我方认为5000元为合适。黄木准当庭口头答辩称：针对嘉联公司的上诉：1.嘉联公司有到医院交了14多万元，也有另外拿了五千元现金给我。但那14多万元包括了保险公司垫付的一万元。××情安排的，医院怎么安排我就怎么住，我也不清楚。2.黄木准从父辈开始就居住在城镇，现成也是住在城镇，黄木准20年前就已经从事建筑业了，现在也是在从事建筑业。3.关于护理费，现实情况是，一般请个护工要每天300元，法院判决100元偏低。4.原审判决的精神损害抚慰金偏低，我要求改判为15000元。针对信达公司的上诉：意见跟上述意见一致。本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原审诉讼中，黄木准请求赔偿的医疗费为2466.02元，并没有包括深圳嘉联公司支付医疗费用146157元。原审庭审中，黄木准当庭出���的证据包括：1.惠来县葵潭镇长春社区居民委员会《证明》原件各2份，；2.惠来县葵潭镇吉成社区居民委员会开具的《证明》原件1份；3.楼房《相片》原件4张；4.黄镇贤、郑成泉、林坤斌的《居民身份证》复印件各1份；5.楼房《相片》原件2张；6.惠来县葵潭镇吉成社区居民委员会《证明》原件2份；7.惠来县葵潭镇玄武社区居民委员会出具的《证明》原件1份。以上证据证明黄木准系其社区居民，居住在长春管区西门横巷12号之3，系泥工建筑师傅，从业20多年，每日工资200元，外加午餐及1包香烟，共250元。对此，信保深圳公司质证表示有异议，但在举证期限内未向原审法院提供任何反驳证据。另外，黄木准述称：其有收到深圳嘉联公司支付5000元的住院生活费；对深圳嘉联公司支付的其他款项因尚无结算，数额不清楚。二审诉讼中，黄木准提供了14张相片，证明其从事建筑业曾使用的工具、装备及居住在城镇的房屋，据此，证明其居住在城镇及从事建筑业的事实。对此，嘉联公司质证表示没有意见。信保深圳公司经二审合法传唤，没有出庭质证。2015年9月8日，本院就黄木准的户口性质及现居住地的问题向其现所的惠来县葵潭镇长春社区居民委员会干部黄炳茂及葵潭镇派到长春社区包片的司法所长方永才作调查，上述两位干部证实，长春社区历来存在农业及居民两种户口。2002年为方便计划生育管理，合并为长春社区，黄木准是农业户口。1995年前，黄木准居住在户口本登记的“惠来县葵潭镇长春社区西门横巷12号之3，属老城区，1995年开始，搬到新城区，即长春社区长峰里5巷10号，该居住地方属于镇区。20多年来，黄木准一直从事建筑行业。本院认为：本案属交通事故责任纠纷。依据《民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”规定，结合当事人本案二审的诉辩情况，本院围绕双方当事人争议的焦点问题进行审理。（一）关于深圳嘉联公司已为黄木准垫付医药费及支付现金共146157元应否在本案审理后并予抵除的问题。根据查明事实，该146157元分为三个方面：其中10000元属安保深圳公司的垫付款，该款在原审判决中已抵除，各方当事人没有提出异议，本院予以维持；其中5000元，黄木准承认是其收到深圳嘉联公司的住院生活费，深圳嘉联公司上诉要求在本案赔偿款中抵除的理由成立，本院予以支持；另外131157元（原审认定为131157.26元不当，本院予以纠正），深圳嘉联公司主张该款是其已为黄木准垫付的医疗费。一方面，因黄木准起诉请求赔偿的医疗费为2466.02元，并没有包括深圳嘉联公司在医院交付医疗费用131157元，故要求抵除医疗费131157元的请求不属本案审理范围。另一方面，从本案查明的事实显示，黄木准住院的费用总额至今没有结算，且双方对其中部分费用的合理性存在着争议，本院二审也无法查明相关的事实并作出处理。深圳嘉联公司要求法院对其缴交的医疗费131157元的合理性作出调查，并予以裁决，据理不足，本院不予支持。（二）关于原审判决按黄木准居住在城镇从事建筑业事实认定误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费是否正确的问题。对此，黄木准虽然是农业户口，但其一审诉讼中提供了惠来县葵潭镇长春社区居民委员会及惠来县葵潭镇吉成社区居民委员会开具的《证明》及相关《相片》等证据证明其居住在城镇，从事泥工建筑业工作。对此，信保深圳公司质证虽然表示有异议，但未提供任何反驳证据。二审诉讼中，黄木准提供了14张相片���为证明黄木准居住在城镇以及有从事建筑业的工具。证明黄木准在该社区从事楼房建设已20多年。对此，嘉联公司质证表示没有意见。信保深圳公司经二审合法传唤，没有出庭质证。因此，原审判决认定黄木准居住在城镇从事建筑业事实，证据充分，本院予以采信。原审判决按黄木准居住在城镇从事建筑业事实认定误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费，符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以下。且有固定收入的，在计算赔偿数时按城镇居民的标准对待”的规定，本院予以维持。信保深圳公司主张按惠来县最低工资标准赔偿误工费，按照农村户口性质赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费，依据不足，不予支持。（三）关于深圳嘉联公司主张原审判决书认定护理费及精神抚慰金标准过高，提出护理费按照每天50元计算及认定精神抚慰金5000元更合适的主张，因其未能提供有效依据支持其主张，本院不予支持。原审判决对此两方面问题已作了分析认定，本院认可，予以采纳。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省惠来人民法院（2015）揭惠法靖民初字第34号民事判决第一、四、五项。二、变更广东省惠来人民法院（2015）揭惠法靖民初字第34号民事判决第二项为：信保深圳公司应商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿黄木准87931.29元。三、变更广东省惠来人民法院（2015）揭惠法靖民初字第34号民事判决第三项为：深圳嘉联公司对信保深圳公司的上述赔偿款87931.29元承担连带赔偿责任。四、驳回深圳嘉联公司的其他上诉请求。五、驳回信保深圳公司的上诉请求。一审案件受理费6108元，减半收取为3054元，由黄木准负担1371元，深圳嘉联公司负担798元，信保深圳公司负担885元。二审诉讼费5736元，黄木准负担250元，由深圳嘉联公司负担2205元、信保深圳公司负担3531元。本判决为终审判决。审 判 长  黄志成审 判 员  王锦洪代理审判员  吴海燕二〇一五年九月十八日代书 记员  郑宋玲附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。