广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初76号原告：叶庭立，男，1995年4月3日出生，汉族，住广州市增城区委托诉讼代理人：郭嘉豪、潘镇梁，广东君直律师事务所律师。被告：湛梓锋，男，1996年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。原告叶庭立与被告湛梓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶庭立及其委托诉讼代理人郭嘉豪、被告湛梓锋的委托诉讼代理人卢梓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还228500元人民币的借款本金及利息（利息以228500元为基数，其中一笔180000元的利息自2019年9月27日起按月利率1%计算至借款还清之日止；一笔48500元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止），合计232100元；2.判决被告向原告支付律师费12000元；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，此前因被告资金周转需要，原告多次向被告出借款项。2020年9月26日，经原被告协商，双方一致同意借款本金金额为人民币18万元，约定月利率为1%，如被告不能按时偿还借款本金及利息的，被告还应承担原告因追偿所产生律师费、诉讼费等费用。当天，被告向原告出具《借据》，《借据》记载内容如上。另外，被告在2020年9月26日出具《借据》之后，还有继续向原告借款，经核算借款金额为人民币48500元。经多次追讨，被告拒不偿还上述借款本金及利息，因此原告于2020年12月14日委托律师就本案纠纷提起诉讼，支付律师费12000元。综上，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的合法请求，维护原告的合法权益。2021年3月17日，原告将诉讼请求第一项调整为判决被告向原告偿还223500元人民币的借款本金及利息（利息以223500元为基数，其中一笔18万元的利息自2019年9月27日起按月利率1%计算至借款还清之日止；一笔43500元的利息自起诉之日起按年利率6%算至借款还清之日止）。被告湛梓锋辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告是有向原告借款，但是第一笔款项是2019年11月23日向原告借款13万元，减13000元利息，实付117000元，从第一笔款项开始原告是按照月利率10%收取被告的高额利息，从2019年11月至2020年11月期间，原被告双方一直都有还款、借款的多次款项往来，事实上后期的借款原告实际上是用被告还款的款项再借回给被告，原告是以收取高额利息盈利，按照法律规定，双方之间的高额借贷合同是无效的。双方之间的借款金额应从原告2019年11月23日开始付给被告的总额减去被告还给原告的总额为准，即我方认为被告现尚欠原告借款本金为153578元，不能计算利息。同时，因为双方的借贷合同无效，原告主张的律师费也不应予支持。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2020年9月26日，被告向原告出具了一张《借据》，确认借到原告现金及转账共18万元，月利息从借款日开始按1%计算至还清款日止，利息每月支付，如不能按期支付利息及本金发生纠纷，借款人应承担出借人因索赔产生的律师费、诉讼费等费用。签订《借据》后，原、被告双方确认原告共向被告转账107500元。签订《借据》后原告主张被告向原告转账59000元，其中微信转账：2020年10月17日转账2000元，2020年10月20日转账5000元，2020年10月23日转账5280元，2020年11月5日转账5000元，2020年11月6日转账5000元，2020年11月8日转账5000元，2020年11月21日转账6500元；支付宝转账：2020年10月23日转账7720元，2020年10月24日转账14000元和3500元。签订《借据》后被告主张向原告转账69300元，另外2020年10月6日向原告分别转账2600元和2400元，2020年10月19日向原告转账7300元，上述费用原告没有统计，2020年10月17日其向原告转账的2000元不属于双方的借贷往来。原告代理人主张上述2020年10月6日转账的2600元和2400元资金性质不明确，2020年10月19日转账的7300元不属于双方的借贷往来，此外2020年9月26日之后双方之间的转账均为双方的借贷往来。被告主张2020年10月17日其向原告转账的2000元不属于双方的借贷往来，其他转账均为双方的借贷往来。原告委托代理律师代理本案诉讼支出律师费12000元。原告向本院申请诉前财产保全，案号为（2020）粤0118财保773号，申请对被告所有的价值244100元的财产进行保全，并提供了保函担保。原告向本院缴纳财产保全费1741元。以上事实，有原、被告的陈述以及《借据》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明2020年9月26日被告向原告借款共计18万元，本院予以确认。签订《借据》后，原、被告一致确认原告共向被告转账107500元，原告主张被告向原告转账59000元，被告主张向原告转账69300元，双方对2020年10月17日被告向原告转账的2000元，2020年10月6日向原告转账的2600元和2400元，2020年10月19日向原告转账的7300元性质具有异议。被告主张2020年10月6日向原告分别转账2600元和2400元，2020年10月19日向原告转账7300元，原告主张该三笔款项不属于双方的借贷往来，但未提供相关的证据予以证明，故本院对被告的该陈述予以采纳，确认上述12300元（2600元+2400元+7300元）为被告向原告的还款。被告自认2020年10月17日向原告转账的2000元不属于对原告的还款，系其对自身权利的处分，本院予以采纳，认定该2000元不属于对原告的还款。综上，签订《借据》后，被告主张共向原告还款金额为69300元，本院予以采纳，故签订《借据》后被告还欠原告的借款本金为38200元，现被告尚欠原告的借款本金合计为218200元。原告要求被告偿还借款本金218200元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告主张原告是按照月利率10%收取被告的高额利息，双方之间的借贷合同无效，依据不足，本院不予采纳。借款利息方面，其中一笔18万元，涉案《借据》载明该笔借款利息按照月利率1%进行计算，故原告要求被告从2020年9月27日起按月利率1%计算至还清款日止，本院予以支持，超出该部分的利息诉请本院不予支持。另外一笔38200元，原告要求被告从起诉日起按照年利率6%计算至还清款日止，本院调整为按照起诉之日一年期贷款市场报价利率3.85%标准从起诉日2021年1月4日起计算至还清款日止。涉案《借据》载明被告如不能按期支付利息及本金发生纠纷，应承担原告因索赔产生的律师费，现原告委托代理律师代理本案诉讼支出律师费12000元，故原告要求被告支付律师费12000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶庭立偿还借款本金218200元及逾期利息（利息以18万元为基数，按照月利率1%的标准自2020年9月27日起计算至还清款日止；利息以38200元为基数，按照年利率3.85%标准自2021年1月4日起计算至还清款日止）；二、被告湛梓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶庭立支付律师费12000元；三、驳回原告叶庭立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由原告叶庭立负担30元，被告湛梓锋负担2451元。诉前财产保全费1741元，由被告湛梓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二一年三月三十日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。