上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3991号原告程昀。委托代理人王学弘，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告杭州银行股份有限公司上海分行。负责人王立雄。委托代理人洪桂彬，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。原告程昀诉被告杭州银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告程昀及委托代理人王学弘，被告杭州银行股份有限公司上海分行之委托代理人洪桂彬、胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程昀诉称并辩称，原、被告于2007年12月28日签订劳动合同。在职期间，原告尽职尽责做好各项工作、化解多笔不良贷款，被提拔为中层管理人员，但因新任领导的问题，致贷款不良率迅速扩大，造成原告所在部门的工作无法正常开展，原告无奈于2015年3月11日通过同事向人事部门递交了辞职信，并同时申请休年假。2015年3月16日至3月24日期间，原告接受离职审计。2015年3月27日，被告发出通报，上载原告因旷工被开除。2015年3月30日，原告收到被告的书面通知，内容为开除原告，并要求原告赔偿人民币75万元(以下币种均为人民币)。现要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金245,295元；2、返还风险保险金121,900元；3、撤销对原告开除的行政处分；4、撤销要求原告赔偿75万元的经济处罚决定；5、不向被告返还工资5,353.50元，同时表示不同意被告的诉讼请求。被告杭州银行股份有限公司上海分行辩称并诉称，2007年12月28日，原告入职，在其处担任小微金融发展一部副总经理，双方签订了《缴存风险责任保证金协议书》，约定原告向被告缴纳风险责任保证金121,900元，同时约定了风险责任保证金的返还条件：中高级管理人员离岗或离任时，不存在未了风险责任的，将返还风险责任保证金。因原告离任时，其负责的贷款业务存在多起法律诉讼及用户未按期还贷的情形，故不符合返还风险保证金的条件。因原告连续旷工10天，故被告与原告解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。行政开除处分系属公司内部管理行为，故原告的诉请3不属于劳动争议的处理范围，且该处分的后果即为被告与原告解除劳动关系，原告已主张违法解除劳动合同赔偿金，再提出诉请3，系请求重合。经济赔偿处理决定同样属公司内部管理行为，故原告的诉请4亦不属劳动争议处理范围，且该处罚决定并未实际执行，未对原告造成任何实际利益损失。另原告2015年3月有11天未出勤，而被告已于该月10日向原告发放了全月工资，故原告应向被告返还多支付的工资5,353.50元。现不同意原告的诉讼请求，并要求不向原告返还风险责任保证金121,900元。本院经审理查明，原告于2007年12月28日入职被告处，双方签订了期限至2010年12月27日止的劳动合同，约定原告的月工资1,900元，被告于每月10日向原告支付工资。合同期满后，双方又续约至2015年12月27日止。原告任被告处小微金融发展一部副总经理，2015年3月10日，原告向被告提交书面请辞函。次日，原告填写离职审批表，被告人力资源部于3月13日在该表上出具意见为“经2015年3月13日党委会研究决定，同意解聘程昀现职务，并要求审计办进行离岗检查及问责”。2015年3月25日，被告向工会发出“关于解除程昀同志劳动合同的函”。同年3月26日，被告向原告出具违规违纪处分通知单，上载原告违规违纪的事实有：1、在信贷业务调查及管理过程中存在不尽职行为，未积极主动采取有效措施化解风险，造成重大经济损失……；2、自我管理懈怠，漠视劳动纪律，屡犯旷工违纪违规行为……，并自2015年3月11日至24日期间……，连续旷工达10天以上，严重影响不良资产清收工作，给分行造成重大经济损失。处分结果“违纪违规解除劳动合同。根据《杭州银行员工违纪违规处分管理办法》第三章第十五条第六款之规定，给予程昀行政开除处分。”该日，被告另发出“问责通报”，对原告作出经济赔款75万元的处罚决定。原告于2015年3月30日收到上述处分通知，但表示所述“违规违纪事实”与事实不符，并表示“不接受处罚决定”。被告向原告出具了合同解除日期为2015年3月26日的退工证明。另查明，原告在职期间，每周做五休二。2015年3月11日至3月24日期间，原告未出勤。原告2015年3月的税费前工资为13,007元，被告实际向原告发放该月税费后工资7,399元。再查明，2009年11月4日，原、被告签订《缴存风险责任保证金协议书》，上载“本人充分了解《杭州银行员工风险责任保证金管理办法》的规定，自愿按该制度规定缴存风险责任保证金，遵守相关的规章制度规定，并同意本协议作为本人劳动合同的附件。”《杭州银行员工风险责任保证金管理办法》第十九条规定：员工离岗或离行时，不存在未了(或有)风险责任，应予提前退还风险责任保证金。原告已向被告缴纳风险保证金121,900元。审理中，被告提交原告2015年3月的工资明细，同时所计算的被告应支付原告的2015年3月工资为2,949元。程昀(申请人)于2015年4月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求杭州银行股份有限公司上海分行(被申请人)：1、支付违法解除劳动合同赔偿金210,432元；2、返还风险保险金121,900元；3、撤销开除的行政处分；4、撤销赔偿75万元的经济处罚决定。被申请人提出反请求：要求申请人返还工资5,353.50元。该委于2015年5月28日作出裁决：被申请人返还申请人风险保险金121,900元；申请人返还被申请人2015年3月11日至24日、3月31日的工资5,353.50元；对申请人的其他请求事项不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。以上事实，由原告提供的退工证明、员工违规违纪处分通知单、管理问责通报，被告提供的请辞函、员工离职审批表、考勤记录、《缴存风险责任保证金协议书》、《杭州银行员工风险责任保证金管理办法》、工资计算明细，原、被告均提供的劳动合同、续订书及本院庭审笔录予以证实。本院认为，“劳动合同法”第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。基于该规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，而无需以用人单位的同意为前提条件。上述的三十日是指劳动者预告解除合同的期限，用人单位可以放弃该预告期利益。具体到本案，原告于2015年3月10日书面向被告提出辞职，无论被告同意与否，自该日起经过30日，双方的劳动合同即为解除，故被告在原告提出辞职之后，再向原告作出解除劳动合同决定，仅表明被告放弃预告期利益、同意劳动合同的解除日期提前至2015年3月26日，该决定并不对双方劳动合同的解除原因产生实质影响，即并不能改变“双方的劳动合同系因原告提出辞职而解除”这一事实。因此，现原告主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于双方的劳动合同系因原告提出辞职而解除，故被告在原告提出辞职后所作的开除处分决定对原告并不发生效力，故亦不存在撤销的前提。关于风险保证金，被告的《杭州银行员工风险责任保证金管理办法》虽规定了提前退还风险责任保证金的条件，被告亦主张原告负责的贷款业务存在多起诉讼纠纷、有未了风险，并就此提供了案件诉讼清单及相关判决书来证明其主张，但案件诉讼清单及相关判决书并不能证明系争贷款系由原告负责，且即使系争贷款确系由原告负责，从被告提供的民事判决书的判决结果来看，被告均获得了胜诉，故不能因此认定存在未了风险。现被告主张不返还风险保证金，依据不足，本院难以支持。关于75万元的经济处罚决定，因该决定系属企业内部管理范畴，且该决定并未实际执行，未对原告的权利义务产生实质影响，故本案不予处理。关于2014年3月的工资，根据原告的该月出勤情况、工资情况，被告现所计算的该月原告应得工资金额已高于原告应得金额，故对被告所计算的金额本院予以采纳，现被告已支付原告2015年3月工资7,399元，故原告应返还被告多支付的该月工资4,450元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、杭州银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起5日内返还程昀风险保险金人民币121,900元；二、程昀于本判决生效之日起5日内返还杭州银行股份有限公司上海分行2015年3月工资人民币4,450元；三、驳回程昀其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由程昀、杭州银行股份有限公司上海分行各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一五年九月二日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。