wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民一初字第941号原告蒋某某。被告周某某。原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟玲适用简易程序，于2015年8月25日在湘阴县看守所公开开庭对本案进行了审理。原告蒋某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，她与被告婚后两人性格不合，被告打牌赌博，对家庭不负责任。且被告心胸狭窄，性格内向，经常对她无端猜疑，限制她的人身自由，夫妻常为家庭琐事而争吵。她曾于2010年向湘阴县法院提起离婚诉讼，在开庭当天，被告在法院外拦住她，把她强行关在宾馆里，把她的衣服脱光，并对她实施家庭暴力，关了两天时间，第一次离婚诉讼不了了之。后来被告不但没有改变自己的缺点，反而变本加厉，她只好外出打工，之间偶尔联系，夫妻关系没有半点改善。无奈她只好又提起第二次离婚诉讼，在开庭的那天被告又在法院门口对她一顿猛打。第二次起诉被湘阴法院以（2010）湘民一初字第1009号民事判决书判决不准离婚。第二次判决后，她与被告夫妻关系更加恶化，被告的家庭暴力更加频繁，夫妻感情已彻底破裂，确实无法继续共同生活下去。为了维护自己的合法权益，她第三次向法院起诉，请求依法判决：1、她与被告离婚；2、婚生小孩（男，2002年1月20日出生）归被告抚养。被告周某某辩称，他与原告婚后夫妻和睦，生活过得幸福。直到2010年原告以他对家庭不负责任、打牌赌博等理由向法院提出离婚。其实他是一个性格开朗的人，偶尔和朋友们玩点小牌，从不参与赌博，家里经济全交给原告管理，从来不干涉原告的社交活动，就是偶尔发生一点小的家庭矛盾，大多只是吵嘴，从来没有出手打过原告。至于原告说第二次起诉离婚时他在法院门口对原告一顿猛打也是夸大其词。后来他和原告一起在广州打工，因为他与原告的一个堂姐关系不和提前回来，并不是到广州找原告无理取闹。他和原告虽然为了家庭琐事有点小的矛盾纠纷，但还不至于到离婚的地步，况且小孩还未成年，需要一个完整的家庭更需要母爱。他也承认他是一个不称职的丈夫，不是一个合格的父亲。他经过几个日夜的思考，在此郑重承诺努力改正以前的缺点，用心工作，以家庭为重，争取做一个好丈夫，好父亲，并对原告以前的过激行为深表歉意，他不同意离婚。经审理查明，原告蒋某某与被告周某某于1995年下半年相识并恋爱，1997年1月8日双方在湘阴县新泉寺镇人民政府登记结婚，于2002年1月20日生育一男孩，取名周某甲。原、被告婚后一直与被告的父母居住在一起，住到2014年才搬至湘阴县锦绣山庄小区的廉租房内居住。因两人都没有固定职业，婚后两人均在外面打工赚钱抚养小孩和维持家庭生活。由于被告周某某爱好打牌，加之打工的收入不高，家庭经济较为紧张，导致原、被告平时因此经常发生争吵。2010年4月，原告曾向法院提起离婚诉讼，但后来原告撤诉。2010年11月29日原告又一次向法院起诉离婚，2011年1月20日，湘阴法院作出（2010）湘民一初字第1009号民事判决书判决不准离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍然在一起生活，两人还同到广州打了一段时间的工后又回到湘阴做事。但期间两人还是因为被告打牌以及家庭经济原因而发生争吵，原告于2015年7月8日再次向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告蒋某某提供的结婚证和（2010）湘民一初字第1009号民事判决书，与原、被告的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告蒋某某与被告周某某系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后两人为了抚养小孩和家庭生活在外面做事赚钱，都付出了自己的努力。被告虽然爱好打牌，但并不属于赌博的性质，且被告也表示会努力改正缺点，以家庭为重，说明被告对与原告婚姻是十分珍惜的。虽原告曾两次向法院起诉与被告离婚，但第一次原告主动撤诉，第二次法院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，判决不准离婚，从法院判不离到现在四年多时间，原、被告一直在一起共同生活，还一起外出打工，两人并未分居，说明原、被告的夫妻感情并未破裂。只要被告能履行自己对原告的承诺，改正缺点，用心工作，做一个好丈夫好父亲，原、被告之间的矛盾肯定会得到化解，夫妻关系可以回到以前和睦的状态。故原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：原告蒋某某要求与被告周某某离婚，依法不予准许。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  钟玲二〇一五年九月七日书记员  李顺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1087号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10645号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨庆，男，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45826.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45826.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第00891号原告重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。组织机构代码：66642722-X。法定代表人：敖小红，该公司总经理。委托代理人石丰宾，该公司员工，男，1972年9月13日生，苗族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告董全，男，1981年6月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告罗华琼，女，1983年5月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。二被告共同委托代理人：董长庭，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心信访事务所法律援助工作站法律援助工作者。案由：确认合同无效纠纷原告重庆鼎洲置业有限责任公司诉被告董全、罗华琼确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，在审理过程中，原告于2015年9月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆鼎洲置业有限责任公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆鼎洲置业有限责任公司撤回起诉。案件预交受理费80元，因撤诉结案减半收取40元由原告重庆鼎洲置业有限责任公司承担，退回原告重庆鼎洲置业有限责任公司40元。审 判 长 杨金���人民陪审员 冉 俊 平人民陪审员 徐 茂 和二〇一五年九月三十日书 记 员 白 芮 凡
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00110号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市仙女镇砖桥社区中心街1号。负责人嵇金万，行长。被执行人严金陵。被执行人孙党珠。被执行人陈同林。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人严金陵、孙党珠、陈同林金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会2014年3月5日作出的（2013）扬仲裁字第085号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人严金陵应偿还申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行借款本金人民币85000元及相应利息；被执行人孙党珠、陈同林对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第085号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  韩 杰二〇一五年九月六日书 记 员  汪进蓬
民 事 判 决 书(2015)汉中民一终字第00377号上诉人（原审被告）任炳，男，汉族，陕西省洋县人,农民。委托代理人张新文，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。委托代理人任文彬，男，汉族，陕西省洋县人。农民。系任炳之子。被上诉人（原审原告）麻玲侠，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系王尚青之妻。委托代理人张福顺，男，汉族,农民。被上诉人（原审原告）王虎，男，汉族，陕西省洋县人，农民。系王尚青之子。被上诉人（原审原告）王君，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系王尚青之女。上诉人任炳因与被上诉人麻玲侠、王虎、王君生命权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任炳及其委托代理人张新文、任文彬，被上诉人麻玲侠及其委托代理人张福顺、被上诉人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告任炳及其妻马淑娥经审批在洋县洋州镇北环路中段修建三间四层半房屋，于2013年6月13日发包给田小建承建，并签订了合同。合同约定：“木泥二工由乙方承包（乙方为田小建）”，甲方（甲方为任炳）按工程建筑面积及施工时间给乙方全体人员入人身保险，修建期间的施工管理、安全设施以及人身安全造成的事故均由乙方承担所有责任；全部过程乙方必须高度重视安全无论出现任何工伤事故其费用均由乙方负责，与甲方无任何责任。田小建在承建当中请原告麻玲侠丈夫王尚青做木工活。2013年9月12日凌晨6时许，王尚青上楼顶因不当使用电葫芦致使电葫芦、电刨及其本人从五楼摔下，王尚青当场死亡。后经洋州镇司法所、北街村、孤魂庙村调解，田小建与死者家属达成了赔偿损失16万元的协议（已执行完毕）。2014年6月12日，原告麻玲侠曾起诉被告任炳要求赔偿王尚青死亡损失，后撤诉。2014年12月19日，三原告再次起诉要求被告任炳赔偿因王尚青死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计16万元。查，王尚青生于1957年2月16日，户籍地洋县洋州镇孤魂庙村二组，农民。其从上世纪90年代开始从事建筑业做木工，2011年王尚青与英妻麻玲侠在洋县县城租房居住，王尚青常年承包木工工程脱离农业生产，家中农活依靠其妻麻玲侠及儿子王虎耕种。王尚青生前与其妻共生育一子王虎、一女王君，现均已成年。庭审中被告申请追加田小建及中国人寿保险股份有限公司洋县支公司为本案被告；经当庭询问三原告是否还要求田小建承担赔偿责任，其表示已与田小建达成了赔偿协议，不再要求田小建承担责任；被告当庭提交的保险单投保人为田小建建筑队，建筑项目为任文俊住宅楼。审理中被告未提供证据证明田小建具有建筑资质及安全生产条件的相应证据；其辩称王尚青应按农村居民计算损失，但未提供充分证据证明。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告任炳因修建房屋与田小建签订建房合同，此后田小建在承建过程中请原告麻玲侠丈夫王尚青做木工活，故王尚青与田小建之间形成了劳务关系。作为提供劳务的王尚青在建房过程中坠楼身亡，应当由接受劳务的田小建承担民事赔偿责任。王尚青在提供劳务活动中缺乏安全防范意识，独自不当操作使用电葫芦致使电葫芦、电刨及其本人从五楼摔下当场死亡，其自身存在重大过错，应承担相应的民事责任。任炳与田小建签订建房合同时，未严格审查田小建是否拥有相应的建筑资质及安全生产条件，存在过错，且其属于房屋的受益人，故应当承担相应的补偿责任。因三原告已与田小建达成了赔偿协议并已履行，三原告也明确表示不再要求田小建承担赔偿责任，只要求被告任炳承担其相应的责任，故对田小建应当赔偿的部分不属本案判决范畴，田小建不属本案的必要共同诉讼人，因此被告任炳请求追加田小建为本案被告与法相悖，不能成立。被告请求追加中国人寿保险股份有限公司洋县支公司为本案被告，因保单的投保人系田小建建筑队、建筑项目为任文俊住宅楼，与本案没有关联性，不能并案处理。被告辩称雇主田小建已经赔付16万元，超出了法律规定的赔偿标准，已经替代了被告的补偿责任，该主张于法无据，不能成立。王尚青生前长期在洋县县城与其妻租房居住生活，其虽无固定工作，但主要收入靠承包木工工程，生活开支也主要在洋县县城，故对其应按城镇居民计算丧葬费及死亡赔偿金，因其死亡自身存在重大过错，对三原告要求的精神抚慰金不予支持。判决如下：一、由被告任炳补偿三原告因王尚青死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金共计70000元。限判决生效后三十日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件诉讼费2000元，减半收取1000元，原告承担550元，被告承担450元。上诉人任炳不服原审判决向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1、原审诉讼主体不对，应当追加田小建及中国人寿保险股份有限公司作为本案被告而没有追加；2、原审对死者王尚青按照城镇标准计算死亡赔偿金不对；3、原审对死亡赔偿金计算错误，让上诉人承担20%的赔偿责任比例不对。被上诉人麻玲侠答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王虎的答辩意见与麻玲侠一致。被上诉人王君未作答辩。二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新的证据。本院认为，本案的诉讼主体无误，程序合法。案外人田小建作为建房工程的承包人，在事故发生后与被上诉人一方达成了赔偿协议并已经实际履行，被上诉人一方明确表示不再要求田小建承担赔偿责任。故田小建应当承担的赔偿部分不在本案审理范围，且在本案中不追加田小建为被告并不影响上诉人应当承担的实际赔偿数额，故上诉人关于应追加田小建为本案被告的主张不能成立。关于追加中国人寿保险股份有限公司洋县支公司为被告的上诉主张，因该保险系商业保险，与本案不是同一法律关系，该项上诉主张不予支持。关于上诉人任炳对于王尚青意外死亡应当承担的赔偿金数额。因死者王尚青生前长期在洋县县城与妻子租房生活，生活来源主要靠承包木工工程，此项事实均有证据予以证实。故对王尚青的死亡赔偿金按照城镇标准计算适当。考虑到上诉人任炳在签订建房合同时，没有严格审查工程承包方的建筑资质及安全生产条件，应当承担一定的赔偿责任。原审法院酌定上诉人承担70000元经济损失合适，但确定为补偿责任不当，本院依法予以纠正。故上诉人主张原审法院对王尚青的死亡赔偿金按照城镇标准计算错误、承担20%责任比例过高的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：一、维持陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00047号民事判决书第二项；二、撤销陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00047号民事判决书第一项；三、由上诉人任炳赔偿三被上诉人因王尚青死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费损失中的70000元。本判决限生效后三十日内履行，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费700元，由上诉人任炳负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹建祥代理审判员  李 晓代理审判员  冯 婧二〇一五年九月七日书 记 员  张龙朋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第03998号原告璧山区正兴富笙建材租赁站，经营者任光伟，女，汉族，生于1970年8月27日，住重庆市璧山区。委托代理人白杨，重庆儒泰律师事务所律师。委托代理人朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。被告重庆龙祥劳务有限公司，地址：重庆市忠县。法定代表人任顺华。原告璧山区正兴富笙建材租赁站与被告重庆龙祥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区正兴富笙建材租赁站诉称，被告在原告处租赁材料，双方订立有租赁合同。原告出租了租赁材料，但被告未按时支付租金和退还租赁物。为此，特向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2013年8月8日签字的《建筑材料周转作业用料租赁合同》，2、请求判令被告向原告支付截止2015年6月15日欠付租金26084元、维修费601元及配件缺失费100元，共计人民币26785元，并判令被告支付自2015年6月16日起至返还器材或赔偿器材之日止的租金，3、请求判令被告向原告返还未归还的脚手架10组，若不能返还，则赔偿人民币8000元，4、请求判令被告向原告支付至2015年6月15日止的违约金23939元，并支付自2015年6月16日起至付清租金之日止的违约金，5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告重庆龙祥劳务有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原、被告签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》和《移动架租赁合同》，双方约定了各种租赁物资的租金、维修费、成本价赔偿。根据原告提交的发料、退料、结算资料，截止2015年6月16日，被告在原告处共产生租金31844元，已付租金5760元，尚欠租金26084元。未退还器材脚手架10组，按合同约定800元/组的赔偿价计算为8000元，每日每组的租金为10元。配件螺丝200颗缺失，按0.5元/颗的赔偿价计算为100元赔偿费。退还器材维护费601元。上述事实，有原告提供的租赁合同、发料单、退料单、结算表在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告实际按约履行了合同义务，出租了租赁器材给被告使用，被告应履行承租方相应的合同义务，包括支付相应的租赁费用，退还全部租赁器材。至原告起诉，被告尚欠原告租金26084元，配件缺失赔偿费100元，退还器材维护费601元，且未退还脚手架10组，因此，对于原告要求支付租金等费用26785元和退还租赁物脚手架10组，不能返还按800元/组的赔偿价计算，同时计算自2015年6月16日起至返还器材或赔偿器材之日止的租金的诉求，本院予以支持。被告的行为已构成违约，但原告请求的违约金过高，本院酌情主张4000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告璧山区正兴富笙建材租赁站与被告重庆龙祥劳务有限公司于2015年8月8日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》自本判决生效日解除。二、被告重庆龙祥劳务有限公司在本判决生效后三日内支付原告璧山区正兴富笙建材租赁站租金等费用26785元。三、被告重庆龙祥劳务有限公司在本判决生效后三日内退还原告璧山区正兴富笙建材租赁站脚手架10组，逾期未退还，按800元/组的赔偿价计算支付原告赔偿费。并支付自2015年6月16日起至本判决生效之日止按10元/组/日计算的租金。四、被告重庆龙祥劳务有限公司在本判决生效后三日内支付原告璧山区正兴富笙建材租赁站违约金4000元。五、驳回原告璧山区正兴富笙建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半），由被告重庆龙祥劳务有限公司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员  徐丽娜二〇一五年九月二十八日书 记 员  徐 珍
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第2288号原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。负责人：叶孝栋，该行行长。委托代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。被告：熊廷禄，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省郫县。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被告熊廷禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员钟明、周开玉共同组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人代瑕到庭参加诉讼，被告熊廷禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行成都分行诉称：2013年7月29日、2013年8月21日，原、被告分别签订了《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款30000元，用于旅游团费支出，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金30000元及相应利息（含罚息）；二、被告支付违约金3000元；三、被告支付律师费964元。被告熊廷禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年7月29日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年7月29日起至2016年7月29日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为130000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费30000元，境外消费100000元。2013年8月21日，原告与被告签订了编号为431324744301000的《个人旅游借款合同》，约定被告熊廷禄向原告贷款30000元用于支付旅游团费，借款利率为固定利率，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月21日起至2014年8月21日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人���担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。原告于2013年8月26日向被告提供了借款30000元，被告并未按约还款，截止2015年9月24日尚欠本金30000元及利息、罚息380.65元未归还。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费964元。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约足额向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告熊廷禄支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求���告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊廷禄于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金30000元及利息、罚息［截止2015年9月24日利息、罚息为380.65元，从2015年9月25日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告熊廷禄于2013年8月21日签订的《个人旅游借款合同》(合同编号为：431324744301000)中约定的标准计算至本金付清之日止］；二、被告熊廷禄在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费964元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告熊廷禄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取586元、公告费260元，由被告熊廷禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 严 鹏人民陪审员 钟 明人民陪审员 周开玉二〇一五年九月二十八日书 记 员 区慧祯
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05292号原告张青才，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。被告郭昌洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告陈恒均，女，1968年9月19日出生，汉族，住址同上。原告张青才与被告郭昌洪、陈恒均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员丁天明、人民陪审员刘金琼组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张青才的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，二被告郭昌洪、陈恒均经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张青才诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月26日，被告郭昌洪经人介绍向原告借款12000元，约定在2014年11月26日前归还，约定月利息2%，到期后本息一并归还。在履行期间到期后，被告仍未归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、二被告归还原告借款本金12000元及利息、逾期利息（自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付至还清本息之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告郭昌洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈恒均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月26日，被告郭昌洪经案外人秦建华介绍向原告张青才借款12000元。同日，原告张青才通过银行存款的形式将现金12000元存入介绍人秦建华在重庆农村商业银行的账户中，秦建华再于同日从该银行账户中取款12000元交予被告郭昌洪，被告郭昌洪于同日出具了借条。借款后，被告郭昌洪按照月利率20‰的标准按月向原告支付借款利息至借款到期日，合计480元。2014年9月26日，经原、被告双方合意，被告郭昌洪重新向原告张青才出具借条一份，载明：“今借到张青才人民币1.2万元（壹万贰千元）。借期二个月，月息2分，到期本息一起给付。借款人：郭昌洪。2014.9.26.”后被告郭昌洪再未偿还原告借款本金及利息，原告催收无果，为此诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，二人于1990年1月12日登记结婚。上述事实，有原告张青才提供的借条一份、银行存折明细一份、结婚登记档案一份，证人秦建华的当庭证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告郭昌洪向原告张青才借款12000元，事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，被告郭昌洪应予清偿。原、被告双方在借条中约定借款月利率按照20‰的标准计算，且被告郭昌洪也实际按此标准支付了2个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分的利息，不予保护，原、被告双方约定的借款月利率为20‰，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，对于超过部分的利息，本院不予支持，被告每月支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，被告郭昌洪至今尚欠原告张青才借款本金为11968元。被告重新出具借条后，未按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当向原告支付借款利息及逾期利息，但对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。故对于原告主张被告自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准支付原告借款利息、逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，亦无证据证明原、被告双方明确约定借款为郭昌洪个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，则被告郭昌洪在其婚姻关系存续期间所负上述债务，应当按二被告之夫妻共同债务处理，即二被告应共同偿还被告郭昌洪所负上述债务。综上，对于原告张青才主张二被告郭昌洪、陈恒均共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告郭昌洪、陈恒均共同在本判决生效后十日内返还原告张青才借款本金11968元及支付借款利息、逾期利息（以尚欠的借款本金11968元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计算，自2014年9月27日起至借款本息付清之日止）；二、驳回原告张青才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郭昌洪、陈恒均共同负担（此款原告已垫付，由二被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  丁天明人民陪审员  刘金琼二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨程程
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1735号上诉人（原审起诉人）：刘亮，住广州市天河区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。上诉人刘亮不服广东省广州市番禺区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗番法立民初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案属离婚后财产纠纷，本案讼争房屋属于不动产，应由原审法院专属管辖。上诉人的起诉与前诉[案号为广州市番禺区人民法院（2013年）穗番法石民初字第1418号，下同]的诉讼标的不同，前诉为撤销涉案《离婚协议书》中关于处理讼争房屋的条款，属于撤销之诉；本诉为确认诉争房屋所有权的份额，属于确认之诉，两案诉讼请求不相同，诉讼标的份额不相同。本案的诉讼请求实质上没有否定前诉的裁决结果，且前诉裁判结果发生法律效力后，发生了新的事实，上诉人的前妻向法院起诉上诉人履行涉案《离婚协议书》中关于处理讼争房屋的条款义务，上诉人在该案中已经在答辩状提出反诉，但受理该案的广州市天河人民法院违反程序没有对其反诉依法合并审理。故上诉人的起诉不构成重复起诉，没有违反“一事不再理”原则。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人以涉案《离婚协议书》对涉案房屋产权分配的条款，是其将自己的婚前财产赠与配偶为由，起诉要求法院确认其享有涉案房屋的50%产权份额。由于本诉与前诉的当事人相同，本诉的讼争房屋与前诉的讼争房屋；而涉案《离婚协议书》第四条“财产分配”约定讼争房屋的所有权归女方（被起诉人）单独所有，前诉裁判结果是驳回上诉人要求撤销该《离婚协议书》第四条财产分配的全部内容的诉讼请求，上诉人本诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，上诉人的起诉属重复起诉,原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月六日书记员  郑丽旋
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2015)蠡民初字第934号原告：张丽。委托代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：刘雄。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：赵凯，该公司总经理。委托代理人：田浩，该公司职工。原告张丽与被告刘雄、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（英大财险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人崔宁、被告刘雄、被告英大财险河北分公司的委托代理人田浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称:2015年6月28日17时，张丽骑行电动车沿蠡县新乡村至宋庄村公路由西向东行驶到ＸＸ力家房后路段时，与由北向南刘雄驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，张丽受伤。此事故经交警大队认定，刘雄负此事故的全部责任，张丽无责任。事故发生后，被告对原告不理不睬，此次事故给原告造成损失共计6000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次事故给原告造成的损失共计6000元。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告刘雄辩称：我在被告英大财险河北分公司投有保险，赔偿责任应由被告英大财险河北分公司赔偿，并申请追加英大财险河北分公司为被告。被告英大财险河北分公司辩称：我公司在保险责任范围内，对原告的合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年6月28日17时50分，张丽骑行电动自行车沿蠡县新乡村至宋庄村公路由西向东行驶到ＸＸ力家房后路段时与由北向南刘雄驾驶的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆受损，张丽受伤。蠡县公安局交通警察大队2015年7月7日对此事故做出蠡公交认字（2015）第50219号道路交通事故认定书，认定被告刘雄负此事故的全部责任，张丽无责任。冀F×××××小型轿车登记所有人为被告刘雄，该肇事车辆分别在被告英大财险河北分公司投保交强险及商业险，商业险中第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张丽自2015年6月28日至2015年7月3日在蠡县医院住院治疗，住院期间5天。蠡县医院诊断证明记载：“张丽，女，34岁，科别外，诊断或印象：双膝软组织损伤。建议：卧床休息，定期门诊复查”。原告张丽各项损失为：1、医疗费人民币1694.65元，住院及门诊票据2张。2、误工费，按河北省上年度农林牧渔行业平均工资标准15410元计算，每天42.2元，住院5天，共计211元。3、护理费：原告张丽住院期间由其丈夫宋彦彬护理，宋彦彬从事交通运输业，按2015年交通事故赔偿标准交通运输业工资53159元计算，每天145.64元，住院5天，为728.20元。4、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院5天共计人民币500元。5、交通费300元。6、原告张丽电动车损失955元，有蠡县物价局价格认证中心对原告张丽所骑电动自行车所做车辆损失登记表证明。鉴定费50元。原告张丽各项损失共计人民币4438.85元。2015年7月9日，原告张丽向本院申请诉前财产保全，缴纳诉前保全费120元，要求查封被告刘雄价值一万元的冀F×××××小型轿车一辆，本院2015年7月9日做出（2015）蠡民保字第27号民事裁定书，查封了被告刘雄冀F×××××小型轿车一辆，后被告刘雄向本院提供10000元担保金，本院依法解除查封。以上事实有原告张丽提交蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保险单两份、被告刘雄行驶证及驾驶证一份、蠡县医院的诊断证明和病案及收费单据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故鉴定费、诉讼保全费、诉讼费应由保险公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故同时造成原告张丽受伤及其电动自行车受损，被告刘雄负此事故的全部责任，原告张丽无责任，对该认定结论原、被告均无异议，本院予以确认，故原告张丽的损失应由被告英大财险河北分公司在保险限额内直接赔偿原告，因原告损失未超出交强险各分项限额，所以由被告英大财险河北分公司在在交强险限额内应赔偿原告张丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损、鉴定费及诉前保全费共计人民币4438.85元。原告张丽诉讼请求超出以上赔偿部分本院不予支持。被告英大财险河北分公司赔偿原告张丽以上损失后，被告刘雄不再承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告英大财险河北分公司赔偿原告张丽医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计人民币4438.85元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、诉讼保全费人民币120元，共计人民币145元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一五年九月七日书记员  张琪琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第169号上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司。住所地：玛纳斯县。法定代表人：梁杰，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：神华新疆能源有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张国辉，该公司董事长。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人神华新疆能源有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）乌中民二初字第179号民事裁定。新疆嘉润资源控股有限公司不服向本院提起上诉称，本案涉案合同实际履行地和被告住所地均在新疆昌吉回族自治州玛纳斯县，故本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至昌吉回族自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人签订的《2014年度煤炭供需合同》第八条第一款约定：“甲、乙双方在执行本合同过程中发生的争议，应本着友好合作的精神协商解决。若协商不能达成一致，可向原告方法院提起诉讼”。该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在原告住所地，本案原告为神华新疆能源有限责任公司，其住所地在乌鲁木齐市米东区，属乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额6015万余元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。原审原告神华新疆能源有限责任公司向乌鲁木齐市中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩代理审判员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一五年九月八日书 记 员 郝   姗
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7749号罪犯陈立军，男，1976年12月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年四月二十六日作出(2011)杭拱刑初字第113号刑事判决，以罪犯陈立军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金100000元，非法所得责令各被告人予以退赔，陈立军不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年六月二十九日作出(2011)浙杭刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派周仲勋、杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派许辅昕、江俊出庭执行职务，罪犯陈立军到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈立军在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、劳动积极，悔改表现突出，建议假释。经审理查明，罪犯陈立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱及省级级改造积极分子。罚金履行完毕，非法所得已退赔。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈立军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈立军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈立军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林代理审判员  李 云二〇一五年九月十日书 记 员  王 静
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑初字第926号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人顾某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉[2015]931号起诉书指控被告人顾某某犯妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代��检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月4日12时36分许，被告人顾某某驾驶悬挂他人机动车牌号(沪CBXX**)的二轮摩托车至本市杨浦区黄兴路、松花江路附近，民警赵某某示意其停车,为逃避检查，顾某某驾车逃离现场，赵某某上前拦截时，被摩托车撞到右手，顾亦摔倒在地。赵某某即抓住顾某某，对方挣脱后沿黄兴路由南向北逃跑，赵追上顾，并将挣脱反抗的顾某某制服。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，赵某某外力致右手小指甲床出血、末节指节软组织挫伤，左膝部表皮擦伤，构成轻微伤。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人黄甲、王某某的证言，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，司法鉴定科学技术研究��司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具的证明，赵某某的人民警察证，机动车信息，上海市公安局杨浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的工作情况，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人顾某某的行为已构成妨害公务罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人顾某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾某某依法应予惩处。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：????被告人��某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年10月3日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一五年九月十七日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19465号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司员工。被告程洋。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告程洋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年九月十四日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00769号之一申请执行人:桂敏，男，1981年4月14日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:潘礼胜，男，1980年9月19日出生，住芜湖市三山区。本院在执行桂敏与潘礼胜民间借贷纠纷一案中，经申请执行人桂敏对被执行人潘礼胜财产举证及本院财产调查等，查明被执行人潘礼胜现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年九月十三日书记员  李忠国
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4752号上诉人（原审原告）：甘荷弟，住广东省怀集县。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市纱茵服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：徐锦实。委托代理人：陈嘉，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：招志南，广东定海针律师事务所律师。上诉人甘荷弟因劳动争议纠纷一案，不服（2015）穗云法民一初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：驳回甘荷弟的诉讼请求。本案一审受理费10元，由甘荷弟负担（于某判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。判后，甘荷弟不服，甘荷弟上诉请求：1、撤销原审判决；2、要求广州市纱茵服饰有限公司支付经济补偿金3200元。甘荷弟上诉主要理由：原审法院对是否应支付经济补偿金适用法律错误。广州市纱茵服饰有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，甘荷弟既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对甘荷弟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由甘荷弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九月十日书 记 员  叶永峰陈嘉慧
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)朔中民终字第282号上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司。负责人善福平，职务经理。委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志强，男，1971年11月3日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇X村人，现住朔州市平鲁区煤源路*楼**单元*室。委托代理人郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司。法定代表人于秀华，职务执行董事兼经理。委托代理人赵春玲，朔州市宇和劳务派遣有限公司职员。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司之委托代理人冯晓磊、郑晓丽，被上诉人李志强及其委托代理人郑俊丽，原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司之委托代理人赵春玲到庭参加了诉讼。本院认为，原判事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第13号民事判决；二、发回平鲁区人民法院重审。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一五年九月八日书记员 吴 晗
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05936号原告何建辐，男，汉族，1966年10月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告张晓莉，女，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市涪陵区。被告王凤，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何建辐与被告张晓莉、王凤买卖合同纠纷一案中，原告何建辐于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何建辐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建辐负担。审判员 徐 步二〇一五年九月十日书记员 米志富
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第01575号申请执行人胡雷。被执行人朱秀利。被执行人刘东升。申请人胡雷与被执行人朱秀利、刘东升其他合同纠纷一案，执行标的额为144585元，尚未执行标的额为144585元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）诸城民初字第126号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一五年九月二十三日执行员  王金礼
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆民初字第971号原告乔某某，女，1986年1月13日生，汉族，住山东省庆云县。被告刘某某，男，1986年4月5日生，汉族，住山东省庆云县。原告乔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告已达成协议去民政局办理离婚手续，且已办理完毕，故申请撤回对被告的诉讼请求。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告乔某某撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  刘建华二〇一五年九月六日书记员  杨 帆
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第108号上诉人（一审原告）：潘长明。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人潘长明与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人潘长明的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告潘长明于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告潘长明的诉讼请求。上诉人潘长明不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据潘长明的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：潘长明以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与潘长明签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于潘长明要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，潘长明在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，潘长明也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定潘长明于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘长明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘长明负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00430号罪犯何应武，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）三刑初字第34号刑事判决，以何应武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何应武悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定何应武因琐事伙同他人持凶器殴打被害人，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。罪犯何应武在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬7次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯何应武自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何应武减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第254号申请人：北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司。地址：广东省广州市白云区。负责人：刘书海。委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。被申请人：李恒星，住湖南省岳阳县。委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司（以下称圣安卫嘉广东分公司）因与被申请人李恒星劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2015]421号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人圣安卫某广东分公司提出申请称，李恒星隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委单方面采信李恒星的一面之词，进而做出错误的裁决。案涉纠纷的起因是圣安卫某广东分公司发现李恒星违规申报并侵占工资，公司依照规章制度对其进行了约谈，李恒星当时承认了虚报考勤和骗取工资的事实，原本公司要依照规章制度解除劳动关系，但李恒星当时苦苦哀求，公司作为一家具有高度责任感的公司，最终决定不解雇李恒星，而是将李恒星虚报骗取的工资从其工资中予以扣减，同时将其工作进行调动，但却导致李恒星的恶意报复。李恒星申请仲裁，没有依法提交其手中掌握的，由双方签字同意的《处罚通知书》。因此，圣安卫嘉广东分公司请求依法撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2015]421号仲裁裁决。被申请人李恒星答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回圣安卫某广东分公司的申请。本院经审理查明：李恒星于2015年2月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求圣安卫某广东分公司：1、支付2014年11月的工资385元，2014年12月的工资2625元；2、支付2014年2月至2014年12月周末加班费23172.48元；3、支付2014年2月至2014年12月法定假节日加班费2534.5元；4、支付解除劳动关系经济补偿金2625元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月17日作出穗云劳人仲案字[2015]421号终局仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，北京圣安卫某保安服务有限公司广东分公司一次性支付李恒星2014年11月份工资余额及2014年12月份工资共计3010元；二、本裁决生效之日起三日内，北京圣安卫某保安服务有限公司广东分公司一次性支付李恒星2014年2月至2014年12月期间休息日加班费差额1858元及法定节假日加班费3259元；三、本裁决生效之日起三日内，北京圣安卫某保安服务有限公司广东分公司一次性支付李恒星解除劳动关系经济补偿金2625元；四、驳回李恒星的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市白云区劳动争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】421号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2015]421号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人北京圣安卫嘉保安服务有限公司广东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年九月七日书 记 员  姜明鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)中宁民初字第1784号原告宁夏天元锰业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人贾天将，系该公司董事长。被告王雨娟，女，生于1986年5月24日，汉族，高中文化，住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2015年8月7日立案受理了原告宁夏天元锰业有限公司诉被告王雨娟不当得利纠纷一案，在开庭审理前，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。审判员 刘 晶二〇一五年九月七日书记员 万晶晶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2015）莱山执字第754-1号申请执行人张风海。被执行人烟台市锦宏物业服务有限公司。法定代表人：王崇发，职位：经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值18000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一五年九月二十三日书记员  贺传宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1751号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙振伟。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人���昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人孙振伟的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，孙振伟于2011年12月19日进入东昊公司从事销售工作，孙振伟的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠孙振伟的销售提成，经孙振伟多次要求东昊公司支付，未果。2015年1月23日，孙振伟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成人民币129,797.40元。该仲裁委员会于2015年3月23日作出裁决，对孙振伟的请求未予支持。孙振伟不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向孙振伟等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向孙振伟等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年1月17日东昊公司销售部的内勤向孙振伟发送“12月份销售部提成表”，表中显示孙振伟于2013年12月的销售收入为377,006元，提成总额9,899元、当期应付（80%）为7,919元、余额（20%）为1,980元等。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于孙振伟。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的��2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故孙振伟依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于孙振伟完成的销售工作，包括孙振伟代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对孙振伟于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可孙振伟于上述期间可得销售提成129,797.40元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信孙振伟的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间孙振伟的销售提成为129,797.40元。孙振伟要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付孙振伟2013年10月1日至2014年9月30日销售提成129,797.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙振伟的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：孙振伟已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能���支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就孙振伟是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒孙振伟。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人孙振伟不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人孙振伟有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人孙振伟在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解孙振伟系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的孙振伟代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应孙振伟诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以孙振伟已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据孙振伟申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒孙振伟之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第1582号原告郭某，女，1986年11月18日生，回族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被告郜某甲，男，1984年1月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告郭某诉被告郜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王晓君到庭参加诉讼，被告郜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年1月15日登记结婚，2007年12月7日生育男孩郜某乙，现年8岁。由于双方感情基础薄弱，婚后发现彼此性格不合，多年来原、被告常因家庭琐事而发生争吵，其于2014年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，继续分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩郜某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元。被告郜某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2007年1月15日登记结婚，2007年12月7日生育男孩郜某乙，现跟随被告生活。原告于2014年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月11日判决不准原、被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）××民初字第××号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求男孩郜某乙跟随被告生活，符合法律规定，本院予以支持。一方抚养的子女，对方应承担相应的抚养费，本院根据本地的实际生活水平酌定被告每月应承担孩子抚养费600元至孩子满18周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告郜某甲离婚。二、婚生男孩郜某乙跟随被告共同生活，��告应于本判决书生效之日起每月15日前向被告支付儿子抚养费600元，直至儿子满18周岁时止。本案受理费125元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  郑进仓二〇一五年九月七日书记员  陈 昊附注：一、主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全��，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2509号原告：孙成孝原告：王云弟委托代理人：孙成孝被告：沈阳双盛房地产开发有限公司法定代表人：李爽委托代理人：赵霞原告孙成孝、原告王云弟与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金2861元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-6-3商品房，建筑面积78.1平方米，总房款483283元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月6日入住该房屋。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告孙成孝、原告王云弟逾期办理房屋权属证书的违约金2861元（违约金计算至2014年12月15日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 军二〇一五年九月六日书记员 王任凭
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第114号上诉人（一审原告）：王加亮。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人王加亮与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人王加亮及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告王加亮于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王加亮的诉讼请求。上诉人王加亮不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据王加亮的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：王加亮以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）与王加亮签订了第一期农民轮换工合同，期限自1987年12月至1992年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1992年12月至1997年12月；合同期满后，双方终止了劳动关系。本院认为，关于王加亮要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，王加亮在1997年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1997年至今已经超过17年，王加亮也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定王加亮于2014年7月提起仲裁，要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王加亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王加亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书��2015）巫法民初字第01563号原告田某某，女，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理原告田某某与被告张某某离婚关系纠纷一案中，原告田某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告田某某负担。代理审判员  尹祖勇二〇一五年九月六日书 记 员  吴秋景
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2134号原告陶洪亮。被告阮张兴。被告车月英。原告陶洪亮为与被告阮张兴、车月英民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陶洪亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶洪亮诉称，被告阮张兴因生活及生意资金周转需要向原告陶洪亮借款人民币20万元,约定年利率12%,借款期限为一年,由被告阮张兴出具借条为凭。原告收到借条后,将上述款项以现金方式在被告阮张兴家中当场交付给被告。借款期限届满后,原告向被告阮张兴催讨借款,但被告阮张兴多次推托,至今既未归还本金,也未支付利息,遂酿成纠纷。另查明,两被告在借款期间系夫妻关系,被告车月英应当承担共同还款责任。故原告诉至本院，一、两被告立即共同归还原告借款本金20万元，并支付借期内的利息24000元，此后按照借期内年利率12%上浮50%即年利率18%支付至实际还清之日止的逾期利息（逾期利息暂计至2015年4月15日止合计39945元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告阮张兴、车月英未作答辩,也未提供证据。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，拟证明2013年3月6日被告阮张兴向原告陶洪亮借款20万元，约定年利率为12%，借期为一年的事实。2、婚姻登记记录档案证明一份，拟证明两被告原系夫妻关系的事实。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且两被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2013年3月6日,被告阮张兴向原告出具借条一份，载明：“今向陶洪亮先生暂借人民币200000元,大写贰拾万元正,年利息壹分贰厘,合计到期利息贰万肆仟元正,时间壹年,从2013年3月6日-2014年3月6日止。此据,借款人:阮张兴(私章)。”该借条出具当日,原告用现金交付给被告阮张兴,到期后,被告阮张兴未归还上述借款，遂成讼。另认定，两被告于1988年3月14日登记结婚,2013年9月29日登记离婚。本院认为，原告陶洪亮与被告阮张兴之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告阮张兴出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。该借款到期后经原告催讨被告未能归还借款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告阮张兴归还借款并支付借期内按年利率12%计算的利息,并支付自借期届满次日起2014年3月11日起至实际付清款日止的仍按年利率12%计算利息的诉请，均符合法律规定，本院予以支持,但原告要求被告按年利率12%上浮50%即年利率18%支付利息的请求,于法无据,本院不予支持。借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告阮张兴的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告阮张兴若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告车月英平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告阮张兴，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告阮张兴的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告阮张兴在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告阮张兴已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告阮张兴向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告车月英共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告阮张兴归还给原告陶洪亮借款本金人民币20万元，并支付自2013年3月6日起至2014年3月6日止的利息24000元，合计224000元,此后至款清日止的利息按年利率12%(以本金20万元为基准)计算至款清日止，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告陶洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5259元，公告费400元,合计5659元,由被告阮张兴负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5259元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一五年九月六日书 记 员  林 玲附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1066号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00987号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王远琴，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市渝北区金科天籁城*号**幢1-2。委托代理人：王显忠（王远琴之兄），男，汉族，1944年12月11日出生，住住重庆市渝北区双凤路***号*单元5-2。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：重庆市渝北区悦来综合商店。住所地：重庆市渝北区仙桃街道****幢1-2。负责人：胡明会，该商店经理。再审申请人王远琴因与被申请人重庆市渝北区悦来综合商店（以下简称悦来综合商店）确认所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王远琴申请再审称：本案系被申请人于1980年时以1956年农村私商改造为由，捏造虚假的事实依据，侵占申请人房屋产权。1980年到2013年房屋征收补偿前属于形式上的现实侵权，2013年房屋征收补偿才产生实质侵权。一、二审法院未认真依法审查，却错误的以被申请人捏造的虚假事实依据，套用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条作出不受理裁定，现依法申请再审。本院认为，悦来综合商店于1980年取得了位于重庆市渝北区悦来中横街房屋的所有权（房屋证号为007002和03503的6101-3号房），该房屋来源于1956年国家对农村私营商贩的社会主义改造政策，属于涉及历史遗留的政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼主管的范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定本案应不予受理。综上，王远琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王远琴的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年九月七日书 记 员  屠益飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民(知)申字第00867号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：央广视讯传媒股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号18区*号楼*层。法定代表人：张晓歌，董事长。委托代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。委托代理人：黄馨瑶，北京市维诗律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：五洲网联文化传媒（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里***楼2046。法定代表人：尹继军，总经理。再审申请人央广视讯传媒股份有限公司因与被申请人五洲网联文化传媒（北京）有限公司合作创作合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第03496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。央广视讯传媒股份有限公司申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实错误。由于被申请人违约导致合同无法履行，原审法院认定未能开机责任在申请人缺乏证据证明。双方合作共同行使对摄制资金的监督、管理，由此产生的后果应双方共同承担，原审法院判令申请人单方承担不能履行的全部后果缺乏证据证明。（二）原审法院适用法律错误。原审法院判令解除合同，申请人向被申请人返还全部费用，未考虑申请人为履行合同支出的相应成本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。五洲网联文化传媒（北京）有限公司提交意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人不具备开机条件，双方合同项下的事情没有做，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：（一）根据双方协议约定，应在2012年9月正式开机，具体的开机仪式日期由双方另行商定，被申请人应在开机前10日内支付第二期资金。现根据一审、二审查明的事实，截至本案一审诉讼时，仍未开机拍摄。申请人没有充分证据证明其具备开机拍摄的条件，二审法院认定其逾期开机构成违约，被申请人有权拒绝支付第二期资金并无不当。（二）关于合同解除的法律后果，由于申请人迟延履行合同义务致使双方解除合同，二审法院判决申请人返还被申请人拍摄投资款676000元并无不当。综上，央广视讯传媒股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回央广视讯传媒股份有限公司的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年九月六日书 记 员 刘 仝
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2009号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人齐树江,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年6月20日被申请人齐树江在该申请人处借款30,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款30,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人齐树江自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款30,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)三中民终字第09713号上诉人（原审原告）田×1，男，1952年12月18日出生。上诉人（原审被告）田×2，女，1988年10月5日出生。委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。委托代理人娄×，女，1958年3月16日出生。上诉人田×1、上诉人田×2因赡养纠纷一案，均不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田×1在原审法院诉称：我与田×2系继父女关系。1999年5月14日，我与田×2之母娄×再婚。田×2当时11岁，随其母到我家共同生活。我抚养田×2至中专毕业，现在田×2有稳定的工作和收入，而我年逾花甲，疾病缠身，没有工作和收入，田×2对我不闻不问，不尽孝道。为此特向法院起诉，要求田×2每月给付赡养费1000元，并负担我医药费的二分之一。田×2在原审法院辩称，2002年以前，我一直没有在田×1家居住，我都是住在我爷爷家。2002年至2005年，我只是偶尔到田×1家看看我母亲，也没有长期居住。2005年至2008年6月，我读的是寄宿制中专，周末及寒暑假也是回爷爷家居住。中专毕业后，我参加工作，自己独立生活，偶尔回邓各庄看望母亲。我上学期间的费用，除我自己所获的奖学金外，大部分是我爷爷给的，我母亲只给了一少部分。因此，我不同意负担田×1的医药费。另外，我自己收入不高，还有母亲需要赡养，也负担不了田×1提出的赡养费。原审法院经审理后认为：田×1与田×2之母娄×结婚后，田×2随娄×一起生活，其与田×1之间形成继父女关系。在田×1与娄×共同生活期间，田×2虽辩称其主要由爷爷抚养，但没有证据证明田×1未对田×2进行抚养、教育。因此，法院认定田×1、田×2之间系形成抚养教育关系的继父女，现田×1年迈多病，田×2应当承担赡养义务。就赡养费用的数额问题，法院考虑田×1亲生子女情况及其与田×2共同生活情况酌情确定。据此，原审法院判决如下：一、田×2每月给付田×1赡养费一百元（自二零一五年六月起，每六个月给付一次）。二、田×2负担田×1医疗费的三分之一（自二零一五年六月起，凭医疗机构出具的有效票据，每六个月结算一次）。判决后，田×1、田×2均不服，上诉至本院。田×1请求撤销原判第一项，改判田×2给每月给付赡养费1000元。其理由为：原审法院判决田×2给付的赡养费过低。田×1对于继女田×2投入很多，一直供田×2上学至中专毕业。田×1身体存在疾病，丧失劳动能力，一审判决的费用无法满足上诉人的要求。田×2请求撤销原审判决，但表示同意一次性给付田×1生活费3600元。经审理查明：田×1与田×2之母娄×于1999年5月14日登记结婚，双方均系再婚。二人再婚时，田×2尚未成年，随娄×一起生活。田×1与其前妻共生育两名子女，儿子田×3，女儿田×4，现均已成年。娄×与田×1于2015年5月经法院调解离婚。2015年6月1日，田×1诉至原审法院，要求田×2履行赡养义务，给付赡养费并负担医疗费。田×2持辩称理由不同意田×1的诉讼请求。二审期间，经本院询问，田×2表示其原名为刘×，在娄×与田×1再婚后改名为田×2。上述事实，有双方当事人陈述、（2015）怀民初字第00403号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第06160号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，田×1与田×2之母娄×再婚后，尚未成年的田×2跟随娄×、田×1一起生活。对于在一起生活的时间，虽然双方存在争议，但结合田×2的自认、田×2的改名等事实，一审法院认定田×1与田×2之间形成了抚养教育关系并无不当。尽管田×1与娄×已经离婚，婚姻关系消失，但田×1与田×2之间已经形成的抚养关系不能消失。因此，田×2对曾经抚养教育过她的年老体弱、生活困难的田×1应尽赡养扶助的义务。同时，考虑到田×2的负担能力，一审法院所确定的赡养费数额并无不当。田×1和田×2的上诉请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由田×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费140元，由田×2负担70元（已交纳），由田×1负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋代理审判员  张 羽代理审判员  史智军二〇一五年九月六日书 记 员  陈 振
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第595号原告薛东梅被告陈勇原告薛东梅与被告陈勇离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告薛东梅及其委托代理人徐国兵到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东梅诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年11月29日登记结婚，2005年12月16日生一子陈宇航，现在林梓小学读书。原、被告婚前及婚后关系一度尚可，自生小孩后，双方关系开始不睦，经常为生活琐事、经济、被告作风等问题吵架，双方一直在谈论离婚事宜，未果。原告自今年正月居住在娘家未回去，分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判令与被告离婚、婚生子陈宇航随原告生活，被告依法给付小孩生活费每月500元，教育费、医疗费各半负担。被告陈勇未作答辩。经审理查明：原、被告于2004年11月29日在如皋市民政局领取结婚证，2005年12月16日生一子陈宇航。原、被告婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年8月向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因被告未到庭，致调解未成。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告系自主合法婚姻，目前虽存在矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛东梅诉被告陈勇离婚之诉讼请求不予准许。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。审判员  孙国成二〇一五年九月七日书记员  翟佳卉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2786号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:薛忠伟,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2010年5月18日被申请人薛忠伟在该信用社借款16,500.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年7月18日。被申请人薛忠伟借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人薛忠伟立即给付借款16,500.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人薛忠伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款16,500.00元及利息。利息从2010年5月18日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费70.83元由被申请人薛忠伟负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉