浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第586号上诉人（原审被告）：沈芳芳。委托代理人：李英炜。被上诉人（原审原告）：李勇。委托代理人：周金多。原审被告：叶永利。原审被告：孙林军。上诉人沈芳芳为与被上诉人李勇及原审被告叶永利、孙林军民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告叶永利、沈芳芳原系夫妻关系。被告叶永利以资金周转为由，于2014年5月21日向原告借款3万元，并出具借条，约定月利息按2.5分计算，被告孙林军为该借款提供担保。被告叶永利借款后分文未还，被告孙林军亦未承担保证责任。原告李勇于2015年1月20日，以被告叶永利、沈芳芳原系夫妻关系，被告叶永利向其借款30000元，被告孙林军为该借款提供担保为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告叶永利、沈芳芳归还原告借款本金3万元并支付利息（按照月利息2分，从2014年5月21日计算至履行完毕之日止）；被告孙林军对上述借款本息承担连带保证责任。被告叶永利、孙林军在原审中未作答辩。被告沈芳芳在原审中答辩称：原告系虚假诉讼，请法庭查明事实，驳回原告对被告沈芳芳的诉讼请求。原审法院审理认为：原告与被告叶永利之间的借贷关系成立。被告叶永利借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告叶永利应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。被告叶永利、沈芳芳原系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告叶永利、沈芳芳应当对该借款承担共同偿还责任。被告孙林军为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告孙林军应当承担偿还该笔借款本息的连带责任。被告沈芳芳的辩称理由，无证据证实，对此不予采纳。原告自愿将月利息降低为2分的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月5日作出判决：一、被告叶永利、沈芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告李勇借款本金3万元并支付利息（按照月利率20‰，从2014年5月21日计算至履行完毕之日）。二、被告孙林军对上述借款本金3万元及利息承担连带保证责任。被告孙林军承担上述保证责任后，有权向被告叶永利、沈芳芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费665元，由被告叶永利、沈芳芳负担，被告孙林军承担连带责任。上诉人沈芳芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，事实不清。上诉人在原审中一直强调被上诉人提交的借条存在多处疑点和不符合常理之处，要求原审法院审核该借条的真实性。但原审并没有审核借条的真实性，而是直接予以认定，属认定事实错误。上诉人新了解的重大情况是，被上诉人曾在本案起诉前，已经两次提起诉讼，后均撤诉。被上诉人在该两次诉讼中提供的借条没有约定利息，被上诉人也没有主张任何利息。被上诉人提交的借条存在4种笔迹，被上诉人的名字是事后所写，被上诉人自认与原审被告叶永利顶多见过几次面，不是很熟悉，在此情况下借款给叶永利明显不符合常理。而且被上诉人自认借款时出借人、借款人、担保人等均在场，这样就没有必要借条内容书写后，添加被上诉人名字。二、原审判决证据不足。原审被告叶永利、孙林军未到庭，对于借条的真实性上诉人不得而知，且该借条存在多处疑点，其真实性无法确认，被上诉人也没有提供资金来源及款项已经交付的证据。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李勇答辩称：一、本案事实经过是这样的：2014年5月21日，借款人通过其朋友蔡锡龙向李勇借款3万元，当初口头约定利息按照月利率按照2.5%计算，借条由中间人蔡锡龙书写，借款人叶永利和担保孙林军各自签名，当场现金交付。出借人李勇后来自己写上名字，但未写明利息。因借款人及担保人均不还款，李勇于2014年8月26日起诉，第二天借款人、担保人和蔡锡龙一起找到李勇协商，同意由蔡锡龙在原借条上写明月息按2.5分计算，并答应在元旦前归还，被上诉人李勇撤诉。但借款人和担保人再次违约，于是李勇再次起诉。双方同意在借条上补写利息，视为借款人追认了前期的利息以及明确了以后的利息按照月利率2.5%计算。本案的债务发生在叶永利和沈芳芳夫妻关系存续期间，应当共同归还借款本息。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人提供借条复印件一份，拟证明被上诉人在2014年8月25日起诉时提交的借条没有约定利息。被上诉人质证认为：当时起诉时提供的借条，也确实没有约定利息。该利息是双方在该案和解后补写，由原借条执笔人蔡锡龙书写。本院认为：上诉人提供的证据复印于原审法院案卷，且被上诉人对此无异议，应当予以认定。本院除对双方约定借款月息按2.5%计算不予认定外，对原审法院查明的其他事实予以认定。本院认为：被上诉人提供的借条载明原审被告叶永利向被上诉人借款30000元，虽然被上诉人承认借条上“李勇”两个字系其事后添加，原审被告叶永利在借款时明知借条上出借人处空白而签名，视为其认可债权人为借条持有人，故应当认定被上诉人系本案借款的出借人，该借条能够证明原审被告叶永利与被上诉人之间的借贷关系。二审中，上诉人提供了复印于原审法院案卷的借条，双方并没有约定借款利息，被上诉人认为该利息系双方协商一致添加。对于添加的内容是否系双方协商，被上诉人作为借条持有者，对此负有举证责任，但被上诉人没有提供相关证据证明，应认定本案借款没有约定利息，被上诉人要求按照月利率2%计算利息缺乏依据，但上诉人应当从被上诉人向债务人主张债权时赔偿利息损失，即从2015年1月20日开始计算。因此，上诉人的上诉请求有理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持临海市人民法院（2015）台临商初字第277号判决第二项；二、变更临海市人民法院（2015）台临商初字第277号判决第一项为：原审被告叶永利、上诉人沈芳芳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李勇借款本金30000元并赔偿利息损失，利息损失自2015年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由原审被告叶永利、上诉人沈芳芳共同负担650元，被上诉人李勇负担50元；二审案件受理费700元，由上诉人沈芳芳负担650元，被上诉人李勇负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  钱为民审 判 员  胡精华审 判 员  梅矫健二〇一五年九月一日代理书记员  郭巧燕