湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00144号原告：武汉信邦典当有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路世界城E地块米兰印象E02幢2单元01层11号。法定代表人：张毅，总经理。委托代理人：叶庚，该公司员工。委托代理人：罗岳，湖北丰海律师事务所律师。被告：张文炜。被告：常月。原告武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）诉被告张文炜、常月典当纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告张文炜、常月下落不明，本案转为普通程序进行审理，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、许锐组成的合议庭，并对张文炜、常月进行公告送达。公告期满后，本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司的委托代理人叶庚到庭参加诉讼，被告张文炜、常月经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信邦典当公司诉称，2014年2月27日，信邦典当公司与张文炜、常月签订房地产抵押典当合同，约定张文炜、常月将其所有的武汉市武昌区紫阳街汇文新都一期B区6栋3单元10层1室的房屋作为当物向信邦典当公司进行典当，当金为450000元，典当期限为3个月，自2014年2月27日至2014年5月26日止，并到武昌区办理了抵押登记。信邦典当公司按照合同履行了支付当金的义务，张文炜、常月一直按时支付利息。2014年6月4日，信邦典当公司与张文炜、常月签订补充协议，进行了续当，期限为2014年6月4日至2014年9月1日。张文炜、常月自2014年9月2日起未支付典当本金、利息及相关综合费。信邦典当公司特诉至法院，请求判令张文炜、常月支付：1、典当本金450000元；2、以450000元本金为基数，按每月0.4%的标准，从2014年9月2日起计算直至还清之日止的利息；3、以450000元本金为基数，按每月2.0%的标准，从2014年9月2日起计算直至还清之日止的典当综合费；4、以450000元本金为基数，按每月0.6%的标准，从2014年9月2日起计算直至还清之日止的罚息；5、典当违约金，按拖欠金额1‰／日的标准，从2014年9月2日起计算至还清之日止；6、律师费50000元；7、诉讼费、保全费。庭审中，信邦典当公司增加诉讼请求，要求对张文炜抵押的房屋享有优先受偿权。庭后，信邦典当公司明确表示撤回增加的诉讼请求。被告张文炜、常月未答辩。原告信邦典当公司提供的证据有，1、房地产抵押典当合同，证明信邦典当公司与张文炜、常月签订房地产典当合同；2、网银业务回单，证明信邦典当公司按照合同约定支付当金，信邦典当公司预扣了10800元典当综合费，回单中当金为439200元；3、当票，证明双方典当关系成立；4、补充协议、续当凭证，证明双方签订补充协议进行了续当；5、结婚证，证明张文炜、常月系夫妻关系；6、共有人声明和承诺，证明常月对典当相关事宜清楚，并做出了相关承诺；7、确认函，证明张文炜、常月确认抵押房屋不属于生活必须居住房屋；8、房屋所有权证、土地使用权证及他项权证，证明张文炜、常月已将位于武汉市武昌区紫阳街汇文新都一期B区6栋3单元10层1室抵押给信邦典当公司，并办理了他项权证；9、委托代理合同、电子转账凭证、发票，证明信邦典当公司为主张债权支出律师费50000元；10、收款确认书、抵押物状况承诺书，证明被告张文炜、常月收到当金，抵押物状况良好；11、网银业务回单，证明张文炜、常月支付了2014年4月至2014年8月的利息及综合服务费用。庭审后，信邦典当公司以无法确认补充协议中张文炜、常月的签名及捺印是否系本人所为为由，撤回上述证据4，不作为证据提交。被告张文炜、常月未提供证据。本院对信邦典当公司提供的证据真实性予以确认。经审理查明，张文炜为座落于武汉市武昌区汇文新都一期B区6栋3单元10层1室房屋的所有权人，常月系其配偶。2014年2月27日，信邦典当公司与张文炜、常月签订房地产抵押典当合同，约定张文炜、常月将武汉市武昌区紫阳街汇文新都一期B区6栋3单元10层1室的房屋进行抵押典当，抵押典当房地产的评估价值为780000元；当金为450000元，典当期限为3个月，自2014年2月27日起至2014年5月26日止；当金月利率为0.4%，典当综合费用的月费率为2.0%；信邦典当公司发放当金之日可一次性预扣典当期内1月的典当综合费用10800元；合同通用条款第2.1条约定，当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用，违约金、赔偿金和武汉信邦典当有限公司代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；第4.2条约定，利息、典当综合费用按月支付，当金发放日至此后每月对应的前一日为该月付息（费）日；第4.3条约定，本合同项下的利息和典当综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，未支付完毕所有当金、利息和典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至债权获得完全清偿；罚息利率为约定的当金利率上浮50%；第11.2条约定，张文炜、常月逾期偿还当金，按合同通用条款相关约定处理，如未按期支付当金利息及典当综合费用，还应每日按应付未付金额的1‰支付逾期违约金。上述合同签订后，信邦典当公司于2014年3月6日出具当票，当票载明当物为住宅，估价780000元，典当金额450000元，期限自2014年3月6日起至2014年6月3日止，并注明预扣一个月综合费10800元，实付439200元。2014年3月7日，信邦典当公司向张文炜支付当金439200元。2014年3月11日，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局就登记于张文炜名下的座落于武汉市武昌区汇文新都一期B区6栋3单元10层1室的房屋核发了证号为武房他证昌字第20140013**号的房屋他项权证，该证载明房屋他项权利人为信邦典当公司，房屋所有权证号为昌2013015832，土地使用权证号为武昌国用（商2013）第15853号，他项权利种类为抵押权。典当期限届满后，张文炜、常月未赎当。2014年4月至2014年8月期间，张文炜、常月每月向信邦典当公司支付典当综合服务费用及利息共计10800元，其中综合服务费用9000元、利息1800元。2014年9月开始未再支付利息及费用，信邦典当公司遂诉至法院。另查明，2014年3月5日，张文炜、常月向信邦典当公司出具抵押物状况承诺书、确认函，承诺上述房产权属清晰，处于闲置状态，确认房屋不属于生活必须居住住房。常月还向信邦典当公司出具了共有人声明和承诺，载明同意张文炜以上述房屋办理抵押典当借款，为其与张文炜的共同债务等。还查明，信邦典当公司与湖北丰海律师事务所签订了委托代理合同，约定就张文炜、常月典当合同纠纷一案，湖北丰海律师事务所委派律师罗岳为一审、二审、执行的代理人，法律服务费为50000元。2015年1月28日，信邦典当公司向湖北丰海律师事务所支付代理费50000元。湖北丰海律师事务所分别于2014年12月19日、2015年1月28日向信邦典当公司开具金额为30000元、20000元的发票。本院认为，信邦典当公司与张文炜、常月于2014年2月27日签订房地产抵押典当合同，由张文炜、常月将座落于武汉市武昌区汇文新都一期B区6栋3单元10层1室的房屋进行抵押典当，约定当金为450000元，并办理了抵押登记手续，当事人之间抵押典当关系依法成立。根据当票的记载，典当期限为自2014年3月6日起至2014年6月3日止，而信邦典当公司实际于2014年3月7日向张文炜、常月支付当金，故本案典当期限应当认定为自2014年3月7日起至2014年6月4日止。当期届满后，张文炜、常月未能如约赎当，即为绝当，信邦典当公司请求其二人偿还当金并支付利息及相关费用，本院予以支持。对于当金数额的认定，《典当管理办法》第三十七条第二款规定，典当当金利息不得预扣，本案中，信邦典当公司在发放当金时已预扣一个月综合费10800元，其中包含利息1800元，其预扣利息的行为违反上述规定，该款项应从当金450000元中予以扣减，扣减后的当金数额为448200元，据此计算典当期限内应付利息数额为1792.8元／月，典当综合费用为8964元／月，张文炜、常月应当向信邦典当公司予以支付。对于信邦典当公司主张的当期届满之后的利息、典当综合费、罚息及违约金，因按照合同约定的标准计算，上述合计金额已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的数额，故对超出部分依法不予保护。经计算，截止到2014年6月4日，张文炜、常月欠付本金448200元、利息953.28元。2014年6月5日开始，则应以本金448200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算利息及相关费用，张文炜、常月已支付的款项应从中予以扣减，扣减后超出标准的部分则冲抵本金，分段计算至2014年9月4日，张文炜、常月欠付的本金数额为441755.81元（上述欠付的利息953.28元已计算在内），张文炜、常月应当予以偿还，并自2014年9月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算利息及相关费用至本金付清之日止。对于信邦典当公司主张的律师费50000元，因该费用属于其实现债权的费用，对此，典当抵押合同进行了明确约定，信邦典当公司亦已提供了委托代理合同、付款凭证及发票予以证实，但上述数额超过了《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》的规定，本院仅对规定范围内的45750元予以保护。综上，信邦典当公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《典当管理办法》第三十七条第二款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文炜、常月于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司偿还当金441755.81元；二、被告张文炜、常月于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付利息及相关费用，计算方式为以441755.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，从2014年9月4日起计算至本金付清之日止；三、被告张文炜、常月于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付律师费45750元；四、驳回原告武汉信邦典当有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9525元，由原告武汉信邦典当有限公司负担952.5元，被告张文炜、常月负担8572.5元；公告费690元，由被告张文炜、常月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  许 锐二〇一五年九月三十日书 记 员  虞 尧