广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16680号原告：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。负责人：黄永雄，职务行长。委托诉讼代理人：江智腾，该行员工。委托诉讼代理人：周彧，该行员工。被告：黄春姣，女，1969年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：彭卫东，男，1967年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商行番禺支行）与被告黄春姣、彭卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告农商行番禺支行的委托诉讼代理人江智腾到庭参加了诉讼，被告黄春姣、彭卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄春姣签订的《楼宇按揭合同》（合同0117004201100547号）；2.被告黄春姣立即偿还借款本金34604.44元，及贷款利息、罚息和复息1029.04元（暂计至2020年9月2日），合计35633.48元（利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止）；3.被告黄春姣承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、变卖、拍卖或以其它方式处置所得的价款在债权范围内有优先受偿权；4.被告彭卫东对被告黄春姣上述债务承担连带清偿责任；5.两被告承担全部诉讼费及实现债权的所有费用（包括诉前保全费用及本案诉讼费用）。事实和理由：2011年7月4日，原告与被告黄春姣签订《楼宇按揭合同》0117004201100547号，约定原告向黄春姣贷款人民币190000元，期限10年，具体以借款借据为准，用于购买位于南沙区××房，并以该房屋为贷款提供抵押担保，担保上述贷款本息和实现债权的一切费用。2011年7月15日，原告根据与黄春姣签订借款借据向黄春姣放款190000元，月利率为6.4625‰，期限至2020年7月15日，还款方式为按月等额还款。黄春姣于2020年3月15日开始拖欠本息，未按时还本付息，截至2020年9月2日止贷款本息余额34604.44元（其中欠供6期逾期本息11899.93元），并拖欠贷款利息、罚息及复息1029.04元，共计人民币35633.48元。因向原告借款时被告彭卫东与黄春姣为夫妻关系存续期间，彭卫东对黄春姣上述债务要承担连带清偿责任。原告认为上述两被告逾期还款的行为，已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄春姣、彭卫东无答辩，亦未向本院提交任何证据。原告农商行番禺支行在被告黄春姣、彭卫东缺席庭审的情况下围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告农商行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.1994年3月10日，黄春姣与彭卫东登记结婚。2.2011年6月1日，彭卫东向农商行番禺支行出具《配偶同意抵押声明》，确认因借款人黄春姣向农商行番禺支行申请借款，将位于南沙区××大道××交叉口西南办公楼××房（以下简称涉讼物业）抵押给农商行番禺支行，其作为黄春姣的配偶，同意黄春姣与农商行番禺支行签订抵押合同将涉讼物业抵押给农商行番禺支行等。3.2011年7月4日，黄春姣作为甲方（借款人、抵押人）与农商行番禺支行作为乙方（贷款人、抵押权人）签订了编号为0117004201100547的《楼宇按揭合同》（一手楼适用），约定：甲方以涉讼物业作为按揭房产；乙方向甲方提供人民币贷款金额为190000元，专用于甲方支付按揭房产之价款，不得挪作它用；本合同项下贷款期限为自乙方实际发放本合同项下贷款之日起计10年，具体以借据为准；甲、乙双方约定还款（供款）方式采用按月等额归还借款本息，甲方应从贷款发放的次月开始，按月偿还借款本息，供款总期数为120期，每月还款日为15日；本合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次基准利率上浮10%执行，贷款利率按月计收；实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方；甲方自愿以上述按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保；抵押担保的范围包括甲方在本合同项下应向乙方偿还的贷款的本金、利息、罚息、手续费及其他收费、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其它情况下成为应付）；甲方未按本合同约定期限归还贷款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；甲方未按本合同约定期限归还本合同项下其它款项的，乙方有权按上述罚息利率对该等款项计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至该等款项实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，乙方有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；如甲方违反本合同规定之任何条款，可能影响乙方债权实现的，乙方有权单方解除本合同，要求甲方立即提前偿还借款，或依法处分抵押财产并优先受偿；甲方若出现强制提前还款情形之一而未清偿借款的，或在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权；本合同中，“实现债权的费用”是指诉讼费、律师费、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，上述费用由甲方承担；借款借据是本合同不可分割的组成部分，本合同约定与借款借据不一致的，以借据记载的内容为准；等等。4.2011年7月15日，农商行番禺支行向黄春姣发放了190000元楼宇按揭贷款，《借款借据》显示借款月利率为6.4625‰，还款方式为等额法，借款日为2011年7月15日，到期日为2021年7月15日，黄春姣在该《借款借据》上签名确认。5.2012年11月2日，广州市国土资源和房屋管理局核发了编号为粤房地他项权证穗字第0420012375的《房地产他项权证》，载明涉讼物业地址为南沙区××房，权属人为黄春姣，他项权利人为农商行番禺支行。6.2020年9月7日，农商行番禺支行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结黄春姣、彭卫东名下价值35633.48元的财产，本院以（2020）粤0113财保1346号案立案受理，农商行番禺支行为此支付申请费376元。同日，农商行番禺支行提起本案诉讼。7.因本院以其他方式无法与黄春姣、彭卫东取得联系，故本院依法将本案转为普通程序并向黄春姣、彭卫东发出应诉公告，现公告期限已届满，未见黄春姣、彭卫东与本院联系。庭审过程中，农商行番禺支行称黄春姣于2020年3月15日开始未按时还本付息，截止至2021年2月22日，尚欠贷款本金34604.44元，利息（包含利息、罚息、复利）2206.48元。另农商行番禺支行表示，因无法联系上黄春姣、彭卫东，故中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）政策施行后，经其司核算，将《楼宇按揭合同》约定的贷款利率转为LPR的基础上加点数值0.59%后确定，罚息利率则在贷款利率基础上加50%确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案争议发生于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》施行前，故本案适用当时的法律规定。农商行番禺支行和黄春姣签订的《楼宇按揭合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行番禺支行已依约向黄春姣发放贷款，黄春姣理应依约履行还本付息的义务。然而，黄春姣自2020年3月15日开始逾期还本付息，截止至2021年2月22日，尚欠贷款本金34604.44元，利息（包含利息、罚息、复利）2206.48元，已构成违约，农商行番禺支行依约有权解除与黄春姣签订的《楼宇按揭合同》。故就农商行番禺支行要求解除其与黄春姣签订的《楼宇按揭合同》的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。在《楼宇按揭合同》解除后，黄春姣应向农商行番禺支行偿还其拖欠的贷款本息。因复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，而《楼宇按揭合同》中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算，因此《楼宇按揭合同》中约定的“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息。根据《楼宇按揭合同》的约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本息的（包括提前实现债权的情形），贷款人有权按罚息利率对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息。因此，黄春姣应向农商行番禺支行偿还尚余贷款本金34604.44元及利息（含期内利息、罚息及复利）。关于利息、罚息、复利的计算方法。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率取消，根据中国人民银行发布的[2019]第30号公告，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可以为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变，也可以转换为固定利率，定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换，已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换，存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。现中国人民银行公布的协商期已届满，在未与黄春姣就定价基准转换条款进行协商的情况下，农商行番禺支行根据上述公告，将《楼宇按揭合同》约定的贷款利率转换成LPR基准加点数值0.59%来确定，罚息利率则在贷款利率基础上加50%确定，符合《楼宇按揭合同》中双方约定合同利率随市场利率浮动的意思表示，本院予以支持。因此，黄春姣应向农商行番禺支行偿还的利息、罚息、复利截止至2021年2月22日为2206.48元；自2021年2月23日起，利息按照合同的约定计算至本判决生效之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，自逾期之日起，分别按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止（《楼宇按揭合同》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算）。就农商行番禺支行要求对处置涉讼物业所得价款享有优先受偿权的诉请。黄春姣以涉讼物业为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。《楼宇按揭合同》约定，如借款人违反本合同规定之任何条款，可能影响贷款人债权实现的，贷款人有权依法处分抵押财产并优先受偿。现农商行番禺支行主张其对处置涉讼物业所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。就农商行番禺支行要求彭卫东对黄春姣的上述债务承担连带清偿责任的诉请。因本案涉及的金融借款发生于彭卫东与黄春姣婚姻关系存续期间，且彭卫东已向农商行番禺支行出具了《配偶同意抵押声明》，可见彭卫东对案涉借款知情且并同意，上述债务为黄春姣与彭卫东的夫妻共同债务，故彭卫东对黄春姣的上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与黄春姣签订的《楼宇按揭合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、黄春姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行偿还尚余贷款本金34604.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止至2021年2月22日为2206.48元；自2021年2月23日起，利息按照《楼宇按揭合同》的约定计算至本判决生效之日止；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，自逾期之日起，分别按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止；《楼宇按揭合同》约定的贷款利率于每年1月1日调整为按上一日历年度内最后一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加点0.59%计算）；三、广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对依法处置抵押房产（位于广州市南沙区××房）所得的价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、彭卫东对上述第二项判决确定的黄春姣应负的还款义务承担连带清偿责任；五、驳回广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元、诉前财产保全费376元，均由黄春姣、彭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李杏仪二〇二一年三月二日书记员  凌绮珊