湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终431号上诉人（一审被告）：姚廷海，男，汉族，1984年8月3日出生，农民，住公安县。委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈芳，女，汉族，1981年6月25日出生，农民，住荆州市沙市区。被上诉人（一审原告）：陈光霞，女，汉族，1986年7月1日出生，农民，住公安县。上述二被上诉��委托诉讼代理人：孔令祥，湖北法共律师事务所律。原审被告：孟凡泽，男，汉族，1953年6月10日出生，农民，住公安县。上诉人姚延海因与被上诉人陈芳、陈光霞、原审被告孟凡泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院(2016)鄂1022民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚延海的委托诉讼代理人高孝钦、被上诉人陈芳及被上诉人陈芳、陈光霞的委托诉讼代理人孔令祥等到庭参加诉讼，原审被告孟凡泽经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。姚廷海上诉请求：1、撤销公安县人民法院(2016)鄂1022民初1800号民事判决，改判姚廷海赔偿陈芳、陈光霞损失11万元；2、上诉费用由陈芳、陈光霞承担。事实与理由：1、一审法院认定受害人陈德新为城镇人口和以开推土机为生不成立；2、一审判决姚廷海和共同侵权人孟凡泽赔偿4万元精神抚慰金过高，有悖于公平原则；3、一审判决认定姚廷海和孟凡泽承担本次事故50%的责任，系与受害人陈德新承担同等责任，没有事实和法律依据。陈芳、陈光霞答辩称：1、陈德新虽为农村户口，但其以城镇收入为主，应当按照城镇居民标准赔偿；2、因陈德新的死亡给答辩人造成了永久痛苦，故一审判决认定4万元精神损害抚慰金合情合理；3、交通事故认定书是否有效，需要法庭调查认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚廷海的上诉请求。孟凡泽没有提交答辩意见。陈芳、陈光霞向一审法院起诉请求：1、判令姚廷海、孟凡泽共同赔偿陈芳、陈光霞的死亡赔偿金等各项损失共计人民币387840元；2、判令姚廷海、孟凡泽赔偿陈芳、陈光霞精神抚慰金50000元；3、判令姚廷海、孟凡泽承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2016年9月12日，受害人陈德新（未取得驾驶资格）驾驶二轮摩托车（无牌）沿鄂江右堤由西向东行驶。18时20分许，该车行驶至642KM+320M路段，在超越姚廷海驾驶的鄂Ｆ×××××牌号重型自卸货车时，与对向由孟凡泽（未取得驾驶资格）驾驶的电动三轮轻便摩托车（无牌）发生了碰撞，受害人陈德新所驾车辆失去平衡后，又与姚廷海驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车发生刮擦并被该货车左轮碾压，受害人陈德新因开放性颅脑损伤、颅内出血致当场死亡。2016年10月9日，公安县公安局交通警察大队作出的“公公交认字（2016）第0076号”道路交通事故认定书认定：陈德新未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的机动车上路行驶，在前车��对面来车有会车可能的情形下超越前车，违反路权原则是造成本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；孟凡泽未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的机动车上路行驶，安全意识淡薄，违反安全原则是造成本次交通事故的次要原因之一，应承担事故的次要责任；姚廷海驾驶严重超载的车辆上路行驶，妨碍安全行车，违反安全原则是造成本次交通事故的另一次要原因，应承担事故的次要责任。陈芳不服，向荆州市公安交通管理局递交了复核申请。2016年11月8日，荆州市公安交通管理局下达了“荆公交复字（2016）第095号”道路交通事故认定复核结论，维持“公公交认字（2016）第0076号”道路交通事故认定结论。2016年9月18日，受公安县公安局交通警察大队委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具了“信盛元司法鉴定中心（2016）车鉴字第J683号司法鉴定意见书，鉴定��凡泽驾驶的电动三轮轻便摩托车（无牌）属性为机动车，车辆类型为电动三轮轻便摩托车。受害人陈德新，男，汉族，1959年1月6日出生，户籍地为湖北省××家厂镇××号，农业家庭户籍性质，其父母及妻子已先期离世，与陈芳、陈光霞系父女关系。2014年4月，受害人陈德新离开原居住地，租住在公安县××湖堤镇××社区××村××号，以驾驶推土机工作收入为主要收入来源。一审法院认为，公民的生命受法律保护。因交通事故致人死亡的，受害人近亲属有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队“公公交认字（2016）第0076号”道路交通事故认定书及荆州市公安交通管理局“荆公交复字（2016）第095号”道路交通事故认定复核认定事实内容真实、结论客观，陈芳、陈光霞及孟凡泽均不能提交足以推翻该结论的相关证据，公安县公安局交通��察大队“公公交认字（2016）第0076号”道路交通事故认定结论予以采纳。依据该认定结论，确定受害人陈德新承担本次交通事故50%责任，姚廷海及孟凡泽各承担本次交通事故25%责任。受害人陈德新虽为农业家庭户籍性质，但其于2012年3月离开原居住地，迁至公安县斗湖堤镇城区居住并被案外人徐鹏雇请从事驾驶推土机工作直至因本次本案交通事故死亡。陈芳、陈光霞诉请死亡赔偿金的数额可参照湖北省统计部门公布的2016年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算。受害人陈德新的死亡，给陈芳、陈光霞造成了终生的痛苦，符合精神受损的条件，酌定陈芳、陈光霞精神损害抚慰金损失为40000元。陈芳、陈光霞诉请丧葬费损失23660元，符合法律规定，予以支持。陈芳、陈光霞诉请交通费损失1000元，虽然没有提交相关票据，但鉴于交通费支出的必然性，酌定陈芳、���光霞交通费损失为500元。参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，确认陈芳、陈光霞各项损失如下：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金40000元、交通费500元，共计人民币605180元。因姚廷海及孟凡泽均未为所驾机动车购买交强险，姚廷海及孟凡泽应首先按照交强险的赔偿限额分担陈芳、陈光霞的损失计人民币220000.00元，再按本案承责比例分担陈芳、陈光霞余下损失计人民币192590元，总计人民币412590元。陈芳、陈光霞诉请损失赔偿人民币387840元，视为对其民事权利的放弃，予以准许。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姚廷海赔偿陈芳、陈光霞各项损失共计人民币193920元；二、孟凡泽赔偿陈芳、陈光霞各项损失共计人民币193920元；三、驳回陈芳、陈光霞的其他诉讼请求。上列给付款项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费4079元，陈芳、陈光霞承担2039.50元，姚廷海承担1019.75元，孟凡泽承担1019.75元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审判决认定的死亡赔偿金和精神损害抚慰金是否适当；2、一审判决认定的事故责任比例是否不当。关于死亡赔偿金的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案一审诉讼中，陈芳、陈光霞主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，提交了出租人李兰香、雇主徐鹏和工友阳乾兴的证人证言及公安县杨家厂镇五洲村民委员会证明。二审中，陈芳、陈光霞又提交了公安县人民法院民事调解书，证���受害人在提供劳务期间，在中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了意外伤害保险100000元。经审查，上述证据具有客观真实性，且能够互相印证，能够证明受害人陈德新的户籍性质虽为农村，但是，陈德新生前通过提供劳务获取劳务报酬并居住在公安县城区。诉讼中，姚廷海尽管对该事实有异议，但是，姚廷海没有提交相应的证据推翻上述事实，应当承担举证不能的法律后果。由此，根据上述规定和意见，一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，陈德新虽因本案交通事故死亡，但是，陈德新在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未经登记的机动车上路行驶，且在前车与对面来车有会车可能的情形下，超越前车、违反路权原则是造成本次交通事故的主要原因。孟凡泽未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的机动车上路行驶、安全意识淡薄、违反安全原则和姚廷海驾驶严重超载的车辆上路行驶、妨碍安全行车、违反安全原则是造成本次交通事故的次要原因之一。同时，根据本案现有证据显示，姚廷海、孟凡泽对本案交通事故的发生没有主观上的故意，而且，本案交通事故的发生，均给涉案当事人造成相应的损害后果，且各方当事人均为个人，承担责任的经济能力有限。综合上述���实，因受害人陈德新对本案交通事故的发生承担主要责任，故作为承担该事故次要责任的姚廷海、孟凡泽，对陈德新亲属应以20000元精神损害抚慰为宜，一审判决认定40000元精神损害抚慰金过高，本院予以纠正。关于事故责任比例的认定问题。本案中，受害人陈德新是在超越姚廷海驾驶的鄂Ｆ×××××牌号重型自卸货车时，与对向由孟凡泽（未取得驾驶资格）驾驶的电动三轮轻便摩托车（无牌）发生了碰撞，受害人陈德新所驾车辆失去平衡后，又与姚廷海驾驶的鄂Ｆ×××××牌号重型自卸货车发生刮擦并被该货车左轮碾压致当场死亡。根据该事实，陈德新违法超越前车并与对向车辆发生碰撞是造成本案交通事故的主要原因。孟凡泽没有驾驶资格驾驶未登记的机动车和姚廷海驾驶严重超载车辆，虽然违反相关法律规定，但是，该违法行为不是造成本案交通事故的主要原因。综合上述原因力，结合审判实践，受害人陈德新应对本案交通事故承担主要责任，该责任应大于50%，应以60%责任为宜；姚廷海、孟凡泽共同对本案交通事故承担次要责任，该责任应小于50%，应以姚廷海、孟凡泽各自承担20%为宜。由此，一审判决姚廷海、孟凡泽共同对本案事故承担50%的责任不当，本院予以纠正。综上所述，姚廷海关于精神损害抚慰金和赔偿责任比例的上诉理由成立，本院予以支持。其他上诉理由不能成立，本院不予支持。陈芳、陈光霞的各项损失为：死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，共计人民币585180元。该损失应由姚廷海、孟凡泽在交强险限额范围内分别赔偿110000万元；剩余损失365180元，由姚廷海、孟凡泽分别承担73036元（365180×20%），其他损失由陈芳、陈光霞自负。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销公安县人民法院(2016)鄂1022民初1800号民事判决;二、姚廷海于本判决生效之日起十日内赔偿陈芳、陈光霞183036元；三、孟凡泽于本判决生效之日起十日内赔偿陈芳、陈光霞183036元；四、驳回陈芳、陈光霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4079元，陈芳、陈光霞承担2447元，姚廷海承担816元，孟凡泽承担816元。二审案件受理费1898元，陈芳、陈光霞负担1138元，姚廷海负担380元，孟凡泽负担380元。本判决为终审判决。审判长  李军华审判员  徐 峰审判员  殷 芳二〇一七年六月二十一日书记员  张雅文-10-