wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执异11号案外人：山东威腾建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路193号2幢801室，统一社会信用代码：91370500083996789M。法定代表人：卢钦华，该公司总经理。申请执行人：菏泽万泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处人民路与兴华路交叉路口西200米，统一社会信用代码：91371700685945305K。法定代表人：倪建成，该公司总经理。委托代理人：张迎，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地:山东省成武县。系菏泽万泰置业有限公司职工。被执行人：菏泽桓兴置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区菏泽天源综合农贸交易园2号楼1-111号，统一社会信用代码：91371727MA3CFF5H72。法定代表人：刘金祥，该公司董事长。被执行人：刘金祥，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在执行菏泽万泰置业有限公司与菏泽桓兴置业有限公司、刘金祥土地使用权转让合同纠纷一案中，案外人山东威腾建设有限公司于2021年2月1日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，一、菏泽市定陶区人民法院扣划的被执行人菏泽桓兴置业有限公司的案涉账户是商品房预售款专用账户，属于政府监管专用账户，该账户内款项不能用于偿还桓兴公司的债务；二、山东威腾建设有限公司系案涉工程的施工企业，现工程已经完工，但桓兴公司仍欠案外人巨额工程款未支付，案外人在欠付工程款范围内对案涉账户内的资金有优先受偿权；三、因桓兴公司账户被冻结，导致案外人至今未收到欠付的工程款。现临近年关，各农民工兄弟都在等待领取工资后返乡过年，若不能按时发放工资，必然会引起众多农民工的不满情绪，进而影响社会稳定。综上，特向贵院提出申请，请求中止对菏泽桓兴置业有限公司名下银行账户（账号:3080××××0182）的执行。申请执行人称，一、案涉扣划行为与案外人无关，案外人对案涉款项亦不具有所有权，其无权提出本案异议，主体不适格；二、案涉银行账户与案外人无关；三、案涉款项的执行，并不影响异议人的优先受偿权；四、农民工工资应当由案外人支付，与本案执行行为无关，并不能以此帮助被执行人逃避其合法债务，且农民工工资案外人设立了专用的农民工工资监管账户。综上，请求法院驳回其异议请求。本院受理异议后，调阅了原审卷宗及执行卷宗，审阅了当事人提交的各种材料。现查明：2020年4月9日，本院受理原告菏泽万泰置业有限公司与被告菏泽桓兴置业有限公司、刘金祥、邹志平土地使用权转让合同纠纷。在审理过程中，2020年4月23日，本院作出（2020）鲁1703民初656号民事裁定书，裁定冻结被告菏泽桓兴置业有限公司账户（账号：3080××××0182）存款1350万元。2020年7月30日，本院作出（2020）鲁1703民初656号民事判决书，判决被告刘金祥、被告菏泽桓兴置业有限公司限期支付原告菏泽万泰置业有限公司土地款970万元及利息。该判决生效后，因被告没有自动履行判决书确定的债务，原告于2021年1月21日向本院申请强制执行。执行案号：（2021）鲁1727执154号。2021年1月25日，本院将菏泽桓兴置业有限公司在定陶农商银行天中支行银行账户（账号：3080××××0182）存款9488570.19元扣划至本院账户。另查明，菏泽桓兴置业有限公司在山东定陶农商业银行股份有限公司开立的银行账户（账号：3080××××0182）系菏泽市定陶区房地产服务中心、山东定陶农村商业银行股份有限公司、菏泽桓兴置业有限公司三方订立协议的政府监管账户。根据协议，该银行账户用于存入商品房预售款和支付商品房建设材料购买、施工进度款、法定税费等。根据异议人提交的书面材料和银行流水材料，该账户的存款是商品房预收款，账户支出除了向山东威腾建设有限公司支付工程进度款，向消防、电力、电梯企业支付了建筑材料款项外，还有向曹宁宁等个人支付过其他款项。本院认为，虽然案外人山东威腾建设有限公司主张菏泽桓兴置业有限公司银行账号为3080××××0182的银行账户内的存款不能用于偿还菏泽桓兴公司的债务，但该账户已经实际偿还了菏泽桓兴置业有限公司对曹宁宁的借款，该专用账户没有实际意义。其次山东威腾建设有限公司又主张是菏泽桓兴置业有限公司的商品房建设施工企业，其对被执行人菏泽桓兴置业有限公司银行账号为3080××××0182的银行账户内的存款享有优先受偿权，请求本院中止对该账户内存款的执行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。山东威腾建设有限公司虽然主张自己对建设工程具有优先受偿权，但并没有向本院提供工程实际竣工验收报告等相关材料。另外，按照山东威腾建设有限公司与菏泽桓兴置业有限公司签订的施工合同及补充协议，工程竣工日期应为2020年1月8日，其优先受偿权应当自2020年1月8日起算，其异议提出时（2021年2月1日）已经超越了优先权的主张期限，故对其优先权的主张不予支持。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人山东威腾建设有限公司的异议请求。案外人、申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省菏泽市定陶区人民法院起诉。审判长 何 英审判员 张荣伟审判员 魏衍豪二〇二一年三月五日书记员 薛方安
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初736号申请人：罗思祥，男，1991年6月6日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人：罗国余，男，1965年10月27日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人：罗园，女，1989年5月20日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人一：皮恒瑞，男，1999年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市张家山街道槎市。被申请人二：刘宁，男，1990年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被申请人三：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省奉新县冯川镇狮山东段应星花园二期204/206号，统一社会信用代码91360921556003442B。法定代表人：黄宜昌，该公司经理。被申请人四：吴林平，男，1971年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人五：吴文杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人六：吴文琪，女，1995年8月16日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人七：张金花，女，1950年8月20日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理罗思祥、罗国余、罗园与皮恒瑞、刘宁、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司、吴林平、吴文杰、吴文琪、张金花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗思祥、罗国余、罗园于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人皮恒瑞、刘宁、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司的银行存款共计62万元银行存款或查封、扣押其价值62万元的等额财产；查封吴林平、吴文杰、吴文琪、张金花的银行存款共计26万元银行存款或查封、扣押其价值26万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人罗思祥、罗国余、罗园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人皮恒瑞、刘宁、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司62万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产；冻结被申请人吴林平、吴文杰、吴文琪、张金花26万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐新平二〇二一年三月十日书记员  钱 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执222号申请执行人:聊城市东昌府区利建建材租赁站，住所地：东昌府区柳园办事处柳园工业园。经营者:赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人:孙阳东，聊城高新辰阳法律服务所法律工作者。被执行人:李百德，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。被执行人:陈有祥，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。本院于2019年11月19日作出的（2019）鲁1502民初3932号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市东昌府区利建建材租赁站向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城市东昌府区利建建材租赁站请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执222号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十九日书记员  王怀宾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初2343号 原告：乔敏杰，女，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：韩俊华，女，1961年8月28日出生，汉族，系沈阳北方华腾宾馆经理，住沈阳市沈河区。 原告乔敏杰与被告韩俊华委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔敏杰及其委托诉讼代理人贾芸铭，被告韩俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔敏杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还本金人民币100,000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息，暂计为人民币100元(实际以100,000元为基准，自2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：因被告韩俊华称可以办理澳大利亚留学之事，故2019年3月31日原告按照被告要求将办理留学的费用人民币10万元(大写：壹拾万元整)转入韩永发的账户内，同时，被告向原告出具《收条》一份，并承诺“6个月办不下来立即全款退款”。现被告未能按照双方约定办理完毕，且拒绝返还欠款，无奈，原告只好诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告韩俊华辩称，请驳回原告的诉讼请求。被答辩人于2019年3月到答辩人处，找到答辩人提出其通过栾天明办理澳大利亚出国事项，因栾天明与答辩人是母子关系，要求答辩人代收出国留学费用10万元。答辩人对此并不知情，遂通过电话与栾天明核实，栾天明仅在电话中告知答辩人，其为被答辩人办理出国手续，并要求答辩人代收款项，并未说明其他事项。当日，被答辩人自行书写案涉收条内容，并要求答辩人抄写。答辩人并未多想，便按照被答辩人要求，抄写并出具了收条。但答辩人对被答辩人与栾天明之间的约定，以及办理出国的具体情况并不知情。答辩人收取款项后，当即全部转给栾天明。答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系，对答辩人交付款项的目的亦不知情。自答辩人出具收条之日至被答辩人起诉，期间新冠疫情爆发，答辩人从未提交过任何证件资料给答辩人，双方没有任何电话、短信、微信往来，被答辩人也从未与答辩人联系过，答辩人不可能如其所述办理任何事项。综上所述，答辩人代收款行为，不能成为其办理出国事宜的法律关系主体，不应承担法律责任，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收条、转账记录、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月31日，原告与被告达成协议，原告委托被告为其办理澳大利亚留学签证，原告支付被告10万元委托费。被告给原告出具《收条》一张，载明：“今收到乔敏杰去澳大利亚办留学费用10万元，办不下来全额退款，期限6个月（6个月办不下来即全额退款）”。经原告与被告沟通催促，被告至今未能办理，原、被告协商不成，原告起诉来院。 本院认为，原告乔敏杰委托被告韩俊华办理澳大利亚出国签证事项系双方当事人的真实意思表示，依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原、被告于2019年3月31日达成协议，双方约定办理期限6个月，未办成全额退款。现期限已经届满，被告收取相应款项后未能履行约定,原告主张全额退还，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告应自2019年10月1日起返还全部款项，至今未能返还，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用的利息损失，本院予以支持。关于被告抗辩因新冠疫情导致签证办理延迟不应返款的意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告提供的收条、通话录音能够证明，双方明确约定自2019年3月31日起6个月内办成签证，未办成全额返款，被告主张双方约定的6个月是指澳大利亚的6个月工作日及双方已达成延期办理签证协议后受疫情影响导致签证延期，该事实被告未就该主张举证证明，应当承担举证不利的后果。故对被告该项抗辩不予采纳。关于被告抗辩原告系与栾天明达成委托合同，被告只负责代收款项，该主张与原告提供的收条内容相互矛盾，因被告未能提供证据推翻原告提供的证据，故对被告该项意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩俊华于本判决生效后10日内支付原告乔敏杰10万元及利息（以10万元为基数，自2019年10月1日起至债务清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告韩俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  赵跃洲 二〇二一年三月十一日 书 记 员  张 楠 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1856号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:刘孟荣，男，1965年09月14日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘孟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42700元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月23日利息2279.11元、罚息1322.81元，从2020年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：刘孟荣。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：42700元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年08月12日至2020年08月12日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金42700元、利息2279.11元、罚息2106.54元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金42700元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息2279.11元、罚息2106.54元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告刘孟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15507号原告：李海宁，女，1973年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张绍竹，男，1956年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李海宁与被告张绍竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海宁到庭参加诉讼，被告张绍竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海宁向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令张绍竹偿还借款本金40000元及以40000元本金为基数，自2014年5月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由张绍竹承担。事实和理由:张绍竹于2014年5月20日向李海宁借款肆万元整（40000元），与李海宁口头约定承担利息（每一万元年息1400元），有借条为证。李海宁多次要求张绍竹偿还借款和利息，张绍竹至今未还。李海宁为维护合法利益，特具状起诉，望判如所请。张绍竹未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张绍竹未到庭，无法组织当事人进行证据交换及质证。对李海宁提交的借条、通话录音、微信聊天记录，本院予以确认并在案佐证。对于本案事实，本院确认如下：李海宁称张绍竹因资金需求向其借款40000元并为其出具借条，借条载明：“欠到李海宁人民币肆万元正息1.2分”，张绍竹在借条上签名。针对涉案借款，庭审中，李海宁提交其向张绍竹催要借款的微信聊天记录及通话录音，张绍竹在微信聊天及通话录音中均认可借款事实并承诺及时还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张绍竹向李海宁借款，李海宁已履行出借义务，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，张绍竹应按照双方约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任，故李海宁要求张绍竹偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于李海宁主张的利息，借条载明“息1.2分”，且在李海宁在与张绍竹的聊天记录中多次提及利息钱等，李海宁主张按年利率12%计算利息，未超出双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告张绍竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张绍竹于本判决生效后十日内偿还原告李海宁借款40000元，并支付以40000元本金为基数，自2014年5月25日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告张绍竹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李海宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王建太二〇二一年三月五日法官助理 于永睿书 记 员 吕和臻
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2377号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张玲，女，1964年12月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告江西银行股份有限公司与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金78269.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共10191.01元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张玲。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：112100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年05月19日起至2020年05月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为40000元、12000元、23000元、6700元、6400元、5000元、19000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金77397.3元、利息6898.81元,罚息4253.71元,复利975.85元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金77397.3元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息6898.81元,罚息4253.71元,复利975.85元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初480号原告：大余某商品混凝土有限公司新城分公司。负责人：黄某。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泽鑫，江西理公律师事务所律师。被告：广东某建筑工程有限公司。法定代表人：戚某。委托诉讼代理人：李某，职员。原告大余某商品混凝土有限公司新城分公司诉被告广东某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告大余某商品混凝土有限公司新城分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠混凝土货款3425498元；2.判令被告支付逾期付款损失16485元（以所欠混凝土货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2021年2月1日起计算至实际款项付清之日止）；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支付的律师费50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因大余县新城镇某项目需要，被告向原告购买混凝土，双方于2019年5月15日签订混凝土购销合同。原告按约提供了混凝土，之后，双方在对账单上签字确认。截至2021年1月31日，被告尚欠混凝土货款3425498元，经原告多次催促未果，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告广东某建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，我司住所地在东莞市，恳请法院驳回起诉或将本案移送至东莞市第二人民法院审理。原告称，买卖合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案双方签订混凝土购销合同后，原告按约定向位于大余县新城镇的某项目供应货物，本案原告的发货地址、被告的收货地址、项目工程地址均处于大余县辖区，因此，本案合同履行地为大余县；被告购买混凝土后未按约定支付货款，原告诉请法院判决被告给付货款，因本案争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即大余县。因此，大余县法院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议没有事实和法律的依据，请予驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同履行地人民法院具有管辖权，就原告提交的双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》，混凝土使用工程地、交货地均位于大余县新城镇，双方在合同中既没有约定管辖法院、也没有明确约定合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东某建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 尧 蕾人民陪审员 张 健人民陪审员 康照亮二〇二一年三月二十二日书 记 员 廖文秀
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初639号原告：徐宝起，男，1951年12月11日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：徐翠苹，女，汉族，住宁津县。被告：王红玲，女，汉族，住宁津县。原告徐宝起与被告徐翠苹、王红玲返还原物纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告徐宝起在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐宝起撤回起诉处理。审判长  黄建忠二〇二一年三月五日书记员  王若兰
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0112民初851号原告：符垂连，男，汉族，1989年9月9日生，住江西省南昌市新建区。被告：杨婷，女，汉族，1985年10月24日，住江西省南昌市东湖区。被告：李兰，女，汉族，1956年3月14日生，住江西省南昌市西湖区。原告符垂连诉被告杨婷、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符垂连到庭参加了诉讼，被告杨婷、李兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符垂连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共计60,000元整；2、判令被告向原告支付借款的资金占用期间利；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月5日，被告杨婷因其母亲被告李兰经营的饭店需要资金向员工发工资，向原告符垂连借款60,000元，原告通过中国建设银行转款60,000元至被告杨婷中国银行账户，当日两被告共同向原告出具借款协议，并约定了借款期限及借款利率，借款到期后，原告多次催促还款，两被告本息分文未还，故诉请至法院。被告杨婷、李兰未答辩。原告符垂连向本院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款协议及建设银行转账电子回单。被告杨婷、李兰未提交证据。对原告符垂连提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告符垂连的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符垂连与被告杨婷原系同事关系，2020年11月5日，被告杨婷因其母亲被告李兰经营的饭店需要资金向员工发工资，向原告符垂连借款60,000元，原告通过中国建设银行转款60,000元转至被告杨婷中国银行账户，当日两被告共同向原告符垂连出具借款协议，并约定了借款期限为30天，借款利率为月利率1.5%，如发生纠纷由南昌市新建区人民法院管辖。借款到期后，原告多次催促还款，两被告本息至今分文未还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杨婷、李兰借款后未及时还款，系导致纠纷引起的主要原因，对纠纷的引起负全部责任。符垂连诉请要求杨婷、李兰归还借60,000元并按约定的月息1.5分支付利息，理由正当、证据充分，且双方关于利息的约定不违反法律相关规定，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条之规定，判决如下：限杨婷、李兰在本判决生效后十日内归还符垂连借款60,000元及利息（利息以60000为基数，自2020年11月6日起至实际履行之日止按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，由杨婷、李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  金晓霞人民陪审员  李 威二〇二一年三月二十九日书 记 员  胡怡婧
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2021）晋0423民初249号原告：樊某1，住襄垣县。原告：樊某2，住襄垣县。原告：樊某3，住襄垣县。原告：樊某4，住襄垣县。原告：樊某5，住襄垣县。委托诉讼代理人：樊某4，住襄垣县。与樊某5系姐弟关系，代理权限为特别授权。被告：樊某6，住襄垣县。委托诉讼代理人：路某，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5与被告樊某6继承纠纷一案，本院经审理，依法作出（2020）晋0423民初366号民事判决书。判后，双方均不服提起上诉。长治市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）晋04民终2363号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5以五原告与被告系亲兄弟，出于手足亲情为由，于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5提出撤诉申请，是在法律允许的范围同公示自己权利所作的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5撤回起诉。案件受理费6299元，减半收取3149.5元，由原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5负担。审判长 赵 芬人民陪审员 王 丽人民陪审员 靳荷芬二〇二一年三月二十三日书记员 秦彩珍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初41号 原告：雷海玲，女，汉族，1981年4月14日出生，北屯市新疆祥博房地产开发有限公司员工，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周巍，男，汉族，1974年12月2日出生，北屯垦区×××民警，住新疆。 委托诉讼代理人：史铁柱，男，俄罗斯族，1980年12月22日出生，日夜便利店业主，住新疆北屯市。 被告：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。 法定代表人：向安军，执行董事。 被告（同时系新疆新奥力美体育发展有限公司委托诉讼代理人）：向玉琴，女，汉族，1980年9月13日出生，系该公司总经理，住新疆昌吉市。 原告雷海玲与被告新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）、被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告雷海玲的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，被告向玉琴同时为被告新奥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告雷海玲向本院提出诉讼请求：1、解除原告雷海玲与被告新奥公司之间的健身服务合同；2、被告新奥公司、向玉琴共同返还原告健身服务费1699元、定金50元，合计1749元。事实与理由：2019年5月，原告通过微信转账方式向被告公司员工邓龙支付定金50元；2019年9月26日，原告雷海玲向被告新奥公司交纳两年健身服务费1699元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。原告交纳服务费后，被告新奥公司未按合同约定提供健身场所及服务，原告承诺的游泳健身项目至今未完成，已构成根本违约。原告多次向被告要求返还已交纳的健身服务费双方协商未果，故原告诉至法院。 被告新奥公司辩称：对原告雷海玲已交纳两年的健身服务费1699元、定金50元的事实无异议，提出被告从方大房产公司租赁场地用作健身场所，因其租赁的房屋未经消防验收，2019年10月至2020年3月期间被北屯市消防部门查封，影响健身场所的开业；提出因案外人方大房产公司原因，致其游泳项目至今未完成，不能对外开放；提出其从2020年4月起开始试营业，从2020年7月1日起开始正式营业，被告的工作人员已通过微信、电话方式通知原告健身，原告可以使用被告的其他项目进行健身，不属于合同不能履行情形，故不同意解除合同、返还已交纳健身服务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向玉琴辩称，其与原告雷海玲没有合同关系，其行为系职务行为，如果返还服务费也应公司返还，不同意承担返还服务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷海玲提供的证据有：1、微信转账支付打印件一份。用于证明2019年9月29日，原告向被告交纳两年健身服务费1699元；被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”包含健身项目：游泳、羽毛球、器械训练、青少年体适能训练营。经庭审质证，被告新奥公司、向玉琴以上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告新奥体育公司、被告向玉琴向本院提交证据有： 1、活动宣传单、奖品单各一份，证实被告的健身房前期推广，有意向的客户可交1699元办理会员并参加抽奖活动，属于预售活动，原告交了费可视为认可预售；2、四张微信截图打印件，证实被告自2020年4月起就在正常经营并安排课程和羽毛球、乒乓球等事宜；3、短信截图打印件两张、延迟开卡申请两张，证实被告已通知会员将在2020年7月1日计时激活会员卡，如不能如期锻炼的可申请延迟开卡。且因开发商手续等原因耽误的时间并没有计算在会员卡激活时间内，是被告正常营业后通知激活会员卡的。经质证，原告对上述证据不认可，对于宣传单没有看过，不认可是预售活动，如果是预售活动，原告不会办理会员，被告工作人员告知原告健身房可在2019年7月份营业，但未如期营业，且游泳项目是被告主推项目，至今都未开放，现在被告不能提供完整服务。本院仅对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告向被告公司员工邓龙交纳健身服务定金50元；2019年9月29日，原告雷海玲向被告新奥公司交纳两年服务费1699元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，被告新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，被告新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，原告多次要求被告新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。原告雷海玲诉至本院。 另查明，被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。 本院认为，原告雷海玲与被告新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，被告应按约定向原告提供服务。被告新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，原告的游泳健身合同目的难以实现，且被告无法承诺游泳项目的开放时间，被告已构成根本违约，原告要求解除服务合同并全额返还服务费1699元、定金50元，合计1749元的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由被告新奥公司承担。原告要求被告向玉琴承担共同返还责任的请求，本院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告雷海玲与被告新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同； 二、被告新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告雷海玲服务费1699元、定金50元，合计1749元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告新疆新奥力美体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二日 书记员 刘天宇
安徽省颍上县人民法院民 事 调 解 书(2021)皖1226民初1869号原告：徐克亮，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：马点敬（与原告徐克亮系夫妻关系），女，1987年2月20日出生，汉族，住址同上。被告：金文虎，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。徐克亮与金文虎为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。徐克亮向本院提起诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其欠原告劳务费6712元，并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息，按同期同业拆借中心公布的贷款利率计算；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告受雇给被告驾驶半挂货车，后经结算，被告下欠原告劳务费6712元，经原告多次催要未果，故诉至法院。金文虎辩称，原告所述属实，但现在经济困难，请求延期支付并请原告适当让步。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金文虎于2021年3月23日前一次性偿还原告徐克亮工资款6500元，双方之间的债权债务关系两清；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  王 飞二〇二一年三月十七日法官助理  徐 灿书 记 员  李新桂附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书                         （2020）吉0281民初1655号原告：赵某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵某2，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：赵某3，男，汉族，农民，住吉林省蛟河市。第三人：朱某，住吉林省蛟河市。原告赵某1与被告赵某3、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3经本院公告送达起诉状副本及开庭传票、第三人朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求赵某3偿还借款本金2万元及利息（自2013年11月6日起按照年利率15％计算至给付完毕，暂定5000元）；2.要求赵某3承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，赵某3在赵某1处借款2万元，由朱某担保，口头约定于年底还款，并约定利息按月利率1.5分计算。借款到期后，经赵某1催要，赵某3一直推脱拒绝偿还，故诉至法院。赵某3、朱某未到庭参加诉讼，放弃了陈述、答辩、举证及质证的权利。赵某1围绕诉讼请求依法提交了借条，赵某3、朱某未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年11月6日，赵某3在赵某1处借款本金2万元，约定借款利息月息1.5分，没有约定借款期限，赵某3为赵某1出具了借款借条一份，借款由朱某担保（庭审中，赵某1表示不向朱某主张权利）。此款经赵某1催要，至今未果。本院认为，赵某3在赵某1处借款，并为赵某1出具借款借条，双方之间民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，赵某3应当偿还赵某1借款本息。赵某1主张按照年利率15％支付利息，符合法律规定，应予支持。赵某1表示不向朱某主张权利，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某3于本判决生效后立即偿还原告赵某1借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2013年11月6日起至实际给付之日止，按年利率15％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费240元，合计666元，由被告赵某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。             审  判  长   付少良人民陪审员   尹冬梅人民陪审员   毛春慧              二〇二一年三月一日 申请执行的期限为二年                    书  记  员   马  慧                        （此3页，共印6份）
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4726号原告：王玉萍，女，1985年1月1日出生，汉族，住海口市美兰区，现住广东省佛山市禅城区。被告：黄兆棠，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告王玉萍诉被告黄兆棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不适用简易程序的情形，于2020年12月21日裁定转为普通程序，于2021年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加了诉讼，被告黄兆棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款17000元及逾期利息2208元（从2018年8月5日暂计算到2020年11月5日，按全国银行间同业拆借中心公布利率上浮50%支付利息，直至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年8月5日，被告以资金周转为由向原告借款21000元，原告通过支付宝及微信支付的方式交付了借款，借款到期后，被告仅偿还了5000元，后被告又向原告借款1000元，仍欠原告17000元。后被告向原告补签了《借条》，确认借款事实，约定借款于2019年8月5日还清。经原告多次催告，被告仍以各种各样理由推诿，拒不偿还，现请求法院依法判决。被告黄兆棠没有提出答辩意见及证据。在诉讼中，原告举证如下：原告的《身份证》，被告的《广东公安人口信息查询资料》；《借条》《聊天记录》《转账记录》《微信支付转账电子凭证》。本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告在庭上出示的证据1、2，被告没有到庭质证，也没有提出抗辩意见，视为被告放弃质证权利，且被告没有提交相关证据推翻原告的证据，故本院对原告出示的证据1、2的真实性予以确认。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年8月5日，被告向原告借款21000元，被告归还了5000元，后被告又向原告借了1000元,共欠17000元。被告定于2019年8月5日归还。借款到期后，被告仍未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。争议的焦点为原告请求被告归还借款17000元及利息应否支持。本案中，原告要求被告归还借款17000元，原告提供了《借条》《转账记录》《聊天记录》等证据证实，故本院对被告欠原告借款17000元的事实予以确认。被告欠原告的借款逾期未还，已侵害了原告的合法权益，原告请求被告归还借款17000元本院予以支持。原告请求被告支付利息应否支持问题。对此，根据《民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。……”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，从被告出具给原告的《借条》看，《借条》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，原告请求被告从2018年8月5日至2019年8月5日的利息本院不予支持。从2019年8月6日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告还清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息应予支持，原告请求超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条笫二款、第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兆棠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2019年8月6日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告还清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告王玉萍；二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告黄兆棠负担。被告黄兆棠负担的受理费280元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴文初人民陪审员  夏碧云人民陪审员  麦敏红二〇二一年三月三十日书 记 员  陈欣琪
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初3668号原告：陈志洁，女，1955年10月12日出生，汉族，现住松原市宁江区。委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。统一社会信用代码91220XXXX。法定代表人：高洪涛，经理。委托诉讼代理人：高丹，女，1982年11月27日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。被告：范福，男，1965年1月23日出生，汉族，住松原市宁江区。原告陈志洁与被告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某保险公司）、范福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志洁的委托诉讼代理人于洋、被告范福、被告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人高丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志洁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：二被告赔偿原告后续治疗住院医疗费35,840.65元、交通费245元、住院伙食补助费5600元、护理费18,136.16元，合计59,821.81元。事实和理由：2018年11月13日13时30分许，范福驾驶吉J×××**号轿车沿某街由北向南行驶至某卖场门前路段，与由西向东在人行横道内横过道路的原告撞伤，交警部门认定范福承担事故全部责任，陈志洁无责任。陈志洁在松原市中心医院治疗45天。此事已经宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初1745号民事判决，判决赔偿给我155,224.59元。因为当时的后续治疗费没有实际发生，没有保护。现原告已经实际到松原市中心医院进行了左胫骨平台骨折术后内固定物拆除手术，住院56天，花去医疗费35,840.65元、住院期间医嘱一级护理。原告要求理赔遭拒，原告依法诉至法院，要求二被告给予赔偿。某保险公司辩称：对于保险事实和事故事实，我司没有争议。但是原告后续手术费用，第一次诉讼时经鉴定为13,000元，而原告所花费用超过了医疗机构的合理收费标准，我司不同意赔偿。原告所诉的交通费过高，应酌情保护。其他费用应依照法律规定和保险合同约定进行赔偿。范福辩称：车投保交强险和商业险，要求保险公司赔偿。经审理查明：2018年11月13日13时30分许，范福驾驶JXXX号轿车沿团结街由北向南行驶至某卖场门前路段，与由西向东在人行横道内横过道路的陈志洁撞伤，车辆损坏。交警部门认定范福承担事故全部责任，陈志洁无责任。陈志洁在松原市中心医院治疗45天，一级护理45天，支付医疗费75,089.99元，买拐杖实际支出108元。吉林某司法鉴定中心鉴定陈志洁此次损伤程度为十级伤残，此次损伤护理期为90日，营养期为60日，后续取钢板治疗费13,000元，支付鉴定费3300元。肇事车在某保险公司投保交强险和不计免赔商业险50万元。被告某保险公司已经对原告的损失进行了赔偿。由于原告手术时体内有内固定物需要二次手术取出，判决时由于原告对后续治疗费主张以实际发生时另行主张权利，没有评判该费用的承担。原告于2019年11月28日住松原市中心医院，做拆除其体内内固定物手术，住院治疗56天，花去医疗费35,840.65元，住院期间医嘱一级护理。原告出院后诉至法院，经调解未果，因而成讼。另查明：庭审中，被告某保险公司对于原告的住院治疗56天合理性及后续治疗费用等提出鉴定请求。吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳昌司鉴中心【2020】临鉴字第480号法医临床鉴定司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人陈志洁住院56日属合理住院期限；暂不支持被鉴定人陈志洁后续治疗费用。上述事实的证据有原、被告的陈述、判决书、病例、医疗票据、交通费票据、鉴定意见等在卷证实。本院认为：本起交通事故，交警部门已经作出责任认定，范福负承担事故全部责任，陈志洁无责任。原告陈志洁没有按照第一次鉴定的后续治疗费13,000元主张赔偿权利，其现以实际发生的住院费用作为取出体内固定物的合理损失，应予支持。原告陈志洁住院期间花费医疗费35,496.87元、门诊及挂号费343.78元合计医疗费35,840.65元。被告某保险公司对于原告的用药的合理性提出质疑，但未提出鉴定申请。原告的医疗费有医疗票据和用药清单相佐证，本院予以支持。原告住院期间医嘱一级护理，原告没有举证证明护理人员的工资收入情况，故应按照居民服务、修理和其他服务业工资标准161.93元/天计算为宜。原告住院56天，其住院期间伙食补助费应按每天100元计算。因为范福在被告某保险公司处投保了交强险和不计免赔三者商业险50万元保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由承保交强险的保险公司在责任险的范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿的顺序进行赔偿。原告的损失没有超过范福的保险限额，因此被告范福不承担给付义务。原告的上述损失应由被告某保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告陈志洁取体内固定物医疗费35,840.65元、护理费18,136.16元（161.93元/天X56天X2人）、住院期间伙食补助费5600元（100元/天X56天），交通费245元，以上合计59,821.81元。二、被告范福不承担给付义务。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元由被告中国某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 倪 华二〇二一年三月三十一日书记员 刁冬艳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保225号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：薛柏祥，男，汉族，1972年8月16日出生，住江苏省徐州市贾汪区江庄镇江庄村13组1136号。中联重科股份有限公司与薛柏祥买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李圣平的银行存款990000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人薛柏祥的银行存款990000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 朱小山二〇二一年三月三十一日法官助理 任 惠书 记 员 高哲亚
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初567号原告：常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：曾乐群，系该公司总经理。被告：贺伟，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市，现住湖南省常德市。原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪物业公司）与被告贺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎豪物业公司的法定代表人曾乐群到庭参加了诉讼，被告贺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎豪物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决贺伟支付欠付管理费5467元（含增压费，计算至2020年12月31日）；二、承担违约金；三、承担本案诉讼费。事实与理由：被告贺伟系捌海·常德公馆小区9栋1单元1101房屋业主,房屋建筑面积为119.93平方米。2015年5月3日原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定了住宅物管费标准为1.30元／㎡／月，加压电费缴纳标准为五楼以上（含五楼）二次供水加压费由鼎豪物业公司代缴，业主缴纳物管费时预交500元，年底按照实际水量均摊结账。协议第七条“违约责任”明确乙方（业主）如不按协议约定交纳有关费用，甲方（物业公司）有权要求乙方补交物业管理费并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。截至2020年12月31日，贺伟拖欠管理服务费（含增压费）共计5467元。经鼎豪物业公司多次催收，贺伟拒不支付，故诉至人民法院，请求判如所请。鼎豪物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原被告主体身份资料、《欠费名单》、《催缴通知单》、《物业服务管理协议》，拟证明贺伟拖欠鼎豪物业公司物业管理费5467元，经鼎豪物业公司多次催收，贺伟拒不支付的事实。贺伟未到庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：贺伟系捌海·常德公馆小区9栋1101号房业主。2015年5月3日，鼎豪物业公司与贺伟签订了《物业管理服务协议》，服务协议约定贺伟住宅物管费标准为1.30元／㎡／月，加压电费缴纳标准为五楼以上（含五楼）二次供水加压费由物业公司代缴，业主缴纳物管费时预交500元，年底按照实际水量均摊结账。协议第七条“违约责任”明确如乙方（业主）不按协议约定交纳有关费用，甲方（物业公司）有权要求乙方补交物业管理费并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2018年5月1日之后，贺伟再未支付物业费。截至2020年12月31日，贺伟共欠物业管理费4989.088元（1.30元／㎡×119.93㎡×32个月），增压费480元，合计5469.088元。后鼎豪物业公司多次催收，贺伟仍拒不支付，故鼎豪物业公司诉至本院。本案在审理过程中，鼎豪物业公司自愿放弃要求贺伟承担违约金的诉讼请求。本院认为，鼎豪物业公司与贺伟签订了《物业管理服务协议》，鼎豪物业公司与贺伟之间物业服务合同关系成立，鼎豪物业公司于2018年5月1日至2020年12月31日向贺伟提供了物业服务，根据《物业管理服务协议》约定的物业管理费以及增压费标准，贺伟应向鼎豪物业公司交纳物业管理费5469.088元，故本院对鼎豪物业公司请求贺伟交纳物业管理费5467元的诉讼请求予以支持。鼎豪物业公司在案件审理过程中自愿放弃对贺伟主张违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。贺伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺伟于本判决生效后十日内支付原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司物业服务费5467元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年三月三十日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初605号原告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚，总经理。委托诉讼代理人：张安逸，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州立天唐人置业有限公司与被告王玉梅商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理；诉讼过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉梅的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告王玉梅的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德州立天唐人置业有限公司撤回对被告王玉梅的起诉。案件受理费2793元，由原告德州立天唐人置业有限公司负担。审判员  赵义修二〇二一年三月二十九日书记员  赵静静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初612号原告：刘新军，男，1968年8月2日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：史国利，男，约45岁，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告刘新军与被告史国利买卖合同纠纷一案中，原告刘新军于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新军申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新军负担。   审   判  员    艾  艳  二0二一年三月十日     书   记  员    杨子韬 1
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初781号起诉人：杨佰山，男，住吉林省舒兰市。2021年1月19日，本院收到杨佰山的起诉状。起诉人杨佰山向本院提出诉讼请求：1、判决撤销七里乡杨家村民委员会收回四社泡子沿16.54亩土地并授予发包的民事法律行为；2、判决确认七里乡杨家村民委员会于杨淑霞之间的四社泡子沿16.54亩土地承包合同无效。事实与理由：我与本村村民杨佰娟、杨佰仁、杨佰中、杨佰民、杨佰兴、徐凤才、杨佰文、杨佰森、王淑春、于恩民共11户村民在1984年前后分别开垦了位于我村泡子沿一带的水淹荒地，水田耕地共计16.54亩，其中我开垦耕种面积为2.3亩（小亩3.45亩）。该土地四至为：东至道，南至道，西至水壕道，北至杨佰兴地。开垦后，我家一直耕种至今。1996年而困土地承包延包时，作为小片荒的泡子沿16.54亩土地没有作为在册耕地发包，仍然由原实际开垦人继续耕种。到2020年4月份左右，杨淑霞到十一户村民家，称原告等人开垦的小荒地已被确权到杨淑霞名下，现在他们要收土地租赁钱。此时，我们才知道我们开垦的土地被确权在杨淑霞名下。现在杨淑霞已经起诉原告，要求将上述耕地交还。事实是杨淑霞的丈夫张春生在1996年二轮土地承包期间担任村党支部书记，其利用职务便利私自盖章填写土地承包合同，没有经过集体发包程序并且没有将争议的泡子沿16.54亩土地纳入承包方案，完全是其个人秘密操作形成承包合同，侵害了原告等村民的合法权利。杨淑霞在1992年就成为舒兰市教育局公办教师，有事业单位编制，已经不是农村集体经济组织成员，不符合承包农村土地资格，杨淑霞私自签订的承包合同至今没有其他村民见过。在土地确权过程中也没有经过农民指认土地和公示公告程序，其确权是不合法的，本村其他村民耕地面积只有1.35到1.43亩，而杨淑霞家通过暗箱操作，其一口人的耕地面积就被登记为16.54亩，杨淑霞家另外还有旱田地0.23亩，现在交由她哥哥杨文礼耕种，本村其他村民都有老的绿色的土地承包经营权证，而杨淑霞没有，也说明她的承包是虚假的，根据村委会组织法和土地管理法的有关规定，在处理土地承包这类事关村民和村集体利益的大事时，应坚持民主的原则，能召开村民会议的就要召开村民会议，不能召开村民会议的也要召开村民代表会议，并经到会人员的三分之二以上讨论通过，才能由村委会代表村集体与承包人签订承包合同，并报乡级或县级农业行政主管部门批准。承包方案未经村民代表会议或者村民会议讨论通过的，不能进入拟定并签订承包合同的程序。可见土地承包方案的决定权在村民会议或者村民代表会议，村委会或者个别村干部无权随意签订土地承包合同。民法典第二百六十五条规定集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。民法典第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效。所以请求法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案起诉人杨佰山在本院审理的（2020）吉0283民初2432号案件中作为被告上诉于吉林市中级人民法院，且该案件尚未审理完毕。现起诉人杨佰山又以其作为原告向本院提起诉讼，其二审裁判结果与本案有牵连。此案应以吉林市中级人民法院对上述二审案件的裁判结果为依据。故本院驳回起诉人的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对杨佰山的起诉，本院不予受理。案件受理费100元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇二一年三月二日书记员 王红月
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢177号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与张某、孙一丹、李悦借款合同纠纷执行一案，本案现已执行完毕。特此证明审判员 刘 强二〇二一年三月九日书记员 王宜菲
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初835号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，该公司董事长。被告：宁周斌，男，1983年8月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：杨金香，女，1986年9月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告宁周斌、杨金香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1079元，减半收取540元，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已缴纳540元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。审 判 员 曾国平二〇二一年三月十九日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初570号原告：邓利平，女，1990年5月21日出生，汉族，无业，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：谢春宝，男，1987年3月26日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告邓利平与被告谢春宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓利平及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告谢春宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金3.9万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系邻居，被告因资金周转需要先后向原告借款共3.9万元，口头承诺借期两个月。该款后经原告催要，被告未予偿还，为此起诉。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转之需而向原告借款。此后，经双方核对，被告向原告出具借条一张，载明金额3.9万元，未有载明借期、利率。该款后经原告催要，被告偿还1500元，余款未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应予偿还尚欠的3.75万元。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春宝于本判决生效后十日内偿还原告邓利平借款本金3.75万元。二、驳回原告邓利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告谢春宝负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年三月三日书记员  张金艳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2216号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：张妍，女，1985年02月15日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告江西银行股份有限公司与被告张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金72884.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共6428.67元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：张妍。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：112800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2020年05月19日起至2022年05月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有15笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为13000元、4000元、10000元、11800元、8800元、9000元、6800元、7000元、7700元、8300元、7300元、1800元、8300元、7900元、1100元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金72884.24元、利息4431.81元,罚息3412.41元,复利466.33元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张妍于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金72884.24元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息4431.81元,罚息3412.41元,复利466.33元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0828民初413-1号申请人：彭冬华，女，1980年11月11日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被申请人：刘绍树，男，1979年12月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。申请人彭冬华与被申请人刘绍树机动车交通事故纠纷一案，申请人彭冬华于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘绍树名下价值人民币302443.69元的相关财产实施保全。本院认为，申请人彭冬华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）被申请人刘绍树名下价值人民币422000元的相关财产，冻结期限一年（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖鑫丹二〇二一年三月八日书记员  谢 菁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执762号被执行人：孙少进。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙少进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙少进在中国建设银行账户内存款人民币143573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年三月四日书记员  刘 燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1085号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：孙容辉，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告孙容辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告孙容辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告孙容辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金38728.99元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共560.09元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计39289.08元;被告孙容辉支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙容辉。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2020年1月14日起到2023年1月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金37504.88元、利息993.21元、复利19.02元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙容辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金37504.88元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息993.21元、复利19.02元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告孙容辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告孙容辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19885号原告（被告）：韩金星，男，1981年6月20日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙丽云，北京旭旺律师事务所律师。被告（原告）：浦项建设(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内29层106室。法定代表人：徐英焕，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京市京悦律师事务所律师。原告（被告）韩金星（以下简称姓名）与被告（原告）浦项建设(中国)有限公司（以下简称浦项公司）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。韩金星的委托诉讼代理人孙丽云，浦项公司的委托诉讼代理人张文丽、张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩金星向本院提出诉讼请求：要求浦项公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金489271.3元；2、未休年休假工资46864.37元。事实和理由：韩金星于2008年1月7日入职浦项公司，2014年1月7日双方签订了无固定期限劳动合同。2019年9月26日浦项公司以经济状况不好为由单方面与我方解除劳动合同，属于违法解除。我方离职前的12个月的月平均工资为20386.3元，浦项公司应支付我方违法解除劳动合同赔偿金。我方共剩余年休假31天，浦项公司应支付我方未休年休假工资。浦项公司辩称，不同意韩金星的全部诉讼请求，坚持我方诉讼请求。浦项公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金489271.2元。事实和理由：双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且已无法继续履行。自2017年以来，中韩关系遭遇建交以来最严重的危机，我公司经营业绩受此客观情况变化的影响巨大。我公司与韩金星协商解除劳动合同但双方未能达成一致。双方在多次协商未果的情况下，我公司解除与韩金星的劳动关系理由符合劳动合同法的规定，不构成违法解除。韩金星辩称，不同意公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。韩金星以浦项公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京劳人仲字[2019]第1247号裁决书，裁决：1、浦项公司支付韩金星违法解除劳动合同赔偿金489271.2元；2、浦项公司支付韩金星2019年1月1日至9月28日未休年假工资1819.43元；3、驳回韩金星的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韩金星于2008年1月7日入职浦项公司，双方签订了有效期自2014年1月7日起的无固定期限劳动合同。浦项公司于2019年9月28日与韩金星解除劳动合同，并向其发出解除劳动合同通知书，其中载明：由于浦项公司青岛农心食品有限公司食品自动化工厂项目完工，新的项目承揽困难，很遗憾您的业务现处于无法衔接的情形。公司于2019年9月25日向您提出了待岗要求，待岗待遇高于《北京市工资支付规定》第二十七条规定，您于2019年9月27日拒绝了公司安排待岗的提议。公司为此于2019年9月27日，以给予您法定经济补偿金（N）+（2）个月工资的标准作为条件，与您沟通协商解除劳动合同，但最终双方未能达成一致。鉴于此，公司经过慎重考虑，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，依法解除双方于2014年1月7日签订的无固定期劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年9月28日。韩金星离职前12个月的月平均工资为20386.3元。仲裁裁决查明在仲裁期间双方均认可浦项公司每月向韩金星支付600元值班补助。浦项公司主张因中韩关系恶化，公司经营业绩受到影响，自2017年起连年亏损，韩金星工作岗位为项目管理，由于没有新的中标项目，且正在进行的项目人员安排已经饱和，只能安排待岗，双方未就待岗及协商解除劳动合同达成一致，故其依据劳动合同法第四十条第三项与韩金星合法解除劳动合同。浦项公司提交了财务报告、项目预算、损益表、2017年建设总部大连搬迁计划（案）及翻译、2017年至2018年董事会决议、办公室租赁禀议书、网页截图，韩金星对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。双方均认可韩金星每年享有10天法定年休假以及2天福利年休假。韩金星主张因浦项公司是施工单位，年休假可以累计休，韩金星累积有25天年休假未休。浦项公司主张韩金星2017年已休13天、2018年已休11天、2019年已休6天，对于年休假认可仲裁裁决结果，不认可累计休年假。韩金星提交了年假基准设置截屏打印件，浦项公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。浦项公司提交了韩金星2017年至2019年请假申请书，韩金星对该证据的真实性不认可，称其确实休过年休假，但没有休完，该证据没有显示应休天数以及剩余天数。仲裁裁决查明在仲裁期间双方对韩金星2017年至2019年请假申请书的真实性均认可，该证据显示韩金星2017年度已休年休假13天，2018年度已休年休假11天，2019年度已休年休假6天。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，浦项公司未提交充分证据证明其公司存在劳动合同法第四十条第三项所规定的情形，故本院采信韩金星关于浦项公司系违法解除劳动合同的主张。浦项公司应支付韩金星违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。韩金星就其主张的剩余年休假天数提交了年假基准设置截屏打印件，浦项公司对该证据不予认可，韩金星未提交充分证据证明其主张。仲裁裁决查明在仲裁期间双方对韩金星2017年至2019年请假申请书的真实性均认可，故本院根据该证据显示的韩金星的休年休假情况予以计算，仲裁裁决的未休年休假工资数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（原告）浦项建设(中国)有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩金星违法解除劳动合同赔偿金489271.2元；二、被告（原告）浦项建设(中国)有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）韩金星二〇一九年一月一日至二〇一九年九月二十八日未休年休假工资1819.43元；三、驳回原告（被告）韩金星的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）浦项建设(中国)有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）韩金星、被告（原告）浦项建设(中国)有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月十九日书记员 贾岐颖
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执341号申请执行人，延川县农村信用合作联社。社会统一信用代码91610622223600935SD，住所地延川县北大街百货公司家属楼下。被执行人：李志华，男,1986年4月15日生，汉族，小学文化，陕西省延川县。被执行人：安钰钰，女,1996年6月16日生，汉族，小学文化，陕西省延川县。被执行人：周延强，男,1984年12月6日生，汉族，陕西省延川县。被执行人：尹冬双，女,1985年12月29日生，汉族，河南省。申请执行人延川县农村信用合作联社与被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双金融借款合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2020）陕0622民初1664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人延川县农村信用合作联社于2021年4月19日向我院申请强制执行，要求被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双偿还借款本金29万元、利息167104.62及迟延履行期间的债务利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2021年4月19日通过全国网络查控系统对被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查李志华、周延强名下有车辆信息；2.本院于2021年4月19日向被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双未实际履行；3.本院于2021年4月26日对被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双采取限制高消费措施；4.本院于2021年5月10日查封被执行人李志华、周延强明星爱车辆，该车辆已过户；5.本院于2021年8月10在被执行人李志华、周延强户籍所在地调查，该二人名下均无任何可供执行的财产及财产线索；6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人李志华、安钰钰、周延强、尹冬双名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延川县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  刘延梅二〇二一年三月十二日书记员  刘延琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1994号原告：何运华，女，1976年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易国圣，男，1979年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告何运华诉被告易国圣民间借贷纠纷一案，原告何运华于2021年3月10日向本院申请，撤回对被告易国圣的起诉。本院认为：原告何运华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何运华撤回对被告易国圣的起诉。案件受理费5800元，减半收取计币2900元，由原告何运华负担。审 判 员 易飞二〇二一年三月十日代书记员 杨琼
山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初248号原告：孙某，女，1972年8月11日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县胡家峪胜利村建井楼**。        委托诉讼代理人：鲁某，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。        被告：王某，男，1979年2月23日出生，汉族，住山西省永济市城东街道孙李村第**。        原告孙某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，2021年3月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月25日再次开庭审理了本案。原告孙某及其委托诉讼代理人鲁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付所欠原告劳务费8240元，并由被告承担自2019年3月至今迟延支付的利息86.3元，共计8326.3元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至7月，原告在给承包垣曲县中心广场地下一层美食城装修等工程的被告王某打工时，形成劳务费用拖欠。经垣曲县城建局出面落实、协调，被告认可拖欠原告劳务费8740元，并承诺于2019年3月前付清，但被告仅付了500元，剩欠8240元经原告多次讨要至今未付，据此，原告诉至法院，请求支持原告以上诉求为盼。        被告王某辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告任何劳务费。        原告孙某出示的证据及被告王某的质证意见为：        垣曲县住房和城乡建设管理局关于解决王某拖欠农民工工资问题的公函一份，拟证明原、被告存在劳务关系，被告王某拖欠原告劳务费8740元。        被告的质证意见：无异议。        微信转账记录一份拟证明被告曾委托他人在住建局达成协议后，并于2017年3月17日以微信转账方式支付给原告500元。        被告的质证意见：无异议。        结算单一份，拟证明原告为被告干活的工程量。        被告的质证意见：是原告方自己写的，我不予认可。        被告王某未向本院提供证据。        关于原、被告出示的上述证据，本院认证如下：        上述原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据3虽然没有被告签字，但结合证据1、2可以客观反映原告所付出的工作量，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至7月，原告孙某在被告王某承揽的垣曲县中心广场地下一层美食城装修等工程时为其务工。后因被告拖欠劳务费未支付，原告于2018年10月9日，向垣曲县住建局反映，请求其协调解决。被告曾委托葛安军两次前往住建局协商处理，经住建局调查核实，被告拖欠原告劳务费8740元，并承诺于2019年3月前全部付清。但被告支付了500元，剩欠8240元再无支付。原告多次主张要求被告还款，但被告一直推拖，现原告诉至法院。        被告未提交证据证明其在2019年3月17日支付500元后，曾再向原告支付过欠款的事实。        本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告双方陈述、原告提交的垣曲县住建局公函及来自微信号“来自远方”的转账记录，可以证实原、被告存在劳务关系，被告尚未清偿原告8240元的劳务报酬的事实，被告虽然当庭表示否认，但未提供任何证据证实自己的主张。故对于原告要求被告支付拖欠的8240元劳务费的主张予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方并无明确约定逾期利率，被告应承担自承诺还款期限届满至次日起（即2019年3月1日）起以8240元为本金按年利率6％支付逾期还款利息。现原告主张被告支付利息86.3元，不违反法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        被告王某在本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告孙某劳务费8240元及利息86.3元，共计8326.3元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。        审判长    李玲人民陪审员    申力生人民陪审员    裴苏旭二〇二一年三月三十日法官助理    文杨杨书记员    赵娜
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执701号之十三申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：刘大庆，男，1964年09月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。本院在执行代志辉与刘大庆买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘大庆在兴业银行股份有限公司盘锦分行存款80343.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十八日书记员 王世伟
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初619号原告：马娟，女，1980年10月1日生，汉族，住定南县。被告：黄日杨，男，1968年7月28日生，汉族，住定南县。原告马娟与被告黄日杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月07日立案。原告马娟于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马娟以原、被告自行协商为由向本院申请撤回对被告黄日杨的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马娟负担。审判员  吕金彪二〇二一年三月二十二日书记员  钟 灵
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢369号申请执行人：刘鲲，男,1978年03月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：王军，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：章兵，女，1978年10月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行刘鲲与王军、章兵民间借贷纠纷一案中，被执行人王军、章兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人王军、章兵价值1460000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年三月十八日书记员  崔 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14110号原告：尹筱庆，女，汉族，1961年7月11日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，现住南明区。委托诉讼代理人：袁刚平、周冰川,贵州乾民律师事务所律师，特别代理。被告：黄丽丽，女，汉族，1960年1月14日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。第三人：王黔贵，男，汉族，1952年12月25日出生，住址：州省贵阳市南明区。原告尹筱庆与被告黄丽丽、第三人王黔贵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹筱庆及其委托诉讼代理人袁刚平、被告黄丽丽均到庭参加诉讼，第三人王黔贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹筱庆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款889198元；二、请求依法判决被告从2019年10月31日起以889198元为基数，按年利率4.25％的标准向原告支付借款利息直至借款本息全部清偿之日止（暂算至起诉时为32857.10元）；上述合计：922055.1元。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年年初起至2019年年末期间，原告通过工商银行账户、支付宝账户、原告自己以及由原告实际控制使用以第三人王黔贵身份信息注册的微信账户通过转账的方式多次向被告借款共计：2875440元，在此期间被告也通过相同的途径多次偿还原告借款共计：1986242元，尚欠原告借款889198元。原告认为：原、被告双方借款事实清楚，原、被告之间的存在合法民间借贷关系，应当受到法律保护，在原告向被告出借借款后，在借款未清偿的情况下，被告应当向原告偿还剩余借款。故为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律法规的规定，向贵院提起如前诉请。黄丽丽辩称，钱是我借的，但是这钱是冯露用的，这钱我不还。王黔贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告系朋友，第三人王黔贵与原告系夫妻关系。在2018年1月31日起至2019年10月底期间，原告通过工商银行账户、支付宝账户、原告自己以及第三人王黔贵微信账户通过转账的方式多次向被告借款共计2875440元，在此期间被告也通过相同的途径多次偿还原告借款1986242元，尚欠原告借款889198元。被告黄丽丽对此无异议，双方已对过账，但其认为该款是冯露露用的，应由冯露露偿还。庭审中，原告陈述双方未约定利息，被告陈述约定的是八分或六分利息。以上事实，有原被告陈述、银行流水、支付宝电子客户回单、微信支付交易记录、借款还款明细账等证据在案佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黄丽丽对欠原告尹筱庆借款889198元无异议，结合原告提交的双方转账流水，故原告诉请被告偿还借款889198元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称借款是拿给案外人冯露露用的，应当由冯露露偿还，原告借款给被告，被告将借款拿给谁使用，不应当以此对抗原告，故被告该辩解本院不予采信。对于利息，双方并未明确约定，且从双方的转账流水中亦不能看出规律的支付利息，故视为不支付利息。原告主张从被告最后一次还款之日起计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，本院支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付清时止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第二条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告尹筱庆借款本金889198元并支付利息（利息以889198元为基数，自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止）二、驳回原告尹筱庆其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，保全费5000元，由黄丽丽负担（该款原告尹筱庆已负担，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年三月十日法官助理 罗秋平书 记 员 邹 列
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1290号申请执行人：文川，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省。被执行人：李运清，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省。被执行人：刘朝明，女，汉族，1969年7月20日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4621号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李运清、刘朝明银行存款人民币660819元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈聚文应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年三月三十一日书记员 万宇剑
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执恢14号之三被执行人：徐元春，男，汉族，1954年03月04日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐元春在中国工商银行4402207001107XXXXXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁国贵二〇二一年三月三日书记员  刘鸿源
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之二十一申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结金永江在中国建设银行名下账户62×××93存款190000元。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初1810号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄卫斌，男，1992年04月12日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓铭义金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费195元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月十七日书记员  朱春媛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终537号上诉人（原审被告）：山东瀚林家居股份有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市息陬镇西夏宋村。法定代表人：齐健，总经理。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东欧克家具有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区永康街19号。法定代表人：赖鹏程，总经理。委托诉讼代理人：侯绪军，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。原审被告：张店赖氏家具商行，经营场所山东省淄博市张店区昌国西路23号红星美凯龙家居广场四楼。经营者：王希波，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省桓台县。上诉人山东瀚林家居股份有限公司因与被上诉人山东欧克家具有限公司、原审被告张店赖氏家具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东瀚林家居股份有限公司以其已与被上诉人山东欧克家具有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，山东瀚林家居股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东瀚林家居股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人山东瀚林家居股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年三月九日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执57号关于石宏文申请贵州黎平益旺礼品盒有限公司纠纷一案，黎平县人民法院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月二十二日
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执618号贵州宋功坊酒业销售有限公司、孙炳祥：你/你单位与武元宏合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初3694号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)武元宏于二〇二一年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5133号原告：张道兰，女，1951年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。被告：李玲，女，1960年1月19日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘义，男，1966年5月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告张道兰与被告李玲、刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告张道兰于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉继续补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张道兰撤诉。案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告张道兰负担。审判员 刘 梅二〇二一年三月二十五日书记员 庞树瑞
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执252号广东开平市三建集团有限公司：你公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终677号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴案件受理费人民币4633.96元。本院于2021年3月8日依法立案执行，你公司于2021年3月10日补缴案件受理费人民币4633.96元。你公司履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢155号刘德莲、周广华：本院执行的申请执行人刘德莲申请执行被执行人周广华民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十三日