浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2015)金义行初字第71号原告吴新军。委托代理人杨在明、周涛。被告义乌市人民政府后宅街道办事处。法定代表人王国成。出庭负责人季慎进。委托代理人王英豪、王燕桦。被告义乌市国土资源局。。法定代表人虞秀军。出庭负责人陈文青。委托代理人汪宁。委托代理人傅肃寿。被告义乌市综合行政执法局。法定代表人黄莉青。出庭负责人黄镇。委托代理人洪萃赛。原告吴新军诉被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局房屋行政强制一案，原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，于2015年5月6日分别向被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告吴新军的委托代理人杨在明、周涛，被告义乌市人民政府后宅街道办事处的出庭负责人季慎进、委托代理人王英豪，被告义乌市国土资源局的出庭负责人陈文青、委托代理人汪宁、傅肃寿，被告义乌市综合行政执法局的出庭负责人黄镇、委托代理人洪萃赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2014年7月3日向原告吴新军发出编号为0019506号《限期拆除通知书》。其内容为：“吴新军：你在岩南潘村的违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。现依据相关法律、法规规定，限你在2014年7月6日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”被告义乌市人民政府后宅街道办事处在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、2010年4月16日义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书（编号0014548号）复印件一份。证明2010年4月16日土地管理部门依法认定原告搭建200左右平方米的钢棚行为违法，原因是未批先建。2、2013年5月18日义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市综合行政执法局后宅大队、义乌市国土资源局后宅国土资源所向原告吴新军发出的限期拆除通知书复印件一份。证明2010年国土资源局已认定原告搭建钢棚的行为违法，根据“三改一拆”工作的推进,再次要求原告自行拆除；因为有这个通知书，有各部门的动员和上门做工作，原告在2013年5月份自行拆除了200左右平方米钢棚的整个屋顶，搬走里面的财物。3、照片复印件四张。证明拆前照片指2013年5月原告自行拆除之前的照片，拆后的照片指本案通知书发出时的违法建筑的现状。该照片由后宅街道办事处塘李工作片用数码相机拍摄的，已存入电脑。4、刻录光盘一份。证明原告雇人自行拆除钢棚，现场平稳有序，没有警戒线，没有强制的状况，完全是原告自己操作，没有外来干扰，是自拆，不是政府强拆；同时证明原告已经拆了屋顶一大部分，原告拆的房屋就是我们要强制拆除墙体的地块，该建筑物的南边还有约70平方米建筑物，再往北是原告诉状所说的25号房屋。法律依据：1、《浙江省违法建筑处置规定》第二条、第三条、第六条、第十六条。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。被告义乌市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。事实证据：1、国土资源执法监察动态巡查发现土地违法行为登记台账一份。证明被告发现原告吴新军违法建筑并依法进行调查，反映巡查时间、违法建筑的情况、现场照片。2、2010年4月16日义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书（编号0014548）一份。证明对原告违法建筑进行处理，通知停建，有原告本人的签名；原告对被告认定的未批先建的事实无异议。3、照片打印件2张。4、2013年5月18日义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市综合行政执法局后宅大队、义乌市国土资源局后宅国土资源所限期拆除通知书一份。证据3、4共同证明原告未按时拆除违法建筑，故被告第二次发出限期拆除的通知。5、审批表复印件一份。6、地籍勘测确认单复印件一份。证据5、6共同证明原告提供的义乌集用（2009）第005-09742号土地使用权证的四至情况，现在拆除的不是土地证载明的土地，当时原告的建筑有三部分组成，第一部分建筑是合法的，即原告提供义乌集用（2009）第005-09742号的房屋，合法建筑的北面是70平方米左右钢棚，现在没有拆除，70平方米的再北面就是涉案200左右平方米违法建筑，已拆除的是200平方米的违法建筑。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、第七十七条。2、《浙江省违法建筑物处置规定》第十六条第二款。被告义乌市综合行政执法局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。事实证据：1、2010年4月16日义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书（编号0014548）复印件一份。2、国土资源执法监察动态巡查发现土地违法行为登记台账复印件一份。证据1、2的证明目的同第一、第二被告的证明目的。3、2014年7月3日限期拆除通知书（编号0019506）复印件一份。证明三被告作出具体行政行为的内容。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。2、《浙江省人民政府办公厅文件浙政办发[2013]105号》第三条。原告吴新军诉称：原告在义乌市后宅街道岩南村潘村东25号位置合法拥有房屋。2014年7月3日，三被告共同向原告作出编号0019506的《限期拆除通知书》，称原告在岩南村潘村的违法建筑行为违反法律规定，限原告在2014年7月6日之前将违法建筑物自行拆除，逾期不拆的，将依法强制拆除。原告认为，三被告对事实审查不清，适用法律错误，作出上述限期拆除通知的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求确认三被告作出编号为0019506的《限期拆除通知书》的具体行政行为违法并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、吴新军居民身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、2006年6月30日原告与义乌市后宅街道办事处岩南村民委员会签订的协议书一份。证明原告通过向村委会支付租金承租涉案土地使用权10年，用于办厂经营。该场地在岩南村的建设用地范围之内，并不违反该村的土地规划及涉案土地的用途，涉案的房屋不属于限期拆除的法定情形。3、2014年7月3日限期拆除通知书（编号0019506）复印件一份。证明被告作出的本案行政行为真实存在，但认定事实错误，超越法定职权，应当确认违法。被告义乌市人民政府后宅街道办事处辩称：2006年6月，吴新军向义乌市后宅街道岩南村租用了其屋后的350平方米场地后，未经审批违法建造200多平方米的钢棚。2010年4月，义乌市国土资源局向其发出通知书，责令停止违建行为。2013年“三改一拆”行动开始后，吴新军自行拆除了违建的钢棚，但仍留四面墙体违法占地。根据义乌市“三改一拆”行动部署，2014年7月3日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处会同义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局联合向吴新军发出了《限期拆除通知书》，限其在2014年7月6日前自行拆除违法建筑。后宅街道岩南村是乡村规划区范围的村庄，被告义乌市人民政府后宅街道办事处具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。因此，被告义乌市人民政府后宅街道办事处作出《限期拆除通知书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回吴新军的诉讼请求。被告义乌市国土资源局辩称：原告的诉请是要求确认三被告作出的《限期拆除通知书》的具体行政行为违法。被告义乌市国土资源局认为，被告义乌市国土资源局作出拆除通知书是正确的，具体理由如下：第一，被告义乌市国土资源局认定违法建筑事实清楚。2006年6月，原告吴新军向义乌市后宅街道办事处岩南村租用了其屋后350平方米场地用于办厂，后原告在没有任何建房审批手续的情况下，建造了200多平方米的钢棚。2010年4月，被告义乌市国土资源局向其发出了《义乌市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书》，原告予以签收确认。2013年“三改一拆”开始后，吴新军自行拆除上述房屋的钢棚，但仍留下四面墙体，违法占用土地。第二，被告义乌市国土资源局作出限期拆除通知程序合法。鉴于原告有上述违法行为，2014年7月，被告义乌市国土资源局会同后宅街道办事处以及行政执法局，联合作出了《限期拆除通知书》并依法送达，要求原告在2014年7月6日前自行拆除违法建筑。第三，被告义乌市国土资源局作出限期拆除通知书适用法律正确。被告违法建房的行为违反了我国《土地管理法》第二条的规定，系依法有权作出具体行政行为。原告陈述在2014年7月6日收到通知书，其起诉已经超过三个月法定起诉期限。综上，被告义乌市国土资源局作出《限期拆除通知书》的行政行为，符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。被告义乌市综合行政执法局辩称：2006年6月，吴新军向义乌市后宅街道岩南村租用了其屋后的350平方米场地后，未经审批违法建造200多平方米的钢棚。2010年4月，义乌市国土资源局向其发出通知书，责令停止违建行为。2013年“三改一拆”行动开始后，吴新军自行拆除了违建的钢棚，但仍留四面墙体违法占地。根据义乌市“三改一拆”行动部署，2014年7月3日，后宅街道会同义乌市国土资源局，义乌市综合行政执法局联合向吴新军发出了编号为00195026的《限期拆除通知书》，限其在2014年7月6日前自行拆除违法建筑。综上所述，吴新军违法建设事实清楚。三单位联合执法，向吴新军发放《限期拆除通知书》适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回吴新军的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认:原告提供的证据1、2、3均客观真实，且三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。经审理查明，原告吴新军系义乌市后宅街道岩南村村民，其在后宅街道岩南村拥有占地116.85平方米房屋一幢。2006年6月30日，原告吴新军与义乌市后宅街道岩南村民委员会签订协议书一份，约定原告吴新军向后宅街道岩南村民委员会租用其屋后的350平方米场地用于办厂（厂名为义乌市超业袜厂），租期十年。自2006年7月开始，原告未经有关主管部门审批，在其租用的土地上建造了200多平方米的建筑物（钢棚）。2010年4月16日，义乌市国土资源局以原告未批先建为由，向其发出责令停止违法行为通知书，责令原告停止涉案违建行为。2013年“三改一拆”行动开始后，义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局后宅国土资源所、义乌市综合行政执法局后宅大队于2013年5月18日向原告发出限期拆除通知书，责令其于2013年5月21日前拆除违法建筑。后涉案200平方米左右的建筑物被部分拆除，但仍留四面墙体未拆除。2014年7月3日，被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局联合向吴新军发出了《限期拆除通知书》。其内容如下：吴新军在岩南潘村的违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。现依据相关法律、法规规定，限吴新军在2014年7月6日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”原告吴新军不服该行为，诉至本院。另查明，涉案宗地上建筑物位于义乌市后宅街道岩南村，属于乡村规划区范围，涉案200平方米左右建筑物已经被拆除。本院认为，行政机关作出行政行为必须具有相应的法定职权。从三被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，三被告作出被诉行政行为时，涉案地块属于乡村规划区。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，依法负责乡村违法建筑处置工作的部门是乡（镇）人民政府。作为县级人民政府派出机关的街道办事处，其行使的职权相当于乡镇人民政府。因此，被告义乌市人民政府后宅街道办事处对涉案乡村违法建筑具有处置权，而被告义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局参与作出被诉行政行为缺乏职权依据，属于超越职权的行为，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物已拆除，依法应确认三被告作出的被诉行政行为违法。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2014年7月3日对原告吴新军作出《限期拆除通知书》的行为违法。案件受理费50元，由被告义乌市人民政府后宅街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年九月九日代书 记员  郑 婧【附注】(2015)金义行初字第71号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。