湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0408民初1893号 原告:邓某，男，1973年7月23日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：廖仲春、莫莹莹，广西万凯律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：胡皓、姜绚丽，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告邓某诉被告黄某某名誉权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖仲春、莫莹莹，被告黄某某及其委托诉讼代理人姜绚丽、胡皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某就其侵犯邓某名誉权的行为向邓某书面道歉、消除影响、恢复名誉（书面道歉内容需经法院核准），并连续30天在公开发行的省级以上报刊上刊登致歉声明；2、判令被告黄某某赔偿精神抚慰金10000元给原告邓某；3、本案诉讼费由被告黄某某承担。 事实与理由：原告是衡阳市驰峰汽车贸易有限公司（以下简称驰峰公司）的总经理，被告是该公司的维修技师，原被告双方原为同事关系。2020年2月27日，车牌为A200F的车主车辆发生故障拖车进店后，由维修技师即被告进行检查，在确认车辆故障后，由于需要更换的右前半轴（配件）无库存，且受疫情影响产生厂家无法确认到货时间，被告未经请示报备的情况下私自准许客户私带配件来厂并给予维修。被告未经请示违规使用外采配件维修的行为严重违反了驰峰公司的规章制度，驰峰公司于2020年3月17日决定对其作出暂停维修检查技师一职的决定，拟给予停工三个月、专项学习驰峰公司管理条例及规章制度的处罚。但被告接到通知后对下达的处分通知未予理睬，由于被告再三严重违反劳动纪律，驰峰公司研究决定依法对被告作出解除劳动合同的决定。上述事件发生后，被告多次到原告办公室争执吵闹，在工作微信群内散布恶意诋毁原告的yaoyan，散布系原告教唆驰峰公司另一员工唐某某写的指认其接私活的材料不实信息，声称要让驰峰公司的员工知道原告是什么样的人，严重影响了原告的声誉，降低了原告在驰峰公司其他员工中的积极评价，妨碍原告在驰峰公司正常行使职权，也对驰峰公司造成负面影响。综上，原告认为被告在驰峰公司工作群散布消息行为纯属捏造事实，是对原告人格的侮辱，严重影响了原告在驰峰公司及广汇集团的声誉，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，特向本院提交如下证据：1、湖南省居住证，证明原告现居住地在衡阳市蒸湘区； 2、劳动合同，证明被告住所地、名誉侵权行为发生地在衡阳市蒸湘区，被告违反了劳动合同关于辞退性的规定； 3、情况汇报、免责声明、谈话记录，证明被告黄某某存在未经请示报备及领导授权情况下，违规使用外来配件维修车辆，私自收取客户维修费等严重违反驰峰公司规章制度的行为，不存在原告教唆别人指认被告黄某某接私活的材料不实信息； 4、处罚决定、解除劳动合同通知书，证明黄某某在严重违反驰峰公司规章制度的行为后，驰峰公司于2020年3月17日对其作出停工3个月的处罚决定，黄某某接到处罚通知后没有深刻检讨，不端正态度，对驰峰公司下达的处分通知未予理睬，驰峰公司多次安排管理层对其面谈沟通，积极正面劝导，被告仍然不知悔改。驰峰公司才于2020年4月17日通知解除与被告黄某某的劳动关系，公司对其处分公平公正； 5、员工手册学习确认表，证明驰峰公司已组织包括黄某某在内的员工学习公司规章制度，黄某某对于驰峰公司规章制度的具体规定是知晓的； 6、《员工手册》关于员工违纪的辞退规定，证明黄某某违反了公司规章制度才被辞退； 7、汽车协会通报邮件，证明汽车协会对黄某某存在严重违反驰峰公司规章制度的行为已予以查证、认定，公司对其处分公平公正，不存在原告教唆别人指认被告违规的事实； 8、黄某某与唐某某的通话录音、驰峰公司员工微信群聊天记录、语音、光盘，证明黄某某在公司员工微信群里发布与公司另一员工唐某某的电话录音内容并散布恶意诋毁原告邓某的yaoyan，损害邓某公司形象，侵犯了邓某的名誉权。 被告黄某某辩称，1、本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》应该中止审理；本案的起因在于原告公司违法解除与被告之间的劳动合同，原告起诉及提供的证据均为了证明被告违反原告公司的规章制度，因此被告是否违反公司规章制度，原告公司是否违法解除是本案的主要事实。被告已经就原告公司违法解除劳动合同提起劳动仲裁，仲裁尚未裁决，本案如需将该事实作为依据则应等仲裁裁决后方可审理。汽车协会并不是相关政府机关，其出具的证明不能直接证明待证事实，且该证据系由汽车协会根据衡阳驰峰公司单方面的陈述及《解除劳动合同通知书》作出，并不能证明汽车协会对相关事实予以了查证、认定。原告公司解除劳动合同本身系违法解除，汽车协会在并未查明相关事实的情况下由此作出的通报违反了事实，该证据的合法性存在疑问，其违背事实且对被告产生了不良影响和后果，对于汽车协会的该行为被告也将提起名誉侵权诉讼。2、被告的行为并不是侵权行为，并未侵害原告的名誉，因此无须承担侵权及赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，是否够成侵害名誉权，应当根据行为人存在侵权行为、主观上是否有过错、行为人行为是否违法、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。首先被告本身不存在侵犯原告名誉权的行为，被告与原告公司之间就是否违反公司规章制度存在纠纷与争议，被告与案外人通话无非就是为了核实唐某某出具了情况说明；通过电话内容可知，案外人也认可了是原告指使，因此被告并未捏造、散布不实事实，也未使用人格侮辱性词汇，未对原告的个人形象采用侮辱性、修饰性词汇，未达到贬损性程度。其次被告的行为主观上不具有过错，且行为不违法。被告在微信工作群的固有功能和存在意义就是为了方便员工之间进行交流，发表工作意见，同时工作微信群的成员固定，均是公司员工，并非不特定对象；且被告是客观描述当时修车的事实，并没有对原告发表任何侮辱性词汇，其主观上并无故意及重大过错，其行为也并没有违反法律法规。再次原告不存在名誉被损害的事实。根据原告提供的被告于唐某某的通话录音、驰峰公司于员工微信群的聊天记录、语音，仅有一部分未能全面、客观的反映事实的全貌。从文字中可以看出被告既没有夸大或隐瞒事实，也没有进行虚构、造谣和污蔑。另外被告的言论仅限于在微信工作群内，未向社会其他场合传播，客观上不会造成原告社会声望和评价的降低，同时原告也并未因此事受到降职、处罚的情形。除此之外，原告也没有提供其他证据证明由于被告的行为导致其名誉受损的事实。最后对于原告主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，且原告无证据证明其遭受损失与被告有直接的因果关系。被告在微信群内发表的言论，并非是凭空捏造，亦非恶意贬低，事实上被告的行为并没有给原告带来任何处罚，也没有上级部门对其进行调查，并未对其工作造成影响，故而不存在精神抚慰金一说。综上，被告黄某某的行为不是一个侵权行为，故也不存在侵害原告邓某名誉权的行为。原告诉请无证据证明，请求驳回原告的诉请。 被告黄某某没有提供抗辩证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定： 对原告提供的证据，被告质证认为,对证据2的关联性和证明目的有异议，该份劳动合同只能证明双方之间存在劳动关系，不能证明被告违反了劳动制度，不能证明被告违反了劳动制度及实施了侵权行为；本院认为该证据客观真实，合法有效，可证明被告与驰峰公司签订劳动合同，系其合法的员工，且工作地点位于衡阳市蒸湘区，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3的关联性、证明目的有异议，在情况汇报中，被告明确表示是经过请示报备后实施的修车行为，无法证明其违反了规章制度；本院认为该证据系被告黄某某、案外人唐某某自述，黄某某的自述可认为是对相关案情的自认，但唐某某的叙述系证人证言，因未到庭接受质证，故而对其证人证言不予采信，对该组证据其他部分证明的事实本院予以确认。对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，被告是否违反公司制度，驰峰公司与被告解除劳动合同是否合法尚无定论，被告已经申请仲裁确认原告公司于被告解除劳动合同是否违法；本院认为该组证据是原告公司对被告行为的处分，客观真实，来源合法，但其解除劳动合同的效力不是本案评判的事项，需待被告与原告公司劳动仲裁后才可确认，故而对该证据本院不予采信。对证据5的三性、证明目的有异议，原告提供的确认表上是2016年10月，原告公司作出的处罚决定是2017年3月修订的规章制度，在时间上前后矛盾；本院认为该证据系2016年10月0日进行学习确认，但《关于违规操作皖AB20**车辆的处罚决定》所依据的规章制度系《广汇集团广西机电员工手册》（2017年3月修订），与原告所提供的证据不相符，该份证据与本案不具有关联性，故而对该证据本院不予采信。对证据6的三性有异议，原告提供的公司规章制度照片部分截图内容不完整，同时该证据并未显示驰峰的员工制度，也不能证明原告公司适用该制度；本院认为该证据内容不完整，也未明确显示员工制度的具体内容，故而对该证据本院不予采信。对证据7的三性、证明目的有异议，协会并非政府相关机关，其出具的证明不能证明该事实，其该证据是协会单方面作出的通知，不能证明汽车协会对相关事实进行了查证和认证；本院认为该证据为衡阳市汽车行业协会对被告行为作出的行业内部通报文件，对外不能发生公示的效力，该证据不能达到原告的证明目的，故而对该证据本院不予采信。对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，原告仅提供了通报的内容及聊天记录的内容，并没有提供被告发布语音的载体，没有提供相关微信记录，无法证明被告在微信聊天工作群发布了相关的录音记录及语音，同时通过录音内容可得出，案外人唐某某是受原告指使，被告并未捏造事实恶意诋毁散布虚假事实的行为；本院认为，该证据系原告公司工作群中被告与唐某某两段微信语音聊天录音资料转文字记录，可以证明被告对原告就车辆修理事项找唐某某调查谈话相关问题，在该工作群与唐某某私聊，并将聊天记录上传到工作群的事实，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据原告的诉请、提供的证据以及被告的辩称，本院确认以下事实：原告是驰峰公司的总经理，被告是该公司的维修技师，双方系同事关系。2020年2月27日，车牌为皖A20**的车主车辆发生故障拖车进店，经维修技师检查后确认了故障原因，由于需换的配件无库存，被告使用该车主自行带来的外采配件对车辆进行了维修。原告找参与车辆维修的唐某某作调查核实后，驰峰公司认为被告未请示报告即私自使用外采配件进行修理的行为违反了公司规章制度，于2020年3月17日决定对被告作出暂停维修检查技师一职，于同年4月17日作出解除劳动合同关系的决定。案外人唐某某于2020年3月19日对公司出具一份《关于皖AB20**车辆入厂维修的整个过程》，对车辆修理情况进行说明。后被告与唐某某就该情况说明在公司工作群进行微信聊天，前后两次将私聊录音上传到该群。前一份聊天录音没有指明是原告要求唐某某要求书写虚假说明材料，唐某某含糊其辞的回答并没有承认也没有否认该事实；后一份聊天录音指明了原告姓名。原告认为被告散布恶意诋毁yaoyan，影响其声誉，故而酿成此案。 另查明，在本案诉讼期间，黄某某因驰峰公司解除其劳动合同事项向衡阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月作出了相应劳动仲裁书。 本院认为，本案系名誉权纠纷。名誉，是指社会对自然人或法人的综合评价；名誉权，则是指自然人对自己在社会生活中所获得的社会评价依法所享有的不可侵犯的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、feibang等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”。在一定情况下，毁损性陈述有可能隐含在表面陈述中（即映射）。这时并不要求毁损性陈述指明道姓，只要原告证明在特定情况下，具有特定知识背景的人有理由相信该陈述针对的对象是原告即可。本案中，被告黄某某在对涉案车辆维修过程时未按原告公司的相关规章制度进行处置，原告作为公司总经理，对于员工违反规章制度行为进行调查处理是其法定职责。原告通过对参与维修车辆的另一员工唐某某进行调查询问，并根据查明的事实，代表公司对被告作出相应处罚决定，是依法履行职务的行为。被告在其服务的单位工作互联网微信群内将与唐某某聊天的录音上传，虽第一次聊天录音没有指明是原告指使唐某某作假证来达到开除被告的目的，但该毁损性陈述明确隐含在表面陈述中。该内部群内的员工从其描述的事项进行分析，很容易知晓其描述的对象是原告。被告的行为属于以口头形式捏造事实公然丑化原告人格，在一定范围内对原告个人的声誉造成了影响，侵害了原告的名誉权。故原告请求判令被告黄某某就其侵犯名誉权的行为书面道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，是否支付精神抚慰金是根据受害人是否造成严重后果、侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况和受诉法院所在地平均生活水平等因素为衡量依据。被告未将该聊天录音向社会不特定人公开，而是转发到平日探讨工作所建立的特定工作联系群，被告的微信上传内容传播的范围不广，也未因此获利；原告也未提供证据证明其因此而遭受严重精神或物资损害的证据。因此对原告要求判令被告连续30天在公开发行的省级以上报刊上刊登致歉声明及赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄某某在本判决生效后十日内在衡阳市驰峰汽车贸易有限公司微信工作群登载致歉函，向原告邓某赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉，登载时间为5日，致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择一家在本市发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告黄某某负担； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取300元，由被告黄某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二一年三月三十日 书记员  阳 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、feibang等方式损害公民、法人的名誉。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、feiabng等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。