wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3595号罪犯郭文亮，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2012年11月5日作出（2012）坊刑初字第180号刑事判决，以被告人郭文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年4月19日至2017年4月18日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，监区级改造积极分子一次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯郭文亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）殷执字第59号 申请执行人中国平安保险股份公司。住所地安阳市。 被执行人田某，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省长恒县。 本院在执行中国平安保险股份公司与田某追偿权纠纷一案中，被执行人田某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某在银行账户存款150000元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷秋利 审判员  尚海洋 审判员  曲红斌 二〇一五年九月二十日 书记员  赵敬东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江民初字第01605号原告苏创。委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。被告朱后祥。委托代理人姚俊，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。原告苏创与被告朱后祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员汪德义独任审理，适用简易程序于9月1日公开开庭进行了审理。原告苏创及其委托代理人姜月明，被告朱后祥的委托代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏创诉称：被告因生产经营需要向原告购买鞋用材料，后于2015年2月4日经双方结算，被告尚欠原告材料款51200元，并由被告出具欠条一张加以证明。时至今日，虽经原告多次催要，但是被告总是拖延拒绝付款，致原告索款未果。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求被告给付所欠材料款51200元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担从出具欠条之日至起诉之日期间的利息1100元。被告朱后祥辩称：对欠条的真实性没有异议，但是欠条上并没有约定利息，被告不应当承担利息。而且并不是被告不给原告材料款，而是原告提供的材料是劣质产品，给被告带来了巨大的经济损失，目前被告收集的证据证明现有经济损失已达162000元。经审理查明：原告从事鞋用材料行业，被告从事制鞋行业。原告曾多次向被告供应复合棉、白乳胶等鞋用材料。2015年2月4日原、被告双方经结算，被告朱后祥就所欠原告鞋用材料款51200元出具欠条一张，该欠条载明“今欠材料款伍万壹仟贰佰元整”。现因被告至今未能给付原告上述款项，故原告起诉至法院，要求被告给付下欠的材料款51200元并支付利息1100元。以上事实有2015年2月4日的欠条以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间因买卖鞋用材料用品产生债权债务纠纷，有被告向原告出具的欠条为证，被告对所欠原告的材料款数额亦无异议，但被告至今未能给付原告下欠的材料款51200元，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付所欠的材料款51200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款利息的主张。因原、被告双方的欠条中未约定利息以及还款期限，虽然原告曾主张向被告催要款项，但被告明确予以否认，现原告仅提供自身的手机短信尚不足以证明其主张，故本院对此依法不予支持。关于被告辩称的原告所供应的鞋用材料是劣质品，给原告造成巨大经济损失。因原告对被告所述的质量予以否认，根据被告所提供的扬州奥嵘贸易有限公司出具的情况说明，虽然该公司陈述供应鞋存在的白乳胶气味问题，但该公司同时又明确暂不给予货款，待产品销售差不多时再行安排，并未明确最终的处理结果，况且该情况说明中抬头所涉的系扬州市索卡妮鞋业有限公司，与审理中被告所述其所开设的系亨迪斯登厂名称亦不一致，故被告主张因原告供应鞋用用品致其经济损失依据尚不充分，本案对此依法不予支持，被告可依法另行主张。至于被告在庭审法庭调查和法庭辩论结束后方就质量问题造成经济损失要求反诉的主张，基于前述理由，加之被告未在规定的期限内提交书面的反诉状，故本院对此依法不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告朱后祥于本判决生效之日起十日内给付原告苏创材料款51200元；二、驳回原告苏创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减收取555元，由原告苏创负担12元，被告朱后祥负担543元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  汪德义二〇一五年九月十八日书 记 员  束一鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第16820号申请执行人朱宪生，男，1954年10月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人朱利生，男，1962年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2015年8月18日作出的(2015)浦民一(民)初字第30991号民事调解协议，已发生法律效力。被继承人朱德余名下的股票由申请执行人朱宪生及被执行人朱利生各半所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被继承人朱德余股东账户AX********、XX********内的股票福建高速(证券代码600033)5,000股、江苏吴中(证券代码600200)2,000股、健康元(证券代码600380)5,000股、青海春天(证券代码600381)704股、华胜天成(证券代码600410)1,250股、海通证券(证券代码600837)1,000股、中国嘉陵(证券代码600877)10,000股、华锐风电(证券代码601558)10,000股、方正证券(证券代码601901)7,500股、锌业股份(证券代码000751)5,000股、潍柴重机(证券代码000880)1,000股、华工科技(证券代码000988)5,000股、国信证券(证券代码002736)250股、长油5(证券代码400061)45,900股划转入继承人朱宪生股东账户内，其余股票划转入继承人朱利生股东账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  龚德华审判员  安文琪二〇一五年九月二十三日书记员  曹 琪附：相关法律条文
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执仲字第432号申请执行人于永江等。被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路**。法定代表人朴世镐。委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一五年九月二十八日书记员  尹雅雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张盛睿。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张盛睿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张盛睿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，813.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，813.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第10646号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告徐梅娟，女，1988年2月27日生，汉族，住浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐梅娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐梅娟系其行信用卡持卡人。截至2015年8月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,944.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,944.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年九月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵八刑执字第918号 罪犯陈洪洋，男，1990年1月24日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。 上海市松江区人民法院于2013年4月12日作出（2013）松刑初字第164号刑事判决，以被告人陈洪洋犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一千元。 执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈洪洋参加庭审。现已审理终结。 执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计316.16分，获表扬2次，嘉奖2次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陈洪洋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洪洋减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2017年1月29日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李凡会 审判员  张 君 审判员  邹 戈 二〇一五年九月十一日 书记员  蒙 迪
河北省柏乡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柏刑初字第40号公诉机关柏乡县人民检察院。被告人杨振，男，1983年3月6日出生于河南省周口市太康县，回族，农民，初中文化，住本村。2014年12月18日因涉嫌诈骗被羁押在太康县看守所。2014年12月25日因涉嫌诈骗罪被柏乡县公安局刑事拘留；2015年1月30日因涉嫌诈骗罪由柏乡县公安局执行逮捕。现羁押于柏乡县看守所。辩护人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉〔2015〕41号起诉书指控被告人杨振犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柏乡县人民检察院指派检察员路振华、张书林出庭支持公诉，被告人杨振及其辩护人郭立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。柏乡县人民检察院指控被告人杨振在柏乡县南环路消防队东侧经营一家柏乡县振兴太阳能门市，自2012年3月份到2012年底，多次套用他人身份信息伪造购买科院阳光牌、环普牌、福暖儿牌、克洛利牌太阳能材料，通过柏乡县西汪镇财政所骗取国家家电下乡补贴资金134402.32元。案发后逃回河南省周口市太康县老家。2014年12月18日被告人杨振到太康县公安局南关派出所投案并供述自己的主要罪行。公诉机关对指控的上述事实提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。犯罪后主动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首。被告人杨振对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是，杨振在犯罪过程中中止犯罪，并投案自首，结合未造成损害后果的事实，建议对杨振免予处罚。经审理查明，被告人杨振在柏乡县南环路消防队东侧经营一家柏乡县振兴太阳能门市，该门市是在商务部门登记的家电销售网点。自2012年3月份到2012年底，被告人杨振在其经营的门市没有向张某、李某等259人销售科院阳光牌、环普牌、福暖儿牌、克洛利牌太阳能的情况下，套用这些人的身份信息伪造购买材料，通过柏乡县西汪镇财政所骗取国家家电下乡补贴资金134402.32元。2012年年底，被告人杨振逃回河南省周口市太康县老家。柏乡县纪委在专项检查中发现杨振涉嫌诈骗，于2013年4月25日移送公安机关依法处理。2013年4月27日柏乡县财政局拨付“柏乡县振兴太阳能门市”家电下乡财政补贴159864.90元，柏乡县公安局于次日将该款予以冻结，2014年1月3日经柏乡县监察局决定，对柏乡县财政局拨付“柏乡县振兴太阳能门市”的家电下乡财政补贴159864.90元予以追缴。2014年12月18日被告人杨振到太康县公安局南关派出所投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨振在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某等人的证言，柏乡县人民检察院家电下乡入户调查表，书证虚开的科院阳光牌、环普牌、福暖儿牌、克洛利牌太阳能有限公司销售发票、太阳能补贴卡，柏乡县纪律检查委员会移送案件通知书，中共柏乡县委反腐败协调小组关于对柏乡县振兴太阳能门市家电下乡财政补贴资金处置意见的函，柏乡县监察局监察决定书，柏乡县农村城市信用社查询清单，柏乡县公安局协助冻结财产通知书，柏乡县人民法院协助扣划存款通知书，个体工商户设立档案资料，家电下乡销售网点审核表，柏乡县公安局杨振涉嫌诈骗案已核实人员名单及金额表，在逃人员登记表，太康县公安局南关派出所出具的到案经过，柏乡县公安局侦办经过，太康县看守所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振以非法占有为目的，虚构他人在自己门市购买科院阳光牌、环普牌、福暖儿牌、克洛利牌太阳能信息，骗取国家家电下乡补贴款134402.32元，数额巨大，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人杨振系犯罪未遂，犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。辩护人提出的被告人是中止犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳，其他相关辩护意见予以采纳。根据被告人杨振的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，结合太康县司法局调查评估意见，对其适用缓刑不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨振犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李统礼审 判 员  张运江人民陪审员  侯丽茹二〇一五年九月二十八日书 记 员  吴 丹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5093号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。 被告：秦宪立，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李翠兰，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告秦宪立、李翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功到庭参加诉讼。被告秦宪立、李翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦宪立、李翠兰偿还借款本金100000元及利息（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年9月30日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告秦宪立于2015年9月30日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日2016年8月10日，被告秦宪立于2015年9月30日贷款100000元，借款到期日2016年8月10日，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期后，经多次催收未果。 被告秦宪立、李翠兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告秦宪立                               担保人                       案外人戴建礼、李爱荣                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       10万元                               借款发放日                       2015年9月30日                               借款到期日                       2016年8月10日                               借款利率                       年利率为11.64%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮15%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       0                               借款用途                       用于借新还旧                               催收情况                       原告多次催收                另查明，被告李翠兰于2015年9月30日自愿在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。 以上事实，有原告提供的被告秦宪立、李翠兰的身份证 复印件、借款人和担保人地址确认书、最高额个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：被告秦宪立李翠兰是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利。 本院认为，原告丰县农商行与被告秦宪立、案外人戴建礼、李爱荣之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告秦宪立应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据最高额个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李翠兰于2015年9月30日自愿在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止，原告要求被告李翠兰承担还款责任，符合法律规定。被告秦宪立、李翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦宪立、李翠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（以100000元为基数，自2015年9月30日起，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告秦宪立、李坤鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月二十日 书记员  许正豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第803号申请人罗玉兰，女，汉族，1979年3月10日生，四川省通江县人，住昆明市官渡区。被申请人武琼仙，女，汉族，1967年5月3日生，云南亚润投资管理有限公司法定代表人，住昆明市官渡区。被申请人云南亚润投资管理有限公司法定代表人武琼仙住所昆明市官渡区。关于申请人罗玉兰与被执行人武琼仙、云南亚润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）官民一初字第3260号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗玉兰于2015年4月7日向我院申请执行，执行标的30万元，被执行人承担案件受理费2900元，执行费4487元。本案在执行过程中，已经对被执行人武琼仙所有的车辆进行查封，因所查封车辆属于轮候查封，且未实际控制，暂不具备处置条件。经过调查程序，查无被执行人的其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人武琼仙、云南亚润投资管理有限公司其法定代表人纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第803号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一五年九月二十五日书记员  张 睿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第8073号原告李新明，男，1968年7月28日出生。原告郎荫忠，男，1946年6月6日出生。原告李新明与被告郎荫忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告李新明于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新明提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新明撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告李新明负担。（已交纳）代理审判员  蒋怡琴二〇一五年九月十五日书 记 员  冯 倩
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2445号原告郭某某，女，1991年5月6日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民。原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判，于2015年9月10日在本院九号法庭公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：我与被告于2012年元月经人介绍相识，2013年3月28日登记结婚，2014年农历1月27日生育一女孩，取名张某甲。婚后我发现被告生性懒惰，不顾家庭，不务正业整天上网，除花去家里所有积蓄外，还经常偷拿我的钱用于上网，双方经常吵架。同时，被告对家庭和孩子不尽义务。被告经常说谎，将我的所有积蓄放高利贷借给其亲戚朋友，给我身心造成极大伤害。现起诉要求与被告离婚；婚生女孩张某甲由我抚养，被告承担抚养费每月1000元；财产：踏板车、洗衣机、电视、电脑、空调、被子四件套归我所有。被告张某某辩称：我与被告婚前基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，我努力在外打工挣钱，根本不存在原告诉述的不良习惯。今年8月1日，双方因家务琐事发生吵架后，原告携存款4万余元出走。综上，我认为双方夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。原告郭某某向本院提交的证据材料有：1、原告郭某某的身份证复印件1份，以此证明原告郭某某的身份；2、结婚登记申请表1份，以此证明原、被告为夫妻关系；3、灵宝市第一人民医院检验报告单1份、超声检查报告单2份，以此证明原告作剖腹产时，被告未予照管。被告张某某未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对原告提交的证据3有异议，认为不能证实原告的主张。经审查，本院认为：原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3不能证实原告的主张，不能作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告郭某某与被告张某某于2012年元月经人介绍相识，2013年3月28日登记结婚，2014年农历1月27日生育一女孩，取名张某甲。原、被告婚后感情尚好，偶尔因家务琐事发生纠纷。2015年8月1日双方因家务琐事吵闹后，原告即离家外出，并于2015年8月20日向本院提起离婚诉讼。审理中，经调解，原告要求离婚，而被告不同意离婚，本案调解未能达成协议。本院认为：原、被告婚后感情尚好，虽因琐事发生过纠纷，但原告未能提供有效证据证明其与被告夫妻感情确已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，无事实依据，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一五年九月十五日书记员  刘宇炜
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丘民初字第676号 原告匡彦红，女，汉族，1964年8月1日生，住丘北县。 委托代理人肖克宏，云南晨羿律师事务所律师。 被告丁承云，女，汉族，1956年10月29日生，住丘北县。 被告罗绍文，男，汉族，1983年10月20日生，住丘北县，系被告丁承云之子。 原告匡彦红与被告丁承云、罗绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员夏丽于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告匡彦红及其委托代理人肖克宏、被告丁承云到庭参加诉讼，被告罗绍文经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告匡彦红与被告丁承云系多年朋友，2014年9月7日被告丁承云和罗绍文向原告借款100,000元，并写了借条，约定利息为4分（即每月支付利息4,000元）。同月26日被告丁承云和罗绍文又向原告借款50,000元，也写了借条，同样约定月利息4分（即每月支付利息2,000元）。借款后被告支付了部分利息，但从2014年12月就不再支付利息。经原告多次催要借款本息，被告均以种种借口拖延，给原告造成了巨大的经济损失，故依据法律规定起诉至法院，请求判令：1、被告丁承云、罗绍文偿还原告借款本金150,000元及利息48，000元，共计198，000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告丁承云辩称，我承认我向原告借钱了，可我借来后又借给了马三，我会赔还的，但现在拿不出来。 原告匡彦红为证明其主张向本院提交证据两张借条，以证明两被告分两次向原告借款的事实，借款金额共计150,000元整。 经质证，被告丁承云对借条真实性、客观性均无异议，承认借款的事实。 被告丁承云、罗绍文无证据向法庭提交。 根据庭审举证、质证、法庭询问，本院认为，原告提交的证据两张借条，能够证明被告丁承云于2014年9月7日向原告匡彦红借款人民币100,000元，借款期限为2014年9月7日至2015年9月7日；又于2014年9月26日向原告匡彦红借款50,000元，借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日，本院予以采信。 根据法庭举证、质证、法庭讯问及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告匡彦红与被告丁承云平时系朋友关系，2014年9月7日被告丁承云向原告匡彦红借款人民币10万元，借款期限为2014年9月7日至2015年9月7日；又于2014年9月26日被告丁承云向原告匡彦红借款5万元，借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日。原告匡彦红与被告丁承云约定借款利息为4分，即被告每月支付给原告利息6,000元。原告匡彦红分两次将借款通过转账方式转到其老公账户上，对此被告丁承云表示无异议。借款后，被告丁承云于2015年1月前分若干次将31,000元利息支付给原告匡彦红，后未再支付利息，也未赔还本金。原告匡彦红于2015年2月要求被告丁承云赔还借款，但被告丁承云表示没有能力支付，原告匡彦红即要求被告之子罗绍文将其名字写在借条上。现原告要求被告支付欠款，但被告未履行还款义务，故原告匡彦红起诉至本院请求判令：1、被告丁承云、罗绍文偿还原告借款本金150,000元及利息48,000元，共计198,000元；2、本案诉讼费由被告承担。由于被告未到庭参加诉讼，本院未组织调解。 本院认为，原告向被告借款，并写有借条，原告匡彦红与被告丁承云之间已经形成民间借贷关系。原告已经将借款通过转账方式支付给了被告丁承云，被告丁承云应该履行按月还款的义务。虽被告丁承云于2014年9月7日向原告匡彦红借款人民币10,000元，借款期限至起诉时未到期，但被告一直未按约支付利息，故原告请求被告支付该笔借款符合法律规定，被告应偿还原告两次借款本金150,000元。本案被告罗绍文，虽将其名字写在借条上，但其不是实际借款人，也未实际使用该笔借款，故不应当承担还款责任。原告匡彦红与被告丁承云约定借款利息为4分，该约定已经超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分的利息约定不应支持。原、被告双方借款时中国人民银行贷款年基准利率半年内为5.6%，一年内为6%，应按照当时的年利率四倍内计算利息。故被告丁承云应支付给原告的利息为2014年9月起至2015年7月止（借款期限为2014年9月7日至2015年9月7日本金10万元的算至2015年7月7日；借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日借款本金5万元的算至2015年7月26日）共10个月利息：100,000×6%×4÷12×10+50,000×5.6%×4÷12×10=29,333元。被告丁承云已经支付给原告匡彦红利息31,000元，超过部分系被告已自愿履行的行为，且被告丁承云未向原告主张返还，故本院不再支持原告关于要求被告支付48,000元利息的请求。被告罗绍文经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁承云偿还原告匡彦红借款本金150,000元，定于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币4，260元，减半收取计2，130元，由被告丁承云承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一五年九月六日 书记员 李云飞
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00333号申请执行人：王理成。被执行人：唐德胜。关于申请执行人王理成与被执行人唐德胜债权纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）泾民一初字第00131号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后十日内交付申请执行人材料款及损失360000元。案件受理费人民币6700元（申请执行人已预交），由被执行人负担。然被执行人唐德胜未自动履行义务，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于该案系双方合伙关系产生的债权债务，现被执行人已在黄山区法院起诉要求退伙清算，也就是说此案的执行与退伙案的结果与直接因果关系，故该案应依法中止或终结本次执行程序，对此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00131号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施国宏审判员  吴同斌审判员  秦建宏二〇一五年九月二十九日书记员  陈 丽
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑞民二初字第218号原告刘景明，男，汉族，1976年12月2日出生，身份证住址山东省曹县。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人雷茜莹，云南虹源律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司组织机构代码67087031-2。住所地瑞丽市麓川路东侧勐卯镇政府西侧。法定代表人刘凡荣，系该公司执行董事。委托代理人吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘景明与被告瑞丽市奥星房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘景明于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘景明撤回起诉。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由原告刘景明承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  黄兴仁二〇一五年九月十五日书 记 员  寒 燕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第497号申请人韩鹏。被执行人王继芳。韩鹏申请执行王继芳民间借贷纠纷一案，申请人韩鹏依据生效的（2013）辉民初字第58号民事判决书，于2015年3月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人王继芳送达了执行通知书，责令被执行人王继芳每月第二周、第四周协助申请人韩鹏探视女儿韩宜默，承担案件执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人王继芳已按判决履行义务，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第58号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一五年九月十五日书 记 员  高 琳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第869号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人颜×，男，37岁（1978年1月16日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人颜×犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人颜×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年7月3日20时许，被告人颜×在通州区台湖镇×村西口，以人民币1000元的价格向马×（女，24岁）贩卖白色晶体1包，后被当场查获；经鉴定，该白色晶体重1.32克，并检测出甲基苯丙胺（涉案毒品已起获收缴，毒资已处理）。另查明，被告人颜×贩卖毒品时使用的手机1部已被公安机关扣押。上述事实，被告人颜×在开庭审理过程中无异议，并有证人李×、马×、刘×的证言，被告人颜×的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、毒检送检流程表、说明、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺1.32克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人颜×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人颜×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人颜×吸食毒品、涉案毒品已被收缴等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人颜×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  郭玉洁二〇一五年九月二十九日书 记 员  赵海莹
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12347号罪犯徐显明，男,1984年11月23日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇〇九年七月二十三日作出(2009)西法刑初字第438号刑事判决,以被告人徐显明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年十一月二十八日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日，经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐显明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐显明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐显明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯徐显明减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月13日起至2017年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第07170号罪犯吴德全，男，蒙古族，1986年9月9日生，初中文化，内蒙古省满洲里市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黄中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人吴德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，处没收个人财产人民币四万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴德全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴德全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴德全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。因其系毒品犯罪且有财产刑未能履行，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴德全减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月16日起至2025年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日书 记 员  方璟瑜
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民初字第1131号原告云南博祥工贸有限公司。住所地：威信县扎西镇龙井社区北环路**。法定代表人吴俊强，执行董事。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。被告林昌洪，男，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。被告张学琼，女，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。被告熊周莲，女，汉族，年龄不详，云南省威信县人，住威信县。本院在审理原告云南博祥工贸有限公司诉被告林昌洪、张学琼、熊周莲排除妨害纠纷一案中，原告云南博祥工贸有限公司于2015年9月27日向本院申请撤回对被告林昌洪、张学琼、熊周莲的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南博祥工贸有限公司撤回对被告林昌洪、张学琼、熊周莲的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南博祥工贸有限公司负担。审判员  胡誉馨二〇一五年九月二十九日书记员  邓 帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民一初字第2697号 原告潘岳霖，住址广东省深圳市福田区。 法定代理人潘一光，住址广东省深圳市福田区。 法定代理人林琳，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人严芳琴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告崔月琴，住址广东省深圳市福田区。 被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路万德大厦**。 负责人彭江山，总经理。 委托代理人李胜利，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿损失共计62270.02元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 原、被告双方除对下列第五、第七至第十项有异议外，对其余事项均无争议。 一、事故经过：2014年9月18日18时许，被告崔月琴驾驶粤B×××××号车在福田区侨香路辅道路由东往西方向行驶至枫丹雅苑大巴站段时，车头与在该路段横过道路的原告身体发生碰撞，造成原告受伤。经公安机关认定，被告崔月琴和原告负事故同等责任。 二、事故后果：事故发生后，原告被送往深圳市儿童医院治疗，2014年9月19日住院，2014年9月29日出院，住院10天。深圳市儿童医院于2015年2月8日补充出具的疾病诊断证明书载明在院期间两人陪护，出院后专人护理，两周后门诊复查，加强营养。 三、本案责任划分及责任承担主体。根据公安机关的事故认定书，双方在本案中承担同等责任，因此双方承担责任的比例为原告40%，被告崔月琴60%。 四、涉案车辆的保险情况。被告崔月琴为粤B×××××号车辆在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司（下称华泰保险深圳分公司）处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险保额为20万元。 五、医疗费。原告主张，原告在住院前门诊治疗及出院后复诊共支出医疗费共计2315.92元,原告向本院提交了医疗费票据及相应的门诊病历，本院予以确认。原告表示，住院期间的医疗费已由被告崔月琴支付，原告的诉求中没有主张该医疗费。 六、各方当事人对原告诉请的住院伙食补助费1000元无异议。 七、护理费。原告主张，其住院期间系父母两人护理，出院后由父亲请假一个月护理，因此导致其父母收入减少，请求护理费为50954.1元。根据医嘱，本院确定原告住院期间（10天）护理人数为2人，出院后护理人数1人，护理期限14天。关于具体护理人员，原告提交了其父亲潘一光工作单位出具的请休假情况说明及相关的收入减少证明，故对原告主张的住院期间及出院后由其父亲护理的事实，本院予以认可，结合原告父亲的收入情况，原告父亲潘一光因护理原告导致的误工损失为:44178.53元/30天×24天-8002.1元=27340.72元。对于原告主张的其母亲在其住院期间因护理原告导致的误工损失，原告仅提交了其母亲的收入标准，而未提交其母亲误工事实及收入减少的相关证明，本院不予支持，故本院参照广东省居民服务业年平均工资标准计算原告住院期间另一护理人员的护理费，金额为:58431元/365天×10天=1600.85元。 八、营养费。结合医嘱及原告的实际情况，对原告诉求的营养费2000元，本院予以支持。 九、交通费。原告受伤住院，必然产生交通费，结合原告的住院时间，本院酌情判定交通费为500元。 十、精神损害抚慰金。本案事故并未造成原告残疾，故对于原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。 十一、其他需要说明的问题。综上，原告因本案事故产生的损失为34757.49元，该损失未超出交强险赔偿限额，应由被告华泰保险深圳分公司在交强险项下直接赔偿。 判决结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告潘岳霖支付赔偿款34757.49元； 二、驳回原告潘岳霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费623元（原告已预交），因适用简易程序减半收取311.5元，由原告潘岳霖负担137.5元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担174元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 王 春 梅 二〇一五年九月二十五日 书记员 夏晖（代） 第5页共5页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9928-1号申请执行人郭家祥与被执行人王洪良、杭州高驰五金有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧临民初字第827号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭家祥于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9928号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一五年九月十六日书记员  朱剑英
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执异字第92号异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州分行。代表人：董佳音。委托代理人：王赛军。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。代表人：陈宗强。申请执行人：马丽丽。申请执行人：广发银行股份有限公司温州南浦支行。代表人：张平。申请执行人：杨瑞龙。申请执行人：温州市农信融资担保有限公司。法定代表人：李建良。申请执行人：王和和。申请执行人：阮国栋。申请执行人：池荣杰。申请执行人：吴亦鸣。申请执行人：杨方锦。申请执行人：鲍韶瑶。申请执行人：黄月嫦。申请执行人：杨锡华。申请执行人：周培英。申请执行人：池娌蝶。申请执行人：池光荣。申请执行人：徐志平。申请执行人：虞世定。申请执行人：章祖武。申请执行人：温州银行股份有限公司梧田支行。代表人：黄俊武。申请执行人：戚国多。申请执行人：叶仲明。申请执行人：林小霖。申请执行人：温州盛隆典当有限责任公司。法定代表人：赵娇蓉。被执行人：陈工雷。被执行人：陈文秋。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称：浦发银行鹿城支行）与被执行人陈工雷、陈文秋等金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）温鹿执民字第1043号《陈文秋上海房产拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）招商银行股份有限公司温州分行（以下简称：招商银行温州分行）对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）招商银行温州分行称：招商银行温州分行与温州美美农业开发有限公司（以下简称：美美农业公司）、温州市金利达制衣公司（以下简称：金利达公司）、陈工雷等金融借款合同纠纷案件，业经温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1633、1634号民事裁定。异议人于2013年11月5日向贵院申请执行。现陈文秋（系陈工雷的妻子）名下的上海房产被贵院拍卖，贵院作出（2014）温鹿执民字第1043号《陈文秋上海房产拍卖款分配方案》，以异议人另有抵押物为由，未将异议人列入参与拍卖款分配名单。异议人认为，异议人的债权虽有抵押物，但该抵押物（温州市黎明工业区28号房产）经杭州永正房地产土地评估有限公司温州分公司评估，市场价值为950万元，异议人的债权金额为1100万元，即使抵押物被处置也不能实现异议人的全部债权。贵院作出的分配方案不符合法律规定，请求裁定撤销（2014）温鹿执民字第1043号《陈文秋上海房产拍卖款分配方案》。本院查明：被执行人陈工雷、陈文秋系夫妻关系。申请执行人浦发银行鹿城支行与被执行人美美农业公司、陈工雷、陈文秋等金融借款合同纠纷二案，本院于2013年10月18日作出（2013）温鹿商初字第2345号民事判决书，判决：温州美美农业公司于本判决生效之日起十日内偿还浦发银行鹿城支行借款本金750万元及利息、逾期利息、复利；如美美农业公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖登记在陈文秋名下的坐落上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1248号901室、902室及坐落上海市松江区新桥镇莘松路1155弄350号房产，所得价款由浦发银行鹿城支行在1050万元的限额内优先受偿；陈工雷、陈文秋对上述债务在1000万元的限额内承担连带清偿责任。2014年2月13日，本院作出（2013）温鹿商初字第2346号民事判决书，判决：温州美美农业公司于本判决生效之日起十日内偿还浦发银行鹿城支行借款本金239424.73元及复利、逾期利息5625元；如美美农业公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖登记在陈文秋名下的坐落上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1248号901室、902室及坐落上海市松江区新桥镇莘松路1155弄350号房产，所得价款由浦发银行鹿城支行在1050万元的限额内优先受偿；陈工雷、陈文秋对上述债务在1000万元的限额内承担连带清偿责任。上述二份民事判决书生效后，权利人浦发银行鹿城支行分别向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人陈文秋名下的坐落上海市松江区新桥镇莘松路1288弄1248号901室、902室及坐落上海市松江区新桥镇莘松路1155弄350号房产予以拍卖，所得价款分别为321万元、340万元、354万元，共计1015万元。2015年4月28日，本院作出（2014）温鹿执民字第1043号《陈文秋上海房产拍卖款分配方案》，载明：浦发银行鹿城支行对拍卖房产享有抵押权（（2014）温鹿执民字第1043号、（2015）温鹿执民字第839号）可以优先受偿，优先受偿金额8679989.61元；浦发银行鹿城支行（（2014）温鹿执民字第10、11、12、13、14、15号）、广发银行股份有限公司温州南浦支行（（2014）温鹿执民字第978号）、招商银行温州分行（（2014）温鹿执民字第1824、1825号）因另有抵押物未处置，不参与本次拍卖款分配；拍卖款1050万元，扣除抵押优先金额、诉讼费270313元、执行费90918元、评估费34080元、开锁费705元，剩余可分配金额为1073994.39元，由申请执行人马丽丽、杨瑞龙、温州市农信融资担保有限公司、王和和、阮国栋、池荣杰、吴亦鸣、杨方锦、鲍韶瑶、黄月嫦、杨锡华、周培英、池娌蝶、池光荣、徐志平、虞世定、章祖武、温州银行股份有限公司温州梧田支行、戚国多、叶仲明、林小霖、温州盛隆典当有限责任公司按债权本金4.7524%比例分配。异议人招商银行温州分行收到上述分配方案后，向本院提出执行异议。另查明：异议人招商银行温州分行与被执行人美美农业公司、金利达公司、陈工雷等金融借款合同二案，本院于2013年7月2日作出（2013）温鹿商初字第568、569号民事判决书，判决：美美农业公司于本判决生效之日起十日内偿付招商银行温州分行借款本金1100万元及利息、逾期利息、复利；若美美农业公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖金利达公司名下的坐落温州市黎明工业区28号房屋及坐落温州市黎明工业区的国有土地使用权（温国用（2001）字第16120号），所得价款由招商银行温州分行在900万元的限额内优先受偿；陈工雷对上述债务在1100万元的限额内承担连带责任。上述二份民事判决书生效后，异议人向本院申请执行。本院尚未对上述抵押财产进行处置。上述事实有异议人提供的组织机构代码证、金融许可证、陈文秋上海房产拍卖款分配方案、送达回证，本院调取的民事判决书、民事调解书、民事裁定书、生效证明书、拍卖成交确认书，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，异议人的债权有金利达公司提供的财产作为抵押担保，虽该抵押财产尚未处置，但异议人的债权属有财产可供执行。被执行人陈工雷系异议人的保证人，其财产不足清偿所有申请执行人的债权，且清偿率较低。考虑到各债权人的利益平衡，在分配陈工雷房产拍卖款时，未将异议人列入分配名单，符合相关法律规定。异议人要求撤销（2014）温鹿执民字第1043号《陈文秋上海房产拍卖款分配方案》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）招商银行股份有限公司温州分行的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 夏益民审 判 员 沈文江审 判 员 林 洁二〇一五年九月二日代书记员 季珊珊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第246号申请执行人朱华，男，1967年5月26日生。被执行人宋青苗，男，1967年6月13日生。朱华请执行宋青苗欠款一案，本院根据朱华申请，依据本院（2015）卢民二初字第14号民事判决书进行执行。执行过程中，发现被执行人宋青苗暂不具备执行能力，本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢执字第246号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  郭新波二〇一五年九月十八日书记员  徐卫江
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第01771号原告刘大淼。委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**君临天厦**。法定代表人鲁渊。原告刘大淼（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年10月19日签订编号为20086908307的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓307号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月16日，原、被告签订编号为20086908307的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓307房，房屋价款为302442元，首付款122442元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告刘大淼办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓307号房屋的国有土地使用权证；二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘大淼逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何红辉人民陪审员  吴建军人民陪审员  于育梅二〇一五年九月二十四日书 记 员  龚凤梅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）井研执恢字第36号 申请执行人：钟礼军，男，1972年7月4日出生，汉族，村民。 被执行人：邹德军，男，1961年12月19日出生，汉族，村民。 本院在执行钟礼军依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第281号民事调解书申请执行邹德军建设工程分包合同纠纷一案。被执行人尚欠申请执行人机械租赁费人民币38000元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，2015年9月11日，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人邹德军尚欠申请执行人钟礼军机械租赁费人民币38000元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人于2015年9月11日给付申请执行人人民币38000元，2015年9月18日给付申请执行人人民币3000元，其余部分申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未按上述协议履行则恢复原生效法律文书的执行；三、本案执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第281号民事调解书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘江 二〇一五年九月二十一日 书记员  王昆
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）汕金法执字第687－1号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地：汕头市。 法定代表人许长明。 被执行人曾少龙，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人曾少龙信用卡纠纷一案，本院（2015）汕金法民一初字第96号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人至今仍不履行上述裁定书确定还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月7日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，本院依法向银行、公安车辆管理所、房地产档案馆、工商行政管理局、证券部门等有关部门进行查询，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本院（2015）汕金法执字第687号案终结本次执行。 二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  卢俊生 代理审判员  曾恩生 二〇一五年九月十四日 书 记 员  柯妙贞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03108号原告：袁晓琳，女，汉族。委托代理人：向中，陕西维恩律师事务所律师。被告：西安正达彩色印务有限公司。住所地：西安市雁塔区三兆村北口。法定代表人：王相申，系该公司总经理。委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。原告袁晓琳与被告西安正达彩色印务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁晓琳及委托代理人向中，被告西安正达彩色印务有限公司委托代理人毛浩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓琳诉称，2015年2月初，被告以扩大生产购买设备需要资金为由，通过朋友介绍向原告借款600000元。为此在借款前原告的朋友专程到被告公司进行了考察，考察中被告法定代表人王相申就所购设备类型、机位设置、机器排列等情况进行了详尽介绍。出于对被告及原告朋友所述考察情况的信任，原告向被告借款人民币600000元整，约定一个月内归还。2015年2月11日，原告将款转账至王相申名下，现原告索要借款，被告以各种理由拒绝还款。因此诉至法院请求被告返还借款600000元，并承担本案诉讼费用。被告西安正达彩色印务有限公司辩称，其与原告袁晓琳并不认识，双方不存在借贷关系。原告向被告法定代表人王相申账户转款60万元，系案外人西安亚森印务有限公司法定代表人崔文向其还款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月11日，原告通过银行向被告法定代表人王相申转款600000元整，银行转账个人结算业务凭证“用途”一栏填写内容为“借款”，票据右下方有“张晓文”的签字，时间为2月12日。庭审中，原告称：借款时双方没有签订任何书面材料，仅是口头约定，为保险起见，让其中的一个介绍人张晓文在转账凭证上签字确认。张晓文称：其与原告方是朋友，其与妻子刘玲和另一案外人崔文一起到被告公司考察，因刘玲与被告在一个行业，因此知道被告需要资金扩大生产之事，被告法定代表人王相申接待后，其与妻子刘玲觉得事情属实，就将此事告知原告，原告向王相申转款后，其以证明人的身份在转款凭证上签字。被告对原告及张晓文陈述的经过予以否认，称崔文与刘玲是到其公司去过，不过是因崔文要做一个项目，而到被告处考察；本案争议的60万元为崔文还款，崔文向案外人李小宝借款，被告法定代表人为担保人，因崔文未能偿还借款，其替崔文向李小宝还款681000元后，取得了向崔文的追偿权，其并未向原告提供自己的账户，而是于2015年2月11日通过手机向崔文发送了王相申的账号，要求崔文还款至该账户；当日16时46分，收到了以袁晓琳名义向其的转款60万元。因此认为，该60万元是原告通过银行转账方式替崔文向被告的还款；除本案所涉及的款项外，崔文还欠被告130余万元。被告对其陈述事实提交了崔文与李小宝之间的借条、李小宝出具的王相申替崔文向李小宝还款的收条、短信记录等证据。另查，案外人崔文已于2015年2月17日自杀身亡。以上事实，转款凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告作为出借人有义务提交证据证明双方存在借款合意及交付借款的事实。本案中，原告未能提交借款合同、借条等直接证明借款合同关系的证据，所提交的转账凭证仅能证明双方有资金往来，并不能证明该笔款项发生的基础法律关系。虽然转账凭证上书写“借款”二字，但转账凭证是由原告单方填写，尚不足以证明双方存在借款合意。案外人张晓文系原告朋友，其提供的证言亦不足以证明600000元系被告向原告所借款项。原告与被告法定代表人王相申并不认识，向王相申转款600000元没有任何借据、收条等，且也不曾约定借款利息，该行为不符合常理，有异于一般出借人的行为。被告抗辩该笔款项为案外人崔文向其的还款，并提交了相应的证据予以证明。经综合分析研判，根据原告提交的证据，无法认定原被告之间存在600000元的借款合同关系，原告请求被告向其偿还借款600000元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告袁晓琳的诉讼请求。本案案件受理费9800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张居仁人民陪审员  程巧艳二〇一五年九月二十四日书 记 员  王 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2015）孝民初字第358号原告张某，汉族，山西省石楼县灵泉镇塌底村村民。被告刘某，汉族，孝义市高阳镇贤者村村民。被告马某，汉族，孝义市南阳乡南阳村村民。被告许某，汉族，中阳县枝柯镇马家峪村村民。原告张某与被告刘某、马某、许某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告马某、许某下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某、许某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，2012年8月份，该带领工人在孝义市中义砖厂承包工程，工程内容为清理淤泥、维修，付款方式为分段工程完工后给付。但截止到2012年9月20日工程完结时，被告仍欠该工资款46380元。随后，被告又于2012年腊月陆续付了21380元。至今为止，仍有25000元工资款经该久催未果，故具状法院，请求判令被告支付该工资25000元。原告张某针对其主张向本院提供证据如下：1.张某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。2.欠据1支，用以证明被告欠原告2012年工资46380元。被告刘某、马某、许某均未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，调取了已生效的本院（2013）孝民初字第1668号民事判决书，该判决书在审理查明中确认，被告马某于2012年8月份向刘兴梁、被告刘某等四人承包经营高阳镇贤者村中义砖厂，但该砖厂未取得相关行政许可及工商登记。经审理查明，被告马某于2012年8月份向刘兴梁、被告刘某等四人承包经营高阳镇贤者村中义砖厂。2012年8月，原告张某经被告许某介绍，在被告马某承包的中义砖厂带领工人承包工程。截止到2012年9月20日工程完结时，由被告许某出具欠据1支，载明：“今欠到，张某工人工资肆万陆仟叁佰捌拾元整，中义砖厂，经手人许某，2012年9月20日。”之后，被告马某给付原告工资21380元，剩余25000元至今未付。现原告提起诉讼，要求三被告支付原告工资25000元。本院认为，孝义市人民法院（2013）孝民初字第1668号民事判决书现已生效，刘兴梁、被告刘某等四人将砖厂承包给被告马某，被告马某系该砖厂的承包经营业主。原告张某受被告马某雇佣，与被告马某之间劳务合同关系成立，原告要求被告马某支付工资25000元，有经手人被告许某出具的欠据在案为凭，本院予以确认。被告马某对其所欠工资应当承担清偿责任。原告张某的工资给付与被告刘某无关，故对原告张某要求被告刘某偿还其债务之请求，本院不予支持。被告许某系出具欠据的经手人，原告张某亦未能提供证据证明被告许某系该砖厂的承包人，故对原告要求被告许某偿还其债务之请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马某给付原告张某所欠工资25000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费650元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可人民陪审员 康孝宏人民陪审员 李海滨 二〇一五年九月二十四日书 记 员 李 冬
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1903-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人林建春，行长。被执行人福建三宝电气自动化有限公司，住所地福安市。法定代表人黄正茂，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明，董事长被执行人黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福安市。被执行人缪美芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。被执行人缪茂春，男，1970年3月10日出生，汉族，住三明市。被执行人邱美然，女，1973年9月13日出生，汉族，住三明市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建三宝电气自动化有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄正茂、缪美芳、缪茂春、邱美然金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4315号民事判决书，被执行人应偿还贷款719万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人黄正茂、缪美芳名下无财产可供执行，被执行人缪茂春、邱美然名下的房产、被执行人福建三宝电气自动化有限公司名下的车辆、被执行人福建省恒实担保股份有限公司名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第4315号民事判决书书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一五年九月八日书记员  陈姗姗
陕西省蓝田人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓝执恢字第00047号申请执行人张宪丽，女，汉族，1977年3月5日生，职工。被执行人李佐利，男，汉族，1960年4月14日生，农民。被执行人李永利，男，汉族，1959年4月14日生，农民。被执行人闫永安，男，汉族，1948年8月12日生。本院在执行张宪丽与李佐利，李永利，闫永安买卖合同纠纷一案中，被执行人李佐利，李永利主动向申请执行人张宪丽履行了调解书载明的义务，申请执行人张宪丽已领取本息共计100095元。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）蓝民初字第00743民生调解书载明调解协议的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明代理审判员  邵春碧代理审判员  侯锦萍二〇一五年九月十一日书 记 员  王 立
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第165-1号申请执行人：廉冬梅。被执行人：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市工业园区管委会综合楼**。法定代表人：何忠良，董事长。申请执行人廉冬梅与被执行人北海东峰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人廉冬梅依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）银民初字第599号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的额为购房款135110元、利息及一审诉讼费用1701元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人北海东峰房地产开发有限公司的银行存款139748元转入本院账户，该款退付给申请执行人廉冬梅案件款137781元（其中购房款135110元、一审诉讼费用1701元、迟延履行期间的债务利息970元），收取本案执行费1967元。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第599号民事判决书及立案执行的（2015）银执字第165号案已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏文审判员  梁福希审判员  庞林海二〇一五年九月十六日书记员  王亚男附本裁定适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1260号 申请执行人林容发，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住所地涵江区。 被执行人陈禹，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄智妹，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林容发与被执行人陈禹、黄智妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6810号民事判决，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈禹、黄智妹即日共同偿还给申请执行人林容发借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币3975元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈禹、黄智妹的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈禹、黄智妹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第6810号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  胡志铿 执行员  阮 斌 执行员  林 炜 二〇一五年九月八日 书记员  陈振宇
山东省聊城市东昌府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）聊东执字第889-2号 申请执行人：尚桂杰，个体工商户。 被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区花园路路东。 法定代表人王建华，总经理。 被执行人：王建华，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第114号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东熙德机械制造有限公司名下位于聊城开发区土地一宗，土地证号为聊开国用（2007）第2**。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为叁年。 需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  史春贵 二〇一五年九月七日 书记员  赵 博
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1791号原告李飞飞。委托代理人曲波，山东天正平律师事务所律师。被告张德良。委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。原告李飞飞与被告张德良财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李飞飞及其委托代理人曲波，被告张德良的委托代理人刘振全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞飞诉称，2014年3月28日20时30分左右，原告驾驶鲁B×××**号车沿平度市同和街道办事处牛栏路由东向西行驶到西侯家庄村西北十字路口处，翻入道路上的土坑中，致车辆损坏。经平度市公安局白埠派出所调查，道路上的土坑系被告修路所挖，未设安全警示标志。为此，请依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费共23382元，诉讼费由被告负担。原告李飞飞向本院提供的证据有：1、平度市公安局白埠派出所出具的证明。2、平度市公安局白埠派出所委托青岛市价格认证中心平度业务部对鲁B×××**号车损进行鉴定的认证结论书。3、700元鉴定费票据。4申请本院调取的平度市公安局白埠派出所作出的询问笔录、道路交通事故现场图及现场照片。5、鲁B×××**号车行驶证及原告的驾驶证。被告张德良辩称，德州市黄河建业工程有限公司将承揽的平度市同和办事处牛栏路上的修桥工程发包给无施工资质的被告具体施工。被告在施工过程中，将事故发生处的道路已封闭，禁止行人和车辆通行，并在路口设有标志牌、施工网和土堆。被告已尽了安全保障义务，是原告车速过快、观察不周、操作不当引发了事故，原告应承担主要责任，并应追加发包单位德州市黄河建业工程有限公司为被告参加诉讼。驳回原告对被告张德良的诉讼请求。被告张德良未向本院提供证据。经审理查明，2014年3月28日20时30分左右，原告驾驶自己的鲁B×××**号长城牌轿车（载其子女卢仁昊、卢子浩），沿平度市同和办事处牛栏路（沥青路面）由东向西行驶至同和办事处西侯家庄村西北十字路口处，翻入路中央挖的土坑中，致李飞飞、卢仁昊、卢子浩受伤，鲁B×××**号长城牌轿车损坏。同日20时30分左右，平度市公安局接到报警白埠派出所工作人员赶到现场进行事故处理。同时被告接到工地上工人电话也赶往现场。2014年3月29日上午8时45分，白埠派出所工作人员对被告进行了询问。在询问中，被告承认该土坑是被告的施工队为承包的修桥工程而挖的，并主张四周都有标志牌，还拉着网，坑的东边有土堆等；对此派出所工作人员问被告为什么昨晚出警时没有发现坑东边有标志牌和网时，被告回答说：“我考虑是叫行人拿走了。”白埠派出所工作人员还绘制了现场图，进行了现场拍照。现场图和照片反映：该土坑长1100厘米，宽750厘米，深360厘米，土坑向东330厘米处有宽250厘米高20-40厘米的土堆一处，再无其它障碍物。2014年6月9日，青岛市价格认证中心平度业务部接受平度市公安局白埠派出所委托对鲁B×××**号轿车的车损价值进行鉴定出具了认证结论书，认定车损总值为22682元。原告花鉴定费700元，并对车辆进行了维修。审理中，被告对原告提供的车损认证结论书以青岛市价格认证中心无鉴定资职为由表示异议，要求重新鉴定，经委托青岛公信永和资产评估事务所对鲁B×××**号轿车车损进行鉴定，该所以双方当事人对车辆受损明细达不成一致意见，车辆已修复无法勘察受损状况为由不予鉴定。被告对原告提供的其它证据无异议。庭审中，原告明确表示因被告提供不出与德州黄河建业工程有限公司之间签订的承包合同，故只诉被告承担侵权赔偿责任，不同意追加该公司为共同被告。上述事实，有原告提供的证据及原告申请本院调取的派出所卷宗材料，被告申请重新鉴定，鉴定部门出具的退卷说明以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，在道路上施工，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施；需要车辆绕行的，应当在绕行处设置标志，不能绕行的，应修建临时通道，确保车辆和行人通行；需要封闭道路中断交通，还应提前5日向社会公告。被告在牛栏路上的十字路口中央处挖长1100厘米、宽750厘米，深360厘米的土坑，足以中断交通。被告没有证据证明自己已设了警示标志及防护设施，也不能证明自己已修建了临时道路，或者通过审批封闭道路设置绕行标志，进行了公示等。在派出所工作人员询问为什么昨晚出警时未发现有标志牌和拦网时，被告的回答是让行人拿走了。也就是说当时原告驶来的路上仅有土坑东侧20-40厘米高低不等、250厘米宽的土堆作为防护设施，这对夜间通行的轿车来说，不但保障不了安全通行，还会因视线障碍难以发现前面有土坑。故原告的车辆是因掉到土坑受损的，被告主观上有明显过错，原告要求被告赔偿车损及鉴定费共23382元，本院予以支持。被告关于原告车速过快、观察不周、操作不当引发了事故的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。被告对青岛市价格认证中心平度业务部作出的车损结论书表示异议，因该部门具有对涉案物品价值认定的权力，车损结论书又是处理交通事故的行政主管部门委托作出的，在委托青岛公信永和资产评估事务所进行车损鉴定时，又对车辆受损明细达不成一致意见，导致鉴定部门退卷不予鉴定。故该结论书为有效证据，被告的异议本院不予采纳。被告要求追加德州市黄河建业工程有限公司为被告，承担民事赔偿责任。因被告在派出所询问笔录和本院审理中均认可该公司已将施工项目转包给自己了，故德州市黄河建业工程有限公司不是必要的共同诉讼参与人，原告也明确表示不同意追加该公司为被告，被告该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德良偿付给原告李飞飞车损款22682元。二、被告张德良偿付给原告李飞飞鉴定费700元。上述一、二项共计款23382元，被告张德良于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费385元，由被告张德良负担，因原告已预交，被告张德良于判决生效后十日内直接付给原告李飞飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  倪 明审 判 员  车延新人民陪审员  李世仁二〇一五年九月十七日书 记 员  欧燕妮
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第354号上诉人（原审被告）刘广第（曾用名刘广弟），男，1963年12月13日出生，满族，无职业，现住榆树市。被上诉人（原审原告）李秀春，男，1956年10月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。上诉人刘广第因与被上诉人李秀春民间借贷纠纷一案，不服榆树市人民法院（2015）榆民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘广第，被上诉人李秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀春原审时诉称，刘广第两次共向李秀春借款人民币2.5万元整。其中，2011年6月8日借款人民币2.4万元；2012年5月16日借款人民币1000元。李秀春数次向刘广第索要，刘广第均以无钱为由拖欠至今。现李秀春请求刘广第给付借款人民币2.5万元及利息。刘广第原审时辩称，欠款的事刘广第不承认，刘广第不应承担还款义务，李秀春还欠刘广第的钱。原审法院经审理查明，2011年6月8日，刘广第欠李秀春种子款人民币2.4万元；2012年5月16日，李秀春、刘广第合作经营期间，刘广第向李秀春借款人民币1000元。刘广第分别为李秀春出具了借据。此两笔款刘广第拖欠至今。本案在审理过程中，李秀春撤回2012年5月16日刘广第借款人民币1000元的起诉。现李秀春请求刘广第给付借款人民币2.4万元及利息并诉至法院。原审法院认为，刘广第欠李秀春钱款，应及时偿还，刘广第不予偿还，属违约行为，故李秀春请求刘广第偿还欠款人民币2.4万元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，因是李秀春在刘广第签字后自行所填，刘广第对此不予认可，所以该利息的约定无效，应视为未约定利息。借据上虽有勾画，但不影响借款事实的成立。在审理过程中，李秀春申请撤回2012年5月16日刘广第借款人民币1000元的起诉，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，原审法院判决：刘广第于判决生效后立即给付李秀春欠款本金2.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘广第负担。宣判后，刘广第不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判刘广第不承担2.4万元的还款责任或将本案发回重审，诉讼费由李秀春负担。理由是：原审判决认定事实不清，李秀春和刘广第曾经是合伙关系，在一起卖种子，本案不是民间借贷关系。2011年6月8日刘广第从李秀春处赊种子2.4万元，并向李秀春出具了本案的借据。现该刘广第已将该2.4万元的种子款偿还给李秀春，原审判决判令刘广第给付李秀春欠款2.4万元错误，应予纠正。李秀春二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘广第的上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，李秀春与刘广第于2011年6月30日签订合作协议。2012年4月12日至6月19日间刘广第先后分九次共给付李秀春种子款2.4万元，有刘广第二审审理期间提供此段时间李秀春出具的9张收据为证，李秀春认可其收到了刘广第给付的2.4万元，但其抗辩称该2.4万元是刘广第偿还2011年6月30日后双方合作期间产生的欠款。本院认为，2011年6月8日，刘广第向李秀春出具了一张欠付种子款2.4万元的借据，刘广第应承担该款项的还款义务。现刘广第主张该2.4万元已经全部偿还完毕，并提供了李秀春出具的2.4万元的9张收据加以证明。李秀春对收到刘广第种子款2.4万元的事实予以认可，但其抗辩称该2.4万元是偿还双方在2011年6月30日后合作期间的种子款。因在李秀春出具的9张收据中并未明确约定偿还哪笔欠款，李秀春又未提供证据加以证明该2.4万元是偿还双方合作期间发生的欠款，且刘广第主张偿还双方发生在前的欠款也符合日常交易习惯，刘广第提出2.4万元欠款已经偿还完毕的上诉请求，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销榆树市人民法院（2015）榆民初字第985号民事判决；二、驳回被上诉人李秀春的诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，均由被上诉人李秀春负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  邵明福二〇一五年九月九日书 记 员  竭海涛
山东省淄博市张店区人民法院执行裁定书（2004）张执字第380号申请执行人中国农业银行淄博市张店区支行。住所地，张店区华光路**。被执行人淄博市张店区沣水供销社。。住所地，张店区沣水镇本院在执行中国农业银行淄博市张店区支行诉淄博市张店区沣水供销社借款纠纷一案中，尚有790832.45元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵昌学人民陪审员信铭先人民陪审员刘方方二０一五年九月十一日书记员郑云静૚૸ૺૼତୈ୬୮÷ì�Ú찀Ì찀Ì븀¶ꠀ¨ꠀഀ萑၀搒︴䑗Ԕ葠၀摧෈Dഀ萑ༀ搒︴䑗Ұ葠ༀ摧෈D܀搒﷐摧旜ഀ萑ʀ搒ﹰ䑗È葠ʀ摧旜ഀ萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧㖑Vᄀ옍萑ʀ搒ﷸ䑗È葠ʀ摧㖑V਀␃ሂ灤þ愀Ȥ摧旜܀␃愁Ĥ摧⤆ºༀ؀மᰐ﷽ЄĀȁ୮஄ஆமலழஸ஺ாீ௄ெைொௌ௎௠௢௤ᰂᰄᰆëÕ팀Ó팀Ó팀Ó팀Ó턀Ó쐀Ó렀¶팀¸똀ÓĀ଀萘￼萙☛⍠Ȥ摧偺ᄍ☀d倀ࣆ＀摧ᡊ²ĀĀഀ萑ༀ搒︴䑗Ұ葠ༀ摧෈D܀搒︴摧෈Dጀ萏c萑Ⴀ搒︴䑖／䑗Բ葞c葠Ⴀ摧Ǯ7ᔀ؀9『ㄹ㢐㈁ɐ㨀㑰͒ἀ芰‮우⅁슰∅슰⌅ꂐ␅ꂐ┅°ᜀ厰᠃ఃꦐ㔮⩽沑䌥呈殽寛⌤慧"Ԫ#᭛#Ⲃ#墭#₉$寚%ঠ&䲇&宄'᧯（獝（䴻）撻）籬）Խ＊⡬＊㗷＊佀＊侜＊弗＋樔，⒱-ॐ.歓.繪.ѷ0ࢂ0俄0囡1ᕣ2㍠3䒲3外3由3䬦4繥4滈5ͼ6Ǯ7ᬔ7Ⓖ7糌7⍌8␷8寃8৞9Ⳃ9峹9စ；猽；㋙﹤㕎﹤瀰﹤ᕣ=䱑=硬Ⰿ@笯A䦒B檕B牱BଈC炛C෈DᔭD✒D㋱D䔝D匵EᇶF䁣FٴH೗H⩤H晿HࠪI䠄I⒃J宴J懂JᦺK〈K椂K検K䧓L匱M忘M椊M໑O林Q瓪Q྆R⯾RၜU漕U㖑VW岊X㒹Y祒Yප［ᐽ［橷［サ㔾◶^䠷_匶_┶`⧤`⧧`ⵌ`㿬`纡`䫌a䳻a威a׮bᆽb烬b罚b罍d笖e৻g㌴g㎻g媍g掝g瀣gƍh⟦hSummaryInformationDocumentSummaryInformation
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第04713号原告冉炜，男，1979年8月7日出生，土家族，住重庆市涪陵区。被告冉啟文，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告冉炜诉被告冉啟文民间借贷纠纷一案中，因原告冉炜无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费826.00元，减半收取413元，由原告冉炜负担。审判员 陈 勇二〇一五年九月二十九日书记员 黄勤勤
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第00549号罪犯杨波，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝州市人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2011年1月10日作出（2011）金刑初字第8号刑事判决，以杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定杨波伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物18起价值人民币32925元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。杨波罚金履行2000元。罪犯杨波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始期内被评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月8日起至2015年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广审 判 员  苏国娜人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳兴民初字第00137号原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。代表人齐恒真，支行行长。委托代理人李勇强，支行职员。委托代理人成章凯，律师。被告黄林，居民。被告吴姿君，居民。被告魏厚敏，居民。共同委托代理人王占武，律师。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳农业银行）诉被告黄林、吴姿君、魏厚敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农业银行的委托代理人李勇强、成章凯，被告吴姿君、魏厚敏的委托代理人王占武到庭参加诉讼，被告黄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农业银行诉称：2012年2月16日，原告与三被告签订最高额担保个人借款合同，约定自2012年2月16日至2015年2月15日止，被告黄林可向原告分次借款，借款最高额度累计不超过300万元，被告吴姿君、魏厚敏自愿以其所有的房地产提供抵押担保。合同签订后，原告分别于2012年3月20日、4月2日分两次向被告黄林发放贷款180万元、120万元。借款期满后，三被告未按约还本付息。为此，请求人民法院判令：1.被告黄林偿还原告借款本金2988760元及利息、罚息（其中，180万元借款从2014年12月21日至2015年9月21日的利息、罚息为165577.93元，120万元借款从2015年2月21日至2015年9月21日的利息、罚息为87397.38元。2015年9月21日之后的利息、罚息，按本金2988760元，年利率12.6%计算至本金付清之日）；2.被告黄林、吴姿君、魏厚敏支付原告代理费2万元；3.原告对被告吴姿君、魏厚敏提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告吴姿君、魏厚敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。被告黄林在法定期限内未作答辩，亦未提交相关证据。被告吴姿君、魏厚敏辩称：1.原告请求的利息、罚息，请求人民法院审核；2.原告支付的律师代理费应由原告自行承担。经审理查明，2012年2月26日，枣阳农业银行与黄林、吴姿君、魏厚敏签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2012年2月16日起至2015年2月15日止，黄林可以在300万元的借款本金额度内向枣阳农业银行申请助业借款，由吴姿君名下位于枣阳市南阳路39号（枣阳市南阳路西关口）的房地产（房产证号为枣房字第00**8165号、第000681**，国有土地证号为枣国用〈2010〉第14**）为黄林的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权费用提供担保，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。同年2月20日，双方在房地产管理部门办理了抵押登记手续。同年3月20日，经黄林申请，枣阳农业银行向黄林发放借款180万元，借款期限至2015年1月19日，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，按月结息，到期还本。同年4月2日，经黄林申请，枣阳农业银行又向黄林发放借款120万元，借款期限至2015年2月1日，年利率为8.4%，逾期利率为12.6%，按月结息，到期还本。借款期满后，黄林支付了180万元借款中2014年12月21日前的利息，120万元中2015年2月1日前的利息及本金11240元，下欠本金2988760元及后期利息，经枣阳农业银行多次催要拖欠未付。为此，枣阳农业银行于2015年6月25日向本院提起诉讼。本案审理中，经本院传票传唤，黄林无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：枣阳农业银行为本次诉讼支付律师代理费20000元。上述事实，有枣阳农业银行与黄林、吴姿君、魏厚敏签订的《最高额担保个人借款合同》，枣阳农业银行与吴姿君、魏厚敏签订的《最高额抵押合同》，吴姿君、魏厚敏出具的《抵押担保承诺书》，黄林、吴姿君、魏厚敏的身份证、户口簿，吴姿君的土地使用权证、房屋所有权证，土地使用权他项权证，房屋所有权他项权证，借款凭证，枣阳农业银行与湖北思扬律师事务所签订的《委托代理协议》，代理费发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，枣阳农业银行与黄林、吴姿君、魏厚敏签订的最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应当依约履行各自的义务。合同履行中，枣阳农业银行按约向黄林发放了300万元借款，黄林应当按照约定还本付息。借款期满后，黄林未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金2988760元、支付逾期利息及律师代理费的民事责任。吴姿君、魏厚敏以其所有的房地产为上述债务提供抵押担保，在黄林未按期还本付息的情况下，二人应当以其抵押的房地产对上述债务承担清偿责任，枣阳农业银行对抵押的房地产在抵押担保的范围内享有优先受偿的权利。枣阳农业银行第1、2、3、5项诉求有理，本院予以支持。枣阳农业银行关于“被告吴姿君、魏厚敏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任”的诉求，因双方签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额抵押合同》中明确约定吴姿君、魏厚敏提供的是抵押担保，而非保证担保，枣阳农业银行要求吴姿君、魏厚敏承担连带清偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。吴姿君、魏厚敏关于“原告请求的律师代理费应由原告自行承担”的辩称意见，与双方的约定不符，本院不予采纳；其他辩称意见成立，本院予以采纳。黄林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄林支付原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行借款本金2988760元及利息和罚息（其中，180万元借款从2014年12月21日至2015年9月21日的利息、罚息为165577.93元，120万元借款从2015年2月21日至2015年9月21日的利息、罚息为87397.38元。2015年9月21日之后的利息、罚息，按本金2988760元，年利率12.6%计算至本金付清之日），于本判决生效之日起五日内履行；二、被告黄林支付原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费20000元，于本判决生效之日起五日内付清；三、原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行对被告吴姿君、魏厚敏抵押的房地产（房房产证号为枣房字第00**8165号、第000681**土地使用权证号为枣国用〈2010〉第1485号）在担保范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30870元，减半收取15435元，财产保全费5000元，合计20435元，由被告黄林、吴姿君、魏厚敏负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-4517010********。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王泽均二〇一五年九月二十五日书记员  张坚豪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第1347-1号申请执行人某某建设集团有限公司。被执行人深圳某某有限公司。申请执行人某某建设集团有限公司与被执行人深圳某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）深龙法民三初字第989号民事调解书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳某某有限公司名下价值人民币761000的财产的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  赖志良执行员  陈美华执行员  杨云华二〇一五年九月二十一日书记员  肖 晟
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1232-1号申请执行人：王治军，男，汉族，1971年7月25日出生，住址：重庆市忠县。被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：彭玉成。关于王治军等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。本裁定书送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年九月八日书记员  黄文科
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）张执字第378号 申请执行人孙兴光。 被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司，住所地，张店区湖田309国道**。 本院（2014）张民初字第2779号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2779号民事判决书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  韩增福 审判员  邵昌学 二〇一五年九月十四日 书记员  郑文文
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第443号申请执行人曾洁，男，汉族，隆回县人，农民。被执行人阳耀勇，男，汉族，隆回县人，农民。被执行人伍了美，又名伍了枚，女，汉族，隆回县人，农民，系阳耀勇之妻。申请执行人曾洁因与被执行人阳耀勇、伍了美发生民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2014年7月28日作出（2014）隆民二初字第243号民事判决书，判决由阳耀勇、伍了美在判决生效后五日内偿还曾洁借款90000元，并承担案件受理费1425元。判决生效后，阳耀勇、伍了美没有履行。曾洁于2015年3月18日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行中，查明被执行人阳耀勇、伍了美目前外出无法联系，在农村除有基本住房和生活用品外，无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）隆民二初字第243号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳杰审判员  李基高审判员  邹军志二〇一五年九月二日书记员  周 伟