上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第788号上诉人(原审原告)上海百路达药业经营有限公司。法定代表人胡继明。委托代理人朱黎霞。被上诉人(原审被告)陆中。委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。上诉人上海百路达药业经营有限公司(以下简称百路达公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：陆中于2010年8月2日入职百路达公司，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2013年8月2日至2016年8月1日，陆中担任销售部内勤，主要负责与百路达公司上级公司邮件的交接工作、业务员发票整理、首营资料的管理，还负责根据百路达公司开票员的开票信息填写开票申请单并录入ERP系统。陆中的工资为每月人民币(以下币种均为人民币)2,800元，其中基本工资1,620元，岗位工资1,180元。百路达公司每月10日以银行转账形式发放上一月度工资。2014年8月15日，陆中在ERP系统录入开票信息时，将原本360瓶食母生错写成600瓶食母生，由此造成货品不能正常发货。百路达公司因此对陆中作出处罚100元的决定。2014年9月30日，百路达公司以陆中2014年8月15日、9月25日两次工作失误为由对陆中作出解除劳动关系的决定，2014年10月15日以快递形式寄给陆中。陆中于2014年11月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求百路达药业支付：1、违法解除劳动合同赔偿金27,300元；2、2014年10月1日至2014年10月16日工资1,802.30元；3、2013年和2014年未休年休假折算工资6,694元；4、2014年1月至2014年10月第十三月工资(年终奖)2,333.33元。仲裁裁决：一、百路达药业于本裁决书生效之日起十日内支付陆中解除劳动合同赔偿金26,445.66元；二、百路达药业于本裁决书生效之日起十日内支付陆中未休年休假折算工资6,694元；三、不支持陆中的其他仲裁请求。双方均不服裁决，诉至原审法院。百路达公司要求不支付陆中：一、解除劳动合同赔偿金26,445.66元；二、年休假折算工资6,694元。陆中则要求百路达公司支付：一、2014年10月1日至2014年10月16日的工资1,802.30元；二、解除劳动合同的赔偿金26,445.66元；三、2013年、2014年年假折算工资6,694元。原审审理中，双方对陆中累计工龄超过20年，享有每年15天年休假，陆中离职前12个月工资收入为2,938.40元无异议。双方对仲裁裁决不支持陆中要求百路达公司支付2014年1月至10月十三薪的诉请无异议。原审法院另查明：百路达公司开票流程规定，销售代表开票要求一律填写开票申请单，开票申请单中要求填写日期、客户名称、产品名称、单位、规格、数量、发货时间，销售代表签名、填单人签名。开票员凭开票申请单开票，若开票申请单不符合开票要求，开票员有权要求重新填写。开票流程为：接收开票信息-根据开票信息写开票申请单-核对开票信息-递交开票申请单到财务。开票员必须仔细核对开票信息，如果发生差错或给公司带来经济损失，按员工手册9.5/(6)处理。百路达公司提供情况说明，证明陆中承认2014年8月15日的工作失误，并知晓该失误造成的后果。该证据显示，该情况说明为陆中本人签字，还有百路达公司上海销售部经理宋磊颖、百路达公司总经理华峰作出的批注，对陆中予以罚款100元的处罚。陆中认可该证据的真实性，但称该情况说明是黄锷所打印，陆中只是在上面签了名字而已。百路达公司提供培训记录，证明在陆中8月25日出错后，在9月25日对包括陆中在内的员工进行业务培训。培训记录上有陆中签到。陆中认可该证据的真实性，但称该培训不是针对开票的培训。百路达公司提供部分员工手册，证明是按照员工手册的规定辞退陆中的，陆中不认可该证据的真实性，称其从未见过员工手册也没有陆中签字页。陆中提供考勤卡，证明其2014年10月16日前都在百路达公司上班。百路达公司称该考勤卡是陆中的自行考勤，百路达公司并未让其继续上班。原审法院认为：劳动合同法规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位对员工作出开除、辞退决定的，由用人单位负举证责任。本案中，陆中2014年8月15日在录入开票信息时，将360瓶食母生错写成600瓶食母生，由此造成货品不能正常发货。百路达公司因此对陆中作出处罚100元的决定。陆中担任公司销售部内勤，主要负责与百路达公司上级公司邮件的交接工作、业务员发票整理、首营资料的管理，还负责根据百路达公司业务员、开票员的开票信息填写开票申请单并录入ERP系统。2014年9月25日，陆中填写的开票申请单与录入ERP系统均为3200瓶食母生，而客户要货为1200瓶食母生，公司认为系陆中工作失误所致。陆中则认为系根据开票员黄锷的口述填写开票申请单，黄锷开票并核对开票信息后发货。原审审理中，百路达公司未提供9月25日发生问题的开票申请单及开票员黄锷的开票信息，开票申请单上应有业务员及申请人签字，开票员也应仔细核对开票信息，故根据现有的证据无法确认开票申请单的数量差错是陆中一人造成，也未举证证明给公司造成了严重经济损失。对此陆中应当引以为戒，规范操作，鉴于陆中的行为尚未达到严重违纪的程度，百路达公司以严重违纪解除与陆中的劳动合同处理过重，应按陆中离职前12个月工资收入标准(2,938.40元)支付违法解除劳动合同赔偿金26,445.66元。百路达公司认为已于2014年9月30日通知解聘陆中并公示，被陆中否认。百路达公司未提供已将解除通知送达给陆中，陆中不收及已于2014年9月30日公示的有效证据，故原审法院采信陆中在收到邮寄送达的书面解除通知后离职的主张。百路达公司应根据考勤记录支付陆中2014年10月1日至16日的工资1,460.87元。双方对仲裁裁决不支持陆中要求百路达公司支付2014年1月至10月十三薪的诉请均无异议，可予准许。原审法院审理后，作出判决如下：一、原告上海百路达药业经营有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆中违法解除劳动合同赔偿金人民币26,445.66元。二、原告上海百路达药业经营有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆中2013年、2014年度年休假工资人民币6,694元。三、原告上海百路达药业经营有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陆中2014年10月1日至16日工资人民币1,460.87元。四、被告陆中的其他诉讼请求，不予支持。上诉人百路达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：解除与陆中的劳动合同是因为其在工作中的两次错误操作致使百路达公司遭受了损失。百路达公司从没有阻止和不批准任何员工休年假，陆中在两年期间从未提出过休年假的要求，应视为自动放弃休年假，不符合应休未休的条件。百路达公司已于2014年9月30日通知解聘陆中并公示，之后系陆中无视公司通告自行继续上班，百路达公司不应支付陆中此后相应期间的工资。故请求二审法院撤销原判第一、二、三项，依法改判或发回重审。被上诉人陆中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意百路达公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对百路达公司解除与陆中之间劳动合同是否违法、解除劳动合同的时间及相应期间的工资数额等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。百路达公司上诉认为解除与陆中的劳动合同系因其工作多次失误致百路达公司遭受损失，百路达公司解除劳动合同是合法的。因陆中的行为尚未达到严重违纪的程度，且百路达公司并未举证证明差错的造成系陆中一人原因所致，故本院对此不予采信。百路达公司上诉认为双方劳动合同已于2014年9月30日解除，不同意支付此后相应期间的工资。因百路达公司的该上诉主张缺乏事实依据，故本院对此亦不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海百路达药业经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 松审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一五年九月二十一日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……