青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初2329号原告：王明明，男，1982年12月1日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：杨玉文，山东海旭律师事务所律师。被告：青岛智恒能源科技有限公司。住所地：山东省青岛市高新区。法定代表人：王成，系该公司执行董事兼总经理。第三人：青岛海美实业有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：张媛，系该公司执行董事兼总经理。第三人：诸城海美能源有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市。法定代表人：张媛，系该公司执行董事兼总经理。第三人：五莲智恒新能源有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人：张媛，系该公司执行董事兼总经理。被告及三位第三人共同委托诉讼代理人：尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。被告及三位第三人共同委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。原告王明明因与被告青岛智恒能源科技有限公司（以下简称“青岛智恒公司”）、第三人青岛海美实业有限公司（以下简称“青岛海美公司”）、第三人诸城海美能源有限公司（以下简称“诸城海美公司”）、第三人五莲智恒新能源有限公司（以下简称“五莲智恒公司”）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，于2020年3月20日作出（2019）鲁0214民初5344号民事裁定书，驳回原告王明明的起诉。原告王明明不服该民事裁定书，上诉于青岛市中级人民法院，该院于2020年11月6日作出（2020）鲁02民终12476号民事裁定书，指令本院继续审理。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告及第三人均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明明向本院提出诉讼请求：1、撤销青岛智恒能源科技有限公司向青岛海美实业有限公司转让其持有的五莲智恒新能源有限公司100%股权的行为；2、撤销青岛海美实业有限公司向诸城海美能源有限公司转让其持有的五莲智恒新能源有限公司100%股权的行为；3、判令诸城海美能源有限公司、青岛海美实业有限公司将无偿取得的股权返还给青岛智恒能源科技有限公司并协助办理股权变更登记手续；4、被告偿付原告支出的律师费60000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在债权债务关系，原告已经于2019年2月19向青岛市崂山区人民法院提起诉讼，案号：2019鲁0212民初1164号。崂山法院审理后，已依法作出判决，确认原告对被告的债权合法有效。现原告发现被告于2019年3月19日将其持有的五莲智恒新能源有限公司100%股权无偿转让给青岛海美实业有限公司。被告法定代表人、实际控制人为王成。青岛海美实业有限公司原法定代表人、股东为王海港。王海港和王成系父子关系。2019年5月22日，青岛海美实业又将其持有的五莲智恒新能源有限公司100%股权无偿转让给第三人诸城海美能源有限公司。经崂山法院审理，依法确认原告与被告原股东袁铸签订的股权转让协议合法有效，因此原告系被告的实际股东。上述无偿转让股权的行为，侵害了原告作为债权人及公司实际股东的合法权益，应依法予以撤销。原告特具状起诉。被告青岛智恒能源科技有限公司辩称，原告的债权经判决后，被告已经清偿，原告不存在提起撤销权的前提。同时，第三人青岛海美实业有限公司和被告的股权转让并非无偿转让，而第三人青岛海美实业有限公司和第三人五莲智恒新能源有限公司的股权转让与原告无关。原告提起的股东资格确认纠纷被崂山法院驳回起诉，即被告的股东目前仍为袁铸、马倩倩，原告的股东资格并未得到确认，即使其声称的与袁铸的股权转让协议有效，也仅仅是合同关系。同时，崂山法院驳回起诉的裁定即（2020）鲁0212民初11126号民事裁定书，袁铸已经上诉，目前正在二审，原告提交的一审裁定并未生效。三位第三人陈述意见与被告相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月19日，被告青岛智恒公司（甲方、出让方）与第三人青岛海美公司（乙方、受让方）签订《五莲智恒新能源有限公司股权转让协议》，约定被告将其在五莲智恒新能源有限公司的全部股权转让给青岛海美公司，该合同第二条约定，“甲方将其在五莲智恒新能源有限公司的100万元股权以100万元人民币的价格依法转让给乙方……”。双方于当日在五莲县市场监督管理局办理了股权转让变更登记。青岛海美公司自2019年5月31日起陆续分14次向被告青岛智恒公司付款100万元。2、2019年5月22日，第三人青岛海美公司（甲方、出让方）与第三人诸城海美公司（乙方、受让方）签订《五莲智恒新能源有限公司股权转让协议》，约定青岛海美公司将其在五莲智恒新能源有限公司的100%股权转让给诸城海美公司，转让对价为0。双方于当日在五莲县市场监督管理局办理了股权转让变更登记。另查明，诸城海美公司系青岛海美公司的全资子公司。3、2018年12月至2019年1月期间，青岛智恒公司因经营需求，向原告借款，后因款项未还，原告王明明将被告青岛智恒公司、案外人王成起诉至青岛市崂山区人民法院，法院于2020年3月23日作出（2019）鲁0212民初1164号民事判决书，判决：一、青岛智恒能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明明借款本金2007011元，并支付利息（利息以2007011元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月19日起至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际偿还之日止）。二、驳回原告王明明对被告王成的诉讼请求。三、驳回原告王明明其他诉讼请求。后王明明就该生效判决向崂山法院申请强制执行，被告青岛智恒公司于2021年1月19日向崂山法院缴纳执行案款2217892.18元（含申请执行费）。4、2020年5月13日，王明明以袁铸为被告（后追加青岛智恒能源科技有限公司、王成为被告），以股权转让纠纷案由向崂山法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0212民初11126号，请求：1、判令被告袁铸将持有的青岛智恒能源科技有限公司35%的股份变更到原告名下；2、判令被告承担原告支付的律师费60000元；三、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。该院于2020年12月10日作出（2020）鲁0212民初11126号民事裁定书，裁定驳回原告王明明的起诉。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，被告青岛智恒公司欠原告王明明的借款已经崂山法院判决，并强制执行。被告青岛智恒公司在执行程序中，履行了生效判决所确定的还款义务，原告的债权已得到实现。在被告已经偿还了原告的借款，且也不存在被告无偿转让股权行为的情况下，原告王明明以债权人身份要求撤销债务人的行为，无事实和法律依据，原告亦无权要求第三人将股权返还给被告。原告主张被告应负担原告支出的律师费，于法无据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王明明的诉讼请求。案件受理费应收1300元，原告预缴2600元【本案1300元+（2019）鲁0214民初5344号案1300元】，由原告负担1300元，退还原告1300元。保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**人民陪审员  张淑娟人民陪审员  孙洪霞二〇二一年三月二十二日书 记 员  荣雪杰