中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一���行（知）初字第7222号原告生活的艺术国际基金会，住所地瑞士联邦下瓦尔登州赫尔吉斯韦尔CH6052伦克大街33号。法定代表人克里斯托夫·格拉泽，托管人。委托代理人林久初，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人肖越心，北京市金杜律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张久一。第三人泉州美俪阿萨娜健身有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市丰泽街东段群盛大厦1号楼康馨苑22＃、23＃店面。法定代表人林丽珍，总经理。委托代理人朱陶荔，福建力华律师事务所律师。委托代理人刘兰。原告生活的艺术国际基金会因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2013）第113695号关于第6797425号“生活的艺术THEARTOFLIVING”商标异议复审裁定（简称第113695号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通知泉州美俪阿萨娜健身有限公司（简称泉州阿萨娜公司）作为本案第三人参加诉讼，并对本案公开开庭进行了审理。原告生活的艺术国际基金会的委托代理人肖越心，被告商标评审委员会的委托代理人张久一，第三人泉州阿萨娜公司的委托代理人刘兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。第113695号裁定系商标评审委员会针对生活的艺术国际基金会经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定的第6797425号“生活的艺术THEARTOFLIVING”商标（简称被异议商标）提出的异议请求作出的。商标评审委员会在裁定中认定：生活的艺术国际基金会援引的《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条为原则性规定，已体现在《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）具体条款中，商标评审委员会将结合生活的艺术国际基金会的具体理由及证据并适用《商标法》的相关规定予以评审。一、生活的艺术国际基金会提交的电子邮件等证据不足以证明泉州阿萨娜公司与其存在商标法意义上的代理关系。因此被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十五条所指情形。二、被异议商标与生活的艺术国际基金会主张的“THEARTOFLIVING及图”作品不构成实质性近似，不构成对其在先著作权的侵犯。生活的艺术国际基金会提交的证据不足以证明在被异��商标申请注册之前其已将“THEARTOFLIVING生活的艺术”基金会名称在与被异议商标指定商品相同或类似商品上进行使用并具有一定知名度，进而证明被异议商标的注册可能致使其利益受到损害。因此被异议商标的注册未违反《商标法》第三十一条所指“申请注册的商标不得损害他人现有在先权利”之规定。三、生活的艺术国际基金会提交的证据不足以证明在被异议商标申请注册之前，其“THEARTOFLIVING生活的艺术”商标已在与被异议商标指定商品相同或类似商品上进行使用并具有一定影响，故被异议商标的申请注册未违反《商标法》第三十一条后半句规定。四、生活的艺术国际基金会依据《商标法》第四十一条第一款的规定请求不予核准被异议商标的注册，但其提交的在案证据不能证明被异议商标系泉州阿萨娜公司采用欺骗手段获准初步审定，在案���无充分证据证明被异议商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不当占用公共资源或者其他方式谋取不正当利益的情形，故被异议商标也未构成《商标法》第四十一条第一款所指以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的情形。五、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案生活的艺术国际基金会所述理由不属于该条款所指情形，且本案被异议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此被异议商标不属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。其他理由缺乏事实及法律依据，均不予支持。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员���裁定：被异议商标予以核准注册。生活的艺术国际基金会不服上述裁定，向本院提起诉讼。诉称：一、原告与第三人关于签署合作协议的往来邮件可以证明在被异议商标申请日前双方已开始就建立商业代理关系进行洽谈和磋商，第三人基于此知晓了解原告商标并进行了抢注，属于《商标法》第十五条所指情形；二、被异议商标是原告的商标也是其商号，被异议商标的注册构成对原告在先商号权的侵犯；同时也属于抢注原告在先使用并有一定影响力商标的情形；三、第三人抢注被异议商标构成对公共利益的侵占与损害，违反《商标法》第四十一条第一款及第十条第一款第（八）项的规定。综上，原告请求人民法院依法撤销第113695号裁定并判令被告重新作出。被告商标评审委员会辩称，坚持其在第113695号裁定中的意见，认为第113695号裁定认定事实���楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。第三人泉州阿萨娜公司述称，第113695号裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明：被异议商标系第6797425号“生活的艺术THEARTOFLIVING”商标，由泉州阿萨娜公司于2008年6月23日向商标局提出注册申请，经初步审定后，核定使用的服务为第41类的培训、学校（教育）、组织教育或娱乐竞赛、图书出版、出借书籍的图书馆、俱乐部服务（娱乐或教育）、健身俱乐部、体操训练、动物园、为艺术家提供模特。针对被异议商标，生活的艺术国际基金会在法定期限内向商标局提出异议。商标局作出（2012）商标异字第25283号商标异议裁定（简称第25283号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。生活的艺术国际基金会不服商标局的上述裁定，于2012年6月25日向商标评审委员会提出异议复审申请，主要理由是：一、“THEARTOFLIVING生活的艺术”是生活的艺术国际基金会的商号，被异议商标损害了其商号权及著作权；二、“THEARTOFLIVING生活的艺术”商标是生活的艺术国际基金会在先使用并有较高知名度的商标，被异议商标构成恶意抢注；泉州阿萨娜公司未经生活的艺术国际基金会同意擅自注册被异议商标违反了《商标法》第十五条的规定；三、被异议商标易产生不良影响；四、泉州阿萨娜公司具有恶意，其行为违反了诚实信用原则。综上，依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十一条、第四十一条及《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等规定，请求不予被异议商标核准注册。为此，向商标评审委员会提交了如下主要证据：有关合作事宜沟通的邮件、信件；生活的���术国际基金会主体资格证据；泉州阿萨娜公司信息及其商标恶意抢注证据；相关著作权或商号证据；生活的艺术国际基金会及“生活的艺术”知名度证据；其他相关证据。泉州阿萨娜公司在规定期限内未予答辩。2013年11月25日，商标评审委员会作出第113695号裁定。本案庭审中，原告提交第1183465号商标相关材料、邮件、商标评审委员会裁定书、第三人及其关联公司的有关介绍、本院判决书、原告有关课程的宣传单等证据材料，以此证明双方经洽谈合作事宜，存在代理关系；且早于被异议商标申请日前，原告在国内对其“THEARTOFLIVING”商标进行了长期广泛的宣传和使用，并得到相关公众的认可，已与原告建立起对应关系。上述证据原告表示未在评审阶段向被告提交过。诉讼中，原告明确表示其主张商标法第31条前半段在先商号��及后半段的标识均为“THEARTOFLIVING生活的艺术”。以上事实，有经庭审质证的被异议商标、商标异议复审申请书、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第的相关规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十五条的规定根据该条规定，未经授权代理人不得以自己的名义将被代理人的商标进行注册。商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人未经授权，以自己的名义将被代理人或者被代表人商标进行注册的，应当认定属于代理人、代表人抢注被代理人、被代表人商标的行为。本案中，原告与第三人签署的部分邮件证明在被异议商标申请日前双方就建立商业合作关系进行过洽谈和磋商，但该邮件中并未显示原告“THEARTOFLIVING生活的艺术”商标，其虽称课程名称即为商标，但邮件内容中除标注有“生活的艺术”课程外，还有“完美瑜伽”等课程，故原告所称课程名称即为商标的主张不能成立。因此上述证据尚不足以认定第三人的行为属于《商标法》第十五条所指情形。三、被异议商标是否违反《商标法》第三十一条前半段的规定《商标法》第三十一条规定，商标注册不得损害他人现有的在先权利���上述条款所称的“在先权利”包括在先商号权。损害他人在先商号权是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，易导致消费者混淆，致使在先商号权人利益可能受损的行为。本案中，原告生活的艺术国际基金会在被异议商标申请日前仅提交了网络媒体针对国际生活的艺术基金会开设“生活的艺术”相关课程的信息，该份证据中未显示原告主张的“THEARTOFLIVING生活的艺术”标志，且国际生活的艺术基金会与原告名称不同，难以证明原告主张的“THEARTOFLIVING生活的艺术”商号在与被异议商标指定服务相类似的培训等服务上经宣传使用已具有一定知名度，进而证明被异议商标的注册可能致使其利益受到损害。故本案不能认定被异议商标的注册构成《商标法》第三十一条所指的损害他人现有在先权利的情形。四、被异议商标��否违反《商标法》第三十一条后半段的规定根据该条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交有关开设“生活的艺术”课程的相关信息，该份证据中未显示原告主张的“THEARTOFLIVING生活的艺术”标志，难以证明被异议商标的注册属于抢注原告商标的行为。故被异议商标的注册未构成《商标法》第三十一条后半段所指情形。五、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定根据该条规定，具有不良影响的标识不得作为商标注册。判断标志是否具有上述法律规定中具有不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，被异议商标的标识本身不���在不良影响，且其使用亦未对公共利益造成损害。故被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。六、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第四十一条第一款的规定根据该条规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。本条款所指的上述情形是撤销商标注册的绝对事由，其损害的是公共利益和公共秩序，而本案被异议商标的注册未对公共利益造成损害。故被异议商标的申请注册未构成《商标法》第四十一条第一款所指情形关于原告提出的第三人注册被异议商标具有明显恶意，理应不予核准的主张，本院认为，结合原告在诉讼中补充提交的证据，虽非本案被诉裁定作出的依据，不应予以采纳，但即使考虑该部分证据，仍不足以证明原告的该项主张，且与被异议商标应否核准注册无必然联系，故本院对此不予支持。综上所述，商标评审委员会作出第113695号裁定的主要证据充分，适用法律正确，依法应予维持。生活的艺术国际基金会的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，本院判决如下：驳回原告生活的艺术国际基金会的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告生活的艺术国际基金会负担（已交纳）。如不服本判决，原告生活的艺术国际基金会可在可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，第三人泉州美俪阿萨��健身有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏晓红代理审判员  张培森人民陪审员  张 军二〇一五年九月二十日书 记 员  易 梦