海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南二中民三初字第1号原告成都市龙西建筑工程有限公司。法定代表人胡毅，该公司董事长。委托代理人李锦福、张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。被告儋州丰福水产品供销有限公司。法定代表人麦堂福，该公司经理。委托代理人ＸＸ明，海南为先律师事务所律师。第三人重庆金灿房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司负责人。委托代理人郑锋，男，该公司员工。原告成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）诉被告儋州丰福水产品供销有限公司（以下简称丰福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。根据被告丰福公司及第三人重庆金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）的申请，本院依法追加金灿公司作为本案第三人参加诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锦福、张宇恒，被告的委托代理人ＸＸ明，第三人的委托代理人郑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙西公司起诉称：2013年12月8日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告施工总承包由被告开发的位于海南省儋州市中兴大道的“凤凰国际”商住项目建设工程。合同暂定价款为66287790.63元。合同专用条款第24.1条约定：合同签订后7个工作日内，被告应按合同暂定价款的10%向原告支付工程预付款。合同专用条款第26条约定：原告主体主楼施工至该工程±0以上四层顶板时，被告应在7日内按实际完成工程量的85%工程进度款一次性支付给原告。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2014年10月29日，将主体施工至该工程±0以上四层顶板。在施工过程中，原告每月将当月已完成工程量和按照合同约定价格条件计算出的当月工程价款上报给被告和该工程的监理方，被告和监理方均在每月的进度报表（含工程量和工程价款）上盖章进行了确认。2014年11月23日，原告将已完工程量和对应工程价款以《工程施工进度款支付报告》的形式上报给被告，要求被告支付工程进度款，被告在该报告上盖章进行了确认。但被告至今仍未按照合同约定履行任何支付工程预付款和工程进度款的义务，即分文未付。鉴于被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和原被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第37条关于争议解决由合同履行地法院管辖的约定，向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告向原告支付工程款（进度款）36992400元；二、依法判决被告向原告支付违约金1325756元；（以上两项合计38318156元）三、本案诉讼费用由被告承担。原告龙西公司当庭变更诉讼请求为：要求丰福公司和金灿公司就上述工程款和违约金等费用承担连带责任。原告龙西公司当庭明确，其主张的违约金包括逾期支付工程预付款的违约金662878元和逾期支付工程进度款的违约金662878元。被告丰福公司答辩称：一、丰福公司不是支付本案工程款的被告，金灿公司才是支付本案工程款的当事人。涉案的“凤凰国际”项目，是由丰福公司出土地、金灿公司出资金合作开发的商住项目。丰福公司只是形式上与龙西公司签订工程施工合同的合同当事人，真正履行合同的当事人是金灿公司和龙西公司。根据丰福公司与金灿公司2011年5月4日签订的《项目合作开发合同书》的约定，金灿公司负责提供（涉案工程）合作项目所需的全部建设资金，负责选择施工单位，发包工程；负责合作项目施工、验收等经办工作；负责合作项目施工管理，保证建设质量与安全，承担施工相关的费用，保证工程按时竣工并通过国家相关部门验收合格。事实上，龙西公司和金灿公司一直在履行丰福公司与龙西公司所签订的《建设工程施工合同》。在涉案工程施工相关资料上签名都是由金灿公司的法定代表人ＸＸ或其他工作人员责任；金灿公司也已向龙西公司支付过一定数额的工程款。因此，本案负有付款义务的是金灿公司，而不是丰福公司。二、龙西公司请求丰福公司支付工程款36992400元及违约金1325756元，没有事实和法律依据。龙西公司提供的用以证明所完成的工程量和工程价款的资料，是龙西公司单方编制的，在数字说明工程量和工程价款的资料上，没有丰福公司和金灿公司的盖章或签字确认。龙西公司所完成的工程量、质量必须经合法途径验收，对其所建工程产生的工程款必须经职能部门依法结算。三、龙西公司未按时完工，擅自停工，依法应承担违约责任。综上，恳请法院驳回龙西公司的诉讼请求。第三人金灿公司答辩称：一、原告龙西公司请求支付工程款不符合合同约定。双方约定，原告龙西公司应施工至主体工程±0四层顶板封顶。但是至今为止，尚未1万多平方未封顶。二、原告龙西公司的进度报表与事实不符，现在的实际工程量不到3000多万，龙西公司出具的工程量及工程价款资料数据与实际严重不符。龙西公司持有的工程量及工程价款资料，是在去年年底时因拖欠工人工钱时，原告龙西公司的项目实际施工人潘华军，带领工人在成都围攻罗昌仁，强迫其签字确认4000多万工程款。本案的工程不论是付款条件还是付款金额都不符合付款要件。三、我公司与被告丰福公司系合作关系，我公司只是参建方，在本案中不存在支付义务。我公司与被告丰福公司的联合开发经营关系，属于另外一个问题，不应在本案建设工程施工合同中涉及。请求驳回原告龙西公司的诉讼请求。原告龙西公司为支持其主张提供四组证据：第一组证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证、工商查询通知单、法定代表人身份证明以及建筑业施工资质证书；（2）被告营业执照、组织机构代码证。证明内容为原被告的主体资格。第二组证据：《建设工程施工合同》。证明内容为原告与被告之间的合同关系以及关于价款、付款条件及期限、违约责任、争议解决管辖法院的约定。第三组证据：（1）《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》；（2）《工程施工进度款付款报告》。证明内容为“凤凰国际”项目的工程量及工程价款的数额及金额。第四组证据：《请求尽快支付工程进度款的函》。证明内容为原告向被告丰福公司催款。被告丰福公司对原告龙西公司提供的证据发表如下质证意见：对于原告提供的第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对于原告提供的第二组证据《建设工程施工合同》的真实性也没有异议，但此合同丰福公司是受金灿公司的委托签订的。对于原告提供的第三组证据中的《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》，首先，我方认可进度报表首页公章是我方盖的，金灿公司相关人员也有签名，但此页没有任何的确认，没有任何的数据，也没有对工程量的确认。也就说是后面的数据是龙西公司单方制作的。其次，该进度月报表是原告龙西公司的海南分公司制作的，丰福公司和龙西公司的海南分公司没有任何关系。再次，《建设工程施工合同》中约定的工程总造价是6268万，现原告建楼还不到四层，申请支付的金额已占总工程款的80%，可见该工程量及价款与事实不符，该两份证据的证明内容有异议，我方不予认可。对于原告提供的第三组证据中的《工程施工进度款付款报告》，我方对其真实性无异议，但对其合法性不予认可。合同的进度款应按照工程的进度，先向工程师报告，由工程师来确认，再由业主方、施工方等四方来确认。原告提供的报表不符合相关条件。对于原告提供的第四组证据《请求尽快支付工程进度款的函》，我方没收到这份函。所以对此份证据不予质证。第三人金灿公司对于原告龙西公司提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据《建设工程施工合同》的真实性、合法性、关联性也没有异议，但是对其证明内容和证明力有异议。对第三组证据《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》、《工程施工进度款付款报告》的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然被告丰福公司认可公章的真实性，但是不能就此确定工程量及工程价款，原告利用封面的公章制作的与事实不符的报表，我方对其合法性和证明力都有异议。对于第四组证据《请求尽快支付工程进度款的函》，我方意见与被告丰福公司一样，不予质证。本院认为，对于龙西公司提供的第一、二组证据，丰福公司、金灿公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，该两组证据分别证明原被告的主体资格；原告与被告之间的合同关系以及原被告关于价款、付款条件及期限、违约责任、争议解决管辖法院的约定。对于原告龙西公司的第三组证据《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》、《工程施工进度款付款报告》，丰福公司、金灿公司对真实性及证明内容有异议，但该《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》上有建设单位、监理单位和施工单位加盖公章及各单位代表签名，《工程施工进度款付款报告》上也有原被告双方加盖公章，且被告丰福公司对于该组证据上的公章予以承认，对原告第三组证据的真实性，本院予以确认。对于原告的第四组证据，丰福公司、金灿公司不予质证，本院认为该函为龙西公司的单方函件，不能证明丰福公司实际收到该函，对该证据的证明力，本院不予确认。被告丰福公司提供5份证据：证据1：《项目合作开发合同书》，证明2011年5月4日被告丰福公司与金灿公司签订《项目合作开发合同书》，根据合同约定应由金灿公司负责人提供涉案工程建设所需的全部建设资金，设计单位和方案、选择施工和销售单位、发包工程等都由金灿公司确定。证据2：《关于“兰天福源花园”项目立项申请》，证明丰福公司和金灿公司共同向儋州市发改委申请涉案工程项目立项的事实。证据3：《建设工程施工合同》，证明金灿公司委托丰福公司与原告签订《建设工程施工合同》的事实。证据4：《申请书》，证明：被告儋州丰福水产品供销有限公司于2015年4月27日请求法院委托工程质量验收部门和工程款结算部门对“凤凰国际”项目工程质量验收和工程款结算的事实。证据5：《委托书》，证明丰福公司受金灿公司的委托与龙西公司签订了《建设工程施工合同》，在合作过程中，龙西公司所遇到的问题均应与金灿公司协商解决。原告龙西公司对被告丰福公司的提供的证据发表如下质证意见：我方对被告证据1、证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，丰福公司和金灿是否存在合同开发的事实龙西公司不清楚，这是被告与第三人之间的事情。从项目开发合作合同看出罗昌仁是金灿公司的实际负责人，负责和丰福公司进行后续一系列的合作，这恰好印证了罗昌仁和ＸＸ的签字，即代表金灿公司对《工程施工进度款付款报告》的同意认可。我方对被告证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明被告丰福公司所要证明的内容。被告丰福公司提供的证据4系向法院提交的申请，不属于证据，我方不发表质证意见。对被告丰福公司提供的证据5真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人金灿公司针对被告丰福公司的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明力由法庭认定。对证据2、证据3的三性都无异议。证据4《申请书》不属于证据，不予认可。对证据5委托书的真实性无异议，合法性、关联性由法庭认定。本院认为，对于被告丰福公司提供的证据1、证据2、证据5，金灿公司对其真实性均无异议，本院对上述三份证据的真实性予以确认，但该三份证据仅涉及丰福公司与金灿公司的合作事宜及约定，与本案的建设工程合同纠纷没有直接的关联性，不能证明被告拟证明的事实。对于丰福公司提供的证据3，龙西公司、金灿公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，但证据不能证明丰福公司与龙西公司签订《建设工程施工合同》是受金灿公司的委托。丰福公司提供的证据4《申请书》不属于法律意义上的证据，不能证明案件事实，本院不予采信。第三人金灿公司未提供证据。经审理查明：2011年5月4日，被告丰福公司与第三人金灿公司签订《项目合作开发合同书》，约定由丰福公司提供其名下的坐落于儋州市那大镇物流商住综合区0903、0904、0905号85.005亩土地使用权及儋州市那大镇中兴大街控规28号27.40亩土地（涉案工程所在地）使用权，金灿公司负责提供合作项目所需的全部建设资金（总投资约人民币4亿元），设计单位和方案、选择施工和销售单位、发包工程等均由金灿公司确定；负责合作项目的设计、施工、销售、验收等经办工作；负责合作项目施工管理，保证建设质量与安全，承担施工相关的费用，保证工程按时竣工并通过国家相关部门验收合格；并约定项目建成后按实物垂直房产分配，丰福公司占比例35.5%，金灿公司占比例64.5%。丰福公司法定代表人麦堂福、金灿公司法定代表人ＸＸ及委托代理人罗昌仁在《项目合作开发合同书》上签字，并分别加盖公司的公章。2013年12月8日，丰福公司作为发包人与龙西公司签订《建设工程施工合同》，龙西公司的委托代理人潘学军、丰福公司法定代表人麦堂福及委托代理人罗昌仁在合同上签字。该《建设工程施工合同》约定龙西公司作为承包人负责位于海南省儋州市中兴大道的“凤凰国际”商住项目建设工程的施工建设，工程内容：框架结构，总建筑面积约54692.11㎡，地下室1层，地上30层；工程承包范围包括：施工图范围内的土建、初精装饰工程、室外总坪工程（道路、园林绿化等）、施工图范围内全部的水电安装、消防通风、机电设备及安装工程；合同价款（暂定价）66287790.63元。《建设工程施工合同》之《专用条款》第24.1条约定：在本合同签订后7个工作日内，发包方（丰福公司）按合同暂定价款的10%向承包方（龙西公司）支付工程预付款。《建设工程施工合同》之《专用条款》第26条约定：乙方（龙西公司）主体主楼施工至该工程±0以上四层顶板时，甲方（丰福公司）应在7日内按实际完成工程量的85%工程进度款一次性支付给乙方（龙西公司）。《建设工程施工合同》之《专用条款》第35.1条约定：本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：按《通用条款》第24条执行，并支付承包人合同总价1%的违约金。本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按《通用条款》26.4款执行，并支付承包人合同总价1%的违约金。《建设工程施工合同》之《通用条款》第24工程预付款，实行工程预付款的，双方应当在专用条款约定发包人向承包人预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回，预付时间应不迟于约定的开工日期前7天，发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应当从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。《建设工程施工合同》之《通用条款》第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同签订后，龙西公司依约进场施工，并将主体施工至该工程±0以上四层顶板。龙西公司提交的每月《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》上都有发包方丰福公司及监理单位的盖章确认，另有叶伟军、ＸＸ、韦少宽在相应月份的报表上丰福公司加盖公章处签字。2014年11月23日，龙西公司向丰福公司发出《工程施工进度款支付报告》将已完工程量和应支付的工程进度款报给丰福公司，要求支付工程进度款，该《工程施工进度款付款报告》上载明：“我司承建贵公司开发的儋州丰福凤凰国际项目，我司已完成主楼±0以上四层顶板工作，实际已完成工程的造价约43520526.66元”，丰福公司及龙西公司双方在该报告上盖章确认，ＸＸ、罗昌仁在丰福公司加盖公章处签字。丰福公司至今未向龙西公司支付工程预付款和工程进度款。涉案的“凤凰国际”商住项目已于2014年底停工。另查明，原告龙西公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级的建筑业施工资质。再查明，ＸＸ系第三人金灿公司的法定代表人，罗昌仁、叶伟军、韦少宽为第三人金灿公司的工作人员。本院认为，本案争议焦点为:一、龙西公司在本案“凤凰国际”商住项目中的实际工程量及工程价款。二、龙西公司请求丰福公司支付工程款（进度款）36992400元及违约金1325756元是否有法律和事实根据。三、龙西公司请求第三人金灿公司与丰福公司对本案“凤凰国际”商住项目的工程进度款承担连带清偿责任是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，2013年12月8日，被告丰福公司作为发包人与原告龙西公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定为有效合同，受法律保护。合同双方应诚实信用，依约履行合同。丰福公司与龙西公司签订《建设工程施工合同》后，龙西公司依约进场施工。关于龙西公司在本案“凤凰国际”商住项目中的实际工程量及工程价款问题，在施工过程中，龙西公司每月与丰福公司就实际工程量进行了结算，并制作了《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》由双方及监理单位共同盖章确认。2014年11月23日，龙西公司就“凤凰国际”项目已完成的工程量及工程造价进行结算汇总，并向丰福公司出具了《工程施工进度款付款报告》，丰福公司与龙西公司双方分别在该《工程施工进度款付款报告》上盖章确认。庭审中，丰福公司对《儋州丰福凤凰国际进度月报表及建筑工程预（结）算书》及《工程施工进度款付款报告》上所盖其公司公章的真实性予以确认。而且“凤凰国际”项目已完成的工程量及工程造价，每个月的结算数额与龙西公司向丰福公司发出的，并经丰福公司盖章确认的《工程施工进度款付款报告》上的已完成工程总量及工程价款相互吻合。被告丰福公司关于原告提供的用以证明已完成的工程量和工程价款的资料是原告龙西公司单方编制，未经其确认的抗辩意见，没有事实根据，本院不予采纳。因此，可以认定龙西公司与丰福公司双方实际上已经就“凤凰国际”项目已完成的工程量及工程价款进行了结算确认。龙西公司在本案“凤凰国际”商住项目中的已实际完成工程的工程价款为43520526.66元。关于争议焦点二，根据丰福公司与龙西公司双方签订《建设工程施工合同》之《专用条款》第26条的约定：龙西公司主体主楼施工至该工程±0以上四层顶板时，丰福公司应在7日内按实际完成工程量的85%工程进度款一次性支付给龙西公司。在原告龙西公司致被告丰福公司的《工程施工进度款付款报告》上有原被告双方加盖公章，在该《工程施工进度款付款报告》上载明“我司承建贵公司开发的儋州丰福凤凰国际项目，我司已完成主楼±0以上四层顶板工作，实际已完成工程的造价约43520526.66元，”。由此可见，原被告双方已经对工程的施工进度和现状进行了确认，合同约定的付款条件已经成就。现龙西公司已按合同约定完成了相应的施工进度，主体主楼施工至该工程±0以上四层顶板，并且原被告双方已经就实际完成的工程量进行了结算确认，龙西公司请求丰福公司按照合同约定支付已实际完成工程量85%的工程进度款36992400元（43520526.66元×85%），有事实根据和法律依据。被告丰福公司及第三人金灿公司关于工程未达到《建设工程施工合同》约定的付款条件的抗辩主张，没有事实根据，本院不予支持。关于龙西公司主张的逾期支付工程预付款的违约金和逾期支付工程进度款的违约金问题。根据原被告双方的合同约定，被告丰福公司应当在合同签订后7个工作日内，按合同暂定价款的10%向龙西公司支付工程预付款。因丰福公司并未按约定支付工程预付款，龙西公司依据《建设工程施工合同》之《专用条款》第35.1条约定向丰福公司主张未按期支付工程预付款的违约责任。按照合同《专用条款》第35.1条的约定，关于工程预付款的违约责任，应当按《通用条款》第24条执行，并支付承包人合同总价1%的违约金。但按照《通用条款》第24条的约定，发包人不按约定支付工程预付款时，承包人应当在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付的，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应当从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。本案中，原告龙西公司在《建设工程施工合同》签订后7天未收到被告丰福公司合同暂定价款10%的工程预付款时，既未向被告丰福公司发出要求预付的通知，也未停止施工，而是继续垫资施工至“凤凰国际”项目主楼±0以上四层顶板。应视为原被告双方以实际行为对《建设工程施工合同》约定的关于逾期支付工程预付款的违约责任的条款进行了变更。现原告龙西公司主张被告丰福公司按合同暂定价款1%支付延期支付工程预付款的违约责任，没有事实根据和合同依据，本院不予支持。关于工程进度款的违约责任，原被告双方签订的合同《通用条款》第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。依据合同《专用条款》第35.1条约定，原告龙西公司向被告丰福公司主张延期支付工程进度款的违约责任，即按合同暂定价款的1%支付违约金，计662878元，有事实根据和合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点三，首先，被告丰福公司虽然作为发包人签订了《建设工程施工合同》，但结合其与第三人金灿公司签订的《项目合作开发合同书》来看，涉案项目实际属于被告丰福公司与第三人金灿公司共有，第三人金灿公司从该《建设工程施工合同》中获取利益，因此，理应承担该合同相应的义务。其次，结合第三人金灿公司向被告丰福公司出具的《委托书》以及整个《建设工程施工合同》的履行过程来看，金灿公司的工作人员在每个月的《进度报表及结算书》包括最后债权债务确认的《付款报告》上，都有签字确认行为，因此，可以认定金灿公司也是《建设工程施工合同》的实际履行人之一，已实际参与了施工合同的履行。第三人金灿公司和被告丰福公司对本案债务承担连带责任具有事实依据。在本案《建设工程施工合同》的签订、履行过程中，被告丰福公司都是以发包人的名义参与其中，对于被告丰福公司关于其不是本案《建设工程施工合同》实际履行人的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告龙西公司的部分诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告儋州丰福水产品供销有限公司向原告成都市龙西建筑工程有限公司支付工程进度款人民币36992400元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。被告儋州丰福水产品供销有限公司向原告成都市龙西建筑工程有限公司支付违约金人民币662878元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。第三人重庆金灿房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告成都市龙西建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233390.78元，保全费5000元，由被告儋州丰福水产品供销有限公司负担116695.39元，由第三人重庆金灿房地产开发有限公司负担116695.39元，原告成都市龙西建筑工程有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  梁晶晶审判员  苏堆玉审判员  赖永驰二〇一五年九月十八日书记员  林艳嘉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。