wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4817号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告贾庆丰，男，1975年8月23日生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾庆丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,073.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,073.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民终字第307号上诉人（原审被告）周慧，女，1978年10月1日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区。委托代理人方怀斌，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）固原晨光物业管理有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人廖天福，系该公司经理。被上诉人（原审原告）宁夏晨光实业有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人肖招峰，系该公司董事长。二被上诉人委托代理人杨小勤，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被上诉人委托代理人段艳，系二被上诉人公司职员。代理权限：一般代理。上诉人周慧因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1147号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周慧愿意按（2015）原民初字第1147号判决执行，于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周慧申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人周慧撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费6330元，减半收取3165元，由上诉人周慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  马晓红审判员  马 萍审判员  米 峰二〇一五年九月十七日书记员  闫儒红
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏商初字第00971号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人郑青，行长。委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。被告匡高志。被告黄婕。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告匡高志、黄婕合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。案件受理费4216元，减半收取2108元，财产保全费1499元，合计3607元由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判员 浦 莉二〇一五年九月十日书记员 刘年华
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合��一初字第825号原告：范某。被告：陈某。本院在审理原告范某诉被告陈某关于离婚纠纷一案中，原告范某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某在本案宣判前撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告范某负担（已交）。代理审判员  覃会红二〇一五年九月二十八日书 记 员  黄祥洪
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬法执字第191号本院在执行崔久万与刘日厚欠款纠纷一案中查明，刘日厚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘日厚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澧民一初字第1215号原告田培珍，女。被告深圳市升阳升清洁服务有限公司澧县分公司，住所地澧县澧阳镇永兴寺居委会国土巷18号。负责人尚定刚，该分公司经理。被告深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。法定代表人尚定刚，该公司董事长。本院在审理原告田培珍诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司澧县分公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，2015年9月8日，原告田培珍以年龄问题为由向本院申请撤诉。本院认为，原告田培珍向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田培珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田培珍交纳。审 判 员  李志平二〇一五年九月八日代理书记员  蒋菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商睢民小字第00007号原告王绍宇，男，汉族，1978年8月2日出生，住河南省商丘市梁园区。被告郑永山，男，汉族，29岁，住商丘市睢阳区。本院于2015年8月31日受理原告王绍宇诉被告郑永山合同纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告王绍宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告王绍宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍宇负担。审判员  高永春二〇一五年九月七日书记员  吴 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2548号上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：孙争光，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王付元，身份证地址：广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：孙红，身份证地址。上诉人广东利海集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第1183号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东利某集团有限公司上诉认为，被上诉人因上诉人迟延办理房地产权证而诉请要求支付违约金，而办理该证的行为发生在广州市国土资源和房屋管理局，该处为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由合同履行地的人民法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《商品房买卖合同》显示，本案讼争的不动产位于本市海珠区华怡路104号、106号，属于广州市海珠区人民法院的管辖范围，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年九月八日书记员  余辛驰
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)滁行非审复字第00018号申请人：凤阳县国土资源局，住所地安徽省凤阳县政务新区。法定代表人：王从武，该局局长。委托代理人：张宁，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇，系凤阳县国土资源局工作人员。被申请人：凤阳县远东石英砂有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇。法定代表人：刘冠东。委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。申请人凤阳县国土资源局因与被申请人凤阳县远东石英砂有限公司行政强制非诉行政审查一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行非审字第00058号行政裁定，向本院申请复议。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14公开组织了听证，申请人凤阳县国土资源局的委托代理人张宁，被申请人凤阳县远东石英砂有限公司的委托代理人夏吉友参加听证。本案现已审理终结。2012年5月3日，凤阳县国土资源局作出凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》，认定被申请人凤阳县远东石英砂有限公司于2010年11月起，未经批准，在大庙镇山南村占用集体土地59.8亩建厂。经核查土地利用现状图，所占用土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，依法对被申请人作出以下处罚：1、责令拆除在非法占用土地上新建的厂房及其附属设施，恢复土地原状；2、处罚款人民币398600元。凤阳县国土局于2012年5月4日将行政处罚决定送达了被执行人。被执行人在法定时限内，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定。凤阳县国土资源局于2015年1月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请执行人依然未予履行。2015年3月20日，凤阳县国土资源局向原审法院申请强制执行。原审法院受理后，对定远县国土资源局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。原审法院审查认为：申请人凤阳县国土资源局作出的行政处决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但申请人申请执行已经超过法律规定的三个月期限，其申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定：对申请人凤阳县国土资源局申请对凤国土执罚决字（2012）63号国土资源行政处罚决定强制执行的申请，不予受理。凤阳县国土资源局复议申请称：其于2012年5月3日作出处罚决定，凤阳县远东石英砂有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未按处罚决定内容予以全面履行，故2015年1月21日申请人向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请人在收到催告书10日内履行凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》义务，但期限届满后，被申请人仍未按处罚决定予以履行，按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（五）项的规定，申请人提出强制执行申请并未超出法律规定的期限。请求依法撤销原审裁定，并要求原审法院予以强制执行。凤阳县远东石英砂有限公司答辩称：原审法院裁定适用法律正确，请求予以维持。关于行政机关申请法院强制执行的期限计算，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，行政机关申请强制执行的期限为3个月，本案明显超过3个月期限，原审法院裁定不予受理正确；申请人作出的处罚决定催告书无法律依据，不能无期限的另行指定处罚期限。本院经审查认为：凤阳县国土资源局以凤阳县远东石英砂有限公司于2010年11月起，未经批准，在凤阳县大庙镇山南村占用集体土地59.8亩建厂，不符合土地利用总体规划，于2012年5月3日对凤阳县远东石英砂有限公司作出了凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》，并于2012年5月4日送达。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，凤阳县远东石英砂有限公司若不服上述行政处罚决定，提起行政复议或行政诉讼的期限分别为60日和90日，但凤阳县远东石英砂有限公司在收到行政处罚决定后，既未申请复议又未提起诉讼，故该《国土资源行政处罚决定书》于2014年8月4日法定期间届满发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，凤阳县国土资源局向法院申请强制执行上述行政处罚决定最迟应在2014年11月4日前提出，而其于2015年3月20日申请强制执行，显然已超过了法定的申请执行期限，原审裁定不予受理并无不妥。对于凤阳县国土资源局复议申请称其于2015年1月21日向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》，要求被申请人在收到催告书10日内履行凤国土执罚决字（2012）63号《国土资源行政处罚决定书》义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。但申请人应在2014年10月25日前（期限届满的前十日内）催告履行，凤阳县国土资源局于2015年1月21日向被申请人作出凤国土催字[2015]02号《行政处罚决定履行催告书》没有法律依据。综上，凤阳县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  司金虎代理审判员  刘 勇代理审判员  杨 娟二〇一五年九月二十一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第00899号原告王荣海。委托代理人李佳宜，西乡县法律援助中心指派的陕西朝扬律师事务所律师。被告陈唐敬。原告王荣海与被告陈唐敬劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣海及其委托代理人李佳宜到庭参加诉讼，被告陈唐敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王荣海诉称，2014年4月，原告受被告雇佣在安康安平高速5标段从事支模打梁等工作，约定日工资120元。工程完工后经结算被告尚欠原告工资12000元，后经多次索要，被告以各种理由推诿，拒不支付。2015年2月17日，被告向原告出具金额为12000元的欠条一份，约定2015年3月20日付清，如不能兑现按总工资0.03元支付利息。履行期限届满后，被告仍然拒不履行，现原告起诉请求被告支付劳务费12000元及利息。被告未到庭应诉，但本院询问时被告完全承认原告的诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：陈唐敬于判决生效之日起五日内给付王荣海劳务费12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈唐敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  赵晞二〇一五年九月八日书记员  叶力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16368号之一原告孙林富，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。被告孙杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年8月4日作出(2015)闵民一(民)初字第16368号对本案财产保全的民事裁定，现原告孙林富以本案双方当事人已达成庭外和解为由，申请将本案的财产保全措施予以解除。本院认为，原告孙林富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告孙杰上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈龙二〇一五年九月十五日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1747号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳伟。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人欧阳伟及其委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，欧阳伟于2011年12月进入东昊公司从事销售工作，欧阳伟的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠欧阳伟的销售提成，经欧阳伟多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，欧阳伟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币724,383元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对欧阳伟的请求未予支持。欧阳伟不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向欧阳伟等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向欧阳伟等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向欧阳伟出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成724,383元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于欧阳伟。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故欧阳伟依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于欧阳伟完成的销售工作，包括欧阳伟代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对欧阳伟于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可欧阳伟于上述期间可得销售提成724,383元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信欧阳伟的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间欧阳伟的销售提成为724,383元。欧阳伟要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付欧阳伟2013年10月1日至2014年9月30日销售提成724,383元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人欧阳伟的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：欧阳伟已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就欧阳伟是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒欧阳伟。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人欧阳伟不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人欧阳伟有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人欧阳伟在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解欧阳伟系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的欧阳伟代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应欧阳伟诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以欧阳伟已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据欧阳伟申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒欧阳伟之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)华阴民初字第00629号?原告张利，女，1981年10月22日出生，汉族。原告简峥嵘，男，1981年3月8日出生，汉族。委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。被告马宗仁，男，1966年12月26日出生，汉族。本院在审理原告张利、简峥嵘与被告马宗仁返还原物纠纷一案中，原告张利、简峥嵘于2015年9月９日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予张利、简峥嵘撤回起诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由张利、简峥嵘负担。审判员  刘增锋二〇一五年九月九日书记员  冯 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03210号原告张世伟，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人宋果，总经理。本院在审理原告张世伟诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告张世伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世伟负担。审 判 长  刘红林代理审判员  周致余人民陪审员  蔡紫微二〇一五年九月二日书 记 员  李 星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10795号原告兴业银行股���有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告高峰，男，汉族，1970年4月4日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61097.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61097.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提��被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第08236号原告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾奥林匹克体育中心西区3楼，组织机构代码79072247-X。法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。委托代理人蒲旭，男，重庆白鲸商贸发展有限公司职工，住天津市北辰区。被告廖秀容，女，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业，住四川省三台县。委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。本院在审理原告重庆白鲸商贸发展有限公司与被告廖秀容房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆白鲸商贸发展有限公司于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆白鲸商贸发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆白鲸商贸发展有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆白鲸商贸发展有限公司负担。代理审判员  向容二〇一五年九月十四日书 记 员  潘莹
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书���2015）阳少民终字第19号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司，地址：太原市小店区南内环街226号恒地大厦6层。负责人张增福，总经理。委托代理人贾志强，男，1984年7月29日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司理赔主管。被上诉人（原审原告）延某某（系未成年人）。法定代理人延某甲，男，1977年8月13日出生，汉族，住平定县，系延某某之父。法定代理人张某某，女，1982年6月30日出生，汉族，住平定县，系延某某之母。委托代理人陈富荣，平定县冠山第一法律服务所法律工作者。原审被告张某甲（系未成年人）。法定代理人暨原审被告张某乙，男，1977年1月10日出生，汉族，住平定县，系张某甲之父。法定代理人暨原审被告刘某某，女，1978年8月11日出生，汉族，住平定县，系张某甲之母。原审被告平定县柏井联校。法定代表人聂建平，校长。委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司，地址：平定县东大街粮食局商务楼一、二层。负责人朱小琴，经理。委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿山西分公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2014）平民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人人寿山西分公司、被上诉人延某某的委托代理人陈富荣、原审被告张某甲的法定代理人张某乙、原审被告平定县柏井联校、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司（以下简称人寿平定支公司）到庭参加诉讼，原审被��刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，原告延某某与被告张某甲均为被告平定县柏井联校下属前牌岭小学寄宿制学生。2014年4月15日晚饭后，延某某和同校学生延某乙、张某丙、张某甲在校园内玩警察抓小偷游戏时，原告从张某甲身旁跑过，不慎被张某甲绊倒，摔在台阶上受伤。事发后，延某乙、张某甲等将原告扶回宿舍。第二天早上，平定县柏井镇前牌岭小学得知延某某受伤肚痛后，即通知原告家长到校将其送往阳泉市第一人民医院住院治疗。经诊断，延某某“左肾挫裂伤III级、左肾周血肿”，至同年5月7日出院，共住院治疗21天，出院医嘱：院外继续卧床休息1个月，3月内禁止剧烈活动，注意休息，加强营养。后因双方就具体赔偿金额不能协商一致，原告向法院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失50063.49元。在审理过程中，经原告申请，原、被告协商一致，法院委托山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告延某某的伤残等级进行鉴定。经鉴定，延某某左肾挫裂伤评定为十级伤残。法院核定原告的损失为：医疗费8029.19元、住院伙食补助费1050元、营养费2550元、护理费3839.11元、残疾赔偿金14308元、鉴定费1500元、交通费酌定为400元，共计31676.30元。另查明，延某某在被告人寿山西分公司投保学生平安意外伤害保险，其中附加学生平安意外伤害医疗保险的保险金限额为2000元，附加学生平安住院医疗保险的保险金限额为20000元。被告平定县柏井联校在被告人寿平定支公司投保校（园）方责任险，每人赔偿限额为200000元。原审法院认为，延某某与张某甲均系无民事行为能力的未成年人，在学校课外时间与其他同学游戏时，不能正确辩识自己行为的后果，亦不能独立承担相应的民事责任。平定县柏井镇前牌岭小学对在校未成年学生负有教育、管理和监护的职责，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害或造成他人损害的，学校作为监护人应当承担责任。“警察抓小偷”游戏是一种具有对抗性的游戏，学校不加制止，存在过错。另平定县柏井联校未及时掌握原告受伤的事实，说明其在管理上疏于监护，未对在校学生尽到合理的管理义务，其对原告之损害应承担赔偿责任。被告张某甲、张某乙、刘某某依法不承担赔偿责任。被告平定县柏井联校辩称原告受伤系被自家羊抵伤所致，因没有相关的证据证明，不予采信。原告因本次事件造成的损失共计31676.30元及其致残后的精神损害抚慰金，酌定为2000元，均予以支持。依据原告在人寿山西分公司投保的学生平安意外伤害医疗保险和学生平安住院医疗保险约定，原告的医疗��8029.19元应由该保险公司赔偿。因平定县柏井联校在被告人寿平定支公司投保校（园）方责任险，故原告的其它损失可直接请求人寿平定支公司赔偿。原告主张的后续治疗费在实际发生后可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第160条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决为：1、被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司于判决生效后十日内赔偿原告延某某医疗费损失8029.19元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司平定县支公司于判决生效后十日内赔偿原告延某��住院伙食补助费1050元、营养费2550元；护理费3839.11元、残疾赔偿金14308元、鉴定费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计25647.11元。一审案件受理费1050元由原告延某某负担315元，被告平定县柏井联校负担735元。上诉人人寿山西分公司上诉称，其与被上诉人延某某系保险合同关系，而不涉及侵权责任。原审判令其承担了侵权方应赔偿责任，适用法律不当。被上诉人延某某答辩称，上诉人虽不是侵权人，但其在被上诉人处投有学生意外保险，让其承担医疗费属理赔范围。原审被告平定县柏井联校称，上诉人是否应承担赔偿责任取决于其与延某某之间的保险合同约定，然合同中并未约定第三方侵权致保险人受损不承担赔偿责任。原审被告人寿平定支公司称，其对被上诉人延某某系校园内遭受伤害存有异议。虽本公司未对此提出上诉，但希望二审查明客观事实，公正裁决。但被上诉人延某某发生的伤害事故无论是在校内还是校外，上诉人均应承担赔偿责任。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人延某某与原审被告平定县柏井联校、张某甲、张某乙、刘某某为民事侵权法律关系，上诉人人寿山西分公司与被上诉人延某某、原审被告平定县柏井联校与原审被告人寿平定支公司为保险合同法律关系。二者法律关系不同，但均基于同一事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，原审予以合并审理并无不当。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判令上诉人承担相应的保险责任而非侵权责任，上诉人提出其不应承担侵权责任，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙丽青审判员  谭建波审判员  张 艳二〇一五年九月十四日书记员  赵 斐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01168号罪犯陈钊成，男，1993年2月4日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年5月4日作出（2011）东二少刑初字第63号刑事判决，被告人陈钊成犯盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金20000元。被告人同案犯不服，提出上诉，2012年7月13日，广东省东莞市中级人民法院于作出（2012）东中法少刑终字第39号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。罪犯陈钊成于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。执行机关第二师且末监狱因罪犯陈钊成确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈钊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.5分、文化85分、技术87.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈钊成自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬6次，监狱记功1次，奖分419.5分，平均出勤100%，工效134%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈钊成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈钊成减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣代理审判员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一五年九月十六日书 记 员  王启耀
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 1 0 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 1 0 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 9 9 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第99号原告陈俊宏，男，汉族，农民。原告王兔叶，女，汉族，农民。原告陈鹏，男，汉族，农民。原告陈继霞，女，汉族，农民。委托代理人陈鹏，第三原告。系原告陈继霞之夫。原告陈凯博，男，汉族，学生。法定代理人陈鹏，第三原告。系原告陈凯博之父。原告陈文博，男，汉族，学生。法定代理人陈鹏，第三原告。系原告陈文博之父。被告罗明义，男，汉族，农民。委托代理人张俊杰，系通渭县法律援助处律师。原告陈俊宏、王兔叶、陈鹏、陈继霞、陈凯博、陈文博与被告罗明义健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊宏、王兔叶、陈鹏及原告陈继霞委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月2日原告陈鹏在通渭县义岗镇被告无证经营的“罗六蔬菜门市部”购买了鸡翅根、鱼丸等食品及蔬菜带回家，���家人及胞弟陈龙一家人共同食用购买的鸡翅根、鱼丸后均出现不同程度的恶心呕吐、头昏等症状，经静宁县四河乡卫生院检查，均为食物中毒。现请求：一、被告赔偿原告陈俊宏医疗费848.53元、误工费437.65元、护理费437.65元、住院伙食费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计4223.83元；赔偿原告王兔叶医疗费651.81元、误工费350.12元、护理费350.12元、住院伙食费160元、营养费160元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计3772.05元；赔偿原告陈鹏医疗费165.44元、误工费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1665.44元；赔偿原告陈继霞医疗费137.64元、误工费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1637.64元；赔偿原告陈文博医疗费195.06元、护理费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1695.06元；赔偿原告陈凯博医疗费195.26元、护理费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1695.26元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的损失与被告出售的食品没有因果关系，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月2日原告陈鹏在通渭县义岗镇被告经营的“罗六蔬菜门市部”购买了鸡翅根1袋、白菜1颗、红99浓缩火锅底料1袋、生菜1把、混合称取4种鱼丸1袋带回家做饭，在做饭过程中，加入自家的胡麻油、调料、姜、蒜、酱油、粉条及窖水，饭做好后，上述原告与陈鹏的胞弟陈龙一家人共同进食，食用后原告均出现不同程度的恶心呕吐、头昏等症状，后经静宁县四河乡卫生院检查，原告均为食物中毒。原告陈俊宏、王兔叶在该院住院治疗，支出住院费分别为791.53元、594.81元；原告陈鹏、陈继霞、陈凯博、陈文博在该院门诊治疗，支出费用分别为108.44元、80.64元、138.26元、138.06元。同年5月8日原告陈俊宏、王兔叶、陈鹏、陈继霞、陈凯博、陈文博在静宁县人民医院门诊检查治疗支出费用均为65元。2015年5月2日晚，原告陈鹏向静宁县四河乡食品药品监督管理所反映因食用从通渭县义岗镇街道购买的鸡翅根等食品引起食物中毒的情况后，静宁县食品药品监督管理局执法人员赶到四河乡进行调查，静宁县疾病预防控制中心同步开展了流行病学调查，静宁县疾病预防控制中心调查报告初步判定这是一起由于食用了污染的鸡翅根引起的家庭型疑似金属盐或亚硝酸盐、贝类毒素、毒蝇碱类毒蕈等引起的食物中毒。于同年5月6日该局依照法律规定将案件材料移交给通渭县食品药品监督管理局进行处理并向陈鹏作出函告。后经通渭县食品药品监督管理局处理，2015年5月19日该局作出（通）食药监食罚（2015）98号行政处罚决定书，决定对罗明义做出如下行政处罚：1、对未取得《食品流通许可证》，从事食品经营活动的行为，没收违法所得人民币3410元，并处罚款8000元；2、对经营超过保质期食品的行为，没收期2015年5月3日扣押的超过保质期食品：郫县豆瓣5瓶，清真鸡肉香肠34根，双汇泡面拍档63根，并处罚款3000元。3、对未建立并遵守查验记录制度德行为，责令改正，给予警告。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、静宁县食品药品监督管理局静食药监函（2015）9号的函、该局对陈鹏及邵小彦调查笔录、通渭县食品药品监督管理局（通）食药监食罚（2015）98号行政处罚决定书、该局对陈龙、陈鹏及罗明义询问调查笔录、现场检查笔录、扣押、查封物品清单、住院病历、诊断证明、住院费用结算单、门诊收费票据及证人证言等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张��有责任提供证据；本案原告虽购买了被告的食品蔬菜，经自己制作食用后出现不同程度腹泻、头晕等症状，被静宁县四河乡卫生院诊断为食物中毒，但原告未能提供中毒的证据证实自己身体受到伤害属唯一食用了被告提供的食材而导致不利后果的事实，故对原告的请求不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈俊宏、王兔叶、陈鹏、陈继霞、陈凯博、陈文博的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一五年九月十六日书记员  张 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆执字第5626号申请人卞书兵。委托代理人赵玉岸。被申请人昆山群振精密机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路248号。法定代表人王群果，该公司总经理。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0943号民事判决书，申请人于2015年8月4日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。申请人于2015年9月7日向本院提交申请，要求撤销执行申请。本院经审查认为，申请人的撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人卞书兵撤销执行申请，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0943号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年九月七日书 记 员  姜 超
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民二初字第528号原告戚恩练，男，1963年11月29日出生，汉族。委托代理人梁河进，广东潭江律师事务所律师。被告欧荣强，男，1964年9月13日出生，汉族。被告祝绍兰，女，1967年2月14日出生，汉族。本院在审理原告戚恩练诉被告欧荣强、祝绍兰（2015）江开法民二初字第528号纠纷一案中，本院于2015年8月19日受理，并于当日向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费，也没有提出司法求助申请。本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费又没有提出司法求助申请，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告戚恩练自动撤诉处理。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星书 记 员 邓 定 明书 记 员 邓 定 明
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第705-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与张勤苍、张勤坡、宋桂举、甄洪锋、甄子宝债权纠纷一案中查明，被执行人张勤坡拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将张勤坡纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00023号起诉人高XX，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安塞县XXXX村，退养民办教师。2015年9月23日，本院收到高XX起诉XXX教育委员会、XXX教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人高XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高XX的起诉，本院不予受理。���不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一五年九月二十三日书记员  刘 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05458号上诉人（原审原告）熊朝庆。被上诉人（原审被告）重庆电力建设总公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号。法定代表人向贵霖，总经理。委托代理人谯坤强，该公司员工。上诉人熊朝庆与被上诉人重庆电力建设总公司（下称电力公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：1985年12月14日，西南电业管理局电力建设一公司经职工代表大会通过，以原告累计旷工达二百余天，严重违反公司劳动纪律为由解除与原告的劳动关系。2015年3月17日，原告熊朝庆向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并要求:1、被告支付其违法解除劳动合同赔偿金及各项经济损失64400元；2、诬陷。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理该案。本案已经仲裁前置程序。另查明，西南电业管理局电力建设一公司现更名为重庆电力建设总公司。在庭审过程中，原告当庭陈述其于1983年3月6日起就未在被告公司工作。1986年7月，知晓被告已与其解除劳动关系。原审原告熊朝庆诉称，1974年5月起，被告公司无故停发原告工资，原告向被告请假前往四川广元工作。1976年4月，原告因诈骗罪被劳教3年。劳教期满后，原告于1979年5月，重回被告处工作。但由于原告认为其劳教有误，故一直四处申诉未去上班。1985年12月，被告解除与原告劳动关系。2015年3月17日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月17日作出不予受理案件通知书。故起诉来院要求：1、依法判决被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金及各项经济损失1236400元；2、要求被告还原告清白。原审被告电力公司辩称，1、被告解除与原告的劳动关系程序合法，不应支付原告的经济损失；2、被告于1985年解除与原告的劳动关系，原告诉求已过仲裁时效。请求驳回原告全部诉讼请求。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告当庭认可其在1986年业已知晓解除劳动关系的通知，其申请仲裁的时效应从当时起算，原告知晓其权利受到侵害已远远超过一年的时效。此外，原告又未提交证据证明其期间有中断、中止的事由发生，应当承担举证不能的不利后果。故法院对被告认为原告诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由予以采纳，对原告要求经济赔偿金的诉讼请求不予支持。当事人提起诉讼，应当由具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告要求还其清白的诉讼请求，在法院要求其明确具体的诉讼请求之后，原告仍然坚持不予改变。因该诉讼请求不明确，不属于法院审理范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项的规定，遂判决：驳回原告熊朝庆的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由熊朝庆负担，法院予以免收。一审宣判后，熊朝庆不服，向本院提起上诉，请求改判电力公司还其清白和公职并赔偿其经济损失90万元。其理由是：1974年5月电力公司突然停发工资，为赡养父母扶养子女，熊朝庆在经过电力公司人事科科长准假后，前往四川广元和河西供销社劳动并获得劳动报酬。1976年四月熊朝庆被送劳动教养3年，1979年5月回电力公司上班，因当时下发了十一届三中全会相关文件，熊朝庆遂不断申诉，要求公司党委恢复其政治声誉并归还其在广元所得的劳动工资，但公司一直不予答复。因此，请求法院还其清白，并判决由电力公司支付经济损失。被上诉人电力公司辩称：熊朝庆的请求已超过诉讼时效，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二审中，熊朝庆举示重庆市九龙坡区人民政府中梁山街道办事处于2015年5月12日出具的《答复意见书》(复印件)，拟证明其向该办事处要求恢复名誉、公职。电力公司质证认为系复印件，真实性不予认可。审理中，熊朝庆称其于1990年3月才知道电力公司对其进行了除名，之后多次向公司反映未果，也向重庆市民政局和劳动局进行了反映，2014年还向中央、人大进行了申诉，但均无书面证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”熊朝庆于一审中陈述其于1986年7月即知晓被电力公司解除劳动关系，二审中又陈述于1990年3月才知晓，不论1986年还是1990年，至其申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。熊朝庆称其一直在向公司及其他部门反映要求解决公职等问题，但未能提供书面证据予以证明，本院对其要求恢复公职、获得经济损失赔偿90万元的诉讼请求不予支持。至于熊朝庆要求还其清白的请求，因不属于劳动争议处理范围，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人熊朝庆负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年九月二十九日书 记 员  张乾胜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00416号原告滨湖区太湖街道顺财建材经营部，经营者董良站，男，1974年12月30日生，居民身份证号码4102251974********，汉族，户籍地河南省兰考县许河乡董园村三组，经营场所江苏省无锡市滨湖区太湖街道锡南路138号。委托代理人邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被告上海洋生消防工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市建筑西路586号三楼303室。负责人朱华。委托代理人梁勤丰，该公司职员。被告上海洋生消防工程有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1212号409室H。法定代表人汤辉，该公司总经理。原告滨湖区太湖街道顺财建材经营部（以下简称顺财经营部）与被告上海洋生消防工程有限公司无锡分公司（以下简称无锡洋生公司）、上海洋生消防工程有限公司（以下简称上海洋生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告顺财经营部的委托代理人邵晓峰、无锡洋生公司的委托代理人梁勤丰到庭参加诉讼。被告上海洋生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺财经营部诉称：其与无锡洋生公司自2013年发生建筑装修材料的买卖关系，2015年4月15日，经双方对账，无锡洋生公司确认结欠其货款302369.93元，无锡洋生公司系上海洋生公司分公司，上海洋生公司应当承担连带清偿义务。经催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、无锡洋生公司、上海洋生公司立即支付货款302369.93元；2、诉讼费由无锡洋生公司、上海洋生公司负担。被告无锡洋生公司辩称：结欠顺财经营部货款302369.93元是事实，其准备在2015年12月30日前付清，其与顺财经营部之间并无书面合同，也未对付款时间作出约定。按照行业惯例，其已根据建设方支付其工程款的比例支付顺财经营部相应的货款，不存在过错，不承担诉讼费。被告上海洋生公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：顺财经营部与无锡洋生公司存在业务往来，由顺财经营部向无锡洋生公司供应钢材。2015年4月15日，顺财经营部与无锡洋生公司进行对账，无锡洋生公司确认结欠顺财经营部货款302369.93元。经催讨无果，遂成诉。以上事实，有顺财经营部递交的发票、对账单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，顺财经营部按约履行了供货义务，无锡洋生公司应按约履行付款义务，无锡洋生公司确认结欠顺财经营部货款302369.93元，因双方确认未对付款时间进行明确约定，故顺财经营部现要求无锡洋生公司支付货款302369.93元，具有事实及法律依据，本院予以支持。无锡洋生公司为上海洋生公司所属不具备法人资格的分公司，其不能偿还的债务，应由其上海洋生公司偿还。就其辩称，无锡洋生公司未能提供相应证据，本院不予采信。上海洋生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海洋生消防工程有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内支付原告滨湖区太湖街道顺财建材经营部货款302369.93元。二、被告上海洋生消防工程有限公司对被告上海洋生消防工程有限公司无锡分公司不能履行上述债务部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2918元（已减半收取），由被告上海洋生消防工程有限公司无锡分公司、被告上海洋生消防工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一五年九月二十九日书 记 员 陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第5032号移送执行人：本院刑庭。被执行人：韦展（自报），户籍地。被执行人：黄忠考（自报），户籍地。被告人韦展、黄忠考盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第639号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年8月31日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人韦展罚金五千元；黄忠考罚金五千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人韦展、黄忠考的身份信息原审记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查，被执行人现在监狱服刑，本院委托被执行人服刑地广东省清远监狱代为询问被执行人的履行情况和财产情况，目前暂无财产可供履行义务。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，刑事罚金部分不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第5032号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月十八日本件与原件核对无异                                                      林媛
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00424号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：郭素华，女，汉族，1957年5月4日出生，住址：鞍山市立山中华北路**号-100。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告郭素华劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款5306.4元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1977年入原告处工作，从事包装工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资4301.4元、公积金1005元，共计5306.4元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告5306.4元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除劳动合同通知书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资4301.4元，公积金1005元，尚有5306.4元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金5306.4元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计5306.4元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告郭素华支付工资及公积金5306.4元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一五年九月十五日书记员  张丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1365号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告李巍，男，1983年2月8日出生，汉族，住青海省西宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告李巍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  秦岭二〇一五年九月二十二日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3933号原告中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人支佐，行长。委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告郁平，女，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告钟祖全，男，1941年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告周兰娣，女，1959年1月6日出生，汉族，住上海市锦秋路699弄一区。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告郁平、被告钟祖全、被告周兰娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，原告于同月31日申请财产保全，本院裁定冻结被告郁平、被告钟祖全、被告周兰娣银行存款人民币(以下币种同)467,000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。后原告变更诉讼请求为要求被告郁平支付截至2015年6月24日的应付利息8,342.86元，放弃其余诉讼请求。后原告以原、被告已达成还款协议为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市静安支行撤回对被告郁平、被告钟祖全、被告周兰娣的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，保全费人民币2,855元，由原告负担。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月六日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1362号原告无锡市杰盛环化设备有限公司。被告上海卓悦化工科技有限公司。本院在审理原告无锡市杰盛环化设备有限公司诉被告上海卓悦化工科技有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2015年9月17日，以原、被告已在庭下达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市杰盛环化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,072元，减半收取计1,036元，由原告无锡市杰盛环化设备有限公司自行负担。审判员  张哲二〇一五年九月十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3664号罪犯侯宝明，男，1966年8月8日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2008年12月28日作出(2008)顺刑初字第284号刑事判决，以被告人侯宝明犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、窝藏罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2009年7月8日作出(2009)抚中刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯侯宝明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯侯宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯侯宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯侯宝明获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯侯宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行、赃款未返还且系黑社会性质组织骨干分子，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯宝明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2008年1月5日起至2016年1月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书代理审判员  项 前人民陪审员  梁 波二〇一五年九月一日书 记 员  连 峰
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01758号原告汪宁，女，1991年7月23日生，汉族，农民，住富平县齐村镇方井村新义组。被告何林军，男，1988年5月25日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告汪宁与被告何林军离婚纠纷一案中，原告汪宁于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪宁撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员  牛文良二〇一五年九月十七日书记员  豆海刚
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第2974号原告:黄仕国。被告:张启洋。本院在审理原告黄仕国与被告张启洋买卖合同纠纷一案中，因原告与被告关于本案部分达成调解，故原告黄仕国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  项凯丽二〇一五年九月十五日书 记 员  叶雅露
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2846-1号原告北京资源饲料有限公司，住所地：��京市。法定代表人刘钧贻，该公司经理。委托代理人钟海，该公司法务助理。被告曹文笑，女，1987年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告汪德凯，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告北京资源饲料有限公司诉被告曹文笑、汪德凯买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马文川人民陪审员  张应照人民陪审员  付永贤二〇一五年九月二日书 记 员  康冬宁
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01330号原告王贵海，男。被告邱志力，男。委托代理人曹春华，女。本院在审理原告王贵海诉被告邱志力土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条一款的规定，裁定如下：准予原告王贵海撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告王贵海负担。审 判 长  裴海军人民陪审员  顾德生人民陪审员  赵金海二〇一五年九月二十九日书 记 员  李明明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2354号上诉人（原审被告）：造物游传(北京)电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆广平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：索士余，该公司职员。上诉人造物游传(北京)电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人造物游传(北京)电子商务有限公司上诉认为，上诉人的注册地及实际经营地位于北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市黄埔区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  杨 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02044号原告：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园新抬路8号。法定代表人：朱建忠，总经理。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，总经理。担保人：王敏堂，男，1962年12月11日出生，汉族，担保人：褚昆嬿，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。担保人：李红，女，1983年1月24日出生，汉族，本院在审理原告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司银行账户存款160万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:一、查封担保人王敏堂（配偶褚昆嬿）名下位于合肥市长江东路室房产（房地权瑶字第××号）；二、查封担保人李红名下位于合肥市房产（合产）；三、冻结被告江西建工第二建筑有限责任公司银行账户存款160万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 伟审 判 员  李一军人民陪审员  贾 荣二〇一五年九月六日书 记 员  许福林
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1822号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。委托代理人宋守宝,所在单位推荐的人。被申请人苏焕柱。申请人苏焕柱于2015年9月1日向本院申请支付令。要求被申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社给付拖欠申请人的50000.0。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:被申请人苏焕柱自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社50000.0。被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月三十日书记员  王雪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00116号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人纪月华，该支行行长。被申请人杨永军。被申请人李志国。被申请人赵晓霞。被申请人扬州市志远标准件有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人李志国，该公司董事长。申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行与被申请人杨永军、李志国、赵晓霞、扬州市志远标准件有限公司申请执行仲裁裁决一案，于2015年7月23日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第312号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第312号裁决书，被申请人杨永军、李志国、赵晓霞、扬州市志远标准件有限公司未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第312号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年九月二十一日书 记 员 张欣蕊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04096号罪犯李忠才，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2001年8月6日作出（2001）渝二中刑二初字第19号刑事判决，以被告人李忠才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第2358号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年3月23日本院作出（2010）渝五中刑执字第1202号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年6月19日本院作出（2012）渝五中法刑执字第3783号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5461号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年2月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李忠才能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李忠才，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李忠才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李忠才减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1119号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年九月二十二日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4303号原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。法定代表人傅卓洋，董事长。委托代理人王春玲，系该公司工作人员。委托代理人李乐，系该公司工作人员。被告刘霞。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月10日，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告刘霞的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。审 判 长  张先辉人民陪审员  王文萃人民陪审员  王 迪二〇一五年九月十日书 记 员  江婷婷
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字��3655-1号原告：汤占坤。被告：汤占伟。被告：丁洪涛。本院在审理原告汤占坤诉被告汤占伟、丁洪伟民间借贷纠纷一案中，原告汤占坤于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汤占伟、丁洪涛的银行存款300000元或查封相应价值的财产，并以案外人汤某某名下的位于梁山县城人民北路8号楼房（房权证梁字第××号）一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告汤占伟、丁洪涛的银行存款300000元或查封相应价值的财产。二、查封原告汤占坤提供担保的案外人汤某某名下的位于梁山县城人民北路8号楼房（房权证梁字第××号）一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永杰二〇一五年九月十六日书记员  杨 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第17044号原告唐某某，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告燕某，男，1979年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐某某与被告燕某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告唐某某负担。代理审判员  李超二〇一五年九月十五日书 记 员  王玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第８１３号原告：周有方。委托代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：叶晓军。原告周有方与被告叶晓军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张成胜、武凤义依法组成合议庭，并于2015年9月11日进行公开开庭审理。原告周有方的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告叶晓军经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周有方诉称：2013年之前，我长期承租被告在乌鲁木齐市新市区三宫六队的库房。2013年初，因库房被相关部门征购，库房已被拆迁，原告预交的租金137000元，本应由被告退还。但被告自述自身经营存在困难，经双方协商，被告在2013年10月27日给我出具了一张欠条，约定租金在2013年11月底之前归还。但约定还款时间到期后，被告只给我偿还了20000元。剩余款项多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告支付退租费117000元、利息38025元，本案诉讼费由被告承担。被告叶晓军未到庭也未提交书面的答辩状。经审理查明：2013年10月27日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠周有方租场地退租137000元，此款于2013年11月底付清。原告自认被告在出具《欠条》之后向其支付了20000元。现原告诉至本院，要求被告偿还退租费117000元，并按月利率4.875‰的四倍主张自2013年12月1日至2015年8月1日共20个月期间的利息38025元。上述事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告双方协议解除租赁合同由被告退还原告租赁费137000元，被告向原告出具的《欠条》系被告真实意思表示应该履行。扣除被告已支付原告20000元，现原告要求被告支付退租费117000元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告退租费，应当承担相应利息。对于原告所主张的利息，本院按月息4.875‰自约定的付款期限届满（即2013年12月1日）之日起至原告起诉前（原告主张至2015年8月1日）20个月予以确定，被告应支付原告利息11407.50元（117000元×4.875‰×20个月）。原告主张四倍的利息没有合同约定及相关法律规定，本院不予支持。被告叶晓军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓军支付原告周有方退租费117000元；二、被告叶晓军支付原告周有方利息11407.50元（117000元×4.875‰×20个月）。上述款项合计128407.50，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额155025元，确认给付金额128407.50元，确认金额占诉讼标的金额的82.83%。本案案件受理费3400.50元（原告已预交）由原告负担17.17%即583.87元、被告应负担82.83%即2816.63元；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告负担。被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一五年九月十一日书 记 员  姜黎华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07026号罪犯李传胜，男，汉族，1978年1月8日生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2007年7月11日作出（2007）贵刑初字第78号刑事判决，以被告人李传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李传胜确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组��合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李传胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传胜减去自本裁定送达之日起至2017年4月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31596号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告陈果夫。原告上海世德物业管理有限公司诉被告陈果夫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,340.80元(人民币,下同)及滞纳金1,170.40元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,340.80元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈果夫于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费2,340.80元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈果夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第240号原告严凤英。委托代理人张政。委托代理人潘志国。被告包荣华。委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市正东路35号。负责人李伟，经理。委托代理人蔡惠秋，公司职员。原告严凤英与被告包荣华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告严凤英的委托代理人张政、潘志国，被告包荣华及其委托代理人谭绘平，被告保险公司的代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严凤英诉称：2013年3月25日，被告包荣华驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由东向西行驶至238省道路口右转弯时，与原告严凤英所骑的电动自行车相撞，造成原告严凤英受伤、车辆受损。被告包荣华、原告严凤英分别负事故的同等责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失137616.93元，并承担鉴定费及诉讼费。被告包荣华辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，其为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；其已支付原告12000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额20万元商业三者险并不计免赔，故保险公司在保险责任范围内赔偿；⒉原告诉请的赔偿费用过高，误工期过长，误工损失依据不足。经审理查明：2013年3月25日7时30分许，被告包荣华驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由东向西行驶至238省道路口右转弯时，与原告严凤英所骑的沿扬中大道由东向西右转弯横过238省道的电动自行车相撞，造成原告严凤英受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告包荣华、原告严凤英分别负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗，支付医疗费13691元。被告包荣华已支付原告12000元。经鉴定，原告因交通事故致左髋关节活动受限构成十级伤残，建议误工期365日、护理期150日、营养期150日。另查明，被告包荣华为其所有的苏L×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额20万元商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生前原告在酒楼工作，月工资3000元。以上事实，由原告提供的居民身份证、驾驶证行驶证复印件、保单、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、误工证明及工资表等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告严凤英因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告严凤英在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费13691元、⒉住院伙食补助费234元(13天×18元)、⒊营养费2250元(150天×15元/天)、⒋误工费36000元(月工资3000元×12个月)、⒌护理费10500元(150天×70元/天)、⒍残疾赔偿金68692元(34346元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金3000元、⒏交通费300元，以上合计134667元。被告保险公司提出误工期过长、误工依据不足的意见，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的上述第1至3项损失合计16175元，第4至8项损失合计118492元，应当由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额范围内分别赔偿10000元、110000元，余款14667元由被告包荣华按事故责任赔偿60%计8800元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险并附加不计免赔，故由被告保险公司在商业三者险范围内直接向原告进行赔偿8800元。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿128800元，其中赔偿原告116800元，返还被告包荣华12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔偿原告严凤英(116800+3430)120230元，返还被告包荣华(12000-3430)8570元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、鉴定费2360元，合计3430元，由被告包荣华负担（原告已垫付，已在被告保险公司返还款中核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  解红梅人民陪审员  张建凤二〇一五年九月七日书 记 员  李 滢
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第610号罪犯甘帮华，女，1974年8月29日生，汉族，出生地四川省合江县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级法院于2011年10月11日作出（2011）泸刑初字第56号刑事判决，以被告人甘帮华犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期自2011年4月28日起至2025年4月27日止），剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯甘帮华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯甘帮华减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯甘帮华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分125.96分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯甘帮华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯甘帮华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑期至2024年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第310号原告赵金财，男。被告张仁杰，男。原告赵金财与被告张仁杰民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵金财到庭参加诉讼，被告张仁杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵金财诉称，2013年11月9日被告在原告处借款10000.00元，当时双方约定利息为月利2分。借款到期后，原告多次找被告索要，被告一直未给付欠款，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金10000.00元，利息2800.00元（2013年11月至2015年2月14个月）。被告张仁杰未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案争议的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：2013年11月9日欠条一份，证实被告借款10000.00元，利息为月利2分。证据2：2015年3月11日证明一份，证实张仁杰系宝山村七屯村民于2015年1月外出务工，联系不上。被告张仁杰为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。2015年8月3日法院与张明海调查笔录一份，张明海证实自己到原告家串门时，看到张仁杰从赵金财借钱，张仁杰写一份借条，多少钱没看清。原告提供的借据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证与证人证言能相互佐证，故本院予以采信。经审理查明，2013年11月9日，被告张仁杰从原告赵金财处借款10000.00元，被告为原告出具欠条一份，欠条内容“今11月9日借赵金财10000.00元，月利2分，借款人张仁杰签名捺印，2013年11月9日。”另查明，被告张仁杰原居住在甘南县宝山乡宝山村七屯，后于2015年1月外出打工现联系不上。诉讼过程中，原告申请诉讼保全要求将被告张仁杰在其父亲张亚军粮补帐号×××内的粮补款850.00元予以冻结，并向本院提供担保。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张仁杰从原告赵金财处借款并为原告出具欠条一份，被告在欠条中签名捺印，被告在本院指定的举证期限内对借款事实未提出异议，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告应按借条约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2分利息系双方欠条中约定且未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁杰于本判决生效后立即给付原告赵金财借款本金10000.00元、利息2800.00元（从2013年11月9日至2015年1月9日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，保全费148.00元，公告费600.00元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴代理审判员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年九月十二日书 记 员  陈 晨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2336号上诉人（原审被告）：江家文，住广东省广州市花都区。上诉人（原审被告）：黄雅捷，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：邓记营，住广东省广州市花都区。委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。上诉人江家文、黄雅捷因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗花法东���初字第335-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人江家文、黄雅捷上诉称：根据民事诉讼法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，两上诉人并没有住在花都区，而是住在广州市天河区。本案案由是民间借贷纠纷，依法属于合同纠纷，因此本案理应由天河区人民法院管辖。同时，被上诉人并没有向法院提交任何能够证明两上诉人住所地在花都区的任何证据。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合��签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与两被上诉人的住所地均为广州市花都区；此外，当事人签订的《借款合同》均约定如有争议，协商不成，向广州市花都区人民法院起诉，当事人的约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月八日书记员  吴菲菲
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第3992号原告惠勇尔。委托代理人惠弋青。被告徐大卫。原告惠勇尔与被告徐大卫相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判。于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告惠勇尔及其委托代理人惠弋青、被告徐大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠勇尔诉称，原告系201室产权人，被告系101室产权人，原被告系上下楼邻居关系，被告在101室窗户安装防盗窗，并在朝南天井内搭建构筑物给原告安全造成隐患。故请求判令被告拆除搭建于上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室朝北厨房阳台及卫生间窗户外的防盗窗、朝东次卧阳台外的防盗窗、朝东次卧东窗外的防盗窗、朝南天井内的构筑物及附属设施(位于201室南阳台下方)。被告徐大卫辩称，关于原告陈述的101室安装的防盗窗是事实，但朝南天井内搭建的并非阳光房，而是用玻璃搭建起来的防盗设施，且是因为201室在朝南阳台外安装的伸缩杆对被告产生安全隐患，因此被告在朝南天井内搭建了玻璃顶棚，而且被告也是在合理范围内进行搭建。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告惠勇尔系本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，被告徐大卫系同号101室的房屋产权人，原、被告系邻居关系。被告方于2013年3月在其101室的房屋阳台以及窗户外侧安装了栅栏式防盗窗，并在其天井内搭建了构筑物。上述情况引起原告不满，原告遂向当地物业反映，当地物业向被告出具了《违法建筑整改通知书》。审理中，本院至现场查勘，查明101室房屋朝北厨房阳台、卫生间窗户、朝东次卧转角阳台以及窗户外均安装了栅栏式防盗窗，且101室天井内搭建有玻璃材质的构筑物(位于201室南阳台下方)，该构筑物从101室阳台位置向南、向东进行扩建，占用其天井内的部分面积，上述构筑物顶部距离原告201室阳台扶手处约1.6米。诉讼中，由于双方对所述内容各执己见，致调解未成。上述事实，有双方当事人陈述、房屋登记信息、照片等证据为证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。被告安装栅栏式防盗窗以及在天井内的构筑物，距离原告家窗户及阳台较近，根据材质以及面积判断，借以攀附可入室，无疑增加了原告方的安全隐患。故原告的相关诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐大卫应自本判决生效之日起二十日内,拆除其安装于本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室朝北厨房阳台外侧、卫生间窗户外侧、朝东次卧转角外侧以及朝东次卧窗户外侧安装的栅栏式防盗窗及附属设施(费用由被告徐大卫自理)；二、被告徐大卫应自本判决生效之日起二十日内,拆除其搭建于本市闻喜路XXX弄XXX号XXX室朝南天井内构筑物及附属设施(位于201室南阳台下方，费用由被告徐大卫自理)。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元(原告惠勇尔已预缴)，由被告徐大卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一五年九月二十二日书记员 袁真根附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱管民初字第00213号原告韩先霞，农民。原告董金洋，农民。两原告共同委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告王树法，农民。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。本院在审理原告韩先霞、董金洋与被告王树发土地承包经营权纠纷一案中，原告韩先霞、董金洋以争议土地正在官滩镇人民政府确权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩先霞、董金洋申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩先霞、董金洋撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩先霞、董金洋负担。审 判 长  丁德平代理审判员  赵学雷人民陪审员  孙克常二〇一五年九月七日书 记 员  宫 钰
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛商初字第00678号原告吴江市秋田纺织整理厂。投资人陈建国。委托代理人吴学明。被告吴江东隆纺织贸易有限公司。法定代表人留奕贵。本院认为，原告吴江市秋田纺织整理厂自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市秋田纺织整理厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张蕾二〇一五年九月十一日书记员  李鸣