青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3256号上诉人（原审原告）：陈双宝，公民身份号码XXX，男，汉族，住青海省西宁市湟中区。        上诉人（原审原告）：王宗梅，公民身份号码XXX，女，汉族，住青海省西宁市湟中区，系陈双宝妻子。        被上诉人（原审被告）：赵新礼，公民身份号码XXX，女，汉族，住青海省西宁市湟中区。        上诉人陈双宝、王宗梅因与被上诉人赵新礼土地承包经营权纠纷一案，不服青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。        陈双宝、王宗梅的上诉请求：1．撤销（2020）青0122民初4521号民事判决，支持陈双宝、王宗梅一审全部诉讼请求；2．赵新礼承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。陈双宝、王宗梅系夫妻关系，赵新礼曾系陈双宝、王宗梅儿媳，于2004年与陈双宝、王宗梅的儿子陈生华结婚，2005年初，赵新礼及陈生华与陈双宝、王宗梅及其他家人分家另居，陈双宝、王宗梅将其承包的位于东山湾湾的0.6亩土地承包经营权交于陈生华经营，当时未办理《农村土地经营权证》。后陈生华于2012年8月病故，赵新礼改嫁他人，改嫁后上述争议土地承包经营权暂由赵新礼经营，2017年湟中区在全区范围内开展了农村土地承包经营权确权颁证工作，双方因上述土地承包经营权的权属问题产生争议：一、双方争议的东山湾湾0.6亩土地的承包方是陈双宝、王宗梅，当时给陈生华及赵新礼划分该块争议土地时，只是口头临时划分，并无土地流转等手续。二、赵新礼所述其在娘家的土地承包经营权已被娘家村委收回。土地承包法规定土地承包期限为30年，在该期限内土地发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除，从该法律规定和目前各地土地承包的现状可以看出，女方外嫁或改嫁，虽然户口迁出娘家，但是女方承包土地的土地承包经营权仍然在娘家，同样男方家娶进门的媳女也分不到地。三、关于200-1号宅基地及其门牌号，自2014年赵新礼与陈生珠（赵新礼现任丈夫），在陈生珠家结婚后一直住在陈生珠家，200-1号宅基地院房一直上锁无人居住，至2018年湟中县人民政府撤销该建设用地使用证并将该宅基地土地交付给陈双宝、王宗梅二人。在此期间，赵新礼一直居住在陈生珠家，关于门牌号自陈生华去世后，双方正在为土地纠纷走司法程序时，赵新礼向陈双宝索要陈双宝户宅基地使用证和户口本，说要去办理什么东西，陈双宝拒绝后才得知村委会要编门牌号，所以赵新礼现在所用的门牌号陈双宝不知是怎么来的。四、陈双宝认为赵新礼改嫁后已成为二社陈生珠之妻与陈双宝户不存在家庭集体经济组织成员的关系。五、陈双宝、王宗梅现在要收回赵新礼侵权的该块土地的真正原因是：1．赵新礼伙同丈夫陈生珠等人打伤陈双宝、王宗梅，性质恶劣。2．陈生华在世时赵新礼对陈双宝以后的赡养事务的承诺不问不管，因此赵新礼无权对该份土地承包经营权享有权利，陈双宝、王宗梅年龄已大且体弱多病，该份土地承包经营权应当由陈双宝、王宗梅享有。        赵新礼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。        陈双宝、王宗梅向一审法院起诉请求：1．确认位于湟中区甘河滩镇甘河村东山湾湾的0.6亩土地承包经营权归陈双宝、王宗梅所有；2．赵新礼对陈双宝、王宗梅承包的位于东山湾湾的0.6亩承包地停止侵权、排除妨碍，并将该承包地交付陈双宝、王宗梅经营；3．本案诉讼费由赵新礼承担。        一审法院认定事实：陈双宝与王宗梅系湟中区甘河滩镇甘河村村民，二人系夫妻，生育长子陈生华和次子陈生庆。1998年12月，原湟中县人民政府以陈双宝为承包户颁发《农村土地承包经营权证》一份，载明“发包方：湟中县甘河滩镇甘河村村民委员会；承包方代表姓名：陈双宝；承包期限：一九九八年十二月三十一日至二〇二八年十二月三十一日；承包方式：家庭承包；承包方承包经营权共有人为陈双宝、王作（宗）梅、陈生华、陈生庆；承包地名称和面积：总面积8.64亩，地块总数2块，其中水地‘上崖顶’2.44亩，旱地‘史家双尾巴’6.20亩。”2004年3月4日，陈双宝、王宗梅长子陈生华与赵新礼依法办理结婚登记，二人均系再婚，陈新礼随婚带来2岁儿子赵某，后过继给陈生华，并改名为陈永乾。同年4月16日，赵新礼将户口从娘家化隆回族自治县谢家滩乡朱家湾村迁入原湟中县甘河滩镇甘河村200号陈双宝农户家。2005年初，陈生华、赵新礼夫妻与陈双宝、王宗梅分家另居，后迁入门牌编号为200-1号的新宅基地。后经陈双宝邻居主持及陈双宝、王宗梅全体家人参与后共同分割了家庭承包地，分给陈生华户承包地为上崖头0.8亩、东山湾湾0.6亩、下阴湾1.7亩、庄廓地0.5亩，合计3.6亩，并由陈生华、赵新礼和儿子陈永乾一直耕种经营。上述3.6亩承包地虽然经当事人协商进行了家庭分割，但双方至今未办理《农村土地承包经营权证》进行变更登记，故上述承包地仍然登记在陈双宝持有的《农村土地承包经营权证》名下。2012年8月陈生华病故。2014年2月，赵新礼与该村村民陈生珠登记结婚后仍居住在200-1号宅基地院内。2012年12月，该3.6亩耕地其中上崖头0.8亩被甘河工业园区征用，赵新礼领取了征地补偿款；下阴湾1.71亩、庄廓地0.5亩被陈双宝从赵新礼处要回；东山湾湾0.6亩由赵新礼至今耕种。2017年湟中区在全区范围内开展农村土地承包经营权确权颁证工作，赵新礼将0.6亩东山湾湾地确权时与陈双宝、王宗梅产生土地承包经营权权属争议。2020年6月10日，赵新礼与陈双宝土地承包经营权纠纷向湟中区农村土地承包经营权调解纠纷仲裁委员会申请仲裁，2020年8月13日，该委做出裁决：上崖头0.8亩已征用，不予确权；陈双宝户及成员拥有下阴湾1.7亩、庄廓地0.5亩承包经营权；赵新礼户及成员拥有东山湾湾0.6亩承包经营权。2020年9月9日，陈双宝、王宗梅提起诉讼，要求确认东山湾湾的0.6亩土地承包经营权归陈双宝、王宗梅所有，赵新礼对陈双宝与王宗梅承包的位于东山湾湾的0.6亩承包地停止侵权、排除妨碍，并将该承包地交付陈双宝、王宗梅经营。另查明，赵新礼在娘家化隆回族自治县谢家滩乡朱家湾村二社因赵新礼外嫁，其土地承包经营权该村已收回。        一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”本案中赵新礼与陈双宝、王宗梅之子陈生华结婚后成为该家庭户的成员。对于陈生华、赵新礼夫妻与陈双宝、王宗梅分户并分割了承包地的事实，陈双宝、王宗梅均予认可。虽然陈生华、赵新礼夫妻与陈双宝、王宗梅之间分割承包地后均未变更土地承包经营权变更登记手续，但该承包地由陈生华、赵新礼独立经营至今，期间并无承包地矛盾纠纷。陈生华现虽已病故，但赵新礼仍为甘河村集体经济组织成员并在200-1号宅基地院内居住，依法应当享有陈生华家庭户分割的承包地的承包经营权。现陈双宝、王宗梅要求确认登记在陈双宝名下的由赵新礼经营的东山湾湾的0.6亩土地承包经营权为陈双宝、王宗梅所有并由赵新礼交付土地由陈双宝、王宗梅经营的主张不予支持。遂判决：驳回陈双宝、王宗梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈双宝、王宗梅负担。        二审经审理查明，陈双宝、王宗梅对取得承包地经营权的过程、分家另居、仲裁过程无异议，对一审法院认定的分割家庭承包地、仲裁结果有异议；赵新礼对一审法院查明的事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。        根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：东山湾湾0.6亩土地的承包经营权问题。        本院认为，农村集体经济组织的每一个成员都有承包土地的权利，家庭承包中是按户组成一个生产经营单位，作为承包方享有土地承包经营权。1998年12月原湟中县人民政府以陈双宝为承包户颁发了《农村土地承包经营权证》，确认涉案土地由陈双宝家庭成员承包，赵新礼与陈生华登记结婚后，于2004年4月16日将其户口迁入陈双宝农户家，至此，赵新礼作为该农户家庭成员，对该户所承包的土地具有共同经营权。因涉案的土地属陈双宝家庭成员共同承包，虽然陈双宝之子陈生华在分家后与赵新礼耕种涉案土地期间病故，赵生礼与陈生华在婚姻关系存续期间享有家庭承包经营土地的权利，故一审法院确认赵新礼户及成员拥有东山湾湾0.6亩承包经营权无不当之处，二审应予维持。本案中陈双宝、王宗梅与赵新礼之间为土地承包经营权纠纷，且双方的土地承包经营权纠纷发生于2017年，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日生效，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用纠纷发生时的法律规定。        综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人陈双宝、王宗梅的上诉理由不成立，二审应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        本案二审案件受理费100元，由陈双宝、王宗梅负担。        本判决为终审判决。        审判长    陈志秀审判员    张薇审判员    左志萍二〇二一年三月十日法官助理    雷蕾书记员    乔红