wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第523号原告张卓，男。被告周大伟，男。被告丁芳，女。原告张卓诉被告周大伟、丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李晓红独任审判，代理书记员彭玙容担任记录，于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卓到庭参加诉讼，被告周大伟、丁芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张卓诉称，原告与被告周大伟系朋友关系，被告周大伟、丁芳系夫妻关系。2013年8月28日，被告周大伟因需要资金向原告借款20000元，约定五日内偿还，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，请求法院依法判令：1、被告周大伟偿还原告借款20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率自2013年9月3日起算至实际清偿之日止）；2、被告丁芳对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由两被告承担。被告周大伟、丁芳未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件、两被告户籍资料信息、《证明》，拟证明原、被告主体适格，并证明了被告周大伟与被告丁芳系夫妻关系；2、《借条》，拟证明被告周大伟于2013年8月28日向原告借款20000元的事实。被告周大伟、丁芳经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告周大伟、丁芳亦未提交证据。原告张卓所举的证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告周大伟、丁芳系夫妻关系。被告周大伟因资金困难，于2013年8月28日向原告出具借条借款20000元，双方约定五日内偿还，未约定利息。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为：被告周大伟向原告张卓出具借条借款20000元，双方之间的民间借贷法律关系成立；双方约定在借款后五日内还款，被告应当在约定的期限内偿还原告借款，逾期未还，原告有权要求被告周大伟从逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；被告丁芳、周大伟系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告丁芳应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周大伟、丁芳在本判决生效后十日内共同偿还原告张卓借款20000元及逾期利息（逾期利息从2013年9月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周大伟、丁芳共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李晓红二〇一五年九月二十八日代理书记员  彭玙容附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第3262号申请执行人石秀海，农村居民。被执行人朱元响，农村居民。本院在执行申请执行人石秀海与被执行人朱元响债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额4825元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3012号民事判决书的执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  耿学辉审判员  于端尧二〇一五年九月二十五日书记员  徐伟宁
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌中立终字第84号上诉人（原审起诉人）：王建华，男，汉族，1960年6月28日出生，现住昌吉市。上诉人王建华不服昌吉市人民法院（2015）昌民立字第4号民事裁定书，向本院提起上诉，称上诉人的人事档案丢失后，造成上诉人无法正常调动工作，无法办理养老保险，医疗保险等手续，上诉人有权起诉要求补办人事档案，依法应当受理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件指令昌吉市人民法院受理。本院经审查认为：本案所诉要求补办丢失人事档案不属《中华人民共和国民事诉讼法》调整范围，不应作为民事案件受理。故原审人民法院不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  董 蕾代理审判员  李向忠二〇一五年九月三十日书 记 员  史 振
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2422号上诉人(原审原告)李振光。上诉人(原审原告)宋胄。上诉人(原审原告)李沁。上列三上诉人的共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人李振光、宋胄、李沁因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李振光、宋胄、李沁的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月19日，李振光、宋胄、李沁与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称宝茸公司)签订上海市商品房预售合同，约定由李振光、宋胄、李沁向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层444、445室房屋，建筑面积26.68平方米、32.63平方米，总价分别为人民币205,467元、人民币245,983元。同日，李振光、宋胄、李沁与上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)签订商铺租赁合同，约定李振光、宋胄、李沁将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，李振光、宋胄、李沁委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年2月20日，李振光、宋胄、李沁经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与李振光、宋胄、李沁签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与李振光、宋胄、李沁等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，李振光、宋胄、李沁认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。李振光、宋胄、李沁认为，何跃公司未取得李振光、宋胄、李沁的同意，擅自经营管理该商场，占用李振光、宋胄、李沁的商铺，致使李振光、宋胄、李沁无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层444、445室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向李振光、宋胄、李沁赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给李振光、宋胄、李沁。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故李振光、宋胄、李沁作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，李振光、宋胄、李沁作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，李振光、宋胄、李沁等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，李振光、宋胄、李沁与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然李振光、宋胄、李沁未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指李振光、宋胄、李沁之容忍义务并非要求李振光、宋胄、李沁一味放弃自身的合法权利，如果李振光、宋胄、李沁等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，李振光、宋胄、李沁要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；李振光、宋胄、李沁要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、李振光、宋胄、李沁要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层444、445室两套房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、李振光、宋胄、李沁要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向李振光、宋胄、李沁赔偿经济损失之请求，不予支持；三、李振光、宋胄、李沁要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给李振光、宋胄、李沁之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人李振光、宋胄、李沁不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李振光、宋胄、李沁负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临民初字第3009号原告：临海市第五中学。法定代表人：曹宜杲。委托代理人：王海芬。被告：包兆惠。本院在审理原告临海市第五中学与被告包兆惠为房屋租赁合同纠纷一案中，原告临海市第五中学于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市第五中学的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临海市第五中学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由临海市第五中学负担。审 判 员  金丹二〇一五年九月二十三日代理书记员  项阳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第667号罪犯王礼端，男，1977年2月17日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）商刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人王礼端犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被害人家属不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）豫法刑二终字第363号刑事附带民事判决书，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2005年11月3日交付执行。执行期间，于2008年1月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年10月20日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯王礼端入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，原判认定2004年10月9日8时许，被告人王礼端因责任田边界问题与本村村民王义坤发生争执，被告人王礼端用摇把朝王义坤头部及背部连击数下，致其抢救无效死亡。案发后，被告人王礼端家属已赔付被害人医疗费300元及丧葬费8800元。罪犯王礼端在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关对其进行六次评审鉴定，三次良好，二次优秀，一次一般，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王礼端减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王曦及同监犯人王付川、肖旭等证据在案佐证。本院认为，罪犯王礼端自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯所犯罪刑重，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王礼端减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年5月10日起至2025年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  时见业审判员  谢劳动二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑执字第693号罪犯王耀喜，男，1992年1月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省徐闻县人民法院于2011年12月20日作出(2011)湛徐法刑初字第341号刑事判决，以被告人王耀喜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，2012年1月5日交付执行。���罪犯王耀喜在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日作出(2014)茂中法刑执字第880号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年11月2日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯王耀喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王耀喜已履行罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王耀喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王耀喜予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华伦审判员  张 虹审判员  欧卫慧二〇一五年九月一日书记员  吴金梅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第1127号原告窦胜虎，男，1974年4月7日出生，汉族，农民。。委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告山东华盛农业股份有限公司。法定代表人李兴盛，董事长。委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。本院在审理原告窦胜虎与被告山东华盛农业股份有限公司种子种植回收合同纠纷一案过程中，原告窦胜虎于2015年9月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦胜虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦胜虎负担。审判长  郭同忠审判员  张 霖审判员  项在亮二〇一五年九月三十日书记员  陈京营
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第252号原告蔺玉梅，女，1976年2月17日出生，汉族。委托代理人李军雷、张晋，河南兴邺律师事务所律师。被告朱尤新（又名朱海旺），男，1971年9月12日出生。委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。原告蔺玉梅诉被告朱尤新合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告蔺玉梅及其委托代理人李军雷、张晋，被告朱尤新委托代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺玉梅诉称，2013年7月14日，原、被告双方签订了《幼儿园股东合作办学协议》一份，约定由被告朱尤新出资100万元，原告出资20万元共同举办幼儿园。协议特别约定，双方合作期间，另一方提出解除合约，必须向对方赔偿20万元。协议签订后，开办手续由被告负责办理，幼儿园名称为“北大之星”。原告陆续投资79280.71元，用于幼儿园各项开支。在办园过程中，被告逐渐开始干预原告正常的管理行为，直接垄断了幼儿园的经营管理，严重侵害了原告的股东权益。又经原告查询得知，被告在幼儿园登记过程中，欺瞒原告，将幼儿园举办人登记为朱海红（被告人之妹）而非协议合伙人。鉴于被告以自己的行为表示不再履行与原告之间的合作办学协议，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《幼儿园股东合作办学协议》；被告偿还原告投资款项79280.71元，并支付原告违约金20万元；本案诉讼费由被告承担。被告朱尤新辩称，原、被告之间签订的协议因原告未按约定出资，事实上已经解除。原告主张的违约责任诉讼请求无法律依据，原告并未对幼儿园进行出资，有公安上的笔录可以证明，已先构成违约，被告是在原告未按约定对幼儿园进行相应出资的情况下才将幼儿园转让，对幼儿园相关事宜进行了重新处置。房屋租赁协议原来是被告朱尤新和房东签订的，幼儿园申报手续办理时，因教育主管部门要求幼儿园场地租赁人必须与举办人或负责人一致，才又以朱海红的名义重新和房东补签了一份协议。经审理查明，2013年6月19日，被告朱尤新（朱海旺）作为乙方与甲方张冬冬签订江南春天会所服务楼租赁合同一份，租赁该会所服务楼用于开办幼儿园，租赁期限为2013年11月30日至2023年11月30日。2013年7月14日，原告蔺玉梅和被告朱尤新签订幼儿园股东合作办学协议一份，主要内容为：由被告朱尤新出资100万元，负责协调幼儿园有关事宜，全园财务收支管理，股份占每学期税后利润的80%；原告蔺玉梅出资20万元，负责处理园务日常工作，教育教学教研工作，股份占每学期税后利润的20%；双方合作期间，单方提出解除合约，必须向对方赔偿20万元。该合作办学协议未对幼儿园举办人事项进行明确约定。2014年4月21日，蔺玉梅作为原告向河南省汤阴县人民法院提起诉讼，主张因其不能按约定行使相关权力，朱尤新严重侵犯其权利和利益，请求依法终止蔺玉梅和朱尤新签订的合作办学协议。2014年6月27日，河南省汤阴县人民法院作出（2014）汤民二初字第82号民事裁定，因原告蔺玉梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。2014年4月22日，原告蔺玉梅在汤阴县公安局经侦大队询问笔录中述称：其与朱尤新口头有约定，约定幼儿园前期投资由朱尤新负责，等幼儿园正常运行之后其投资20万元，其未投资该20万元，因为幼儿园还没有完全正常运行其和朱尤新就又闹矛盾了。案件审理过程中，原告蔺玉梅向法庭提交为幼儿园购买相关教学用品、幼儿园装修支出等总金额为105888.78元的各类票据共计114张。被告朱尤新向法庭提交为幼儿园购买办公用品、幼儿园装修、幼儿园场地租赁费等总金额为1210989元的各类票据共计39份。原、被告双方对另一方提交的证据均不予认可。本院在调取证据时未在汤阴县教育局查询到北大之星幼儿园的办学申请手续，仅调取到2014年4月1日颁发的汤阴县社会力量办学许可证复印件一份，名称为汤阴县江南春天幼儿园，负责人朱海红，地址汤阴县人民路东段江南春天社区。以上事实，有原告蔺玉梅提交的幼儿园股东合作办学协议、北大之星办学材料（复印件）一份、房屋租赁合同（复印件）一份、票据114张，被告朱尤新提交的票据39份、蔺玉梅2014年4月份在河南省汤阴县人民法院的起诉状、（2014）汤民二初字第82号民事裁定书，法院依法调取的2014年4月份河南省汤阴县公安局经侦大队询问笔录4份、江南春天幼儿园办学许可证，以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告蔺玉梅、被告朱尤新签订的幼儿园股东合作办学协议系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。现原告主张被告违约，请求判令解除原、被告之间签订的《幼儿园股东合作办学协议》，被告认为该协议事实上已解除，对解除该协议无异议，原告该请求，本院予以支持。原告主张其在合伙企业筹建期间，陆续投入款项79280.71元，要被告返还该投资款，并支付原告违约金20万元，原、被告合伙投资举办幼儿园，其合伙事宜应参照《中华人民共和国合伙企业法》之规定，该法第八十六条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算，原、被告合伙期间事宜尚未进行清算，故原告主张返还投资款项的请求，本案不予处理，原告应另行主张权利。原告诉称被告在办园过程中，逐渐干预原告正常的管理行为，直接垄断了幼儿园的经营管理，严重侵害了原告的股东权益，在幼儿园登记过程中，欺瞒原告，将幼儿园举办人登记为朱海红（被告人之妹）而非协议合伙人，以自己的行为表示不再履行与原告之间的合作办学协议，构成违约，主张被告支付原告违约金20万元，但原、被告双方在协议中未对幼儿园举办人事项进行明确约定，本院在调取证据时未在汤阴县教育局查询到北大之星幼儿园的办学申请手续，原告亦未能向法庭提交证据证明被告侵害其股东权益的情形，原告该主张缺乏有效的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告蔺玉梅与被告朱尤新于2013年7月14日签订的《幼儿园股东合作办学协议》；二、驳回原告蔺玉梅的其他诉讼请求。案件受理费5490元，由原告蔺玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  晁 震审 判 员  王 敬审 判 员  李 雪二〇一五年九月一日代理书记员  许新伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03229号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈颢。被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司。法定代表人周国其。被执行人周国其。被执行人谢红英。被执行人长沙鹏程房地产开发有限公司。法定代表人阎卫。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05727号民事调解书已生效，本院于2015年9月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省废旧物资大市场经营有限公司、长沙鹏程房地产开发有限公司、周国其、谢红英金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第1841号原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳镇文峰南路。法定代表人莫玉均，系该公司董事长。委托代理人石勇，系该公司员工。被告任丽，女，1982年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。被告胡道华，男，1973年11月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告任丽、胡道华金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年9月7日公开开庭进行了缺席审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人石勇到庭参加了诉讼，被告任丽到庭参加诉讼，被告胡道华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告任丽、胡道华因建房于2014年10月29日向我行申请贷款50000元，并与我行签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款期限为两年，合同签订后我行即向二被告发放了贷款。但二被告收到贷款后，既未按照合同约定支付利息，更未偿还本金，现尚欠借款本金50000元及2014年10月29日至今的利息。我行经多次催收未获，为此，特诉至人民法院，请求依法判决二被告及时清偿借款本息，并承担本案诉讼费。被告任丽辩称：原告起诉的借款属实，我们并不是故意拖欠不还，而是确实还不起，胡道华现在已经外出了的，家里面就靠我一个人支撑，正是因为这样，我们才没有按照合同约定履行还本付息义务。被告胡道华未在法定期限内举证和答辩。经审理查明：被告任丽、胡道华因建房于2014年10月28日与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款50000元，约定的借款期限为两年。款项发放后，二被告未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元及2014年10月29日至今的利息未清偿。上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭。本院认为：被告任丽、胡道华向原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款，现尚欠本金50000元及2014年10月29日至今的利息未还的事实清楚，双方债权债务关系明确，虽然本案借款尚未逾期，但是二被告自获取借款后从未按照合同约定履行还本付息义务，已经违约，根据双方签订的借款合同约定，原告有提前收回贷款本息的权利，故对原告诉请，本院予以支持。另外，被告胡道华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任丽、胡道华在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，利息按照双方签订的借款合同约定利率从2014年10月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币520元（原告已预交），由二被告负担，与判决款项一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1040元，逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人在本判决确定的期限内未履行还款义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘忠明二〇一五年九月九日书记员  王赠博
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）都江民初字第2564号原告吴XX，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市。委托代理人雷锡友，四川欧大俊律师事务所律师。被告张X，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省汶川县。本院在审理原告吴XX与被告张X离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴XX撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告吴XX负担。审判员  陈正明二〇一五年九月十日书记员  刘旭梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1592号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人蔡某某，男，1986年8月2日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南澳县。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2132号起诉书指控被告人蔡某某犯非法经营罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，蔡某某及其辩护人黄坤冰到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2010年11月17日，罪犯张某（已判刑）冒名“叶某”伙同被告人蔡某某以“杨某某”的名义，在中山市中山四路35号财富大厦508卡设立金汇通公司，在没有获得国家主管部门批准的情况下，以金汇通公司的名义先后提供服务器设在境外“LAI”非法交易平台及“IKON”非法交易平台进行非法经营黄金、外汇等期货业务，从中通过收取手续费、争取投资者盈亏差额等方式营利。截止2012年1月16日该公司注销为止，该公司以“杨某某”的名义开设的银行账户先后收取李某、刘某宁等7人钱款共计人民币896000元。2015年4月26日，被告人蔡某某在广东省广州市天河区海业路雅尔康商务酒店365号房内被公安人员抓获。归案后，蔡某某如实供述了上述罪行。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反国家规定，未经国家主管部门批准，结伙非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。蔡某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。蔡某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提蔡某某是初犯，归案后有坦白情节的意见经查属实，本院予以采纳；所提蔡某某是从犯的辩护意见，经查，蔡某某与同案人张某经合谋后开设公司从事非法经营期货业务，二人在共同犯罪中相互配合，平分非法获利，所起作用相当，因此不应认定其属于从犯地位，本院对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄剑烽代理审判员  区燕莉人民陪审员  余蔚杰二〇一五年九月二十九日书 记 员  黎姗姗沈泉
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安景民初字第2989号原告赵力宽，居民。委托代理人郭太平，山东贝特律师事务所律师。被告赵金颖，居民。委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵力宽诉被告赵金颖婚纠纷一案中，原告赵力宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵力宽负担。审判员  魏艳萍二〇一五年九月十八日书记员  李振兴
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第636号原告田彦伟，男，1968年1月1日出生，汉族。原告宋豹，男，1959年7月7日出生，汉族。原告宋现军，男，1965年3月8日出生，汉族。被告孙更臣，男，1969年10月19日出生，汉族，农民。原告田彦伟、宋豹、宋现军与被告孙更臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田彦伟、宋豹、宋现军到庭参加诉讼。被告孙更臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月被告领三原告搞建筑工程，被告是工头。原告的工资由被告经手发放。至2015年元月之前，被告拖欠原告田彦伟工资2420元、宋豹工资7820元、宋现军工资4760元，共计15000元。原告多次找被告索要劳动报酬，被告总以种种理由推脱。请求判令被告给付拖欠原告田彦伟工资2420元、宋豹工资7820元、宋现军工资4760元，共计15000元。被告孙更臣未提交证据材料。三原告向本院提交的证据材料有：欠条三张，落款人为孙大记。证明被告孙更臣欠田彦伟2420元，宋豹7820元，宋现军4760元，共计15000元。经庭审质证，本院认为三原告提交的证据三张欠条落款人为孙大记，孙大记与被告孙更臣是否为同一人，原告对此并未提交证据予以证实，故对该证据本院不予认定。依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：孙大记为原告田彦伟出具欠条一张，载明：“今欠延伟工款贰仟肆佰贰拾元（2420元）。孙大记。2005年3月20日”；为原告宋豹出具欠条一张，载明：“今欠豹工款柒仟捌佰贰拾元（7820元）。孙大记。2005年3月5日”；为原告宋现军出具欠条一张，载明：“今欠现军工款肆仟柒佰陆拾元（4760元）。孙大记。2005年3月20日。”另查明，根据叶县公安局城关派出所出具的户籍证明显示，孙更臣没有曾用名。本院认为，根据三原告提供的欠条显示，出具人为孙大记，而三原告起诉的被告为孙更臣。孙大记与孙更臣是否为同一人，对此三原告并未提出相应的证据予以证实，故三原告起诉孙更臣要求给付欠款的请求没有证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费175元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈兆丰审判员  闫铁锁审判员  靳英丽二〇一五年九月一日书记员  郑佩佩
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第844号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，经理。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。被告：曹虎男。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告曹虎男供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一五年九月二十五日书 记 员 太雪英
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台知民初字第672号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。负责人：郑小虎。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁晓贞代理审判员  叶 翔人民陪审员  刘 欣二〇一五年九月十八日代书 记员  丁吉立
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民一初字第01493号原告李钥，男，1984年9月30日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。委托代理人娄丽娟，系沟帮子法律服务所法律工作者。被告贺向知，男，1985年7月1日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被告巩伟，女，1979年12月5日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人李雪峰，系该公司经理。委托代理人刘潇楠，女，1987年2月13日生，汉族，该公司职员，住辽宁省锦州市古塔区。原告李钥诉被告贺向知、巩伟、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钥及委托代理人娄丽娟、被告贺向知、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人刘潇楠到庭参加诉讼。被告巩伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月24日19时40分，被告贺向知驾驶辽GCE9**号小型普通客车由东向西行驶至中新线6公里＋400米处时，与同方向在前右转弯原告李玥驾驶的农用四轮拖拉机相撞，发生交通事故，致使原告李玥受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告贺向知负此次事故的主要责任，原告李玥负此次事故的次要责任。原告诉至法院，要求各被告按照2015年新标准赔偿其各项经济损失，诉讼费由被告承担。被告贺向知辩称，合情合理的部分同意按照相关标准给予赔偿，但是对于车辆损失要求有相关部门的鉴定。对于事故责任划分，该方同意其为主要责任，但比例不应过高。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，被告在该公司投保交强险，交强险范围内合理合法的部分同意给付。病志上显示一级护理天数6天，二级护理37天，根据相关标准给付，并有1天离院不承担护理费用。被告巩伟未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月24日19时40分，被告贺向知驾驶辽GCE9**号小型普通客车由东向西行驶至中新线6公里＋400米处时，与同方向在前右转弯原告李玥驾驶的农用四轮拖拉机相撞，发生交通事故，致使原告李玥受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告贺向知负此次事故的主要责任，原告李玥负此次事故的次要责任。该事故发生后，原告入住北镇市中医院，住院43天，住院期间一级护理6天，二级护理37天，其中一天为离院状态，住院病志记载流食、软食等，诊断书记载出院后全休两个月。原告李玥为焊工，有焊工证及从业资格证等。2015年5月6日，原告驾驶的农用四轮拖拉机经北镇市价格认证中心鉴证，车辆损失金额为5000元。另查明，被告贺向知驾驶的辽GCE9**号小型普通客车，系从被告巩伟处购买，未办理过户手续，该车在被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元。此次事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、诊断书、费用清单、价格鉴证报告书、交通费票据、培训证书、作业证件、从业资格证、电器焊作业许可证、被告提供的查勘笔录、本院依法调取的交警部门事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告贺向知作为侵权人及车辆实际所有人应按70%责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司作为肇事车辆辽GCE9**号小型普通客车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分由被告贺向知按70%的责任比例予以赔偿。原告李玥的合理损失包括医疗费22166.37元、住院伙食补助费2150元、营养费555元、护理费4619.52元、误工费11631.79元、交通费1000元、车辆损失5000元，合计47122.68元。原告李玥为焊工，本院比照建筑业标准支持其误工费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告李玥各项经济损失29251.31元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；二、被告贺向知赔偿原告李玥各项经济损失12509.96元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；三、驳回原告李玥其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.50元，由被告贺向知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  张博二〇一五年九月一日书 记 员  孙千赔偿明细表1、医疗费22166.37元2、住院伙食补助费50元×43天=2150元3、护理费96.24元×6天×2人=1154.88元96.24元×36天×1人=3464.64元4619.52元4、误工费112.93元×103天=11631.79元5、交通费1000元6、营养费37天×15元=555元7、车辆损失5000元合计47122.68元1＋2＋6项合计：24871.37元3-5项合计：17251.31元被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告李玥29251.31元。包括：（一）医疗费用赔偿款10000元（二）死亡伤残赔偿款17251.31元（三）财产损失2000元。被告贺向知赔偿原告李玥（47122.68元-29251.31元）×70%=12509.96元。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2013）廊安民初字第885号原告廊坊天诚家具有限公司，住所地廊坊经济技术开发区艺术大道以南友谊路西。法定代表人周旭恩，职务董事长。被告江苏霹雳神电源有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区维四路。负责人钱斌峰，职务董事长。被告钱斌峰。本院在审理原告廊坊天诚家具有限公司与被告江苏霹雳神电源有限公司、钱斌峰买卖合同纠纷一案中，原告廊坊天诚家具有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告廊坊天诚家具有限公司撤回起诉。案件受理减收后11695元，由原告廊坊天诚家具有限公司承担。审判员  杨家朋二〇一五年九月二十八日书记员  高 波
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5672号原告郑某甲，男，1934年12月16日出生，汉族，住福安市。委托代理人田建荣，福建正联律师事务所律师。被告郑某乙，女，1996年2月12日出生，汉族，户籍地址福安市，现住福安市。原告郑某甲与被告郑某乙收养关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人田建荣与被告郑某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告阮锐容诉称：原告至今未婚，于1996年2月12日在本村村口收养查找不到父母的女弃婴，取名郑某乙，并向公安部门申报户口。因被告非原告亲生，双方无法建立父女之情，难以共同生活下去。原告认为与被告没有建立感情，生活上也不能抚养被告。请求判令：确认原、被告之间的收养关系无效。被告郑某乙辩称：对原告的陈述没有意见。经审理查明：原告郑某甲单身未婚，于1996年2月12日收养了查找不到生父母的女弃婴，取名郑某乙，后以养女的身份关系到公安机关办理了的户口申报登记，但原、被告至今未到民政部门办理收养登记。以上事实，双方当事人没有争议，并有原告提供的身份证、福安市溪潭镇濑洋村证明、福安市计划生育婚育证明、无婚姻登记记录证明、福安市公安局溪潭派出所证明、户口簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，收养是指通过一定的法律程序，将他人的子女作为自己的子女加以抚养，使原来没有直接血亲关系的人们产生了法律抑制的父母和子女关系的法律行为。原告郑某甲收养被告郑某乙的行为，发生在1992年4月1日实施的《中华人民共和国收养法》之后，双方至今未按收养法的规定到民政部门办理收养登记，不符合法律强制性规定，因此原告主张原、被告之间的收养关系无效，应予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：原告郑某甲与被告郑某乙之间的收养关系无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告郑某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈建霞二〇一五年九月一日书记员  雷梦莒附本案适用的法律条文：《中华人民共和国收养法》第十五条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴和儿童的，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证。第二十五条：违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第4954号原告商海政，男，19岁，汉族，学生。法定代理人王井艳，女，44岁，汉族，农民。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人杨海明，村主任。委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。原告商海政诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员刘丽娜适用简易程序分别于2015年7月8日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告商海政的法定代理人王井艳、委托代理人齐晓东，被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，新井村民委员会决定，按村内现有人口发放土地补偿款，每口人发放1000元。原告系新井村二组村民，应分得土地补偿款1000元，而被告以原告系村里挂户人口为由，拒绝给原告发放土地补偿款，被告的做法侵害了原告的合法权益，请求判令被告给付原告土地补偿款1000元。被告辩称，新井村民代表大会通过的土地补偿款分配方案是，是本村集体经济组织成员并且有承包地的都能分配到每人1000元的土地补偿款。原告的户口虽然在新井村，但不属于集体经济组织成员，是挂户，按照土地补偿款分配方案，不能分得土地补偿款，并且2014年村委会发放给村民土地补偿款的决议已经被废止，现在还没有制定出新的土地补偿款分配方案，原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求没有依据，应予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、常住人口登记卡、身份证复印件各2份，证明原告与王井艳系母子关系，二人户口都在新井村。2、2015年2月15日新井村村民代表大会会议记录复印件1份，证明新井村村民委员会针对土地补偿款的分配召开了村民代表大会，确定了土地补偿款的分配方案。原告户口在新井村，但被告确定原告是挂户人口，不分给原告土地补偿款。3、客户交易明细对账单1份，证明被告于2015年1月15日给王井军银行帐户汇款7000元，是分配给王井军户内7人的土地补偿款。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，不能证明原告是新井村集体经济组织成员，也不能证明原告具有分配土地补偿款的资格。对证据2的真实性有异议，会议记录是复印件，无法与原件核实，确定其真实性。原土地补偿款分配方案已经被新的村民代表大会所做的决议撤销，原土地补偿款分配方案已经失效。对证据3有异议，无法核实是被告发放给王井军的土地补偿款，在摘要一栏显示的是“工资”，无法证明原告所证明的问题。被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、2015年6月26日新井村村民代表大会会议记录复印件1份，证明2015年2月15日通过的土地补偿款分配方案已经失效，新的土地补偿款分配方案尚未制定。2、公示复印件1份，照片1张，证明原土地补偿款分配方案已撤销，村民代表会议决定收回已分配的每人1000元的土地补偿款。3、申请复印件1份，证明撤销原土地补偿款分配方案并收回已分配的每人1000元的土地补偿款的决议已经请示当铺地满族乡政府，并经当铺地满族乡政府同意。原告对被告提交的证据质证意见：对证据1有异议，被告已经按照土地补偿款分配方案将应分的土地补偿款汇入村民银行卡上，撤销土地补偿款分配方案的会议记录不真实，村民不清楚。对证据2、3有异议，是被告制作的假证据。被告已于2015年1月15日将土地补偿款汇入村民账户。而被告撤销原分配方案的会议是2015年6月26日召开的，当时还是第八届村委会，不到换届时间，新的村委会没有选举产生，而会议名称出现了第九届村民代表大会。原告没有见过被告张贴的公示。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2，该证据虽系复印件，被告对其真实性有异议，但针对土地补偿款的分配，被告承认原村民代表大会会议决议通过的土地补偿款分配方案被新的村民代表大会会议决议撤销，从被告认可的事实推断，原会议记录应由被告持有，但被告未提交原会议记录原件供法庭核实，本院结合原告的陈述，对此证据予以采信；对证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2、3，都不能说明原土地补偿款分配方案已经废止的理由，经庭审询问，被告也不能正确回答废止原土地补偿款分配方案的理由，因土地补偿款已经发放到各户村民，原土地补偿款分配方案已经实施完毕，故本院对被告废止土地补偿款分配方案的上述证据不予采信。经审理查明：原告于1996年10月24日出生后，其户籍登记在以其母亲王井艳为户主的户籍内，成为被告辖区二组村民，在第二轮土地承包时原告未分得承包地。2015年赤峰市松山区当铺地满族乡新井村的部分集体土地被征占，针对集体土地补偿款的分配事宜，2015年2月15日，被告召开村民代表大会，会议讨论决定：土地补偿款按新井村现有人口均分。并确定：现有人口为新井村农业户口。女方户口在新井村，男方户口不在新井村，其所生子女为挂户人口，但二轮土地承包分得土地的除外。被告以原告是挂户人口为由，确定原告不具有土地补偿款分配资格，不分给原告土地补偿款。本院认为，被告依照法定的民主议定程序，有权决定在本集体经济组织内部分配已经收益的土地补偿款，但被告的该项权利必须依法行使，是受法律限制的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告从出生到现在生活在被告辖区，户口也登记在被告村内，系被告村内的农业人口，是被告集体经济组织的一员，应与其他村民享有同样的民事权利，无论是村委会还是村民代表大会的决议，都不能剥夺原告应该享有的这一民事权利。而被告的作法造成在同一集体经济组织内部有两种待遇的事实，明显不公平，被告拒不发放原告应得的土地补偿款侵害了原告的财产权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会于本判决生效后5日内给付原告商海政土地补偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一五年九月二十一日书记员  姚松昊
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1507号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。被告叶如提被告叶洪刚被告叶如桂被告叶洪俊被告叶洪富原告郯城农商行诉被告叶如提、叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告叶如提、叶洪刚到庭参加诉讼；被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告叶如提在我行贷款5万元，2014年9月28日发放，于2015年9月10日到期，由被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。被告叶如提辩称，借款属实，五年内还清。被告叶如提辩称，担保借款属实，临时没钱偿还。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，2012年9月19日，被告叶如提、叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年9月19日至2015年9月15日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币肆拾捌万元整，提供最高额担保。联保小组成员按期偿还借款本息，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年9月28日，被告叶如提向原告郯城农商行借款5万元，到期日2015年9月10日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款利息未付清。原告于2015年8月27日诉讼来院，要求解除订立的借款合同，被告偿还借款5万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告叶如提辩解五年内还清致使本案调解不成。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。本院认为，被告叶如提由被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富担保向原告郯城农商行借款5万元，逾期后被告拖欠借款5万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告叶如提未按照约定按期偿还借款利息，根据最高额联合保证合同约定原告有权提前收回借款。故对原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告叶如提、叶洪刚辩解临时没钱偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶如提于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款5万元及约定利息。二、被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告叶如提、叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一五年九月十一日书记员  侯存存
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第852号罪犯黎富华，现在广西梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院于2014年6月11日作出（2014）昭刑初字第85号刑事判决，以黎富华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2014年3月10日至2015年11月9日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎富华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎富华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黎富华减刑一个月十九天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎富华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯黎富华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分19.1分。本院认为，罪犯黎富华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黎富华减去有期徒刑一个月十九天（刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民南初字第00078号原告肖某。被告周某。原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，2015年5月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日不公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2012年3月，经人介绍我与被告周某相识恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚，被告入赘我家，我是再婚，婚后无小孩。被告本是保康县人，我们婚前接触时间短，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，未建立真正夫妻感情。婚后不久，被告外出打工不回家，中途于2014年春节只回家两天。今年我与被告电话联系离婚事宜，被告同意又变卦。我们夫妻感情已完全破裂，请求法院解除我与被告周某的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。被告周某未答辩。经审理查明：2012年3月，原告肖某与被告周某经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宜城市民政局登记结婚，结婚证字号J420684-2012-002926，被告入赘到原告家生活，原告系再婚。原、被告婚后感情一般。2013年秋，原、被告为家庭琐事开始产生矛盾。2014年3月，小孩出生后在襄阳市人民医院就医期间丢失，被告即独自离家外出打工，当年5月和8月，被告曾回家两次，不久，被告继续外出打工。嗣后，原、被告之间很少联系。本案审理中，原告肖某要求离婚，因被告周某未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。上述事实，有原告肖某在庭审中提交的结婚证及陈述为证，本院予以采信。本院认为：原、被告经过接触了解后登记结婚，有一定的感情基础。双方婚后共同生活期间，虽然为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但是，所存在的矛盾并非不可调和，目前，尚不至双方的夫妻感情达到完全破裂的程度。在今后的共同生活中，希望原、被告正视过去生活中存在的不足，相互尊重，加强沟通、交流，珍惜已建立的夫妻感情，为家庭和好做出努力。本案中，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费200元，公告费360元，合计560元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王爱美人民陪审员  周承涛人民陪审员  刘丕教二〇一五年九月七日书 记 员  马守信
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1753号原告:卢启安，住广州市海珠区。被告:黄福兴，住广州市海珠区。原告卢启安诉被告黄福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢启安到庭参加了诉讼。被告黄福兴下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月19日向原告借款100000元，双方约定于2015年5月18日前还款,但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年1月19日,原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，还款日期至2015年5月18日，如逾期未能归还借款按每日万分之五支付违约金等。同日，被告立下《借款借据》给原告，承认向原告借款100000元，定于2015年5月18日归还全部款项。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，有原告与被告签订的《借款合同》、被告立下的《借款借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告负担。上述受理费2300元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费2300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨灯芳人民陪审员  侯洁卿二〇一五年九月二十二日书记员梁培辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）叠执字第239号申请执行人：苏谋兴。被执行人：蒋德凯。本院于2015年3月12日作出的（2015）叠刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，因蒋德凯未能履行生效法律文书所确定的义务，苏谋兴向本院申请执行蒋德凯退赔赃款。经查，被执行人蒋德凯暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮代理审判员王芸二〇一五年九月九日书记员张文武
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第4797号罪犯陈济洪，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年10月24日作出（2013）丽青刑初字第456号刑事判决，以被告人陈济洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈济洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈济洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈济洪准予减刑九个月（刑期自2013年6月4日至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月一日代书记员  陈兰君
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1335号罪犯余大林，男，1966年11月24日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2008年4月21日作出（2008）遵市法刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯余大林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2011年3月4日起至2028年9月3日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余大林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；2014年4月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，本案被害人系不满周岁的婴儿，其主观恶性深。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余大林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且系杀害不满周岁的婴儿，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯余大林减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年3月4日起至2027年3月3日止）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥沙民初字第00479号原告江某甲，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。被告江某乙，男，满族，农民，住绥中县沙河镇。委托代理人杨某，女，满族，住址同上。本院在审理原告江某甲诉被告江某乙财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告江某甲于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由原告江某甲负担。审判员  解丹二〇一五年九月二十一日书记员  杨洋
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第554号原告高博。委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。原告高博与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高博的委托代理人王金磊，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈家绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高博诉称：原告与被告于2014年5月7日签订机动车商业险保险合同，原告为其所有的牌照号为津G×××××号北京现代BH7165MX小型轿车投保机动车商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔率特约条款，赔偿限额为79020元。合同期限自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。2014年12月3日2时，案外人吕勇驾驶被保险车辆在天津市红桥区西青道行驶时，因驾车不慎与桥墩相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出《道路交通事故认定书》，认定案外人吕勇负事故的全部责任。事故发生后，经天津市河西区价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为62076元，原告并为此事故支出价格鉴定费3100元、拆解费4100元、施救费1700元。原告向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告在商业险限额内，赔偿原告车辆损失62076元、价格鉴定费3100元、拆解费4100元、施救费1700元，共计70976元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告的车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额为79020元，被告同意在合理损失范围内予以理赔，但原告主张的损失金额已经超过规定的全损价格，被告不予认可并申请对被保险车辆事故时的车辆价值予以鉴定。经审理查明：2014年5月7日，原告为其所有的牌照号为津G×××××号北京现代BH7165MX小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔率特约条款，保险金额为79020元。合同期限自2014年5月10日零时起至2015年5月9日二十四时止。投保时，原告与被告约定该车的新车购置价为79020元，后按新车购置价确定保险金额为79020元。该保险合同所附保险条款车辆损失险保险责任部分第十九条约定：“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。（二）部分损失：1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。”2014年12月3日2时，案外人吕勇驾驶被保险车辆在天津市红桥区西青道行驶时，因躲车不慎与桥墩发生碰撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出《道路交通事故认定书》认定案外人吕勇负事故的全部责任。事故发生后，经天津市河西区价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为62076元，原告为此支出价格鉴定费3100元，并支出了拆解费4100元、救援费1700元。此后，原告对受损车辆进行了修理，支出维修费62076元。原告向被告申请理赔，但双方未能协商一致。成讼。庭审中，被告对其抗辩主张未向本院提供证据。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。庭审中，被告认为原告主张的车辆损失已经超过规定的全损价格，按照保险条款车辆损失险保险责任部分第十九条第（一）项全部损失的约定，应按被保险车辆的实际价值进行赔偿，并申请对被保险车辆的实际价值进行鉴定。本院认为，原告与被告双方约定对被保险车辆按照新车购置价确定保险金额，并已经在保险合同中载明。被告没有提供证据证明被保险车辆已被认定为全损，且被保险车辆已经实际维修完毕，原告主张的车辆损失在保险金额限额内，被告应对原告的实际损失进行赔偿。故被告的抗辩主张本院不予支持，其请求对被保险车辆发生事故时的实际价值进行鉴定的申请，本院不予准许。原告主张的车辆损失62076元，属于车辆损失险保险责任范围，有价格认证部门出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及维修费发票佐证，本院予以支持。救援费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费、价格鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均应由保险人承担。故本院对原告主张被告应赔偿其车辆损失62076元、价格鉴定费3100元、拆解费4100元、施救费1700元，共计70976元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高博车辆损失62076元、价格鉴定费3100元、拆解费4100元、施救费1700元，共计70976元；如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 玲二〇一五年九月一日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1708号罪犯刘燕明，男，1964年10月18日出生，汉族，福建省三明市人，高中文化。曾因犯故意伤害罪于2007年1月11日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。福建省三明市三元区人民法院于2011年9月29日作出（2011）元刑初字第74号刑事判决，以被告人犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后，于2011年10月17日交付建阳监狱执行改造。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘燕明在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达86分以上。积极参加劳动，从事平机工种，能较好完成任务，2013、2014年均获监狱表扬。2011年10月至2015年4月共获达标分22.2分。本次履行财产刑1.4万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，行政没收款收据，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘燕明减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2011年3月6日至2019年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一五年九月十七日书 记 员  郑姗姗
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三小字第95号原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告马秀花，女，汉族，1962年8月28日出生。本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告马秀花物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对马秀花的起诉。本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。审判员  张党生二〇一五年九月十日书记员  李小胖
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁县民一初字第345号原告：索丽艳，女，1970年生，汉族。被告：佟亚林，男，1973年生，满族。被告佟亚君，男，1973年生，满族。被告佟晓明，女，1978年生，满族。被告于会泳，男，1972年生，汉族。本院在审理原告索丽艳诉被告佟亚林、被告佟亚君、被告佟晓明、被告于会泳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以被告佟亚林已出国下落不明，暂无法正常送达为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索丽艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告索丽艳撤回起诉。诉讼费1360元，全额退回原告索丽艳。审判长  庞万学审判员  关 丽审判员  戴龙雨二〇一五年九月二日书记员  武晓霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）七执字第171-1号申请执行人兰州恒伟商贸有限公司。被执行人刘序恒。申请执行人兰州恒伟商贸有限公司与被执行人刘序恒房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第11065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘序恒在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州恒伟商贸有限公司向本院申请强制执行。生效法律文书确定：一、被告刘序恒在本判决书生效后十日内腾出西北茶叶城四区4号铺面。二、被告刘序恒在本判决书生效后十日内向原告兰州恒伟商贸有限公司支付房租1500元及案件受理费150元。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，由于涉案房屋被政府征收，已被拆除，该执行标的已不存在。现要求被执行人刘序恒支付房租1500元及案件受理费150元。经执行，被执行人刘序恒已将上述款项支付申请执行人兰州恒伟商贸有限公司，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）七民初字第11065号民事判决书中申请执行人兰州恒伟商贸有限公司与被执行人刘序恒房屋租赁合同纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 强执行员 梁国华执行员 魏林海二〇一五年九月二十八日书记员 朱元敏
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第329号原告黄玉园。委托代理人余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者。被告李智勇。委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司黄金营销服务部（以下简称人民财保赣州分公司黄金营销部）。地址：江西省赣州市章贡区黄金开发区。负责人陈荣红，经理。委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。原告黄玉园与被告李智勇、人民财保赣州分公司黄金营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告黄玉园的委托代理人余晓平、被告李智勇的委托代理人钟兆章、被告人民财保赣州分公司黄金营销部的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日11时许，受害人钟承亮驾驶赣B661**二轮摩托车沿小定公路由北往南方向行驶，行驶至神仙岭路段时，与相反方向驶来，由李智勇驾驶的赣BA08**小型越野车发生碰撞，造成钟承亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定李智勇负次要责任。事故发生后受害人被送往定南县人民医院住院治疗，住院135天后于2015年6月11日在医院死亡，就赔偿事宜与被告协商未果。为此，请求判令被告赔偿原告的各项损害费用共计348728元；诉讼费由被告负担。被告李智勇辩称，一、本起交通事故受害人钟承亮承担主要责任，对各项损害费用应自行承担70%的损失。二、答辩人驾驶的赣BA08**车辆已向被告人民财保赣州分公司黄金营销部投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司赔付。三、事故发生后我已垫付了受害人的医疗费39022.88元及支付受害人家属现金4000元（包括生活费1000元、丧葬费3000元），对这些费用保险公司应在赔付款中返还。四、此次交通事故赣BA08**车辆受损修理费10588.9元，原告应在交强险财产损失直接赔付财物损失2000元，剩余8588.9元由原告方承担70%即6012.23元，共计8012.23元在原告赔偿款中直接扣除赔偿。被告人民财保赣州分公司黄金营销部辩称，对原告诉请的各项费用合理的我公司同意在保险责任限额范围内赔付，不合理的费用则不予赔付。经审理查明，2015年2月2日11时许，受害人钟承亮驾驶赣B661**二轮摩托车在定南县小定公路神仙岭路段由北往南方向行驶，与相反方向由被告李智勇驾驶的赣BA08**小型越野车发生碰撞，造成钟承亮受伤、两车受损的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：钟承亮事发当日未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行驶至事发路段未靠右侧通行是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；李智勇事发当日驾驶机动车行驶至事发路段时未注意观察路面动态情况，按照操作规范确保安全驾驶、文明驾驶是造成此次交通事故的次要原因，事故中应负次要责任。钟承亮受伤后被送往定南县人民医院治疗，于2015年6月11日医治无效死亡，住院129天，用去医疗费39022.88元。2015年6月17日，江西赣州司法鉴定中心对钟承亮的死亡原因进行司法鉴定，鉴定意见为：钟承亮符合交通事故受伤后未得到积极治疗及长期营养不良致多功能脏器衰竭而死亡。期间钟承亮医疗费39022.88元已由被告李智勇支付。此外，李智勇还支付了受害人家属人民币4000元（包括现金1000元、丧葬费3000元）。2014年9月6日，被告李智勇将其所有的赣BA08**车辆向被告人民财保赣州分公司黄金营销部投保了机动车交强险和商业第三者险30万（不计免赔）。保险期间自2014年9月7日至2015年9月6日止。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、户口本、司法鉴定意见书、历市镇太阳村委会证明及被告李智勇提交的收条、保险单及车辆修理费发票等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。本院认为，该起交通事故受害人钟承亮负事故主要责任、被告李智勇负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规对该起交通事故作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。被告李智勇驾驶赣BA08**车辆造成原告人的损害费用首先应由被告人民财保赣州分公司黄金营销部在投保的机动车交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的费用由于受害人钟承亮负事故主要责任应自行承担70%，被告李智勇负事故次要责任应承担30%，其应承担的部分由其投保的保险公司即被告人民财保赣州分公司黄金营销部在商业第三者险中赔付。原告的医疗费39022.88元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；住院期间误工费按实际住院129天计算，标准参照江西省上一年度“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资每日80.30元计算，即10358.70元（129天×80.30元）予以支持；护理费计算一人，参照误工费标准计算，即10358.70元（129天×80.30元）予以支持；住院伙食补助费，参照当地国家工作人员出差伙食补助20元每天计算，即2580元（129天×20元）予以支持；营养费参照伙食补助费计算，即2580元（129天×20元）予以支持；丧葬费21791元（43582元÷12×6个月）符合规定予以支持；死亡赔偿金202340元（10117元×20年）符合规定以支持；被抚养人黄玉园生活费37740元（7548元×5年）符合规定予以支持；精神抚慰金，本次事故受害人负事故主要责任，根据当地的生活水平酌定给予10000元；办理丧葬事宜误工费酌定计算2000元;摩托车损失没有提供证据证明不予支持。被告李智勇辩称其财产损失8012.23元要求原告赔偿，该损失提供了修理费票据证明予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告的损失：医疗费39022.88元、误工费10358.70元、护理费10358.70元、住院伙食补助费2580元、营养费2580元、丧葬费21791元、死亡赔偿金202340元、被扶养人生活费37740元、精神抚慰金10000元、办理丧葬事宜误工费2000元，合计338771.28元由被告人民财保赣州分公司黄金营销部在机动车交强险责任限额范围内赔偿12万元；超过部分218771.28元由被告李智勇承担30%即65631.38元由被告人民财保赣州分公司黄金营销部赔偿（其中应在赔付款中返还李智勇垫付款43022.88元）。二、由原告赔偿被告李智勇财产损失8012.23元。上述款项于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由原告承担2286元、被告李智勇承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一五年九月三十日书记员  徐丽芳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第501号上诉人（原审被告）吴进涛。被上诉人（原审原告）张晓燕。原审被告庄汝俊。原审被告李红波，系被告庄汝俊之妻。原审被告于德。上诉人吴进涛因与被上诉人张晓燕，原审被告庄汝俊、李红波、于德民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，庄汝俊、李红波因向张晓燕借款100000元，于2013年2月28日出具借款借据一份，载明：“今借到张晓燕人民币现金小写：100000元，大写：壹拾万元整。用于购进原材料，附借款合同一份。借款人：庄汝俊、李红波。”同日，张晓燕与庄汝俊、李红波、于德、吴进涛签订借款合同一份，约定：庄汝俊、李红波向张晓燕借款100000元；借款期限自2013年2月28日到2013年4月27日；如庄汝俊、李红波逾期还款，借款利息从借款之日起，按日利率千分之五计算；于德、吴进涛为该笔借款提供连带责任保证，保证时间为直到庄汝俊、李红波将借款及利息等一切相关费用还清为止。上述事实，有当事人的陈述、借款借据、借款合同等在案证实。原审法院认为，张晓燕提供的证据能够证明其与庄汝俊、李红波之间存在民间借贷事实，予以确认。庄汝俊、李红波未按时偿还借款，担保人于德、吴进涛未履行担保义务，应负纠纷的全部责任。当事人关于保证期间的约定不明，依法应为主债务履行期届满之日即2013年4月27日起两年。张晓燕主张的日利率千分之五过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以调整。张晓燕要求承担追索债权的实际费用的主张没有法律依据，不予支持。于德、吴进涛关于借款已还清，且在签订借款合同时存在抵押情况的辩解意见，未提供证据证实，不予采信。庄汝俊、李红波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄汝俊、李红波于判决生效后五日内偿还张晓燕借款100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月28日起计算至本判决确定支付之日止）；二、于德、吴进涛对上述借款及利息负连带共同保证责任；于德、吴进涛承担保证责任后，有权向庄汝俊、李红波追偿；三、驳回张晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1170元，由庄汝俊、李红波、于德、吴进涛负担。宣判后，吴进涛不服，上诉称：本案借款合同到期后，原审被告庄汝俊曾向于德借款2万元，言明用于偿还被上诉人的欠款，过后，庄汝俊也曾向于德说过，欠款已还清，张晓燕也出具了收条，她不会再找你们。并且，被上诉人在签订借款合同后从未与两担保人联系过，而在2013年11月庄汝俊失去联系后，才开始找两担保人催还欠款。按照常理，如果欠款未还，在逾期近半年的时间里，早就应该找到两担保人主张权利，所以欠款已还，应属事实。签订借款合同时，在合同的第二页的第二部分，写明了抵押物，也将房产证和车辆行驶证交给了被上诉人，在第三部分注明担保期限为两个月，后面也没有“担保时间为直到甲方借款及利息等一切费用还清为止”的字句，当时都在第二页的下部签字并摁了手印。原审庭审中，被上诉人提交的借款合同第二页上抵押物部分全空着，也没任何签字，并且与首页及第三页新旧程度明显不一样。因为借款合同只有被上诉人自己手持一份，而且合同文本都是她自己打印的，所以被上诉人将原页更换了。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张晓燕辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告庄汝俊、李红波未到庭亦未提交书面答辩意见。原审被告于德辩称，同意吴进涛的上诉请求。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，张晓燕原审中提交了借款借据、借款合同及对应的银行转款凭证，能够证实其与庄汝俊、李红波及于德、吴进涛之间存在真实有效的借贷保证合同关系。借款人庄汝俊、李红波一、二审中经法院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。吴进涛上诉主张本案借款已还清，其依据只是听借款人的单方陈述及主观推测，无有效证据支持，不能成立。吴进涛对其为本案借款提供保证的事实无异议，但主张张晓燕更换了借款合同第二页，实际保证期间为两个月且存在借款人提供抵押的情形，对该主张，吴进涛原审中虽提出异议，但未申请司法鉴定，是对自己诉讼权利的放弃，原审根据合同内容判决吴进涛承担保证责任于法有据，本院予以确认；二审中，吴进涛亦未提交证据证实其主张，故其该项上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴进涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  柏道勇代理审判员  崔恒心二〇一五年九月二日书 记 员  牟姣姣
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭滨刑初字第278号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人严小冰。2014年12月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局取保候审。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人严小冰犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人严小冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月20日18时许，被告人严小冰在为被害人陈某从本市西湖区沿山河小区搬家至本区钱塘春晓花园过程中，在双排厢式货车（车牌号为浙A×××××）后车厢中，盗��陈某放在包内的苹果牌iphone5手机1只及千足金挂件1个。后被害人发现财物被盗并报警，民警将被告人严小冰抓获，从其身上查获上述被盗物品并发还被害人。经鉴定，被盗手机价值2550元，被盗挂件价值940元，共计价值3490元。上述事实，被告人严小冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人冉某、沈某的证言；价格鉴定意见书；黄金检验证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；接受证据材料清单；售货小票；保证单；抓获及破案经过；被告人严小冰的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严小冰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严小冰归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处���，并适用缓刑。案发后，被盗物品已追回，对被告人严小冰可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人严小冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 费 婧二〇一五年九月二日书 记 员 陈��
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第2479号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2344号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某、许某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月7日14时许，被告人王某在本市闵行区沪闵路XXX号上海亿某科技有限公司上班时，为图方便，随意将该公司清洗房内放置的50公斤乳化剂及12公斤铜材光亮剂废液倾倒在公司门口的下水道处。经上海市闵行区环境检测站检测，现场东侧雨水口总铜浓度为1070mg／L，超过规定排放标准的3倍以上，西侧雨水口PH为1.04，严重污染环境。经群众举报，上海市闵行区环境保护局于当日查获上述事实，后被告人王某向环保部门如实交代了上述事实，环保部门于同年5月27日将本案移送上海市公安局闵行分局。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市闵行区环境保护局出具的《涉嫌环境犯罪案件移送书》、上海市公安局闵行分局出具的《抓获经过》，证人李某某、莫某某、俞某、程某的证言，《营业执照》、《废料回收协议》、《化学品管理规范》，上海市闵行区环境保护局出具的《案情调查报告》、《现场检查笔录》及现场照片，上海市闵行区环境检测站出具的《测试报告》，被告人王某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家规定，擅自将含重金属的污染物倒入下水道，总铜浓度超过规定的排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人王某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王某有自首情节，系初犯等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  黄红红二〇一五年九月二十八日书记员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第2364号原告孟甲。法定代理人孟乙。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海沪港律师事务所律师。被告熊立勇。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告孟甲与被告熊立勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟甲的法定代理人孟乙及其委托代理人梁述磊、被告熊立勇及其委托代理人袁绍国、姜晓民、被告保险公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟甲诉称，2014年7月18日9时30分许，被告熊立勇驾驶浙A9XX**车辆在行驶中与原告乘坐其母亲骑驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。后经交警支队认定，被告熊立勇负事故全部责任。诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）396元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费10，322.50元（41，290元／年÷12个月×90天）、交通费200元、辅助器具费365元、鉴定费2，300元、复印费80元、衣物损200元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告熊立勇承担。被告熊立勇辩称，对事故发生时间、地点没有异议，关于责任认定不认可是逃逸，因为事发时本被告看见小孩和大人都爬起来了，以为没事才走的，不同意原告的诉讼请求。对于原告的诉请，医疗费金额无异议；营养费认可30元／天计算60天；护理费认可30元／天计算90天；交通费认可100元；辅助器具费无异议；鉴定费2，300元由原告自行承担；复印费不予认可；衣物损认可100元。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。同意在交强险内赔付，商业险不赔。对于原告的诉请：医疗费无异议；营养费认可900元／月计算2个月；护理费认可900元／月计算3个月；交通费认可100元；辅助器具费不予认可；鉴定费2，300元由原告自行承担；复印费不属于交强险理赔范围，不予认可；衣物损认可100元。经审理查明：一、2014年7月18日9时30分许，被告熊立勇驾驶浙A9XX**车辆在行驶中与原告乘坐其母亲郭姣骑驶的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。后被告熊立勇驾车离开现场，交警支队在事故认定书上记载被告熊立勇系逃逸，认定被告熊立勇负事故全部责任。二、事发后，原告至有关医院治疗，支付相应医疗费，为诉讼、鉴定、治疗等支付一定数额的交通费。三、被告保险公司为涉事浙A9XX**车辆承保了交强险和商业三者险（1，000，000元，不计免赔）；本次事故发生在保险期间内。四、原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为构成XXX伤残，伤后营养60日、护理90日，为此原告支付鉴定费2，300元。审理中，被告熊立勇对该鉴定意见表示异议，要求申请重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心复鉴，意见为尚未达到伤残程度，伤后营养60日、护理90日，为此被告熊立勇支付复鉴费3，500元。以上事实，有户口簿、出生医学证明、营业执照、病历、医疗费发票、道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证、行驶证、保单、《鉴定意见书》、鉴定费发票、复印费发票、辅助器具费发票、保险条款及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告熊立勇负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿。因被告熊立勇在事发后自行离开现场，交警支队认定被告熊立勇系逃逸，故根据保险合同的约定，对超过交强险责任限额范围的赔偿部分，被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告熊立勇承担。关于原告主张的具体赔偿项目与数额：1、医疗费：原告主张396元，各被告均无异议，对此本院予以认定。2、营养费、护理费：原告依据复鉴意见计算的期限并无不当，本院予以确认；关于营养费、护理费，本院分别酌情支持1，800元、3，600元。3、交通费：根据原告就医治疗、鉴定等因素，原告主张200元并无不当，本院予以支持。4、辅助器具费：原告主张365元，有票据为证，且属合理损失，对此本院予以认定。5、鉴定费：原告主张2，300元并无不当，本院予以支持。6、复印费：原告主张80元并无不当，本院予以支持。7、衣物损：根据本案情况，本院酌情支持100元。上述1-7项原告合理损失合计8，841元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、衣物损，合计6，461元。超出交强险部分的鉴定费、复印费，合计2，380元，由被告熊立勇承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟甲医疗费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费、物损费，合计6，461元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告熊立勇赔偿原告孟甲鉴定费、复印费，合计2，380元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、原告孟甲其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计103元，复鉴费3，500元，由被告熊立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆士忠二〇一五年九月十一日书记员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延长民立字第00006号起诉人张锦霞，女，汉族。2015年9月7日，本院收到张锦霞起诉延安市教育委员会、延长县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。经审查，该案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对张锦霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张亚媚二〇一五年九月八日书记员  刘 阳