wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四（商）初字第4518号上海市静安区人民法院民事判决书（2015）静民四（商）初字第4518号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，1970年9月27日出生，住湖南省益阳市。原告安吉租赁有限公司诉被告ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租丰田牌汽车，每月租金人民币（下同）7，084元，租期为60个月；租赁车辆为原告所有，但为了被告使用方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告名义登记。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果，起诉来院，请求判令：确认租赁车辆（车辆品牌丰田牌、发动机号H104851、车架号LVGDC46A4DG457310）为原告所有，被告协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1《融资租赁／抵押合同》、2、购销合同、3、机动车登记证明、4、车辆资产验收交付表，5、租金支付明细。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，2013年4月22日，原告与被告签订《融资租赁／抵押合同》。合同约定，被告指定原告购买丰田汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付；车辆牌照登记在承租人名下，所有权按上述约定执行。之后，被告签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌丰田牌、发动机号H104851、车架号LVGDC46A4DG457310）。之后，被告未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人益阳市东鑫汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆购置各项总金额333，470元。案外人接受原告委托收取被告支付的保证金66，694元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告向该公司支付购车余款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉讼请求有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（车辆品牌丰田牌、发动机号H104851、车架号LVGDC46A4DG457310），被告ＸＸ应于本判决生效后十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月二十一日书记员  李 彦审判员  严亚璐二〇一五年九月二十五日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）睢非诉行审字第0285号申请人睢宁县物价局，住所地：睢宁县睢城镇永盛北路。法定代表人刘一凤，该局局长。委托代理人任云峰、周永，该局工作人员。被申请人睢宁县树人高级中学，住所地：睢宁县睢城镇八一西路。法定代表人仝辉，该校校长。申请人睢宁县物价局于2015年4月16日依据《江苏省价格监督检查办法》第十八条之规定，对被申请人睢宁县树人高级中学违反《江苏省价格管理监督条例》第十二条、第十七条第（八）项、江苏省物价局《关于规范民办中小学教育收费管理的通知》（苏价费（2009）187号）及睢宁县物价局、财政局、教育局《关于调整我县民办学校学费标准的通知》（睢价费（2012）89号、睢财综（2012）4号、睢教（2012）112号）文件规定，于2014年秋季学期，以2000元／生-9000元／生不等的标准，跨学期一次性收取高一年级新生六个学期学费向的行为，作出（2014）睢价检案26号行政处罚决定：1、警告；2、罚款人民币10000元。被处罚人应在收到决定书之日起15日内，将该罚款通过睢宁县工商银行解缴入库。逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定于2015年4月21日送达被申请人。因被申请人在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，经申请人于2015年7月22日催告后，仍未履行义务，申请人于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，适法正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县物价局申请执行的（2014）睢价检案26号行政处罚决定，本院准予强制执行。申请费及执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东方审判员  张宜红审判员  金传会二〇一五年九月二十五日书记员  卞晓晓
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1957号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。被执行人孙志刚。被执行人王凯。被执行人王磊。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙志刚、王凯、王磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第829号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额103220元未能执行。现查明被执行人孙志刚、王凯、王磊无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人孙志刚、王凯、王磊有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1957号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人孙志刚、王凯、王磊有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯商初字第1140号原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司。法定代表人：杨海果。被告：李卫家。被告：陈志荣。被告：单鑫康。被告：张月华。被告：衢州市鑫盛服装有限公司。法定代表人：单鑫康，执行董事。本院在受理原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被告李卫家、陈志荣、单鑫康、张月华、衢州市鑫盛服装有限公司借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  姜美英二〇一五年九月十七日书 记 员  吴春瑞
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪湖民调确字第00230号申请人李桂兰。申请人孙可。本院于2015年9月16日受理了申请人李桂兰、孙可关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。2015年1月26日，被继承人孙某（公民身份号码：××）因病死亡，申请人李桂兰（孙某之妻）、孙可（孙某之子）因继承纠纷于2015年9月10日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被继承人孙某生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号62×××75）由申请人李桂兰继承，该存款于协议生效后由李桂兰支取。本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  程松平二〇一五年九月十六日书记员  李 培
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第06169号原告重庆开门红物业管理有限公司委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告张昭文本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告张昭文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。审 判 长  王晓露人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇一五年九月十五日书 记 员  张寒露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第01656号原告张家港购物公园商业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路368号。法定代表人孙国兵，该公司董事长。委托代理人瞿文明，江苏格致律师事务所律师。委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告张家港市杨舍西城福企广式餐厅，住所地张家港市杨舍镇购物公园克拉水岸第二层201、202。负责人张春民，该餐厅个体经营者。原告张家港购物公园商业管理有限公司诉被告张家港市杨舍西城福企广式餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张家港购物公园商业管理有限公司于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄柳琴自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港购物公园商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取393元由原告张家港购物公园商业管理有限公司负担。代理审判员  严梅菊二〇一五年九月二日书 记 员  许 燕
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第38号原公诉机关云南省凤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）张东南，男，1969年7月25日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，务农。因本案于2014年9月11日被凤庆县公安局刑事拘留，2014年10月16日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局执行逮捕。现押于凤庆县看守所。辩护人石XX，云南通恒律师事务所律师。原审被告人李XX，女，1962年9月11日生，彝族，初中文化，云南省凤庆县人，居民。因本案于2014年9月25日被凤庆县公安局刑事拘留，2014年10月16日变更强制措施为取保候审。凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控被告人张东南、李XX犯拐卖妇女罪一案，于2015年4月8日作出（2015）凤刑初字第27号刑事判决。被告人张东南不服提出上诉。本院受理后，于2015年7月27日报请云南省高级人民法院批准延长审限二个月。2015年9月8日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭履行职务。被告人张东南及其辩护人石XX到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2001年9月26日，凤庆县郭大寨彝族白族乡邦贵村龙塘组的妇女毛X1到郭大寨街赶集，遇到了被告人张东南的妻子李XX，并随李到其家中，被告人张东南得知毛X1要到临沧找其哥准备打工的情况后，次日便哄骗毛X1要带其到临沧，遂将毛X1先带到云县，后被告人张东南又联系到永德县乌木龙乡毛家寨的毛XX，二人将毛X1哄骗到了山西省闻喜县毛XX的女儿毛X2家中，并将毛X1卖与他人为妻，被告人张东南从毛X2处非法获利8000元人民币，毛X1被拐卖后，其家属报案，公安机关于2001年10月将毛X1解救回家。2004年2月13日被害人赵XX因为和公婆闹矛盾而想离家出走散心，遇到张XX（在逃）后，张XX了解到赵XX的情况，并联系被告人李XX，后被告人李XX联系到被告人张东南，并到张XX家将被害人赵XX领到张东南家住。次日，被告人李XX带赵XX到永德县乌木龙乘车到了云县并将赵XX交接给张东南，被告人张东南又与云县哨街乡的大银生和茶房乡的老桃母亲联系，将赵XX卖给安徽省芜湖市无为县昆山乡石门村的许正东，获利8000元人民币，被告人张东南、李XX和张XX进行分赃。当被害人赵XX离家出走被拐卖后，其丈夫李建友于2004年2月17日向公安机关报案。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决，一、被告人张东南犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）；二、被告人李XX犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人张东南不服提出上诉，其上诉理由及辩护人辩护意见为：1.被害人是自主自愿外嫁，被告人张东南收取介绍婚姻费，并未实施任何哄骗、拐卖行为，一审认定其犯拐卖妇女罪，证据不足。2.被害人毛X1被解救回家后，公安已处罚过被告人张东南，13年后的今天因同一行为再次追究被告人，显然错误。3.一审存在同案，不同判的不公平现象。请二审法院撤销一审判决，并依法改判。检察机关的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。应当维持原判。审理查明，2001年9月26日，被害人毛X1到上诉人张东南家，上诉人张东南得知毛X1要到临沧，便哄骗要带其到临沧，后上诉人张东南联系到永德县乌木龙乡毛家寨的毛XX，二人将毛X1哄骗到山西省闻喜县毛XX的女儿毛X2家中，并将毛X1卖与他人为妻，上诉人张东南从毛X2处非法获利8000元人民币。毛X1家属报案，2001年10月，公安机关将毛X1解救回家，随后，公安机关对上诉人张东南采取刑事拘留，但因证据不足，解除了刑事拘留强制措施。2004年2月13日，被害人赵XX因为和公婆闹矛盾想离家出走散心，遇到张XX（在逃），张XX了解到赵XX的情况后，联系原审被告人李XX，原审被告人李XX又联系上诉人张东南，上诉人张东南与云县哨街乡的大银生和茶房乡的老桃母亲联系，将赵XX卖给安徽省芜湖市无为县昆山乡石门村的许正东，获利8000元人民币，张XX、上诉人张东南及原审被告人李XX进行了分赃。当被害人赵XX离家出走被拐卖后，其丈夫李建友于2004年2月17日向公安机关报案。上述事实，有随案移送的下列证据证实：被害人家属报案记录，被害人陈述，证人证言，情况说明，上诉人张东南和原审被告人李XX的供述等为据，以上证据经举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，1.本案虽然没有证人毛X2的证言，但随案移送，并经庭审举证、质证、认证的其他证据证实上诉人张东南通过哄骗，以介绍婚姻为名，将已婚的二名被害人拐卖，其行为构成拐卖妇女罪。2.上诉人张东南拐卖毛X1后，公安机关虽对上诉人张东南采取了刑事拘留，但因证据不足，并没有对其作出过行政、刑事处罚。本案二位被害人的家属在被害人失踪后，分别于2001年10月份、2004年2月份向公安机关报案。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条，侦查机关已立案侦查或被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限限制的规定，现对上诉人张东南拐卖妇女的行为追究刑事责任，符合法律规定。3.原审被告人李XX与上诉人张东南共同作案一起，即拐卖被害人赵XX。案发后原审被告人李XX到公安机关投案自首，原判依法对李XX减轻处罚，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金10000元；而上诉人张东南作案二起，无任何从轻、减轻的法定量刑情节，原判以拐卖妇女罪判处其有期徒刑五年，罚金13000元。属定罪准确、量刑适当。综上所述，本院认为，上诉人张东南及其辩护人的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。检察机关的出庭意见予以支持。故，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ： 范 铮审判员 ：师滇生审判员 ：周付翠二〇一五年九月十一日书记员 ：谢珊珊
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01306号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人别某某，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。2015年6月29日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同年7月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1240号起诉书指控被告人别某某于2015年6月29日9时许，在本市渝中区桂花园11号路边，先收取曾某购毒款510元后到他处以460元购得净重1克的毒品海洛因1小包交给曾某。被告人别某某从购得毒品中分得0.21克，另收取好处费50元好处费后被公安人员捉获。被告人别某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人别某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人别某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人别某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年6月10日止）二、对涉案毒品海洛因1克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一五年九月十八日书记员 刘至严
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西塞民初字第01303号原告湖北芳通药业股份有限公司，住所地湖北省黄石市河西大道88号。法定代表人牛南钢，系该公司董事长。被告江西鸿远制药有限公司（原江西鸿远医药原料有限公司），住所地江西省樟树市城北工业园区5号路。法定代表人王益明，系该公司执行董事。本院在审理原告湖北芳通药业股份有限公司诉被告江西鸿远制药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北芳通药业股份有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江西鸿远制药有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北芳通药业股份有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为33534元由原告湖北芳通药业股份有限公司负担。审判员  陈刚二〇一五年九月二十五日书记员  叶畅
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01207号被执行人李玲，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人马伟与被执行人李玲离婚纠纷一案中查明，被执行人李玲有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00880号民事调解书。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：将被执行人李玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十一日
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枣执字第163号申请执行人枣强县农村信用合作联社。法定代表人梁风信，该社社长。委托代理人梁晓东，该社职工。被执行人梁立新。被执行人毛海广。被执行人毛爱文。被执行人信金环，系毛爱文之妻。本院在执行（2014）枣民二初字第53号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人梁立新、毛海广、毛爱文、信金环暂无可执行财产，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止枣强县人民法院（2014）枣民二初字第53号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂芳审判员  杜志广审判员  刘 洋二〇一五年九月二十九日书记员  王冬敏
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01371号罪犯刘建新，男，汉族，生于1992年3月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。奉节县人民法院于2013年8月5日作出（2013）奉法刑初字第00204号刑事判决，以被告人刘建新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建新在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘建新在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘建新的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘建新在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘建新减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年九月一日书 记 员  陈秋冰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第3035号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民路10号。负责人王法俊，该支行行长。被执行人张建。被执行人尹秀英。被执行人熊恩念。被执行人连兆义。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与熊恩念、尹秀英、连兆义、张建借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第173号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月07日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第173号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一五年九月十日书 记 员  王 强
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第196号原告孙晓燕，女，1986年11月15日出生，汉族，居民。被告荣成市恒远汽车修理厂。原告孙晓燕与被告荣成市恒远汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕到庭参加诉讼，被告荣成市恒远汽车修理厂经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙晓燕诉称，我系被告职工，于2007年12月至2015年5月25日在被告处从事服务顾问工作。2015年4月22日，被告的法定代表人刘剑波去世，其妻子刘建玲称被告外债太多，无法继续经营，要求解除与我的劳动关系。现请求法院判令被告支付我工资4634元，解除劳动合同经济补偿金14400元，��计19034元。被告荣成市恒远汽车修理厂未答辩。经审理查明：原告系被告职工，2007年12月起在被告处从事服务顾问工作，2014年的月工资标准为1600元，2015年的月工资标准为2317元。2015年5月25日，被告因公司经营不善，解除与原告的劳动关系，并为原告出具欠条一份，载明欠付原告工资款4634元整。2015年5月29日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付欠付工资4634元，解除劳动合同经济补偿金14400元。当日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出荣劳人仲案字（2015）第198号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该决定，遂诉至本院。庭审中，原告的工友陈伟华、丁永俊、梁俊杰等人在庭审中均证实原告于2007年12月至2015年5月25日在被告处从事服务顾问工作，2014年的月工资标准为1600元左右，2015年的月工资标���为2317元，后被告因经营不善解除与原告的劳动关系这一事实。另外，原告主张按照1800元的月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金。上述事实有原告陈述、欠条、劳动合同等相关证据在案为凭。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告欠其工资4634元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告是否有义务支付原告解除劳动合同经济补偿金。本案中，被告于2015年5月25日因公司经营不善解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，故被告应按照原告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告要求按照1800元的月工资标准计算解除劳动合同经济补偿金，低于原告解除劳动关系前十二个月的实际月平均工资，属于原告的意思自治，符合法律规定，本院予以准许。被告荣成市恒远汽车修理厂经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告孙晓燕支付工资4634元；二、被告荣成市恒远汽车修理厂向原告孙晓燕支付解除劳动合同经济补偿金14400元（1800元／月×8月）。上述第一至二项共计人民币19034元，被告荣成市恒远汽车修理厂应于本判决生效后十日内支付给原告孙晓燕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告荣成市恒远汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  王兴福人民陪审员  夏雪明二〇一五年九月一日书 记 员  宋婷婷
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01406号申请执行人：怀远县恒通汽车租赁服务部，住所地安徽省怀远县。负责人：刘言清。被执行人：范正军，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。申请执行人怀远县恒通汽车租赁服务部依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2009）怀民一初字第2113号民事判决书，向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人范正军的银行存款5587元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：29×××66）；二、解除对被执行人范正军剩余银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈立新二〇一五年九月二十四日书记员  李琳琳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第356号原告刘振波，现住依兰县。被告杨文龙，户籍所在地依兰县。现下落不明。被告蔡红彬，户籍所在地依兰县。现下落不明。原告刘振波与被告杨文龙、蔡红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告蔡红彬、杨文龙经本院公告合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振波诉称，2013年3月31日，被告杨文龙从原告处借款20，000元用于种地，双方约定2013年4月31日还清借款，担保人蔡红彬、王霞自愿提供连带责任担保，双方约定如二被告逾期还款每日按本金10%计息。此款到期后经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨文龙给付借款本金20，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，被告蔡红彬承担连带保证责任，原告放弃担保人王霞的保证责任。案件受理费由被告负担。被告蔡红彬、杨文龙经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：证据一，欠据一份，证明2013年3月31日，被告杨文龙经被告蔡红彬及担保人王霞担保从原告处借款20，000.00元用于种地，约定还款期限为2013年4月31日的事实。证据二，借款协议书一份，证明2014年3月31日被告蔡红彬从原告处借款20，000.00元，双方约定还款期限为2013年4月31日，被告杨文龙自愿承担连带保证责任，逾期还款每日按本金10%计息的事实。证据三，依兰县道台桥镇爱国村民委员会出具证明两份，证明被告蔡红彬、杨文龙常年在外打工，一直未回村，与村无联系的事实。经本院调查核实，被告杨文龙叔叔杨克林证实杨文龙不在爱国村居住已经好长时间，不知下落。被告蔡红彬的哥哥蔡红明证实蔡红彬已离家出走两年多，不在户籍所在地居住，没有联系方式。根据庭审举证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：原告举示法庭的证据一、二能够证明原被告之间借贷关系和保证关系存在，证据真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据三能够证明二被告不在户籍所在地居住，下落不明，本院予以采信。经审理查明，2013年3月31日，被告杨文龙从原告处借款20，000元用于种地，双方约定借款期限为一个月，被告蔡红彬及担保人王霞自愿提供连带责任保证，双方约定如逾期还款每日按本金10%计息。此款到期后经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨文龙给付借款本金20，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，被告蔡红彬承担连带保证责任，案件受理费和公告费由被告负担。原告放弃担保人王霞的保证责任。被告蔡红彬、杨文龙经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证及本院调查笔录附卷为凭。另查明，2013年5月1日，中国人民银行贷款基准利率为年利6%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明原、被告之间借贷关系和保证关系存在，本院对原告的证据予以采信，二被告依法应承担还款及保证责任，原告的合法诉请本院予以支持。被告蔡红彬、杨文龙经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告书面答辩材料，可视二被告放弃抗辩权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告蔡红彬按约定应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告请求被告蔡红彬应承担连带保证责任，放弃担保人王霞的保证责任未违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告借款协议书中约定逾期还款违约金为日10%，原告诉讼后，主张按月利3分计息，原告的主张超出了法律规定，超出部分本院不予保护，借款利率应按中国人民银行同期贷款年利6%×4计算从2013年5月1日起计算。经本院核定，上述借款本金20，000元，利息11，600元，本息合计31，600元（利息从2013年5月1日起按年利0.06×4计算至2015年9月30日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨文龙于本判决书生效之日起十日内，给付原告刘振波本金20，000元、利息11，600元，本息合计31，600元（利息计算至2015年9月30日）；2015年10月1日至实际给付期间的利息仍按年利6%×4计算）；二、被告蔡红彬对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费372.5元、公告费600元均由被告杨文龙承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴亚茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民一初字第537号原告：梁信忠，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××733X。委托代理人：黄展廷、李艾玲，广东、实习律师。被告：郑华荣，男，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，住广东省中山市，公民身份号码×××3630。被告：徐金妹，女，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，住广东省中山市，公民身份号码×××4027。被告：郑名杰，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3712。原告梁信忠诉被告郑华荣、徐金妹、郑名杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁信忠委托代理人黄展廷到庭参加诉讼，被告郑华荣、徐金妹、郑名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁信忠诉称：2013年1月21日，被告郑华荣以资金周转为由向原告梁信忠提出借款要求，原告梁信忠于2013年1月22日向被告银行转账117000元及交付现金38000元，双方未约定利息，2013年2月19日，被告郑华荣再次向原告梁信忠借款19000元，并向原告梁信忠承诺每月2%计算利息，并向原告梁信忠出具借条（已灭失），被告在向原告梁信忠支付了4个月利息后一直拒绝归还本金。经原告梁信忠多次催收，被告郑华荣于2014年12月2日与原告梁信忠签订了《借款续借协议》以其承包的土地及种植的沉香苗作为担保，约定将借款期限延长至2015年2月19日，被告徐金妹以其所有的粤T×××××风神灰色小轿车、郑名杰以其名下的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园2幢1102房的房地产对该款做了担保。后被告郑华荣分别于2014年12月20日和2015年1月6日出具了欠据和保证书以明确上述债务。续借期间到期后，截止2015年3月20日，经抵扣被告支付的部分利息，被告郑华荣尚欠原告借款本金174000元，利息58740元，经原告梁信忠多次催收，被告仍不肯还本付息，鉴于以上事实与理由，为维护原告梁信忠的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告郑华荣向原告梁信忠返还借款本金人民币174000元及利息（自2013年5月20日起按月利率2%计算，暂计至2015年3月20日利息为58740元），以上合计232740元；2.被告徐金妹、郑名杰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告郑华荣、徐金妹、郑名杰承担。诉讼中，原告梁信忠明确利息计至清偿止。原告梁信忠为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.被告郑华荣、徐金妹、郑名杰身份证复印件；2.借款续借协议及2014年12月2日被告郑华荣、徐金妹出具的保证书；3.欠据及2015年1月6日被告郑华荣出具的保证书；4.机动车登记证书；5.转账记录。被告郑华荣、徐金妹、郑名杰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。原告梁信忠所举证借款续借协议、欠据、保证书等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。经审理查明：梁信忠与郑华荣为朋友关系。2013年1月21日及2013年2月19日，郑华荣以工程投标需缴纳保证金为由向梁信忠借款。2013年1月22日、2013年2月19日梁信忠以案外人梁嘉莹通过工商银行以转账方式分别支付给郑华荣117000、19000元；2013年1月22日，梁信忠通过以现金方式支付给郑华荣38000元，共174000元。郑华荣于2014年12月2日与梁信忠签订借款续借协议，郑华荣明确向梁信忠借到174000元，借款期限从2013年1月21日至2013年4月20日止，借款利率月息为2%等，郑华荣在协议借款人处、徐金妹、郑文杰在协议担保人处签名并按指模。2014年12月2日，郑华荣、徐金妹向梁信忠出具保证书一份，承诺于2015年4月17日前还清所有欠款。2014年12月20日，郑华荣再次出具一份欠据，明确借到梁信忠174000元，截止到2014年12月20日止尚欠利息共51300元，郑华荣在欠据欠款人处签名并按指模确认。2015年1月6日，郑华荣又出具保证书，明确还款计划及于2015年3月28日前还清全部本金和利息。郑华荣借款后，郑华荣按约定向梁信忠支付利息至2013年5月20日，此后郑华荣并未偿还借款本息。后经梁信忠多次向郑华荣、徐金妹、郑名杰追讨未果，为此，梁信忠诉至法院，致酿成纠纷。另查：郑华荣、徐金妹出具书面是夫妻关系。本院认为：郑华荣向梁信忠借款事实清楚、证据充分，并有郑华荣在借款续借协议、两份保证书、欠据签名捺印为证，合法有效，本院依法予以确认。梁信忠主张徐金妹、郑名杰对郑华荣上述借款承担连带责任，徐金妹、郑名杰明确为郑华荣上述借款的担保人并在借款续借协议担保人处签名并按指模，现郑华荣未偿还借款，且在保证期限内，故徐金妹、郑名杰对郑华荣上述借款理应承担连带责任，本院对梁信忠该主张予以支持。郑华荣、徐金妹、郑名杰拖欠梁信忠借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。梁信忠要求郑华荣、徐金妹、郑名杰支付利息，鉴于双方当事人已书面约定借款期内利息为每月2%，对于月息2%的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，而逾期仍主张按月息2%，故利息按月息2%计算。梁信忠要求郑华荣、徐金妹、郑名杰清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。郑华荣、徐金妹、郑名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑华荣于本判决生效之日起七日内向原告梁信忠清偿借款174000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月息2%从2013年5月21日起计算至清偿之日止）；二、被告徐金妹、郑名杰对被告郑华荣的上述债务承担连带清偿责任，被告郑名杰承担保证责任后，有权向被告郑华荣追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元（原告梁信忠已预交4791元），由被告郑华荣、徐金妹、郑名杰连带负担4791元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告梁信忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年九月三十日书 记 员  欧晓恩第6页共6页
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾商初字第00135号原告吴江昌源纺织有限公司。法定代表人钱昌元，总经理。委托代理人赵建强。被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司。法定代表人王来法，总经理。委托代理人汤孙良。被告汤孙良。原告吴江昌源纺织有限公司（以下简称昌源公司）与被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司（以下简称瑞亮公司）、汤孙良买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建强、被告汤孙良亦即被告瑞亮公司委托代理人到庭参加诉讼，本案因案情复杂转普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建强、被告汤孙良亦即被告瑞亮公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌源公司诉称，2012年12月起，被告从原告处购买革基布，截止2013年12月16日，经双方对账，被告确认结欠原告货款1268747.59元，被告瑞亮公司承诺于2014年10月底前分期结清，由被告汤孙良对付款提供担保，但到期后，被告并未能付款。被告拖欠货款不付是欠缺诚信的行为，原告因此向法院起诉，请求判令被告支付所欠货款1268747.59元并承担本案诉讼费用。被告瑞亮限公司、汤孙良共同答辩称，被告方认为原告方起诉要求支付货款1268747.59元没有依据。2014年4月23日由原告职工顾福昌以及另外一个人至被告公司拉走了成品革基布187件，米数为158335米，单价为每米6.34元；2014年7月14日，由被告从明昌公司发给原告成品革基布45977米，单价为每米6.34元；另外，原告向瑞亮公司出售的坯布米数不足，相差29718米，单价为每米4.65元。同时原告在拉走成品革基布的时候装卸费和运费一共7305元，需要原告承担，此款被告已经垫付。因此以上3项结算原告应支付被告瑞亮公司款项1440831.78元。经审理查明，昌源公司与瑞亮公司自2012年12月始发生业务往来，由昌源公司向瑞亮公司提供革基布坯布。昌源公司的业务联系人为顾福昌，瑞亮公司的业务联系人为汤孙良，汤孙良同时也是瑞亮公司的股东。截止2013年12月16日双方经结算，汤孙良出具承诺书，确认瑞亮公司结欠昌源公司布款1268747.59元，并承诺欠款由瑞亮公司于2013年12月底前支付100000元，余款在2014年10月底前分期结清，如不按期承付，由汤孙良个人进行担保。但瑞亮公司并未按承诺的付款日期进行付款，至2014年4月4日，瑞亮公司盖章再次确认结欠昌源公司布款1268747.59元。对于承诺书汤孙良没有异议，表示瑞亮公司到期不能支付货款则由其本人进行担保。另查明，在庭审中瑞亮公司表示，昌源公司的业务员顾福昌于2014年4月23日至瑞亮公司拉走成品革基布187件，计158335米，上述布匹瑞亮公司要求作价给昌源公司，抵扣在昌源公司的应付货款，瑞亮公司提供了同时期销售成品革基布的增值税专用发票，以说明当时成品革基布的含税价格为每米6.3元，不含税价格为5.34元，税率为17%。昌源公司对于由顾福昌拉回的成品革基布的事实及布匹的数量无异议，同意以作价抵扣货款，对于瑞亮公司布匹的发票价格也无异议，但认为双方并非货物买卖，不应将税额计算入革基布价格中，如果按照每米6.3元的价格计算拉回布匹的价款，则要求瑞亮公司开具增值税发票用于抵扣相应的税收。瑞亮公司对于要求作价抵款的成品革基布158335米，同意开具相应的增值税发票，但瑞亮公司在庭后合理的期限内未向昌源公司开具布匹增值税发票。瑞亮公司还称，2014年7月14日，曾从明昌公司发给昌源公司成品革基布45977米，单价为每米6.34元；昌源向瑞亮公司出售的坯布米数不足，前后共相差29718米，单价为每米4.65元；昌源公司在拉走187件成品革基布时产生的装卸费和运费7305元，要求由昌源承担。对此，昌源公司表示，瑞亮公司向法庭提供的相关证据并非原件，且系单方制作，真实性不能认定。以上事实有原告向法庭提供的买卖合同、被告汤孙良出具的承诺书、由被告瑞亮公司出具的对账单、被告提供的成品革基布的销售发票及庭审中双方当事的陈述等证据予以证实。本院认为：原告昌源公司与瑞亮公司的买卖合同合法有效。根据被告汤孙良出具的承诺书，可以确认截止2013年12月16日，被告瑞亮公司结欠原告昌源公司布款1268747.59元，此后于2014年4月4日瑞亮公司出具的对账单也充分说明结欠原告货款的事实。2014年4月23日原告业务员顾福昌在被告瑞亮公司处拉走了成品革基布187件，合计米数为158335米，被告瑞亮公司表示可以作价抵扣货款，原告昌源公司表示同意。被告瑞亮公司要求以其销售的布匹价格每米开票价6.3元计算作价的布匹价款，并同意开具相应的增值税发票，但实际至目前被告瑞亮公司也未曾开具发票。本院认为，此系双方货物作价抵扣行为，并未产生买卖关系，如作价的布匹被告方未开具增值税发票，则应以被告举证的发票上的不含税价格每米5.34元计算为合理，故本院确定由原告昌源公司拉回的成品革基布米数为158335米，总价款计算为845508.9元，该款应从结欠原告昌源公司的货款1268747.59元中扣除，则被告瑞亮公司尚结欠原告货款423238.69元。被告瑞亮公司在庭审中抗辩，曾从明昌公司发货给原告昌源公司成品革基布45977米，原告昌源公司向被告瑞亮公司出售的坯布米数不足前后共计29718米，并要求原告承担拉走187件成品革基布时产生的装卸费和运费7305元，但因被告瑞亮公司就其3项抗辩意见向法庭提供的证据不充分，本院不予采信。又因为被告汤孙良承诺对于被告瑞亮公司的付款承担担保责任，故被告汤孙良在本案中对于被告瑞亮公司的欠款承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司应支付原告吴江昌源纺织有限公司货款423238.69元，由被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司于判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告汤孙良对被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16218元，财产保全费3020元，合计19268元，由原告负担12840元，由被告绍兴市瑞亮纺织品有限公司和被告汤孙良负担6428元，两被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审 判 长 顾    伟    林人民陪审员 倪炳荣人民陪审员徐彩娥二〇一五年九月二十一日书 记 员 顾    颖    颖。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第483-1号申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被申请执行人：陈文进，农民。申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12063号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行陈文进社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈文进暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年九月二十二日书记员  秦增生
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第574号申请执行人秦宏国，男，1973年4月23日生，汉族。被执行人秦明中，男，1954年11月6日生，汉族。秦宏国申请执行秦明中合伙协议纠纷一案，被执行人秦明中未自觉履行已发生法律效力的（2015）广法民终字第51号民事判决书的义务。2015年5月25日，本院（2014）邻水民保字第99-2号民事裁定书已对秦明中在中国工商银行股份有限公司账户予以续冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人秦明中在中国工商银行股份有限公司账户内的存款扣划至邻水县人民法院执行款专户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一五年九月十四日书记员  黄冠男
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲民初字第748号原告：谢冬仙。委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：金根。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。诉讼代表人：周航。委托代理人（特别授权）：程良伟。原告谢冬仙与被告金根、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢冬仙的委托代理人李凤斌，被告金根，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人程良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冬仙诉称：2013年10月9日，被告金根驾驶浙K×××××号轿车沿莲都区解放街由西向东行驶时与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告金根负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经门诊及住院治疗仍遗留在左腕关节活动受限，构成十级伤残，同时经丽水天平司法鉴定所鉴定，原告两次住院25天需他人陪护，营养期30日。本次事故共造成原告损失人民币110679.4元。上述损失除被告金根垫付25000元医疗费外，其余损失被告方至今未予赔付。为此，请求依法判令：被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告医疗费等损失共计人民币110679.4元（其中超医保用药和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），保险责任范围外的损失由被告金根承担赔偿责任。被告金根辩称：事故发生时我的车辆行驶速度比较缓慢，只是轻轻地碰到原告。事故发生后，我交到医院住院部25000元，另支付了部分门诊医疗费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔率特约险。就赔偿项目：1、医疗费中超医保费用8787.65元，扣除该费用后予以赔付；2、对住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金无异议；3、对护理期限无异议，护理标准过高，应按100元/天计算；4、鉴定费根据交强险和商业险规定，非我司赔偿项目，不予赔付；5、原告发生事故后未通知我司进行定损也无相关票据，对车辆损失无法认定；6、根据交强险和商业险规定，我司不承担诉讼费。本院对本案事实认定如下：2013年10月9日，被告金根驾驶浙K×××××号轿车于莲都区解放街莲都区政府门口路段行驶时与原告谢冬仙驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告金根负本次事故全部责任，原告谢冬仙无事故责任。原告谢冬仙系莲都区城西村村民，土地已被征用，在城西村一组范围内无田、无地、无山林，享有被征地农民基本生活保障待遇。浙K×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔率特约险，其中商业第三者责任险限额为5000000元。事故发生在保险期间内。本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费35070.6元；2、住院伙食补助费750元；3、护理费3250元；4、营养费900元；5、残疾赔偿金64628.8元；6、精神损害抚慰金3000元，损失合计人民币107599.4元。事故发生后，被告金根已预付原告事故赔偿款25000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、户籍信息、企业基本信息、组织机构代码证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊发票、住院费发票、住院清单、司法鉴定意见书、失地农民证明两份、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司的说明、丽水市被征地农民基本生活保障手册，被告金根提供的住院预缴款收据、资金往来结算票据及当事人庭审陈述。原告提供的鉴定费发票非事故直接损失，本院不予认定。本院认为：交警部门认定被告金根负事故全部责任，原告谢冬仙无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费系原告诉前单方委托产生，不属于直接损失，本院不予支持。原告主张车辆损失未提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司处在交强险范围内优先赔偿超医保费用、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以认可。原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，余额根据事故过错及第三者责任商业保险的合同约定由该公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告谢冬仙因交通事故造成经济损失共计人民币107599.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司予以赔偿(被告金根已垫付25000元，尚需支付原告谢冬仙事故赔偿款82599.4元)，款项限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告谢冬仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告谢冬仙负担315元，由被告金根负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 林映青二〇一五年九月六日代书记员 江煜剑赔偿清单1、医疗费：35070.6元2、住院伙食补助费：30元/天×25天=750元3、护理费：130元/天×25天=3250元4、营养费：30元/天×30天=900元5、残疾赔偿金:40393元/年×16年×10%=64628.8元6、精神损害抚慰金：3000元上述损失合计人民币107599.4元
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁和民初字第1476号原告熊启英，女，汉族。被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：攀枝花市会展中心二楼。法定代表人刘延林。原告熊启英诉被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；解决不成的，提交仁和区仲裁委员会仲裁”。本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊启英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  宋沁二〇一五年九月一日书记员  李明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第00998号原告重庆路源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路87号1-1，实际经营地重庆市巴南区渝南大道汽车超市C1-11，组织机构代码79587858-8。法定代表人陈伦宪，总经理。委托代理人邹开勇，男，1969年9月10日出生，汉族。被告陈文轩，男，1961年3月24日出生，汉族。原告重庆路源汽车运输有限公司诉被告陈文轩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹开勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月5日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告自主经营，自行承担经营风险；被告每月按时向原告缴纳管理费500元；被告必须依法办理车辆保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年杜保险期届满的十日以缴纳；若被告需将车辆转售，转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；若被告未完清费用，应向原告支付违约金20000元。现被告未按时缴纳管理费等费用，保险到期后亦拒交保险费，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付原告保险费、管理费和违约金共计39520.8元；本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2009年6月5日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定，被告将其所有的渝BG89**号车挂靠在原告处经营。在合同期内，被告每月向原告缴纳服务费500元；被告在合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计缴，每年度的保险费由被告最迟在保险年度开始前20天一次性缴清；若逾期未缴纳管理费、保险费，原告有权解除合同；自2013年1月以来，被告未按约定缴纳管理费，截止2014年12月，共欠管理费12000元，原告为被告购买了2013年5月15日至2014年5月14日的交强险和商业险，共计7520.8元。原告多次催收上述款项未果，现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿降低要求被告支付的违约金金额，降低后的违约金金额为10000元。上述事实，有原告提交的原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》、保险单、保险费发票及开庭笔录在卷为凭。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费及办理车辆年审和购买保险，有违约情形，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿降低要求被告支付的违约金金额，降低后的违约金金额为10000元，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。原告起诉要求解除与被告于2009年6月5日就渝BG89**号车签订的《营运车辆挂靠合同》并要求支付2013年1月至2014年12月的管理费12000元、垫付的保险费7520.8元及违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第（三）款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆路源汽车运输有限公司与被告陈文轩于2009年6月5日就渝BG89**号车签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告陈文轩于本判决生效后五日内支付原告重庆路源汽车运输有限公司管理费12000元；三、被告陈文轩于本判决生效后五日内支付原告重庆路源汽车运输有限公司垫付的保险费7520.8元；四、被告陈文轩于本判决生效后五日内支付原告重庆路源汽车运输有限公司公司违约金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告陈文轩负担（此款原告已垫付，被告负担随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一五年九月八日书 记 员  刘 余
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第682号罪犯张朝标，男，1970年1月26日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省滑县人民法院于2011年10月27日作出（2011）滑少刑初字第73号刑事判决，认定被告人张朝标犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。张朝标不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）安少刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2011年12月22日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在河南省内黄监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张朝标入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯张朝标于2010年6月9日将吕某骗至本村村民闲置的院落处，采用捂嘴、卡脖子等手段将其强奸。根据上述事实，河南省安阳市中级人民法院认定被告人张朝标犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯张朝标在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯张朝标自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张朝标减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  尹玉民二〇一五年九月二十九日书 记 员  刘正雅
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第774号原告：郑成宇。被告：俞朝松。原告郑成宇为与被告俞朝松追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑成宇到庭参加诉讼。被告俞朝松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判。原告郑成宇起诉称：2010年7月14日，被告俞松因资金紧缺向出借人郑才好借款100000元，当即出具了一份借条给郑才好，双方口头约定按月利率1.5%计算，并由原告作为担保人签字。被告按约支付了至2012年7月15日止的利息便未再支付。后经出借人郑才好多次催讨，原告作为担保人无奈于2013年7月15日替被告支付清了借款本金100000元及一年利息18000元，由出借人郑才好出具的收款证明。现原告多次要求被告归还上述借款，但被告一直拖而不付。原告只得起诉至法院，要求被告偿还原告代为支付的借款本息共计118000元及借款本金100000元自2013年7月15日起按月利率1.5%计算至款付清止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告俞朝松未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告郑成宇为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、借条原件一份，拟证明2010年7月14日被告俞朝松经我担保向郑才好借款人民币10万元的事实。证据二：收条原件一份，拟证明2013年7月15日原告代被告偿还给出借人郑才好118000元的事实。本院对原告提供的证据认证如下：因被告俞朝松未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交相关书面答辩意见，应视为对上述证据放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，证据间能够相互印证，形成证据锁链，可证明原告待证之事实，本院均予以采信。本院经审理，认定事实如下：2010年7月14日，被告俞朝松向出借人郑才好借款10万元，并出具借条一份，由原告郑成宇提供担保，并在借条处签名。后经出借人郑才好催讨，2013年7月15日，原告郑成宇代被告俞朝松偿还借款本息118000元。原告代偿后，多次向被告俞朝松进行催讨，被告俞朝松至今分文未偿还。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告郑成宇代被告俞朝松偿还给出借人郑才好借款118000元后，即享有向被告俞朝松追偿的权利。原告郑成宇为其履行了担保义务后，被告俞朝松作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告郑成宇要求被告俞朝松归还给原告代偿款人民币118000元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。对于原告要求被告从2013年7月15日起按月利率1.5%以本金10万元为基数支付利息的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据予以证明双方有约定利息，故该笔款项应作为无息借款。但被告俞朝松在原告向其催讨的合理期限内未归还该笔款项，原告可主张利息损失，但原告也未向本院提供催讨依据，故该笔款项的利息损失可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告俞朝松于本判决生效之日起十五日内偿还给原告郑成宇代偿款人民币118000元并支付利息损失，利息损失自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。二、驳回原告郑成宇其他诉讼请求。若被告俞朝松未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3320元，公告费360元，合计人民币3680元，由原告郑成宇负担660元，由被告俞朝松负担3020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3200元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号19900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 长  梅 丹人民陪审员  叶淑红人民陪审员  倪晓敏二〇一五年九月十日代书 记员  胡 琳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民二终字第00681号上诉人（原审被告）：安徽海汇金融投资集团有限公司。法定代表人：黄林，该公司董事长。委托代理人：郭孝，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：金继典。委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：马驰，安徽中天恒律师事务所实习律师。原审被告：合肥海汇假日酒店有限公司。法定代表人：黄学松，该公司经理。原审被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。法定代表人：董士虎，该公司总经理。原审被告：黄林。上述三原审被告共同委托代理人：郭孝，安徽海汇金融投资集团有限公司法务专员。上诉人安徽海汇金融投资集团有限公司为与被上诉人金继典、原审被告合肥海汇假日酒店有限公司、凤阳县信源房地产开发有限公司、黄林民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年5月11日作出的（2015）滁民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，安徽海汇金融投资集团有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，安徽海汇金融投资集团有限公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽海汇金融投资集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费881元，减半收取为440.50元，由安徽海汇金融投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 楠审 判 员  徐旭红代理审判员  卢玉和二〇一五年九月十五日书 记 员  苏 萍附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第3201号原告蒙某，平安保险业务员。被告何某。原告蒙某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告以前系夫妻关系，因双方感情不和无法共同生活，双方于2013年5月7日自愿到贵阳市花溪区民政局达成协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，被告在该协议书中第三条承诺自愿给原告人民币壹拾万元，并约定于2013年11月30日付清，但被告之后却以各种理由拒绝支付该笔费用。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即履行2013年5月7日签订的《自愿离婚协议书》，立即支付人民币壹拾万元（100000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告何某未到庭参加庭审，亦未作书面答辩意见。经审理查明，原被告双方于2013年5月7日在贵阳市花溪区民政局自愿办理离婚手续，并达成了《自愿离婚协议书》，协议书载明“……三、财产分割：现有商品房一套，暂留在女方名下，此套房屋的最终权归婚生女何钰檬所有，男女双方不得占为已有，房贷由男方负责直到还清为止。男方给女方壹拾万元整（￥100000元），于2013年11月30日付清。……男方（甲方）：何某。女方（乙方）：蒙某。2013年5月7日”，协议书盖有贵阳市花溪区民政局离婚登记专用章。协议签订后，原告以被告未按协议向其支付人民币100000元为由，特诉至法院，请求如前。上述事实，有原告的身份证、被告的户口簿、离婚证、《自愿离婚协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告离婚时所达成的《自愿离婚协议书》实际上是双方就离婚、子女抚养、财产分割等问题所订立的一份书面合同，原被告双方均在该合同上签字捺印，并加盖了贵阳市花溪区民政局离婚登记专用章，可认定《自愿离婚协议书》系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对《自愿离婚协议书》的效力予以确认。该协议中关于财产分割的条款，对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按照诚实信用的原则，依约定履行各自的义务。故原告要求被告按照协议向其支付100000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于判决生效之日起十日内向原告蒙某支付人民币100000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑娟二〇一五年九月二十九日书记员  石欣
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第840号申请执行人邹晓光。被执行人王春雨。大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  于胜军二〇一五年九月一日书记员  谷云霄
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第01830号原告张长喜，男，1949年7月15日出生，汉族。被告肖克军，男，1971年7月15日出生，汉族。被告陈成民，男，46岁，汉族。被告吕军，男，43岁，回族。本院在审理原告张长喜与被告肖克军、陈成民、吕军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告肖克军、陈成民、吕军的起诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，财产保全费1140元，计2530元，由原告负担。审判长  常安甫审判员  郭智勇审判员  郑伦祥二〇一五年九月十八日书记员  苏永丽
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第865号原告胡华定，男，生于1957年8月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告袁佳炜，女，生于1980年4月16日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。被告曹智，男，生于1976年10月25日，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区。原告胡华定诉被告袁佳炜、曹智民间借贷���同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。因被告袁佳炜、曹智下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，并组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡华定到庭参加诉讼，被告袁佳炜、曹智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡华定诉称：二被告系夫妻关系。二被告通过其亲戚介绍认识原告，后于2013年8月6日向原告借款本金7万元，用于饲料经营、周转，出具有借条一张，载明借原告现金7万元，承诺使用一年，利息为16800元。借钱的时候原告了解到被告的经济状况很好，原告认为被告有偿还能力才借给被告的，但逾期后，经原告多次催讨，被告未归还欠款本息，更不愿与原告相见。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令由二被告归还原告借款本金70000元及利息16800元，合计86800元，并承担本案诉讼费用。被告袁佳炜、曹智未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：袁佳炜、曹智系夫妻关系。2013年8月6日，被告袁佳炜、曹智向原告胡华定借款7万元，并出具借条一份载明“今借胡华定现金70000元（柒万元整），用于饲料经营周转，使用期限一年，利息一年总计16800元，大写（壹万陆仟捌百元），到期连本带利一起还清”，曹智、袁佳炜均在借款人处签名、捺印。借款逾期后，袁佳炜、曹智均未归还借款本息。上述事实有原告提交的借条原件及原告的当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁佳炜、曹智向原告借款的事实清楚，证据确实充分，借款行为合法有效，应予保护。被告袁佳炜、曹智借款��未按约定归还借款本息，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求二被告归还借款本金7万元，本院予以支持。当事人在借条中约定一年利息16800元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁佳炜、曹智于本判决生效之日起十日内共同归还原告胡华定本金70000元及利息16800元，合计86800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、公告费600元，共计2570元，由被告袁佳炜、曹智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼代理审判员  李默然人民陪审员  陈 琼二〇一五年九月二十八日书 记 员  何 谐
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）杭下民执字第1289号申请执行人杭州庆祥实业有限公司。法定代表人任传友。被执行人金花玉。被执行人杭州麦地尔食品有限公司。被执行人杭州佳美旅游营养食品有限公司。被执行人浙江溢佳香食品集团有限公司。被执行人娄寿敬。被执行人浙江农业机械有限公司。被执行人娄凌霜。被执行人娄傲雪。本院依据已经发生法律效力的（2008）下民二初字第01463号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人娄傲雪名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄傲雪、杭州麦地尔食品有限公司、杭州佳美旅游营养食品有限公司、浙江溢佳香食品集团有限公司、娄寿敬的存款9696800.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一五年九月二十三日代书记员  韦文彬
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第302号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人刘锋，居民。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2013年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被横县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。被告人邓某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被横县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人刘锋、邓某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人刘锋、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控，被告人刘锋、邓某为筹集毒资而密谋共同盗窃。2015年4月18日17时许，二被告人去到横县校椅镇校椅街“师哥汽修店”门前处，趁无人注意之机，由刘锋望风，邓某动手，共同盗走被害人雷某停放在该处的一辆价值1680元的雅迪先锋牌电动车。之后藏匿于横县校椅镇横塘村委横塘村373号刘锋的家中。破案后，公安机关追回被盗车辆并归还给雷某。在审理中查明，被告人刘锋因吸毒被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代其与邓某共同盗窃电动车的事实，被告人邓某归案后即如实供述自己的罪行。被告人刘锋曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，2013年2月11日刑满释放。上述事实，被告人刘锋、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人雷某的陈述及提交的购车票据、合格证，证人刘某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2012）横刑初字第257号刑事判决书、释放证明书，横县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、搜查笔录及照片、被盗电动车照片，以及被告人刘锋、邓某在公安机关侦查期间的的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锋、邓某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锋、邓某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘锋因吸毒被强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握其与邓某实施盗窃的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的电动车已追回并退还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人刘锋、邓某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年2月3日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年11月2日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  雷翠芳二〇一五年九月十日书记员  滕 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第856号上诉人（原审原告）：张宝芳，女，1966年6月3日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托代理人：李晓光，男，汉族，1971年10月11日生，该单位法律顾问，吉林省舒兰市。上诉人张宝芳因劳动争议一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人张宝芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人张宝芳自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张宝芳自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，应退返5元，剩余5元由上诉人张宝芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一五年九月一日代理书记员  王丹彤
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01124号罪犯刘建，男，汉族，初中文化，1993年3月8日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省勉县人民法院于2012年10月12日作出（2012）勉刑初字第00072号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪判处有期徒刑八年一个月（刑期至2019年10月19日止），并处罚金4000元。2013年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘建的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘建在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘建在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘建确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘建的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第01191号原告：马金花，女，1968年10月12日生，汉族，安徽省淮南市人。委托代理人：赵明，男，1968年5月15日生，汉族，安徽省淮南市人。被告：淮南中城置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧（金地-滟澜山）。法定代表人：石全，系该公司负责人。原告马金花诉被告淮南中城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。马金花诉称：2010年8月23日，我与淮南中城置业有限公司签订一份商品房买卖合同，购买了该公司开发的金地滟澜山小区102号楼102室住房一套，合同约定的交房时间为2012年3月28日。由于该房屋存在排水问题，导致至今无法交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。现马金花向本院提起诉讼，请求判令淮南中城置业有限公司支付违约金72000元，诉讼费由淮南中城置业有限公司负担。本院认为，2015年7月10日，经淮南中城置业有限公司申请，淮南市工商行政管理局准予淮南中城置业有限公司注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，即被告必须具备相应的诉讼主体资格。淮南中城置业有限公司作为本案的被告，经工商登记部门准予注销登记后，其法人人格消灭、权利能力终止，不具备本案被告的诉讼主体资格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告马金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁 婕代理审判员  朱旭瑞人民陪审员  徐道俭二〇一五年九月一日书 记 员  胡大鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第518号原告张旭东，男，1982年7月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。被告胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告盛志兰，女，1969年8月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告张旭东与被告胡国安、盛志兰民间借贷纠纷一案，原告张旭东于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告张旭东的委托代理人何易到庭参加了诉讼，被告胡国安、盛志兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告张旭东诉称：被告胡国安于2014年3月2日向原告借款人民币400000元，约定半年后归还，被告胡国安于借款当日向原告张旭东出具一份借条。借款到期后，经原告多次催讨均未果。同时被告盛志兰系被告胡国安之妻，该借款系夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益为此诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡国安、盛志兰未予答辩，未向本院提交证据。因被告胡国安、盛志兰无正当理由拒不到庭，视为被告胡国安、盛志兰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审理查明：被告胡国安因购买饲料缺少资金，于2014年3月2日向原告张旭东借款人民币400000元，被告胡国安于借款当日向原告张旭东出具一份借条，记载：“今借到张旭东人民币肆拾万元整（400000元），期限为半年，此款（400000元），现金交付本人，借款人胡国安，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014.3.2。借款到期后被告胡国安未履行还款义务，经原告多次催讨均未果，现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。另查明被告盛志兰系被告胡国安之妻。以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、被告的常住人口登记卡一份、借条一份、证人宋铭当庭作证的证言以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告胡国安、盛志兰向原告张旭东出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，在被告胡国安出具的借条中约定还款期限至2014年9月2日止，因此被告胡国安应按约定承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求被告盛志兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国安、盛志兰在本判决生效后十日内一次性向原告张旭东偿还借款本金人民币400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，诉前财产保全费2620元，以上共计9920元，由被告胡国安、盛志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱 令审 判 员  王喜申人民陪审员  张双燕二〇一五年九月二十二日代理书记员  贺 姣附相关法条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5885号罪犯覃宝忠。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市城中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）城中刑初字第379号刑事判决，以被告人覃宝忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役四个月，并处罚金人民币4500元。被告人覃宝忠不服判决，提出上诉，经本院于2014年3月7日作出（2014）柳市刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年3月17日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3311号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯覃宝忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯覃宝忠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯覃宝忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年6月获奖励分42.50分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃宝忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯覃宝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃宝忠减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月7日止）并处罚金人民币4500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第014号原告王荣霞，女，汉族，顺平县委托代理人康滨，河北心缘律师事务律师。被告焦金同，男，汉族，顺平县委托代理人焦文雯（被告之女），女，1993年2月19日出生，汉族，顺平县大悲乡北大悲村人。被告王同江，男，1963年8月26日出生，汉族，顺平县大悲乡野场村人，身份证号码：1324261963********。委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。原告王荣霞与被告焦金同、王同江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣霞及其委托代理人康滨，被告焦金同委托代理人焦文雯、被告王同江委托代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣霞诉称，2014年7月8日下午2时20分许，原告受被告焦金同雇佣提供劳务上班途中，乘坐被告焦金同雇佣的被告王同江驾驶的农用三轮车时，发生交通事故将原告摔伤。原告在医院就医出院后，对于造成的经济损失，二被告拒绝赔偿。原告认为，原告受伤系在为被告焦金同雇佣活动中导致，被告王同江也系被告焦金同雇佣，故被告焦金同应承担赔偿责任，被告王同江存在重大过失，应与被告焦金同承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，以求公正判决。被告焦金同辩称，原告主张赔偿无事实及法律依据，原告受伤被告没有过错，不承担民事责任。被告王同江辩称，原告乘坐被告驾驶的三轮车受伤属实，但被告曾明确拒绝过原告搭乘，且原告等人乘车超载是导致事故发生的重要原因，故应驳回原告诉求。经审理查明，2014年7月8日14时20分许，被告王同江驾驶农用三轮车载原告等人发生单方交通事故，造成原告受伤。事故发生后，王荣霞自2014年7月8日至2014年7月16日在顺平县医院住院治疗，伤情被诊断为：右眼外伤、头部外伤、右侧顶骨骨折、腰部外伤。原告王荣霞所受伤害经顺平县法医学鉴定中心于2015年2月7日评定为十级伤残。原告住院期间，被告王同江为原告王荣霞治疗垫付医药费1000元。另查明，原告及被告王同江为被告焦金同果园提供劳务，计酬方法是按天计算，即自到达被告焦金同果园上班始至下班止记工一天，不到者不予记工。庭审中，原告申请证人证实原告及被告王同江为被告焦金同提供劳务及事故系发生于上班途中。被告王同江主张曾明确拒绝过原告搭乘及原告乘车超载是导致事故发生的重要原因，其未提供证据支持。被告焦金同否认原告及被告王同江与其系雇佣关系，其未提供证据支持。在赔偿的范围及数额方面，原告王荣霞主张：1、医疗费5539元，票据六张，2、误工费3600元，3、护理费3000元，4、营养费1500元，5、住院伙食补助费800元，6、残疾赔偿金20372元，7、精神抚慰金5000元，8、鉴定费1401元，票据一张。以上费用共计41212元。以上事实，有双方陈述、庭审笔录、证人证言、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、顺平县法医学鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告王同江驾驶农用三轮车发生单方事故造成原告受伤，被告王同江应承担事故的主要责任，原告明知农用三轮车不能载客及超载易出事故而搭乘，原告对事故的发生应负次要责任。原告受伤系发生于上班途中，并非发生在劳务过程中，故被告焦金同对原告损失不承担赔偿责任，但根据民法的公平原则，结合考虑被告焦金同是受益人，其应对原告损失做适当补偿。综合以上，根据本案案情，确定被告焦金同补偿原告损失的15%，原告损失的85%由原告自行担负该部分的40%，被告王同江担负该部分的60%。原告王荣霞主张的医疗费5539元，鉴定费1401元，有票据证实，应予确认。其主张住院伙食补助费800元、营养费1500元、残疾赔偿金20372元计算方式及数额符合法律规定，予以支持。原告主张误工费3600元，数额偏高，原告未证明其有固定收入，故确定误工费应参照2014年度农林业工资13664元计算，误工天数90天，计3370元。原告主张护理费3000元，计算标准较高，因未提供护理人员从事何种职业及收入的证据，故护理标准应参照2014年度农林业工资13664元计算，护理人员1人，护理天数30天，计1123元。原告十级伤残，精神抚慰金酌定为5000元。综上，原告王荣霞经济损失总额为39105元。根据二被告所担负的比例，确定被告王同江给付原告19944元，扣除垫付的1000元，数额为18944元，确定被告焦金同补偿原告5866元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、被告王同江于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王荣霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失18944元。二、被告焦金同于本判决生效后三日内一次性补偿原告王荣霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等经济损失5866元。案件受理费831元由被告王同江负担382元，由被告焦金同负担119元，由原告王荣霞负担330元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  边炳有审判员  杨顺才审判员  李永辉二〇一五年九月十五日书记员  李 烁
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民一初字第00378号原告杨月莲，女，1959年12月15日出生。委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告齐红民，男，1966年6月3日出生。原告杨月莲诉被告齐红民健康权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨月莲的委托代理人李国强、被告齐红民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨月莲诉称，2014年7月10日18时5分许，被告齐红民驾驶电动车由北向南行驶至孟州市消防队南侧时，与同方向在其前方行走的杨月莲相撞，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经交警部门认定，被告齐红民承担事故的全部责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，经诊断，原告头外伤、右膝部软组织（前交叉韧带）损伤，住院10天，共花费医疗费2993.94元。请求依法判决：1、被告齐红民赔偿原告杨月莲医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计6747.03元；2、诉讼费由被告承担。被告齐红民辩称，对事故发生及责任划分无异议，对原告要求的费用有异议，原告存在过度医疗，原告的各项费用计算标准过高。根据原被告的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？围绕争议焦点，原告杨月莲提交如下证据：1、事故认定书一份，证明此起事故的发生及被告齐红民承担全部责任。2、孟州市人民医院住院病历11张、出院证及诊断证明书各1张、医疗费票据11张，证明因此起事故造成原告右膝部软组织（前交叉韧带）损伤，原告花费医疗费2993.94元，住院10天，陪护1人。被告齐红民对原告杨月莲提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。对证据2对有异议，认为原告的头外伤、右膝部软组织损伤应提供光片等影像资料，原告应提供每日清单及每天用药情况，另外2014年9月29日、2014年10月13日2015年3月2日检查的费用与本次交通事故无关。因住院病历及住院医疗费票据系孟州市人民医院对杨月莲受伤及治疗的真实记录，本院对原告杨月莲住院病历及住院期间的医疗费票据、住院当日的门诊票据予以认定。原告于2014年9月29日、2014年10月13日、2015年3月2日的检查费用，因原告未能提供相应的检查报告单等证据相印证，因此对该证据本院不予采信。依据原、被告的陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2014年7月10日18时5分许，被告齐红民驾驶电动车由北向南行驶至孟州市消防队南侧时，与同方向在其前方行走的杨月莲相撞，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经交警部门认定，被告齐红民承担事故的全部责任。原告受伤后被送到孟州市人民医院住院治疗，诊断为头外伤、右膝部软组织损伤，住院10天，住院期间陪护1人，共支出医疗费1517.24元，出院诊断证明书载明建议休息壹个月。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农林牧渔职工平均工资为25402元，服务业职工平均工资为28472元。本院认为，非机动车之间发生交通事故，造成人身伤害的，应当按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。本起交通事故被告齐红民承担全部责任，因此其应当对原告杨月莲的合理损失承担全部赔偿责任。因出院诊断证明书建议休息一个月，对原告的误工时间为40天本院予以确认，误工费为2783.78元（25402元／年÷365天×40天），原告要求2673.04元不违反法律规定，本院予以确认。原告杨月莲的合理损失为：医疗费1517.24元；住院伙食补助费200元（10天×20元／天）；护理费780.05元（28472元／年÷365天×10天×1人）；误工费2673.04元。以上共计5170.33元，应由被告齐红民赔偿原告杨月莲。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告齐红民于本判决生效后十日内赔偿原告杨月莲各项损失共计5170.33元；二、驳回原告杨月莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐红民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一五年九月二十三日书记员  张 兵
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绛商初字第401号原告李仁勇，男，1963年12月23日出生，汉族。被告陈建民，男，1961年8月7日出生，汉族。本院在审理原告李仁勇与被告陈建民买卖合同纠纷一案中，原告李仁勇以与被告达成庭外协议为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李仁勇撤回起诉。案件受理830元，由原告李仁勇减半承担。审判员  于晓军二〇一五年九月十四日书记员  杨 蕾
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2799号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:吕国良,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2006年9月5日被申请人吕国良在该信用社借款8,000.00元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2007年9月5日。被申请人吕国良借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人吕国良立即给付借款8,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吕国良应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款8,000.00元及利息。利息从2006年9月5日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。案件受理费16.67元由被申请人吕国良负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5411号原告王艳丽，女，39岁，汉族，无职业。被告邹有，男，出生年月不详，民族不详，农民。原告王艳丽诉被告邹有民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年九月二十八日书记员  张旭东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书���2015）商睢民初字第02685-1号原告刘美华，女，1978年3月29日出生，汉族，居民。原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人李传刚，总经理。原告刘美华与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘继华二〇一五年九月二十一日书记员  罗 迪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1501号罪犯李铁峰，男，1976年2月15日出生，汉族，出生黑龙江省大庆市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月18日作出了（2012）让刑初字第423号刑事判决，认定罪犯李铁峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。2013年1月25日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李铁峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁峰减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月20日起至2020年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅