wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2014）牧民二初字第296号原告高飞。委托代理人贾明。被告张和永。委托代理人彭勃，河南隆辉律师事务所律师，一般代理。原告高飞诉被告张和永合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人贾明，被告张和永及其委托代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系亲戚关系，2012年12月份原被告共同出资合伙经营一五金工具商店，原告实际出资70000元，被告实际出资160000元。合伙经营期间，双方口头约定该店面由原告负责经营，经营期间所产生的利润平均分配，自该店面开始经营至2014年4月25日都是由原告一人实际管理经营和发展业务，被告从未参与经营管理，也未发展过任何业务，期间所产生的盈利均已有原被告二人平均分配（期间原被告平均分配过一次40000元利润，双方各分得20000元，被告还拿走一张30000元的承兑）。2014年4月25日因双方发生矛盾，被告将该店面的门锁上停止经营，双方就如何分割合伙期间该店面的资产事宜未达成协议，现诉至法院，请求判令解除原被告之间的合伙关系，平均分割合伙期间的资产40万元（具体资产数额以清算审计为准）。被告辩称，原被告之间不存在合伙关系，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告在审理过程中向本院提交以下证据：1、2014年5月7日谈话录音1份，证明原被告双方是合伙关系，原告出资7万元，被告出资16万元，五金店由原告管理经营，利润平均分配。2、2014年6月23日谈话录音1份，证明五金店进行清点的情况及张某乙未签字的源由，3、清点明细单1份，证明五金店部分货物的数量。4、证人证言，证明五金店是高飞与张和永合伙经营的。被告对以上证据的质证意见是：对证据1、2有异议，根据证据规则，不能作为定案依据，录音中没有显示合伙内容；对证据3真实性有异议，没有被告的签字，不认可。对证据4证人证言有异议，不能证明高飞和张和永喜是合伙关系。被告在审理过程中向本院提交以下证据：1、公司的基本信息5份，证明双方争议的五金店性质是有限责任公司，不是合伙企业；2、变更登记申请书，证明股东没有原告，是有被告；3、增值税发票，证明业务往来都是公司经营的，与原告无关；4、补充协议，证明某某工具的市场经销都是公司且有被告签字；5、照片，证明被告开展业务都是以公司形式开展的。原告对以上证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性没有异议，但对证明目的有异议，该公司的成立是在原被告双方共同建立的，原告出资了7万元的投资款，分配方式是平均分配；对证据4、5有异议，并不影响原被告合伙关系的成立。根据原告调取证据的申请，本院依法调取了新乡市某某五金交电有限公司的工商档案信息并对邢某某股权转让的相关情况作了调查。原告对上述证据的质证意见是：1、公司档案证明接受邢某某股权转让的资金是高飞和张和永共同出资的，也证明高飞系某某五金公司的隐名股东。2、对调查笔录无异议。被告对上述证据的质证意见是：1、对工商信息查询单真实性没有异议，但不能证明原告所要证明的目的。2、对调查笔录有异议，该证人应该出庭，其他没有。依据原被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述、诉辩意见及法庭调查，本院确认以下案件事实：张和永与高飞系翁婿关系。邢某某系新乡市某某五金交电有限公司股东，邢某某以新乡市某某五金交电有限公司的名义在新乡市卫滨区某市场单独经营五金工具。2012年10月23日，邢某某与张和永签订股权转让协议，协议约定邢某某将其持有的新乡市某某五金交电有限公司40%的股权以20万元的价格转让给张和永。2012年12月份，邢某某与张和永及高飞共同进行了交接，张和永与高飞共计支付邢某某25万元（其中五金店商品盘货价值23万元、房屋押金2万元）。之后，五金店由张和永与高飞共同经营。共同经营期间，张和永与高飞平均分配过一次4万元利润，另张和永拿走价值3万元承兑汇票（营业利润）一张，双方未进行分配。2014年4月份，张和永与高飞发生矛盾，五金店暂停经营，停止经营期间，高飞与妻子张某甲及张某乙（张和永大女儿，在五金店工作）对店里的某某工具货物进行了盘存，共计价值23.8万元，其他五金工具商品未进行盘存。本院认为，高飞提供的录音材料与刘自威的出庭陈述及对邢某某的调查笔录相互印证，能够证明高飞作为新乡市某某五金交电有限公司的隐名股东与张和永之间存在事实上的合伙关系，另录音内容可以证明合伙协议约定的利润平均分配原则，张和永在庭审中也未对此提出质疑，现双方因经营管理发生矛盾，合伙目的已不能实现，故高飞要求解除合伙关系、平均分割合伙期间财产的主张，本院应予支持。关于合伙期间资产数额如何确认的问题，高飞提供的货物清点明细单及录音材料仅能证明合伙关系存续期间五金店库存的某某工具数量及价值，对其他资产数额因高飞不能完成举证任务，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合伙法企业法》第三十三条、第八十五条之规定，判决如下：一、解除原告高飞与被告张和永的合伙关系。二、房屋押金20000元由原告高飞与被告张和永共同享有。三、价值238000元的某某工具原告高飞与被告张和永平均分割。四、被告张和永于本判决生效后十日内支付原告高飞应得的合伙利润15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，原告高飞、被告张和永各承担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵彦春审 判 员  陈青青人民陪审员  栗 鑫二〇一五年九月二十五日书 记 员  许 鹏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2014)东法执字第587号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县。负责人李军，支行行长。被执行人刘光华，居民。被执行人刘水红，居民，系刘光华之妻。被执行人颜昌华，居民。被执行人肖双凤，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行与被执行人刘光华、刘水红、颜昌华、肖双凤金融借款合同纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2014）东民二初字第115号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人刘光华、刘水红、颜昌华、肖双凤归还拖欠5期的借款本金15000元及相应利息和罚息，并承担本案诉讼费508元。本案在执行过程中，经本院依法对被执行人颜昌华、肖双凤的银行存款予以冻结，其他无可供财产执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，现本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2014）东民二初字第115号民事调解书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 戈执行员 唐建平执行员 赵志明二〇一五年九月十六日书记员 丁岳鹏
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第566号原告车哲。被告和龙林业局。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。本院在审理原告车哲诉被告和龙林业局劳动合同纠纷一案中,原告车哲于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车哲申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车哲撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由车哲负担。（此页无正文）审判长  金钟哲审判员  朱宪军审判员  刘树君二〇一五年九月三十日书记员  王珊珊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂利川民初字第00694号原告张代洪，务农。委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告张邦林，务农。原告张代洪诉被告张邦林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员艾晶晶适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张代洪及其委托代理人段先平，被告张邦林到庭参加了诉讼。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员艾晶晶、杨辉参加的合议庭，于2015年9月7公开开庭进行了审理。原告张代洪，被告张邦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月下旬，原告从苏州打工回家过年，发现位于么棚村4组栏河槽林地的林木被盗伐，经了解是被告所为，2015年2月10日，原、被告双方协商解决所砍林木赔偿事宜，经在场人张代树调和，达成被告赔偿原告12000元的协议，并由被告当场亲笔书写了欠条，同时约定被告必须在2015年农历正月十五付清，过期12000元的欠条作废，按20000元进行赔偿，但欠条上并没有写明。由于现在被告已明确表示不偿还欠款，迫于无奈，原告只有诉诸法律，请求判令：1、被告偿还欠款人民币12000元整；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的林权证复印件1份。证明原告在么棚村4组栏河槽的地方有林地。证据二：现场拍摄的照片8张。证明原告的林木被砍伐的事实。证据三：被告于2015年2月10日向原告出具的欠条原件1份。证明原告要求被告偿还欠款12000元的依据及被告到期未偿还的事实。被告辩称：是么棚村的书记问我是否认识张代洪，他问我张代洪的树是不是我砍的，我说我不认识张代洪，随后我就按照书记说的地方找到张代洪家，我只认识张代洪的岳父舒昌明，写欠条时有很多人，张代树当时说了不好的话，对我有刺激，我为了安安静静的过春节，就在强人所难的情况下写了这张欠条，并且那12000元，我是买的山林，不承认还。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了舒昌明出具的收条复印件1份。证明被告砍伐的木料是舒昌明卖给被告的。为查明案件事实，本院依职权调取了对舒昌明的调查笔录原件及其林权证复印件1份，对么棚村书记毛永胜的调查笔录原件1份。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二，证据三有异议，认为证据二的照片拍摄时间和拍摄人都不清楚；证据三的欠条是其所写，但限期在农历2015年正月十五付清，过期作废。原告对被告提交的证据有异议，认为收条不是原告出具，栏河槽林地很多，舒昌明收到钱不知道是哪一块林地的，不能证明被告砍伐原告的林木是被告已经购买了的事实。原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对本院依职权调取的证据有异议，认为舒昌明的林权证是真实的，但舒昌明说的不属实，是舒昌明主动找被告卖山林并出具收条，还指明了位置，卖的栏河槽岩轮下的山林，不足十亩，当时并没有写协议书，舒昌明只写了收据。认为毛永胜的调查笔录中所说不是实话，毛永胜打电话时，被告并未承认砍伐了原告的树木。对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对原、被告有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据二，无法反映出被砍伐林木归属及砍伐者是谁，又无其他证据佐证，无法达到原告的证明目的，因此，对该证据本院不予采信；原告提交的证据三，被告对其真实性并无异议，仅认为约定了“过期作废”一项，不应当再偿还原告欠款，原、被告双方对该项约定具体含义的认定并不一致，但该约定是针对的给付时间的限制，而非对被砍伐树木的价值异议，因此，对该证据，本院予以采信。被告提交证据，其出具时间为2013年2月21日，与本案无关联性，达不到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。本院依职权调取的证据，程序合法、内容客观真实，能证明本案案件事实，本院予以采信。经审理查明：2014年，被告张邦林未与原告张代洪协商，私自将原告所有位于本市柏杨坝镇么棚村4组的“栏河槽”地块林木砍伐，2015年2月初，原告回家发现自己林木被被告砍伐，遂与其商量赔偿事宜，2015年2月10日，原、被告在么棚村书记毛永胜及村民张代树、舒昌清等人的协调下达成赔偿协议，由被告在2015年3月5日前赔偿原告12000元，后原告向被告催收无果。2015年3月4日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款人民币12000元。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告张邦林未与原告协商，将原告所有的林木砍伐，应当对原告进行赔偿，事后，双方就赔偿达成协议，由被告赔偿原告林木损失12000元，被告应按约定履行赔偿义务，故原告请求被告支付12000元林木赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称欠条是受到胁迫所写，不承认偿还原告的欠款，但未提交其受到胁迫的证据，因此对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。被告以欠条上载明“限期在2015年3月5日（农历正月十五）前交清，过期作废”为由抗辩原告的请求不成立，但原告已于2015年3月3日向本院递交诉状，向被告主张权利，故被告的这种抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张邦林自本判决生效之日起十日内赔偿原告张代洪林木损失人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向贤琼代理审判员  艾晶晶代理审判员  杨 辉二〇一五年九月九日书 记 员  陈 炀
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同执审字第275号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人吴加兴，男，1980年1月7日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人赵碧仁，女，1981年12月22日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行对被执行人吴加兴、赵碧仁征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月25日以被执行人吴加兴、赵碧仁于2013年12月5日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）129号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）129号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）129号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）129号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人吴加兴、赵碧仁必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；三、被执行人吴加兴、赵碧仁在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第0532号申请执行人顾平贵。被执行人郭文生。被执行人徐芹。被执行人郭连生。被执行人郭红英，现下落不明。关于顾平贵与郭文生、徐芹、郭连生、郭红英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）泰民初字第0589号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭文生、徐芹、郭连生、郭红英未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人郭文生、郭连生、郭红英共有的座落于泰兴市济川街道党校路1号9幢1号的房产正被本院依法拍卖，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院认为，被执行人郭文生、郭连生、郭红英共有的座落于泰兴市济川街道党校路1号9幢1号的房产正被本院依法拍卖，对拍卖所得款项，在先行偿还抵押等优先的债权后，申请人可参与分配，被执行人另外暂无可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰民初字第0589号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈纪平执行员  周贵龙执行员  彭婧烨二〇一五年九月十七日书记员  卢月华
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第02504号原告：陈震，男，1976年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。被告：安徽徽巢建筑有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：赵进，该公司经理。被告：赵进，安徽徽巢建筑有限责任公司经理。委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。原告陈震诉被告安徽徽巢建筑有限责任公司、赵进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈震及其委托代理人陈革、被告赵进委托代理人吴子能到庭参加诉讼，被告安徽徽巢建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震诉称：被告赵进以资金周转为由向原告陈震借款140万元，约定月息为1.7%，被告赵进出具借条一份给原告。截止2015年7月25日，双方对该借款进行了结算，被告安徽徽巢建筑有限责任公司重新出具借条一份给原告，并加盖该公司印章，注明借到原告借款140万元，约定月息为1.7%，被告赵进在该借条中以个人名义签名担保。同日，被告出具利息借条一份给原告，注明截止2015年7月25日，欠原告借款利息142800元。因被告至今未全额归还借款本息，现诉请被告安徽徽巢建筑有限责任公司、赵进连带归还借款本金140万元及自2014年11月24日起算的约定利息20万元，律师代理费4.7万元，被告承担诉讼费用。被告安徽徽巢建筑有限责任公司未作答辩。被告赵进辩称：借款140万元属实，月利率1.7分无异议，结算至2015年7月25日，未付息为142800元，2015年7月25日后的利息未计算。律师费不应由被告承担，借条上只对本金及利息作约定，未对律师费作约定，担保人承担责任的范围应与主合同一致，关于实现债权的费用是否包含律师费，被告未明确，原告主张两被告承担律师费无依据。对被告安徽徽巢建筑有限责任公司向原告借款140万元无异议，该款已实际给付，对原告要求被告赵进承担本息的担保责任无异议。经审理查明：2014年11月24日，被告赵进以资金周转为由向原告陈震借款140万元，约定月息为1.7%，被告赵进出具借条一份给原告。截止2015年7月25日，双方对该借款进行了结算，被告安徽徽巢建筑有限责任公司重新出具借条一份给原告，并加盖该公司印章，注明借到原告借款140万元，约定月息为1.7%，作为该公司法人代表的被告赵进在该借条中以个人名义签名担保，明确对借款本息及实现债权费用提供担保。同日，被告赵进经受出具利息借条一份给原告，注明截止2015年7月25日，欠原告借款利息142800元。因被告至今未全额归还借款本息，致原告诉讼来院，请求被告安徽徽巢建筑有限责任公司、赵进连带归还借款本金140万元及自2014年11月24日起算的约定利息20万元，律师代理费4.7万元，被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：一、被告安徽徽巢建筑有限责任公司于2015年7月25日出具借条给原告，注明借到原告本金140万元，另约定利息为17‰，未超出法律强制性规定，即银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故原告与被告安徽徽巢建筑有限责任公司之间债权债务关系明确，原告诉请被告安徽徽巢建筑有限责任公司偿还借款本金140万元及2015年7月25日之后的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告赵进在借条中署名担保，应承担连带还款责任，承担责任后，享有追偿的权利；二、被告赵进以个人名义出具借条一份给原告，注明截止2015年7月25日差欠原告利息142800元，被告赵进负有偿还该利息责任。就现有证据而言，原告无证据证明被告安徽徽巢建筑有限责任公司对该部分欠款存在事实上和法律上承担责任的情形，故原告诉请被告安徽徽巢建筑有限责任公司偿还该部分利息，本院不予支持，依法应予驳回；三、原被告在借款主合同中未约定实现债权费用承担情形，故原告诉请被告承担律师代理费4.7万元，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告安徽徽巢建筑有限责任公司偿还原告陈震借款140万元及利息（按本金140万元、月利率17‰计算，自2015年7月25日起算至本判决确定给付之日）；二、被告赵进对上述给付项承担连带偿还责任，承担责任后，享有追偿的权利；三、被告赵进偿还原告陈震利息142800元（自2014年11月24日算至2015年7月25日）四、驳回原告陈震的其他诉讼请求。上述具有给付内容项均与本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告安徽徽巢建筑有限责任公司、赵进负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一五年九月二十八日书记员  张 波附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第06197号原告程扣，男，1965年11月12日出生，汉族，陕西省商洛市商州区麻池河乡金联村七组村民。被告利君集团有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城一路6号利君V时代大厦B座24层。注册号610000100334284。法定代表人吕星炜。被告西安利君制药有限责任公司。住所地：西安市未央路中段。注册号610100400004422。法定代表人陈西功。本院在审理原告程扣与被告利君集团有限责任公司、被告西安利君制药有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告程扣于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程扣申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程扣撤回起诉。本案受理费10元（原告已预交），现由原告承担。代理审判员 李 涛二〇一五年九月十七日书 记 员 岳凯旋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第18719号原告李新，男，1969年10月11日出生，职业不详。委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。被告张术秀，女，1941年3月1日出生，职业不详。被告李如田，男，1938年6月13日出生，职业不详。本院在审理原告李新诉被告张术秀、李如田所有权确认纠纷一案中，原告李新向本院提出撤诉申请。本院认为原告李新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李新撤诉。案件受理费二百元，由原告李新负担（已交纳）。代理审判员 梁 涛二〇一五年九月十八日书 记 员 魏楚乔
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第997号申请执行人：黄小金，女，1995年10月20日出生，汉族，住江门市。被执行人：区伟权，男，1993年8月8日出生，汉族，住江门市。申请执行人黄小金与被执行人区伟权机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）江蓬法交初字第241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第997号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  杨文彬审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二０一五年九月十日书 记 员  梁剑峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4147号上诉人（原审被告）深圳市大中华第一太平物业管理有限公司国际交易广场管理处，住所地深圳市福田区金田南路深圳国际交易广场东区9层。负责人林嘉青，副总经理。委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭佳伟，身份证住址湖北省蕲春县。委托代理人卢丁，系深圳市法律援助处指派广东法律援助处律师。委托代理人周谢东，系深圳市法律援助处指派广东文功夫律师事务所律师。上诉人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司国际交易广场管理处（下简称太平物业公司）因与被上诉人郭佳伟劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平物业公司上诉请求：1、请求撤销（2015）深福法民四初字第661号民事判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人郭佳伟答辩意见：我方认为上诉人的上诉理由缺乏事实依据。一、关于被上诉人的每月银行到帐工资的构成，被上诉人每月银行到帐的工资是包括正常时间的工资，绩效、餐费、高温补贴、法定节假日的加班工资，然后扣除住房公积金、养老、医疗、失业保险。双方的劳动合同第3页和第4页明确约定了基本工资是3420元，绩效工资最高不超过380元，而且还有餐费、住房交通补贴等等。二、一审判决在计算工资差额时遗漏部分项目，应将双方有明确约定的绩效、法定节假日工资也计入应发工资。三、从银行流水可见，2014年4月实际银行到帐5682.58元，而不是上诉人所称的5760.38元，这个钱是年终奖，并不是补发的加班工资。经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，太平物业公司当庭提交《深圳市住房公积金管理中心出具的交费明细》以及《税收完税证明》（打印件），以证明郭佳伟每月工资存在个税及住房公积金等代扣代缴的项目，应从应发工资中一并扣减。经质证，郭佳伟对于《深圳市住房公积金管理中心出具的交费明细》的三性均予以确认，但认为《税收完税证明》中的2015年3月份、4月份、5月份、6月份的金额与上诉人在一审中提交的工资扣缴明细不一致，对此不予确认。本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有二：一、太平物业公司是否足额发放郭佳伟加班工资；二、太平物业公司应否支付郭佳伟解除劳动合同的经济补偿。关于第一项焦点问题，首先，依据合同约定以及双方庭审陈述，可确定郭佳伟的工资结构为基本工资3420元＋加班工资＋绩效奖金＋餐费、高温补贴-住房公积金、养老、医疗、失业保险。太平物业公司提交郭佳伟工资扣缴明细以及《深圳市住房公积金管理中心出具的交费明细》，主张在计算郭佳伟的工资差额时，其个人承担的个税与住房公积金应一并扣减，因郭佳伟对于《深圳市住房公积金管理中心出具的交费明细》的真实性予以确认，本院采信太平物业公司关于扣减住房公积金的主张。至于个税，因《税收完税证明》上显示的扣缴期间并非郭佳伟主张工资的期间，且扣缴金额与工资条上显示的部分月份扣缴数额不一致，又未有原件以核对，本院不予采信，并依据双方确认的工资条认定郭佳伟个人承担的个税平均数约为7.65元，该部分款项应从应发工资中扣减。而郭佳伟主张绩效奖金、餐费及高温补贴应算入应发工资总额，依据工资条显示，公司确有发放上述款项，但每月均不固定且个别月份还超过380元，故本院依照双方合同约定以及公平原则认定郭佳伟的绩效奖金、餐费及高温补贴每月合计380元，应算入其每月应发工资中。综上扣减和增加的项目，结合双方认可的《考勤汇总表》以及银行流水清单，原告2013年11月至2014年3月期间休息日加班共9天，被告拖欠原告上述期间休息日加班工资814.02元［（3420＋380）×4＋3420÷21.75×9×200％-（256＋9.84＋16＋160＋7.65）×4-3749.45-3762.06-4159.42-3747.43）］，其余休息日加班工资已经足额支付。鉴于本院核算的工资差额高于原审法院核算的差额，郭佳伟并未就此上诉，视为对原审认定数额的认可，其放弃的差额部分属于对其权利的合法处分，故本院对原审认定的加班工资差额予以准照。其次，太平物业公司辩称其于2014年4月已补发工资和年终奖5682.58元，不存在差额，员工对此不予认可，认为该款全部属于年终奖，鉴于太平物业公司未能就此款项的性质予以举证证明，本院对其主张不予采信。关于第二项焦点问题，如上认定，太平物业公司确存在拖欠部分加班工资情形，郭佳伟以此为由解除双方劳动关系理由成立，符合法律规定的太平物业公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金的情形，原审就该项补偿金额的认定于法有据，本院予以确认。综上，上诉人太平物业公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大中华第一太平物业管理有限公司国际交易广场管理处负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 映 清代理审判员 尹   伊代理审判员 徐 玉 婵二〇一五年九月八日书 记 员 连亮（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保立民终字第233号上诉人（原审被告）深圳市朝启晨希能源有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道金田路4018号安联大厦12B01。法定代表人钟浩瀚，该公司经理。被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司，住所地河北省曲阳县郎家庄乡仁景树村。法定代表人秦仰华，该公司经理。上诉人深圳市朝启晨希能源有限公司不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的《煤炭买卖合同》中约定的“由守约方所在地人民法院诉讼解决”属约定不明，原审法院据此作出裁定系事实不清、适用法律不当。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移交深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司答辩称，双方签订的《煤炭买卖合同》对管辖法院已经作出明确约定。上诉人购买被上诉人的煤炭，被上诉人按照合同约定已履行煤炭交付义务，并将发票交给上诉人，上诉人收到货物后没有提出任何异议，但没有给付被上诉人剩余货款，明显属于违约方。因此原审法院的裁定没有错误。经审查本院认为，未经实体审理无法确定违约方、守约方，上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》对管辖法院的约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院依据合同该条款确定管辖法院不妥。本案被上诉人起诉请求上诉人偿还所欠煤炭款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在河北省曲阳县辖区，原审法院裁定对本案有管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹文英审 判 员  王 洛代理审判员  冯志国二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第09558号原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。被告黄顺华，男，1965年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告刘正芳，女，1969年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。负责人杨文志，该所主任。本院在审理原告周建明与被告黄顺华、刘正芳以及第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄顺华、刘正芳的起诉。本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年九月二十八日书 记 员  罗 蛟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉巡民初字第00452号原告武汉穗丰物业管理有限公司。法定代表人宋一虹，总经理。委托代理人汪丽霞，女，1992年3月10日出生，武汉穗丰物业管理有限公司员工，汉族。代理权限为特别授权。委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告陈红星，男，1978年5月27日出生，汉族。被告沈明菊，女，1976年8月29日出生，汉族。本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司诉被告陈红星、沈明菊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费79元，送达费40元，共计119元，由原告武汉穗丰物业管理有限公司负担（已付）。审判员周鸿冰二〇一五年九月八日书记员叶俊
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第31号原告林妹玉，女，1967年3月11日出生，汉族，户籍住址：福建莆田市涵江区三江口镇哆中村田边自然村***号。现住九江市庐山区。委托代理人钟检长、汪祥，江西惟民律师事务所律师。被告沈正龙，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告林妹玉与被告沈正龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林妹玉及委托代理人钟检长、汪祥到庭参加诉讼，被告沈正龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月3日，原告与铭城尚品小区架子工班组签订《租赁合同》，沈正龙作为代表人签字。合同约定，原告向被告现场负责的九江市彭泽县铭城尚品小区项目出租其所需的钢管和扣件等建筑设备，租金按月结清，逾期每天按所欠租金的2‰计收违约金。铭城尚品小区项目是由总承包单位中天建设集团有限公司承建，该公司将此项目的整个架子工工程全部发包给安庆市子润架业有限公司，双方订立了承包合同，沈正龙与安庆市子润架业有限公司系该架子工工程的施工人，依法应当对原告的租金承担连带清偿责任。合同签订后，原告积极履行合同并按合同约定提供租赁物供被告在彭泽县铭城尚品小区工程中使用，但被告始终未按合同约定履行支付租金义务，经双方核对截止2014年12月4日被告尚欠原告租金182054元（含力资、车费）。原告多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝支付租金。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告支付原告租金182054元并支付违约金46674.75元（截止至2014年12月31日）。被告沈正龙未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、原告与中天建设集团九江铭城尚品工程沈正龙架子班组签订的《租赁合同》一份，证明原告与中天建设集团九江铭城尚品工程沈正龙架子班组存在租赁合同关系，对租赁期限、租赁标准、违约责任等进行了明确约定。2、中天建设集团有限公司江西分公司与安庆市子润架业有限公司签订的一份班组承包合同，证明合同约定彭泽铭城尚品住宅小区1—9号楼地下车库及外架搭建承包给安庆市子润架业有限公司，该公司系外建搭架的实际施工人，原告提供的租赁物是给中天建设集团九江铭城尚品项目部使用的。3、租金结算单9张、2013年12月8日出具的收据一份，证明2013年7月到2014年的5月，共计租金202054元，扣除沈正龙支付的20000元，尚欠182054元。4、违约金计算清单一份，证明被告尚欠违约金46674.75元。5、发货单、收货单，佐证原告提供的租赁物是用于彭泽铭城尚品工地。被告沈正龙未到庭质证。根据以上举证、质证情况，并结合双方庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：“庐山区闽兴钢管租赁中心”系个体工商户，林妹玉为该个体工商户的经营者。2013年7月3日，“庐山区闽兴钢管租赁中心”为甲方（出租方）、与乙方（承租方）“中天建设九江铭城尚品小区沈正龙架子班组”签订一份《租赁合同书》。约定：乙方因承建九江市彭泽县铭城尚品小区工程，承租甲方建筑设备。合同中对租赁期限、租金标准均作了明确约定。关于违约金约定如下：乙方不按时交纳租金及运输、装卸、维修等费用，每拖延一天按欠费金额的千分之二计算违约金。而交纳租金约定为：租金按月支付，支付时间定于当月前支付上个月租金。签订合同后，原告按被告要求提供钢管、扣件等租赁物供被告使用，至2014年12月4日，双方进行结算，沈正龙签字确认尚欠原告租金、力资、车费等各项费用共计182054元。其中2013年7月车费力资计3265元、租金2336.31元；2013年8月车费力资13470元、租金18156.45元；2013年9—10月租金48097.41元；2013年11月车费力资4472元、租金26591.56元；2013年12月租金30710.15元；2014年1月租金34919元；2014年2月租金5127.69元；2014年3—4月租金13581元；2014年5月租金1328元，仅在2013年12月28日支付20000元。所有上述合同、对账单中承租方都只有沈正龙个人签字。另查明，安庆市子润架业有限公司在2013年9月10日与中天建设集团有限公司江西分公司签订《班组承包合同》，中天建设集团有限公司江西分公司将彭泽铭城尚品住宅小区1—9号楼及地下车库工程外架搭设分项承包给安庆市子润架业有限公司。原告起诉时列了沈正龙和安庆市子润架业有限公司两名被告，在诉讼过程中撤回了对安庆市子润架业有限公司的起诉。本院认为，合法的合同关系受法律保护。庐山区闽兴钢管租赁中心与被告沈正龙签订的《租赁合同书》，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。作为出租方的庐山区闽兴钢管租赁中心已按约定向沈正龙提供了所需的租赁物，沈正龙即应按约向出租方支付租金及相关费用。原告起诉要求沈正龙支付租金及其他费用共计182054元有事实和法律依据，依法予以支持。因沈正龙未按合同约定期限付款，应承担违约责任。合同中约定逾期付款违约金标准是日千分之二，原告自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定。原告主张的是租金的违约金，根据原告主张，上个月的租金从这个月1号开始计算违约金，而根据合同约定，上个月租金是这个月付清，故违约金只能从下个月开始计算，据此，计算至2014年12月31日为43033.67元。另，原告在诉讼中撤回对被告安庆市子润架业有限公司的起诉，是原告处分自己权利的行为，符合法律规定，本院已裁定准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈正龙应在本判决生效后五日内，向原告林妹玉支付租金、力资、车费等共计人民币182054元，并支付逾期付款违约金43033.67元（截止至2014年12月31日）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，财产保全费1770元，共计6500元，由被告沈正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  桂 翔人民陪审员  郑建国人民陪审员  周理松二０一五年九月十一日书 记 员  余 菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第95号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。代表人付奇。委托代理人许天。特别授权代理。被告ＸＸ。被告何波。被告叶剑新。被告杭州顺驰装饰工程有限公司。法定代表人叶剑新。被告杭州钱豪酒店管理有限公司。法定代表人冯元富。被告姚步春。被告冯元富。被告柯宝玉。被告徐垒州。被告金杭生。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行为与被告ＸＸ、何波、叶剑新、杭州顺驰装饰工程有限公司（以下简称顺驰公司）、杭州钱豪酒店管理有限公司（以下简称钱豪公司）���姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，诉请判令1、被告ＸＸ、何波立即归还借款人民币850000元并按合同约定的利率支付自2013年12月21日至2014年12月21日的利息人民币71359.48元，此后的罚息（逾期利息、复利）按合同约定计至实际清偿之日；2、判令被告叶剑新、顺驰公司、钱豪公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由十被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行委托代理人许天、被告钱豪公司、冯元富到庭参加诉讼。被告ＸＸ、何波、叶剑新、顺驰公司、姚步春、柯宝玉、徐垒州、金杭生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，原告与被告ＸＸ、何波、叶剑新签订保证借款合同，约定ＸＸ向原告借款人民币85万元，用于住房装修，利率按月息8.19‰，付息方法为按季结息，利随本清。利息应在每季未月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=月利率÷30）。借款期限为实际提款日起至2014年7月16日。所有借款必须于2013年7月26日之前提取。贷款按全部受托支付方式执行。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。何波作为共同借款人承担共同还款责任；被告叶剑新为ＸＸ、何波的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实际债权的费用。2013年7月19日，被告顺驰公司、钱豪公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生向原告出具担保函，同意为ＸＸ的上述借款承担连带责任保证。2013年7月19日，原告按ＸＸ的提款申请，将上述借款人民币85万元支付至毛妙欢账户。自2013年12月21日起，ＸＸ、何波未按约支付贷款利息。上述事实，有原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行提交的保证借款合同、分户明细帐页、利息清单各一份、担保函七份、股东会（董事会）同意担保决议书两份、借款借据、提款申请、装修合同、受托支付划款单各一份等证据在案佐证。本院认为，原告与被告ＸＸ、何波、叶剑新签订的保证借款合同合法有效，ＸＸ、何波未按约支付借款利息、归还借款，应按约承担逾期利息、罚息，被告叶剑新应按约承担连带清偿责任。徐垒��、金杭生未到庭，亦未委托他人就出具的担保函作出抗辩，因此本院对该两人出具的担保函予以确认。被告顺驰公司、钱豪公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生出具的担保函亦合法有效，顺驰公司、钱豪公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生应依约对ＸＸ的上述借款承担连带担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、何波归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款人民币850000元，借款利息人民币71359.48元（自2013年12月21日至2014年12月21日，此后的逾期利息（罚息）复利按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告叶剑新、杭州顺驰装饰工程有限公司、杭州钱豪酒店管理有限公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生对ＸＸ、何波的上述债务承担连带清偿责任；被告叶剑新、杭州顺驰装饰工程有限公司、杭州钱豪酒店管理有限公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生在承担连带责任后，有权向债务人ＸＸ、何波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13394元，由被告ＸＸ、何波、叶剑新、杭州顺驰装饰工程有限公司、杭州钱豪酒店管理有限公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生负担。被告ＸＸ、何波、叶剑新、杭州顺驰装饰工程有限公司、杭州钱豪酒店管理有限公司、姚步春、冯元富、柯宝玉、徐垒州、金杭生应负担的案件受理费13394元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13394元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长 沈 澄人民陪审员 许 琰人民陪审员 俞爱芳二〇一五年九月一日书 记 员 王 洁
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郎执字第00895号申请执行人：赵琴枝。被执行人：安徽省第二建筑工程公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00004号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省第二建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款76860.00元；或扣留、提取被执行人安徽省第二建筑工程公司尚未支取的收入76860.00元；或查封、扣押被执行人安徽省第二建筑工程公司所有的价值76860.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠民二〇一五年九月二十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第2268号原告：刘武田，无业。被告：刘珀。被告：杨娜。被告：刘华。原告刘武田诉被告刘珀、杨娜、刘华民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武田到庭参加诉讼。被告刘珀、杨娜、刘华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武田诉称，被告刘珀因资金周转困难，于2013年6月28日向原告借款15万元，由被告刘华提供房产一套作为抵押。贷款到期后，被告拒不偿还借款本息。为此，原告诉至法院，要求被告刘珀偿还借款150000元、支付利息23000元并支付自2015年6月18日至被告实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息及违约金，被告杨娜、刘华承担连带清偿责任，原告对抵押物优先受偿，本案诉讼费用由被告承担。被告刘珀未到庭亦未作出答辩。被告杨娜未到庭亦未作出答辩。被告刘华未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2013年6月28日，被告刘珀与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告刘珀向原告借款150000元，借款期限自2013年6月28日至2013年9月27日，月息2%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第十条约定，借款逾期十天起，甲方每日按借款金额1%向乙方支付违约金，如诉至法律甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。乙方有权选择要求甲方按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。同时，被告刘华将其所有的位于张店区西二路西环内20号（房屋所有权证号为01-0045642）的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。同日，被告刘珀向原告出具借条一份，载明：“今借到刘武田现金（人民币）壹拾伍万元整（小写：￥150000.00）用款期限为90天整。如借款人到期不能偿还，担保人自愿承担还款责任及所发生的相关费用”。被告刘华作为担保人在借条上签字，担保期限为两年。另，被告刘华向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告刘珀的借款承担共同偿还借款本息的责任。原告于2013年6月28日通过中国农业银行向被告刘珀转款150000元。另，被告刘珀与被告杨娜于2009年8月27日登记结婚，在被告刘珀借款时两人系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《抵押借款合同》、借条、银行转账凭证、他项权证、承诺书及本院依职权调取的被告刘珀与被告杨娜的结婚登记查档证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告刘珀向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，故被告刘珀具有归还此借款的义务。原告要求被告刘珀支付利息23000元（自2014年11月1日起至2015年6月17日按月息2%计算），该利息计算方式超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息应为20970元。被告刘华将其所有的位于张店区西二路西环内20号（房屋所有权证号为01-0045642）的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效。因此，原告要求就被告刘华提供的抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨娜与被告刘珀在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，被告杨娜应对被告刘珀的债务承担共同还款责任。被告刘华在借条中作为担保人签字，且自愿为被告刘珀的借款承担共同还款责任，因此，原告要求被告刘华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珀、杨娜、刘华未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珀、杨娜于本判决生效后十日内偿还原告刘武田借款本金150000元及利息20970元（自2014年11月1日至2015年6月17日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月18日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告刘华对上述债务承担连带清偿责任；三、原告刘武田有权就抵押物（坐落于张店区西二路西环内20号、房屋所有权证号为01-0045642）拍卖所得价款优先受偿；四、驳回原告刘武田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，诉讼保全费1395元，共计5155元，由被告刘珀、杨娜共同负担，被告刘华承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  国媛媛人民陪审员  李明训二〇一五年九月二日书 记 员  张 煜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1604号上诉人(原审被告)王翊。上诉人(原审被告)王万民。上诉人(原审被告)徐小英。上述三上诉人的共同委托代理人朱平晟，上海市君悦律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)潘超。委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。上诉人王翊、王万民、徐小英因共有物分割纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王翊系王万民、徐小英之子。潘超与王翊原系夫妻，于2011年2月9日登记结婚。坐落于上海市嘉定区雅翔路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)于2012年6月25日由潘超及王翊、王万民、徐小英四人共同购得，总价款人民币(以下币种均为人民币)223万余元，其中除王翊向银行申请的纯公积金贷款80万元外，其他房款由王万民、徐小英出资。购房后，潘超和王翊通过两人的公积金账户共同还贷，其中2012年8月至2014年12月每月归还本息7,200.07元，自2015年1月起每月还贷7,116.45元，截止2015年3月，剩余的贷款本金为656,975.23元。2014年3月，潘超起诉要求离婚，同年9月16日，上海市闵行区人民法院判决潘超与王翊解除婚姻关系。判决后，王翊因认为潘超对婚姻有过错以及抚育费酌定过高而提起上诉，二审认为抚育费数额合理且潘超对婚姻是否有过错与抚育费数额无涉，判决驳回上诉、维持原判。另查明，2012年3月28日，王翊代取了潘超在工商银行的存款15万元。同日，王万民向建设银行一次性归还王翊、王万民、徐小英共有的另一套房屋的剩余贷款142,023.50元。再查明，2014年2月16日14：39：54至17：49：52，潘超入住于上海闲逸酒店，任和(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系潘超同单位异性同事)作为同房人于14：38：32至17：49：48入住其内；2014年5月15日18：40：34至20：57：24潘超入住于上海穗满楼酒店，任和作为同房人于当日18：37：40至20：57：22入住其内。潘超认为，其作为涉案房屋的登记共有人，且将钱款交给王翊用于购房所需，对房屋进行了出资，应享有该房屋四分之一的产权份额，在离婚后应将房屋分割，且不应再继续还贷，故请求判令确认潘超在上述房屋中享有四分之一的产权并予以分割，由王翊、王万民、徐小英补偿潘超相应房屋折价款(以总价300万元计)，王翊、王万民、徐小英并返还自潘超与王翊婚姻关系解除之日起(2014年9月)计算至判决生效之日止由潘超归还的房贷(按每月4,110.07元计)。原审中，潘超及王翊、王万民、徐小英一致确认涉案房屋总价为280万元。原审法院经审理后认为，共有权人在共同共有基础丧失后，可以要求分割共有物。本案中，潘超与王翊已经离婚，不再作为家庭成员与王翊、王万民、徐小英共同生活，各方基于家庭成员关系而形成的财产共有关系已难以维系，潘超请求分割属于讼争各方共有的涉案房屋，应予准许。该房屋系潘超婚后由潘超与王翊、王万民、徐小英四人共同出资购得，产权登记为四人共同共有，且四人为两对夫妻，按照物权法和婚姻法的有关规定，原则上应份额均等，但考虑购房时王万民、徐小英的出资较多，且购房主要目的是为潘超与王翊结婚，现仅过了两年即发生离婚，有违双方共同购房并登记产权共有的初衷，从公平原则出发，应在分割时适当给予王万民、徐小英更多的份额。法院综合考虑各方出资情况(包括潘超给王万民用于还贷的15万元以及其与王翊共同还贷的部分)，确定王万民、徐小英得60%的房屋份额，潘超与王翊得房屋份额的40%。根据查明的事实，潘超在与王翊离婚诉讼期间与其他异性同时入住酒店住宿，不能排除存在婚外情的可能性。但由于双方的离婚诉讼中对此并未作出定性，且就本案而言，有关事实的性质和程度对于房屋分割尚不构成重大影响，故本案中对此不予考虑。潘超与王翊应各半享有涉案房屋40%的份额。王翊、王万民、徐小英同意共同支付相应折价款，法院予以准许，同时确认涉案房屋归王翊、王万民、徐小英共同共有并共同承担房屋上产生的债务。有关折价款根据双方一致认可的房屋总价扣除剩余贷款本金后的房屋净值按比例确定，剩余贷款由王翊按借款合同继续负责偿还。关于潘超主张的对方三人返还潘超在离婚之后所还的房贷，因房屋在此期间仍属共有，且法院在分割房屋产权份额时已将此作为潘超出资部分一并予以考虑，故对此请求法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、涉案房屋归王翊、王万民、徐小英共同共有(该房屋中剩余的贷款由王翊负责偿还)；潘超应于判决生效之日起三十日内协助王翊、王万民、徐小英办理房屋产权转移登记手续；二、王翊、王万民、徐小英应于判决生效之日起十日内共同给付潘超房屋折价款428,604.95元；三、驳回潘超的其他诉讼请求。原审判决后，上诉人王翊、王万民、徐小英不服，向本院提起上诉称，公积金贷款本质上讲是一种借贷关系，原审判决直接在房产总价基础上扣除剩余贷款的计算方法，将本应由潘超、王翊承担的债务转嫁到了王万民、徐小英身上，故原审判决对于涉案房屋折价款的计算存在明显错误，严重损害了上诉人的合法权益。又，潘超是婚姻过错方，原审判决在分割夫妻共同财产时未考虑此节，有违公平公正原则。故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人在原审中的答辩意见(即潘超获得的房产折价款不高于23万元)。被上诉人潘超答辩称，涉案房屋是共同共有财产，被上诉人也尽了出资义务，原审判决对于分割比例也是作出了调整(若按四分之一比例，被上诉人应获房产折价款70万元)。又，上诉人所称的被上诉人是婚姻过错方，并无依据。现上诉人离婚后无房且需抚养幼子，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，鉴于系争不动产即涉案房屋是登记在潘超及王翊、王万民、徐小英四人名下的共同共有财产之客观前提，依据讼争各方的举证结果及庭审诉辩理由，原审经综合审查后判决涉案房屋现归由王翊及王万民、徐小英三人共同共有(该房屋的剩余贷款由王翊负责偿还)，潘超因此可得相应的房屋折价款428,604.95元，经核，与法不悖、利益均衡，本院认可原审判决的阐述理由。王翊、王万民、徐小英上诉坚持认为原审判决对房屋折价款的计算存有错误，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予充分佐证自己的主张，故王翊、王万民、徐小英的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,272元，由上诉人王翊、王万民、徐小英共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年九月九日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第998号原告：王XX，女，1981年12月26日出生，汉族。被告：刘XX，男，1974年3月20日出生，汉族。原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称：我与被告经人介绍相识，2001年农历3月6日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2007年12月21日补办了结婚登记。2001年农历4月1日生育长子刘X一，2002年农历12月20日生育次子刘X二。婚后我与被告感情一般，近几年来，常因家庭琐事发生争执。现我与被告感情已彻底破裂，要求与被告��婚，并抚养长子刘X一。被告刘XX辩称：我与原告感情很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年农历3月6日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2007年12月21日补办结婚证。2001年农历4月1日，原告生育长子刘X一。2002年农历12月20日生育次子刘X二。原告称双方感情基础较差，被告对自己不关心，对自己娘家人也不好，无法继续与被告共同生活。被告认为原告所述不属实，自己与原告感情很好，不同意离婚。原告对自己的主张未提供相关证据予以证明。经本院主持调解，双方未达成一致意见为本案事实。本院认为：原、被告结婚十余年，且生育两个儿子，已有一定的婚姻基础。在共同生活期间，双方一直未发生过较大的矛盾冲突。原告要求离婚，被告不同意，原告亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的事实及证据。考虑到社会稳定，家庭和谐，孩子健康成长及被告要求和好的渴求，应给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准原告王XX与被告刘XX离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  靳伶斌人民陪审员  贾大为人民陪审员  陈 霞二〇一五年九月十日书 记 员  王 燕
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第00261号原告：胡含念。委托代理人：张建新，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。被告：蔡国恩。原告胡含念诉被告蔡国恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告胡含念及其委托代理人张建新到庭参加诉讼，被告蔡国恩经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡含念诉称：胡含念与蔡国恩是朋友关系。2014年3月16日，蔡国恩在胡含念处借款30000元，双方约定借款期限十个月，蔡国恩当日出具一张借条和收条（收到借款30000元）。2014年5月10日，蔡国恩再次在胡含念处借款20000元，双方约定借款期限两个月、利息一分。上述两笔借款到期后，蔡国恩未还款，胡含念催讨未果，诉至法院，要求蔡国恩返还借款50000元，并支付其中借款20000元的利息1421元（自借款之日2014年5月10日起至起诉之日2015年1月26日止，按年利率10%计算）。原告胡含念为支持其诉讼主张，向本院提交了蔡国恩于2014年3月16日出具的借条及收据复印件各一份，蔡国恩于2014年5月10日出具的借条复印件一份，拟证明蔡国恩于2014年3月16日在胡含念处借款30000元逾期未还，于2014年5月1日在胡含念处借款20000元未还（双方约定利息按年利率10%计算）。被告蔡国恩未予答辩，亦未提交证据。经庭审审查，被告蔡国恩虽未到庭质证，但原告胡含念提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故对该组证据本院均予以采信。经审理查明：2014年3月16日，蔡国恩在胡含念处借款30000元，双方约定借款期限十个月，蔡国恩于当日向胡含念出具一张借条和收条（收到借款30000元）。2014年5月10日，蔡国恩再次在胡含念处借款20000元，双方约定借款期限两个月、利息按年利率10%计算，蔡国恩于当日向胡含念出具一张借条。后蔡国恩逾期未返还上述两笔借款，未支付利息，胡含念诉至本院。本院认为：一、被告蔡国恩在原告胡含念处两次借款，共计50000元，有被告蔡国恩出具的两张借条及一张收条为证，应予认定；原告胡含念要求被告蔡国恩返还该两笔借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；二、被告蔡国恩在其出具的20000元借条中已注明“利息1分”，原告胡含念主张该20000元借款按年利率10%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告蔡国恩于本判决生效之日起五日内返还原告胡含念借款30000元；二、限被告蔡国恩于本判决生效之日起五日内返还原告胡含念借款20000元，并支付利息1421元（自2014年5月10日起，按年利率10%计算至2015年1月26日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告蔡国恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱 军审 判 员  胡志刚人民陪审员  游红亮二〇一五年九月十五日书 记 员  杨干文
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1147号罪犯殷会连，男，1971年3月12日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2011年8月26日作出（2011）固刑初字第172号刑事判决，认定被告人殷会连故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自二0一一年二月二十七日起至二0一七年二月二十六日止。宣判后，2011年10月8日交付监狱执行。服刑期间本院于2014年1月20日减刑九个月。刑期自二0一一年二月二十七日起至二0一六年五月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯殷会连自上次减刑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，被告人殷会连于2011年2月于同同村村民胡某某发生争执的过程中，将胡某某捅伤，后胡某某经抢救无效死亡。罪犯殷会连自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷会连自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯殷会连减去有期徒刑八个月。刑期自二0一一年二月二十七日起至二0一五年九月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第996号原告杨全海，男，生于1962年2月16日，汉族，农民，甘肃省合水县人。被告杨风岗，男，生于1941年8月3日，汉族，农民，甘肃省合水县人。本院在审理杨全海与杨风岗农村土地承包经营权纠纷一案中，原告杨全海于2015年9月24日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，杨全海自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予杨全海撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由杨全海负担。审判员  彭智明二〇一五年九月二十四日书记员  杨强强
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00570号罪犯王守民，男，1967年12月29日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年7月18日作出（2000）沈刑初字107号刑事判决，以被告人王守民犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十五万元。辽宁省高级人民法院于2002年11月1日以（2002）辽刑执字第1017号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年（刑期自2002年11月1日起至2020年10月31日止）.2006年1月4日本院（2006）铁刑执字第94号刑事裁定书减去有期徒刑一年（刑期自2002年11月1日起至2019年10月31日止）；2009年11月17日本院（2009）铁刑执字第752号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月（刑期自2002年11月1日起至2018年4月30日止）；2012年11月7日本院（2012）铁刑执字第00729号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月（刑期自2002年11月1日起至2016年6月30日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王守民减去有期徒刑三个月。（刑期自2002年11月1日起至2016年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一五年九月一日书 记 员  于 淼
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第2414号原告：王某某。委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告：廖某某。原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员孙将权适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邹大亮、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于1994年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年农历2月16日按照农村风俗习惯举行婚礼并开始同居生活，1995年5月18日在中江县玉兴镇人民政府登记结婚，1995年11月1日生育一女廖某甲。因结婚证遗失，双方于2014年9月30日在中江县民政局补办结婚证。婚生女廖某甲现在已经成年，但患有脑萎缩、自闭症，无法独立生活，需要抚养。原、被告在婚后初期夫妻感情一般，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。原、被告共同生活期间，被告对原告缺乏信任，而且经常对原告实施家庭暴力。2014年2月开始，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生女廖某甲由被告抚养；共同债务依法分割。被告廖某某辩称：原告陈述的我们经人介绍相识、恋爱、登记结婚以及生育一女廖某甲的情况属实。1995年农历2月16日，我们按照农村风俗举行婚礼并开始同居生活是属实的。我们结婚证遗失后进行补办是属实的。婚后初期，我们夫妻感情一般，现在我和原告的感情还没有破裂，我不同意离婚。婚生女患有脑萎缩、自闭症，生活无法自理，需要人抚养是属实的。因为是女孩，如果由我抚养，在日常生活上不方便照顾。经审理查明：原告王某某与被告廖某某于1994年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，1995年农历2月16日以夫妻名义开始同居生活，1995年5月18日登记结婚，1995年11月1日生育一女廖某甲（曾用名廖雪儿）。原、被告因结婚证遗失，于2014年9月30日在中江县民政局补办结婚证。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生女常住人口登记卡复印件、结婚证等证据予以证明。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告未提供其他证据予以佐证，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告廖某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  孙将权二〇一五年九月一日书 记 员  彭 琳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1143-1号原告潘斯宇。委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。被告张志敏。被告张有福。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路96号。本院于2015年8月27日作出（2015）开民初字第1143号财产保全的裁定，现被告张志敏、张有福已交纳20000元保证金，请求解除对其财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张有福名下鲁G××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  段玉娟二〇一五年九月一日书记员  梁同丽
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第02920号原告王某，无业。被告孙某，国瑞土石方工程有限公司职员。原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参与诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2012年上半年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因性格差异，缺乏沟通，双方为家庭琐事时有争执。2015年7月10日，原告外公去世，要求被告一起前往吊唁，被告拒绝参加，双方为此事再次发生争执，原告遂与被告分居至今，且无和好可能，故诉至法院，要求判决与被告离婚。被告孙某未予答辩。经审理查明：原告王某与被告孙某于2012年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年11月28日举行结婚仪式，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因生活琐事产生矛盾，双方时有争吵，致夫妻关系不睦。原告遂于2015年8月18日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的婚姻登记记录证明1份予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告孙某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  吴然二〇一五年九月十二日书记员  吉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1341号原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住址：珠海市。负责人：黄兴隆。委托代理人：夏洁菲，系公司员工。委托代理人：林莉丹，系公司员工。被告：童永红，住：珠海市香洲区。被告：彭凤霞，住：珠海市香洲区。本院在审理上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨永峰（）二0一五年九月十日书记员  何惠敏
民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书（2015）沈铁西民小字第01888号原告沈阳百升源物业有限公司，住所地沈阳市铁西区南x中路xx号。法定代表人宋晓梅，系该公司经理。委托代理人朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人崔希丰，系该公司工作人员。被告刘品一，男，汉族，1989年5月25日出生，住址吉林省伊通满族自治县xx镇xx村**组。（缺席）原告沈阳百升源物业有限公司诉被告刘品一物业服务合同纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳百升源物业有限公司委托代理人崔希丰到庭参加了诉讼，被告刘品一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳百升源物业有限公司诉称，自恒润御林湾小区业主入住以来，原告开始为恒润御林湾小区提供物业服务。被告自2011年11月18日起开始拖欠物业费，截止到2015年8月，被告拖欠物业服务费4149元，另外被告入住时承诺拖欠物业服务费承担日千分之三滞纳金。现诉至法院，要求被告支付物业费每年542元，四年共计物业费2168元，滞纳金2374元；被告承担本案一切诉讼费用。被告刘品一既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告刘品一系沈阳市铁西区北xx路“恒润御林湾”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区北xx路xx号xx、建筑面积37.64平方米。2010年1月28日原告通过招投标方式中标沈阳彬海房地产开发有限公司开发的沈阳市铁西区北四中路13号住宅建筑面积45273.12平方米的沈阳“恒润.御林湾”前期物业项目，中标通知书中规定物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积1.20元。2010年11月18日被告在恒润.御林湾.一期业主临时规约上签字确认。同日原告与被告签订了恒润.御林湾前期物业服务协议，协议约定被告首次交纳管理费用期限为一年。后期物业服务费用收取为整年收费，交纳办法为：每年月日前交纳当年物业服务费用，月日前未交视为滞纳，滞纳金按每日0.3%交纳至交齐为止；住宅按产权面积每月每平方米1.2元，非住宅为每月每平方米0.60元；电梯费标准为12元/人/月；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权依照《辽宁省城市住宅区物业管理条例》要求原告补齐，并按应交金额的0.3%按日加收滞纳金；如有拖欠物业管理费现象，原告可向人民法院申请支付令或提起诉讼；诉讼地点为合同履行地。同时前期物业服务协议还对业主与原告等的相权利义务进行了约定。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的中标通知书、一期业主临时规约、前期物业服务协议等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主签订的前期物业服务协议和原告签字确认的一期业主临时规约不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照前期物业服务协议和一期业主临时规约的约定履行各自义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的后果。原告依据中标通知书等对恒润.御林湾小区提供物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。中标通知书以及前期物业服务协议约定住宅物业管理费1.2元/平方米/月，故2011年11月18日至2014年11月17日期间被告应交纳物业管理费1626元（1.2元/平方米/月×36月×37.64平方米）。关于2014年11月18日至2015年8月期间的物业服务费，因原告与被告签订的前期物业服务协议中对交纳费用的最后截止期限不明确，而合同中又约定为整年收取，所以被告在2015年11月17日以前交纳2014年11月18日至2015年11月17日的物业服务费都应认定为符合合同约定，而现尚未到2015年11月17日，故本院对原告主张的2014年8月18日至2015年8月的物业费不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉请，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘品一于本判决生效后十日内给付原告沈阳百升源物业有限公司2011年11月18日至2014年11月17日期间物业管理费1626元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告刘品一于本判决生效后十日内给付原告沈阳百升源物业有限公司上述1624.326元物业服务费的按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金，计算时间自2014年11月18日至本判决指定给付之日止；三、驳回原告沈阳百升源物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘品一承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇一五年九月二十五日书记员  宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第487号申请执行人张文秀。被执行人尹婵姬。被执行人刘亮。本院在执行申请执行人张文秀与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民民初字第1246号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年九月一日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民四（民）初字第1532号原告姚某丙。委托代理人陈海勇。被告姚某甲。被告上海中城企业集团房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林宁光，董事长。委托代理人赵纪春。原告姚某丙诉被告姚某甲、上海中城企业集团房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。2015年6月11日，原告变更诉讼请求。本案依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚某丙及其委托代理人陈海勇、被告姚某甲、上海中城企业集团房地产有限公司（以下简称中城公司）的委托代理人赵纪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告姚某甲系兄弟关系，同住上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室，该房屋为动迁分配的公房，住房调配单载明家庭主要成员为原告、被告姚某甲及二人父亲姚某乙，户主为姚某乙。姚某乙于1997年8月23日去世。最近兄弟两人发生矛盾，被告振振有词的说房屋是他的，于是原告于2014年12月经查询方得知该房屋已由被告购买成产权房且登记在姚某甲一人名下。原告多次要求在产证上加名但未获许可，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求确认两被告就上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的公有住房买卖合同无效。被告姚某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。购买房屋的时候，原告户口不在房屋内。原告对于被告购买房屋是知情的，原告刑满释放回来报户口时，父亲已经告知原告，但原告表示买房与其无关，其自会要求政府给他分房，为此被告姚某甲还陪同原告到市政府去过。买房已有十八年，不可能买卖合同现在成为无效。被告中城公司辩称，当年是被告姚某甲和其父亲姚某乙办理的购房手续，原告确实没有签字，当时本户人员情况表中也反映不出原告的情况。经审理查明，原告与被告姚某甲均为姚某乙之子。父子三人原居住于上海市打浦路XXX弄XXX号。1990年6月19日，原告因犯流氓罪至安徽省宣城县军天湖农场服刑，原告户籍遂迁往该农场。1992年8月，因打浦路房屋动迁，原告、被告、姚某乙三人获配上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），租赁户名为姚某乙。系争房屋由姚某甲、姚某乙居住。1996年4月26日，原告刑满释放后开始居住于系争房屋。1996年8月29日，姚某甲、姚某乙签署《职工家庭购买公有住房协议》，约定系争房屋确定为姚某甲所有（注：因原告当时户籍未在系争房屋内，本户人员情况表反映不出原告的情况，故被告中城公司未要求原告在协议书上签字。）1996年9月19日，被告姚某甲与被告中城公司就系争房屋签订了《公有住房买卖合同》。1996年10月30日，原告户籍迁入系争房屋。1997年8月23日，姚某乙报死亡。1997年10月23日，公安机关签发户主为姚某甲的户口簿。1997年11月14日，系争房屋登记至被告姚某甲名下。审理中，原告称其一直以为房屋仍是公房，房租、水电煤等费用都是交给被告的，被告说多少费用就给多少。被告则称，原告肯定知道房屋产权为姚某甲一人所有，这些年来水、电、煤等费用均为被告一人负担，原告从未出过一分钱。以上事实，有调配单、刑满释放证明、安置协议书、调配单、职工家庭购买公有住房协议书、公有住房买卖合同、户口簿、户籍证明、房地产登记簿、房地产权证及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据上海市规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。同住成年人是指在本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。此处的“特殊情况”包括因在服兵役、读大学、服刑等原因，户籍被迁出公有居住房屋，且在本市他处也没有福利性房屋的。原告为系争房屋的受配人口，被拆迁房屋的同住人，也没有证据表明原告在他处享受过福利分房，因服刑致使户口未随动迁一同迁入系争房屋属特殊情况，故原告有资格购买系争房屋。因此，对被告以购买成产权房时原告户口不在此处为由提出的抗辩，本院不予认可。被告姚某甲称购买系争房屋时告知过原告、原告表示购房与其无关，缺乏证据佐证，本院不予采信。现有证据及事实尚不足以表明原告早就知道系争房屋的购买情况及默认了房屋归被告姚某甲所有。因此，两被告未征得原告同意签订的《公有住房买卖合同》，侵害了原告的合法权益，应认定无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第五十八条之规定，判决如下：被告姚某甲与被告上海中城企业集团房地产有限公司就上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《公有住房买卖合同》无效。案件受理费减半收取计137.50元，由被告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一五年九月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民三终字第223-2号上诉人（原审被告）蒋长宁，男。上诉人（原审被告）刘劲松，女。共同委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼。法定代表人郭飙，该公司董事长。委托代理人刘威，男。原审被告湖南省海嘉疾控专用汽车有限公司。法定代表人黄光，该公司董事长。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。本院在审理上诉人蒋长宁、刘劲松与被上诉人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，原审被告湖南省海嘉疾控专用汽车有限公司保证合同纠纷一案中，上诉人蒋长宁、刘劲松于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被上诉人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司的上诉。本院经审查认为，上诉人蒋长宁、刘劲松向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋长宁、刘劲松撤回上诉。本案二审案件受理费11718元，减半收取5859元，由上诉人蒋长宁、刘劲松负担。审 判 长  邹湘辉审 判 员  马 兰代理审判员  戴 伟二〇一五年九月十八日书 记 员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第2202号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人火某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2092号起诉书指控被告人火某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人火某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月23日21时许，被告人火某酒后驾驶小型汽车行驶至本市闵行区XX路路口处时，撞倒行人孙某某，后驾车逃逸。事发当日，被告人火某被公安人员抓获，并在到案后如实交代了上述事实。经检验，被告人火某血液中乙醇浓度为2.45mg／mL。经交警部门认定，被告人火某承担事故全部责任。案发后，被告人火某已赔偿事故造成的各项损失。上述事实，被告人火某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、王某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关人民调解协议书，公安机关出具的道路交通事故认定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人火某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人火某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人已赔偿事故造成的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人火某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李斌二〇一五年九月二日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二商初字第430号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。法定代表人姚树成，该行行长。委托代理人王立忠，该行职员。被告张彦峰，住巴彦县。被告贾丽荣，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告张彦峰、贾丽荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告张彦峰、贾丽荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：张彦峰、贾丽荣于2013年7月25日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年7月至2014年7月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，张彦峰、贾丽荣偿还了部分借款，剩余部分未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令张彦峰、贾丽荣偿还剩余借款本金22650元及利息5，588.45元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：张彦峰、贾丽荣于2013年7月25日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2013年7月至2014年7月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高红达、何文学系连带责任保证人，对张彦峰、贾丽荣的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及张彦峰、贾丽荣出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告张彦峰、贾丽荣未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告张彦峰、贾丽荣经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2013年7月25日借款人张彦峰、贾丽荣与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。2013年7月25日被告张彦峰、贾丽荣向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告张彦峰、贾丽荣当时出具了借据，并取得贷款。还款周期中，被告张彦峰、贾丽荣偿还了部分借款，剩余部分借款未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人张彦峰、贾丽荣偿还剩余贷款本金22650元及利息5，588.45元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张彦峰、贾丽荣签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张彦峰、贾丽荣未按约定还款，应承担违约责任，被告张彦峰、贾丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彦峰、贾丽荣自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币22650元；二、被告张彦峰、贾丽荣自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息5，588.45元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月2日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告张彦峰、贾丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一五年九月十一日书记员  高英晗
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第250号申请执行人刘传湖，男，1965年4月生，住济南槐荫路王里沟街94号。被执行人淄博市张店区沣水镇东高村村民委员会。本院在执行刘传湖诉淄博市张店区沣水镇东高村村民委员会借贷纠纷一案中，尚有47500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张沣经初字第97号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第1716号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈正浩，无业，因盗窃于2009年8月31日被行政拘留5日；因赌博于2010年6月14日被行政拘留5日；因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1179号起诉书指控被告人陈正浩犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人陈正浩及其家属委托的辩护人傅春萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月19日傍晚17时30分许，被告人陈正浩在杭州市萧山区临浦镇柏山陈村海鲜人家饭店内，窃得被害人王某放于该店收银台上的白色保时捷macan车钥匙，之后将该保时捷车开至浙江省宁波市江东区。同年3月20日中午，被告人陈正浩将该车向应文杰抵押借款11万元，实际得款10.5万元。经鉴定，该保时捷车辆价值596125元。案发后，车辆已追回并返还被害人。被告人陈正浩家属赔偿被害人5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈正浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人庄某、杨某、张某、陈某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，机动车销售统一发票，借条，身份证，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，刑事谅解书，通话记录，监控录像光盘，证据制作说明，监控说明，案发经过，情况说明，被告人陈正浩的常住人口居民身份证申领登记表及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈正浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈正浩有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈正浩归案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，且被告人家属赔偿被害人损失，可对被告人陈正浩酌情从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈正浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2025年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立芳人民陪审员  徐国芳人民陪审员  许兴罡二〇一五年九月八日书 记 员  田安琪
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第03036号原告：高某，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：刘某，女，1977年9月20日出生，汉族，住址。原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人孙爱东、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称：我与刘某于1999年经他人介绍相识，同年10月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩取名“高浩然”；××××年××月××日生育一女孩取名“某。自孩子出生后，双方经常为家庭琐事生气、吵架，2015年8月26日，刘某无缘无故强行将我的背包、行李、钱包扣押，我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子女各抚养一个；刘某返还我的个人财产（背包、行李箱、文件资料、优盘）。被告刘某在庭审中辩称：高某在外做生意，我在家带孩子，我们有共同财产；高某在外有其他女人；如高某赔偿我200万元，孩子每人抚养一个，我同意离婚。否则，我不同意离婚。经审理查明：1999年正月高某与刘某经他人介绍相识，同年12月22日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名“高浩然”；2009年农历正月22日生育一女孩取名“某，现均随刘某生活。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2015年8月13日，高某以二人经常为家庭琐事生气、吵架、夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子女各抚养一个；刘某返还其个人财产（背包、行李箱、文件资料、优盘）。上述事实，有高某提供的其本人的身份证、结婚登记申请书及审查处理结果，刘某提供的照片，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：高某与刘某二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，且已经生育了两个孩子，只要夫妻间在以后的生活中相互关心、谅解、多沟通，尚有和好的可能。庭审中高某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故高某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告高某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陶 磊二〇一五年九月十六日书记员 吴华举附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郎执字第00893号申请执行人：中国银行股份有限公司郎溪支行。被执行人：张峰、刘慧、安徽省宣城市冠霖服装有限公司、郎溪县杰达汽车贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00180号民事调解书确定的义务，向被执行人张峰、刘慧、安徽省宣城市冠霖服装有限公司、郎溪县杰达汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张峰、刘慧、安徽省宣城市冠霖服装有限公司、郎溪县杰达汽车贸易有限公司银行存款176530.44元；或扣留、提取被执行人张峰、刘慧、安徽省宣城市冠霖服装有限公司、郎溪县杰达汽车贸易有限公司尚未支取的收入176530.44元；或查封、扣押被执行人张峰、刘慧、安徽省宣城市冠霖服装有限公司、郎溪县杰达汽车贸易有限公司所有的价值176530.44元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇一五年九月二十三日书记员 杨雪华附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民二初字第199号原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。负责人：李陈明，职务主任。被告黄丽英，女，1973年7月27日出生，住湛江市坡头区。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告黄丽英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 吴  文  艺二〇一五年九月十八日书记员 温洁莹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。