吉林省高级人民法院赔 偿 决 定 书2015年吉法委赔字第00005号吉林省高级人民法院赔偿委员会决定书（2015）吉法委赔字第5号赔偿请求人：吉平基（曾用名吉中和），男，朝鲜族，1941年11月29日出生，住吉林省珲春市。委托代理人：陈志国，珲春市敬信镇政府法律顾问。赔偿义务机关：延边朝鲜族自治州中级人民法院。法定代表人：庾成日，该院院长。赔偿请求人吉平基因错误执行申请延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）国家赔偿一案，不服延边中院2015年5月28日作出的（2015）延中法赔立字第1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。吉平基向本院赔偿委员会请求：撤销延边中院不予受理决定，赔偿未按法律规定执行已被扣押的房产所造成的损失，即未执行款1，620，176.00元及判决后未按判决履行义务的加倍利息款8，361，492.00元，共计9，981，668.00元。其主要理由是：1.1996年9月4日，赔偿请求人向延边中院提出财产保全申请并提供担保，该院于当日以（1996）延州经初字第408号民事裁定查封了借款人珲春市新乐商店（以下简称新乐商店）金永春、郑铁共有的房屋1375平方米和库房680平方米，并向珲春市春城乡土建办发出协助执行通知，该裁定已发生法律效力。1998年4月1日，延边中院以新乐商店已于该院财产保全前，即1995年2月16日将1375平方米房产抵押给中国银行珲春支行（以下简称珲春支行）并办理了合法有效的抵押手续为由作出（1996）延州经初字第408-2号裁定，解除对新乐商店1375平方米房屋扣押，赔偿请求人认为，该解除扣押错误。金永春、郑铁向赔偿请求人借款抵押的时间是1994年11月2日，而珲春支行抵押的时间是1995年2月16日，是在赔偿请求人抵押之后，赔偿请求人对1375平方米房产应有优先受偿权。即便珲春支行已与金永春、郑铁办理了抵押登记手续，但只是民间事物活动，未形成有效的法律文书，无法与已经发生法律效力的（1996）延州经初字第408号民事裁定对抗。且珲春支行与珲春市春城乡村建设办公室办理的抵押登记手续虚假、违法。2.珲春支行申请扣押裁定的时间是1998年3月30日，而（1996）延州经初字第408-2号裁定的时间是1998年4月1日，在赔偿请求人扣押的408号裁定还未撤销的情况下，延边中院又将同一抵押物裁定给珲春支行，一个抵押物先后裁定给两个债权人，程序严重违法。3.金永春、郑铁和赔偿请求人、珲春支行分别签订抵押合同，一物双贷，属欺诈行为，侵害了赔偿请求人的合法权益。2015年5月28日，延边中院作出（2015）延中法赔立字第1号不予受理案件决定，认为：赔偿请求人吉平基申请国家赔偿事项不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。据此决定对赔偿请求人吉平基的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会经审理查明：吉平基与金永春（新乐商店经理）、郑铁（吉林省利嘉编织服装有限公司珲春分公司经理）、新乐商店、吉林省利嘉编织服装有限公司珲春分公司、吉林省利嘉编织服装有限公司借款担保合同纠纷一案，1996年9月4日，吉平基向延边中院提出财产保全申请，要求对被告新乐商店、金永春、郑铁的92万元财产予以财产保全并提供担保。同日，延边中院作出（1996）延州经初字第408号民事裁定：查封扣押被告新乐商店、金永春、郑铁的92万元财产或冻结其92万元银行存款。同年9月6日，延边中院依据上述裁定查封新乐商店1375平方米房屋和680平方米库房，并向珲春市春城乡政府土建办送达了协助执行通知书。1997年9月25日，延边中院扣押金永春的382.6亩林木、个人房子100平方米、门市房130平方米。1997年11月13日，延边中院作出（1996）延州经初字第408号民事判决，该判决认定：1994年11月2日，吉平基与金永春、郑铁签订借款抵押担保合同，借款人金永春、郑铁将珲春市八棵树村的在建楼房1375平方米、库房680平方米和土地使用证抵押给吉平基。合同签订后，金永春、郑铁将准建证和土地使用权证抵押给吉平基，但未办理抵押手续。该判决认为：吉平基与金永春、郑铁于1994年11月2日签订的第一份借款抵押担保合同部分有效，部分无效，即以在建楼房、库房和土地使用权和建房许可证、土地审批证作抵押，未办理抵押手续及逾期付款时按6分利率计算，违反法律，无效，其他部分有效。据此该院判决：被告郑铁在判决生效之日起10日内偿还原告吉中和借款本金98万元、利息324，720.00元、违约金253，610.00元，合计1，558，330.00元；被告金永春对被告郑铁的上述给付义务承担连带清偿责任；被告吉林省利嘉编织服装有限公司珲春分公司对被告郑铁的上述给付义务以经营管理的财产承担赔偿责任，不足部分由吉林省利嘉编织服装有限公司承担连带赔偿责任。另珲春支行与新乐商店、郑铁借款合同纠纷一案，延边中院于1997年10月28日作出（1997）延州经初字第52号民事判决：被告新乐商店在该判决生效之日起10日偿还原告珲春支行贷款本金50万元，利息272，167.51元，被告郑铁对被告新乐商店的上述给付义务负连带清偿责任。1998年3月30日，延边中院作出（1998）延州法执字第75号民事裁定：将被执行人新乐商店所有的珲春市吉房权字第**号房屋（面积1375平方米，价格831，875.00元）以物抵债给申请执行人珲春支行。1998年4月1日，延边中院作出（1996）延州经初字第408-2号民事裁定：因新乐商店已于该院财产保全裁定之前，即1995年2月16日抵押给珲春支行并办理了合法有效的抵押手续，故解除对新乐商店1375平方米房屋的扣押。2003年3月27日，延边中院作出（2003）延州法执字第19号民事裁定：将该院扣押的金永春的房屋两户、郑铁房屋一户及金永春的林地承包权（经评估作价，三户房屋178，590.00元，林地评估价178，500.00元）归吉平基所有。因案外人吉平基对（1997）延州经初字第52号民事判决提出申诉，延边中院于2008年5月30日作出（2007）延州民二再初字第2号民事判决，该判决认为：吉平基与金永春、郑铁用珲春市八棵树村的在建房和土地使用证抵押，因没有办理相应登记手续，违背公示公信原则。据此，该院驳回吉平基申诉，维持该院（1997）延州经初字第52号民事判决。后吉平基上诉至本院，请求：1.撤销延边中院（2006）延州民二再出字第2号民事判决，依法对延边中院（1996）延州经初字第408号、（1997）延州经初字第52号民事判决改判；2.撤销延边中院（1996）延州经初字第408-2号民事裁定，恢复延边中院（1996）延州经初字第408号裁定，认定1994年11月2日其与金永春、郑铁、新乐商店签订的抵押担保书中的抵押有效。本院于2009年6月10日作出（2009）吉民三终字第33号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认为：1994年11月2日吉平基与金永春、郑铁签订的借款抵押担保合同，在成立时属于债权合同性质，除原审法院认定的逾期付款利率过高无效外，其余条款未违反当时法律的强制性规定，应认定有效。但因债权合同具有相对性，仅对合同各方有约束力，而不具有对抗第三人的效力，并且吉平基在起诉时并未基于抵押权而要求优先受偿，故对吉平基的优先受偿权不予确认。上述事实，有延边中院（1996）延州经初字第408号民事判决书、民事裁定书、第408-2号民事裁定书、（1997）延州经初字第52号民事判决书、（1998）延州法执字第75号民事裁定书、（2003）延州法执字第19号民事裁定书、（2007）延州民二再字第2号民事判决书、本院（2009）吉民三终字第33号民事判决书等法律文书在案佐证。本院赔偿委员会认为：抵押权为担保物权，是抵押权人直接对物享有的权利，抵押权人通过行使优先受偿权实现自己的财产权益。本案中，延边中院（1996）延州经初字第408-2号裁定以（1996）延州经初字第408号财产保全裁定作出前，新乐商店1375平方米房屋已抵押给珲春支行并办理了合法有效的抵押手续为由解除对该房屋的扣押，而吉平基主张该解除扣押的执行行为错误，认为其对1375平方米房屋应享有优先受偿权。现吉平基对1375平方米享有优先受偿权尚不明确，须经民事诉讼程序予以确认，待确认后，可再行申请国家赔偿。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，吉平基的赔偿申请不属于国家赔偿案件受案审查范围，延边中院（2015）延中法赔立字第1号不予受理案件决定正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回吉平基的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年九月十八日