wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第6646号罪犯董家清，男，1956年7月28日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福州市仓山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）仓刑初字第522号刑事附带民事判决，以被告人董家清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1517758.73元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月16日以（2013）榕刑终字第151号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董家清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯董家清已缴纳部分赔偿金。（拍卖董家清所有的坐落于福州市台江区义洲街道太山庙巷24号503单元房屋。）本院认为，罪犯董家清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯董家清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯董家清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董家清减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月4日起至2019年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林        琼代理审判员 张伟代理审判员林星星二〇一五年九月八日书 记 员 周        舟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第343号原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人赵磊。委托代理人郭五臣。被告许付国。被告许排房。被告许卫东。原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告许付国、许排房、许卫东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告许付国、许排房、许卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再就业担保中心诉称，2013年5月16日，原告与被告签订再担保合同，同年6月14日原告为被告许付国在上蔡邮政储蓄银行申请的50000元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后三被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2014年7月31日承担保证责任，代被告许付国向上蔡邮政储蓄银行偿还借款本息50818.53元。后原告根据再担保合同的约定多次催三被告还款，三被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求三被告连带偿还欠款50818.53元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年8月1日起支付逾期付款利息。被告许付国、许排房、许卫东在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。经审理查明，原告单位性质系为失业群体及养殖户等再创业发展时在银行贷款提供担保基金。本案中被告许付国以养殖进饲料为由向上蔡邮政储蓄银行申请借款50000元，由原告为该笔借款提供担保。2013年5月16日三方签订小额贷款及担保合同，当日上蔡邮政储蓄银行按被告许付国指定账户发放贷款50000元。该借款在期限内系政府为借款人贴息，如借款逾期，从逾期之日起借款人再承担银行利息。在借款之前，为了保证原告担保不受经济损失，借款能如期追回，原告与借款人及其提供的担保人于2013年6月14日签订再担保合同，该合同约定原告为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。原告承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。由于借款人许付国未按借款合同约定如期偿还借款，在2014年7月31日原告作为该笔借款担保人代为清偿被告许付国在上蔡邮政储蓄银行借款50000元及逾期利息818.53元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，三被告至今未还。故引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告许付国、许排房、许卫东签订的再担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效合同。原告担保中心在借款人许付国不按期归还借款的情况下，原告按约定代为履行了担保还款义务。虽三被告未到庭应诉、质证，但上述事实清楚、证据充分。原告依据再担保合同向再担保人许付国、许排房、许卫东行使追偿权，符合法律规定。故原告请求三被告偿还原告代为借款人许付国偿还的借款本金50000元及逾期利息818.53元、有理有据，本院予以支持。由于三被告未按再担保合同约定履行还款义务，其仍应支付2014年8月1日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许付国、许排房、许卫东于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金50818.53元及利息（自2014年8月1日起利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如被告许付国、许排房、许卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告许付国、许排房、许卫东承担（此款原告已预交，三被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1070元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  赵大伟人民陪审员  赵东丽二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈聪聪
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第978号原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地泽州县成庄煤矿。负责人姚双白，任公司经理。委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。被告靳波，男，1993年7月10日生，汉族，山西省陵川县潞城镇人，农民。原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一分公司）诉被告靳波不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建俊到庭参加诉讼，被告靳波经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福建土木公司山西第一分公司诉称，被告系原告处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资7358元。但由于原告方财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资7358元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。被告靳波未进行答辩。经审理查明，被告靳波系原告福建土木公司山西第一分公司的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资款7358元。但由于原告财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资款7358元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。以上事实，有原告发放的工资表及建设银行晋城成庄支行代付清单复印件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。本院认为，被告靳波将原告重复发放的工资款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告重复发放的7358元工资款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益工资款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳波于本判决生效后十日内返还原告福建土木公司山西第一分公司人民币7358元；如被告靳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及保全费93.58元（原告已预交），减半收取受理费，被告靳波负担118.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王建国二〇一五年九月六日书记员  焦利利第页
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第3707号原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。法定代表人孙淑珍，总经理。委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。被告薄立东，（其他情况不详）。原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告薄立东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-1-90X号房屋业主。自2014年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年1月1日至2014年10月31日物业服务费1345.41元（被告名下房屋建筑面积122.31平方米，物业服务费每月每平米1.1元），滞纳金40.912元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋建筑面积。被告薄立东未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-1-90X室业主，该房屋的建筑面积为122.31平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2014年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计1345.41元。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薄立东于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-1-90X号房屋物业管理服务费1345.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  蒲英凯代理审判员  武亚楠二〇一五年九月九日书 记 员  刘金艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第629号罪犯岩洪，男，1973年11月3日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年8月20日作出（2013）海刑初字第152号刑事判决，以被告人岩洪犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处��金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）西刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月11日起至2016年4月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩洪在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩洪自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩洪确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩洪减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02039号罪犯任飞飞，男，1991年9月15日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2013年6月4日，陕西省华阴市人民法院作出（2013）阴刑初字第00028号刑事判决，认定罪犯任飞飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯任飞飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯任飞飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯任飞飞的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月10日至2016年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年九月八日书 记 员  杨 静
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第1985号原告张海军，男，1975年6月27日出生，汉族。委托代理人杨柳，新疆君正律师事务所律师。被告任科，男，1981年12月8日出生，汉族，个体。原告张海军与被告任科民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海军的委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告任科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年12月12日被告因资金紧缺，向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，写明2015年3月12日归还。2015春节前被告给付了1万元。还款期间届满，被告未履行偿还义务，经原告多次催要未果诉至法院。现请求判令被告立即给付借款9万元，并承担本案的诉讼费及送达费。被告未出庭亦未作答辩。经审理查明：原告经朋友介绍认识了被告。2014年12月12日，被告向原告借款10万元现金，并给原告出具借条一份，内容为：“今借张海军现金100000元（壹拾万元整），于2015年3月12日归还，借款人任科。”还款期限届满前被告支付了1万元借款，随后被告再未按约履行给付义务，现原告依据借条诉至本院。以上事实，有原告陈述、借条在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借条原件足以证明借款事实及数额，本院对原告主张被告欠原告借款9万元的事实予以认定，支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后五日内给付原告借款90000元。本案受理费1025元，送达费90元，合计1115元（原告已预交），由被告负担，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  管 弦人民陪审员  李满红人民陪审员  刘 凯二〇一五年九月一日书记��李红
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第101-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地娄底市涟钢青山区。负责人朱明华，该行行长。委托代理人朱瑶，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职员。委托代理人梁伟文，中国建设银行股份有限公司娄底市分行职员。被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳东街。法定代表人刘惠希，该公司总经理。被执行人邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司。住所地邵阳市双清区宝庆科技工业区。法定代表人刘惠希，该公司总经理。以上两被执行人的委托代理人吴睿，湖南骏和集团有限公司职员。被执行人刘惠希，男，汉族，1956年10月24日出生，住湖南省涟源市龙塘乡东边村*组，身份证号码：4313821956********。被执行人王求珍，女，汉族，1953年3月4日出生，住湖南省涟源市龙塘乡东边村*组，系被执行人刘惠希之妻。身份证号码：4325031953********。被执行人刘颖群，女，汉族，1977年5月19日出生，湖南省娄底市娄星区湘阳街方石村工业园北京现代4S店1栋301，系被执行人刘惠希、王求珍之女。身份证号码：4325031977********。被执行人邓星燎，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处仙童居委会**组。身份证号码：4301111979********。被执行人刘浩群，男，汉族，1984年5月5日出生，住湖南省长沙市开福区洪山路**号，系被执行人刘惠希、王求珍之子。身份证号码：4325031984********。被执行人何琴，女，汉族，1986年8月7日出生，住湖南省涟源市龙塘乡东边村*组，系被执行人刘浩群之妻。身份证号码：4310021986********。以上五被执行人的委托代理人刘惠希，男，汉族，1956年10月24日出生，住湖南省涟源市龙塘乡东边村*组，身份证号码：4313821956********。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称为涟钢建行）与被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、刘惠希、王求珍、刘颖群、邓星燎、刘浩群、何琴借款合同纠纷一案，于2015年4月16日经本院审结，该案（2015）娄中民二初字第11号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司因涉嫌非法民间融资，已多次引发群体性事件，严重影响了社会稳定。虽然被执行人娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司在本案所涉借款合同中以其所有的土地及办公楼等房产向申请执行人涟钢建行设定了抵押担保，但鉴于各被执行人目前的状况，以处置变现抵押资产的方式偿还借款的难度较大，本案目前无法继续执行。为避免本案久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中民二初字第11号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 陈溪荷审判员 肖祥胜二〇一五年九月十日书记员 唐 波
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民保字第20068号原告兰州东风工程配件有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人马小龙，系公司总经理。委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。被告甘肃九泰商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人杨为民，系公司经理。本院在审理原告兰州东风工程配件有限责任公司诉被告甘肃九泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告甘肃九泰商贸有限公司的银行账户存款364148.60元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被告甘肃九泰商贸有限公司的银行账户存款364148.60元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李亦汭审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 健二〇一五年九月十六日书 记 员  龙学萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第2531号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告朱峰，男，1982年11月24日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  亓 蕾二〇一五年九月一日代理书记员  董文燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10274号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李春雨，女，1983年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李春雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李春雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43283.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43283.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第3420号原告于维海，系个体工商户。委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-61号。代表人王峤，总经理。委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。原告于维海与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣，被告委托代理人关琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，原告为其所有的津H×××××号奔驰牌轿车在被告处投保车辆损失险。2015年6月27日11时10分，李连营驾驶保险车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行703公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到道路右侧隔离护栏，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，李连营负事故全部责任。该事故造成原告本车车损119000元、施救费1500元，拆解费11900元、评估费5000元，以上损失共计137400元。因向被告理赔未果，故原告起诉请求判令被告支付保险金137400元。被告辩称，对本案保险合同及保险事故无异议，对原告合理合法的损失，被告同意按照保险合同的约定进行赔偿。对于原告根据鉴定结论向被告主张赔偿不予认可，应当以实际损失的相关证据作为理赔依据，没有必要进行维修费的鉴定。鉴定费、拆解费属于间接损失，非车损险理赔范畴，该项费用应由原告承担。经审理查明，2014年11月，原告为其所有的津H×××××号奔驰牌轿车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为266670元，为不计免赔率，保险期间自2014年11月20日至2015年11月19日，被保险人为原告。2015年6月27日11时10分，李连营驾驶保险车辆沿荣乌高速行驶至荣乌高速下行703公里500米时，因未保证行车安全，致使其车辆前部撞到道路右侧隔离护栏，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，李连营负事故全部责任。后受公安交管部门的委托，天津市静海县价格认证中心对保险车辆的损失进行价格鉴定，该车鉴定损失价格为119000元。原告为此支付本车施救费1500元，拆解费11900元、评估费5000元，原告以上损失共计137400元（含本车车损）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的机动车商业险保险单（抄单），道路交通事故认定书，鉴定人出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及评估费发票，公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的事故属于大港管辖的证明，本车施救费、拆解费的发票，驾驶人机动车驾驶证，本车机动车行驶证，鉴定人及其鉴定人员的鉴定资质证；被告提供的事故现场照片、被告对机动车辆保险事故查勘记录及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现该保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计137400元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金137400元。被告虽对公安交通管理部门委托鉴定人作出的车损鉴定意见有异议，但未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。被告关于重新鉴定的申请，本院依法不予采纳。被告辩称拆解费、评估费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告于维海保险金人民币137400元（由被告直接给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员 刘 勋二〇一五年九月二十三日书记员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第1622号原告青岛华冶铸钢有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人李云江，董事长。被告青岛青锻锻压机械有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人刘源东，经理。本院在审理原告青岛华冶铸钢有限公司与被告青岛青锻锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛华冶铸钢有限公司撤回起诉。案件受理费8713元，减半收取4356.5元，保全费3520元，由原告青岛华冶铸钢有限公司负担。审 判 长  刘伟伟代理审判员  范少恒人民陪审员  李小鹏二〇一五年九月十日书 记 员  万顺凯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜官民二初字第01212号原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地址：安徽省铜陵市。法定代表人许志勇，系该行行长。委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。被告吴恩泽，男，汉族，1986年4月4日出生，住安徽省铜陵市。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告吴恩泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左冬生到庭参加诉讼，被告吴恩泽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称，被告吴恩泽于2009年5月27日与原告签订《个人一手房贷款合同》一份，向原告办理个人房屋按揭贷款33万元整，期限360个月。同时，被告吴恩泽用购买的铜冠书香苑A座903室房产提供担保。合同签订后，原告于2009年5月31日向被告吴恩泽发放贷款33万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2015年7月22日止，被告已拖欠原告逾期贷款本金7412.71元，利息15781.28元，罚息963.42元，贷款本金余额293710.29元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《个人一手房贷款合同》；判令被告偿还逾期贷款本息合计317867.70元及2015年7月22日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息，复利；判令原告对借款抵押物位于本市铜冠书香苑A座903室房产享有优先受偿权；判令被告承担律师费7850元及本案全部诉讼费。被告吴恩泽未答辩。经审理查明，2009年5月27日被告吴恩泽与原告签订《个人一手房贷款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款33万元整，期限30年，被告吴恩泽用购买的铜冠书香苑A座903室向原告提供抵押担保。该合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款月利率为3.465‰，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2009年5月31日依约将33万元借款汇至被告吴恩泽指定的账户。被告自2009年6月起按月还款，但自2014年5月起被告逾期未按约定正常还款，至2015年7月22日止，其中逾期借款本金7412.71元，利息15781.28元，罚息963.42元，贷款本金余额293710.29元。另查明，2015年8月原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费7850元。以上事实由原告提交的《个人一手房贷款合同》，借款凭证，抵押凭证、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、户口本、房产信息和他项权证、未还款项系统查询单、欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人一手房贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，要求被告承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。对被告要求应予以酌情减少利息和相关费用的答辩，因无证据予以支持，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告吴恩泽签订的《个人一手房贷款合同》。二、被告吴恩泽于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行借款本金301123元，利息16744.70元以及自2015年7月22日起至借款付清之日止的利息、罚息、滞纳金（计算方法按合同约定执行）。三、被告吴恩泽于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司铜陵分行律师费7850元。四、原告对借款抵押物位于本市铜冠书香苑A座903室房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，减半收取3034元，由被告吴恩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 江 玲二〇一五年九月二十八日书记员 包利霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第0687号申请执行人王龙超，居民。被执行人郭德如，居民。申请执行人王龙超与被执行人郭德如劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）滨民初字第0088号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年3月9日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、（2015）滨民初字第0088号民事调解书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一五年九月八日书 记 员  顾金磊
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第2147号原告：高航，男，1991年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：周瑞才，男，1974年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：乐亭县明亮货运有限公司，住所地：乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。代表人：李庆文，经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。原告高航与被告周瑞才、乐亭县明亮货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高航及其委托代理人宁永胜、被告周瑞才、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。被告乐亭县明亮货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高航诉称：2015年4月23日，被告周瑞才驾驶车主为被告乐亭县明亮货运有限公司的冀B206**号重型货车，沿公路由北向南行驶至董庄村南时，与原告高航驾驶的车牌号为冀BWK2**号小型客车相撞，造成高航受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告周瑞才负此次事故的全部责任，原告无责任。被告周瑞才驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，被告保险公司理应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。经协商未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告高航各项经济损失共计23469元。诉讼费用由被告承担。被告周瑞才辩称：发生交通事故属实。被告周瑞才驾驶的冀B206**号车在被告保险公司投保了交强险及三者险，对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告乐亭县明亮货运有限公司未提供答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀B206**号车在被告公司投保交强险及限额为100万的第三者责任险，加保不计免赔，在核实保险事故事实、驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失。休息治疗期过长。误工证明无法定代表人及经手人签字，形式不合法。工资表无支领人签字，无法证实真实性。车损报告数额过高，且无鉴定机构及鉴定人员资质证书。诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明：2015年4月23日19时，被告周瑞才驾驶车牌号为冀B206**的重型货车，沿公路由北向南行驶至沿海路董庄村南，与原告高航驾驶的车牌号为冀BWK2**的小型客车相撞，致高航受轻微伤、车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周瑞才负全部责任，高航无责任。2015年4月29日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告高航损伤程度属轻微伤。自受伤之日起休息治疗叁个月。原告高航受伤前系唐山市千盛房地产经纪有限公司司机，误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天87.79元计算。原告高航受伤期间实际减少的收入为7901.10元。原告高航系冀BWK2**号车车主。2015年4月30日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀BWK2**号车车损为9159元。原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费856.30元，误工费7901.10元，司法鉴定费810元，车损9159元，共计18726.40元，其中含被告周瑞才支付款856.30元。被告周瑞才驾驶的冀B206**号车登记车主系被告乐亭县明亮货运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告乐亭县明亮货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告周瑞才驾驶车牌号为冀B206**的重型货车与原告高航驾驶的车牌号为冀BWK2**的小型客车相撞，致高航受轻微伤、车辆受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队事故认定书认定，周瑞才负全部责任，高航无责任，客观合法，本院予以采信。因被告周瑞才驾驶的冀B206**号车登记车主系被告乐亭县明亮货运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔付。超出交强险部分的合理经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告乐亭县明亮货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失11567.40元；在第三者责任保险限额内赔偿原告高航因本次交通事故造成的合理经济损失7159元，以上共计18726.40元，其中含被告周瑞才垫付款856.30元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告高航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担144元，由原告高航负担36元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张誉丹二〇一五年九月二十四日书 记 员  於垚旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1167号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。法定代表人金强，董事长。委托代理人李润凯，男，系该单位职工。被告滕州市山友工贸有限公司。住所地：滕州市。法定代表人丁修忠，经理。被告滕州市建诚工贸有限公司。住所地：滕州市。法定代表人宗成洋，总经理。被告丁修忠，男，1965年4月6日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告滕州市山友工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李润凯、被告滕州市山友工贸有限公司、丁修忠到庭参加了诉讼，被告滕州市建诚工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2014年5月7日，被告滕州市山友工贸有限公司与原告农商银行签订借款合同一份，向原告借款1000000元，2014年5月9日，原告依约向被告滕州市山友工贸有限公司发放贷款1000000元，被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告滕州市山友工贸有限公司支付部分利息，并偿还原告借款本金19379.21元，经原告多次催要，三被告拒不偿还剩余款项，故诉至法院，请求依法判令：一、被告滕州市山友工贸有限公司偿还借款本金980620.79元及利息（截止至2015年8月27日，累计欠息46816.69元；从2015年8月28日起，以借款980620.79元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计算至判决生效确定履行之日止）；二、被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠对该笔借款承担连带保证还款责任；三、由被告承担诉讼费用。被告滕州市山友工贸有限公司辩称，借款属实，所欠本金及利息数额也属实，同意偿还借款。被告滕州市建诚工贸有限公司未予答辩。被告丁修忠辩称，我个人提供担保属实经审理查明，2014年5月7日，原告农商银行与被告滕州市山友工贸有限公司签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10230-1号流动资金借款合同，合同第一条约定借款金额为1000000元，借款用途为购煤炭，借款期限自2014年5月7日始至2015年5月5日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为固定利率，即年利率为11.4%，在合同有效期内利率不变，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率＝年利率／360，借款按月结息的，结息日为每月20日。第三条约定借款人在贷款人处开立基本存款账户，借款人应在满足上述条件后，按合同约定至贷款人处办理提款手续，并与贷款人签署贷转存凭证（借款借据），本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。第八条约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告农商银行与被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠签订（滕州农商银行）保字（2014）年第10230-2号保证合同，合同约定保证人自愿为被告滕州市山友工贸有限公司与原告农商银行形成的上述债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告农商银行将借款本金1000000元支付至被告滕州市山友工贸有限公司在农商银行张汪支行开立的账户，被告滕州市山友工贸有限公司及其法定代表人丁修忠在贷转存凭证（借款借据）上盖章、签字、捺印予以认可。贷转存凭证（借款借据）上载明借款贷出日为2014年5月9日，到期日为2015年5月5日，月利率为9.5‰。合同生效后，被告滕州市山友工贸有限公司支付了部分利息，并于2015年6月7日偿还原告借款本金19379.21元，截止至2015年8月27日，被告滕州市山友工贸有限公司尚欠原告农商银行借款本金980620.79元，利息46816.69元。2015年7月14日，原告农商银行诉至法院，请求依法判如所请。上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告农商银行与被告滕州市山友工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行依约将借款本金支付给被告滕州市山友工贸有限公司，被告滕州市山友工贸有限公司未依照合同约定的期限及数额偿付借款本息，构成违约，故原告农商银行要求被告滕州市山友工贸有限公司偿付借款本金980620.79元，并按合同约定支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在保证期间内要求二被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠承担保证责任后，有权向被告滕州市山友工贸有限公司追偿。被告滕州市建诚工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市山友工贸有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金980620.79元及利息（截止至2015年8月27日，共计46816.69元；自2015年8月28日起，以借款本金980620.79元为基数，按月利率14.25‰计算至本判决生效确定履行之日止）；二、被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠承担保证责任后，有权向被告滕州市山友工贸有限公司追偿。以上一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14046元，保全费5000元，由被告滕州市山友工贸有限公司、滕州市建诚工贸有限公司、丁修忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孔 聪审 判 员  程方圆人民陪审员  朱 宁二〇一五年九月十一日书 记 员  龙 敏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第874号罪犯李民，男，1977年7月13日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）饶中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定李民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同原判未执行的刑期十七年九个月二十八天，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元。李民不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2005年5月27日，以（2005）赣刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月6日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月13日，经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第394号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零五个月，剥夺政治权利七年。2012年6月26日经本院刑事裁定减刑一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李民在2012年2月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李民的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李民在服刑期间，确有悔改表现，但其未积极履行财产刑，对其减刑酌情予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李民减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自二00九年十一月十三日起至二0二五年二月十二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年九月二十九日书 记 员  曹 静
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01160号原告金锋，男，汉族，1972年12月1日生。委托代理人黄成松，河南省光山县法律援助中心法律工作者。被告胡士勇，男，汉族，1976年7月26日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人贾国军，该公司总经理。原告金锋诉被告胡士勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称为人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金锋及其委托代理人黄成松、被告胡士勇到庭参加了诉讼。被告人寿财险周口公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金锋诉称，2014年7月7日16时20分许，被告胡士勇驾驶豫P3Z3**号重型半挂牵引车沿南环路由东向西行驶至光山县南向店乡南环路与光南路交叉口处，遇沿光南路由北向南行驶的被告金锋驾驶的豫S7E7**号小型普通客车，两车发生碰撞，导致原告金锋车上五人不同程度受伤的交通事故。原告金锋受伤后在光山县人民医院住院九天，花费医疗费4597.76元，需全休三个月，车辆受损维修费8200元。经光山县公安交通警察大队（以下简称为光山交警队）认定，被告胡士勇负事故主要责任，原告金锋负事故次要责任。因被告胡士勇驾驶的豫P3Z3**号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司购买有机动车交强险和商业险，事故发生时，以上保险均在保险期间内。故请求法院判令：二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费共计26378.46元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、光山县人民医院出院证一张；3、住院医药费收据三张；4、住院病历一份；5、住院费用明细清单一份；6、修车费发票一份；7、交通事故责任认定书一份；8、（2015）光民初字第00620号民事判决书复印件一份。被告胡士勇辩称，我在人寿财险周口公司买有交强险和三责险，由保险公司进行理赔；我为原告垫付医药费2000元，待赔偿款到位后，应予以返还。被告胡士勇未向本院提交证据。被告人寿财险周口公司未到庭应诉，在其提交的答辩状中辩称，本次交通事故涉及伤者较多，请依法合理分配交强险的赔偿份额；（2015）光民初字第00620号民事判决书判决后，交强险医疗费赔偿限额还剩8000元，死亡、伤残赔偿金限额还剩98236.16元，对胡士勇应承担的责任份额按70%进行认定；人寿财险周口公司不承担本案诉讼费。被告人寿财险周口公司未向本院提交证据。经审理查明：2014年7月7日16时20分许，被告胡士勇驾驶豫P3Z3**号重型半挂牵引车沿南环路由东向西行驶至光山县南向店乡南环路与光南路交叉口处，遇沿光南路由北向南行驶的原告金锋驾驶的豫S7E7**号小型普通客车，车上乘坐陶婧、陶宏灿、胡基安、冷艳辉，两车相撞，造成两车受损，金锋、陶婧、陶宏灿、胡基安、冷艳辉不同程度受伤的交通事故。原告受伤后在光山县人民医院住院治疗，自2014年7月7日至2014年7月15日，住院8天，花费医疗费4597.76元。事故发生后，经光山交警队认定，被告胡士勇负事故主要责任，原告金锋负事故次要责任，陶婧、陶宏灿、冷艳辉、胡基安均无责任。被告胡士勇驾驶的豫P3Z3**号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司购买有机动车交强险和投保金额为30万元的第三者商业责任险。事故发生时，以上保险均在保险期间内。原告金锋出院时，医生建议全休三个月。原告金锋受伤期间，被告胡士勇为原告垫付医疗费2000元，庭审时原告对此予以认可。本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案中，原告金锋在该起交通事故中受伤，因此造成的损失，应当获得相应的赔偿。光山交警队出具的光公交认字（2014）第070701号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据原、被告双方在事故中的过错，本案认定为3：7，即被告胡士勇承担原告70%的损失，原告金峰自行承担30%的损失。因被告胡士勇驾驶的肇事车辆豫P3Z3**号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司购买有机动车交强险和第三者责任险。故原告方的损失先由保险公司在保险责任限额内支付，不足部分，再按照责任比例承担；本次交通事故造成包括原告在内五人受伤，此前只有胡基安提起诉讼，本院于2015年6月8日做出（2015）光民初字第00620号民事判决书，在交强险1万元医疗费限额范围内为其他四名伤者每人预留2000元医疗费赔偿份额。对于原告金锋请求赔偿的范围和数额应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉求标准进行如下核定：1、医疗费4597.76；2、住院伙食补助费240元（住院8天×30元／天）；3、营养费160元（住院8天×20元／天）；4、误工费6820元出院时，医生建议全休三个月，本院予以采信，［误工期限为98日×（农、林、牧、渔业标准25402元／年÷365天）］；5、护理费624元［住院8天×（居民服务业标准28472元／年÷365天）］；6、车辆损失8200元。综上，原告金锋的损失合计为20641.76元。对于上述损失，先由被告人寿财险周口公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告金锋损失项目中第1、2、3项合计2000元，在伤残赔偿金责任限额范围内赔偿原告金锋损失项目中的第4、5项合计7444元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告金锋损失2000元，上述三项合计赔偿11444元；第三者商业责任险部分，由被告人寿财险周口公司赔偿原告金锋6438.43元［（总损失20641.76元-交强险范围内赔偿11444元）×70%］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告金锋损失11444元（交强险医疗费责任限额范围内赔偿2000元＋交强险伤残赔偿金责任限额范围内赔偿7444元＋财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元）；在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告金锋损失6438.43元［（总损失20641.76元-交强险范围内赔偿11444元）×70%］。上述两项费用合计为17882.43元，该款于本判决书生效后10日内付齐（上述款项到位后，再与被告胡士勇结算由其垫付的2000元费用）；二、驳回原告金锋过高的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，被告胡士勇承担252元，原告金峰承担108元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一五年九月六日书记员 陈远兵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四（民）初字第2369号原告上海联昌物业管理有限公司。法定代表人赵春波。委托代理人刘历。委托代理人孙懿文。被告王伟庆。原告上海联昌物业管理有限公司（以下简称“联昌物业公司”）与被告王伟庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘历、孙懿文到庭参加诉讼。被告王伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2014年3月31日，约定的物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）1.20元。被告为欣安基公寓业主，每月应付物业管理费150元，被告未支付2014年1月至3月的物业管理费。故诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费450元；2.被告支付利息损失（以450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限）；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1.《物业服务合同》；2.上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会致原告的函；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.（2014）黄浦民四（民）初字第1590号民事判决书；5.原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；6.短信。被告王伟庆未答辩。被告王伟庆未提供证据。经审理查明：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务。2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业管理费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告系上海市半淞园路585弄欣安基公寓2号1001室业主（建筑面积125.04平方米），每月应支付物业管理费150元，未支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。2015年7月31日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息损失的理由亦成立，原告要求被告支付物业管理费利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币450元；二、被告王伟庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述物业管理费的利息损失（以人民币450元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币450元为限）；三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币15元，被告王伟庆负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一五年九月二十四日书记员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1578号原告陶某甲，男，汉族，居民。委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告李某，女，汉族，居民。委托代理人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。原告陶某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员林忠良独任审判，于2015年9月17日不公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人陈春福，被告李某及其委托代理人张庆玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某甲诉称：2003年6月，原、被告相识建立了恋爱关系，××××年××月××日在临清市民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子陶某乙。由于婚前了解较少，草率结婚，原、被告虽结婚十余年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告性格孤僻，经常因家庭琐事与原告生气，原告忍无可忍，双方夫妻感情已彻底破裂，为此诉至人民法院，请求与被告离婚；婚生子陶某乙由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元至孩子18周岁止；被告承担一切诉讼费用。被告李某辩称：被告不同意与原告离婚；如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生子，由原告每月支付抚育费1000元；被告婚前财产归被告所有；要求分割共同财产约10万元，被告母子现居住的平房归被告所有；要求原告偿还所借债务；要求原告给付损害赔偿10万元。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日婚生一子陶某乙，现随被告生活。被告的婚前个人财产有：海尔冰箱一台、小鸭牌半自动洗衣机一台、雅迪电动车一辆、衣橱一组（梳妆台一个、橱子三个）、被褥一宗（原告称数量不清，被告同意以现存的为准，不争执数量问题）、大理石茶几一个。原、被告的共同财产有：北斗星面包车一辆。原、被告并未分居生活。本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原、被告结婚证（复印件）一份；2、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。原、被告就夫妻感情是否确已破裂存有争议：原告陶某甲主张，原、被告于2003年相识，因为接触时间比较短，草率结婚。结婚后原告先后开出租车和担任客车的驾驶员，后来又与被告的弟弟一起经营大货车运输，原告的工作性质是经常外出，而被告是长期在卫生院工作，双方在性格和工作性质上均差异较大，思想不能很好的沟通，双方经常为一些生活琐事生气，被告性格内向，不能与原告沟通，致使二人虽共同生活多年，仍经常打架生气，因此原告要求与被告离婚。另外，被告纠集其弟弟和亲人于2015年7月31日晚上20时42分在临清市运河半岛东门外及小区内殴打原告，并折磨原告至次日九时许，这也说明原、被告夫妻感情已完全破裂。原告就自己的主张提供小区录像及录像说明一份予以证明。被告李某主张，对原告所述有异议，二人不存在草率结婚，系自由恋爱，结婚比较慎重。婚后感情一直很好，偶尔的吵架拌嘴不仅没有伤害夫妻感情反而增进了夫妻感情。被告的弟弟未参与经营运输。对小区录像及录像说明有异议，录像的人物看不清楚，录像上没有被告的身影，不能证明和被告有关，也不能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告就婚生子抚养问题、夫妻共同财产问题、夫妻共同债务问题及损害赔偿问题还存有争议。本院认为：原、被告婚后共同生活时间十余年且生育一子，建立了一定的夫妻感情，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，提交录像视频一份予以证明，该录像视频中并未出现被告的身影，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不予认可，不同意与原告离婚，故对于原告陶某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告陶某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告陶某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  林忠良二〇一五年九月二十五日书记员  田园诗
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金商终字第1840号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江省磐安县海达塑料厂。法定代表人：林文明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江威特电梯有限公司。法定代表人：朱国建。上诉人浙江省磐安县海达塑料厂为与被上诉人浙江威特电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因浙江省磐安县海达塑料厂未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按浙江省磐安县海达塑料厂自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第833号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一五年九月二日代书 记员  施秀慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第3623号原告彭雪钢，男，汉族，1977年5月5日生。委托代理人杜鹏、孙媛，系江苏苏韬律师事务所律师。被告陈彩霞，女，汉族，1978年6月13日生。被告陈进，男，汉族，1975年10月24日生。本院受理原告彭雪钢诉被告陈彩霞、陈进民间借贷纠纷一案后，被告陈进在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为其住所地在本市江宁区，申请将本案已送至南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，债权人提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告的住所地在江宁区百家湖花园伦敦城XX幢404室，两被告住所地均不在建邺区，且原告住所地在江苏省句容市，因此本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：被告陈进对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  金泰文二〇一五年九月二十三日书记员  吕 雪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第04614号申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。被执行人杨波，男，1977年3月23日出生。被执行人薛辉，女，1982年3月8日出生。申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨波、薛辉其他合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）朝民初字第12810号民事判决书，判决确定“一、被告杨波、薛辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一二年一月六日的借款本金二万三千八百五十一元二角六分、利息八百二十六元三角九分、罚息一百五十三元八角二分，并自二○一二年一月七日起至清偿上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；二、被告杨波、薛辉于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人杨波、薛辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年2月10日向我院申请强制执行。执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人杨波、薛辉可供执行的财产，经我院调查被执行人杨波、薛辉名下无可供执行财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）朝民初字第12810号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人杨波、薛辉有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金雷代理审判员  范 骏代理审判员  刘金玲二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙 赫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第4209号申请执行人：贾笑姿。被执行人：胡志勇。被执行人：施月爱。申请执行人贾笑姿与被执行人胡志勇、施月爱民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）金永象商初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月29日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第4209号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  李昌林审判员  程圣权二〇一五年九月三十日书记员  金华英
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株荷法民一初字第1425号原告何卫民，男，汉族，1977年3月2日出生。被告付亮，男，汉族，198年12月7日出生。本院在审理原告何卫民与被告付亮民间借贷纠纷一案过程中，原告何卫民于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何卫民向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何卫民撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何卫民承担。（本页无正文）审判员  肖伟群二〇一五年九月二十四日书记员  肖 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第07489号原告：ＸＸ，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：陈金侠。系原告ＸＸ的妻子。被告：张良勤，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告ＸＸ诉被告张良勤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人陈金侠、被告张良勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2014年春天，被告找到原告要求建房，双方口头约定，建筑材料由被告自备，原告只包清工。房屋建成后，被告尚欠原告18200元工程款至今拒绝支付，经村委会多次调解未果。故原告ＸＸ诉至法院要求被告张良勤给付原告ＸＸ工程款18200元，并由被告承担诉讼费用。被告张良勤辩称：建房总工程款64000元，已经给付了大部分，尚欠（经村委会调解后双方认可的数额）15600元。但原告在工程尚未结束即撤离工地，现被告将该部分尾活承包给他人已经花费了4000余元，尚需2000余元才能将原告的尾活干完，另原告的工程质量不合格，需要修补，原告现还需赔偿被告损失。本院经审理查明，2014年春天，被告张良勤找到原告ＸＸ要求建造房屋，双方口头约定由被告出建房材料，原告ＸＸ包清工，在建房过程中双方因工钱及房屋质量问题发生矛盾，原告ＸＸ在未完成被告张良勤前面两间平房的粉刷及其他活的情况下撤出建房工地。经朱仙庄镇宋庙村人民调解委员会调解，双方认可余下工程款为15600元（包括原告尚未完成的尾活工钱），但最终未达成一致调解意见。对于原告ＸＸ留下的尾活，被告张良勤找他人进行施工。另查明，在庭审过程中，原告ＸＸ承认尚存前面两间平房的未予粉刷及前面过底没做好，该部分尾活工钱约2000元，被告张良勤认为除原告ＸＸ承认的部分工程未完工，还有其他小活没做好及房屋质量存在问题，认为该部分工钱约为6000元。以上事实有原、被告的陈述，朱仙庄镇宋庙村人民调解委员会证明、朱仙庄镇宋庙村民委员会证明，证人丁某、金某的证言为据，本院予以确认。本院认为，原告ＸＸ与被告张良勤口头协商了建造房屋事宜，未签订书面合同，但根据双方约定的性质，该约定应属于的承揽合同，双方均应按照口头约定全面诚实的履行义务，现被告张良勤的房屋已基本建设完工（尚余部分尾活），被告张良勤应按照约定给付原告ＸＸ工程款的义务，原告ＸＸ请求被告张良勤支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告ＸＸ尚未完工的部分工程，工程款应从中扣除。双方在庭审中对该部分尾活多少及工钱存在争议，本院认为，双方存在争议的部分，由于未有书面约定，本院亦无法查明，但考虑到双方对存在部分尾活没有争议，该部分尾活价值不大，且无法鉴定，对此本院酌情认定该部分尾活的工钱为4000元，故被告张良勤应支付原告的工程款为11600元（15600元－4000元）。原告提出的垫付其他工程款由于无证据证明，本院不予支持。被告虽辩称了房屋质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张良勤于本判决生效之日起10日内给付原告陈刚工程款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告张良勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审判员  陈玉二〇一五年九月十五日书记员  陆兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01278号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈某，男，1976年2月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年2月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年8月5日到案，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某于2015年7月22日11时许，在重庆市渝中区较场口石灰市菜市场内，趁被害人王某某不备之机，将其随身手包内的现金280元扒走并逃离现场。2015年8月5日，被告人陈某因形迹可疑在本市渝中区南纪门附近被巡逻的民警盘问，后其主动交代了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，被害人王某某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈某因形迹可疑被盘问、教育后，主动如实交代了犯盗窃罪的事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年12月4日止。）二、被告人陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人王某某退赔赃款280元。上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许坤霖二〇一五年九月十七日书 记 员  李霜霜
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第188号上诉人（一审原告）余小明。委托代理人张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。上诉人（一审被告）中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）。法定代表人胡立俭，董事长。委托代理人张帆、兰粒子，该公司法务部员工。上诉人余小明、中鼎公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余小明及委托代理人张建辉，上诉人中鼎公司委托代理人张帆、兰粒子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，余小明从2010年起在中鼎公司下属的工程项目部从事建筑普工工作，月平均工资2700.25元。2012年12月28日，李波驾驶货车与余小明驾驶二轮摩托车相撞，造成余小明双下肢毁损，交警认定李波负事故全部责任。江西省人力资源和社会保障厅认定余小明系工伤，经鉴定构成二级伤残，部分护理依赖。余小明因交通事故的损失经判决，确定伤残赔偿金357480元、住院伙食补助费6090元、营养费2030元、精神损害抚慰金50000元、误工费28236元、护理费29064.93元、后期护理费249128元、残疾辅助器具费365250元、鉴定费5400元、交通费6000元、食宿费15000元，合计1113678.93元，由中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司赔付420000元、李波单位江西联达冶金有限公司赔偿693678.93元。中鼎公司为余小明购买了工伤保险，但未缴纳医疗、养老保险。中鼎公司称余小明工伤保险待遇已向江西省社保中心申请，但尚未发放。一审判决认为，萍乡市劳动人事争议仲裁委未受理余小明仲裁申请，已完成诉讼前置程序。本案属于交通事故与工伤保险待遇竟和纠纷，参照目前本地司法实践的有限物质补偿原则，余小明主张人身依附关系的一次性伤残补助金予以支持，按2700.25元计算25个月为67506.25元。停工留薪工资、伤残津贴、生活护理费，与交通事故赔偿项目重叠且已赔付，不予支持。缴纳养老和医疗保险不属法院受理范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中鼎国际工程有限责任公司在本判决生效之日起三日内一次性支付余小明伤残补助金67506.25元。二、驳回余小明的其他诉讼请求。本案受理费10元，由中鼎国际工程有限责任公司承担。一审宣判后，上诉人余小明上诉并答辩称：撤销一审判决，依法改判。主要理由：一、一审认为向社保机构缴纳养老、医疗保险，不属法院受案范围错误。二、一审以交通事故与工伤保险待遇竟和为由，剥夺余小明的伤残津贴和生活护理费，有违法律。三、工伤保险是商业险的提升，工伤保险条例未规定交通事故赔偿后工伤保险待遇不再支付，故劳动者可依工伤保险条例享受待遇。上诉人中鼎公司上诉并答辩称：撤销一审判决，诉讼费用由余小明承担。主要理由：一、中鼎公司已为余小明缴纳了工伤保险，相关待遇应由社保支付。余小明因第三人造成的伤害已获赔，中鼎公司已履行所有法定义务。二、余小明上诉缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。二审指定的举证期限内，上诉人余小明提交伤残待遇审核表一份，欲证明上诉人中鼎公司应向余小明支付一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费等费用。经质证，中鼎公司对真实性无异议，但认为不能达到余小明的证明目的，反而证明为余小明缴纳了工伤保险并申请了保险待遇。经审查，本院对该证据真实性予以确认，至于能否达到余小明的证明目的，将在下文予以叙述。除此，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经补充查明，上诉人余小明被认定为工伤后，上诉人中鼎公司已向江西省人力资源和社会保障厅申请工伤保险待遇，但至今未发放。除此，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，争议焦点为：一、上诉人余小明的工伤保险待遇由谁支付；二、缴纳社会保险费是否属于人民法院受案范围。关于第一个争议焦点，本案属于机动车交通事故与工伤保险待遇竟合的情形，首先，根据《工伤保险条例》第三十四、第三十五条的规定，职工因工伤被评定为一级至四级伤残，并经鉴定生活需要护理的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、伤残津贴和生活护理费。同时，根据该条例第五十五条的规定，工伤职工或者近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。就本案而言，上诉人中鼎公司已为余小明缴纳了工伤保险，工伤事故发生后，该公司为余小明向社保经办机构申请了工伤保险待遇并由经办机构进行审查，双方形成行政法律关系，不属于民事诉讼审理范围，故对余小明的相应诉请，本院不予支持。其次，工伤保险待遇中由用人单位支付的停工留薪工资，属非人身依附关系赔偿项目，且经一审法院（2013）安民初字第1708号生效判决以误工费形式作出处理并获赔，现余小明再次提出相应诉请明显属于重复赔偿，有违公平和“一事不再理”原则，本院亦不予支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院受理该类案件的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险，而社保经办机构不能补办，并因此导致劳动者损失的情形。现余小明未提交社保经办机构不能补办养老和医疗保险的证据，故该问题不属于民事案件审查范围，余小明可循行政法律、法规相关规定另行主张。综上，余小明上诉理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十五条第（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第201号民事判决；驳回上诉人余小明的诉讼请求。本案一、二审案件受理费20元，由上诉人余小明负担。本判决为终审判决。审判长  杨发良审判员  黄 薇审判员  昌 伟二〇一五年九月二十四日书记员  曾 娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂鄂城刑初字第00150号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人李某甲，务工。因聚众冲击国家机关，于2015年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2015年1月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月10日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人谢喜华，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。被告人李某乙，无业。因聚众冲击国家机关，于2015年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2015年1月19日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。被告人李某丙，务工。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪，于2015年2月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年3月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯聚众冲击国家机关罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙及辩护人谢喜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月9日，被告人李某甲、李某乙、李某丙亲属李某某因交通事故受伤住院治疗，2014年11月18日，李某某亲属与肇事司机张某自愿达成赔偿协议。2015年1月9日，李某某因交通事故死亡。被告人李某甲、李某乙、李某丙等人仍希望通过交警部门向肇事方索要安葬费，未果。同日8时许至9时许32分止，被告人李某甲为发泄不满并索要安葬费，邀约亲属聚集鄂州市鄂城区花湖镇政府院内，被告人李某乙、李某丙带领李某丁、李某戊（均另案处理）等人以长椅堵门的方式阻止该镇政府工作人员及他人进出。同日14时许至16时许，被告人李某丙等人先以长椅堵门，随后李某丙又用U型锁锁住政府办公楼大门，李某乙带领李某丁等人踩踏花湖镇政府牌匾，严重干扰了花湖镇政府正常秩序，导致花湖镇政府正常工作无法进行，造成了极其恶劣的政治影响。上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书及回执、情况反映、接警说明、协议书、交警出具的事故处理经过、照片、通话记录清单；有证人刘某、余某等人的证言某足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，三被告人的行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙的罪名成立。被告人李某甲、李某乙、李某丙在归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，其亲属已赔偿花湖镇政府经济损失，且本案的发生事出有因，可酌情对三被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人李某甲的行为应认定构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，经查，聚众扰乱社会秩序罪与聚众冲击国家机关罪，分设于我国刑法第二百九十条第一款和第二款，后罪系1997年刑法修改后增设的条款，其法定刑重于前罪。由此可见，立法的目的更注重保护国家机关的工作秩序。因此，对于聚众严重侵犯国家机关工作秩序的犯罪行为，应以聚众冲击国家机关罪定罪科刑。本案被告人李某甲、李某乙、李某丙与众亲属等多人因交通事故赔偿纠纷，聚集在鄂州市鄂城区花湖镇政府院内，采取静坐、堵门、锁门、砸、踩政府牌匾、谩骂政府工作人员等方式向政府施压，发泄不满情绪，严重干扰了花湖镇政府工作秩序，致使花湖镇政府工作无法进行，造成了极其恶劣的政治影响。其行为完全符合聚众冲击国家机关罪的构成要件，故辩护人的辩护意见理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李某乙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人李某丙犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2015年1月13日起至2015年10月12日止；被告人李某乙的刑期从判决执行之日起计算；被告人李某丙的刑期自2015年2月15日起至2015年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周亚敏审判员姜海清审判员赵协中二〇一五年九月十日书记员吕璟莹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执裁字第1141号申请执行人孔庆玲。被执行人刘争。申请执行人孔庆玲与被执行人刘争买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初第5080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第1141号。在执行过程中查明，被执行人刘争现已经死亡，津H×××××车辆现不知去向，现本案不符合现有机动车过户条件，可待条件成就再及时办理，申请执行人向本院表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第1141执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一五年九月十五日书记员  付国明
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00085-1号申请执行人：何文霞，农民。被执行人：罗思银。本院在执行申请执行人何文霞与被执行人罗思银机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00085号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂公安执字第00085号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一五年九月一日书记员  李 全
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第3010号原告：杜良芳。委托代理人：厉建军、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告：何慧强。被告：张向英。原告杜良芳与被告何慧强、张向英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款90万元及支付利息27万元（截止2014年12月12日尚欠利息18万元，90万元的利息自2014年12月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告何慧强下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告杜良芳及其委托代理人杜方栋到庭参加诉讼，被告何慧强、张向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月26日，被告何慧强向原告杜良芳借款120万元，约定月利率3%，借款期限一年。原告于次日转账交付借款120万元。2014年4月30日，被告何慧强向原告杜良芳借款60万元，约定月利率3%，借款期限至2014年12月30日止。于同日，原告通过银行转账向被告交付款项60万元。借款后，被告分别于2014年2月28日、3月28日、4月29日、6月5日、8月2日支付原告款项41600元、36000元、36000元、57000元、40000元，共计210600元；于2014年11月21日、12月3日、12月15日归还原告借款本金20万元、20万元、50万元，共计90万元。2014年12月12日，经双方结算，被告重新向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金90万元及利息18万元，并约定月利率2%，借款期限至2015年2月15日。因原、被告双方约定的利息计算标准已超出法律允许范围，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分应在借款本金中相应予以扣除。审理中，根据各期还款金额，依先抵充利息再抵充本金的方式，分阶段计算，截至2014年7月11日，被告已支付利息共计153257.25元，余款57342.75元应在借款本金180万元中予以扣除。此后被告又归还原告本金90万元，故截止2014年12月15日被告尚欠借款本金842657.25元及利息173102.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何慧强、张向英于本判决生效后十日内归还原告杜良芳借款本金842657.25元并支付利息（截止2014年12月15日的利息为173102.11元，此后利息以本金842657.25元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息归还之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，其中675元由原告杜良芳负担，14655元由被告何慧强、张向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  邢玉锦人民陪审员  韦乐姣二〇一五年九月九日代书 记员  张清逸
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第179号原告王天银，男，汉族。被告唐涌，男，汉族。被告北屯新城建筑安装有限责任公司，住所地北屯市阿山路349号。法定代表人成守国，经理。本院在审理原告王天银和被告唐涌、北屯新城建筑安装有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐淑娟二〇一五年九月三十日书记员  马 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第1993号原告刘彩云，女，1987年12月26日出生。被告张楠，男，1983年11月9日出生。原告刘彩云与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由法官何露婷担任审判长，人民陪审员周菲菲、刘长在参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘彩云到庭参加了诉讼。被告张楠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘彩云诉称：刘彩云与张楠原系男女朋友关系。2014年9月至10月期间，张楠分多次向刘彩云借款共计1.2万元，并于2014年11月17日向刘彩云出具欠条一张，确认欠刘彩云借款1.2万元。但经刘彩云多次催要，张楠一直未偿还借款，故刘彩云诉至本院，请求法院判令张楠：1、偿还借款本金1.2万元；2、承担本案的诉讼费用和公告费。原告刘彩云向本院提交下列证据予以证明：证据一、欠条一张，证明张楠向刘彩云借款1.2元的事实。证据二、储蓄对账单一份，证明刘彩云从其北京农商银行账户多次取款借给张楠的事实。证据三、手机录音证据一份，证明张楠认可向刘彩云借款1.2万元的事实。证据四、公告费发票，证明刘彩云支出的公告费用。被告张楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘彩云提交的证据一、证据二、证据三、证据四均系原件，证据一、证据二、证据三相互印证，能证明张楠向刘彩云借款1.2万元的事实，证据四能证明刘彩云支出公告费用的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：刘彩云与张楠原系男女朋友关系。2014年9月至10月期间，张楠分多次向刘彩云借款共计1.2万元，并于2014年11月17日向刘彩云出具欠条一张，欠条内容为“本人借刘彩云壹万贰仟元整。张楠。2014年11月17日。”后经刘彩云多次催要，张楠一直未偿还借款。上述事实，亦有刘彩云的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。张楠向刘彩云借款1.2万元，并向刘彩云出具欠条，可以确认双方存在借贷关系。欠条未约定还款期限，刘彩云有权随时要求张楠还款，故对于刘彩云要求张楠偿还借款1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张楠于本判决生效后十日内偿还刘彩云借款一万二千元。如果张楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元、公告费二百六十元，均由张楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何露婷人民陪审员  周菲菲人民陪审员  刘长在二〇一五年九月七日书 记 员  江刘容
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第646号原告济宁盛泰房地产开发有限公司。法定代表人：吴效腾，总。被告烟台商机互联科技有限公司济宁分公司。法定代理人王应永。被告烟台商机互联科技有限公司。本院受理原告济宁盛泰房地产开发有限公司与被告烟台商机互联科技有限公司济宁分公司、被告烟台商机互联科技有限公司腾房纠纷一案中，原告以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁盛泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  孔翠峰二〇一五年九月十四日书记员  许 乔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第803号上诉人（原审原告）田百花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审被告）高哈车（曾用名高梅、高敏），女，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人马凤英，女，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）宁夏宁林苑农业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县洪广镇沿山公路东侧。法定代表人杨爱玲，系该公司董事长。委托代理人刘英俊，男，1965年4月6日出生，汉族，宁夏宁林苑农业科技有限公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市。上诉人田百花、高哈车因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第463号民事判决，向本院提出上诉。本院理后依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人田百花，上诉人高哈车的委托代理人马凤英，被上诉人宁夏宁林苑农业科技有限公司（以下简称宁林苑公司）的法定代表人杨爱玲及其委托代理人刘英俊到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月至2014年9月，被告宁林苑公司将农活以劳务包干的形式包干给被告高哈车，双方按口头约定的分项劳务价格或实际出工的工人数来计算劳务费。后被告高哈车雇佣原告从事绿化、花卉种植、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。2014年11月25日，被告宁林苑公司与被告高哈车对劳务费进行了结算，被告宁林苑公司应付被告高哈车人工工资、车辆使用费、挖树苗、拉筐子等费用共计335320元，实际已支付358347.85元（包括：被告宁林苑公司垫付被告高哈车2014年9月15日因拖拉机交通事故所造成受伤人员杨树华等11人抢救、治疗的费用124997.85元；被告高哈车分两次领取工资197350元、36000元，并于2014年11月25日向被告宁林苑公司出具领条两张）。原告与被告高哈车结算后，被告高哈车向原告支付了部分劳务费，剩余4200元劳务费被告高哈车向原告出具欠条一张，经原告催要，被告高哈车拖欠至今未付。原告遂向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告劳务费4200元；2、本案诉讼费由二被告承担。原审法院认为，被告高哈车雇佣原告从事劳务并支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务并实际履行了劳务合同义务，被告理应及时支付劳务报酬。现被告高哈车拖欠原告劳务费4200元，事实清楚，双方均无异议，故原告对被告高哈车的诉求，法院予以支持。本案被告宁林苑公司虽为劳务发包方，但并未与原告形成雇佣的劳务关系，不是本案劳务关系形成的合同主体，基于合同相对性原则的限制，原告向被告宁林苑公司主张的诉求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告高哈车支付原告田百花劳务费4200元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告田百花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高哈车负担。宣判后，田百花及高哈车均不服提出上诉。田百花上诉称，一、原审判决认定事实不清。从原审判决的结果看，没有认可上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司劳务合同关系属认定事实不清。2014年3月6至2014年9月15期间，原审被告高哈车受被上诉人宁林苑公司指派，雇佣上诉人田百花从事绿化、花卉养殖、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。期间，被上诉人宁林苑公司向原审被告高哈车支付了部分劳务费，足以说明上诉人田百花与被上诉人宁林苑司之间形成劳务关系。而原审被告高哈车是受被上诉人宁林苑公司的委派雇佣劳务人员的，上诉人田百花在被雇佣的时候，原审被告高哈车也告知了上诉人田百花是由被上诉人宁林苑公司雇佣的，原审被告高哈车也承认自己是受被上诉人宁林苑公司的委派雇佣劳务人员的。故上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系属认定事实错误。二、证据不足。被上诉人宁林苑公司也没有提交其与上诉人田百花不存在劳务合同关系的证明。被上诉人宁林苑公司向原审被告高哈车支付劳务费的证据，根本不能证明上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系，上诉人田百花是委托原审被告高哈车代为领取劳务费的，不足以说明上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司不存在劳务关系，实属认定事实错误，证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判被上诉人宁林苑公司支付上诉人劳务费4200元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宁林苑公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。原审被告高哈车述称，同意上诉人的上诉请求。高哈车上诉称，一、上诉人高哈车与被上诉人田百花之间并不存在劳务法律关系，被上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间形成的是劳动法律关系，原判认定上诉人高哈车与被上诉人田百花存在劳务法律关系、被上诉人田百花与被上诉人宁林苑司之间不存在劳动法律关系，实属认定事实错误。二、证据是诉讼活动的基础和核心，也是人民法院依法查明案件事实的前提和保障。到案的证据足以表明上诉人高哈车与被上诉人田百花之间并不存在劳务法律关系，被上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间形成的是劳动法律关系。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或改判被上诉人宁林苑公司向田百花支付劳务费4200元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宁林苑公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人田百花辩称，同意上诉人高哈车的上诉请求。二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田百花、高哈车上诉均称，上诉人田百花与被上诉人宁林苑公司之间存在劳务关系，而上诉人田百花、高哈车之间不存在劳务关系。按照上诉人田百花在原审提交的欠条，该欠条实际是高哈车向其出具，被上诉人宁林苑公司不予认可。同时，被上诉人宁林苑公司在原审出具的劳务费清单、领条能够证实高哈车、杨万明夫妇领取劳务费的事实，高哈车亦承认领取劳务费并支付给田百花及其它农民工。2014年9月15日因拖拉机交通事故发生后，对于宁林苑公司先行垫付的医疗费用，高哈车亦认为该部分费用应当先交付其本人再支付给上诉人田百花等。2014年11月25日宁林苑公司与高哈车对劳务费用进行了结算。结合案件事实及双方的一、二审陈述，可认定实际为高哈车雇佣田百花从事劳务并欠付田百花的劳务费用，原审认定被上诉人宁林苑公司未与田百花形成雇佣的劳务关系并无不当。综上，上诉人田百花、高哈车的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田百花负担；二审案件受理费50元，由上诉人高哈车负担。本判决为终审判决。审 判 长  安 宁代理审判员  高卫国代理审判员  黑 琴二〇一五年九月一日书 记 员  郝小梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。