山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 判 决 书（2015）钢行初字第11号原告：姜秀亭。被告：莱芜市公安局钢城分局，住所地：莱芜市钢城区府前大街28号。法定代表人：杨庆勇，该局局长。委托代理人：王皓，系莱芜市公安局钢城分局西冶派出所所长。委托代理人：付德营，系莱芜市公安局钢城分局民警。原告姜秀亭诉被告莱芜市公安局钢城分局治安行政处罚一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于2015年6月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证告知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日、9月10日两次进行了公开开庭审理。原告姜秀亭，被告莱芜市公安局钢城分局委托���理人王皓、付德营，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱芜市公安局钢城分局于2015年3月31日作出钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书，以原告姜秀亭“用拳打陈秀华额头部、面部，经鉴定，陈秀华右眼部挫伤、右颧部挫伤、左颧部挫伤均构成轻微伤”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对姜秀亭处以行政拘留十日、罚款伍佰元处罚。被告在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据和法律依据。原告姜秀亭诉称：2014年11月18日晚约七点钟，陈秀华在钢城区力源二区北院南门口以及旁边的公路上对原告先骂，后堵追赶打10多分钟，致原告脸部受伤。后原告之子姜华得知原告被打伤气愤不过，去陈秀华家砸门，找陈秀华理论。陈秀华开门后用双刀乱砍姜华，陈秀华之子王陈心也对姜华拳脚相加，并乘机卡住姜华脖子，随时有可能勒死姜华。在这种情形下，原告出手帮助姜华。被告的工作人员秦锋在给原告作询问笔录时，其记录的内容与原告所述不一致，而且其对原告反映的陈秀华先在钢城区力源二区北院南门口和公路上打骂原告的情况一直不予调查处理，有办案失职之嫌。办案民警秦锋不仅在办案取证方面偏向陈秀华，而且给陈秀华制造声势和舆论，先处罚原告后处罚陈秀华，对参与打仗的王陈心不做法医鉴定，为其节省了400元鉴定费，而且让王陈心作证人证言，严重违法。被告给原告的行政处罚与给陈秀华的处罚决定书相比较，明显不公。请求法院依法撤销莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书；要求被告按姜秀亭、陈秀华案件发生时间、地点和鉴定文书改写行政处罚���定书，改正原告被错写的籍贯和退休单位。被告承担诉讼费和律师费；要求被告补发一张有罚款500元数额的正规发票；要求被告出示下列问题的国家法律文件：1、被打不能自卫和被侵害人同样处罚；2、让派出所做DNA鉴定；3、让穿警服人员押原告在医院查体；4、让原告在纸上做双手指、掌印后，还要在电脑上重复一遍；5、没收原告手机进行检查；6、让打仗人作证人证言；7、原告要求被告对原告名誉和身体伤害进行赔偿，数额另议。原告向法庭提交证据：证据1：莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书复印件一份；证据2：莱芜市公安局钢城分局作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00021号行政处罚决定书复印件一份；证据3：缴纳罚款单据一份，证明该发票没有写500元，没��写经办人，不是正式的发票；证据4：孙某于2015年6月24日出具的证明一份，证明原告没有殴打陈秀华。被告莱芜市公安局钢城分局辩称：2014年11月18日19时许，在莱芜市钢城区力源二区大门口，原告姜秀亭因琐事与陈秀华发生争执。当晚21时许，原告之子姜华得知此事后，便到陈秀华家讨要说法，姜华用锤子砸陈秀华家的门，陈秀华、陈秀华之子王陈心、陈秀华之母李志芳先后从家里出来，与姜华及随后赶到的姜秀亭发生厮打。其中，原告用拳打陈秀华面部，陈秀华抓伤姜秀亭面部，两受害人经法医鉴定均构成轻微伤。以上事实有违法治安管理行为人的陈述、受害人的陈述、证人证言及伤情鉴定文书等证据证实，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。原告依据错误的事实和理由，提出撤销我局作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书，是完全错误的，请法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，维持我局决定，诉讼费及律师费用由原告承担。关于被答辩人的其他诉讼请求：一、原告要求被告按照姜秀亭、陈秀华案件发生时间、地点和鉴定文书改写《行政处罚决定书》，改写原告被错写的籍贯和退休单位。答辩人所作出的《行政处罚决定书》上所写的案发时间、地点和鉴定文书，均经查证属实，不能改写；关于《行政处罚决定书》中原告的籍贯和退休单位，是根据原告核对一致的笔录确定的，且籍贯及退休单位是据以确认原告身份的事项，《行政处罚决定书》中原告的姓名、性别、出生日期、身份证号码等内容足以认定���告的身份，因此对原告的籍贯、退休单位无改写必要条件。二、原告要求被告补发一张有罚款500元数额的正规发票。2015年3月31日答辩人对原告送达了处罚决定书，当日原告提出其身体不好委托办案民警代缴罚款，并提出不要相关收据，办案民警与同年4月7日将该罚款缴纳给代收银行。2015年4月8日上午9时，民警将原告姜秀亭罚款单据交给原告（有视频资料）。三、原告要求被告出示下列问题的国家法律文件：1、被打不能自卫和被侵害人同样处罚。公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》的通知第一条关于制止违反治安管理行为的法律责任问题，明确规定：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违法治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当给予治安管理处罚。本案中，原告与陈秀华两人互相厮打，两人均给对方造成了伤害，原告之行为不属于正当防卫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对双方均给予了行政处罚。2、让派出所作DAN鉴定。《山东省公安机关DNA数据库建设实施细则》（2008年2月22日施行）第一条规定：样本的采集范围包括：办案部门认为有必要采集的其他违法犯罪嫌疑人员。原告属于违反治安管理行为嫌疑人员，据此，答辩人采集了原告的DNA。3、让穿警服人员押原告在医院查体。根据《拘留所条例实施办法》（中华人民共和国公安部第126号令）第十六条、十八条第（四）项规定，在对姜秀亭执行行政拘留时，派出所民警陪同原告到医院进行查体，是为了保护被拘留人的人身安全等合法权益，保障拘留的顺利执行。4、让原告在纸上做双手指、掌印后，还要在电脑上重复一遍。根据《公安机关指纹信息工作规定》（公安部公通（2007）第71号）第十一条第（三）、第十二条、第十四条、第二十一条第（三）项之规定，公安机关有权对被依法行政拘留人员采集十指指纹及掌纹信息。5、没收原告手机进行检查。《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》（公通字（2012）40号）第四条规定：“涉案人员到案后，民警应当立即对其进行安全检查，对其随身携带的财物进行审查和甄别。经审查，与案件无关的，依照本规定处理；属于涉案财物的，依法予以扣押；确实无法查清的，由办案部门暂时代为保管，待查清后依法处理。”本案中原告到案后，办案民警对其进行人身检查，并对其随身携带的物品进行甄别，后发现与案件无关，及时进行了返还。6、原告���求提供打仗人作证人证言的法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条规定：凡知道案件情况的人都有作证的义务。被告向法庭提交了以下证据和法律依据：证据1：受案登记表一份；证据2：行政处罚告知笔录一份；证据3：行政处罚审批表一份；证据4：呈请延长办案期限审批表一份；证据5：山东省非税收入通用票据一份；证据6：行政处罚决定书一份；证据7：送达回执一份；证据8：工作说明；证据9：送达罚款发票的录像一份；证据10：不予收拘通知书一份。以上十份证据用以证明被告在办理案件过程中程序合法。证据11：对姜华的询问笔录四份；证据12：对姜秀亭、李志芳、王陈心、刘某、孙某、陈秀华���的询问笔录；证据13：姜秀亭、姜华、陈秀华、李志芳的鉴定文书各一份；证据14：走访及查看监控的录像；证据15：相关工作说明。以上五份证据相互印证，用以证明原告与陈秀华互相厮打，并给对方造成轻微伤害的法律事实。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，公安部关于印发《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》的通知第一条，山东省公安机关DNA数据库建设实施细则》（2008年2月22日实行）第一条，《拘留所条例实施办法》（中华人民共和国公安部第126号令）第十六条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条、第一百九十四条，《公安机关指纹信息工作规定》（公安部公通（2007）第71号）第十一条、第十二条、第十四条、第二十一条，《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》（公通字（2012）40号）第四条。上述法律依据证实行政处罚适用法律法规得当，执法行为有法可依。经庭审质证辩论，本院对本案证据确认如下：被告提交的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以采信。原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以采信；原告提交的证据4，证据形式不合法，本院不予采信。经审理查明：2014年11月18日19时许，原告姜秀亭与陈秀华在莱芜市钢城区力源二区大门口，因琐事发生争执，后两人被劝架后各自回家。原告之子姜华下班之后得知此事，于当晚21时许到陈秀华家砸门讨要说法，姜华遂与陈秀华、王陈心（陈秀华之子）在陈秀华家门口发生厮打，随后赶到的原告姜秀亭也参与打架，期间陈秀华之母李志芳也参与打架。��原告姜秀亭之后赶到打架现场的还有劝架的孙某夫妇，两家最后被孙某夫妇拉开，原告姜秀亭及其子姜华离开。事后陈秀华拨打110报案，被告于2014年11月19日受理该案，除王陈心未鉴定外，李志芳、陈秀华、姜秀亭、姜华四人经鉴定均构成轻微伤。被告经过调查核实，对参与打架的陈秀华、原告姜秀亭分别给予行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。原告姜秀亭认为被告对其作出的行政处罚错误，向我院提起诉讼，要求撤销。另查明，原告姜秀亭于2015年3月31日缴纳罚款，但因其患有××未执行行政拘留。本院认为：被告莱芜市公安局钢城分局具有作出治安管理处罚的主体资格，其作出处罚时认定原告姜秀亭与陈秀华相互厮打致轻微伤害的事实，有其提供的证人刘某、孙某的询问笔录和陈秀华的鉴定文书为证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚���》第四十三条第一款之规定对原告处罚，适用法律正确。被告作出处罚前亦已按《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的程序将作出行政处罚的事实、理由及依据告知了原告，并听取了原告的陈述、申辩，程序合法。被告作出的钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书中记载的案发时间、地点以及伤情鉴定情况与被告提交的询问笔录、鉴定文书一致。该处罚决定书中记载的原告姜秀亭的籍贯和工作单位不正确，确有瑕疵，但是根据处罚决定书中记载的原告的姓名、身份证号码等其他身份信息已经足以确定原告身份，因此该瑕疵不足以影响行政处罚决定内容。对于原告缴纳罚款的发票，被告已于2015年4月8日转交给原告，无需补发。原告姜秀亭要求被告承担律师费并赔偿其名誉和身体伤害，但未提交相应的证据证实，无法确认，本院不予支持。原告��求被告提交的法律文件，被告在举证期限内已经向法庭提交并在庭审过程中向原告出示。综上，被告莱芜市公安局钢城分局作出钢城公（西冶）行罚决字（2015）第00020号行政处罚决定书的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜秀亭的诉讼请求。案件受理费50元由原告姜秀亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莱芜市中级人民法院。审 判 长  刘庆国代理审判员  亓玉红人民陪审员  郑孝恒二〇一五年九月三十日书 记 员  房 莉法律后附：第六十九条行政��为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。