上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第109号原告孙巍，男，1964年4月24日出生，汉族，住上海市。原告邬红雁，女，1967年1月30日出生，汉族，住同上。原告孙一鸣，女，1992年9月20日出生，汉族，住同上。委托代理人孙巍(系原告孙一鸣父亲，即本案原告之一)。上列三原告共同委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。被告孙琦，女，1936年10月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人孙亚琼(系被告孙琦女儿，即本案被告之一)。被告孙亚琼，女，1962年10月31日出生，汉族，住同上。委托代理人王永涛、党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。被告张庆宝，男，1955年3月9日出生，汉族，住同上。委托代理人孙亚琼(系被告张庆宝妻子，即本案被告之一)。原告孙巍、邬红雁、孙一鸣与被告孙琦、孙亚琼、张庆宝共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙巍、邬红雁、孙一鸣的共同委托代理人唐磊运、原告邬红雁、孙巍暨孙一鸣的委托代理人，被告孙亚琼暨孙琦、张庆宝的共同委托代理人、被告孙亚琼的委托代理人王永涛、党宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巍、邬红雁、孙一鸣诉称，孙巍、邬红雁系夫妻关系，孙一鸣为二人之女。孙巍、孙亚琼均为孙琦的子女，张庆宝为孙亚琼丈夫。上海市公平路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系孙琦承租的公房，原、被告户籍均在系争房屋内。系争房屋用途为居改非营业用房，注册了个体工商户营业执照，经营者为孙巍。系争房屋于2012年纳入虹口区房屋征收范围，因未能就征收补偿达成协议，虹口区人民政府于2013年11月14日作出房屋征收补偿决定书。补偿决定为，房屋价值补偿款3,985,767.63元；两套产权调换房屋地址为：上海市长虹路XXX弄XXX号XXX、XXX室，差价款2,495,848.87元，由征收单位支付，另有其他补助、补贴。后虹口区人民法院于2014年10月14日作出行政裁定书，裁定对房屋征收补偿决定强制执行，现已实际执行。原告认为，原告作为系争房屋的同住人和实际经营人应分得系争房屋征收补偿款，故要求法院依法分割系争房屋征收补偿款，原告要求分得征收补偿款份额4,399,711.55元，用于购买产权调换房屋上海市长虹路XXX弄XXX号XXX室，并要求分得剩余货币补偿款。被告孙琦、孙亚琼、张庆宝辩称，不同意原告诉请。原告诉请要求分割的征收补偿款，该标的目前并不存在，孙琦与征收单位就补偿事宜尚未达成一致，尚未获得任何款项。系争房屋征收补偿对象应为承租人孙琦，原告无权分割。三原告户籍虽然在系争房屋内，但从未实际居住，且在本市他处有房，不属于系争房屋的同住人。被告认为，个人承租的公有非居住用房的拆迁补偿款归承租人。系争房屋的营业执照原登记为孙琦，后被孙巍私自更名，系争房屋长期由孙琦对外出租，孙琦才是实际经营人。系争房屋曾由孙亚琼、张庆宝出资翻修，故征收补偿款应由三被告共同所有。故不同意原告诉请。经审理查明，孙巍、孙亚琼均为孙琦的子女，邬红雁系孙巍妻子，孙一鸣为二人之女，张庆宝系孙亚琼丈夫。系争房屋系孙琦承租的公房，是由上海市东长治路XXX弄XXX号房屋调换而来，于1989年经申请被批准居改非。被征收前，系争房屋内有六人户籍在册，即本案原、被告，其中孙琦、孙巍、孙亚琼户籍均于1988年7月4日由上海市东长治路XXX弄XXX号房屋迁入，邬红雁、孙一鸣户籍均于1993年8月28日由上海市东长治路XXX弄XXX号房屋迁入，张庆宝户籍于2003年10月3日由上海市公平路XXX号房屋迁入。孙琦曾于1989年申请注册了个体工商户营业执照，经营者登记为孙琦，1997年变更登记为孙巍。被征收前，系争房屋长期对外出租，用于经营餐饮。关于系争房屋对外出租及经营情况，被告提供了孙琦、张明(即张庆宝)、案外人孙兆惠作为甲方(发包方、出租方)与多名案外人签订的经营协议书、房屋租赁合同等，时间自1994年起至系争房屋被征收前；原告提供了房租收据、电费发票、税收通用缴款书、行政事业性收费收据等材料。2012年7月24日，上海市虹口区人民政府就系争房屋所在地块作出《上海市虹口区人民政府征收决定》(虹府房征[2012]4号)。因征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局与孙琦在签约期限内达不成征收补偿协议，上海市虹口区人民政府于2013年11月14日作出《房屋征收补偿决定书》(沪虹府房征补[2013]28号)。根据《房屋征收补偿决定书》，系争房屋性质为公房，承租人为孙琦，房屋类型为旧里，房屋用途为居改非营业用房，注册了个体工商户营业执照，原记载非居建筑面积76平方米，核定非居建筑面积102.57平方米，非居承租部位为底层、二层。房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为：1、本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.52平方米、价值743,021.72元；2、宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积94.52平方米、价值746,897.04元，以上两套产权调换房屋总价值为1,489,918.76元，与系争房屋应补偿金额3,985,767.63元结算差价款为2,495,848.87元，由征收部门支付给承租人。另有给予承租人其他补助、补贴：1、非居装潢补贴102,570元；2、无未认定建筑面积补贴4万元；3、非居自购房补贴1,175,700元；4、产权房优惠补贴340,270元；5、家用设施移装费《补偿方案》规定结算；6、达成协议后按规定核发相关补贴。承租人应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收事务所办理移交手续。后孙琦、孙巍、孙亚琼向复议机关申请复议，复议机关作出维持的复议决定。孙亚琼又向本院提出行政诉讼，要求撤销该补偿决定。本院于2014年6月23日作出(2014)虹行初字第87号行政判决，驳回孙亚琼的诉讼请求。孙亚琼不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，二审法院于2014年9月1日作出驳回上诉、维持原判的(2014)沪二中行终字第463号终审判决。上海市虹口区人民政府于2014年9月9日向本院申请执行房屋征收补偿决定书，本院于2014年10月14日作出(2014)虹行审字第23号行政裁定书，裁定对沪虹府房征补[2013]28号房屋征收补偿决定准予强制执行。另查明，三原告名下有上海市安国路XXX弄XXX号楼903室产权房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、租用公有非居住房屋证明、个体工商户营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证、房屋征收补偿决定书、行政裁定书、房租收据、电费发票、税收通用缴款书、行政事业性收费收据，被告提供的经营协议书、合伙经营合约书、房屋租赁合同、承包经营协议书以及双方陈述等证据为证。本院认为，系争房屋原为居住性公房，孙琦、孙巍、孙亚琼户籍均于系争房屋取得时即已迁入，系争房屋居改非时孙巍、孙琦、孙亚琼均户籍在册，属于同住人，有权分得征收补偿款；邬红雁、孙一鸣、张庆宝户籍均于系争房屋居改非后由本市他处住房迁入系争房屋，且从未实际居住，无权分得征收补偿款。关于系争房屋的出租、经营情况，根据双方陈述及提供的证据来看，孙亚琼在系争房屋被征收前长期在国外居住，孙琦作为系争房屋承租人、孙巍作为营业执照的登记人均较多的参与系争房屋的出租和经营。根据孙琦、孙巍、孙亚琼各自对系争房屋的贡献大小，且孙琦为系争房屋承租人且是他处无房的高龄老人，对于征收补偿款可酌情多分。综上所述，本院酌情确定孙巍可分得产权调换房屋上海市长虹路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款80万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告孙巍应分得产权调换房屋上海市长虹路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款80万元；二、驳回原告孙巍、邬红雁、孙一鸣的其他诉讼请求。本案受理费51,310.15元，由原告孙巍、邬红雁、孙一鸣负担33,270元，被告孙琦、孙亚琼负担18,040.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮代理审判员  张廷奎人民陪审员  韩金凤二〇一五年九月十五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。