广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澳法民重字第1号原告杨介有，男，1948年3月5日出生，汉族，广东省南澳县人，个体养殖户，住南澳县。委托代理人杨晓玲，女，1983年8月5日出生，在汕头打工，住南澳县。系原告杨介有女儿。被告南澳县后宅镇西山村民委员会，住所地南澳县后宅镇西山村。法定代表人洪俊佳，该村民委员会主任。被告杨妙珍，女，1937年11月16日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托代理人吴克志，广东和为律师事务所律师。原告杨介有诉被告南澳县后宅镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）、杨妙珍返还原物纠纷一案，本院受理后，于2014年7月31日作出（2013）汕澳法民初字第138号民事判决。被告杨妙珍不服判决，上诉至汕头市中级人民法院。汕头市中级人民法院作出（2014）汕中法民二终字第90号民事裁定，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，召集当事人于2015年5月13日进行庭前证据交换，5月14日公开开庭进行审理。原告杨介有及其委托代理人杨晓玲，被告西山村委会法定代表人洪俊佳、被告杨妙珍委托代理人吴克志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨介有及其胞兄杨介茂在南澳县后宅镇西山村东片及大埕脚有祖遗房地产二处，因兄弟分割上述遗产发生纠纷，原告杨介有于2007年1月15日诉至南澳县人民法院。案经调解，双方达成“南澳县后宅镇西山乡政府前草厝（东至埕地、南至大路、西至大路、北至圹地）一间归杨介有所有；南澳县后宅镇西山村大埕脚瓦厝（东至黄倪巷、南至大路、西至厕地、北至杨火斗园）一间归杨介茂所有”的协议。有南西山字第157号《土地房产所有证》、广东省南澳县人民法院（2007）南法民一初字第26号《民事调解书》各一份予以证明。由于原告杨介有上述房地产存在被原西山大队借用，开办合作医疗站的历史遗留问题，原告杨介有与被告西山村委会的前身之一南澳县后宅镇西山农村民委员会（以下简称西山农村委会）协商，于2007年6月11日签订《房地产权归属协议书》，确定：一、西山农村委会同意将现有用作村委会合作医疗站之用的三间半房地产的所有权归还原告杨介有所有；二、西山农村委会归还原告杨介有的村委会合作医疗站之用的三间半房地产，位于西侧二间，于本协议签订之日起三日内由西山农村委会移交给原告杨介有，位于东侧的一间半，于2009年12月30日前由西山农村委会移交给原告杨介有。此后，西山农村委会将位于西侧二间移交给原告杨介有管正，并于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日先后三次与原告签订《房地产权归属补充协议书》、《补充协议书》、《再补充协议书》，以支付租金的方式向原告杨介有承租位于东侧的一间半房地产给被告杨妙珍的配偶罗和坤使用。2012年1月1日双方签订的《再补充协议书》第二条约定：“上述租赁房地产于2013年1月1日由西山农村委会移交还原告杨介有管正”。2012年11月罗和坤去世后，被告杨妙珍继续使用上述房产。现该租赁房地产移交期限届满，虽经原告杨介有多次催讨，但被告杨妙珍、西山农村委会仍不返还租赁房产。为此，原告杨介有于2013年3月25日将西山农村委会及杨妙珍诉至南澳县人民法院，案经审理，法院认为：“原告起诉的被告为西山农村委会，但2005年1月11日南府办函（2005）3号《关于同意后宅镇村民委员会规模调整方案的批复》及南澳县民政局给本院《关于﹤协助查询函﹥的复函》，本案被告西山农村委会与西山盐村民委员会已于2005年合并为西山村委会，故西山农村委会已不存在，其作为本案被告主体不适格”。遂裁定“驳回原告杨介有的起诉”。该裁定已生效。为此，原告依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。为此，原告杨介有根据上列法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状起诉，请求判令：1、被告西山村委会、杨妙珍限期返还租赁房产，即原告杨介有位于南澳县后宅镇西山村东片祖遗房地产的东侧一间半房屋；2、被告西山村委会支付逾期交房的房租暂计至2013年10月30日，人民币1250元（按原约定的年租金1500元的标准计算，此后另计至返还租赁房产之日止）；3、被告西山村委会、杨妙珍负担本案全部诉讼费用。原告杨介有对其起诉事实在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、广东省南澳县质量技术监督局证明一份，证明被告西山村委会的主体资格；3、被告杨妙珍身份证复印件一份，证明被告杨妙珍的主体资格；4、《房地产权归属协议书》复印件一份，证明原告和被告西山村委会之间存在房屋租赁的法律关系；5、《房地产权归属补充协议书》、《补充协议书》、《再补充协议书》复印件各一份，证明被告西山村委会将房屋交还原告后，又向原告租借其中一间半房屋的事实；6、土地房产所有证存根（证号列：南西山字第157号）复印件一份，证明被告杨妙珍居住的一间半房屋系原告所有；7、民事调解书复印件一份，证明原告杨介有是三间半房屋的继承人；8、证明复印件一份，证明被告的契约印章与当时西山大队的印章不符；9、照片9张，证明草厝的位置及四至；10、《通知》复印件一份，证明通知在2013年盖的还是后宅镇西山农村民委员会印章；11、证明复印件一份，证明杨界有与杨介有是同一人。被告西山村委会庭审时辩称，原告诉称属实。被告西山村委会向原告租赁的位于东侧的一间半房屋不是村委会所需，而是为了照顾村民罗和坤在村合作医疗站当医生，多年服务村民给其无偿使用的。村民罗和坤于2012年11月去世后，该房地产由被告杨妙珍（罗和坤之妻）继续作为铺面使用。租赁期满后，原告杨介有曾多次向村委会提出按期返还租赁物，村委会也多次劝说被告杨妙珍，将该一间半房屋返还原告杨介有，但被告杨妙珍拒不将其返还村委会，致使该租赁物未能按期返还原告。因此，恳请法庭查明事实，依法作出公正判决。被告西山村委会对其辩称事实在举证期限内提供如下证据：1、《证明》及南澳县民政局当选证书各一份，证明被告西山村委会的主体资格；2、南澳县后宅镇西山农业经济联合社的《组织机构代码证》复印件一份，证明西山农村委会和后宅镇西山盐村民委员会合并是表面合并，经济上各自独立。被告杨妙珍庭审时辩称，一、原告不应以租赁合同纠纷起诉被告杨妙珍，因为杨妙珍并没有与原告签订任何租赁合同，杨妙珍一直是在居住使用自己的房屋，与原告不存在租赁纠纷。二、本案应确定为不动产权属纠纷，体现在两方面：1、土地方面，杨介有提供1954年土地证，占地一厘，杨妙珍持有1979年的契约，土地是旧合作社房屋范围内的土地。之前的审理已经查明，旧合作社的房屋是三间半平房，也即杨妙珍持有的约占地范围是三间半平房的土地，原审法院测量后的面积是72.6㎡，杨妙珍的土地及房屋是向后宅供销社受让，并且得到当时的土地所有权人西山革委会也即现在的西山村委会的同意及证实，系善意取得。杨介有与杨妙珍对土地使用权的取得方式不一样，面积也不一样，只是土地的方位一致，这是争议存在的一个方面；二、房屋方面，杨介有1954年土地证标明的是草厝一间，杨介有与杨介茂关于继承纠纷，法院调解书中描述也是草厝一间，但是草厝一间在1966年已经不存在。杨妙珍1979年契约标明的是房屋，房屋至今存在，也一直由杨妙珍一方使用，房屋是善意购买取得。草厝一间是否就是三间半平房，这是本案争议的另一个方面。三、杨介有虽然主张要求杨妙珍返还房屋，但由于杨妙珍一方对土地房屋的取得均有合法权源根据，而杨介有主张的根据并不充足，7平方米的草厝一间（当时实际是牛寮）显然不能等同于三间半平房，进而根据杨介有在原审中提交的证据，南澳县质监局的证明，在2005年起西山农村民委员会已经不存在，但从2007年起，原西山农村委会的老印章被多次非法使用，用于与杨介有签订权属协议，确认一间草厝等同于三间半平房，明显是一种违法行为，三间半平房既不是杨介有一方所建也不是杨介有一方所购买，杨介有对三间半平房根本就没有权属依据，因此杨介有无权要求杨妙珍返还房屋。四、鉴于本案存在土地使用权权属争议，根据土地法的规定，对土地使用权权属争议的解决，适用行政处理前置程序，应该由政府部门对权属问题先进行处理。当事人只有对政府的行政处理不服，才能用行政诉讼的方式予以解决。因此，本案应裁定驳回杨介有的起诉，并告知其按行政程序向政府部门申请解决权属争议纠纷。被告杨妙珍对其辩称事实在举证期限内提供如下证据：1、被告杨妙珍身份证复印件一份，证明被告杨妙珍主体资格；2、证明复印件一份，证明西山村村民罗和坤是被告杨妙珍的丈夫；3、1979年10月24日转让房屋契约书复印件一份，证明1979年10月24日经西山农大队革委会和后宅供销社研究同意，位于西山村杨营东侧的旧合作社房屋及土地权属以480元的价格转让给杨妙珍丈夫罗和坤“永久使用”，任何人不得侵占；4、平面图一份，证明争议房屋的四至及相邻建筑物的情况。本院出示现场勘验笔录、被告西山村委会法定代表人洪俊佳询问笔录各一份。经开庭质证，被告西山村委会对原告提供的证据均无异议。被告杨妙珍对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为不具合法性；对证据5有异议，认为证据形式上具有真实性、关联性，但因内容不真实，故不具有合法性；对证据6有异议，认为具有真实性、合法性，但不具有关联性；对证据7真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联；对证据8真实性无法确定，且认为与本案无关；对证据9，认为超过举证期限，不予质证；对证据10，认为通知上的印章是无效的，2005年西山农村委会与西山盐村委会已经合并为西山村委会；对证据11，认为证明无效。原告及被告杨妙珍对被告西山村委会提供的证据无异议。原告对被告杨妙珍提供4确证据1、2、4无异议；对证据3真实性有异议，认为不具有合法性，且与本案无关。被告西山村委会对被告杨妙珍提供的证据1、2、4无异议；对证据3真实性、关联性无异议，但认为不具合法性，若当时西山革委会或供销社将该房产转让给被告杨妙珍，但因西山革委会或供销社不是真实权利人，无权处分，该契约属无效合同。原告及被告西山村委会对本院出示的勘验笔录无异议；原告对本院出示的被告西山村委会法定代表人洪俊佳的询问笔录无异议；被告杨妙珍对现场勘查的客观情况无意见，但对杨介有在笔录上所陈述的“祖遗三间半房屋与杨妙珍1979年房屋为同一房地产”这一记录有异议，认为自杨介有第一次起诉至今，都没有出现祖遗三间半房屋的资料，只有祖遗草厝一间，这个记载明显与客观事实不符；被告杨妙珍对询问笔录陈述的“合并后一直各自使用合并前村的印章”这句话有异议，认为被告西山村委会法定代表人洪俊佳是对之前违法违规使用村印章行为的认可，这个认可行为本身也是违法的，对询问笔录其他内容没有异议。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信；其它证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。经审理查明，1954年，南澳县人民政府颁发南西山字第157号《土地房产所有证》，将座落于西山乡政府前的东至埕地、南至大路、西至大路、北至圹地的草厝一间确权给杨南素、林现、杨界茂、杨界有。1966年，南澳县后宅供销社将该草厝建成三间半平房并占用。1979年10月24日，后宅公社西山大队革命委员会、南澳县后宅供销社与被告杨妙珍丈夫罗和坤立下契约，约定：“兹因政府落实政策，战疏人员回乡，医疗站面临无处可去，××，经大队革委会研究并同后宅供销社领导协商，同意杨营东侧的旧合作社房屋及土地权属割归罗和坤医生所有，罗和坤医生自筹肆佰捌拾元给合作社承属该房屋作为医疗站办公场所，由罗和坤医生永久使用，任何人不得侵占，房屋四至北至公厅大埕、南至通路、西至杨营通巷、东至良都通巷，四至分明清楚，此证为凭，大队革委会落实同意付执存照”。之后，西侧二间房屋作为村医疗站由罗和坤使用，东侧一间半房屋为村堆放杂物的仓库。南西山字第157号《土地房产所有证》上标明的是草厝一间，四至为：东至埕地、南至大路、西至大路、北至圹地，草厝周围没有其他建筑物。至1979年10月24日，草厝的东面及西面都有建筑物，故其四至为：北至公厅大埕、南至通路、西至杨营通巷、东至良都通巷。草厝原有四至与现在的三间半平房的四至一致。被告杨妙珍承认“草厝有可能被三间半厝包含，也有可能只是一部分被包含”。2007年1月15日，杨介有与杨介茂因继承纠纷诉至法院，经调解，位于南澳县后宅镇原西山乡政府前东至埕地、南至大路、西至大路、北至圹地的草厝一间归杨介有所有。2007年6月11日，杨介有与西山农村委会签订《房地产权归属协议书》，内容为：一、西山农村委会同意将现有作村委会合作医疗站之用的三间半房地产的所有权归还杨介有所有；二、西山农村委会归还杨介有的村委会合作医疗站之用的这三间半房地产，位于西侧二间，于本协议签订之日起三日内由西山农村委会移交给杨介有，位于东侧的一间半，于2009年12月30日前由西山农村委会移交给杨介有。原告杨介有、西山农村委会法定代表人罗阳进（也是西山村委会法定代表人）分别在协议书上签名，同时加盖西山农村委会印章。协议签订当日将罗和坤、杨妙珍夫妇居住使用的西侧二间房屋移交杨介有管正；东侧堆放杂物的一间半房屋改由罗和坤、杨妙珍使用。2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日，原告与西山农村委会分别签订《房地产权归属补充协议书》（罗阳进在协议书上签名并加盖南澳县后宅镇西山农业经济联合社印章）、《补充协议书》（罗阳进在协议书上签名并加盖西山农村委会印章）、《再补充协议书》（西山农村委会法定代表人洪典群在协议书上签名并加盖西山农村委会印章），约定西山农村委会以支付租金的形式向杨介有承租位于东侧的一间半房地产，该房地产于2013年1月1日由西山农村委会移交还原告杨介有管正。2012年12月3日罗和坤去世。罗和坤去世后，东侧一间半房屋由被告杨妙珍继续使用。租赁期届后，被告西山村委会、杨妙珍没有返还该房产。为此，原告具状起诉，请求判准上述诉请。另查，杨界茂与杨介茂系同一人，杨界有与杨介有系同一人，杨南素、林现系杨介茂、杨介有的父母。杨妙珍与罗和坤系夫妻关系。2014年6月18日，西山农村委会出具的证实杨妙珍与罗和坤系夫妻关系的《证明》上加盖南澳县后宅镇西山农业经济联合社的公章。被告杨妙珍未提供西山大队革委会或供销社收到罗和坤480元的单据。又查，2005年1月11日，西山农村委会与西山盐村民委员会合并为西山村委会，但经济上各自独立，各自办公。合并后的西山村委会法定代表人拥有西山农村委会、南澳县后宅镇西山农业经济联合社的印章。南澳县后宅镇西山农业经济联合社为独立经济实体。2014年，西山村委会法定代表人洪俊佳因参加本案诉讼需要使用印章，但没有找到，于是向后宅镇政府报告后在《汕头日报》上刊登遗失声明，之后重新刻印印章，2014年7月开始使用。2007年至2011年西山村委会法定代表人为罗阳进，2012年西山村委会法定代表人为洪典群。此外，合作社、后宅供销社是同一单位名称的演变。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录、本院所作的勘验笔录等予以佐证，足资认定。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而引起的纠纷。本案争议的焦点是：1954年确权的草厝一间与被告杨妙珍一方于1979年向西山大队革委会、后宅供销社购买的三间半房屋是否同一标的物；本案是否适应土地使用权争议的行政处理前置程序；被告西山村委会应否支付逾期交房租金；被告杨妙珍一方对上述房产是否有所有权。首先，1954年，南澳县人民政府颁发的南西山字第157号《土地房产所有证》将位于西山乡政府前的东至埕地、南至大路、西至大路、北至圹地的草厝一间确权给杨南素、林现、杨界茂、杨界有。根据1984年8月30日《最高人民法院〈关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见〉》第53条“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准”的规定，上述草厝为杨南素、林现、杨介茂、杨介有所有。2007年1月15日，杨介有与杨介茂因继承纠纷诉至本院，经本院主持调解，确认该草厝归杨介有所有。该草厝已于1966年建成三间半平房。2007年6月11日，原告与西山农村委会签订《房地产权归属协议书》，确定上述三间半平房的所有权归还杨介有。虽然西山农村委会已于2005年1月11日起不再具有主体资格，但根据本院查明的事实，西山农村委会与西山盐村委会合并后经济上各自独立，也各自办公，合并后仍各自使用原印章，且原西山农村委会及合并后的西山村委会法定代表人均系罗阳进，原告杨介有与罗和坤、杨妙珍均系西山农村民。因此，原告与西山农村委会分别签订的《房地产权归属协议书》、《房地产权归属补充协议书》、《补充协议书》、《再补充协议书》上分别加盖西山农村委会或西山农经联社的印章，同时还有其法定代表人签名，是合法有效的。租期届满后，被告西山村委会没有返还租赁房产。因此，原告杨介有要求被告西山村委会、杨妙珍归还原告位于南澳县后宅镇西山村东片祖遗房地产的东侧一间半房屋，证据充分，本院予以支持。原告杨介有要求被告西山村委会支付逾期交房的租金（暂计至2013年10月30日为人民币1250元）的请求，理由成立，本院也予以支持。其次，被告杨妙珍辩称，2005年起西山农村委会已不存在，但从2007年起，原西山农村委会的老印章被多次非法使用，用于与杨介有签订权属协议，确认一间草厝等同于三间半平房，明显是一种违法行为，三间半平房既不是杨介有一方所建也不是杨介有一方所购买，杨介有对三间半平房没有权属依据，其无权要求杨妙珍返还房屋。该辩解与本院查明的事实不符，本院不予采信。另外，被告杨妙珍提供的证实杨妙珍与罗和坤系夫妻关系的《证明》（落款时间为2014年6月18日）上加盖的是南澳县后宅镇西山农业经济联合社的公章，这印证西山农村委会与西山盐村委会合并为西山农村委会后原印章仍在使用的事实。被告杨妙珍提供1979年10月24日《转让房屋契约书》，以此来证明西山农大队革委会和后宅供销社将位于西山村杨营东侧的旧合作社房屋及土地（即本案讼争的三间半平房）权属以480元的对价转让给杨妙珍丈夫罗和坤，罗和坤系善意购买取得该房屋。但被告杨妙珍没有提供罗和坤拥有该三间半平房的权属证明，也没有提供该三间半平房的原产权人是后宅经销社的权属证明。且东侧一间半平房一直为村堆放杂物的仓库；也并非罗和坤借给村使用。1979年前后，合作医疗站系村办公共医疗服务行业。罗和坤作为该站医生，出资购买作为公共服务场所的房地产，不切合当时的实际情况。退一步讲，如果该三间半平房是罗和坤所有，2007年6月11日西山农村委会与杨介有签订协议且于同日将其中西侧二间房屋归还杨介有管正，罗和坤应当提出异议，但罗和坤并没有意见；西山农村委会让其搬至东侧的一间半房屋，其也服从。这明显有悖常理。另外，被告杨妙珍及其子女均不清楚罗和坤在1979年10月24日向西山革委会或后宅供销社购买该三间半平房的事实，也有悖常理。被告杨妙珍虽然执有1979年10月24日的《契约》，但根据1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》第四十五条第一款“社员的房屋，永远归社员所有”、第三款“任何单位、任何人，都不准强迫社员搬家。不得社员本人同意，不付给合理的租金或代价，任何机关、团体和单位，都不能占用社员的房屋。如果因为建设或者其他的需要，必须征用社员的房屋，应该严格执行国务院有关征用民房的规定，给以补偿，并且对迁移户作妥善的安置”及参照广东省高级人民法院《关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见》（试行）第5条第二款“土改时房屋确权明确，土改后又一直未做变更登记的，该屋虽长期由他人居住使用，仍应以土改时的契证登记确定产权”之规定，后宅公社西山大队革命委员会、南澳县后宅供销社非争议房屋的产权人，其对他人房产的处分是无效的。因此，罗和坤不是争议房产的所有权人。此外，被告杨妙珍辩称原告的房产是草厝、位于西山乡政府前、面积只有1厘，与现争议房产的面积、四至、位置和标的物都不相符。草厝只是1厘即7平方米，三间半厝有70多平方米，草厝有可能被三间半厝包含，也有可能只是一部分被包含。首先，被告杨妙珍承认原告杨介有草厝一间与三间半平房位置相同；其次，西山村委会承认该三间半平房为杨介有所有；再次，根据1984年8月30日最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第63条“未经规划的宅基地，对地界有争执的，四至明确，应以四至为准”之规定，故被告杨妙珍的辩解与事实不符，本院不予采纳。第三，原告持有南西山字第157号土地房产所有证存根，而被告杨妙珍仅持有《转让房屋契约书》，没有提供其丈夫罗和坤（已故）拥有该房屋的权属证明，且没有提供购买该房屋的付款凭证，故本案不适用土地使用权行政处理的前置程序。被告杨妙珍认为本案应该由政府部门对权属问题先行处理，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十三条第二款、第二百三十五条、《农村人民公社工作条例（修正草案）》第四十五条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（53）条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南澳县后宅镇西山村民委员会、杨妙珍应于本判决发生法律效力后三十日内将址于南澳县后宅镇西山村东片一间半房屋（现由杨妙珍使用）归还原告杨介有管正。二、被告南澳县后宅镇西山村民委员会应于本判决发生法律效力后三十日内付给原告杨介有逾期交房租金1250元（暂计至2013年10月30日，此后至原告杨介有对上述房屋管正之日止的租金按每月125元另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告南澳县后宅镇西山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  翁燕雯人民陪审员  陈守己人民陪审员  袁舜芝二〇一五年九月九日书 记 员  周晓丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（53）有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或归集体所有的，应依法保护。对华侨和港、澳、台同胞的房产确权问题，应依有关政策规定处理。《农村人民公社工作条例（修正草案）》四十五、社员的房屋，永远归社员所有。社员有买卖或者租赁房屋的权利。社员出租或者出卖房屋，可以经过中间人评议公平合理的租金或者房价，由买卖或者租赁的双方订立契约。任何单位、任何人，都不准强迫社员搬家。不得社员本人同意，不付给合理的租金或代价，任何机关、团体和单位，都不能占用社员的房屋。如果因为建设或者其他的需要，必须征用社员的房屋，应该严格执行国务院有关征用民房的规定，给以补偿，并且对迁移户作妥善的安置。国家和人民公社的各级组织，应该在人力、物力等方面，对于社员修建住宅，给以可能的帮助。社员新建房屋的地点，要由生产队统一规划，尽可能不占用耕地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第1页共22页