广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕濠法民一初字第160号原告汕头市濠江区礐石供销合作社，住所地汕头市濠江区。法定代表人陈焕明。委托代理人徐升耀，男，汉族，××年××月××日出生，户籍登记住址汕头市金平区，系该社员工。委托代理人王书庆，广东粤威律师事务所律师。被告汕头市某峰贸易有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人黄某甲。被告黄某乙，女，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区，公民身份证号码×××0721。被告黄某甲，男，汉族，户籍登记住址汕头市濠江区。上述三被告的委托代理人陈天德、蒲佳妮，广东韩江律师事务所律师。原告汕头市濠江区礐石供销合作社（下称礐石供销社）与被告汕头市某峰贸易有限公司（下称某峰公司）、黄某乙、黄某甲返还原物纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，由审判员肖少光独任审判；于2014年12月1日将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告礐石供销社的委托代理人徐升耀、王书庆、被告某峰公司的法定代表人黄某甲（暨被告黄某甲）以及被告某峰公司、黄某乙、黄某甲的委托代理人陈天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告礐石供销社诉称，址于汕头市濠江区珠浦村珠浦派出所隔壁的汕头市濠江区供销仓库（下称供销仓库），是其拥有合法权属的财产，因其经营状况欠佳而未能有效管理。2012年，其发现被告某峰公司悬挂公司招牌在其供销仓库经营，其进行交涉并要求被告某峰公司搬离，但被告某峰公司对其置之不理，继续实施侵权行为。被告某峰公司是被告黄某乙、黄某甲共同设立，被告黄某乙、黄某甲应对被告某峰公司的行为承担连带侵权责任。被告黄某甲在上述地址还设立汕头市濠江区某峰商品经营部（下称某峰经营部），机构类型是个体经营户，由经营者被告黄某甲作为诉讼主体。故请求判令：1、被告某峰公司、黄某乙、黄某甲立即停止侵害其合法财产，将址于汕头市濠江区供销仓库（珠浦村珠浦派出所隔壁）交还给原告；2、被告某峰公司、黄某乙、黄某甲赔偿非法占用期间的场地使用费10万元；3、本案的诉讼费用由被告某峰公司、黄某乙、黄某甲承担。原告礐石供销社对其陈述的事实提供的证据有：1、营业执照和组织机构代码，证明原告礐石供销社的主体资格；2、企业机读档案登记资料、组织机构代码，证明被告某峰公司的主体资格，被告黄某甲将某峰经营部的经营场所登记在珠浦村珠浦派出所隔壁的侵权事实；3、人口信息查询表，证明被告黄某乙、黄某甲的主体资格；4、国有土地使用证，证明原告礐石供销社对供销仓库拥有合法权属；5、相片，证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲侵权的事实；6、律师函和EMS回单，证明原告礐石供销社在诉讼前向被告某峰公司、黄某乙、黄某甲主张权利。被告某峰公司、黄某乙、黄某甲辩称，1、汕头市濠江区达濠供销合作社（下称达濠供销社）是原告礐石供销社的上级主管部门，对原告礐石供销社的资产有权代为行使所有权和管理权。供销仓库是其2002年6月1日向达濠区农业生产资料公司租赁，后经多次续租。2010年10月1日，其与达濠供销社签订《合作协议书》，共同合作完成“新网工程”及“万户千乡工程”，约定合作期限至2016年9月30日止，其没有侵害原告礐石供销社的合法权益；2、其与达濠供销社签订《合作协议书》的合作期限未到期，原告礐石供销社向其主张收回场地，侵害其合法权益；3、其与达濠供销社合作而使用供销仓库，与原告礐石供销社没有存在直接的民事法律关系，原告礐石供销社要求返还原物，没有法律依据。请求驳回原告礐石供销社的全部诉讼请求。被告某峰公司、黄某乙、黄某甲对其陈述的事实提供的证据有：1、企业法人营业执照，证明被告某峰公司的主体资格；2、被告黄某甲的身份证，证明被告黄某甲的主体资格；3、被告黄某乙的身份证，证明被告黄某乙的主体资格；4、《协议书》（时间：2002年6月1日）；5、《租赁合同》（时间：2005年年5月31日）；6、《租赁协议书》（时间：2005年年7月26日）；7、《租赁合同》（时间：2007年年7月20日）；8、《租赁合同》（时间：2009年年7月31日）；9、《合作协议书》（时间：2010年10月1日）；10、《收款收据》10份，与证据4-9证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲使用供销仓库的期限至2016年9月30日，其使用来源合法，并与原告礐石供销社之间无直接的民事法律关系；11、《营业执照》4份；12、《申报表》1份，与证据11证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲已依约发展了4个连锁直销店和53个直营加盟店；13、汕头市财政局、汕头市经济和信息化局于2014年6月19日出具的汕经信（2014）202号《关于下达2013年万户千乡市场工程配送中心建设资金计划的通知》文件和相片，与证据4-12证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲使用合作土地建立了配送公司，建成对万村千乡工程，得到财政局的认可及奖励50万元；14、汕头市濠江区礐石街道珠浦社区居民委员会（下称珠浦居委会）出具的《证明》（时间：2011年6月13日），证明被告某峰公司正在使用供销仓库，其中部分建筑物由被告某峰公司建造；15、濠江区财政局的收据，证明原告礐石供销社向汕头市濠江区财政局上交资产处置费235万，将供销仓库卖给第三方，违反法律规定的租赁人在同等条件下有优先购买权；16、询问笔录，证明出租方农资公司是依照达濠供销社的文件授权对供销仓库进行经营管理，并于2002年开始将供销仓库租给被告某峰公司使用。经开庭质证，被告某峰公司、黄某乙、黄某甲对原告礐石供销社提供的证据1-6的真实性无异议，但认为证据1-6不能证实其有侵权的事实。原告礐石供销社对被告某峰公司、黄某乙、黄某甲提供的证据1-3的真实性无异议；对证据4-10的真实性无法确认，认为证据4-10是被告某峰公司与案外人签订的协议，与原告礐石供销社无任何关系，也无法证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲取得供销仓库的合法使用权；对证据11-12的真实性无法确认，认为该证据是被告某峰公司自已制作的表格和加盖被告某峰公司公章的案外人营业执照复印件，不能作为证据使用；对证据13的真实性有异议，认为该证据无法证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲取得供销仓库的合法使用权；对证据14的真实性有异议，认为珠浦居委会无权证明建筑物是由谁投资建设；对证据15的真实性无法确认，认为该证据与本案无关联性；对证据16真实性无异议，但认为该证据无法证明被告某峰公司、黄某乙、黄某甲取得供销仓库的合法使用权。本院对原告礐石供销社、被告某峰公司、黄某乙、黄某甲提供的证据认定如下：被告某峰公司、黄某乙、黄某甲对原告礐石供销社提供的证据1-6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告礐石供销社对被告某峰公司、黄某乙、黄某甲提供的证据1-3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据4-10，因证据4-10是被告某峰公司与案外人签订的协议及收款凭证，对原告礐石供销社无约束力，本院对其不予确认；证据11-13与本案没有关联性，本院对其不予确认；对证据14，原告礐石供销社未提供有效的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；证据15是原告礐石供销社向濠江区财政局上交资产处置费235万元，与本案没有关联性，本院对其不予确认；证据16，因达濠供销社不是供销仓库的权属人，本院对其不予确认。本院查明，原告礐石供销社持有汕头市国土房产局于1992年5月19日颁发的汕国用（1999）字第60200001号《国有土地使用证》，载明址于珠浦村工业仓储用地（地号：62040046，即供销仓库，在珠浦村珠浦派出所隔壁）的土地使用者是原告礐石供销社，土地权属来源为划拨，有效期限从1992年1月11日至2042年1月10日。2011年6月13日，珠浦居委会出具一份《证明》，载明现被告某峰公司正在使用珠浦派出所隔壁的供销仓库，其中部分建筑物由被告某峰公司建造。2012年，原告礐石供销社发现被告某峰公司在供销仓库挂牌经营，要求被告某峰公司搬迁，被告某峰公司以其与达濠供销社签订《合作协议书》，对供销仓库有合法的使用权为由拒绝搬迁。2014年2月，原告礐石供销社与被告某峰公司在珠浦村委会的主持下进行协商，但因意见分歧较大而未能达成协议。2014年11月3日，原告礐石供销社通过邮寄的方式向被告某峰公司、黄某乙、黄某甲发出《律师函》，要求被告某峰公司在2014年11月8日前搬迁。2014年11月18日，原告礐石供销社以被告某峰公司、黄某乙、黄某甲侵占其供销仓库拒不搬迁为由，向本院提起诉讼，要求处理。庭审中，原告礐石供销社表示同意被告某峰公司、黄某甲使用供销仓库至2016年9月30日，被告某峰公司、黄某乙、黄某甲可不向其支付非法占用期间的场地使用费。另查，原告礐石供销社于1990年9月20日成立，经济性质为集体所有制，注册资金40万元，其上级主管公司是达濠供销社。被告某峰公司于2010年12月23日成立，企业类型为有限责任公司，注册资金200万元，投资人为被告黄某乙、黄某甲。某峰经营部于1996年6月5日成立，为个体企业类型，注册资金6000元，经营者被告黄某甲，经营场所汕头市濠江区珠浦派出所隔壁，即供销仓库。本院认为，本案为返还原物纠纷。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告礐石供销社持有址于珠浦村珠浦派出所隔壁的供销仓库《国有土地使用证》，是该土地使用权的权属人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告某峰公司对供销仓库不享有使用权，其长期占据使用，显属无理，侵害了原告礐石供销社合法权益，应从供销仓库迁出。被告黄某甲在供销仓库设立某峰经营部，侵害了原告礐石供销社合法权益，也应从供销仓库迁出。被告某峰公司、黄某甲无理占据供销仓库，应当支付使用费。由于被告某峰公司、黄某甲目前无其他经营场所可搬迁，原告礐石供销社也当庭表示同意被告某峰公司、黄某甲使用供销仓库至2016年9月30日，被告某峰公司、黄某乙、黄某甲可不向其支付非法占用期间的场地使用费，该意见系当事人对自己民事权利的处分，也有利于解决本案的纠纷，本院予以照准。关于被告某峰公司、黄某乙、黄某甲辩称其系向达濠供销社租赁供销仓库，没有侵害原告礐石供销社合法权益的问题。本院认为，达濠供销社虽然是原告礐石供销社的上级主管公司，但两者均为独立企业法人，有各自独立的法人财产。达濠供销社未经原告礐石供销社同意，无权对原告礐石供销社的财产进行占有、使用、收益和处分。因此，被告某峰公司无论是与达濠供销社签订《合作协议书》，或者通过达濠供销社与其下属公司签订《租赁合同》，若未经原告礐石供销社的同意或者事后追认，均对原告礐石供销社无约束力，也侵害了原告礐石供销社的合法权益。因此，被告某峰公司、黄某乙、黄某甲的辩解理由不成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市某峰贸易有限公司、黄某甲应于2016年9月30日前将其占用的址于汕头市濠江区珠浦派出所隔壁的汕头市濠江区供销仓库（汕国用（1999）字第60200001号《国有土地使用证》，地号62040046）返还给原告汕头市濠江区礐石供销合作社。二、驳回原告汕头市濠江区礐石供销合作社的其他诉讼请求。本案案件受理费2350元，由原告礐石供销社负担1200元，被告某峰公司、黄某甲负担1150元。原告礐石供销社已预交案件受理费1200元；被告某峰公司、黄某甲应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳案件受理费1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  肖少光审 判 员  陈翠屏人民陪审员  陈冬强二〇一五年九月一日书 记 员  郑晓斌附：本判决的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。