湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民一初字第794号原告曹满香，女，1962年9月11日出生，汉族。被告李新华，男，1977年1月15日出生，汉族。委托代理人周余正，男，1958年7月9日出生，汉族，系被告的姑父，住湖南省郴州市北湖区华塘镇塘昌村*组。第三人李顺华，男，1970年1月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区同和乡茅坪村*组*号。第三人李恩，男，1991年2月20日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区华塘煤矿院内。原告曹满香与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，于2015年9月17日依法追加李顺华、李恩为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹满香、被告李新华及其委托代理人、第三人李顺华、第三人李恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹满香诉称：2012年7月23日，被告向原告借款50000元，被告亲笔书写欠条一份交予原告（未约定利息）。2013年8月前原告因急需用钱，于是多次找被告提出归还欠款，但被告至今拒不归还。特请求法院：1、依法责令被告归还原告欠款本金50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告李新华辩称：（一）2011年4月初，答辩人与合伙人李顺华、曹满香及其子李恩口头协商共同出资340000元买一台八轮欧曼重卡到海南填海，李顺华出资170000元，占该车的50%，答辩人出资40000元，曹满香及其子李恩出资129000元，答辩人、曹满香及李恩占该车的50%，答辩人的不足资金由曹满香垫付。车辆购回后，曹满香全权委托其子李恩与答辩人、李顺华随填海车队一同前往海南沿甫填海。在三合伙人相互监督下，至2011年8月除开支外的运费收入35800元，李顺华分得17540元，答辩人、李恩分得17540元（此款由李恩全部领走）。2011年8月底，车队回郴。2012年6月初，李顺华再次分得现金11590元，答辩人分得6190元，曹满香及其子李恩分得5400元。以上事实有分款记录及合伙人李顺华为证，有同去沿甫的司机侯新国、李明德、肖佳见证。2012年6月21日，合伙车出事损失10000元，为此三合伙人闹矛盾，都不愿出钱修车，由答辩人垫付。2012年7月26日，合伙人决定将该车转让给李顺华，由李顺华补给答辩人、李恩68680元，同日，该款全部转入曹满香的账户。卖车后曹满香及其子李恩亏本37380元，答辩人亏本44810元，两抵曹满香应补答辩人3715元。（三）曹满香诉称答辩人在2012年7月23日向其借了50000元与事实不符。2012年7月23日，曹满香在答辩人家里大吵大闹，说买车垫了129000元，车子出了事，本钱没有收回，答辩人无耐之下打了一张50000元的欠条。2012年7月26日，曹满香拿到卖车款后，既不退借条，又不算账，答辩人多次找曹满香要条子，曹满香不予理睬。在2014年4月、5月，曹满香先后两次在答辩人的父亲家里强要了2000元现金。时至今日，曹满香拿着白纸条在法院相见，制造了众多知情人难以致信的假借贷案。上述事实足以证明曹满香在合伙车辆出事后，心怀不善，在白纸条上做文章，实属违法。综上所述，答辩人与曹满香共同买车、卖车、共同经营、共享利益、共担风险的事实存在，并有分款记录、买车汇单和卖车协议、领条为证，足以认定答辩人与曹满香的合伙关系成立，因共同产生亏损，合伙人应共同承担，请求法院：1、确认答辩人与曹满香及其子李恩之间的合伙关系，落实和分摊答辩人与曹满香及其子李恩的亏损账务82190元；2、责令曹满香及其子李恩立即返还多领答辩人本金3715元；3、责令曹满香立即返还在答辩人之父李育祥家里强行拿走的现金2000元；4、驳回曹满香的诉讼请求。第三人李顺华述称：答辩人和李新华是同村的人，答辩人开始不认识曹满香，答辩人和李新华口头协议买一辆车，李新华说他阿姨曹满香有钱，曹满香垫资之后，李新华和曹满香占一半，答辩人占一半。这些都是李新华说的，曹满香怎么说的不清楚。答辩人与李新华买车的时候，曹满香打了钱过来，买车之后答辩人和李恩、李新华都去了海南做事，而且分了红，李新华和李恩是住在一起的。后来车子出了事故，发生亏损，没有修车的钱，就折价卖给了答辩人，卖车给答辩人的时候，曹满香、李新华、李恩都在场，当时还吵了架。李新华打欠条给曹满香的时候答辩人不在场。答辩人将买车的钱都付清了，至于李新华和李恩怎么分的不清楚。第三人李恩述称：李新华向曹满香借了12.9万元买车，因为卖车有6万多元钱，加上其他的，剩下5万元没还，所以打了欠条给曹满香。买车的事情答辩人不知道，他们后来把车子开回郴州才知道。答辩人与李顺华、李新华既没有口头的合伙协议，也没有书面的合伙协议。答辩人是和李顺华、李新华去海南做事，并分了红，但是车子出事之前一个月答辩人就去网吧做事了。卖车的时侯答辩人不在场，答辩人也没有和李顺华、李新华达成口头协议，答辩人之所以在卖车协议上、收条上签字是因为要把卖车的钱转到答辩人的卡上去。原、被告为支持各自的诉讼主张向本院提交了证据，第三人李顺华、李恩未提交证据，现将原、被告提交的证据分列如下：（一）原告曹满香提交了以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、欠条，拟证明被告欠款的事实；3、裁定书，拟证明原告曾经起诉过，因为没有交诉讼费按撤诉处理。被告李新华质证认为：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，欠条是被告出具的，但是被告并没有借原告的钱。第三人李顺华同意李新华的质证意见。第三人李恩对原告提交的证据没有异议。（二）被告李新华提交了以下证据：1、购车证明，拟证明李新华与李顺华、李恩三人合伙购买了车子。2、分红和支款证明，拟证明三人合伙期间，原告分了红。3、证明，拟证明原告到李新华家里要了2000元。4、在海南一起做事的证人出具的证明，拟证明李新华和李顺华、李恩购买车子后共同在海南做事情。5、卖车协议书，拟证明李顺华、李新华因为散伙签订了一个协议，协议中李顺华、李新华、李恩都签了字。6、卖车收款条，拟证明李顺华将车辆转让款支付给了李新华与李恩。原告曹满香质证认为：对证1不清楚，请被告拿出签了名字的合伙协议。对证2不清楚，没有合伙，只是让李恩去收回本钱。证3是事实。对证4，李新华拿原告的钱去买车，原告和李恩都不知道。对证5、证6不清楚。第三人李顺华对被告提交的证据没有异议。第三人李恩质证认为：对被告提交的证据1、2、3、5、6无异议。对证据4有异议，李恩只是去学车。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，以及被告提交的证1-证3、证5、证6证明力予以认定。第三人李恩虽对被告提交的证4有异议，但根据本院查明的事实李恩确实与李新华、李顺华一同到海南填海，并分得了收入，因此对该证据的证明力，本院予以认定。经审理查明：曹满香与李恩系母子关系，李新华与李顺华系同村村民，曹满香系李新华的阿姨。2011年4月初，李顺华和李新华口头协议共同出资340000元买一辆后八轮欧曼重卡到海南填海。此后，李顺华与李新华共同去购买了一辆后八轮欧曼重刑自卸汽车，其中李顺华出资170000元，李新华出资41000元，曹满香转账给过来129000元，该车落户在李新华的名下。李顺华与李新华将车辆购回后，李新华、李顺华、李恩随填海车队一同前往海南沿甫填海，至2011年8月，李顺华分得17540元，李新华、李恩共分得17540元（此款全部由李恩领取）。2011年8月底，填海车队回郴州。至2012年6月初，李顺华再次分得现金11590元，李新华分得6190元，李恩分得5400元。2012年6月21日，李新华驾驶上述车辆出了事故，李顺华、李新华、曹满香及李恩为此发生矛盾，都不愿出钱修车，李新华垫付了10000元修理费。2012年7月26日，李顺华与李新华签订协议书，约定：李顺华与合伙人李新华为散伙达成以下协议：1、2012年6月21日，合伙人李新华驾驶与本人李顺华俩人共同出资购买的后八轮欧曼重卡翻车后，因无力维修等原因，自愿把车辆转让给本人李顺华，本人一次付给李新华柒万元整；2、李新华在车辆转让后愿意为车辆转让、转户、年检年审等提供帮助，暂押现金壹仟元整，车辆转户后，押金退还给李新华；3、车辆转让后，俩人以前的债务及收入归李顺华所有，李新华不负责车辆转让后的一切事故责任；4、车款期限10天，超过期限协议无效。李顺华、李新华、李恩均在协议上签字，李新华、李恩在当日还给李顺华出具了收到转让费68680元的收条。李顺华在当日将上述款项转账给了曹满香。此后，曹满香因支付的129000元没有全部收回，与李新华发生矛盾，曹满香在扣除车辆转让费68680元、李恩分得的款项后，要求李新华出具了一张50000元的欠条。2014年4月、5月，曹满香先后两次在李新华父亲的家里强烈要求李新华还钱，李新华为此付给曹满香2000元现金，曹满香因向李新华追讨剩余款项未果，为此诉至法院。本院认为：本案的争议焦点是曹满香与李新华之间是否存在民间借贷关系。虽然曹满香与李新华之间没有签订书面的合伙协议，但是在李新华与李顺华购买车辆后，曹满香的儿子李恩与李新华、李顺华一起随车辆到海南填海，分得了收入，并且在将车辆转让给李顺华一个人时，李恩亦在协议上签字，并与李新华一起给李顺华出具了收条。李新华提交的证据足以证明涉案的款项系曹满香、李恩为与李新华共同购买涉案车辆而支付的，不属于李新华向曹满香的借款，因此，曹满香与李新华之间不是民间借贷关系，而是合伙关系，但曹满香经本院释明后，坚持认为其与李新华之间是民间借贷关系，并坚持以民间借贷关系要求李新华偿还借款，因此，应驳回曹满香的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹满香的起诉。案件受理费1050元，退还给原告曹满香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹华英人民陪审员  尹敏莲人民陪审员  颜德良二〇一五年九月三十日书 记 员  谢凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系｡《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。