新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1728号原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：单志强，男，回族，1972年2月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：王振安，男，汉族，1971年12月22日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。被告：马易军，男，回族，1973年12月10日出生，无固定职业，现住昌吉市。原告罗文生、张普明诉被告单志强、马易军、王振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告罗文生、张普明，被告王振安委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼，被告马易军、单志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗文生、张普明向本院提出诉讼请求：1、判令被告单志强立即偿还原告借款本金80000元及逾期利息4800元（自2016年11月22日至2017年2月21日，按月利率2%计算），合计84800元；2、判令被告王振安、马易军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告单志强向原告借款80000元，双方约定借款期限为3个月，如逾期还款，则承担违约金10000元，被告王振安、马易军对该借款提供担保。还款期限届满后，被告单志强仅向原告支付截止2016年11月21日的利息，借款本金及其余利息未向原告偿还。现原告诉至本院，请依法支持原告诉讼请求。被告马易军未到庭，亦未答辩。被告单志强未到庭，亦未答辩。被告王振安辩称：原、被告签订借款合同，被告向原告借款属实。合同约定被告单志强向原告借款80000元，借款期限为3个月，借款期间不支付利息，该借款由被告王振安、马易军提供担保，但该款项实际借款人是王振安，借款亦由王振安使用。签订合同后，原告实际向被告王振安交付72800元，王振安已向原告偿还48000元，因双方未约定先偿还本金还是先支付利息，故偿还的48000元应视为偿还的借款本金，剩余借款本金及利息王振安同意向原告偿还。原告举证，被告王振安质证，及本院认证如下：一、个人借款担保协议及收据各一份。拟证实2014年12月22日被告单志强向原告借款80000元，双方约定借款于2015年3月22日前一次性还清，如逾期则按照日利率10%计算利息，被告王振安、马易军对该借款提供担保，被告单志强收到款项后向原告出具收据一份。原告后来才得知，被告王振安为实际借款人，借款亦由王振安使用。被告王振安对借款协议及收据的真实性无异议，但称该协议载明2014年12月23日至2015年3月22日借款期间不支付利息，2015年3月22日借款期间届满后未偿还借款的，在合同中约定违约金及逾期利息均按照日利率10%计算，对违约金及逾期利息应按照法律规定的利率上限确认；收据明确载明被告单志强同意将款项打入被告王振安账户，而被告王振安实际收到的款项是72800元，原告预先扣除7200元的利息。二、打款明细单一份。拟证实原告向被告王振安账户合计汇款218400元，即针对每一份借款合同汇款为72800元，另外给王振安交付现金7200元，合计80000元。被告王振安对该证据的真实性无异议，但称明细单上载明三份借款合同交付的借款总金额为218400元，扣息21600元，即本案中原告实际向被告王振安交付72800元，原告提前扣除利息7200元不符合法律规定。上述证据，被告马易军、单志强未到庭，视为放弃质证权利。因被告王振安对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。被告马易军、王振安、单志强未提交证据。根据原告举证，被告王振安质证，本院认证，及当事人陈述，本院确认如下事实。2014年12月22日，原告与被告马易军、单志强、王振安签订《个人借款担保协议》一份，协议约定被告单志强向原告借款80000元，借款期限自2014年12月23日至2015年3月22日，被告如不能于2015年3月22日向原告足额偿还借款，则被告单志强向原告支付违约金10000元。被告马易军、王振安为该笔借款提供连带保证责任，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)，保证期限自本协议生效之日起至全款全部还清为止。合同同时约定，该借款仅限于正常生产经营使用，不得用于违法活动。借款人如不按协议约定用途使用借款，则出借人可提前收回部分或全部借款，同时，对违约使用的部分按日利率10%计收利息。被告如逾期还款而双方又未签订延期还款协议，则出借人对借款逾期部分按日利率10%计收利息。同日，被告单志强向原告出具收据一份，并在收据中约定将80000元款项汇入被告王振安账户。2014年12月23日，原告向被告王振安账户汇款218400元，其中本案交付借款为72800元，其余7200元为原告预告扣除的3个月利息。原告与被告王振安均认可该借款实际由被告王振安使用，被告马易军、单志强为该借款的担保人。后被告王振安向原告支付48000元，借款本金及剩余利息未向原告偿还。遂引起此次诉讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告签订合同约定被告单志强向原告借款80000元，庭审中，原告与被告王振安均认可该笔借款的实际借款人为被告王振安，故本案债务人应为被告王振安。双方约定借款金额为80000元，原告扣除借款80000元3个月期间的利息，实际向被告王振安交付72800元，故借款本金应认定为72800元，被告王振安应向原告偿还借款本金72800元。原、被告双方约定借款于2015年3月22日一次性偿还，后被告王振安向原告支付48000元。原告主张已支付的48000元系支付2015年3月23日至2016年11月22日期间的利息，被告王振安辩解双方未约定先偿还借款本金，还是先支付利息，故已支付的48000元应视为偿还的借款本金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。故被告王振安已支付的48000元应视为支付的利息。因双方对借款期间的利息未约定，应视为借款期间不支付利息。对逾期利息，双方约定按日利率10%计收，双方约定超过法律规定的利率上限。以借款本金72800元为基数，按月利率30‰计算，已支付的48000元利息视为自2015年3月23日至2017年1月21日期间的利息。原告主张由被告支付自2016年11月22日至2017年2月21日期间的利息4800元。因被告王振安已向原告支付截止2017年1月21日期间的利息48000元，故被告王振安应向原告支付自2017年1月22日起至2017年2月21日期间的利息1456元(按月利率20‰计算)。因原告与被告王振安均认可该笔借款实际债务人为被告王振安，被告马易军、单志强为担保人，双方约定的担保期限为：自本协议生效之日起至全款全部还清为止，属约定不明，担保期限应自主债务履行期限届满之日起2年。双方约定借款于2015年3月22日偿还，故担保期限应自2015年3月22日起至2017年3月21日，原告于2017年3月13日诉至本院要求被告承担担保责任，被告马易军、单志强应对被告王振安的借款本金72800元及逾期利息1456元承担连带清偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款之规定，判决如下：一、被告王振安向原告罗文生、张普明偿还借款本金72800元；二、被告王振安向原告罗文生、张普明支付借款逾期利息1456元（自2017年1月22日至2017年2月21日止，按年利率24%计算）；三、被告马易军、单志强对上述款项承担连带清偿责任。上述款项，被告王振安应于本判决生效后五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元（已减半收取），由被告王振安负担841元，由原告罗文生、张普明负担119元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  陈学艳二〇一七年六月九日书记员  陈娓娓