辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00856号上诉人（原审原告）张静，女，1960年10月15日出生，汉族，无业，住锦州市松山新区市府路*****号。委托代理人白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈东申，男，1962年3月8日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区市场里****号。委托代理人陈娜丽，女，1954年7月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区锦铁里*****号。上诉人张静与被上诉人陈东申所有权确认纠纷一案，原经辽宁省锦州市太和区人民法院做出（2014）太松民初字第00761号民事判决，宣判后，张静不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日做出（2015）锦民一终字第00128号民事裁定：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00761号民事判决；发回原审法院重审。2015年6月4日，辽宁省锦州市太和区人民法院做出（2015）太松民初字第00360号民事判决。宣判后，张静仍不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张静的委托代理人白瑶函，被上诉人陈东申委托代理人陈娜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）张静在原审中诉请的事实和理由是：原告是被告第一任前妻张颖的姐姐，被告与第二任妻子王金岩离婚时，两人约定位于锦州市松山新区市府路85乙-9号楼房归被告所有。2007年7月，被告因经济困难欲售锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋，原告的妹妹张颖作为中间人经双方协商，被告同意以11万元将该房屋转让给原告。由于双方交易时被告已将该房屋所有权证抵押在锦州东升典当行不能更名。于是，双方商定原告将房款11万元交给张颖转给被告，被告抵押在锦州东升典当行的房屋所有权证由原告负责赎回。故此，被告将该房屋钥匙交给原告，原告于2007年7月居住至今。由于被告现不承认已将该房屋卖给原告，原告为维护自己合法权益，请求确认位于锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋所有权归原告所有。被上诉人（原审被告）陈东申在原审中的答辩称，被告与原告的妹妹张颖于1996年离婚。离婚后被告为儿子结婚购买锦州市松山新区市府路85乙-9号楼房。张颖提出其在大福源附近有一处楼房，口头约定与被告互换楼房。此时，张颖提出要看锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋的房产证和被告与王金岩离婚协议书。被告便交给张颖。之后，张颖因犯诈骗罪，她所购的楼房交给受害人。被告与张颖互换楼房已不能实现。现原告占有该房屋，被告让原告迁出，原告拒迁。现锦州市中级人民法院生效判决已确认原告应腾出该房屋。原审判决经审理查明，原告张静的妹妹张颖与被告陈东申原系夫妻关系，张颖与陈东申已离婚。后被告陈东申与王金岩再婚。2007年7月2日，陈东申与王金岩在锦州市凌河区民政局协议登记离婚，双方约定将登记在陈东申名下的锦州市太和区市府路85乙-9号房屋归陈东申所有。同年原告张静共交给张颖11万元，用于购买被告陈东申所有的位于锦州市太和区市府路85乙-9号房屋。后张颖犯诈骗罪被判刑。现原告在该房屋内居住生活。原审法院认为，原告张静主张其花费11万元购买被告陈东申所有的锦州市太和区市府路85乙-9号房屋的诉讼请求，因原告张静与被告陈东申之间未签订房屋买卖合同，原告又无证据证明张颖已将收到的11万元房款支付给被告。而且法律规定，房屋买卖交易是以不动产登记为准，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现双方诉争的锦州市太和区市府路85乙-9号房屋所有权人登记在被告陈东申名下，因此依据现有的证据，本院无法认定双方之间存在房屋买卖关系，原告的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告张静诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费60元，共计160元，由原告张静承担。宣判后，张静不服上述判决提出上诉的理由是：原审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实是错误的。原审法院认为“2007年，原告张静共计支付给张颖11万元，张颖收到钱后，并未交给被告陈东申时，张颖因涉嫌诈骗，已被关押至沈阳女子监狱。”这句话与事实严重不符，张颖询问笔录中载明：“07年，陈东申离婚时，他前妻王金岩向陈东申要钱，陈东申向我借钱，我没有钱，从张静手中借了2万元钱，过了两三月陈东申说要卖房子，问我买不买，我没有钱，就说卖我姐张静，这2万元钱也抵房款了，当时，房照在典当行押着，我就带钱去典当行取得房照，当时交了76000元。我将房照交给了张静了。当时，房价11万元。余款14000元，张静已经交给我了，但我还没有将钱给陈东申，我就出事了。当时，经侦那有记录。我当时包里有14000元钱。”张颖询问笔录证明了，张静已完成交付房款11万元的义务，其中有2万元折抵陈东申向张静的借款，张静交付房款76000元，由陈东申和张颖俩人共同去典当行赎回了房照，剩下的14000元在张颖手里。据此说明上诉人与被上诉人完成了约定的房屋买卖合同内容，以11万元购买房屋，并已完成了交付。其请求是：撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00360号民事判决；依法改判。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费、邮寄费。被上诉人陈东申答辩称，陈东申与上诉人张静的妹妹张颖于1996年离婚。离婚后，陈东申为他们俩共同的儿子结婚购买了锦州市松山新区市府路85乙-9号楼房。张颖提出其在大福源附近有一处面积大的楼房，让他们俩的儿子住大房子，口头约定与陈东申互换楼房。此时张颖提出看锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋产权证和离婚协议书，交给张颖之后，张颖因犯罪诈骗，她所购的楼房交给受害人，因此陈东申与张颖互换楼房已告吹，现该楼房由上诉人张静占有。陈东申让上诉人张静从该楼房迁出，上诉人张静拒迁。现锦州市中级人民法院生效判决已确认上诉人张静应腾出该房屋，为陈申东所有。2006年6月8日，陈东申（夫妇）即取得位于锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋产权证。2007年7月2日陈东申与王金岩离婚，约定锦州市松山新区市府路85乙-9号楼房归陈东申所有，有房产证作证明。至于上诉人张静说把房款交给张颖，这是她们亲姐俩的事。陈东申一概不知。上诉人张静与陈东申之间未签订房屋买卖合同。上诉人张静又无证据证明张颖已将收到的11万元房款交付给陈东申，而且法律规定房屋买卖交易是以不动产登记为准，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。而且锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋所有权人登记在陈东申名下。因此依据现有的证据，上诉人张静无权向陈东申主张确认房屋归属。综上所述，原审法院依法作出的判决是正确的，陈东申请求二审法院驳回上诉人张静的诉讼请求，维持原判，责成上诉人张静尽快腾出非法侵占房屋，返还房屋所有人陈东申。经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人张静与被上诉人陈东申之间没有签订房屋买卖合同的事实客观存在，以“依据现有的证据，本院无法认定双方之间存在房屋买卖关系”为由，驳回上诉人张静在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人张静的上诉请求，经查，坐落于锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋产权证上登记的所有权人是被上诉人陈东申，现上诉人张静没有证据证明被上诉人陈东申实际收到了购房款人民币11万元，也没有证据证明被上诉人陈东申同意将坐落于锦州市松山新区市府路85乙-9号房屋出售给上诉人张静，且上诉人张静与被上诉人陈东申亦未签订房屋买卖合同。依据现有证据，上诉人张静不足以证明其实际购买了登记在被上诉人陈东申名下的坐落于锦州市松山新区市府路85乙-9号楼房，原审判决驳回上诉人张静的诉讼请求并无不当，上诉人张静的上诉请求，因证据不足，不足以支持其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张静承担。本判决为终审判决。审 判 长  周天颖审 判 员  庄 晓代理审判员  王 晶二〇一五年九月一日书 记 员  张 丹