云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）云高行终字第75号上诉人（一审起诉人）昆明市东川东厦水泥有限责任公司。住所地:东川区碧谷镇田坝。法定代表人李富荣,经理。委托代理人樊则华（系昆明市东川东厦水泥有限责任公司聘用的法律顾问），男,汉族,1954年6月16日生,住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。昆明市东川东厦水泥有限责任公司（以下简称东厦公司）因起诉昆明市东川区人民政府（以下简称区政府）土地租赁权行政补偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2015）昆立行初字第26号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月29日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东厦公司起诉称：其向金沙公司支付了产权、股权转让、土地使用权出让费用，取得了东厦公司100%股权（含使用期限为50年的37114.42平方米国有土地租赁权无形资产）。2007年3月23日，区政府通知关闭其4万吨／年水泥生产线，按照区政府的决定其于“2007年3月21日24：00时前”关闭了水泥生产线。2007年9月30日，区政府将其租赁使用的37114.42平方米“工业用地”规划为“北部客运站、北部物流中心和商业住宅开发”用地。2010年4月8日，其向区政府递交了《关于要求依法确认东厦水泥有限责任公司水泥生产线关闭土地使用权变更、行政给付、返还、补偿问题的请求》，区政府在法定期间不作为。其向昆明中院提起诉讼，昆明中院判决区政府履行法定职责。2011年4月11日，区政府书面告知其直接向区政府提出确认及变更国有土地使用权的申请不符合相关法律、法规的规定。其依据区政府的答复依法申请东川区国土资源局（以下简称区国土局）确认其对37114.42平方米“工业用地”用地使用权。2011年4月28日，区国土局书面告知其涉及本案37114.42平方米土地使用权人现为区政府。其从区国土局的答复知道其租赁使用的37114.42平方米“工业用地”，被区政府收储。其以区政府非法收储其租赁使用的37114.42平方米“工业用地”为由，向昆明中院提起诉讼，要求撤销区政府违法收储行政行为，经昆明中院、云南省高级人民法院（以下简称省高院）两审判决驳回其诉讼请求。2012年6月6日，其书面向区国土局申请将其尚余的44年租赁权的国有土地用途变更为商品房建设用地。2012年7月19日，区国土局告知其不是37114.42平方米土地的使用权人。2012年10月10日，其申请云南省国土资源厅（以下简称省国土厅）确认其对37114.42平方米工业地的使用权，省国土厅回复认可了其对该宗土地的租赁权。2012年12月19日，其依据省国土厅的回复，向区政府提交了申请，要求区政府依法确认其对37114.42平方米“商业住宅开发”用地的使用权，其按照法律、法规补交土地用途变更费用，开发利用该宗土地，或依法按市价收储其44年的租赁权，区政府不依法履行职责。其向昆明中院提起诉讼，经昆明中院、省高院两审判决驳回其诉讼请求。2014年4月26日其向区政府递交了《关闭水泥生产线国有土地使用权补偿申请》，要求区政府按市价补偿其关闭水泥生产线致使其无法使用尚余44年的37114.42平方米国有土地租赁权补偿金，区政府在法定期间不作为。2014年9月13日，其依法向昆明中院起诉区政府行政补偿不作为违法及行政补偿诉讼，经昆明中院、省高院两审裁定对其起诉不予受理。后其申请省国土厅确认其对诉争的国有土地享有租赁使用权。2015年3月10日，省国土厅书面确认其系该宗土地的承租人。2015年3月15日，其向区政府递交了《关于要求依法补偿37114.42平方米国有土地44年租赁权的申请》，区政府在法定期间不作为，故提起本案诉讼。请求依法确认区政府关闭其水泥生产线，对其国有土地租赁权不予补偿违法；依法责令区政府补偿关闭其水泥生产线尚余44年37114.42平方米国有土地租赁权补偿金87217031.50元。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，东厦公司针对同一事项曾起诉，经昆明中院、省高院两审行政裁定处理，以东厦公司的国有土地租赁关系仍存在，但未与区政府存在土地上的行政法律关系为由，裁定对东厦公司的起诉不予受理。现东厦公司基于同一事实和理由再次起诉，但提交的证据不能证明其与区政府存有土地上的行政法律关系，故东厦公司的起诉不符合行政诉讼起诉条件，对于东厦公司的起诉不予立案。依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对东厦公司的起诉不予立案。东厦公司上诉称：一审裁定认定基本法律事实、法律关系错误。其取得的国有土地租赁权合法有效，应受法律保护。区政府关闭其水泥生产线，其土地租赁权“无形资产”受损，造成损失87217031.50元，区政府不予行政补偿违法。其经省人民政府土地管理、国有资产管理行政机关批准，通过省产权交易中心交易，依法取得使用期限为50年的37114.42平方米国有土地租赁权“无形资产”，区政府对其国有土地租赁权“无形资产”的行政管理是法定职责。区政府没有否认其是诉争国有土地权利人，省国土厅也依法确认其是诉争国有土地的租赁权人。本案没有也不存在“土地行政法律事实、法律关系”争议，而是区政府关闭其水泥生产线的具体行政行为，致使其依法有偿取得经营的37114.42平方米国有土地租赁权“无形资产”受到损害，区政府不依法履行法定补偿义务行政争议。其起诉是基于省国土资源厅的土地租赁权确权，区政府关闭其水泥生产线，致使其依法取得的“无形资产”国有土地租赁经营权受到损害，对其行政补偿的请求在法定期间不作为行为提起的行政诉讼。其起诉符合《行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条、第三十八条、第四十四条、第四十九条的规定。请求依法撤销一审裁定；确认区政府关闭其水泥生产线，对其国有土地租赁权不予补偿违法；责令区政府补偿关闭其水泥生产线尚余44年37114.42平方米国有土地租赁权补偿金87217031.50元。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，东厦公司基于省国土厅认可其系涉及本案37114.42平方米国有土地的承租人，以区政府关闭其水泥生产线，致使其依法取得的国有土地租赁经营权无形资产受到损害为由，起诉区政府。请求依法确认区政府关闭其水泥生产线，对其国有土地租赁权不予补偿违法；责令区政府补偿关闭其水泥生产线尚余44年的37114.42平方米国有土地租赁权补偿金87217031.50元。但涉及本案37114.42平方米国有土地租赁关系是东厦公司与金沙公司签订的，且区政府收储受让该土地后，东厦公司对上述国有土地租赁关系仍存在。省国土厅关于东厦公司系涉案37114.42平方米国有土地承租人的认可，不是东厦公司要求区政府对其土地租赁权进行补偿的依据。本案东厦公司起诉提交的相关材料不能证明其与区政府之间对涉案37114.42平方米国有土地存在行政法律关系。因此，本案东厦公司的起诉，没有相应的“事实根据”，其起诉不符合上述法律规定的有“事实根据”的起诉条件，应依法不予立案。综上，本案一审法院对东厦公司的起诉裁定不予立案正确，依法予以维持。东厦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊家明代理审判员  杨屹梅代理审判员  邱 林二〇一五年九月二十五日书 记 员  林珊珊