常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初679号原告：徐健，男，1968年4月17日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟民，江苏天择律师事务所律师。被告：常州市金坛嘉福置业有限公司，住所地常州市金坛区东城街道河头工业集中区。法定代表人：钱莉宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵灵华，男，1974年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司员工。原告徐健与被告常州市金坛嘉福置业有限公司（简称嘉福置业公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告徐健及其委托诉讼代理人周伟、被告嘉福置业公司的委托诉讼代理人彭燕敏、赵灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款203000元，承担从起诉之日起至款项全部付清之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付损失。事实与理由：2012年，原告代表千秋集团有限公司与被告签订单元门、防火门供货安装承包合同两份，合同约定被告将香格里拉山庄多层单元门、防火门供货安装承包给千秋集团有限公司完成，付款方式为货物全部进场后支付合同价款20%，安装全部完成验收合格后支付至合同价款的50%，被告整体工程竣工验收合格后支付至合同价款的75%，交户并结算完成后支付至合同价款的90%，余款10%质保金在工程竣工验收合格之日起两年后无息返还。合同签订后，原告进行了实际施工，于2013年竣工，2014年1月10日经结算，结算价款为303000元。因原告是实际施工人，千秋集团有限公司于2018年10月20日与原告签订债权转让协议一份，将对被告的债权转让给原告享有并通知了被告。此后被告支付原告100000元，余款203000元被告未向原告支付。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告嘉福置业公司辩称,2012年2月27日，浙江千秋门业有限公司经浙江省缙云县市场监督管理局核准变更为千秋集团有限公司。但2012年3月和7月31日香格里拉山庄1.4期、2.1期单元门、防火门供货安装承包合同供方均为浙江千秋门业有限公司，显然合同主体不适格，带有欺诈行为。另原告承接工程门业务系挂靠浙江千秋门业有限公司，该行为不合法，原告作为自然人无资质承接该业务；2014年1月，浙江千秋门业有限公司与我方进行工程结算，而后答辩人接到业主反映门柜、门锁存在质量问题，答辩人通知浙江千秋门业有限公司但未果；浙江千秋门业有限公司自2014年双方结算后，未向答辩人主张权利，直到2020年9月9日才向答辩人发来债权转让通知，告知答辩人将债权转让给原告，答辩人认为千秋集团有限公司在法律规定的期限内为行使其权利，现原告向法院提起诉讼，要求答辩人支付203000元已超过诉讼时效。综上，依据本案事实及法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：2012年3月及7月，原告徐健以浙江千秋门业有限公司（乙方）的名义与被告嘉福置业公司（甲方）签订香格里拉山庄1.4期、2.1期及3期单元门、防火门供货安装承包合同，合同约定主要约定：1、品牌、型号、规格、金额：1.4期、2.1期的合同总金额为175000元；3期的合同总金额为125000元；2、供方质量要求、技术标准以国家相关门窗质量要求为准；3、乙方负责安装，安装操作程序和质量控制要求应符合国家有关门窗分项工程的验收标准；4、付款方式：全部门进场后支付相应批次的合同价款的20%，安装全部完成并且相关质量部门验收合格后支付至相应批次合同价格的50%，工程竣工验收合格后支付至相应批次合同价格的75%，交户并且结算完成后支付至相应批次合同价格的90%，剩余10%质保金在工程竣工验收合格之日起两年后无息返还。上述合同签订后，原告徐健实际安排人员进行了安装，2014年1月10日，被告嘉福置业公司与浙江千秋门业有限公司进行了竣工结算，并形成竣工结算审批表，双方一致确认最终工程结算价为303000元。2018年10月20日，千秋集团有限公司（由浙江千秋门业有限公司变更而来）与原告徐健达成债权转让协议，约定将上述303000元工程款的债权转让给原告徐健，并于2020年9月向被告嘉福置业公司邮寄债权转让通知。结算完成后，被告嘉福置业公司未能支付相应的工程价款，并于2020年9月2日在上述审批表下方备注：根据贵公司与我公司合同相关约定，请贵公司尽快开具相关发票，我司见发票后逐步安排付款事宜。2020年10月20日，被告嘉福置业公司的会计赵灵华出具收条一份，载明：今收到千秋集团有限公司浙江增值税普通发票一张，发票代码为3300151320、发票号码为×××96、开票日期为2020年9月9日，发票金额为303000元。2020年10月22日，被告嘉福置业公司向原告个人账户转账100000元，并备注为工程款。后被告嘉福置业公司未支付剩余203000元，故原告徐健诉至本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐健系挂靠千秋集团有限公司（原浙江千秋门业有限公司）名下与被告嘉福置业公司签订单元门、防火门供货安装承包合同两份，而原告徐健作为自然人无资质承接工程项目，故该两份合同因违反法律规定属于无效合同。但原告徐健作为实际施工人已按照合同约定履行了主要义务，且该安装工程已经竣工验收合格并结算，故原告徐健可依据合同约定主张要求被告嘉福置业公司支付相应工程款，依据工程结算审批表及被告嘉福置业公司付款情况，原告徐健主张要求被告嘉福置业公司支付剩余工程款203000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效问题。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，工程结算时间为2014年1月10日，最后一期工程款即质保金在工程竣工验收合格之日起两年后返还即在2016年1月9日届满，原告徐健向本院起诉时虽已过诉讼时效，但被告嘉福置业公司于2020年9月2日作出意思表示即见票安排付款并于2020年10月22日向原告徐健支付工程款100000元，故被告嘉福置业公司在诉讼中再以诉讼时效为由抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。关于逾期付款损失的问题。因被告嘉福置业公司未按约定及时支付工程款，应承担相应的违约责任，原告徐健主张自起诉之日（2021年1月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告常州市金坛嘉福置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告徐健工程款203000元，并承担自2021年1月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2173元（已减半收取），由被告常州市金坛嘉福置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二一年三月一日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染