wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法粤民初字第187号原告南广芹，户籍地址广东省惠州市惠阳区，系深圳市宝安区石岩科龙石材商行经营者。原告牛学军，户籍地址广东省深圳市龙岗区。两原告共同委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。两原告共同委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所实习律师。被告黄锐洁，户籍地址深圳市南山区。委托代理人李伟新，户籍地址广东省深圳市福田区）。原告南广芹、原告牛学军诉被告黄锐洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼耀山、梁爱湫，被告的委托代理人李伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系深圳市宝安区石岩科龙石材商行的个体业主，2012年7月至2012年9月期间，先后向被告所承包的南京工地和深圳市华侨城步行街工地供应石材等建筑装饰材料，合计款项30余万元。2013年10月10日，原告牛学军与被告进行结算，经双方结算，被告确认共欠原告石材款305848.57元。被告从结算至今对该款项分文未付，原告多次催要，被告仍无付款的诚意。被告的行为不但给原告的正常经营带来了一定的困难，更违背了诚信原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款305848.57元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告将其作为被告提起买卖合同纠纷的诉讼属于起诉对象错误，本案应当追加深圳潮阳建筑公司为被告。本案中，原告起诉被告的直接依据是一份有被告于2013年10月10日手书确认“步行街欠牛老板石材共计305848.57元”、“情况属实”的清单，原告供货的对象是华侨城步行街项目，该项目系深圳华侨城资产管理有限公司发包给深圳潮阳建筑工程公司，项目负责人为陈利群，被告只是该项目聘请的核算员，根本不是原告诉称的“工程承包人”，被告个人也未向原告购买过石材。步行街工程完工后，原告牛学军曾向陈利群多次追讨该笔钱款，陈利群要求其找被告核对石材未结金额。在这种情况下，被告对原告牛学军提交的清单进行核对，并将核对情况写在清单之上，因此，原告将其列为被告起诉属于起诉对象错误，原告应向购买石材的施工单位主张权利。原告提交的证据不能支持其诉讼请求，被告根本没有拖欠原告的货款。原告举证的多份订货单与被告毫无关系，上面的签收人为吴少英、黄松坚、黄锐达，并不是被告，被告也不认识这些人，有些签名还是在付款单位一栏签署的，被告只是根据现场材料员的收料单进行登记核算，被告对该订货单如何而来，完全一无所知。原告举证的被告于2013年10月10日手写确认“步行街欠牛老板石材共计305848.57元”、“情况属实”的清单，该清单是原告牛学军事先打印好的，上面没有写明债务人，而被告作为项目核算员，在原告牛学军的再三请求下对石材未结金额进行核算，写上“情况属实”，还再特别注明“步行街欠牛老板石材共计305848.57元”，被告手书的内容只是一个核对的结果，并不是对自己要去承担该笔债务的确认，况且其中内容清楚表明欠款主体是步行街项目，而不是被告本人，被告提交深圳华侨城资产管理有限公司发包给深圳潮阳建筑工程有限公司的步行街项目施工合同，证明其不是该项目的承包人或责任人。原告诉称被告为步行街项目的工程承包人，拖欠货款305848.57元，根据民事诉讼法第六十五条的相关规定，原告应当承担相应的举证责任，否则就要承担举证不能的不利后果。经审理查明，原告向本院提交了一份“深圳市科龙石材货款清单”，该清单上载有手书体文字“步行街欠牛老板石材共计：￥305848.57元”、“情况属实”，落款处签名“黄锐洁”，日期为“2013.10.10”。被告对该证据的真实性予以认可，并承认清单上的手书体和落款处的签名、日期均为其所写，但被告辩称，拖欠原告货款的是深圳潮阳建筑工程公司，并非被告，原告供货的对象是华侨城步行街项目，该项目系深圳华侨城资产管理有限公司发包给深圳潮阳建筑工程公司的，项目负责人为陈利群，被告只是该项目聘请的核算员，并不是原告诉称的工程承包人，被告个人也未向原告购买过石材，被告仅是受陈利群所托对原告提交的清单进行核对，并将核对情况记录在清单之上。为证明其主张，被告向本院当庭提交了步行街改造工程总承包施工合同（合同编号：华资2012-01060008），称该证据能够证明步行街改造工程系深圳华侨城资产管理有限公司发包给深圳潮阳建筑工程公司的，被告并不是该项目的承包和负责人。原告对该证据的真实性不予认可，称其从未见过该合同，对合同内容也并不知情。原告还向本院提交了南京工地法国米黄大理石出货单、科龙石材（深圳）实业公司订货单，用以证明其在南京项目和步行街项目中供货的数量、型号和金额与清单上统计的货款金额一致，被告对该些证据的真实性予以认可。以上事实，有深圳市科龙石材货款清单、步行街改造工程总承包施工合同、南京工地法国米黄大理石出货单、科龙石材（深圳）实业公司订货单及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告对原告向本院提交的“深圳市科龙石材货款清单”上的手书体“步行街欠牛老板石材共计：￥305848.57元”、“情况属实”及落款处签名的真实性予以认可，确认是其所写。本院对该证据予以采信。被告辩称其仅是步行街项目的核算员，是受项目承包人深圳潮阳建筑工程公司所托与原告进行核算，并将核算情况记录在清单上，但其向本院提交的步行街改造工程施工合同仅能证明深圳华侨城资产管理有限公司与深圳潮阳建筑工程公司之间就步行街改造工程存在发包与承包的法律关系，并不能证明清单上所载的“步行街”与施工合同中所述的“步行街改造工程”系同一项目，被告也没有提交证据证明被告与案外人深圳潮阳建筑工程公司之间存在聘用关系、劳动关系或委托关系，故，本院对被告的主张不予采信。同时，原告还向本院提交了南京工地法国米黄大理石出货单、科龙石材（深圳）实业公司订货单，证明清单上所载欠款金额的真实性，被告对该些证据的真实性予以认可，故，本院对该些证据予以采纳。结合原告所提交的证据和本院对本案案情的查明，本院对原告要求被告支付货款305848.57元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄锐洁应于本判决生效之日十日内向原告南广芹、原告牛学军支付货款305848.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5888元，由被告负担，该款原告已预交，本院不退，被告应将所负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  彭向阳人民陪审员  程绍书二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴佳妮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第823号罪犯李云山，男，1975年9月6日生，彝族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2013年4月16日作出（2013）思刑初字第73号刑事判决，以被告人李云山犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元（刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭，8月27日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、执行机关代表詹管舟到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李云山在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收财产未履行。为此，建议对罪犯李云山予以减刑。经审理查明，罪犯李云山系职务犯、数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人李铁军出庭作证。检察机关及罪犯李云山未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李云山确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李云山减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明人民陪审员  刀德校二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）同刑初字第563号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人洪某甲，男，1992年7月11日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被取保候审。被告人洪某乙，男，1986年3月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被取保候审。被告人洪某丙，男，1993年2月17日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月6日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙��故意伤害罪于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月27日1时许，被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙和“阿超”、“小斌”（均另案处理）等人，在厦门市同安区大同街道古龙御园云樽酒吧，因细故持刀砍伤被害人吴某乙及刘某乙、何某。经法医鉴定，被害人吴某乙右尺骨下段骨折，损伤程度系轻伤二级；刘某乙、何某的损伤程度均系轻微伤。2014年8月29日，被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙赔偿吴某乙、刘某乙、何某人民币6万元并取得谅解。2014年9月5日，洪某甲向公安机关投案；2014年9月6日，洪某乙、洪某丙���公安机关投案。归案后，三名被告人均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、情况说明、病历材料、收条、谅解书、辨认笔录、法医学临床检验鉴定书、监控录像截图；证人叶某、卓某、刘某甲、吴某甲、陈某、洪某丁、洪某戊的证言；被害人吴某乙、何某、刘某乙的陈述；被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙的行为均应以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。洪某甲、洪某乙、洪某丙均具有持管制刀具伤害他人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对洪某甲、洪某乙、洪某丙分别在有期徒刑六个月至十一个月内判处刑罚，均可考虑适用缓刑。经本院委托厦门市同安区司法局对被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙进行审前社会调查，该局出具评估意见认为洪某甲、洪某乙、洪某丙适宜在同安区进行社区矫正。本院认为，被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙持凶器伤人，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前调查评估意见，对洪某甲、洪某乙、洪某丙从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，本院决定对被告人洪某甲、洪某乙、洪某丙从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第��百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人洪某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人洪某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王靓二〇一五年九月二十一日代书��记员詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的���人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为��判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第1859号原告程某某，男，1986年5月19日生，汉族。被告王某，女，1989年4月28日生，汉族。原告程某某诉被告王某离婚纠纷一案，原告程某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹飞适用简易程序独任审判于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年6月结婚，系父母包办下结的婚，婚后感情一直不和，经常吵架，被告本人也常说离婚不过之类的话，被告经常在家无理取闹，与家人一直不和睦，其性格孤僻、极端、自私自利，这几年原告内心已无法承受。请求解除原、被告的婚姻关系，婚后生育一子一女，各抚养一人，夫妻共同财产二手轿车一辆折价10000元，共同分割。被告缺席未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年6月结婚，婚后夫妻感情尚可；婚后生育两个子女，2008年12月13日生育长子，名程某甲，现随原告生活，2013年9月22日生育长女程某乙，现随被告生活。原、被告的财产有豫BCVX**小型雪铁龙轿车一辆，现由原告使用。上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本可证。庭审过程中，原告就夫妻感情方面未提供相关证据证明。本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告已共同生活多年，并已生育两个子女，有了一定的感情基础，虽在共同生活期间因生活琐事产生了一些矛盾，这些不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告所述原、被告的婚姻系父母包办，在婚后经常生气吵架，被告与原告家人不目，但未提供证明夫妻感情确已破裂相关证据，故原告以此为由请求解除原、被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程某某要求解除与被告王某婚姻关系的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 尹飞二〇一五年九月十五日代书记员 程建
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第240号原告金华市乐居物业管理有限公司。法定代表人张杏月。被告陈松春。本院在审理原告金华市乐居物业管理有限公司诉被告陈松春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市乐居物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市乐居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市乐居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。代理审判员  盛云扬二〇一五年九月二十一日代书 记员  孙娅丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第797-1号申请执行人陈小龙。被执行人罗香华。被执行人罗建魁。被执行人柳州市东帝贸易有限公司。法定代表人罗香华。陈小龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第723号民事判决书，申请执行罗建魁、罗香华、柳州市东帝贸易有限公司关于民间借贷纠纷一案，被执行人罗建魁、罗香华、柳州市东帝贸易有限公司未全额履行生效法律文书确定的义务。因被执行人罗建魁持有中国护照，申请执行人陈小龙向本院提出申请，请求不准被执行人罗建魁出境。本院经审查认为，申请执行人陈小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国出境入境管理法》第一十二条第（三）项的规定，裁定如下：注销罗建魁持有的港澳通行证及护照，并限制其出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年九月一日书记员 邓珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第3137号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，男，苗族，户籍地湖南省城步苗族自治县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人颜海玉，广东深宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4050号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人杨某及辩护人颜海玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月，被告人杨某在淘宝网注册一家淘宝网店用于销售药品。2015年5月26日晚21时许，公安民警在杨某位于深圳市宝安区松岗街道山美新村裕新楼1603房的居住处现场查获用于网上销售的“黄道益活络油”、“罗浮山活络油”、“双飞人药水”等45种药品共133盒及快递销售单若干。经鉴定，上述所查获药品均按假药论处。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于本案存在特情引诱的辩护意见，本院认为，被告人已买进药品用于出售，而且已经售出一部分，因此，本案即使有特情介入，也不属于因特情引诱才犯罪的案件，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的涉案假药予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 奚  少  君二〇一五年九月一日书记员代 盼    盼书 记 员 刘惠敏（兼）
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1653号申请执行人陈思会。被执行人孙树刚，张店区王辛小区34号楼2单元4楼西户。本院在执行陈思会诉孙树刚合伙纠纷一案中，尚有31604元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第97号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民三初字第288号原告安阳市宜居物业服务有限公司，住所地安阳市开发区文竹苑小区院内。法定代表人刘桃龙，职务董事长。委托代理人宋有安、李祥，河南安昌律师事务所律师。被告魏冬，男，1987年9月19日出生。本院在审理原告安阳市宜居物业服务有限公司诉被告魏冬物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市宜居物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤回对被告魏冬起诉的申请。本院认为，原告安阳市宜居物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市宜居物业服务有限公司撤回对被告魏冬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市宜居物业服务有限公司负担。审 判 长  杜建民审 判 员  祝 昉人民陪审员  魏 濛二〇一五年九月十六日代理书记员  王田敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第4079号原告李小菁。委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告李小菁与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李小菁的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月25日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢121户号及321户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月25日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢121户号房屋和楼上321户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告李小菁与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月25日签订的《委托经营管理协议》；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小菁租金人民币38，700元；三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小菁利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以8，100元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一五年九月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书伊民初字第3655号原告：刘新平。委托代理人：陈泽敏，新疆秉政律师师事务所律师。被告：李雪萍。被告罗先耀。原告刘新平诉被告李雪萍、罗先耀确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新平及其委托代理人陈泽敏，被告李雪萍、罗先耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新平诉称：2014年12月30日，我与被告签订房地产转让合同，合同约定，被告将其110平方米土地使用权及该土地上的房屋转让给我。我对该房屋进行了装修并入住。我在办理过户手续时得知我与被告签订的买卖合同违反法律之规定。另被告将该房屋已上锁。现请求确认我与被告于2014年12月30日签订的房地产转让合同无效，判令被告返还房款140000元，支付装修费100000元，并承担本案受理费。被告李雪萍、罗先耀辩称：我们与原告签订的买卖合同有效。原告在与我们签订合同前，对我的院落进行了充分了解，原告明知该土地是划拨的，房屋没有产权证。原告承诺如未按合同约定履行付款义务，我们可以锁门。因原告未按约定履行付款义务，故我们于2015年7月30日锁门。只要原告付清房款，我们保证给原告办理过户手续。经审理查明：2014年12月30日，原告刘新平与被告李雪萍、罗先耀签订房地产转让合同，该合同约定，被告将奶牛场一中西侧房地产中110平方米的土地使用权及该地上的房产约197平方米以50万元转让给原告。原告已给付首付款11万元，余款分三次付清，即2015年6月30日付6万元，2015年12月30日付13.5万元，2016年12月30日付19.5万元。原告于2015年7月9日给付被告购房款3万元，二次共付14万元。原告购房后对房屋进行了装修并入住，2015年7月30日，因原告未按约定的期限给付购房款，被告将该房屋上锁。另查，被告出售的土地系划拨土地，该土地上的房屋未办理产权证。以上事实有当事人陈述，买卖合同，土地使用证，被告罗光耀书写的收条在案佐证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案被告出让给原告的土地系划拨方式取得，双方转让房地产时，未依法办理审批手续，该土地上的房屋，被告也未持有房屋所有权证。原、被告签订的买卖合同违反相关法律的强制性规定，应为无效。原告要求确认与被告签订的买卖合同无效，本院予以支持。原告要求被告退还购房款14万元，合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还，原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。关于原告主张的装修费100000元，未提供证据证明，且经本院释明，原告不申请作价。庭审中，被告认可原告花去装修费二、三万元，本院酌情确定被告补偿原告装修损失3万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告刘新平与被告李雪萍、罗先耀于2014年12月30日签订的房地产转让合同无效；被告李雪萍、罗先耀退还原告刘新平购房款14万元；被告李雪萍、罗先耀补偿原告刘新平房屋装修损失3万元；以上给付款项于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半交纳即2450元，由原告刘新平负担715元，被告李雪萍、罗先耀负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  荆霞二〇一五年九月六日书记员  张晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第1285号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1188号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月初的一天，被告人李某至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村被害人武某的暂住房外，拽开门锁进入屋内，盗走桌上一塑料瓶内的30余元硬币后离开。同年5月初的一天，被告人李某又至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村被害人武某的暂住房外，拽开门锁进入屋内，盗走桌上的三四元硬币后离开。同年5月中旬的一天，被告人李某至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村被害人杨某的暂住房外，打开门锁进入屋内，未翻找到财物离开现场。2015年5月26日16时许，公安民警在宁波市鄞州区古林镇畅想网吧内将被告人李某抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、杨某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、责令被告人李某退赔被害人武某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓丹二〇一五年九月一日代书记员 郑 莹
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）城法民初字第00839号原告孙某某，女。被告杨某某，男。本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告孙某某负担。审判员  李清清二〇一五年九月十五日书记员  张国令
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民一终字第00364号上诉人（原审被告）：汪振龙，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省东至县。被上诉人（原审原告）：东至县黄泥湖渔场，住所地安徽省东至县。法定代表人：黄宁生，场长。委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。上诉人汪振龙因与被上诉人东至县黄泥湖渔场渔业承包合同纠纷一案，不服东至县人民法院（2015）东民一初字第00128号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人汪振龙、被上诉人东至县黄泥湖渔场法定代表人黄宁生及其委托代理人方金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2011年2月18日被告汪振龙（合同中的乙方）与原告东至县黄泥湖渔场（合同中的甲方）签订三份承包合同，分别是黄泥湖渔场1#水面承包合同、黄泥湖渔场2#水面承包合同、黄泥湖渔场3#水面承包合同，承包范围以埂脚为界，承包面积分别为129亩、121亩、156亩。合同同时约定“承包期限为农历2010年12月20日至2013年12月10日止”，“第一年承包费一次性付清后方可签订本合同，以后每年的承包费在上一年公历11月30日前一次性付清，否则甲方有权终止合同”。2013年8月15日原告东至县黄泥湖渔场向被告汪振龙出示“通知”一份，该通知写明在交清塘租的前提下，延期续包3年，1#鱼塘租金不变，2#、3#鱼塘的每年租金在前一年的基础上递增5%，其他条款维持原合同。该通知同时仍注明2#鱼塘2015年承包的费用为73675元，3#鱼塘的2015年承包费用为97020元。合同到期后，原被告按“通知”约定续签三年合同，续包期限为农历2013年12月20日起至2016年12月10日止。被告汪振龙已在2013年11月30日前给付农历2013年12月20日起至2014年12月10日止的鱼塘租金。2014年12月29日原告诉至法院，请求按合同约定解除双方水面续包合同。原审认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2011年2月18日签订渔场承包合同，系双方真实意思表示，属于真实有效的合同。合同到期后，原被告又以通知的形式继续对三个鱼塘续包三年，双方对此均不持异议。原合同约定每年的承包费在上一年的公历11月30日前一次性付清，否则原告东至县黄泥湖渔场有权终止合同。被告汪振龙已按双方约定在2013年11月30日前交付了续包合同中第一年（具体时间为农历2013年12月20日至2014年12月10日止）承包的费用，但续包合同中第二年（具体的承包时间为农历2014年12月20日至2015年12月10日止即2015年）的承包费用被告至今未付。故原告诉至法院请求解除原被告之间的续包合同，有一定合理性，但根据公平原则，同时考虑现实情况，被告汪振龙仍在该鱼塘中养殖鱼苗，即使解除合同也应该给予一定的时间予以处理，故酌定续包合同中的第二年即农历2014年12月20日至2015年12月10日仍由被告汪振龙继续从事养殖工作，被告汪振龙应及时给付原告东至县黄泥湖渔场该年的承包费用。被告辩称原告东至县黄泥湖渔场在履行2011年2月18日签订的合同时存在违约行为，故被告才没有及时给付续包合同中的承包费，本案处理的是原被告双方重新达成协议的履行情况，原合同是否有违约行为不是本案的处理对象，且该案件已在另案中作出处理，被告不能以自己的违约行为对抗原告在其他合同中的过失，故对此辩称不予采信。“通知”中约定2#鱼塘每年的塘租在前一年塘租的基础上递增5%，但又同时注明2#鱼塘每年的具体的塘租即2015年2#塘租73675元，而该数值实际却小于按每年递增5%的计算方式得出的结果，该通知系原告东至县黄泥湖渔场出具，且由其在具体塘租上盖章确认，故原告要求按73675元计算2#鱼塘2015年的塘租，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告汪振龙于本判决生效之日起三十日内向原告支付农历2014年12月20日至2015年12月10日鱼塘的承包费用280695元（1#鱼塘110000元；2#鱼塘73675元；3#号鱼塘97020元）；二、变更原告东至县黄泥湖渔场与被告汪振龙于2013年签订关于1#、2#、3#鱼塘续包合同的履行期限为农历2013年12月20日起至2015年12月10日止。被告汪振龙于农历2015年12月11日前向原告东至县黄泥湖渔场交还1#鱼塘、2#鱼塘、3#鱼塘。三、驳回原告东至县黄泥湖渔场的其他诉讼请求。案件受理费5510元，减半收取2755元，由原告东至县黄泥湖渔场负担500元，由被告汪振龙负担2255元。上诉人汪振龙不服原审判决，提出上诉称：被上诉人诉求的是解除三个水面的承包合同，而原判却判决上诉人汪振龙支付三个水面农历2014年12月20日至2015年12月10日的承包费，并变更三个水面的承包期限，这显然是错误的，原审要么判令解除合同，要么判令驳回被上诉人的一审诉讼请求。故请求二审撤销原判并依法改判。被上诉人东至县黄泥湖渔场答辩称：被上诉人在原审起诉时请求解除合同，同时还请求在上诉人不能按时交还水面的情况下，应承担被上诉人的承包费损失。本案原审判决根据渔业承包合同的实际生产周期，判令上诉人在一定期限内将所承包的水面交还被上诉人，符合渔业生产实际，同时，上诉人在交还水面之前，当然应缴纳承包费。请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为：当事人双方在合同中约定了承包金的交付时间，并且约定，在汪振龙不能按时交纳承包金的情况下，东至县黄泥湖渔场有权解除合同，因汪振龙未按照约定时间交纳承包金，东至县黄泥湖渔场可以依法解除合同，原审基于渔业承包经营的特点及生产经营的周期性，在东至县黄泥湖渔场同意法院根据实际情况对汪振龙应交还鱼塘的时间作出调整的情况下，原审认定汪振龙应交还鱼塘的时间并未超出东至县黄泥湖渔场的诉讼请求，汪振龙上诉认为原审判决超出原审原告诉讼请求的理由不能成立。在汪振龙未交还鱼塘的情况下，因东至县黄泥湖渔场请求汪振龙应按实际占用鱼塘时间支付承包费损失，故原判认定汪振龙应支付占用鱼塘期间的承包费具有事实依据。上诉人汪振龙的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5510元，由上诉人汪振龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 玮审 判 员  杨似友代理审判员  陈金玲二〇一五年九月二十日书 记 员  张愿其
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第1117号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人陈某，男，1950年7月25日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月2日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月至2015年1月1日间，被告人陈某先后六次在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店（厦门斯穆伯贸易有限公司）内，盗走该书店的7个茶杯。具体犯罪事实如下：1、2014年10月20日10时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个手握杯。2、2014年11月8日10时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个底部标有“上青”的扩口杯。3、2014年11月16日15时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个青色的杯子。4、2014年11月19日15时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个白色蓝边的杯子。5、2014年12月31日10时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个标有“知足常乐”的青瓷直立杯和一个花开鼓形茶杯。6、2015年1月1日15时许，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店内，盗走一个绿底有莲藕图案的杯子。2015年1月2日上午，被告人陈某在厦门大学群贤楼一楼厦大时光书店被店员发现并报警，后被警方抓获归案。归案后，被告人陈某所盗杯子（一个被打破）均已发还被害单位，并赔偿被害单位经济损失人民币940元，得到被害单位的谅解。上述事实，被告人陈某归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有被害单位厦门斯穆伯贸易有限公司代表的陈述，被盗杯子的物证，被盗杯子的进货单、发货单，收条、谅解书，相关辨认笔录，监控录像及截图，被告人陈某的户籍信息，公安机关出具的到案经过、侦查工作的情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，且悉数退还被害人被盗财物并赔偿相关经济损失，得到被害人谅解，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈维生二〇一五年九月一日书记员许露筠附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第00932号上诉人（原审被告）：申广义，农民。被上诉人（原审原告）：柴玉祥。上诉人申广义因债务转移纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）广民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：柴玉祥和申广义父亲申国卿在一起做煤炭生意，合作方式是柴玉祥从外地拉煤，并把这些煤卖给申国卿。在2003年申国卿一次性欠柴玉祥煤款3万多元，后柴玉祥两次向申国卿讨要该笔欠款，但均未见到申国卿本人。2011年5月20日，柴玉祥在大名县人民医院大院内见到申广义，申广义告知柴玉祥自己的妻子正在医院待产，其父亲申国卿在医院，但年龄大了不方便下来。经二人协商后，申广义同意把申国卿欠自己的煤款3万多元变为26000元，申广义便为柴玉祥书写借据一份，内容为：“借条今借现金26000元贰万陆仟元正申广义2011年5月20日”，同时申广义在该借条上面按了手印。原审认为：柴玉祥与申广义之间书写的借条，是双方的真实意思表示，申广义自愿承担其父申国卿的欠款，且柴玉祥亦认同该债务转让，申广义成为该笔欠款的新债务人，原债务人申国卿脱离与柴玉祥债的关系。故柴玉祥要求申广义偿还借款26000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：申广义于判决生效之日起十日内偿还给柴玉祥26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由申广义负担。上诉人申广义上诉提出：一审法院认定事实不清、适用法律错误且程序违法。请求改判或发回重审。被上诉人柴玉祥未提交答辩状。经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：柴玉祥与申广义父亲之间存在债权债务关系，柴玉祥在向申广义父亲讨债不能的情况下，找到申广义，申广义为柴玉祥出具了欠据。申广义称是在受胁迫的情况下所为，但未能提交充足证据，且未在法定期限内申请撤销，其上诉理由本院不予采纳。申广义自愿承担其父申国卿的欠款，且柴玉祥亦认同，故申广义所出具借据的行为是其真实意思表示，并已经债权人同意，其应当按照借据所载明的款项承担还款义务，一审判决申广义承担还款责任正确。一审向申广义送达的相关法律文书，有申国卿、申广义的签字，程序合法，申广义称一审适用法律错误且程序违法的上诉理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人申广义负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐世民审 判 员  梁国华代理审判员  贾梅录二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 暘
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4162号申请执行人余成兵，男，1972年12月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人孙晓鹏，男，1977年4月24日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。本院执行的余成兵与孙晓鹏(2015)嘉民一(民)初字第614号民间借贷纠纷一案中，被执行人孙晓鹏尚应给付申请执行人余成兵人民币500000元及利息、案件诉讼费9360元，并承担执行费7400元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人余成兵依据(2015)嘉民一(民)初字第614号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年九月九日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第2455号原告张某甲，居民。法定代理人张某乙，退休教师。委托代理人王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告王某，无业。原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其法定代理人张某乙、委托代理人王海龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，她与被告于2003年3月经人介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年农历11月20日举行婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名王娇玉。婚后被告好逸恶劳，酗酒成性，酒后经常无故殴打她与年幼的孩子，为了孩子的健康成长，孩子从小寄居在安丘市中医院其舅舅家生活及学习，她居住娘家至今。综上所述，她与被告草率结婚，根本未建立起应有的夫妻感情，且因为原告经常酗酒，实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，2009年她提起离婚诉讼，本院（2009）安民初字第29号民事判决书判令她与被告不准离婚。现她再次诉至法院，请求依法判令她与被告离婚；婚生女孩王娇玉由她抚养，被告承担抚养费；被告一次性支付她经济帮助金20000元；案件受理费由被告承担。被告王某未答辩。经审理查明，原被告于2003年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年农历11月20日举行婚礼。××××年××月××日生一女孩，取名“王娇玉”。原告张某甲智力、语言二级××，日常生活能够自理，但反应稍慢。婚后共同生活期间，被告经常酒后对原告无故殴打，2007年农历8月20日原被告因喂孩子发生争吵，原告回娘家居住，后女儿王娇玉一直寄居在原告弟弟家生活学习，现在青云山小学四年级就读。2008年12月16日，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院于2009年4月10日判决不准离婚，但原被告继续分居生活，不见面、不联系，未能和好。2015年7月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原被告无共同财产。原告家人及王娇玉本人均同意王娇玉随原告生活。庭审后本院征询被告意见，被告同意离婚，主张女儿由原告抚养的话，自己愿每年支付抚养费1200元，原告同意被告意见。上述事实，有原告陈述，原告提交的婚姻证明，本院（2009）安民初字第29号民事判决书及庭审笔录、调查笔录在案证实。本院认为，原告张某甲智力、语言二级××，日常生活中难以沟通，原被告的婚姻基础较差；被告选择为人夫，但未对原告尽到丈夫的责任，婚后虽生育一女，亦未建立起应有的夫妻感情。自2007年8月以来原被告常年分居，互相不闻不问，对女儿被告亦是漠不关心，致使原被告的感情濒临破裂的边缘。2008年12月16日原告第一次起诉离婚，本院为促使双方和好判决不准离婚，后原被告均未珍惜这一和好机会，继续分居生活不相往来，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现被告同意与原告离婚，故对原告的离婚请求，本院依法予以支持。婚生女儿王娇玉一直寄居在原告弟弟家生活学习，改变生活环境对女儿的成长极为不利，对原告要求抚养女儿王娇玉的诉讼请求，本院予以支持。被告愿每年支付女儿抚养费1200元，原告同意，本院予以确认。原告要求被告一次性支付经济帮助金20000元，没有法律依据，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告张某甲与被告王某离婚；二、婚生女儿王娇玉由原告张某甲抚养，被告王某自2015年起于每年12月30日前支付女儿抚养费1200元，直至女儿年满十八周岁或能独立生活时止；三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李连弟人民陪审员  李建民人民陪审员  李培友二〇一五年九月十日书 记 员  马 汝
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5140号申请执行人杨丽，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人张磊磊，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省。原告杨丽与被告张磊磊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第21347号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨丽医疗费10,000元、伤残赔偿金76,832元、误工费12,740元、护理费4,800元、残疾辅助器具费236元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元，合计115,308元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨丽医疗费57,528.47元、住院伙食补助费570元、营养费4,800元、鉴定费1,800元，合计64,698.47元；三、被告张磊磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽律师费3,000元。案件受理费减半收取计2,740.65元，由原告杨丽负担760.65元，被告张磊磊负担1,980元。因义务人张磊磊未能履行付款义务，权利人杨丽于2015年5月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张磊磊发出执行通知书，但被执行人张磊磊未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人张磊磊的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人张磊磊有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张磊磊可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21347号民事判决书主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年九月二十二日书 记 员  郭轶琨附：相关法律条文
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六大民初字第170号原告宋某，女，1979年7月14日生，汉族。被告陈某，男，1970年9月20日生，汉族。本院在审理宋某诉陈某离婚纠纷一案过程中，原告宋某于2015年9月24日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告宋某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。代理审判员  赵红肖二〇一五年九月二十五日书 记 员  郜春琳
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第1151号原告龙某某，女，1979年2月28日出生，苗族，农民。委托代理人伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告谌某某，男，1970年3月2日出生，苗族，农民。本院在审理原告龙某某与被告谌某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。审判员  杨莉苹二〇一五年九月二日书记员  徐凌峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第6208号原告陶善瑞。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。被告上海捷程快递服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘三勇，经理。委托代表人周君理，上海小城律师事务所律师。原告陶善瑞与被告上海携程快递服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶善瑞的委托代理人杜家红、被告上海携程快递服务有限公司的委托代理人周君理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶善瑞诉称：原告于2013年7月初进入被告处从事驾驶员工作，每月工资5，250元，以现金形式发放，被告不愿意与原告签订劳动合同。2015年3月中旬，被告在无任何正当理由的情况下，单方解除了与原告之间的事实劳动关系，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求依法判令被告支付：1、2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额57，000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金21，000元；3、加班工资18，600元。庭审中，原告明确上述第1项诉请主张的期间为2013年8月11日至2014年6月10日，另表示第3项诉请主张的为2014年4月至2015年3月期间双休日加班工资。被告上海携程快递服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告仅是活多的时候临时通知原告来顶班，劳动报酬也是即时结算，并未建立劳动关系，原告的诉请没有依据。另，2014年4月之前的二倍工资请求已超过了仲裁申请时效。经审理查明：原告曾为被告公司工作过，双方未签订过劳动合同，也未签订过其它任何书面协议。工资报酬以现金形式支付，无考勤。2015年3月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年8月至2014年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额66，000元；2、违法解除劳动合同赔偿金24，000元；3、2014年4月至2015年3月15日加班工资18，600元。2015年4月21日，原告变更上述第1项请求为：2013年8月10日至2014年6月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额66，000元，第3项请求为：2014年4月1日至2015年3月15日加班工资18，600元。该仲裁委员会于2015年4月21日出具松劳人仲（2015）办字第1452号裁决书，裁决：原告之所有仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。庭审中，原告主张2013年7月11日入职、2015年3月15日被老板娘开除，并提供录音光盘一份证明被告股东之一张涛确认其在被告处工作了两年多时间。被告辩称原告对录音进行了剪辑，且表示张涛仅是挂名股东，不参与公司实际经营，不了解原告的情况。原告主张每月工资5，250元，由基本工资4，500元和装卸费750元组成，于每月25日以现金形式支付上个月工资，有签收。被告辩称原告开一次车150元，当天或者一周结算一次，现金结算，没有签收。以上事实，由事故责任认定书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从原告提供的谈话录音中的内容来看，被告股东张涛确认原告在被告处已工作两年有余，显然并非如被告在诉讼中所辩称的原告仅为临时顶班，另原、被告之间符合上述劳动关系确立的规定情形，故被告辩称双方不存在劳动关系，本院不予采纳。《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告未能提供原告在职期间的工资支付凭证，故关于入、离职时间及月工资标准，本院依法采纳原告的主张。用人单位与劳动者建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。然，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故二倍工资之仲裁时效是按月分别从用人单位每月应支付而未支付二倍工资之次日起算。本案中，原告于2015年3月23日申请了劳动仲裁，故2014年3月24日之前的二倍工资请求的确已超过了仲裁申请时效，故本院仅支持原告2014年3月24日至2014年6月10日期间的二倍工资差额请求。经核算，被告应当支付原告该期间二倍工资差额13，750元。关于原告的其余两项诉请，现并无证据证实双方之间的劳动合同系被告违法解除或者终止，及原告在职期间存在双休日加班情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金和双休日加班工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告上海携程快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善瑞2014年3月24日至2014年6月10日期间的二倍工资差额13，750元；二、驳回原告陶善瑞的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶善瑞负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年九月七日书 记 员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00513号原告：王玮，男，1981年8月28日出生，回族，住亳州市谯城区。被告：亳州市宏路药业销售有限公司。住所地：亳州市谯城区。法定代表人：侯敏。职务：总经理。本院在审理原告王玮诉被告亳州市宏路药业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王玮于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州市宏路药业销售有限公司的起诉。本院认为，原告王玮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玮撤回对被告亳州市宏路药业销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玮负担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  张利伟人民陪审员  明博文二〇一五年九月二十五日书 记 员  李 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第768号罪犯岩坎嫩，男，1983年10月23日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2010年10月18日作出（2010）海刑初字第133号刑事判决，以被告人岩坎嫩犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第345号刑事裁定，对罪犯岩坎嫩减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月26日起至2022年6月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩坎嫩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩坎嫩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩坎嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩坎嫩减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民牛初字第1633号原告：侯XX，女，1981年4月25日出生，汉族，农民。被告：姬全福，男，1977年8月23日出生，汉族，农民。本院在审理原告侯XX与被告姬XX离婚纠纷一案过程中，原告侯XX于2015年9月1日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯XX撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告侯XX承担。审 判 长  乔 艳审 判 员  樊启才人民陪审员  樊平稳二〇一五年九月一日代理书记员  张 婵
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行辖字第00103号关于原告易矿诉被告渑池县城区客运管理所行政征收一案，该案由渑池县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，渑池县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案指定卢氏县人民法院管辖。审判长  周珊书记员  黄飞二〇一五年九月一日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1307-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人陈永霞、鲁守管、陈永相、路绪迎借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒涝商初字第163号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将路绪迎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年九月二十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8799号原告孙x1，男，2014年11月29日出生。法定代理人杨x1（孙x1母亲），1987年1月3日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告孙x1与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙x1诉称：我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费613.7元。被告吴家营村委会辩称，孙x1起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙x1不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙x1等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙x1的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙x1与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告孙x1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第588号原告河南天海物业管理有限公司。法定代表人汪清。委托代理人李孝童工。委托代理人魏彦琴。被告姚红斌。本院在审理原告河南天海物业管理有限公司诉被告姚红斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南天海物业管理有限公司的撤诉。审 判 长  张智贤人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一五年九月二十三日书 记 员  崔全琪
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1461号罪犯吕彦柏，男，1975年12月8日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省望奎县人民法院于2012年11月15日作出了（2012）望刑初字第82号刑事判决书，认定罪犯吕彦柏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币35660元。2012年12月12日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕彦柏入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕彦柏减去有期徒刑一年，刑期自2012年6月20日至2017年6月19日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2441号上诉人（原审被告）陈某甲。委托代理人黄慧玲、叶超男。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人来勇。上诉人陈某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：陈某甲、杨某于2014年11月经人介绍相识，于2015年1月21日登记结婚，婚后未生育。结婚后双方因生活琐事发生争吵，于2015年农历正月初七分居至今。夫妻共同财产为洗衣机一台价值5000元、冰箱一台价值10000元、电视机一台价值8000元、桌椅一套价值7000元、榨汁机一台价值1000元、项链一条价值14000元，上述财产均在陈某甲处。杨某于2015年5月诉至原审法院，请求判令：双方离婚，夫妻财产78000元均分，本案诉讼费由陈某甲负担。陈某甲一审辩称：同意离婚，同意退还杨某嫁妆，但要求杨某返还彩礼120000元。原审法院认为：杨某、陈某甲婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情，现陈某甲同意离婚，应认定双方夫妻感情已经彻底破裂。故对杨某要求离婚的诉请，原审法院予以支持。对于夫妻共同财产理应均分，鉴于上述财产均在陈某甲处，且双方对于财产的价值予以了确认，原审法院酌情考虑，洗衣机、冰箱、桌椅、电视机、榨汁机、项链均归陈某甲所有，陈某甲折价给付杨某18000元。至于杨某所主张的耳钉、钻戒，因双方对于购买时间确认不一致，且均未提供相应票据，故本案中不予处理。关于陈某甲要求返还彩礼的主张，因双方已办理结婚登记手续且共同生活过，故不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条所规定的返还彩礼的情形，故原审法院对该主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十九条之规定，判决：一、准予杨某与陈某甲离婚。二、夫妻共同财产：洗衣机、冰箱、桌椅、电视机、榨汁机、项链归陈某甲所有，陈某甲于判决生效之日起十日内支付杨某共同财产折价款18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：陈某甲与杨某于2014年11月经人介绍相识，于2015年1月21日登记结婚，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，故于2015年2月25日正月初七正式分居至今。一审法院认定双方已共同生活过，但在这一个月中，双方多次争吵，杨某多次回娘家居住，故双方总共相处不到10天，不应认定为已共同生活。根据相关司法解释，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人要求返还彩礼的，法院应予支持。上诉人因筹办婚礼共计花费41.6万元，包括婚前直接给付杨某的12万元。该款项中，有35.5万元是向陈某乙、陈某丙、虞某、陈某丁等四人借来的，故该次婚礼花费给上诉人带来巨额债务，上诉人系单亲家庭且无固定工作，这直接导致了家庭生活困难。根据相关司法解释的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，给付人要求返还彩礼的，法院应予支持。综上，上诉人陈某甲请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判杨某返还彩礼12万元，本案诉讼费由杨某负担。经二审释明，陈某甲明确表示对原审判决第二项财产分割无异议。被上诉人杨某辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，且上诉请求和一审判决第二项判决不一致，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人陈某甲在二审举证期限内向本院提交以下证据材料：1、结婚支出清单复印件1份，拟证明上诉人筹办婚礼的费用支出，该清单系上诉人自己罗列；2、借条、银行账户交易明细复印件各4份，拟证明上诉人为筹备婚礼总共借款35.5万元；3、媒人虞汉祥的书面证言复印件1份，拟证明上诉人在婚前支付给被上诉人12万元的彩礼；4、村委会和浦沿街道办事处共同出具的证明复印件1份，拟证明上诉人系单亲家庭。此外，上诉人陈某甲申请证人陈某乙、陈某丙、虞某、陈某丁出庭作证，该四人均对陈某甲因结婚向其借钱并出具借条的事实予以了确认，并当庭对陈某甲二审提交的借条进行了确认，该四人陈述所涉借款均未归还，拟证明上诉人因结婚在婚前向四人借款共计35.5万元，与借条相符，彩礼一共给付30.8万元，多余的钱是用于买首饰的。被上诉人杨某在二审举证期限内未向本院提交新证据。对上诉人陈某甲二审提交的证据材料，被上诉人杨某认为，对证据1，杨某仅收到彩礼10万元，且在置办婚礼中因办酒、买婚纱用品如婚纱等用完；对证据2，真实性有异议，且与本案无关，该借款时间均为婚前，既然上诉人家庭条件困难，就没有必要这样操办婚礼；对证据3，内容予以认可，上诉人给了被上诉人的爷爷奶奶红包2万元，但被上诉人的爷爷奶奶也给了上诉人红包，另18.8万元已经退还；对证据4，与本案无关。对证人证言，因该四位证人均系上诉人亲戚，有利害关系，且证人陈述内容一致，而一般来说，借条上不会写结婚之用，故该四份证人证言和借条的真实性存疑，其中证人陈某戊、陈某丙陈述说该款用于置办酒席，显然与上诉人的陈述矛盾，按照证人陈述上诉人的结婚费用都是借款，与上诉人一审陈述其月收入有数千元相矛盾，并且借条系婚前出具的，与本案婚姻关系没有关联性。本院对上诉人陈某甲提交的证据认证如下：对证据1，除彩礼部分有被上诉人的确认外，其他内容无相应证据佐证，故真实性无法确认；对证据2及四份证人证言，证据2和证人证言内容虽相一致，但因上诉人陈某甲取得借款后的具体用途缺乏其他证据佐证，故证据2及四份证人证言与本案的关联性无法确认；对证据3，因被上诉人予以确认，故本院予以采信；对证据4，与本案无关，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2014年12月15日，陈某甲委托媒人虞汉祥将彩礼送至杨某家，杨某家收取12万元，其中2万元系太婆盘，后将其余18.8万元退还陈某甲家。本院认为，陈某甲虽在婚前委托他人送给杨某家彩礼12万元（其中2万元系太婆盘），但因双方已经办理结婚登记手续并已共同生活，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的返还彩礼的情形。陈某甲虽主张因该婚前给付造成家庭生活困难，但缺乏有效证据证明，且即便如陈某甲自述，其结婚费用41.6万元中虽有借款35.5万元，但仅有12万元用于给付彩礼，其余均为办酒，装潢，家电、首饰购置等费用，故彩礼给付不足以造成其家庭困难，其对办酒，装潢，家电、首饰购置等所支出的费用系其自主行为，本应根据自身实际情况合理支出，即便存在超出自身家庭支付能力的情形也不符合要求对方返还彩礼的法定事由。此外，因双方对一审判决离婚以及夫妻共同财产的分割均无异议，故本院予以确认。综上，上诉人陈某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一五年九月二十一日书 记 员  周 佳
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀东执保字第137号申请人陈光跃，男，汉族，1970年3月26日，住攀枝花市东区机场路。委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。委托代理人万红，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。被请人陈世平，男，汉族，1962年7月15日，住攀枝花市东区机场路。申请人陈光跃因与被申请人陈世平借款合同纠纷，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈世平的财产进行保全。申请人陈光跃已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人陈光跃提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈世平所有的攀枝花市东区机场路房屋一套予以查封，查封期间不得转让、变卖、抵押，待案件审结后依法处理；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 军二〇一五年九月十日书记员 赵仁玉
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第277号申请执行人：巩锐岗，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市武江区。被执行人：张俊如，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院受理巩锐岗与张俊如居间合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）韶曲法民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，张俊如应于本判决生效之日起七日内支付xx万元给巩锐岗。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人巩锐岗邮寄送达执行通知书及传票。因被执行人未按期履行，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。由于被执行人不采取积极的态度还款，本院依法对其采取司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示暂时无法提供，其同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）韶曲法执字第277号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年九月二十三日书记员  吴世友
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历城民初字第2627号原告张某某，男，生于1959年3月26日，汉族，农民，住济南市。委托代理人赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者（一般代理）。被告吴某某，女，生于1964年2月17日，汉族，农民，住济南市。本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷—案中，原告张某某以原被告双方已经庭外和解且办理了离婚手续为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某申请撤回对被告吴某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员  刘明二〇一五年九月一日书记员  卢燕
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4538号原告黄美霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告柯向英，女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告柯文智，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年5月29日立案受理原告黄美霞与被告柯向英、柯文智民间借贷纠纷一案，原告黄美霞于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现两被告去向不明为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄美霞撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄美霞负担。审 判 长  李淑玲人民陪审员  黄银山人民陪审员  黄惠芬二〇一五年九月一日书 记 员  姜 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1121号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛伊戈建材有限公司。法定代表人：陈玉玲，董事长。委托代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛信丰祥房地产开发有限公司。法定代表人：李超发，董事长。再审申请人青岛伊戈建材有限公司（以下简称伊戈公司）因与被申请人青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称信丰祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊戈公司申请再审称：双方之间的购房合同并未解除，被申请人应当按约向申请人交付房屋并承担相应的违约责任，二审法院认定双方合同解除错误，其未对被申请人解除合同是否符合法律规定及合同约定等事实进行全面审查，且认定申请人未提出异议错误。二审判决对被申请人已构成一房二卖的事实未进行认定。二审判决对本案被申请人反诉申请拒收房屋违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效以及被申请人反诉是否超出反诉期限认定不清。二审法院未对申请人是否变更诉讼请求等进行释明，违反程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。信丰祥公司提交意见称：房屋买卖合同已经解除，信丰祥公司已无义务向伊戈公司交付房屋，二审判决对此认定正确，伊戈公司“合同并未解除”的再审事由不能成立。信丰祥公司不构成一房两买卖，合同解除后，信丰祥公司才将涉案房屋另行出卖他人，伊戈公司对此明知，二审法院对此无需释明。信丰祥公司在一审中依法提起反诉，一审法院受理并审理信丰祥公司的反诉请求程序合法，二审对此判决正确，再审申请人对此的再审事由不成立。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、信丰祥公司解除合同是否符合法律规定。2、信丰祥公司关于拒收房屋违约金的诉讼请求是否超出诉讼时效。3、信丰祥公司的反诉是否超出反诉期限。关于第一个焦点问题，伊戈公司与信丰祥公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在该合同中双方约定信丰祥公司发出交房通知30日后，因伊戈公司原因未能按期交付房屋的，信丰祥公司有权解除合同，并按照房屋总价款20%向伊戈公司收取违约金。已经生效的（2010）西民初字第18号民事判决、（2011）青民一终字第1620号民事判决认定在信丰祥公司通知伊戈公司交付房屋时，伊戈公司拒绝接收房屋的理由不成立。根据合同约定，信丰祥公司有权解除双方之间的房屋买卖合同并要求伊戈公司支付违约金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解除（二）》第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。信丰祥公司向伊戈公司发出合同解除通知后，伊戈公司未及时对此提出一异议，故二审法院确认伊戈公司与信丰祥公司之间房屋买卖合同已于2011年4月14日解除并无不当。伊戈公司主张信丰祥公司于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知时其解除权已因超出1年期间而消灭。根据原审查明的事实，信丰祥公司在（2010）西民初字第18号案件审理期间提交了该公司于2007年1月23日前已经办理完毕的《竣工验收合格书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《房屋面积实际测量表》等文件予以证明涉案房屋具备交房条件，伊戈公司在对上述文件真实性无异议的情况下，仍不主张交付房屋。伊戈公司拒收房屋的事实系于2011年3月24日经由莱西市人民法院作出的（2010）西民初字第18号民事判决所确认。故信丰祥公司依照双方合同约定，于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知并未超出其解除权行使期限。伊戈公司主张双方合同并未解除的理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。伊戈公司在本案一审中并未对信丰祥公司主张其支付违约金的诉讼请求提出时效抗辩，其二审提出时效抗辩二审法院不予支持并无不当。且双方合同解除后，信丰祥公司负有返还伊戈公司已付购房款及配套费的义务，同时享有要求伊戈公司支付违约金的权利，在双方义务均未履行的情况下，伊戈公司主张信丰祥公司要求其支付违约金的诉讼请求超出诉讼时效于法无据。关于第三个焦点问题。经查阅原审卷宗，信丰祥公司提交的反诉状落款时间为2011年7月，即信丰祥公司于2011年7月提起反诉，且原审法院受理信丰祥公司的反诉有利于减少当事人的诉累，不影响伊戈公司的权利义务，伊戈公司关于原审程序违法的理由不能成立。伊戈公司在其再审申请中虽主张信丰祥公司构成一房二卖，应承担相应责任，但未提交证据证明信丰祥公司系在发出解除合同通知书之间即将涉案房屋出卖他人，信丰祥公司对此亦不予认可，故其该项申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。伊戈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛伊戈建材有限公司的再审申请。审 判 长  张 磊审 判 员  刘 欣代理审判员  郝万莹二〇一五年九月二日书 记 员  于 卉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执字1058号申请执行人苏健，女，1961年7月18日生，汉族，住青岛市四方区。被执行人曹仁强，男，1964年7月21日生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人姜秋霞，女，1967年9月12日生，汉族，住青岛市市南区。本案在执行申请人苏健与被执行人曹仁强、姜秋霞民间借贷纷一案中，申请人苏健于2015年8月18日向本院申请执行。经查询，被执行人曹仁强、姜秋霞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）崂执字第1058号的案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一五年九月十四日书记员 于海波
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01578号原告龚某，女。被告柳某，男。原告龚某诉被告柳某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。本案原告龚某到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚某诉称，她与被告2008年经人介绍相识，同年10月7日登记结婚，双方系组合家庭。婚后双方关系尚可，未生育共同子女。2013年下半年双方常因家庭琐事争吵相骂，双方自2014年元月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚。原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证���一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。证据二、被告的户籍证明一份，证明被告的基本情况。证据三、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据四、离婚协议书一份，证明原、被告曾自行达成离婚协议的事实。被告柳某未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据一至三，经本院审查认为，其真实有效，予以采信。对原告提交的证据四，本院认为，虽双方未成功办理离婚手续，但离婚系双方真实的意思表示。经审理查明，原、被告2008年10月7日登记结婚，婚后未生育共同子女。双方常因家庭琐事争吵相骂，自2014年元月分居至今。2015年7月21日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。因被告未到庭，本院不能���织双方当事人进行调解。本院认为，原、被告虽未能成功办理离婚手续，但双方已自愿达成离婚协议，该协议系双方真实的意思表示，足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告龚某与被告柳某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江��学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘太斌二〇一五年九月一日书记员  胡 寻
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00572号原告张小丽。被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄州区农业局院内。法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。原告张小丽与被告嘉田农业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张小丽到庭参加诉讼，被告嘉田农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小丽诉称：2006年4月3日，原、被告签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定原告购买被告开发的嘉田公寓1单元7层13号房屋，房屋总价款为102000元。原告交清购房款后被告履行了交付房屋的义务，但至今未办理相关产权证。故请求判令被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证。被告嘉田农业公司未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告张小丽为证明其主张，向法庭举出如下证据：1、《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》及原告交纳购房款52000元的收据三张、原告（借款人）与中国建设银行襄樊市襄东支行（贷款人）、被告（保证人）签订的《个人住房借款合同》、加盖中国建设银行襄樊市襄东支行业务用公章的“50000元贷款转存凭证”、“中国建设银行个人贷款结清证明”。拟证明原告购买嘉田公寓1单元7层13号房屋，并已交清购房款。2、（2015）鄂襄州民三初字第00175号民事判决书。拟证明该案与本案的诉讼标的是同一种类，都是购买嘉田公寓房屋后没有办理过户手续，该案查明的案件事实和判决结果对本案均适用。3、襄阳市襄州区房产档案馆出具的“襄阳嘉田农业发展有限公司房产登记情况”。拟证明房管部门已将讼争的房屋所有权登记在被告名下，证号为S00035042，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1701。被告嘉田农业公司未向本院提交证据，也未对上述证据质证。原告张小丽提供的证据，本院审核认为，被告未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利，应自行承担相应的法律后果。上述证据内容均真实可信，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：原、被告于2006年4月3日签订一份《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》，约定被告将其在襄州区农业局院内建造的一栋职工住宅楼（命名为“嘉田公寓”）中的1单元7层13号房屋出售给原告，房屋面积为153.22㎡，总金额为102000元；首付30000元，在4月21日前再付20000元，剩余房款交房时一次性付清或者办理按揭付清；被告应于2006年8月1日前交付原告使用；每户一块电表，一块水表，两项立户费为1800元，办理产权证时应交纳的契税是购房总价的2%，工本费500元，以上手续由被告负责办理，原告承担费用。原告于2006年4月3日交纳购房定金30000元，于2006年4月20日交纳购房款20000元，于2006年4月29日以借款人身份与中国建设银行襄樊市襄东支行（贷款人）、被告（保证人）签订一份《个人住房借款合同》，向中国建设银行襄樊市襄东支行借款50000元用于购置“嘉田公寓”的1单元7层13号房屋，当日，原告委托中国建设银行襄樊市襄东支行将该贷款转存到被告在该行开设的账户，此后又于2006年5月10日交纳房款余额2000元。包括转存到被告账户的个人住房贷款原告共交纳房款102000元，此购房款交清后被告将该房屋交付给原告使用，但未给原告办理房屋所有权证和土地使用权证。此后，原告再要求被告办理相关产权证时，被告以现在的市场价比出售价高、原告应分摊土地出让金等理由拒绝办理至今。为此，引起诉讼。另查明：本案所指嘉田公寓占用的土地位于襄州区农业局院内，类型为国有出让土地，于2005年11月17日登记在被告名下，后因被告对该宗土地的权利证书保管不善丢失，襄阳市国土资源局襄州分局又于2013年10月29日为其补发了该宗土地的国有土地使用权证，证号为襄州区国用补B′（2013）420607001005GB00120；被告现已将出卖给原告的房屋登记在被告嘉田农业公司名下，襄州区住房保障和房屋管理局核发的房屋所有权证号为S00035042，房屋面积为154.09㎡，房管部门登记的房屋编号为1701。本院认为：原、被告签订的《襄阳嘉田农业发展有限公司公寓楼销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定内容全面履行自己的义务。本案原告已完全履行交清购房款的义务，且已入住多年，被告负有协助为原告办理房屋所有权和土地使用权过户手续的义务。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告嘉田农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告襄阳嘉田农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张小丽办理位于襄州区农业局院内嘉田公寓1701号房屋（房屋所有权证号：S000350**号）的房屋所有权和土地使用权过户手续。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一五年九月十日书记员  方小翠
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂行申字第00096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高红莲。委托代理人魏开鹏，代理权限：一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（一审第三人、二审第三人）武汉市汉阳区建设局，住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路特1号。法定代表人王文革，该局负责人。委托代理人余建波，代理权限：一般代理。再审申请人高红莲与被申请人武汉市国土资源和规划局、武汉市汉阳区建设局房屋拆迁管理行政裁决一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2010）武行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高红莲向本院申请再审称：1、拆迁评估机构不具备房屋拆迁估价资格，其出具的评估报告和估价不具备法律效力。2、拆迁程序不合法；3、原审审判程序违法，请求撤销原审裁判，依法再审并异地审理，维护其合法权益。被申请人武汉市国土资源和规划局答辩称：被申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。被申请人武汉市汉阳区建设局答辩称：拆迁评估机构具有房屋拆迁估价资格，其出具的评估报告和估价具有法律效力；拆迁程序合法；原审判决合法，请求驳回再审申请。本院认为，2009年3月，武汉市汉阳区建设局依法取得武国土房拆许字（2009）第12号《房屋拆迁证》，再审申请人高红莲所有的一套位于显正街128号的房屋在拆迁许可证划定的红线范围内。在拆迁过程中，武汉市汉阳建设局于2009年4月13日现场张贴了《确定房屋拆迁估价机构及估价机构产生选举方案的公告》，并在未收到有效投票的情况下，在湖北省武汉市琴台公证处现场监督下，抽签决定由武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司对高红莲的房屋进行评估。评估报告作出后，高红莲拒绝签收，也未提出复核鉴定。之后，武汉市汉阳区建设局申请武汉市国土资源和房产管理局行政裁决，在此过程中高红莲拒绝签收裁决申请书、行政裁决答辩通知书、行政裁决调解通知书，也未参加调解。原审审理查明，武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司具有评估资质，评估价格已经武汉市房地产评估师协会复核鉴定为：估价结果符合估价时点市场状况；高红莲未在法定期限内对估价结果提出异议，也未到场参加原审法院组织的其及第三人对评估报告质询。高红莲认为拆迁程序不合法、评估价格不具有法律效力、原审程序违法的主张没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，高红莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高红莲的再审申请。审 判 长  余惠明代理审判员  徐 冰代理审判员  柳 青二〇一五年九月一日书 记 员  陆剑锋
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灯民三初字第00357号原告：牛茂锋，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。被告：刘海波，男，1974年2月28出生，汉族。本院在审理原告牛茂锋诉被告刘海波买卖合同纠纷一案中，原告牛茂锋于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准予原告牛茂锋撤回起诉。案件受理费425.00元，减半收取215.00元，由原告承担。审判员  罗友昌二〇一五年九月一日书记员  郑学玉
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六程民初字第924号原告袁志鹏，男，1970年10月16日出生，汉族。委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人刘俊生，男，1965年3月26日出生，汉族。原告袁志鹏诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人刘俊生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告袁志鹏及其委托代理人叶建平到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人刘俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁志鹏诉称，原告和被告于2009年6月29日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX室商铺包租给被告，期限五年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。被告在2014年出具承诺书“如果8月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”现合同已经到期，因被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人刘俊生未提出意见。经审理查明，2009年6月29日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为5年，即自2009年7月1日至2014年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；”现合同已到期，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告遂诉至本院，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按60.27元／天支付房屋租金。另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋现由第三人刘俊生实际使用。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。现第三人刘俊生实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室房屋返还给原告袁志鹏，第三人刘俊生负有协助义务；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告袁志鹏房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵文二〇一五年九月二十二日书 记 员  李棠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01949号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁仁新。上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00675号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司的住所地及合同履行地均在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨红阳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民二初字第00059号原告：方明月，男，1966年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：周珍和，系枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市。法定代表人：丁勇，系该公司总经理。委托代理人：惠晓侠，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张作华，系北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告方明月与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称“金鸟公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明月及其委托代理人周珍和、被告金鸟公司委托代理人惠晓侠、张作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明月诉称：被告金鸟公司承包安徽省普济圩一分场土地整理工程，原告为该工地提供石子。经双方结算，被告欠原告石子材料款8400元，被告已付4400元，尚欠石子材料款4000元。同时，被告职工朱小弟向原告出具欠条一份。为维护原告的合法权益，诉请判令被告给付石子材料款4000元，并承担案件受理费。被告金鸟公司在庭审中答辩：朱小弟是被告职工，但不确定就是向原告出具欠条的“朱小弟”。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月，被告金鸟公司与安徽省农垦土地开发复垦中心签订安徽省普济圩农场一分场土地整理项目合同，原告为该项目工地提供建筑材料。经结算，被告欠原告石子货款8400元，扣除被告已支付的4400元，被告尚欠原告石子货款4000元。2014年1月15日，被告职工朱小弟向原告出具欠条一份。2015年3月3日，原告诉至本院，提出如前请求。上述事实，有欠条、安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊民二初字第00051号民事调解书及庭审笔录等在案证实，已经庭审质证和本院审查核实，予以认定。本院认为：被告金鸟公司欠石子货款4000元，该事实有被告金鸟公司职工朱小弟出具的欠条佐证，应予认定。被告金鸟公司辩称欠条上的“朱小弟”不确定就是其公司职工朱小弟，但未向本院提交证据予以证实，故对被告金鸟公司的该意见不予采纳。朱小弟系被告金鸟公司职工，其出具欠条的行为系职务行为，所产生的法律责任应由被告金鸟公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告方明月石子货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王娇燕人民陪审员  朱忠旺人民陪审员  周卫红二〇一五年九月一日书 记 员  郭大为附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条-当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用院子，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百五十九条-买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条-法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。