wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1470号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪小华，男，汉族，住重庆市忠县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人汪小华因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪小华申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括汪小华在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇汪小华，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与汪小华恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付汪小华至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予汪小华罢工的权利，汪小华擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）汪小华以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）汪小华主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于汪小华的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与汪小华的劳动合同，请求依法驳回汪小华的诉讼请求。本院认为，根据汪小华的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与汪小华的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，汪小华在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但汪小华并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。汪小华的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，汪小华再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与汪小华的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持汪小华的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。汪小华的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，汪小华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪小华的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第02291号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇仔仙路。负责人孙皆贤，该支行行长。被执行人张文才。被执行人孙优远。被执行人孙涛。被执行人宋庆珠。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与张文才、孙涛、孙优远、宋庆珠借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第132号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月05日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、���险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县公证处（2010）徐睢证执字第132号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人��他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 张 刚二〇一五年九月十八日书记员 刘 波
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第979号申请执行人马全开，现住辽宁省盘锦市。委托代理人赵永武，现住长春市绿园区。被执行人大连松源企业集团有限公司，地址大连市开发区铁山西路27号。组织机构代码证24132588-5。法定代表人陈颖杰，系董事长。申请执行人马全开与被执行人大连松源企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2011年6月15日作出（2011）扶民初字1423号民事判决书，判决如下：一、原告大连松源企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给拖欠被告马全开的工资60000.00元（2009年8月至2010年5月、月工资额6000元）。二、驳回原告大连松源企业集团有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告马全开其他诉讼请求。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。一审民事判决书向双方当事人送达后，原审原告大连松源企业集团有限公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）松民一终字第685号民事判决书。该二审民事判决书已发生法律效力，被执行人大连松源企业集团有限公司未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人马全开于2011年9月29日向本院申请执行，要求被执行人大连松源企业集团有限公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2011年9月29日立案执行，并于2011年10月8日向被执行人大连松源企业集团有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其大连松源企业集团有限公司所有的��产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年4月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人马全开的申请，提供被执行人大连松源企业集团有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款60000元已实际交付申请执行人马全开的委托代理人赵永武，案件受理费10元、执行申请费800元，已由被执行人大连松源企业集团有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第685号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发��法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18257号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人周海宁，女。被告郑田水，住上海市新桥路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海上实物业管理有限公司与被告郑田水物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月十八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第685-3号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。负责人：晏杰。委托代理人：周运妙，广东达伦律师事��所律师。委托代理人：余文欢。被告：胡小英，女，汉族，身份证号码：×××2025，住址：广东省惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告胡小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12772.84元（暂计至2015年7月3日为本金人民币11092.52元、利息人民币1242.77元、滞纳金人民币637.55元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××50。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币11092.52元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1242.77元、滞纳金人民币637.55元。以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告胡小英的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币11092.52元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币1242.77元、滞纳金人民币637.55元。从2015年7月4日起至清偿之日止��利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小英应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11092.52元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币1242.77元、滞纳金人民币637.55元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元（原告已预交），由被告胡小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一五年九月二十一日书 记 员  吴伟经
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2575号原告太仓市恒通机械锻造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人曹定芳。委托代理人吴斌。被告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐艳峰。本院在审理原告太仓市恒通机械锻造有限公司诉被告上海豪埔里圣液压机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告太仓市恒通机械锻造有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许太仓市恒通机械锻造有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年九月十八日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第01711号原告皮其华，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告毛文中，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告皮其华与被告毛文中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，于2015年6月10日转入普通程序，依法由审判员严波担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员袁军组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告皮其华到庭参加了诉讼，被告毛文中经本院于2015年6月12日在重庆法制报公告送达了开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皮其华诉称，被告毛文中于2013年1月2日因修建房屋缺钱向原告皮其华借款4.2万元。该款经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金4.2万元并承担本案的诉讼费用。被告毛文中未作答辩。经审理查明，被告毛文中于2013年1月2日因修建房屋缺钱向原告皮其华借款4.2万元，并于当日向原告皮其华出具借条一张：“今借到皮其华现金四万贰仟元正（420000.00）。”该款经原告多次催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告毛文中向原告皮其华的借款，有被告毛文中向原告皮其华出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，因此该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告毛文中应当承担偿还借款的民事责任。现原告请求被告偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛文中在本判决生效后立即偿还原告皮其华借款本金4.2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，公告费600元，共计1450元（原告已预交），由被告毛文中负担。被告毛文中负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告皮其华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费850元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严波代理审判员  向伟人民陪审员  袁军二〇一五年九月十八日书 记 员  王琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法沥民二初字第277号之二原告东莞市壹豪纳米复合材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区雨蒙H厂房。法定代表人郑豪，总经理。委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。被告金工精密制造（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑第一工业区4号。法定代表人邱建民。本院在审理原告东莞市壹豪纳米复合材料科技有限公司诉被告金工精密制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市壹豪纳米复合材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市壹豪纳米复合材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费599元、财产保全申请费580元，由原告东莞市壹豪纳米复合材料科技有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一五年九月十一日书记员  李科龙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行��字第1403号原告法国拉斐爾葡萄酒（亚洲）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔骆克道315-321号骆基中心23楼C室。法定代表人韩鹏，董事。委托代理人张建新，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人闵蓉，江西中惠律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人盖华微，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告法国拉斐爾葡萄酒（亚洲）有限公司（简称拉斐爾亚洲公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月27日作出的商评字［2014］第111987号关于第6782835号“拉斐酒堡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭。2015年5月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告拉斐爾亚洲公司的委托代理人张建新到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，书面申请不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会依拉斐爾亚洲公司针对诉争商标所提复审申请作出的，该决定认定：截至本案审理之时，第6137921号“拉斐堡”商标（简称引证商标二）在驳回复审程序中予以驳回，故该商标已不能成为诉争商标获准注册的在先权利障碍；第6137918号“拉斐”商标（简称引证商标一）仍为在先有效商标。诉争商标指定使用的酒（饮料）等商品与引证商标一指定使用的酒精饮料（啤酒除外）商品属于类似商品。诉争商标的重要识别文字与引证商标一文字构成相同，均为“拉斐”，完整包含引证商标一。诉争商标与引证商标一同时使用在类似商品上易使相关公众产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。拉斐爾亚洲公司提交的证据不足以证明诉争商标经实际有效的使用，相关公众能将之与引证商标一相区分。依照2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告拉斐爾亚洲公司起诉称：1、拉斐爾亚洲公司收到被诉决定之前诉争商标的注册障碍已经消除；2、诉争商标是拉斐爾亚洲公司第3278163号“拉斐”注册商标的联合商标；3、依据商标法规定，商标评审委员会本可中止审理本案。因此请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，拉斐爾亚洲公司的诉讼请求和理由不能成立。综上，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一系“拉斐”商标（商标图样附后），申请日为2007年6月29日，指定使用在国际分类第33类的“酒精饮料（啤酒除外）”商品。引证商标二系“拉斐堡”商标（商标图样附后），申请日为2007年6月29日，指定使用在国际分类第33类的“酒精饮料（啤酒除外）”商品。诉争商标系“拉斐酒堡”文字商标（商标图样附后），由拉斐爾亚洲公司于2008年6月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品在国际分类第33类的“酒（饮料）；葡萄酒；米酒；��酒（含酒精）；黄酒；料酒；烧酒；白兰地；汽酒；清酒”商品。2011年8月31日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。理由是：诉争商标与在类似商品上的引证商标一、二近似。拉斐爾亚洲公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年12月27日，商标评审委员会作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。拉斐爾亚洲公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼庭审中，拉斐爾亚洲公司明确表示对诉争商标与引证商标一及引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，商标评审委员会作出决定驳回了引证商标一的注册申请，目前该决定已生效。故引证商标一已不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实有诉争商标档案、引证商标一及引证商��二档案、拉斐爾亚洲公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一的注册申请已被驳回，其已不再是诉争商标获准注册的障碍。被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标不当，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第111987号关于第6782835号“拉斐酒堡”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就法国拉斐爾葡萄酒（亚洲）有限公司针对第6782835号“拉斐酒堡”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件��理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告法国拉斐爾葡萄酒（亚洲）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员    仝连飞人民陪审员    郭艳芹二〇一五年九月十八日法官 助理 张 倩书 记 员 孙小青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1675号之一申请执行人白云峰，男，汉族，1962年12月26日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人白云峰与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第64号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03467号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李跃武，该支行员工。被告陈强，男，生于1979年11月15日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员周德前和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2007年8月23日，被告陈强因购车差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2008年8月23日，月利率为7.671‰，按期结息，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于借款当日将20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告立即偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2007年8月23日，被告陈强因购车差资金，向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款20000元，约定借款到期日为2008年8月23日，月利率为7.671‰，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金20000元及利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社[2006]209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、调解证明书、银监会批复、綦信联【2006】209】号文件等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告陈强与原綦江县农村信用合作联社签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。原綦江县农村信用合作联社已改制为本案原告，其债权应由原告享有。被告陈强未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告陈强归还借款本金20000元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强在本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金20000元及利息（借款期限内按月利率7.671‰计算，逾期按月利率7.671‰上浮50%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告陈强负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  周德前人民陪审员  沈 卫二〇一五年九月二十一日书 记 员  曹仕林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏民终字第00298号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。法定代表人宋殿龙，该公司董事长。委托代理人王聪，该公司工作人员。委托代理人韩静，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）江苏八方钢结构工程建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城北开发区。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区二期白杨路南侧。法定代表人张爱荣，该公司总经理。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人江苏八方钢结构工程建设有限公司（以下简称八方公司）、被上诉人淮北欧贝德太阳能科技有限公司（以下简称欧贝德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司的委托代理人王聪、韩静，被上诉人八方公司的委托代理人李雪竹到庭参加诉讼。被上诉人欧贝德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，因欧贝德公司地址迁移下落不明，原审法院系采取公告方式送达诉讼文书，但在第二次开庭时未公告送达开庭传票即迳行开庭并缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第143号民事判决；二、发回江苏省徐州市中级人民法院重审。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司已预交的二审案件受理费34228元，由本院退还。公告费560元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年九月十八日书 记 员  闫 朋
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长汽开民初字第691号原告张磊，住所长春市南关区。被告杨权，住所长春市汽开区。本院在审理原告张磊诉被告杨权民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张磊承担。代理审判员  李初旭二〇一五年九月十八日书 记 员  程 红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3101号申请执行人上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏远威重工有限公司，住所地江苏省海门市。原告上海多凯复合材料有限公司与被告江苏远威重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出(2014)宝民二(商)初字第1699号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海多凯复合材料有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，要求义务人江苏远威重工有限公司支付欠款人民币42,558元。本院受理后，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人江苏远威重工有限公司的经营地在江苏省海门市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人江苏远威重工有限公司��本市有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院有多起应付款案件未了，本院曾委托江苏省海门市人民法院执行，该院回函表示该企业无可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1699号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇��五年九月二十二日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第2190号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2190-1号申请执行人上海鹏隆实业发展有限公司,注册地上海市黄浦区西藏中路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人曹汉霞，董事长。被执行人上海华通机电(集团)有限公司,注册地上海市牛庄路XXX号。法定代表人黄正定，董事长。原告上海鹏隆实业发展有限公司与被告上海华通机电(集团)有限公司借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民二(商)初字第1439号民事判决确认：被告上海华通机电(集团)有限公司应给付原告上海鹏隆实业发展有限公司欠款本金1,350万元，支付利息损失，承担诉讼费107,800元。判决生效后，被告上海华通机电(集团)有限公司未自觉履行，权利人上海鹏隆实业发展有限公司向本院申请执行。本案权利人在诉讼中向本院申请对上海华通机电(集团)有限公司对外债权进行保全，获准许。执行中，依财产调查反馈，本院依法轮候查封了被执行人名下多辆小型汽车，但上述财产均暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第1439号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月十九日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年九月二十一日书记员 徐 炜附：相关法律条文
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0921民特10号申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住宁阳县城七贤路944号。法定代表人李申清，宁阳农商行董事长。委托代理人马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被申请人张某。申请人宁阳农商行于2015年6月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法给被申请人公告送达了申请书、异议权利告知书等，并组织听证进行了审查。申请人宁阳农商行称，2013年2月28日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称宁阳信用社）与宁阳志海工贸有限责任公司（以下简称志海工贸公司）签订流动资金借款合同一份，合同约定：鲁兴公司向宁阳信用社借款160万元，借款期限为2013年2月28日至2016年2月25日，被申请人作为担保人与宁阳信用社签订最高额保证合同一份，合同约定被申请人自愿以自己的房地产一处作为抵押为志海工贸公司的上述借款提供担保。志海工贸公司未按约定还款，现依法向法院申请拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款优先支付贷款本金160万元、相应利息213455.24元（计算至2015年6月1日）、实现债权费用（代理费）32000元。被申请人张某未答辩。本院经审查查明，2013年2月28日，宁阳信用社与志海工贸公司签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款人志海工贸公司，贷款人宁阳信用社，借款金额160万元，用途是购木材、海绵，借款期限为2013年2月28日至2016年2月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率为年利率10.8%，在合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准。贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等效力。借款人应于2016年2月25日借款期限届满之日一次性还本。借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项。合同生效后，借贷双方均应履行合同义务，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，即构成违约，应承担违约责任。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按照合同约定的罚息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日宁阳信用社与被申请人张某签订最高额抵押合同一份，合同约定：抵押权人宁阳信用社，抵押人为张某，被担保的主债权为2013年2月28日至2016年2月25日在人民币240万元的最高余额内，抵押权人依据与志海工贸公司签订的借款合同、银行承兑协议或其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否发生在在高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。实现抵押权的费用首先在抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。抵押财产详见编号为宁阳县农信联社2013-2020号房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等效力。发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的……。合同附件《房地产抵押清单》载明：抵押物名称：房地产，房产证号：宁房权证宁字第号，土地使用权证号宁国用2011字第号。2013年3月2日、4日宁阳县信用社与被申请人到宁阳县房管局、国土资源局办理了抵押登记手续，宁阳县信用社取得了他项权证书，房屋他项证书记载：他项权证号：宁房他证宁字第1号，房屋他项权利人：宁阳县信用社，房屋所有权人：张某，房屋所有权证号：宁房权证宁字第号，土地使用权他项证书记载：他项权证号：宁他项（2013）第0号，权属性质：国有建设用地使用权，使用权面积4982.5平方米，用途：工业用地，使用权类型：出让。合同有效期内2014年3月20日宁阳县信用社向志海工贸公司发放贷款160万元，贷转存凭证（借款借据）载明：贷款金额160万元，贷出日为2014年3月20日，到期日为2016年2月20日，利率为9.22500‰。2013年12月27日，宁阳县信用社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。合同履行期间，截止至2014年7月21日，志海工贸公司分期偿付利息计5507.89元，此后未再付息，至2015年6月1日共欠申请人利息、复利罚息等共计213455.24元。本院认为，申请人与志海工贸公司以及与被申请人签订的借款合同和抵押合同主体适格、内容合法，属有效合同，双方应共同遵守。张某以个人所有的房地产作为抵押物与申请人签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，申请人宁阳农商行有权按照合同约定和法律规定行使抵押物权。借款人志海工贸公司未依约定偿付利息，申请人可以依照抵押合同约定的“主债权到期（包括提前到期），债务人未清偿的”情形实现抵押权。申请人向本院提出实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张某所有的位于宁阳县东庄镇南故城村蒙管公路南侧的房地产（房产证号：宁房权证宁字第号、房屋他项权证号：宁房他证宁字第1号；土地使用权证号宁国用（2011）第号、他项权证号：宁他项（2013）第0号）一处准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁阳农商行对变价后所得款项在借款本金160万元、至2015年6月1的利息、复利、罚息等计213455.24元以及自2015年6月2日起至担保物权实现之日止按合同约定的利息、复利、罚息等在最高限额240万元内优先受偿。二、实现抵押权的费用代理费32000元及评估费、拍卖费、诉讼费、执行费等在抵押物变现中优先支付。案件受理费7137元由被申请人张某负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  朱仲锋二〇一五年九月十八日书 记 员  王 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18438号原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人顾仲如，男。委托代理人臧一鸣，男。被告关增建，男，1956年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告关增建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年九月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1454号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李文鹃，女，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人李文鹃因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文鹃申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括李文鹃在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇李文鹃，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与李文鹃恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付李文鹃至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予李文鹃罢工的权利，李文鹃擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）李文鹃以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）李文鹃主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于李文鹃的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与李文鹃的劳动合同，请求依法驳回李文鹃的诉讼请求。本院认为，根据李文鹃的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与李文鹃的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，李文鹃在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但李文鹃并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。李文鹃的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，李文鹃再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与李文鹃的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持李文鹃的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。李文鹃的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，李文鹃的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文鹃的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2240号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。代表人李品深，行长。委托代理人密士风，该行职工。委托代理人刘卫全，该行职工。被告王善举，居民。被告王善宝，居民。被告高一明，居民。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告王善举、王善宝、高一明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人密士风到庭参加诉讼，被告王善举、王善宝、高一明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山支行诉称，2014年1月6日，原告与被告王善举、王善宝、高一明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告王善举提供借款5万元，用于购花苗，由被告王善宝、高一明为借款提供连带责任保证担保，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告王善举提供借款4万元，到期日为2015年1月5日。借款到期后，经原告单位多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金4万元及约定利息。被告王善举、王善宝、高一明均未作答辩。经审理查明，2014年1月6日，原告兰山支行（贷款人）与被告王善举（借款人）、王善宝（多户联保担保人）、高一明（多户联保担保人）签订编号为37020120140008897号《农户贷款借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告王善举提供借款人民币5万元用于购木材，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定；利息按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日。还约定，保证人王善宝、高一明为被告王善举上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、诉讼费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。合同签订后，原告依约于当日向被告王善举提供借款人民币4万元。借款凭证载明的借款利率为年息9%，逾期利率为13.5％，借款期限为自2014年1月6日至2015年1月5日。被告王善举在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年12月27日。借款合同到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《农户贷款借款合同》；3、借款凭证；4、被告王善举、王善宝、高一明的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山支行与被告王善举、王善宝、高一明签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王善举、王善宝、高一明经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《农户贷款借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王善举借款4万元。被告王善举未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金4万元及利息、逾期利息、复利，理由正当、应予支持。被告王善宝、高一明作为《农户贷款借款合同》中被告王善举的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告王善宝、高一明承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王善举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金4万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2014年12月28日起至2015年1月5日止，按年利率9％计算；逾期利息自2015年1月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率13.5%计算;复利按合同约定计算）。二、被告王善宝、高一明对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。三、被告王善宝、高一明承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王善举追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年九月六日书记员  朱向荣
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第222号原告汪某某，男，1989年11月12日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。被告骆某某，女，1993年5月16日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。原告汪某某与被告骆某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张彪适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称：原、被告于2013年8月16日经广南县人民法院（2013）广八民初字第155号判决书判准离婚，并判决原、被告所生长女汪甲由被告抚养、长子汪乙由原告抚养，但被告自离婚后就没有履行抚养孩子的义务，将长女汪甲丢弃在原告老家，至今都是由原告抚养长女汪甲，被告连电话都没打一个问候孩子，也没有给过孩子任何抚养费。因原告没有固定的生活来源和收入，靠外出进厂打工生活，而且被告毫无责任的做法严重影响孩子的健康成长与正常教育，故原告据此提起诉讼，请求变更抚养权由原告抚养长女汪甲，由被告支付给原告经济赔偿金57500元，并每月支付抚养费1000元至长女汪甲能独立生活为止。被告骆某某辩称：被告曾多次与原告协商希望接走长女汪甲，但原告父母不让被告将长女汪甲带走并威胁说如果被告敢来就打断被告的腿，所以被告因惧怕便一直没有去原告家中带走小孩。原告在起诉状中的说法自相矛盾且无事实依据，其所主张的赔偿金纯属子虚乌有，原告家乡是高寒贫困山区，其所主张的每月1000元的抚养费与生活水平不符，长女汪甲应由被告抚养，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是:1、是否应该变更长女汪甲的抚养权给原告？2、抚养费应定为多少更为合适？本案在审理过程中，原、被告均向本院提交了证据，在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告汪某某向本院提交了如下证据：1.身份证及户口册复印件，用以证明原告及两个子女的身份信息。2.民事判决书，用以证明经法院判决由原告抚养长子汪乙、被告抚养长女汪甲的事实。对原告汪某某提供的证据，被告骆某某的质证意见为：对1、2号证据均认可。二、被告骆某某向本院提交了如下证据：身份证复印件，用以证明被告的身份信息。对被告骆某某提供的证据，原告汪某某的质证意见为：对该份证据认可。本院认为，原告提交的1号、2号证据来源合法，内容客观，能证明原告及其子女的身份信息，经人民法院判决，由原告抚养长子汪乙、被告抚养长女汪甲的事实，本院依法予以采信；被告提交的证据来源合法，内容客观，能证明被告的身份信息，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：广南县人民法院于2013年8月16日作出（2013）广八民初字第155号民事判决书，判决由原告抚养长子汪乙（2009年6月1日生），由被告抚养长女汪乙（2011年8月22日生），抚养费各自承担，但判决生效后至今，长女汪甲一直跟随原告生活，在此期间被告未曾向原告支付过抚养费。另查明，原告以外出打工为生，月收入约为2500元，被告现已与他人同居并居住在对方家中，以种地为生。事因被告未实际抚养长女汪甲而致原告起诉来法院。本院认为，关于是否应该将长女汪甲的抚养权变更给原告的问题。抚养子女应以有利于子女健康成长为原则，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案中，经广南县人民法院于2013年8月16日所作（2013）广八民初字第155号民事判决书，确定由原告抚养长子汪乙，由被告抚养长女汪甲，抚养费各自承担，但离婚后，长女汪甲一直系由原告实际抚养，若改变其已经适应了居住环境不利于其健康成长，且被告现已与他人同居并居住在对方家中，结合这一实际情况，长女汪甲应变更由原告抚养更为适宜，故原告关于变更长女汪甲的抚养权的诉求有理有据，本院依法予以支持。关于长女汪甲的抚养费应定为多少更为合适的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。”的规定，因被告已另组家庭，负担较重，经济条件较差，由其每月支付给原告长女汪甲抚养费人民币300元更为适宜，直至长女汪甲能独立生活时止，故原告关于要求被告每月支付孩子抚养费1000元的诉讼请求部分有理，本院依法予以部分支持。原告关于要求被告支付赔偿金人民币57500元的诉讼请求无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告所生长女汪甲的抚养权由原来的被告骆某某抚养变更为由原告汪某某抚养，由被告骆某某自本判决生效之月起每月支付原告汪某某长女汪甲抚养费人民币300.00元至汪甲能独立生活时止（支付方式：按年支付，自本判决生效之年起每年12月31日前一次性支付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币618元，由原告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 彪二〇一五年九月十八日书记员 李洪磊
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00813号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人唐俊，该公司总经理。被告赵雅俊。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告赵雅俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。代理审判员  卢焰二〇一五年九月十八日书 记 员  盛蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02969号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆国生律师事务所律师。被告陈雄林，男，汉族，1985年1月出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告陈雄林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费1805元，减半收取902.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  张和庆二〇一五年九月十七日书记员  苏 双
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第1182号申请执行人周美艳，现住扶余市。被执行人刘学文，现住扶余市。申请执行人周美艳与被执行人刘学文民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月16日作出（2014）扶民初字第2610号民事判决，判决如下：被告刘学文给付原告周美艳欠款59000元及相应利息。案件受理费637元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年11月20日立案执行，并于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2610号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一五年九月二十日书 记 员  ?孙林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书���2015）商睢民初字第02690-1号原告杜敬青，男，1966年12月12日出生，汉族，居民。原告委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告商丘市永安房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人李传刚，总经理。原告杜敬青与被告商丘市永安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  刘继华二〇一五年九月二十一日书记员  罗 迪
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第221号原告赵某。委托代理人倪一鸣。原告郑某。本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年9月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告赵某负担。审 判 员  徐 敏二〇一五年九月十四日代书记员  洪慧玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第826号原告远晓，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告孙杰，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告远晓诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告孙杰送达诉讼材料，本院于2015年6月8日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告孙杰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告远晓的委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远晓诉称：原、被告系朋友关系，2013年11月15日，被告找到原告称因有急事，需要现金人民币7万元(以下币种均为人民币)，原告考虑被告当时在政府部门工作，具有还款能力，就凑齐7万元借给被告，并当场让被告书写借款协议，约定一个月后归还。借款到期后，被告未归还借款，电话关机，人也不知去向，原告多次找被告均未果。故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款7万元。被告孙杰未作答辩。经开庭审理查明：2013年1月15日，原、被告签订借款协议一份，主要���容约定：被告向原告借到7万元，借款期限为1个月，自2013年1月15日起至2013年2月15日止；如被告逾期未还，自愿承担借款金额日千分之三的违约金；如发生纠纷，任何一方可以向上海市青浦区人民法院起诉。双方还就其他事项作出约定。因原告认为被告未按约归还借款，遂起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款协议等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借款协议等证据，可以证明被告向原告借款7万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，本��予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告孙杰应于本判决生效之日起十日内归还原告远晓借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐蔚青代理审判员  王媛媛人民陪审员  薛 霞二〇一五年九月九日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原��和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1885号原告黄炳杰。委托代理人黄祖操。被告王振华。被告王金杰。原告黄炳杰与被告王振华、王金杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄炳杰及委托代理人到庭参加诉讼，被告王振华、王金杰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳杰诉称：两被告系夫妻关系。被告王振华因开店缺资金，向原告借款，共430000元，口头约定借数月，约定月利息2%。但至今，被告未归还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金430000元，支付利息34400元（2014年12月30日至2015年4月30日，共4个月，共计本利464400元，并支付从2015年4月30日起按双方约定月利2%计息到偿清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告提交的证据有：1、借条二张，证明被告王振华向原告黄炳杰借款及约定利息的事实。2、结婚登记审查处理表一份{复印件，原件存于（2015）金浦商初字第1884号}，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王振华、王金杰未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：2011年2月23两被告登记结婚。被告王振华向原告黄炳杰借款，2014年12月30日，双方经结算，被告王振华尚欠原告借款430000元，由被告王振华并亲笔出具借条二张，都约定利息按月利率2%计算。后被告王振华按约支付了截止至2015年4月30日止的利息，借款本金430000元及剩余利息未付。故原告提出了上述诉请。本院认为，原告黄炳杰与被告王振华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王振华理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同归还。故原告要求被告王振华、王金杰归还借款本金430000元及剩余利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王振华、王金杰归还原告黄炳杰借款本金人民币430000元并支付利息（按月利率2%自2015年5月1日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8266元，公告费650元，保全费2870元，合计人民币11786元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8266元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一五年九月十六日代书 记员  严晨露申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第361号原告兴化市芙蓉民间艺术雕塑坊。被告上海帅鹰置业发展有限公司。被告毛国平。原告兴化市芙蓉民间艺术雕塑坊诉被告上海帅鹰置业发展有限公司（以下简称帅鹰公司）、毛国平加工合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人畅海燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2010年4月27日，原告（承包人）与被告帅鹰公司（发包人）签订江苏盐城“净居寺”佛像工程施工合同，约定为原告为发包人承包施工江苏盐城“净居寺”佛像工程，承包范围为净居寺内所有佛像、佛龛、供桌（详见附件），质量要求泥塑佛像为五彩仿金、宝座、佛龛为油漆仿金，合同开工日期2010年10月，凭发包人书面通知为准，竣工日期2012年12月，合同价款人民币贰佰拾捌万元（以下币种同），付款方式，按发包方要求分批加工佛像数量，进场后按分批加工佛像数量的总价，即付30%预付款，完成后再付30%，验收合格后付清余款35%（留5%质保金一年）。同日，原告支付被告帅鹰公司保证金10万元。开工日到期后，被告帅鹰公司迟迟不予开工，原告多次催问，被告以各种理由推诿。时至今日，尚未开工，被告帅鹰公司已经构成根本违约。另，根据工商登记显示，被告帅鹰公司系被告毛国平出资设立的一人有限责任公司。原告要求解除合同、返还保证金，赔偿自2010年4月28日起至判决生效日止的利息损失，被告毛国平对上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了江苏盐城“净居寺”佛像工程施工合同、工商服务业统一收款收据收款联作为证据。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告帅鹰公司之间存在有效的承揽合同关系，但被告帅鹰公司直至合同履行期限届满未按照约定履行通知、进场等协助义务，致使原告不能完成承揽工作，已经构成根本违约。原告要求解除合同、返还保证金并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告诉请利息起算日不当，本院调整自合同约定的履行期限届满后起算。被告帅鹰公司系一人有限责任公司，其股东毛国平不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告毛国平承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第二款、第九十七条、第二百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告兴化市芙蓉民间艺术雕塑坊与被告上海帅鹰置业发展有限公司于2010年4月27日签订的江苏盐城“净居寺”佛像工程施工合同于本判决生效之日起解除；二、被告上海帅鹰置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告兴化市芙蓉民间艺术雕塑坊保证金人民币10万元；三、被告上海帅鹰置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴化市芙蓉民间艺术雕塑坊以保证金人民币10万元为基数，自2013年1月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；四、被告毛国平对被告上海帅鹰置业发展有限公司上述第二款、第三款确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,300元，公告费690元，合计2,990元，由二被告共同负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏人民陪审员  陆 峰人民陪审员  朱佳麟二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第二百五十九条：承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。4、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3333号罪犯王坤，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年8月13日作出(2013)嘉桐刑初字第704号刑事判决，以被告人王坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执��。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯王坤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王坤准予减刑五个月（刑期至2015年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周��审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)勉民初字第00736号原告：汉中锌业有限责任公司。法定代表人：刘朝斌。委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：曹亮贤，系该公司法律事务部主任。（特别授权）被告：汉中郅隆钢结构工程有限公司。法定代表人：方汉伟。委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。（一般代理）委托代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。（一般代理）本院在审理原告汉中锌业有限责任公司与被告汉中郅隆钢结构工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告汉中锌业有限责任公司于2015年8月27日向本院书面提出撤申请，请求撤回对被告汉中郅隆钢结构工程有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汉中锌业有限责任公司撤回对被告汉中郅隆钢结构工程有限公司的起诉。案件受理费收取1000元，由原告汉中锌业有限责任公司负担。审判长  周安吉审判员  周安辉审判员  付丽慧二〇一五年九月十一日书记员  宋 平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民一初字第456号原告：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。委托代理人：谢海阳、李军，广东木铎律师事务所律师。被告：吕文学，住黑龙江省。原告江金龙诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、吕文学网络购物合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员梁伟芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金龙、被告淘宝公司的委托代理人谢海阳到庭参加诉讼，被告吕文学经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金龙诉称：原告于2014年10月23日在被告淘宝公司的淘宝网上被告吕文学开设的网店里购买到“兰蔻清脂酵素”一盒，共支付71.5元。在该产品介绍页面上有“假一赔万”的宣传标语。原告收到后发现异常，经了解该产品属假冒生产厂家的产品，且卫生许可证和执行标准已经过期、失效，还非法添加了芦荟。为此，起诉要求两被告赔偿10000元。被告淘宝公司辩称：一、本案是原告与淘宝店经营者之间的网络购物合同纠纷，淘宝公司仅是网络交易平台提供者，不是销售者、生产者和实际收益者。二、淘宝公司已提供了销售者的真实信息，不存在明知、应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益而不采取必要措施的情形。三、淘宝公司已尽到事先提醒义务，对入驻的经营者信息进行了审核、保存，尽到了相应的审核注意义务。四、“假一赔万”的承诺是由网店经营者作出，并非淘宝公司作出，淘宝公司在收到法院材料后即已通知被告吕文学将涉案产品作删除处理并已实际删除网上销售。淘宝公司没有过错，不应承担退还货款及赔偿的法律责任。被告吕文学没有到庭应诉，提交书面答辩意见如下：一、被告吕文学所售货品系从正规厂家开封市康某生物科技有限公司采购，并向该公司索要了营业执照、组织机构代码证、食品生产许可证等证件手续，确信该公司依法成立并具备食品生产合法手续后才决定采购该产品在淘宝网上公开销售，涉案产品并非假冒伪劣。二、原告主张涉案产品为假冒产品，并无任何证据予以支持佐证。三、原告曾从多家淘宝卖家处购买同款涉案产品。吕文学在本案中不存在任何过错，不应当承担任何责任。经审理查明：2014年10月23日，原告在被告淘宝公司提供的“淘宝网”网络平台上被告吕文学开设的“快乐购有限公司88”网店里购买到“兰蔻清脂酵素”一盒，支付货款59元、运费12元。在该产品信息页面上有“假一赔万”的内容。涉案产品共分两瓶，其中一瓶产品名称标注为“脂肪燃烧弹软胶囊”，产品外包装标注备案号为Q/4102BA1278-2008，执行标准为Q/KKSK033-2008，卫生许可证号为汴卫食字[2008]第02375号，生产者为开封市康某生物科技有限公司；另一瓶产品名称标注为“芦荟软胶囊”，主要成分为芦荟甙，备案号Q/4102BA1257-2008，执行标准Q/KKSK012-2008，其余标注的卫生许可证、生产者信息内容同“脂肪燃烧弹软胶囊”。原告在庭审中表示被告吕文学已向其退还了货款。另查，原告曾于2014年就开封市康鑫源生物科技有限责任公司生产“兰蔻清脂酵素”存在产品责任问题提起诉讼[案号：（2014）穗荔法民一初字第1622号]。开封市康某生物科技有限责任公司在该案中辩称其从未生产过“兰蔻清脂酵素”产品，也从未授权过任何企业或个人生产“兰蔻清脂酵素”产品。另该案查明原告曾向河南省食品药品监督管理局反映“兰蔻清脂酵素”的情况，开封市食品药品监督管理局在2014年9月作出回复，指经过检查未发现开封市康某生物科技有限责任公司生产“兰蔻清脂酵素”产品。本院作出（2014）穗荔法民一初字第1622号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。被告吕文学提交了以下证据，以证明涉案产品并非假冒产品：开封市康某生物科技有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、中国商品条码系统成员证书、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页复印件。原告质证表示对上述证据复印件的真实性不予确认，且上述证据不能证实被告吕文学从开封市康鑫源生物科技有限责任公司处购得涉案产品。本院认为：原告通过网络向被告吕文学购买涉案“兰蔻清脂酵素”产品，双方之间成立网络购物合同，被告吕文学应向原告交付符合质量要求的产品。被告吕文学向原告交付的涉案产品标注生产者为“开封市康某生物科技有限公司”，但仅凭被告吕文学提供的证据并不足以证实涉案产品确由开封市康某生物科技有限责任公司生产且来源于该公司，而据本院（2014）穗荔法民一初字第1622号案中的审理查明情况，开封市康某生物科技有限责任公司明确否认生产过“兰蔻清脂酵素”产品，因此，涉案产品属冒用他人厂名的假冒产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十七条的规定。而且涉案产品还存在所标注卫生许可证过期等问题。被告吕文学在销售涉案产品时作出“假一赔万”的承诺，是对自己设定的义务，使合同相对方取得相应权利，没有违反法律的禁止性规定，依法有效，被告吕文学应当向原告履行赔偿的违约责任。现原告主张要求被告吕文学赔偿10000元的诉讼请求，本院也予以支持。因被告淘宝公司为网络交易平台提供者，其已提供了销售者吕文学的信息，现没有证据显示被告淘宝公司存在明知或者应知被告吕文学利用其平台侵害消费者合法权益而拒不采取必要措施的情形，故原告要求被告淘宝公司共同承担赔偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告吕文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文学自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江金龙赔偿10000元。二、驳回原告江金龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告吕文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁伟芳二〇一五年九月十八日书记员  付 瑾潘林泉
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书(2015)东法民一初字第125号原告岳某甲，农民。委托代理人肖怀祥(一般授权)，东安县白牙市法律服务所法律工作者。被告吴某,农民。原告岳某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘满喜担任审判长，审判员胡宏宇、人民陪审员蒋乙春组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员陈潇担任庭审记录。原告岳某甲到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳某甲诉称：原、被告自由相识恋爱，1995年3月份在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女岳某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，被告喜新厌旧，于1999年3月10日以外出打工为由，离家出走，之后从未回家，也不与家人联系，原、被告已分居十五年，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、东安县大盛镇大江村村委会的证明；2、崔有业的证明；上述证据拟证明原、被告分居十多年。被告吴某没有答辩，在本院指定的举证期间内没有向本院提供证据。本院经审查原告提供的证据后认为，原告提供的证据证人基本情况不清，证人未到庭，无法确定证据的真实性，故本院不予认定。经审理查明：原告岳某甲与被告吴某于××××年××月份在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女岳某乙。原、被告产生矛盾，被告外出务工，之后双方少有联系，原告遂起诉离婚。本院认为：原、被告因产生家庭矛盾，联系较少，可见原、被告夫妻感情一般。只要双方珍惜家庭，珍惜夫妻感情，加强沟通，尚有和好的可能。原告诉称分居两年以上，感情彻底破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告岳某甲与被告吴某离婚。本案诉讼费300元，由原告岳某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  刘满喜审 判 员  胡宏宇人民陪审员  蒋乙春二〇一五年九月十九日代理书记员  陈 潇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03798号原告：冯杜娟，女，1992年9月15日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨莉萍，女，1986年11月12日生，住重庆市荣昌区。原告冯杜娟诉被告杨莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李天全适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯杜娟及委托代理人骆杨到庭参加诉讼。被告杨莉萍经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系。被告称有急事需用钱，短期借用周转一下。双方约定了借款利息，被告口头承诺此借款最多不超过一个月就偿还。原告于2014年12月28日借给被告10000元现金。被告于当日向原告出具借条一张。借期超过一个月后，原告要求被告偿还借款及利息，但被告总是以种种借口拖延偿还。现在距离借款之日已有大半年，原告多次催要，甚至到被告家中催收借款，但被告就是不见，甚至连电话也不接。为维护自身的正当合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告借款10000元；2、判令被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付原告利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨莉萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月28日，杨莉萍向冯杜娟借款10000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到冯杜娟现金壹万元整（10000.00元），借款人：杨莉萍，2014年12月28日”。该笔借款杨莉萍至今未予偿还。2015年7月21日，原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告借款10000元；2、判令被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付原告利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实有欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在合法的借贷关系中，债务人有义务按照约定或者在债权人合理的催收情形下积极偿还债务。被告杨莉萍向原告冯杜娟借款10000元并出具借条，双方借款合同关系明确并不违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告借款10000元，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中未对借款期限和利息作明确约定，原告主张原、被告双方对借款期限和利息进行了口头约定，但原告未提交证据证明，被告亦未对此进行答辩。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2015年7月29日收到起诉状副本，即视为原告向被告催告。原告要求被告支付借款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为收到起诉状副本之日起至开庭之日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款时虽未约定利息，但债务人未按约定期限返还借款，当事人主张逾期利息的，应支付约定利息或按国家有关规定支付逾期利息。综合评判本案，被告在合理准备期及之后未返还借款。原告主张的利息，本院酌情调整为以中国人民银行同期一年期贷款基准利率从2015年9月1日起计算利息至款项付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨莉萍于本判决生效之日起十日内，返还原告冯杜娟借款本金10000元，并从2015年9月1日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。二、驳回原告冯杜娟的其他诉讼请求。如果被告杨莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元（此款已由原告冯杜娟预缴），由原告冯杜娟负担20元，被告杨莉萍负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 天 全二〇一五年九月六日书 记 员 陈文志天
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01595号原告侍暴雨。被告李勇。原告侍暴雨诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告侍暴雨到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍暴雨诉称，被告李勇于2013年1月25日向原告侍暴雨借款人民币10000元（1万元），并出具了借条一张，至今已两年，经原告侍暴雨多次催要，被告李勇至今分文未还，且原告侍暴雨用手机拨打电话给被告李勇手机时，还多次不接听，并且更换了手机号码。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告李勇作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，本案所产生的诉讼费用由被告承担。被告李勇未提交答辩状。经审理查明：2013年1月25日，被告李勇向原告侍暴雨借款人民币10000元整，出具了借条一份。借条内容为：欠条今借侍暴雨人民币壹万元整（10000元整），借款人李勇，2013.1.25。后原告多次催要，被告李勇至今未还。上述事实，有原告陈述及原告举证的被告李勇出具的借条一份予以证实，被告李勇未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为，被告李勇向原告侍暴雨借款人民币10000元整，有原告举证的被告李勇出具的的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款的民事责任。原告侍暴雨要求被告李勇偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告侍暴雨借款人民币10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李勇负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  郭忆馨二〇一五年九月十七日书记员  王婷婷法律条文法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1131号原告毛伟东，男，1991年1月8日生，汉族，住本市。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。被告顾明，男，1958年8月5日生，汉族，户籍地本市。被告夏建琴，女，1960年1月3日生，汉族，户籍地本市。本院在审理原告毛伟东与被告顾明、夏建琴民间借贷纠纷一案中，原告毛伟东于二���一五年八月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛伟东的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告毛伟东撤回起诉。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一五年九月十八日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执恢��第1026号申请执行人王洪伟，男，1986年11月14日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇。被执行人崔亚凤，女，1986年2月9日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇。申请执行人王洪伟与被执行人崔亚凤抚育费纠纷一案，扶余县人民法院于2011年8月8日作出（2011）扶民初字第1963号民事调解书，内容如下：崔亚凤给付王洪伟子女抚养费每月200元，此款自2011年8月1至子女独立生活。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月9日立案执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字���1963号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  苗德志〇一五年九月十八日书记员  杜亚坤
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第726-1号申请执行人段兰周，男，1969年8月3日出生，汉族，衡水市安平县，证件号码133028196908032017。被执行人河间市丰浩密封材料有限公司，地址河间市束城镇高辛庄村。法定代表人高保通，经理。本院于2015年8月24日作出（2015）河执字第726号执行裁定书，冻结了被执行人河间市丰浩密封材料有限公司的银行存款20000元，因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河间市丰浩密封材料有限公司的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年九月十五日书记员  王兵权
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第382-2号申请执行人季福龙被执行人别良春申请执行人季福龙与被执行人别良春人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2003年4月15日作出（2003）扶民初字第442号民事判决，判决如下：被告别良春赔偿原告季福龙医疗费2306.07元、误工费129.87元（14.43元x9天）、护理费129.87元（14.43元x9天）、住院期间伙食补助费45元、就医交通费51.20元、合计人民币2662.64元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费120元，由被告别良春负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年5月25日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款5100元，申请执行人撤销执行申请，执行申请费免交，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：扶余县人民法院（2003）扶民初字第442号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年九月十八日书记员  李欣铭
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03963号原告胡某，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被告余某，男，1974年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员蒋克龙独任审判，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人黄俊森、被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年5月20日在垫江县民政局办理结婚登记手续，我们均系再婚，婚后未生育子女。我们婚前感情一般，婚后彼此发现性格差异较大，被告经常对我毒打。2014年12月4日，我们在协议离婚过程中，被告又对我毒打，后经公安机关出警处理。被告不但对我实施家庭暴力，还多次骚扰我的家人。我曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足而判决不准许离婚。此后我们分居生活至今，彼此形同陌生人。现我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决准许我与被告离婚。被告辩称，我没有意见，同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年5月20日在垫江县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚后经常因性格差异等生活琐事发生矛盾，致使其夫妻关系趋于不和。原告曾以其与被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求离婚，因证据不足，本院于2015年1月19日作出（2015）垫法民初字第00047号民事判决，不准许原、被告离婚。此后，被告与原告及其家人多次发生口角、抓扯，垫江县公安局桂溪派出所先后出警处理5次。现原告遂再次以其诉称事由诉至本院，请求与被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记审查处理表、民事判决书、垫江县公安局桂溪派出所出警记录及案件接报回执等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，未建立起真诚的夫妻感情；其在夫妻关系趋于不和并经人民法院判决不准许离婚后，未能正确对待和处理其在共同生活期间已经出现的矛盾，双方因感情不和已久，彼此发生口角、抓扯并已影响家人生活，其夫妻关系已名存实亡，似此类已再无和好可能的婚姻关系没有继续维持的必要。故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准许原告胡某与被告余某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。原告胡某与被告余某在本判决生效前均不得另行结婚。代理审判员  蒋克龙二〇一五年九月二十一日书 记 员  赵其平
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00301号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年10月28日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年11月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年6月30日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。辩护人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人张某及其辩护人王正庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月27日，公安机关依法对被告人张某随身物品检查时，当场查获“江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票”10张，票面金额共计人民币448万元。经鉴定，上述发票均为假发票。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人姜某、沈某、鲍某的证言笔录，南京铁路公安处出具的抓获经过，扬州市公安局邗江分局出具的检查笔录、扣押清单，扬州市国家税务局出具的发票鉴定书，以及书证人口信息、江苏省扬州市国家税务局通用机打平推发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人张某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  薛小华二〇一五年九月十七日书 记 员  丁 婧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）三中民终字第12184号上诉人（原审原告）丁力，男，1963年3月23日出生。委托代理人吴海，男，1970年6月20日出生。被上诉人（原审被告）胡晶伟，男，1961年4月24日出生。上诉人丁力因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18575号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁力申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁力申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁力撤回上诉。双方均按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 忠代理审判员 程 磊代理审判员 杨 夏二〇一五年九月二十一日书 记 员 刘艳辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第00313-1号申请执行人贾忠胜，男，1972年11月25日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。申请执行人贾劲光，男，1977年10月17日出生，侗族，农民，住广西融水苗族自治县。申请执行人李勇，男，1972年8月14日出生，侗��，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人吴卫，男，苗族，1976年11月11日出生，居民，住广西融水苗族自治县。被执行人黄义常，男，壮族，1975年9月28日出生，居民，住广西融水苗族自治县。申请执行人申请人贾忠胜、贾劲光、李勇与被执行人吴卫、黄义常劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年8月5日作出的民事调解书，于2015年9月19日向被执行人被吴卫、黄义常发出执行通知书，责令被执行人给付劳务合同纠纷款84000元、申请执行费1160元，但被执行人吴卫、黄义常至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄义常位于融水县X单元2××号拥有一套房产（房产证号：融房权证字第××号）；被执行人吴卫位于融水县X单元3××号房拥有一套房产（房产证号：融房权证字第××号），对被执行人吴卫、黄义常的房产应予以查封以利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄义常位于融水县X单元2××号的房产（房产证号：融房权证字第××号）。二、查封被执行人吴卫位于融水县X单元3××号的房产（房产证号：融房权证字第××号）。三、查封期限为三年。四、被执行人黄义常、吴卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  黄晓东二〇一五年九月二十二日书记员  梁冬冬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第54号申请人（仲裁被申请人）贵阳方舟高新技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段27号逸豪峰C-2-3H房。法定代表人邵丽杰，该公司经理。委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201199810441180。委托代理人肖专，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201510900905。被申请人（仲裁申请人）杨鹏，男，1984年5月17日出生，侗族。委托代理人王晓红，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201111996362。委托代理人严发进，贵州典正律师事务所实习律师，执业证号23011408210101。申请人贵阳方舟高新技术有限公司（以下简称方舟公司）因与被申请人杨鹏劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）（2015）观劳人仲裁终字第15号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。仲裁委经审理查明，杨鹏2014年7月31日入职方舟公司，担任项目经理，2015年3月30日辞职。杨鹏在职期间方舟公司未给其缴纳社保，也未签订劳动合同，2015年3月工资未发放。仲裁委经审理后认为，方舟公司与杨鹏之间未签订书面劳动合同。但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，综合分析仲裁庭审中相关证据及庭审记录情况，可认定杨鹏从事的工作属于方舟公司业务范围，服从方舟公司管理人员指挥，接受方舟公司管理，从方舟公司处领取报酬，符合建立事实劳动关系的要件。方舟公司在仲裁中未提供任何证据进行质证，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，方舟公司应承担举证不利的法律后果，故采信杨鹏的主张，认定杨鹏与方舟公司2014年7月31日至2015年3月30日之间劳动关系成立；同时认定方舟公司未发放杨鹏2015年3月份的工资人民币3500元，也并未为杨鹏缴纳2014年8月至2015年3月的社会保险。经调解无效，裁决：一、自裁决书生效之日起，贵阳方舟高新技术有限公司支付杨鹏2015年3月工资人民币叁仟伍佰元（￥3500元）；二、自裁决书生效之日起，贵阳方舟高新技术有限公司为杨鹏补缴2014年8月至2015年3月的社会保险，个人需缴纳部分由杨鹏缴纳，具体项目及金额以社会保险经办机构规定及核算为准。方舟公司收到该仲裁裁决后不服，向本院提起撤销申请称：1、仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，即杨鹏在方舟公司工作期间每月的工资应为薪酬3000元扣除福利、午餐费、社保费及其他费用共1800元后的费用，故杨鹏在方舟公司工作期间平均每月的工资应为人民币1362.50元【（1200元/月×5月＋1500元/月＋1700元/月×2）÷8月】；2、根据我国《社会保险费征缴暂行条例》第十三条中的规定，责令用人单位补缴社会保险的有权主体是劳动行政部门或者税务机关。故以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销该仲裁裁决。杨鹏答辩称，1、根据相关规定，工资总额组成部分包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资及特殊情况下支付的工资，故自己在方舟公司工作期间每月的基本工资应为人民币3000元；2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项，已明确将因社会保险等发生的劳动争议作为调整范围。本院经审理认为，关于工资问题，本案中，方舟公司申请主张仲裁裁决认定杨鹏的工资为人民币3000元系认定事实错误，但方舟公司在庭审中提交的杨鹏2014年8月至2015年2月的工资条上均明确标示，杨鹏在该公司工作期间每月的应发工资为人民币3000元（其中包括基本工资1200元，福利、奖金、午餐、加班及其他费用1800元），依据我国《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，方舟公司的“杨鹏在方舟公司工作期间每月的工资应为薪酬3000元扣除福利、午餐费、社保费及其他费用后所剩余的费用”辩称缺乏相应的法律、法规依据，且该申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，故本院对方舟公司的该申请撤销仲裁裁决理由不予支持。关于适用法律法规错误问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、第五项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”之规定，劳动争议仲裁委员会对于杨鹏与方舟公司因劳动报酬、社会保险发生的劳动争议具有法律上规定的管辖权，故本院对方舟公司申请撤销（2015）观劳人仲裁终字第15号仲裁裁决的该理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵阳方舟高新技术有限公司的申请。案件受理费10元，由贵阳方舟高新技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  颜 云审判员  谌致华二〇一五年九月三十日书记员  陈 燕