江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜中刑一终字第128号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭进杰，外号“狗狗”，男，1987年10月27日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月30日被江西省高安市公安局刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕。现羁押于江西省高安市看守所。辩护人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。辩护人郑力杰，江西天开律师事务所律师。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人彭进杰犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月1日作出（2015）高刑初字第119号刑事判决。宣判后，原审被告人彭进杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭进杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2014年6月29日下午，被告人彭进杰与付恒、刘俊、陈章林（后三人另案处理）在高安市黄沙镇田垅村甘家村甘某1家老屋开设赌场，谢某1、童某也到被告人彭进杰等人开的赌场去赌博。因之前谢某1、童某抄过被告人彭进杰等人在樟树市开的赌场，付恒就讲下次一定要报仇。被告人彭进杰在高安市建山镇买了柴刀，用钢管焊接好放在车上，随时准备砍谢某1、童某。2014年6月29日下午3时许，付恒知道谢某1在赌场赌博后，被告人彭进杰和付恒、刘某、陈某就一起商量去砍谢某1、童某。四人从车上拿出事先准备好的刀具，一起冲进赌场内对童某、谢某1乱砍。童某被砍后往外跑，被告人彭进杰等人拿刀去追，一直把童某追到村外面水田里，才没追了。追砍完童某后，被告人彭进杰等人又返回赌场，在赌场门口，付恒又砍了谢某1脚上两刀。经法医鉴定童某损伤程度为轻伤二级，谢某1伤情为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人彭进杰的供述证实：那天他和付恒、刘某、陈某等人在黄沙镇一村庄开赌场，付恒不知是听谁讲童某、谢某1在场子里，付恒就跟他们说去砍对方报仇。因为之前，他们在樟树市开场子，童某、谢某1抄了他们的场子，付恒就跟他们说下次一定要报仇，所以他们一直事先在车上准备了刀。这天，付恒讲拿家伙去砍童某、谢某1。他们就到车上拿着刀跟着付恒冲进了场子，到了场子里面后，付恒拿刀开始砍，他、刘某、陈某也跟着砍。后把童某追到水田里去了。他没有砍谢某1，付恒他们砍没砍他没注意。（1）被害人童某的陈述证实：2014年6月29日下午，他和谢某1在黄沙镇一个村庄开设的赌场里参赌，赌了约二十分钟，七八个人持柴刀及钢管接的柴刀砍他和谢某1，对方用刀砍他时，他还想抢刀还手但没抢下，然后就跑，但跑了几十米就昏了过去。砍他的人都是“老七”的人，他还认识刘某、“狗狗”（即彭进杰）。第一个冲进赌场砍他的人就是“老七”，砍在他头上，砍了两刀，刘某手上拿了一把手枪顶在他腰间叫人不要动，又拿了一把柴刀朝他头上砍了一刀，“狗狗”手上拿了一把柴刀砍了他脚一刀。其他人拿钢管接的柴刀砍他手、背。“老七”是付恒的外号，“狗狗”是跟刘某的，刘某又是跟“老七”的。（1）被害人谢某1的陈述证实：2014年6月29日下午，他和童某到黄沙镇一个村庄赌博，赌了二十多分钟，“老七”忽然从外面跑进来拿一把柴刀往童某头上砍了两刀，他就用手挡了下“老七”的刀，童某就往门外跑，“老七”提着柴刀去追，“张某”、“刘某”、“狗狗”也提着柴刀追了出去，后面还有三四个崽俚也拿着柴刀，但没有追。他就走到屋外去找童某，在门口站了几分钟，“老七”他们砍完童某回来了。“老七”用柴刀砍了他左脚两刀。砍完他后，“老七”一伙人就开车走了。“老七”真名叫付恒。（1）证人甘某1、甘某2的证言证实：2014年6月29日，陈某打电话联系他们，说要在甘某1家老房子内打牌，后陈某带人在他们老房子内赌博。（1）证人甘某3的证言证实：2014年6月29日下午14时，他看到有三个手上拿刀的人在追一个满身是血的人。这个满身是血的人摔倒了，其中两个人往这个人身上砍了两刀，另一个胖子没有过去。后他看到这个胖子把刀丢在边上，他就把这把刀捡回家了。（1）证人甘某4的证言证实：他看到一个年轻人拿一把直刀往在打牌的年轻人头上砍了两刀，那个挨刀的年轻人捂着头从大门跑到村外去了，后面有四五个年轻人拿刀在追。后来怎么样他没看到。过了一会儿，那几个年轻人回来了，其中一个年轻人拿刀对着站在门口的年轻人喊：就是你。后就拿刀往这个年轻人脚上砍了三刀。后这两个挨打的年轻人被送到医院。（1）辨认笔录证实：经被害人谢某1辨认，参与砍童某的“狗狗”就是被告人彭进杰。（1）高安市公安局司法鉴定中心（2014）临鉴字第908号、902号临床法医学鉴定书证实：童某损伤程度为轻伤二级，谢某1伤情为轻微伤。另有高安市公安局扣押物品清单、现场遗留刀具照片、现场示意图、现场照片予以证实。二、2014年9月12日凌晨，被告人彭进杰和刘某等人到樟树市金碧辉煌歌厅玩，在金碧辉煌歌厅后门处，被告人彭进杰看到黄某的赣Ｃ×××××奥迪小车，江某（外号“烧饼”）在开车，杨某（外号“辣椒”）坐副驾驶室。因之前童某、江某等人抄过被告人彭进杰等人开设的赌场，被告人彭进杰就问刘某要不要打江某，刘某说拿刀砍他，并开车堵住奥迪车。被告人彭进杰等六七个人就拿刀下车围着车子乱砍，被告人彭进杰砍了车身和挡风玻璃，后被告人彭进杰拉开副驾驶的门，对副驾驶室的杨某砍了几下，因认出是杨某，被告人彭进杰就叫杨某不要动，然后被告人彭进杰又绕到驾驶室旁拉开驾驶室的门要江某下车，江某下车后，被告人彭进杰、刘某等人围住江某乱砍，把江某砍倒在地。砍完后刘某、被告人彭进杰等人开车逃跑。经鉴定奥迪车被损坏价值为65460元，江某损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证、认证的下列证据证实：（1）被告人彭进杰的供述证实：2014年9月11日晚上，他和刘某等人到樟树市玩，大约11点多钟，在樟树市金碧辉煌歌厅边，他看到了童某的奥迪小车，又看到了“烧饼”（江某）同另二个人来到车上，他就问刘某，要不要打“烧饼”，刘某说“拿刀砍他”。于是他们就下车来拦住“烧饼”开的奥迪车，“烧饼”想开走，他们就用砍刀砍车，在砍车时，他拉开了驾驶室的车门，他就用力去捅这个人，捅了几下，认出这个人是外号叫“辣椒”的人。就叫其不要动。后他到驾驶室这边，拉开驾驶室的门，他们在场的人就用刀砍“烧饼”。后他们开车走了。因为“烧饼”和童某等人抄了他们开的赌场。（2）被害人江某的陈述证实：2014年9月11日晚上，他开着黄某的奥迪车带着“辣椒”在金碧辉煌厅后面，突然从他对面开过来一辆小车，从车上下来六个男子拿着砍刀，冲到车旁砸车的玻璃和车身。刘某逼得要他下车，他下车后，付恒、彭某他们就拿刀往他身上砍。他看到“辣椒”头上流了血。（3）被害人杨某的陈述证实：江某开黄某的奥迪车带着他在金碧辉煌厅KTV后面的巷子里等人，一辆小车开过来，从里面下来六七个人拿着柴刀冲过来，砍车的前挡风玻璃和驾驶室玻璃。江某被他们拖下了车，这些人对着江某身上乱砍。后有人拿刀朝他捅过来，捅了几下。后听江某说捅他的人外号叫“狗狗”。（4）被害人黄某的陈述证实：她的一辆奥迪小车被砸，车子的前后挡风玻璃、左侧的窗户玻璃、前保险杠等地方被砸坏。修理估计要3－5万元。（5）证人周某的证言证实：他在他家阳台上面看到了对面的药都金店门口有人被砍。他看到一辆浅色的小车和一辆奥迪车车头碰在一起，有五六个人手里拿着棍子和刀之类的东西在砸奥迪车，后把奥迪车司机从车里拉了下来，两三个人围上去砍司机。车里好像还有个人，也被砍了。对方砍完后坐上那辆浅色的小车跑掉了。（6）辨认笔录证实：经被害人江某辨认，在樟树药都金店门口用刀砍伤他的是被告人彭进杰。（7）樟树市公安局司法鉴定中心樟公司法鉴定中心（2014）检字第490号法医学活体检验报告书证实：江某的损伤程度为轻伤二级。（8）樟树市价格认证中心樟价鉴字[2014]040号涉案财物价格鉴定结论书证实：赣Ｃ×××××奥迪Q5小车修复返原费用合计人民币65460元。另有现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据予以证实。还有高安市公安局出具的办案说明、高安市公安局行政处罚决定书、身份信息等证据证实。原审法院认为：被告人彭进杰随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，损坏财物价值人民币65460元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。彭进杰自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。彭进杰的辩护人提出被告人彭进杰自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，对被告人彭进杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决：被告人彭进杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零二个月。上诉人彭进杰及其辩护人上诉提出：1、被害人存在重大过错，应酌情对彭进杰从轻处罚；2、原审判决量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人彭进杰没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：上诉人彭进杰随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，损坏财物价值人民币65460元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。彭进杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于彭进杰及其辩护人上诉提出被害人存在过错的意见。经查，彭进杰因被害人曾伙同他人打砸过他所开设的赌场，心存报复，在不同时间不同地点对被害人实施殴打行为，此时被害人曾经的打砸行为虽然属于本案产生的原因，但并不构成刑法中的被害人过失。故该上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决根据彭进杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑了其各项从轻情节，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，故关于彭进杰及其辩护人上诉提出原审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 滨代理审判员  刘思婷代理审判员  丁圣翔二〇一五年九月十八日书 记 员  彭剑斌