广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3681号原告：开平市马冈镇持大建材经营部，住所广东省开平市马冈镇。经营者：梁炳操，男，1960年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东众凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐醒，广东众凯律师事务所律师。被告：深圳市方鑫达建筑租赁有限公司，住所深圳市南山区街道深南大道12069号。法定代表人：郭深春。被告：郭深春，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告开平市马冈镇持大建材经营部（以下简称持大经营部）与被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司（以下简称方鑫达公司）、郭深春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。持大经营部的委托诉讼代理人梁卓锐、唐醒到庭参加诉讼，方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告持大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令方鑫达公司立即向持大经营部支付租金651210元及逾期付款利息（以651210元为基数，从2019年1月26日起计至款项清偿之日止，按日利率1‰计付）；2、判令方鑫达公司支付运费115017元及逾期付款利息（以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；三、判令郭深春对上述第一、二项请求所确定的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由方鑫达公司、郭深春共同承担。事实和理由：2015年6月29日持大经营部与方鑫达公司签订了《套扣式脚手架租赁合同》，合同约定持大经营部将材料租赁给方鑫达公司用于中建五局华为工程项目。合同签订后，持大经营部依约提供了租赁材料，但方鑫达公司未依约及时支付租金给持大经营部。方鑫达公司是自然人独资公司，郭深春是该公司唯一股东，应共同承担违约责任，故向法院起诉。被告方鑫达公司、郭深春没有向本院提出答辩意见。原告持大经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，持大经营部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年6月29日，梁梓芬代表持大经营部（甲方）与郭方均代表方鑫达公司（乙方）签订一份《套扣式脚手架租赁合同》，约定由甲方向乙方出租套扣钢管支架，用于乙方的中建五局华为项目工地。双方在合同内约定了租用产品的名称、品种、规格、赔偿价、租金单价（套扣架每月每吨135元，上托每月每只0.55元）；租用时间及方式，最少租期为每车送料单按90天计算租金，如租用不到90天也按90天计算租金，超过最少租期的天数按实际天数计算租金，按送料单日期即日计算租金，按收料单日期当天停止计算租金；租金结算及付款方式，甲方每个月5日前以甲方送、退料单据为依据计算出上个月租金，乙方代表人钟学兵核对签名确认。乙方在退完甲方租品后，在30天内付清租金。如有延期付款按未付金额的0.1％每天计算滞纳金给甲方并有权收回所有套扣架及配件，甲方负责送货到工地，进场时乙方代表人钟学兵现场点数、质量认可。乙方用完脚手架要自行送回甲方仓库，或由甲方调动车辆在乙方工地收货，乙方需要补回材料运费每吨35元。从2015年6月29日起，持大经营部就开始分批向方鑫达公司的工地交付租赁的套扣钢管等材料，后方鑫达公司又退回租赁的套扣钢管等材料，双方在2019年1月26日对中建五局华为项目的租金及材料进退进行了核算，确认尚欠1366227元（其中含运费115017元）。郭方均通过其银行账户从2015年9月2日起至2016年2月3日期间共支付了2171298.28元、2018年2月13日支付了200000元、2019年2月2日支付了600000元给持大经营部。现持大经营部主张方鑫达公司拖欠的租金及运费未付，遂引起诉讼。另查明，方鑫达公司为有限责任公司（自然人独资），股东为郭深春一人，并任该公司法定代表人、监事、总经理、执行董事。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、方鑫达公司是否应支付持大经营部主张的租金、运费及逾期付款利息；2、郭深春对上述债务是否应承担连带清偿责任。关于租金、运费及逾期违约金的问题。2015年6月29日，持大经营部与方鑫达公司签订了《套扣式脚手架租赁合同》，双方之间形成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法、有效，应受法律保护。持大经营部提交了套扣架送货单、收货单（退货单）、银行账户交易明细、租金及材料进退表等，上述证据互相印证，形成较为完整的证据链，证明其已按照合同的约定履行了将租赁物交付的义务，双方在2019年1月26日核对的租金表略少于实际产生的租金；且方鑫达公司在收到本院邮寄的起诉状副本及原告提交的证据后仅提出管辖异议，未提出反驳的答辩意见及未出庭应诉，可确认案涉合同产生的总租金为3622508.69元、运费115017元，减扣已付的租金，方鑫达公司尚需支付的租金为3622508.69-2171298.28-200000-600000＝651210.41元、运费115017元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”按《套扣式脚手架租赁合同》约定乙方在退完甲方租品后，在30天内付清租金。如有延期付款按未付金额的0.1％每天计算滞纳金给甲方，方鑫达公司没有按照合同约定时间履行支付义务，其行为显属违约，持大经营部请求其支付租金651210元、运费115017元及逾期付款利息符合合同约定，本院依法予以准许。但对于租金的逾期付款利息，根据本案方鑫达公司违约的性质、持大经营部的实际利息损失及预期利益，公平兼顾契约自由，应当适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主的功能，持大经营部请求按每天1‰计算逾期支付租金的逾期利息过高，应适当调整逾期利息的标准。租金的逾期支付利息调整为以拖欠的651210元租金为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付更为合理。对于运费的逾期付款违约责任，持大经营部请求以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止符合法律规定，本院依法予以支持。关于郭深春对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。作为一人有限责任公司的股东，郭深春在收到本院邮寄的诉讼材料后没有提交任何证据证明其与方鑫达公司的财产相互独立,且在持大经营部与方鑫达公司签订的《套扣式脚手架租赁合同》项下的债务多次通过郭方均个人账户支付款项，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，持大经营部主张郭深春对方鑫达公司在案涉合同项下的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金651210元及逾期付款利息（以651210元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）给原告开平市马冈镇持大建材经营部；二、被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付运费115017元及逾期付款利息（以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告开平市马冈镇持大建材经营部；三、被告郭深春对上述判项一、二确定的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告开平市马冈镇持大建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14849.92元(原告开平市马冈镇持大建材经营部已预交)，由原告开平市马冈镇持大建材经营部负担2134.92元，由被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司、郭深春负担12715元。原告开平市马冈镇持大建材经营部多预交的一审案件受理费12715元，由本院予以退回；被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司、郭深春应向本院补缴一审案件受理费12715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  周莉诗人民陪审员  李健权二〇二一年三月二十二日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3681号原告：开平市马冈镇持大建材经营部，住所广东省开平市马冈镇。经营者：梁炳操，男，1960年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东众凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐醒，广东众凯律师事务所律师。被告：深圳市方鑫达建筑租赁有限公司，住所深圳市南山区街道深南大道12069号。法定代表人：郭深春。被告：郭深春，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告开平市马冈镇持大建材经营部（以下简称持大经营部）与被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司（以下简称方鑫达公司）、郭深春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序,后本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。持大经营部的委托诉讼代理人梁卓锐、唐醒到庭参加诉讼，方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告持大经营部向本院提出诉讼请求：1、判令方鑫达公司立即向持大经营部支付租金651210元及逾期付款利息（以651210元为基数，从2019年1月26日起计至款项清偿之日止，按日利率1‰计付）；2、判令方鑫达公司支付运费115017元及逾期付款利息（以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；三、判令郭深春对上述第一、二项请求所确定的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由方鑫达公司、郭深春共同承担。事实和理由：2015年6月29日持大经营部与方鑫达公司签订了《套扣式脚手架租赁合同》，合同约定持大经营部将材料租赁给方鑫达公司用于中建五局华为工程项目。合同签订后，持大经营部依约提供了租赁材料，但方鑫达公司未依约及时支付租金给持大经营部。方鑫达公司是自然人独资公司，郭深春是该公司唯一股东，应共同承担违约责任，故向法院起诉。被告方鑫达公司、郭深春没有向本院提出答辩意见。原告持大经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，经过庭审核证，持大经营部提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年6月29日，梁梓芬代表持大经营部（甲方）与郭方均代表方鑫达公司（乙方）签订一份《套扣式脚手架租赁合同》，约定由甲方向乙方出租套扣钢管支架，用于乙方的中建五局华为项目工地。双方在合同内约定了租用产品的名称、品种、规格、赔偿价、租金单价（套扣架每月每吨135元，上托每月每只0.55元）；租用时间及方式，最少租期为每车送料单按90天计算租金，如租用不到90天也按90天计算租金，超过最少租期的天数按实际天数计算租金，按送料单日期即日计算租金，按收料单日期当天停止计算租金；租金结算及付款方式，甲方每个月5日前以甲方送、退料单据为依据计算出上个月租金，乙方代表人钟学兵核对签名确认。乙方在退完甲方租品后，在30天内付清租金。如有延期付款按未付金额的0.1％每天计算滞纳金给甲方并有权收回所有套扣架及配件，甲方负责送货到工地，进场时乙方代表人钟学兵现场点数、质量认可。乙方用完脚手架要自行送回甲方仓库，或由甲方调动车辆在乙方工地收货，乙方需要补回材料运费每吨35元。从2015年6月29日起，持大经营部就开始分批向方鑫达公司的工地交付租赁的套扣钢管等材料，后方鑫达公司又退回租赁的套扣钢管等材料，双方在2019年1月26日对中建五局华为项目的租金及材料进退进行了核算，确认尚欠1366227元（其中含运费115017元）。郭方均通过其银行账户从2015年9月2日起至2016年2月3日期间共支付了2171298.28元、2018年2月13日支付了200000元、2019年2月2日支付了600000元给持大经营部。现持大经营部主张方鑫达公司拖欠的租金及运费未付，遂引起诉讼。另查明，方鑫达公司为有限责任公司（自然人独资），股东为郭深春一人，并任该公司法定代表人、监事、总经理、执行董事。本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、方鑫达公司是否应支付持大经营部主张的租金、运费及逾期付款利息；2、郭深春对上述债务是否应承担连带清偿责任。关于租金、运费及逾期违约金的问题。2015年6月29日，持大经营部与方鑫达公司签订了《套扣式脚手架租赁合同》，双方之间形成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法、有效，应受法律保护。持大经营部提交了套扣架送货单、收货单（退货单）、银行账户交易明细、租金及材料进退表等，上述证据互相印证，形成较为完整的证据链，证明其已按照合同的约定履行了将租赁物交付的义务，双方在2019年1月26日核对的租金表略少于实际产生的租金；且方鑫达公司在收到本院邮寄的起诉状副本及原告提交的证据后仅提出管辖异议，未提出反驳的答辩意见及未出庭应诉，可确认案涉合同产生的总租金为3622508.69元、运费115017元，减扣已付的租金，方鑫达公司尚需支付的租金为3622508.69-2171298.28-200000-600000＝651210.41元、运费115017元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”按《套扣式脚手架租赁合同》约定乙方在退完甲方租品后，在30天内付清租金。如有延期付款按未付金额的0.1％每天计算滞纳金给甲方，方鑫达公司没有按照合同约定时间履行支付义务，其行为显属违约，持大经营部请求其支付租金651210元、运费115017元及逾期付款利息符合合同约定，本院依法予以准许。但对于租金的逾期付款利息，根据本案方鑫达公司违约的性质、持大经营部的实际利息损失及预期利益，公平兼顾契约自由，应当适当调整违约金标准，以达到违约条款以填补损失为主的功能，持大经营部请求按每天1‰计算逾期支付租金的逾期利息过高，应适当调整逾期利息的标准。租金的逾期支付利息调整为以拖欠的651210元租金为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付更为合理。对于运费的逾期付款违约责任，持大经营部请求以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止符合法律规定，本院依法予以支持。关于郭深春对上述债务是否应承担连带清偿责任的问题。作为一人有限责任公司的股东，郭深春在收到本院邮寄的诉讼材料后没有提交任何证据证明其与方鑫达公司的财产相互独立,且在持大经营部与方鑫达公司签订的《套扣式脚手架租赁合同》项下的债务多次通过郭方均个人账户支付款项，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，持大经营部主张郭深春对方鑫达公司在案涉合同项下的债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告方鑫达公司、郭深春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付租金651210元及逾期付款利息（以651210元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）给原告开平市马冈镇持大建材经营部；二、被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付运费115017元及逾期付款利息（以115017元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）给原告开平市马冈镇持大建材经营部；三、被告郭深春对上述判项一、二确定的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告开平市马冈镇持大建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14849.92元(原告开平市马冈镇持大建材经营部已预交)，由原告开平市马冈镇持大建材经营部负担2134.92元，由被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司、郭深春负担12715元。原告开平市马冈镇持大建材经营部多预交的一审案件受理费12715元，由本院予以退回；被告深圳市方鑫达建筑租赁有限公司、郭深春应向本院补缴一审案件受理费12715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  周莉诗人民陪审员  李健权二〇二一年三月二十二日法官 助理  关悦栋书 记 员  曹静仪