山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第404号上诉人（原审被告）：山东省成套设备有限公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号6号楼12层。法定代表人：葛军，该公司经理。委托代理人：刘世旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲，该公司总经理。委托代理人：袁记双，该公司员工。原审被告：海阳国际帆船俱乐部置业有限公司，住所地海阳市工业园。法定代表人：李以恕，该公司经理。上诉人山东省成套设备有限公司因与被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东省成套设备有限公司的委托代理人刘世旭，被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司的委托代理人袁记双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被上诉人一审诉称，上诉人山东省成套设备有限公司因海阳国际帆船俱乐部项目向被上诉人购买非标立柱、双爪驳接件、单爪驳接件、扶手管等五金配件产品，双方依法签订编号QD-HYHL《购销合同》及四份增补合同。为确保合同顺利履行，被上诉人与两上诉人签订《担保协议》，约定上诉人山东省成套设备有限公司向被上诉人购买五金产品，原审被告海阳国际帆船俱乐部置业有限公司对上述合同货款支付提供担保。被上诉人按照合同约定将价款为651705元的五金产品送至合同指定交货地点，上诉人山东省成套设备有限公司仅支付订金200000元，尚欠被上诉人货款451705元。2014年4月22日，被上诉人与山东省成套设备有限公司签订《补充协议》约定上诉人山东省成套设备有限公司须于2014年10月31日前支付欠款451705元。请求法院判令上诉人山东省成套设备有限公司支付货款451705元及利息67418.86元。原审被告海阳国际帆船俱乐部置业有限公司对上述货款承担连带保证责任。上诉人山东省成套设备有限公司、原审被告海阳国际帆船俱乐部置业有限公司未答辩。原审法院审理查明：上诉人山东省成套设备有限公司因海阳国际帆船俱乐部项目向被上诉人购买非标立柱、双爪驳接件、单爪驳接件、扶手管等五金配件产品，双方于2012年4月23日签订购销合同书，合同约定了产品名称、产品表面、包装方式、质量标准、交货期限、地点及收货人、运输诉讼法及费用负担、货款结算及结算方式违约责任等。其中违约责任条款中只对双方不能按时供货以及购方7天内未接收货情况下承担违约责任的计算方法，未对迟延支付货款情形进行约定。合同同时附带附件（主合同中货物的名称、数量价格、型号等）。同年4月26日、5月7日，双方又签订了增补合同，对原合同约定的产品进行了增补。2012年4月20日被上诉人与上诉人及原审被告签订《担保协议》，约定上诉人山东省成套设备有限公司向被上诉人购买五金产品，上述合同项下的货款如果上诉人山东省成套设备有限公司支付未按照合同时间付清时，原审被告海阳国际帆船俱乐部置业有限公司有责任代山东省成套设备有限公司支付，并以海阳国际帆船俱乐部开发的酒店式公寓5号楼三层南向两套房产作为上述合同货款的担保。但担保协议约定的房产没有在有关部门办理他项权利登记。如果上诉人、原审被告未按本协议支付被上诉人货款，则上述房产产权归被上诉人所有。在上述购销合同签订后，被上诉人按照合同约定将价款为651705元的五金产品送至合同指定交货地点，上诉人山东省成套设备有限公司于2012年4月26日支付订金200000元，尚欠被上诉人货款451705元。2014年4月22日，被上诉人与山东省成套设备有限公司签订《补充协议》约定上诉人山东省成套设备有限公司须于2014年10月31日前支付欠款45170元，如上诉人山东省成套设备有限公司到期未付款，违约金以451705元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2012年11月1日起至付清之日止。从被上诉人提供的证据，上诉人在签订补充协议之后未再支付货款。原审法院认为：被上诉人与上诉人签订的购销、增补合同、补充协议有效。被上诉人按照合同约定将货物交付给上诉人山东成套设备有限公司，该公司应当支付货款，因上诉人山东成套设备有限公司在合同约定的时间内未支付货款，原审被告海阳国际帆船俱乐部置业有限公司应当按担保协议履行义务，上诉人及原审被告均未履行自己的义务，应当承担违约责任。被上诉人要求上诉人山东省成套设备有限公司支付货款并承担同期中国人民银行规定的贷款利息，其请求理由正当，予以支持；被上诉人要求原审被告海阳帆船俱乐部置业有限公司按照担保合同承担连带清偿责任，理由正当，予以支持；上诉人及原审被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决：上诉人山东省成套设备有限公司于判决生效之日起十日内付给被上诉人广东紧坚朗五金制品股份有限公司货款451705元，并承担自2012年11月1日至2015年4月9日的利息67418.86元。海阳帆船俱乐部置业有限公司对上诉人山东省成套设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果上诉人未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076元，由原审被告海阳帆船俱乐部置业有限公司承担。宣判后，上诉人山东省成套设备有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。2014年4月22日上诉人与被上诉人签订补充协议约定了双方之间的剩余货款数额，同时还约定被上诉人应当履行的义务，即被上诉人应当安排人员到现场帮助上诉人对配件进行除铁锈处理，而且明确规定除锈后应有上诉人签订确认。签订补充协议后，被上诉人根本没有安排人员到现场帮助上诉人进行除锈处理。在此情况下，上诉人有权不向其支付剩余货款。因此，原审法院判决上诉人付款属于认定事实错误。另外原审法院判决支付利息67418.86元计算有误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称：双方签订的购销合同合法有效，被上诉人已经履行了全部供货义务，将价值651705元的五金产品送到交货地点，上诉人仅支付订金200000元，尚欠货款451705元，事实清楚。2014年4月22日，双方签订补充协议，约定上诉人于2012年10月31日前付清欠款。原审法院判令上诉人支付欠款认定事实清楚，适用法律正确。二、补充协议约定被上诉人帮助上诉人进行除锈并非合同义务，上诉人须按合同约定支付货款。出现浮锈原因非被上诉人货物质量问题所致。而是上诉人自身原因无法按期施工，且货物长期存放户外造成。被上诉人送货后，上诉人未在质量异议期内提出异议，直至2014年4月22日签订补充协议时，从未提出质量异议。被上诉人是否帮助上诉人除锈并非上诉人拖欠货款的理由和前提条件。上诉人拖欠货款，被上诉人有权拒绝帮助其除锈。三、利息计算符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人主张利息应为65129.67元。按本金451705元，自2012年11月1日-2014年11月21日按照年息6%计算为55689.66元；自2014年11月22日-2015年2月28日按年息5.6%计算为6791.66元，从2015年3月1日-4月9日按年息5.35%为2648.35元。被上诉人主张利息为67418.86元。按本金451705元，自2012年11月1日至2014年11月22日，银行同期贷款基准利率6.15%（1-3年期），金额57180.21元；自2014年11月23日至2015年4月9日，银行同期贷款基准利率6%（1-5年期），金额10238.65元。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是，上诉人应否支付剩余货款；利息计算是否正确。2012年4月23日，被上诉人与上诉人签订的《购销合同》、及2014年4月22日，被上诉人与上诉人签订的《补充协议》均是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人依据合同履行了交付货物的义务，上诉人欠付货款451705元事实清楚。补充协议约定，上诉人于2014年10月31日前付清欠款451705元。而上诉人未按上述约定履行付款义务。现被上诉人起诉要求上诉人支付该款理由正当，一审法院判令上诉人给付货款并无不当。上诉人上诉称被上诉人未按补充合同约定帮助上诉人进行除锈。补充合同虽约定被上诉人帮助上诉人除锈，但未约定被上诉人未进行除锈上诉人即可不支付货款，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。关于利息，上诉人主张原审法院利息计算错误理由不当，证据不足，从双方提交的利息计算方式看，出现差别的原因在于使用短期贷款利率还是中长期贷款利率来计算，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8076元，由上诉人山东省成套设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建庆审判员  张秀波审判员  冯双成二〇一五年九月一日书记员  范子寒