云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01311号原告张庆，男，1982年9月3日生，汉族，贵州省盘县人，驾驶员，住贵州省盘县，现住昆明市官渡区。委托代理人董益钢，系云南呈祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告朱新红，男，1975年11月8日生，汉族，湖北省武汉市人，驾驶员，住湖北省武汉市东西湖区（深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司员工宿舍）。被告深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司。地址：湖北省武汉市东西湖区107国道以南二十一支沟1栋1-4层（13）。负责人李昌艳，系公司董事长。二被告共同委托代理人王雄金，系广东深法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。地址：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘方明，系公司总经理。委托代理人陈楠，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。地址：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，系公司董事长。委托代理人黄丽娟，系上海恒量律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张庆诉被告朱新红、深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司（以下简称永昌顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托代理人董益钢，被告人民财保武汉市分公司的委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告朱新红、被告永昌顺公司、被告人民财保南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张庆诉称：2014年12月13日7时左右，在杭瑞高速公路K2164+900M处（嵩明县境内），我驾驶云Ａ×××**号车由杭瑞高速公路驶向昆明方向，行驶至上述路段时，遇被告朱新红驾驶鄂Ａ×××**号车发生侧滑，并横向停放在车道内，避让过程中，我驾驶的车辆与道路中央隔离栏刮擦，之后左侧车身着地侧翻，造成我受伤、车辆和道路设施损坏的道路交通事故。经云南省昆曲大队做出《道路交通事故责任认定书》认定，被告朱新红承担此次事故的次要责任，我承担主要责任。被告朱新红驾驶的肇事车辆鄂Ａ×××**号系深圳市永昌顺运输有限公司武汉分公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，在人民财保南京市分公司处投保了商业险。此次交通事故给我身心造成巨大的伤害和严重的经济损失。其中第一被告是交通事故直接责任人，第二被告是第一被告驾驶的肇事车辆的所有人，第三、四被告是肇事车辆投保的保险公司，根据我国相关法律规定，各被告均应负赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令四被告赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计16304元，（总损失为37760元，含道路设施损坏赔偿费20700元，维修费9860元，拖车、吊车、停车费7200元。先由被告保险公司在交强险财产责任限额范围内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险合同范围内承担40%的赔偿责任，即16304元）。本案诉讼费由被告承担。被告永昌顺公司未到庭应诉，但书面辩称：一、对原告提出的财产损失，我公司没有看到证据予以证明。二、我公司对原告提出的责任分配比例提出异议。我公司认为，在发生本案的交通事故认定书中，明确认定原告张庆负主要责任，被告朱新红负次要责任，因此原告应对自己造成的损失承担主要责任。原告对超出交强险的部分，要求被告及承保的保险公司承担40%的责任比例过高，应当按照主次责任的一般标准，承担主要责任的原告承担70%，朱新红承担30%。综上，以上答辩意见恳请法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告没有事实和法律依据的不合理的诉讼请求。被告人民财保武汉市分公司的委托代理人陈楠辩称：被告朱新红驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，本案有多个伤者，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，并且应按比例分摊。根据合同约定，交强险不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告的部分赔偿请求过高，请法院在法律规定的范围内调整。被告人民财保南京市分公司未到庭应诉，但书面辩称：事故事实和责任划分无异议，事故发生在保险期间内属于保险责任，我公司承保商业险50万，本案案由为机动车交通事故责任，原告主张道路设施维修费主体不适格，因其并非该设施的所有人或管理人。若原告已经垫付维修费应提起追偿权诉讼。其次关于道路设施的损失如何确定我公司要求原告提供关于道路设施维修清单、工程结算表、收款收条等。原告主张的维修费9860元，我公司不认可，原告主体不适格，请求法院审查原告车辆的行驶证，关于该车辆的实际损失要求原告提交维修发票及维修清单，施救费要求提供发票否则不予认可。停车费属于间接损失我公司不予赔付。我公司承保车辆在事故中负次要责任，因此超出交强险范围我公司仅应承担30%的赔偿责任。原告张庆为证实其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、交通事故责任认定书，欲证明事故发生过程及责任划分的事实。3、事故维修费发票、拖车费、吊车费和停车费发票；道路设施损坏赔偿收款收据，欲证明原告垫付道路设施损坏赔偿费20700元，事故维修费9860元，拖车、吊车、停车费7200元的事实。经质证，被告人民财保武汉市分公司对证据1、2无异议，对证据3发票真实性无异议，证明目的有异议，应当提供保险公司的定损相互佐证。吊车费应当提供机打发票佐证，对其他云南国家税务机打发票，真实性没异议，但应当提供定损证据。被告永昌顺公司、朱新红共同提交书面质证意见：认为道路设施损坏赔偿收款收据中的赔偿没有经过被告方同意，因此，赔偿数额不能确认，事故维修费没有看到维修公司的相关资格证明，因此，不予认可。被告人民财保南京市分公司未到庭质证，也未在举证期限内提交证据。本院对上述证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月13日7时左右，在杭瑞高速公路K2164+900M处（嵩明县境内），原告张庆驾驶云Ａ×××**号车由杭瑞高速公路驶向昆明方向，行驶至上述路段时，遇被告朱新红驾驶鄂Ａ×××**号车发生侧滑，并横向停放在车道内，原告避让过程中致其驾驶的云Ａ×××**号车先与道路中央隔离栏刮擦，之后左侧车身着地侧翻，造成原告受伤、云Ａ×××**号车乘车人邹平芬、董玉平、康丽轻微受伤，原告驾驶的车辆和道路设施损坏的道路交通事故。经云南省昆曲大队做出《道路交通事故责任认定书》认定，被告朱新红承担此次事故的次要责任，原告张庆承担主要责任。原告张庆开支车辆维修费20700元，道路设施损坏赔偿费9860元，拖车、吊车、停车费7200元。被告朱新红驾驶的鄂Ａ×××**号车系被告永昌顺公司所有，在被告人民财保武汉市分公司处投保了交强险，在被告人民财保南京市分公司处投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，事发时车辆在保险期限内。另查明：被告朱新红所驾驶车辆与案外人黄立伟所驾驶车辆先发生了第一起交通事故，导致原告张庆所驾驶车辆因朱新红所驾驶车辆侧滑横停路中而避让不及发生第二起交通事故，云南省昆曲交警大队据此作出了两份责任认定书。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告朱新红负事故的次要责任，原告张庆要求其承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。因被告朱新红驾驶的肇事车辆同时投保了交强险和商业第三者险，故本案原告张庆的损失应先由被告人民财保武汉市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，不足部分由被告人民财保南京市分公司在商业第三者险保险合同限额内按其责任比例赔偿；仍有不足的损失部分由被告朱新红按其责任比例赔偿。对原告主张的车辆维修费9860元，因有单据予以证实，故本院予以支持。对原告主张的道路设施损坏赔偿费20700元，因原告已全部支付，故本院予以支持，对原告主张的拖车、停车费7200元，因符合法律的规定，本院予以支持；上述费用共计37760元。应当由被告人民财保武汉市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，超出的部分35760元，应由被告人民财保南京市分公司在商业三者险限额内按保险合同的约定承担30%的赔偿责任，即人民币10728元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内负责赔偿原告张庆各项损失共计2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内在商业三者险合同约定的责任限额内按30%的责任比例赔偿原告张庆超出交强险责任限额部分的损失共计10728元。三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告朱新红承担75元，由原告张庆承担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一五年九月二十八日书记员  姚 妮