辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第1612号上诉人（原审被告）李婕，女委托代理人徐慧卿，女被上诉人（原审原告）付淑华，女委托代理人熊伟，男被上诉人（原审原告）熊朝华，男委托代理人熊伟，男上诉人李捷与被上诉人付淑华、熊朝华相邻用水纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年5月21日作出（2015）沈和民一初字第01050号民事判决。宣判后，上诉人李捷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付淑华、熊朝华在原审诉称，我们与李捷是邻居关系，我们家的自来水供水管线经过李捷家。2014年10月26日，李捷在未与楼上其他邻居沟通的情况下，擅自关闭自来水供水阀门，造成楼上六户居民停水五个多月，给楼上居民造成了诸多不便和经济损失。五个月来我们不能使用自来水，不能做饭，生活极为不便。经我们及其他的邻居多次找李捷交涉，李捷避而不见，并扬言要逼到我们所有邻居都搬离所住的房屋。我们曾找到居委会、政府的相关部门、电视媒体等有关组织、甚至报警，但李捷均不出面解决问题，还提出一些无理要求，拒不打开供水阀门。在万般无奈的情况下，我们只能通过起诉来维护自己的合法权益。综上所述，我们认为，李捷关闭供水阀门系侵权行为，现我们诉至法院，请求法院判令：一、李捷立即拆除其安装在供水管道上的阀门，恢复我们家的用水；二、请求人民法院依法判令李捷支付我们停水期间的合理用水费用3,000元（自停水之日起6个月的费用），后续费用按照每天50元计算，直至李捷打开供水阀门，排除妨害为止；三、请求人民法院依法判令李捷承担本案全部诉讼费用。李捷在原审辩称，不同意付淑华、熊朝华的诉讼请求。2014年快年末时，我在征得我家房屋租客的同意下，确实在家中自来水管线上加装了一个阀门，并关闭了2至7楼的自来水，但是有原因的。首先，争议的楼房是近三十年的老楼，而楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水的现象。其中，2014年8月期间有过一次，当时，我家房屋的租户自费进行了清理疏通。2014年9月，又发生严重反污粪水，造成室内严重被泡，达一月之余，造成房间内臭气刺鼻，无法正常使用。事后，我及住户多次找到楼上各楼层的邻居协商赔偿事宜，但包括付淑华、熊朝华在内的楼上邻居均不闻不问，甚至恐吓威胁。另外，我的房屋在一层，二楼住户三年来家中多次漏水，造成我家及租户财产损失。鉴于以上情况，我才在忍无可忍的情况下，自费安装了阀门停止了2至7层住户的用水。付淑华、熊朝华诉状里所提到的社区调解一事，并不属实，社区只是打电话询问过一次，并未组织调解。另外，2015年春节前，六楼的住户曾经要求我家租客打开供水阀门，租客提出应先告知楼上各家关闭自来水阀门，防止发生漏水事故，但各住户都没有回应。2015年4月份，我又与7楼的住户当面协商，约定由他通知各户关好自家阀门，再由我打开供水阀，但至今没有接到回应，因此，付淑华、熊朝华所主张的相应经济损失应由各住户自行承担。综上请求法院驳回付淑华、熊朝华的不合理的诉讼请求。原审法院经审理查明，付淑华、熊朝华系夫妻关系。系沈阳市和平区砂平街2号xx房屋的产权人，李捷系沈阳市和平区砂平街2号xx房屋的产权人，双方系楼上楼下邻居关系。2014年10月26日，李捷以楼上的住户在居住时经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水为由在其家中通往楼上的自来水供水管道上安装水阀一个，并关闭阀门，造成付淑华、熊朝华家中停水。现付淑华、熊朝华起诉来院，要求李捷恢复供水，赔偿损失。另查明，本案审理中，李捷于2015年4月16日打开供水管道阀门，现付淑华、熊朝华家中的供水已经恢复。上述事实，有房产证、情况说明及双方的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，予以确认。原审法院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，李捷与付淑华、熊朝华系楼上楼下的邻居关系，本应按照法律的有关规定及友好协商解决问题的原则，正确处理双方间的相邻关系，但李捷以楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水为由，在未经有关部门勘验、鉴定的情况下，擅自将通往付淑华、熊朝华家中的供水管道安装水阀并切断供水，给付淑华、熊朝华造成了生活的不便及相关费用损失，据此，根据法律规定，李捷给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。本案在审理中，李捷已打开供水管道水阀，现付淑华、熊朝华的供水已经恢复，故该项诉讼请求李捷已经履行完毕。关于付淑华、熊朝华主张李捷赔偿其因停水而造成的经济损失和后续损失费的诉求，李捷擅自将付淑华、熊朝华家中生活用水切断，必然导致其产生用水的损失，自2014年10月26日至2015年4月16日期间（共计172天），付淑华、熊朝华主张该段期间因李捷停水而产生的用水费损失，于情合理，于法有据，予以支持。关于具体损失数额问题，虽然付淑华、熊朝华未能提出因李捷擅自将付淑华、熊朝华家中生活用水切断而产生用水损失的证据，但在停水期间付淑华、熊朝华必然导致其产生用水的损失，故其请求用水费损失3,000元符合法律规定，故予以支持。关于付淑华、熊朝华主张的后续损失费的诉求，因李捷已经在2015年4月16日打开供水管道水阀，现付淑华、熊朝华的供水已经恢复，故对于该项诉讼请求不予支持。关于李捷提及的其安装水阀系因为楼上的住户在居住时，经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水的原因一节，因李捷未提供充分证据佐证，且其亦未在本案中提起反诉，不予确认，双方可另行协商或诉讼解决。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告付淑华、熊朝华其断水期间的用水费损失3,000元；二、驳回原告付淑华、熊朝华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李捷承担。宣判后，上诉人李捷不服，以被上诉人李会昌、来淑丽的损失没有法律依据，不同意赔偿为由，上诉至本院。被上诉人付淑华、熊朝华辩称，同意原审法院判决。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人付淑华、熊朝华与上诉人李捷本应按照友好协商解决问题的原则，正确处理双方相邻关系，但李捷以楼上的住户经常往下水管道内乱扔杂物，使用不当，造成下水管道严重堵塞，多次发生下水管道反污粪水为由，擅自将通往付淑华、熊朝华家中的自来水供水管道安装水阀并切断供水，给付淑华、熊朝华造成了生活的不便及相关费用损失。故原审法院判决李捷赔偿付淑华、熊朝华断水期间的用水费损失并无不当。关于上诉人李捷主张，被上诉人付淑华、熊朝华的损失没有法律依据，不同意赔偿问题，李捷擅自将付淑华、熊朝华家中生活用水切断172天，虽然付淑华、熊朝华未能提供产生用水损失的证据，但在停水期间付淑华、熊朝华必然导致其产生用水的损失。付淑华、熊朝华请求用水费损失3,000元在合理范围内，上诉人李捷的上诉主张不予支持。综上，原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李捷承担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  朴永胜审判员  张今强二〇一五年九月十六日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。