贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1581号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵阳市中华南路38号。负责人：弋非，该支行行长。委托诉讼代理人：梁俊，男，中国工商银行贵州省分行营业部工作人员。被上诉人（原审原告）：张楠，男，1988年2月17日生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行）与被上诉人张楠信用卡合同纠纷一案，因工行南明支行不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理以后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行南明支行上诉请求：请求撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3654号民事判决书，依法改判，维护上诉人合法权益。事实及理由：上诉人作为银行卡的发卡行在现有技术条件及客观环境下已尽最大限度为用卡客户提供了安全的交易环境，因克隆卡导致账户资金被盗刷主要责任不是银行和储户的问题，而是磁条卡作为一种特殊介质的安全性问题，不能因为该种介质在目前的科技发展环境下易被复制就否定其积极作用。商业银行在为客户开立银行卡时以多种形式向卡片申请人履行了安全用卡的告知义务，每一位持卡人都清楚知晓应妥善保管卡片信息和密码来保证个人资金的安全。本案中，被上诉人因未妥善保管卡片信息和密码，导致账户内资金被盗刷，对其资金损失应负主要责任，原告作为发卡行在无过错的前提下对该笔资金损失不应承担赔偿责任。理由如下：（一）一审判决加重商业银行的义务显失公平。伪卡盗刷真正的责任承担者应是实施该犯罪行为的犯罪分子，目前，犯罪分子仍逍遥法外，却让银行来承担70%的责任损失，显然不公平。上诉人作为大型商业银行在社会目前的科技发展水平下，已竭尽能力为广大客户提供安全的加密措施来保障持卡人资金安全，让银行来为犯罪分子的犯罪行为买单等同于让银行来履行公安机关遏制犯罪的职能，显然不合理。一审判决通过加重银行义务来降低持卡人损失，该判决所产生的社会导向就是所有储户无需履行保管卡片及密码的义务，只要磁条信息被复制账户内资金被盗，无需向公安机关报案追回损失，只要向法院起诉发卡银行，银行就会赔偿大部分损失。这样的意识导向，不但会影响金融市场的繁荣发展，也会滋生违法犯罪意识，引导不法分子蓄意诈骗银行资金，致使该类违法犯罪活动更加猖獗。（二）一审判决减轻了被上诉人应妥善保管银行卡及密码的注意义务，加重了银行的违约责任。众所周知，银行卡与密码是取款人在自动柜员机上实现取款行为的必要要件，且由于密码的唯一性与私密性，密码对于完成取款行为具有决定性作用。基于密码的唯一性与私密性，取款密码仅应由银行卡所有人或授权他人合法设置并使用，并应承担由此产生的一切法律后果。依据《中华人民共和国合同法》六十条第二款之规定“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知，协助，保密的义务”，在储蓄存款合同中，存款人即持卡人应积极履行妥善保管银行卡与密码的义务，持卡人应自行承担未妥善保管密码而导致存款被盗取的法律风险。一审判决仅让原告承担30%的责任，加重了发卡行的违约责任，这样的判决显失公平公正。被上诉人张楠辩称，卡一直在自己身上，密码没有泄露。一审法院认定事实：2013年12月12日，经原告张楠申请，被告工行南明支行给原告办理了一张信用卡（卡号：52×××64）。2016年3月19日，该信用卡发生消费支出一笔，消费金额为3万元，交易场所为成都市中石化西区加油站，随即又发生取现一笔，取现金额为2,000元，取现地为成都市。原告于当日下午17时收到上述两笔信用卡支付信息后，即通过手机对该卡申请拒付。原告提交贵阳市公安局南明分局中华南路派出所出具的报警证明。报警证明载明“张楠，男，……2016年3月19日21时来我所报警，报警时其被盗刷银行卡在身上，是中国工商银行卡（卡号：52×××64）于2016年3月19日被盗刷32,000元人民币。”被告对原告提交的上述证据真实性不持异议，但认为原告报警时间为2016年3月19日21时，不排除原告在成都刷卡消费并取现后赶回贵阳报警的可能性。原告在庭审中还提交了申请证人张某、杨某出庭作证，证明2016年3月19日13时至17时期间原告与证人一起在贵阳市××区高坡乡游玩，17时许原告称信用卡被盗刷，于是证人陪原告先去黔陶派出所报案，该所民警称需要去信用卡开户行所在地派出所报案后，证人又陪原告去中华南路派出所报警。被告对两证人的证词不持异议，但认为证人无法证明信用卡当时就在原告身上。原告还提交了2016年3月19日18时02分原告持该信用卡的照片两张，证明该原告在上述时间时持有涉案信用卡。被告对该组证据不持异议，认可在2016年3月19日18时许原告仍持有涉案信用卡。被告则提交了信用卡申请表、信用卡章程以及交易明细表等，证明原告对信用卡密码保管及交易方式均知晓并自愿承担法律后果，并证明本案所涉的两笔消费及取现系经过输入正确密码后才得以完成。原告对上述证据的真实性不持异议，但认为信用卡章程系格式条款，原告在领卡时被告未对其免责条款予以提示，涉案两笔消费及取现发生地在成都市，原告与信用卡事实上都在贵阳，明显系被盗刷。2016年3月19日之后，原告仍按信用卡领用合约的约定向被告偿还透支款。原告遂起诉至本院，诉请如前。一审法院认为，原告张楠与被告工行南明支行之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告工行南明支行作为金融机构，负有谨慎审查和甄别银行卡真伪的义务。本案中，原告银行卡被盗刷，说明被告制发的信用卡信息存在被复制的安全隐患以及终端配套设备对银行卡真伪的识别技术存在缺陷，对造成原告信用卡被他人盗刷的损失存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。原告持有的信用卡被盗刷的另外一个必要条件是正确的密码。信用卡密码由持卡人设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和隐秘性，持卡人对密码应负有妥善保管和保密的义务。本案中，原告未能证明被告对密码泄露存在过错，在原告不能举证证明被告对密码的泄露存在过错的情况下，本院认定原告对其信用卡密码没有充分尽到谨慎保管的义务。原告涉案信用卡密码的泄露是导致其信用卡被盗刷32,000元的原因之一，原告对此亦应承担相应的责任。造成本案原告信用卡被告盗刷32,000元，既有被告未对信用卡尽到安全审查的原因，也有原告对其信用卡密码没有谨慎保管的原因，但由于被告作为专业的金融机构，技术、资金力量雄厚，应当通过完善相应的技术设备提高风险防范能力，保证持卡人使用信用卡的安全。因此，本院认定被告应当就原告信用卡被盗刷的资金32,000元损失承担70%的责任即22,400元，原告自身承担30%的损失即9,600元。被告工行南明支行承担上述赔偿责任后，依法享有向违约方或侵权人进行追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行自本判决书生效之日起三日内赔偿原告张楠人民币22,400元；二、驳回原告张楠的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原告张楠承担90元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行承担210元（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，虽然盗刷行为发生由侵权人实施，但上诉人作为提供金融存款的服务方，负有保障账号资金安全的义务。由于上诉人提供给储户使用的磁条卡存在技术安全等级低、账户信息容易在在刷卡消费时被复制的弱点，因此被侵权人利用，复制了卡片信息和密码并导致本案的诉讼。上诉人作为发卡银行，应当知晓该漏洞的存在，但是其仍然为储户办理磁条卡业务，存在重大过失，应当承担相应责任。由于该盗刷行为还存在被上诉人密码也同时泄露的可能，所以原判在查明被上诉人卡被盗刷后立即向公安机关报案并出示了其持有的银行卡，排除了因银行卡丢失而被盗刷的可能后，判令因被上诉人未尽到审慎义务，造成使用过程中的密码泄露而自行承担30%的责任，银行承担70%的责任，并未苛重上诉人的责任。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。本判决为终审判决。审判长  任光焰审判员  李 广审判员  余 鑫二〇一七年六月七日书记员  李维芳