江苏省盐城市中级人民法院裁判文书拟稿纸案号（2015）盐民终字第02590号审判组织合议庭成员：审判长周联联、代理审判员樊丽萍、代理审判员刘淼裁判结果决定过程根据合议庭意见（√）审联会意见（）审委会意见（）裁判方式判 决裁判文书页数印刷份数决定印刷份数人签名拟稿人核稿人签发人校对人印刷人装订人监印人备注江苏省盐城市中级人民法院民事判决书（2015）盐民终字第02590号上诉人（原审原告）江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区榆河路173号。法定代表人刘友忠，该公司董事长。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陆宏伟，居民。委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人江苏国丰建设集团有限公司（以下简称���丰公司）因与被上诉人陆宏伟工伤保险待遇纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第02163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。国丰公司一审诉称：国丰公司系案涉工程的承包方，在案涉工程施工过程中，由于陆宏伟缺乏安全意识，不慎从十二米高处跌下受伤。陆宏伟是为仇中江打工的，仇中江应为共同被告，仇中江违法分包钢结构，无建筑资质和资格，是仇中江组织领导施工安全措施不到位，应由仇中江向陆宏伟承担赔偿责任，国丰公司不应承担赔偿责任。陆宏伟一审辩称：1.本案工伤事故发生在2011年10月28日，由于国丰公司不配合，故盐都区人力资源和社会保障局直至2013年11月18日才认定陆宏伟为工伤，后国丰公司并未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，应视为其对工伤认定书予以认可；2.2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定陆宏伟的致残程度为八级，对此国丰公司也未申请复核鉴定，应视为认可；3.2014年10月20日，盐都区劳动人事仲裁委员会对该案进行审理，但国丰公司经合法传唤未能按时到庭，该事故发生至今已3年多时间，国丰公司对陆宏伟的工伤拒不赔偿，现又提起诉讼，明显故意拖延时间，其诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回国丰公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：2011年10月28日下午3时左右，陆宏伟在国丰公司承建的建湖县鸿达阀门管件有限公司新厂房工地上施工时，不慎从屋顶跌落受伤。后陆宏伟于2011年10月28日至2012年1月12日在建湖县人民医院住院治疗，陆宏伟自行支付了医疗费用35121.80元，其余医疗费用均由国丰公司支付。2013年11月18日，盐城市盐都区人力资源和社会保障局作出工伤认定书��认定陆宏伟肝脏破裂、膈肌破裂、原发性脑干损伤、枕部头皮下血肿并皮下积气、右侧血气胸、创伤性湿肺、右侧颈部及胸壁皮下气肿、右侧锁骨骨折、部分肋骨骨折、骨盆骨折、肾挫伤为工伤。2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书认定陆宏伟致残程度为八级。后陆宏伟申请仲裁，要求国丰公司依法支付各项工伤待遇计244834.40元。2014年10月21日，盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决国丰公司支付陆宏伟一次性伤残补助金等各项费用计227796.18元。国丰公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，陆宏伟工伤性质清楚、伤残等级明确，理应享有工伤保险各项待遇，因国丰公司未为陆宏伟办理各项社会保险，故陆宏伟要求国丰公司一次性支付各项工伤保险待遇的请求，符合法律规定。关于陆宏伟的工资问题，虽然陆宏伟主张为120元／���，每月计3600元，但因其工作性质的特殊性，其未提供其它证据证明受伤前12个月的平均工资，考虑当时的实际行情，故一审法院依法按月计薪天数21.75天、每天120元来确定其月平均工资为2610元，陆宏伟主张3600元，一审法院不予支持。经一审法院审核，陆宏伟因工伤发生的具体费用认定为：一次性伤残补助金2610元／月×11个月=28710元；一次性伤残就业补助金3183元／月×9个月=28647元；一次性工伤医疗补助金3183元／月×0.8×（75-44）=78938.40元；停工留薪期工资2610元／月×8个月=20880元；护理费3850元；住院伙食补助费75天×18元／天=1350元；交通费，考虑实际发生，一审法院酌情支持350元。对陆宏伟支付的医药费35121.80元及鉴定费400元，一审法院予以认定。对国丰公司要求不予支付陆宏伟各项工伤待遇的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第二条、第二十九条、第三十一条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律政策之规定，判决：一、国丰公司于判决生效后十日内支付陆宏伟一次性伤残补助金28710元、一次性伤残就业补助金28647元、一次性工伤医疗补助金78938.40元、停工留薪期间工资20880元、医疗费35082.28元、护理费3850元、住院伙食补助费1350元、交通费350元、鉴定费400元，合计人民币198207.68元。二、终止国丰公司与陆宏伟的劳动关系和工伤保险关系。案件受理费10元，予以免交。上诉人国丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.相关部门未将工伤认定书及劳动能力鉴定结论向国丰公司进行送达。2.陆宏伟系为仇中江打工，故赔偿责任人应为仇中江，国丰公司不应当承担赔偿责任。3.劳动能力鉴定中没有对停工留薪期作出认定，一审法院判令国丰公司支付停工留薪期的工资，没有事实和法律依据。4.一审法院判令国丰公司支付的医疗费35082.28元及劳动能力鉴定费400元已经由国丰公司支付，国丰公司不应当再予以支付。故原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人陆宏伟针对上述上诉理由答辩称：案涉工伤发生在2011年10月28日，2013年11月18日被认定为工伤，2014年7月23日经鉴定陆宏伟的致残等级为八级，期间上诉人未提出任何异议。原审判决正确，恳求二审予以维持。二审审理过程中，陆宏伟对原审判决认定的应付医疗费为35082.28元予以认可，超出部分予以放弃。二审另查明，国丰公司将其承包的建湖县鸿达阀门管件有限公司新厂房部分工程转包给案外人仇中江施工，陆宏伟系由仇中江召集为该工程进行施工。本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于国丰公司是否应当向陆宏伟支付工伤保险待遇赔偿的问题。国丰公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的案外人仇中江，应当由国丰公司对仇中江招用的劳动者承担工伤保险责任。国丰公司未为陆宏伟参加工伤保险，应当由国丰公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。二、关于国丰公司认为其未收到工伤认定书及盐城市劳动鉴定结论通知书的问题，一审法院于2015年3月16日对本案公开开庭进行审理过程中，国丰公司对陆宏伟提交的上述两份证据予以了质证，可以认定国丰公司至迟于2015年3月16日知道或者应当知道该工伤认定及劳动鉴定结论，但国丰公司于此之后的60日内并未对该工伤认定书向同级人民政府或者上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议或3个月内��盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，以及未在此之后的15日内就劳动鉴定结论通知书向相关劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定申请，故应当认定国丰公司对案涉工伤认定书及劳动能力鉴定结论不持异议。因此，故对国丰公司的该项上诉理由，本院不予支持。三、关于陆宏伟的停工留薪期的问题。案涉工伤事故发生后，陆宏伟于2011年10月28日至2012年1月12日住院于建湖县人民医院，该院于2012年1月12日出具疾病诊断书，其处理意见为：“1.休息半年……”。故原审判决认定陆宏伟的停工留薪期为8个月并无不当，对国丰公司的该项上述理由，本院不予支持。四、关于国丰公司认为案涉医疗费及劳动能力鉴定费已经由其支付，不应由再行支付的问题。上述费用的原始发票系由陆宏伟提交于一审法院，国丰公司未提交证据证明其该项主张成立，故对国丰公司的该项上诉理��，本院亦不予支持。另，原审判决认定的医疗费用与实际费用相比少39.52元，因陆宏伟在二审审理过程中表示对该差额部分予以放弃，系其对自身权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。综上，上诉人国丰公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，审理程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏国丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一五年九月六日书 记 员  成 云