江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣民二初字第22号原告九江银行股份有限公司南昌县支行。住所地：江西省南昌县向阳路***号。负责人邹寒鸥，该行行长。委托代理人战赢，江西豫章律师事务所律师。委托代理人李欣，江西豫章律���事务所律师。被告上海严确钢材有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇泗砖路***号。法定代表人周华伟，该公司总经理。委托代理人周陈杰。被告上海旗绩置业有限公司。住所地：上海市浦东新区祝桥镇金闻路**号*幢*层***室。法定代表人曾婵婵，该公司执行董事。委托代理人余畅池，上海乐言律师事务所律师。委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。被告湖北盛唐乾园商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中一路*号中一花园*栋*单元*层*室。法定代表人马晓飞。被告周华伟。委托代理人周陈杰。被告周贵娇。委托代理人周陈杰。被告周伦滔。委托代理人周陈杰。被告林李红。委托代理人周陈杰。原告九江银行股份有限公司南昌县支行（以下简称九江银行南昌县支行）诉被告上海严确钢材有限公司（以下简称上海严确公司）、上海旗绩置业有限公司（以下简称上海旗绩公司）、湖北盛唐乾园商贸有限公司（以下简称湖北盛唐公司）、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。九江银行南昌县支行的委托代理人战赢、李欣，上海旗绩公司的委托代理人余畅池、吴要康，上海严确公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红的共同委托代理人周陈杰到庭参加了诉讼，湖北盛唐公司经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九江银行南昌县支行诉称：2013年6月13日，原告与上海严确公司签订《综合授信合同》，���定：原告给上海严确公司综合授信额度人民币11300万元。2013年6月13日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201306137332的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币300万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年6月13日至2013年12月13日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年6月24日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201306247537的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年6月24日至2013年12月24日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年7月1日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201307017702的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年7月1日��2014年1月1日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年7月19日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201307198117的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年7月19日至2014年1月19日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年6月13日，上海旗绩公司与原告签订了《最高额保证合同》，承诺用公司全部财产为上述银行承兑汇票提供连带保证担保。2013年6月13日，上海严确公司的股东周华伟、林李红就上述承兑协议项下票款的归还提供连带责任保证承诺。2013年8月30日，上海严确公司、湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔分别向原告出具《承诺函》，承诺在2013年9月30日之前归还上海严确公司在原告处开具的银行承兑汇票余额。2013年8月30���，上海严确公司和上海旗绩公司向原告作出“授信资金使用情况说明”，表明上述承兑汇票实际上是被上海严确公司用于购买上海旗绩公司自有的，位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘的土地（土地证号：沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米）及支付该项目相关费用。2013年9月2日，上海旗绩公司向原告出具一份《承诺函》，承诺用自有的位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘的土地（土地证号：沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米）为上海严确公司在原告处开具的人民币9300万元银行承兑汇票提供抵押担保。上述协议签订后，原告按约先后为上海严确公司开具人民币9300万元银行承兑汇票。但上海严确公司未在承诺期限内支付票款。依据上述《承兑协议》、《最高额保证合同》的约定及上海旗绩公司、周华伟、林李红、周贵娇、周伦滔出具的书面承诺。请求法院判令：1、上海严确公司立即支付上述《承兑协议》项下票款人民币8580万元元（庭审时变更为人民币79542737元）及利息按年息18﹪计算至付清款之日止。2.上海旗绩公司、湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红对上述《承兑协议》项下的欠款承担连带还款责任。3．各被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费人民币121.65万元等原告为实现债权所产生的全部费用。上海旗绩公司答辩称：对原告的诉讼请求第1项无法确定，对要求上海旗绩公司承担担保责任的诉请应予驳回，对诉讼费保全费按法律规定办，对要求承担律师费没有依据，应予驳回。因为：2013年6月13日，上海旗绩公司与原告签订的最高额保证合同不是事实，从目前来看，上海旗绩公司与原告没有签订过《最高额保证合同》，对资金使用说明也是虚假的，所有涉及上海旗绩公司的材料印章并不是上海旗绩公司加盖的。原告提供的证据材料所形成的时间、文字都是虚假的。综上，上海旗绩公司不承担担保责任。上海严确公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红答辩称：对上海严确公司的欠款金额没有异议，以银行的还款记录为准。周贵娇、周伦滔对此一无所知。林李红当时在坐月子，完全不知道该笔担保的情况，9月3日周华伟和九江银行南昌县支行叫林李红签了字，林李红就在股东会决议上签了名，林李红只知道是九江银行南昌县支行的，贷款金额什么都没有。上海严确公司的经营都是周华伟，林李红不应该承担担保责任。诉讼费和财产保全费按法律规定办，律师费不应承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组、原、被告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证。证明��的：原、被告的诉讼主体资格。第二组、《综合授信合同》、《承兑协议》5份、银行承兑汇票15张，共计人民币1.13亿元。证明目的：1.上海严确公司获得了原告授信人民币1.13亿元，原告依照约定对汇票进行了承兑。2.双方就银行承兑汇票所涉相关权利义务、违约责任等问题进行了约定。第三组、上海旗绩公司向原告出具的《承诺函》、《最高额保证合同》。证明目的：原告和上海旗绩公司签订了《最高额保证合同》，上海旗绩公司承诺用公司全部财产为上海严确公司在原告处开具的人民币1.13亿元银行承兑汇票提供连带保证担保。上海旗绩公司单独向原告出具了一份《承诺函》，承诺用位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘的土地（土地证号沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米）为上海严确公司在原告处开具的人民币9300万元银行承兑汇票提供抵押担保。第四组、股东会（董事会）同意申办授信额度决议。证明目的：2013年6月13日，上海严确公司股东周华伟、林李红承诺就上海严确公司在原告处开具的人民币1.13亿元银行承兑汇票以个人财产承担无限连带清偿责任。第五组、上海严确公司、湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔分别向原告出具的《承诺函》。证明目的：2013年8月30日，上海严确公司、湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔向原告承诺在2013年9月30日之前归还上海严确公司在原告处所开具的银行承兑汇票余额。第六组、上海严确公司、上海旗绩公司向原告作出《授信资金使用情况说明》。证明目的：上海严确公司并未按照承兑协议的约定用途使用承兑汇票，已构成违约，按照约定应当提前向原告支付票款。第七组、上海严确公司欠款金额清单。证明目的：原告为上海严确公司发生了垫付，除去上海严确公司归还的部分，尚欠余额为人民币79542737元。第八组、律师代理合同、律师费转款凭证、《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》。证明目的：原告为实现债权支付律师费人民币121.65万元，此笔费用依约应当由被告承担。上海旗绩公司对以上证据质证意见为：对第一组的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据，原告存在销毁证据的情况，该综合授信合同没有编号，是事后填写的，其真实性、合法性、关联性均不予认可。对第三组证据的真实性不予认可，上海旗绩公司没有签订这份合同，公章我们询问过，属私刻模仿我们的印章。鉴定申请我们庭后会提，承诺函中的内容涉及到的土地，该土地没有办任何抵押登记，对方为什么办不了���押登记，因为房产证原件在我们手上。对第四组证据，无法确定其真实性，这份材料极有可能是后面补的，并不是在6月13日签的。对第五组证据真实性无法确定，因系其他人出具的材料。对第六组证据，真实性不予认可，资金使用说明和前面的授信协议用途是不一致的。上海旗绩公司为什么要改变资金用途增加自己的责任，这是不合理的，说明是原告和他人串通捏造的，涉及到刑事责任。对第七组证据，欠款金额无法确定。上海严确公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红的质证意见：本案中周华伟的签字是真实的，周伦滔和周贵娇、林李红的签名也是真实的。上海严确公司的欠款属实。对原告提交的证据，本院认证如下：对第一组证据，因各方对三性无异议，应予采信。对第二组证据《综合授信合��》，虽上海旗绩公司对真实性提出异议，但并未提出反驳证据，该异议不能成立；《承兑协议》5份及银行承兑汇票（15张），有原告提交的相关票据证明，应予采信。对第三组证据，上海旗绩公司虽对真实性提出异议，并提出公章鉴定申请，但庭后未按技术部门要求补充提供比对材料，视为放弃鉴定，对该证据应予采信。对第四组证据，周华伟和林李红就上海严确公司在原告处开具的人民币1.13亿元银行承兑汇票以个人财产承担无限连带清偿责任的承诺，及对第五组证据，上海严确公司、湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔分别向原告出具的《承诺函》。因各被告无实质上的异议意见，应予采信。对第六组证据，上海旗绩公司虽对《授信资金使用情况说明》真实性提出异议，但无反证支持，对该证据应予采信。对第七组证据，因本案借款人对欠款额认可，对该��据的真实性予以确认。对第八组证据，本院将根据本案律师的实际工作量、诉讼标的及当地律师的通常收费情况，酌情确定律师费。庭审中，上海旗绩公司提供一份证据：公司章程，证明：根据该公司章程，对外担保应通过执行董事同意。但本案上海旗绩公司对贷款从头至尾没有人签字，整个担保的程序不符合公司流程。原告作为专业的金融机构应审查公司章程，并与法定代表人进行书面确认。质证时，原告对上海旗绩公司章程的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为担保是上海旗绩公司的真实意思表示。其他各方没有异议。本院认为：各方对上海旗绩公司提交公司章程的真实性无异议，故予以确认。本案其他被告均未向法庭提交证据。根据上述证据认证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2013年6月13日，原告与上海严确公司签订《综合授信合同》一份，约定：原告给上海严确公司综合授信额度人民币1.13亿元，期限为1年，2013年6月13日至2014年6月13日。在综合授信额度内，可以循环使用。2013年6月13日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201306137332号《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币300万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年6月13日至2013年12月13日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年6月24日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201306247537的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年6月24日至2013年12月24日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年7月1日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201307017702的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年7月1日至2014年1月1日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年7月19日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201307198117的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币3000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年7月19日至2014年1月19日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。2013年7月30日，原告与上海严确公司签订了编号为xd201307308345的《承兑协议》，约定原告为上海严确公司办理银行承兑汇票人民币2000万元整用于购买钢材；承兑汇票期限自2013年7月30日至2014年1月30日；同时双方还对担保、双方权利义务、违约责任等相关问题进行了约定。上述协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，为上海严确公司开具了人民币1.13亿元的银行承兑汇票。2013年6月13日，上海旗绩公司与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：本合同项下被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权，保证额度有效期自2013年6月13日至2015年6月13日止。保证最高本金限额为人民币1.13亿元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高保证金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。同时还约定，：若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保���影响，也不因之免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向任何担保人提出权利主张或进行诉讼／仲裁／强制执行为前提。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押……），保证人同意，债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，债权人与任意抵押人／出质人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，债权人即使作出上述行为，保证人仍自愿依据本合同承担全部担保责任。2013年6月13日，上海严确公司股东周华伟、林李红向原告出具一份《股东会（董事会）同意申办授信额度决议》，除上海严确公司以公司全部财产承担赔偿责任外，股东周华伟、林李红愿以个人财产承担无限连带责任。2013年8月30日，上海严确公司向原告出具一份《承诺函》，承诺：1.13亿元人民币银行承兑汇票，除已归还的2000万元人民币外，剩余人民币9300万元银行承兑汇票余额，将于2013年9月30日前归还，如未在规定时间内归还，由其承担一切法律后果。同日，湖北盛唐公司、周伦滔、周贵娇、周华伟各出具一份《承诺函》，内容与上述上海严确公司出具的《承诺函》相同。2013年8月30日，上海严确公司出具一份《授信资金使用情况说明》，主要内容为：上海严确公司在原告处开具的人民币1.13亿元的银行承兑汇票资金主要用于购买上海旗绩公司自有的，位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘，土地证号：沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米的土地及支付该项目相关费用。同日，上海旗绩公司向原告出具一份《授信资金使用情况说明》，内容为：上海严确公司在原告处开具的1.13亿元的银行承兑汇票，及湖北盛唐公司在原告处开具的人民币7800万元银行承兑汇票，该��行承兑汇票资金主要用于购买本公司自有的，位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘，土地证号：沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米的土地及支付该项目相关费用。2013年9月2日，上海旗绩公司向原告出具一份《承诺函》，承诺用其自有的，位于上海市浦东新区机场镇103街坊65／1丘的土地（土地证号：沪房地浦字（2013）第0598**号，面积48687平方米）为上海严确公司在原告处开具的人民币9300万元银行承兑汇票提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。由于上海严确公司未在承诺期限内支付相应的票款，各担保人也未履行担保义务，原告起诉至本院。截止2014年12月31日，上海严确公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款本金人民币7954.2737万元，利息人民币1382.677813万元。庭审后，上海旗绩公司向本院提交一份落款时间为2014年12月2日的鉴定申请书，要求对上海旗绩公司在担保过程中的有关公章进行鉴定，法庭将其申请及申请所附材料转交本院技术处。2015年1月19日本院技术处出具了回函，要求申请方补充提供比对材料，但申请方未补充提供比对材料。本案的争议问题：1、承兑协议项下票款的欠款数额及利息是多少；2、本案各担保人的担保责任如何认定；3、原告律师费用的承担。关于承兑协议项下票款的欠款及利息问题。本院认为，原告举证列明了每份承兑协议项下票款的欠款数额，并有相关票证予以佐证，上海严确公司对欠款数额认可，其他被告对欠款数额亦未能提出反证，故票款的欠款数额应以原告列明数额为准（即至2014年12月31日，上海严确公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款本金人民币7954.2737万元及利息人民币1382.677813万元）。关于本案各担保人的担保责任问��。本院认为，上海旗绩公司对2013年6月13日其与原告签订的《最高额保证合同》、2013年8月30日上海旗绩公司出具的《授信资金使用情况说明》、2013年9月2日上海旗绩公司向原告出具的《承诺函》的真实性有异议，提出所加盖公章非公司真实印章，系有人使用假印章签署上述文件，并提出了鉴定申请。但上海旗绩公司未按要求提供鉴定比对材料，据此，应当认定上海旗绩公司放弃鉴定申请，《最高额保证合同》、《授信资金使用情况说明》、《承诺函》中加盖的上海旗绩公司的印章是其公司真实的印章，上海旗绩公司应按约履行连带担保责任。湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔2013年8月30日向原告出具《承诺函》，承诺在2013年9月30日前归还上海严确公司在原告处所开具的的银行承兑汇票余额，但未履行承诺义务，故湖北盛唐公司、周华伟、周贵娇、周伦滔对上��严确公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款本金人民币7954.2737万元及利息应承担连带担保责任。2013年6月13日林李红就上海严确公司在原告处开具的人民币1.13亿元银行承兑汇票，承诺以其个人财产承担无限连带清偿责任，故其也应对本案欠款本息承担连带清偿责任。关于原告律师费用的承担问题。本院认为，原告提交了律师代理合同、律师费转款凭证等证据证明其在本案中为实现债权而支出了人民币121.65万元律师费。根据合同约定，被告应承担债权人实现债权的相关费用。综合考虑本案诉讼标的金额、案情的难易程度、律师的实际工作量以及有关律师的收费标准等情形，本院酌情确定由各被告承担原告支出的律师费人民币25万元，原告诉请的人民币121.65万元律师费明显偏高，对原告的该项诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法���第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海严确钢材有限公司于本判决生效十日内归还九江银行股份有限公司南昌县支行票款本金人民币7954.2737万元及利息（截止2014年12月31日的利息为人民币1384.677813万元，自2015年1月1日起至还清全部款项之日止，以人民币7954.2737万元为基数，按照日万分之五计算利息）。二、上海严确钢材有限公司于本判决生效十日内向九江银行股份有限公司南昌县支行支付律师费人民币25万元；三、上海旗绩置业有限公司、湖北盛唐乾园商贸有限公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红对上述判决第一、二项上海严确钢材有限公司应付款项承担连带还��责任。四、上海旗绩置业有限公司、湖北盛唐乾园商贸有限公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红承担连带还款责任后，有权在其承担还款责任范围内向上海严确钢材有限公司追偿。五、驳回九江银行股份有限公司南昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币470800元，保全费人民币5000元，共计人民币475800元，由上海严确钢材有限公司、上海旗绩置业有限公司、湖北盛唐乾园商贸有限公司、周华伟、周贵娇、周伦滔、林李红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国���高人民法院。审判长  杜玉东审判员  肖玉华审判员  赵建艳二〇一五年九月三十日书记员  陈 娟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。