四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川19刑终64号原公诉机关巴中市巴州区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏承发，男，1972年7月20日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省三明市宁化县。2016年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年5月12日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗发根，男，1974年5月12日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省三明市清流县。2016年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年5月12日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。上诉人（原审被告人）罗祥高，男，1969年12月22日生于福建省清流县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地福建省三明市清流县。2016年4月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年5月12日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人夏承发、罗发根、罗祥高犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2017）川1902刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人夏承发、罗发根、罗祥高不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面进行了审理，并于2017年6月19日、20日讯问了上诉人（原审被告人）夏承发、罗祥高、罗发根，听取了夏承发的辩护人的意见。现已审理终结。原判认定：2016年3月初，被告人夏承发、罗发根、罗某（在逃）、夏某发（在逃）商议到巴中卖废铜，通过虚增票据和废铜数量并调换票据的方式骗取财物。后五人到达巴中后，由罗祥高负责到成都市亿X通废旧物资回收有限公司以均价17.2元每斤的价格购买废铜到巴中，夏承发和罗发根一组，罗某和夏某发一组按照15.5元每斤的价格将从成都买回的废铜卖给巴州区供销社XX资源公司。夏承发、罗发根、罗某、夏某发四人谎称自己是公司员工，以方便公司记账为由，每卖四、五次才结一次帐，让巴州区供销社XX资源公司的出钠李某在自己提供的送货单上填写数量、金额并签字，拿走送货单据的第一、二联，将第三联和送货单放在XX资源公司。后夏承发模仿巴州区XX资源公司出纳李某的签字，通过虚增数量和增加单据的方式，伪造收货单，并在结账前将存放在XX资源公司的收货单调换，用伪造的送货单向XX资源公司结账多次实施诈骗。被告人夏承发、罗发根、罗祥高通过伪造3月22日的送货单据，骗取XX资源公司现金16337元；通过虚增3月24日的废铜数量，骗取XX资源公司现金6464元；共计骗取XX资源公司现金22801元。2016年3月28日一2016年4月5日期间，被告人夏承发、罗发根、罗祥高采用上述方式，通过伪造3月26日的送货单，虚增3月28日、3月30日、4月1日的废铜数量、虚增金额23917元，并从XX资源公司调换送货单，在2016年4月5日使用虚假送货单据向XX资源公司结账时被现场抓获。认定前述事实的证据有受案登记表、立案决定书、收条、送货单、出货单、交易回单、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、证人李某等人的证言、被告人夏承发、罗祥高、罗发根的供述与辩解等。原判认为，被告人夏承发、罗发根、罗祥高以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行构成诈骗罪。在共同犯罪中，三被告人分工明确，不宜区分主从犯，被告人夏承发、罗祥高、罗发根归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，认罪态度较好，可从轻处罚。原判判决：一、被告人夏承发犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元。二、被告人罗发根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人罗祥高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。上诉人（原审被告人）夏承发及其辩护人上诉、辩护称，夏承发与罗祥高、罗发根在共同犯罪中分工明确，不宜区分主从犯，原判对夏承发判处高于罗祥高、罗发根的刑罚不当，且夏承发认罪悔罪，请求二审改判。上诉人（原审被告人）罗发根上诉称，原判对其量刑过重。上诉人（原审被告人）罗祥高上诉称，原判未认定其系从犯错误，其具有如实供述其犯罪事实，认罪悔罪的情节。上诉人（原审被告人）夏承发、罗发根、罗祥高及夏承发的辩护人还辩称夏承发、罗发根、罗祥高受黄某要求已给黄某25万元，属积极退赃。经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。同时查明，2016年4月5日，上诉人（原审被公认为）罗祥高将诈骗所得退还了黄某。认定前述事实的证据有上诉人（原审被告人）罗祥高、夏承发、罗发根的供述、黄某的陈述等。本院认为，上诉人（原审被告人）夏承发、罗发根、罗祥高以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行构成诈骗罪。在共同犯罪中，三人分工协作，共同实施诈骗行为，均为主犯，三人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）夏承发及其辩护人上诉、辩护称，夏承发与罗祥高、罗发根在共同犯罪中分工明确，不区分主从犯，原判对夏承发判处高于罗祥高、罗发根的刑罚不当，且夏承发认罪悔罪，请求二审改判。本院认为，夏承发、罗祥高、罗发根均为主犯，原判根据三人在犯罪中的具体作用，并结合相关量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元是适当的，该上诉、辩护意见依法不予采纳。关于上诉人（原审被告人）罗发根上诉称，原判对其量刑过重。本院认为，原判根据罗发根的犯罪情节及相关量刑情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元是适当的，该上诉意见依法不予采纳。关于上诉人（原审被告人）罗祥高上诉称，原判未认定其系从犯错误，其具有如实供述其犯罪事实，认罪悔罪的情节。经查，夏承发、罗发根、罗祥高三人分工协作，共同实施诈骗行为，均为主犯，原判在量刑时已充分考虑其具有如实供述犯罪事实及认罪悔罪等情节。该上诉意见依法不予采纳。上诉人（原审被告人）夏承发、罗发根、罗祥高及夏承发的辩护人还辩称夏承发、罗发根、罗祥高受黄某要求已给黄某25万元，属积极退赃。经查，夏承发、罗发根被抓获时，罗祥高退还诈骗所得的财物系在黄某的要求下所退，不属于积极退赃，该上诉、辩护意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 陈 华审判员 罗纪才审判员 许 莉二〇一七年六月二十九日书记员 李青芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……