山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初500号原告：李俊荣，女，1970年10月19日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩程滨，山东钧钰律师事务所实习律师。被告：范怀良，男，1965年7月24日生，汉族，现住东营市河口区。被告：王月华，男，1972年1月9日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹光亮，山东加仓律师事务所实习律师。原告李俊荣与被告范怀良、王月华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊荣及其委托诉讼代理人朱雪宁、韩程滨，被告范怀良，被告王月华及其委托诉讼代理人张萍萍、曹光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认被范怀良冻结案款566253.78元中的50%即283126.84元属于李俊荣所有，并立即解除冻结措施，返还给李俊荣；2.依法判令范怀良承担本案的诉讼费用。事实和理由：王月华与范怀良民间借贷纠纷，判决文书为(2020)鲁0503民初65号民事判决书，现在正在执行过程中，执行案号为(2020)鲁0503执976号。执行过程中，范怀良将王月华在中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的债权566253.78元予以冻结。李俊荣与王月华在离婚时，对该债权进行了约定并经贵院确认为共有。李俊荣认为被冻结款项的50%即283126.84元属于李俊荣所有，该冻结行为侵犯了李俊荣对该财产的共有权，依法应解除冻结并予以返还。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判决!范怀良辩称，范怀良与王月华间民间借贷案件的判决、强制执行及对王月华在济军综合训练基地债权的冻结，均是以事实为依据、以法律为准绳作出的公正判决与裁定。王月华借款发生在李俊荣与王月华夫妻为筹建酒厂期间，由王月华出面，以建设酒厂缺乏资金为由向范怀良借款。李俊荣于2019年1月23日通过网银向范怀良转款5万元，可证实李俊荣已尽了偿还债务的义务，（2020）鲁0503民初65号民事判决也把李俊荣转账给范怀良的5万元计算为王月华已偿还借款的数额。济军综合训练基地对王月华的补偿款797543.69元，实际上是对王月华、李俊荣二人投资建造酒厂所造成损失而做出的补偿，而此款的大部分来源应是王月华向范怀良的贷款。李俊荣与王月华在离婚协议中约定的债务分配协议属于无效协议。王月华与范怀良的债务关系发生在李俊荣与王月华婚姻关系存续期间，王月华与济军综合训练基地的债权关系确定时间发生在二人离婚后，在债权未确定时，二人就约定了该债权的分配，该协议的约定不具有阻却范怀良债权执行的效力。李俊荣、王月华在离婚协议中约定的财产分配与范怀良、王月华间的债务案件是两个相对的案件，二者在执行上不存在相互制约和阻却的关系。（2021）鲁0503执异2号执行裁定是合法和公正的。王月华辩称，王月华与济南军区黄河三角洲综合训练基地的债权，系王月华与李俊荣的夫妻共同财产，对李俊荣的起诉没有异议，请求依法判决。李俊荣为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、河口区人民法院2021年1月22日出具的（2021）鲁0503执异2号执行裁定书（原件及复印件各一份，原件退回），证明涉案的案款被冻结后，李俊荣提出案外人执行异议，被裁定驳回，随后于十五日内提起该执行异议之诉。经质证，范怀良、王月华对证据的真实性及证明目的均无异议。证据二、李俊荣与王月华的结婚证书、离婚证书、李俊荣与王月华的离婚协议、（2020）鲁0503民特84号民事裁定书各一份（原件及复印件，原件退回），证明李俊荣与王月华离婚之时，约定王月华与济军黄河三角洲综合训练基地房屋租赁合同纠纷的案款50%归李俊荣所有。李俊荣以离婚后财产纠纷向河口区人民法院起诉王月华，河口区法院经过调解，出具了（2020）鲁0503民特84号民事裁定书，现该裁定书正在执行过程中。经质证，范怀良对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了李俊荣享有50%的案款。经质证，王月华对证据的真实性及证明目的均无异议。证据三、（2020）鲁05民终1940号民事判决书（复印件）一份，证明王月华与济军黄河三角洲综合训练基地房屋租赁合同纠纷，东营市中级人民法院确认济军黄河三角洲综合训练基地赔偿王月华797543.69元。根据李俊荣与王月华的离婚协议，该案款的百分之五十归李俊荣所有。经质证，范怀良对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可李俊荣的证明目的。经质证，王月华对证据的真实性及证明目的均无异议。证据四、（2020）鲁0503民初65号民事判决书（复印件）、（2020）鲁05民终826号民事判决书（复印件）各一份，（2020）鲁0503执976号执行裁定书两份，证明范怀良起诉王月华时间是2020年1月6日，李俊荣与王月华离婚时间是2019年12月13日，范怀良与王月华民间借贷纠纷，是在李俊荣与王月华离婚后起诉的，而且范怀良只起诉了王月华，生效法律文书也确认了由王月华承担还款责任。离婚协议约定合法有效，范怀良只能执行王月华的款项，无权执行李俊荣的款项。经质证，范怀良对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了李俊荣的证明目的。经质证，王月华对证据的真实性及证明目的均无异议。范怀良在庭审中提交了下列证据：证据一、手机银行转账明细截屏1张，证明李俊荣于2019年1月23日通过手机银行向范怀良转账5万元，用于偿还王月华与范怀良间的债务，自愿承担了债务的偿还义务，从而证明王月华与范怀良的债务属于王月华和李俊荣的夫妻共同债务。经质证，李俊荣对该证据的真实性不予认可，认为其并不使用手机银行，并且该明细中也并没有体现此笔转账的性质，不能直接推断系偿还借款，更不能得出李俊荣自愿承担王月华对范怀良的债务，而且范怀良在之后的起诉中也只起诉了王月华，并且经法院判决由王月华承担还款义务。如果范怀良认为系夫妻共同债务，其在起诉时应当将李俊荣一起列为被告，并且范怀良是在李俊荣与王月华离婚之后才提起的诉讼，不应直接推定该债务为王月华与李俊荣的夫妻共同债务。经质证，王月华对转账记录的真实性无异议，是王月华用李俊荣的手机操作的转账。证据二、(2020)鲁0503民初65号民事判决书（复印件），证明李俊荣尽了偿还债务的义务（内容在第五页第五行）。经质证，李俊荣认为该判决书表述的是王月华通过转账给范怀良5万元，李俊荣对此并不知情，并且王月华在转账时也没有注明是用于偿还债务，更不能仅仅以该一笔款项来推断李俊荣具有与王月华共同偿还债务的意思表示，不能证明李俊荣承担偿还债务的义务。经质证，王月华对该证据的真实性无异议，认为该笔转账是王月华在诉讼中与范怀良就双方之间的交易流水进行对账中的一笔，是王月华转账给范怀良的。王月华在庭审中没有证据提交。分析当事人在庭审中提交的证据，因范怀良、王月华对李俊荣提交的证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性无异议。对范怀良提交的证据一、二，因王月华对上述证据的真实性无异议，李俊荣虽不认可转账记录的真实性，但结合王月华的质证意见及(2020)鲁0503民初65号民事判决书，对范怀良提交的证据的真实性予以认定。对上述证据的证明目的及证明力，将综合全案审理情况予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日本院受理范怀良诉王月华民间借贷纠纷一案，于2020年4月5日作出（2020）鲁0503民初65号民事判决，内容为：一、被告王月华于本判决生效后五日内偿还原告范怀良借款本金400000元及截止到2019年12月30日利息92104元；二、被告王月华于本判决生效后五日内偿还原告范怀良自2020年1月1日起至实际给付之日的利息（利息计算方式：第一笔以100000元为基数，按月利率1.2%；其余以300000元为基数，按月利率1%计算）。在法定期限内王月华提出上诉，东营市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）鲁05民终826号民事判决，驳回上诉，维持原判。王月华未按照判决内容履行义务，范怀良于2020年8月5日向本院申请强制执行。王月华于2015年3月1日承租了济军黄河三角洲综合训练基地的房屋及院落从事白酒的生产销售。2018年5月10日，济军黄河三角洲综合训练基地起诉了王月华，要求解除租赁合同。王月华以赔偿投资各项损失为由，起诉了济军黄河三角洲综合训练基地。本院于2019年7月12日作出（2018）鲁0503民初1240号民事判决，王月华不服判决向东营市中级人民法院提起上诉。东营市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁05民终1645号民事裁定，撤销（2018）鲁0503民初1240号民事判决，将该案发回重，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，作出（2019）鲁0503民初2567号民事判决，内容为：一、中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地于本判决生效之日起五日内补偿王月华的投入损失共计797543.69元；二、驳回王月华的其他诉讼请求。王月华不服（2019）鲁0503民初2567号民事判决，向东营市中级人民法院提起上诉，该院于2020年12月21日驳回上诉，维持原判。李俊荣与王月华于1992年5月1日登记结婚，于2019年12月13日协议离婚，在利津县民政局办理了离婚登记手续，在离婚协议中约定济军黄河三角洲综合训练基地案件正在诉讼过程中，该案赔偿款到位后，王月华必须向李俊荣给付50％的补偿款。李俊荣与王月华于2020年12月8日委托诉前人民调解委员会调解，经调解，双方达成如下协议：王月华于2020年12月11日前一次性给付李俊荣由中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地50%的赔偿款398771元，并于当日经本院作出(2020)鲁0503民特84号民事裁定书。李俊荣在（2021）鲁0503执异2号起诉理由中自述“其与王月华于2015年3月1日承租了济军黄河三角洲综合训练基地的房屋及院落从事白酒的生产销售，属于个体户，家庭小作坊。从接手破败的军马场招待所到修整、修缮、建造厂房、硬化地面等等，申请人（指李俊荣）起早贪黑，各种辛苦无法诉说”。王月华在本次庭审中陈述向范怀良的借款用于购买做酒用的设备及随其日常生活开支。李俊荣于2021年1月18日以（2021）鲁0503执异2号案件提起与范怀良、王月华执行一案的异议，本院依法裁定驳回了李俊荣的异议请求，李俊荣在法定期间向本院起诉。上述事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。本院认为，李俊荣收到本院（2021）鲁0503执异2号裁定书后在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法（2019254号）]第一百一十九条规定“人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除执行进行判断”，本案中，案外人李俊荣主张中止执行涉案款项的事由系其为涉案款项中的50%即398771元的所有人，其实质是对执行标的提出的阻却执行，王月华所欠范怀良的三笔借款均发生在李俊荣和王月华婚姻关系存续期间，王月华在庭审中自述该借款用于购买做酒用的设备及随其日常生活开支，李俊荣在（2021）鲁0503执异2号起诉理由中自述“其与王月华于2015年3月1日承租了济军黄河三角洲综合训练基地的房屋及院落从事白酒的生产销售，属于个体户，家庭小作坊”，李俊荣也未提交该借款的用途未用于夫妻的共同生产和经营的相关证据。李俊荣与王月华在其离婚协议中对财产的约定系夫妻在离婚时对共有财产处理的约定，本院作出的（2020）鲁0503民特84号裁定确认的也是李俊荣、王月华离婚协议中对该财产达成的调解协议有效，该裁定与离婚协议均系内部约定，是对夫妻共同财产处理的安排。再有，涉案查封的案款也是基于王月华所承包的用于白酒销售的房屋及院落等进行的补偿。李俊荣所提交证据不足以证实其证明目的，对其相关主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李俊荣的诉讼请求。案件受理费5547元，由原告李俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  张守娟人民陪审员  王 娜二〇二一年三月二十五日书 记 员  辛 玥