温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3470号原告：夏勇。委托代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。委托代理人：李洁凡，浙江井朗律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。代表人：林初强。委托代理人：谢晓燕。委托代理人：王晶。原告夏勇为与被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司责任保险合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文俊、李洁凡、被告保险公司的委托代理人谢晓燕、王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2015年1月26日上午9时50分许，案外人何某驾驶原告所有的浙C×××××号小型普通客车，行经民航路41号前人行横道地段时，车辆右前部与行人单某发生碰撞，造成其受伤，经医院救治无效于同年3月1日死亡和车辆损坏的交通事故。后经温州市公安局交警支队二大队处理，认定何某承担事故全部责任。该事故经调解委员会调解，为帮助何某减轻罪责，原告与受害者单某家属协商后决定以何某的名义赔偿单某家属医疗费、住院伙食补助费等共计858414元，并于2015年5月6日与其达成（2015）鹿二交人调字第283号道路交通事故调解协议书。现原告已全部赔付完毕。原告的车辆于2014年2月17日在被告处投有交强险、三者险、车损险，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。原告要求被告理赔，被告拒赔。故请求：1、判令被告赔偿交强险及三者险保险金额625838.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、保险单、保险公司基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3、交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及何某承担事故全部责任的事实；4、住院病案、出入院记录、报告单、病人死亡记录，证明受害人因本案事故受伤住院、抢救无效死亡等事实；5、死亡证明、火化证明书、医学死亡鉴定文书，证明受害人因本案交通事故死亡以及户口注销等事实；6、住院收费收据、住院费用清单、门诊收费收据，证明受害人花费的医疗费用及住院时间等事实；7、道路交通事故调解协议书、身份证、户口登记表，证明原告与死者家属达成调解协议的事实；8、道路交通事故经济赔偿凭证，证明本案赔偿已经履行完毕的事实；9、其他必要费用，证明本案支出的其他费用的事实；10、银行卡取款业务回单、道路交通事故预交款暂存单、证明，证明受害人亲属领取的赔款系原告夏勇委托给律师及何某转交给受害人亲属等事实；11、护理费收据，证明受害人因本案交通事故支出的部分实际护理费用的事实。被告辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、涉案车辆在被告保险公司投保交强险、三者险50万元，已保不计免赔。事故发生在保险期间内，在确认驾驶证、行驶证合格的情况下被告保险公司对死者家属进行合理的赔偿。三、事故发生后，原告与死者家属达成调解协议，但是被告公司不在场，对被告不发生效力。四、原告诉请的金额不合理，其中对死者因本次事故导致死亡没有异议，但是从鉴定意见书可以看出死者的年龄和自身对其死亡有一定的参与度，被告应承担70%为宜。五、被告公司不承担诉讼费用。经审理本院认定的事实：2014年2月24日，原告就其所有的浙C×××××号小型普通客车在被告保险公司投了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》，第三者责任险赔偿限额为50万元，已投不计免赔；保险期限均为2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止。合同签订后，原告缴纳了保险费。2015年1月26日上午9时50分许，案外人何某驾驶原告所有的浙C×××××号小型普通客车，行经民航路41号前人行横道地段时，车辆右前部与行人单某发生碰撞，造成其受伤，经医院救治无效于同年3月1日死亡和车辆损坏的交通事故。后经温州市公安局交警支队二大队处理，认定何某承担事故全部责任。2015年5月6日原告与单某家属达成（2015）鹿二交人调字第283号道路交通事故调解协议书，赔偿单某家属医疗费、住院伙食补助费等共计858414元，原告已赔付完毕。以上事实有原告提供的证据以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，意思表示真实，内容合法，系合法有效的合同，应依法予以保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行。根据保险条款约定，在保险期间内发生事故，保险人应负赔偿责任。对原告主张的赔偿项目、金额，本院审核认定如下：1、医疗费原告主张医疗费239674元。被告认为应剔除非医保48000元和不合理用药8000元。本院认为，被告保险公司提出剔除非医保部分不符合法律规定，本院对其意见不予采纳。且被告亦无相关证据证明存在医疗过度、不合理用药，故对其主张剔除不合理用药不予采纳。2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费按每天50元，计算34天共计1700元。被告认为住院伙食补助费已计算在医疗费中，不应再计算；即使计算，也应按每天30元计算34天。本院认为。医疗费中没有包括伙食费，故原告主张的住院伙食补助费应予以支持，但其主张数额过高，本院酌定为30元／天＊34天=1020元。3、营养费原告主张营养费100元／天＊34天=3400元。被告认为没有事实依据，不予赔偿。本院认为，住院期间的营养费应予以计算，但原告主张每天100元过高，应以每天30元计算为妥，即30元／天＊34天=1020元。4、护理费原告主张护理费为10300元。被告保险公司认为住院期间100元／天×34天=3400元计算。故本院认定护理费为34天×132元／天=4488元。5、交通费原告主张交通费为2000元，被告保险公司认为过高。本院酌定为1020元。6、丧葬费原告主张丧葬费为48372元／年＊6个月=24186元。被告认为应按2013年标准计算为44513元／年＊6个月=22256元。本院认为丧葬费应按2014年标准计算，原告主张合情合理，本院予以支持。7、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金为40393元／年＊5年=201965元。被告认为应按37851元／年计算5年。本院认为，死亡赔偿金应按上一年度的浙江省城镇常住居民人均可支配收入计算，2014年浙江省城镇常住居民人均可支配收入为40393元，故原告主张的死亡赔偿金合理合法，本院予以支持。8、家属办理丧葬事宜支出的必要费用原告主张家属为办理丧葬事宜支出的费用为35000元。被告认为过高，应不超过2000元。本院认为受害人家属办理丧葬事宜支出的费用包括交通费、住宿费、误工费等，本院酌定为10000元。9、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金100000元。被告保险公司亦认为过高，应为30000元。本院认为，单某在本次事故中死亡，给其家属精神上造成相当大伤害，但原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定为50000元。10、其他合理必要费用原告主张其他合理必要费用2612元。被告不予认可。本院认为原告提供的证明必要合理费用的单据均非发票，且这些单据无法证明与本案存在直接关联，故本院对原告主张的该项费用不予支持。综上，本案单某死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：死亡赔偿金201965元＋交通费1020元＋＋护理费4488元＋丧葬费24186元＋家属办理丧葬事宜支出的必要合理费用10000元＋精神损害抚慰金50000元=291659元。医疗费用赔偿限额项下合计为：医药费239674元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1020元=241714元。本案的死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为291659元，已经超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故由被告保险公司直接赔付110000元。医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为241714元，已超过医疗费用赔偿限额10000元的范围，故由被告保险公司直接赔付10000元。不足部分为533373元-110000元-10000元=413373元，因肇事车辆已在被告保险公司投保限额为50万元的第三者责任险，并不计免赔，损失未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，故被告保险公司应按约赔付。因此，被告保险公司合计赔付533373元。另本案受害者的死亡原因是交通事故，并非其自身疾病，故被告认为死者的年龄和自身对其死亡有一定的参与度，应承担70%的赔偿责任的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告夏勇保险金533373元；二、驳回原告夏勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10058元，减半收取5029元，由原告夏勇负担729元，被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一五年九月二十三日书记员 吴自然