福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第799号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢文飞，男，汉族，1967年1月6日出生，住福建省建宁县。委托代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林美英，女，汉族，1972年4月6日出生，现住福建省漳州市东山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢文光，男，汉族，1964年10月9日出生，住福建省漳州市芗城区。再审申请人谢文飞因与被申请人林美英、谢文光离婚后财产纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢文飞申请再审称：（一）有新的证据证明其与中国银行东山支行签订《中国银行个人住房借款合同》的16万元住房贷款由其支付，讼争的东山县西埔镇明华商住楼15-16号房屋系其出资购买的。1.其因购买讼争房屋按揭贷款16万元，尚欠中国银行东山支行贷款连同利息等计9993.61元被一审法院（2010）东民初字第790号民事判决在案，中国银行东山支行向东山县人民法院申请执行，其于2014年8月31日履行了该判决确定的义务，该院于当日出具了“福建省人民法院诉讼费用收费专用票据（结算）”，结合中国银行东山支行出具的《中国银行个人贷款结清证明》及《结案声明书》，证明其已付清了讼争房产按揭的16万元贷款。2.两被申请人没有任何直接证据证明其已支付了购房款。首付款系从“刘目秀”的工商银行个人账户中支取，按揭款是谢文飞向中国银行东山支行贷款16万元后由中国银行东山支行支付给房地产公司，可以证明谢文飞是讼争房产的直接出资人。3.原审法院对谢文光以谢文飞的名义逐月偿还按揭贷款事实的认定是完全错误的。谢文飞分96期按期还款，林美英仅提交14笔还款记录，只是96期中还贷的一小部分，不能证明谢文光以谢文飞的名义逐月偿还按揭贷款。而事实上前期还贷都是谢文飞亲自经手，只有在其偶尔不在东山县或是因生意上不方便时，才委托谢文光代为办理，但谢文光交纳的款项都是其付给谢文光的。两被申请人离婚时林美英在法庭上也承认到2008年5月26日法院判决离婚时房屋贷款还有5万多元未还。4.原审法院在证据采信上采用双重标准，有失公允，直接导致认定事实错误。原审法院不予认定是其出资购买房产，却免除被申请人对筹措购房款的举证责任，违背了民事诉讼证据规则的规定。（二）漳州市中级人民法院（2008）漳行终字第79号行政判决书撤销谢文飞享有的东房权证字第0177**号房屋所有权证书，但该判决书并没有否定其为《商品房购销合同》中讼争房屋的实际购买人。讼争房产的权属证书被撤销，产权处于不明状态，并不等于就是属于两被申请人的房产，原审法院直接认定属于两被申请人房产的证据明显不足。（三）退一步说，即便按原审判决讼争房产属于两被申请人，将讼争房产作为两被申请人夫妻共同财产进行分割，认定林美英对讼争房屋享有50%的财产份额，而未对讼争房产所负的16万元债务作出判决，是完全错误的。综上所述，谢文飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。林美英提交意见认为：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审的应在文书生效后六个月内提出。本案二审民事判决生效时间是在2013年12月28日，而谢文飞申请再审时间为2014年9月18日，已超过民诉法规定的半年时间。（二）前案（2010）漳民终字第532号民事判决、本案二审判决及（2011）闽民申字第150号民事裁定的认定，足以证明谢文光系讼争商住楼的购买人。上述事实与证据互相印证已形成证据锁链。福建三级法院在证据采信上是连续的、一致的，并不存在双重标准。（三）涉案所有的证据及社会调查记录都可证明讼争房屋是林美英与谢文光在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，办理房产证和国有土地证产权登记手续的所有材料都是谢文光冒用其弟谢文飞之名并按谢文光的手印，谢文光与谢文飞兄弟二人合谋吞并林美英的合法财产。该房屋的购房及按揭贷款与偿还虽一直借用谢文飞的名义，但实际出资人不是谢文飞。因系以谢文飞的名义购房，故以谢文飞的名义办理银行按揭贷款手续。经行政起诉，讼争房产权属登记被判决撤销，该房产申请登记的所有证据材料也已经失去效力，谢文飞认为其持有的《商品房购销合同》系其真实购房的依据与生效的判决不符。（四）讼争房产所负债务不属于本案再审审查范围。林美英与谢文光离婚后，讼争房屋由谢文光占有使用，其负有偿还按揭贷款的义务。在林美英与谢文光离婚后财产纠纷案和讼争房产建设用地使用权纠纷案相继立案受理后，谢文光故意不予偿还全部按揭贷款，导致银行提起诉讼并请求以谢文飞的名义偿还按揭贷款，但这不能改变生效判决已经确认的房屋产权归属。如果谢文飞已向银行偿还贷款，其应以自己非实际产权人为由向谢文光追偿，而其以偿还按揭贷款为由认为其是产权人依法无据，其据此申请再审也不符合再审条件。综上，谢文飞申请再审缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回谢文飞的再审申请。谢文光提交意见认为：（一）谢文光与林美英没有经济能力购买讼争房屋，2003年讼争房屋简单装修后，谢文飞考虑房屋需要有人居住才不容易老化，也觉得谢文光的公寓房屋老旧，主动邀请谢文光一家迁居讼争房屋，还委托谢文光将讼争房屋店面出租，用租金偿还部分银行按揭款。（二）林美英早有预谋收集并制作假证据，并以歪曲的事实及伪造的证据即刘目秀工商银行10万元“取款凭证”、录音资料和复印件提起诉讼。一、二审法院以林美英提交的证据推定谢文光代理谢文飞办理购房事宜的行为不符合常理，均是不当。本院审查查明：（一）在林美英诉与谢文飞、谢文光建设用地使用权纠纷案中，生效的东山县人民法院（2009）东民初字第546号民事判决和漳州市中级人民法院（2010）漳民终字第532号民事判决已确认谢文光是讼争商住楼的购买人，林美英享有讼争房屋的土地使用权。之后，再审申请人谢文飞不服该生效的民事判决，向本院申请再审。2012年1月19日本院以（2011）闽民申字第150号民事裁定，驳回谢文飞的再审申请。（二）本案二审民事判决文书于2013年12月28日送达给各方当事人后即已发生法律效力。2014年2月20日谢文飞向人民法院递交民事再审申请书，同年9月18日再次提交民事再审申请书。申请再审期间，谢文飞提交了：1.中国银行东山支行于2014年9月2日出具的《结案声明书》及2014年9月3日出具的《中国银行个人贷款结清证明》；2.东山县人民法院于2014年8月31日出具的“福建省人民法院诉讼费用收费专用票据（结算）”。其中《结案声明书》载明：“东山县人民法院：关于申请执行人中国银行股份有限公司东山支行与被执行人谢文飞金融贷款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2010）东民初字第790号民事判决书［执行案号：（2012）东执行第132号］向东山县人民法院申请执行，要求讨回被结欠的借款本息人民币13273.25元。本案在执行过程中，被执行人谢文飞已按上述生效法律文书所确定的法律义务全部履行完毕，本案现已执行完毕，可以报结。特此声明。”《中国银行个人贷款结清证明》载明：“中国人民财产保险公司东山支公司：兹有借款人谢文飞于2002年3月21日向我行签订个人住房借款合同，贷款总额人民币壹拾陆万元正，期限8年，现该笔贷已于2014年9月3日全部提前结清。”而“福建省人民法院诉讼费用收费专用票据（结算）”载明：“交款人谢文飞、案由金融借款合同纠纷案件、执行费99元。”据此，谢文飞主张其已付清了购买讼争房产按揭的16万元贷款，拟证明讼争房产系其出资购买的。对此，林美英质证认为：在林美英与谢文光离婚后财产纠纷案和建设用地使用权纠纷案立案受理后，谢文光故意不予偿还按揭贷款，导致中国银行东山支行起诉请求谢文飞偿还按揭贷款，但这不能改变生效判决已经确认的房屋产权归属。谢文飞提交的诉讼费用收费专用票据，系针对中国银行东山支行依据（2010）东民初字第790号民事判决向东山县人民法院申请执行的票据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据，也不能证明讼争房产为其所购买。谢文飞在该案中提交的其他证据应否采纳已为（2013）东民初字第193号民事判决中予以详细阐述与认定。况且，另案（2010）漳民终字第532号民事判决及（2011）闽民申字第150号民事裁定均以翔实的证据及说理，认定谢文光以“刘目秀”的名义从工行取出存款10万元用于支付购房首付款，谢文光以“谢文飞”的名义逐月偿还按揭贷款并提前还款的事实。本院认为：虽然谢文飞申请再审中提供了针对生效的（2010）东民初字第790号民事判决及关联的申请执行（2012）东执行第132号案的《结案声明书》及《中国银行个人贷款结清证明》，因本案一审重审诉讼中，谢文飞已经提交了生效的（2010）东民初字第790号民事判决书及（2012）东执行字第132号执行通知书，拟证明其为购买讼争房屋向中国银行东山支行按揭贷款16万元并主张其将讼争房产借给林美英与谢文光居住。显然，谢文飞并非客观原因在原审庭审结束前无法履行生效的（2010）东民初字第790号民事判决所确定的义务继而无法取得这些证据，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的范围。况且，这些证据仅能证明谢文飞已经偿还其办理讼争房产的16万元按揭贷款，但不足以证明讼争房产系谢文飞出资购买，无法否定谢文光以谢文飞的名义购买讼争房屋和向银行办理按揭贷款的事实。因此，谢文飞主张有新的证据并据此作为请求再审的理由不成立，本院不予支持。谢文飞原持有的讼争房屋东房权证字第0177**号《房屋所有权证》已为生效的漳州市中级人民法院2008年12月18日作出的（2008）漳行终字第79号行政判决书撤销，至此原登记在谢文飞名下的《房屋所有权证》已被依法撤销，谢文飞不再享有房屋权属；同时，讼争房屋系谢文光购房、出资、装修、居住、出租等事实已为生效的（2009）东民初字第546号民事判决及（2010）漳民终字第532号民事判决所确认，谢文光是讼争房屋的购买人，林美英享有讼争房屋的土地使用权。故谢文飞关于讼争房产的权属证书被撤销后产权处于不明状态，原审法院直接认定讼争房产属于两被申请人共有的证据明显不足的主张，理由不成立，本院不予支持。另，谢文飞主张其为贷款所负的16万元债务，不属于原审案件的审理范围，本院对此不予审查。综上，谢文飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢文飞的再审申请。审 判 长  翁德森审 判 员  徐 荣代理审判员  陈 曦二〇一五年九月十五日书 记 员  张 涛