广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江恩法民二初字第47号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负责人马玉玲。委托代理人梁茵岚、刘菁，系该银行员工。被告丁淑芬，女被告丁淑丹，女被告施金明，男被告陶伟进，男被告李志凤，女原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行（以下简称邮政银行恩平市支行）诉被告丁淑芬、丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁茵岚、刘菁到庭参加诉讼，被告丁淑芬、丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月4日，原告与第一被告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款人民币50000元，借款用途是购买饲料，年利率16.2%，期限12个月，第二、第三、第四、第五被告对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任（详见《小额贷款联保协议书》）。2013年6月4日，原告将贷款发放到第一被告开立的邮政储蓄个人结算账户内。按照合同约定，第一被告应在借款后，前4个月按月偿还当月利息，第5个月起按照阶段性等额本息还款法偿还，但第一被告从2014年1月4日开始逾期不按时偿还本金和利息，第二、第三、第四、第五被告也没有履行连带保证责任。五被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益，也扰乱了正常的金融秩序。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款、提前收回尚未到期的贷款、处以罚息、要求被告承担损害责任。现特提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告向原告清还贷款本金人民币37998.22元及相应的利息、罚息（截止至2015年1月10日利息、罚息为9194.89元，自2015年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定计算），合计47193.11元；2、被告一承担本案全部诉讼费用；3、第二、第三、第四、第五被告对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、户口簿、结婚证、婚姻证明，证明被告的主体适格；2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额联保贷款额度申请表，证明原、被告间借款、担保关系存在及借款用途；3、贷款放款单、借据，证明原告已履行合同义务；4、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明还款时间及金额约定；5、小额贷款还款流水表，证明被告还款情况。丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年4月24日，被告陶伟进、丁淑丹、丁淑芬填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，被告陶伟进在小组组长栏签名，被告丁淑丹、丁淑芬在小组成员栏签名。2012年4月27日，原告邮政银行恩平市支行与被告丁淑芬、陶伟进、丁淑丹签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告邮政银行恩平市支行作为甲方（贷款人），被告丁淑芬、陶伟进、丁淑丹为乙方（联保小组成员），并推选被告陶伟进为联保小组牵头人。双方约定：第二条：“从2012年4月27日至2014年4月27日止，甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元（大写：壹拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”第五条：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第（六）项：“因借款人违反合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的请款，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”。第九条：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”被告李志凤作为被告陶伟进的妻子，被告施金明作为被告丁淑丹的丈夫，均在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的乙方配偶栏签字及加盖指模。2013年5月24日，被告丁淑芬填写一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，向原告申请借款50000元，用于购买饲料，被告丁淑芬在申请人处签名。2013年6月4日，原告邮政银行恩平市支行与被告丁淑芬签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，原告邮政银行恩平市支行为甲方（贷款人），被告丁淑芬为乙方（借款人）。合同约定：原告邮政银行恩平市支行向被告丁淑芬发放贷款5万元，年利率为16.2%，期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）；贷款用途为购买饲料。第七条：“还款方式，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日……。乙方自愿按下列第三种方式归还贷款本息：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”第八条计息：“（三）阶段性等额本息还息法，指乙方在只还利息期间，按月归还利息，不归还本金……。”第十三条第（二）项：“乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。”第十四条违约责任：“（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失……”。上述合同签订后，原告邮政银行恩平市支行根据合同的约定于2013年6月4日将贷款50000元发放到被告丁淑芬开立的邮政储蓄个人结算账户内。当天，被告丁淑芬出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，以确认收到贷款。贷款发放后，被告丁淑芬前期尚能按期还款，但从2014年1月4日开始逾期不按时偿还本金和利息。截至2015年1月10日，被告丁淑芬尚欠原告邮政银行恩平市支行贷款本金37998.22元，利息、罚息9194.89元。被告丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤也没有履行连带保证责任。原告认为五被告未依约向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法向法院起诉并提起前述诉讼请求。另查明，被告丁淑丹与施金明是夫妻关系、被告陶伟进与李志凤是夫妻关系。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为：本案属小额借款合同纠纷。原告邮政银行恩平市支行与被告丁淑芬签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、原告与被告陶伟进、丁淑丹、丁淑芬共同签订的《小额贷款联保协议书》，被告施金明作为丁淑丹的配偶、被告李志凤作为陶伟进的配偶均在该合同借款人配偶栏签名并加盖指模。以上约定均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均属合法有效，依法应予保护。各方当事人应严格按照约定履行合同的权利和义务。原告邮政银行恩平市支行依照合同的约定向被告丁淑芬发放贷款50000元后，被告丁淑芬没有依约按时偿还借款本息。其行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告丁淑芬偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。对于原告起诉截止2015年1月10日被告丁淑芬仍欠原告借款本金37998.22元，利息、罚息为9194.89元，证据确实充分，本院予以确认；对于被告丁淑芬仍欠原告借款本金37998.22元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”以及第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”的规定，原告邮政银行恩平市支行与被告丁淑芬签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》中，关于“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，未违反法律、行政法规的相关规定，该约定合法有效，原告邮政银行恩平市支行有权按照合同约定就被告的逾期还款款项计收违约利息。因此，被告丁淑芬应从2015年1月11日开始至本院确定的还清款日止，以实际所欠本金为基础，按合同约定的违约年利率24.3%（16.2%1.5）计算支付利息给原告邮政银行恩平市支行。被告丁淑芬、丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤与原告签订的《小额贷款联保协议书》，约定了五被告任一成员自愿为原告邮政银行恩平市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告邮政银行恩平市支行请求被告丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤对被告丁淑芬仍欠的借款本息承担连带清偿责任的理据充足，本院予以支持。被告丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤在承担连带清偿责任后，可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告丁淑芬追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁淑芬应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币37998.22元及利息、罚息（截止2015年1月10日利息、罚息为9194.89元。从2015年1月11日起至本院确定的还清借款日止，以37998.22元为基数按年利率24.3%计付）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、被告丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告丁淑丹、施金明、陶伟进、李志凤在承担连带清偿责任后，有权向被告丁淑芬追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元、公告费300元，由被告丁淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强代理审判员  陈婷婷人民陪审员  张权师二〇一五年九月十七日书 记 员  张焕群