wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2099号上诉人（原审起诉人）：谢明华，户籍所在地江西省赣县，现居住于广东省东莞市。上诉人因不服广州市增城区人民法院对其起诉不予受理的(2015)穗增法立民初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：2009年5月5日，上诉人因病向被起诉人黄某借钱请假，被起诉人不但不肯，故意不给工资打上诉人叫上诉人跳楼自杀，逼着上诉人自杀去撞车，后闹至劳动所，但一���过了10天，没有任何答复。上诉人实在没有办法，只好跳楼，导致右跟骨开放性骨折。2009年广东省政府、广州市政府故意不处理，上诉人去撞车自杀，后2010年2月9日被汽车撞导致颅脑损伤，全身多处软组织挫裂伤。但之后，上诉人在医院，被起诉人不给医疗费，导致上诉人一直到现在还没痊愈。经江西省赣县格致法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。后上诉人的问题依然没有解决。正是被起诉人的种种行为给上诉人带来伤害并导致上诉人落下终身××，无法工作，没有生活来源，被起诉人理应对上诉人的伤害和损失承担赔偿责任。原审法院违背事实和法律规定。故请求撤销原审裁定，依法受理上诉人的诉讼。本院经审查认为：上诉人与被起诉人黄某之间的人身损害赔偿纠纷，上诉人于2009年向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2009年12月14日作出（2009）增法民一初字第1567号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。后上诉至本院，本院作出（2010）穗中法民一终字第859号民事判决，维持一审判决。现上诉人再就其与被起诉人黄某之间的人身损害赔偿纠纷提起民事诉讼，上诉人提供的证据有医院病历、江西省赣县格致法医司法鉴定所2015年4月21日出具的《伤残等级鉴定关于谢明华伤残等级鉴定意见书》，并且主张“上诉人去撞车自杀，后2010年2月9日被汽车撞导致颅脑损伤，全身多处软组织挫裂伤。但之后，上诉人在医院，被起诉人不给医疗费，导致上诉人一直到现在还没痊愈。经江西省赣县格致法医司法鉴定所鉴定为伤残十级。后上诉人的问题依然没有解决。正是被起诉人的种种行为给上诉人带来伤害并导致上诉人落下终身××”，该事实并无在（2009）增法民一初字第1567号、（2010）穗中法民一终字第859号案中主张，而且是之后发生，属于���的事实和新的起诉请求，不属于重复起诉。原审法院应当受理本案。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法立民初字第23号民事裁定；二、本案由广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月二日书记员  梁碧莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31411号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告俞明芳。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告俞明芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告俞明芳支付自2009年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1,116.50元及违约金619.88元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告俞明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告俞明芳系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积48.48平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2009年1月至2015年5月止共欠费1,116.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞明芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2009年1月至2015年5月止的物业服务费1,116.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告俞明芳负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年九月二十一日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第159号申请执行人隆回县人口和计划生育局。法定代表人陈勇，该局局长。被申请人彭述超，男。被申请人黄明芳，女。申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的隆计生征字[2015]第V-1-032号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第V-1-032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第V-1-032号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第V-1-032号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  姚学军审判员  肖乐群审判员  易新华二〇一五年九月十五日书记员  魏婵娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台椒执分初字第1号原告：施飞龙。被告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行。负责人：徐明宝。被告：台州市椒江新潮沙发软垫厂。法定代表人：吴宏标。本院在审理原告施飞龙与被告浙江台州椒江农村合作银行海门支行、台州市椒江新潮沙发软垫厂执行分配方案异议之诉一案中，原告施飞龙于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施飞龙申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施飞龙撤回起诉。案件受理费4850元(已减半收取)，由原告施飞龙负担。审 判 长  叶华斌审 判 员  项海建人民陪审员  徐 明二〇一五年九月十五日代书 记员  杨 萍附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第1926号罪犯李学飞，乳名光光，绰号老黑，曾用名李登辉，��在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇一〇年十月二十二日作出（2010）苍刑初字第448号刑事判决，以被告人李学飞犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（刑期自2010年6月3日至2024年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1940号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关报称，罪犯李学飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应��罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李学飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯李学飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李学飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李学飞减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月3日至2022年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段修排审判员  邵明伟人民陪���员孙晋礼二〇一五年九月二日书记员  高 天
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民一初字第01700号原告：朱存良，驾驶员。被告：高世龙。本院在审理原告朱存良与被告高世龙运输合同纠纷一案中，原告朱存良于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱存良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱存良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱存良负担。审 判 员  余世予二〇一五年九月十七日代理书记员  梁浩然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4855号罪犯李刚，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2010年9月30日作出(2010)台刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币666075.55元。被告人李刚不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年3月21日以(2011)浙台刑一终字第47号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚准予减刑七个月（刑期自2009年8月3日至2015年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月十日代书记员 张梦婷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第258号申请执行人：张坤。被执行人：吉林丰盛米业有限公司。张坤与吉林丰盛米业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字[2014]122号已经发生法律效力。由于被执行人吉林丰盛米业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张坤于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人交社会保险费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人吉林丰盛米业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林丰盛米业有限公司新的财产线索，申请执行人张坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周金锋二〇一五年九月二日书记员  于 瀛
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第706-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈维合、徐淑雪、陈维平、滕厚军债权纠纷一案中查明，被执行人陈维合拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将陈维合纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1493号罪犯杨正巍,男，1983年3月23日生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，贵州省桐梓县人民法院于2007年5月9日作出（2007）桐刑初字第74号刑事判决，认定罪犯杨正巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年2月13日起至2017年10月12日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨正巍自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正巍执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨正巍予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月12日止），剥夺政治权利二年及没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1798号之一申请执行人朱杰霖，男，1967年7月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人陈永良，男，1964年12月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行（2015）甬鄞望商初字第745号申请执行人朱杰霖与被执行人陈永良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈永良应支付申请执行人执行款55000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬鄞执民字第1798号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一五年九月二十六日书记员  蔡静燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第6210号原告余云珠，女，住上海市。委托代理人颜跃进（系原告余云珠丈夫），住上海市。被告黄惠强，男，住上海市。原告余云珠诉被告黄惠强机动车交通事故责任纠纷一案，原告余云珠诉请被告黄惠强赔偿后续治疗医疗费人民币（下同）2,843.73元、住院伙食补助费120元、营养费630元、护理费540元、交通费46元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余云珠及其委托代理人颜跃进到庭参加诉讼。被告黄惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告余云珠提供的民事判决书、病历卡、出院小结、住院病人费用清单、医疗费单据、出租车发票等证据以及原告的陈述而查明的事实，认为原告余云珠上述诉请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄惠强应赔偿原告余云珠后续治疗医疗费人民币2,843.73元、住院伙食补助费人民币120元、营养费人民币630元、护理费人民币540元、交通费人民币46元，以上合计人民币4,179.73元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告黄惠强负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一五年九月十四日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……????四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2632号上诉人（原审原告）袁广和。被上诉人（原审被告）上海市闵行区东苑半岛花园业主委员会。上诉人袁广和因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人袁广和到庭参加诉讼。被上诉人上海市闵行区东苑半岛花园业主委员会（以下简称东苑半岛业委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审认定，袁广和系上海市某某区某某路***弄***号某某室业主，东苑半岛业委会系袁广和所在小区的业主委员会。2015年1月15日业委会经改选确认负责人为***主任，而上一届的业委会主任为杨某某主任。2013年8月20日，东苑半岛业委会与上海某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）签订物业服务合同，约定由某某公司管理东苑半岛花园小区，服务期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止，合同第十一条第（四）项约定小区其他的公共经营性收入（如广告等），物业公司按收入的10%的标准提取管理服务费，合同还对双方的权利义务、收费标准、违约责任等作了相应的约定。合同签订后，某某公司对小区进行了管理至今。2015年1月,袁广和诉至原审法院，要求判令：1、撤销物业服务合同中关于在小区其他的公共经营性收入（如广告等）中，由物业服务企业按收入的10%的标准提取管理服务费的错误决定；2、撤销恶意删除物业服务收费的包干制中不含单独立帐按实结算滚动使用的错误决定。原审2015年5月5日的庭审中，袁广和变更诉讼请求为：撤销东苑半岛业委会与某某公司于2013年8月20日签订的物业服务合同。原审庭审中，袁广和与东苑半岛业委会双方均确认小区选任某某公司是通过招投标程序进行的。原审认为，业主大会或业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但业主行使撤销权应当在知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中涉案小区选聘物业公司时，是通过招投标的方式进行，程序公开合法，在确定物业公司后，东苑半岛业委会与物业公司即某某公司签订了小区物业服务合同，后某某公司按物业服务合同进行了管理，而袁广和作为小区的业主，其明确知道某某公司管理小区是经过招投标取得的，并且明确知道某某公司是根据物业服务合同进行管理的，因此原审法院有理由相信袁广和在某某公司管理小区时就已知道小区内存在物业服务合同，现袁广和要求撤销东苑半岛业委会与某某公司签订的物业服务合同的请求，显然已超过法律规定的一年期限。现某某公司管理小区至今，如撤销该物业服务合同，显然不利于整个小区的安定团结，也不利于某某公司开展物业管理。综上，袁广和的请求不符合法律规定，对此原审法院不予支持。经原审法院审查，东苑半岛业委会方的委托代理人具有代理资格，故对于袁广和认为东苑半岛业委会的代理人不具有代理资格的意见，原审法院不予采纳。原审法院于二○一五年七月三日依法作出判决：驳回袁广和的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，由袁广和负担。判决后，袁广和不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在原审中的代理人资格有问题。上诉人对业委会改选、***继任杨某某的情况并不知晓。被上诉人的原审代理人委托手续是不合法的。二、上诉人在原审中没有主张过要撤销整个物业合同，而是坚持诉请为撤销物业合同中的不合理条款。原审对此认定有误。三、物业合同中关于公共经营性收入提成及物业费包干不含按实结算滚动使用的条款在征询意见时都没有公开，这部分内容是不合法的。上诉人虽然知道物业合同签订，但对其中的条款并不知晓。因此，本案诉讼并没有超出撤销权期限。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。被上诉人东苑半岛业委会未作答辩。二审期间，上诉人提交了一份其写给社区党代表的信件，用以证明其在2013年6月对小区内的物业合同征询中不公布具体内容的问题提出了异议。东苑半岛业委会未发表质证意见。本院经审查认为，该信件系上诉人单方制作，且与本案争议缺乏关联性，故不予采纳。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，原审2015年5月5日的庭审中，袁广和变更诉讼请求为：撤销东苑半岛业委会与某某公司于2013年8月20日签订的物业服务合同。本院认为，业主行使撤销权应当在知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。涉案小区在选聘物业公司时进行了招投标程序，也进行了业主征询活动。相关程序是公开的，上诉人对签订物业合同的事实也是知晓的。该物业合同于2013年8月20日签订，现在上诉人主张撤销权已经超过了一年的期间，原审对此认定正确。上诉人称其未超过撤销权行使的法定期间，缺乏事实依据，本院不予支持。至于上诉人原审诉请的问题，其在庭审中已经明确变更了诉讼请求，现其对此予以否认，与原审庭审的事实不符，本院不予采信。被上诉人原审代理人提供了被上诉人盖章确认的授权委托书，诉讼资格并无不当，上诉人的该项异议亦缺乏事实依据。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人袁广和的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人袁广和负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一五年九月十七日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1435号罪犯卢发奎,男，1966年3月13日生,布依族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）安市刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯卢发奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年5月19日作出（2004）黔高刑一终字第268号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年2月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2007年5月30日起至2022年1月29日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢发奎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯卢发奎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯卢发奎减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月30日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书铜中刑终字第00100号原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜魏，男，1985年5月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，铜陵新亚星焦化厂工人，户籍地铜陵市狮子山区，住铜陵市狮子山区。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年7月27日刑满释放。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕，现羁押于铜陵市看守所。铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人杜魏犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出(2015)铜官刑初字第00182号刑事判决，判处：1、被告人杜魏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2、被告人杜魏的违法所得人民币七百元予以追缴。被告人杜魏不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜魏申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜魏以非法占有为目的，盗取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杜魏系累犯，归案后能如实交代犯罪事实系坦白。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人杜魏的定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜魏撤回上诉。铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官刑初字第00182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长 ＸＸ启代理 审 判员 张 宇代理 审 判员 刘伟玲二〇一五年九月十四日书记员（代） 李 辉附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南��二民初字第398号民＋事＋判＋决＋书原告金宝义，男，1964年5月1日生，回族，无业。被告高巍，男，1970年3月17日生，汉族，香港赛尔投资控股管理有限公司经理。原告金宝义与被告高巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宝义与被告高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月29日，被告因急用钱向原告借款100万元整，承诺3个月后偿还，借款的月利率为1.86%。借款到期后，被告没有按双方约定归还原告本金，只付了原告利息5.4万元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，截止2015年2月29日，被告已欠23个月利息，合计42.96万元。现原告要求被告归还本金100万元及利息自2013年3月29日—2015年3月1日，23个月利息42.96万元，2015年3月1日以后利息另行计算。诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所说材料属实，借款事实不属实。借款合同中的字是被告签的，事是被告办的，但是钱不是被告借的。而是案外人哈尔滨仁皇药业董事长李绍铭借的。李绍铭是被告十多年的朋友，他的企业遇到困难，要用钱。被告把自己家的钱都借给他了。被告离婚后也没有多少钱。但是李绍铭对被告很好，一直让被告管理公司。被告与原告不认识，李绍铭说用钱需要抵押物，用被告家的坐落于哈尔滨市南岗区大成街140号f栋15层7号房产做抵押。后被告把产权证送到李绍铭办公室。借条是被告打的，钱是原告通过银行打入被告建行卡中。当时说借100万，合同是与李绍铭签的借款合同。当时，先打入100万到被告建行卡中。后让被告提现给原告5.4万元作为第一个月利息，剩下的94.6万元通过银行转给案外人李绍铭了。具体时间记不清了。当时，李绍铭说已经与原告签完借款协议了，让被告去签字。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、公证书一份（包括借款合同）。意在证明被告欠原告钱，用房产做抵押。证据二、2012年12月29日借条与收条各一张。意在证明被告欠原告钱。证据三、承诺书一张。意在证明抵押房产是被告名下房产。证据四、产权证一本。意在证明被告将房产抵押给原告。被告为证明其抗辩主张成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、仁皇药业出具的情况说明与还款承诺一份。意在证明涉案借款是案外人仁皇药业借的，仁皇药业曾经与原告签过一个借款协议，现在被告所签的借款协议是重复签的。经庭审质证，被告对原告所举证据一真实性无异议，当���为了办房屋抵押而办的公证，被告前妻武艳秋也签字同意抵押了。被告对原告所举证据二真实性无异议，借条与收条都是在银行签的。当时为了配合李绍铭借款。被告对原告所举证据三认为是被告把钱借给李绍铭后，原告觉得不托底，让被告签的。被告对原告所举证据四无异议。原告对被告所举证据真实性有异议，认为事实是被告借原告的钱，原告要求被告用房产作抵押。本院对当事人举示的上述证据的认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三、证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据一证据内容不能证明被告要证明的问题，不予采信。本院经审理确认案件事实如下：2012年12月28日，原告与被告双方签订借款合同约定，被告向原告借款100万元整。借款期限自2012年12月29日至2013年3月28日。借款月利率为1.86%，利息支付方式为借款到期后与本金一并支付给原告。同时被告用自有位于哈尔滨市南岗区大成街140号f栋15层7号房产作为抵押担保。2012年12月29日，原告通过建设银行将借款100万元汇入被告账户内。被告向原告出具收条一张、承诺书一份及借条一张。2012年12月11日，原告与被告在黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处对双方签订的借款合同进行保全证据公证。借款合同到期后，被告仅支付了利息5.4万元，未能归还本金100万元，并拖欠至今。为此原告诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，被告以自己的名义向原告借款，同原告签订了借款协议，并在收到借款后向原告出具借据与收条，故双方之间因借贷而形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。关于被告所述被告是代李绍铭向原告借款，实际借款人为李绍铭，被告仅向��告提供房产抵押担保的辩称主张，庭审中，被告所举示的证据不能推翻原告与被告之间的借款协议及借据收条，更证明不了原告与李绍铭之间存在同一笔借款的借贷关系，故不予支持。被告未按约定的期限偿还原告借款侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告偿还借款本金100万元及利息的主张合理合法，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高巍于本判决生效后十日内偿还原告金宝义借款100万元；二、被告高巍于本判决生效后十日内给付原告金宝义上述借款利息（自2013年3月29日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费17＋666元、保全费5＋000，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲁少华人民陪审员  于 群人民陪审员  王丽华二〇一五年九月二日书 记 员  徐婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1205号上诉人(原审原告、反诉被告)：黎顺葵。委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：杨卉。委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黎顺葵因与被上诉人杨卉合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院审理查明：杨卉（乙方）与陈某乙（甲方）签订了《代签代管市场场地经营合同》，约定：甲方将位于新中国大厦三楼服装批发市场E3171出租给乙方作经营场地使用，租赁期为2010年3月1日至2013年11月30日止，未经甲方同意不得将经营场地转租，租赁期满前一个月，如双方续约，应签订合同，在同等条件下，乙方享有优先权。2013年5月10日，黎顺葵（乙方）与杨卉（甲方）签订了《转让协议》约定：甲方新中国大厦三楼大文豪E3171商铺以190000元转让给乙方（含该商铺已付给商场的保证金），乙方负责合同过户手续费；现甲方收到乙方交来定金170000元作为乙方定下商铺的转让权，余款20000元在2013年12月办理合同过户手续后一次性付清给甲方；乙方在2013年12月1日后开始使用并收租；双方不得后悔，如乙方后悔，则定金不退回，如甲方后悔，则退回双倍定金给乙方，如果因国家政策、商场特殊情况无法顺利过户，乙方所缴纳定金不予退还。上述《转让协议》签订前，黎顺葵向杨卉支付了170000元。2013年12月1日，案涉商铺被广州市大文豪发展有限公司收回。黎顺葵、杨卉没有办理合同过户手续，黎顺葵也没有支付20000元给杨卉。因本案纠纷，黎顺葵于2013年12月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、确认黎顺葵、杨卉签订的《转让协议》无效；二、杨卉返还黎顺葵支付的款项170000元，并按银行贷款利率计算支付利息（自2013年5月10日起至清偿之日止)；三、诉讼费用由杨卉承担。原审中，黎顺葵撤回第一项诉讼请求。杨卉答辩及反诉称：黎顺葵、杨卉签订《转让协议》后，杨卉多次通知黎顺葵，要求其到场办理合同过户手续，但黎顺葵拒不办理。后广州市大文豪发展有限公司收回案涉商铺的经营权，导致杨卉损失惨重。故不同意黎顺葵的诉讼请求，并反诉请求：一、判令黎顺葵赔偿杨卉损失20000元；二、本案诉讼费用由杨卉承担。原审法院认为：黎顺葵、杨卉签订的《转让协议》是关于涉案商铺续租优先权的转让，法律没有明文禁止继续承租商铺的优先权转让，且该合同是双方真实意思表示，故黎顺葵、杨卉应依约履行。出租人不将商铺继续出租是双方签订《转让协议》时已经预见到的，且做了明确约定，因此，黎顺葵要求杨卉返还已支付的款项和利息缺乏合同和法律依据，不予支持。案涉商铺己被广州市大文豪发展有限公司收回，黎顺葵、杨卉没有办理合同过户手续，杨卉反诉要求黎顺葵支付余款，不符合合同约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、驳回黎顺葵的全部诉讼请求；二、驳回杨卉的全部反诉请求。本案一审本诉受理费3800元，由黎顺葵负担，一审反诉受理费150元，由杨卉负担。判决后，黎顺葵不服，向本院提起上诉称：一、黎顺葵与杨卉签订的《转让协议》是关于涉案商铺的租赁经营权而非优先权。从本案相关协议内容及履行情况看，也可以确认双方转让的是涉案商铺的租赁经营权。杨卉与陈某乙签订的《代签代管市场场地经营合同》约定杨卉未经同意不得转租涉案场地，合同期满后其享有续租优先权；黎顺葵与杨卉签订的协议明确杨卉与广州市大文豪发展有限公司续签合同后，将合同的权利和义务一并转让黎顺葵。二、从杨卉与广州市大文豪发展有限公司签订《代签代管市场场地经营合同》第九条第1项可以分析得出，杨卉享有绝对的优先权，只要涉案场地继续租赁，就可以续签合同并取得租赁经营权；而2015年11月25日广州市大文豪发展有限公司发函给杨卉的《合同期满收回经营场地通知》中明确广州市大文豪发展有限公司再三通知杨卉续签租赁合同，但其明确表示不续约，这导致了黎顺葵无法取得涉案场地的租赁经营权。综上，黎顺葵上诉请求撤销原审判决第一项，改判杨卉返还黎顺葵支付的涉案商铺转让款170000元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2013年5月10日起至清偿之日止）。杨卉答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审已经查明，黎顺葵也承认，双方合同是在杨卉与出租方合同到期之前几个月前签订转让续约权是为了防止出租人收取顶手费，杨卉在合同到期前一直有催促黎顺葵履行合同，但是其未如期办理续租手续导致杨卉损失。经审查，原审查明事实无误，本院予以确认。另查，《转让协议》第5条约定“在2013年11月30日以前该商铺的商场租金、工商管理费、地税、国税由甲方付清，以后由乙方负责。”本院认为，依据《代签代管市场场地经营合同》的约定，杨卉对案涉商铺享有优先续约的权利。优先续约权是对续签合同的期待性权利，出租人是否能将案涉商铺继续出租是处于不确定的状态，双方对于出租人能否将案涉商铺继续出租是双方在签订《转让协议》时已经预见到的，且黎顺葵并未提供证据证实因杨卉的原因导致案涉商铺未办理合同过户手续。另外，黎顺葵未提供证据证实案涉《转让协议》存在无效情形，其主张因合同无效而要求杨卉向其返还已付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，黎顺葵的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3800元，由上诉人黎顺葵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张燕宁代理审判员  陈慧芳代理审判员  黄春成二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨仁义
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2015)茌商初字第514号原告:孟凡岭,男，汉族,农民。被告：宁玉峰，男，汉族,农民。被告：宁建立，男，汉族,农民。上述两被告的委托代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。被告:朱海燕，女，汉族,农民。被告:刘新国，女，汉族,农民。原告孟凡岭与被告宁玉峰、宁建立买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，原告于2015年8月18日申请追加朱海燕、刘新果为本案被告参与诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟凡岭、被告宁玉峰、宁建立的委托代理人郭宏亮到庭参加了诉讼，被告朱海燕、刘新果经传票传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告孟凡岭诉称：原告因业务需要自2011年-2013年与被告发生业务往来，后经结算两被告共赊欠17670元的皮子，经多次催要未还，请求法院判令被告支付货款17670元及4000元利息。后又申请追加被告朱海燕、刘新果为被告，共同支付上述货款及利息。并承担诉讼费用。被告宁玉峰辩称：1、原告起诉宁玉峰、宁建立为被告是错误的，双方之间不存在买卖关系，法院应驳回原告的起诉，同时应解除对两被告的银行存款的冻结；2、两被告确实是根据树皮的质量与原告商定价格，并通过被告向原告支付货款，但两被告系宁某的雇佣司机，实际上是宁某与原告存在买卖关系，应驳回原告的起诉。被告宁建立答辩意见同宁玉峰的答辩意见。被告朱海燕未有答辩。被告刘新果未有答辩。经审理查明：原告因业务需要自2011年-2013年与被告宁玉峰、宁建立多次发生树皮买卖，平时主要是两被告通过电话与原告联系，到现场后两被告根据树皮的质量与原告就价格协商一致后达成买卖协议，两被告根据运走的数量及价格向原告支付货款。2014年1月17日原、被告经过结算，由两被告向原告出示欠条一张，两被告并在欠条上签上了名字。后原告向被告催要欠款两被告称买方实际上是宁某，原告应向宁某索要货款，原告对此予以否认。原告诉来本院要求被告支付货款17670元及利息。经原告申请，本院依法对四被告的银行存款予以冻结。上述事实，由原、被告当庭陈述，被告宁玉峰、宁建立出具的欠条一张在卷佐证，可以确认。对被告宁玉峰、宁建立提供的声明书及（2015）南证民字第164号公证书仅能证明仅能证明宁某在公证部门的个人签名系其本人签署，但不能确定其声明内容的真实性，也无法认定宁某与宁玉峰、宁建立之间系雇佣关系，且原告对此不予认可，该声明对原告不具有约束力。对宁玉峰、宁建立提供的协议书及机动车查询结果，原告认为该证据与自己无关联，本院认为该证据没有加盖相关部门印章，无法确定真实性及与本案的关联性，对其效力不予认定。本院认为：原告与被告宁玉峰、宁建立发生过多次交易，交易的习惯一般是被告宁玉峰、宁建立通过电话联系达成初步意向，后对原告的树皮质量每次予以现场校验后再与原告就价格问题直接协商，然后根据运输的数量通过被告宁玉峰、宁建立直接向原告结算货款，很显然让原告认为两被告即是买卖合同的当事人。且通过结算两被告以欠条的形式向原告出具了欠条并载明了货款数额，在此过程中两被告也未有提供证据证明其行为经过了宁某的许可，完全是其个人行为，应视为原告与被告宁玉峰、宁建立之间的买卖合同成立，原告依合同向两被告交付了货物，被告应按照约定支付货款。被告宁玉峰、宁建立作为具有完全民事行为能力人为应当知道以个人名义出具欠条的法律后果，两被告应对自己出具欠条的行为承担相应的后果。两被告共同在欠条上签上了自己的名字，可视为两人的共同债务对原告的货款应共同偿还。对两被告称欠条上注明经手人司机，两人只是宁某的雇佣司机的主张，与事实不符，也不符合交易习惯，本院不予支持。原告要求宁玉峰、宁建立偿还货款的主张符合法律规定，本院予以支持。该买卖行为发生在宁玉峰、宁建立各自的夫妻关系存续期间，被告亦未有提供充足证据证实该债务属被告宁玉峰、宁建立的个人债务，原告请求被告朱海燕、刘新果共同偿还的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未对逾期付款进行约定，其请求被告支付4000元利息的请求于某无据，本院不予支持。被告朱海燕、刘新果经合法传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第市十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁玉峰、宁建立、朱海燕、刘新果于本判决生效后十日内共同给付原告孟凡岭货款17670元；二、被告驳回原告孟凡岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告宁玉峰、宁建立、朱海燕、刘新果负担300元，由原告孟凡岭负担42元，保全费237元由被告宁玉峰、宁建立、朱海燕、刘新果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  王艳萍人民陪审员  梁倩倩二〇一五年九月二十八日书 记 员  高 颖
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第02841号原告何宴银，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人宋果，总经理。本院在审理原告何宴银诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告何宴银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宴银负担。审 判 长  刘红林代理审判员  周致余人民陪审员  蔡紫微二〇一五年九月二日书 记 员  李 星
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第3188号原告买吐送·依不拉音，男，维吾尔族，1961年5月1日出生，现住于田县。原告哈斯也提·依不拉音，女，维吾尔族，1959年3月20日出生，现住新和县。共同委托代理人阿孜古丽·艾山，新疆白水河律师事务所律师。被告马文华，男，回族，1958年7月20日出生，现住阿克苏市。原告买吐送·依不拉音、哈斯也提·依不拉音诉被告马文华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员牛复云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买吐送·依不拉音、哈斯也提·依不拉音及其共同委托代理人阿孜古丽·艾山与被告马文华到庭参加诉讼。本案现依法审理审理终结。原告买吐送·依不拉音、哈斯也提·依不拉音诉称：2012年9月29日被告向原告买吐送·依不拉音借款10000元，并承诺于2014年9月20日支付给原告的姐姐哈斯也提·依不拉音，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告支付欠款10000元、利息1900元、交通费500元，合计12400元。被告马文华辩称：我不同意给付原告欠款，因我和原告有协议，协议约定待玉石销售完后付款。我不同意支付利息和交通费。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2012年9月29日被告马文华出具的借条一份，用以证明被告欠款的事实；被告认可；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、于田县公安局证明一份，用以证明买吐送·依不拉音于买吐送·阿克萨喀力系同一人；被告提出看不清；因庭审中原告买吐送·依不拉音本人到庭，被告认可是从原告处购买的玉石。本院确认买吐送·依不拉音与买吐逊阿沙克系同一人。被告马文华未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2012年9月29日被告马文华从原告买吐送·依不拉音处购买玉石，并出具欠条，内书“今欠到和田买吐逊沙克1万整（壹万元整）约定待玉石销售完后付款，以此为证，马文华”。2014年5月22日原告为索款至被告家中，双方重新约定，被告马文华将2012年9月29日欠买吐送·依不拉音的10000元于2014年9月20日支付给买吐送·依不拉音的姐姐哈斯也提·依不拉音。买吐送·依不拉音、买吐逊沙克、买吐逊阿洪系同一人。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告马文华从原告买吐送·依不拉音处购买玉石，拖延支付玉石款10000元，有被告向原告出具的欠条为证，被告马文华亦当庭表示认可，被告理应如数支付玉石款。对原告要求被告支付利息1900元的主张，因双方没有约定给付利息，本院不予支持；对原告要求被告支付交通费的主张，因原告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告马文华抗辩称待玉石销售完后付款，因原、被告在2014年5月22日做了重新约定，约定被告马文华在2014年9月20日将欠款10000元支付给原告买吐送·依不拉音的姐姐哈斯也提·依不拉音，因此，本院对被告的抗辩主张不予采信。原告买吐送·依不拉音与被告约定将其所欠玉石款支付给哈斯也提·依不拉音，该行为应视为原告买吐送·依不拉音已将该债权转移给原告哈斯也提·依不拉音，被告亦当庭表示该欠款支付给两原告中的任意一方均可以，故对原告哈斯也提·依不拉音要求被告支付玉石欠款10000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告马文华于本判决生效后三日内支付给原告哈斯也提·依不拉音欠款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费110元，已应减半收取55元，由被告马��华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  牛复云二〇一五年九月七日书 记 员  杨 婷
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1168号罪犯余勇，男，生于1993年3月25日，汉族，云南省陆良县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年5月27日作出（2013）鲁刑初字第27号刑事判决，以被告人余勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2023年8月9日止。判决生效后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于二0一五年八月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余勇在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年6月的考核中获记表扬4次。系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，执行机关提供了罪犯余勇的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯余勇在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余勇准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛   芝   毅审判员 李燕审判员陈晓良二〇一五年九月六日书记员 霍   晨   宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01964号原告项国雄，男，汉族，1958年2月15日生。被告马平校（曾用名马平孝），男，汉族。原告项国雄诉被告马平校买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告项国雄，到庭参加诉讼。被告马平校经本院合法传唤未到庭，本案现己审理终结。原告项国雄诉称2007年1月2日原告与被告签订了房屋买卖合同，房屋面积为140平米，每平米1160元，地下室为70平米，每平米500元，共计房款为197740元。合同签订后原告先支付被告现金110000元，待土建工程完工后，房产证等手续全部办完后，所欠剩余房款十天内全部付清。合同到期后，原告与被告协商，被告以种种理由推托，迟迟不履行交房义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告向原告交付房屋。被告马平校未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2007年1月2日原告与被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告项国雄购买被告马平孝位于海区高效农业园区蒙羊公司商铺，并约定了商铺面积、付款方式等。原告于2007年1月2日原告向被告支付100000元，2013年5月26日原告向被告支付现金10000元，原告共计向被告支付购房款110000元。被告至今未向原告交付房屋。以上事实有原告提交的买卖合同、收据、收条及原告陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉求事实，应当提供证据加以证明。本案中原告诉请被告依约交付房屋，交付房屋的首要条件为房屋具备交付使用的相关条件，但原告在庭审中自述其不清楚相关房屋手续是否办理完全。原、被告双方签的房屋买卖合同中关于付款方式约定为首付款100000元，土建完成后，房产证等手续全办完，所欠款十天内全部付清。原告未向本院提交证据证实所诉房屋房产证等相关手续是否办理完毕且原告至今并未交清房屋尾款。综上原告提出被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告项国雄的诉讼请求。案件受理费2124元（应交案件受理费4248元，因适用简易程序减半收取2124元，原告已预交），由原告项国雄承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  付佳杰二〇一五年九月十五日书记员  连小艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第857号上诉人(原审被告)：杜强胜。委托代理人：杨淑娴，广东尚宽（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢林锋。委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。上诉人杜强胜因与被上诉人谢林锋股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月23日，经谢林锋、杜强胜协商一致，双方签订了《股权转让协议书》（以下简称“协议”），协议约定杜强胜以人民币60万元的价格收购谢林锋在前述两公司的全部股权，其中，杜强胜于2014年2月26日前支付股权转让款20万元给谢林锋，剩余股权转让款自谢林锋配合杜强胜到工商行政管理机关办理完毕股权转让手续后，杜强胜于2014年5月30日前支付。协议签订后，杜强胜于2014年2月26日支付股权转让款20万元给谢林锋，其后，谢林锋于2014年3月5日配合杜强胜到工商行政管理机关办理完毕股权转让手续，但剩余40万元股权转让款支付条件成就后杜强胜未予按约定履行支付义务。经谢林锋多次催讨，杜强胜不予理睬。致引起纠纷，谢林锋遂诉至法院要求解决，另查明，谢林锋、杜强胜于2003年8月18日共同出资成立了广州乐儿多家用电器有限公司，股东为谢林锋、杜强胜两人，2014年3月5日，股东变更登记为杜强胜一人股东；另外，东莞柏翰实业有限公司是谢林锋、杜强胜合伙经营公司，其中，谢林锋于2014年3月5日前系东莞柏翰实业有限公司的隐名股东。在庭审中，谢林锋就杜强胜抗辩提出反驳，认为杜强胜陈述与事实不符，没有事实以及法律依据，仅仅是杜强胜逃避法律责任的托词。对方当庭提供证据支付证明单所谓的业务款发生于2013年，与涉案的股权转让协议相距8个月时间，《股权转让协议书》已经约定非常清楚，谢林锋将其全部的股权转让给杜强胜，谢林锋并退出公司的经营、管理，不论是依照生活经验还是法律规定，谢林锋、杜强胜均应于股权转让前对公司的债权债务进行结算，对于广州乐儿多家用电器有限公司的帐目，谢林锋、杜强胜理应于2014年2月26日前已结算清楚，而杜强胜提交的上述业务均发生于该日期之前，属于谢林锋、杜强胜清算前公司的经营活动，故该证据与本案没有任何关联，不能证明杜强胜的主张。杜强胜此时将谢林锋当时领取款项的证明，两者之间没有关联，杜强胜理应按照《股权转让协议书》的约定履行给付股权转让款的义务。对于谢林锋上述意见，原审法院予以采信。在诉讼中，谢林锋向原审法院提出申请财产保全，要求查封杜强胜所有的40万元的财产，为此，原审法院依法查封或冻结杜强胜所有的与40万元等值的财产﹙以冻结存款通知书或查封清单为准﹚。谢林锋原审诉讼请求为：1.判令杜强胜向谢林锋支付股权转让款40万元并支付自2014年5月30日至付清之日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；2.判令杜强胜承担本案的案件受理费及诉讼保全费。原审法院认为：谢林锋与杜强胜签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。在本案中，谢林锋在签订协议后，已依约配合杜强胜到工商行政管理机关办理完毕股权转让手续，全面履行相应义务，但杜强胜却没有按约定履行支付股权转让款的义务，至今未仍未向谢林锋支付未付的40万元股权转让款给谢林锋。已构成根本违约，因此，谢林锋的诉讼主张合法有据，原审法院予以支持。杜强胜抗辩理据不足，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：杜强胜于判决发生法律效力之日起五日内向谢林锋支付股权转让款40万元及逾期付款利息（利息的计付，从2014年5月30日起，以40万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率为标准计算至股权转让款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，财产保全费2520元，均由杜强胜负担。判后，杜强胜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审中，杜强胜提交了支付证明单原件七张，足以证明谢林锋取走公司业务费用57万余元的事实。而一审判决中，对于谢林锋主张的“对于广州乐儿多家用电器有限公司的帐目，原、被告双方理应于2014年2月26同前已结算清楚，而被告提交的上述业务均发生于该日期之前，属于原、被告双方清算前公司的经营活动，故该证据与本案没有任何关联，不能证明被告的主张。”对于谢林锋的意见，在其没有提供任何证据予以证明的情况下，一审法院直接予以采信，这显然是错误的。谢林锋作为乐儿多原股东及业务部负责人，其妹妹谢某作为乐儿多公司原法人代表及出纳，他们两兄妹在乐儿多公司掌握有绝对的权利，如其二人不配合，杜强胜及其所有的乐儿多公司，根本无法在短时间内对公司的内部管理情况予以完全掌控。而一审法院忽略该情形，直接免去了谢林锋的举证责任，对谢林锋的主张直接予以采信，有失公正。二、根据《民事诉讼法》第一百条的规定，财产保全的前提条件为“对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”，而本案中，谢林锋知晓杜强胜名下拥有至少三家公司，对于其中之一的广州乐儿多公司，谢林锋作为前股东及业务负责人，对公司的营业状况清楚明了，更何况谢林锋手中还占有乐儿多公司高达57万余元的业务费用。谢林锋在明知杜强胜有足够的付款能力的情况下，仍申请保全措施，其主观上存有恶意，不排除其与担保公司串通谋利的可能。明明无需采取担保措施而恶意为之，这种情形下所产生的担保费用理应由谢林锋自行承担。综上，杜强胜上诉请求：1.撤销(2014)穗番法民三初字第863号民事判决并依法改判；2.一、二审受理费用及担保费用由谢林锋承担。被上诉人谢林锋答辩称：同意原审判决。二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案为股权转让纠纷。根据涉案《股权转让协议书》的约定，谢林锋已依约全面履行了其相应义务，而杜强胜并未依约支付全部股权转让款给谢林锋，已构成违约，故谢林锋请求杜强胜支付股权转让款40万元及相应利息的理由成立，本院予以支持。至于杜强胜提出谢林锋取走公司业务费57万元应归还的主张，本院经查认为，杜强胜提出的公司业务费57万元发生于涉案《股权转让协议书》之前，且属于公司经营中产生的相关费用，而本案为股权转让纠纷，该业务费与本案没有直接关联，故对杜强胜上述主张本院不予采纳。如杜强胜认为双方还存在其他债权债务关系，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜强胜上诉请求的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7384元，由上诉人杜强胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  许东劲审 判 员  陈舒舒代理审判员  唐佩莹二〇一五年九月六日书 记 员  张剑文蔡嘉瑜
江苏省扬中市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑初字第124号自诉人塈附带民事诉讼原告人徐某。诉讼代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告人张某。自诉人徐某以被告人张某犯故意伤害罪于2015年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人徐某自愿向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐某在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琴梅审 判 员  王 锋代理审判员  邵倩雯二〇一五年九月二日书 记 员  李佩红
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北民初字第465号原告毛某。被告余某。本院在审理原告毛某与被告余某离婚纠纷一案中，因原告毛某收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告毛某自动撤回起诉处理。审 判 员  罗 华二〇一五年九月十五日代书记员  叶晓盼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)濮民初字第2039号原告：马少利，女。被告：李朝峰，男。本院在审理原告马少利诉被告李朝峰离婚纠纷一案中，原告马少利于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马少利的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马少利撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告马少利承担。审判员 刘 伟二〇一五年九月二日书记员 禹凯凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3977号原告赵宇航。委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。代表人申天一。本院在审理原告赵宇航与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵宇航于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宇航的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵宇航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李虎二〇一五年九月十七日书记员  王晓
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第0548号原告付某。被告陶某。原告付某与被告陶某返还原物纠纷一案，原告付某要求被告陶某归还电脑一部，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告陶某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告陶某向原告付某借用QUFGYY型苹果牌笔记本电脑一部的事实清楚，被告陶某应予归还。对原告付某要求被告陶某承担交通费、误工费等损失的诉讼请求，因原告仅提交部分证据，故本院对有证据的8元停车费的诉讼请求予以支持，对无证据部分的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付某QUFGYY型苹果牌笔记本电脑一部；如被告陶某不能归还原物，则应当折价赔偿；二、被告陶某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付某停车费8元；三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费70元，合计95元，由被告陶某负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ二〇一五年九月二日书记员  戴蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3965号原告姚玉忠。委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。代表人申天一。本院在审理原告姚玉忠与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姚玉忠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚玉忠的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚玉忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李虎二〇一五年九月十七日书记员  王晓
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民五特字第88号申请人：沈阳盈好机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：ＸＸ原，该单位董事长。委托代理人：谢锋，辽宁正直律师事务所律师。被申请人：李清义。委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。申请人沈阳盈好机械有限公司因与被申请人李清义申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）708号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，代理审判员田依立（主审）、代理审判员李娜参加评议的合议庭，对本案进行了审查核实。在审查过程中，申请人沈阳盈好机械有限公司于2015年9月6日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人沈阳盈好机械有限公司的撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予申请人沈阳盈好机械有限公司撤回撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）708号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，由申请人沈阳盈好机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华代理审判员  田依立代理审判员  李 娜二〇一五年九月十七日书 记 员  佟雪峰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第03457号原告：单某，女，1991年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告单某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。审判员  丁克武二〇一五年九月十五日书记员  杨维田
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民诉前调字第00683号原告：赵某，女，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：聂某某，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告赵某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某负担。审判员  陈方乐二〇一五年九月十七日书记员  张嫣然
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4154号上诉人(原审原告)：战兴源，住广州市越秀区。被上诉人(原审被告)：陈锦图，住广州市萝岗区。委托代理人：陈志良，住址同上。上诉人战兴源因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：涉案土地位于广州市萝岗区九龙镇山龙村（原广州市白云区九佛镇山龙村）通江岭，已于2001年10月25日办理国有土地使用证，土地使用权人为广州市九佛农牧发展中心（以下简称“农牧中心”），土地用途为农用地，陈锦图在1998年前已经在上述土地种植果树，但双方并未签订合同。2003年5月28日，战兴源与农牧中心签订《承包荔枝果树、鱼塘合同》，由战兴源承包经营农牧中心下属第一作业区区部西面五口鱼塘和一区区部东西面及一区后山的荔枝果树，承包期自2003年6月1日至2033年12月31日。同年12月31日，战兴源与农牧中心签订《承包补充协议》，农牧中心将下属第一作业区区部西面鱼塘东侧路边约七分三角地交战兴源承包，承包期限自2003年12月31日至2033年12月31日止。合同签订后，战兴源依约向农牧中心缴纳租金。因陈锦图一直使用七分三角地，故战兴源诉至原审法院。陈锦图为证实其在战兴源签订合同前已在涉案土地种植，申请时任农牧中心的法定代表人、片区管理人员出庭作证。众证人均表示陈锦图在2003年前已经使用涉案土地。战兴源对证言予以认可。另查农牧中心为企业法人，隶属广州市国营九佛农工商联合公司。原审法院认为：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”涉案土地为国有土地并由农牧中心经营管理，战兴源与农牧中心之间实为租赁合同关系，双方所签订的租赁合同已经依法成立生效。（二）《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。战兴源可依据与农牧中心所签订的合同享有涉案土地的用益物权，在发生妨害物权或者可能妨害物权的情形时，可以请求排除妨害或者消除危险。（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。战兴源请求陈锦图退还霸占的土地，应举证证明农牧中心已依约履行交付土地的义务。根据证人证言，陈锦图在战兴源签订合同前已经使用涉案土地至今，战兴源以陈锦图与农牧中心之间没有承包合同为由要求陈锦图退还土地的理由不成立。战兴源自签订合同之日起并未实际占有土地，其要求陈锦图退还土地的主张并无事实依据。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回战兴源的诉讼请求。原审案件受理费减半收取为650元，由战兴源负担。判后，上诉人战兴源不服，上诉请求：1、被上诉人退还霸占的土地和鱼塘；2、被上诉人赔偿上诉人经济损失60000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈锦图答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：本案审理期间，被上诉人称：其从1988年起就已在涉案土地种植果树，当时是原农牧中心第一作业区负责人黄某乙同意其进行种植，由于涉案地块连着被上诉人承包的另一地块，当时黄某乙说不需要另外签订合同；上诉人与农牧中心签订承包合同时就已知道被上诉人在涉案土地种植果树，但农牧中心未与被上诉人协商就将该土地租给上诉人，签订承包合同后也未对被上诉人作出赔偿，故其不同意退还涉案土地给上诉人。一审期间，被上诉人申请证人何某、汤某、陈某出庭作证，三证人均作证称被上诉人在2003年前已经在涉案土地种植及管理果树。上诉人则陈述：认可何某的证言，这地块早就有树，当时是被上诉人在里面管理，被上诉人没有合同也没有交承包费，上诉人接手时就已很混乱，即使他们内部管理很混乱，但上诉人依法签订了承包合同，应当享有土地的使用权。上面所有的树都不是上诉人栽的。被上诉人霸占涉案土地没有合法依据，应当将土地还给上诉人；确认汤某所说的情况，其是公司领导，涉案土地是被上诉人管理以及种植树，但被上诉人是非法的；上诉人接手涉案地块是2003年，后发现是被上诉人在管理，上诉人无法管理。二审期间，被上诉人为证明其主张，又提交有何某、汤某、陈某及陈锦生签名的证明材料一份。经质证，上诉人称：其不知道这四人的名字是一个人签的，还是四个人签的；上诉人不知道2003年前的事，其第一次到涉案土地时，上面什么都没有。此外，上诉人提交一份农牧中心于2015年4月29日出具的《证明材料》，内容为：“2003年12月30日我公司与战兴源签订补充承包协议，将公司位于第一作业区区部西面鱼塘东侧路边七分三角地承包给战兴源管理使用，并跟战兴源一起到实地做了交接。2004年年初开始，战兴源在该地块建养猪场，陈锦图带人进行干涉、阻止。战兴源只好停止，至今仍残留墙基。从此开始陈锦图便在这个地块上强栽强种。为此我公司曾多次派人与陈锦图交涉，但陈锦图一意孤行，始终不肯退出。我公司认为：陈锦图在这个地块上没跟公司办理任何手续，未经我公司任何人许可，属于非法占用，必须立即无条件退出，并按占用年限赔偿损失。”被上诉人则认为：被上诉人没有强栽强种，其早就在这块地种了果树，被上诉人也没有去砸上诉人开的猪场；上诉人和农牧中心签合同时就知道被上诉人已在那里种了果树。一审期间，上诉人明确表示其已将鱼塘收回，故撤回要求被上诉人退还所霸占鱼塘的诉请。本院认为：根据本案一审的相关证据及当事人陈述可以认定，被上诉人在2003年前（即上诉人签订承包合同前）已在涉案土地种植及管理果树。现并无证据证明农牧中心在与上诉人签订承包合同时有就被上诉人所种果树问题与其进行协商解决，即被上诉人对此与农牧中心尚存在争议未能解决，在此情况下，上诉人因农牧中心未能按约定将涉案土地交由其承包使用，其应当向农牧中心依法主张权利，上诉人直接要求被上诉人向其退还土地并赔偿经济损失，理据不足，原审法院驳回其该诉请并无不当，本院予以维持。虽然上诉人在二审期间否认其签订承包合同时被上诉人已在涉案土地种植果树的事实，并提交农牧中心出具的《证明材料》，但上诉人的该陈述与其一审时的陈述相悖，而且农牧中心作为与本案处理存在利害关系的第三方，其所出具的证明并不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采纳。关于上诉人要求被上诉人退还鱼塘的请求，因上诉人在一审时已明确表示其已将鱼塘收回，并撤回该项诉请，故其上诉提出该请求，本院不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人战兴源负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年九月二日书 记 员  曾凡峰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏少���初字第00366号原告刘某。被告陈某。本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告刘某负担。代理审判员  宋博二〇一五年九月二十四日书 记 员  顾乡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱管民初字第00435号原告朱明哲，居民。被告宋友柱，居民。被告王正根，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。原告朱明哲与被告宋友柱、王正根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明哲到庭参加了诉讼，被告王正根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在庭前撤回了对被告宋友柱的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理完毕。原告朱明哲诉称，我与被告王正根系朋友关系，2012年4月26日，宋友柱经被告王正根的介绍向我借款43200元，并于当日出具借条，口头约定借期为四个月，被告王正根作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还该借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款43200元及利息4000元，诉讼费由被告承担。被告王正根未答辩。经审理查明，原告朱明哲与被告王正根系朋友关系，2012年4月26日，宋友柱经被告王正根的介绍向原告朱明哲借款40000元，借期为四个月以上一年以内，口头约定利息为2分，并于当日出具借条。借条载明：“借条/今借到朱明哲人民币肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00）/借款人宋友柱/2012年4月26日/担保人王正根2012年4、26号/盱眙县明祖陵镇仁和村桥北组35号/××/151××××1388”。借款到期后，被告王正根以种种理由拒绝偿还该借款，原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。以上事实，有原告的当庭陈述，借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为系担保。本案中，担保人被告王正根对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告朱明哲陈述借款期限为一年，自认借款期限为四个月以上一年以内，该保证合同已超过了担保期限，故本院对原告朱明哲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告朱明哲的诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告朱明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费980元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈军二〇一五年九月十五日书记员  刘静附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书��2015）足法民初字第03652号原告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（组织机构代码71168084-X），住所地重庆市黔江区文汇路419号。法定代表人：程钧，董事长。委托代理人：兰峰，重庆宏创律师事务所律师。被告：冯杰，女，1984年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。本院在审理原告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司诉被告冯杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另外的当事人作为被告参加诉讼为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆黔江鹏达实业（集团）有限��司撤回对被告冯杰的起诉。案件受理费4777元（已减半），诉讼保全费3520元，合计8297元由原告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司承担。审判员  周学军二〇一五年九月二十二日书记员  刘 艺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0425号原告吕复习。委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告昆山凯思博工业配套有限公司，住所地昆山市周市镇新镇盛帆路218号。法定代表人严亮，该公司总经理。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕复习撤回起诉。案件受理费454元，减半收取227元，由原告承担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年九月二日书 记 员 石程程
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铜中民二终字第00058号上诉人（原审被告）王秀红，女，汉族。被上诉人（原审原告）刘晓君，女，汉族。委托代理人刘成刚，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。原审被告刘海涛，男，汉族。上诉人王秀红与被上诉人刘晓君、原审被告刘海涛民间借贷纠纷一案，前由铜川市印台区人民法院于2015年4月18日作出（2015）铜印民初字第00145号民事判决。宣判后，被告王秀红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人王秀红，被上诉人刘晓君的委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。原审被告刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，被告王秀红于2014年12月6日、7日、8日，分别向原告刘晓君借款50000元、40000元、50000元，三次共计140000元，并出具借条三张，约定三个月后还款。款借出不久，原告听闻其借款有无法收回的风险，遂找到被告王秀红让其还款，被告王秀红偿还了15000元。2015年3月6日借款到期后，原告向被告索要借款，被告王秀红未予归还。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款125000元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告王秀红与被告刘海涛于2015年3月26日解除婚姻关系。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告刘晓君要求被告王秀红偿还借款125000元，并向本院提交了由被告王秀红书写的借条三张。对于借条及案件事实、理由，被告王秀红均无异议，故原告要求被告王秀红偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告刘海涛对此借款承担连带责任的诉求，被告刘海涛辩称其并不知情，且王秀红在庭前提交了2015年3月26日两人的离婚证书，以证明其与刘海涛已解除婚姻关系。但因该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告不能证明该笔借款明确约定为王秀红个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告王秀红的该笔债务应认定为夫妻共同债务，刘海涛应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:一、被告王秀红在本判决生效之日起15日内向原告刘晓君偿还借款人民币125000元。二、被告刘海涛对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，保全费1170元，合计3970元，由二被告负担。上诉人王秀红上诉称，一审认定的借款总数和还款总数均不正确。其次，判决刘海涛承担连带责任错误。2015年3月26日的离婚协议中约定，所有债权债务由王秀红承担。因该笔借款是上诉人为给朋友帮忙借的，即不是为家庭生活而借款。根据法律规定，不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，发回重审。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。原告借款事实清楚，且上诉人在一审认可借款数及还款数。本案借款发生在上诉人离婚之前，离婚协议不能对抗被上诉人，上诉人也未提交证据证明本案借款属于个人债务，刘海涛应承担连带清偿责任。二审双方当事人均未提交新证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、借款及还款的数额。2、本案债务是否为夫妻共同债务。关于借款及还款的数额。上诉人向被上诉人出具的三份借条合计借款140000元。上诉人对借款及还款数额有异议，但未提交相关证据证明，被上诉人对此不予认可。且一审卷一卷42-43页谈话笔录，上诉人对借款及还款数额的陈述与一审认定的事实一致。上诉人主张被上诉人曾向其借款11430元，没有证据证实，本院不予采信。关于本案债务是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系上诉人与刘海涛婚姻关系存续期间所借，上诉人没有证据证明本案借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故一审判决刘海涛承担连带责任正确。综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王秀红负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  贺晓华审判员  董 敏审判员  杨光德二〇一五年九月二十四日书记员  张丽艳
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015���雨城民初字第1683号原告：ＸＸ，男，2007年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。法定代理人：罗平，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人（特别授权）：黎文，四川民欣律师事务所律师。被告：王晓东，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：袁泽军，系该公司经理。委托代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。原告ＸＸ与被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的法定代理人罗平、委托代理人黎文、被告王晓东、被告人保财险雨城支公司的委托代理人冯向康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2015年1月19日18时00分，被告王晓东驾驶车牌号为川TM20**的小型客车，沿雅安市雨城区彩虹桥往协河广场内行驶，行驶至雅安市雨城区协河广场（紫荆KTV外）时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王晓东负事故的全部责任，原告ＸＸ无责任。原告受伤后于2015年1月20日被送往雅安市人民医院治疗，同年4月29日好转出院。出院医嘱：全休叁月，患肢部分负重，患肢功能锻炼……。2015年5月19日，原告的伤残等级经四川元鼎司法鉴定所评定为十级伤残；2015年6月26日，原告的后期医疗费经雅安雅正司法鉴定中心鉴定评定为后期医疗费需人民币7500元，后期取出内固定物期间需一人护理20日。被告王晓东系川TM20**的小型客车车主。被告人保财险雨城支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告住院伙食补助费2000元、护理费26291.40元、营养费2000元、残疾赔偿金48762元、后期医疗费7500元、补课费840元、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1340元，共计91533.40元；不足部分由被告王晓东承担民事赔偿责任。被告王晓东承认原告在本案中所主张的事实，并要求在本案中一并处理为原告垫付的医疗费用29530.69元（含保险公司垫付10000元），其它的意见以保险公司的意见为准。被告人保财险雨城支公司承认原告在本案中所主张的事实。川TM20**小型客车在被告人保财险雨城支公司投保交强险和商业三者险，保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失。对于保险公司为原告垫付的医疗费10000元在计算相关赔偿项目时应予以扣除。营养费因没有需要加强营养的医嘱，不予认可。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”本案事实清楚，责任明确。肇事车同时在被告人保财险雨城支公司处投保了交强险和商业三者险，原告ＸＸ因此次交通事故损害产生的损失未超出交强险���任限额范围，根据上述法律规定，该损失应由被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于被告王晓东主张在本案中一并处理为原告垫付的医疗费29530.69元，因原告的损失未超出交强险责任限额赔偿范围，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。对于被告人保财险雨城支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿原告损失的主张，由于没有提供合法、有效的法律依据，不予支持。原告ＸＸ的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的发票，确定为29530.69元。其中，被告王晓东垫付19530.69元，被告人保财险雨城支公司垫付10000元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数100天。20元／天×100天＝2000元；3、护理费，其��算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数100天和后期治疗住院天数20天，共计120天。100元／天×120天＝12000元；4、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元，其残疾赔偿金为24381元×20年×10%=48762元；5、营养费，原告没有提供医院或鉴定机构出具的加强营养的意见，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本案的实际情况酌情确定为2000元；7、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为300元；8、后续医疗费，根据鉴定机构的鉴定意见确定为7500元；9、补课费，原告提出补课费的损失不属于赔偿的范围，不予支持。10、鉴定费1340元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案中被告王晓东承担此次事故的全部责任，本案确定鉴定费由被告王晓东负担1340元。原告以上各项损失共计102092.69元（不含鉴定费）。扣除被告王晓东垫付的医疗费19530.69元和被告人保财险雨城支公司垫付医疗费10000元；原告ＸＸ的实际损失为72562元。因此，被告人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ72562元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一），最高人民法院《关于审理人身损害赔��案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的经济损失72562元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王晓东因交通事故为原告ＸＸ垫付的医疗费19530.69元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、鉴定费1340元，共计1798元。由原告ＸＸ的法定代理人罗平负担158元，被告王晓东负担1640元。此款原告ＸＸ已全部预交，在本判决执行时由被告王晓东支付原告ＸＸ1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  陈东二〇一五年九月十四日书 记 员  姚林
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00350号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：佟玉兰，女，汉族，1958年7月29日出生，住址：鞍山市铁东区长大街**栋*单元*层*号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告佟玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款7697.7元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1977年入原告处工作，从事钳工工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资6826.8元、公积金870.9元，共计7697.7元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告7697.7元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除劳动通知书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资6826.8元，公积金870.9元，尚有7697.7元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金7697.7元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计7697.7元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佟玉兰支付工资及公积金7697.7元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  董磊二〇一五年九月十五日书 记 员  张丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4917号罪犯向莉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年2月9日作出(2010)温鹿少刑初字第9号刑事判决，以被告人向莉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯向莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向莉准予减刑一年（刑期自2009年7月7日至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月九日代书记员  何晓慧
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍岫民黄初字第00363号原告：王殿纪，男，满族，无业。住址：辽宁省大石桥市。被告：张世永，男，满族，教师。住址：岫岩满族自治县。被告：林奎君，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。被告：张春明，男，满族，职员。住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告王殿纪诉被告张世永、林奎君、张春明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王殿纪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  关兵二〇一五年九月十五日书 记 员  黄栌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区民初字第07559号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告张作鹏，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人张忠汝，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告张忠汝，男，1955年11月25日出生，住重庆市垫江县桂溪镇人民东路***号，公民身份号码5123221955********。原告重庆银行股份有限公司与被告张作鹏、张忠汝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人邹平、被告张忠汝并作为张作鹏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，张作鹏于2013年4月1日向重庆银行股份有限公司申请办理信用卡。重庆银行股份有限公司为其办理了信用卡一张。并于2013年3月17日向重庆银行股份有限公司申请办理大额汽车分期业务，分期金额34万元，分期期数36期，手续费11%，张忠汝向重庆银行股份有限公司出具《信用卡客户保证函》，承诺愿意对张作鹏申请办理的大额汽车分期业务进行担保。随后，张作鹏刷卡34万元用于购车，并签订了《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》。张作鹏偿还部分款项后开始出现逾期，重庆银行股份有限公司于2015年2月16日要求停止分期，并要求收回全部欠款，张作鹏没有履行还款义务，张忠汝为履行保证义务，截止至2015年5月18日累计欠款本息共计193192.88元。现重庆银行股份有限公司起诉至法院，请求判令：1、张作鹏立即偿还重庆银行股份有限公司截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息及复利7260.62元，滞纳金25922.90元，共计193192.88元，2015年5月18日之后的透支利息、复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、张忠汝对张作鹏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼诉讼费由张作鹏、张忠汝承担。被告张作鹏辩称，对重庆银行股份有限公司所陈述的事实没有异议，对通过信用卡透支消费及欠款金额无异议。被告张忠汝辩称，同意承担保证责任，正在积极筹款偿还欠款。经审理查明，2013年4月1日，张作鹏向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上张作鹏填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张作鹏在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向张作鹏发放了重庆银行信用卡一张。2013年4月17日，张作鹏向重庆银行股份有限公司提交《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，向重庆银行股份有限公司申请以信用卡分期付款方式购买汽车，分期金额34万元，分期期数36期，手续费率11%，保证人张忠汝向重庆银行股份有限公司出具保证函，愿意以个人财产在保证额度34万范围内为张作鹏对重庆银行股份有限公司的债务承担连带保证责任。2013年5月29日，张作鹏向重庆银行股份有限公司出具《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》，该确认函载明：张作鹏自愿申请办理信用卡汽车分期业务。并于2013年5月29日在经销商处，刷卡付款完成分期交易。张作鹏履行了部分还款义务后未按照约定按时足额履行还款义务，截至2015年5月18日止，张作鹏尚欠重庆银行股份有限公司本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元。另，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，要求张作鹏支付截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年5月18日之后的透支利息、复利、滞纳金。经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2015年5月18日之后透支利息明确为：自2015年5月19日起至付清时止以欠款本金160009.36元为基数，按日利率万分之五计算透支利息，但对于2015年5月18日之后的复利及滞纳金计算基数的仍未进行明确。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、保证函、《重庆银行信用卡汽车分期提车确认函》、消费明细、催收记录、欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。张作鹏在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求张作鹏归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。张忠汝作为张作鹏的保证人应当对张作鹏的上述债务承担连带保证责任。又因重庆银行股份有限公司请求张作鹏支付2015年5月18日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行股份有限公司请求张作鹏支付2015年5月18日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张作鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2015年5月18日止的信用卡欠款本金160009.36元，利息7260.62元，滞纳金25922.90元，并从2015年5月19日起至付清之日止，以欠款本金160009.36元为基数，按照日利率万分之五计付利息；二、被告张忠汝对被告张作鹏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2082元，由被告张作鹏负担，被告张忠汝承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  吕荣荣二〇一五年九月十一日书 记 员  简 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广刑初字第00336号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人程修平，无业。2006年4月因盗窃被行政拘留七日；2011年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月20日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年4月19日被该分局取保候审，同年8月21日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审，同年9月14日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]292号起诉书指控被告人程修平犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被告人程修平到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年3月19日晚，被告人程修平提议并携带作案工具，与“大龙”（在逃）在扬州市邗江区史可法东路、广陵区跃进桥附近等地，采用由被告人程修平骑摩托车等候并望风打掩护、“大龙”具体实施盗窃的手段多次盗窃，窃得电动车电瓶、白酒等物品。经估价鉴定，被盗电动车电瓶共计价值人民币1075元。具体事实分述如下：1、2015年3月19日18时30分左右,被告人程修平与“大龙”在扬州市邗江区史可法东路71号附近，窃得电动车电瓶1组。2、2015年3月19日19时许，被告人程修平与“大龙”在扬州市瘦��湖风景区沿河路27号“足道会所”门口，窃得电动车电瓶1组。3、2015年3月19日19时30分左右，被告人程修平与“大龙”在扬州市瘦西湖风景区沿河路11-3号“闰土教育”楼道内，窃得电动车电瓶3组。4、2015年3月19日20时30分左右，被告人程修平与“大龙”在扬州市广陵区跃进桥大转盘南侧的“知味煲”饭店门口，窃得放置于一电动车坐垫上的“BOMB”牌白酒一箱（共计48瓶）。另查明，被告人程修平在盗窃后运赃途中被公安机关抓获，其归案后如实供述了盗窃事实，被盗赃物均已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实,被告人程修平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭被害人胡某、姜某、崔某、陈某、吴某、李某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片，价格鉴证结论书，扣押发还物品清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程修平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程修平与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人程修平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程修平归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人程修平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚和从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程修平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押���，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的31天已折抵刑期，即自2015年9月14日起至2016年3月13日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一五年九月十四日书记员  钱 程