苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2014)姑苏商初字第01124号原告苏州荣富邦厨具设备有限公司。法定代表人詹瑾，该公司董事长。委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人靳静，江苏新开利律师事务所实习律师。被告杨建青。委托代理人刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托代理人褚夫来，江苏正盛律师事务所实习律师。原告苏州荣富邦厨具设备有限公司（以下简称荣富邦厨具公司）诉被告杨建青合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，由本院审判员周雷独任审理，审理过程中，被告杨建青委托江苏恒渊律师事务所吴卫、周景锋律师为其委托代理人，后提起反诉，本院合并审理，本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）荣富邦厨具公司的委托代理人王唐成、靳静，被告杨建青（反诉原告）及其委托代理人周景锋到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）荣富邦厨具公司的法定代表人詹瑾、委托代理人王唐成、靳静，被告（反诉原告）杨建青及其委托代理人周景锋到庭参加诉讼。2015年1月，被告杨建青撤销对江苏恒渊律师事务所吴卫、周景锋律师的委托后，委托江苏正盛律师事务所刘军律师、褚夫来实习律师为其委托代理人。后被告杨建青撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案于2015年9月23日再次公开开庭进行审理，原告荣富邦厨具公司的委托代理人王唐成，被告杨建青及其委托代理人褚夫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣富邦厨具公司诉称：自2011年10月6日起，被告就其经营的吴江市君澜大酒店、百粥缘餐饮店等陆续与原告签订合同，向原告购买厨具设备。签约后，原告依约全面履行了合同义务，供货且安装结束。原告累计供货金额为3328714元，被告已支付原告235.3万元，尚有975714元货款的付款期限早已届满，原告亦多次向被告催讨，但被告至今未付。现诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即支付货款975714元(其中吴江市君澜大酒店货款317115元、百粥缘餐饮店货款658599元)，违约金578418元、逾期付款利息39516元（违约金以吴江市君澜大酒店结欠货款317115元为基数，按照日千分之二的标准自货款应当支付之日起暂计至2014年9月1日；逾期付款利息以百粥缘餐饮店结欠货款658599元为基数，按照银行同期贷款利率即年利率6%的1.5倍自货款应当支付之日起暂计至2014年9月1日，之后的违约金、逾期付款利息按照同样基数与标准计算至被告实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告杨建青辩称：被告主体不适格；原告提供的所有灶台、操作台、货架等使用不锈钢的材料型号与约定不符，应按实际价值结算；吴江市君澜大酒店的合同金额为123万元，原告依据报价单起诉的金额多计1万元，且该酒店的冰箱均非大连三洋品牌，被告有权要求原告承担退货、赔偿损失等民事责任；百粥缘餐饮店的部分送货单上退货部分应予扣除；被告已累计向原告付款270.3万元。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2011年9月7日，原告荣富邦厨具公司就吴江市君澜大酒店的冷库、主食库、副食库、明档等向被告杨建青提供报价单，报价单载明的冷藏工作台、四门冷冻冰箱、四门冰箱的品牌均为大连三洋，厂制品的备注栏均写明材料为SUS304不锈钢板等，报价单总金额1277335元，该报价单总金额多计1万元，总金额实为1267335元。2011年10月6日，原告荣富邦厨具公司（供应商、乙方）与被告杨建青（买方、甲方）签订《销售合同》（合同编号：20111005），约定就吴江市君澜大酒店厨具设备的销售及安装签订合同，货物内容详见报价单，总金额为123万元，该总金额包括将货物交付至交货地点并交付给甲方的一切费用，包括但不限于材料、包装、运输、零配件及运输到交货地点完成交收过程中的不可预见费用等，交货日期为2011年11月15日，交货安装总工期为60天，交货地点为吴江市君澜大酒店，付款方式为：签订合同之日起3日内支付36.9万元，设备到货后三日内支付49.2万元，设备安装结束后在三日内支付33.9万元，余款3万元在一年保质期满后3日内付清；甲方应按付款方式付款，每延期付款一天，按合同总金额的0.2%向乙方支付违约金。2011年10月21日，原告就吴江市君澜大酒店排烟系统向被告进行报价，报价单上工程总价为245211元，双方确认合计金额为22.6万元，被告在该报价单下方写明“质量符合报价单要求标准，否者（则）甲方有权扣除工程款。”原告工作人员陈志刚签字认可。2012年1月4日，原告（供应商、乙方）与被告（买方、甲方）签订《销售合同》（合同编号：20120105），约定就吴江市君澜大酒店洗碗机的销售签订合同，货物内容为洗碗机一台及配套设备，保质期为12个月，总金额为11万元，以上合同总金额包括将货物交付至交货地点并交付给甲方的一切费用，包括但不限于材料、包装、运输、零配件及运输到交货地点完成交收过程中的不可预见费用等，交货日期为收到预付款后10个工作日，交货地点为吴江市君澜大酒店，付款方式为甲方于签订合同之日起三日内支付7.7万元，设备到货安装结束后三日内支付2.8万元，质保金5000元待期满一年后付清，后原告向被告交付合同约定货物，并向被告另交付洗碗机药水10组，双方同意按6000元结算。原告另就吴江市君澜大酒店在未签订合同及提供报价单的情况下，向被告交付两批货物：一批为座台双层架（规格尺寸：1800×300×600）4个与座台双层架（规格尺寸：1500×300×600）1个，双方同意按4400元结算；另一批为以四层平板货架开始以四层平板货架结束的16项货物，双方同意按155990元结算。吴江市君澜大酒店的厨具到货与安装结束均为2012年1月31日，保质期至2013年1月30日届满。2012年10月13日，被告的工作人员骆见新在原告提供的吴江市君澜大酒店的所有送货清单上签字确认，其中送货清单上二层厨房的货物与报价单不一致，排烟系统中部分镀锌风管尺寸与报价单不符。双方一致确认吴江市君澜大酒店的价款合计1682880.23元。2013年3月18日，原告就吴江市盛泽镇百粥缘餐饮店设备向被告提供报价单，被告在报价单下方书写：“设备产品按实际数量计算多退少补。设备到安装时间限4月20日安装完毕。拖延一天补偿壹万元作为甲方损失费。价格安（按）照衡悦店百粥缘价格计算。”2013年3月25日，原告（供应商、乙方）与被告（买方、甲方）签订《销售合同》（合同编号：20130325），约定就吴江市盛泽镇百粥缘餐饮店厨具设备的销售及安装签订合同，货物内容详见厨具报价清单，保质期为自安装调试日起12个月，总金额为42万元，该总金额包括将货物交付至交货地点并交付给甲方的一切费用，包括但不限于材料、包装、运输、零配件及运输到交货地点完成交收过程中的不可预见费用等，交货安装总工期为30天，交货地点为吴江市盛泽镇百粥缘餐饮店，付款方式为：签订合同之日支付30%，设备到货后三日内支付60%，设备安装结束后在三日内支付10%。后原告向被告送货，被告工作人员高林财签字予以确认。双方一致确认吴江市盛泽镇百粥缘餐饮店的价款合计337253元（按照吴江市盛泽镇百粥缘衡悦餐饮店折扣进行计算的折后价），该店到货与安装结束为2013年5月20日。2012年9月21日，原告就吴江市盛泽镇百粥缘衡悦餐饮店的设备向被告提供报价单，总报价394359元，报价单下方被告书写，发货时间：10月6日，合计33万元，质量按君澜酒店标准制作，被告与原告工作人员陈志刚均签字确认。后原告向被告送货，被告工作人员高林财签字予以确认。双方一致确认吴江市盛泽镇百粥缘衡悦餐饮店的价款合计313001元（折后价），该店到货与安装结束为2012年12月31日。根据被告要求，原告又向百粥缘常熟店（商城北路）供应厨具设备，被告已收到厨具设备。双方一致确认百粥缘常熟店（商城北路）的价款合计309685元，该店到货与安装结束为2013年4月20日。根据被告要求，原告又向百粥缘常熟2店（招商北路店）供应厨具设备，被告已收到厨具设备。双方一致确认百粥缘常熟2店（招商北路店）的价款合计369142元，该店到货与安装结束为2013年8月20日。支付价款方面。双方一致确认就吴江市君澜大酒店的支付价款情况如下：2011年10月8日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款35万元，2011年10月27日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款10万元，2011年11月18日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款12.6万元，2011年12月15日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款30万元，2012年1月9日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款7.7万元，2012年1月21日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款30万元，2012年4月3日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款20万元，2013年2月5日，被告就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款5万元，以上合计150.3万元。原告对被告主张的其于2012年11月27日就吴江市君澜大酒店厨具等向原告支付价款10万元及2012年11月2日支付的吴江市君澜大酒店价款10万元有异议，但对2012年11月27日价款10万元中的5万元系银行现金支票方式支付无异议。双方一致确认就四家百粥缘餐饮店的价款支付情况如下：2012年9月21日支付10万元，2013年1月13日支付5万元，2013年3月27日支付20万元，2013年4月24日支付10万元，2013年5月22日支付10万元，2013年6月12日支付10万元，2013年6月17日支付5万元，以上合计70万元。原告对被告主张的其于2012年11月1日支付原告并由原告工作人员陈志刚出具收条的30万元有异议，该收条载明：“今收到百粥园（缘）厨具款人民币贰拾万元整，银行承兑壹拾万元整（合计叁拾万元整）收款人：陈志刚2012.11.1日。”原、被告对该收条30万元中支付方式为银行承兑汇票的10万元没有争议，就另20万元存在争议，原告陈述该30万元收条中除银行承兑10万元外的20万元中包含了被告于2012年9月21日转账给陈志刚的10万元，只是在收条中再次进行明确，2012年11月2日，被告又另外转账支付给原告10万元，是支付至原告法定代表人账号上的，原告基于对被告的信任提前明确了该笔次日才到账的10万元，这笔30万元均系支付吴江市盛泽镇百粥缘衡悦餐饮店的价款，2012年11月1日是最后一次集中支付该店价款，被告要求原告出具总的收条，所以出现了重复确认的情况；被告陈述收条中除银行承兑10万元外的20万元是于当日下午在吴江市盛泽镇百粥缘衡悦餐饮店前以现金方式支付给陈志刚的。庭审中，原、被告一致确认合同的当事人为原告与被告个人，合同的性质既包括买卖合同，也包括定作合同。本院认为：原、被告之间的买卖合同、定作合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告应按照合同约定的时间和金额向原告支付价款，对支付时间未作约定的，被告应在收到标的物和工作成果的同时支付，但均应按实结算。双方一致确认合同的一方当事人为被告个人，故被告关于被告主体不适格的主张，本院不予支持。被告主张的不锈钢材料、冰箱与冷藏工作台品牌等主张，因被告已撤回反诉，故本案不予理涉，被告可另行主张。关于付款金额，原告对被告主张的2012年11月27日的10万元价款不予认可，但被告提供了请款单、吴江农村商业银行现金支票存根、吴江农村商业银行提供的该现金支票复印件，请款单上分别设有申请人与收款人两栏，原告工作人员陈志刚在2012年4月3日的请款单上的申请人栏签字，而在该张请款单的收款人栏签字，证明其认可收到10万元，且该请款单上的备注付款方式为银付5万、承兑5万，与被告提供的现金支票存根及现金支票复印件相互印证，因此，原告主张未收到该10万元的主张，本院不予支持。原告对被告提供的30万元收条真实性无异议，但认为其中的20万元包含被告于2012年9月21日转给陈志刚的10万元，原告只是再次进行明确，另10万元是于2012年11月2日被告另行转账给原告的10万元，原告系基于对被告的信任提前明确了该笔次日才到账的10万元。本院认为，原告陈述重复明确10万元，但其并未提供证据予以证明，且原告工作人员在书写收条时亦未作特别说明，故原告关于其重复明确10万元的主张，本院碍难支持；原告陈述的另10万元系原告基于对被告的信任提前明确的，该笔10万元于收条出具次日才到账，该陈述不合常理和商业惯例，原告工作人员应当清楚其书写收条后若被告未予支付或支付金额与收条存在差异的法律后果，故原告的相应主张，本院亦碍难采信，该张收条中的20万元与2012年9月21日与2012年11月2日的各10万元并无证据证明存在对应关系，而2012年11月2日的10万元在支付过程中双方并未约定系支付吴江市君澜大酒店还是百粥缘餐饮店的价款，应当视为支付在先价款，即系支付吴江市君澜大酒店的价款。综上，被告就吴江市君澜大酒店已向原告支付价款170.3万元，超出该酒店的价款20119.77元应视为支付百粥缘餐饮店的价款，四家百粥缘餐饮店被告已向原告支付价款1020119.77元（包含吴江市君澜大酒店超出的价款20119.77元）。关于逾期付款违约金与逾期付款利息，因被告就吴江市君澜大酒店的价款并未严格按照合同约定的支付时间按时支付，合同约定的违约金性质为逾期付款违约金，但该违约金标准过高，被告申请调整，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算；双方就排烟系统、洗碗机药水、座台双层架、增补送货的价款支付时间未作明确约定，应于收取标的物、工作成果的同时支付，相应的逾期付款利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；就四家百粥缘餐饮店，除吴江市盛泽镇百粥缘餐饮店约定了价款支付时间外，其他三家未作约定，被告应于收到标的物、工作成果的同时支付，被告应支付原告四家百粥缘餐饮店的剩余价款308961.23元，且因存在迟延支付的情形，应赔偿原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨建青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州荣富邦厨具设备有限公司支付百粥缘餐饮店价款308961.23元，支付吴江市君澜大酒店逾期付款违约金与逾期付款利息损失44405.47元，支付百粥缘餐饮店逾期付款利息损失29901.59元（该百粥缘餐饮店逾期付款利息损失29901.59元暂计2014年9月1日，之后以百粥缘餐饮店价款308961.23元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏州荣富邦厨具设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19143元，财产保全费5000元，合计24143元，由原告苏州荣富邦厨具设备有限公司负担17094元，由被告杨建青负担7049元（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费7049元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付)；反诉案件受理费4028元，由反诉原告杨建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  周 雷代理审判员  张玉萍人民陪审员  傅幼敏二〇一五年九月二十三日书 记 员  袁轶通附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。