河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第1045号原告谢赛晓。法定代理人谢志海。委托代理人梁进兴，河北正刚律师事务所律师。被告魏立坤，系冀D×××××号出租车驾驶人。被告王金堂，系冀D×××××号出租车所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。法定代表人张沄辰，该公司经理。委托代理人孙志芬，该公司法律顾问。原告谢赛晓诉被告魏立坤、王金堂、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谢志海及委托代理人梁进兴，被告魏立坤、被告王金堂及被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司委托代理人孙志芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢赛晓诉称，2015年5月1日，被告魏立坤驾驶被告王金堂所有的冀D×××××号出租车沿邯临公路由东向西行驶时，在邯临公路肝病医院门口处，与沿邯临公路由东向西驾驶电动车行驶的谢赛行及乘车的本案原告谢赛晓发生交通事故将原告撞伤。邯郸县公安局出具的道路交通事故认定书认定，魏立坤负此次事故的主要责任，谢赛行负此次事故的次要责任，谢赛晓无事故责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告魏立坤、王金堂连带赔偿原告医疗费5512.73元、护理费1283.3元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、交通费1000元，共计为10246.03元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在强制保险责任限额内和商业第三者责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司辩称，被告魏立坤应提供驾驶证、行车证，证明具备驾驶资格。在不免赔情况下，我公司同意在在交强险范围内承担赔偿责任。超过交强险的部分，应按照商业险的约定进行赔偿。因本次事故系两人受伤，应在另一伤者数额确定后在交强险限额内进行赔付。诉讼费等其它间接损失，我公司不承担。被告魏立坤辩称，此次事故应由保险公司承担赔付责任。被告王金堂辩称，此次事故应由保险公司承担赔付责任。本院对于原告证据分析认定如下：原告提交证据：1、原告及法定代理人身份证、户口页，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格；2、事故责任认定书一份，证明此次事故责任的划分；3、住院病历及诊断证明一份，证明原告的伤势、治疗情况及需要加强营养。4、住院收据、费用清单各一张，证明原告住院花费医疗费5512.73元；5、护理人员所在单位的营业执照复印件、劳动合同书、扣发工资证明各一份及工资表11张，证明护理人员的收入情况；6、交通费70张，证明原告就医及处理事故产生的交通费用1000元；7、邯郸县南井寨中川超市收据一张，证明原告为加强营养花费1350元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司质证认为，对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，应该在医嘱中予以记载；对证据5有异议，原告在合同书上仅有签字未加盖手印，工资没有标明试用期多久，只显示工资3500元，工资表上没有财务人员签字也没有出勤天数，营业执照为复印件未加盖公章，不能证明该公司的真实存在；对证据6有异议，没有日期，不能证明是住院期间产生的费用，数额要求过高；对证据7有异议，不是正规发票，不显示购买人是谁，与本案没有关联性。被告魏立坤、被告王金堂质证意见与中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司相同。本院对原告提交的证据审核认为，三被告对原告证据1、2、4无异议；对证据3、5、6虽提出异议，但该证据客观、真实，本院对原告提交证据1、2、3、4、5、6依法予以认定。原告提交证据7，因缺乏真实性及关联性，本院不予认定。被告魏立坤、王金堂及中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司均为提供证据。经审理查明，2015年5月1日，被告魏立坤在驾驶证有效期内，驾驶被告王金堂所有的冀D×××××号出租车沿邯临公路由东向西行驶时，在邯临公路肝病医院门口处，与沿邯临公路由东向西驾驶电动车行驶的谢赛行及乘车的本案原告谢赛晓撞伤。邯郸县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，魏立坤负此次事故的主要责任，谢赛行负此次事故的次要责任，谢赛晓无事故责任。事故发生后，原告在河北工程大学附属医院住院治疗11天产生医疗费5512.73元，营养费应为550元，伙食补助费应为550元。原告住院期间，一直由其法定代理人谢志海在医院陪床护理。事故发生前，谢志海在邯郸市永宏建筑劳务工程有限公司工作，月收入为3500元，有谢志海与该公司签订的劳动合同书、扣发工资证明及2014年6月至2015年4月的工资表相佐证。原告住院11天期间，谢志海的护理费为应1283元。原告提供的交通费票据为面额为5元的公交车票据70张，计款350元。本院认为，被告魏立坤驾驶被告王金堂所有的冀D×××××号出租车将原告谢赛晓撞伤，致使原告谢赛晓住院接受治疗。由于被告魏立坤对此次事故负主要责任，谢赛行（另案原告）负次要责任，本案原告谢赛晓无责任，故被告魏立坤应对原告谢赛晓的损失负主要赔偿责任，谢赛行应对原告谢赛晓的损失付次要赔偿责任。被告王金堂不应承担赔偿责任。事故发生时，因被告魏立坤有合法的驾驶资格，冀D×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投有交强险和商业第三者责任险，被告魏立坤应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在交强险和商业第三者险范围内进行赔付。原告主张的交通费1000元，仅有350元公交车票据，超出部分无证据佐证，本院不予支持，交通费应按350元予以赔付。原告谢赛晓住院期间产生的的医疗费5512.73元、营养费550元、住院伙食补助费550元等共计款6612.73元，由于另案原告谢赛行已在交强险限额内占用医疗费5700元，本案原告谢赛晓在交强险限额内仅能获得赔偿医疗费4300元，剩余部分的医疗费1212.73元、营养费550、伙食补助费550元合计2312.73元，因被告魏立坤在事故中占主要责任，故由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在商业第三者险限额内赔偿原告1619元（2312.73元×70%）。住院期间的护理费1283元、交通费350元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告谢赛晓医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费5933元，在商业三者险内赔偿原告谢赛晓1619元，共计7552元。二、驳回原告谢赛晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告魏立坤承担41元，由原告谢赛晓承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈耀平二〇一五年九月二十四日书记员  张世华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。