上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第27739号原告梁伯军。委托代理人周游。被告黄慧进。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。负责人陈强。委托代理人江斌。原告梁伯军诉被告黄慧进、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告梁伯军的委托代理人周游、被告黄慧进、被告长安保险上海分公司的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伯军诉称，2014年12月4日，被告黄慧进驾驶浙GUXX**的小型轿车行驶在申江路���绣东路时，将骑非机动车的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄慧进承担事故全部责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告黄慧进所驾车辆在被告长安保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（下同）66，807.20元、住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、护理费6，000元（50元／天×120天）、交通费500元、误工费32，000（4000元／月×8个月）、残疾赔偿金95，420元（47710元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费98元、医疗辅助用品费25.50元、衣物损失费500元、鉴定费1，950元、律师费5，000元、打印费20元，合计218，330.70元的损失范围内，由被告长安保险上海分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告黄慧进赔偿。被告黄慧进辩称，对事发经过和责任认定无异议。非医保部分的医疗费由法院依法判决。打印费不予认可。愿意承担律师费3，000元。对鉴定费无异议，但该费用系查明和确定保险事故的损失程度所支出的必要合理费用，根据保险法的规定，该费用应当由被告长安保险上海分公司承担。事发后被告黄慧进为原告垫付了20，000元，此款包含在原告主张的医疗费中，要求在本案中一并处理。被告长安保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告黄慧进所驾车辆在被告长安保险上海分公司处投保了交强险和500，000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内予以赔偿。就原告主张的各项费用，医疗费的数额由法院核实，要求扣除非医保用药��伙食费。住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费均无异议。营养费认可每天30元计算120天为3，600元。护理费认可每天40元计算120天为4，800元。交通费没有票据，酌情认可100元。根据原告提供的银行交易记录，原告事发前每月的平均工资为3，628元，事发后的3个月，单位每月发了1，820元，前3个月误工费的按照差额每月1，808元计算，之后的5个月按每月2，020元计算。精神损害抚慰金酌情认可3，000元。日用品费不予认可。衣物损失费酌情认可100元。鉴定费、律师费不是保险理赔的范围，不予认可。经审理查明，2014年12月4日8时25分许，被告黄慧进驾驶浙GUXX**小型轿车由南向北行驶至上海市浦东新区申江路锦绣东路口时，因违反信号灯与骑电动车由北向东通行至此的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告黄��进承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发当天，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为“左股骨内侧髁骨折、左膝内侧副韧带损伤、左胫骨平台骨折”，并于2014年12月4日至2014年12月14日接受住院治疗，期间行“左胫骨平台骨折切开复位植骨钢板螺丝钉内固定术、左股骨内侧髁骨切开复位内固定术＋左膝内侧副韧带修补术”。出院后，原告多次到上海中医药大学附属曙光医院及上海市浦东新区人民医院接受门诊复查、治疗。期间，原告共产生医疗费66，807.20元（含伙食费150元），被告黄慧进垫付了其中的20，000元，余额由原告自行支付。此外，原告为购买拐杖支出98元、为购买一次性使用备皮包及一次性尿垫支出25.50元。2015年6月18日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年6月23日出具司法鉴定意见书，结论为原告肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期180日、营养期90日、护理期90日，若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支出鉴定费1，950元。另查明，原告的户籍类别系农业家庭户口。2008年11月起，原告居住在上海市浦东新区唐镇新虹村赵家宅XXX号201室，该房屋房东的户籍类别系非农业家庭户口，该宅村民已全部农转非，该村80%的人口已经农转非。2013年9月1日起，原告在上海冠松汽车维修服务有限公司工作，任职于技术岗位。2014年6月至2014年11月，原告的月平均收入为3，628.60元，2014年12月至2015年2月，原告每月的收入均为1，820元，之后上述公司没有发放工资给原告。原告为打印工资账户交易明细支出打印费20元。原告委托律师参与本案诉讼，并为��支出律师费5，000元。又查明，浙GUXX**小型轿车的所有人登记为被告黄慧进。2014年8月14日，被告长安保险上海分公司就上述车辆分别承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为500，000元），附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历两份份、上海市浦东新区人民医院门急诊病历一份、上海中医药大学附属曙光出院记录一份、（曙光医院）病人费用清单一份、上海中医药大学附属曙光医院医疗门（急）诊收费票据十九张、上海市急救医疗费专用收据一张、上海市浦东新区人民医院医疗门（急）诊收费票据一张、上海申远医学科技有限公司鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、居住证明一份、上海市公安局有关证明（二）一份、证明一份、户口簿一份、营业执照一份、中华人民共和国组织机构代码证一份、劳动合同书一份、保密责任协议书一份、户口历史交易明细表一份、账户历史交易明细一份、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份、中华人民共和国税收完税证明两份、拐杖费发票一张、国大曙光药房收银小票一张、律师费发票一张、户口历史交易打印确认回单一份，被告黄慧进提供的收据一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告黄慧进承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。由于被告长安保险上海分公司就被告黄慧进所驾驶的浙GUXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告长安保险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔���，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告黄慧进承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对于当事人有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，原告因本起交通事故受伤就医期间共产生医疗费66，807.20元（含伙食费150元）。被告长安保险上海分公司主张医疗费中的非医保部分不属于保险赔偿范围，但从本案目前的证据来看，关于非医保部分医疗费用其可不予赔付的约定，��未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示过相关保险合同中有关于非医保部分医疗费用不予赔付的约定，故本院对其上述主张不予采信。然而，原告主张的医疗费中还包含伙食费150元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，故上述伙食费属重复主张，应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为66，657.20元。2、住院伙食补助费。原告住院10.5天，其主张住院伙食补助费按每天20元计算，符合规定，本院予以支持。据此，住院伙食补助费确认为210元。3、营养费。原告主张护理时限为120天，有相关鉴定结论予以佐证，本院对此予以确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为3，600元。4、护理费。原告主张护理时限为120天，有相关鉴定结论予以佐证，本院对此予以���认。原告主张护理费按每天50元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，本院予以支持。据此，护理费确认为6，000元。5、交通费。原告就其主张的交通费500元虽未提供任何票据，但结合其就诊及鉴定的实际情况，本院酌定交通费为300元。6、误工费。原告主张休息时限为8个月，有相关鉴定结论予以佐证，本院对此予以确认。原告主张误工费按每月4，000元计算，但从原告的工资卡交易明细来看，原告在事发前6个月的月平均收入为3，628.60元，事发后的3个月内，原告所在单位每月发放1，820元，后未再向其发放工资，故在上述误工时间内，前3个月的误工费应按每月1，808.60元计算，后5个月的误工费应按每月3，628.60元计算。据此，误工费确认为23，568.80元。7、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症构成XXX伤残，故本院确定伤残等��系数为10%。从原告提供的相关居住和工作的材料来看，本院可以确认在本起交通事故发生前，原告已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，故其残疾赔偿金应根据本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准即每年47，710元计算。结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金的计算年限为20年。据此，残疾赔偿金确认为95，420元。8、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元，并无不当，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。9、残疾辅助器具费���原告腿部受伤并构成伤残，在治疗和康复的过程中使用拐杖，尚属合理，本院对此予以确认。结合原告提供的拐杖费票据，本院确认残疾辅助器具费为98元。10、住院用品费。原告在住院期间购买的一次性使用备皮包及一次性尿垫系住院用品，并非医疗辅助用品的费范畴。根据原告提供的相关票据，上述住院用品费的支出尚属合理，故本院确认住院用品费为25.50元。11、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。12、鉴定费。该费用系原告为其因本起交通事故所造成的伤情进行鉴定而实际支出，属原告合理损失范畴，且原告提供了相应的票据。据此，鉴定费确认为1，950元。被告黄慧进主张鉴定费系为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法的规定，该费用应由被告长安保险上海分公司承担，本院认为该主张于法有据，本院对此予以采信。而且，被告长安保险上海分公司就其主张的鉴定费不在保险赔偿的范围内，未提供相应的证据，故本院对该主张不予采信。鉴定费应由其在商业三者险的范围内予以赔付。13、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费为3，000元。14、打印费。虽然原告就其主张的打印费提供了相应票据，但该主张缺乏相应的法律依据，故本院对该主张不予支持。据此，原告的合理损失金额确认为206，029.50元，其中护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、残疾辅助器具费共计130，386.80元，应由被告长安保险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付120，200元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔���），余额20，386.80元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70，467.20元，应由被告长安保险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额60，467.20元则由其在商业三者险责任限额内予以赔付；衣物损失费计200元，应由被告长安保险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费、住院用品费共计1，975.50元，应由被告长安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付；不属于上述保险赔偿范围的律师费计3，000元，应由被告黄慧进予以赔付。上述合计，被告长安保险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120，200元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告82，829.50元。被告黄慧进应赔偿原告3，000元，但因其已支付了20，000元，故其在本案中无需再行赔付，其多支付的部分计17，000元，原告已表示同意在收到被告长安保险上海分公司的赔付款项后直接返还被告黄慧进，故为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁伯军人民币120，200元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告梁伯军人民币82，829.50元；三、被告黄慧进应赔偿原告梁伯军人民币3，000元（被告黄慧进已支付了20，000元，其多支付的部分计17，000元，原告梁伯军于收到第一项判决所列赔偿款项之日起三日内返还被告黄慧进）；四、驳回原告梁伯军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，574元，减半收取计2，287元，由原告梁伯军负担277元，被告黄慧进负担2，010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一五年九月二十四日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬���和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被��险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应��以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。……第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。