wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院民 事 裁 定 书（2015）琼海法保字第31号申请人范钦敬，男，1986年2月12日出生，汉族被申请人“北鲲”轮船舶所有权人或经营人。申请人范钦敬以被申请人拖欠其在“北鲲”轮工作期间的劳务工资人民币（下同）23333元为由，于2015年9月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押“北鲲”轮，并责令被申请人提��23333元的担保。本院经审查认为，申请人范钦敬的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人范钦敬的海事请求保全申请；二、自即日起扣押“北鲲”轮；三、责令被申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供23333元的担保；四、申请人范钦敬应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除上述财产保全措施。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。⺀l82ypqrpqeyegditht案件唯一码审 判 长  吴永林代理审判员  黄 斯人民陪审员  田世洪二〇一五年九月十八日书记员张汉卿附相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当���除对其财产的保全。第十八条第二款海事请求人在本法规定的期间内，未提起诉讼或者未按照仲裁协议申请仲裁的，海事法院应当及时解除保全或者返还担保。第二十一条第一款第（十五）项船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；（五）具有船舶优先权的海事请求。海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶，但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。从事军事、政府公务的船舶不得被扣押。第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2327号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。法定代表人：郑卸余。被告：周桂喜，成年。本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告周桂喜物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年9月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。代理审判员  邱霜玮二〇一五年九月八日代书 记员  周彩娟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1126号罪犯王国厚，男，1993年1月25日出生，汉族，农民，初中文化，河南省泌阳县人，曾因犯盗窃罪于2012年3月13日被判处拘役4个月，2012年5月5日释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2013年4月1日以（2013）泌少刑初字第27号刑事判决，认定被告人王国厚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，王国厚不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2013年7月21日作出了(2013)驻刑少终字第56号刑事判决,判处王国厚有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自二○一二年十一月十五日至二○一五年十一月十四日止。宣判后，于2013年8月30日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国厚自上次减刑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年9月5日至11月间，被告人伙同他人窜至泌阳县盗窃作案十多起，盗窃现金、笔记本电脑等财物共计价值24754元。罪犯王国厚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王国厚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王国厚减去有期徒刑二个月。刑期自二○一二年十一月十五日至二○一五年九月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5869号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人赵龙。委托代理人贾维寰，男，30岁，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告王树军，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告谷玉芬，女，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告谷汉民，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告范国林，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行诉被告王树军、谷玉芬、谷汉民、范国林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行撤回起诉。案件受理费904元，减半收取452元，由原告负担。审判长  张国军审判员  张晓明审判员  郑显锴二〇一五年九月十日书记员  张 洋
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第03122号原告重庆中国国际旅行社有限公司梁平门市部，住所地，重庆市梁平县梁山镇人民南路名豪酒店底层1号，组织机构代码68894135-0。法定代表人谭永红，系该单位总经理。委托代理人王永祥，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告孙玉会，女，汉族，1982年3月29日出生，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告重庆中国国际旅行社有限公司梁平门市部诉被告孙玉会租赁合同纠纷一案中，原告重庆中国国际旅行社有限公司梁平门市部于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆中国国际旅行社有限公司梁平门市部撤回起诉。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告重庆中国国际旅行社有限公司梁平门市部负担。审判员  白在勇二〇一五年九月一日书记员  冯显莉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民小字第46号原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。法定代表人：张振洋董事长委托代理人张峰，男，1982年2月7日出生，汉族，系原告职工。委托代理人李瑞敏，女，1986年2月15日出生，汉族，系原告职工。被告赵冰锋，男，1978年11月12日出生。原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告赵冰锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员魏方适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰、李瑞敏，被告赵冰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告支付物业费2496元及滞纳金1367元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意支付物业费。原告的前期物业服务协议与我无关，我不是甲方也不是乙方。原告在物业服务管理方面不到位，存在窗户、地下室漏水的问题。我要求原告解决，原告没有解决。我在小区内丢失电车，原告不予理睬，我的汽车也被人恶意损坏。我的车位被他人占为厕所使用，小区下水道存在不盖井盖的现象，照明设施不健全。经审理查明：被告赵冰锋系浚县燕山丽景小区2#楼1单元4层西户业主。2010年11月18日，鹤壁市新时代置业有限公司作为甲方与乙方鹤壁市新时代物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议。双方约定由乙方提供物业服务，物业产权人或使用人向乙方支付物业服务费用。收费标准为每平方米0.42元，滞纳金按应交金额的1‰/日计算。2010年被告入住燕山丽景小区。2012年开始，被告以其非前期物业管理服务协议的当事人，且原告物业服务有瑕疵，其未接受物业服务为由，拒绝交纳物业费。自2012年1月1日至今，被告赵冰锋拖欠的物业费为2496元。上述事实有双方当事人陈述、前期物业管理服务协议、欠费催缴单���证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，新时代公司已履行了相应的服务义务，被告应按照约定交纳物业费，对原告要求支付物业费的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告物业服务存在一定问题，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告赵冰锋于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市新时代物业服务有限公司2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计2496元；二、驳回原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵冰锋负担。本判决为终审判决。审判员 魏 方二〇一五年九月二十五日书记员 王素芳
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包刑减字第1163号罪犯苗月开，曾用名：苗凯，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：内蒙古包头市九原区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年9月19日作出（2011）昆刑初字第275号刑事判决，认定被告人苗月开犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，于2011年11月10日入监服刑。2014年1月23日，经本院减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月6日止。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯苗月开在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱管理局评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯苗月开提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯苗月开在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2013年度被监狱管理局评为改造积极分子。且财产刑罚金30000元，已缴纳4000元，其中本次缴纳3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯苗月开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系主犯，已缴纳罚金4000元，其中本次缴纳罚金3000元，综合考虑萨拉齐监狱的减刑建议及包头市人民检察院的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗月开减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋文海审判员  李庆平审判员  韩 楚二〇一五年九月十六日书记员  李 欢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第465号上诉人（原审被告）上海夕蓝贸易有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。负责人***，行长。原审被告蔡树海。原审被告刘雁。上诉人上海夕蓝贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第3924号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，涉案《流动资金借款合同》明确约定，发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。该约定合法有效。贷款人即被上诉人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的住所地在上海市徐汇区***，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第08373号原告：张某某，女，汉族，1949年11月16日出生，住重庆市江津区。被告：吴某某，男，汉族，1946年2月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40云，由原告张某某负担。代理审判员  陈佑二〇一五年九月二十二日书 记 员  王也
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第966号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。法定代表人：张存亮。委托代理人：黄峰。委托代理人：林娟。被告：林少君。被告：杨继柳。被告：林天情。被告：李素美。被告：杨继育。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告林少君、杨继柳、林天情、李素美、杨继育民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，原告诉请：1、判令被告林少君、杨继柳偿还原告借款本金350万元及利息（期内利息以本金350万元为基数，从2014年12月21日起至2015年1月14日止，按月利率1.2%计算为35000元；复息以利息35000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1.44%计算至实际偿还之日止；罚息以本金350万元为基数，从2015年1月15日起按月利率1.44%计算至实际偿还之日止）；2、对被告林少君、林天情所有的坐落于上海市杨浦区国晓路500弄12号的房屋以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后的财产在400万元最高债权限额内享有优先受偿权；3、被告李素美、杨继育对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告林少君与被告杨继柳于2003年9月12日登记结婚。各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告李素美确认地址为平阳县萧江镇麻步社区**村，被告林天情确认送达地址为平阳县萧江镇麻步社区**村，被告杨继柳、林少君确认送达地址为平阳县萧江镇麻步社区**号。2014年3月6日，被告林少君、杨继柳、林天情与原告平阳县联众小额贷款股份有限公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：平阳联众201420051号），约定被告林少君、林天情自愿以其所有的坐落于上海市杨浦区国晓路500弄12号的房屋对被告林少君在2014年3月6日至2017年3月5日期间在最高限额为400万元的借款提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。涉案抵押物的抵押登记时间为2014年3月11日。同日，被告李素美、杨继育向原告出具《借款保证书》，约定对被告林少君在2014年3月6日至2017年3月5日期间向原告的借款承担连带保证责任。保证期间自该笔借款约定偿还届满之日起二年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。2014年8月7日，被告林少君与原告签订《借款合同》（合同编号：平阳联众201420051-3号），约定借款金额120万元，借款期限为2014年8月7日至2015年1月14日。同年8月12日，被告林少君与原告签订《借款合同》（合同编号：平阳联众201420051-4号），约定借款金额230万元，借款期限为2014年8月12日至2015年1月14日。上述借款均约定：1、借款月利率1.2%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；2、未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收20%的罚息利率计收罚息，即月利率1.44%；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；3、合同对应的担保合同为《最高额抵押合同》（合同编号：平阳联众201420051号）。原告分别于2014年8月7日、8月12日向被告林少君发放借款120万元和230万元，合计350万元。借款之后，被告林少君偿还借款本金350万元的期内利息至2014年12月20日，其后借款本息均未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林少君、杨继柳于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金3500000元及利息[期内利息35000元、复息（以35000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1.44%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金3500000元为基数，从2015年1月15日起按月利率1.44%计算至实际偿还之日止）]；二、若被告林少君、杨继柳未按期履行上述债务，原告有权就被告林少君、林天情所有的坐落于上海市杨浦区国晓路500弄12号的房屋[房地产权证号：沪房地杨字（2013）第0290**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高债权限额为4000000元范围内优先受偿；三、被告李素美、杨继育对上述债务承担连带保证责任，被告李素美、杨继育承担保证责任后，有权向被告林少君、杨继柳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35080元，减半收取17540元，由林少君、杨继柳、林天情、李素美、杨继育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费35080元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张 翀二〇一五年九月二日书记员 周雨晴
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第04123号原告张继会。被告张二华。本院在审理原告张继会与被告张二华民间借贷纠纷一案过程中，原告张继会于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张继会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继会负担。审判员  张海二〇一五年九月十五日书记员  金鑫
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)巢民一初字第02594号原告：方某，男，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被告：罗某，女，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人:吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。委托代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。原告方某诉被告罗某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称：原、被告于2015年3月10日协议离婚，在离婚协议中明确约定婚生子方某某由原告抚养，然而时至今日，被告罗某一直以各种理由拒不将婚生子交给原告抚养，原告去学校探视婚生子方某某，也遭到被告无理拒绝。现原告认为，双方签订的离婚协议已经生效，被告应当履行协议，要求人民法院判令:1、被告履行离婚协议，将婚生子方某某交给原告抚养；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗某辩称：1、原、被告系协议离婚，被告是为了尽快达到离婚的目的，而同意原告抚养方某某，故放弃抚养权并非被告的真实意思表示；2、就目前的情况来看，方某某由被告抚养更有利于其身心健康及今后的成长。首先，方某某一直由被告及其外公、外婆抚养照顾，与被告及其外公、外婆感情非常亲密，且方某某也曾多次表示不愿意与被告及其外公、外婆分开居住。其次，方某某自幼儿园至小学一直在巢湖就读，其生活、学习环境非常稳定，不宜强行改变。最后，被告长期在外地工作，与孩子相处时间较少，工作应酬多，且时常行踪不定，不利于照顾子女。综上所述，被告认为原告目前不适合抚养方某某，理应驳回其诉讼请求。原告方某在本案审理过程中提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、离婚协议书，证明原、被告双方于2015年3月10日协议离婚，该协议中的第二条明确约定婚生子方某某由原告抚养；3、离婚证复印件，证明原、被告双方婚姻关系已经解除；4、巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02164号民事判决书，证明原、被告双方于2015年3月10日签订的离婚协议被人民法院确定合法有效，基于此，被告应当按照该协议履行。被告罗某质证认为:1、对原告的身份证复印件无异议；2、对离婚协议书，认为该份协议书中关于婚生子方某某的抚养权归属，实为原、被告之间为达到离婚的目的而签订，并非被告的真实意思表示，不能作为裁判的依据；3、对离婚证复印件无异议；4、对于巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02164号民事判决书，认为与本案无关。被告罗某在本案审理过程中未提供任何证据。经审理查明：原告方某与被告罗某于2015年3月10日协议离婚，在双方离婚协议中的第二条中明确约定“儿子方某某由男方抚养”。2015年8月10日，原告方某以被告罗某不履行离婚协议为由起诉至本院，要求被告罗某将方某某交给原告抚养。本院认为：原、被告于2015年3月10日签订的离婚协议系双方真实意思的表示，原、被告双方应当按照该协议的内容来履行，在该份协议中的第二条中明确约定“儿子方某某由男方抚养，随同男方生活”，故被告罗某应当按照该协议的内容履行，将婚生子方某某交给原告方某抚养。被告罗某虽然在庭审中辩称该份协议并非其真实意思的表示，且婚生子方某某不适宜同原告共同生活，但是并没有提供任何证据对此加以证明。综上所述，本院认为被告罗某应当履行双方离婚协议中的内容，将婚生子方某某交于原告方某抚养，故依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决如下：原告方某与被告罗某的婚生子方某某由原告方某抚养。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 升二〇一五年九月八日书 记 员 王萍萍本判决所附法条：《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》１０、父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)长县民初字第02837号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人曾智明，总经理。委托代理人张猛超、李延朝，山东成思律师事务所律师。被告长沙县湘龙培粹超市，住所地长沙县湘龙街道办事处水渡河路南、石子铺路西（仁和苑B栋109房）。经营者刘继代。原告金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）与被告长沙县湘龙培粹超市（以下简称培粹超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利来公司委托代理人张猛超到庭参加了诉讼，被告培粹超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请���本院判令：1.判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失3万元。2.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支4000元。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：第553926号圆形与直角组合的图形商标的注册人系金利来（远东）有限公司，该商标目前的有效期至2021年5月29日。该商标核定使用商品第18类，包含皮带。2011年4月1日，金利来（远东）有限公司与本案原告金利来公司签订《“金利来”商标许可使用合同书》，将第553926号商标以普通许可方式许可本案原告使用，包括以本案原告自己的名义对商标侵权行为提起诉讼。2015年3月金利来远东公司又出具《商标许可使用授权书》，将对本案原告的授权延至2019年3月。2014年11月23日北京市信德公证处公证员一行三人来到湖南省长沙市长沙县水渡河路湖南工程职业技术学院对面名称标识为“培粹超市”的店铺，购买了皮带一条。取得编号为021368号的收据一张（收据上印章为长沙县湘龙培粹超市）、“通联支付POS签购单”一张。公证处工作人员对购物所得商品及票据进行拍照并封存。对此，（2014）京信德内民证字第4203号公证书有详细记载。庭审中，当场拆封公证处封存的皮带，对上述被控侵权商品的标识与原告金利来公司第553926号图案商标进行比对。被控侵权的上述皮带商品在皮带扣上有圆形与直角的组合图案商标，与原告553926号图案商标视觉上无差异。判决的理由与结果本院认为，原告金利来公司持有的第553926号注册商标在法律保护有效期内，应受法律保护。任何他人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的标识，容易引起消费者混淆、误认的，应该承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。一、被告是否构成侵权。本案中，被控侵权的皮带产品由被告培粹超市销售，该两件皮带商品与原告金利来公司主张权利的注册商标核定使用的商品属相同商品。该两件皮带商品上使用的图案及字母标识与第553926号商标视觉上无差异，属相同商标。而该两种商品经原告金利来公司鉴别，包装及防伪标识与该公司所产正品不同，原告不认可该产品出自原告公司，或由原告公司授权生产。故本院认定被控侵权的两种皮带商品属侵犯原告第553926号注册商标专用权的商品，被告培粹超市销售该商品的行为构成对原告商标专用权的侵犯。二、赔偿款数额的计算。本案中，被告培粹超市无正当理由不到庭参加诉讼，未进行答辩亦未就其是否具备法定免责事由提出抗辩或进行举证，故本院认为被告销售侵权商品，不符合法定免责条件，应对原告进行赔偿。依照《中华人民共和国商标法》之规定，侵��商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法有关规定确定赔偿数额。本案中，原告金利来公司未举证证明其在被侵权期间因被侵权所受到的损失，或被告培粹超市在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院依上述司法解释对损害赔偿酌情认定为6000元（含为制止侵权行为支出的合理费用）。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，根据我国《民法通则》第二十九条的规定，被告的债务以个人财产承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）从本判决生效即日起停止销售侵犯原告金利来（中国）有限公司第553926号注册商标专用权的商品；二、被告长沙县湘龙培粹超市（经营者刘继代）在本判决生效后十日内赔偿原告金利来（中国）有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为而支出的合理开支）；三、驳回原告金利来（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，减半��取325元，由原告金利来（中国）有限公司负担25元，被告长沙县湘龙培粹超市负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 左 登二〇一五年九月十六日书记员 王倩倩
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第677号申请执行人李清，女，1987年10月12日出生，汉族。被执行人陈焕山，男，1983年6月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人李清与被执行人陈焕山民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第446号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人陈焕山发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向李清偿还借款本金16700元及逾期支付借款的利息(待算)；二、负担案件申请执行费167元。但被执行人陈焕山没有自动履行。在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门查询，均没有发现被执行人陈焕山有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人李清亦无法提供被执行人陈焕山可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第446号民事判决书的本次执行程序。终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一五年九月二十八日书记员闫玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28777号原告杨旭东。委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告俞宏庆。原告杨旭东诉被告俞宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封了被告名下坐落于本区南汇新城镇芦潮港社区潮乐路XXX弄XXX号XXX室的房产。本案依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨琨到庭参加了诉讼；被告俞宏庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭东诉称，2014年6月18日，原、被告经朋友介绍认识。被告以做生意缺周转资金为由向原告借款人民币(币种下同)180,000元，当时被告出示了房产证作担保，承诺利息按同期银行贷款利率的三倍计算，借期为一个月。原告考虑借期较短，利率又高，故当日将180,000元转账给被告，被告也出具了借据和收条。届期，被告未按约还款，虽经原告多次催讨，均未果。故请求判令被告归还原告借款180,000元；偿付原告从2014年6月18日起至清偿日止按银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息。原告向本院提供了2014年6月18日由被告俞宏庆出具的借据和收条各1份，中国工商银行转账凭证1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。被告俞宏庆未作答辩和举证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告俞宏庆未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告约定的利率未超过法律规定，本院予以准许。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞宏庆于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭东借款180,000元；二、被告俞宏庆于本判决生效之日起十日内偿付原告杨旭东以上述借款为本金，从2014年6月18日起至清偿日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,943元，减半收取计1,971.50元，财产保全申请费5,000元，合计6,971.50元(原告已预交)，由被告俞宏庆负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一五年九月二日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬开民初字第00821号原告吴义彭。委托代理人吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。委托代理人葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告扬州市开发区周记澡堂。负责人周宜宝。委托代理人钱浩，江苏君勇浩律师事务所律师。本院在审理原告吴义彭与被告扬州市开发区周记澡堂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴义彭撤回起诉。案件受理费减半收取322元，由原告吴义彭司负担。代理审判员  黄迎凯二〇一五年九月十七日见习书记员  王超颖
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛民初字第1027号原告苏州依士达物业管理有限公司。法定代表人李亚军。委托代理人秦杨杨。委托代理人施春芳。被告朱震宇。本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告朱震宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州依士达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。审判员 周 斌二〇一五年九月十一日书记员 徐秋兰
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)黔六中行终字第00043号上诉人（原审原告）方守跃，男。被上诉人（原审被告）盘县忠义乡人民政府，住所地贵州省盘县忠义乡。法定代表人唐笠，男，系该乡乡长。第三人范玉贤，男。第三人盘县忠义乡冬瓜岭村民委员会，住所地盘县忠义乡冬瓜岭村。负责人王治泽，男。上诉人方守跃与被上诉人盘县忠义乡人民政府土地行政确认一案，因不服盘县人民法院2015年5月12日作出的（2015）黔盘行初字第25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，原告与第三人范玉贤争议的林木是半节田的地埂树，位于盘县忠义乡冬瓜岭村一组，土地四至界限为东抵范光明田，南抵沟，西抵吴选洲、范开邦地，北抵范德金地，争议林木位于南面沟边。育苗以前该土地为灌木林，属盘县忠义乡冬瓜岭村一组集体管理和使用。后张慧昌组织造林，将该土地开垦育苗，育苗结束后余下的树苗被村民捡种在地埂上。争议林木生长土地在第一、二轮土地承包时，未承包给任何人。2008年，原告方守跃与第三人范玉贤因半节田的土地及林权产生纠纷，忠义乡人民政府多次组织调解未果。争议双方当事人也未提供和出具合法有效的证据、证明等。被告依据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十七条的规定，于2014年9月1日作出了盘县忠义乡人民政府忠府发（2014）115号《忠义乡人民政府关于对冬瓜岭村一组范玉贤与方守跃半节田林权争议的处理决定》。责成冬瓜岭村村民委员会对该半节田土地上的林木一并收归冬瓜岭村集体经营管理。原告不服向盘县人民政府申请复议，经复议后，盘县人民政府于2014年12月25日作出行复决字（2014）23号《行政复议决定书》，维持了盘县忠义乡人民政府忠府发（2014）115号《忠义乡人民政府关于对冬瓜岭村一组范玉贤与方守跃半节田林权争议的处理决定》。原告仍不服，提起行政诉讼。一审审理后认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第一款、第二款以及《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款以及第十七条的规定。本案原告方守跃与第三人范玉贤争议的林木位于忠义乡冬瓜岭村一组半节田一地埂上，争议双方均未提供有效证据证明为原告及第三人范玉贤种植和经营管理，被告盘县忠义乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》和《林木林地权属争议处理办法》的规定，将冬瓜岭村一组半节田地埂上的林木确认为冬瓜岭村集体经营管理并无不当，该处理决定认定事实清楚，适用法律正确，原告方守跃提出要求撤销及重新作出确权的诉讼请求不予支持，第三人范玉贤提出要求撤销的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：驳回原告方守跃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方守跃承担。一审宣判后方守跃不服上诉称：一、争议林地系上诉人父辈开挖耕种，至第三人范玉贤提出争议时已长达40多年，争议地周边相邻土地均系上诉人所在村组开挖耕种，土地下户和二轮承包时未申报填入土地承包经营权证书，是为逃避国家公粮，但各家开的土地各家种，是存在的事实，是得到村组及全体村民认同的，争议地周边的种地户也完全清楚争议地耕种管理的情况。但不排除第三人范玉贤采取非法干预手段影响证人作证；二、80年代中期，上诉人将争议地出租给张玉昌育苗，从未发生过争议，1989年上诉人收回出租地，继续行使对争议地的使用权。由于劳动力欠缺，1994年第三人范玉贤上门要地种，上诉人将争议地无偿借给第三人范玉贤耕种，2008年上诉人向第三人范玉贤要求归还土地时，引发争议。原因是上诉人要求收回土地时，第三人范玉贤提出用承包地与争议地进行调换管理使用，上诉人也同意调换，但土地调换后，第三人范玉贤阻碍上诉人正常的生产劳动，不许上诉人耕种；三、被上诉不作深入调查，主观臆断，掩盖是非，混淆事实，先后作出三次处理决定，以同样的事实认定，重复同样的错误；四、1、一审未深入争议现场，未深入人民群众；2、即使林地未登记，属集体，但林木也应当确认“谁造谁有”，同时根据贵州省高级人民法院处理林权林地争议的指导意见，连续耕种20年以上，其间没有争议的，应本着尊重历史的角度，也应归属于上诉人所有；3、上诉人种地的年代是没有法律规范的，主要是政策引导，开荒种地是普遍现象，应“尊重历史”。4、对同一事实，从初始作出具体行政行为到一审前，没有补充完善新的证据，以同样的证据既可以认定为此有，也可以认定为彼有，是不负责；5、被上诉人2014年9月1日作出处理决定，而被上诉人提供的第三人盘县冬瓜岭村委出示的证据是2015年2月25日，程序违法；6、被上诉人的调查人员张木金与第三人范玉贤系亲戚关系，第三人村支书王志泽与第三人范玉贤之长子系姨夫关系。请求：撤销一审判决；撤销“忠府发（2014）115号关于对冬瓜岭村一组范玉贤与方守跃半节田土地争议和林权争议决定；被上诉人承担一、二审全部诉讼费”。被上诉人盘县忠义乡人民政府未作书面答辩。除一审查明的事实外，二审另查明，第三人范玉贤提供的林权证中，权利人为范德金等6户，第三人范玉贤之子余荣华为其中一户，地名为毛梨树，四至为东至沟，南至路，西至肖慈尧耕地，北至吴选州耕地。本院认为，根据《林木林地权属争议调查处理办法》第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实”的规定，尽管第三人之子余荣华持有的《林权证》中记载的林地与争议地的四至范围不符，上诉人方守跃也未提供证明争议地上林木权属的证据，但被上诉人忠义乡人民政府作出将争议地上林木收归冬瓜岭村集体经营管理的处理决定也同样缺乏相应的证据，该处理决定认定事实不清。原一审判决认定事实清楚，但对法律的理解适用错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盘县人民法院作出的（2015）黔盘行初字第25号行政判决；二、撤销忠义乡人民政府于2014年9月1日作出了的《忠义乡人民政府关于对冬瓜岭村一组范玉贤与方守跃半节田林权争议的处理决定》（忠府发（2014）115号）；三、由忠义乡人民政府重新作出行政行为。二审案件受理费50元，由被上诉人忠义乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  司 奕审 判 员  宋景伟代理审判员  何与芹二〇一五年九月九日书 记 员  杨清冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚灿辉。委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡凯。委托代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。再审申请人姚灿辉因与被申请人蔡凯民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚灿辉申请再审称：姚灿辉提供了蔡凯本人书写的借条，该借条即可以证明双方之间存在借贷关系以及借贷的合意。此外，姚灿辉还提供了银行汇款凭证以证明款项已交付，因此姚灿辉就自己的主张已提供了充分的证据予以证明。蔡凯辩称收到的是工程款，对此并未举证。请求对本案再审。蔡凯提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡凯并不认识姚灿辉，从未向其借款。因江苏中金光伏科技股份有限公司（以下简称中金光伏公司）欠蔡凯工程款，该公司负责人范勇要求蔡凯出具了两张借条，借条上载明的款项均是蔡凯应收取的工程款。另案判决已将该款项作为蔡凯收到的工程款及退还的保证金予以扣除。请求驳回姚灿辉的再审申请。本院经审查查明：2011年8月29日，蔡凯向范勇出具借条一份，载明：“借条今借姚灿辉现金壹佰万元整（￥1000000.0）借款人：蔡凯2011年8月29号”。2012年1月21日，蔡凯又向范勇出具借条一份，载明：“借条今借姚灿辉人民币贰拾万元整（￥200000.0元）借款人：蔡凯2012年1月21号”。2011年7月1日，姚灿辉通过中国邮政储蓄银行向蔡凯的中国银行卡汇款47.5万元。2012年1月21日，姚灿辉通过中国银行网上银行向蔡凯中国银行卡转账19万元。姚灿辉与黄利忠、范勇之间是朋友关系。在蔡凯出具本案借条时，姚灿辉本人不在场，是由蔡凯出具给范勇。2012年1月22日，中金光伏公司作为欠款单位向宿迁市益远钢结构工程有限公司（以下简称益远公司）出具650万元欠条一份，黄利忠以法定代表人身份在欠条上签字，并加盖中金光伏公司印章。2013年9月3日，姚灿辉向宿迁市宿城区人民法院提起本案诉讼，要求蔡凯归还借款120万元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至法院生效判决之日的利息。一审法院认为姚灿辉与蔡凯之间没有借贷合意，姚灿辉提供的证据不足以证明双方之间存在120万元的借贷关系，遂于2013年11月29日作出（2013）宿城民初字第1641号民事判决：驳回姚灿辉的诉讼请求。案件受理费15600元，由姚灿辉负担。姚灿辉不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）提起上诉。二审中，姚灿辉提供了一份宿迁市宿城共信访局调解协议复印件一份，主要内容是中金光伏公司和益远公司达成调解协议，双方经结算，益远公司交纳给中金光伏公司质保金50万元，中金光伏公司总计欠益远公司657.8万元，旨在证明蔡凯在该案中没有扣除95万元工程款和50万元保证金。蔡凯提交了宿迁中院（2013）宿中民初字第0088号民事判决书一份，旨在证明47.5万元已从蔡凯与中金光伏公司结算的工程款中扣除。二审法院认为，姚灿辉在二审中提供的证据仍不足以证明其主张，遂于2014年6月20日作出（2014）宿中民终字第0142号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由姚灿辉负担。姚灿辉仍不服，向本院申请再审。本案再审过程中，蔡凯提供宿迁中院（2013）宿中民初字第0088号民事判决，该判决认定以下事实：2011年2月17日，益远公司与中金光伏公司签订钢结构专业承包施工合同书一份，约定由益远公司承建中金光伏公司1#厂房钢结构主体及围护部分（不含消防、土建、给排水、门窗、水电），由蔡凯实际负责该工程施工。2012年1月22日，中金光伏公司出具欠条一份：今欠益远公司（蔡凯）承建的中金光伏项目1号钢结构厂房工程款650万元，其结算组成如下：617.45万元+50万元质保金=667.45万元，减去已付工程款95万元，尚结欠572.45万元，另加上该款直至2012年3月31日归还之日期间利息80万元，总计652.45万元，最终按650万结算。2011年7月1日，宿迁中金生物医药有限公司（中金光伏公司名称先后变更为江苏中金生物股份有限公司、宿迁中金生物医药有限公司）向蔡凯汇款47.5万元，蔡凯认可该款性质为质保金。该案判决宿迁中金生物医药有限公司给付蔡凯工程款530.5万元及违约金（该数额已减去蔡凯认可收到的工程款95万元）。本院认为：姚灿辉主张与蔡凯之间存在120万元的借贷关系，虽然提供了两张蔡凯本人书写的借条，且提供了两份银行汇款凭证，但该证据仍不足以证明双方之间存在120万元的借贷关系。具体理由如下：1.两张借条上虽载明出借人为姚灿辉，但姚灿辉本人并未参与借款的过程，而是由案外人范勇具体经办。范勇系中金光伏公司的股东，中金光伏公司与蔡凯之间存在建设工程施工合同纠纷，中金光伏公司尚欠蔡凯五百余万元的工程款。因此，不排除蔡凯所主张的以借条的形式确认应收取的工程款的情形。2.在一审中，姚灿辉仅提供了两张银行汇款凭证，其中2011年7月1日姚灿辉向蔡凯汇款47.5万元，但宿迁中院（2013）宿中民初字第0088号民事判决已认定该47.5万元系中金光伏公司退还蔡凯的保证金，现姚灿辉亦不能举证在同一天还存在另外一笔47.5万元的款项，故该47.5万元不能认定系其出借给蔡凯的借款。另一笔为2012年1月21日支付的19万元，蔡凯主张该款已包含在中金光伏公司支付给其95万元的工程款中。而对于另外三笔工程款，蔡凯亦提供了银行汇款凭证证明，即：2011年8月29日的23万元、2011年8月30日19.5万元以及2011年10月24日的28.5万元，包括上述19万元，四笔共计90万元，与蔡凯自认收到95万元基本吻合。（2013）宿中民初字第0088号民事判决已将蔡凯应得的工程款扣除了95万元，因此，姚灿辉在本案中主张该款项均为其出借给蔡凯的借款，依据不足。综上，一、二审判决认定姚灿辉与蔡凯之间缺乏借贷合意，姚灿辉主张向蔡凯出借120万元证据不足，并无不当。综上，姚灿辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚灿辉的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年九月十四日书 记 员  闫 朋
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02680号原告：刘书松，公司员工。原告：卢梅，公司员工。系刘书松妻子。被告：定远县安卓电子科技有限公司，住所地：安徽省定远县经济开发区泉坞山大道与炉桥路交叉口。法定代表人：蒋有新，经理。被告：蒋元昌，定远县安卓电子科技有限公司会计。原告刘书松、卢梅诉被告定远县安卓电子科技有限公司、蒋元昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘兴海适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘书松、卢梅和被告蒋元昌到庭参加了诉讼，被告定远县安卓电子科技有限公司（以下简称“安卓电子公司”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘叔松、卢梅诉称：2014年4、5月份，两原告先后被被告安卓电子公司招聘为工人。2015年6月份，被告安卓电子公司将两原告辞退。两原告离开公司后进行工资结算，被告安卓电子公司拖欠两原告工资8590元，并由被告蒋元昌出具一张条据。现请求判令两被告偿还两原告拖欠工资8590元。被告蒋元昌辩称：拖欠两原告工资款8590元，是事实，当时我任公司会计，经公司与两原告结算后，我代替公司立下欠条的。我立据行为是职务行为，这个工资款应由公司偿还，不应由我个人偿还。被告安卓电子公司未答辩。经审理查明：原告刘书松、卢梅原系被告安卓电子公司员工，后因故被辞退。两原告离开公司后双方对工资进行了结算，被告安卓电子公司欠两原告工资款18590元，后偿还1万元，下欠8590元，由被告公司会计蒋元昌出具一张欠据，该欠据注明“今欠到刘书松、卢梅4月份、5月份、6月份三个月工资剩余8590元，于7月15日结清。安卓电子蒋元昌2015年7月2日”。后原告刘书松、卢梅多次索要工资未果，遂诉至本院。以上事实，有两原告和被告蒋元昌当庭陈述、欠据等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告安卓公司所欠两原告工资8590元，事实清楚，有据为凭，理应按欠条上约定时间偿还工资款，借故拖欠实属错误。被告蒋元昌系被告安卓公司会计，其向原告刘书松、卢梅出具欠据的行为是职务行为，依法应当由被告安卓公司承担还款责任，被告蒋元昌不承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告定远县安卓电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘书松、卢梅工资款8590元；二、驳回原告刘书松、卢梅其他诉讼请求。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告定远县安卓电子科技有限公司负担本判决为终审判决。审判员  刘兴海二〇一五年九月六日书记员  杨 敏附：处理本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00662号原告侯祖文。被告王官志。原告侯祖文与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬4023元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬4023元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告侯祖文劳务报酬4023元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元,由被告王官志负担。本判决为终审判决。审判员  黄明义二〇一五年九月一日书记员  尤 静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑执字第5378号罪犯施成波，男，1988年1月28日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2009年1月15日作出(2008)西刑初字第638号刑事判决，认定施成波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元（已交纳11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6341号、（2014）洪刑执字第999号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月十天、一年二个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月1日提出减刑建议书，9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯施成波到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯施成波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯施成波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯施成波减去有期徒刑一年零二十天。（减刑后刑期:自2008年5月29日起至2015年10月9日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年九月三十日书 记 员  楼 莹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1232号罪犯殷传伟，绰号“无情”，男，1985年8月17日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2007年4月18日以（2007）一中刑初字第335号刑事附带民事判决书，认定被告人殷传伟犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，系主犯、累犯，判处有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利三年，罚金36500元。刑期自二〇〇六年一月十三日起至二〇二六年一月十二日止。宣判后，于2010年7月8日交付执行。服刑期间本院于2013年6月5日减刑九个月，刑期自二〇〇六年一月十三日起至二〇二五年四月十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯殷传伟自上次减刑以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2005年11月至2006年1月间，被告伙同胡某等人窜至北京大兴区、通州区等地作案七起，盗窃他人面包车、卡车、变压器四台等财物共计价值人民币149368元。2005年10月18日，被告伙同他人驾车在北京大兴区黄村镇，盗孙某货车上的顶丝时，被发现，被告等人持木棍等对孙进行殴打后逃跑。2005年12月29日，被告伙同他人在北京大兴区榆垡中学附近，持刀无故对张某等人进行殴打，致张某二人重伤，史某轻伤。系主犯、累犯。罪犯殷传伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷传伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯殷传伟减去有期徒刑十个月。刑期自二〇〇六年一月十三日起至二〇二四年六月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2661号原告：关云飞原告：曲晓月被告：沈阳双盛房地产开发有限公司法定代表人：李爽委托代理人：赵霞原告关云飞、原告曲晓月与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金1620元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号1-14-2商品房，建筑面积40.28平方米，总房款352369元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年5月26日入住该房屋。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告关云飞、原告曲晓月逾期办理房屋权属证书的违约金1620元（违约金计算至2014年12月24日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 军二〇一五年九月六日书记员 王任凭
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)阜刑初字第00239号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人洪某，个体经营户。因犯寻衅滋事罪，于2006年7月27日被本院判处有期徒刑一年；因故意损坏财物、赌博，于2008年3月18日被阜宁县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元；因犯寻衅滋事罪，于2009年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2010年2月3日释放；因赌博，于2010年9月21日被阜宁县公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2013年9月24日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元；因吸毒，于2014年3月12日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒成瘾，于2014年3月26日被阜宁县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2015年1月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒成瘾严重，于2015年2月14日被阜宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月9日被该局取保候审，同年7月4日被该局决定刑事拘留（在逃），同年7月21日被南京铁路公安处镇江站派出所抓获，同年7月23日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年7月31日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2015]233号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年1月份，被告人洪某在位于阜宁县益林镇海陵西路101号家中，先后2次容留顾某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2015年1月10日左右的一天晚上，被告人洪某在其家中，提供毒品并容留顾某吸食甲基苯丙胺1次；2、2015年1月26日左右的一天晚上，被告人洪某在其家中容留顾某吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中不持异议，并有证人顾某、胡某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、办案说明、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、释放证明、南京铁路公安处镇江站派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人洪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人洪某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪某曾多次被行政、刑事处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年4月16日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币五千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 杨 军二〇一五年九月六日书 记 员 陈炫铭附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市嘉陵区人民法院民事��定书(2015）嘉民初字第2282号原告胡某某。被告杨某某。本院在审理原告胡某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月6日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉申请。本院认为，原告胡某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告杨某某的起诉。本案案件受理费减半收取130.00元由原告胡某某承担。审判员  王从银二〇一五年九月七日书记员  杨林丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民（商）初字第17236号原告李思，男，1986年3月27日出生，个体工商户。被告李准，男，1993年12月26日出生。委托代理人郭宏（李准之母），1967年12月21日出生。原告李思与被告李准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思、被告李准的委托代理人郭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思诉称：我与被告开始不认识。2015年4月22日，被告通过朋友向我借款20000元整，至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。被告李准辩称：欠条是真实的，有我的签字，借钱是事实，但是钱是用于赌博，是借的赌资，另外，借款属于高利贷，没有用于家庭。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李思与被告李准经朋友介绍相识。2015年4月22日，李准向李思借款20000元，并书写借条，载明：“今李准收到李思借款人民币20000元（大写贰万元整），于2015.4.25归还。”到期后，李准未还款，故李思诉至本院要求李准偿还借款20000元。李准称该借款系赌资，但未提供证明其主张的证据。上述事实，有双方当事人陈述、借条等相关证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告李准向原告李思借款后，理应及时履行偿还义务，不应拖欠。故对李思要求李准偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。李准称借款系赌资的辩解，无据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李准于本判决生效后十日内偿还原告李思借款二万元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十��，由被告李准负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王延军二〇一五年九月十一日书记员  尚 飘
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015)龙民保字第237号申请人:赵世昌，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王庭友，男，汉族，居民，住龙口市。被申请人：龙口市财源果蔬有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：王庭友，任经理。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封担保人马瑞杰房产一处。财产保全费1020元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽华二〇一五年九月八日书记员  吕怡慧
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山法行非审字第00016号申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巫山县祥云路50号，组织机构代码30519359-5。法定代表人何培龙，主任。委托代理人杨元德（系特别授权），巫山县三溪乡卫生和计划生育办公室主任。被执行人韩伟，男，1974年10月12日生，汉族。被执行人曹仕娥，女，1978年12月4日生，土家族。申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行巫山卫计（37225）征字（2015）第004号征收社会抚养费处理决定书计划生育行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，计划生育是我国的基本国策。公民享有依法生育的权利，同时应当依法履行计划生育义务，其生育行为应当符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规的规定。对不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和重庆市地方性法规规定违法生育子女的公民，应当依照《社会抚养费征收管理办法》的规定缴纳社会抚养费。申请执行人巫山县卫生和计划生育委员会决定对被执行人韩伟、曹仕娥征收社会抚养费27740元的计划生育行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人巫山县卫生和计划生育委员会申请执行的巫山卫计（37225）征字（2015）第004号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平审 判 员  陈 丽人民陪审员  何红炼二〇一五年九月二十二日书 记 员  马海峰
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2006)蓬法执字第1346号本院在执行郭爱花等5人与吴晓东侵权赔偿纠纷一案中查明，吴晓东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将于吴晓东入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第560号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司被执行人：何凤昌，男，汉族，住齐河县。被执行人：王京明，男，汉族，住址同上。被执行人：王金友，男，汉族，住址同上。被执行人：何爱华，男，汉族，住址同上。被执行人：葛家平，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人何凤昌等人借款纠纷一案中，查明，被执行人外出，均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐宣商初字第541号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月八日书记员  李加宁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第03537—2号原告：许丛林。原告：朱永中。上述两原告共同委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：张汛，安徽陶厚清律师事务所律师。被告：江家跃。被告：包兰。本院于2015年9月7日作出（2015）宣民一初字第03537—1号财产保全的裁定，2015年9月17日，许丛林、朱永中自愿申请解除对被告包兰所有的华晨宝马轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告包兰所有的华晨宝马轿车的查封。审判员  徐琛二〇一五年九月二十二日书记员  卞洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第01222号上诉人（原审原告）前卫镇北台村前黑台一组。诉讼代表人刘振宽。诉讼代表人李东山。委托代理人刘国田。委托代理人王洪达，辽宁冰镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文海。委托代理人冯旭，辽宁冰镜律师事务所律师。上诉人前卫镇北台村前黑台一组因与被上诉人李文海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前卫初字第00059号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人前卫镇北台村前黑台一组的诉讼代表人刘振宽、李东山及其委托代理人刘国田、王洪达，被上诉人李文海及其委托代理人冯旭到庭参加诉讼。原审原告前卫镇北台村前黑台一组在一审诉称：原审被告李文海侵占机动地5亩，请求法院判令李文海交还土地，并补交2008年至2014年期间的承包费。原审被告李文海在一审辩称：李文海没有强行侵占机动地，不存在欠承包费一事，前卫镇北台村前黑台一组的诉讼请求没有事实依据，且诉讼主体不适合，法院应驳回其诉讼请求。一审法院审理查明，李文海于2006年2月6日与前卫镇北台村前黑台一组时任村民组长及三位村民代表签订了承包协议，即经本组村民代表同意，将西坟地承包给本组村民李文海，承包期15年，承包费1050元，双方认为该地为4.7亩。该承包费李文海称已交时任组长，未开收据，期间前卫镇北台村前黑台一组未主张权利。2014年，前卫镇北台村前黑台一组认为应收回该土地，与李文海协商未果，故诉至法院。一审法院认为，李文海与本组组长级部分村民代表所签订的协议，虽承包方式不健全有缺陷，但前卫镇北台村前黑台一组未提交证据证明否认其协议的真实性。该土地是否为预留机动地，前卫镇北台村前黑台一组也未提交证据证明，故一审法院对前卫镇北台村前黑台一组起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回前卫镇北台村前黑台一组的起诉。案件受理费免收。宣判后，前卫镇北台村前黑台一组不服一审裁定，向本院提出上诉。其上诉请求是：撤销一审裁定，改判李文海立即交还侵占的机动地4.7亩、补交承包费2800元。由李文海承担诉讼费和邮寄费用。理由如下：一、李文海没有提供交纳承包费的证据，而一审裁定却认定李文海已交纳了承包费及对承包协议进行确认错误，属于认定事实错误。二、李文海侵占的4.7亩土地是已故五保户的土地，系机动地，其即便承包承包期限也不得超过3年。三、一审法院认定事实错误，故导致一审裁定适用法律错误，裁定结果错误。李文海答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，二审法院应驳回前卫镇北台村前黑台一组上诉，维持原裁定。本院认为，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定驳回前卫镇北台村前黑台一组的起诉，裁定结果与适用法律不符。驳回当事人起诉的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的有关规定，而本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的有关情形，一审法院裁定驳回前卫镇北台村前黑台一组起诉错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”的有关规定，故一审法院应对本案进行审理，并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2015）绥前卫初字第00059号民事裁定；二、指令绥中县人民法院对本案进行审理。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 唐宏博二〇一五年九月十四日书记员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第2099号移送执行人：本院刑庭。被执行人：尤志海，户籍地。被执行人：邓煎，户籍地。被执行人：李明聪，户籍地。被告人尤志海、邓煎、李明聪盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法少刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。被告人尤志海、邓煎、李明聪被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年4月8日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人尤志海、邓煎、李明聪罚金各一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人尤志海、邓煎、李明聪已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2099号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月日书记员林媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01426号上诉人（原审被告）方芳。委托代理人掌传亮。被上诉人（原审原告）蔡建军，居民。原审被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路1号。诉讼代表人李兵，连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算组组长。委托代理人王亮，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人方芳因与被上诉人蔡建军、原审被告连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2014)灌商初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方芳的委托代理人掌传亮，被上诉人蔡建军，原审被告连云港汇泽房地产开发有限公司的委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：方芳于2013年12月12日向蔡建军出具借条一张：今借到蔡建军人民币89000元（此系由曹长爱系剩余款转打）。在该借条下方方芳亲笔书写此款于2013年3月7日归还19495元。此款于2013年4月16日归还了27687元，余41818（同日方芳签字又加盖了连云港汇泽房地产开发有限公司印章）。此款于2013年12月12日归还了12080元，余29738元。余29738元后经蔡建军多次催要，方芳至今未付。原审法院认为，蔡建军、方芳之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律、法规的规定，该合同合法有效。本案中，方芳在借条中加盖连云港汇泽房地产开发有限公司印章，视为连云港汇泽房地产开发有限公司对方芳所欠蔡建军借款的债务加入。该款经蔡建军多次催要，方芳至今未履行给付义务，故方芳、连云港汇泽房地产开发有限公司依法应向蔡建军归还借款29738元。方芳、连云港汇泽房地产开发有限公司辩称：本案欠款29378元事实不存在，因为方芳出具的欠条29738元已于2013年12月20日结清以及方芳是连云港汇泽房地产开发有限公司的会计，方芳出具的借条是职务行为，因无证据证实，法院不予采信。原审法院遂判决：方芳、连云港汇泽房地产开发有限公司于判决生效后10日内共同归还蔡建军人民币29738元。上诉人方芳上诉主张，该借款系连云港汇泽房地产开发有限公司所借，其系公司会计，履行职务行为，并不是个人借款。请求依法改判。被上诉人蔡建军辩称，是方芳个人借款。原审被告连云港汇泽房地产开发有限公司称，该借款在公司财务上有记录，借条上有公司的印章，方芳系公司会计，我们认为该借款是公司所借，应由公司偿还，不应由方芳偿还。二审中上诉人向法庭提供了会计凭证以证明该笔借款登记在公司财务帐上。被上诉人蔡建军对该证据质证意见为，记录的利息不对。其他没有意见。一审查明的事实，二审依法予以确认。另查明，2015年7月1日江苏省灌云县人民法院立案受理连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算。成立连云港汇泽房地产开发有限公司破产清算组，组长为李兵。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人方芳提出的上诉主张，经查，方芳于2013年12月12日向蔡建军出具借条一张，先盖有连云港汇泽房地产开发有限公司公章，后方芳在公章上签名，未写明借款人。方芳在二审提供公司会计凭证，证实该笔借款在公司帐册上有记录，公司亦认可该借款是公司所借，并提供证据证实方芳系公司会计。本院认为，方芳系公司的财务人员，在借条上签名，应是履行职务行为，结合蔡建军与连云港汇泽房地产开发有限公司法人方振东本身有经济往来，蔡建军亦不能证实方芳个人借款用途，认定系公司借款符合案件事实。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决方芳共同还款不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2014)灌商初字第1410号民事判决。二、连云港汇泽房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还蔡建军人民币29738元。三、驳回蔡建军其他诉讼请求。一、二审案件受理费合计1080元，由原审被告连云港汇泽房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年九月二十一日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015)穗番法刑初字第1417号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人骆乐云，户籍地贵州省正安县。2008年2月19日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十年，2015年2月17日刑满释放。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1339号起诉书指控被告人骆乐云犯非法持有毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人骆乐云及辩护人张苏龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月10日17时许，被告人骆乐云在本区大龙街新水坑村长盛农庄路段因形迹可疑被巡逻的两名治安队员盘查，其见状遂将一塑料药瓶扔在旁边草丛，后被两名治安队员抓获，上述塑料药瓶同时被查获，内有淡黄色粉块状物16包（净重5.23克，检出海洛因成分）、灰色粉块物4包(净重3.78克，检出海洛因成分)、淡黄色粉块物2包（净重0.64克，检出海洛因成分）、淡黄色粉末2包（净重0.90克，检出海洛因成分）、灰色粉块状物3包（净重1.32克，检出海洛因成分）。被告人骆乐云承认控罪，没有辩解。辩护人认为被告人当庭自愿认罪，非法持有毒品数量较小，情节较轻，且其家中有小孩、父母需要照顾抚养，希望法庭从轻处罚。上述事实，并有被告人骆乐云的供述，证人陈某均、陈某聪的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、涉案财物移交清单、抓获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆乐云无视国家法律，非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人骆乐云犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆乐云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆乐云曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法从重处罚。被告人骆乐云当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人骆乐云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年9月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获的毒品海洛因11.87克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 聪二〇一五年九月一日书 记 员 谢艳芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1886号上诉人（原审被告）深圳华粤宝电池有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）上海杉杉科技有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人深圳华粤宝电池有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2948－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，销售合同上加盖的不是上诉人的公章，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售合同》约定，如发生纠纷，由原告所在地法院裁决。根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2380号上诉人(原审原告)曾富强。上诉人(原审原告)陈国权。上列两上诉人共同的委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙慧娟。委托代理人王滈鹏。委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。上诉人曾富强、陈国权因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月8日，曾富强、陈国权(乙方)与孙慧娟(甲方)签订《商业用房租赁合同》，主要约定，乙方向甲方承租上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号门面房(以下简称“系争房屋”)，租赁期限为二年，自2015年1月8日至2017年1月7日，每月租金为人民币(以下币种均为人民币)9,000元；乙方缴纳保证金27,000元，无正当理由中途歇业，保证金一律不予退还，并作违约处理；乙方在租赁期间不得退租，不得擅自转租，乙方如转租，必须事先征得甲方的同意，乙方若擅自将房屋私下转租，获取不正当利益的，甲方有权没收使用保证金及终止本合同等。同日，曾富强、陈国权向孙慧娟支付2015年1月8日至2015年4月7日租金29,000元、押金27,000元。2015年2月，由于经营问题，曾富强、陈国权与孙慧娟协商将房屋转租给他人。2015年3月17日，孙慧娟与案外人何某某系争房屋签订了《商业用房租赁合同》。当天，曾富强、陈国权将房屋返还给孙慧娟。2015年5月，曾富强、陈国权诉至原审法院要求孙慧娟返还曾富强、陈国权押金27,000元。原审审理中，曾富强、陈国权向法院提供何诚出具的情况说明，证明曾富强、陈国权是在孙慧娟的同意下转租给何诚，并由孙慧娟与何诚签订租房协议。孙慧娟为此向法院提供何诚出具的另一份情况说明，其中写明“当时曾、陈两人同我说已同房东谈妥，已结清他们之间的钱款(包括房租、保证金)”，该证据证明当事人已结清租金和押金。曾富强、陈国权表示，没有和何诚说过和房东结清的事情。原审审理中，孙慧娟还向法院提供2015年3月18日曾富强、陈国权出具的收条，载明曾富强、陈国权收到何诚的设备转让费45,000元。孙慧娟表示，设备不值钱，这45,000元就是转让费，而且孙慧娟还退还多余租金6,300元，如果曾富强、陈国权所述是事实，当时孙慧娟应该把押金也退给曾富强、陈国权。曾富强、陈国权表示，确实收到这笔45,000元，但设备款是包括设备设施和装修；双方确实结算了租金，但没有退还押金。原审法院认为，曾富强、陈国权与孙慧娟之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定曾富强、陈国权无正当理由中途歇业，保证金一律不予退还，并作违约处理。本案中，曾富强、陈国权、孙慧娟和案外人何诚三方之间不是法律上的转租关系，而是顺序先后的两个租赁关系。曾富强、陈国权因自身经营不善要求提前解除合同的行为属于合同约定的违约情形，依合同约定，孙慧娟有没收押金的权利。虽然双方通过协商的方式解除了合同，但不代表孙慧娟不追究曾富强、陈国权的违约责任。根据查明的事实，合同解除后，孙慧娟已将多余的租金退还给曾富强、陈国权，但并没有退还押金，该节事实与何诚的情况说明相结合，可以证明当时双方已结清租金、押金的事实，孙慧娟不需要再返还押金。综上，曾富强、陈国权要求孙慧娟返还押金27,000元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：曾富强、陈国权要求孙慧娟返还押金27,000元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人曾富强、陈国权不服，向本院提起上诉称：上诉人是征得被上诉人同意后才转租的，所以上诉人并未违约。被上诉人并未与上诉人结算而是直接将剩余的租金打入上诉人的账户。另外，被上诉人实际也没有损失，故应当退还押金。原审法院认定事实不清，判决错误，要求撤销原判，改判支持其原审时诉请。被上诉人孙慧娟辩称：上诉人提前解除合同，保证金不予退还。其与上诉人已经结清，也已退还租金。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人因经营问题提前解除了租赁合同，故上诉人的违约事实明显。上诉人与被上诉人签订的租赁合同对此违约情形已经约定被上诉人有权没收押金，现上诉人要求被上诉人返还押金没有依据。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币475元，由上诉人曾富强、陈国权负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武执���字第171号原告任吉连，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。被告张涛，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。本院在审理原告任吉连与被告张涛租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张涛银行存款9万元或相同价值的财产并用其名下的银行存款5万元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告张涛名下的银行存款9万元或相同价值财产；二、查封原告任吉连名下的担保银行存款50000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李佃富审 判 员  张汉军人民陪审员  徐宝成二〇一五年九月十七日书 记 员  张 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1606号原告青岛多元房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人赵克胜，职务总经理。委托代理人穆文乐，男，1981年5月19日出生，住址山东省青岛市黄岛区，系公司职工。委托代理人于新卫，山东新和律师事务所律师。被告钱靠靠，女，1983年1月31日出生，住址上海市静安区。原告青岛多元房地产开发有限公司诉被告钱靠靠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告青岛多元房地产开发有限公司的委托代理人穆文乐、于新卫到庭参加了诉讼。被告钱靠靠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛多元房地产开发有限公司诉称，2010年11月30日，原、被告签订《青岛市商品房买卖合同》，约定被告以4660668元的价格购买原告开发的青岛开发区长江中路青岛开发区国际贸易中心232号1单元1401室。合同签订后，被告不按合同约定履行付款义务，经原告多次催促被告至今拒绝办理贷款手续或直接付款。依据双方签订的合���补充条款第9条第2款约定，如被告未按合同约定支付房款，原告有权解除合同且被告应向原告支付总房款20%的违约金。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2010年11月30日签订的购买青岛开发区国际贸易中心232号1单元1401室的《青岛市商品房买卖合同》；2、由被告赔偿原告违约金932133.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钱靠靠未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2010年11月30日，原告青岛多元房地产开发有限公司与被告钱靠靠签订《青岛市商品房买卖合同》，约定被告钱靠靠购买原告开发的位于青岛开发区长江中路《青岛开发区国际贸易中心》232号1单元1401室，房屋面积314.91平方米，每平方米单价14800元，总价款4660668元。合同附件约定，被告应于2011年5月20日前支付首付房款1870668元，于2012年1月1日前通过银行按揭的方式支付房款人民币2790000元，并约定“若逾期仍未足额付清房屋余款的按补充协议书第九条执行。”在同日签订的《补充协议书》中第九条第2项约定：“乙方自应付款期限逾期30日未付清房款，甲方有权解除合同，并有权出售原合同所约定的标的物，同时有权要求乙方支付合同总价款20%的违约金，所退还乙方房款应扣除定金及违约金并不计算利息。所付房款不足以支付违约金，甲方仍保留追偿的权利。”合同签订后，被告交纳了首付款1870668元，其中包含定金1060668元。原告庭审中称已于签订合同之后不久就向被告交付了房屋。原告提交两份邮政快递回执，证明2014年1月23日和2014年4月2日原告以特快专递的方式催告被告履行付款义务。同时提交原告工作人员王英与被告的通话录音，确认了原告以特快专递的方式向被告催款的事实，并��次向被告催款，要求被告尽快办理贷款手续，将剩余房款尽快付清，通话录音的时间为2014年3月4日。被告未向本庭提交任何证据。上述事实，有原告提交的《青岛市商品房买卖合同》、快递单回执、通话录音等证据及原告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告青岛多元房地产开发有限公司与被告钱靠靠签订的《青岛市商品房买卖合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。合同约定，被告应于2012年1月1日前支付剩余房款人民币2790000元，但直至2014年3月份，被告仍未付清。双方在合同中约定：被告自应付款期限逾期30日未付清房款，原告有权解除合同，故，原告请求依法解除原、被告双方签订的《青岛市商品房买卖合���》，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告未能按照合同约定履行付款义务，经原告催促后仍拒不履行，导致合同解除，责任在被告，被告应承担违约责任。双方在《补充协议书》第九条第2项中明确约定，违约金为合同总价款的20%，故，原告主张被告按照该约定支付总房款20%的违约金共计932133.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱靠靠靓无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告青岛多元房地产开发有限公司与被告钱靠靠于2010年11月30日签订的《青岛市商品房买卖合同》。二、被告钱靠靠于本判决生效之日起10日内支付原告青岛多元房地产开发有限公司违约金人民币932133.6元。案件受理费13121元（原告已经预交），由被告钱靠靠承担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛多元房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周珊审 判 员  魏来人民陪审员  李艳二〇一五年九月九日书 记 员  刘珊
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1372号罪犯姜冲,男，1991年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2009年9月24日作出（2009）遵县刑初字第446号刑事附带民事判决，认定罪犯姜冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年2月3日起至2019年2月2日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜冲自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年4月获评改造积极分子，2014年5月至2015年5月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金4000元；再查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯姜冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，但鉴于其能积极缴纳部分罚金，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯姜冲减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月3日起至2018年3月2日止），罚金10000元（已执行4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字���1888号原告:谈培君。男，1987年9月4日生。汉族委托代理人:甄扬，江苏裕安律师事务所律师。被告:周凯。男，1992年1月17日生。汉族被告:卜芳芳。女，1992年4月27日生。汉族委托代理人:周凯，男，1992年1月17日生，住江阴市南苑五村**幢***室，系卜芳芳丈夫。原告谈培君与被告周凯、被告卜芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告谈培君及其委托代人甄扬，被告周凯、被告卜芳芳的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈培君诉称：被告周凯因经营需要，分别于2013年5月26日、7月4日、7月1日分三次向其借款共计613000元。谈培君为筹款项，以其自有的房屋作为抵押借款后，周凯支付了利息47500元，所涉借款50万元已由谈培君归还。另2014年7月1日的借款5万元发��在周凯与卜芳芳夫妻关系存续期间。请求法院判令周凯归还借款613000元，承担113000元自起诉之日起，50万元自2013年7月4日起至给付之日止按月利率1.25%计算的利息（扣除已支付的47500元），被告卜芳芳对其中5万元及相应利息承担共同归还责任。诉讼费用由两被告负担。庭审后，原告谈培君提出变更诉讼请求，50万元的利息自2014年7月4日起至给付之日止按中国人民银行同期借款利率标准计算。被告周凯辩称：借款是事实，但50万元的借款仅收到45万元，其中5万元是谈培君在向他人借款时向中介机构支付的费用，该费用周凯答应承担。2014年7月1日的借款，是谈培君向中介机构支付的费用，该费用由周凯承担，并出具借条。被告卜芳芳辩称，对2014年7月1日的借款属婚姻存续期间的债务没有异议。经审理查明：2013年5月26日，被告周凯向原告谈培君借款6.3万元，周凯向谈培君出具了借条，该借条载明：因生意周转向谈培君借人民币6.3万元，于2014年7月30日归还。但借款到期后，周凯未能归还。2013年7月4日，谈培君与周凯达成借款协议，约定如下内容：周凯因做生意亏下53万元债务，不敢告诉父母，所以恳求谈培君抵押名下住宅（江阴南闸宏基名城20幢67单元501室帮周凯还债；贷款利息，谈培君名下住宅做抵押向民间贷款50万元整，民间借贷利息为每月1.25%，由周凯承担；借款期限为2013年7月4日至2014年7月4日；还款日期和方式，周凯于2014年7月3日归还50万元整。如没有按时归还利息，所产生的一切风险和后果都由周凯承担。在签订上述合同的同时，周凯联系了靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司），并通过高仕公司的中介，办理抵押借款合同，约定由谈培君、张雯向季筱焱借款50万元，借款期限为12个月，自2013年7��2日至2014年7月1日止，月利息为1.25%。为此，谈培君、张雯以其房屋作为借款50万元的抵押。谈培君收到借款50万元后，向高仕公司支付5万元，后将45万元交付给周凯，周凯承诺5万元的中介费由其承担，周凯于2013年7月3日向谈培君出具了借条，借条载明今因生意周转向谈培君借人民币50万元，于2014年7月30日归还;周凯同时出具收条，收条载明收到谈培君50万元。上述借条及收条中的50万元，包含了周凯愿意承担的5万元费用。2014年7月1日，因需向高仕公司支付5万元的中介费用，因周凯的要求，谈培君向高仕公司支付了5万元，周凯为该5万元向谈培君出具了借条，载明今因生意周转向谈培君借人民币5万元，于2014年7月30日归还。另查明，谈培君还清了季筱焱的借款。又查明，周凯与卜芳芳于2014年2月14日办理了登记结婚手续。上述事实，有原告谈培君提供的借条、收条��借款协议、抵押借款合同、婚姻登记审查处理表等证据及双方当事人陈述予以证明。本院认为：根据2013年7月3日的借款协议，谈培君以自己的房屋作为向他人借款是因为周凯的要求，故谈培君是代周凯借款，相关的费用理应由周凯承担，且有关费用，包含在周凯出具的借条之间，故周凯应当承担责任。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周凯未能归还欠款所致，周凯应当承担给付责任，并应承担相应利息，2014年7月1日的欠款5万元，发生在周凯与卜芳芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，周凯与卜芳芳对此应承担共同归还责任。故原告谈培君的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周凯应归还原告谈培君借款56.3万元及利息;二、被告周凯、被告卜芳芳应共同归还原告谈培君借款5万元及利息;上述款项应于本判决发生法律效力之日起十内给付，利息自2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。案件受理费减9930元，减半收取4965元，由被告周凯、被告卜芳芳负担，此款原告谈培君已预交，周凯、卜芳芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付谈培君。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一五年九月九日书记员 薛春燕本���援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第3989号原告上海永鑫波纹管有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路88号。法定代表人陆麟育，董事长。被告北京首钢国际工程技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路60号。法定代表人张福明，经理。本院在审理原告上海永鑫波纹管有限公司与被告北京首钢国际工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海永鑫波纹管有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永鑫波纹管有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海永鑫波纹管有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告上海永鑫波纹管有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 颖人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一五年九月十四日书 记 员  曾 扬
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)朔中民终字第271号上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司。负责人善福平，职务经理。委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢文权，男，1982年10月2日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市平鲁区X小区*号楼*单元*室。委托代理人郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司。法定代表人于秀华，职务执行董事兼经理。委托代理人赵春玲，朔州市宇和劳务派遣有限公司职员。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司之委托代理人冯晓磊、郑晓丽，被上诉人卢文权及其委托代理人郑俊丽，原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司之委托代理人赵春玲到庭参加了诉讼。本院认为，原判事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第6号民事判决；二、发回平鲁区人民法院重审。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一五年九月八日书记员 吴 晗