wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初400号原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，系该公司董事长。被告周改生，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。被告周凤玉，女，1978年4月6日出生，苗族，农民。被告周先美，男，1954年10月23日出生，汉族，农民。被告屈元娥，女，1954年8月6日出生，汉族，农民。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告周改生、周凤玉、周先美、屈元娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南绥宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  梁绪昭二〇一七年六月七日书 记 员  刘 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0203行审44号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人张凤臣，男，1967年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。申请执行人吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]3062号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年10月9日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]3062号土地行政处罚，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行该处罚决定，申请执行人于2017年4月13日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制执行吉市国土资罚字[2016]3062号土地行政处罚决定:责令退还非法占用的土地;没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；缴纳罚款9,723.00元。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.土地现状图；5.土地规划图；6.地类证明；7.被执行人身份证复印件。第二组程序证据，1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书；4.违法案件处理决定呈批表；5.调查报告；6.会审记录；7.行政处罚告知书；8.行政处罚听证告知书；9.行政处罚决定书；10.催告书；11.送达回证一组。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人辩称，同意缴纳罚款，建筑物属于临时建筑，当时不知道是违法建筑，申请暂缓拆除。被执行人未向本院提供证据、依据。经审查查明，2015年7月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区缸窑镇歪石村占用1595平方米土地（其中，一般耕地928平方米，林地37平方米，不符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划；采矿用地630平方米，符合吉林市龙潭区缸窑镇土地利用总体规划）建设库房。2015年12月8日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2016年9月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2016]3062号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3.限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；4.对非法占用的928平方米一般耕地处每平方米9.00元罚款，计8,352.00元；对非法占用的37平方米林地处每平方米3.00元罚款，计111.00元，对非法占用的630平方米采矿用地处每平方米2.00元罚款，计1,260.00元，共计9,723.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2016]3062号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]3062号行政处罚，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  张仪宏人民陪审员  李 韩二〇一七年六月十九日代理书记员  金美序
核稿：审判长：拟稿单位：民一庭拟稿人：王妮拟稿时间：6.29打印份数：案号：（2016）豫13民终2677号裁判主文：一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00447号民事裁定。二、本案指令卧龙区人民法院审理。承办人：王妮合议庭其他成员：河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终2677号上诉人（原审原告）：常红宇，男，1982年2月11日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：黄丽，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南恒顺达置业有限公司。公司住所地：南阳市七一路**号。统一社会信用代码91411300772185535C（1-1）。法定代表人：高扬，任该公司总经理。委托诉讼代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高君霞，女，1958年9月4日生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：董明东，男，1961年10月10日生，汉族，住址同上，系高君霞丈夫。上诉人常红宇与被上诉人河南恒顺达置业有限公司（下简称恒顺达公司）、高君霞、董明东为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00447号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。常红宇上诉请求：撤销原裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人已和被上诉人恒顺达公司签订购房意向协议，并支付房款，协议对房屋的位置、面积和价款等主要内容均有约定，双方已形成商品房买卖合同。2、被告是明确的，原审以被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当。恒顺达公司答辩称：上诉人仅缴纳认购金，未在限定期限内向恒顺达公司缴纳购房款，合同已解除。高君霞所出具的收据上加盖的财务印章和恒顺达公司的财务印章不一致，恒顺达公司未收到购房款，没有交房义务。董明东答辩称：董明东虽是恒顺达公司的股东，但未参与公司经营，也未让其妻高君霞收取购房款。董明东不认识上诉人，高君霞收取房款的行为是个人行为。常红宇向一审法院起诉请求：被告依约履行向原告交付房屋的义务。一审法院认定事实：2011年12月9日，原告与被告恒顺达公司签订了一份【恒顺达·金汇城】订房意向协议，约定原告认购由被告恒顺达公司开发的位于河南省南阳市工业路与七一路交汇处的城中村改造项目【恒顺达·金汇城】3号楼1单元2707室的房屋，并于当天向恒顺达公司支付了50000元的意向订购金，同时在订房意向协议第3条中约定，乙方（原告）应在该订房协议签订之日起7日内到恒顺达·金汇城营销中心办理资料提交手续，缴纳认购款，并签署《恒顺达·金汇城认购书》；在第4条中约定，乙方（原告）如有逾期办理相关手续、如期付款、逾期签署或拒签《恒顺达·金汇城认购书》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该物业，本《订购协议》自动解除，甲方可将该物业另行处置。诉讼中，原告自述将下余购房款437400元交给了身为河南恒顺达置业有限公司董事的高君霞，并由高君霞出具了收据。两份收据均加盖了河南恒顺达置业有限公司财务专用章，但被告恒顺达公司对出具日期为2011年12月22日、编号为NO6035328、票载金额为50000元的收款收据予以认可；对出具日期为2011年12月23日、编号为1011687、票载金额为437400元、收款人为高君霞的收据不予认可，并称该收据上所加盖的印章与恒顺达公司财务专用章相比明显较大、不是恒顺达公司的财务专用章，有可能涉嫌伪造公章。以上事实，由当事人陈述、收款收据、订购协议等予以证实，并记录在卷。原审法院认为，原告现以其与被告恒顺达公司之间存在商品房买卖合同关系为由提起诉讼，请求判令被告恒顺达公司交付房屋。但根据查明的基本事实，原告仅与恒顺达公司签订了一份订购协议、缴纳了50000元意向订购金；原告另向他人交付的款项，恒顺达公司明确表示未收到，且署名收款人为高君霞的收据样式及所加盖印章与被告恒顺达向原告出具的收款收据样式及所加盖印章明显存在差异。原告也自述其第二次支付款项并非在订购协议约定的地点，接受款项一方系被告高君霞个人，因此原审法院认为原告与被告恒顺达公司之间并未建立商品房买卖合同的法律关系。原告起诉的被告高君霞、董明东均系自然人，不是原告主张交付房屋的合法所有权人。现原告起诉要求三被告履行交付房屋的义务，属于起诉被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告常红宇的起诉。诉讼费8310元，退还原告。本院认为：被上诉人恒顺达公司已与上诉人常红宇签订订房意向协议，上诉人依约缴纳认购金。现上诉人提起诉讼，请求恒顺达公司交付房屋，被告明确。至于上诉人向公司董事高君霞支付的购房款是否移交恒顺达公司，上诉人和恒顺达公司是否形成房屋买卖合同关系，应经实体审理予以确认。原审法院以被告不适格为由驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第00447号民事裁定。二、本案指令卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一七年六月二十九日书记员  孙上兰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1129号之一原告：辛风明，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，现住景县。被告：杨国奇，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，现住景县。原告辛风明与被告杨国奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告辛风明于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已达成庭外和解，原告辛风明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛风明撤诉。案件受理费减半收取221元，保全费257元，共计478元，由原告辛风明负担。审判员  马秀芳二〇一七年六月十六日书记员  陈 莉
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初883号原告张玉年，男，生于1965年7月16日，汉族，住唐河县。委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告李书云，男，生于1970年1月4日，汉族，住唐河县。被告景乐，男，生于1980年8月23日，汉族，住唐河县。被告武正彪，男，生于1980年10月18日，汉族，住唐河县。被告胡文胜，男，生于1950年2月1日，汉族，住唐河县。被告唐河金源花卉专业合作社。法定代表人靖公文，该合作社负责人。组织机构代码39546815X。本院在审理原告张玉年与被告李书云、景乐、武正彪、胡文胜为民间借贷纠纷一案中，原告张玉年于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉年申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉年撤回起诉。案件受理费2900元，由原告张玉年负担。审 判 长  唐念存审 判 员  郑 彦人民陪审员  崔贵生二〇一七年六月十三日书 记 员  于 冕
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初17号原告：鲁秀芬，女，1975年12月28日出生，汉族，居民，住昆明市呈贡县。被告：王福伟，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：昂芳，女，1984年1月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告鲁秀芬与被告王福伟、昂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀芬到庭参加诉讼，被告王福伟、昂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠原告的借款本金100000元；2.判令被告支付自2015年10月29日起至2016年12月28日止的利息6986元（100000×6%÷365天×425天），合计106986元；3.判决被告支付自2016年12月29日起至还清欠款之日的利息（按年利率6%计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。因生意周转二被告找到原告，提出向原告借款100000元，原告同意借款后，于2015年8月29日二被告在证明人杨帆、黎明的见证下书写《借条》交付原告，约定借款期限为二个月，借款人、证明人均在《借条》上签字捺印。于当日原告将100000元交付给了被告王福伟，并出具《收据》给原告收执。约定的履行期限届满之后，被告未按时偿还借款，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由拒绝支付。为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。王福伟、昂芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2015年8月29日借条、收据各1份，欲证实：二被告向原告借款100000元，原告在借款当天将现金100000元交付给被告王福伟。本院依职权对何志坚作的调查笔录1份，欲证实：二被告下落不明的事实。庭审中对上述证据进行了列举，经质证，原告对本院依职权制作的调查笔录无异议。通过对上述证据的审查，本院认为：原告提交的证据，客观、真实，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院依职权调取的证据材料，能证实二被告现下落不明的事实，予以采信。二被告未向本院提交证据材料，也未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年8月29日，二被告因做生意资金周转需要，向原告借款100000元，二原告于借款当日向被告出具借条1份，借条载明：“今有弥勒市虹溪镇文笔村委会下毕家寨村70号王福伟身份证号（532526198401053836）向昆明市呈贡县石碑村53号鲁秀芬在弥勒市中山南路宏盛装饰公司借款人民币壹拾万元整（100000），用于生意周转。借款期限为2个月（贰个月）（2015年8月29日至2015年10月29日）还清，此据。”二被告及证明人杨帆、黎明分别在借款人和证明人处签名、捺印。当日，原告将借款100000元以现金方式交付给被告王福伟，并由被告王福伟出具收据1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。现二被告已下落不明。本院认为，原告与二被告自愿商定借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律、行政法规的规定，2015年8月29日原告将借款本金100000元交付给被告王福伟后，该借款合同即生效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定将借款本金交付给二被告，二被告应当按约向原告偿还借款。现原告主张由二被告偿还其借款本金100000元，有事实及法律依据，予以支持；原告主张由二被告支付其自2015年10月29日起至2016年12月28日止的利息6986元（100000×6%÷365天×425天），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告借款时，双方并未约定借期内和逾期利息，现原告主张由二被告按照6%的年利率计算支付其逾期利息符合相关法律规定，予以支持。即支持由二被告偿还原告借款本金100000元，支付借款2015年10月29日至2016年12月28日期间的利息6986元。原告主张由二被告支付其自2016年12月29日起至还清欠款之日的利息（按年利率6%计算），该项主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由二被告支付原告自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告鲁秀芬的借款本金100000元，支付借款利息6986元，合计106986元。二、由被告王福伟、昂芳于判决生效之日起三日内一次性支付原告鲁秀芬自2016年12月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王福伟、昂芳负担。公告费300元，由原告鲁秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  何永彬人民陪审员  潘华武二〇一七年六月十六日书 记 员  李 阳
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民初6号原告：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地山东省邹城市龙山北路759号。法定代表人：陈嘉，董事长。委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。被告：山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。法定代表人：董剑峰，总经理。委托诉讼代理人：王彦，男，1969年7月15日出生，汉族，山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司副总经理，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李富喜，男，1962年10月5日出生，汉族，山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司副总经理，住朔州市平鲁区。原告兖矿新陆建设发展有限公司与被告山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兖矿新陆建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包合同欠款共计24258850.5元及至全部清偿之日银行同期贷款利息；2.诉讼费用及保全费由被告承担。诉讼过程中，兖矿新陆建设发展有限公司变更原诉讼请求第1项为：判令被告支付原告承包合同欠款共计20598850.5元至全部清偿之日银行同期贷款利息。后当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告承包合同欠款共计20862715元及利息，利息按双方结算的时间为起点，以2016年银行贷款利率4.35%（6个月至一年的年利率）计算至起诉之日。事实和理由：2012年原告与被告签订生产服务协议，约定原告承包被告的施工生产工作，包括但不限于矿井建设、机电安装、首采生产、管理服务等各项内容，合同期限为一年一签。截止2016年合同已履行5年。2016年1月，双方结算，被告欠原告17.95205万吨煤量生产服务费，每吨服务费44.66元，计8017385.53元；2016年5月，双方结算，被告欠原告采煤劳务费、风险抵押金、卡轨车安装费等共计14083333.17元；2016年7月，被告向原告支付3660000元，用于国税支付；2016年8月，双方结算，被告欠原告巷道工程款共计2158131.83元。以上总计：20598850.5元。山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司辩称，原告起诉的基本事实属实，但欠款金额需要双方结算清楚后方可确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1.2012年5月、2015年5月双方签订的施工生产协议2份、2015年6月22日、2016年1月1日双方签订的施工生产协议补充协议2份；2.2016年1月28日双方结算生产煤量说明、2016年8月9日双方审核汇总表。以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的2016年5月18日双方对账调节表，被告认为是原、被告双方财务部门出具的对账表，未经公司领导最终确认，还有待进一步核实。本院认为，对2016年5月18日对账调节表，加盖双方公司财务专用章，并由双方核对人签字确认，被告对其真实性未予否认，且在本院限定期限内未提供双方进一步对账结算的相关证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月，原告与被告签订《施工生产协议》，约定原告为被告所属煤矿提供生产服务，包括矿井建设、机电安装、首采生产、管理服务等各项内容，被告支付原告生产服务费吨煤单价44.66元，合同实行一年一签，同时约定了违约责任等内容。2015年6月22日，双方签订《施工生产协议补充协议》，约定被告为原告增加中修费用吨煤单价1.47元。2016年1月，双方再次签订《施工生产协议补充协议》，约定在原《施工生产协议》及《补充协议》基础上，顺延工期为2016年1月1日至2016年5月31日。截止2016年合同已履行5年。2016年1月28日，双方结算，被告欠原告17.95205万吨煤量生产服务费，计8281280.67元；同年5月18日，双方结算，被告欠原告采煤劳务费、风险抵押金、卡轨车安装费合计14083333.17元；同年8月9日，双方结算，被告欠原告巷道工程款合计2158131.83元。除2016年7月被告支付原告366万元之外，余款20862745.67元一直未付，双方为此形成诉讼。本院认为，原告兖矿新陆建设发展有限公司与被告山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司签订的《施工生产协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。合同履行过程中，经双方结算，被告欠原告生产服务费8281280.67元，采煤劳务费、风险抵押金、卡轨车安装费14083333.17元，巷道工程款2158131.83元，除去已付的366万元外，尚余20862745.67元应由被告履行给付义务。因原告主张由被告支付承包合同欠款20862715元，对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告未依约及时支付原告合同款项已构成违约，故原告请求由被告支付欠款利息理由成立。原告主张利息按双方结算的时间为起点，以2016年银行贷款利率4.35%计算至起诉之日。因双方对三类合同款项的结算时间不一，双方又未能明确区分具体用于支付什么性质的款项及具体数额，故本院无法从中具体确认并分项核减，仅能从总欠款中最终核减已付款项后对余款计算利息损失。故对利息的计算，应自双方最后一次结算时间即2016年8月9日的次日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至原告起诉之日，即2017年1月17日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告兖矿新陆建设发展有限公司承包合同欠款20862715元及利息（利息自2016年8月10日起算，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2017年1月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163095元，保全费5000元，由被告山西朔州市平鲁区国强煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  赵彩兰二〇一七年六月十二日书记员  孙 秀
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初288号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈安强，男，1965年9月21日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，农民，住东台市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月16日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人陈安强犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人陈安强到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年2月11日18时许，被告人陈安强驾驶苏0970132号手扶式拖拉机沿东台市头富公路由南向北逆向行驶至与大寨路交叉路口南侧桥上时，与相向行驶的黄某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某当场死亡，车辆受损。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者黄某符合严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人陈安强负此交通事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任。事故发生后，被告人陈安强主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，对被害方的损失已经赔偿到位，被害方出具了谅解书。上述事实，被告人陈安强在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某某等人的证言，东台市公安局发破案经过及被告人归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，赔偿及谅解材料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈安强驾驶机件不符合技术标准的机动车辆在道路上逆向行驶，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈安强主动报警且在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人陈安强积极赔偿受害方的损失，并取得受害方的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人陈安强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈岗二〇一七年六月十五日书记员  聂晶附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民申22号再审申请人（一审被告）：陈书伶，女，1964年2月7日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被申请人（一审被告）：甄晨，男，1992年8月13日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住该址，身份号码×××。被申请人（一审被告）：贺秀玲，女，1941年8月9日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，住该址，身份号码×××。被申请人（一审原告）：杨华，男，1960年2月7日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村，身份号码×××。再审申请人陈书伶因与被申请人甄晨、贺秀玲、杨华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）顺民（商）初字第19651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈书伶申请再审称：一审未查明甄建国的遗产范围和价值，如甄建国的遗产足以清偿债务，则应当优先以甄建国的遗产偿还债务，而��应当判决由被继承人的配偶偿还全部债务。法律文书应当明确给付内容，但是一审判决未明确贺秀玲和甄晨应当承担的债务数额，导致无法执行。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，请求撤销一审判决。甄晨提交意见称：同意陈书伶的再审申请，应当明确陈书伶、贺秀玲、甄晨按照继承遗产的比例清偿债务。杨华提交意见称：判决生效后，陈书伶、甄晨已经给付了案款，因此申请执行时只申请执行贺秀玲一人。但是执行法官称，执行阶段没有办法确定贺秀玲应当承担的数额，因此无法对贺秀玲进行强制执行。只要能够实际执行，是否再审均同意。本院经审查认为：借款发生在陈书伶与甄建国婚姻关系存续期间，且陈书伶认可现代家具厂是其与甄建国共同经营的，原审认定本案中的债务属于夫妻共同债务应予维持。陈书伶应当对全部债务承担偿还义务。原审对贺秀玲和甄晨以继承遗产为限与陈书伶承担还款责任并无不当。因此，陈书伶有关本案事实认定有误，适用法律错误的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书伶的再审申请。审判长 王 生审判员 屈敬贤审判员 刘必钰二〇一七年六月十二日书记员 皮学萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执858号之二申请执行人：张海传，男，1980年4月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：虞露纱，女，1973年3月22日生，汉族，住所地张家港市。张海传与虞露纱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0582民初957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：虞露纱应归还张海传借款本息1287505元并负担诉讼费用10930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海传向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人虞露纱现在下落不明，其所有的位于张家港市杨舍镇庆丰新村10幢901室、湾士岸一村29幢405室房屋均抵押给银行，基本上无剩余价值。本院依法查封了被执行人虞露纱所有的车牌为苏Ｅ×××××、E×××××汽车，除此外无其他财产可供执行，本案尚未执行到位本息1287505元、诉讼费用10930元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人虞露纱的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十九日书记员  沈家成
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢147号申请执行人黄喜环，男，1959年6月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。黄喜环与常熟市众诚染料化工有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书已发生法律效力，确认：黄喜环与常熟市众诚染料化工有限公司之间的劳动关系于2014年12月16日解除；常熟市众诚染料化工有限公司同意于本调解书签署之日一次性支付黄喜环12009.32元；常熟市众诚染料化工有限公司付清上述款项后，申请人与常熟市众诚染料化工有限公司别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金、工伤保险等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄喜环向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00269号，执行标的12009.32元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市众诚染料化工有限公司发出执行通知，责令其在指定期限内按生效法律文书规定履行法律义务，但其逾期未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人黄喜环以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：常熟市劳动人事仲裁委员会常劳人仲案字【2015】第100号仲裁调解书所确定的常熟市众诚染料化工有限公司应支付黄喜环12009.32元终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0823民初1396号原告：刘健宾，男，汉族，1959年11月14日出生，住上杭县。被告：周志东，男，汉族，1971年2月5日出生，住上杭县。本院在审理原告刘健宾与被告周志东民间借贷纠纷一案中，原告刘健宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘健宾撤回起诉处理。审 判 员  温云球二〇一七年六月二十八日代理书记员  刘 婷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0502执恢80号申请执行人李加武，男，1965年8月26日生，汉族。被执行人杨虎龙，男，1962年4月26日生，汉族。关于申请人李加武与被执行人杨虎龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0502民初427号民事调解书。调解书生效后，申请执行人李加武于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人杨虎龙偿还给申请执行人借款260000元。本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，本院于2016年9月23日终结该案的执行程序。2017年6月20日权利人申请恢复执行。在执行过程中，被执行人杨虎龙于2017年6月9日履行完毕26万元，申请人同意放弃迟延履行利息，本案可实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初427号民事调解书第二项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年六月二十七日书记员 杨晓丹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执81号申请执行人石胜福，男，1975年4月27日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人李仕云，男，1978年3月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人金俊秀，女，1979年11月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。石胜福与李仕云、金俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）川0403民初1428号民事调解书已发生法律效力，李仕云、金俊秀应支付石胜福借款180000元，案件受理费1950元，保全费1420元，共计：183370元。因李仕云、金俊秀到期未履行生效法律文书确定的义务，石胜福向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权查找到被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，查询到被执行人金俊秀所有的川DU81**号车辆一辆，本院依法于2016年10月26日予以查封，未查找到被执行人其他可供执行财产信息，申请人也未能提供被执行人可供执行财产信息并表示同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1428号民事调解书民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹          评执行员 欧     阳     烨执行员 王丁一二〇一七年六月一日书记员 李          梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终565号上诉人（原审被告）：李天福。上诉人（原审被告）：何凤云。上诉人（原审被告）：李本学。上诉人共同委托诉讼代理人：赵欣。被上诉人（原审原告）：王兆云。委托诉讼代理人：杨瑞怀。上诉人李天福、何凤云、李本学因与被上诉人王兆云农村土地承包合同纠纷一案，不服绥中县人民法（2016）辽1421民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李本学及上诉人共同委托诉讼代理人赵欣，被上诉人王兆云及其委托诉讼代理人杨瑞怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天福、何凤云、李本学上诉请求：撤销原审���决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：李天福本人患有家族遗传精神病，上诉人家的户主是何凤云，李天福的行为不能代表家庭其他成员。上诉人家也没有收到被上诉人的1000元钱，当时李天福只是答应给被上诉人300棵樱桃树的地方，并约定樱桃树死后王兆云将地归还上诉人，现被上诉人300棵樱桃树已经死亡，因此，土地应归还给上诉人，上诉人阻拦被上诉人经营管理土地合理合法。王兆云答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李天福患有家族精神病史并无证据证明，且有家族精神病史并不说明李天福就患有精神病，签订本案凭证时李天福是户主，当时何凤云也知道，李本学系无行为能力，由其父母代为履行民事行为。且在一审时上诉人均承认本案协议真实存在，在13年中亦未提出异议，可以认定上诉人将所承包的土地流转的事实。王兆云向一审法院起诉请求：1、三被告不得妨碍原告正常经营管理承包的自留山；2、三被告赔偿经济损失二千元；3、三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：王兆云妻子原系绥中县李家乡娄家沟村北石门屯人。2003年4月13日王兆云与李天福达成土地承包凭证书，李天福将其家庭承包的自留山一部分承包给王兆云，约定：“北石村李天福将娄木沟自留山同意李家卜乡村民王兆云栽植果树，其面积如下：道下160株，树外10米给买主，上边就是道上边以梁为界线，北至流水沟，经双方协商，山栽树做价1000元，笔下交清，空口无凭立字据为证，‘卖主’李天福签字，‘买主’王兆云签字，执笔人李中利签字。现王兆云已经营十三年多，期间王兆云对该承包山进行了开发利用，并栽植了樱桃树及苹果树约千余株。2016年王兆云的经营���理遭到李天福、何凤云、李本学的阻拦。李天福、何凤云、李本学认为，他们之间没有承包合同，只有自己写的凭证书，承包合同应该给承包费钱，但王兆云没有给过钱。期间是同意王兆云栽树来的，但当时口头约定树死了地还给我们。我们就答应给他300棵樱桃树的地方，他现在却栽种了1000多棵。现在300棵樱桃树已经都死了，他却还要勾地栽树。所以不同意王兆云继续经营该片自留山。王兆云无奈诉至法院，要求李天福、何凤云、李本学不得妨碍王兆云的正常经营管理，并赔偿经济损失2000元。上述事实，有双方签订的承包凭证书及中间人李中利证言载卷为证。一审法院认为：李天福从娄家村委会分得自留山，依法取得了承包经营权。但2003年4月13日，李天福又将取得的自留山的一部分，转包给王兆云，双方虽签订了“买卖的凭证书”，但土地不允许买卖，该凭证书实际属于承包经营权流转协议，李天福系家庭户主，其行为效力及全体家庭成员。王兆云承包后，履行了合同义务，已对该承包山进行了管理和投入，并栽植了约1000余棵果树，故该承包经营权流转协议不违反法律规定，合法有效。承包经营双方虽未约定承包期，但依据法律规定，该承包协议应以本次承包经营期限为准，即2030年为承包终止期。对王兆云请求李天福、何凤云、李本学赔偿经济损失2000元的主张，因未提供相关证据证明，不予支持。对李天福、何凤云、李本学的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条规定，判决：李天福、何凤云、李本学不得妨碍王兆云对承包的自留山的经营管理。案件受理费100元，邮寄送达费80元，由李天福、何凤云、李本学承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2003年4月13日，李天福与王兆云签订“凭证书”，该凭证书名为土地买卖，实际属于承包经营权流转协议。上诉人称李天福本人患有家族遗传精神病，上诉人家的户主是何凤云，李天福的行为不能代表家庭其他成员，但并未提供充分的证据证明其主张，王兆云承包后，经营多年，已对该承包山进行了管理和投入，并栽植了果树，何凤云对此亦未提出异议，该承包经营权流转协议又不违反法律规定，故该协议合法有效。现李天福、何凤云、李本学阻止王兆云正常经营管理无事实和法律依据，原审判决李天福、何凤云、李本学不得妨碍王兆云对承包的自留山的经营管理并无不妥之处。综上所述，上诉人李天福、何凤云、李本学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予��持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李天福、何凤云、李本学承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一七年六月二日书记员  刘晓畅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执345号申请执行人：潘鑫，男，1979年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广（王串场街道居委会推荐），男，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李迎春，男，1964年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津恺睿琦机电设备有限公司，住所地天津市红桥区益鑫里7号楼3门101号。法定代表人：李迎春。本院在执行申请执行人潘鑫与被执行人李迎春、天津恺睿琦机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘鑫提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）津0106执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 伊德普审判员 于海欣二〇一七年六月二十二日书记员 董 锴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4168号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾518号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，住重庆市合川区。被告：陶元元，女，住重庆市合川区。原告重庆同宣物业管理有限公司与被告陶元元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆同宣物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 晴二〇一七年六月十三日书 记 员 何秋鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1892号原告：田春雷，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：冯玉平，女，1968年9月22日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告：张勇臣，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告田春雷与被告冯玉平、张勇臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷及其委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼、被告冯玉平的委托诉讼代理人邓飞、被告张勇臣及其委托诉讼代理人包铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春雷向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还借款本金690000元及利息253000元[115000元×0.02元×15个月，（2015年12月23日至2017年3月23日），+575000元×0.02元×17个月，（2015年10月25日至2017年3月25日）]，本息合计943000元；（二）请求法院依法判决被告将利息支付到给付之日止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日和2015年12月23日,被告先后向我借款本金690000元，并约定还款日期为2016年4月25日和2016年6月23日，如到期不能偿还按5%收取利息，但到期后经我多次向被告索要借款，被告拒不偿还该款，无奈诉至法院，根据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，请求法院判决被告偿还我借款本金690000元及利息253000元，本息合计943000元。被告冯玉平辩称，一、原告的诉讼请求与事实理由不属实，被告先后分两次从原告处借款共计400000元。原告主张的借款本金575000元与事实不符。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。二、该借据是在原告不断强加的情况下签订的，但被告不欠原告那么多款，借据中的借款是其在高额的利息计算下得出的，当时被告的房产证在原告手中，无奈之下才为其出具的借据，被告感谢在危难时原告的帮助，但是被告现如今做生意亏本，已经沦落到打工的地步，根本无力偿还其高额的利息，被告同意支付借款本金400000元，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。被告张勇臣答辩称，本金与事实不符，2013年10月25日借款本金300000元，当时出具的借据金额为336000元，逾期不还按月利率3%计息，2014年4月25日还款。由于未能偿还336000元，2014年4月25日，被告为原告出具借款金额为376320元，约定还款日期为2014年10月25日，逾期不还按月利率3%计息。到期未还，2014年10月25日，被告为原告出具借款金额为560000元，约定还款时间为2015年4月25日，被告为原告出具借款金额为575000元，约定还款时间为2016年4月25日，逾期不还按月利率5%计息。2015年6月23日二被告向原告借款本金100000元，利息15000元，并向原告出具金额为115000元的借据一枚，约定2015年12月23日还款，逾期不还按月利率5%计息，并以房产证抵押，房产证交付于原告。2015年12月23日到期未偿还，二被告为原告出具了借据金额115000元借据一枚，约定2016年6月23日还款，逾期不还按月利率5%计息。经审理查明，2013年10月25日，被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款300000元，约定月利率为2%，并为原告出具金额为336000元的借据一枚及还款时间为2014年4月25日，如到期未还按月利率3%计息。每隔半年结算一次，最后于2015年4月25日结算后二被告向原告出具金额为575000元的借据一枚，约定2015年10月25日还款，逾期按月利率5%计息。二被告于2015年6月23日向原告借款100000元，并为原告出具金额为115000元的借据一枚，约定2015年12月23日还款，逾期按月利率5%计息。原告田春雷在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款，并约定还款时间及利息的事实。被告冯玉平质证认为，对借据的真实性无异议，但借据中的本金数额与事实不符，该本金数额575000元和115000元是借款本金300000元和100000元的本金基础上高额计算利息得出的。被告张勇臣质证认为，对借据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，575000元和115000元两笔借款是400000元本金的基础上形成的，因为二被告的房产证在原告处，二被告和原告是同学关系，就在重新结算后的借据上签字捺印，另外，该两笔借款原告怎么给付二被告的原告自己没有说清楚。二被告在举证期限内未向法庭递交证据。被告张勇臣当庭向法庭递交五枚借据，共同证明原告两枚借据的最初本金为300000元、100000元及利息的事实。原告对被告张勇臣当庭递交的五枚借据不同意质证，不发表质证意见。本院经综合审查认为，原告田春雷出示的两枚借据和被告张勇臣出示的五枚借据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，证明原告主张的575000及115000元借款的来源即被告冯玉平、张勇臣向原告田春雷借款的最初本金300000元、100000元及约定月利率的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯玉平、张勇臣在原告田春雷处借款并为原告田春雷出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告冯玉平、张勇臣应依法履行给付义务。因原、被告之间的借款最初本金为300000元、100000元，其中于2014年10月25日的借款金额为560000元的月利率高于法律允许的范围，根据本案事实在法律保护的利率范围内予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告冯玉平、张勇臣于本判决生效后立即给付原告田春雷借款本金400000元及利息276000元[利息246000元（300000元×2%×41个月，2013年10月25日至2017年3月25日）+利息30000元（100000元×2%元×15个月，2015年12月23日至2017年3月23日）］，合计：676000元；二、被告冯玉平、张勇臣本判决生效后立即支付原告田春雷以未偿还借款本金为基数，自2017年3月26日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告田春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13230元，由原告负担3746元，由被告冯玉平、张勇臣负担9484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  焦 健人民陪审员  崔有发二〇一七年六月十二日书 记 员  张 静
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执414号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。（未到庭）被告：张家港保税区安邦塑业有限公司,住所地张家港保税区上海路。法定代表人：袁玉芬。被执行人：屠家鸣,男,1990年10月15日生，汉族,住所地张家港。被执行人：张家港保税区朋丰特种纤维有限公司,住所地张家港保税区台湾路8号。法定代表人：周加展。被执行人：张家港市润达铝业有限公司,住所地张家港市金港镇港区滩上村。法定代表人：施和金。被执行人：张家港保税区盛邦仓储有限公司,住所地张家港保税区上海路。法定代表人：袁玉芬。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港保税区安邦塑业有限公司、屠家鸣、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司、张家港市润达铝业有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0582民初第11185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区安邦塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司支付借款本金14880000元及利息、复利（截至2016年9月20日的利息2453061.3元、复利206051.47元，自2016年9月21日至实际清偿之日的利息及复利按月利率9.99‰计算）;二、张家港保税区安邦塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏张家港农村商业银行股份有限公司支付律师费损失238373元,如张家港保税区安邦塑业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、如张家港保税区安邦塑业有限公司未按期履行上述义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债权对张家港保税区盛邦仓储有限公司位于张家港保税区上海路南侧、港澳路东侧1.2幢的在建工程（权证号：张房建金字第×××××号）的变价款在抵押登记的15000000元的债权数额范围内享有优先受偿权，本抵押为余额抵押，本抵押权人为第二抵押权人，顺位于江苏张家港农村商业银行股份有限公司之后;三、屠家鸣、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司、张家港市润达铝业有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司对张家港保税区安邦塑业有限公司的本案债务承担连带清偿责任;案件受理费128464元，由被告张家港保税区安邦塑业有限公司、屠家鸣、张家港保税区朋丰特种纤维有限公司、张家港市润达铝业有限公司、张家港保税区盛邦仓储有限公司负担.际关系根据权利人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，张家港张家港保税区盛邦仓储有限公司提供抵押的房地产及张家港保税区安邦塑业有限公司名下的房地产被上海市公安局静安分局查封，暂无法进行处置。被执行人屠家鸣名下的房地产已另行设定抵押，并由多案查封，本案无法进行处置。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位17905949.7元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初第11185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月二十八日书记员  姜家麒
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执344号申请执行人：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇南京路99号。法定代表人叶素玲，该公司总经理。被执行人：顾定武，男，汉族，1969年11月6日出生，市民，住阜宁县。本院在执行申请人阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人顾定武民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人顾定武名下存在小型汽车苏Ｊ×××××车辆一辆，现已被本院查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人达成和解协议并约定终结本次执行程序，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十九日书 记 员  曹 坤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执489号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：华沁果，男，1990年11月15日生，汉族，户藉地在江苏省金湖县。江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与华沁果信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5888号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：华沁果应偿还江苏银行欠款本金100000元及利息等。因华沁果未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人华沁果在南京市无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院依法委托江苏省金湖县人民法院调查被执行人华沁果的财产线索，查明，被执行人华沁果在江苏省金湖县亦无财产可供执行。本院已将被执行人华沁果纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位欠款本金100000元及利息等。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年六月十日书记员  陈黎苏
安徽省巢湖市人民法院	民 事 裁 定 书			 			（2017）皖0181民初2610号	原告翟宜菊。	被告费秀梅、项贵水。	本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:	本案转为普通程序审理。																											 													审 判 员  王 滢																															 																															二Ｏ一七年六月二十六日																															书 记 员   黄 晓
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执330号之一被执行人：沈峰,男,1979年6月15日出生,37岁,汉族号码341126197906150217,住凤阳县。本院在执行沈峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126刑初190号刑事判决书，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人定金500000元及相应利息，负担案件受理费2887元及申请执行费7400元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，依据申请人申请于2017年4月14日查封被执行人所有的产权证号为凤国用（2015）第2337号国有土地使用权中价值80万元的部分。该土地已被另案评估，尚未进入拍卖程序。申请人已于2017年6月21日就上述国有土地使用权拍卖所得价款予以参与分配。此外，未查明其他财产，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十八日代理书记员  李海飞
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0302民初3327号原告:薛振,男,汉族，住徐州市。原告:徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社,住所地徐州市铜山区。法定代表人薛振，该合作社经理。共同委托诉讼代理人徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。被告:徐州矿山化工有限公司,住所地徐州市铜山区。法定代表人姜元忠，该公司总经理。被告:青岛昌隆达爆破器材有限公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人王田庆，该公司董事长。被告:青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区利国办事处利国铁矿境内。负责人姜元忠，该分公司总经理。原告薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社与被告徐州矿山化工有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋震裂的损失；赔偿20000只蛋鸡及8500母雏损失以及母雏预期损失；赔偿药费16100元；鸡蛋损失60000元；交通费2000元，被告承担本案诉讼费、鉴定费等。事实和理由：被告因爆破施工给原告造成房屋震裂、鸡舍损坏、蛋鸡死亡的巨额损失，原告特提起噪声污染损害赔偿之诉。本院经审查认为，原告诉被告噪声污染责任纠纷案件，本院(2016)苏0302民初294号民事裁定书已经发生法律效力，原告又起诉，依据法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛振、徐州市铜山区锦兴蛋鸡养殖专业合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  张向阳人民陪审员  范庆成二〇一七年六月二十日书 记 员  周 翔
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初510号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邵某，男，1992年10月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年3月19日晚，租住在重庆市江津区白沙镇恒和村8组被害人何某某家二楼的被告人邵某通过破坏门锁的方式进入被害人何某某一楼家中卧室，从床上枕头下盗走现金人民币5200元，后逃离现场。被告人邵某归案后如实供述了犯罪事实，案发后被告人邵某的家属已代为退赔被害人何某某人民币一万元。公诉机关认为，被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、监控视频截图、现场及辨认笔录、协助查询财产通知书及交易明细，证人李某、张某某、黄某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人邵某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邵某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邵某归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人邵某的家属已代为赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人邵某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨洪桃二〇一七年六月二十日书记员  彭 杨
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初632号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人邵梅，曾用名邵艳，女，1978年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2017年3月20日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]563号起诉书起诉指控被告人邵梅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人邵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月18日上午，被告人邵梅在常州市武进区湖塘镇菱港路贺北第一工业园28号一无名纺织厂内，乘无人之际，窃得被害人徐某价值人民币2548元的OPPOR9S手机1部。另查明，2017年3月20日，被告人邵梅主动至常州市公安局武进分局新城派出所投案。案发后，被告人邵梅已退清赃物折价款给被害人并取得谅解。上述事实，被告人邵梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，收条，证人郑某的证言，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控及截图、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵梅，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邵梅犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年六月十二日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执9469号之二申请执行人杨丽，女，汉族，1990年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人陈铭杰，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人傅文英，女，汉族，1963年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人杨丽与被执行人陈铭杰、傅文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第2170号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币221224元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担律师费及本案执行费，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307执9469号。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产线索。本案已依法将被执行人列为失信被执行人。经告知申请执行人查证结果，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第2170号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年六月十九日书记员  王 聪
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终788号上诉人（原审被告）：梁志民，住吉林省东丰县大阳镇廿方地村三组被上诉人(原审被告)：梁超，男，1991年11月7日生，满族，住吉林省东丰县大阳镇廿方地村三组上诉人（原审原告）：谢恩德，男，1972年12月10日生，汉族，住长春市绿园区城西镇车家委*组。原审被告：梁岩，住吉林省东丰县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区建设大街42号。负责人赵晓东，经理。委托代理人：马涣岩，1992年9月16日，住前郭县。上诉人梁志民、梁超因被上诉人谢恩德，原审被告梁岩、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省人民法院(2016)吉0722民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁志民、梁超经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁志民、梁超撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1860元，减半收取930元，由上诉人梁志民、梁超负担，剩余930元退还上诉人梁志民。本裁定为终审裁定。审判长 韩方德审判员 冷晓峰审判员 李      铭二〇一七年六月六日书记员 刘   秀   君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1777号上诉人（原审原告）：余刚，男，1988年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区，被上诉人（原审被告）：冯钊，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：冯杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区，系冯钊之子，被上诉人（原审被告）：邹景芬，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人：冯杰，男，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区青杠街道清明村*组1附**号，系邹景芬之子，公民身份号码5002271992********。上诉人余刚因与被上诉人冯钊、邹景芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。余刚上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判支持余刚一审诉请；2、一、二审案件受理费由冯钊、邹景芬负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，余刚举示的四证人证言仅系证人出具的情况说明，证人未出庭作证，按照民诉法规定不能作为证据采信；2、余刚未同意有损鉴定，一审法院因此将败诉风险分配给余刚系适用法律错误。冯钊、邹景芬共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案系赌债，并存在真实的民间借贷关系。余刚向一审法院起诉请求：1、冯钊、邹景芬立即归还余刚借款80000元，并从2012年6月21日起至付清本金之日止以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失；2、诉讼费由冯钊、邹景芬承担。一审法院查明事实：冯钊向余刚出具借条，借条载明：“今借到余刚人民币现金80000元，（捌万元整），借款人冯钊，借款日期2012年6月21日。”一审庭审中，余刚陈述，冯钊当时因做生意需资金周转于2012年6月21日向余刚借款并于当日向余刚出具借条，余刚是以现金方式交付的借款。对此，冯钊称借条不是2012年6月21日出具的，是2015年10月25日，因冯钊欠余刚赌债，余刚强迫冯钊出具的借条，为证明上述情况，冯钊举示了证人刘某、王某、周某1、周某2的证言。证人王某、周某1、周某2均称在2015年10月25日，目睹余刚和另外两名男子向冯钊追讨赌债。证人刘某陈述在2015年10月25日目睹余刚和另外两名男子在合川市南津派出所附近一家打印店强迫冯钊出具了一张80000元的借条。另，庭审中冯钊向一审法院申请对借条上笔迹形成时间进行鉴定并提供了相应的鉴定比对样本，一审法院将相关鉴定材料已送至西南政法大学司法鉴定中心，但由于该鉴定为有损鉴定，余刚不同意对借条进行有损鉴定，故西南政法大学司法鉴定中心终止了该鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，余刚依据借条称冯钊向其借款80000元，但冯钊抗辩借款未实际发生并举示了证人证言等证据，作出了合理说明。而本案的争议焦点即借条的形成时间，由于余刚不同意进行有损鉴定而无法确定，一审法院综合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、证人证言等因素，不能认定冯钊向余刚借款的事实。余刚举示的证据不能够证明其主张，应承担相关的不利法律后果，故其诉讼请求不应得到法律支持，依法应予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：驳回余刚对冯钊、邹景芬的诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由余刚负担。本院二审期间，冯钊申请证人周某1出庭作证，拟证明本案系赌债，并不存在真实的民间借贷法律关系。因周某1仅陈述曾看见余刚带人向冯钊追讨债务，债务系赌债系从他人处听说，其证言仅能证明周某1曾带人要求冯钊还款，不能达到其证明目的，本院不予认可。二审查明事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合���纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”余刚应对本案民间借贷法律关系成立举证证明。首先，余刚虽举示冯钊出具的借条，但余刚本人一、二审均未到庭，其委托诉讼代理人对余刚与冯钊的关系以及出借款项的具体细节陈述不清楚，对于冯钊庭审中提出的关于出借地点的描述也未做合理解释。其次，余刚陈述本案借条发生在2012年6月，冯钊辩称本案借条书写时间实际为2015年并申请对该借条书写时间进行鉴定。在鉴定过程中，余刚不同意对该借条进行有损鉴定，应当承担举证不能的��利后果。第三，冯钊辩称本案借条实际系赌债，其一审申请的证人虽未到庭接受询问，但结合证人出具的情况说明能够与庭审情况相互印证，在本案民间借贷事实存在明显疑问的情况下，余刚本人仍拒不到庭。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭,经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实,人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本院对余刚主张的事实不予认可。综上所述，余刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下���驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人余刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月一日书 记 员  黄山山
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执54号申请执行人：程顺安，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人：杜建娥，女，1956年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山市胜和茶厂，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：蒋胜和，男，系该厂厂长（已死亡）。被执行人：汪小霞，女，1961年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系蒋胜和之妻。本院在执行（2016）皖1003民初70号民事判决书过程中，被执行人黄山市胜和茶厂、汪小霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山市胜和茶厂、汪小霞银行存款人民币120042.36元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  吴飞阳二〇一七年六月二日书记员  王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0330执182号申请执行人唐启妹，女，1942年6月8日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人莫兰福，男，1953年9月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫代福，男，1942年11月15日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人莫德排，男，1978年3月2日出生，壮族，广西平乐县源头镇金井村委金井村117号。身份证号:4523301978********。被执行人黄瑞新，男，汉族，1962年9月8日出生，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人唐启妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）桂0330民初354号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐启妹于2017年3月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请执行人于2017年6月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0330执182号劳务合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丹二〇一七年六月二十日书记员  郭艺附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执保520号申请人：赤峰万达广场有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：齐界，执行董事。被申请人：鲍迎军，男，50岁，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：卢艳，女，49岁，住赤峰市红山区。申请人赤峰万达广场有限公司于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍迎军名下赤峰市新城房屋三处予以查封，保全金额为3170466元。申请人赤峰万达广场有限公司以其名下在中国农业银行存款1100万元的提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰万达广场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人鲍迎军名下赤峰市新城房屋1予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人鲍迎军名下赤峰市新城房屋2予以查封，查封期限为三年。三、对被申请人鲍迎军名下赤峰市新城房屋3予以查封，查封期限为三年。四、对申请人赤峰万达广场有限公司以其名下在中国农业银行的账户存款1100万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一七年六月二十六日书记员 张 俊 峰
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1125刑初130号公诉机关浠水县人民检察院。被告人纪昌平，男，1952年9月20日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，退休工人，住湖北省黄石市西塞山区，2015年1月4日因犯盗窃罪被大冶市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人纪昌平犯盗窃罪于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月6日公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人纪昌平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日9时许，被告人纪昌平来到浠水县清泉镇丽文大道浠水县妇幼保健院内行窃，见被害人刘某在三楼新生儿浴室给新生儿洗澡，趁机从其上衣口袋内窃得苹果牌iPhone6S16G型手机1部。因被害人刘某报案致案发。经鉴定，该手机价值人民币3048元。上述事实被告人纪昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证户籍证明、到案情况说明、扣押决定书及清单、刑事判决书，证人熊某、沈某，被害人刘某的陈述，鉴定意见，指认笔录、照片、现场图，被告人纪昌平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪昌平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。浠水县人民检察院指控被告人纪昌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。审理过程中，被告人纪昌平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人纪昌平犯盗窃罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年6月12日止；罚金限于判决生效之次日起三个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：黄小益审 判 员 ： 程 艳人民陪审员 ：杨学成二〇一七年六月九日书 记 员 ：冯坤哲
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初1039号原告：吴传文，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：陈典文，该公司董事长。被告：陈典文，男，1954年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈金锡，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吴传文与被告安徽曙光玻璃有限公司（以下简称曙光玻璃公司）、陈典文、陈金锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传文，被告陈金锡到庭参加诉讼，被告曙光玻璃公司、陈典文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、曙光玻璃公司支付原告货款1175152元及利息（自2017年1月24日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、陈典文、陈金锡对上述第一项欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：曙光玻璃公司因经营需要，自2014年11月17日起向其购买燃料用煤块。原告在供货过程中，曙光玻璃公司因资金紧张未能及时结清货款，向原告出具欠条。截至2016年6月10日，累计12次结欠货款1175152元。2016年10月24日，原告与三被告签订《协议书》约定了货款支付及利息计算方式，陈典文、陈金锡为上述欠款提供担保。曙光玻璃公司、陈典文未答辩。陈金锡辩称：欠货款是事实。其收到诉状后即与陈典文联系协调处理此事，但联系不上。陈典文本人也未出庭应诉，无法与原告协调处理此事。曙光玻璃公司自2017年元月份就停产了，也一直在外面催要货款。现正着手将公司处理掉，处理掉之后的款项应该可以清偿所欠债务。原告依法向本院提交以下证据：一、原告身份证、曙光玻璃公司企业信息查询单复印件各1份；二、欠条复印件12份、《协议书》复印件1份。曙光玻璃公司、陈典文、陈金锡均未向本院提交证据。经庭审质证，陈金锡对原告所举证据均无异议。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。本院经审查认定事实如下：曙光玻璃公司在原告处购买烟煤，并就所欠煤款向原告出具欠条12份，金额共计1175152元，欠条事由处均备注“煤款”。2016年10月24日，原告与三被告签订《协议书》，确认自2014年11月17日至2016年6月10日，曙光玻璃公司累计欠原告煤款1175152元，经协商，四方对煤款的支付事宜达成如下协议：一、曙光玻璃公司欠原告煤款1175152元，于2016年11月10日前支付175152元，余欠100万元于2017年1月31日前支付完毕。上述拖欠的100万元货款，曙光玻璃公司自愿于2016年10月24日起至实际付清欠款之日止按月利率2%支付利息，当月利息当月结清。二、陈典文、陈金锡自愿对上述协议第一项约定的内容承担连带保证责任，直至曙光玻璃公司付清所欠煤款之日止。诉讼中，原告自认上述欠款利息已支付至2017年1月23日。本院认为：债务应当清偿。曙光玻璃公司在原告处购买烟煤，余欠煤款1175152元，应予支付，故对原告诉请判令被告支付上述煤款的诉讼请求，本院予以支持。上述煤款，曙光玻璃公司承诺于2016年11月10日前支付175152元，于2017年1月31日前支付100万元，并自2016年10月24日起按月利率2%支付上述100万元煤款利息，诉讼中，原告自认上述欠款利息已支付至2017年1月23日，本院予以确认，依据曙光玻璃公司上述承诺内容，原告主张1175152元煤款均按月利率2%计算不当，其中175152元煤款，双方未对利息作约定，该部分煤款逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告关于利息的诉请超过部分，本院不予支持。陈典文、陈金锡为曙光玻璃公司上述债务承担连带保证责任，故对原告第二项诉讼请求，本院亦予以支持。曙光玻璃公司、陈典文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽曙光玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴传文煤款1175152元及利息（自2017年1月24日起至实际支付之日止，其中175152元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，100万元按月利率2%计算）；二、被告陈典文、陈金锡对安徽曙光玻璃有限公司上述煤款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15376元，由原告吴传文负担376元，被告安徽曙光玻璃有限公司、陈典文、陈金锡负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李 龙人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年六月三十日书 记 员  王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更1014号罪犯谭柏兴，男，1944年12月26日生，汉族，小学文化，江苏省江阴市人。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省江阴市人民法院于2015年8月4日作出(2015)澄少刑初字第95号刑事判决，认定谭柏兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯谭柏兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯谭柏兴减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谭柏兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谭柏兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭柏兴减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年3月2日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年六月二十三日书记员  徐世平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3092号之一申请执行人：张家港市锦泰典当有限公司，住所地张家港市向阳新村50幢M9、M10。法定代表人：袁佳，该公司董事长。被执行人：沈军，男，1981年11月1日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市锦泰典当有限公司与被执行人沈军典当纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）张商初字第01655号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、沈军应归还张家港市锦泰典当有限公司借款本金100万元及利息（自2015年6月27日起至实际清偿之日以100万元为基数按月利率2%计算），张家港市锦泰典当有限公司同意沈军于2016年5月15日前归还上述全部借款本金、利息；二、沈军赔偿张家港市锦泰典当有限公司律师费损失57800元，于2016年5月15日前支付；三、案件受理费（减半收取）7160元，由沈军负担；四、张家港市锦泰典当有限公司对沈军所有的位于张家港市杨舍镇城市风景29幢801室，01#车库，A区Q29地下汽车位（张房他证杨字第××号）的房产变价款在抵押登记的120万元范围内享有优先受偿权；五、如沈军未按约履行上述付款义务，则张家港市锦泰典当有限公司可按借款本金100万元及利息（自2015年6月27日起至实际清偿之日以100万元为基数按月利率2%计算）、律师费57800元及案件受理费7160元之和扣除本协议签订后沈军已履行的部分直接向法院申请执行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人张家港市锦泰典当有限公司的申请，本院于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人沈军名下无银行存款，其因犯贪污罪，名下的房地产已由张家港市公安局查封，暂无法进行处置。其名下的车牌号为苏Ｅ×××××马自达汽车，暂未查控到，无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已向沈军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1064960元及利息。上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对其他被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01655号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月二十七日书记员  姜家麒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2099号之一申请执行人乔六平，男，1964年1月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人张东明，男，1970年10月25日出生，汉族，住西安市高新区。申请执行人乔六平与被执行人张东明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初8081号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1890号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张东明支付65912元，腾交位于西安市曲江新区首座20层12006、12009、12010号三间房屋，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院遂采取强制措施，冻结被执行人张东明在招商银行西安分行丈八路支行的银行账户。2017年6月21日，申请执行人乔六平向本院申请撤销执行请求，不再要求本院执行金钱债务和腾交房屋行为。经查，乔六平申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：第一、准予申请执行人乔六平撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2099号案终结执行；第二、解除对被执行人张东明银行账户的冻结措施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月21日地点：本院执二庭212室合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：房屋租赁合同纠纷张：申请执行人乔六平与被执行人张东明房屋租赁合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人乔六平与被执行人张东明房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初8081号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终1890号民事判决书于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张东明支付65912元，腾交位于西安市曲江新区首座20层12006、12009、12010号三间房屋，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院遂采取强制措施，冻结被执行人张东明在招商银行西安分行丈八路支行的银行账户。2017年6月21日，申请执行人乔六平向本院申请撤销执行请求，不再要求本院执行金钱债务和腾交房屋行为。经查，乔六平申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。介绍完毕，请合议是否终结执行，解除执行措施？郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。应当终结执行，解除执行措施侯：同意准予申请执行人乔六平撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2099号案终结执行；解除对被执行人张东明银行账户的冻结措施。张：同意二位意见，报领导审批。决议第一、准予申请执行人乔六平撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2099号案终结执行；第二、解除对被执行人张东明银行账户的冻结措施。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1130号之三申请人：徐顺华。被执行人：徐旻。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1130号之三裁定书，于2017年06月08日向被执行人徐旻发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐旻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐旻在中国工商银行13×××64账户内存款人民币2600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月八日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初325号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人潘娃羔，曾用名娃羔，男，汉族，1991年1月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)318号起诉书指控被告人潘娃羔犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人潘娃羔到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年11月15日20时40分左右，被告人潘娃羔未取得机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××的轿车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队查获，经检查发现潘娃羔有酒后驾驶机动车嫌疑，潘娃羔接受酒精呼气检测结果为84mg/100ml，后经鉴定，其血液酒精含量为103.8mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为潘娃羔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘娃羔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年11月15日20时40分许，被告人潘娃羔未取得机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××的轿车，行驶至涡阳县紫光大道与向阳路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经检查发现潘娃羔有酒后驾驶机动车嫌疑，其接受酒精呼气检测结果为84mg/100ml。后经鉴定，其血液酒精含量为103.8mg/100ml，属醉酒状态。潘娃羔于2017年4月26日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人潘娃羔在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，鉴定意见，驾驶人信息查询单、归案材料、被告人潘娃羔的户籍证明等书证，证人张某的证言，被告人潘娃羔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘娃羔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘娃羔具有自首情节，可对其从轻处罚。根据潘娃羔的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人潘娃羔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蒋召朗二〇一七年六月十五日书记员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执428号申请执行人：吕某被执行人：泰安市某物流服务有限公司本院在执行申请执行人吕某与被执行人泰安市某物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2017年5月13日交款16475元，申请人于2017年6月27日领款16150元，于2017年6月27日开执行费325元，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2176号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年六月二十七日书记员  王晓燕
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初337号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张浩，男，X年X月X日出生于河南省台前县，汉族，中专文化，个体业者，住台前县。2016年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年9月5日22时58分许，被告人张浩酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型汽车行驶至G18荣乌高速公路东营北收费站入口站前广场准备上高速公路时，被民警查获。经酒精含量检定，被告人张浩血液中的酒精含量为174.1mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人张浩归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证准驾车型为：C1，驾驶证有效期自2011年9月29日起至2017年9月29日止；豫Ｊ×××××号小型汽车的检验有效期至2017年5月31日止。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、李某的证言，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人张浩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张浩归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一七年六月十二日书记员  杜艳君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1555号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。被执行人马涛，男，汉族，1985年11月23日出生。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人马涛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初8337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年3月28日向本院申请执行，申请执行标的额为62735.32元及罚息、迟延履行利息等，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人马涛名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人马涛名下有小型汽车一辆，车牌号为陕Ａ×××××，本院对其车辆在登记机关进行了查封，车辆并未实际扣押。本案为缺席审判，法律文书为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人马涛发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人马涛拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年6月21日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行未受偿债权62735.32元及罚息、迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1555号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年六月二十四日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达