广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南市民二终字第241号 上诉人（一审被告）：广西南宁芯安科技有限公司，住所地：南宁市星湖路14号电子科技广场1号楼10层1021号。 法定代表人：李健香，该公司总经理。 委托代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市银凯建筑装饰有限责任公司，住所地：南宁市东葛路18-1号嘉和·自由空间A座815号房。 法定代表人：农科，该公司总经理。 委托代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。 上诉人广西南宁芯安科技有限公司（以下简称“芯安公司”）因与被上诉人南宁市银凯建筑装饰有限责任公司（以下简称“银凯公司”）装饰装修工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人芯安公司的委托代理人何绍汉，被上诉人银凯公司的委托代理人周赢、刘宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 一审法院经审理查明：银凯公司是联想南宁分公司指定的装修服务商，芯安公司则是经营联想专卖店的商户。2012年5-6月期间，银凯公司承揽芯安公司的贺州香港城联想消费A220店、贺州香港城联想消费B203店、南宁致胜IT可高电脑城一楼110店、贺州香港城联想商用A221店、贺州香港城ThinkA221店的设计、装修工程。其中，在2012年5月17日，银凯公司（乙方）与芯安公司（甲方）签订一份《联想V6.0店面展具制作、安装合同》，约定：根据联想V6.0店建设规范的具体要求，乙方按照甲方要求设计《联想专卖店平面布置图》、《联想专卖店效果图》，进行展具制作、安装，合同总价为140000元；交货时间为签定合同首付款到帐后15个工作日内完工；付款方式及时间为签订本合同时，甲方应付乙方20%工程预付款，小计28000元，工程竣工后30日内，甲方应再付10%工程进度款，待验收合格，联想厂家把装修款返款下拨到广西联想分公司账户后，甲方应一次性付清乙方70%工程尾款；如甲方故意拖欠工程款达2个月以上的，在乙方追收工程结算款的同时，甲方从展具交付使用之日起，每日应向乙方支付拖欠工程结算款总额0.3%违约金，直到工程总额及违约金全部付清为止。合同签订后，芯安公司按约于2012年5月21日预先支付了20%（28000元）的工程款给银凯公司，银凯公司收到预付工程款后按约进行展具制作、安装。后银凯公司将平面图、效果图、现场图片传至联想总部指定联想消费店面管理系统并通过了验收，但芯安公司并未按约付款，尚欠工程款112000元。2012年6月11日，银凯公司（乙方）与芯安公司（甲方）又签订一份《联想FY12商用体验及Thik店面展具制作、安装合同》，约定：根据联想FY12商用体验店建设规范的具体要求，乙方按照甲方要求设计《联想FY12商用体验店平面布置图》、《联想FY12商用体验店效果图》，合同总价为47561.28元；付款方式及时间为签订本合同时，甲方应付乙方20%工程预付款，工程竣工后30日内，甲方应再付10%工程进度款，待验收合格，联想厂家把装修款返款下拨到广西联想分公司账户后，甲方应一次性付清乙方70%工程尾款；如甲方故意拖欠工程结算款达2个月以上的，在乙方追收工程结算款的同时，甲方从展具交付使用之日起，每日应向乙方支付拖欠工程结算款总额0.3%违约金，直到工程总额及违约金全部付清为止。合同签订后，芯安公司按约支付了预付款14270元，银凯公司亦按约履行了合同约定的义务，并将平面图、效果图、现场图片传至联想总部指定联想消费店面管理系统并通过了验收，但芯安公司没有按约支付后续的工程款，至今尚欠33291元。2014年8月5日，联想南宁分公司针对银凯公司与芯安公司签订的该两份合同出具了五份情况说明，主要内容为“南宁市银凯建筑装饰有限责任公司是联想南宁分公司指定装修服务商，在装修服务期间，南宁市银凯建筑装饰有限责任公司在为联想经销商广西南宁芯安科技有限公司服务装修联想店面时，店面装饰工程进度情况如下：店面地址名称为：广西贺州八步区日月街39号香港城二楼和美科技A220，签订装修时间为2012年6月，完工交付使用时间为2012年6月，装修合同总价为140000元。该店面在联想总部指定联想消费店面管理系统相关内容说明如下：银凯公司的联想消费店面管理系统登录域名：PC南宁银凯；店面编码为：D0093406；店面上传效果图审批时间为2012年7月4日；管理系统审核验收通过时间为2013年7月12日”；“店面地址名称为广西贺州八步区日月街39号香港城二楼和美科技店A221店，签订装修合同时间为2012年6月；完工交付使用时间为2012年6月；装修合同总价为47561元；店面上传效果图审批时间分别为2012年6月19日；管理系统审核验收通过时间为2012年9月17日”。工程验收通过之后，芯安公司并未按约支付相应工程款给银凯公司，银凯公司多次催款无果，于2014年10月9日诉至本院，请求判令：1、芯安公司支付给银凯公司工程款112000元及逾期支付工程款的利息35787元（利息按同期银行年贷款利率6.15%的四倍从2013年7月12日起计算至付清本息之日，现暂计至2014年10月31日）。2、芯安公司支付给银凯公司工程款33291元及逾期支付工程款的利息17337.6元（利息按同期银行年贷款利率6.15%的四倍从2012年9月17日起计算至付清本息之日，现暂计至2014年10月31日）。3、本案诉讼费由芯安公司承担。 一审法院经审理认为：银凯公司与芯安公司双方签订的《联想V6.0店面展具制作、安装合同》、《联想FY12商用体验及Thik店面展具制作、安装合同》，主体合格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方存在合法有效的承揽合同关系。合同签订后，银凯公司根据联想V6.0店、联想FY12商用体验店建设规范的具体要求，按约完成了店面展具制作、安装义务，并将平面图、效果图、现场图片传至联想总部指定联想消费店面管理系统并通过了验收。芯安公司关于工程设计方案没有经过银凯公司的签字确认、工程没有经过银凯公司验收、没有签工程竣工验收单无法支付工程款的抗辩理由不成立。芯安公司虽按约支付了20%的预付款给银凯公司，但在工程完工后，并未按约将剩余款项支付给银凯公司，芯安公司的行为已构成违约。芯安公司不仅应向银凯公司支付尚欠的工程款，还应支付该款利息，利息的计算应从联想总部指定联想消费店面管理系统审核验收通过之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。关于诉讼时效的问题。银凯公司于2014年7月3日向芯安公司邮寄了一份关于广西南宁芯安科技有限公司尽快结清联想店面装修工程款的函，芯安公司由其公司员工邱玲签收，而邱玲正是代表芯安公司签订合同的人，由此可以认定银凯公司在诉讼期间内有向芯安公司主张权利的行为。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”。虽然芯安公司辩称该邮件的签收人员邱玲不是该公司员工，亦没有加盖该公司的公章确认，但芯安公司对这一辩称未能提交相应的证据予以反驳，故芯安公司关于银凯公司的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、芯安公司向银凯公司支付工程款145291元；二、芯安公司向银凯公司支付利息，利息的计算方法：以112000元为本金，从2013年7月12日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以33291元为本金，从2012年9月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案受理费2134元，由芯安公司负担。 芯安公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院遗漏了关联第三人，程序不合法，应当发回重审。我方与银凯公司所签订的装饰装修合同是银凯公司提供的一个格式合同，根据合同约定的付款方式及时间为：“签订合同时，我方应付银凯公司20%的工程预付款，工程竣工后30日内，我方应再付10%工程进度款，待验收合格，联想厂家把装修款返款下拨到广西联想分公司账户后，我方应一次性付清银凯公司70%工程尾款。”一审法院遗漏了关联第三人联想集团（中国）有限公司和第三人广西联想分公司，程序不合法。2、银凯公司伪造证据，一审法院依据其伪造的证据而查明的事实是错误的。经我方查询，联想南宁分公司是一个根本不存在的公司，银凯公司在一审法院提供的联想南宁分公司出具的证据《情况说明》全部是原告伪造的证据，不应采信。3、70%的工程尾款应当由第三人联想集团（中国）有限公司支付而不应当由我方支付。根据合同约定的付款方式，应由联想集团（中国）有限公司将返款下拨到广西联想分公司帐户后，我方才会按照合同约定支付余下的70%工程尾款。一审法院应当查明联想集团（中国）有限公司是否已经把70%工程装修款下拨到广西联想分公司的帐户的事实。二、一审判决适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回银凯公司的诉讼请求，或发回重审，并判决由银凯公司承担全部诉讼费用。 银凯公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法。二、本案所有证据材料均在一审法院经过双方举证、质证，不存在我方伪造证据的情形。三、一审法院适用法律正确，应予维持。综上，芯安公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 银凯公司除依据在一审法院已提交的证据陈述其诉辩主张外，二审期间向本院提交以下证据：南宁市青秀区法院的通知书，证实其申请追加联想（深圳）电子有限公司为本案第三人，一审法院没有追加。 芯安公司对上述证据材料质证认为：对银凯公司提交的证据真实性没有异议，对关联性有异议，联想（深圳）电子有限公司不是本案的第三人，所以不应当追加，联想广西分公司和联想南宁分公司才是本案的第三人。 对争议的证据，本院经审查认为：对银凯公司提交的证据，因其与案件事实无直接关联性，故不予认可，本院不予采信。 芯安公司在二审期间未向本院提交新证据。 双方当事人争议的焦点是：芯安公司是否应向银凯公司支付货款145291元及相应的利息？ 二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，银凯公司与芯安公司双方签订的《联想V6.0店面展具制作、安装合同》、《联想FY12商用体验及Thik店面展具制作、安装合同》，主体合格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，银凯公司根据联想V6.0店、联想FY12商用体验店建设规范的具体要求，按约完成了店面展具制作、安装义务，并将平面图、效果图、现场图片传至联想总部指定联想消费店面管理系统并通过了验收。银凯公司依约完成合同约定的义务，则芯安公司应当依约向其支付工程款145291元。 芯安公司上诉称，首先，一审应将联想集团（中国）有限公司和广西联想分公司作为本案第三人；其次，根据合同约定的付款方式，应由联想厂家将装修返款下拨到广西联想分公司帐户后，我方才会按照合同约定支付余下的70%工程尾款，故其不应支付剩余工程款；再次，联想南宁分公司并不是一个法人机构，银凯公司所提供的由联想南宁分公司的证明系伪造的。对此本院认为，讼争合同系由本案的双方当事人签订的，则所产生的法律责任所约束的当事人应为本案的当事人，而非其他案外人，尽管合同中约定应由联想集团（中国）有限公司将装修款下拨到广西联想分公司后，芯安公司一次性付清70%的工程尾款，但联想集团（中国）有限公司、广西联想分公司与芯安公司之间的法律关系与本案并非同一法律关系，在工程验收合格后，不论联想集团（中国）有限公司是否将工程款下拨到广西联想分公司，芯安公司均应向银凯公司支付工程款，芯安公司不应以其与案外人的约定来对抗本案中其与银凯公司的约定，因此，本案并无遗漏当事人的情形，芯安公司应当向银凯公司支付尾款。芯安公司称银凯公司存在伪造证据的嫌疑，但其并未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。 芯安公司虽按约支付了20%的预付款给银凯公司，但在工程完工后，并未按约将剩余款项支付给银凯公司，芯安公司的行为已构成违约。芯安公司不仅应向银凯公司支付尚欠的工程款，还应支付该款利息，利息的计算应从联想总部指定联想消费店面管理系统审核验收通过之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。芯安公司上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4268元，由上诉人广西南宁芯安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邱伟英 代理审判员  蒋维维 代理审判员  覃 斯 二〇一五年九月十一日 书 记 员  梁 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。