广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。住所地：广东省恩平市恩城镇新平北路29号。统一社会信用代码：914407859803977433。负责人：郑坚凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟俊，男，1998年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。原审被告：梁国坚，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司(以下简称人保恩平公司)因与被上诉人吴伟俊、原审被告梁国坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保恩平公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由吴伟俊承担。事实和理由：一、一审法院认定吴伟俊构成十级伤残，依据不足，本案应当对吴伟俊的伤残等级进行重新鉴定，恳请二审法院准许重新鉴定。1.广东五邑司法鉴定所鉴定意见书比照适用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定依据不足，吴伟俊的伤残程度未达十级伤残。根据鉴定意见书，无测量结果显示吴伟俊的四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，不能适用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的标准，因此鉴定意见明显依据不足。2.在道交一体化平台中，系统默认以及社会公认的伤残鉴定标准仅为最高人民法院等多部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》。本案虽系一体化平台鉴定，但五邑司法鉴定所却依据广东省司法鉴定协会制定并发布的粤鉴协［2018］31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》作为鉴定标准，得出吴伟俊构成十级伤残的鉴定结论。五邑司法鉴定所采用粤鉴协［2018］31号行标进行鉴定，没有经过人保恩平公司的同意，突破了道交一体化平台的共同商讨机制，违反了双方共同协商确定鉴定标准的鉴定程序规则，五邑司法鉴定所鉴定程序违法，鉴定标准错误，鉴定结果依据不足，鉴定结论不应采信。3.广东省司法鉴定协会制定的粤鉴协［2018］31号行标不能作为伤残等级鉴定的合法有效标准。首先，广东省司法鉴定协会作为行业自律性组织，其无权擅自制定鉴定标准，但却要求广东省内的司法鉴定机构参照适用，该行为明显是违反了《最高人民法院等部门关于发布的公告》的规定。其次，广东省司法鉴定协会仅是一个社会团体法人，其无权对部门规章进行扩大解释和无限延伸、补充，其于2018年12月7日制定的粤鉴协［2018］31号行标仅是局限广东省范围内的行业文件，并没有得到社会认可。该文件仅为广东省司法鉴定协会的单方面意见，未经充分讨论，存在争议，已有大量的鉴定专家和有关部门建议就行标部分争议突出条款进行修改。在东莞，东莞地区法院已经明确伤残鉴定标准仅适用《人体损伤致残程度分级》，不能适用粤鉴协［2018］31号行标作为鉴定标准，说明粤鉴协［2018］31号行标是存在较大问题的，不能作为鉴定依据，广东省各法院也应当统一裁判标准。最后，最高人民法院等多部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，具有全国范围内强制约束力，各鉴定机构应当严格适用该标准进行伤残鉴定。广东省司法鉴定协会无权擅自制定鉴定标准，或者对《人体损伤致残程度分级》作补充性、扩大性的解释。4.应当适用《人体损伤致残程度分级》对吴伟俊的伤残程度进行重新鉴定，恳请二审法院准许。如前所述，五邑司法鉴定所作出的鉴定意见书所依据的具体鉴定标准错误，吴伟俊构成十级伤残依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，应当适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准对梁长成的伤残程度进行重新鉴定。二、即使吴伟俊构成伤残等级，其残疾赔偿金也应当按照农村标准计算。吴伟俊户籍地和现住址均在恩平市，该地城乡分类代码为220，属于农村，且其未提供经常居住地在城镇的证据，因此，根据粤高法（2018）39文件的规定，吴伟俊的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。在本案之前，吴伟俊曾向恩平法院提起诉讼，受理案号为（2020）粤0785民初925号，在该案开庭审理时，吴伟俊本人亲自明确承认其现住地址为恩平市岭南村民委员会，明确表示自己居住在农村，并且其对人保恩平公司主张按照农村标准计算相关赔偿没有异议。后吴伟俊故意借口撤诉，又另行提起本案诉讼。吴伟俊本人的陈述已经充分证明其居住在农村的事实。一审法院根据吴伟俊提供的商品房买卖合同认定其在恩平城区有固定住所，认定事实依据不足。且该证据系吴伟俊在庭后提供的证据，没有经人保恩平公司进行质证，不能作为认定案件事实的依据。根据商品房买卖合同显示，吴伟俊于2019年2月19日签订买卖合同购买恩平凯旋花园楼盘预售商品房；2019年7月9日，买卖合同才在恩平市住房和城乡建设局进行预售备案；合同约定的交房时间为2020年10月30日。可见，在本案交通事故发生时（2019年5月12日）以及事故发生前一年，吴伟俊根本不可能居住在恩平凯旋花园，该房屋属预售商品房没有交付、没有装修，尚在建设中，不可能进行居住。商品房买卖合同不能作为吴伟俊在城区有固定住所的有效依据，一审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费，事实和法律依据不足。三、本案误工费应当不予支持。首先，根据吴伟俊提供的银行流水明细，根本无法显示其中哪些为工资收入，也不能证明其平均工资为3121元／月，也无法证明事故发生前12个月吴伟俊每月的工资收入状态。其次，吴伟俊也未提供劳动合同、社保缴纳记录、工作证明、工资表等证据予以证实其存在工作和月工资收入金额，其主张按3121元／月计算误工费没有任何事实依据。再者，本案误工损失证明不足。吴伟俊未提供与本案事故存在关联性的误工损失证明以及近三年收入状况，无法证明其因本案事故而造成其收入减少。吴伟俊不存在误工损失，其误工费应当不予支持。四、一审判决支持精神损害抚慰金5000元过高，应当待重新鉴定结果出具之后再行确定精神损害抚慰金。本案事故并没有造成吴伟俊严重精神损害。如前所述，广东五邑司法鉴定所作出的鉴定结论依据不足，鉴定意见不能采信，吴伟俊是否构成十级伤残，暂不能确定，应当待重新鉴定结果出具之后再行确定吴伟俊能否主张精神损害抚慰金。结合恩平地区的生活水平和本案交通事故，人保恩平公司可以酌情支付1000元精神损害抚慰金。吴伟俊辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请驳回人保恩平公司的全部诉求，维持原判。吴伟俊不同意人保恩平公司重新鉴定要求，理由：吴伟俊的伤残鉴定申请是经过道交一体化平台进行评残的，程序合法有效，鉴定的要求是按照最高人民法院人体损伤致残程度分级以及粤鉴协[2018]31号关于发布法医临床司法鉴定指南进行鉴定（以下简称[2018]31号通知），显然吴伟俊的鉴定结论并非只依据[2018]31号通知作出的。广东五邑鉴定所是具备这方面资质的鉴定机构，它所作的鉴定意见合法有效，人保恩平公司不具备任何的医疗方面的专业资质，对鉴定意见提出异议也没有任何依据，仅凭自己对鉴定结果的满意程度、自身的喜好，极具随意性，而且人保恩平公司引用东莞地区法院的标准作为广东省各级裁判的标准是十分无知的，东莞地区法院与江门地区法院是平级法院，各法院独自审判。针对人保恩平公司说吴伟俊属于农业户口，适用农业户口的赔偿标准。吴伟俊二审补充的证据中国邮政储蓄银行对账单已经充分证明吴伟俊在事故发生之前的一年已经是在深圳、东莞工作和生活。所以吴伟俊应该按照城镇户口的赔偿标准予以赔偿。梁国坚没有陈述意见。吴伟俊向一审法院起诉请求：1.请求判令梁国坚赔偿吴伟俊的损失合计128229.17元；2.请求判令人保恩平公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.人保恩平公司、梁国坚承担本案一审的诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿127876.17元给吴伟俊；二、驳回吴伟俊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430.26元，由吴伟俊负担3.94元，中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担1426.32元。二审期间，吴伟俊提交中国邮政储蓄银行对账单，证明吴伟俊在交通事故发生之前的一年已经是在深圳、东莞工作和生活。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。人保恩平公司、梁国坚未提交二审新证据。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保恩平公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定意见书能否作为吴伟俊伤残的依据；2.吴伟俊的误工费应否支持；3.涉案残疾赔偿金应以何标准进行计算。关于焦点一。本次交通事故造成吴伟俊左侧胫骨中断骨折，广东五邑司法鉴定所对吴伟俊的损伤进行伤残等级鉴定时，认定吴伟俊因交通事故致右胫骨中段骨折，经住院行右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术治疗后，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定、粤鉴协【2018】31号关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的通知附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南第3.2.9.6之规定，构成十级伤残。虽然上述测量结果未能达到《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”可以确定为十级伤残的标准，但广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条规定了可以比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定确定为十级伤残的情形，其中第3.2.9.6条为“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”。广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故广东五邑司法鉴定所针对吴伟俊的损伤情况，根据上述附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，确定吴伟俊的损伤为十级伤残，并无不当。广东五邑司法鉴定所为双方通过道交一体化平台共同委托，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，出具的司法鉴定意见应当采信作为认定吴伟俊伤残等级的依据，一审法院据此认定吴伟俊的损伤为十级伤残，并判决人保恩平公司承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保恩平公司申请对吴伟俊的伤残等级重新鉴定，理据不足，本院不予准许。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，吴伟俊主张其因交通事故存在误工损失，应当向其支付误工费。经审查，涉案事故发生时（2019年5月12日），吴伟俊（1998年10月16日）年满20周岁，为法定劳动能力人。吴伟俊主张其存在误工损失，提供了购房合同，二审期间又补充提交了其中国邮政储蓄银行的流水记录。本院认为，虽然吴伟俊提供的购房合同显示交房时间为2020年10月30日，而本案事故发生于2019年5月12日，上述购房合同对于认定吴伟俊事故发生之前的工作及居住情况不具有关联性，但根据吴伟俊二审期间提供的其银行流水显示，在2018年5月至2019年1月，经常由户名为“深圳海浪劳务派遣有限公司”、“东莞市大秦人力资源管理咨询公司”的账户向其转账，也存在多笔交易类型为“公司发起”的进账，上述每笔交易金额为1000元-4000元不等。吴伟俊解释其开始在深圳，后转往东莞，一直在做散工，故没有签订劳动合同，收入也不固定，本院结合吴伟俊为法定劳动能力人，且不存在不能劳动的情形，故本院对其主张予以采信，认定其在城镇做散工，因其提供的证据不足以证明其在事故发生之前的平均收入情况，而涉案事故的发生必将影响其正常劳动，造成其误工损失，故应当参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准来计算其误工费。本案中，吴伟俊主张按照3121元/月的标准来计算其误工费属于其对自己权利的放弃，本院不予调整。人保恩平公司上诉主张不应当支持吴伟俊误工费理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。首先，虽然吴伟俊户籍所在地为恩平市城乡分类代码为“220”，但结合吴伟俊提供的银行流水及其说法可以认定其在城镇做散工来获得收入，且其在事故发生前已签订在城镇买房的合同，故可以认定吴伟俊在城镇工作和生活，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人保恩平公司上诉主张应当按照农村标准来计算吴伟俊残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，人保恩平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228.4元，由中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司。住所地：广东省恩平市恩城镇新平北路29号。统一社会信用代码：914407859803977433。负责人：郑坚凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟俊，男，1998年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。原审被告：梁国坚，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司(以下简称人保恩平公司)因与被上诉人吴伟俊、原审被告梁国坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保恩平公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由吴伟俊承担。事实和理由：一、一审法院认定吴伟俊构成十级伤残，依据不足，本案应当对吴伟俊的伤残等级进行重新鉴定，恳请二审法院准许重新鉴定。1.广东五邑司法鉴定所鉴定意见书比照适用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定依据不足，吴伟俊的伤残程度未达十级伤残。根据鉴定意见书，无测量结果显示吴伟俊的四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上，不能适用《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”的标准，因此鉴定意见明显依据不足。2.在道交一体化平台中，系统默认以及社会公认的伤残鉴定标准仅为最高人民法院等多部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》。本案虽系一体化平台鉴定，但五邑司法鉴定所却依据广东省司法鉴定协会制定并发布的粤鉴协［2018］31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》作为鉴定标准，得出吴伟俊构成十级伤残的鉴定结论。五邑司法鉴定所采用粤鉴协［2018］31号行标进行鉴定，没有经过人保恩平公司的同意，突破了道交一体化平台的共同商讨机制，违反了双方共同协商确定鉴定标准的鉴定程序规则，五邑司法鉴定所鉴定程序违法，鉴定标准错误，鉴定结果依据不足，鉴定结论不应采信。3.广东省司法鉴定协会制定的粤鉴协［2018］31号行标不能作为伤残等级鉴定的合法有效标准。首先，广东省司法鉴定协会作为行业自律性组织，其无权擅自制定鉴定标准，但却要求广东省内的司法鉴定机构参照适用，该行为明显是违反了《最高人民法院等部门关于发布的公告》的规定。其次，广东省司法鉴定协会仅是一个社会团体法人，其无权对部门规章进行扩大解释和无限延伸、补充，其于2018年12月7日制定的粤鉴协［2018］31号行标仅是局限广东省范围内的行业文件，并没有得到社会认可。该文件仅为广东省司法鉴定协会的单方面意见，未经充分讨论，存在争议，已有大量的鉴定专家和有关部门建议就行标部分争议突出条款进行修改。在东莞，东莞地区法院已经明确伤残鉴定标准仅适用《人体损伤致残程度分级》，不能适用粤鉴协［2018］31号行标作为鉴定标准，说明粤鉴协［2018］31号行标是存在较大问题的，不能作为鉴定依据，广东省各法院也应当统一裁判标准。最后，最高人民法院等多部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，具有全国范围内强制约束力，各鉴定机构应当严格适用该标准进行伤残鉴定。广东省司法鉴定协会无权擅自制定鉴定标准，或者对《人体损伤致残程度分级》作补充性、扩大性的解释。4.应当适用《人体损伤致残程度分级》对吴伟俊的伤残程度进行重新鉴定，恳请二审法院准许。如前所述，五邑司法鉴定所作出的鉴定意见书所依据的具体鉴定标准错误，吴伟俊构成十级伤残依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，应当适用《人体损伤致残程度分级》鉴定标准对梁长成的伤残程度进行重新鉴定。二、即使吴伟俊构成伤残等级，其残疾赔偿金也应当按照农村标准计算。吴伟俊户籍地和现住址均在恩平市，该地城乡分类代码为220，属于农村，且其未提供经常居住地在城镇的证据，因此，根据粤高法（2018）39文件的规定，吴伟俊的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。在本案之前，吴伟俊曾向恩平法院提起诉讼，受理案号为（2020）粤0785民初925号，在该案开庭审理时，吴伟俊本人亲自明确承认其现住地址为恩平市岭南村民委员会，明确表示自己居住在农村，并且其对人保恩平公司主张按照农村标准计算相关赔偿没有异议。后吴伟俊故意借口撤诉，又另行提起本案诉讼。吴伟俊本人的陈述已经充分证明其居住在农村的事实。一审法院根据吴伟俊提供的商品房买卖合同认定其在恩平城区有固定住所，认定事实依据不足。且该证据系吴伟俊在庭后提供的证据，没有经人保恩平公司进行质证，不能作为认定案件事实的依据。根据商品房买卖合同显示，吴伟俊于2019年2月19日签订买卖合同购买恩平凯旋花园楼盘预售商品房；2019年7月9日，买卖合同才在恩平市住房和城乡建设局进行预售备案；合同约定的交房时间为2020年10月30日。可见，在本案交通事故发生时（2019年5月12日）以及事故发生前一年，吴伟俊根本不可能居住在恩平凯旋花园，该房屋属预售商品房没有交付、没有装修，尚在建设中，不可能进行居住。商品房买卖合同不能作为吴伟俊在城区有固定住所的有效依据，一审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费，事实和法律依据不足。三、本案误工费应当不予支持。首先，根据吴伟俊提供的银行流水明细，根本无法显示其中哪些为工资收入，也不能证明其平均工资为3121元／月，也无法证明事故发生前12个月吴伟俊每月的工资收入状态。其次，吴伟俊也未提供劳动合同、社保缴纳记录、工作证明、工资表等证据予以证实其存在工作和月工资收入金额，其主张按3121元／月计算误工费没有任何事实依据。再者，本案误工损失证明不足。吴伟俊未提供与本案事故存在关联性的误工损失证明以及近三年收入状况，无法证明其因本案事故而造成其收入减少。吴伟俊不存在误工损失，其误工费应当不予支持。四、一审判决支持精神损害抚慰金5000元过高，应当待重新鉴定结果出具之后再行确定精神损害抚慰金。本案事故并没有造成吴伟俊严重精神损害。如前所述，广东五邑司法鉴定所作出的鉴定结论依据不足，鉴定意见不能采信，吴伟俊是否构成十级伤残，暂不能确定，应当待重新鉴定结果出具之后再行确定吴伟俊能否主张精神损害抚慰金。结合恩平地区的生活水平和本案交通事故，人保恩平公司可以酌情支付1000元精神损害抚慰金。吴伟俊辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请驳回人保恩平公司的全部诉求，维持原判。吴伟俊不同意人保恩平公司重新鉴定要求，理由：吴伟俊的伤残鉴定申请是经过道交一体化平台进行评残的，程序合法有效，鉴定的要求是按照最高人民法院人体损伤致残程度分级以及粤鉴协[2018]31号关于发布法医临床司法鉴定指南进行鉴定（以下简称[2018]31号通知），显然吴伟俊的鉴定结论并非只依据[2018]31号通知作出的。广东五邑鉴定所是具备这方面资质的鉴定机构，它所作的鉴定意见合法有效，人保恩平公司不具备任何的医疗方面的专业资质，对鉴定意见提出异议也没有任何依据，仅凭自己对鉴定结果的满意程度、自身的喜好，极具随意性，而且人保恩平公司引用东莞地区法院的标准作为广东省各级裁判的标准是十分无知的，东莞地区法院与江门地区法院是平级法院，各法院独自审判。针对人保恩平公司说吴伟俊属于农业户口，适用农业户口的赔偿标准。吴伟俊二审补充的证据中国邮政储蓄银行对账单已经充分证明吴伟俊在事故发生之前的一年已经是在深圳、东莞工作和生活。所以吴伟俊应该按照城镇户口的赔偿标准予以赔偿。梁国坚没有陈述意见。吴伟俊向一审法院起诉请求：1.请求判令梁国坚赔偿吴伟俊的损失合计128229.17元；2.请求判令人保恩平公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.人保恩平公司、梁国坚承担本案一审的诉讼费用。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司应在判决生效之日起十日内赔偿127876.17元给吴伟俊；二、驳回吴伟俊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430.26元，由吴伟俊负担3.94元，中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担1426.32元。二审期间，吴伟俊提交中国邮政储蓄银行对账单，证明吴伟俊在交通事故发生之前的一年已经是在深圳、东莞工作和生活。本院依法组织各方当事人对上述证据进行了质证。人保恩平公司、梁国坚未提交二审新证据。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保恩平公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案鉴定意见书能否作为吴伟俊伤残的依据；2.吴伟俊的误工费应否支持；3.涉案残疾赔偿金应以何标准进行计算。关于焦点一。本次交通事故造成吴伟俊左侧胫骨中断骨折，广东五邑司法鉴定所对吴伟俊的损伤进行伤残等级鉴定时，认定吴伟俊因交通事故致右胫骨中段骨折，经住院行右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定术治疗后，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11之规定、粤鉴协【2018】31号关于发布《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》的通知附件2《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南第3.2.9.6之规定，构成十级伤残。虽然上述测量结果未能达到《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”可以确定为十级伤残的标准，但广东省司法鉴定协会（粤鉴协[2018]31号）《关于发布的通知》附件2第3.2.9.6条规定了可以比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定确定为十级伤残的情形，其中第3.2.9.6条为“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”。广东省司法鉴定协会作为鉴定行业管理组织，具有指导鉴定机构进行司法鉴定的职能，其发布的行业指引在没有与法律法规相抵触的情况下，鉴定机构可以参照执行。故广东五邑司法鉴定所针对吴伟俊的损伤情况，根据上述附件2第3.2.9.6条并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，确定吴伟俊的损伤为十级伤残，并无不当。广东五邑司法鉴定所为双方通过道交一体化平台共同委托，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，出具的司法鉴定意见应当采信作为认定吴伟俊伤残等级的依据，一审法院据此认定吴伟俊的损伤为十级伤残，并判决人保恩平公司承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保恩平公司申请对吴伟俊的伤残等级重新鉴定，理据不足，本院不予准许。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，吴伟俊主张其因交通事故存在误工损失，应当向其支付误工费。经审查，涉案事故发生时（2019年5月12日），吴伟俊（1998年10月16日）年满20周岁，为法定劳动能力人。吴伟俊主张其存在误工损失，提供了购房合同，二审期间又补充提交了其中国邮政储蓄银行的流水记录。本院认为，虽然吴伟俊提供的购房合同显示交房时间为2020年10月30日，而本案事故发生于2019年5月12日，上述购房合同对于认定吴伟俊事故发生之前的工作及居住情况不具有关联性，但根据吴伟俊二审期间提供的其银行流水显示，在2018年5月至2019年1月，经常由户名为“深圳海浪劳务派遣有限公司”、“东莞市大秦人力资源管理咨询公司”的账户向其转账，也存在多笔交易类型为“公司发起”的进账，上述每笔交易金额为1000元-4000元不等。吴伟俊解释其开始在深圳，后转往东莞，一直在做散工，故没有签订劳动合同，收入也不固定，本院结合吴伟俊为法定劳动能力人，且不存在不能劳动的情形，故本院对其主张予以采信，认定其在城镇做散工，因其提供的证据不足以证明其在事故发生之前的平均收入情况，而涉案事故的发生必将影响其正常劳动，造成其误工损失，故应当参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准来计算其误工费。本案中，吴伟俊主张按照3121元/月的标准来计算其误工费属于其对自己权利的放弃，本院不予调整。人保恩平公司上诉主张不应当支持吴伟俊误工费理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。首先，虽然吴伟俊户籍所在地为恩平市城乡分类代码为“220”，但结合吴伟俊提供的银行流水及其说法可以认定其在城镇做散工来获得收入，且其在事故发生前已签订在城镇买房的合同，故可以认定吴伟俊在城镇工作和生活，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。人保恩平公司上诉主张应当按照农村标准来计算吴伟俊残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。综上所述，人保恩平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2228.4元，由中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰