广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初3803号原告：广东九方源装饰实业有限公司，住所地惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼8层16号。法定代表人：王花。委托诉讼代理人：周通，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦北海，该公司员工。被告：张锡钦，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东九方源装饰实业有限公司（以下简称九方公司）诉被告张锡钦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方公司的委托诉讼代理人周通、秦北海，被告张锡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九方公司的诉讼请求为：一、被告支付原告装修工程款97257元及违约金15107.25元（以97257元为基数，并按照年利率24%的标准自2019年5月28日暂计至2020年1月15日，后顺延计算至款项付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：被告装修增城挂绿广场大鲸儿童乐园项目需要，与原告在2019年4月2日签订《店面装修工程合同》，合同约定了相应费用、施工地点、施工时间、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定提供装修服务，并按照被告要求增加了工程量。共计产生装修款336257元。但被告仅支付了部分工程款，尚欠97257元未付，为此，诉至法院，望判如所请。被告张锡钦辩称：一、根据合同第三条的约定，原告由开始进场及提前终止合同没有与被告确认图纸，增加的工程也没有被告任何确认单据，所以工程没有相关依据作为结算依据。二、施工交付日期为4月28日，被告装修存在一系列工作没有完成。在5月25日之后，原告没有通知被告就擅自离场。项目没有装修完毕，造成被告延迟开业一个月，租金损失7.15万元。按照合同约定，被告需要赔偿相关全部装修款。三、因原告装修未符合国家相关标准要求，被告收到挂绿广场物业管理部整改通知书，必须停业或整改合格后方可营业，造成被告停业多天，造成3万元营业损失。四、原告退场不到一个月，吊顶大面积脱落，造成游乐场无人敢消费，营业损失一万元。墙灰不到一个月开始多面积脱落。装修质量完全不达标，洗手间完成安装之后一直没法正常使用。五、原告所有装修不按提供的效果图装饰。六、被告与其他股东一同参与广州市增城大鲸室内儿童游乐场资金投入，被告只占股份的47%。因签订合同的时候没有取得营业执照，被告仅代表广州市增城大鲸室内儿童游乐场与原告签约。所以原告起诉被告是不正确的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东九方源装饰实业有限公司店面装修工程合同》，约定：一、工程项目详见《增城大鲸儿童乐园工程预算表》，修改后图纸。二、相关费用280000元（不含税）。施工时间2019年4月5日至2019年4月28日前。四、付款方式合同签订次日，支付工程总额的30%，84000元。4月16日支付工程进度款20%，56000元。工程完工交付使用后再付30%，84000元。工程完工验收完毕一个月内一次性结清工程总额20%，56000元。五、甲方按合同约定交付其工程款，如不按期交付，需交纳同期利息及每天1%滞纳金，并且由此延误交货期乙方概不负责。……乙方中途单方终止合同，预付款全额退还。乙方须严格按合同规定的时间交货，逾期乙方每天按合同总额的1%赔付甲方等内容。该合同后附《增城大鲸儿童乐园工程预算表》。2019年，增城市挂绿广场发出《整改通知书》，内容为对大鲸儿童游乐场中大门口一处招牌灯用电接在商场电路上，造成安全隐患，要求整改。2019年6月15日，增城市挂绿广场物业管理处发出《整改通知书》，内容为大鲸儿童游乐场，外墙排水管没有接到排水管道内，要求整改。原告提供：1、与被告的微信通话记录，显示：原告“你那单我看了，合同签的单价是不能变的。”以及原告与被告之间就本案装修工程结算情况的沟通过程。2、转账收款记录，显示收取被告款项239000元。3、《个体工商户登记（备案）申请书》。被告提供：1、照片，拟证明原告装修存在的质量问题等。2、《收据》（内容为地面修复、油漆、电线整体整改套管、整体装修价格）、《支付凭证》、《手写清单》拟证明原告为了维修而支出的费用。原告向本院申请对原告增城挂绿广场大鲸儿童乐园店面装修工程造价进行评估。本院摇珠确定广州宇丰工程咨询有限公司作为评估机构。2020年10月12日，广州宇丰工程咨询有限公司作出《增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程工程造价鉴定意见书（征询意见稿）》，内容为：……现场勘查时，增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程已经装修完毕投入使用，原被告对现场勘验数据有两项争议。第一项吊楣工程29.36㎡工程量，原告主张此工程量为原告施工；被告主张此工程量非原告施工，该工程是另行聘请人施工。第二项平板门1扇，原告主张此项为原告施工，被告主张此项非原告施工。……鉴定结论，可确定部分，增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程造价298867.05元。不可确定部分，附件二，金额为1212.19元。本院组织原、被告双方对上述《增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程工程造价鉴定意见书（征询意见稿）》进行质证，各方发表质证意见后，广州宇丰工程咨询有限公司于2020年12月5日作出《质证答复函》2020年12月15日，广州宇丰工程咨询有限公司出具《增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程工程造价鉴定意见书》，内容为：……鉴定结论，可确定部分，283935元。不可确定部分七项：吊楣411.04元；平板门860元；间墙5400元；射灯3007.2元；轴流式风机955.6元、弱电、监控视频线1500元；弱电监控电源线1500元。工程耗损0.02。被告就涉案装修工程的质量问题，向本院另行提起诉讼，在该案中，被告申请对涉案装修工程进行质量鉴定。被告提供《装饰装修工程质量鉴定意见书》，内容为：不符合项目文件约定事项，《增城大鲸儿童乐园工程预算表》A-01……为密度板烤漆造型，亚克力发光灯槽，CS60上人龙骨，8厘吊杆，双层泰山石膏板（含区域吊楣。现场云朵造型实际施工材料为轻钢龙骨、单层石膏板）；《增城大鲸儿童乐园工程工程预算表》B-01项目名称为铺贴地胶，现场实际施工为地平漆；局部表面出现脱层、损坏；《增城大鲸儿童乐园工程工程预算表》D-01乐园入口门框及造型……为高密度板、夹板、玻璃，现场实际施工无玻璃；《增城大鲸儿童乐园工程工程预算表》F-02-F-05F……为广东梅兰，实际安装为广州珠江，正泰等品牌；……《店面装修工程合同》第六项第5条，乙方的装修材料必须符合防火安全……案卷材料显示现场实际施工阻燃板防火墙等级为B1级。另查明，原告在2020年4月20日提起本案诉讼。原告与被告确认，1、涉案装修工程存在两次增补工程量；2、原告装修方式是包工包料。原告陈述其没有施工资质。本院认为：原告自认其没有施工资质，根据双方合同约定的装修地点、面积、预算工程款金额，涉案装修的场所为儿童游乐园，属于公众设施场所，故本院综合考量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，原告与被告之间的《广东九方源装饰实业有限公司店面装修工程合同》无效。造成上述合同无效，双方均有过错。现原告起诉要求被告支付工程款，经鉴定机构现场勘查，涉案装修工程已经投入使用。同时，结合被告就涉案装修存在质量问题起诉原告案件所做的质量鉴定报告显示，涉案工程的质量问题并不足以阻却被告支付原告工程款，故本院对原告要求被告履行支付工程款的请求予以支持。至于被告应付工程款的金额，本院结合广州宇丰工程咨询有限公司出具的《增城挂绿广场大鲸儿童乐园装修工程工程造价鉴定意见书》进行分析认定，首先，对于鉴定结构中确定的工程部分283935元，本院予以认定。至于被告抗辩认为空气开关原告没有按照约定安装广东梅兰品牌，而是安装了正泰品牌。但鉴定机构认为该品牌变更不存在减低档次的问题。至于上述空气开关是否需要重新安装更换为广州梅兰品牌，在被告起诉原告质量赔偿案件中予以处理。本案在此应予以支持该笔金额。其次，至于争议的七个项目如何采信问题。争议第一项和第二项，根据被告提供的证据，无法显示出被告聘请他人另行施工吊楣和平板门。且被告提供证据中显示应当扣减的费用中，也没有标注应扣减吊楣和平板门的费用。故争议的第一、第二项应计入原告施工范围。争议的第三项，原告作为施工方，其认为存在拆除更衣室隔板，但原告提供的证据中没有显示曾经存在拆除上述隔板的工程。预算表格中也没有详细标注，故第三项本院不计入原告工程范围。第四至第七项，同第一、第二项的分析理由，被告证据不足以支持其抗辩理由，故本院不予采纳。故应计入原告工程量的价款为13633.84元-5400元=8233.84元。其中工程耗损为0.02，故工程耗损为164.68元。合计8398.52元。故两项合计292333.52元，被告已付239000元，尚需支付53333.52元。至于原告起诉要求违约金，因双方合同无效，故原告要求违约金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。故本院酌定从起诉之日起即2020年4月20日开始，以53333.52元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张锡钦在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠款项53333.52元及利息（利息从2020年4月20日开始，以53333.52元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告广东九方源装饰实业有限公司；二、驳回原告广东九方源装饰实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告张锡钦负担605元，由原告广东九方源装饰实业有限公司负担669元。鉴定费6120元，由被告张锡钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二一年三月一日书记员 刘耀允附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。