北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13556号原告：王某1，女，1947年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云飘，北京法慈律师事务所律师。被告：王某2，女，1950年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，男，1953年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，男，1955年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某5，女，1957年4月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杜建奇、张云飘，被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某6名下位于北京市海淀区复兴路×1号房屋由我继承三分之二份额；2.判令周某名下位于北京市海淀区复兴路×2号房屋由我继承三分之二份额；3.诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实与理由：我与王某2、王某3、王某4、王某5系兄弟姐妹关系。父亲王某6于2011年12月31日去世，母亲周某于2019年11月1日去世，二人系初婚。周某曾分别于1984年10月8日至1987年年初、1993年12月25日至2001年4月24日、2016年1月1日至去世时都与我共同生活，我对周某尽了主要赡养义务。1992年12月30日，周某与北京市第六建筑工程公司签订了两份《北京市第六建筑工程公司房屋买卖合同》，约定由周某购买北京市海淀区复兴路×2号房屋，由王某6购买北京市海淀区复兴路×1号房屋。后两人都办理了房产证。自1996年周某允许王某3及其妻儿暂住于×2号房屋，但王某3等人此后拒不搬出，周某先后提起排除妨害、返还原物两次诉讼要求王某3等人搬离未果，于第二次诉讼期间周某去世。2019年8月20日，在两名无利害关系的见证人的见证下，周某录制了视频遗嘱，在视频中表示其去世后，自己名下的×2房屋及银行存款归我继承，因此我有权继承周某遗留的房屋全部产权。双方经协商未果，故诉至法院。王某2辩称，我不同意王某1的诉讼请求。父亲名下×1房屋有遗嘱，应该按照遗嘱继承，五个孩子都应该照顾到。对母亲的遗产，五个孩子也都要照顾到，我认可母亲的遗嘱，但也要考虑王某3的情况，王某3几十年和母亲在一起，遗产分配时应予考虑。王某3辩称，我不同意王某1的诉讼请求。我从参加工作以来一直与父母居住，并由我照顾。我对家庭付出较多，我的收入也都交给母亲。王某1背着我把母亲带走了，也不打电话。×2房屋是父母当着全家面说给我儿子的，分房的时候也是用我们在册的人口分的。父亲名下×1房屋应该大家一起分。我认为录像是王某1挟持着母亲说的这些话，门牌号也不对。母亲要是留遗嘱，肯定会书写遗书，不会单方面录像。我们几个子女都在北京，完全可以通知我们到场。父亲的遗嘱我也不认可。王某4拿过一份父亲的遗书，是假的。王某4辩称，夫妻双方名下财产夫妻各有一半的权利，这说明母亲周某名下财产一半是归我父亲所有，父亲留有遗嘱把他名下的财产全部给我了，所以母亲名下的所有遗产的一半应归我所有。2011年8月，王某6把我叫到他跟前，把所有现金、存折、户口簿、房产证和其他证件都要给我，并交给我遗嘱，我坚决不要，在父亲坚持下我收了遗嘱和房产证。当年12月，父亲要把他名下的房产过户给我，经房地产交易中心指明，必须有我母亲放弃房产的声明，才能申请办理，于是父亲让我找母亲写了“放弃我父亲名下房产权利”的声明。所以，我父亲名下的房产，父母都同意由我继承。我要求父亲名下×1房屋按照父母遗愿由我全部继承，母亲名下×2房屋中父亲并未放弃的一半，按照遗嘱虽由我继承，但我同意其中10%给我的儿女，剩余90%母亲名下遗产我分为四份，分别送给王某2、王某5、王某2之子王某7和王某3之子王兴佳。王某5辩称，我不同意王某1的诉讼请求。父亲的遗嘱如果是真的，我同意给王某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王某6与周某系夫妻，二人婚内育有子女五人，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王某6于2011年12月31日死亡。周某于2019年11月1日死亡。位于北京市海淀区复兴路×1房屋（以下简称×1房屋）登记在王某6名下，位于北京市海淀区复兴路×2号房屋（以下简称×2房屋）登记在周某名下，上述两套房屋均系王某6与周某的夫妻共同财产。王某1主张周某于2019年8月20日留有视频遗嘱。视频中，周某陈述：“我叫周某，1928年4月18号生日，今天是2019年8月20号，他们俩是我的遗嘱见证人。”两位见证人钱某、陈某依次陈述自己姓名、生日、住址，并在镜头前出示身份证。后周某陈述：“遗嘱内容，就是我的家产都给我大闺女王某1。”钱某问：“有房产，还有什么？”周某表示“有房产，还有银行存款”，后钱某持×2房屋的房产证原件宣读房产证号和房屋坐落，并在镜头前展示房产证。周某补充道“是×门×号，×门×层×号”。经核实，×2房屋即×门×层×号房屋。王某2、王某3、王某4、王某5对录像不予认可，怀疑周某存在被威胁、挟持的情况。另王某1申请证人出庭作证。证人陈某出庭陈述：我与王某1的儿子王某7是多年同事，2019年8月20日，王某7邀请我见证他姥姥的遗嘱，所以王某7接我们去另外一个见证人办公的地方作见证。见证的时候我是第一次见到老人，当时老人意识清醒，还跟我聊了几句，老人说将来把自己的房子留给大女儿，还把房产证给我看了，我全程在场。证人钱某陈述：我和王某7是同学、朋友。2019年7、8月份王某7叫我做一个遗嘱的见证，因为我与王某7家离的比较远，所以我提议去我的办公室比较方便。当时在场的有老太太周某、王某1、王某7、还有另外一个见证人。当时老人精神不错，神志清晰，还跟我聊天。老太太自己把遗嘱内容说了一遍，大概意思是自愿将复兴路的房屋给大女儿，老人给我看了房产证。王某7录制了视频。王某7当时打了一个草稿，但老人没有照着草稿念。王某4对证人证言陈述均认可。王某2对证人证言表示不清楚，王某3、王某5对证人证言均不予认可。王某4主张王某6于2011年8月18日留有自书遗嘱一份，内容为:“我将不久于人世，因而在我生前将我的财产（不动产主要是住房产权及动产如家具家电等生活资料），在我离世后，均由次子王某4（王某4）继承。”王某6在落款处签名、注明日期，并加盖人名章。王某4另提交周某于2011年12月14日出具的《声明》一份，主要内容为:“位于海淀区复兴路×1住宅，是我丈夫王某6在1998年购买，出资人是我儿王某4，今后对该房产权处置由王某6自行处置，我不再干涉。”王某3对遗嘱的真实性不予认可，称《声明》内容不像是周某所写，签名像是周某写的，认为系王某4逼迫周某签的名。王某2、王某5对遗嘱及《声明》的真实性均予以认可。王某1对王某6自书遗嘱不予认可，并申请对遗嘱全部字迹是否为王某6本人所写进行鉴定；对《声明》真实性认可，但认为并非周某自愿书写，且其内容不符合实际情况，对证明目的不予认可。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对遗嘱字迹进行鉴定，该中心于2020年11月26日出具《不予受理函》，主要内容为：经我中心专家初检后，认为本案检材《遗嘱》全文字迹的鉴定，现有样本材料数量较少，且与检材相同字较少，样本比对条件不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，对于本案鉴定我中心不予受理。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，王某4主张王某6留有自书遗嘱，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，王某2、王某5对该遗嘱真实性均予以认可。王某1、王某3虽对该遗嘱的真实性提出异议，但未能提出合理理由或提交相反证据材料予以佐证，故对于王某1、王某3的抗辩，本院不予采信，据此认定王某6遗嘱真实有效。×2房屋和×1房屋均为王某6与周某的夫妻共同财产，属于王某6的一半按照遗嘱由王某4继承。以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。王某1提交的录像遗嘱中记录了遗嘱人和见证人的姓名、肖像，出示了身份证件，说明年、月、日，周某本人陈述了遗嘱内容，明确了处分财产的意愿，且证人与继承人并不存在法律上的利害关系。故，周某的录像遗嘱符合法律规定的形式要件，应属有效。王某2、王某3、王某4、王某5主张周某可能存在被威胁、挟持的抗辩，未举证证明，本院不予采信。录像遗嘱中，周某明确指出其处分的财产为×2房屋，对×1房屋并未作出明确的意思表示，故×2房屋中属于周某的部分按照遗嘱由王某1继承，×1房屋中属于周某的部分，应当按照法定继承办理。关于周某出具的声明，王某1、王某3认为该声明并非周某自愿出具，但二人未能提供证据予以证明，故对于王某1、王某3的抗辩本院不予采信。《声明》中称“今后对该房产权处置由王浩洋自行处置，我不再干涉”，上述表述并不能等同于周某将其享有的×1房屋份额赠与王某6或同意由王某4继承的意思表示。故周某享有的×1房屋一半份额由王某1、王某2、王某4、王某3、王某5均等继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、周某名下位于北京市海淀区复兴路×2号房屋由王某1、王某4按份继承所有，其中王某1继承二分之一所有权份额，王某4继承二分之一所有权份额；二、王某6名下位于北京市海淀区复兴路×1房屋由王某1、王某4、王某3、王某2、王某5按份继承所有，其中王某4继承五分之三所有权份额，王某1、王某2、王某3、王某5各继承十分之一所有权份额；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由王某1负担5700元，已交纳；由王某4负担11400元，于本判决生效后七日内交纳；由王某2、王某3、王某5各负担1900元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  张占春二〇二一年三月五日书 记 员  高 岚