北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第08809号上诉人（原审原告）何国春，男，1962年3月5日出生。被上诉人（原审被告）王维平，男，1954年11月12日出生。上诉人何国春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第00879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2014年12月，何国春诉至原审法院称：我系出租车司机，2014年4月3日上午8点左右，我开车行驶至西城区广内白广路口至牛街路口地段，因行驶中避让公交车导致阻挡王维平车辆行驶。王维平车辆司机及王维平在车内对我指责谩骂，我对王维平的行为表达不满。因等候红绿灯，王维平车辆司机下车拽拉我车门，我下车予以制止时，王维平下车过来殴打我脸部，我保持克制并没有还手反击，随即拨打电话报警，牛街派出所警察赶到后，双方到派出所接受询问，民警为我开具了到宣武医院进行伤情检查的证明。经医院治疗，我花费医疗费并造成误工费及精神损失费。我为维护合法权益诉至法院，请求判令王维平赔偿：医疗费1748.89元、误工费2560元、精神损失费3000元，诉讼费王维平承担。王维平辩称：何国春所述与事实不符。当天是我儿子带我去宣武医院看病，是何国春先别了王维平的车，我儿子紧急刹车，导致我撞到了汽车的A柱，我就骂了何国春，但是何国春也骂了我，说要撞死我，为此我和儿子下车与何国春发生争执，后被两车乘客劝说分开。在我车辆向前行驶40米左右时，何国春将我车辆别下并报警。在发生争执过程中我儿子与何国春互揪衣服领子，我并没有打何国春，故不同意何国春的全部诉讼请求。原审法院经审理查明：何国春系北京金建出租汽车有限公司单班出租车司机，每月交纳承包金5175元、月收入2500元，每月获得岗位补贴545元、燃油补贴1300元。2014年4月3日8时30分左右，何国春驾驶出租车由西向东行驶到西城区白广路北口菜市口百货商场门前机动车主路时，因行车并道问题影响在其左后方行驶的王维平乘坐的车辆，导致王维平车辆急刹车王维平头部撞到汽车A柱，随即王维平在车内指责何国春，双方互相谩骂。后双方在停车等待红绿灯时，王维平之子即该车辆司机和王维平下车，王维平之子将何国春从车辆中拽下，何国春及王维平、王维平之子在争执过程中何国春脸部受伤，后双方经两车乘客劝离。随后双方车辆继续向前行驶，何国春将王维平车辆别停并报警，牛街派出所出警后对双方进行了询问，在向何国春的询问笔录中，何国春陈述：“对方车上的一个岁数大的和一个岁数小的两名男子下了车，那个年轻的男子过来拽我，我下了车后对方那名岁数大的男子打了我右脸一个嘴巴，然后对方上了比亚迪就要离开，我开着车将对方截停就报了警。”在向王维平的询问笔录中，王维平陈述：“我当时用手去揪司机的衣领，在揪衣领的时候手碰到他的脸了，我不是有意去打他的脸。”何国春当日到首都医科大学附属宣武医院急诊就诊，诊断证明记载病情为：“约2小时前被拳击打右侧颞部，当时未昏迷，现头痛。头晕、恶心。查体示右侧颞部轻度压缩。CT未见明确颅内出血或骨折。”临床诊断为头部外伤，外伤后神经症反应，软组织伤。休假证明记载全休叁日。何国春花费检查费及医药费371.69元。后何国春于4月7日到宣武医院开具休假证明一周，并于4月15日开具治疗脑外伤后神经症性反应药物，花费医药费203.6元。4月16日何国春到宣武医院进行磁共振脑功能成像检查，花费医药费1124.24元。何国春称其因此事休息10天，主张误工费2560元。原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，何国春、王维平因车辆行驶并道发生冲突，双方均未克制自身情绪，相互谩骂激怒对方，并最终发生肢体接触，导致何国春在双方发生争执、揪扯中脸部受伤，双方就此均存在过错，法院根据双方的过错程度，确定王维平按50%的责任比例赔偿何国春相应损失。何国春主张的医药费，法院根据何国春伤情程度结合事发当日诊断证明，认定何国春4月3日及4月15日花费的医药费系因本次事件所产生的直接损失，法院对此予以支持，由王维平按照50%比例进行赔偿。关于何国春于4月16日行磁共振脑功能成像检查花费的费用，因事发当日何国春CT报告及诊断证明均记载未见明确颅内出血或骨折，何国春又于事发后10余天再行相关检查，根据现有证据无法确认何国春再行检查的相关必要性，故法院对何国春该项检查费用不予支持。何国春主张的误工费，法院根据何国春伤情程度，结合医院诊断证明确定误工期为3天，关于误工费标准，法院按照何国春交纳承包金的数额及月承包收入扣除燃油补贴和岗位津贴后，按每日194元计算为582元，由王维平按照50%比例进行赔偿。何国春主张的误工期限过长，法院对超过部分不予支持。何国春要求王维平赔偿精神损失费请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、判决生效后七日内，王维平赔偿何国春医药费二百八十七元六角五分、误工费二百九十一元，共计五百七十八元六角五分。二、驳回何国春的其他诉讼请求。判决后，何国春上诉至本院称：原审法院对于损失数额计算有误。对于其全部损失未能给予全部认定，故请求二审法院查清事实，依法改判。王维平同意原判。本院在审理过程中双方当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有诊断证明、医药费单据、报告单、休假证明、处方笺、派出所笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案现已查明的事实，何国春、王维平因车辆行驶并道发生冲突，双方均未克制自身情绪，相互谩骂激怒对方，并最终发生肢体接触，导致何国春在双方发生争执、揪扯中脸部受伤，双方就此均存在过错，原审法院根据双方的过错程度，确定王维平按50％的责任比例赔偿何国春相应损失是正确的。现何国春上诉认为王维平在纠纷中应承担全部责任，对此本院应当指出，在双方发生纠纷的过程中，何国春其自身行为对于最终损害后果的发生存在不可推卸的责任，故原审法院确定其应自行承担50％的责任是正确的，本院对于何国春该项上诉请求不予支持。关于损失数额的计算问题。首先，何国春主张医药费的计算，原审法院根据何国春事发当日诊断证明，认定何国春4月3日及4月15日花费的医药费系因本次事件所产生的直接损失并无不当。关于何国春于4月16日行磁共振脑功能成像检查花费的费用，因事发当日何国春CT报告及诊断证明均记载未见明确颅内出血或骨折，何国春未能提供充分证据证明其于事发后10余天再行相关检查必要性，故对何国春该项检查费用不应予以支持。就何国春主张的误工费问题，原审法院认定何国春误工期为3天。就误工期限本院经审理认为何国春于事发的4月3日当日即前往医疗机构进行了诊治，相关医疗机构经诊断后给何国春开具了三日的病休证明。其后，何国春于三日后的4月7日前往同一医疗机构复诊，在复诊过程中该医疗机构给其出具了因脑外伤恢复期而需病休一周的诊断证明。因此两次诊断时间连续且诊断内容均与双方之间纠纷所引起的外伤有关，故本院认为何国春的误工期限应为十日。关于误工费标准，原审法院按照何国春交纳承包金的数额及月承包收入扣除燃油补贴和岗位津贴后，按每日194元计算是恰当的，本院对于何国春的误工费按照王维平责任比例与何国春的误工期限及误工费标准予以改判。何国春上诉还要求王维平赔偿精神损失费，原审法院根据何国春的具体伤情未支持其该项请求是正确的，本院对于何国春该项上诉请求不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定纠纷中双方责任正确，确定医疗费数额并无不当，但对于误工费的计算存在错误，故本院根据二审认定的事实对于原审判决予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第00879号民事判决第二项。二、变更北京市西城区人民法院（2015）年西民初字第00879号民事判决第一项为：于判决生效后七日内，王维平赔偿何国春医药费二百八十七元六角五分、误工费九百七十元，共计一千二百五十七元六角五分。三、驳回何国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由何国春负担45元（已交纳25元，余款于本判决生效后7日交纳），由王维平负担5元（于本判决生效后7日交纳）；二审案件受理费50元，由何国春负担45元（已交纳），由王维平负担5元（于本判决生效后7日交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  唐 亮代理审判员  陈广辉代理审判员  侯晨阳二〇一五年九月二十一日书 记 员  靳 洪