湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）永中法行终字第108号上诉人（原审原告）周国录（禄）。委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）道县人力资源和社会保障局。法定代表人欧英，系该局局长。委托代理人何昌昆，系该局信访维稳室主任。被上诉人（原审被告）道县人民政府。法定代表人刘勇会，系该县县长。委托代理人周定算，系该县人民政府法制办主任。上诉人周国录因诉被上诉人道县人力资源和社会保障局（以下简称道县人社局）不依法支付抚恤金及被上诉人道县人民政府复议决定一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周国录及其委托代理人李巧龙，被上诉人道县人社局的委托代理人何昌昆，被上诉人道县人民政府的委托代理人周定算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：周传贵系原告周国录之父，1926年8月出生，1954年3月参加革命工作，1979年12月经道县财政局、道县财贸办、道县县委组织部批准，周传贵退休。周传贵退休审批表上填写的工作单位为道县房地产公司，当时的道县房地产公司属道县财政局管理。周传贵在1975-1979年干部名册档案里是道县财政税务局（1979年分道县财政局、道县税务局）公产管理室会计，行政22级，副科级。1984年10月19日，道县编制委员会下发道编发（84）11号文件，成立道县房地产开发公司，隶属道县城乡建设环境保护局领导，人员安排实行两块牌子一套人马，在道县房地产公司的现有人员中调剂解决。1985年道县城乡建设环境保护局更名为道县建设委员会。1989年4月10日道县编制委员会下发道编发（89）8号文件，撤销道县房地产公司设立道县房地产管理局，人员经费由房地产事业费开支，隶属道县建设委员会领导。2002年，道县房地产管理局更名为道县房产管理局，为道县人民政府直属事业单位。道县财政局管理的道县房地产公司的退休人员周传贵的退休费1989年3月离退休人员增发生活费审批表上，申报单位为道县房地产公司，1991年10月调整退休生活补助费审批表上，呈报单位为湖南省道县房地产管理局，主管部门为湖南省道县建设委员会。周传贵增加离退休（职）费登记表，工作单位为道县房产局。周传贵的退休费也随着道县房地产公司隶属关系的改变而转到道县房产管理局领取。周传贵去逝时的月基本退休费总额为1，096.6元。2013年4月18日，周传贵因病去逝。2013年5月14日，道县房产管理局向被告道县人社局报告并呈报申领抚恤金、丧葬费审批表。当日，被告道县人社局依据道县房产管理局的呈报，按湘人发（2008）106号、湘人发（2009）94号文件批准核发周传贵死亡一次性抚恤金21，932元。原告周国录不服，多次向被告道县人社局、道县人民政府反映。2014年9月3日，被告道县人社局作出道人社信复字（2014）6号《关于周国录反映其父亲周传贵一次性抚恤金信访事项处理答复意见书》。原告不服，于2014年9月9日向被告道县人民政府申请复议。2014年12月21日，被告道县人民政府作出道政复决字（2014）第11号行政复议决定，维持被告道县人社局2013年5月14日审批核发周传贵死亡抚恤金21，932元。原判认为：原告周国录父亲周传贵19**年12月办理退休手续审批表上的工作单位是道县房地产公司，属道县财政局管理。1984年道县房地产公司隶属道县城乡建设环境保护局，1985年隶属道县建设委员会，1989年撤销道县房地产公司，设立道县房地产管理局，2002年更名为道县房产管理局。周传贵在其去逝时属于道县房产管理局管理的退休干部。根据道县人民政府办公室道政办发（2002）64号文件，道县房产管理局是事业单位，被告道县人社局根据道县房产管理局的呈报，依照湘人发（2008）106号、湘人发（2009）94号文件核发周传贵死亡一次性抚恤金是符合规定的。被告道县人民政府作出的道政复决字（2014）第11号行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，被告道县人社局已依法核发周传贵死亡抚恤金，原告要求被告道县人社局补发周传贵死亡抚恤金111，000元以及要求撤销被告道县人民政府的复议决定的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周国录的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周国录负担。宣判后，原审原告周国录不服，向本院提起上诉。上诉人周国录上诉称：1、原审法院认定事实不客观、不全面，偷换概念，将周传贵错误认定为“道县房地产公司”退休干部，对部分证据进行采信，而没有引用说明。2、周传贵的身份是如何被转移到现在的道县房产管理局，二被上诉人应当就该行政行为提供证据予以证明。3、《退休干部介绍信三联单》的真实性、合法性有待二审法院依法核实。4、被上诉人道县人民政府的复议决定书建立在错误认定事实基础上，错误地使用了规范性文件。请求撤销原判决，判令被上诉人道县人社局补发周传贵死亡抚恤金111，000元。被上诉人道县人社局答辩称：1、周传贵死亡时系事业单位退休人员事实清楚，证据确实充分。2、答辩人道县人社局审批一次性抚恤金的程序合法、适用政策依据正确，处理适当。3、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人道县人民政府答辩称：1、道县人民政府作出的道政复决字（2014）第11号复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，处理适当。2、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院审查，经审查可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：1991年10月，《零陵地区调整机关、事业单位工作人员退休生活补助费审批表》上显示周传贵的工作单位是房产局，审批表的呈报单位是湖南省道县房地产管理局。其后，《永州市机关事业单位离退休（职）人员增加离退休（职）费登记表》上显示周传贵的工作单位是道县房产局。2013年5月，《机关事业单位工作人员病故（牺牲）申领抚恤金、丧葬费审批表》上显示，周传贵的所在单位是道县房产局，审批表的呈报单位是道县房产管理局。本院认为：首先，周传贵死亡时属于道县房产管理局管理的退休干部。这一事实有《零陵地区调整机关、事业单位工作人员退休生活补助费审批表》、《永州市机关事业单位离退休（职）人员增加离退休（职）费登记表》、《机关事业单位工作人员病故（牺牲）申领抚恤金、丧葬费审批表》可以证实。其次，道县房产管理局属于事业单位，这一事实有《道县人民政府办公室关于印发道县房产管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（道政办发（2002）64号）可以证实。再次，关于死亡一次性抚恤金的发放问题，民政部、人力资源和社会保障部、财政部联合下发了两个文件，即《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（人社部发（2008）42号）和《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发（2011）192号）。两份文件关于工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放的区分标准是“事业单位”与“国家机关”，即工作人员和离退休人员死亡时所在单位的性质是事业单位的，适用《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》，工作人员和离退休人员死亡时所在单位的性质是国家机关的，适用《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》。综上，周传贵死亡时所在单位道县房产管理局属于事业单位，被上诉人道县人社局依据《湖南省人事厅湖南省民政厅湖南省财政厅转发人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（湘人发（2008）106号）核发周传贵死亡一次性抚恤金，是符合相关规定的。被上诉人道县人民政府作出的道政复决字（2014）第11号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。综上，上诉人周国录的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周国录负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 姬审 判 员  王焕江代理审判员  万竹婷二〇一五年九月十八日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。