上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第5621号原告陈锡全。委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告李同卫。被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司。法定代表人李健，副总监。委托代理人吴青玲，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人龙泉，总经理。委托代理人李敏、李刚，上海百悦律师事务所律师。原告陈锡全与被告李同卫、江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东上海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锡全的委托代理人郭守刚律师、被告李同卫、被告京东上海分公司的委托代理人吴青玲、被告平保北京分公司的委托代理人李敏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡全诉称，2015年1月21日19时40分许，被告李同卫驾驶被告京东上海分公司名下的、在平保北京分公司处投保的沪A3xx**小型普通客车行驶至上海市嘉定区胜竹路胜辛路东约110米处由东向北转弯时，适逢原告陈锡全骑电动自行车由东向西行驶至该处，因李同卫未按规定让行，两车发生碰撞造成交通事故，致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，李同卫负全部责任、原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）4，679元、营养费3，600元、护理费4，500元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失900元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，由平保北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险之外的费用由李同卫承担赔偿责任，京东上海分公司对李同卫负担之款承担连带赔偿责任。被告李同卫辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。我是被告京东上海分公司的驾驶员，事故发生时为公司开车。事故发生后我个人垫付的钱款要求一并处理。各项费用同意京东上海分公司的意见。被告京东上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。被告李同卫是公司员工，保险之外的赔偿责任由公司依法承担。律师费属于保险赔偿范围，其余费用同意被告平保上海分公司的意见。被告平保北京分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费、护理费各认可30元／天的标准；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金由法院依法处理；交通费认可300元；衣物损失认可200元；车辆损失没有异议；鉴定费在商业三者险赔付；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年1月21日19时40分许，被告李同卫履行被告京东上海分公司职务行为时，驾驶京东上海分公司名下的沪A3xx**小型普通客车行驶至上海市嘉定区胜竹路胜辛路东约110米处由东向北转弯时，适逢原告陈锡全骑电动自行车由东向西行驶至该处，因李同卫未按规定让行，两车发生碰撞造成交通事故，致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，李同卫负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费4，679元。此后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左侧四根肋骨骨折，已构成十级伤残；伤后可予以营养90日、护理90日。为此，原告支付鉴定费用2，000元。另查明：1、被告李同卫所驾车辆在被告平保北京分公司处投保了交强险及保额为1，000，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告陈锡全系上海市非农家庭户口；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费4，000元；4、原告在事故中损坏的车辆经定损、维修，花费修理费900元；5、事故发生后，李同卫为原告垫付2，850元，原告同意在本案中一并处理该笔费用。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告李同卫负全部责任、原告陈锡全无责任，李同卫所驾事故车辆在被告平保北京分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保北京分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。李同卫事故发生时系履行被告京东上海分公司的职务行为，故保险之外的费用应由京东上海分公司承担全部赔偿责任。原告要求保险之外的费用由李同卫承担赔偿责任，京东上海分公司对李同卫承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。李同卫事故发生后垫付的费用，原告同意在本案中一并处理，本院予以照准。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费4，679元，确系原告陈锡全治疗所需，本院予以确认，被告平保北京分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持；2、原告主张的残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失900元、鉴定费2，000元，符合有关规定，本院予以确认；3、原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失金额过高，结合原告的伤情、事故事实及审判实践，本院酌定营养费2，700元、护理费3，600元、交通费300元、衣物损失300元；4、律师费，结合本案案情及审判实践，本院酌定由被告京东上海分公司负担律师费3，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈锡全41，344元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费4，679元、营养费2，700元；在伤残赔偿限额项下赔付护理费3，600元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元；在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失300元、车辆损失900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈锡全鉴定费2，000元；三、被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈锡全律师费3，000元；四、原告陈锡全应于本判决生效之日起十日内返还被告李同卫2，850元；五、驳回原告陈锡全的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，减半收取483.50元，由原告陈锡全负担39.50元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担444元。被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一五年九月一日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。