广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法民一初字第226号原告：侯传林，男，汉族，南雄市人，住南雄市，身份证号码：×××0516。被告：南雄市国土资源局。法定代表人：张政平，系该局局长。委托代理人：曾祥福。被告：雄州国土资源管理所。委托代理人：曾祥福。被告：南雄市雄州街道黎口村委会。负责人：邓衡香，系该村委会主任。委托代理人：饶光华。原告侯传林诉被告南雄市国土资源局、雄州国土资源管理所、南雄市雄州街道黎口村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱祖良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯传林、被告南雄市国土资源局和雄州国土资源管理所的委托代理人曾祥福、南雄市雄州街道黎口村委会的委托代理人饶光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯传林诉称：南雄市国土资源局及下属雄州街道国土所于2010年在没有出示任何机关批准文件情况下，强征原告赖以生存、水利设施良好的基本农田5.16亩，用于开发金刚小区及学校。在征地期间，雄州街道国土所及黎口村委会克扣了原告土地1.8亩，说原告儿子已农转非，原告的土地从分田单干到征地一直都自己耕种的，从没有抽动过。另外，征地期间没有同任何个人或集体签订协议书，到土地落实签名时，只准看自己的，不准看别人的数。当时征地每亩只补偿土地费28600元及青苗费110元，就业安置留用地到现在都没有得到。原告的耕地是在黄城脚下，耕地亩产1年收成稻谷2500斤，冬种作物收成也在800元以上，2500斤×250元／100斤稻谷=6250元＋各种作物800斤=7050元。土地管理法第47条规定：征收耕地补偿费为该耕地被征收前3年产值的30倍，包括就业安置费。原告原有土地面积是5.16亩，自己占用0.302亩，5.16-0.302亩=4.84亩，7050×4.84=34122元，34122元×30=1023660元＋2622元水泥地补偿=1026282元，减去已付95424元=930858元，应补偿土地补偿费、就业安置补偿、水泥地补偿共计930858元。土地全部被征收完了，征收的土地做了一所学校，其余的南雄市国土资源局卖给了房产开发商是270万元1亩，征用耕地6年了，可到现在依然没有得到就业安置的补偿，原告的合法权益完全被侵蚀。自2006年4月10日起，政府征收农民的土地，必须将失地农民的社保资金列入补偿范围，社保资金不落实的不得批准征收土地，社保标准必须采取社保标准，不得采用低保标准。原告是60多岁的老人，为了生存，没有土地，老有所养，又没有社会保障金，拿什么养老呢？为维护自身合法权益，请求南雄市人民法院判决被告补偿土地补偿费、就业安置补偿、水泥地补偿共计930858元给原告。被告南雄市国土资源局辩称：征地项目补偿标准情况：金刚小区征地补偿标准，原使用2010年3月5日颁发的《关于印发﹤南雄市建设项目征地拆迁补偿办法﹥的通知》（雄府（2010）15号），之后在2011年3月15日起按新颁布的《关于修改﹤南雄市建设项目征地拆迁补偿办法﹥的通知》（雄府（2011）18号）实施补偿。村民侯传林征地补偿情况概述：金刚小区征地涉及黎口村委会××村小组村民侯传林拥有的土地（耕地、鱼塘及青苗）和水泥坟、红砖围墙等地上附着物，共发放征地拆迁补偿款146192.6元。具体情况：1、征收土地及青苗补偿。（1）征收土地补偿：2010年7月审批发放耕地1.643亩和鱼塘1.696亩征地补偿款，适用标准为《关于印发﹤南雄市建设项目征地拆迁补偿办法﹥的通知》（雄府（2010）15号），其中耕地28600元／亩，养殖水面29700元／亩。发放征地补偿款情况：耕地：1.643×28600=46989.8元。鱼塘：1.696×29700=50371.2元。（2）征收土地对应的青苗补偿：2011年3月18日审批发放耕地1.643亩和鱼塘1.696亩对应的青苗补偿款。在青苗补偿上原征地补偿标准（雄府（2010）15号）与新颁布的补偿标准（雄府（2011）18号）的补偿标准相同：花生900元／亩，鱼塘1400元／亩。另外该村民栽种有莲藕，实际补偿中参照“鱼塘1400元／亩”的标准予以补偿。发放青苗补偿款情况：花生：0.873×900=785.7元。莲藕：0.77×1400=1078元。鱼塘：1.696×1400=2374.4元。（3）零星果树等青苗补偿：在征收零星果树上原征地补偿标准（雄府（2010）15号）与新颁布的补偿标准（雄府（2011）18号）的补偿标准相同：未挂果的果树30元／棵，挂果的果树50元／棵，大棚香蕉20（30）元／棚，小棚香蕉10元／棚。另在实际补偿中有大棚毛竹、杂竹，按“大棚300元／亩”补偿，松树、杉树、杂树按“小树10元／棵”补偿。发放零星果树等青苗补偿款情况：未挂果的果树：4×30=120元。挂果的果树：2×50=100元。大株香蕉：486×20=9720元。小株香蕉：375×10=3750元。大棚毛竹、杂竹：2×300=600元。松树、杉树、杂树（小树）：4×10=40元。2、拆迁建筑物及附着物的补偿标准。在拆迁建筑物及附着物的补偿标准上原征地补偿标准（雄府（2010）15号）与新颁布的补偿标准（雄府（2011）18号）的补偿标准相同：拆除红（青）砖砌的围墙按每平米50元补偿。实际发放补偿款：红砖围墙：58.39×50=2919.5元。红砖围墙：26.88×50=1344元。3、迁坟补偿。在迁坟补偿标准上原征地补偿标准（雄府（2010）15号）与新颁布的补偿标准（雄府（2011）18号）的补偿标准相同：砖砌与水泥结构的，每穴补偿500元。村民侯传林涉及迁坟补偿共有13穴水泥坟。第一次补偿了6穴水泥坟，实际发放补偿款：6×500=3000元。之后雄州街道办事处根据征地工作情况于2011年3月25日向南雄市政府提交请示：“拟提高金刚小区征地坟墓搬迁补偿为砖砌2000元／穴，土坟1800元／穴，骨坛1500元／穴”，并经当时的市领导批示同意后，按“砖砌2000元／穴”执行补偿。对第一次补偿的6穴水泥坟实行补差价：6×1500=9000元。第二次对剩余7穴水泥坟按新标准补偿：7×2000=14000元。综上所述，村民侯传林获得征收土地及青苗补偿、拆迁建筑物及附着物补偿和迁坟补偿共146192.6元。被告雄州国土资源管理所辩称：南雄市国土资源局雄州国土资源管理所是南雄市国土资源局的派出机构。本案涉及的征地主体是南雄市人民政府，具体实施是雄州街道办事处、南雄市国土局、雄州街道黎口村委会三个部门；征地范围是2010年96号征地公告中所描述的征地范围；征地补偿款是直接发放到被征地的农户手中；所发放的征地补偿款包括土地补偿费、安置补偿费、青苗费、房屋拆迁及坟墓的搬迁费，留用地按征地面积的10%补偿给村小组，由村小组进行分配；所支付的征地补偿费用来源于南雄市人民政府财政款；负责支付补偿款的部门是由雄州街道办雄州财政所、南雄市国土局、南雄市雄州街道黎口村委会组成工作组，再由雄州街道办雄州财政所将补偿款发放到被征地的农户的存折中，再通知被征地的农户亲自来领取。发放给原告的补偿款包括安置费，按照南雄市相关文件补偿办法，安置费已经包括在内。被告南雄市雄州街道黎口村委会辩称：原告侯传林所属南雄市雄州街道黎口村委会××村小组村民。1988年，该村小组规定，农转非的村民共31人的土地一律抽回，由村小组自行制表记录，后2011年征地时，村民代表发现原告儿子农转非的田没有抽回，按整个村小组制定的丈量方法进行丈量，定出每人所应拥有的面积，剩余面积由村小组自行支配。农户被征地的面积由村小组提供数据（村小组提供数据是对总的面积进行丈量后再按每户几份进行分配的），国土所制表，之后被征地的各农户在确认表上签名确认。经审理查明：南雄市人民政府于2010年11月25日发布雄府（2010）96号征地通告，决定征用雄州街道黎口村委会勤丰、满湖塘、斜头下、张屋、饶屋等村小组土地作为城市规划用地，由南雄市国土资源局，会同雄州街道办事处、黎口村委会及个人进行实地勘测确认征地范围内用地性质和附属作物情况。××村小组的征地是由村小组提供被征地农户征地面积的数据，由国土所制表后，由被征地农户签名确认，再由雄州财政所直接将征地补偿款存入被征地农户的银行账户。村小组其余的被征土地由村小组支配，留用地也由村小组支配。原告系南雄市雄州街道黎口村委会××村小组村民，属于此次征地的被征地农户。原告在各农户分田、分土面积核实确认表、房屋拆迁丈量登记及金额确认表、及有关征地、青苗、坟地补偿确认表、发放表上均已签名确认。原告在××村小组制作的征地农转非名单表上也已签名确认其子侯加顺是征地农转非名单之一。原告已领取了被征土地面积3.339亩（其中：耕地面积1.643亩、鱼塘面积1.696亩）的补偿款97361元及其他附属物、青苗、坟地搬迁等相关补偿费用。2015年6月29日，原告向本院提起诉讼，将南雄市国土资源局、雄州国土资源管理所、南雄市雄州街道黎口村委会列为被告，诉请被告补偿1.5亩的土地补偿费、就业安置费、水泥地补偿费共计930858元。庭审中，原告只要求南雄市国土资源局对其进行补偿。另查明：雄州国土资源管理所是南雄市国土资源局的派出机构。上述事实，有原告提供的征用留用地、安置用地规划图、安排留用地方案、征地优惠承诺、公告、南方日报剪接内容，被告南雄市国土资源局提供的征地通告、城市建设用地复函、南雄市人民政府文件雄府（2010）15号、雄府（2011）18号、委托书、农转非名单、房屋拆迁丈量登记及金额确认表、发放表、坟墓搬迁补偿确认表、发放表、提供坟墓搬迁补偿费的请示、青苗和征地补偿确认表、发放表、满湖塘各农户分田、分土面积核实确认表、南雄市机构编制委员会文件雄编（2006）23号，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为：根据南雄市人民政府于2010年11月25日发布的雄府（2010）96号征地通告，征地主体是南雄市人民政府，原告所列的被告南雄市国土资源局、雄州国土资源管理所、南雄市雄州街道黎口村委会都不是征地主体，也不是征地补偿费用分配方案的制定方，原告要求被告南雄市国土资源局补偿930858元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告侯传林的诉讼请求。案件受理费6554元，由原告侯传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱祖良二〇一五年九月十六日书记员  彭淑秋附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。