河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第1425号原告：常某，男，1990年8月16日出生，汉族，城镇居民，住郑州市中原区。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：孟某1，女，1990年6月11日出生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：季志华，中原法汇律师事务所律师。委托代理人：李振峙，中原法汇律师事务所实习律师。原告常某诉被告孟某1婚约财产纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年7月17日向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。依法组成合议庭于2015年8月18日不公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人刘虹彩，被告委托代理人季志华、李振峙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称：2014年正月份，经二媒人介绍原被告相识。见面当天被告索要见面礼1.7万元。2014年麦罢，给被告礼品和现金2000元。2014年10月，被告索要商量钱2.1万元。2015年正月初二又给被告2000元。原告多次和被告商量结婚，被告拒不结婚。彩礼是以结婚为目的给被告的，现被告无结婚的意思，就应返还其索要的彩礼。诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款43000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告孟某1辩称：原告诉称向被告支付共计43000元的彩礼钱的事实不存在，原告的主张不能成立。原告与被告经人介绍于2014年年初相识。接触之初被告认为原告为人尚可，故同意继续接触下去。在接触过程中被告发现原告性格暴躁，有暴力倾向。特别是接触不久后就强行与被告发生关系并导致被告怀孕。虽被告念及种种原因原谅了原告，但是在此后不久原告因琐事不顾被告有孕在身对被告大打出手，导致原告身心遭受了巨大的伤害。在原被告相互之间的短信记录中，可以清晰明了的反映出这一事实。在被告与原告相处的一年多时间里，原告多次对被告侮辱、谩骂甚至威胁，被告长期生活在悲伤与恐惧之中。试想，被告怎么能将自己的一生交给这样一个人？怎么能同意接受原告的钱财而与之订婚甚至结婚呢？原告所提交的证据无论从形式上还是内容上都不能作为认定原告诉称事实的依据。对于原告的主张，原告方只提供了一份与原告邻居之间的录音以及根据录音整理出的一份文字材料。但这些材料不能作为认定案件事实的依据。理由如下：首先，从录音的内容上看，录音中并没有明确提及彩礼款的相关情况。被录音人并非像原告说的那样跟其母亲一同送的钱，仅仅是知道或者听说这件事。知道绝不能等同于亲眼所见，更不是像原告所说的两个人一起去。除此之外，录音中再无关于礼钱的叙述。因此这份录音不能证明被告接了原告方的金钱。其次，从录音的形式上看，该份录音是一份视听资料。依据《民事诉讼法》第七十一条之规定，结合本案实际情况来看，原告方除了录音之外再无其他相关证据，因此该份证据不能作为认定事实的根据。再次，从证据的分类上来说，这份录音的对象是原告的邻居。而且从上文所述可知，该邻居对材料并不是明确的知悉详情，也只是听说而已。因此这份证据属于传来证据，不能直接、独立的证明原告所诉称的事实。它是一份间接证据，也是一份证人证言。从录音的内容第一页就可得知，原告与录音的对象直接都是以“嫂”相称，可见在现实生活中双方的关系是十分密切的。根据相关法律规定，在原告方不能提供其他相关证据的情况下，仅凭这份录音是不能作为定案依据的。如果该录音是在被录音人不知情的情况下所录的，那么根据相关法律规定不能作为认定案件事实的依据。因此这份录音无论从内容还是形式，都不能作为本案认定事实的依据。从彩礼的性质来看，被告与原告之间存在一些金钱的往来，也不应认为是彩礼而要求返还。彩礼是双方在订婚之后完婚之前由男方付给女方一定的金钱。结合我国目前情况，该数额一般较大。在本案中，被告与原告之间根本没有达成订婚的合意。若双方订立婚约，根据民间习俗，亲戚朋友应当都是知道的。被告对原告躲避还来不及，又怎会跟原告订立婚约。至于在两人交往过程中双方所花费的一些金钱，也只是用于日常的互送礼物或者过节期间到双方的家中的看望。因此只能认为是当事人为了取悦对方给予的财物或者正常生活所需要的花费，只能是一种相互赠予的行为，不能将其认定为彩礼。综上，被告认为原告的诉请没有事实基础，原告的证据不能作为本案的认定依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否支付被告彩礼款43000元，被告是否应当返还。针对争议焦点，原告认为被告应当返还彩礼款43000元。向本院提交的证据材料有：1、证人遆秀真证言。2、录音一份，3、手机上的短信内容一份；据证据1、2、3证明原告支付被告彩礼共43000元。4、打印的短信内容三条5、交通费票据一张，据证据4、5证明，原被告并未发生关系，被不是因为怀孕住院，被告怀孕期间原告不在郑州。针对争议焦点，被告认为原被告认识期间，原告强行与被告发生关系导致被告怀孕并流产，被告没有收到原告的彩礼款43000元，被告不应当返还。向本院提交的证据材料有：1、原被告之间的通话录音一份，2、原被告之间的短信记录一份。据证据1、2证明原告对被告进行恐吓、谩骂、侮辱，是原告的性格导致二人分开；原被告之间曾有孩子，原告对被告实施了殴打，孩子已经流产。3、郑州市棉纺路社区卫生服务中心彩超检查报告；4、郑州大学第二附属医院北区彩色超声报告单及检查费收据；5、郑州新世纪女子医院的检查报告和相关检查记录；6、郑州新世纪女子医院的手术费检查费及医药费收据。据以上证据证明原告导致被告怀孕并流产，被告身体收到伤害。7、孟某2与证人遆秀真之间通话录音两份，证明遆秀真证言内容不属实且相互矛盾，不排除遆秀真被原告收买做假证的嫌疑。8、原被告之间的通话录音两份及往来短信，证明原被告之间原告性格暴躁，伤害被告导致原被告分手，原告认可孩子是原告的。本院依双方当事人申请对媒人孟某2进行调查，并制作调查笔录一份。经庭审质证,被告对原告的证据1、2、3、4、5均有异议。被告质证认为：原告的证据1中出庭的证人是原告的邻居，系利害关系人，其证言不能单独作为定案依据。证据2是视听资料，应当结合其他证据作为认定的事实，不能直接证明案件的事实，还应当结合对被录音人的调查来认定录音的真实性。对证据3短信有异议，短信的真实性需要进一步核实，即使短信属实，也只证明是20000元的商量钱，是商量原告强行与被告发生关系后对被告的赔偿事宜的钱，不是彩礼，也不是原告所诉请的43000元。对原告庭后提交证据4、5短信的真实性无异议，但短信记录不完整，针对该短信前后原被告发了多条短信，不应该断章取义，应当全面看待事实。对证据4、5的证明目的有异议。原告做人流的时间是10月份初，而短信的时间是11月中下旬，时间间隔一个多月。短信记录明确说明了是被告的一个朋友因为阑尾炎住院，被告是照顾其朋友，不能证明原告的观点。原告否认被告怀的孩子是原告的说法与客观事实不符。原告多次在与被告的通话录音与短信记录中提及孩子，明确承认孩子是原告的。证据5与本案不具有关联性。综上，原告所提供的证据不能证明原告的观点。原告对被告的证据质证认为：对被告的证据1、2有异议，没有出示原件，没有原始载体，也没有在举证期间提交，按规定不能采信。录音证明不了什么，原告骂被告，被告也骂原告了。被告的证据3、4、5、6、7、8均未在举证期间内提交。证据3、4、5、6没有医院盖的章，也没有流产的诊断证明，不能证明是和原告发生关系而怀孕。2014年8月份到10月份之间，原被告没有在一起。其中的医疗费票据不能证明被告去看何病，与本案无关。证据7录音的录音人孟某2不是代理人，没有调查权，两个媒人之间的谈话中没有显示原被告的姓名，不能证明与本案有关。2015年4月28日的录音文件中孟某2认可此录音，录音中孟某2回答知道这几万元。现在新证据中孟某2不予承认，根据禁止反言的原则，原告提供的录音是真实的，被告提供的这次录音内容不真实。对证据8有异议，被告应当提供原件，还应提供通话记录和通话清单。这两份短信如果是真实的和原告提供的短信内容自相矛盾。2014年11月18日被告说是阑尾炎，被告提供2014年11月17日的短信说是怀孕。对于本院依申请调取的孟某2的调查笔录，原告质证认为：证人与被告有利害关系，所述不真实。调查笔录与原告提供的录音内容相违背。原告说去和媒人说订婚17000元，商量21000元，媒人孟某2回答的是知道这几万元，而不是调查笔录中陈述的用于私了的钱。孟某2说的见面的时间地点均与证人遆秀真所述一致，从而可知遆秀真是原被告的媒人。被告对孟某2的调查笔录无异议。本院认为：原告的证据1中证人遆秀真为法律上无利害关系人，邻居不是法律规定的利害关系，证人按规定出庭接受质询，其证言可以作为有效证据使用。原告的证据2系对证人孟某2的通话录音，其真实性孟某2予以认可，原告的证据3短信记录，被告认可其真实性，对原告的证据2、3予以采信。原告的证据4短信内容真实但时间与被告怀孕和检查、手术的时间不一致；原告的证据5交通费票据，内容真实，但仅能证明原告本次的活动，不能证明原告的证明目的，故原告的证据4、5，不予采信。被告的证据1、2、8系原被告之间的通话录音和短信往来，被告的证据1虽然无原件，但被告认可其真实性，证据2的短信和原告的短信记录还有庭审中核对的电话号码能够相互印证，证据8中的短信和通话录音能够和证据1、2相互印证，对以上证据予以采信。被告的证据3、4、5、6虽在庭后提交，但均提供了原件，证据之间能够相互印证，且与原被告的短信记录相互印证，与本案主要事实相关联，可以作为本案的定案依据。被告的证据7中两份录音被录音人身份不明确，且内容与其他证据相互矛盾，证人出庭作证的证明效力大于录音资料的效力，故对被告的证据7不予采信。本院依申请调查的孟某2的调查笔录，形式合法，孟某2是原被告的媒人，又是被告孟某1的姑姑其证言中能与其他证据相互印证的部分，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年腊月十三，原被告经媒人孟某2、遆秀真介绍在居厢纪店村的集会上认识，互相留了电话号码，原告给付了被告见面礼17000元。2014年正月二十六原告去被告家正式见面。原被告交往过程中曾发生过关系。2014年9月28日经郑州市棉纺路社区卫生服务中心彩超检查报告，被告为宫内早孕（建议复查），宫腔积液。2014年9月30日，经郑州大学第二附属医院北区彩色超声报告单检查，被告宫内早孕，随诊。2014年10月2日，经郑州新世纪女子医院检验，被告孟某1为宫内孕并进行了可尔依手人流手术。2014年10月9日，被告孟某1在郑州新世纪女子医院进行了人流术后复查，宫腔显示分离。原被告通话过程中，原告对被告有辱骂现象。在原被告交往过程中，原告曾对被告实施过殴打。2014年农历九月原告去被告家商量订婚事宜，原告母亲通过媒人遆秀真给付被告父亲21000元。原被告举行订婚仪式。原告主张2014年正月初二给被告见面礼2000元，没有证据予以证明。本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案中原被告经人介绍建立恋爱关系，没有办理结婚登记手续。但在恋爱期间原被告有同居行为并导致被告怀孕，给被告造成了一定的身体伤害，对原告主张返还彩礼款的请求，本院部分予以支持。原告主张2014年正月初二给付被告见面礼2000元，没有证据予以证明，本院不予采信。原告主张春节去看望被告购买了礼品应折合1000元，本院认为原被告恋爱期间原告带着礼品去被告家中，应视为赠予性质，不宜认定为彩礼返还。结合本案实际，本院酌定被告返还原告彩礼款为15000元。被告辩称原告的花费属于赠予，不应返还，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟某1于本判决生效后十日内返还原告常某彩礼款15000元。二、驳回原告常某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由原告常某负担237.5元，被告孟某1负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  翟新华审判员  张 飞陪审员  贺学云二〇一五年九月二十四日书记员  马 静