江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0921民初236号原告：南昌国丰农机有限公司，住所地：江西省农机大市场17号楼1713、1718号，统一社会信用代码：913601006960967083。法定代表人：刘国红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁智亮，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601201910084627。（特别授权）委托诉讼代理人：张仙锋，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：360827199409157836。（一般代理）被告：奉新县一帆农机服务专业合作社，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇邹家山，统一社会信用代码：93360921MA35LE843K。法定代表人：熊开珍，系该合作社负责人。被告：熊开珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住奉新县。共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）被告：奉新县康普特农作物种植农民专业合作社，住所地：江西省宜春市奉新县碧云花园，统一社会信用代码：93360921091068560R。法定代表人：张勇能，系该合作社负责人。原告南昌国丰农机有限公司（以下简称原告）诉被告奉新县一帆农机服务专业合作社（以下简称一帆合作社）、熊开珍、奉新县康普特农作物种植农民专业合作社（以下简称康普特合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月10日、2021年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁亮智、张仙锋、被告一帆合作社、熊开珍、康普特合作社的共同委托诉讼代理人詹名革到庭参加第一次庭审诉讼。此后，詹名革辞去被告康普特合作社的委托。原告的委托诉讼代理人袁亮智、被告一帆合作社、熊开珍的共同委托诉讼代理人詹名革到庭参加第二次庭审诉讼，被告康普特合作社经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告共同支付原告剩余货款164800元及约定的利息41200元（以164800元为基数，按月利率1%计算，暂从2018年11月30日计算至2020年12月31日，直至三被告将款项清偿完毕止）。2.本案全部诉讼费、保全费等费用均由三被告共同承担。事实与理由：原告南昌国丰农机有限公司系从事农业机械及配件的批发与零售的单位，于2018年期间与被告一帆合作社及被告康普特合作社进行了农业机械及配件的交易活动。原告向被告一帆合作社和被告康普特合作社提供了交易的农业机械产品，被告一帆合作社和被告康普特合作社迟迟未支付货款。后在原告委托吴国根催讨货款的过程中，被告熊开珍向原告的委托人吴国根出具了一张《借条》，载明借到现金308800元，最后的还款时间在2018年11月30日，逾期则按月1%的利率支付利息，随后在2018年10月28日被告熊开珍偿还了144000元。但，《借条》上所谓的“借款”并未实际发生，实际上是被告一帆合作社与被告康普特合作社拖欠原告的货款。原告认为被告熊开珍向原告的委托人出具借条并还款的行为系其自愿对本案货款共同承担偿还责任的意思表示，应当认定为债务加入行为。故被告熊开珍应与被告一帆合作社和被告康普特合作社共同对剩余货款承担偿还责任。综上，原告为维护合法权益，依法诉至法院，望法院依法支持原告全部诉讼请求。被告一帆合作社、熊开珍共同辩称：本案中的借条是熊开珍出具给吴国根的，但是本案中没有任何证据证明吴国根和原告的关系，所以本案的原告是否为合格的诉讼主体值得探讨，请驳回原告的诉讼请求。被告康普特合作社于接受询问时辩称：2017年奉新县农机局倡导农业全程机械化，推荐了星月神插秧机。按照农机局向我们传达的精神，我们购买了星月神插秧机的主体只要每台出5000元现金就可以买到，其余费用不需要我们购买的主体出。至于其余费用，农机局和卖方怎么谈的我们不清楚。插秧机的所有手续都是熊开珍办理的，发票开了康普特合作社有两台，一帆合作社有两台，但是实际上4台设备都在一帆合作社。我本人没有看到发票，有可能全部给了一帆合作社。本院经审理认定本案事实如下：2018年，原告与被告一帆合作社、康普特合作社就插秧机的买卖达成一致协议，原告向被告一帆合作社、康普特合作社各交付了两台插秧机，被告一帆合作社、康普特合作社就每台插秧机向原告交付了5000元的首付款，合计已付款20000元。2018年7月3日，被告一帆合作社原股东、现法定代表人即被告熊开珍向原告公司的股东吴国根出具了一份借条，借条载明“兹因熊开珍，近来手头不便，而向吴国根借款，共借人民币现金308800元整，（大写叁拾零捌仟捌佰元整）。借款期限为：2018年7月3日至2018年11月30日。违约责任：如果不能按期归还借款，利息、违约金人民币现金每月0.01分元（原文）整（大写）身份证复印件粘贴在借条上，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：吴国根。立据借款人：熊开珍”。吴国根作为证人出庭作证，其陈述的主要内容为“我司的产品是由熊开珍经手买的，我亲手发的货给她；由于熊开珍当时没有那么多钱，合同上注明是分批还，所以熊开珍打了一张借条。按照合同的协议熊开珍早就应该还，当时因为与股东有纠纷，所以一直没有还钱。我公司现在起诉就是要求熊开珍归还货款。我们公司没有送货单，当时把设备交给了他们以后，她就打了借条给我。双方之间不是借贷关系，我并没有借款给熊开珍，他们是欠我公司的货款”。经本院要求，原告在庭审后未能提交买卖合同。2018年8月5日，原告方开具了四份金额均为82200元的增值税发票，货物品名为星月神高速插秧机，其中两份增值税发票载明的公司名为被告一帆合作社，另两份载明的公司名为被告康普特合作社。2018年8月17日，被告一帆合作社、康普特合作社均向奉新县农业机械管理局递交了农机购置补贴资金申请表，并附上了增值税发票复印件，单位营业执照、法定代表人照片、单位法定代表人的人机合影、整机铭牌照片、发动机铭牌照片。被告一帆合作社、康普特合作社递交的农机购置补贴资金申请表中记载，两被告均购买了原告所经销的水稻插秧机各两台，销售总额均为164400元，申请单台中央补贴款为38600元，购机补贴额均为77200元。2018年10月28日，被告熊开珍将144000元转入原告法定代表人刘国红的银行账户。被告熊开珍所递交的手写自述材料中认可144000元为被告一帆合作社、康普特合作社所获的购机补贴款（其中一帆合作社66800元、康普特合作社77200元）。此后，虽经原告催索，被告未付剩余款项。本院认为，虽然原告未能提交买卖合同，但其就销售水稻插秧机开具了增值税发票，增值税发票载明了购机主体名称，货物品名，货物单价、结合本院依职权向奉新县农业机械管理局调取的农机购置补贴资金申请表及其附件，可以证明被告一帆合作社、被告康普特合作社各自向原告公司买了2台水稻插秧机，单台插秧机价格为82200元。被告熊开珍当时作为经办人向股东吴国根出具了一份总金额为308800的借条，因被告熊开珍并未向吴国根实际借款，故对该借条的真实性、合法性、关联性不予采信。虽然该借条不具有法律效力，但结合增值税发票、农机购置补贴资金申请表及其附件，能够侧面映证购机时的已付款及尚欠款情况。综合证据的分析能够认定，被告一帆合作社、康普特合作社各自向原告购买水稻插秧机2台，每台价格为82200元，被告一帆合作社、康普特合作社各自先行支付5000元每台的货款，此后，被告一帆合作社、康普特合作社各自获取了38600元每台的农机购置补贴，被告熊开珍通过其银行账户将144000元（其中一帆合作社66800元、康普特合作社77200元）转入了原告法定代表人刘国红的账户。故此，被告一帆合作社尚欠款项为87600元，被告康普特合作社尚欠款项为77200元。被告一帆合作社、康普特合作社拖欠原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告未能提交买卖合同，无法证明买卖双方所约定的付款时间，也无法证明买卖双方约定以1%的月利率计算利息，故逾期付款利息自原告起诉之日起开始按同期贷款市场报价利率标准支付至付清款时止。因被告熊开珍个人并非买卖合同主体，其向吴国根出具的借条因与事实不符未被采信，通过被告熊开珍账户向原告法定代表人账户支付货款的行为只是账户借用行为，并非原告所称的债务加入行为，故对原告要求被告熊开珍承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告康普特合作社称其所购机器为被告一帆合作社占有，因与本案非同一法律关系，被告康普特合作社可与被告一帆合作社协商或准备证据后另行提出诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉新县一帆农机服务专业合作社应于本判决生效后二十日内清偿原告南昌国丰农机有限公司货款87600元，并自2021年1月14日起按同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息至付清款时止；二、被告奉新县康普特农作物种植农民专业合作社应于本判决生效后二十日内清偿原告南昌国丰农机有限公司货款77200元，并自2021年1月14日起按同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息至付清款时止；三、驳回原告南昌国丰农机有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取为2195元，由被告奉新县一帆农机服务专业合作承担1167元，被告奉新县康普特农作物种植农民专业合作社承担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4390元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 陈刚毅二〇二一年三月二十九日代书记员 陈 婷