辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初11257号 原告：于彦，男，1972年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：李**，系辽宁誉硕律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。 负责人：刘仁君，系该银行支行行长。 委托代理人：关剑，系该银行支行员工。 委托代理人：郭军波，系该银行支行员工。 被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路49号，统一社会信用代码91210114MA0P4UH01P。 负责人：田贵川。 第三人：辽宁高速通智慧出行有限公司，住所地沈阳市浑南区胜利南街677-1，统一社会信用代码91210112MA0YT0YD94。 法定代表人：刘云峰，系该公司执行董事。 委托代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：田贵川，系该公司员工。 原告于彦与被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称农行南湖支行）、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司沈阳分公司（以下简称高速公路运营沈阳分公司），第三人辽宁高速通智慧出行有限公司（以下简称高速通公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于彦委托代理人李**，被告农行南湖支行委托代理人关剑，第三人高速通公司委托代理人赵爽等到庭参加诉讼，被告高速公路运营沈阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于彦向本院起诉，提出诉讼请求：1、要求二被告及第三人在法治日报上公开刊登对原告的赔礼道歉声明，对原告恢复名誉、消除影响，并承担相关的所有费用；2、诉讼费由二被告及第三人承担。事实与理由：原告在2020年4月驾驶辽Ａ×××××车辆途经高速时，发现其车辆无法使用ETC快速缴费通道，显示信息为ETC黑名单，回沈后原告到第一被告农行大南关支行调取相关信息时，第一被告知该车辆2020年1月底，在省医院停车场因未缴纳停车费用，被列为黑名单，并告知该停车场缴费系统系第二被告所有，该系统应对存停车辆出场时进行自动扣费。2020年5月底，原告驾驶名下辽Ａ×××××车辆行驶市内三环时，同样无法使用ETC快速缴费通道，显示信息为关联银行黑名单。以上两辆车ETC捆绑于原告同一张信用卡下，原告名下的ETC信用卡有三万额度，并关联了银行卡，银行卡内一直有余额，足够扣款。原告2020年1月在省医院自动收费口通过，收费口扫描了原告车辆并放行，但因二被告的缴费系统及扣费系统存在故障未及时扣费，造成原告无法正常使用ETC应有功能，并二被告对原告进行了诚信否定，将原告进行黑名单处理，给原告的信用记录造成了严重的影响。故原告起诉要求二被告恢复原告的良好信用记录，消除相应的不利影响，并对原告进行书面赔礼道歉。 被告农行南湖支行辩称：1、原告的损失与我行无关，涉案款项非我方收取，原告不应向我方主张返还，2、我方对原告在ETC服务通道，不能正常通行的情况，不承担任何责任，依据原告与我方签订的ETC业务服务协议第五条因不可抗力乙方原告OBU设备故障，乙方绑定的信用卡异常，或余额额度不足等，非甲方原因影响乙方在ETC服务通道正常通行，辽宁高速公路的，甲方不承担任何责任的约定，我方对原告因OBU绑定的银行信用卡账户异常，在ETC服务通道不能正常通行高速公路的情况，不承担任何责任，3、原告被列入全国联网受限的黑名单，不能导致其名誉权受损的后果，原告被列入全国联网受限名单，其使用ETC方式通行高速公路暂时受限，清偿所欠费用后，即可恢复使用。中国人民银行征信系统是记载，企业和个人信息的系统，该系统的内容是不向社会公开的，仅为银行内部参考资料，原告ETC通行费，无法扣收的情况，不需报送至人民银行征信系统，原告ETC不会影响原告的个人征信，综上，原告的事实请求，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案相应费用。 第三人高速通公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。依据第三人和被告农业银行的合作协议，第三人依据约定履行了通行费扣款的推送及通知银行的义务，不存在侵犯原告财产权及人格权的侵权行为。目前，原告是可以通过ETC行驶道路的通行功能，原告要求的解除不存在，其无过错，没有侵权行为，未散播对原告的评价降低。原告主张的损害后果不存在。 被告高速公路运营沈阳分公司未到庭答辩。 经审理查明，原告于彦与被告农行南湖支行签订ETC业务协议后，开始使用辽宁省高速ETC扣费业务。被告农行南湖支行与第三人高速通公司签订合同发行协议书，约定由第三人在相关扣费场所产生账单发送给被告农行南湖支行，并由被告农行南湖支行按账单金额先行支付给第三人，再按月结算在原告所有的信用卡上进行划扣。 原告于彦2020年1月底在省医院停车场离场时，第三人高速通公司所有的收费终端通过原告的ETC进行计费放行，并将账单推送至被告农行南湖支行，农行南湖支行先行划款支付给第三人后，农行南湖支行后台数据并未进行统计，导致月末结算时被告农行南湖支行没有在原告于彦的与信用卡关联的银行卡中扣除该笔款项，导致显示原告信用卡欠款4元。农行南湖支行统计数据后，未对原告做出欠款催收通知情况下，即将原告列为银行内控“黑名单”，并推送给第三人高速通公司，由高速通公司对原告信用卡所绑定的辽Ａ×××××号牌、辽Ａ×××××号牌两辆车辆受到自动使用ETC通行限制而不能使用高速路ETC通道。后在原告与被告农行南湖支行进行交涉后，被告农行南湖支行分别于2020年4月25日、2020年7月16日对原告所属两辆车辆进行解除“黑名单”限制，并将相关数据推送给第三人高速通公司，此后原告可正常使用高速路ETC自动扣费系统。 另查明，在发生原告在上述省医院停车ETC自动计费放行及被告农行南湖支行将原告列为银行内控“黑名单”期间，原告与其ETC计费信用卡关联的自动还款借记卡内存款余额高于ETC计费信用卡欠费金额。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的录音光盘、文字整理材料、高速公路通行费发票及照片、原告的个人银行信息、原告所有的信用卡及借记卡交易明细清单，被告农行南湖支行提供的ETC业务服务协议，第三人高速通公司提供的合作发行协议书、原告的卡签信息、通行明细及扣款文件截图、银行2020年托送给第三人的合作黑名单记录等证据已开庭质证、认证，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告高速公路运营沈阳分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。 对于被告农行南湖支行民事责任认定。原告提供的ETC关联信用卡及绑定的借记卡显示其在ETC业务服务协议约定期间内余额足够支付所产生的相关费用，能够认定原告没有拖欠应扣缴款项不予偿还的主观故意，不属于欠款行为。通过第三人高速通公司提供的“合作黑名单”记录及扣款文件可认定系被告农行南湖支行在统计月结账单数据时发生错误导致原告发生欠费状态，且被告农行南湖支行在未通知原告本人进行核实催收的情况下，即将原告列入银行系统内控“黑名单”，形成不良记录，并将该记录推送给第三人高速通公司对原告所有车辆采取了ETCT通行限制。被告农行南湖支行在工作中未能履行审慎审查、通知义务，给原告的正常出行及生活带来不便，更主要是在客观上已经影响到今后金融系统对原告商业信誉的客观公正评价，侵害了原告名誉权利。故原告于彦诉请农行南湖支行公开刊登对原告进行赔礼道歉声明，对其恢复名誉、消除影响，并承担相关的所有费用的诉求于法有据，予以支持。 对于被告高速公路运营沈阳分公司民事责任。因该案与被告农行南湖支行签订合作发行协议书及进行数据推送的主体为本案第三人高速通公司，被告高速公路运营沈阳分公司与本案并无关联，故原告诉请第二被告承担责任的诉求本院不予支持。 对于第三人高速通公司民事责任。高速通公司与被告农行南湖支行签订合作发行协议，接受被告农行南湖支行在原告产生费用后的先行“垫付款”的相关权利，并依协议履行对被告农行南湖支行向其推送“黑名单”车辆进行限制的义务，并在农行南湖支行将原告车辆数据推送解除“行业黑名单”限制后立即履行应尽义务，其对发生本案侵权无过错，也未给原告造成扩大损失。故原告诉请第三人高速通公司承担责任的诉求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（十）项、第（十一）项、第九百九十条、第九百九十五条、第一千条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决发生法律效力之日起10日内，在辽宁法制报上公开刊登就本案发生错误计费将原告于彦误列为银行内控“黑名单”并导致原告一定时期不能正常使用ETC所造成的名誉损害对原告作出书面赔礼道歉声明，为原告恢复名誉、消除影响，发生的相关费用由被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行承担，该登报致歉声明内容须经本院审核后予以发布，如被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行拒不履行已经发生法律效力的本判决义务，本院将依法采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行承担。 案件受理费500.00元，由被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李 晓 二〇二一年三月二十五日 法官 助理  姜 岳 书 记 员  吕婷婷