湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民四终字第232号上诉人(原审被告)英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。代表人邹玮，该公司总经理。委托代理人罗灿，男，1987年9月23日出生，汉族，该公司员工，住常德市鼎城区。被上诉人(原审原告)程永辉，男，汉族，1972年7月20日出生，村民，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审原告)唐跃林，女，汉族，1970年9月21日出生，居民，住常德市武陵区。被上诉人(原审被告)文红，女，汉族，1976年6月29日出生，居民，住常德市武陵区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称英大泰和保险公司)因与被上诉人程永辉、唐跃林、文红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第902号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和保险公司的委托代理人罗灿，被上诉人程永辉、唐跃林、文红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月23日20时许，文红驾驶1号越野车从常德市武陵区出发前往常德市鼎城区武陵镇，20时20分许，当车沿鼎城区花溪西路行驶至紫薇佳园门前路段时，未及时发现前方同方行驶由程永辉骑行的自行车(后载其女程星莎)，致使1号越野车与自行车相撞，造成程永辉受伤财产受损、程星莎死亡的交通事故。经交警部门认定，文红负事故全部责任。程永辉于2015年3月24日入常德市第一中医医院住院治疗，2015年4月27日出院，住院34天，医院出具《出院记录》：“1、2个月不负重行走，可扶双拐患肢不负重联系行走……”。程星莎系程永辉、唐跃林的女儿，2006年3月5日出生，事故发生后程星莎经医院抢救无效死亡。另查明，1号越野车系文红所有，在英大泰和保险公司投保了交强险与不计免赔率的保险金额为500000元的第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。事故发生后，文红已经向程永辉支付了医药费26449元，另支付35000元，因程星莎经抢救无效死亡后需当晚运回宁乡县，文红联系车辆并支付包车费用5240元。原审法院根据查明的事实及采信的证据，确认程永辉、唐跃林的损失如下：1、程永辉及程星莎的住院医药费用，依票据为26449元；2、住院伙食补助费1020元(30元/天×34天)；3、误工费，按照服务行业年平均收入标准计算为12048元[33452元/年÷12月÷21.75天×(34天+60天)]；3、住院期间护理费，按照服务行业年平均收入标准计算为4358元(33452元/年÷12月÷21.75天×34天)；4、营养费，酌定为300元；5、丧葬费为21946.5元(43893元/年÷12月×6月)；6、死亡赔偿金为531400元(26570元/年×20年)；7、交通费，租车费用依收据为5240元，酌定住院治疗期间的交通费为500元；8、精神抚慰金50000元；9、财产损失，程永辉、唐跃林未提供证据证明其具体损失，但双方均认可本次交通事故致其遭受财产损失的事实，且英大泰和保险公司认可的财产损失为1000元，故确认程永辉、唐跃林的财产损失为1000元。原审法院认为，公民的生命权、健康权受到法律保护。文红违章驾驶机动车的行为造成程永辉受伤、程星莎死亡的交通事故，经交警部门认定文红负事故全部责任，文红应当承担赔偿责任。程星莎系程永辉、唐跃林的女儿，程永辉、唐跃林作为程星莎的法定继承人有权主张权利。1号越野车系文红所有，且在英大泰和保险公司处投保了交强险与不计免赔率的保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，英大泰和保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。程永辉、唐跃林以上损失共计654261.5元，由英大泰和保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿621000元(121000元+500000元)，余下不足部分计33261.5元，由文红承担赔偿责任。因文红已经支付医药费且支付处理本案交通事故的其他费用共计66689元，故英大泰和保险公司应返还文红人民币33427.5元(66689元-33261.5元)，支付程永辉、唐跃林人民币587572.5元(621000元-33427.5元)。遂判决：英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司常德支公司于判决生效之日起五日赔偿程永辉、唐跃林各项损失共计人民币621000元(其中支付程永辉、唐跃林人民币587572.5元，支付文红人民币33427.5元)。原审判决宣判后，上诉人英大泰和保险公司不服，向本院提出上诉称，因常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字[2015]第35号交通事故认定书对本案事故责任划分错误，导致原审判决认定事实错误。根据本案事故发生事实及有关法律规定，文红系正常驾驶，而程永辉在夜间骑行自行车无任何警示、反光装置，且事故发生时其行驶至机动车道中导致了事故的发生，所以文红应承担事故主要责任，程永辉应承担事故次要责任，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人程永辉、唐跃林答辩称，事故发生时，程永辉系在非机动车道上正常行驶，无任何过错，不应承担事故责任。被上诉人文红答辩称，其准备靠边停车时，意外撞到了程永辉父女，造成本起交通事故，常德市鼎城区公安局交通警察大队所作的交通事故认定书责任划分正确，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据诉辩双方主张的事实及理由，本案的争议焦点为本起交通事故的责任应如何承担。机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。根据本案查明的事实，事故发生时，文红驾驶1号越野车行驶至常德市鼎城区花溪西路紫薇佳园门前路段，准备停车时，未注意到前方同向正常行驶的自行车辆，且采取紧急避让措施不当，导致1号越野车直接撞上程永辉骑行的自行车(后载其女程星莎)，造成程永辉受伤财产受损、程星莎死亡的交通事故。事故发生后，常德市鼎城区公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，并委托湖南省明鉴司法鉴定所对事故车辆在交通事故中运行的形态进行鉴定，通过对本起事故成因进行分析，根据道路交通安全法有关规定，及时制作的湘公交认字[2015]第35号交通事故认定书，该交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且上诉人英大泰和保险公司在诉讼中亦未提交相反证据予以推翻，因此，原判法院依据交通事故认定书的内容确认赔偿责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，文红在本起交通事故中存在过错，负全部责任，程永辉、程兴莎无过错，无责任，应由文红承担相应的损害赔偿责任。文红驾驶的1号越野车在上诉人英大泰和保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔率的第三者责任险，因此，英大泰和保险公司理应在保险限额内承担赔偿责任。故上诉人英大泰和保险公司认为交警部门事故责任划分错误，程永辉应负事故次要责任的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案所涉事故的认定、赔偿责任的承担认定准确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10020元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司常德支公司承担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹审 判 员  戚 盛二〇一五年九月九日代理书记员  彭珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。