wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执276号申请执行人：王登亮，男，1974年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：贾秀芹，女，1974年6月17日出生，汉族，住冠县。本院作出的（2020）鲁1502民初12576号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王登亮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人王登亮请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执276号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1845号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李文，男，1993年12月09日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金64363.73元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月23日利息0元、罚息613.36元，从2020年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：李文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：67500元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年10月11日至2020年10月11日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金19578.41元、利息0元、罚息729.17元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金19578.41元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息0元、罚息729.17元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2021）鲁1502执1007号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1007号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1007号之二申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行，住所地：莘县莘亭路98号。负责人王文理，行长。委托诉讼代理人张啸宇，男，1988年6月27日出生，汉族，该行职工，住。被执行人：莘县鸿力轴承配件有限公司，住所地：莘县河店镇工业聚集区北首。法定代表人潘洪亮，总经理。被执行人：聊城市宏翔轴承配件厂，住所地：东昌府区郑家镇张楼村。法定代表人张文亮，总经理。被执行人：聊城市富翔精密轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马西村西首。法定代表人靳风梅，总经理。被执行人：潘洪亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住莘县。被执行人：褚英，女，1969年2月16日出生，汉族，住莘县。被执行人：张文亮，男，1968年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：靳风梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张念朋，男，1991年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：陈秀，女，1991年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城莘县支行与被执行人莘县鸿力轴承配件有限公司、聊城市宏翔轴承配件厂、聊城市富翔精密轴承有限公司、潘洪亮、褚英、张文亮、靳风梅、张念朋、陈秀金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2020）鲁1502民初13566号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1007号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十九日书记员李会军
辽宁省大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢113号之三张炳强、鲍某申请执行人张炳强与被执行人鲍某附带民事赔偿一案，现被执行人鲍某已全部给付申请执行人张炳强此案欠款，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0123执943号之一被执行人：王必全，男，汉族，1979年05月18日生，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的(2020)皖0123民初3465号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王必全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王必全在中国工商银行12×××59账户内存款人民币143624.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  程前军二〇二一年三月二十九日书记员  戴雅雯
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执128号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：魏晨，系申请执行人工作人员。被执行人：朱鹏，男，1989年1月3日生，汉族，住山东省东阿县阿胶街96号。被执行人：赵月芝，女，1988年12月19日生，汉族，住山东省东阿县姜楼镇卢集村134号。被执行人：朱红新，男，1967年7月10日生，汉族，住山东省东阿县阿胶街96号。被执行人：朱龙龙，男，1987年3月15日生，汉族，住山东省东阿县阿胶街125号。山东东阿农村商业银行股份有限公司与朱鹏、赵月芝、朱红新、朱龙龙金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初1374号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执128号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年三月三日书记员  陈庆超
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执584号申请执行人黎红（曾用名黎鹏），男，1988年2月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人万杰斌，男，1987年8月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人黎红与被执行人万杰斌劳务合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万杰斌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万杰斌银行存款计人民币15213.81元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张国平二〇二一年三月十一日书记员  刘景龙
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执1875号北京乐扬知识产权代理有限公司：鹤山市淼淼娱乐有限公司：关于北京乐扬知识产权代理有限公司申请执行鹤山市淼淼娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年三月二十四日广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0703执1875号北京乐扬知识产权代理有限公司：鹤山市淼淼娱乐有限公司：关于北京乐扬知识产权代理有限公司申请执行鹤山市淼淼娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。二〇二一年三月二十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2442号申请执行人：辽宁瀚华融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号（X-436）。法定代表人：袁国利，系该公司总经理。被执行人：沈阳市溢香坊酒业有限公司，住所地沈阳市辽中县城郊镇团结村。法定代表人：田高，系该公司总经理。被执行人：田苗，女，1977年9月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：田高，男，1972年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区冶金十路十二号。法定代表人：田高，系该公司总经理。被执行人：沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区冶金十路十二号。法定代表人：田高，系该公司总经理。被执行人：沈阳市溢香坊酒业经贸商行，住所地沈阳市辽中区六间房镇马三家子村。投资人：田高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹，女，1981年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人辽宁瀚华融资担保有限公司与被执行人沈阳市溢香坊酒业有限公司、田苗、田高、沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司、沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司、沈阳市溢香坊酒业经贸商行追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2019)辽0102民初5022号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人与被执行人沈阳市溢香坊酒业有限公司、田苗、田高、沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司、沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司、沈阳市溢香坊酒业经贸商行发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市溢香坊酒业有限公司、田苗、田高、沈阳溢彩轩玻璃烤花有限公司、沈阳华莱威白酒酿造自动化设备有限公司、沈阳市溢香坊酒业经贸商行纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年3月28日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月三十日书记员  苗振宇
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之十二被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国农业银行06-83×××47账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保416号申请保全人：德州市陵城区宝航运输有限公司。被保全人：北京中天韵达物流有限公司。本院在审理申请保全人德州市陵城区宝航运输有限公司与被保全人北京中天韵达物流有限公司运输合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调45号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款340000元。本院经审查认为，申请人德州市陵城区宝航运输有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人北京中天韵达物流有限公司名下银行存款340000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年三月二十六日书记员  许 雪
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初612号原告：龙某毕，女，1982年01月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌乡地哪村五组。被告：麻某发，男，1970年11月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌乡地哪村五组。原告龙某毕诉被告麻某发离婚纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“考虑到小孩的健康成长，本人愿意再给被告麻某发一次和好的机会”为由，于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某毕申请撤回对被告麻某发的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龙某毕撤回对被告麻某发的起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告龙某毕承担。审 判 员 姚兰军二〇二一年三月十日法官助理 赵 香书 记 员 吴秋燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执601号申请执行人：安彬，男，1984年5月15日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：孟华，男，1973年1月22日生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人安彬与被执行人孟华民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初1730号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟华银行存款266176元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月三十一日书记员  张宜丽
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1821号原告：赵具峰，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：舒振兴，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告赵具峰诉被告舒振兴承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李乐新，被告舒振兴及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵具峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款30000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原、被告签订《阿尔卡迪亚屋顶钢架防腐合同》，约定原告承揽被告的聊城市东昌府区湖南西路阿尔卡迪亚御临泉屋顶钢架打磨除锈刷漆工程，合同价款30000元。原告依约完成施工，经验收合格并投入使用。后原告多次向被告催要工程款未果。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。舒振兴答辩称，第一，被告不欠付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述，合同约定价款30000元，而被告累计向原告支付款项已经超过30000元，不存在再次支付的情况。第二：原告施工过程中存在严重违约行为，原告及其施工人员不按照操作规范施工，本应除锈、刷漆，但其并未除锈，直接喷漆，工程质量存在问题，加上工期延误，已经构成合同违约，造成甲方在验收过程中发现管道大面积返锈、掉漆，因此甲方未向被告支付剩余的质保金，尽管如此，被告考虑到农民工的不容易，还是超额支付了工程款项，当时并未追究原告的违约责任，未对其进行考核处罚，被告保留因质量不合格向原告追究损失的权利。请法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告赵具峰与被告舒振兴就聊城市阿尔卡迪亚国际酒店有限公司温泉馆网架防腐项目签订《阿尔卡迪亚屋顶钢架防腐合同》一份，工程名称：阿尔卡迪亚屋顶钢架防腐工程；工程地点：阿尔卡迪亚御临泉；工程范围：御临泉屋顶钢架打磨除锈刷漆，屋顶刷漆，共计1936平方，承包方式：本合同一口价30000元；开工日期2018年6月19日，竣工日期2018年7月3日，合同工期总天数15天。同时约定原告施工人数必须达到7人以上。同时约定：本工程没有预付款，承包人在规定时间内，工程全部完工后达到验收标准甲方及时办理竣工验收手续支付乙方10000元作为员工生活费用。剩余工程款7月15日前一次性付清。案涉工程原由一王姓男子与被告签订合同后施工，原告受王姓男子雇佣。后被告解除了与王姓男子的合同关系，被告又与原告签订案涉施工合同。原告将合同约定工程施工完毕后，原告主张被告未付30000元工程款。被告有异议，被告提交原告于2018年6月29号出具的收到条，内容为：今收到工人工资捌仟元。该收条上还显示今收到5000元（工人工资），8月20号。被告以此证明已经向原告支付13000元。原告称该13000元系被告支付的原、被告签订案涉合同前原告施工工程的工程款，不是支付的原、被告签订的案涉工程的工程款。被告提交微信转账截图一宗，包括2018年6月25日给朱世豪转款3000元，2018年7月26日给李洪恩之妻转款2000元，朱世豪、李洪恩系原告雇佣的工人，由被告代发工资。同时说明，因原告未使用智能手机，所以转给了原告雇佣的工人。原告称曾委托朱世豪、李洪恩收取款项，朱世豪、李洪恩之妻收取的款项包括在被告给付的13000元内。被告另提交微信转账截图二张及照片四张，微信截图显示被告于2018年7月16日转款5400元、2018年9月24日转款10000元给原告雇佣的工人高某；照片证明原告施工的工程不合格。原告对被告提交的照片有异议，认为不能证明存有质量问题。被告申请证人高某出庭作证。证人高某系被告在劳务市场寻找的工人，在案涉工程上给原告干活。证人称在案涉工地上听从原告的安排施工，当时约定每天200元，同时施工的还有一名工人叫臧连长。施工期间，不具备施工条件时就休息，大约干了30-40天。因原告没钱，就跟被告要钱，被告共给我转款两次，由我收取后再给臧连长。证人称其去案涉工地干活较晚，不清楚案涉工程质量问题。承认称其在施工完毕案涉工程后离开的工地。原告认可证人高某及臧连长共干了48个工，每天每人200元工资。原告对证人证言有异议，认为证人系被告雇佣；被告称原告已认可证人施工的天数，被告系代原告发放工人工资。本院认为，原、被告双方就涉案签订《阿尔卡迪亚屋顶钢架防腐合同》，合同约定工程价款30000元，原告在施工完毕后，被告已向原告支付工程款13000元，原告并出具收到条，该收条载明的时间均在案涉合同约定的开工时间之后，原告无据证明该款项系其施工的签订案涉合同前的工程款，应认定被告已给付原告工程款13000元。被告向原告工人朱世豪转款3000元，李洪恩之妻转款2000元，原告主张因其没有智能手机，不能通过转账方式收取款项，该款项已包含在被告支付的13000元中。被告无据证明支付给朱世豪、李洪恩之妻的款项系代替原告另外支付的工程款，对被告的该项主张不予支持。对被告向高某转账支付的工资15400元（包括臧连长的工资），原告认可高某、臧连长在涉案工程两人共干了48个工，每天200元，可认定高某、臧连长为原告赵具峰提供劳务，该二人工资9600元应系被告代原告发放的工资，综上，被告舒振兴应向原告支付工程款为30000元-13000元-9600元共计7400元。原告要求被告给付工程款30000元，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告舒振兴于本判决生效后十日给付原告工程款7400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担206.3元，被告负担68.7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二一年三月二十四日书记员  邢丽燕
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1187号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：游坚，男，1994年10月2日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告游坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告游坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告游坚立即向原告清偿尚欠的贷款本金380000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月5日利息共4220.69元，从2021年1月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），合计384220.69元;2.原告有权对被告游坚名下位于南昌市南昌县（不动产权证号：赣（2019）南昌县不动产权第××号）房屋处置后的价款有优先受偿权；3.被告游坚支付原告律师费1000元;4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：游坚。签约情况：2019年5月7日，原、被告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。贷款金额：38万元。贷款期限：12个月，自2020年5月15日起至2021年5月15日止。约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：若借款人违约，贷款人有权将利率调整为合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%执行）。固定利率，年利率6.53%，后上调至8.489%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人出现拖欠贷款本金、利息、费用等情况，贷款人有权宣布借款人债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京德恒（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。抵押担保情况：2019年5月7日,原告与被告游坚签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，约定借款人以其所有的江西省南昌市南昌县房屋向贷款人提供抵押担保，2019年5月11日双方办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金380000元、利息9737.17元、复利170.06元。本院认为，原、被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费1000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金380000元及利息、罚息、复利（截止2021年3月2日，利息9737.17元、复利170.06元，自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且利息、罚息、复利总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告游坚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费1000元；三、若被告游坚届期未履行上述第一、二项债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对抵押登记在被告游坚名下坐落于江西省南昌市南昌县房屋的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告游坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初790号原告：臧存柱，男，1957年6月9日生，汉族，住安徽省明光市。被告：韩贤明，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省明光市。原告臧存柱与被告韩贤明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告韩贤明下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张克喜二〇二一年三月十九日书记员  阚园芳
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执377号申请执行人：毕思军，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：周四宾，男，1984年2月9日出生，汉族，农民，住东宁市。被执行人：王志伟，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住东宁市。本院在执行申请执行人毕思军与被执行人周四宾、王志伟民间借贷纠纷一案中，被执行人周四宾、王志伟未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人周四宾、王志伟有银行存款账户、财付通支付账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周四宾、王志伟银行存款2万元，期限为一年；二、冻结被执行人周四宾、王志伟财付通支付账户。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年三月十日法官助理 田凤臣书 记 员 迮伟真
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保221号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：李圣平，男，汉族，1961年3月22日出生，住江苏省启东市。中联重科股份有限公司与李圣平买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李圣平的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人李圣平的银行存款430000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 朱小山二〇二一年三月三十一日法官助理 任 惠书 记 员 高哲亚
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终565号上诉人（原审被告）：倪仁才，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐启余，湖南启剑律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：湖南省通信建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路302号，统一社会信用代码914300001837632021。法定代表人：岳康军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师，执业证号××。上诉人倪仁才因与被上诉人湖南省通信建设有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人倪仁才及其委托诉讼代理人唐启余，被上诉人湖南省通信建设有限公司的委托诉讼代理人朱志奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。倪仁才上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人为上诉人2020年1月12日所受伤害事故的工伤保险责任主体。事实和理由：上诉人在工地受害，依相关法律规定，应由被上诉人承担用工主体责任和工伤保险责任。湖南通信建设有限公司辩称，仲裁委员会没有确认工伤责任承担主体的资格，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。湖南通信建设有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令原告不是被告2020年1月12日所受伤害事故工伤保险责任主体”。一审判决认定：被告倪仁才熟悉电工业务，经人介绍于2019年12月31日进入由国网中方供电公司发包、原告湖南省通信建设有限公司中标承建的中方县铜鼎镇重义溪村农网改造工程项目务工，约定日工资350元，按工作天数计算工资。2020年1月12日，被告倪仁才在该项目工地工作时不慎摔伤，先后被工地负责人蒲小勇送往铜湾医院、535医院治疗，蒲小勇预先支付医疗费2000元。被告倪仁才摔伤后，与原告公司就赔偿责任问题发生争议，遂向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告公司存在事实劳动关系。中方县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日作出中劳仲案（2020）109号《仲裁裁决书》，认为：申请人倪仁才在工作时受伤，其受伤所在工程项目，系被申请人中标的建筑施工项目；据庭审调查，申请人实际上是受蒲小勇雇请至工地务工，现无证据表明蒲小勇系具备用工主体资格的组织或者自然人，也无证据表明该工程项经由被请人转包、分包给其他具备用工主体资格的组织或者自然人，故依照人力资源社会保障部关于执行《工伤保条例》若干问题的意见(人社部发(2013)34号)第七条之规定，申请人所受伤害事故的用人单位依法应承担的工伤保险责任主体即为被申请人。另，鉴于申请人的仲裁请求为确认劳动关系，但本委认为，申请人的仲裁目的是为解决工伤待遇问题，为免于当事双方诉累，本委认为确定被申请人为申请人所受伤害事故的工伤保险责任主体为宜。根据《劳动争议调解仲裁法》等规定裁决如下:被申请人为申请人2020年1月12日所受伤害事故的工伤保险责任主体。原告湖南省通信建设有限公司不服裁决，遂提起本案诉讼。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动关系成立的前提，是劳动关系一方劳动者，要成为所在单位的成员，遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，并在一定时期内，劳动者从属于用人单位，两者形成一种稳定的管理与被管理关系。而本案中，被告倪仁才并不是原告湖南省通信建设有限公司的固定劳动者，系受工地负责人临时雇佣，按工作天数计算工资，因此，双方为雇佣劳务关系。原告湖南省通信建设有限公司与被告倪仁才之间不构成劳动关系，被告提出双方系事实劳动关系的理由不能成立，被告倪仁才可按提供劳务者受害责任纠纷主张权利。根据《工伤保险条例》第五条规定，地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。对是否构成工伤，应由社会保险行政部门负责，中方县劳动人事争议仲裁委员会裁决“被申请人为申请人2020年1月12日所受伤害事故的工伤保险责任主体，”超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的权限范围，该裁决也超出了被告倪仁才申请劳动仲裁请求的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告湖南省通信建设有限公司与被告倪仁才劳动关系不成立，不是被告倪仁才2020年1月12日所受伤害事故基于劳动关系的工伤保险责任主体。案件受理费10元，减半收取5元，由被告倪仁才负担。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议焦点为湖南通信建设有限公司是否对倪仁才的伤情承担用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号)第三十二条规定：“用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有经营资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用人单位承担”。本案中，湖南通信建设有限公司为建设施工单位，系案涉项目的承包人，其任由无证据证实具备用工主体资格的蒲小勇雇请倪仁才至工地用工，倪仁才在工地受伤，故湖南通信建设有限公司依法对倪仁才的伤情承担用工主体责任，即工伤待遇赔偿责任。综上，倪仁才的主张成立，本院予以支持。原审判决事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号），《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第267号)第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1223号民事判决；二、湖南通信建设有限公司是倪仁才2020年1月12日所受伤害事故的工伤保险责任主体。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南通信建设有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖南通信建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年三月十日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执659号移送部门本院刑事审判庭。被执行人陈秀全，化名陈俊伟，男，1989年6月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务团队经理，户籍所在地重庆市巫溪县，租住湖南省株洲市天元区。被执行人李旗，男，1981年8月14日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司行政经理，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。被执行人谢建，化名谢杰，男，1983年4月18日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务业务员，户籍所在地广东省连州市。被执行人陈垒，化名谭易，男，1994年1月6日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市巫溪县。被执行人周明，化名周亮，男，1989年2月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务业务员，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市兰。被执行人杨湘，化名杨俊，男，1987年10月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务五部部长，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。被执行人谭艳华，化名谭乐华，男，1986年1月6日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务业务员，户籍所在地湖南省茶陵县。被执行人谭金林，化名唐林，男，1987年10月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务一部部长，户籍所在地重庆市巫溪县。被执行人陶利民，化名陶涛，男，1986年1月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，原系湖南天佑健康养老服务有限公司业务业务员，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203刑初43号刑事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人陈秀全、李旗、杨湘、谭金林、周明、谢建、陈垒、谭艳华、陶利民的银行账户1742050元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年三月十日书记员 刘思瑶
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1578号申请人：曾国庆，男，1968年5月19日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市。被申请人：许国花，女，1981年12月12日出生，汉族，务工，住所地：江西省抚州市宜黄县。本院在审理申请人曾国庆与被申请人许国花买卖合同纠纷一案中，申请人曾国庆于2021年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许国花银行存款10000元或查封其同等价值的财产。申请人曾国庆以其担保人曾斌自有的赣Ｃ×××××小型客车提供担保。本院认为，申请人曾国庆的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许国花银行存款10000元或查封、冻结其相同价值的财产。案件申请费120元，由申请人曾国庆预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二一年三月九日书记员  李 平
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1422民初272号原告：宁津县德源木业有限公司，住所地宁津县张大庄乡政府驻地，统一社会信用代码913714226680638886。法定代表人：张瑞兴，总经理。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被告：赵永顺，男，1965年1月16日出生，户籍地内蒙古通辽市，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。原告宁津县德源木业有限公司与被告赵永顺劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁津县德源木业有限公司的委托诉讼代理人王臣生、被告赵永顺的委托诉讼代理人宋志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津县德源木业有限公司向本院提出诉讼请求：驳回赵永顺支付未签订劳动合同双倍工资31500元、经济补偿金4500元的请求。事实和理由：宁津县德源木业有限公司与赵永顺劳动争议纠纷一案，经宁津县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了宁劳人仲案字(2020)第301号仲裁裁决书，裁决宁津县德源木业有限公司支付赵永顺工资31500元、经济补偿金4500元。宁津县德源木业有限公司认为，应支付赵永顺的工资已支付完毕，不存在拖欠问题；且赵永顺属于无故突然离职，不存在与宁津县德源木业有限公司协商解除劳动关系的事实，支付经济补偿金没有事实依据。另外，虽然双方未签订书面劳动合同，但赵永顺作为经营管理厂长，在宁津县德源木业有限公司将应签订的书面劳动合同交给赵永顺，并安排其与员工及其本人签订劳动合同时，赵永顺失职甚至有意不签订劳动合同，造成员工经济索赔，过错完全在于赵永顺，未鉴定书面劳动合同的责任应由赵永顺自行承担，支付其双倍工资请求不能成立。赵永顺辩称，宁津县德源木业有限公司在法定期限内未与赵永顺签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资；辞退赵永顺，应支付一个月工资的经济补偿。宁津县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，请求驳回宁津县德源木业有限公司的诉讼请求，并判决宁津县德源木业有限公司支付赵永顺未签订劳动合同七个月的二倍工资31500元、经济补偿4500元。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，赵永顺到宁津县德源木业有限公司处工作，任生产经理职务，双方未签订书面劳动合同。2020年4月25日至2020年10月28日，宁津县德源木业有限公司共计支付赵永顺工资36000元。赵永顺平均每月工资4500元。2020年10月26日，宁津县德源木业有限公司发布通告，自即日起东北打磨工辞职需写辞职报告单，即日起即可辞职。当日，赵永顺离开宁津县德源木业有限公司。后赵永顺向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除赵永顺与宁津县德源木业有限公司的劳动关系；宁津县德源木业有限公司支付赵永顺工资55000元、经济补偿6000元、未签订劳动合同双倍工资36000元，共计97000元。2020年12月29日，宁津县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、赵永顺与宁津县德源木业有限公司于2020年10月26日解除劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十日内，宁津县德源木业有限公司一次性支付赵永顺未签订劳动合同二倍工资剩余部分31500元、经济补偿4500元，共计36000元。三、驳回赵永顺其他仲裁请求。上述事实，有经当庭举证、质证的赵永顺的工作证、赵永顺与宁津县德源木业有限公司总经理张瑞兴的微信转账记录、宁津县德源木业有限公司于2020年10月26日发布的通告、宁劳人仲案字(2020)第301号仲裁裁决书及庭审笔录，在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，宁津县德源木业有限公司未与赵永顺订立书面劳动合同，应当支付赵永顺工作一个月后未订立劳动合同二倍的工资，其主张的未与赵永顺订立书面劳动合同的理由不能成立，赵永顺每月工资4500元，工作期限八个月，故对赵永顺主张宁津县德源木业有限公司支付未签订劳动合同二倍的工资剩余部分31500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，根据宁津县德源木业有限公司2020年10月26日发布的通告，可以看出，其同意赵永顺等自即日起即可辞职，赵永顺也于当日离开宁津县德源木业有限公司，宁津县德源木业有限公司未能提供证据证明赵永顺系无故离职，且双方对2020年10月26日解除劳动合同无异议，可以认定双方协商一致解除劳动合同。赵永顺在宁津县德源木业有限公司的工作年限在六个月以上不满一年，按一年计算，宁津县德源木业有限公司应当支付赵永顺一个月工资的经济补偿，故对赵永顺主张宁津县德源木业有限公司支付经济补偿4500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，宁津县德源木业有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宁津县德源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵永顺未订立劳动合同二倍的工资剩余部分31500元、经济补偿4500元，共计36000元。二、驳回原告宁津县德源木业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁津县德源木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇二一年三月十六日书记员  王若兰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3143号原告：孟艳，女，汉族，1970年5月13日出生，个体，住徐州市经济技术开发区。被告：张金伍，男，汉族，1963年5月10日出生，住徐州市铜山区。被告：苗淑芬，女，汉族，1963年7月8日出生，住徐州市铜山区。原告孟艳诉被告张金伍、苗淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告孟艳到庭参加诉讼，被告张金伍、苗淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元以及利息13600元；2、诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：2017年11月6日，被告张金伍因生意周转向原告借款2万元并签订了《借款协议》，协议约定借期至2017年12月5日，借款利息为中国银行同期的利率的4倍，违约金是借款金额的20%。同时约定苗淑芬作为担保方对张金伍的债务承担连带担保责任。借据出具后，原告通过现金方式向被告支付借款，但借期届满，被告拒不偿还借款。原告多次催还无果，综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张金伍、苗淑芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：由于资金周转需要，被告于2017年向原告孟艳借款20000元。原告孟艳（乙方、出借方）与被告张金伍（甲方、借款方）、被告苗淑芬（丙方、担保人）于2017年11月6日签订《借款协议》一份，约定：1.甲方因生意周转需要向乙方借款人民币￥20000（贰万元整）。大写：贰万元整，借款时间为2017年11月6日。2.甲方必须于2017年12月5日下午2点之前归还乙方。3.如果甲方在规定的时间内未及时还款，每迟还一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方，以此类推。4.借款利息为中国银行的同期利率的4倍。7.丙方作为担保方对甲方债务的连带保证责任，如果甲方不能按时归还乙方借款，丙方必须承担偿还借款本金、利息、违约金以及乙方为主张债权所需要的各种费用的责任。同时后为收条，内容为“收条今收到转账￥20000（贰万元整）另收到现金￥0合计收到人民币为大写金额：贰万元整，小写金额：￥20000收款人：张金伍身份证号码：收款日期：2017.11.6号”该借款协议上有被告张金伍及苗淑芬的签字及手印。2017年11月6日，被告张金伍同时向原告出具借据一张：“今借到孟艳人民币（大写）贰万元整（小写￥20000），其中转账￥20000（贰万元整），现金￥0。借款期限自2017年11月6日起至2017年12月5日止，到期本息一次性还清，如到期不还，本人自愿承担借款金额的20%作为违约金，另承担逾期滞纳金每日贰佰元整。借款人违反约定的，对追款人所造成的损失（包括本金，利息，违约金，滞纳金，律师费，诉讼费，保全费，信息费，交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。本借据的内容是当事人真实的意思表示，此借据经借款人签字之日起生效。当事人已通读上述内容并认可。借款人身份证号码：借款人联系电话：180××××9017借款人签字：张金伍附：以上借款人民币￥20000（贰万元整），本人已收到，其中￥20000（贰万元整）已打入本人指定账号（账号：62×××68户名：苗淑芬开户行徐州支行），另收到现金￥0元整收款人签字：张金伍2017年11月6日”。另查明，被告张金伍至今尚未偿还借款及利息。另根据被告张金伍向原告孟艳出具的承诺书，原告孟艳与被告张金伍之间除了本案及（2020）苏0391民初3142号民间借贷纠纷外无其他经济纠纷。以上事实有原告提供的借款协议、借据、承诺书及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定返还借款。原告孟艳向被告张金伍提供借款，被告张金伍应按约向原告履行还款义务，现被告张金伍拖欠借款不还，违反约定，不符法律规定。故原告主张被告张金伍偿还借款20000元并支付利息，本院依法予以支持。关于被告苗淑芬是否承担连带担保责任的问题。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日期6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案借款协议未约定保证期间，原告孟艳未在主债务履行期届满6个月内要求被告苗淑芬承担保证责任，故保证人免除保证责任，故原告孟艳要求被告苗淑芬承担连带保证责任的诉求，本院依法不予支持。被告张金伍、苗淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金伍于本判决生效后十日内返还原告孟艳借款20000元，并支付利息（利息以20000元为本金，自2017年12月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日至2020年9月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告孟艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由被告张金伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁化成人民陪审员  刘振书人民陪审员  孙荣林二〇二一年三月二十九日法官 助理  尹晓琦书 记 员  刘 静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2240号原告：金冠男，女，1990年1月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告金冠男与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告金冠男、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金冠男向本院提出诉讼请求：1.判令106医院立即向金冠男支付自2018年12月至2020年1月拖欠的工资50192.48元；2.判令106医院支付2020年2月至2020年4月生活补贴7500元；3.判令106医院返还医院建设费20000元；4.本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：106医院要求金冠男在2010年9月2号上交医院建设费20000元，并于2011年1月1日起聘用金冠男于济南106医院内科住院部工作，月工资约3800元(税前)，每月25日至30日为106医院的工资发放日.自2018年的年初开始，106医院采用逐月顺续延长工资发放天数，少则间隔五十余天，多则间隔六十余天的方式，拖欠金冠男的工资。到2020年10月20日止，现106医院仍在继续拖欠金冠男2018年12月至2020年1月份工资总计约53200元没有发放。现106医院违反我国《劳动合同法》有关规定，特申请其支付所欠工资井支付2020年2月至2020年4月生活补贴7500元.且要求106医院返还金冠男医院建设费20000元，总计约80700元。为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望判如所请。106医院辩称，对诉讼请求一没有异议；对诉讼请求二疫情期间属于不可抗力，但医院被政府征用属于行政行为，且对院方没有任何补助，鉴于金冠男没有直接证据和数额依据，不予认可，2020年2-4月份社保由医院为员工全额缴纳，按院方规定，员工没有出勤天数超过7天其社保单位缴纳部分由个人承担，何况全月没有上班；对诉讼请求三，不属于劳动争议范畴，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，金冠男与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2016年9月19日起。工作岗位为临床，工资标准为2600元/月。106医院为金冠男缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向金冠男发放工资。金冠男提交劳动合同、仲裁决定书、考勤表、银行交易明细证实其在106医院处工作，106医院对此均无异议，本院予以确认。2020年10月20日，金冠男作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1518号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。金冠男不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，金冠男与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向金冠男支付劳动报酬。金冠男主张106医院尚欠其2018年12月-2020年1月期间的工资共计50192.48元，106医院对拖欠工资的事实及数额没有异议，故金冠男该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。金冠男主张2020年2-4月的生活补贴7500元，按照每月2500元主张。106医院对此不予认可。本院认为，因新冠肺炎疫情原因导致的停工期间的生活补贴，可以参照《山东省企业工资支付规定》中对生活费的相关规定处理。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”。本案中，金冠男主张2020年2月份生活补贴数额为2500元，系对其自身权利的处置，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。2020年3-4月份的生活补贴，应按济南市目前最低工资1910元的70%计算，分别为1337元，综上所述，本院支持金冠男2020年2月至2020年4月期间的生活补贴共计5174元。金冠男主张106医院返还医院建设费20000元，提交收据佐证。106医院认为不属于劳动争议，不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，金冠男主张2011年1月进入106医院工作时，医院要求缴纳20000元医院建设费，应予以返还。本院认为，在劳动关系存续期间，金冠男对案涉款项的性质、用途及返还时间、返还条件负有举证责任，但其提交的证据不足以证实其主张，亦未提交其他证据予以佐证，应承担不利的法律后果，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告金冠男支付2019年1月-2020年1月期间的工资共计50192.48元；二、被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告金冠男支付2020年2月至2020年4月期间的生活补贴共计5174元；三、驳回原告金冠男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 张天虹
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初617号   原告：睢双，男，1954年5月12日出生，汉族，住西安市临潼区，居民。被告：呼进渭，男，约60岁，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告睢双与被告呼进渭买卖合同纠纷一案中，原告睢双于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢双申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告睢双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告睢双负担。   审   判  员    艾  艳  二0二一年三月三日    法 官 助 理    赵  磊书   记  员    杨子韬 1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初49号 原告：龙某，女，汉族，2008年4月29日出生，北屯中学学生，住新疆北屯市。 法定监护人：敬某（系龙某母亲），汉族，1988年3月10日出生，北屯海澜之家员工，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：周巍，男，汉族，1974年12月2日出生，北屯垦区×××民警，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：史铁柱，男，俄罗斯族，1980年12月22日出生，日夜便利店业主，住新疆北屯市。 被告：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。 法定代表人：向安军，执行董事。 被告（同时系新疆新奥力美体育发展有限公司委托诉讼代理人）：向玉琴，女，汉族，1980年9月13日出生，系该公司总经理，住新疆昌吉市。 原告龙某与被告新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）、被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龙某的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，被告向玉琴同时为被告新奥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：1、解除原告龙某与被告新奥公司之间的健身服务合同；2、被告新奥公司、向玉琴共同返还原告儿童游泳费1000元。事实与理由：2019年9月3日，原告龙某向被告新奥公司交纳儿童游泳费1000元，约定被告向原告提供游泳服务。原告交纳服务费后，被告新奥公司未按合同约定提供场所及服务，原告承诺的游泳健身项目至今未完成，已构成根本违约。原告多次向被告要求返还已交纳的健身服务费，双方协商未果，故原告诉至法院。 被告新奥公司辩称：对原告龙某已交纳两年的游泳服务费1000元的事实无异议，提出被告从方大房产公司租赁场地用作健身场所，因其租赁的房屋未经消防验收，2019年10月至2020年3月期间被北屯市消防部门查封，影响健身场所的开业；提出因案外人方大房产公司原因，致其游泳项目至今未完成，不能对外开放；提出其从2020年4月起开始试营业，从2020年7月1日起开始正式营业，被告的工作人员已通过微信、电话方式通知原告健身，原告可以使用被告的其他项目进行健身，不属于合同不能履行情形，故不同意解除合同、返还已交纳健身服务费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向玉琴辩称，其与原告龙某没有合同关系，其行为系职务行为，如果返还服务费也应公司返还，不同意承担返还服务费的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龙某提供的证据有：1、新奥体育公司合约收据一份；2、收据一份。用于证明2019年9月3日，原告向被告儿童游泳费1000元；被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”包含健身项目：游泳、羽毛球、器械训练、青少年体适能训练营。经庭审质证，被告新奥公司、向玉琴以上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告新奥体育公司、被告向玉琴向本院提交证据有： 1、活动宣传单、奖品单各一份，证实被告的健身房前期推广，有意向的客户可交1699元办理会员并参加抽奖活动，属于预售活动，原告交了费可视为认可预售；2、四张微信截图打印件，证实被告自2020年4月起就在正常经营并安排课程和羽毛球、乒乓球等事宜；3、短信截图打印件两张、延迟开卡申请两张，证实被告已通知会员将在2020年7月1日计时激活会员卡，如不能如期锻炼的可申请延迟开卡。且因开发商手续等原因耽误的时间并没有计算在会员卡激活时间内，是被告正常营业后通知激活会员卡的。经质证，原告对上述证据不认可，对于宣传单没有看过，不认可是预售活动，如果是预售活动，原告不会办理会员，被告工作人员告知原告健身房可在2019年7月份营业，但未如期营业，且游泳项目是被告主推项目，至今都未开放，现在被告不能提供完整服务。本院仅对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告龙某向被告新奥公司交纳儿童游泳费1000元，约定被告向原告提供游泳服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，被告新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，被告新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，原告多次要求被告新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。原告龙某诉至本院。 另查明，被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。 本院认为，原告龙某与被告新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，被告应按约定向原告提供服务。被告新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，原告的游泳健身合同目的难以实现，且被告无法承诺游泳项目的开放时间，被告已构成根本违约，原告要求解除服务合同并全额返还服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由被告新奥公司承担。原告要求被告向玉琴承担共同返还责任的请求，本院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告龙某与被告新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同； 二、被告新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告龙某服务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告新疆新奥力美体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二日 书记员 刘天宇
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初453号原告：山东德棉纺织科技有限公司，住所地：德州市运河经济开发区纺织大街538号。法定代表人：赵延彬，董事长。委托诉讼代理人：于晓东，德州开发博仁法律服务所法律工作者。被告：孙桂莉，女，1977年9月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。原告山东德棉纺织科技有限公司与被告孙桂莉劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适应简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告山东德棉纺织科技有限公司委托诉讼代理人于晓东，被告孙桂莉及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东德棉纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告经济补偿金33600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在怀孕期间因身体原因经常办理请假手续，被告知晓公司和车间的相关规定，但其在产假过后未办理请假手续，明显违反了公司的劳动纪律，原告通过各种方式通知被告上班或办理请假手续，被告不予理睬；2019年7月15日，被告产假之后未履行假别手续，被告声称调整工作岗位根本不存在，被告称上班无人照看孩子无故不到岗，原告因此按自动离职处理符合劳动合同法的规定，原告不应支付经济补偿金，故原告起诉。诉讼过程中，原告提交了以下证据证明其上述主张：证据①仲裁裁决书，证明仲裁委认定事实不清，适用法律错误；证据②情况说明及短信，证明原告通知被告上班或办理请假手续，被告置之不理；证据③考勤卡，证明被告产假后明显违反规定，属旷工行为；证据④工资收入，证明被告离职前12个月平均工资。被告孙桂莉辩称：答辩人于1995年7月到被答辩人处从事织布挡车工工作，2019年7月15日产假到期后，因工作有夜班答辩人向被答辩人提出变更工作岗位请求，被答辩人予以拒绝。被答辩人未依据法律规定和合同约定变更答辩人的工作岗位和工作地点，反而直接作出解除劳动合同的决定，仲裁机构依法裁决被答辩人支付答辩人经济补偿金并无不当。庭审过程中，被告孙桂莉提交了以下证据佐证其上述抗辩理由：证据①《出生医学证明》证明原告在被告哺乳期内违法解除劳动合同；证据②《劳动合同》，证明双方于2010年8月1日签定无固定期限的劳动合同，原告在被告哺乳期内单方解除劳动合同属于违法。原告对被告证据的真实性均无异议，被告对原告证据①没有异议，对原告其他证据均有异议；对原被告双方无异议的证据，本院依法认定双方均无异议证据的真实性，并以此作为本案事实认定的证据附卷佐证。经庭审调查，结合双方当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告孙桂莉于1995年7月入职原告山东德棉纺织科技有限公司，从事织布挡车工工作，2010年8月1日，双方签定无固定期限的劳动合同；2019年7月15日被告产假到期之后，被告丈夫曾就被告工作岗位调整、解除合同领取失业金与原告协商，2019年9月5日，孙桂莉丈夫向原告车间主任发短信“段主任，您好！我是孙桂莉的对象，关于孙桂莉的工作安排问题，我想和您见个面，晚上去您家吧，你看方便吗？”，在不能调整工作后，原告方段主任发短信“你好，我给你找了人力资源部了，孙桂莉想办的协商解除合同拿失业金的事现在都不给办了，是市里社保局停止不办理了，你看看她这个怎么办”，经协商无果，被告孙桂莉未到岗上班；2019年12月18日，原告山东德棉纺织科技有限公司作出《关于对孙桂莉通知的处理决定》，以被告旷工超过十五天为由，对被告按自动离职处理；被告孙桂莉离职前12个月平均工资为2019元；被告关于经济补偿金的仲裁请求为支付经济补偿金33600元（2800元/月工资），其请求经济补偿金的期限为12年；德州市劳动人事仲裁委员会以德劳人仲案字（2020）第398号仲裁裁决书裁决：一、自2019年12月18日起，申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人经济补偿33600元。本院认为：本案原告虽主张被告在产假过后未办理请假手续，违反了公司劳动纪律，原告因此按其自动离职处理；但原告上述主张与本院所查明的事实不符，故对原告上述主张本院不予认定，对原告关于不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。首先，本案原、被告的劳动合同应自2019年12月18日解除。2019年12月18日，原告山东德棉纺织科技有限公司作出《关于对孙桂莉通知的处理决定》，以被告旷工超过十五天为由，对被告按自动离职处理；原告现不要求继续履行双方劳动合同，原、被告上述行为，应视为双方依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条关于“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”的规定，解除了劳动合同。其次，本案被告现有证据能够证明其在2019年7月15日产假到期后，曾向原告提出过变更工作岗位的请求。庭审过程中，原告提交的原告工作人员与被告丈夫的短信，能够证明原、被告曾就被告工作岗位调整以及解除双方合同领取失业金等事宜进行过协商；被告关于调整工作岗位的请求，符合《中华人民共和国劳动法》第六十三条关于“不得安排女职工在哺乳未满一周岁的婴儿期间从事国家规定的第三级体力劳动强度的劳动和哺乳期禁忌从事的其他劳动，不得安排其延长工作时间和夜班劳动。”的规定，原告未为被告调整工作岗位，被告因此未到刚上班，其过错不在被告。最后，关于经济补偿金，原告主张“被告在产假过后未办理请假手续，违反了公司劳动纪律”，公司不应支付被告经济补偿金；被告主张其“实际工作年限为24年，被告在仲裁时提出的33600元的经济补偿金数额，不超过按照法律规定的计算数额48456元（按月平均工资2019元计算）”，故仲裁裁决原告支付33600元经济补偿金并无不当。但原告上述主张与本院所查清的事实不符，故原告请求本院不予支持；原告应依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金；而被告关于原告应支付33600元的经济补偿金的诉求，明显超过了其在仲裁机构所主张的12年的经济补偿金2019元×12年=24228元，故对被告所主张的超过24228元以上的部分，在本案中本院不予支持。综上所述，原告诉称无事实和法律依据，本院不予支持，被告主张原告应支付33600元的经济补偿金，超过了其在仲裁过程中所主张的年限，对被告超出的部分主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告山东德棉纺织科技有限公司与被告孙桂莉之间2010年8月1日所签定无固定期限的劳动合同，自2019年12月18日解除；二、原告山东德棉纺织科技有限公司于本判决生效后十日内，支付被告孙桂莉12年期限的经济补偿金24228元；三、驳回原告山东德棉纺织科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东德棉纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二一年三月十五日书记员  杨泺璇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执216号申请执行人：鹰潭市科速达电子塑胶有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗片区，统一社会信用代码91360600763350404F。法定代表人：潘斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯文君、李宏，江西华星律师事务所律师。被执行人：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号，统一社会信用代码91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初1045号民事判决书，向被执行人众泰控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人众泰控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人众泰控股集团有限公司在银行的存款人民币1,100,000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月三十一日书记员  吴 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初178号原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市。法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨开丰，男，1978年3月13日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告常德锦兴物业服务有限公司（以下简称锦兴物业公司）与被告杨开丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴物业公司的委托诉讼代理人张雄及被告杨开丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦兴物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨开丰支付所欠物业服务费3371元。事实与理由：嘉美·江南大院小区物业管理服务工作由锦兴物业公司托管，被告杨开丰系嘉美·江南大院28#栋1601房业主。杨开丰自2018年11月1日起至2020年10月31日，累计欠锦兴物业公司物业管理费3371元。经锦兴物业公司多次催收，杨开丰无正当理由拖欠，故诉至人民法院。锦兴物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《物业服务合同书》、《律师函》、《欠费统计表》、《债权转让协议》，拟证明杨开丰拖欠锦兴物业公司物业服务费3371元，经锦兴物业公司多次催收收至今未付的事实。杨开丰辩称：1、对于原告主张的3371元物业服务费，其中一半费用是欠上任物业公司常德市百信物业服务有限公司，应当交给百信物业而不是本案被告；2、被告服务不到位。杨开丰为支持其主张，向本院出示了照片4张，拟证明锦兴物业公司管理服务不到位。双方围绕诉讼请求依法提交了证据。对锦兴物业公司提交的证据，杨开丰当庭表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对杨开丰提交的证据，锦兴物业公司认为杨开丰超期举证，不应当在本案处理，且照片没有显示具体时间和位置。本院认为，因杨开丰提供的照片无法核实发生时间与持续状态，不能有效证明锦兴物业公司未提供配套完善的物业管理服务，且超过举证期限，并属于另案诉讼范围，故对其真实性、关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：杨开丰系嘉美·江南大院小区28#栋1601房业主。2018年11月1日至2019年7月31日，该小区物业管理服务工作由常德市百信物业服务有限公司（以下简称百信物业公司）全面负责，杨开丰在该期间欠物业服务费1264.25元（1.2元／㎡×117.06㎡×9个月）；2019年8月1日以后，嘉美·江南大院小区物业服务工作由锦兴物业公司托管，杨开丰自2019年8月1日至2020年10月31日，累计欠锦兴物业公司物业服务费2107.08元（1.2元／㎡×117.06㎡×15个月），经锦兴物业公司多次催收，杨开丰无正当理由拖欠。另查明，2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示。本院认为，本案争执焦点为：被告是否应该支付上述服务费？原告是否尽了到服务义务？百信物业公司与杨开丰签订了《物业服务合同书》，百信物业公司与杨开丰之间物业服务合同关系成立，百信物业公司于2018年11月1日至2019年7月31日向杨开丰提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，杨开丰应向百信物业公司交纳物业服务费1264.25元；2019年8月1日至2020年10月31日，锦兴物业公司向杨开丰提供了物业服务，根据《物业服务合同书》约定的物业服务费标准，杨开丰应向锦兴物业公司交纳物业服务费2107.08元；2019年8月2日，百信物业公司与锦兴物业公司签订《债权转让协议》，百信物业公司将未收取的嘉美·江南大院小区物业费债权转让给锦兴物业公司，双方的债权转让协议已经在小区公告栏合理公示，履行了通知义务。故对锦兴物业公司请求杨开丰交纳物业服务费的诉讼请求予以支持，但支持金额为3371.33元。对被告提出百信物业公司及锦兴物业公司没有尽到服务义务，被告提交的证据不能证明原告没有尽到服务义务，且不应为本案审理的范围，应由被告另行起诉或提起反诉，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨开丰于本判决生效后十日内支付原告常德锦兴物业服务有限公司物业服务费3371.33元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨开丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗尚春二〇二一年三月十六日法官助理 冯 译书 记 员 刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7077号原告：江门市新会区浩邦高分子材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区大鳌镇东升村长围。统一社会信用代码：91440705785772333E。法定代表人：张少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东典纬律师事务所律师。被告：扶明山，男，汉族，住湖南省新化县。被告：阳红丰，女，汉族，住湖南省新化县。原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司（以下简称：浩邦公司）与被告扶明山、阳红丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告扶明山、阳红丰下落不明，本院于2020年11月30日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告浩邦公司的委托诉讼代理人苏敏健到庭参加诉讼，被告扶明山、阳红丰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款36295元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告素有业务往来，原告供应PPC材料给二被告，二被告系夫妻关系，二人共同经营“中山市古镇合通灯罩厂”（已注销），以合通的名义与原告进行交易，经双方对账，二被告确认拖欠原告货款36295元，经多次催收，被告一直拖延，故原告诉请如上。被告扶明山、阳红丰均未作答辩。本院经审理查明：原告浩邦公司举证的两张结算单分别载明：“合通由2018年5月1日起至2018年5月31日止，向浩邦公司购入亚克力、PVC板材，……今尚欠浩邦公司送货清单所示货款22013元”、“何通由2018年6月1日起至2018年6月30日止，向浩邦公司购入亚克力、PVC板材，……今尚欠浩邦公司送货清单所示货款23627元”。两张结算单的欠款人处均由被告阳红丰签名。签订结算单后，被告阳红丰向原告浩邦公司支付了货款4360元、3345元、1640元，共9345元。另外，在原告方与被告阳红丰的微信聊天中，原告方于2019年5月17日发送消息“什么时候能安排货款时间都2年了”，被告阳红丰回复“星期六看看”。另查明，中山市古镇合通灯罩厂系个体工商户，已于2014年7月28日注销，其经营者是被告扶明山。被告阳红丰与扶明山于2012年2月27日登记结婚，是夫妻关系。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告阳红丰尚欠原告浩邦公司货款36295元（22013元＋23627元－9345元），有结算清单、微信聊天记录证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告阳红丰欠原告浩邦公司货款至今未付，已构成违约，原告诉请被告阳红丰向其支付货款36295元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。至于原告浩邦公司要求被告扶明山承担本案债务，本院分析如下：首先，中山市古镇合通灯罩厂已于结算单载明的购货时间之前注销，涉案结算单记载的“合通”、“何通”也并没有直接指向中山市古镇合通灯罩厂，故本院认定涉案债务不属于中山市古镇合通灯罩厂的债务；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，虽然两被告是夫妻关系，且本案债务发生于夫妻关系存续期间，但原告未能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案债务也不属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告主张被告扶明山承担本案债务，本院不予以支持。被告扶明山、阳红丰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳红丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司支付货款36295元及利息损失（利息损失以实际欠付货款为基数，自2020年10月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿日止）；二、驳回原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.38元（原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司已预交），由被告阳红丰负担。原告江门市新会区浩邦高分子材料有限公司预交的案件受理费707.38元，由本院予以退回；被告阳红丰应向本院补缴案件受理费707.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  伍悦芳人民陪审员  赵丽英二〇二一年三月三十一日法官 助理  李颖梅书 记 员  戴美笑
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执324号之二被执行人：杨旭东，男，满族，1978年03月11日生。住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2761号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭东在中国农业银行冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙传海二〇二一年三月十二日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙传海联系电话：02448871935
南京海事法院民 事 裁 定 书（2021）苏72财保76号申请人：陈正柱，男，1969年1月3日生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被申请人：陈明，男，1987年2月14日生，住江苏省南京市高淳区。在申请人陈正柱与被申请人陈明船舶买卖合同纠纷一案的审理过程中，陈正柱向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈明银行存款23万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。陈正柱向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司为其出具的限额为23万元的保函担保。本院经审查认为，申请人陈正柱的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈明银行存款人民币23万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 甜二〇二一年三月二十五日法官助理  姜翠萍书 记 员  朱莉君
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执565号之八申请执行人：张玉，男，1953年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行张玉与盘锦天维包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天维包装制品有限公司在中国银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款11309元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月五日书记员  高 昂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0107民初1548号原告：邓桂贤，女，1966年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告：汤志烈，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李德添，男，1970年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。第三人：覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。第三人：黄春恰，男，1969年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。第三人：广西广桂汽车投资有限公司，住所地南宁市北新齐吕M湖北路71号北湖国际汽车城，统一社会信用代码：91450100065446134D。法定代表人：林春明。原告邓桂贤与被告汤志烈、李德添，第三人覃寿斌、黄春怡、广西广桂汽车投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，原告邓桂贤已于2021年1月22日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告邓桂贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓桂贤撤回起诉处理。审 判 长  陆汉林人民陪审员  班日强人民陪审员  韦志红二〇二一年三月十日书 记 员  雷学红
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初832号原告：周伟彬，男，汉族，1998年1月28日出生，户籍住址广东省开平市。被告：谢卓富，男，汉族，1995年11月22日出生，户籍住址广东省开平市。原告周伟彬与被告谢卓富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日适用小额诉讼程序受理后，原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟彬撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元（原告已预交25元），由原告周伟彬负担。审 判 员 梁治平二〇二一年三月二日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初896号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：黄翠芳，女，1973年8月21日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告黄翠芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告黄翠芳的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄翠芳支付拖欠的物业管理费5974.5元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区8-805房的业主，被告自2017年11月1日至2019年12月31日共拖欠26个月物业管理费5974.5元。被告黄翠芳辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告黄翠芳为巴陵尚都小区8-805房业主，其房屋面积为176.76平方米，每月应交物业管理费229.788元。被告从2017年11月1日至2019年12月31日共拖欠26个月物业管理费5974.5元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，黄翠芳作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费5974.5元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告黄翠芳在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5974.5元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告黄翠芳负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执恢109号之一申请执行人：冉本桥，男，汉族，出生于1974年11月18日，住汉滨区。被执行人：陈鹏，男，汉族，出生于1977年2月7日，住汉滨区。被执行人：邱晓玉，女，汉族，出生于1976年9月8日。申请执行人冉本桥依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）陕0902民初3312号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人陈鹏、邱晓玉向其支付代偿的借款本金120000元及代为承担的诉讼费1523.5元、执行费1700元，并自2018年1月10日至清偿完毕之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，承担案件受理费2850元、公告费300元、执行费1796元。本院依法受理后，在执行过程中，因被执行人未自动履行，现查明陈鹏有车牌号为陕xxxx的东风牌K31汽车、车牌号为陕xxx的日产牌汽车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈鹏所有的车牌号为陕xxx的东风牌K31汽车、车牌号为陕xxx的日产牌K31汽车各一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 晏 斌二〇二一年三月二十四日书记员 王 蕾陕西省安康市汉滨区人民法院协助执行通知书(2021)陕0902执恢109号之一：申请执行人冉本桥与被执行人陈鹏、邱晓玉民间借贷纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2018）陕0902民初3312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今没有履行判决确定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条、第３８条、第５０条规定，请协助执行以下事项：查封、扣押被执行人陈鹏所有的车牌号为陕GB5223的东风牌K31汽车、车牌号为陕GGC655的日产牌K31汽车各一辆，期限为2年。附：(2021)陕0902执恢109号之一执行裁定书二〇二一年三月二十四日联系人：晏斌联系电话：3318806
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初178号原告：陆锡均，男，1996年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：陆培先，男，1973年3月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：邓其美，女，1991年8月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告陆锡均诉被告邓其美民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆锡均的诉讼委托代理人陆培先到庭参加诉讼，被告邓其美经本院送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锡均向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓其美偿还原告陆锡均本金19320元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告陆锡均与被告邓其美是一般朋友，自2018年10月份开始至2019年9月份期间，被告通过微信方式以种种借口花言巧语向原告多次借款合计19320元（微信转账19笔），借到款项后，被告好像人间蒸发般失联。原告经多方打探才确定被告身份、地址。被告曾于2020年3月份承诺每月还款1000元给原告，但事实上分文未还。原告无奈，特诉至贵院，请求贵院判如所请。针对原告的诉讼请求，被告邓其美没有答辩。原告陆锡均围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、邓其美联系电话截图及小美微信号截图，用以证明小美微信号是邓其美本人的微信号；3、微信聊天截图4张及微信账单11张，用以证明被告邓其美向原告陆锡均借款的事实。被告邓其美没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告邓其美不到庭视为放弃质证的权利。经审核原告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告相识，因被告资金困难，多次向原告提出借款，原告出于想与被告发展成恋人关系，2018年10月11日至2019年9月9日期间先后19次转账借款给被告，具体时间、金额如下：2018年10月11日370元、12月26日2000元；2019年2月19日800元、3月7日2000元、4月14日2500元、5月2日1800元、5月5日1100元、5月9日2500元、5月11日2000元、6月16日500元、7月1日200元、7月20日600元、8月9日200元、8月14日300元、8月18日450元、8月19日200元、9月5日100元、9月7日1000元、9月9日700元，合计19320元。被告借到上述款项后，已偿还1000元给原告，此后再无还款，原告多次追讨无果，故诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案被告虽未立《借据》给原告收执，但从原告提供的微信聊天截图，由被告发出的“猪借钱我还信用卡”、“你帮我借都好借俾（给）我我15号工资我就先发3000回俾（给）你”、“我现在只能每个月还你1000”等信息中，可证明双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告提供的微信聊天记录及转账记录截图，证明原告多次转账给被告，双方亦均有借贷的意思表示，且被告在接到本院送达的起诉书等其他法律文书后，对原告起诉的欠款未提出抗辩，视为对原告诉讼请求的承认。据此，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告于庭审中确认被告已偿还借款1000元，此后再无还款，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款依法有理，本院予以支持，但尚欠借款金额应为18320元（19320-1000）。被告邓其美经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告邓其美于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陆锡均偿还借款本金18320元；二、驳回原告陆锡均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141.5元，由原告陆锡均负担10.33元，被告邓其美负担131.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二一年三月八日法官助理 庞宇清书 记 员 李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4188号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:谢某，女，1987年10月7日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周园、被告谢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告谢某偿还原告借款本金余额16257.57元，拖欠利息、罚息共计1992.69元（利息、罚息暂计至2021年1月29日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式至清偿日止）；3、判令被告谢某承担原告为实现上述债权所产生的律师费7406元（按贷款本息的4.5%计算）；4、判令原告对被告谢某向原告提供抵押的位于某室在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告谢某辩称，贷款属实，逾期部分已经还清，希望继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2013年11月22日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号430860001-2012-20130395556《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：贷款金额21万元；贷款期限为240个月；利率为基准利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押和最高额保证，抵押物为某室房屋；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告出现多次逾期,遂成本案讼争，在本案审理过程中，被告还清了全部逾期款项。截至2021年3月22日，被告尚欠借款余额158932.09元、利息0元、罚息0元。三、原告就被告提供的抵押物即某房屋办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，产生律师费7406元。五、原告的合同解除通知系以起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台通信系统向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告累计多次拖欠应付贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但因被告能够在本案审理过程中主动还清全部逾期款项，表明其尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告要求解除合同、偿还剩余本息、行使抵押权的诉请暂不予支持，以观后效。原告主张的律师费损失，依约属原告为实现债权产生的合理损失，考虑被告的违约情节等因素，本院酌情按5308元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、谢某支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现上述债权所产生的律师费5308元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1870元，由谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0202执3615号申请执行人:张心清，女，1962年3月31日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：马树林，男，1983年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：孙爱梅，女，1981年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人张心清与被执行人马树林、孙爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）鲁0202民初8305号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、马树林、孙爱梅于本判决生效之日起十日内向张心清偿还借款本金20万元、期内剩余利息5200元，并按照年利率24%支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息及其他费用（以本金20万元为基数，其他费用包含保险费、律师代理费）；二、张心清有权对马树林提供抵押的青岛市市北区房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回张心清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元，由两被告负担4272元，张心清负担381元；申请费1520元，由两被告负担；公告费900元，由两被告负担。由于被执行人马树林、孙爱梅未履行法律文书确定的义务，权利人张心清已向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2020年10月16日、12月20日、2021年1月18日、3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年2月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年3月22日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初8305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年三月二十五日书记员 刘彦汝
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初934号原告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周，统一社会信用代码：913600007841xxxxxx，法定代表人：邓必桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐金玻，江西华兴律师事务所律师。被告：舒建文，男，1973年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告江西满耀实业有限公司与被告舒建文确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告江西满耀实业有限公司于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西满耀实业有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告江西满耀实业有限公司承担。审判员  李云根二〇二一年三月十五日书记员  詹智雯