福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)仓执异字第20号异议人陈发春被执行人，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市仓山区。委托代理人刘斌，福建辉扬律师事务所律师。申请执行人陈春英女，1964年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人卢增禄、王坪，福建融成律师事务所律师。被执行人张依妹女,1982年4月15日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人陈春英与被执行人张依妹、陈发春民间借贷纠纷一案中，异议人陈发春向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日进行了听证，异议人陈发春的委托代理人刘斌，申请执行人陈春英的委托代理人王坪到庭参加听证，被执行人张依妹经传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人陈发春称，本院因申请执行人陈春英与被执行人张依妹、陈发春民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日作出（2013）仓民初字第4672-1号民事裁定书，裁定查封了异议人所有的坐落于福建省福州市××大道××号状元山庄B区6座502单元（权证号：Ｒ字第××）房产（下称异议房产）。后本院于2015年4月7日作出（2015）仓执字第723号执行裁定书，裁定拍卖异议房产。然而异议房产系异议人婚前由其父母出资购买，是异议人唯一的一套普通住宅，系异议人扶养家属生活所必需的居住房屋，本院决定拍卖异议房产，有违法律规定。且一审诉讼时，被执行人张依妹明确表示，她向申请执行人陈春英借款是从事经营活动，该借款未经异议人同意，并已亏损殆尽，且未将经营收入用于夫妻共同生活，异议人依法不承担共同偿还责任。本案的一、二审法院均判定异议人应承担共同偿还责任，明显有违法律规定。退一步讲，即使判决异议人承担共同偿还责任，依规定应以异议人和张依妹的共同财产来清偿，而不应将异议人个人的婚前财产来清偿。故本院裁定查封、拍卖异议房产的行为错误。此外，异议人已于2015年6月10日向福州市中级人民法院申请再审。综上，异议人陈发春请求：1.中止执行福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4207号民事判决书；2.解除对异议房产的查封，并停止对其执行。申请执行人陈春英称，一、根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，异议人陈发春一直主张该债务不属于夫妻共同债务，但在原一审、二审判决中均未提供相关确实有效的证据。根据已生效的（2013）仓民初字第4672号民事判决书及（2014）榕民终字第4207号民事判决书确认，异议人陈发春应对张依妹发生于2013年6月17日、6月21日、7月2日、7月7日的四笔借款共计1720000元及相应利息承担共同还款责任。异议人提供的中止主张根本无事实及法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定,金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。换言之，根据该规定，即使该异议房产是异议人的唯一住所，本院仍然有权查封、冻结执行。据此，异议人以该异议房产系唯一住所为由，认为本院查封、冻结行为违反法律，实属理解法律错误。综上所述，异议人的异议请求无事实和法律依据，应予以驳回。被执行人张依妹未提交书面意见。本院查明，异议人陈发春与被执行人张依妹于2006年2月1日登记结婚，2013年8月16日登记离婚。异议房产登记在异议人陈发春名下。诉讼中，本院于2013年11月14日作出（2013）仓民初字第4672-1号民事裁定书，查封了异议房产。另查明，2014年7月21日，本院就申请执行人陈春英与被执行人张依妹、陈发春民间借贷纠纷一案作出（2013）仓民初字第4672号民事判决。判决认定，从2013年3月份起，被执行人张依妹陆续向申请执行人陈春英签订了五份《个人借款合同》，借款总额为人民币1920000元，并约定利息按月利率1%计付。2013年9月30日之后，被执行人张依妹共偿还申请执行人利息16750元。两被执行人原系夫妻关系，后虽于2013年8月16日离婚，但张依妹于2013年6月17日、6月21日、7月2日、7月7日的4笔借款计1720000元，系两被执行人婚姻关系存续期间的共同债务，异议人应当对该1720000元的借款承担共同还款责任；被执行人于2013年9月1日的借款200000元发生于生于两被执行人离婚之后，不属于两被执行人的共同债务，申请执行人要求异议人对该200000元借款承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。判决判令:一、被执行人张依妹于本判决生效之日起十日内返还申请执行人陈春英借款本金1920000元，并支付利息（按月利率1%计算，其中100000元本金的利息从2013年9月18日起计至本判决确定还款之日止；480000元本金的利息从2013年9月22日起计至本判决确定还款之日止；1090000元本金的利息从2014年1月3日起计至本判决确定还款之日止；50000元本金的利息从2013年10月8日起计至本判决确定还款之日止；200000元本金的利息从2013年12月2日起计至本判决确定还款之日止；以上利息应扣除被执行人张依妹诉讼前已支付的利息16750元）；二、被执行人陈发春应对被执行人张依妹上述借款的2013年6月17日、6月21日、7月2日、7月7日的4笔借款计1720000元及相应利息承担共同还款责任；三、驳回申请执行人陈春英其他诉讼请求。异议人陈发春不服本院判决，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕民终字第4207号民事判决书，判决驳回异议人陈发春的上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。由于被执行人张依妹、陈发春未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人陈春英向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日作出（2015）仓执字第723号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陈发春所有的坐落于福州市仓山区××大道××号状元山庄B区6座502单元（权证号：Ｒ字第××）。本院认为，生效的（2014）榕民终字第4207号民事判决已认定被执行人张依妹的4笔借款1720000元为共同债务，异议人应当对该1720000元的借款及相应利息承担共同还款责任。由此，异议人的异议主张无事实及法律依据。异议人认为异议房产系其及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，本院裁定拍卖异议房产，有违法律规定之主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，本院裁定查封、拍卖异议人房产的行为，于法有据，符合法律规定，故异议人的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖朝晖审 判 员  檀章陈代理审判员  李学鹏二〇一五年九月××日书 记 员  廖汉鹏