云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)云高刑终字第447号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）许春梅，女，1982年3月8日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民（个体），住镇雄县。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人杨昕月，云南北川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴海，男，1991年7月28日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。2010年5月26日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年1月26日刑满释放。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人刘俊呈、黄治，云南海度律师事务所律师。原审被告人吴玉伦，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，农民，住毕节市。曾因犯故意伤害罪于2008年12月17日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月8日刑满释放。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人夏桐跃，云南云典律师事务所律师。指定辩护人傅强，云南北川律师事务所律师。原审被告人胡豪，男，1991年12月17日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人许春梅、吴海、吴玉伦、胡豪犯运输毒品罪一案，于二0一四年十二月三日作出（2014）昆刑三初字第431号刑事判决。原审被告人吴玉伦、胡豪服判，不上诉。原审被告人许春梅、吴海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，并依法对上诉人许春梅、吴海、原审被告人吴玉伦、胡豪进行了提讯，听取了辩护人的意见。现已审理终结。原判认定，被告人许春梅、吴玉伦、吴海、胡豪为获取非法利益运输毒品。2014年2月12日17时20分，当四被告人驾驶云Ａ×××**黑色蒙迪欧轿车行驶至昆明北收费站时被公安民警截获。公安民警当场在该轿车右后门外的车轮处查获从车内扔出的棕色皮挎包一个，内装有用透明塑料袋包装的毒品海洛因一大包，净重1671克，大包毒品内有透明塑料袋包装的毒品海洛因一小包，净重181克，共计净重1852克。之后公安民警又从被告人胡豪的上衣口袋内查获毒品海洛因一小砣，净重7.4克。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四款、第二十五条、第二十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人许春梅、吴海、吴玉伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人胡豪有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；本案查获的毒品海洛因净重1859.4克予以没收。宣判后，原审被告人许春梅认为，一审认定事实不清，其不明知毒品的事，是吴玉伦陷害其说知道毒品的事，请求给其一个公正、公平的判决。其指定辩护人认为，一审认定事实不清，许春梅不是主犯，原判对许春梅量刑过重，请求对许春梅判处无期徒刑。原审被告人吴海以量刑过重口头提出上诉。其指定辩护人认为，对一审认定吴海的犯罪事实及罪名无异议。吴海是从犯，受他人引诱运输毒品，本案不排除特情引诱犯罪，原判对吴海量刑过重，请求对吴海判处无期徒刑。原审被告人吴玉伦的辩护人认为，一审定罪没有异议，吴玉伦是共同犯罪的共犯，吴玉伦不是犯罪的提起人、出资人，不是组织者、指挥者，在共同犯罪中作用相对较小，一审没有区分各被告人的作用地位大小，吴玉伦是从犯，且认罪态度好，原判对吴玉伦量刑过重，请求对吴玉伦从轻处罚，判处无期徒刑。经审理查明，2014年2月12日17时20分，当许春梅、吴玉伦、吴海、胡豪四人驾驶云Ａ×××**黑色蒙迪欧轿车行驶至昆明北收费站时被公安民警查获。民警当场在该轿车右后门外的车轮处查获从车内扔出的棕色皮挎包一个，内装有用透明塑料袋包装的毒品海洛因一大包，净重1671克，大包毒品内有透明塑料袋包装的毒品海洛因一小包，净重181克，共计净重1852克。之后公安民警又从被告人胡豪的上衣口袋内查获毒品海洛因一小砣，净重7.4克。以上事实，有下列证据证实：1.线索通知、受案登记表、抓获经过，证实2014年2月12日，情报处在工作中获悉，有一持手机号码155××××****的昭通女子在昆明购买一批毒品，准备运回昭通后，经昭通再运往贵阳贩卖。17时20分许，民警在昆明市收费站展开公开查缉毒品时，一辆车牌号为“云Ａ×××**”黑色蒙迪欧进入收费站，该车驾驶员(吴海)发现前面有警察时比较慌张，民警果断将该车堵截，在该车尚未停稳时，坐在后排右侧的乘客(吴玉伦)打开右后车门跳下车撒腿就跑，当该人逃出7、8米时被民警抓获。与此同时，该车副驾驶座位男子(胡豪)、后排左侧座位女子(许春梅)见吴玉伦逃跑，二人便分别打开右前车门和左后门跳下车准备逃跑时被民警抓获，同时将驾驶员(吴海)抓获。后民警对车和人进行严密检查，在该车右后门旁的一个棕色包内查获用塑料袋包装的毒品可疑物一大包。从胡豪上衣口袋内查获毒品可疑物一小坨。2.提取毒品记录、提取证据记录、毒品现场称量记录、扣押决定书、扣押清单、物品入库登记表、刑事科学技术鉴定结论、刑事照片，证实本案从吴海（驾驶员）、许春梅、胡豪、吴玉伦驾驶的云Ａ×××**黑色福特蒙迪欧轿车内右后门旁的棕黄色皮挎包内查获一大包毒品是海洛因，净重1671克；一小包毒品是海洛因，净重181克；从被告人胡豪上衣口袋内查获的毒品是海洛因，净重7.4克。3.DNA鉴定书证明，证实装有毒品的棕色皮质挎包上方拉链起始端、内包拉链上含有吴海STR基因分型，包裹大包净重1671克毒品海洛因的明塑料外包装上含有吴海STR基因分型；包裹小包净重181克毒品海洛因的透明塑料外包装上含有许春梅的STR基因分型。4.尿检记录，证实经尿液检查，吴玉伦冰毒、吗啡尿检结果均呈阳性；吴海吗啡尿检结果呈阳性。5.汽车借用合同书、执照等材料、收条、证人伊某、黄某、周某的证言及伊某、黄某辨认笔录、刑事照片，证实贵州口音的男子182××××****（吴玉伦）打电话租车，后许春梅、吴海、吴玉伦、胡豪四人一同前往“展鸿车行”，并由吴海（136××××****）签名租借了一辆牌照为云Ａ×××**黑色福特蒙迪欧轿车，租金4000元。黄某还证实4人中的女子拿着一个手提包、纸袋。6.协助查询财产通知书、调取证据通知书、调取证据清单、明细表、取钱的录像，证实许春梅农合银行账户在被抓获前一天有近2万元款项入账（2014年2月11日14:02:16开卡，15:47:58至15:55:17在镇雄县农村信用合作联社泼机信用社四次自助存款共计存入19700元。2014年2月12日取款，15:29:34至15:31:39在昆明官渡农村合作银行云溪支行云溪分理处ATM机上六次取款18000元），于被抓获当天大部分被取出，无法查明去向。另也证实吴海建设银行账户在被抓获当天有15000元款项打入，又在世纪金源支行被全部取出，无法查明去向（2014年2月12日，12:54:57至13:42:03在昆明支行柜台二次存入15000元。2014年2月12日取款，15:30:18至15:33:06在昆明市世纪金源支行ATM机上六次取款15000元）。另证实农合银行监控录像显示许春梅账户取钱另有其人，无法证实汇款情况。7.提取手机内存信息记录、信息中心提取的手机通话记录，证实案发前，吴玉伦分别多次与许春梅(155××××****)、吴海、胡豪电话联系。8.上诉人许春梅的供述及辩解，其不知道毒品的事也没有参与毒品犯罪。但辩解，其和吴玉伦是男女朋友，约好回其老家办结婚证。2014年2月12日中午12时许，其打电话给吴玉伦叫他来昆明世纪城接其，吴玉伦到世纪城车立方接到其，在附近吃了饭。后来吴玉伦的朋友打电话给他说一起回镇雄，便打车前往北市区的金实小区附近找到他的两个朋友。其四人找到金实小区附近的“展鸿车行”，吴海租了一辆福特轿车。开车之前吴海背了一个棕色挎包，开车后吴海把挎包交给胡豪背着。开车到了昆明北收费站时，看见胡豪突然把棕色挎包扔到吴玉伦那边。后来四人被警察抓获，其看见那个棕色挎包掉落在车的右后门地上。装有毒品的棕色挎包三天前吃饭的时候其挪动过，这个包是吴海的，其没有打开过棕色挎包，没有摸过包内包装的一大包东西，没有摸过包装毒品的塑料纸。被抓前两天吴玉伦说要用其银行卡，其就把农村信用卡交给吴玉伦了，密码也告诉他了，卡上没有钱，不知道吴玉伦从上面取走的2万元是哪里来的。之后又辩解说吴海借用过，被抓当天下午交给吴海的。当侦查人员告知许春梅大包毒品内埋藏的181克小包毒品外包装纸袋上检出其DNA成分时，许春梅无法作出合理的解释。9.上诉人吴海的供述及辩解，其不知道毒品的事也没有参与毒品犯罪。但辩解，2014年2月12日10时左右，吴玉伦打电话让其去世纪城吃饭。到世纪城看见吴玉伦和许春梅。吴玉伦背着一个棕色挎包，许春梅带着一个黑色女士挎包。吴玉伦让其开车带点东西去镇雄，事成后给我两千元报酬。吃饭时吴玉伦叫来胡豪，然后吴玉伦联系好租车的事后，吴玉伦让其背着他的棕色挎包。其问他“包里是什么东西这么鼓”，吴玉伦告诉说“是好东西，海洛因”。包内的毒品其没有打开看过，没有接触过毒品包装，后来四人一同前往金实小区附近的一家租车行，在那里租了一辆黑色福特轿车，其用驾驶证登记并开车，上车前，其将棕色挎包交给胡豪背着。胡豪将包放在副驾驶位侧边，坐在副驾驶给其指路，许春梅和吴玉伦坐在后排。上车后，被抓的时候是胡豪将包丢到后排。被警察抓的时候，他们三个都跑了，其还没反映过来。在昆明北收费站处被民警抓获。当侦查人员告知吴海装毒品的棕色挎包上多处有自己的DNA成分时，吴海无法解释为何棕色挎包上多处有自己的DNA，而没有吴玉伦的。其中还供认，在世纪城吃完饭后，四人一起出来，到了世纪城农村信用社时，吴玉伦说时间紧了，叫许春梅把农村信用社卡给其，他们三人就离开拿衣服等东西去了。其在农村信用社取钱，也在建行取了1.5万元。二银行之间有一段距离，不是在一条街上。他们三人回到世纪城后，其把1.5万元给了吴玉伦，把农村信用社的钱和卡给了许春梅。但其无法解释自己一个人如何做到在农村信用社和建设银行相隔七八百米远的距离下，于2014年2月12日15时29分到15时32分不到三分钟时间内同时在两家银行取款，且农村信用社的卡在三分钟内取款多次的记录。且与农合银行监控录像显示许春梅账户取钱另有其人相矛盾。也与许春梅的供述相矛盾。10.被告人吴玉伦的供述及辩解，证实被抓一周前，吴海打电话说让其帮他做毒品生意，问其有没有这方面的门道。就告诉许春梅，许春梅说能找到毒品。三天前，吴海约吃饭，和许春梅单独谈了很长时间，可能是谈毒品生意，吃完饭，许春梅就问吴海这个人可不可靠。2月12日早上，许春梅说有急事，其就骑着摩托车拉她去533医院附近取毒品，其在摩托车上等，许春梅去拿毒品，后许春梅提着一包东西，一看就知道是毒品，然后其开摩托车去吴海住处(世纪城)，将许春梅送到吴海住处，就回自己住处洗脸换衣服，再回到吴海住处，许春梅还在吴海房间，但毒品不在许春梅手上，推测毒品已经到了吴海背的棕色挎包里。吴海当时背的就是这个后来装毒品的棕色挎包，三天前吃饭的时候吴海也是背的这个包。拿来时的毒品包装和抓获的毒品包装不一样，许春梅拿来时外面是用天蓝色和白色相间的塑料袋，后来包装是透明的塑料袋。车被警察堵停之后，吴海喊跑，许春梅说有警察，几乎是同时说的，其就打开车门逃跑，车门才打开就见包从前面扔了过来从车门落到地下，其没跑几步就被抓了。其供述说到，没有让吴海帮许春梅取钱，也没有说过时间来不及了让吴海去取钱的话，也没有看见许春梅将银行卡交给吴海，其不知道许春梅银行卡的密码，其只让吴海取了朋友汇给其的1.5万元。其跟着吴海、许春梅一起进了车立方对面的一家农业银行，其、吴海在一旁等着，许春梅到柜台上去办什么不清楚。看见吴海递了一坨用纸包着的东西给胡豪，可能就是毒品。11.被告人胡豪的供述及辩解，证实一个星期前，表哥吴玉伦打电话问其回不回去过十五，说这两天就走，他说过两天一起走，开车下去。12日中午，打电话给其叫到世纪城找他，在车立方门口，吴玉伦、吴海、和许春梅坐了辆银灰色的车过来，吴海背着那个被查获装毒品的棕色挎包，四个人就一起坐车到了金实小区租车，吴海将棕色皮挎包交给其后去签字开车，其背着包上了车，把包放在副驾驶座旁边手刹位置处，不知道是谁丢到后排去的，其坐在副驾驶座上开车往昆曲高速走了。到严家山收费站时，吴海从他衣服里拿出一坊用小纸袋包装的东西，让其装着，其没看是什么就装在上衣口袋里了，其问是什么，吴海说：你别管，装好就行了，其怀疑是冰毒或“马儿”，但不知道是海洛因。他们三个到过车立方对面银行。12.行动轨迹综合材料，证实被告人许春梅经常在耿马、临沧镇康、景洪、瑞丽、昆明曲靖富源（胜境关）、镇雄等地有入住旅店、宾馆的记录；吴海在昆明雄、盐津、楚雄、大理、华坪县有入住记录；吴玉伦在昆明雄、德宏潞西、瑞丽市、富源有活动记录；胡豪在昆明、永仁县耿马孟定有入住记录。13.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人吴海、吴玉伦前科犯罪情况及释放时间。14.户籍材料，证实被告人许春梅、吴海、吴玉伦、胡豪的身份情况。以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人许春梅、吴海及原审被告人吴玉伦、胡豪无视国家法律，运输毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。在犯罪中，许春梅组织毒品实施运输，在本案中起主要作用，且所运输毒品数量大，依法应从严惩处；吴海、吴玉伦积极运输毒品，且二被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。胡豪明知是毒品仍积极参与运输，其应对查获的毒品海洛因7.4克承担运输毒品的刑事责任。吴玉伦归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。上诉人许春梅及其辩护人提出，一审认定事实不清，许春梅不明知毒品的事，是吴玉伦陷害其说知道毒品的事，许春梅不是主犯的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实、证据不符，也与各被告人的供述及其它证据不符，此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人吴海及其辩护人提出，吴海是从犯，受他人引诱运输毒品，本案不排除特情引诱犯罪的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实、证据不符，也与各被告人的供述及其它证据不符，吴海是积极主动参与运输毒品，关于本案特情引诱犯罪的事没有事实和证据证实，故此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原审被告人吴玉伦辩护人认为，吴玉伦是共同犯罪的共犯，吴玉伦不是犯罪的提起人、出资人，不是组织者、指挥者，在共同犯罪中作用相对较小，一审没有区分各被告人的作用地位大小，吴玉伦是从犯的辩护意见。经查，吴玉伦是共同犯罪，但积极主动参与运输毒品，联系租车等事宜，是主犯，又是累犯，故此辩护意见，本院不予采纳。上诉人许春梅、吴海及二人辩护人和原审被告人吴玉伦辩护人提出，吴玉伦认罪态度好，原判对许春梅、吴海、吴玉伦量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由和辩护意见，原判已据此理由和根据本案的具体犯罪事实、证据、情节及其地位作用、认罪态度、累犯从重情节，对各被告人酌情从轻处罚，故要求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，分别判处被告人许春梅、吴海、吴玉伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判〓长黎〓昌〓荣代理审判员 张〓君〓晶代理审判员 杨〓国〓强二〇一五年九月二十八日]书记员张〓美〓林