四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1105号上诉人（原审被告）：晏运洪，男，汉族，生于1963年5月18日，住四川省峨眉山市，现住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨志明，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：四川广播电视台7**发射传输台，住所地：四川省峨眉山市绥山镇，组织机构代码：45174118-2。法定代表人：罗建，台长。委托诉讼代理人：周勇，单位职工。委托诉讼代理人：李建强，单位职工。上诉人晏运洪因与被���诉人四川广播电视台7**发射传输台借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的(2016)川1181民初3067号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日、6月29日公开开庭进行了审理。上诉人晏运洪及其委托诉讼代理人杨志明、被上诉人四川广播电视台7**发射传输台的委托诉讼代理人周勇、李建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人晏运洪上诉请求：撤销峨眉山市人民法院作出的(2016)川1181民初3067号判决，请求驳回被上诉人四川广播电视台7**发射传输台的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：一、本案涉案借条载明“同意借给，在购房款中扣回”，从约定来看，还款方式是用收回的房款予以抵扣。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，民事法律行为可以���条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。在本案中，被上诉人在2007年将房屋售完后收回购房款就应当将上述3万元款项予以扣回，如没有予以扣回，那应当自己承担责任。一审判决认定对借款归还方式有约定，然而却违背上述约定要求上诉人来归还这3万元，是错误的，依法予以纠正。二、在一审庭审过程中，被上诉人表示“不知道到底有没有在购房款中扣除该笔款项”，如果已经扣回，那么一审法院的判决就是不公平的，上诉人本身已经不具有还款义务，应当由被上诉人自行在购房款中扣回。三、关于诉讼时效问题，根据双方自认事实，2005年交房2007年全部房屋卖完，2007年就应当计算诉讼时效，本案已早过了诉讼时效。被上诉人四川广播电视台7**发射传输台口头辩称：借款是晏运洪向703传输台借的，与工程建设无关，借钱就���当还钱；晏运洪主张已经从购房款中扣回，应当承担举证责任；703台一直在催晏运洪还款，不存在超过诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。四川广播电视台7**发射传输台向一审法院起诉请求：1、晏运洪归还四川广播电视台7**发射传输台借款30000元；2、本案诉讼费由晏运洪承担。一审法院认定的事实：2004年左右，被告通过挂靠在峨眉山市城郊房产公司的方式承建了原告的职工集资住房修建工程，实际承建方为被告，工程结算由被告和原告结算。2004年9月3日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到七0三职工住宅楼工程款人民币叁万元（￥30000元）”，被告在借款人处签字确认。借条还注明了“同意借给，在购房款中扣回”，并有原告时任台长周明春和财务科科长颜惠蓉（音���的签字。一审法院对双方当事人有争议的事实归结为：被告是否向原告借款3万元未归还。针对该争议事实，原告提供了前述借条（内容见前文），并主张该笔借款以现金方式交付。对于上述借条，被告认可其真实性，但提出了答辩意见中的质证意见。庭审中，被告未提交证据。综合原被告双方的举证情况及诉辩意见，本院对争议事实分析认证如下：1、在无相反证据证明的情况下，原告提交的借条能够证明原被告之间具有借贷合意；2、对于借款的交付，原告主张为现金交付，其虽不能提供确切的交付凭证，但结合原告的出借能力、原被告之间的关系、借款的金额以及借条用语为“借到”等因素，在被告没有相反证据推翻原告主张的情况下，足以确认原告向被告交付了3万元借款的事实；3、被告辩称出具借条的行为属于代表其所挂靠公司的��务行为，但根据双方无争议的事实，被告为原告集资住房工程的实际承建人且自行与原告进行结算，故被告代表挂靠单位向原告出具借条与常理不符，且原告也未能提交证据证明其属于被挂靠单位的法定代表人或确实有权代表被挂靠公司出具借条，故被告的该辩称不能成立，依法不予采纳；4、被告辩称原告的诉讼超过了诉讼时效，根据借条的约定，借款在购房款中扣回应属于对借款归还方式的约定，而借条本身对借款期限并未作出约定，故原告的起诉并未超过法定时效，被告的该辩称不能成立，依法不予采纳；5、被告辩称借款已归还，根据法律规定，被告应当对借款已经归还的事实承担举证责任，但其未能提供证据证明，且对借条为何仍由原告掌握无法作出合理的说明，故对被告的该辩称不予采纳。综上，本院依法对被告向原告借款3万元未还的事实予以确认。一审法院认为，被告向原告借款3万元的事实清楚，所出具的借条系双方真实意思表示，被告作为借款人应该依法向原告归还借款本金3万元。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告晏运洪在本判决生效之日起十五日内归还原告四川广播电视台7**发射传输台借款30000元。案件受理费550元、公告费300元（原告四川广播电视台7**发射传输台已预缴），由被告晏运洪承担。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人晏运洪是否应当向被上诉人四川广播电视台7**发射传输台还款3万元。在庭审过程中查明，四川广播电视台7**发射传输台与晏运洪之间产生的借条上明确载明该借款系工程款，并注明该借款在购房款中扣回。晏运洪陈述借款是预支工程款。四川广播电视台7**发射传输台也陈述借款可在购房款中扣回，且晏运洪与四川广播电视台7**发射传输台的借款发生在工程建设期间，上述证据足以证实，四川广播电视台7**发射传输台与晏运洪之间因工程建设产生款项来往。四川广播电视台7**发射传输台在借条上载明，“该借款在购房款中扣回”。四川广播电视台7**发射传输台，应当在收到购房款后及时扣回，若未扣回，四川广播电视台7**发射传输台应该提供全部涉及与晏运洪之间购房款相关证据证明该款项并未扣回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。四川广播电视台7**发射传输台主张晏运洪归还借款3万元，但并未提供足够的证据支持其主张，故应当承担不利后果。综上所述，上诉人晏运洪的上诉理由成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3067号民事判决；二、驳回被上诉人四川广播电视台7**发射传输台的诉讼请求。本案一审案件受理费550元、公告费300元、二审案件受理费550元，由四川��播电视台7**发射传输台负担。本判决为终审判决。审判长  童红兵审判员  赵 霞审判员  李 霞二〇一七年六月二十九日书记员  雷 雨附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。