wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1116号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告程瀚。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告程瀚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告程瀚经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢113、115号分别出售给苏友旺、金松象，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢113、115号房屋经营防水保温材料。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）29,388元为标准，自2013年9月8日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各2份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《商铺合作经营协议》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢113、115号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告程瀚未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：苏友旺、金松象分别系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢113、115号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年8月28日，苏友旺、金松象分别与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年3月3日，大卫公司与被告签订《商铺合作经营协议》约定，被告租赁3幢113、115号房屋，租赁期限1年，自2012年5月8日起至2013年5月7日止，免租期4个月，实际至2013年9月7日止。费用标准：每天每平方0.75元，年费用29,388元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程瀚于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢113、115号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告程瀚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币29,388元计算，自2013年9月8日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告程瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民审判员杨士芳审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月八日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民二初字第00827号原告：汪万宝，男，汉族，1962年7月8日出生，住安徽省和县。委托代理人：郝振河，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：田倪，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽海博建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：曹成稳，该公司总经理。第三人：童乃胜，男，汉族，1973年5月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告汪万宝诉被告安徽海博建设工程有限公司、第三人童乃胜买卖合同纠纷一案中，原告汪万宝于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪万宝撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费5000元，合计8650元，由原告汪万宝负担。审判员  张宗春二〇一五年九月十四日书记员  胡佳佳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔盘民初字第3275号原告黄河菊。特别授权委托代理人杨辉。被告刘胜仿。被告赵璐璐。原告黄河菊与被告刘胜仿、赵璐璐民间借贷纠纷一案，原告黄河菊于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告黄河菊的特别授权委托代理人杨辉，被告刘胜仿到庭参加诉讼，被告赵璐璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄河菊诉称，2013年9月30日，被告刘胜仿向原告借款9万元，原告通过四格农村信用合作社向被告支付了借款。2013年10月1日，原被告双方签订《个人借款合同》，约定：原告借款给被告刘胜仿9万元，于2013年10月1日前交付给被告，借款月利率2%，借款期限半年，于2014年4月1日前本息一次性还清，双方若有违约，则违约方支付对方2万元违约金作为赔偿，本合同自2013年10月1日起生效。”在合同中被告赵璐璐在担保人处签名为被告刘胜仿向原告借款本息及违约金作出担保，双方未对担保责任方式明确。在合同约定的还款期限届满后，被告刘胜仿及担保人赵璐璐均未如约履行还本付息义务。原告现请求：一、判令被告刘胜仿偿还原告借款本金9万元，并按月利率2%支付2013年10月1日至2015年7月31日共22个月的利息39600元，自2015年8月1日起以未偿还借款本金按月利率2%支付利息。二、判令被告刘胜仿按约定赔偿违约金2万元。三、判令被告赵璐璐对上述款项承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告刘胜仿按约定赔偿违约金2万元的请求。被告刘胜仿辩称，对借款事实没有意见，但现在经济困难无力偿还，请求依法判决。被告赵璐璐未作答辩。经审理查明：2013年9月30日，被告刘胜仿向原告借款9万元，原告通过四格农村信用合作社向被告支付了借款。2013年10月1日，原被告双方签订《个人借款合同》，约定：原告借款给被告刘胜仿9万元，于2013年10月1日前交付给被告，借款月利率2%，借款期限半年，于2014年4月1日前本息一次性还清，双方若有违约，则违约方支付对方2万元违约金作为赔偿，本合同自2013年10月1日起生效。”被告赵璐璐为被告刘胜仿向原告借款本息及违约金作出担保。被告刘胜仿至今未偿还借款本息，并赔偿违约金损失，被告赵璐璐至今未履行担保义务。另查明，2013年中国人民银行同期贷款基准年利率一年期为6%。上述事实，有原被告的陈述及原告提供的中国信合的转款凭证、个人借款合同各一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告刘胜仿、赵璐璐与原告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，在合同签订后，双方应按合同的约定履行义务。原告按合同的约定履行了交付借款的义务，但借款到期后，被告刘胜仿未履行还款义务。被告赵璐璐与原告在合同中对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告赵璐璐应对被告刘胜仿的借款本息及违约金承担连带保证责任，但被告赵璐璐至今未承担保证责任。因原告对违约金请求予以放弃，故二被告对违约金不再承担赔偿责任。原告主张的按月利率2%计算借款利息符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵璐璐履行还款义务后，可向被告刘胜仿追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘胜仿于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄河菊借款本金9万元，利息39600元（从2013年10月1日按月利率2%计算至2015年7月31日），合计129600元，2015年8月1日以后的利息以未偿还的借款本金按月利率2%计算至借款清偿之日止。二、被告赵璐璐对上述款项承担连带保证责任。被告赵璐璐承担保证责任后，有权向被告刘胜仿追偿。案件受理费3292元，因适用简易程序减半收取1646元，由被告刘胜仿、赵璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王孝尧二〇一五年九月一日书记员  蒋仕标
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第1038号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人汤某，农民。2015年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]938号起诉书，指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月26日上午，被告人汤某窜至永康市古山镇金江龙村金双路16号4楼，采用铁管撬门、利用梯子翻墙、利用钥匙开锁等手段，进入被害人胡某、刘某甲、刘某乙等人房某，盗走被害人胡某放在牛仔裤裤带内的现金160元、被害人刘某甲放在枕头底下及红色单肩包里的现金150元，后被抓获。现已从被告人汤某处追缴现金254元及3个钥匙并返还被害人。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤某的供述、被害人胡某、刘某甲、刘某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人汤某的意见，予以支持。被告人汤某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一五年九月六日代书记员 王益秀
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第738号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：许日洙。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告许日洙供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十五日书 记 员  周雪峰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1334号罪犯彭智雄，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省新化县人民法院于2009年5月18日作出（2009）新法刑初字第101号刑事判决，以被告人彭智雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2008年11月20日至2019年11月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2017年5月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭智雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭智雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯彭智雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭智雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭智雄减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2015年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第937号申请执行人冷洪庆.被执行人刘春凤。申请执行人冷洪庆与被执行人刘春凤婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）扶民初字第1588号民事判决书，判决如下：被告刘春凤于本判决生效后十日内返还原告冷洪庆彩礼款人民币128000元。案件受理费2941元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年8月25日立案执行，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人于2015年9月8日撤回执行申请，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1588号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年九月二十三日书记员  单连辉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第417号罪犯雷江平。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2015年7月16日作出（2015）温龙刑初字第549号刑事判决，以被告人雷江平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯雷江平在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯雷江平能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定��下：对罪犯雷江平减去拘役十五日（刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年九月二日书记员  李熙熙
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1264号申请执行人:李彩媚，女，1979年8月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人:卢焕就，男，1975年8月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人李彩媚与被执行人卢焕就离婚纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第703号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月十日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，鉴于双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1264号案终结本次执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年九月十四日书记员曾胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4482号上诉人（原审被告）：广州市仁狐皮具有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：邓明善。委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王大桂，住湖南省衡阳县。上诉人广州市仁狐皮具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第4968号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人广州市仁狐皮具有限公司又于2015年8月3日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，广州市仁狐皮具有限公司自愿申请撤回上诉，是其权利的自由行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许广州市仁狐皮具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由广州市仁狐皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九月九日书 记 员  陈嘉慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民诉前调字第00609号原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。负责人：黄永兵，总经理。被告：陈浪。本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告陈浪电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年九月九日书记员  杨 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2105号上诉人(原审原告)孙洪琴。被上诉人(原审被告)上海市闸北区牙病防治所。法定代表人陈信耀。委托代理人田琦。委托代理人肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。上诉人孙洪琴因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月，孙洪琴因牙病到上海市闸北区牙病防治所(以下简称“闸北牙防所”)处就诊。现孙洪琴以闸北牙防所处置不当造成其牙齿损坏为由，诉至原审法院，请求判决闸北牙防所赔偿其损失。原审审理中，孙洪琴拒付鉴定费进行鉴定，并认为举证责任在闸北牙防所。原审审理中，闸北牙防所表示鉴于孙洪琴的特殊困难，愿出于人道主义补偿孙洪琴人民币(以下币种均为人民币)5,000元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙洪琴主张在诊疗活动中受到损害，理应证明闸北牙防所存在过错，但因孙洪琴原因致使无法鉴定。故孙洪琴的主张证据不足，难以支持。但闸北牙防所同意补偿孙洪琴5,000元，于法无悖。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙洪琴要求上海市闸北区牙病防治所赔偿后续治疗费、牙齿损害赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费共计30,000元的诉讼请求，不予支持；二、上海市闸北区牙病防治所应于判决生效之日起十日内给付孙洪琴补偿款5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人孙洪琴不服原审判决，向本院提起上诉称，原审歪曲其诉称，认定举证责任与应提供证据方之间相矛盾，适用法律与审判结果相矛盾，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求，由闸北牙防所承担一、二审诉讼费。被上诉人闸北牙防所答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，孙洪琴因牙病到闸北牙防所处就诊的时间为2013年4月。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，孙洪琴主张在诊疗活动中受到损害，应当证明闸北牙防所存在过错，但孙洪琴因未预付鉴定费致使无法鉴定，应承担相应的不利后果。孙洪琴上诉称闸北牙防所剥夺其知情权、选择权、主动权，违反程序操作造成其牙齿断为残牙，但依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙洪琴承担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余泗商初字第633号原告：施建峰。被告：诸觉明。原告施建峰为与被告诸觉明民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告施建峰到庭参加诉讼。被告诸觉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰起诉称：2015年3月21日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为1.5分，但被告至今分文未还。为此诉请法院判令被告归还借款20000元，并按月利率1.5分支付自2015年3月21日起计算至判决确定的履行日止的利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。被告诸觉明未作答辩，亦未提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸觉明归还原告施建峰借款20000元，并按月利率1.5分支付自2015年3月21日起计算至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告诸觉明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星代理审判员  赵 毅人民陪审员  吴涨渭二〇一五年九月二日代书 记员  王瑶炯
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第336号申请执行人成都廖氏工程机械服务有限公司。被执行人姚本容，女，汉族，住遂宁市船山区。本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第1261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人姚本容在遂宁市遂州农村信用合作联社账户内存款30000元元予以扣划。该款扣划至遂宁市船山区法院在中国银行股份有限公司遂宁分行案款账户。本裁定送达后即具法律效力。审 判 长  刘树青审 判 员  唐晓凰代理审判员  彭耀星二〇一五年九月十四日书 记 员  詹 玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1991号之一申请执行人丁向刚，男，汉族，1977年3月18日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人丁向刚与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1053号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
湖北省武穴市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）鄂武穴执保字第00276号麻武高速中铁十一局项目部：关于申请人胡四雄与被申请人张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武穴民初字第01693-1号民事裁定书已发生法律效力，现因有关事项需要你单位协助执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条的规定、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，请协助执行以下事项：扣留被申请人张洪在你单位工程款80000元。附：本院（2015）鄂武穴民初字第01693-1号民事裁定书一份武穴市人民法院二〇一五年九月十五日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民二提字第00002号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。申诉人（原审被告）：樊正冉，居民。原审原告：刘长齐，个体户。原审被告：王大伟，（合蚌路）。原审被告：刘怀付，居民。原审被告：赵波。申诉人樊正冉因与原审原告刘长齐、原审被告王大伟、刘怀付、赵波装潢合同纠纷一案，不服定远县人民法院(2010)定民二初字第00119号民事判决，向检察机关申诉。安徽省滁州市人民检察院于2012年12月17日作出滁检民抗（2012）27号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年3月21日作出(2013)滁民二抗字第00003号民事裁定，由本院提审本案。本院再审过程中，申诉人樊正冉以口头和书面形式向本院申请撤回申诉，该撤诉申请符合相关法律规定精神，本院准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百零六条第一款（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建忠审 判 员  张 菁代理审判员  田 祥二〇一五年九月二十二日书 记 员  樊婷婷附本案适用的法律条文第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝天执字第16号申请执行人程某某，女，出生于1987年7月14日，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住广元市。被执行人谢某某，男，出生于1987年9月13日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市。本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2011）朝天民初字第9号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人谢某某已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（201１）朝天民初字第9号民事判决书第(二)的执行。本裁定送达后即发生法律审判员 侯 倩二〇一五年九月八日书记员 沈建国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第445号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人蔡晓东。委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告上海伊缘纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱春平。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。委托代理人江腾，上海凯中律师事务所实习律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告上海伊缘纺织品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告于2015年9月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  马 杰二〇一五年九月十四日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2639号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人王长义,现住农安县。被申请人于2007年10月9日向申请人借款人民币32000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年6月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金32000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王长义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金32000元及利息。利息自2007年10月9日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费200元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)承民初字第02754号原告承德县农村信用合作联社。法定代表人张海赋，该联社理事长。委托代理人郝文龙。被告金华生。被告李瑞。本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币550.00元，减半收取275.00元由原告承担。审判员  王小青二〇一五年九月十日书记员  刘明阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1263号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告商文，男，1981年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告商文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第117—1号申请人陈永棠，男，汉族，住广东省江门市。被申请人李启超，男，住广东省江门。被申请人万载县明辉汽车运输有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场30栋6号。申请人陈永棠与被申请人李启超、万载县明辉汽车运输有限公司诉前财产保全一案中，申请人陈永棠于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李启超、万载县明辉汽车运输有限公司价值60000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人陈永棠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李启超、万载县明辉汽车运输有限公司在金融机构的存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费620元，由申请人陈永棠负担。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一五年九月二十三日书记员  梁健荣2
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第0084号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地如皋市丁堰镇丁新路79号。被告司国祥被告洪爱美被告沈建中原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被告司国祥、洪爱美、沈建中借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人朱书进到庭参加诉讼，被告沈建中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告司国祥、洪爱美经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告司国祥于2013年11月11日向原告借款25000元，借款年利率为11.2%，到期日为2014年5月10日，由被告洪爱美、沈建中提供连带保证担保。经我行催收，被告司国祥于2014年8月28日偿还借款本金10000元，其余未能偿还。现借款已经逾期，而被告未能履行剩余借款的还款义务，现请求判令：被告司国祥立即归还原告本金人民币15000元，利息3185元（计算至2014年10月10日），合计本息18185元及按合同约定的贷款逾期利率按14‰计算至实际给付之日止的利息，被告洪爱美、沈建中承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告司国祥、洪爱美、沈建中未到庭亦未作书面答辩。经审理查明:2013年11月11日原告与被告司国祥、沈建中签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告司国祥向原告借款25000元，借款期限自2013年11月11日至2014年5月10日，借款年利率为11.2%。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，至本息清偿为止。被告洪爱美于2013年11月11日在该借款合同的担保书中保证人一栏签字并捺印。被告洪爱美、沈建中为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原、被告均在合同、担保书上签字或者盖章。2013年11月11日被告司国祥出具借据一份，确认该日从原告处借款25000元。借款到期后，被告司国祥于2014年8月28日偿还本金10000元，余款未能偿还，原告于2015年1月12日诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。本院认为:原告与被告司国祥、沈建中、洪爱美签订的个人担保借款合同、担保书系当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告司国祥发放了借款，被告司国祥未能按约履行全部还款义务造成纠纷，应承担全部责任。在被告司国祥不按约履行还款义务的情形下，原告要求被告沈建中、洪爱美作为连带责任保证人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告诉求利息系按双方约定的利率标准计算，未超过法律规定的相关的标准，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告司国祥于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行借款本金15000元及利息（自2013年11月11日至2014年5月10日止，按照本金25000元、年利率11.2%计算；自2014年5月11日至2014年8月27日止，按照本金25000元、月利率14‰计算；自2014年8月28日按照本金15000元、月利率14‰计算至实际给付之日止）。二、被告沈建中、洪爱美对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告司国祥、沈建中、洪爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费254元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  孙国成审 判 员  丁建涛人民陪审员  李玲华二〇一五年九月一日书 记 员  邵明振
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法民一初字第79号原告余文生。委托代理人李清、李霞，均是广东卓正律师事务所律师。被告江门市今古洲污水处理有限公司。法定代表人邓国华，职务董事长。委托代理人张燕超，该司职员。第三人江门市邦利实业投资有限公司。法定代表人吴伟强。原告余文生诉被告江门市今古洲污水处理有限公司（以下简称今古洲公司）及第三人江门市邦利实业投资有限公司（以下简称邦利公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年初，江门市新会区睦洲镇政府拟规划开发新沙工业园礼乐围二期土地594.45亩，因缺乏资金拟向社会招商。第三人获悉情况后，谎称有实力开发上述土地。同年7月13日，第三人与睦洲镇府签订了《新沙工业园礼乐围土地开发与项目投资合作意向书》。第三人许诺能在2011年3月31日前交付购地红线图给原告，与原告签订了《土地使用权转让合同书》，收取原告土地款和定金及利息100万元。第三人把合同诈骗的土地款，肆意挥霍并且转移，其中把公司资产变卖转移，被告尚欠200万元转让款。因第三人犯罪，主要负责人均被判刑，公司已经解散，第三人已经无法行使权利。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分切实有效保护自己的合法权益，原告依据合同法第73条之规定，请求法院判令：1.被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付购地款及利息合计1000000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告今古洲公司书面答辩称：我司与邦利公司在2011年9月4日签订《江门市新会区鼎源污水处理有限公司股权转让协议书》，履约时需要遵守国家的相关法规。根据中华人民共和国建设部令第126号《市政公用事业特许经营管理办法》第十八条（一）擅自转让出租特许经营权，获得特许经营权的在特许经营期内有下列行为之一的，主管部门应当依法终止特许经营权之规定。我司与邦利公司签订的《江门市新会区鼎源污水处理有限公司股权转让协议书》，受让的为特许经营权，须得到江门市新会区政府的批准。依据合同法第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，邦利公司的现状导致合同无法生效。综上所述，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其起诉及诉讼请求。第三人邦利公司对原告主张的债权数额不予确认，并表示异议。本院认为，本案是债权人代位权纠纷，但在本案审理过程中，第三人对原告主张的债权数额1000000元提出异议，结合原告提交的证据，没有证据反映原告对第三人享有数额为1000000元的到期债权，经本院审查，第三人的异议成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”的规定，由于债权人代位权主要是基于债权的保全权能而产生的一项从权利，故债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权的数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院或仲裁机构的裁决加以确认，现债务人即邦利公司的异议成立，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项及第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告余文生的起诉。原告余文生交纳的案件受理费6900元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  赵汝佳审判员  张瑞芝审判员  张妙玲二〇一五年九月二十九日书记员  梁凯青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第685号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某（自报名），出生地河北省邢台市，住河北省邢台市宁晋县。2013年4月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月13日刑满释放。因本案于2015年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人崔某犯盗窃罪一案，于2015年8月4日作出（2015）穗天法刑初字第1367号刑事判决。原审被告人崔某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年5月16日6时许，被告人崔某在本市天河区长湴市场内的“缘点网吧”上网时，趁网友被害人明某乙熟睡之机，盗走其三星GalaxyX7手机一部（经鉴定，价值人民币2323元）。次日凌晨1时许，公安人员在本市天河区龙洞博信网络会所将被告人崔某抓获归案，上述被盗手机未能缴回。原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人明某乙的陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像及截图，涉案财物价格鉴定结论书，涉案手机单据，受案登记表、立案决定书，出警经过、破案报告，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人崔某的供述等。原审判决据此认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人崔某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人崔某的违法所得，发还被害人明某乙（由广州市公安局天河区分局执行）。宣判后，原审被告人崔某上诉称：原审判决量刑过重，请求二审对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人崔某提出原审量刑过重的上诉意见。经查，原审判决已综合本案证据对崔某的犯罪性质、情节，并将其系累犯、归案后能如实供述、认罪态度较好等量刑情节予以充分考虑并作出判处，量刑适当，本院予以认同。上诉人崔某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人崔舜禹系累犯，应当从重处罚。崔某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 丽审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年九月十五日书记员 陈小丹尹文龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4806号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄徙金，男，1953年3月20日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄徙金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,708.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,708.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安七民初字第00024号原告张雪梅，女，1991年11月6日出生，汉族。被告袁四胖，男，1958年9月28日出生，汉族。被告袁启明，男，成年，汉族。被告七里坪镇袁英河村四组。代表人袁四胖，该组组长。原告张雪梅与被告袁四胖、被告袁启明、被告七里坪镇袁英河村四组劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加了诉讼，被告袁四胖、被告袁启明、被告七里坪镇袁英河村四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张雪梅诉称，张启付是我的父亲，2012年，被告七里坪镇袁英河村四组的小组长袁四胖和财经袁启明找到我父亲，叫他去袁英河村四组抽取塘泥，我父亲即按照他们的要求将抽塘泥的工作完成后，袁四胖和袁启明出具了一张5800元的欠条给我父亲。之后，我父亲多次找被告催要此款，但是被告均以各种理由拖延至今未付款，我父亲张启付起诉至人民法院请求1、被告给付欠款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。但我父亲张启付于2015年5月15日死亡，故我作为继承人参加本案诉讼。原告张雪梅为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：张启付身份证复印件一份，2015年7月31日由红安县公安局七里坪派出所出具的户口注销证明一份。拟证明张启付的身份及于2015年5月15日死亡的事实。陈贵荣、张银花、张齐花、张宝花和张雪梅的身份证复印件一份，红安县七里坪镇张李家村民委员会证明一份。拟证明原告张雪梅系张启付的女儿以及陈贵荣系张雪梅母亲，张银花、张齐花、张宝花与张雪梅系姐妹关系，本案诉讼权利由原告张雪梅继承的事实。2012年1月2日，袁四胖和袁启明出具的5800元欠条一张。拟证明被告袁四胖和袁启明作为被告七里坪镇袁英河村四组的小组长和财经出具给张启付为袁英河村四组抽取塘泥报酬的事实。被告袁四胖、被告袁启明、被告七里坪镇袁英河村四组均未答辩，亦未到庭质证及向法庭提交证据。依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年初，被告七里坪镇袁英河村四组因需抽取塘泥，故该组小组长袁四胖和财经袁启明找到原告父亲张启付，张启付完成袁英河村四组抽取塘泥的劳务后，小组长袁四胖和财经袁启明于2012年1月2日向张启付出具5800元欠条一张。此款后经张启付多次催要未果，故张启付起诉至本院。诉讼中，张启付于2015年5月15日去世，原告张雪梅即作为继承人申请参加诉讼。本院认为，原告父亲张启付为被告七里坪镇袁英河村四组完成抽取塘泥的劳务后，被告七里坪镇袁英河村四组至今拖欠5800元未付之事实清楚，证据确凿，被告袁四胖和袁启明虽向张启付出具欠条，但该劳务款实际系被告七里坪镇袁英河村四组所欠，原告对此无异议，故该款应由被告七里坪镇袁英河村四组偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告七里坪镇袁英河村四组于本判决生效之日起五日内给付原告张雪梅劳务款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告七里坪镇袁英河村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏晓鹭审 判 员  徐绪超人民陪审员  张喜庆二〇一五年九月三十日书 记 员  刘志辉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛民初字第1250号原告张永秀，居���。委托代理人独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被告王继梦，居民。被告王继秒，居民。被告沛县亿达新型墙体材料有限公司，住所地沛县安国镇朱王庄后王庄村。法定代表人王继秒。本院在审理原告张永秀诉被告王继梦、王继秒、沛县亿达新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永秀于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王继梦、王继秒、沛县亿达新型墙体材料有限公司的起诉。本院认为，原告张永秀的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永秀撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告张永秀负担。审判员  李巍二〇一五年九月十五日书记员  李艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4796号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄秋林，男，1982年3月11日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秋林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,839.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,839.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01180号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴洪，男，1989年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市垫江县。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，后因被发现余罪未判决，于2009年12月被判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，2012年6月刑满释放；2013年5月3日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月31日刑满释放。2015年4月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1112号起诉书指控被告人吴洪犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人吴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴洪于2015年1月26日凌晨1时许，在电话中与陈某某联系，同意贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给陈某某。随后，被告人吴洪将净重0.5克甲基苯丙胺交给范某某(已判决)带到本市渝中区菜园坝美渝酒店外贩卖给陈某某，获毒资500元。双方交易后被公安人员当场捉获，查获全部毒品和毒资。公安机关经侦查，于同年4月10日在本市九龙坡区陈家坪将被告人吴洪捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。上述事实，被告人吴洪在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人范某某、陈某某的证言和相应的辨认笔录、通话记录清单、从被告人吴洪身上查获的手机及相应的SIM卡、对同案犯范某某的刑事判决书、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人吴洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人吴洪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人吴洪归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年4月9日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一五年九月八日书记员 刘至严
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1276号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，该行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告石聪炎，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告石聪炎金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民二初字第1667号原告卢雅珍。委托代理人孙佳丽，系天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告梁志新。被告刘晓山。被告张建平。本院在审理原告卢雅珍与被告梁志新、刘晓山、张建平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢雅珍撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告卢雅珍负担。审 判 长  张 艳审 判 员  曹利君人民陪审员  吴家海二〇一五年九月十一日书 记 员  邢然然
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8037号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余志斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余志斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余志斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,462.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,462.49元及至清偿之��止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第00616号上诉人(原审被告)：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：任罡，该公司经理。委托代理人：董晶纬，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：李长波，男，1973年1月22日出生，满族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。被上诉人（原审被告）：焦永杰，男，1951年9月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。上诉人沈阳亚太混凝土有限公司（以下简称“亚太公司”）因与被上诉人李长波、焦永杰借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李长波诉称，2012年9月21日，被告亚太公司因生产经营资金紧张向原告借款636,000元，并用其所有的辽AG70**号泵车作为抵押。2012年12月26日，被告亚太公司向原告还款116,000元，尚欠原告520,000元，由被告亚太公司股东焦永辉另行为原告出具欠条，被告焦永杰作为担保人在欠条上签字，泵车由被告亚太公司取回。请求法院判令被告偿还原告借款520,000元。原审被告亚太公司辩称，被告与原告没有借款合同关系，实际借款人是胡斌，借款金额及期限与原告主张不相符，原告所述抵押的泵车被告已经抵押给胡斌，与原告主张抵押事实不符。胡斌的借款已经偿还，泵车已经取回。对原告主张的诉讼请求及证据的真实性有异议。原审被告焦永杰答辩意见同上。原审法院经审理查明，2012年9月21日，被告亚太公司给原告出具借据一张，载明被告亚太公司向原告借款636,000元，借款期限从2012年9月21日至2012年10月21日止，到期一次性还清，并以被告亚太公司车牌号辽AG70**泵车做为抵押。此借据经被告质证，被告对借据的真实性有异议，但未提供相反证据证明。原告主张2012年12月26日，被告亚太公司还款116,000元，剩余520,000元由被告亚太公司股东焦永辉给原告出具欠条一张，载明焦永辉欠原告520,000元，并由被告焦永杰提供担保。二被告主张与原告之间不存在借款合同关系，被告亚太公司于2011年12月9日向案外人胡斌借款200万元，借款期限自2011年12月9日至2012年6月8日，并以辽AG70**与辽AG39**泵车提供抵押担保。主张该笔借款已于2012年12月19日偿还，于当天将两台泵车提走，不存在将辽AG70**抵押给原告的事实。上述事实的依据有原告提供的借据、欠条，被告提供的借款抵押协议书、结算业务申请书及原、被告陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷为凭。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亚太公司虽对借据的真实性提出异议，但未能提供相反证据证明，对被告主张与原告不存在借贷关系的抗辩不予支持。故原告与被告亚太公司之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告亚太公司偿还借款520,000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告焦永杰承担担保责任，但未能提供足够证据证明被告焦永杰对被告亚太公司的借款应承担担保义务。原告提供的由焦永辉和被告焦永杰出具的欠条，其内容仅反映原告与焦永辉之间存在借贷关系，被告焦永杰在此借贷关系中作为担保人，此欠条不能证明被告焦永杰在原告与被告亚太公司之间借贷关系中有担保义务。故被告焦永杰不应对被告亚太公司偿还原告借款承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李长波借款520,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9,000元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司承担。宣判后，上诉人亚太公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案不属于买卖合同纠纷而应为欠款纠纷，一审法院应驳回原告的诉讼请求。一审判决既然认定被上诉人李长波提供的由焦永辉和焦永杰出具的欠条仅反映李长波与焦永辉之间存在借贷关系，与亚太公司无关，那么，一审不能据此判决由亚太公司承担偿还借款义务。李长波一审提交的借据显示亚太公司曾向其借款636,000元，并以泵车作抵押，但第二份证据欠条却是焦永辉个人欠其520,000元，两份证据之间没有必然联系，且欠条也不是焦永辉本人签字。一审法院依据李长波提交的前后矛盾、无法合理解释的证据判决亚太公司偿还借款没有事实根据和法律依据。亚太公司与李长波之间也不存在借贷关系，事实是亚太公司曾向案外人胡斌借钱用于资金周转，并将本案所涉的泵车抵押交给胡斌，不可能同时将该车抵押交付李长波，本案适格原告应为胡斌，而不是李长波。请求撤销原判，将案件发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李长波答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。被上诉人焦永杰未答辩。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，被上诉人李长波一审提供落款日期为2012年12月26日的欠条一份，载明：“欠条今有焦永辉欠李长波伍拾贰万元整（520000）欠款人：焦永辉担保人焦永杰”。李长波在二审陈述替焦永辉垫付欠胡斌的本金200万元及利息共计300多万元，扣除已还260万元后，余款520,000元即为此欠条载明的数额。本院认为，被上诉人李长波要求上诉人亚太公司偿还借款52万元，被上诉人李长波作为出借人，应就其主张的借款事实成立承担举证责任。被上诉人李长波就其主张的借款52万元，提供了落款日期为2012年12月26日的欠条，虽然欠条上载明欠款金额为52万元，但欠款人为焦永辉，而非上诉人亚太公司，此欠条不能证明债务人为亚太公司。被上诉人李长波本人在二审陈述52万元借款系为焦永辉垫付欠胡斌的借款本金200万元及利息共300多万元，扣除已还款260万元后尚欠52万元，但李长波就其主张出借的300多万元未提供相关证据。出借人应对借款事实的发生作出较为清晰的陈述，而被上诉人就52万元借款的形成在一、二审的陈述明显不一致。综上，被上诉人李长波要求上诉人偿还借款52万元，依据不足，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第526号民事判决；二、驳回被上诉人李长波的诉讼请求。一、二审案件受理费共18,000元，由被上诉人李长波承担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年九月二日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)藁民初字第02892号原告姚某。被告李某。本院在审理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。诉讼费100元，由原告姚某承担。审判员  高庆斌二〇一五年九月八日书记员  崔光达
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉���民初字第01213号原告王志全，男，1967年3月21日出生，汉族。委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。被告李小安，男，1957年3月10日出生，汉族。委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。委托代理人沙凤霞，女，生于1957年1月10日，汉族，系李小安之妻。原告王志全诉被告李小安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志全未到庭，其委托代理人刘有文和辛颖到庭参加了诉讼，被告李小安及其委托代理人张睿海、沙凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志全诉称，1999年原告租赁汉中市汽车运输总公司运达批发市场房屋（房号D3-107）做电器生意，经续签合同，期至2016年3月19日。2008年原告到外地发展，将该房屋租赁给被告使用，双方分别签过五次合同，最近一次合同期为两年，自2013年6月1日至2015年5月31日。2015年4月14日，原告书面通知被告表示合同到期后收回自用，遭被告拒绝。原告诉请判令被告立即腾退房屋，支付2015年6月1日至实际交付房屋之日的租金并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，除原告的陈述外，还举出了下列五组证据：1、原告的身份证复印件；2、原被告于2008年6月1日至2015年5月31日期间共签订的5份房屋租赁合同；3、原告与汉中市汽车运输总公司运达批发市场分别于2013年4月16日、2015年4月10日签订的房屋租赁合同两份；4、汉中市汽车运输总公司运达批发市场给原告出具的原告于2015年4月9日缴纳的全年租金和物业管理费用收据两张；5、2015年4月14日原告给被告的书面通知。被告李小安辩��，近些年都是被告在给汉中市汽车运输总公司运达批发市场缴纳租金，最近一次缴纳房租是2015年3月30日，缴纳了2015年3月30日至2016年3月30日的房租，因此被告有权使用该房屋，应依法驳回原告的起诉。被告为支持其答辩意见，除被告的陈述外，还举出了下列三组证据：1、被告的营业执照、税务登记证复印件；2、证人证言5份；3、被告自2008年至2014年向汉中市汽车运输总公司运达批发市场缴纳房屋租金的收据6张、汉运司资金结算中心于2015年3月30日出具的署名为王志全缴纳的房屋租金18000元和物业管理费用350元现金解款回单各一张、原告于2008年收取被告两年的房租17000元收条一张。经庭审举证、质证，被告方对于原告方举出的第3、4、5组证据有异议，不予认可。本院认为争议的这几组证据来源合法、真实且与本案有关联，依法应予以采信。双方举���的其余证据因双方当事人无异议已被当庭采信。对双方当事人均陈述诉争房屋（运达批发市场房号D3-107）的所有权人为汉中市汽车运输总公司运达批发市场的事实予以采信。经审理查明，2008年3月18日原告王志全与被告李小安签订房屋租赁合同将汉中市汽车运输总公司运达批发市场所有的房屋（运达批发市场房号D3-107）租赁给被告李小安使用，租赁期限为2008年6月1日至2010年5月31日，原告收取被告李小安两年房租17000元并给被告出具收条一张，合同到期后原被告又分四次续签合同至2015年5月31日，合同约定租赁期满，乙方（李小安）若未与甲方（王志全）办理房屋续租，甲方提前三个月通知乙方，乙方应按期全部撤离，合同解除。期间房租由被告李小安给汉中市汽车运输总公司运达批发市场缴纳，汉中市汽车运输总公司运达批发市场出具的房租收据中2012年3��23日和2014年4月1日的两张收据署名交款人为王志全，交款人实为李小安，原被告所签合同未约定房租缴纳方式。原被告所签合同届满前，原告王志全于2015年4月14日书面通知被告李小安腾退房屋无果，引发争议并导致诉讼。另查明2013年4月22日被告李小安为办理营业执照（东升电器）与汉中市汽车运输总公司运达批发市场签订了房屋转租合同，汉中市汽车运输总公司运达批发市场一方的经办人为原告王志全。被告李小安从2008年起，至今未与本案诉争房屋所有人汉中市汽车运输总公司运达批发市场签订过有关诉争房屋的房屋租赁合同。2015年3月30日被告李小安在未与任何人签订诉争房屋下一年度的房屋租赁合同情况下向汉中市汽车运输总公司运达批发市场的资金结算中心缴纳了房租18000元和物业管理费用350元。2015年4月10日原告王志全与汉中市汽车运输总公司运达批发市场签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2015年3月20日至2016年3月19日，原告王志全于2015年4月9日向汉中市汽车运输总公司运达批发市场缴纳了该合同期间的房屋租金18000元（即每日50元）和物业管理费用350元，汉中市汽车运输总公司运达批发市场给原告开具了相应的收款收据。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，意思表示真实且未违反法律禁止性规定，该合同真实有效。依法成立的合同受法律保护，签订合同的双方当事人履行合同义务应当诚实守信。原被告在签订的房屋租赁合同中约定了合同解除条件即“租赁期满，李小安未与王志全办理房屋续租，甲方提前三个月通知乙方，一方应按期全部撤离，合同解除。”，本案中原告王志全在合同届满前明确表示不再给被告李小安续租，已履行了解除合同的通知义务，因此被告李小安应该履行合同届满时腾退��屋的义务。合同纠纷的基础是双方当事人签订的合同，被告李小安在房屋租赁期内缴纳房屋租赁费用理所当然，其直接交与房屋所有权人即汉中市汽车运输总公司运达批发市场的做法，原告王志全和汉中市汽车运输总公司运达批发市场不排斥即表示认可，且原告王志全和汉中市汽车运输总公司运达批发市场为此房屋的租赁事宜并未发生纠纷，故被告李小安及其委托代理人辩称本案原告王志全错列当事人，应驳回原告起诉的辩解理由不成立，不予支持。原告王志全诉请被告李小安腾退房屋并要求被告支付逾期腾退房屋所实际产生的损失即房租的事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一���被告李小安腾退房屋（运达批发市场房号D3-107）交还给原告王志全。二、被告李小安给原告王志全支付2015年6月1日至实际交付房屋之日止的租金，按每日50元计算。上述有可执行内容的限判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费150元，由被告李小安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  贺 凯人民陪审员  周宝兰人民陪审员  裴 双二〇一五年九月六日书 记 员  陈 文
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第0968号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。负责人钮中伟，该行行长。委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人薛怡然，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被执行人顾瑞忠。被执行人沈晓红。被执行人马士荣。被执行人张美玲。被执行人陆法荣。被执行人陆龙英。被执行人吴江开创塑料五金厂，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟318国道南侧胜海加油站西。投资人顾瑞忠，该厂厂长。被执行人吴江市特马丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）八区4幢46、47号。法定代表人马士荣，该公司总经理。被执行人苏州金三角塑业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖开发区。法定代表人陆法荣，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告顾瑞忠、沈晓红、马士荣、张美玲、陆法荣、陆龙英、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0667号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾瑞忠、沈晓红于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金899943.32元，并支付利、罚息33265.25元（暂计算至2014年3月6日，之后的罚息以899943.32元为基数，按年利率12.6%计算至判决确定给付之日止）；二、被告顾瑞忠、沈晓红于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司盛泽支行律师费损失44227.46元；三、被告陆法荣、陆龙英、马士荣、张美玲、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司对被告顾瑞忠、沈晓红上述债务承担连带清偿责任。被告陆法荣、陆龙英、马士荣、张美玲、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告顾瑞忠、沈晓红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14038元、财产保全费5000元、公告费560元，合计19598元，由被告顾瑞忠、沈晓红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，被告陆法荣、陆龙英、马士荣、张美玲、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司对被告顾瑞忠、沈晓红上述诉讼费用给付义务承担连带清偿责任，被告陆法荣、陆龙英、马士荣、张美玲、吴江开创塑料五金厂、吴江市特马丝绸有限公司、苏州金三角塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告顾瑞忠、沈晓红追偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年2月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为803145.25元，执行费10431元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人有房产信息。本院在执行过程中向依法向各被执行人发出执行通知书要求各被执行人限期履行生效法律文书明确的义务，但各被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人张美玲名下座落于平望镇北大街2号404室的房产、登记于被执行人陆法荣名下座落于汾湖镇318国道北侧汽车站东房地产均已在诉讼中查封（查封期限于2016年5月14日届满）；查封登记在被执行人顾瑞忠名下号牌为苏E×××××的车辆（查封期限于2017年3月19日届满）。被执行人陆法荣所有的房产经园区法院与本院协调确定由其进行评估拍卖，在扣除抵押登记债务后如有余款将作统一分配；被执行人张美玲所有的房产登记面积为91.41M2，且系被执行人唯一住房，目前不宜处置，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述查封申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录、执行裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中各被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0667号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年九月七日书记员  王 蕾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2643-1号原告王婧怡。法定代理人王守忠。被告陈玉忠。被告王军卫。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街与虞河路交叉口东北角。负责人郭超，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月08日向本院提出申请，要求对被告陈玉忠驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈玉忠驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月八日书记员  吴玉苗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第954号上诉人(原审被告)郑培堃。上诉人(原审被告)张龙雯。上诉人(原审被告)郑州。委托代理人郑培堃。被上诉人(原审原告)郑妙绮。被上诉人(原审原告)戴瑶华。原审第三人卞丽芸。原审第三人郑颖。上诉人郑培堃、张龙雯、郑州因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑培堃(兼郑州的委托代理人)、张龙雯，被上诉人郑妙绮、戴瑶华参加诉讼。原审第三人卞丽芸、郑颖经合法传唤，未到庭陈述。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系私房，建筑面积99.2平方米，为郑妙绮、郑培堃(曾用名郑培坤)以及郑宗荣、郑鑫尧四兄弟共有。戴瑶华系郑妙绮的妻子。郑宗荣于2008年2月18日报死亡，无继承人。郑鑫尧于2010年4月4日报死亡。卞丽芸系郑鑫尧的妻子，郑颖系两人的女儿。张龙雯系郑培堃的妻子，郑州系两人的儿子。1976年2月8日，郑妙绮、郑宗荣、郑鑫尧、郑培堃四人就系争房屋的居住使用达成房屋协议书，约定全部房屋现经四兄弟讨论居住按如下分配：郑妙绮，三层楼；郑宗荣，二层楼加马桶间；郑鑫尧，一层楼；郑培坤，灶间、亭子间、晒台。后郑妙绮、戴瑶华搬至上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室居住，2012年将该房屋出售。系争房屋现由郑培堃、张龙雯、郑州、卞丽芸及郑颖居住。郑妙绮、戴瑶华诉至原审法院，要求判令郑培堃、张龙雯、郑州不得妨碍郑妙绮、戴瑶华居住使用上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋第三层。原审法院认为，郑妙绮为系争房屋产权人，对系争房屋享有居住使用的权利。戴瑶华系郑妙绮的妻子，可随郑妙绮居住使用系争房屋。现郑培堃、张龙雯、郑州要求郑妙绮的儿子对其作出承诺，才同意其入住，构成对郑妙绮、戴瑶华居住使用系争房屋的妨害。郑妙绮、戴瑶华可请求排除妨害。房屋内部居住部位的确定由权利人协商确认，法院不予处理。据此，原审法院判决：郑妙绮、戴瑶华可于判决生效之日起居住使用上海市黄浦区学院路XXX弄XXX号房屋，郑培堃、张龙雯、郑州不得妨害。原审法院判决后，上诉人郑培堃、张龙雯、郑州不服，向本院提起上诉称：系争房屋三楼一直空关，没人使用，上诉人没有妨碍被上诉人的居住权。只是系争房屋年代久远，不适合年纪大的人居住。如被上诉人要在系争房屋内居住，需有保人担保。请求本院撤销原判，改判驳回郑妙绮、戴瑶华的诉讼请求。被上诉人郑妙绮、戴瑶华辩称：被上诉人能够独立生活，不需要他人照顾。请求本院驳回上诉，维持原判。原审第三人卞丽芸、郑颖未作陈述。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋为郑妙绮、郑宗荣、郑鑫尧、郑培堃共有。四人就居住使用问题达成过协议，其中郑妙绮使用三层楼，故郑妙绮及其妻子戴瑶华有权居住在系争房屋内。协议未对郑妙绮居住使用系争房屋设定条件，故郑培堃、张龙雯、郑州上诉称如郑妙绮、戴瑶华要在系争房屋内居住，需有保人担保，既侵犯了郑妙绮、戴瑶华的居住权，又与协议不符，本院不予采纳。郑培堃、张龙雯、郑州的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人郑培堃、张龙雯、郑州负担。本判决为终审判决。审判长 王 珍审判员 陈 俊审判员 徐 江二〇一五年九月十八日书记员 彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4525号原告张桂宾。委托代理人徐克茹（系原告张桂宾之妻）。被告仪明志。被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司东胜区支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路与平安街十字路口交汇处西南角佳佳乐商业楼8层。本院在审理原告张桂宾诉被告仪明志、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司东胜区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂宾于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张桂宾撤回起诉。案件受理费150元，由原告张桂宾承担。审判员  尹志伟二〇一五年九月二十二日书记员  孙梓晏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环商初字第1030-2号原告威海山花华宝地毯有限公司（组织机构代码61375093-9），住所地威海市环翠区温泉路118号。法定代表人刘新惠，董事长。委托代理人于年义，系该公司法律办主任。委托代理人陈晓云，系该公司法律顾问。被告宁夏艾依明珠饭店有限公司（注册号640100200069306），住所地银川市金凤区庆祥街109号。法定代表人胡建明，董事长。本院于2015年6月29日作出（2015）威环保字第53-1号财产保全的裁定，冻结被告名下的银行存款。现因原告申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宁夏艾依明珠饭店有限公司银行账号的冻结。代理审判员  徐国建二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁商初字第904号原告：申馨。被告：李恒名。原告申馨诉被告李恒名保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告申馨诉称，2013年12月2日，被告在原告处购买轮胎，共欠原告4300元，后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款4300元；诉讼费用由被告承担。经审查，原告申馨在诉状中提供的被告李恒名的地址为山东省临沂市河东区银桥街701号，本院通过法院特快专递的方式邮寄送达传票等法律文书，但是以“原址查无此人，收件人不存在指定地址”为由被退回。本院书面告知原告10日内再次提供被告李恒名的准确住址，但原告未在规定的期限内提供被告的明确送达地址。本院认为，原告申馨不能提供被告李恒名明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申馨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一五年九月十八日书记员  柏静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4724号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨帆，男，1983年6月23日生，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,253.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,253.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3249号罪犯王学芳，男，1981年5月6日出生，汉族，大专文化，山西省壶关县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年8月14日作出(2013)杭江刑初字第90号刑事判决，以被告人王学芳犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的赃款人民币130000元,返还被害单位;扣押的赃款人民币55000元,予以追缴,上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王学芳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王学芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯王学芳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王学芳提起的假释意见符合法律规定，罪犯王学芳在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王学芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王学芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王学芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 欣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03155号原告王家全，男，汉族，居民，住重庆市万盛区。委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告陈列平，男，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托代理人田海涛，男，汉族，居民，住重庆市江北区。系陈列平堂姐夫，由卧佛镇马龙村村委推荐。本院在审理原告王家全诉被告陈列平民间借贷纠纷一案中，原告王家全于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王家全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家全负担。代理审判员 陈 阔二〇一五年九月二十一日书 记 员 彭科媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1257号原告上海跃承木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陆长婵，总经理。委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。被告上海中耀木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人耿银香，经理。委托代理人李黑朵，男，在被告公司工作。原告上海跃承木业有限公司诉被告上海中耀木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕长社、被告委托代理人李黑朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海跃承木业有限公司诉称，2014年起，被告向原告采购木板材。2014年9月1日，被告向原告出具对账单一份，确认结欠原告货款人民币55,039.30元，此款经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付原告货款55,039.30元并偿付逾期付款利息（以55,039.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月1日起计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，原告表示对账之后，被告支付原告货款15,000元，因双方约定货到付款，给予被告一定宽限期，故据此变更诉讼请求，请求判令被告支付原告货款40,039.30元并偿付逾期付款利息（以40,039.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月20日起计算至实际清偿之日止）。被告上海中耀木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾为被告贴面皮，因加工存在质量问题，被告未收货，故将被告支付给原告的价款16,580元作为材料款抵扣。此外，存在税点问题，被告在应付款的基础上多支付了1,891.30元作为税点，此款应扣除，故被告结欠原告货款40,350元，被告亦于2014年12月10日开具上述金额的支票以支付货款，后因账户无款，故支票作废。2015年被告支付原告货款15,000元，故现被告结欠原告货款25,350元。经开庭审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买金影、黑胡桃杉等系列板材。2014年9月1日，被告向原告出具对账单一份，对账单载明供货日期、规格、数量、单价、金额，被告确认结欠原告材料款（木皮）55,039.30元。2015年2月、4月被告分别支付原告货款5,000元、1万元。2015年4月原告向被告开具金额为55,039.30元的上海增值税专用发票。因被告未支付剩余货款40,039.30元，原告遂于2015年7月诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供的对账单、上海增值税专用发票、被告提供的上海农商银行网上银行-转账/支付查询及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。被告另向本院提供2014年10月5日、7日转账凭证复印件2份、2014年12月10日上海农商银行支票存根复印件1份，以证明原告曾为被告贴面皮，因加工存在质量问题，被告未收货，故将被告2014年10月支付给原告的价款16,580元作为材料款抵扣。此外，存在税点问题，被告在应付款的基础上多支付了1,891.30元作为税点，此款应扣除，故被告结欠原告货款40,350元，2014年12月10日被告开具金额为40,350元的支票以支付货款的事实。原告质证后对于2014年10月5日、7日转账凭证的真实性没有异议，但认为该两笔款项与本案没有关联性，贴面业务不应与本案买卖合同纠纷相关联；对于2014年12月10日上海农商银行支票存根，因被告未提供原件，真实性无法确认，即使是真实的，仅表明被告的付款情况，不能证明被告结欠原告货款金额的事实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。关于抵扣货款问题，被告辩称原告曾为其贴面皮，因加工存在质量问题，被告未收货，故将被告2014年10月支付给原告的价款16,580元作为材料款抵扣；原告认为贴面业务与本案买卖合同纠纷无关，原告从未同意将该款作为材料款抵扣。本院认为，被告未提供证据证明原告已同意将该款作为本案材料款抵扣，且被告亦确认贴面业务并非在本案涉案木材上贴面，而是双方在其他业务往来中所产生，与本案属不同的法律关系，故本院在本案中对此亦不予处理，被告可另行主张。关于税点问题，被告称其在应付款的基础上多支付了1,891.30元作为税点，此款应在材料款中扣除；原告认为其已全额开具发票，不存在被告所称的税点抵扣问题。本院认为，根据原告提供的对账单载明，2014年5月至6月的材料款为55,039.30元，2015年4月原告已开具55,039.30元的上海增值税专用发票，被告未提供证据证明其所主张的税点问题，本院对其辩称意见不予采信。2014年9月对账之后，被告支付原告货款15,000元，故本院确认被告尚欠原告货款40,039.30元，现拖欠原告货款不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。因原、被告间未签订书面合同约定付款期限，故原告向被告交付货物后，被告应当在收到货物的同时支付相应货款。原告最后一次供货时间是2014年6月26日，双方对账时间为2014年9月1日，现原告给予被告一定的宽限期，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月20日起向被告主张逾期付款利息，并无不当，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海中耀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃承木业有限公司货款40,039.30元；二、被告上海中耀木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海跃承木业有限公司逾期付款利息（以40,039.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,175.90元，减半收取，计587.95元，由原告上海跃承木业有限公司负担187.50元，被告上海中耀木业有限公司负担400.45元，财产保全申请费570.30元，由原告上海跃承木业有限公司负担150元，由被告上海中耀木业有限公司负担420.30元。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一五年九月十日书 记 员 何玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1398号上诉人（原审被告）：东莞市唯典钣金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：普莱克斯（广州）工业气体有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：MindaHo（何岷达），该公司董事长。委托代理人：罗培韡，广东大钧律师事务所律师。委托代理人：彭国鹏，广东大钧律师事务所律师。本院在审理上诉人东莞市唯典钣金科技有限公司与被上诉人普莱克斯（广州）工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人东莞市唯典钣金科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。本案二审受理费502元减半收取为251元，由上诉人东莞市唯典钣金科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月九日书记员  王振华陶智斌
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔民初��第168号原告：王玉梅。委托代理人：杨小刚。被告：湖州南浔华晨木制品厂。代表人：周志仁。委托代理人：沈国强。委托代理人：朱聪聪。原告王玉梅为与被告湖州南浔华晨木制品厂（以下简称华晨木制品厂）确认劳动关系纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院于同月23日受理后，依法由代理审判员汪倩适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人杨小刚、被告华晨木制品厂代表人周志仁及其委托代理人沈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉梅起诉称：原告于2014年8月13日进入被告处工作，岗位为油漆工，月工资为4500元。2014年8月19日上午9时左右，原告在工作抬木门时不慎被风扇打伤，由被告将原告送至九八医院治疗并支付了医药费22000元,后原告向被告支取了生活费1万元，据此，原告认为原、被告之间存在事实上的劳动合同关系。2015年3月10日原告向南浔区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，被驳回，但原、被告之间确实存在劳动关系，且有相关证据证明。综上，原告认为原、被告之间存在劳动关系，故向法院起诉，请求判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。原告王玉梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、油漆下料单一份，以证明原告的丈夫于2014年8月13日进入被告处工作。2、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录一份，以证明原告于2015年3月10日申请了劳动仲裁，符合劳动争议案件仲裁前置原则。3、证人证言二份，以证明原告于2014年8月13日进入被告处工作。经原告申请，证人魏某、李某出庭作证。证人魏某述称原告与证人系老乡兼前同事关系，原告告知证人其将于2014年8月13日下午去被告处工作，证人��助原告将行李搬上车。证人李某述称原告与证人系老乡兼前同事关系，原告原先在华盛做油漆工，但是原告什么时候离开该厂，新工作在哪里，证人均不清楚。被告湖州南浔华晨木制品厂辩称：1、原告于2014年8月19日上午陪丈夫来被告厂里找工作，原告在避让工人时不慎碰到镶嵌在墙内的排风扇造成右手大拇指受伤，被告立即送原告去医院治疗并在被告丈夫承诺以自己在被告处工作的工资款扣除的前提下垫付了原告的医药费。2、2014年8月23日至2015年2月10日，原告丈夫在被告处工作了5个半月，并未将医药费还给被告，并预支了超出工资总额的医药费。3、原告提交的油料下料单的工号为老朱而非原告本人。综上，被告认为在被告处上班的一直为原告丈夫，而非原告本人，原告与被告间不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。被告华晨木制品厂为支持其诉讼请求，���本院提交如下证据：1、工资本一份，以证明在被告处工作的仅是原告的丈夫朱刘孩，工作时间为2014年8月下旬的事实。2、考勤表一份，以证明在被告处工作的仅是原告的丈夫朱刘孩，工作时间为2014年8月下旬的事实。3、视频资料一份，以证明造成原告受伤的排风扇镶嵌在墙内，位置较低，不可能发生原告所称的受伤情形，原、被告间不存在劳动关系的事实。4、证人证言一份，以证明原、被告间不存在劳动关系的事实。经被告申请，证人邱某出庭作证。证人邱某述称证人系被告厂中管理人员，原告是2014年8月19日那天来找工作时受的伤，是证人将原告送往九八医院治疗，但是具体怎么受伤证人不清楚。对原告提交的证据，经被告华晨木制品厂质证后认为：对于证据1的关联性有异议，认为油漆下料单上非原告名字，与本案无关联性；对于证据2无异议；对证据3无异议，但认为原告申请的证人所做的证言恰证明原、被告之间不存在劳动关系。本院经审查后认为：证据2经被告质证后无异议并符合证据的有效要件，且与双方当事人的陈述相一致，故本院予以认定；证据1，由于油漆下料单落款为“老朱”非原告本人，本案审查重点为原、被告间是否存在劳动关系，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对于证据3，证人所做的证言仅能证明原告与二证人曾一起在其他厂里中共事过，与原告欲证明事实及本案无关联性，本院不予认定。对被告提交的证据，经原告王玉梅质证后认为：对于证据1的真实性有异议，认为系被告单方制作，无被考勤人签字；对证据2，经原告丈夫当庭核实后，对该份证据无异议；对证据3，由于是被告事发后才录制的，对该份证据的三性均有异议；对证据4，由于证人和被告是合伙关系，对该份证据三���均有异议。本院经审查后认为：对证据2，经被告质证后无异议并符合证据的有效要件，且与双方当事人的陈述相一致，故本院予以认定；对于证据1，原告方认为其真实性存疑，但在2015年4月21日双方在劳动仲裁庭审中对该份证据真实性表示无异议，且该份证据能与经原告质证后无异议的的证据2互相印证，形成证据链，故本院予以认定；对于证据3，由于本案审查重点为原、被告间是否存在劳动关系，该份证据与本案无关联性，故本院不予认定；对于证据4,原告对其三性均有异议，被告亦未能提供足够证据予以佐证，故本院不予认定。根据上述认定的有效证据，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王玉梅于2014年8月19日在被告厂内因不慎碰到被告厂内排风扇致右手受伤。原告于2015年3月10日向南浔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要��确认其与被告之间存在劳动关系。2010年6月4日，该仲裁委员会裁决原、被告之间劳动关系不成立。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张原、被告之间劳动关系成立，故原告对原、被告之间劳动关系成立负有举证责任。现原告只举证证明原告丈夫与被告间成立劳动关系，但未能提供充足证据证明原告本人为被告提供了劳动并接受用人单位的管理以及从被告处获得劳动报酬。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告王玉梅的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 汪 倩二〇一五年九月七日书 记 员 潘晓勤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00559号原告宋占祥，男，汉族。原告吕永越，男，汉族。被告王树军，男，汉族，。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地，连山区泰康路2号。本院在审理原告宋占祥、吕永越与被告王树军、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、买卖合同纠纷一案中，原告宋占祥、吕永越于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王树军、辽宁金帝第一建筑工程有限公司的起诉。???本院认为，原告宋占祥、吕永越的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋占祥、吕永越撤回对被告王树军、辽宁金帝第一建筑工程有限公司的起诉。?案件受理费12511.00元，减半收取6255.50元，由原告承担。?审 判 长  李孝刚审 判 员  王晶晶人民陪审员  孙红霞二〇一五年九月十五日书 记 员  佟 铮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8059号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈广宏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈广宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈广宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,779.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,779.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……