河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2371号上诉人（原审被告）：孟繁伟。法定代理人：孟庆祥。被上诉人（原审原告）：杨欣杰。法定代理人：赵永春（曾用名赵永娜）。被上诉人（原审被告）：青县流河镇中心小学。住所地：青县流河镇南街。法定代表人：范凤莲，职务校长。上诉人孟繁伟因与被上诉人杨欣杰、青县流河镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告杨欣杰与被告孟繁伟均系被告青县流河镇小学五年级二班学生。2013年9月29日，青县流河镇小学组织学生义务劳动，学校在布置劳动任务时，因校内劳动工具不足，便征询班内学生家中有无瓦刀之类工具。原告杨欣杰与被告孟繁伟报名表示可带瓦刀来参加劳动。随后，学校即指定原、被告二人带瓦刀来参加劳动。9月29日下午，原、被告带瓦刀在上学并计划参加劳动途中，被告因玩耍用刀伤及原告杨欣杰面部，造成杨欣杰左颌部软组织撕裂伤、左侧上额骨骨折。杨欣杰受伤后被送往青县人民医院住院治疗，住院6天，花费医疗费1711.84元。之后杨欣杰因医治左面部疤痕先后三次前往北京京科银康医院就医治疗，共花费医疗费31561.1元，并支付往返青县与北京的交通费3457.5元。杨欣杰受伤后由其父杨桂林及母亲赵永春护理，杨桂林及赵永春共同经营青县流河镇李又屯村卫生室。另查明，被告青县流河镇小学在组织学生参加劳动并提议学生自带工具时对各学生已口头进行了安全教育，但在学生带工具上学途中未有随行的管理人员，被告孟繁伟2001年7月17日生，监护人为其父孟庆祥。又查明，2013年河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天，2013年河北省卫生和社会保障福利业工资标准为40357元／年。以上事实由原告提交的录音光盘一张、青县人民医院病历一份及诊断证明一份、北京京科银康医院病历一份及诊断证明一份、青县人民医院医疗费收据12张、用药清单6张、北京京科银康医院医疗费收据8张、交通费票据80张、医疗机构执业许可证一份及当事人当庭陈述予以证实。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人相应损失。被告孟繁伟用瓦刀致伤原告杨欣杰面部，事实清楚，证据充分，被告孟繁伟应对原告杨欣杰因伤害所受损失予以赔偿，孟庆祥作为孟繁伟的监护人应当承担连带赔偿义务，原告杨欣杰损失项目及数额为：1、医疗费33276.94元（青县人民医院花费1711.84元，北京京科银康医院花费31565.1元，共计33276.94元）；2、护理费6634.2元，（原告杨欣杰受伤后由其父母二人照看，并陪同医治、康复，结合原告多次返还青县人民医院及北京京科银康医院，虽未经司法鉴定，本着实事求是原则，被告杨欣杰护理期限暂定每人30日为宜。依照2013年河北省卫生和社会保障福利业工资标准为40357元／年÷365天×2人×30日＝6634.2元）；3、住院期间伙食补助费300元（依照2013年河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天×6天＝300元）；4、住宿费750元，原告三次去北京看病，住宿五天，属于因伤害造成的必要费用，原告主张按150元／天计算5天计750元，本院予以支持；5、营养费900元（原告杨欣杰年龄尚小，身体康复需增加营养，结合其病情，营养期限以60天为宜，60天×15元／天＝900元）；6、交通费3457.5元，原告杨欣杰因治疗伤情，多次往返于青县北京之间，交通费属合理的必要支出费用；7、精神抚慰金5000元，原告杨欣杰尚年幼，其面部遭受伤害并可能遗留疤痕，此伤害会对杨欣杰今后生活造成心理影响，其要求精神抚慰金的请求本院予以支持，综上原告杨欣杰各项损失共计50318.64元。原告庭审中称，其各项损失只对被告主张50000元自愿放弃剩余部分，不违反法律规定，本院予以支持。学校安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长，防止发生人身安全事故。被告青县流河镇小学组织在校学生进行义务劳动，属于组织未成年人参加社会实践的集体活动。学校作为组织者向学生寻求劳动工具，学校在学生称有工具时，要求包括原、被告在内的部分学生携带瓦刀之类物品，学校应是此次劳动活动的主导者和管理者，其应对此活动中的各方行为负有管理义务和保护义务，原、被告作为未成年人携带刀之类的工具本身即具有危险性，作为学校应对学生此行为的潜在危险提前预知，而且应采取必要措施防止危险事故的发生，但青县流河镇小学在要求学生携带工具到校时，未采取必要的保护措施，其对原告之伤害的形成有过错，故其应当承担相应赔偿责任。该事故是在学生上学途中发生，并非劳动过程中，学生在校期间学校已经对其进行了安全教育，只是未对伤害结果有所预见且未采取防止危险发生的措施，故学校承担的责任应予减少。遂依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款，并参照教育部《学生伤害事故处理办法》第九条、第二十三条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决：一、被告孟繁伟赔偿原告杨欣杰因伤害造成的损失50000元，孟庆祥作为被告孟繁伟的监护人应对此承担连带赔偿义务，于本判决生效之日起10内履行；二、被告青县流河镇小学对被告孟繁伟赔偿义务50000元中的30000元承担连带赔付之责。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孟繁伟承担。判决后，孟繁伟不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审法院认定事实错误，对于被上诉人杨欣杰到北京京科银康医院治疗的事实及花销的费用不予认可，该手写的收据不具有真实性，不能证实被上诉人杨欣杰到该医院治疗病情，是因上诉人造成的，该票据与本案没有关联性，被上诉人杨欣杰也没有诊断证明、医嘱等证据证实需要到北京进行美容，被上诉人的伤情还在恢复期，其私自到北京美容的费用上诉人不予认可；二、一审法院判决各项费用错误。护理费，原告的伤情没有达到伤残，不应当给予出院以后的护理费。支持住宿费错误，原告没有提交任何住宿费票据，不能证实被上诉人杨欣杰已经支出了住宿费，判决支持营养费错误，被上诉人杨欣杰住院病历的住院医嘱、诊断证明中没有记载需要加强营养，也没有其他证据证实，因此营养费不应支持。交通费法院判决数额过高，被上诉人提交的交通费票据属于连号，没有起始地、到达地的记载，时间也不能和本次侵权事故吻合，与本案没有关联性。原告没有进行伤残鉴定，其伤情不能达到伤残，因此不应支持精神抚慰金；三、一审法院认定的责任划分存在错误。上诉人属于未成年人，属于限制行为能力人，青县流河镇小学要求上诉人带刀子等工具修路，如果没有学校的要求，上诉人是不会导致被上诉人杨欣杰受伤，也不会导致损害结果的发生，学校存在过错在先，上诉人认为学校应承担全部赔偿责任。综上，要求依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人杨欣杰辩称，一审判决之后，被上诉人青县流河镇小学已经主动给付了30000元，现在要求上诉人再给付20000元，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人青县流河镇中心小学未答辩。本院经审理查明事实与原审判决认定一致，本院审理期间，双方均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，被上诉人杨欣杰受伤后，先在青县人民医院住院治疗6天后，因医治面部疤痕三次前往北京京科银康医院治疗，是为本次伤害事故所支付的费用，与本次伤害事故存在关联性，上诉人虽对治疗的必要性和合理性有异议的，但未举证予以证明，上诉人作为本次事故的侵权人，应当就被上诉人支付的医疗费用承担赔偿责任；上诉人另外主张因被上诉人杨欣杰伤情不能达到伤残，不应当支持精神抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案中，被上诉人杨欣杰年龄尚幼，受伤为面部，原审法院在考虑可能遗留疤痕对其生活造成心理影响的情况判决5000元精神抚慰金并不违反法律规定，本院予以维持；被上诉人杨欣杰作为未成年人，受到伤害后，身体康复需要增加营养，故对原审法院判决支持上诉人营养费，本院予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，被上诉人杨欣杰在青县人民医院住院治疗6天，在未有相关医疗机构或者鉴定机构明确意见的情况下，原审法院判决支持二人护理30天，没有明确的法律依据，本院予以纠正，支持住院期间一人护理，依照2013年河北省卫生和社会保障福利业工资标准为40357元／年÷365天×6天=663元，被上诉人杨欣杰可在证据充分后，对于护理费再行主张权利；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”被上诉人杨欣杰虽然提交了3457.5元交通票据，用以证明其支付了多次往返于青县、北京之间的交通费，但经本院审查，其中存在部分山东、天津、廊坊的票据、部分沧州客运发票号码多张连续、北京往返青县长途客运票据同一时间四张票据相连，原审法院对于以上票据全部支持，处理欠妥，本院参照被上诉人杨欣杰的就医地点、时间、人数等酌定交通费以2600元为宜；另外被上诉人未提交相关住宿费票据，无法证明被上诉人已经实际支付了住宿费，本院依法不予支持。被上诉人青县流河镇中心小学在组织学校学生进行劳动过程中，虽对学生进行了相关安全教育，但对于存在危险的隐患，未能及时采取必要的安全措施，以防止危险的发生，但该事故发生在学生上学途中，并非学校劳动过程中，原审法院判决被上诉人青县流河镇中心小学对上诉人的赔偿义务中的30000元承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上，被上诉人杨欣杰的各项损失为：医疗费33276.94元、护理费663元、住院期间伙食补助费300元、营养费900元、交通费2600元、精神抚慰金5000元，以上合计42740元，原审判决部分认定数额有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第168号民事判决；二、上诉人孟繁伟赔偿被上诉人杨欣杰因伤害造成的损失42740元，孟庆祥作为上诉人孟繁伟的监护人应对此承担连带赔偿义务；三、被上诉人青县流河镇中心小学对上诉人孟繁伟赔偿义务42740元中的30000元承担连带赔付之责。以上给付内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由上诉人孟繁伟负担；二审案件受理费100元，由上诉人孟繁伟负担50元，被上诉人杨欣杰负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一五年九月三十日书记员  李 静