湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第01047号原告：邓丕珍。委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：何心标。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。住所地：荆州市黄金堂路**号。法定代表人：全本强，该公司经理。委托代理人：刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。原告邓丕珍与被告何心标、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（下称中财保荆州古城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段艳梅适用简易程序进行审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告邓丕珍的委托代理人彭德江、被告何心标、被告中财保荆州古城服务部的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丕珍诉称：2014年12月10日21时15分许，被告何心标驾驶鄂D×××××小型轿车行驶至新南门外护城河桥南侧的人行横道处，将正沿人行道由西向东横过道路的原告邓丕珍撞飞至车前挡风玻璃上后抛于车后落地，造成原告受伤的道路交通事故，事故认定：被告何心标承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，肇事车辆鄂D×××××为被告何心标所有，且在被告中财保荆州古城服务部投保有交强险和保险金额50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中财保荆州古城服务部应在保险范围内承担赔偿责任。本次事故给原告造成巨大的精神损失，故原告主张精神抚慰金10000元在交强险中优先支付。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告何心标承担原告全部损失共计198622元，被告中财保荆州古城服务部在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告何心标庭审口头辩称：1、交通事故发生属实；2、垫付医疗费31000元，保险公司理赔后予以返还给我。被告中财保荆州古城服务部庭审口头辩称：1、保险公司预付医疗费10000元；2、医疗费以医院票据为准，护理费计算标准过高应以服务业标准计算，原告已66岁，残疾赔偿金应按14年计算，交通费以交通票据为依据；3、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。本院经过庭审举证、质证，确认案件事实如下：2014年12月10日21时15分许，被告何心标驾驶鄂D×××××小型轿车，沿荆州区郢都路由北向南行驶至新南门外护城河桥南侧的人行横道处，将正沿人行横道由西向东横过道路的原告邓丕珍撞飞至其车前挡风玻璃上后抛于车后落地，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入荆州市中心医院住院治疗，共住院治疗161天，用去医疗费44353.13元，其中原告支付3356.10元，被告何心标支付30997.03元，保险公司支付10000元。原告出院诊断为：1、重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧周围性面瘫；2、骶骨左侧部骨折，左侧髂骨骨折，左侧耻骨上下支骨折，右侧耻骨上下支骨折，右侧耻骨联合骨折；3、右侧膝关节内侧板前后角、外侧半月板前后角变形，右侧膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节内前方软组织损伤，右手第5掌骨骨折；4、全身多处软组织损伤等诊断。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议骨科随诊。2014年12月22日，该事故经荆州市公安交通管理局一支队荆公交（一）认字（2014）第2252号道路交通事故认定书认定：被告何心标承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。2015年7月10日，荆州楚信法医司法鉴定所以（2015）法鉴字606号司法鉴定意见书，对原告的伤残程度、后续治疗费作出鉴定：伤残程度为九级（骨盆），十级（面瘫），赔偿指数22%，后续治疗费5000元。原告支付鉴定费1500元。另查明，被告何心标驾驶的鄂D×××××小型轿车系何心标所有，该车在被告中财保荆州古城服务部投保了交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔险。保险期限均为2014年12月2日至2015年12月2日止，本案事故发生在保险期间。另查明，原告之子余黎与护理人员胡明菊、余德珍各签订护理协议一份（按140元／天、春节7天休假280元／天计算），并按协议支付了护理费（支付胡明菊17780元，余德珍8400元）。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、协议、收条、司法鉴定书、证人证言、保险单、庭审笔录等在卷予以证实。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告的损失认定如下：1、原告主张的医疗费52000元，虽二被告对住院事实均无异议，但医疗费应以医院收费票据44353.13元为准，故对原告该项主张支持44353.13元；2、原告主张的后续治疗费5000元、残疾赔偿金82012元（24852元／年×15年×22%），虽保险公司委托代理人庭审中提出申请重新鉴定，后经其委托代理人当庭与该公司电话联系，作出认可荆州楚信法医司法鉴定所所作鉴定，对该鉴定不申请重新鉴定，故对原告后续治疗费、伤残等级、赔偿指数以鉴定为准。对被告保险公司庭审辩称原告年龄已66岁，其赔偿年限应计算14年的理由，本院认为原告系非农户口，出生时为1949年7月19日，定残之日为2015年7月10日，定残之日时原告尚不满66周岁，应以65周岁的年龄计算，故对该辩称理由不予采信。据此，对原告主张的后续治疗费5000元、残疾赔偿金82012元予以认定；3、原告主张的营养费4830元（30元／天×161天），与其出院医嘱加强营养一致，虽保险公司认为过高，但其主张符合法律规定，标准适当，本院对营养费4830元予以认定；4、原告主张的护理费26180元，含住院期间及出院后的护理费，系雇佣护工护理，其支付护工劳务费标准140元／天与本地护工标准120元／天相当。其出院后是否需要护理，鉴于伤残鉴定报告中显示现仍遗有骨盆严重畸形愈合伴右下肢活动功能明显障碍，可确定出院后系确需护理，故原告护理费26180元予以认定；5、住院伙食费补助费16100元（100元／天×161天）、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以认定；6、原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院结合侵权人的过错、侵权造成的后果及当地生活水平，对该项主张酌情认定8000元；6、原告主张的交通费1000元，虽未提供交通费票据，考虑交通事故发生后，原告确有交通费产生的需要，对此项本院酌定600元。综上，原告的损失共计188575.13元。本院认为，被告何心标驾驶机动车行经人行横道时未减速让行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十七条之规定，是造成该事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任，邓丕珍不承担此事故责任。被告中财保荆州古城服务部系肇事车鄂D×××××小型轿车保险承保单位，应在保险限额内按保险约定向原告赔付损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保荆州古城服务部在机动车交通事故责任强制赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已实际支付）、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计110000元；超出交通事故责任强制保险责任限额的67075.13元（188575.13元-120000元-1500元），亦由被告中财保荆州古城服务部在第三者责任险保险限额内赔偿原告67075.13元，两项保险赔偿合计187075.13元；鉴定费1500元由被告何心标赔偿原告。鉴于原告损失已由保险公司赔付，被告垫付部分扣减承担鉴定费后的29497.03元，应由原告返还被告何心标。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故强制保险医疗费用项下赔偿原告邓丕珍医疗费10000元（已实际支付），在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告邓丕珍110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告邓丕珍67075.13元；二、被告何心标赔偿原告邓丕珍鉴定费1500元，扣减垫付医疗费30997.03元后，原告在获得保险赔付后返还被告何心标29497.03元；以上第一、二项由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部直接向原告邓丕珍支付149714.10元（177075.13元-27361.03元），向被告何心标支付27361.03元（29497.03元-诉讼费2136元）；三、驳回原告邓丕珍的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2136元（原告已交纳），由被告何心标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  段艳梅二〇一五年九月十五日书记员  黄微微