wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第796号罪犯肖春明，男，1966年10月14日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2009年2月24日作出（2009）渝刑初字第00090号刑事判决，认定肖春明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。肖春明不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院经过二审，于2009年4月17日，以（2009）余刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日经本院刑事裁定减刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖春明在2012年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬6次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯肖春明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖春明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖春明减去有期徒刑一年的刑罚执行。（减刑后刑期：自二00八年六月二十八日起至二0一五年九月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年九月十一日书 记 员  曹 静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第02422号原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。法定代表人：李建生，总经理。委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：张斌，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告张斌的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙艳二〇一五年九月十一日书记员  孙媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第1114号原告：华润置地森马实业（温州）有限公司。被告：陈贤卓。本院受理原告华润置地森马实业（温州）有限公司与被告陈贤卓商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告华润置地森马实业（温州）有限公司缴纳案件受理费，原告华润置地森马实业（温州）有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余立达二〇一五年九月二十三日代书记员 吴博闻
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00173-1号工行潘集支行：兹因申请执行人淮南舜化机械制造有限公司与淮南市平圩美邦新型建材厂买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩美邦新型建材厂的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年九月二十二日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法少民初字第00385号原告张某，男，1987年2月9日出生，汉族。被告张某某，女，1989年3月20日出生，汉族。本院在审理张某张某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员  唐钦二〇一五年九月二十一日书记员  陈耀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第4368号原告吕洋，男，38岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。委托代理人邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被告田广成，男，57岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。委托代理人田吉波，男，31岁，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。原告吕洋诉被告田广成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱宝林、被告委托代理人田吉波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕洋诉称，被告儿子田吉辉经人介绍，分别于2013年4月11日向原告借款230000.00元，于2013年8月14日向原告借款60000.00元，于2013年9月24日向原告借款150000.00元，于2013年8月14日用尼桑牌越野车抵押借款80000.00元，共计借款520000.00元，并用其在育新镇四间房村的酒厂做抵押。借款到期后，田吉辉以种种理由，拒不还款。2015年3月田吉辉被通辽市开发区公安局拘留，被告在田吉辉拘押期间向原告提出保证，其儿子田吉辉的以上借款，被告担保偿还500000.00元。保证合同签订后，被告至今未偿还。因此诉至法院请求依法判令被告承担保证责任，偿还借款500000.00元，利息254600.00元，共计774600.00元。被告田广成辩称，1、被告签订的担保合同所担保的债务是500000.00元，而原告所诉的三笔借款总额是440000.00元，与被告担保额不一致，还款日期不一致，应驳回原告的诉讼请求。2、三份借款合同是否履行被告不清楚，原告应提供银行转账凭证。2013年8月14日和2013年9月24日的借款应该是利息。3、2013年8月14日签订的二手车买卖合同及收据不属借款，与被告的担保债务无关。4、原告2013年4月11日借款中约定违约金过高，其它两笔借款未约定违约金。综上应驳回原告的诉讼请求。经庭审归纳，本案的争议焦点为：1、被告田广成于2015年3月17日与原告签订的保证合同是否有效。2、保证合同为500000.00元的担保额都包括哪几笔借款，有无法律依据和事实依据。3、原告要求被告承担借款利息254600.00元的事实依据和法律依据。4、2013年8月14日签订的二手车买卖合同是否包含在保证合同和借款之内，被告应否承担偿还责任。针对以上争议焦点，原告出示如下证据证明自己的主张：1、保证合同，证明被告为其儿子田吉辉借款自愿提供担保，担保数额及还款日期。2、借款合同三份、收据三枚、中国农业银行卡复印件一份，证明担保借款的事实。3、二手车买卖合同、收据一枚，证明被告儿子田吉辉用车抵押借款80000.00元，至今未还。被告质证认为，对保证合同有异议，对借款合同的真实性不能确定。二手车买卖合同不属于借款，合同是否履行被告不清楚。原告陈述借款未约定利率，利息254600.00元是以田吉辉借款到期后的银行同期贷款利率四倍计算的，利率为2.5%。期限为二年。被告质证认为，借款未约定利息，利息过高。被告未出示证据。本院综合认证如下，对原告出示的保证合同、借款合同三份、收据三枚及中国农业银行卡（复印件）等证据，被告质证对其真实性有异议，但未能提供抗辩证据予以反驳。因此，对原告所举证据的客观真实性与关联性予以确认。对原告与被告儿子田吉辉（债务人）于2013年8月14日签订的二手车买买合同及收据，其真实性予以确认。但其不属于借款合同，所以对其关联性及拟证明的问题不予采信。经本院审理查明，被告儿子田吉辉于2013年4月11日向原告吕洋借款230000.00元，于2013年8月14日向原告借款60000.00元，于2013年9月24日向原告借款150000.00元，合计借款440000.00元。借贷双方分别签订借款合同，借款人田吉辉出具三枚借款收条。借款合同明确约定了还款期限，未约定利息。2013年8月14日，原告与田吉辉签订二手车买卖合同，原告以80000.00元的价格购买了田吉辉的一辆尼桑牌越野车，双方已履行合同。上述借款合同到期后，借款人田吉辉一直未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，2015年3月17日被告田广成又与原告签订保证合同，被告自愿为其儿子田吉辉的上述借款提供担保，保证承担连带偿还责任。保证担保借款额为500000.00元，其中包含原告与田吉辉二手车买卖款80000.00元，共计金额为520000.00元，保证合同确定500000.00元。保证合同到期后，被告未能履行合同，清偿担保借款。原告诉至法院，请求判令被告承担保证责任，偿还借款520000.00元，利息254600.00元（以520000.00元借款本金，利率为2.5%计息）本息合计774600.00元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同，对合同双方当事人都具有法律约束力，本案中原告与被告签订的保证合同系双方的真实意思表示，合同不违反法律的相关规定，未侵害他方权益，合同合法有效，应受法律保护。虽然合同有效，但其中二手车买卖合同不属于借款合同，买卖合同已实际履行，如有违约，原告应另案处理，该80000.00元价款不应包括在被告保证合同的担保借款总额内，被告的保证担保借款实际为440000.00元。其仅应为这440000.00元借款承担保证责任。原告的借款合同未约定利息，而起诉时其以原借款逾期后月利率2.5%的标准计息254600.00元，要求被告付息，无法律依据。利息应以借款逾期后，中国人民银行同期贷款的利率计算付息。即利息27332.00元（230000.00元×6%÷12×（24个月-7天）（2013年7月18日至2015年8月4日）］＋利息6900.00元（60000.00元×6%÷12×19个月（2013年9月14日至2015年8月4日）］＋利息14500.00元（150000.00元×6%÷12×（20个月-20天）（2013年12月24日至2015年8月4日）］，利息合计48732.00元。因此，对原告诉请的合法部分予以支持。被告抗辩保证合同所担保的债务与原告所诉的债务不一致，应驳回原告的诉讼请求，因其未能举证证明，所以对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告田广成承担保证责任，于本判决生效后立即偿还原告借款本金440000.00元，利息48732.00元，本息合计488732.00元。二、驳回原告吕洋的其他诉讼请求。案件受理费5773.00元，由被告田广成负担4325.00元，由原告负担1448.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  宋殿贵二〇一五年九月九日书记员  刘北辰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第02111号原告：张欣，住址：沈阳市大东区中学堂路。被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街。法定代表人：张茂林。委托代理人：刘艳利。委托代理人：佟德。原告张欣与被告沈阳鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欣及被告的委托代理人刘艳利、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张欣诉称：我与被告签订《商品房买卖合同》购买位于沈阳市大东区吉祥二路住宅一套，总房款724389元。实际交房时间是2012年1月2日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金10220元（从2011年1月9日至2014年11月25日）。被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实。办理房产证不存在延迟，没有违约行为，在合同中约定的是原告入住后365天由我方将所需的材料提交房产部门，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。故不同意赔偿。经审理查明：2011年1月9日，原告张欣与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区吉祥二路住宅一套，总房款724389元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年1月2日办理了入住手续。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业管理费专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年1月2日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门按合同约定已履行完提交商品房备案的手续的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为。针对被告关于其未能及时办理产权证的原因在于政府部门与其无关的答辩意见，本案审理的是商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，即使因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为5，013元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月3日计算至2014年11月25日，共计692天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张欣逾期办理房屋所有权属证书的违约金5013元（按总房款的日十万分之一，从2013年1月3日计算至2014年11月25日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳鸿海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一五年九月二十八日书记员  周 佳
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第00491号原告：董秀梅，女，汉族，住安庆市宜秀区。委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。被告：方世恩，男，汉族，住安庆市迎江区。原告董秀梅诉被告方世恩民间借贷纠纷一案，2015年4月14日，原告提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周美生、钱立刚到庭参加诉讼，被告方世恩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秀梅诉称：2014年3月31日，方世恩向原告借款人民币260000元，双方签订了借款借条，约定借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，月息壹分伍厘。借条签订后原告依约定通过中国工商银行转款260000元给被告。借款到期后，被告未能如期归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求：1、判令被告方世恩立即偿还原告借款260000元及及利息46800元（2015年3月31日以后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本息还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、借款借条，证明被告方世恩向原告借款260000元的事实；4、转款凭证，证明原告向被告支付了260000元的借款。方世恩未到庭答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。方世恩未向法庭提交证据。原告的证据经过庭审出示，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故依法予以认定。经审理查明：2014年3月31日，方世恩向董秀梅出具借款借条一份，向董秀梅借款260000元，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，月息壹分伍。2014年4月1日，董秀梅通过银行转账的方式向方世恩交付了260000元借款。现双方就还款事宜未能达成一致，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方世恩向董秀梅借款并出具借条，确认双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。借款到期后，方世恩未向原告按期足额偿还借款构成违约是导致诉讼的原因，其应当就此承担继续还款的责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定了借期内利息标准为月息壹分伍厘，未超出法律规定，应予支持。因双方未约定逾期利息，故逾期利息标准参照借期内利息标准计算，对原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方世恩自本判决生效之日起七日内向原告董秀梅偿还借款260000元并支付利息（自2014年3月31日起至判决确定的给付之日止按月息壹分伍厘计算）；二、驳回原告董秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，公告费400元，合计6302元，由被告方世恩承担（该款已由原告董秀梅预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 汪    婷代理审判员 洪    凝人民陪审员 魏  丽  丽二〇一五年九月七日书 记 员 金玲（实习）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮万民初字第156号原告：刘某某，男，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：刘某，男，1976年生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。本院在审理原告刘某某诉被告刘某不当得利纠纷一案中，因原告在开庭时间未出庭参加诉讼，且无正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费由原告承担。审 判 员  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一五年九月二十四日书 记 员  李建楠
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民终字第781号上诉人（原审原告）雅安市亿达煤业有限公司。住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人伍明大，系该公司总经理。委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。委托代理人王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李德文，男，生于1967年4月17日，汉族，住四川省犍为县。委托代理人张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。上诉人雅安市亿达煤业有限公司因与被上诉人李德文劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人雅安市亿达煤业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人雅安市亿达煤业有限公司撤回上诉系其处分诉权的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许上诉人雅安市亿达煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人雅安市亿达煤业有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 平审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一五年九月十六日书 记 员  张脘皎
黑龙江省桃山林区基层法院民 事 判 决 书（2015）桃民初字第41号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，行长。委托代理人徐占世，男，系该行客户经理。被告ＸＸ，男，1990年3月3日出生，身份证号码2390051990********，汉族，初中文化，现住黑龙江省铁力市桃山林业局春光林场。被告杨倩倩（系被告ＸＸ配偶），女，1989年5月1日出生，身份证号码2390051989********，汉族，初中文化，现住黑龙江省铁力市桃山林业局春光林场。被告霍忠林，男，1978年8月16日出生，身份证号码2390051978********，汉族，现住黑龙江省铁力市桃山镇新丰村。被告潘明英（系被告霍忠林配偶），女，1974年6月8日出生，身份证号码2390051974********，汉族，现住黑龙江省铁力市三合村。被告左金刚，男，1985年1月12日出生，身份证号码2390051985********，汉族，现住黑龙江省铁力市桃山镇五龙山村。被告毕立晶（系被告左金刚配偶），女，1986年12月10日出生，身份证号码2323241986********，汉族，现住黑龙江省望奎县卫星镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮政银行）诉被告ＸＸ、杨倩倩、霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐占世到庭参加诉讼。被告ＸＸ、杨倩倩、霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年4月29日，原告邮政银行与被告ＸＸ、霍忠林、左金刚三户签订了小额贷款联保协议书，约定上述三户成立联保小组，其成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年4月29日，被告ＸＸ、杨倩倩向原告邮政银行申请贷款。经当日原告审查后，原告与被告ＸＸ、杨倩倩签订了借款合同，并将60000.00元贷款发放给被告ＸＸ、杨倩倩。合同履行期间，被告ＸＸ、杨倩倩未按合同偿付本息。截止2015年1月6日，被告ＸＸ、杨倩倩共拖欠贷款本金60000.00元、拖欠利息10169.33元。鉴于此，原告请求法院判决：1、被告ＸＸ、杨倩倩偿付上述本息合计70169.33元，并偿付直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按合同约定执行）。2、被告霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。原告证明其主张的证据有：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告贷款申请、个人贷款放款单及当事人档案信息。在举证期限内，六被告均没有提交任何证据材料。经审理查明，2013年4月29日，原告与被告ＸＸ及配偶杨倩倩、霍忠林及配偶潘明英、左金刚及配偶毕立晶三户签订了小额贷款联保协议书，约定上述三户成立联保小组。时间从2013年4月29日起至2014年4月29止。原告根据联保小组成员的申请，签订借款合同，单一借款最高限额在100000.00元以内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及其他费用。2013年4月29日，被告ＸＸ、杨倩倩向邮政银行申请贷款金额60000.00元。经原告审查后当日，原告与被告ＸＸ、杨倩倩签订了借款合同，约定：原告向被告ＸＸ、杨倩倩借款60000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限为12个月。采取阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方（被告ＸＸ、杨倩倩）不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。上述合同签定当日，原告邮政银行按合同约定向被告ＸＸ、杨倩倩足额发放了贷款60000.00元。截止2015年1月6日，被告ＸＸ、杨倩倩拖欠银行贷款本金60000.00元，拖欠利息10169.33元，拖欠本息合计70169.33元。以上事实，有原告邮政银行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告贷款申请书、个人贷款放款单及当事人信贷档案等证据在案佐证。本院认为，原告邮政银行与被告ＸＸ、杨倩倩签订《小额贷款借款合同》、以及与各保证人签订的《小额贷款联保协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。邮政银行按照借款合同的约定向被告ＸＸ、杨倩倩发放了贷款，履行了合同的义务。被告ＸＸ、杨倩倩未按合同约定按期偿还借款本息，其行为系违约，应承担相应的违约责任。因此，现邮政银行依法要求被告ＸＸ、杨倩倩偿还贷款本金、偿付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，邮政银行要求被告霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶对被告ＸＸ、杨倩倩主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、杨倩倩追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案六名被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ、杨倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行铁力市支行借款本金60000.00元，截止2015年1月6日的利息10169.33元，本息共计70169.33元。同时支付直至贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按照合同约定的贷款利率执行）。二、被告霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶对上述款项向原告中国邮政储蓄银行铁力市支行承担连带保证责任。三、被告霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶在承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、杨倩倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1616.93元，由被告ＸＸ、杨倩倩、霍忠林、潘明英、左金刚、毕立晶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王存国审 判 员  戴岸杰人民陪审员  张瑞娟二〇一五年九月十一日书 记 员  李贵昂
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2015）爱民特字第2号申请人刘志磊，男，1979年4月4日出生，汉族，无固定职业。委托代理人王玉娟，黑河市法律服务所法律工作者。申请人刘志磊申请宣告公民恢复限制民事行为能力一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，申请人刘志磊及其委托代理人王玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人诉称，申请人刘志磊于2012年11月22日被黑河市爱辉区人民法院作出（2012）爱民特字第8号民事判决，宣告为限制民事行为能力人，现申请人各项能力完全正常，要求撤销宣告其是限制民事行为能力人，恢复为完全民事行为能力人。经审理查，2012年10月22日，刘志磊的父亲刘荣军作为申请人，向本院申请宣告被申请人刘志磊为限制民事行为能力人，本院作出（2012）爱民特字第8号民事判决，依法宣告刘志磊为限制民事行为能力人，并指定其父亲刘荣军为其监护人。2015年5月18日，刘志磊作为申请人申请撤销宣告其为限制民事行为能力人，恢复民事行为能，并提交鉴定申请，经黑河市中级人民法院技术室委托黑龙江省第三医院司法鉴定所对刘志磊是否有精神疾病，是否有完全民事行为能力进行鉴定，该所与2015年9月7日作出黑龙江省第三医院司法鉴定所（2015）精鉴字第45号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人刘志磊边缘智力；有完全民事行为能力。本院认为，申请人限制民事行为能力的情形已经消除，申请人申请恢复民事行为能力符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，判决如下：撤销（2012）爱民特字第8号民事判决，宣告申请人刘志磊恢复民事行为能力。本判决为终审判决。审判员  张家双二〇一五年九月二十一日书记员  张 扬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟知民初字第00264号原告江苏波司登服装发展有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区杨山路38号。法定代表人高德康，董事长。委托代理人王春刘，系该公司员工。被告孙顺燕。原告江苏波司登服装发展有限公司（以下简称波司登公司）诉被告孙顺燕侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告波司登公司的委托代理人王春刘到庭参加诉讼。被告孙顺燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告波司登公司诉称，2014年9月，经原告举报，青岛地区工商部门查处了被告孙顺燕生产、销售的大量假冒“波司登”系列商标的羽绒服、茄克、西装等波司登系列男装。后，原告与被告孙顺燕达成赔偿协议，由被告孙顺燕分三次向原告支付赔偿金共计人民币50万元，并约定了具体的支付时间。但被告孙顺燕在支付首笔赔偿金人民币20万元后，至今未支付剩余部分的赔偿金。原告经催讨无果，故诉至人民法院，请求判令被告：1、支付赔偿款人民币30万元；2、支付利息人民币9000元（暂计算至2015年8月10日），并支付计算至被告付清赔偿款之日的利息；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭撤回要求被告孙顺燕支付利息的主张。被告孙顺燕书面辩称，被告曾与原告就涉案赔偿达成协议，但因被告销售的服装库存积压，资金周转困难，被告一直就赔偿事项与原告进行协商。另外，原告尚结欠被告的装修款与销售返利未支付。经审理查明，因被告孙顺燕生产、销售假冒“波司登”系列注册商标的羽绒服、茄克、套西装等波司登男装系列产品，原被告双方经协商，于2014年10月20日在江苏省常熟市签订了《侵权赔偿协议》。协议约定，对于生产、销售假冒服装一事，被告孙顺燕赔偿原告人民币50万元，此款于2014年10月20日、2015年1月20日前各支付人民币20万元，余款人民币10万元于2015年3月31日前支付。另外，协议对于本次商标侵权及可能再次产生的商标侵权事项进行了约定。另，涉案赔偿协议签订前，被告孙顺燕向原告支付商标侵权赔偿款人民币20万元后，剩余的赔偿人民币30万元至今未付。另查明，被告孙顺燕为原告波司登公司在山东省的代理商。上述事实，由侵权赔偿协议、补充协议、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人商标权的，权利人与侵权人就侵权赔偿数额达成协议的，人民法院应当予以准许，侵权人应当按照协议的规定按时履行义务。当事人不履行协议或者履行协议不符合要求的，应承担继续履行等民事责任。本案中，原告波司登公司与被告孙顺燕就商标侵权赔偿达成协议，双方的约定合法有效，被告孙顺燕应按照协议约定的时间与数额及时履行赔偿义务。但被告孙顺燕在支付首笔赔偿款人民币20万元后，对于剩余部分的赔偿款人民币30万元未能及时履行，应承担继续履行的民事责任。对于被告孙顺燕提出的双方在业务往来中涉及的装修、返利等款项，与本案中所涉及的侵权赔偿不属于同一法律关系，本案中不予理涉，如有充分的事实与法律依据，被告孙顺燕可另行主张。庭审中，原告波司登公司当庭放弃要求被告支付逾期未履行侵权赔偿的诉讼主张，属于原告的诉讼权利，对被告亦无不利，本院亦予以准许。被告孙顺燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此引发的不利诉讼后果。综上，被告孙顺燕应当按照双方合同的约定，及时履行双方协议中确定的赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告孙顺燕于本判决生效之日起五日内支付原告江苏波司登服装发展有限公司侵权赔偿款人民币30万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2270元，合计诉讼费人民币8070元，由被告孙顺燕负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆金保审 判 员  李 军人民陪审员  瞿元栋二〇一五年九月二十四日书 记 员  周 莉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民一初字第01303号原告郭某某。委托代理人张楠，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被告刘某某。原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其律师张楠，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一男孩，在夫妻共同生活期间常为琐事闹矛盾，于2014年6月分居至今，夫妻感情已破裂。不能沟通，无法进行调和，不能再共同生活，特起诉至贵院，请求贵院能够支持原告的诉讼请求。坚决要求与被告离婚；婚生儿子由被告抚养；依法分割财产：位于沈阳市于洪区房产一处及关联车位一处归原告所有、平均分割沈阳和谐大厦房产一处；共同偿还向原告父母借款499100元；共同分担离婚前孩子的抚养费；诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称，不同意离婚，因为原、被告感情没有破裂，被告与原告在一起十一年，感情深厚，婚后四年生育一子，直到今年五月原告离开家，这段时间在工作生活精神上都对被告造成了极大影响，原告陈述说明双方对琐事分歧导致家庭矛盾并非感情破裂的决定性因素，被告始终认为，被告很珍惜与原告的感情，珍惜这段婚姻，在婚姻中也确实发生过意见不一致的情况，这些是每个家庭都会发生的生活矛盾，为了原、被告的孩子的健康成长，给孩子一个完整的家，为了家庭着想，原、被告完全可以共同经营一个幸福的家。经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年8月28日起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，出生证明复印件、房屋所有权证复印件、明细复印件、借据复印件、房屋买卖合同复印件、机动车登记证书复印件、电子档案等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告表示不同意离婚，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。原告与被告已经结婚七年，有一定的感情基础，只是在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾和误会。只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告郭某某离婚诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王玉珏二〇一五年九月三十日书 记 员  季晓菲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4951号罪犯周朋，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年五月十七日作出（2010）保刑一初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人周朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人朱卫超等人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年九月十日作出（2010）冀刑四终字第132号刑事附带民事判决，维持一审对周朋的判决。交付执行。本院于二〇一三年七月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周朋在服刑期间，于2013年9月30日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周朋减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年8月12日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年九月五日书 记 员  王向颖
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第649-1号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王树东、段文斌、王殿强、赵建滨、王世余借款合同纠纷一案中，被执行人段文斌等5人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人段文斌纳入失信被执行名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第1420号原告刘远圣（曾用名刘明富），农民。委托代理人张卫东，教师。被告于亚，教师。被告丁光洋，农民。被告孟旋，教师。原告刘远圣诉被告于亚、于光洋、孟旋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘远圣的委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告于亚、于光洋、孟旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远圣诉称，2013年5月6日，被告于亚因经营之需向原告借款6万元，借款期为6个月并约定逾期按照借款金额每日支付1.5‰违约金。被告于光洋、孟旋提供担保。现借款已逾期，经原告多次索要，三被告拒不归还，请求判令被告偿还借款6万元及利息26400元，并承担诉讼费用。被告于亚未答辩。被告于光洋未答辩。被告孟旋未答辩经审理查明，2013年5月6日，被告于亚因经营之需向原告借款6万元，借款期为6个月并约定每日按照借款金额1.5‰支付逾期违约金。被告于光洋、孟旋提供担保。担保范围为借款本金及利息。担保方式为连带担保。未约定担保期限。借款到期后，原告向三被告索要借款无果，引起本案诉争。以上事实，有原告提交的借款申请书、借据、不可撤销保证书各一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时履行还款义务，故原告主张被告于亚偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告于亚支付利息26400元，未超过法律法规限定，本院予以支持。当事人对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内，向保证人主张权利。原被告之间约定保证方式为连带保证，连带责任保证人在借款人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。被告于亚、于光洋、孟旋经本院传票传唤未不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚偿还原告刘远圣借款本金6万元及利息26400元，合计86400元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告于光洋、孟旋承担连带还款责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告于亚、于光洋、孟旋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张明星二〇一五年九月二十五日书 记 员  闫良芳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第638号原告朱皞，居民。委托代理人郭健辉，居民。被告冯付华，居民。原告朱皞诉被告冯付华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱皞及其委托代理人郭健辉到庭参加诉讼，被告冯付华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱皞诉称，被告冯付华于2014年5月18日向原告借款70000元，并出具借条一张，借条写明“今借朱皞人民币70000元，借款人冯付华，2014年5月18日”，约定2014年10月8日前还清借款。借款到期后，原告多次找被告索要该借款，被告总以各种理由来推诿。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付借款70000元，并承担诉讼费用。被告冯付华未作答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告冯付华向原告借款70000元，并出具借条给原告。借条载明：“借条本人冯付华，身份证……，因资金周转困难今向朱皞借人民币（大写）柒万元整，小写：（￥70000元），约定于2014年10月8日前还清借款。借款人：冯付华……借款日期：2014年5月18日”。之后，被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告冯付华向原告朱皞借款70000元，有被告所书借条为凭，借款事实应予以认定。对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯付华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯付华在判决生效后十日内偿还原告朱皞借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告冯付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长 王 丽代理审判员 朱 剑人民陪审员 王 飞二〇一五年九月二十三日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第1325号原告李某甲，男，汉族，1982年9月出生，初中文化，山丹县农民。委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。被告李某乙，女，汉族，＋1982年1月出生，小学文化，山丹县农民。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月7日以双方自愿协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李某甲申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲承担（已交纳）。审判员  黄聚国二〇一五年九月七日书记员  马建强
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民金初字第00037号原告中国某银行股份有限公司台前县支行委托代理人吕某某，该行职工。被告刘某甲，男，1973年8月17日出生，汉族。被告孙某某，女，1971年9月2日出生，汉族，系刘某甲之妻。被告艾某某，男，1984年4月26日出生，汉族。被告高某某，女，1983年12月26日出生，汉族，系艾某某之妻。被告朱某某，男，1972年10月30日出生，汉族。被告刘某乙，女，1969年2月16日出生，汉族，系朱某某之妻。原告中国某银行股份有限公司台前县支行（以下简称中国邮政银行台前县支行）诉被告刘某甲、孙某某、艾某某、高某某、朱某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行台前县支行的委托代理人吕某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告孙某某、艾某某、高某某、朱某某、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政银行台前县支行诉称，2013年5月27日，被告刘某甲、孙某某、艾某某、高某某、朱某某、刘某乙自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年5月27日起至2015年5月27日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年6月16日，被告刘某甲、孙某某以“进配件”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告刘某甲、孙某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年6月16日起至2015年6月16日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告刘某甲依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年3月24日，被告刘某甲、孙某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再履行还款义务。为此，依据《小额联保借款合同》第十六条，原告依法诉至法院，1、请求法院依法判令被告刘某甲、孙某某立即偿还借款本金72717.77元及利息、罚息合计3185.63元，共计75903.4元（利息及罚息计算自2015年1月26日起至2015年3月24日止，以后另计）；2、请求依法判令被告艾某某、高某某、朱某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、律师费1500元、差旅费500元及甲方实现债权的其他费用由被告承担。被告刘某甲辩称，对借款事实没有意见，但是帮别人贷的，实际上我没用这笔钱。被告艾某某、高某某、孙某某、朱某某、刘某乙未作答辩。经审理查明，2013年5月27日，被告刘某甲、孙某某、艾某某、高某某、朱某某、刘某乙自愿组成联保小组，共同与原告签订《小额贷款联保协议书》。约定：自2013年5月27日起至2015年5月27日止两年内，原告可以根据被告任一成员的申请，与之签订多次借款合同。原告可在单笔贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内向其发放贷款。被告任一成员向原告申请贷款签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，被告其他成员均自愿承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等必要费用。2014年6月16日，被告刘某甲、孙某某以“进配件”为由，与原告签订《小额联保借款合同》。约定：被告刘某甲、孙某某向原告申请贷款10万元用于资金周转，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2014年6月16日起至2015年6月16日），还款方式为等额本息还款法。合同签订当日，原告即履行了付款义务，以转账的方式将借款10万元转入被告刘某甲依合同约定在原告开立的活期存款账户内。截止2015年3月24日，被告刘某甲、孙某某在依约归还了原告部分借款本金及利息后，就不再履行还款义务。被告刘某甲、孙某某尚欠借款本金72717.77元及利息、罚息合计3185.63元，共计75903.4元（利息及罚息计算自2015年1月26日起至2015年3月24日止）。以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、刘某甲个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘某甲、孙某某在原告处贷款10万元，在偿还部分本金及利息后，被告刘某甲、孙某某尚欠借款本金72717.77元及利息、罚息合计3185.63元，共计75903.4元（利息及罚息计算自2015年1月26日起至2015年3月24日止）。有《小额联保借款合同》、中国某银行个人贷款借据、中国某银行个人贷款放款单、刘某甲个人信贷管理系统本金、利息查询表等证据予以证实，本院予以认定。原告中国邮政银行台前县支行主张被告刘某甲、孙某某偿还借款本金72717.77元及利息、罚息合计3185.63元，共计75903.4元（利息及罚息计算自2015年1月26日起至2015年3月24日止），本院予以支持。原告主张被告艾某某、高某某、朱某某、刘某乙承担连带责任，并提交《小额贷款联保协议书》予以证实，本院予以支持。原告中国邮政银行台前县支行主张被告方应支付律师费1500元、差旅费500元以及原告实现债权的其它费用，因未提交相关证据，本院不予支持。被告刘某甲辩称是替别人贷款，且实际上没有用该笔款项，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、孙某某偿还原告中国某银行股份有限公司台前县支行借款本金72717.77元及利息、罚息合计3185.63元，共计75903.4元（利息及罚息计算自2015年1月26日起至2015年3月24日止，2015年3月24日起至实际付清本息之日止按原被告合同中约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。。二、被告艾某某、高某某、朱某某、刘某乙对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国某银行股份有限公司台前县支行的其它诉讼请求。案件受理费1748元，由被告刘某甲、孙某某、艾某某、高某某、朱某某、刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李加国审 判 员  任 燕人民陪审员  刘传怀二〇一五年九月十五日书 记 员  王 刚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑炳权，男，住广东省郁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县畜牧兽医渔业局。住所地：广东省郁南县都城镇大堤路**号。法定代表人：覃醒华，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁南县都城镇人民政府。住所地：广东省郁南县都城镇。法定代表人：苏灿新，镇长。再审申请人岑炳权因与被申请人郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县都城镇人民政府渔业行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岑炳权申请再审称：向阳水库是否属全民所有水域，原一、二审法院均无查实相关证明。我方养殖使用的网箱是合法财产，网箱养殖有鱼，郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县都城镇人民政府没有行政强制执行权，郁南县都城镇人民政府完全没有得到郁南县畜牧兽医渔业局的合法委托而“协助”强拆网箱，属于违法强拆。原一、二审判决事实不清，请求予以撤销，改判郁南县畜牧兽医渔业局、郁南县都城镇人民政府行政强制执行违法并承担赔偿责任。本院认为：郁南县畜牧兽医渔业局在没有强制执行权的情况下，强制拆除了岑炳权的网箱养殖设施，云浮市中级人民法院（2015）云中法行终字第16号行政判决已经判决确认了郁南县畜牧兽医渔业局的强制拆除行为违法，支持了岑炳权的该项诉讼请求。但是，由于岑炳权是在未依法取得养殖证的情况下在向阳水库库区内建造网箱养殖设施进行渔类养殖生产，属于非法养殖，郁南县畜牧兽医渔业局也已经责令其限期自行拆除网箱养殖设施，但岑炳权拒不拆除，因此，岑炳权提出的行政赔偿请求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款有关“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，云浮市中级人民法院（2015）云中法行终字第16号行政判决驳回其行政赔偿请求并无不当。综上，岑炳权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回岑炳权的再审申请。审 判 长  徐曾沧代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一五年九月十日书 记 员  李 捷
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2006）汀非执字第56号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局（下称“长汀县计生局”），住所地福建省长汀县。被执行人袁水发，男，1971年3月14日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘春荣，女，1974年3月20日生，汉族，被执行人袁水发的配偶，住址同上。本院于2006年2月10日作出了（2006）汀非执字第56号行政裁定书，裁定强制执行申请执行人长汀县计生局征收被执行人袁水发、刘春荣社会抚养费一案，二被执行人应向申请执行人长汀县计生局缴纳社会抚养费14732元，并承担执行费用121元，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘春荣有银行存款，依法应予扣划，以履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：划拨被执行人刘春荣的存款14853元。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年九月十五日代理书记员  王腾凤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民抗字第24号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：朱树兰，女，1951年1月8日生，汉族，住贵州省毕节市天河路一巷****号。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗德艳，女，1963年4月15日生，彝族，住贵州省威宁县草海镇明珠苑*栋*单元***号。一审第三人：张明荣，男，1944年4月13日出生，汉族，住贵州省毕节市天河路一巷****号。申诉人朱树兰与被申诉人罗德艳及一审第三人张明荣排除妨害纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）黔毕中民终字第835号民事判决，已经发生法律效力。朱树兰不服，向贵州省毕节市中级人民法院申请再审，贵州省毕节市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）黔毕中民申字第30号民事裁定，裁定驳回朱���兰的再审申请。朱树兰仍不服，向检察机关申诉。2015年8月17日，贵州省人民检察院作出黔检民（行）监（2015）52000000058号民事（行政）抗诉书，以贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中民终字第835号民事判决具有认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李丽审 判 员  冉飞代理审判员  刘军二〇一五年九月七日书 记 员  谭垒
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2015）白民二初字第334号原告午娅萍。被告宋秉铎。被告宋亚楠。原告午娅萍与被告宋秉铎、宋亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员关凌燕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原、被告申请庭外和解，本院依法准许。现期限届满，和解未果。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告午娅萍诉称，2014年11月26日，被告宋秉铎因其经营的甘肃天铎健身有限公司资金周转紧张向原告借款10万元，并签订了借款协议，约定还款期限及违约金。被告宋亚楠提供连带担保。协议约定的还款期限到期后，被告宋秉铎一直未还款，故诉至法院请求判令：1、被告宋秉铎偿还借款10万元及违约金3万元；2、判令被告宋亚楠承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告宋秉铎、宋亚楠未答辩。经审理查明，2014年11月26日，原告与被告宋秉铎签订借款协议，被告宋秉铎向原告借款10万元，借款期限为1个月，协议中约定了违约金或利息。原告通过中国农业银行转账10万元给被告宋秉铎。被告宋秉铎向原告出具了借款借据和收条。被告宋亚楠书面承诺“本人自愿为其借款提供担保，并愿意承担连带责任”。以上事实有借款协议、借款借据、收条、银行凭证、银行明细对账单、承诺书原件各一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告与被告宋秉铎的借款行为有借款协议、银行凭证、银行明细对账单及被告出具的收条、借款借据原件为证，被告宋秉铎缺席，视为放弃质证权利，本院对借款协议、借款借据、收条、银行凭证、银行明细对账单予以认定。被告宋秉铎未按协议约定向原告还款，已构成违约，应承担偿还借款的义务及违约责任。双方约定的违约金3万元（10×30%），符合法律规定，本院予以支持。被告宋亚楠书面承诺对上述借款承担连带担保责任，原告在还款期届满之日起六个月内在6个月内要求其承担连带保证责任与法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民国共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秉铎偿还原告午娅萍借款10万元、违约金3万元，共计13万元，此款于判决书生效之日起10日一次性付清。二、被告宋亚楠对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇一五年九月十一日书记员  强光华附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第799号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。委托代理人：陈洪平，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：上海普兰金融服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区张东路1388号8、9幢。法定代表人：李映辉，该公司总经理。委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：刘欢，北京市天同律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社，住所地吉林省白山市浑江区民中街**号。负责人：司田刚，该信用社主任。委托代理人：陈耀权，北京市天同律师事务所律师。委托代理人：刘欢，北京市天同律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江培丽钣金科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇。法定代表人：沈培根，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江向宏物资有限公司，住所地浙江景宁县鹤溪镇人民中路101号501室。法定代表人：林岩如，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：浙江博通物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路203号2408室。法定代表人：魏文华，该公司董事长。再审申请人华鹏集团有限公司（以下简称华鹏公司）因与被申请人上海普兰金融服务有限公司（以下简称普兰公司）、白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社（以下简称白山信用社）、浙江培丽钣金科技有限公司（以下简称培丽公司）、浙江向宏物资有限公司（以下简称向宏公司）、浙江博通物资有限公司（以下简称博通公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华鹏公司申请再审称，关于本案的案由，一审法院确定为票据损害赔偿纠纷并无不当，但二审法院改为委托合同纠纷，显然没有事实和法律支撑。关于华鹏公司和培丽公司之间的法律关系的性质问题，华鹏公司从未向培丽公司出具过委托贴现的授权委托书，也没有与培丽公司建立委托合同关系的意思表示，故华鹏公司和培丽公司不存在委托合同关系。关于连带责任问题。培丽公司、普兰公司、博通公司、向宏公司及白山信用社均明知用于贴现的合同、发票不具有真实交易内容，也明知票据权利人为华鹏公司，仍然从事非法贴现，导致华鹏公司票据项下的部分贴现资金被培丽公司非法占有，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。普兰公司、白山信用社针对华鹏公司的再审申请提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，华鹏公司的再审申请理由不成立，请求驳回华鹏公司的再审申请。培丽公司、博通公司、向宏公司对华鹏公司的再审申请未提交书面意见。本院认为，关于华鹏公司和培丽公司之间法律关系的性质问题。根据查明事实的可知，华鹏公司将其空白背书的未到期商业汇票交予培丽公司，培丽公司的法定代表人沈培根收取了汇票原件，并将注明“原件已收、款清作废”的汇票复印件交给华鹏公司的员工朱九云，但华鹏公司与培丽公司之间不存在市场交易行为。后培丽公司通过运作完成了票据贴现，并将部分贴现款给付华鹏公司。华鹏公司主张汇票系培丽公司骗取的，但在票据交付给培丽公司后至培丽公司返还部分贴现款前，华鹏公司对培丽公司的行为未提出异议，只是在培丽公司明确表示不能归还剩余款项的情况下，才于2013年1月向法院申请公示催告，而后提起诉讼。由此可见，在华鹏公司与培丽公司之间不存在市场交易行为的情况下，华鹏公司将汇票交给培丽公司的真实意图是委托培丽公司进行贴现，提前获取汇票项下的资金。因此华鹏公司与培丽公司虽然没有签订书面委托合同，但其行为表明双方业已建立了委托合同关系。鉴此，二审法院将华鹏公司与培丽公司之间的法律关系确定为委托合同关系，进而将本案确定为委托合同纠纷并无不当。关于普兰公司、白山信用社、博通公司、向宏公司应否向华鹏公司承担连带赔偿责任问题。虽然普兰公司、向宏公司、博通公司、白山信用社均参与了涉案汇票的贴现过程，但涉案两张汇票已经完成了出票、背书、承兑、付款的全部流转过程，华鹏公司亦认可民生银行大港支行在汇票到期后已从出票人处收回4400万元，故涉案汇票的流转过程已全部结束。普兰公司、白山信用社、博通公司、向宏公司在票据贴现过程中操作虽有瑕疵，但该瑕疵与华鹏公司未足额收回票据项下资金没有因果关系。而导致华鹏公司损失的真正原因是，培丽公司在收到票据项下的资金后未能足额支付给华鹏公司，故应由培丽公司承担责任。鉴此，华鹏公司要求普兰公司、向宏公司、博通公司、白山信用社基于侵权行为而向其承担连带赔偿责任的主张缺乏依据，二审法院的判决结果并无不当。综上，本院认为，华鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华鹏集团有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥代理审判员  胡 田代理审判员  王良胜二〇一五年九月一日书 记 员  王永明
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第833-2号淄博市博山区人民法院于2012年10月23日作出的（2012）博民初字第955号民事调解书已经发生法律效力，申请人田兴厚于2012年11月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的15000元。本院在执行过程中查明，被执行人栾军无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第833号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  张吉峰代理审判员  王 飞二〇一五年九月二十九日书 记 员  赵海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第1810号原告赵某某，户籍地址湖北省钟某市郢中镇，身份证号码0。被告刘某某，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码0。原告赵某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、被告委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月6日，被告的钟某工地需要水泥、黄砂，原告当天为被告送货价值为人民币154000元；2013年6月29日，被告钟某工地需要水泥、砖，原告合伙人梁某当天为原告送货价值人民币47000元；2014年3月13日，被告钟某工地需要水泥、砖还欠原告20000元货款，上述所欠货款被告向原告出具了欠款借据，借据约定于2014年12月30日归还欠款。期满后，被告一直未支付货款。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告所欠货款221000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率起算至法院判决确定的还款之日止）；二、被告赔偿原告因追偿产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。被告辩称，1、对第一项请求没有异议；2、对第二项请求被告赔偿原告的损失不予认可。经审理查明，被告刘某某因建筑工地需用建筑材料，原告向被告供货金额合计人民币221000元，被告于2014年10月11日向原告出具了欠条，欠条中还注明“用于钟某工地材料款用”，还约定该款保证在2014年12月30号归还。上述事实由欠条、收据、证明庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告为被告工地运送货物价值人民币221000元，被告向原告出具了欠条，事实清楚，双方约定2014年12月30日归还，但被告没有履行义务，原告要求被告支付该货款及自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在诉请中要求被告赔偿律师费，但在庭审中未提供相关的证据，且原告当庭也予以了变更，对原告的律师费请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某货款221000元及利息（以221000元为本金自2015年7月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307.5元（原告已预交），由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹东强二〇一五年九月十日本件与原本核对无异书记员  朱玉娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第6086号原告：丁某甲，农民。委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：邹某。原告丁某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人丁泗锋、被告邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某甲诉称：原、被告系在外打工期间相识结婚。婚后于年月日生育一女，取名丁某乙。婚后因性格差异，导致夫妻感情破裂。原告曾与2014年起诉离婚未果，现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。被告邹某辩称：原、被感情一直很好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告2006年7月自行相识确立恋爱关系，2008年农历10月13举行婚礼，年月日办理结婚登记手续。年月日生育一女，取名丁某乙。原告曾与2014年10月10日起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月23日作出（2014）宿埇民一初字第6939号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础尚可。婚后生育一女，夫妻双方应当珍惜，共同生活期间应互相理解与关爱。本案原告虽称感情破裂，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂无法共同生活。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告丁某甲与被告邹某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一五年九月二十九日书记员  郭 瑞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1568号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX机械模具有限公司。诉讼代表人刘某，系XX公司员工。被告人李某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1521号起诉书指控被告单位XX公司、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某某、被告单位诉讼代表人刘某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月，被告人李某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过同案关系人何某某（已判刑）为XX公司虚开进销货单位为浙江富丽华铝业有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币26万余元，税额人民币3.7万余元。上述增值税专用发票已由XX公司向税务机关申报抵扣了税款。2014年9月10日，被告人李某某经电话通知至公安机关，经多次讯问如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人何某某、胡某某的供述，证人骆某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《到案经过》，税务机关制作的《抵扣证明》，有关的增值税专用发票、增值税纳税申报表、工商登记材料，本院刑事判决书及李某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人李某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合XX公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对李某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海XX机械模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元（已在案）；二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一五年九月二十二日书 记 员  吴任远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1013号申请执行人淄博中租租赁有限公司。被执行人田社昌。被执行人许霞。被执行人刘海霞。被执行人许红。本院在执行淄博中租租赁有限公司诉田社昌、许霞、刘海霞、许红、租赁合同纠纷一案中，被执行人尚有377906元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1316号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第331号上诉人（原审原告）贵州亿家福商贸有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦12层1号。法定代表人陈潇翔，该公司董事长。委托代理人李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200410456039。被上诉人（原审被告）严炳，男，1985年10月9日出生，仡佬族。上诉人贵州亿家福商贸有限责任公司（以下简称亿家福公司）因与被上诉人严炳劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，被告严炳于2014年7月10日进入原告亿家福公司会计部从事财务经理的工作，双方未签订劳动合同。根据严炳提供的银行流水单和工资表，严炳2014年7月工资为4734元，8月工资为7904元，10月、11月工资为8156元。亿家福公司提起诉讼，请求判令：一、认定原、被告之间并无劳动关系，原告不需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资14857元；二、诉讼费由被告承担。原判认为，严炳于2014年7月进入亿家福公司工作，工资由亿家福公司发放，双方已形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，亿家福公司应于2014年8月9日前与严炳签订劳动合同，然而直到2014年11月10日严炳离职时止，亿家福公司仍未与严炳签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，亿家福公司应支付严炳自2014年8月10日起至2014年11月10日止未签订劳动合同二倍工资人民币14857元。对亿家福公司关于严炳系亿家福公司与他人拟组建的新公司所聘用的人员，不应属于亿家福公司的职工的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款之规定，判决:原告贵州亿家福商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付未签订劳动合同的双倍工资14857元给被告严炳。本案不收取案件受理费。原审宣判后，亿家福公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，上诉人不需向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资14857元；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原判认定事实错误。2014年7月，亿家福公司欲与李元波合作组建贵州亿家福物联网科技有限公司，并委托李元波进行公司的筹建工作，严炳是李元波招聘的职工。因当时贵州亿家福物联网科技有限公司处于筹备阶段，没有办公地点和经营收入，李元波与亿家福公司的法定代表人陈潇翔协商后确定贵州亿家福物联网科技有限公司筹备阶段暂时借用亿家福公司在青年路的办公地点办公，员工工资暂时由亿家福公司垫发。虽其工资由亿家福公司垫付，但其工作内容是针对贵州亿家福物联网科技有限公司，严炳与亿家福公司并未形成事实劳动关系。被上诉人严炳答辩称，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，严炳向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求亿家福公司支付2014年7月10日至2014年11月10日未签订书面劳动合同的双倍工资。该委作出南劳人仲字【2015】第0064-2号裁决书，裁决亿家福公司支付严炳未签订书面劳动合同双倍工资14857元。亿家福公司不服，提起诉讼。另查，严炳2014年9月的工资为7000元。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于严炳与亿家福公司之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亿家福公司称严炳系李元波招聘的职工，亿家福公司与严炳并未形成事实劳动关系，亿家福公司未能提供相关的证据对该主张予以证明，故本院对其主张不予采纳。严炳在亿家福公司上班，工资由亿家福公司发放，原判认定严炳与亿家福公司在2014年7月10日至11月10日期间存在劳动关系并无不当。关于亿家福公司是否支付严炳未签订书面劳动合同双倍工资14857元的问题。与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付两倍的工资。亿家福公司未与严炳签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任，即支付严炳2014年8月10日至11月10日期间的双倍工资7904元÷21.75天×15天+7000元+8156元=20607元，因严炳在收到南劳人仲字【2015】第0064-2号裁决书后并未向法院提起诉讼，应当视为严炳认可由亿家福公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资14857元的仲裁裁决结果，故原判支持严炳该期间的双倍工资14857元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费未收取。本判决为终审判决。审 判 长  吴 霞代理审判员  姜彦宏代理审判员  李婷婷二〇一五年九月八日书 记 员  陈 燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭滨民初字第01682号原告张某某，女，住宝鸡市渭滨区高家镇。委托代理王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告常某某，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。本院在审理原告张某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担，另一半150元，退还原告。审判员  罗晓华二〇一五年九月十一日书记员  肖玉凤
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第981号原告何军，住四川省崇州市。委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。被告汪劲松，住四川省崇州市。被告张静，住四川省崇州市。原告何军诉被告汪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由代理审判员杨小林适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何军以张静与被告汪劲松系夫妻为由，申请追加张静为本案的共同被告，本院依法予以准许。原告何军及其诉讼代理人张志军到庭参加了诉讼，被告汪劲松、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军诉称，2013年4月30日，被告汪劲松经朋友介绍，从原告处借款59000元用于生意的资金周转，并约定2013年10月30日如数归还。借款到期后经原告多次催收，被告汪劲松以各种理由推脱不偿还。被告张静与被告汪劲松系夫妻，该借款用于家庭生产经营，应当由夫妻共同偿还。故请求依法判令二被告共同偿还原告的借款59000元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告汪劲松未到庭也未答辩。被告张静未到庭也未答辩。经审理查明，被告汪劲松于2013年4月30日经朋友介绍，从原告何军处借款59000元用于生意的资金周转，并约定了借款期间和还款时间，被告汪劲松给原告出具了《借条》，载明：“今借何军现金人民币59000.00元（伍万玖仟元正），从2013年4月30日起至2013年10月30日止，到期如数归还。借款人：汪劲松住址：元通镇＊＊＊身份证：＊＊＊2013年4月30日”。被告汪劲松、张静系夫妻，于1994年12月30日办理结婚登记。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《户籍证明》、《结婚登记申请书》、证人汪某某的证言等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪劲松向原告何军借款59000元用于生意的资金周转，并约定了借款期间和还款时间，被告汪劲松应当按期偿还借款。被告张静与被告汪劲松系夫妻，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪劲松、张静在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告何军的借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告汪劲松、张静负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨小林二〇一五年九月十七日书 记 员  秦 杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱民初字第00300号原告：王向东。委托代理人：赵善民、徐鸿，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：葛国忠。原告王向东与被告葛国忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵善民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠到王二四不象运土费100100元。欠条出具后，被告长期拖欠不还。请求判令被告立即偿还原告欠款100100元，并承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2009年起，原告为被告运输土方，至2014年1月29日，双方经结账，被告计欠原告运输费用100100元。当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王二四不象运土费用壹拾万壹佰元整﹤￥100100.00元﹥，葛国忠，2014年1月29日”。后原告向被告追要，被告至今未予归还。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证明。本院认为：债务应当清偿。原告为被告运输土方，被告应按诚信原则给付运输费用，其出具欠条后，未及时还款系违约行为，应当承担继续履行等民事责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛国忠于本判决生效后十日内偿还原告王向东欠款100100元。如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2302元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费2302元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2302元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：2088）。审 判 长  孙 剑人民陪审员  王杰英人民陪审员  殷红芳二〇一五年九月十四日书 记 员  王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民四终字第290号上诉人（原审被告、反诉原告）邢义杰。被上诉人（原审原告、反诉被告）孙日浩。上诉人邢义杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2059-1号民事裁定（驳回起诉），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。原审法院查明，孙日浩系案外人朴钟范的雇员，代理朴钟范向邢义杰购买枸杞，后在买卖过程中发生纠纷。孙日浩于2013年7月2日向一审法院起诉后，其雇主朴钟范于2013年8月26日就同一事实、同一法律关系在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，现河北省石家庄市中级人民法院已就本案作出判决，认定朴钟范与孙日浩之间系雇佣关系，孙日浩系朴钟范的雇员，本案所涉及的合同双方当事人应当是朴钟范与邢义杰。原审法院认为，孙日浩与朴钟范系雇佣关系，在其雇主朴钟范就同一事实、同一法律关系在河北省石家庄市中级人民法院起诉以后，雇员孙日浩在本案中就不再具有原告的诉讼主体资格，故孙日浩的起诉应予驳回。同理，孙日浩也不具备作为反诉被告的诉讼主体资格，故邢义杰的反诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、第一百五十四条（三）的规定，裁定：“一、驳回原告（反诉被告）孙日浩的起诉；二、驳回被告（反诉原告）邢义杰的反诉。案件受理费4480元退回原告（反诉被告）孙日浩，反诉费550元退回被告（反诉原告）邢义杰。”原审裁定后，上诉人邢义杰不服向本院提起上诉称，关于孙日浩的主体资格。上诉人在枸杞买卖行为中的相对方一直是孙日浩，合同的签订、履行、变更、再履行、解除的相对人都是孙日浩，因此上诉人认为孙日浩具备主体资格；一审法院以一份起诉在后且未生效的判决书作为驳回起诉的理由显属法律适用错误。韩国人朴钟范针对该笔枸杞买卖的起诉在后，石家庄市中级人民法院虽已作出判决，但未生效，目前该案在河北省高级人民法院进行二审，故一审法院以未生效判决作为裁决依据显属法律适用错误。综上，上诉人作为中国人，在自己的国家进行诉讼，韩国人是否具备主体资格需法院审理后经生效判决书确定，而不应通过驳回上诉人与孙日浩诉讼的方式去确定韩国人的主体资格，希望法院对两案合并审理，以免增加上诉人讼累，特提出上诉。请求二审法院撤销河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2059-1号民事裁定书，发回重审。被上诉人孙日浩未答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人是具有民事诉讼行为能力的公民，其以孙日浩违约为由，请求孙日浩承担经济损失。故邢义杰是与本案有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项对原告的诉讼主体资格规定。如上诉人在本案中不具有其主张的民事实体权利，则属于案件实体处置的范围，依法作出实体处理即可。不应以实体权利不具备的理由，在程序上做出驳回起诉的结论。一审法院以孙日浩与朴钟范系雇佣关系，在其雇主朴钟范就同一事实、同一法律关系在河北省石家庄市中级人民法院起诉以后，邢义杰不再具有反诉原告的诉讼主体资格，裁定驳回邢义杰的反诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省安国市人民法院（2013）安民初字第2059-1号民事裁定；二、指令河北省安国市人民法院对本案上诉人的诉请进行审理。审 判 长  梁曙光代理审判员  李舒淼代理审判员  翟乐光二〇一五年九月一日书 记 员  佟铁铮
舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第899号原告：吴春辉，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国银行股份有限公司平顶山建华支行，住所地：河南省平顶山市建设路中段。法定代表人：张俊普。本院在审理原告吴春辉诉被告中国银行股份有限公司平顶山建华支行合同纠纷一案中，原告吴春辉自愿申请撤回对被告中国银行股份有限公司平顶山建华支行的起诉。经审查，原告吴春辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：准许原告吴春辉撤回对被告中国银行股份有限公司平顶山建华支行的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴春辉负担。审 判 长  任书民代理审判员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一五年九月十一日书 记 员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂民初字第2675号原告刘某某，女，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人侯纪双，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。被告戚某某，男，1964年出生，汉族，农民，住沂水县。原告刘某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人侯纪双到庭参加诉讼，被告戚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与被告于2009年冬天经人介绍相识后恋爱，并于2010年6月10日办理登记结婚手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐淡漠。被告嗜酒，经常打骂原告并将原告打出家门，原告曾于2014年12月2日起诉至法院请求离婚，贵院以夫妻感情尚存为由判决不准离婚。现夫妻感情已经破裂，为此，请求：一、判决原告与被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。被告戚某某未作答辩。经审理查明，原告与被告均系再婚，2009年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，于2010年6月10日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告与被告于2014年11月份分居至今，2014年12月2日原告曾起诉至法院，本院以（2014）沂民初字第3625号民事判决书判决不准许双方离婚。认定以上事实的证据有，原告提供的结婚证复印件及身份证明、（2014）沂民初字第3625号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，家庭成员之间应该互相帮助，共同维护和睦的婚姻家庭关系；原告与被告在共同生活中建立了一定的夫妻感情，在日常家庭生活中双方无大的矛盾冲突，虽因家务琐事偶尔发生纠纷，但双方只要多做自我批评，相互理解，及时沟通，矛盾就可以得到解决；原告刘某某与被告戚某某均系再婚，更应该珍惜现在的家庭，互敬互爱，相互体谅。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第四十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告戚某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  徐 杰二〇一五年九月二十七日书 记 员  张 艳-1-
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临潼刑初字第00271号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人杨某，男，1980年2月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2002年9月2日因抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月1日刑满释放。2015年5月8日被抓获，2015年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。被告人郭某某，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年5月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2015）256号起诉书指控被告人杨某、郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人杨某、郭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2015年5月2日16时许，被告人杨某、郭某某驾车窜至西安市临潼区东关正街骊景新世界小区门前，趁杜某某停车用遥控车锁锁车之机，郭某某利用汽车门锁干扰器干扰杜某某锁车，待杜某某离开后，郭某某在车边望风，杨某进入车内，从车的后备箱内盗走男式手提包、女式手提包各一个，男式手提包内装有钱包、钥匙包等物品，钱包内装有现金5000余元、钥匙包内装有现金约2000元，女式手提包内装有手包及手机等物品，手包内装有现金约10000元。作案后两人驾车逃离现场，行至临潼区凤凰大道将包内现金及两部手机取出，将包及其它物品扔到凤凰大道一水渠旁，手机被杨某丢弃，所得赃款17500元均分后挥霍。又查，2015年5月8日18时30分，被告人杨某、郭某某因形迹可疑被公安机关教育、盘问后主动交待其盗窃犯罪事实。上述事实，被告人杨某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人杨某、郭某某供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、扣押物品清单、领条、现场辨认笔录、现场示意图、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某、郭某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人杨某、郭某某共同预谋且均积极实施盗窃犯罪，依法应按共同犯罪论处。鉴于被告人杨某、郭某某仅因形迹可疑被公安机关盘问、教育后均主动供述其盗窃的犯罪事实，应当视为自动投案，依法可予从轻处罚。为了确保公共财产权利不受侵犯，维护社会这按秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》〉第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。）（罚金已缴纳。）二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止。）（罚金已缴纳。）三、涉案赃物：三星NOTE2型白色手机一部、苹果4型手机一部，依法予以追缴。作案工具：干扰器一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁 进人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一五年九月二十四日书 记 员  吕 莎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第03359号原告宫某甲，男，1937年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周某，女，1940年7月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人王清堂，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201410760374被告宫某乙，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告宫某丙，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告宫某丁，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告宫某戊，女，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告宫某己，女，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告宫某庚，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宫某甲、周某诉被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚赡养纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宫某甲、周某及其委托代理人王清堂，被告宫某乙、宫某丙、宫某丁到庭参加诉讼。被告宫某戊、宫某己、宫某庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫某甲、周某诉称：二原告为夫妻关系，六被告系原告的子女。原告年事已高，没有任何经济来源，被告宫某乙、宫某丙拒不履行赡养义务。原告自2014年3月份以来先后六次住院治疗，被告对原告不管不问，原告无奈与宫某丁共同生活。在此期间，被告宫某乙、宫某丙不仅不赡养原告，反而辱骂原告，并对宫某丁照顾原告心怀不满，经多次调解无果。被告的行为给原告造成巨大伤害，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告承担原告医药费40000元；2、被告支付原告赡养费及护理费每人每年6000元，并协助被告宫某丁履行赡养义务。诉讼费用由被告宫某乙、宫某丙承担。原告宫某甲、周某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证，证明原告的基本情况；2、亳州市谯城区谯东镇大寺村委会证明一份，证明二原告为六被告的父母；3、原告宫某甲的低保证，证明二原告年老体弱，无经济来源，家庭生活困难，需要赡养；4、原告宫某甲住院医疗费票据四份及门诊收据二份、原告周某医疗费票据三份，证明二原告因病住院治疗花费情况，费用应由被告承担。被告宫某乙辩称：我是老大，我们兄弟姐妹六个，他们都应该来。原告所说不是事实，我给原告钱了，我也赡养他们了。我现在身体也不好，心脏刚换的支架。关于医疗费，我也拿了5000元。春节时我的儿子去看望原告，也给他们钱。我们的事经过派出所调解。老三宫某丁种着我们父母的地，我父母现在是跟着他生活，我去接他们，他不让。该赡养的我会依法赡养的，宫某丁占的宅基地我们应平分。被告宫某乙就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。被告宫某丙辩称：我同意赡养，该多少钱我们六个均分。宫某丁占得宅基地得分。被告宫某丙就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。被告宫某丁辩称：2014年3月份，我父亲生病，我给宫某丙打电话，他说同意出钱。我给宫某乙打电话，他讲他做支架，没有钱给。宫某丙打工回来也不去找我。我侄子和他家属去看过两次，宫某丙家属去过一次，这是第一次住院。我父亲第二次住院，情况很严重，他们去了，我们产生了冲突，经过派出所处理。至于赡养父母，我没啥说的，我该赡养的赡养，他们活多久我就赡养多久。被告宫某丁就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。被告宫某戊、宫某己、宫某庚未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，被告宫某乙对原告宫某甲、周某所举证据发表质证意见为：对证据无异议，他们所有的医疗费报销95%，剩余的依法承担。被告宫某丙对原告宫某甲、周某所举证据发表质证意见为：意见同宫某乙。被告宫某丁对原告宫某甲、周某所举证据发表质证意见为：对证据均无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告宫某甲、周某所举证据认证如下：二原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告宫某甲与周某系夫妻关系，被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚系原告宫某甲、周某的子女，现六个子女均已有独立的生活，有承担赡养义务的能力。原告宫某甲现年78周岁，原告周某现年75周岁。原告宫某甲、周某身患××，不能劳动，需要人照顾，其为治疗××花去医疗费27923.32元（已扣除医疗补偿救助数额）。现原告宫某甲、周某以六被告未尽赡养义务为由提起民事诉讼。另查明，原告宫某甲现每月获得最低生活保障金60元，军人补贴费50元；原告周某每月获得最低生活保障金60元，二原告现每月收入170元。本院认为：子女有赡养扶助父母的义务。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母有病不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。现二原告已是年逾七旬的老人，且身患××，丧失了劳动能力和经济来源，正是生活上需要照料，经济上需要供养，精神上需要慰藉的时候。被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚有能力承担赡养义务，依法应当承担。故对原告宫某甲、周某要求被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依据当地的实际生活水平，应以每位被告每月支付赡养费54.3元［（248元×2-170元）÷6］为宜。另外，原告为治疗××产生的医疗费27923.32元应由六被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚自2015年7月起每人每月给付原告宫某甲、周某赡养费54.3元；二、原告宫某甲、周某的医疗费27923.32元由被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚平均承担；三、驳回原告宫某甲、周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告宫某乙、宫某丙、宫某丁、宫某戊、宫某己、宫某庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  石赛赛人民陪审员  程 慧二〇一五年九月二十四日书 记 员  胡向国附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第01238号申请人南通海峰家居用品有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐洪村六组。法定代表人赵海峰，总经理。委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河雅鹿村。法定代表人夏建平，总经理。关于申请执行人南通海峰家居用品有限公司与被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）通余商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的25430元（未含执行费、执行费用等）。本院在执行过程中，向被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人苏州智网纺织科技发展有限公司已从登记住所迁出去向不明，银行开户存款无余额、未发现可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人去向及其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明且未发现其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人下落或财产线索后再申请恢复执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）通余商初字第0053号民事判决书的本次执行程序；如发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一五年九月十日书 记 员  赵金锋第2页共2页