四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第375号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东升街89号三层1号，组织机构代码：5722671-X。负责人：李昌建，该公司经理。委托代理人：李沿蒙，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：��军，男，汉族，农村居民。委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈林清，男，汉族。委托代理人：胡凡，四川坤宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夹江县永安达汽车出租有限公司，住所地：夹江县漹城镇迎春北路236号，组织机构代码：20754548-9。法定代表人：郑永忠，该公司经理。委托代理人：郑永蓉，女，系该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。负责人：熊晓军，该公司经理。委托代理人：石仲彬，男，系该公司员工。上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称紫金财保四川分公司）因与被上诉人刘军、陈林清、夹江县永安达汽车出租有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省夹江县人民法院（2014）乐中民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，上诉人紫金财保四川分公司的委托代理人李沿蒙，被上诉人刘军及其委托代理人陈平、被上诉人陈林清的委托代理人胡凡、被上诉人夹江县永安达汽车出租有限公司的委托代理人郑永蓉、原审被告平安财保乐山中心支公司的委托代理人石仲彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川省夹江县人民法院经审理查明：2014年2月12日，被告陈林清持“C1”型机动车驾驶证驾驶车牌号为川L727**号轿车，从夹江县城区方向往土门方向行驶，17时00分，该车行驶至夹江县境内XL24线6km+950m处，在左转弯掉头过程中，与后方同向行驶由原告刘军持��E”型机动车驾驶证驾驶的川L50A**号摩托车相撞，造成原告刘军受伤，两车受损的交通事故。交通事故发生后，原告刘军被送往中国人民解放军第42医院住院治疗。事故当日，被告为原告垫付门诊治疗费用973.7元。随后原告住院55天，于2012年4月8日出院，产生住院医疗费101466.31元，其中原告自付32000元，被告陈林清垫付59466.31元，被告平安财保乐山中心支公司垫付10000元。临床诊断为：1、左腓骨头撕脱性骨折；2、左侧腓总神经损伤；3、面部多处骨折切开复位内固定术后；4、多处软组织伤；5、A12B1烤瓷桥脱落、A678创伤性牙冠折断。出院医嘱：1、注意休息，院外预计需休养3个月；2、继续加强左下肢功能康复锻炼；3、适当营养神经及对症理疗等处理；4、定期来院复查，了解左下肢功能康复情况，可到上一级医院行左下肢肌电图检查，术后3个月来院复查，了解神经功能恢复情况，如恢复较差，需再次行探查术治疗，预计需费用20000元；5、面部骨折1年愈合后需来院取出内固定，预计需20000元；6、3月后来院处理牙外伤，预计费用6000元；7、如有不适，门诊随访。2014年4月9日，原告刘军在中国人民解放军第四十二医院进行牙齿修复治疗，被告陈林清垫付治疗费用6719元。2014年3月26日，夹江县交通警察大队作出乐夹公交认字（2014）第5111262201400209号交通事故认定书认定：陈林清负此事故全部责任；刘军不负此事故责任。2014年6月27日，由于双方未在规定时间内书面申请调解，夹江县交警队出具了不予交通事故损害赔偿调解告知书。2014年10月9日，原告经四川省华西法医学鉴定中心（法临：2014-3542）法医学鉴定意见书，鉴定为：刘军左侧腓总神经损伤后遗左下肢功能障碍属九级伤残，面部后遗瘢痕属十级伤残。原告支付鉴定费800元、��定检查费392元。2014年12月11日，原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。2014年12月25日，被告紫金财保四川分公司依据保单抄件中所载明的“特别约定（商业）：赔付标准保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”条款，申请对原告刘军的医疗费进行自费药和社保用药部分进行鉴定。庭审中，被告紫金财保四川分公司申请对原告刘军行左下肢探查术及面部骨折内固定取出术两项后续医疗费进行鉴定。另查明：1、被告夹江县永安达汽车出租有限公司系川L727**号轿车的法定车主，被告陈林清系该车驾驶员；2、川L727**号轿车在被告平安财保乐山中心支公司处投保了交强险（保单号12650333900019346906，保险期间自2014年2月9日零时至2015年2月8日24时止），在被告紫金财保四川分公司处投保了100万元的商业第三者责任保险(保单号20506951410014000124，保险期间自2014年2月6日零时至2015年2月5日24时止)；3、原告刘军于2010年1月1日起至事故发生前在夹江县裕兴陶瓷有限责任公司（公司地址：夹江县黄土镇茶坊村二组）从事电器主管工作，其事故发生前12个月的平均工资为5630元/月；4、原告刘军现有亲属关系为：母亲官玉兰(出生于1956年1月15日，公民身份号码5190041956011535320)，女儿刘静涵（出生于2007年3月3日，公民身份号码511181200703035324），妻子李和才（出生于1983年3月18日，公民身份号码511126198303180325），姐姐刘会（出生于1976年11月2日，公民身份号码511181197611025327）；5、原告未按医嘱在术后3个月到医院复查神经功能恢复情况；6、因川L50A**号摩托车损坏，原告刘军花费车辆修理费3500元、停车施救费310元及车检费250元。庭审中，1、原告自愿撤回左下肢探查术20000元后续治疗费及修补牙齿后续治疗费6000元的诉讼请求，对后续治疗费变更为主张20000元，对诉讼请求金额变更260995.97元，各方当事人一致同意并自愿放弃举证期和答辩期。2、各方当事人一致确认：1、由被告陈林清承担超过保险限额部分的赔偿责任；2、被告陈林清垫付原告刘军住院医疗费59466.31、门诊及修复牙齿费用7692.7元和被告平安财保乐山中心支公司垫付原告刘军医疗费10000元在本案中一并处理；3、原告的部分损失按照以下标准进行计算：1）医疗费109159.01元；2）住院伙食补助费55天×15元/天=825元；3）原告住院55天，住院期间1人护理；4）交通费500元。四川省夹江县人民法院认为，一、公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：陈林清此事故全部责任；刘军不负此事故责任。各方当事人对事故事实和责任认定均无异议，符合法律规定，原���法院依法予以确认。被告陈林清作为川L727**号轿车的驾驶员，自愿承担超过保险限额部分的赔偿责任，各方当事人一致同意且不违反法律规定，原审法院依法予以确认。二、被告夹江县永安达汽车出租有限公司所有的川L727**号轿车在被告平安财保乐山中心支公司处投保了交强险，在被告紫金财保四川分公司处投保了100万的商业第三者责任险（含不计免赔），且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，被告陈林清对原告应承担的赔��责任，依法应由被告平安财保乐山中心支公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分，由被告紫金财保四川分公司在第三者商业险限额内承担赔付责任。三、被告陈林清垫付的原告住院医疗费59466.31、门诊及修复牙齿费用7692.7元和被告平安财保乐山中心支公司垫付的原告医药费10000元，各方当事人一致同意在本案中一并处理，原审法院予以确认，该款在总的赔偿费用中予以扣除。四、被告紫金财保四川分公司申请对原告刘军的医疗费进行自费药和社保用药部分鉴定及申请对原告刘军行左下肢探查术及面部骨折内固定取出术两项后续医疗费进行鉴定问题。原审法院认为,1）依照《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案中，被告紫金财保四川分公司仅依据保单抄件中所载明的“特别约定（商业）：赔付标准保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”内容申请对原告刘军的医疗费进行自费药和费社保用药部分进行鉴定，没有提供保险合同中关于应当扣除自费药部分的具体条款，也未提供证据证明曾以书面或者口头形式就扣除自费药品的条款内容、目的、可能对投保人造成的影响等事项向投保人作出明确说明，且医疗费的发生系医院根据伤者病情结合治疗情况所实际产生的，故对被告紫金财保四川分公司申请对原告刘军的医疗费进行自费药和费社保用药部分鉴定的申请，原审法院不予准许；2）经庭审查明，原告未按医嘱在术后3个月到医院复查��经功能恢复情况，故无法确认原告是否需要行探查术治疗，且庭审中原告已自愿撤回探查术后续治疗费20000元的主张，故对被告紫金财保四川分公司申请对原告刘军行左下肢探查术后续治疗费鉴定的申请，本案不予准许；3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，法律赋予了受害人相应的选择权。本案中，原告刘军主张面部取出内固定后续治疗费20000元，有病历及出院医嘱“面部骨折1年愈合后需来院取出内固定，预计需20000元”佐证，符合法律规定及本案事实，被告紫金财保四川分公司申请对该部分后续治疗费进行鉴定没有提供相应反驳证据，故对被告紫金财保四川分公司申请对原告刘军的面部骨折内固定取出术后续医疗费进行鉴定的申请，原审法院亦不予准许。五、原告的诉讼请求：1、医疗费101466.31元，有医疗票据和费用清单等证据证实，原审法院予以确认。被告紫金财保四川分公司提出对原告总发生的医疗费用109159.01元（住院101466.31元+被告陈林清垫付的门诊及牙齿修复费用7692.7元）要求扣除20%的自费药，但未提供保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示说明的证据，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采信；2、残疾赔偿金。1）参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用��复函》的精神，原告以企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、情况说明证明其长期在夹江裕兴陶瓷有限责任公司务工，能充分证实原告的主要收入来源地为城镇，对原告要求以城镇人口标准计算伤残赔偿金的主张，原审法院予以支持。2）原告主张其伤残等级为一个九级伤残和一个十级伤残，提供了四川华西法医学鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，被告紫金财保四川分公司和被告平安财保乐山中心支公司对原告的伤残等级虽有异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律责任，故对原告主张22368元/年×20年×22%=98419.2元，原审法院予以支持；3、误工费。1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，��工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合原告住院55天的事实及出院医嘱“院外预计需休养3个月”，对原告的误工时间确认为4个月19天；2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供的工资表载明其受伤前12个月的平均工资为5630元/月，结合原告提供的劳动合同等其他证据及其主张，对原告的误工费依法确认为：4个月×5630元/月+19天×（5630元/月÷30天）=26085.67元；4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原、被告一致认可住院期间护理一人，原审法院予以确认，结合原告住院55天的事实，酌定为1个月25天，参照四川省统计局发布的2013年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资28005元/年标准计算为1个月×（28005元/年÷12个月）+（28005元/年÷12个月÷21.75天）×25天=5016.22元；5、住院伙食补助费。原、被告一致认可55天×15元/天=825元，符合法律规定和本案实际，原审法院予以确认；6、鉴定费800元及鉴定检查费392元，系原告因此次交通事故受伤后确定其致残程度的必要损失，且有检查报告、鉴定报告、医疗费票据及鉴定费票据佐证，原审法院予以确认。被告平安财保乐山中心支公司和被告紫金财保四川分公司提出鉴定费不属于理赔范围，对鉴定检查费不认可，但未提供保险合同双方约定应拒绝理赔的依据，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采信；7、交通费。原、被告一致认可500元，符合本案实际，原审法院予以确认；8、后续治疗费20000元，有医嘱证实，符合法律规定及本案事实，原审法院予以确认；9、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，结合原告的伤残等级，原告主张7000元，符合法律规定和本案实际，原审法院予以支持；10、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，1）原告主张母亲官玉兰的被扶养人生活费，提供了常住人口登记卡、峨眉山市双福镇双福村村民委员会盖章的证明及亲属关系公证书，能证实事故发生时官玉兰59岁，没有其他生活来源，其扶养人的数人为2人，结合原告伤残情况，对原告主张16343元/年×20年×22%÷2人=35954.6元，符合法律规定，原审法院予以确认为。2）原告主张女儿刘静涵的被扶养人生活费，提供了刘静涵户口信息、亲属关系公证书，能证明事故发生时刘静涵7岁，其扶养人的数人为2人，结合原告伤残情况，对原告主张16343元/年×11年×22%÷2人=19775.03元，符合法律规定，原审法院予以确认；11、营养费。原告主张2920元，未提供需要加强营养的依据且被告不认可，原审法院不予支持；12、车辆鉴定费250元，有乐山市机动车辆安全技术检验站票据证明，原审法院予以确认。被告平安财保乐山中心支公司和被告紫金财保四川分公司认为该费用不属于保险理赔范围，���提供保险合同双方约定应拒绝理赔的依据，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采信；13、停车费310元，原告主张该费用提供了2014年2月27日夹江县恒云汽车急救修理厂出具的发票，为正式税务发票，且此费用为事故发生后的必然费用，原审法院予以确认。被告平安财保乐山中心支公司和被告紫金财保四川分公司认为该费用不属于保险理赔范围，未提供保险合同双方约定应拒绝理赔的依据，其抗辩理由不能成立，原审法院不予采信；14、摩托车车损。原告主张3500元，提供了正式税务发票和证明，且本次事故中原告所有的川L50A**号摩托车存在受损事实。被告平安财保乐山中心支公司和被告紫金财保四川分公司虽提出异议，但没有证据予以反驳，故对该费用原审法院予以确认。综上，原告刘军因本次交通事故产生的各项经济损失共计327986.73元〔医疗费109159.01元、残疾赔偿金98419.2元、误工费26085.67元、护理费5016.22元、住院伙食补助费825元、鉴定费及鉴定检查费1192元、交通费500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费55729.63元（35954.6元+19775.03元）、车辆鉴定费250元、停车费310元、摩托车车损3500元〕。即由被告平安财保乐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元；超出部分205986.73元，依法由被告紫金财保四川分公司依据保险合同在第三者商业险限额内赔付；2、原告返还被告陈林清垫付的医疗费67159.01元（住院59466.31元+门诊及修复牙齿7692.7元），原告返还被告平安财保乐山中心支公司垫付的医疗费10000元；3、上述费用品迭后，由被告平安财保乐山中心支公司赔付原告刘军112000元（122000元-10000元）；由被告紫金财保四川分公司赔付原告刘军138827.72元（205986.73元-67159.01元），支付被告陈林清67159.01元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告刘军人民币112000元;二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判���生效后十日内一次性赔付原告刘军人民币138827.72元，一次性支付被告陈林清人民币67159.01元；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。案件受理费1826元，依法减半收取913元，由原告刘军负担37元，由被告陈林清负担876元。上诉人紫金财保四川分公司不服上述一审判决，上诉称：一、一审判决对医疗费未扣除自费药部分缺乏法律和事实依据。根据保险合同约定及法律规定，医疗费用保险公司按照国家基本医疗保险的标准进行核定（医保范围以外的乙类用药只承担70%同时外购药不应赔偿），投保人与保险公司签订保险合同时已明确告知且投保人已盖章确认。本案中被保险人产生的医疗费109159.01元，有乙类药及自费药是符合现实情况的，因金额较大无法核定，上诉人提出司法鉴定和扣除20%的自费药理由充分。二、一审判决对被上诉人母亲官玉兰的被扶养人生活费计算及标���认定不清。1.官玉兰生育几个子女还有几个其他扶养人不明确，亲属关系公证书只能证明刘军母子、夫妻、父女、姐弟关系，一审在证据不明确情况下认定其扶养人为2人认定事实不清。2.原告提供的村委会证明不能证明官玉兰丧失劳动能力，其没有提供丧失劳动能力的鉴定报告和医院的病情证明等，是否购买养老保险应由社保机构出具证明，一审未查清事实且被上诉人证据明显不足。3.官玉兰是农村人口生活居住在农村，不应按城镇标准计算被扶养人生活费，另一名被扶养人刘静涵未提供生活居住在城镇的证据，一审按城镇标准计算被扶养人生活费是错误的。三、一审判决对误工费认定的月平均工资过高计算有误。原告提供的工资表前后签名不一致且月工资3500元需提供纳税证明，一审未核实确认按5630元/月计算明显错误。现上诉人依法上诉，请二审法院依法改判。二审请求：1.撤销（2014）夹江民初字第1343号判决依法改判。2.二审诉讼费（上诉人不服一审金额为：医疗费109159.01元+被扶养人生活费55729.63元+误工费26085.67元，共计190974.31元）由被上诉人承担。被上诉人刘军答辩称：请求驳回上诉维持原判。自费药不应扣除，上诉人提供的是格式条款没有依法告知，对官玉兰的被扶养人生活费计算正确，关于刘军的收入已提供证据证明，纳税与否不是刘军能决定的，不能以没有纳税来否定其收入。被上诉人陈林清答辩称：自费药不同意扣除，其他同意上诉人的上诉意见。被上诉人夹江县永安达汽车出租有限公司答辩称：一审事实清楚，法律适用正确，同意维持。原审被告平安财保乐山中心支公司答辩称：对一审判决没有异议，请求驳回上诉。二审中上诉人紫金财保四川分公司提交《机动车辆保险单》副本原件及投保单原件，该二份证据真实合法与本案有关联，本院作为二审中的新证据予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：紫金财保四川分公司提供的《机动车辆保险单》特别约定载明：1.保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。该保险单已提交给投保人夹江县永安达汽车出租有限公司。二审庭审中，各方当事人对刘军已产生的医疗费109159.01元、残疾赔偿金98419.2元、护理费5016.22元、住院伙食补助费825元、鉴定费及鉴定检查费1192元、交通费500元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金7000元、车辆鉴定费250元、停车费310元、摩托车车损3500元均无异议，本院予以确认。上述事实有《机动车辆保险单》、投保单、二审中各方当事人陈述予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人紫金财保四川分公司公司在商业第���者责任险范围内应赔偿的医疗费是否应扣除其中的自费药费用。二、刘军的被扶养人生活费应如何计算。三、刘军的误工费应如何计算。一、关于上诉人紫金财保四川分公司公司在商业第三者责任险范围内应赔偿的医疗费是否应扣除其中的自费药费用的问题。《机动车辆保险单》特别约定载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”国家基本医疗保险是社会保险部门对参保人员的医疗保险，具有社会保障和福利的性质，与商业保险不同，国家基本医疗保险规定部分药品属自费药由参保人员自行承担，《机动车辆保险单》特别约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”即意味着保险人对第三者因交通事故产生医疗费中按照国家基本医疗保险的标准核定的部分自费药不承担保险责任，该条款内容属于免责条款，���中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对该免责条款保险人并未按法律规定向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。且上诉人也未提供证据证明刘军医疗费中有国家基本医疗保险标准中的自费药品及具体金额，上诉人上诉称应在商业三者险限额内对刘军医疗费扣除其中的自费药的理由不成立，本院不予支持。二、关于刘军的被扶养人生活费应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”官玉兰系刘军的母亲，已年满59岁没有其他生活来源，系刘军依法应当承担扶养义务的被扶养人，上诉人未提供证据证明官玉兰有养老保险金等生活来源，也未提供证据证明官玉兰除刘军、刘会外尚有其他扶养义务人的事实，一审确定刘军应承担其母亲官玉兰的被扶养人生活费及官玉兰扶养义务人有两人的事实符合法律规定。关于刘军的两个被扶养人生活费的标准应如何确定的问题，刘军因本次交通事故导致残疾部分丧失劳动能力，从而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少，其被扶养人生活费当然应该按照受��人刘军的收入来源标准予以确定，刘军的收入来源于城镇其被扶养人生活费应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，上诉人上诉称应按农村标准计算确定的理由不成立，本院不予支持。三、关于刘军的误工费应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘军提供的工资表载明其受伤前12个月的平均工资为5630元/月，上诉人上诉称工资表前后签名不一致且未提供纳税证明，纳税问题与本案无关，是否纳税不影响刘军工资的认定，上诉人未提供反驳证据证明其���资表有虚假内容，一审按5630元/月计算误工费符合法律规定。综上，原判事实认定清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费955元，由紫金财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅晓兰审 判 员  谭媛媛代理审判员  程巧玲二〇一五年九月一日书 记 员  罗宇轩