‘湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00134号原告袁启勇，男，生于1967年10月19日，汉族，工人，住南漳县。委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛陶瓷公司）。住所地：襄阳市南漳县涌泉开发区。组织机构代码：69510342-7。法定代表人宋佑怀，公司总经理。委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告袁启勇与被告陶盛陶瓷公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁启勇及委托代理人敖明海、被告陶盛陶瓷公司的委托代理人杨骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁启勇诉称，2014年4月27日，我在被告公司仿古车间从事放料工作，在拉电缆线时，不慎掉入瓷土搅拌罐内受伤，后在南漳县人民医院、襄阳市中心医院检查救治。2014年12月5日，因后期治疗费、病休工资及经济补偿等问题与被告陶盛陶瓷公司发生纠纷，经南漳县××集镇人民调解委员会调解，双方签订了一份“调解协议书”。协议约定：一、自本协议签订之日起双方劳动关系自动终止；二、自原告袁启勇受伤之日起截止协议签订前实际发生由被告陶盛陶瓷公司支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用已由被告陶盛陶瓷公司全部付清，协议签订后，原告袁启勇不得以任何理由向被告陶盛陶瓷公司主张前述期间发生的任何费用；三、被告陶盛陶瓷公司支付原告袁启勇停工留薪工资6300元、解除劳动关系经济补偿金2000元，合计8300元，原告自愿放弃本次工伤事故中其他权利；四、本协议经过双方签字生效后被告陶盛陶瓷公司一次性付清；五、本协议为一次性终结处理协议，原、被告应以此为断，全面履行合同。后我因受伤劳动能力受限，申请工伤认定和伤残等级评定。2015年4月9日，南漳县人力资源和社会保障局作出南劳工伤认字（2015）16号《工伤认定书》，该决定书认定:原告袁启勇于2014年4月27日在上班工作过程中所受到的事故伤害，符合工伤认定期限，属因工受伤。2015年6月30日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定原告袁启勇的伤残等级为十级。原告袁启勇于2014年12月5日与被告陶盛陶瓷公司签订的“调解协议”时，还没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，对自己的损伤程度及损害后果存在重大误解，双方签订的“调解协议”也缺乏客观事实依据，协议内容明显对原告袁启勇不利且显失公平。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第六条、第七条之规定，请求法院依法判决撤销原、被告签订的《调解协议书》中第三条、第四条、第五条的权利义务内容。被告辩称，原、被告之间的劳动关系已于2014年12月1日经九集镇政府及法律工作者的调解，达成了解除劳动关系协议，原告无权再次主张劳动权利，原告是完全民事行为能力人，在签订协议时又聘请有代理人，应该清楚认识到解除劳动关系的法律后果，并不存在重大误解，显示公平的情形，也没有任何胁迫行为，协议应该遵照执行。原告袁启勇提供的（2015）16号《工伤认定书》不具备合法性和客观性，程序违法，不应采信。故请求依法驳回原告袁启勇的诉讼请求。原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交三份证据：1、原、被告于2014年12月1日，在南漳县××集镇人民调解委员会主持下签订的一份调解协议书，拟证明原、被告建立并形成劳动关系的事实，经被告质证无异议，本庭予以采信；2、认定工伤决定书，拟证明原告袁启勇属因公受伤并应享受工伤保险待遇的事实，经被告质证提出异议，被告陶盛陶瓷公司陈述没有收到认定工伤决定书，认为是原告袁启勇的单方行为，本院认为该认定工伤决定书是行政主管部门所作的行政决定，符合法律规定，应予认定，故对被告陶盛陶瓷公司的异议不予支持，对原告袁启勇提供的认定工伤决定书予以采信；3、职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告袁启勇所受伤被评定为十级伤残的事实，经被告质证提出异议，被告陶盛陶瓷公司认为原告袁启勇隐瞒已经解除劳动关系的事实，所作的职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论，不能作为证据使用，本院认为，原告袁启勇提供的职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论是专业评审机构，对劳动者在劳动期间受伤致残所作的残情评定，符合法律规定，当事人不服可在法定期限内申请再次鉴定，被告陶盛陶瓷公司没有提供相关证据予以否定，本院不予支持，对原告袁启勇提供的职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书予以采信。被告陶盛陶瓷公司为证实其辩称理由，提供原、被告在南漳县××集镇人民调解委员会的主持下签订的调解协议书一份，拟证明原、被告已终止劳动关系的事实，经原告质证无异，本院予以采信。综合当事人提供的有效证据，本院查明以下事实：2014年4月27日，原告袁启勇在被告陶盛陶瓷公司仿古车间从事放料工作，在拉电缆线时，不慎掉入瓷土搅拌罐内被机器绞伤，致左膝关节软组织损伤，后送医院检查救治。2014年12月5日，原告袁启勇因后期治疗费、病休工资及经济补偿等问题与被告陶盛陶瓷公司发生纠纷，经南漳县××集镇人民调解委员会调解，双方签订了一份“调解协议书”。协议约定：一、自本协议签订之日起双方劳动关系自动终止；二、自原告袁启勇受伤之日起截止协议签订前实际发生由被告陶盛陶瓷公司支付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用已由被告陶盛陶瓷公司全部付清，协议签订后，原告袁启勇不得以任何理由向被告陶盛陶瓷公司主张前述期间发生的任何费用；三、被告陶盛陶瓷公司支付原告袁启勇停工留薪工资6300元、解除劳动关系经济补偿金2000元，合计8300元，原告自愿放弃本次工伤事故中其他权利；四、本协议经过双方签字生效后被告陶盛陶瓷公司一次性付清；五、本协议为一次性终结处理协议，原、被告应以此为断，全面履行合同。2015年4月9日南漳县人力资源和社会保障局根据原告袁启勇的申请，作出南劳工伤认字（2015）16号《工伤认定书》，该决定书认定:原告袁启勇于2014年4月27日在上班工作过程中所受到的事故伤害，符合工伤认定期限，属因工受伤。2015年6月30日，经原告袁启勇申请，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，审定原告袁启勇的伤残等级为十级。本院认为，原、被告在南漳县××集镇人民调解委员会的主持下，签订的终止劳动关系并赔偿经济损失的“调解协议书”是在原告还没有进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下签订的，原告袁启勇当时对自己的损伤程度及损害后果尚不知情，后经南漳县人力资源和社会保障局审查认定原告袁启勇在上班工作过程中所受到的事故伤害，符合工伤认定期限，属因工受伤。又经襄阳市劳动能力鉴定委员会评审审定原告袁启勇的伤残等级为十级。对原告袁启勇来说，在签订协议时存在重大误解，同时原、被告所签订的协议缺乏客观事实依据，明显显失公平。故原告袁启勇请求依法撤销双方签订的《调解协议书》中第三条、第四条、第五条的权利义务内容，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条之规定，判决如下：撤销袁启勇2014年12月1日与襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司签订的《调解协议书》中的三条、第四条、第五条的权利义务内容。案件受理费50元，由被告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行：户名湖北省襄阳市中级人民法院：账号：17×××38，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  温楚权二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈 杨