wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民小字第211号原告君安物业管理有限公司法定代表人王建民，职务总经理。委托代理人吴东玲，系山东中苑律师事务所律师。被告张婷婷。原告青岛君安物业管理有限公司（以下简称“君安物业公司”）与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国全适用简易程序中的小额诉讼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东玲、被告张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年8月，被告所属的业主委员会与原告签订《物业管理委托》合同，约定奥林花园业主委员会委托原告对奥林花园小区提供物业管理服务。被告自2007年7月至2015年12月底，尚欠物业费6337.2元。故诉请判令被告1、支付原告物业费6337.2元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、质疑物业的合法性和有效性。二，原告催收物业费的手段有问题。三、原告违法占地，出租绿地且收益不透明。四，物业没有履行物业服务义务。五，部分物业费已超过诉讼时效。经审理查明，2004年8月，原告君安物业公司作为乙方与奥林花园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告所在的奥林花园小区提供物业服务，委托管理期限自2004年8月1日起至2007年7月31日。被告房屋位于奥林花园小区5号楼1单元201户，协议适用于自房屋出售之日起业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理，物业管理服务费的收费标准为0.8元／月／建筑平方米，物业费每年6月30日前一次性缴纳本年度的物业管理费，逾期交纳，则按照同期贷款利息缴纳滞纳金。合同到期后，奥林花园业主委员会继续委托原告提供物业服务但物业费的价格调整为0.55元／月／建筑平方米。另查明，被告张婷婷系奥林花园小区5号楼1单元201户房屋业主，房屋建筑面积112.46平方米。庭审中，被告认可未缴纳2007年7月至2015年12月期间的物业服务费，但称欠缴费用是由于物业服务不达标，并提交照片33张证明其主张。原告对证据真实性不予认可，认为照片无法证明是本案所涉小区的真实情况。上述事实，有原告提交的物业管理服务委托合同、情况说明、欠费明细，被告提交的照片，庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当事人质证并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告与奥林花园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行，原告既已提供了物业服务，被告应缴纳物业费用。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为112.46平方米，自2007年7月至2015年12月，被告共计欠缴物业费6337.2元（112.4㎡0.8元／月、112.4㎡0.55元／月101个月）。另外，物业服务合同系双务合同，双方当事人均应当严格按照合同的约定履行自己的义务。被告接收物业服务后应当支付物业费用。同样，原告作为物业服务企业亦应当按照合同的约定履行好自己的义务，更好的服务于业主，达到建设和谐家园的共同目的。因原告提供的部分物业服务存在瑕疵的情况，本着公平原则，本院酌情按照八折减免被告的部分物业费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告青岛君安物业管理有限公司物业费5070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张婷婷负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张国全二〇一五年九月二十八日书记员  王清洁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第2001号申请执行人淄博开发区太空饮料有限公司，住所地，张店热电厂西邻。被执行人朱宝生，男，1960年7月4日生，汉族，住张店区东源小区17号楼。本院在执行淄博开发区太空饮料有限公司诉朱宝生承包合同纠纷一案中，尚有20308元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）北廖民初字第02440号原告李某，女，1966年10月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告聂某某，男，1963年7月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。原告李某与被告聂某某因离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员佟荣忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚已有27年，婚后生一子（现已成年）。由于婚后共同生活中常因家庭琐事争吵，被告经常家庭暴力，夫妻感情破裂。原告于2014年8月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，分居至今，故原告再次起诉离婚，请法院依法判决原、被告离婚。被告辩称，原告所述不属实，夫妻感情没有彻底破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达27年，婚后生一子（现已成年）。2013年11月份，原、被告发生纠纷，并开始分居。2014年8月，原告起诉到本院，要求与被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方又继续分居至今达一年多。本案在审理过程中，被告陈述其一些个人财产在原告父母处，原告只承认在其父母处的被告个人财产有小葫芦一个、印盒一个、小坛一个、瓷碗一个，铜火锅一个、檩木十三根，锅梁一根、椽子三十根、单扇门一个、西服上衣两件、并表示同意仍归被告。本院认为，本院判决后，原、被告不准离婚后，双方又继续分居达一年多，以此足以说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求，应予支持。被告陈述原、被告婚后的共同财产有柴油机一台、洗衣机一台、录音机一台、自行车一辆、播种机一台，因原告予以否认，且被告亦无其它证据予以佐证，故此陈述，证据不足，不予采信。被告陈述欠被告亲属的共同债务37000元，因原告予以否认，表示不清楚，且被告亦无其它证据予以佐证，故此陈述，证据不足，不予采信。被告陈述其在原告父母处的个人财产，因无其它证据予以佐证，故应以原告表示认可的在其父母处的被告个人财产为准，并仍归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、准予原告李某与被告聂某某离婚。二、被告在原告父母处的个人财产小葫芦一个、印盒一个、小坛一个、瓷碗一个、铜火锅一个，檩木十三根，锅梁一根、椽子三十根、单扇门一个、西服上衣两件，仍归被告所有，由被告自行带回；案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  佟荣忠二〇一五年九月二十二日书记员  李文茹
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞商初字第372号原告绍兴县华齐针纺有限公司。法定代表人金光耀。委托代理人（特别授权）鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。被告上虞盛禾纺织品有限公司。法定代表人顾叶明。原告绍兴县华齐针纺有限公司诉被告上虞盛禾纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍陈佳到庭参加诉讼，被告上虞盛禾纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告加工纺织品面料，被告至今结欠加工费73209元。经多次催讨，无果，故原告诉至本院，请求判令被告立即支付加工报酬73209元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告负担。被告上虞盛禾纺织品有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告素来向被告提供纺织品面料加工服务。经双方2014年5月25日对账，被告确认应付加工报酬共计83209.23元，已付款10000元，尚欠原告73209.23元。上述结欠加工报酬经原告多次催讨，被告至今未付，故成讼。以上事实由原告提供的出库码单、对账单、增值税专用发票、社会保险个人参保证明、被告业务员郑小芳身份证复印件及原告庭审陈述等证据可以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，且被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告已经按约向被告交付了加工成果，但被告作为定作人，至今仍结欠加工报酬73209.23元，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的民事责任，故原告要求被告支付加工报酬73209元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上虞盛禾纺织品有限公司应支付原告绍兴县华齐针纺有限公司加工报酬人民币73209元，并支付该款自2015年3月20日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，财产保全费820元，合计2450元，由被告上虞盛禾纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1630元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王技江代理审判员  徐海鹏人民陪审员  项新法二〇一五年九月二十二日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民保字第00097号申请人：杜勤俭，男，汉族，1968年10月26日出生。被申请人：戴艳华，女，汉族，1977年4月8日出生。申请人杜勤俭与被申请人戴艳华为借款产生矛盾，已提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人杜勤俭于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人戴艳华的房产和车辆予以查封，保全金额为59万元。申请人杜勤俭提供其名下所有的位于黄山市黄山区太平春城住宅房一套予以担保。本院认为：申请人杜勤俭的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人戴艳华的房产和车辆予以查封，限制买卖、过户，保全金额为59万元；二、对申请人杜勤俭其名下所有的位于黄山市黄山区太平春城住宅房一套予以查封，限制买卖、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员许信谷二〇一五年九月九日书记员王甜甜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第01107-1号申请执行人林青梅，工人。被执行人黄小丽，个体工商户。申请执行人林青海与被执行人黄小丽债权纠纷一案本院作出的（2015）射黄民初字第00095号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被告黄小丽于2015年1月30日前，一次性偿还原告林青梅工钱23000元。另被执行人应承担案件受理费188元，执行费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射黄民初字第00095号民事调解书的本次执行序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  孙天华审判员  顾正涛二〇一五年九月二十五日书记员  张为洋
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江宁执字第242号申请执行人张长珍，女，1975年6月18日生，汉族，居民。被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称江宁城开公司，）住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。法定代表人徐茳玮，江宁城开公司总经理。委托代理人蒋兆江，江宁城开公司员工。申请执行人张长珍与被执行人南京城镇建设开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第3889号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人江宁城开公司归还申请执行人张长珍借款本金及利息合计120960元，于2014年12月31日前付清。受理费2810元，减半收取1405元��由被执行人江宁城开公司负担703元逾期，江宁城开公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，在执行过程中查明，被执行人江宁城开公司无银行存款，其名下所有的车辆本院已依法查封，因无法控制，暂不宜处置，所有的房产本院已依法查封，因尚未取得土地登记手续，暂不宜处置。现另案已对被执行人江宁城开公司房产进行评估、拍卖，对拍卖所得款支付工人工资后，有剩余款再办理参与分配，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供���行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第3889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  乐 洋执 行 员  伏 祥执 行 员  王顺根二〇一五年九月二十八日见习书记员  王 娟
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执字第754号本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与李军借款合同纠纷一案中查明，被执行人李军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月七日
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）项执字第339—1号申请执行人项城市农村信用合作联社负责人刘现鑫被执行人贾电锋，男，汉族，1966年生，住项城市。被执行人付玉芬，女，汉族1955年生，住址同上。被执行人于子彬，男，汉族，1964年生，住址同上。被执行人王志平，男，汉族，1964年生，住址同上。本院立案执行的项城市农村信用合作联社诉贾电锋、付玉芬、于子彬、王志平借款合同纠纷一案，因被执行人贾电锋、付玉芬、于子彬、王志平，未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月24日依法扣划了被执行人贾电锋的银行存款，现申请执行人已将执行款领取，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：对项城市农村信用合作联社诉贾电锋、付玉芬、于子彬、王志平借款合同案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王明义二〇一五年九月十五日书记员  张 攀
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣城商初字第0122号原告汪贵彬，居民。委托代理人潘连山，临沭沧源法律服务所法律工作者。被告王都来，居民。被告李秀丽，居民。二被告委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告汪贵彬与被告王都来、李秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告汪贵彬及其委托代理人潘连山、被告王都来及二被告委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵彬诉称，二被告系夫妻关系，从事养殖业，期间多次购买原告经营的饲料，多次赊欠。后经多次索要，被告未支付。故诉至法院请求依法判令被告偿还饲料款18000元及利息并承担本案诉讼费。被告王都来、李秀丽辩称，欠款18000元属实，但已偿还12000元，尚欠6000元。被告李秀丽与欠款无关，不承担责任。经审理查明，二被告系夫妻关系，2005年至2006年期间，被告王都来赊购原告汪贵彬饲料用于家庭养殖，经结算共计欠款18000元，被告书写欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠汪贵彬饲料款18000元整，壹万捌千元整，欠款人：王都来，2006年12月14日”。后该欠款被告分三次偿还8000元，余欠10000元未给付。庭审中，原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称还有另外还款4000元，现尚欠6000元，原告不予认可，被告未能举证证明。以上事实有欠条、收条、夫妻关系证明及原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证及开庭审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王都来购买原告汪贵彬饲料欠货款10000元，有原告提供的欠条为证，被告应当承担支付货物价款的法律责任。对于被告辩称的还有另外还款4000元，原告不予认可，被告未能举证证明，本院依法不予采信。对于原告主张的本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔欠款系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，有共同偿还的义务。对于原告汪贵彬主张被告李秀丽承担共同还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王都来、李秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪贵彬货款10000元及利息（利息自2015年8月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担110元，两被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  魏凯二〇一五年九月二十八日书 记 员  张伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第3611号原告瑞安市图宏彩印厂。法定代表人黄建成。委托代理人（特别授权代理）林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被告浙江森浪鞋业有限公司。法定代表人张金德。原告瑞安市图宏彩印厂为与被告浙江森浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告瑞安市图宏彩印厂于2015年9月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告瑞安市图宏彩印厂撤回对被告浙江森浪鞋业有限公司的起诉。本案受理费4735元，减半收取2367元，��全费1670元，合计4037元由原告负担。原告于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2368元。审  判  员  涂 波二〇一五年九月十六日（代）书记员  陈景隆
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第03556号原告：严国兴，农民。被告：张秀伟，农民。本院在审理原告严国兴诉被告张秀伟公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以被告张秀伟现在外地，无法提供其准确地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严国兴的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告严国兴撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告严国兴负担。审判员汪艳君二〇一五年九月二日书记员张瑞艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民七小字第5号原告：陈某某，男，汉族，2012年11月28日生，现住河南省嵩县。法定代理人：陈武汉，男，汉族，1984年2月7日生，住河南省嵩县，系原告之父、原告监护人。被告：程占营，男，汉族，1979年5月11日生，住河南省嵩县。原告陈某某诉被告程占营饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陈某某法定代理人陈武汉、被告程占营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月6日下午五时许，原告在同村杜广玉家玩耍时，被被告家饲养的狗咬伤右手。同日到车村医院注射狂犬疫苗一份，价格305元。9月8日原告请求本村村委调解，被告拒不到场，拒绝调解，也不赔偿。现起诉请求判令被告赔偿医疗费305元、护理费2000元、营养费280元、精神损害抚慰金3000元，由被告承担本案一切费用。被告程占营辩称：一、答辩人与原告两家早有纠纷，原告行为是冤枉好人；二、原告之伤不是答辩人家的狗所咬，答辩人家的狗当天下午不在家，和答辩人一起在庄稼地。原告当时在受伤的杜广玉家玩时，人家家里三四个狗，有可能是原告自家的狗咬伤了原告，借机冤枉答辩人。并且，原告尚三岁，其父母作为监护人未尽到监护责任，应自担后果。综上，被告不承担责任。本院经审理查明：2015年9月6日下午，原告在同村杜广玉家中玩耍时，遭被告家的狗咬伤右手手指，当时原告父亲陈武汉在打牌。原告在嵩县第三人民医院诊断为右手食指狗咬伤，局部消毒，注射狂犬疫苗一份，花医疗费305元。此纠纷因赔偿问题经嵩县车村镇陈楼村调解委员会调解无效，引发讼争。上述事实有嵩县车村镇陈楼村村民委员会2015年9月8日证明一份、嵩县第三人民医院诊断证明、医疗费票据305元在卷为证。本院认为：被告对自己饲养的狗疏于管理，造成原告被狗咬伤的结果，被告应对原告损失承担相应赔偿责任。原告为无民事行为能力人，其监护人当时在场，本应看管好孩子却在打牌，未尽到监护责任，应对该事件承担一定责任。原告的经济损失为注射狂犬疫苗费用305元，本院认为以被告承担80%为宜，不足部分原告监护人自担。原告主张的护理费、营养费，因原告未住院治疗，依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，根据司法解释“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院不予支持。被告辩称自家的狗未咬伤原告，未提供证据，不能对抗原告提交的、基层调解组织嵩县车村镇陈楼村调解委员会对事实认定的证明，故本院对被告辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第七十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：被告程占营于本判决生效后五日内赔偿原告陈某某经济损失244元；驳回原告陈某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告程占营承担40元，原告监护人承担10元。本判决为终审判决。审判员  常青意二〇一五年九月二十三日书记员  付世勋
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第650号罪犯田胜安，男，1976年7月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于1998年12月22日作出（1998）景刑一初字第55号刑事判决，认定田胜安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月28日，经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为九年。2003年11月6日、2008年8月20日、2012年4月13日、2014年5月4日，分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零九个月、一年零七个月，剥夺政治权利改为七年、十个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田胜安在2014年1月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯田胜安的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯田胜安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯田胜安减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自二00二年二月二十八日起至二0一五年九月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年九月十一日书 记 员  曹 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5803号罪犯银联栋。现在广西区柳城监狱服刑。广西罗城县人民法院于2010年11月3日作出（2010）罗刑初字第118号刑事判决，以被告人银联栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人银联栋及同案犯不服判决，提出上诉，经广西河池市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）河市刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月19日起至2018年10月19日止。判决发生法律效力后于2010年12月2日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4308号刑事裁定，对罪犯银联栋减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2017年6月19日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3229号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯银联栋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯银联栋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯银联栋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年6月获奖励分127.8分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币6000元，罪犯银联栋已于2014年9月1日缴纳人民币6000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯银联栋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯银联栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯银联栋减去有期徒刑一年八个月二十二天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币6000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1497号原告田孝文。被告青州市玉兴食品有限公司，住青州市黄楼街道赵寺村。本院在审理原告田孝文诉被告青州市玉兴食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为王军所有的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第2010022**号；李丽所有的车一辆，车牌号为：鲁G572**。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王军、李丽提供的担保财产；二、冻结被告银行存款250000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 庞立国九月一日书记员 张     翠
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法磷民二初字第37号原告：刘志清，男，汉族，住江西省赣州市安远县。委托代理人：沈飞章，系潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。被告：丁界华，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：陆迎芳，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告刘志清诉被告丁界华、陆迎芳加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘志清的委托代理人沈飞章，被告丁界华、陆迎芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丁界华经营鞋面加工，对外声称系潮州市磷溪镇天信鞋业，实为家庭作坊。前原告代为其加工鞋面编织，后经结算，于2013年4月12日由被告丁界华认欠原告编织板面工款人民币50000元并立据交原告存执。嗣后，被告没有履行还款义务，原告多次向被告追讨时被告却以各种理由推诿，至今分文未付。无奈，原告特向贵院提起诉讼。综上，原告认为被告丁界华拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，基于被告陆迎芳系被告丁界华之妻，应当认定为二被告夫妻存续期间所产生的共同之债。请法院查明事实，判令被告立即偿还尚欠原告编织板面工款人民币50000元及自起诉之日至判决确定还款之日止按银行同期利率计算的利息损失；被告陆迎芳共同清偿其丈夫丁界华还款的义务；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、村委证明各一份，证明原告身份及现住地址。2、被告丁界华户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。3、被告陆迎芳户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实。4、欠条一份，证明被告丁界华尚欠原告加工鞋面加工款50000元，同时说明2013年4月12日被告丁界华立据期间与被告陆迎芳存在夫妻关系的事实。被告丁界华辩称：一、本人与陈鹏俊合伙经营，创办天信鞋业，后工商登记为“潮安磷溪伟驰工艺制鞋厂”。办厂地址在磷溪镇凤美村雨亭片，有工商营业执照，经营期间，所有的债权、债务，收支出入，经营情况妻子陆迎芳毫不知情，所有的收据、纸面合同等均无陆迎芳的签名字样。办厂两年，投资甚大，亏损严重，也没有任何收益用于家庭生活。二、天信鞋业于2013年6月倒闭，而2013年4月12日厂方结算尚欠刘志清加工款50000元，之后刘志清并没有向本人进行任何催讨，到今时今日已经超过诉讼时效。综上所述，刘志清的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告丁界华对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：营业执照一份，证明其本人是办工厂的，为个人独资企业。被告陆迎芳辩称：其本人是一名人民教师，一直以来勤勉爱岗，从没有离开教育单位另事其职。今天突然接到刘志清的起诉书，异常震惊。三年前，其丈夫丁界华与人合伙创办天信鞋业，本人一直反对，从不过问企业的经营情况和财务收入。丁界华也从没有将厂里的债权、债务向其告知，天信鞋业的所有合同，借钱款数据也从没有其本人的签名，也从来不在场参与其中经营。丁界华办厂2年，从没有拿过一分一毫用于家庭开支，孩子的哺育、教育以及家庭的费用，全靠我低微的工资在支撑。综上所述，刘志清的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告陆迎芳对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告丁界华对原告提供的证据没有异议，被告陆迎芳对原告提供的证据亦没有异议。原告对被告丁界华提供的证据质证意见如下：与本案无关联，2013年4月12日被告丁界华立据结欠时，抬头为“天信鞋业”，是被告自称企业，与被告现举证无关联。经审理查明：刘志清前代丁界华加工鞋面编织，双方于2013年4月12日进行结算，丁界华尚欠刘志清编织板面工款人民币50000元，双方没有约定还款期限，丁界华在欠条上签名确认并交由刘志清存执。后刘志清经多次催讨未果，遂于2015年7月27日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。另查明，陆迎芳与丁界华系夫妻关系。再查明，丁界华辩解所称的“潮州市磷溪镇天信鞋业”没有工商登记。本院认为：刘志清与丁界华双方的加工行为，合法有效，应受法律保护。丁界华结欠刘志清加工款人民币50000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。丁界华怠于履行付还加工款的义务，应承担本案纠纷的责任。丁界华辩称其本人与陈鹏俊合伙经营，创办天信鞋业，后工商登记为潮安县磷溪伟驰工艺制鞋厂，但丁界华对其与陈鹏俊合伙经营没有提供证据予以佐证，本院认为，天信鞋业并没有工商登记，且丁界华对天信鞋业与潮安县磷溪伟驰工艺制鞋厂之间的关联性也没有提供证据予以证明，刘志清对此亦有异议，故本院对此辩解意见不予采信。丁界华又辩称双方自2013年4月12日进行结算后，刘志清没有向其进行催讨，至今已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，双方在欠条上并没有约定还款期限，即没有约定履行期限，而丁界华以双方2013年4月12日的结算日作为诉讼时效起算日，于法无据，丁界华也没有证据证明在刘志清第一次向其主张权利时明确表示不履行义务，故本院对其上述辩解意见不予支持。刘志清请求判令丁界华付还加工款人民币50000元及该款自起诉之日即2015年7月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，合法合理，本院予以支持。陆迎芳辩称其没有参与丁界华鞋业的经营，且丁界华办厂二年，没有拿过一分一毫用于家庭开支，不应承担责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陆迎芳没有证据证明刘志清与丁界华之间的债务为个人债务，也没有提供任何证据证明其双方夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，故本院对其此辩解意见不予支持。陆迎芳与丁界华系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，陆迎芳应对丁界华对外所负债务承担共同清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告丁界华、陆迎芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告刘志清加工款人民币50000元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年7月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元由被告丁界华、陆迎芳共同负担，案件受理费已由原告预交，本院不另作收退，被告丁界华、陆迎芳应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一五年九月二十三日书记员 黄李孟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第2884号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。代表人赵学秋，行长。被执行人天津市滨海新区汉沽正大海淡水养殖有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇李自沽村。法定代表人张效安，经理。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人天津市滨海新区汉沽正大海淡水养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5765号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年9月8日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2013）滨汉民初字第5765号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孙建华审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一五年九月十九日书 记 员  李合权
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2948号原告耿杰，男，1934年2月25日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。委托代理人李二虎，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。被告张卫东，男，其他自然情况不详。被告徐红梅，女，其他自然情况不详。被告孙红梅，女，其他自然情况不详。原告耿杰与被告张卫东、徐红梅、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员高丽平适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告耿杰及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。被告张卫东、徐红梅、孙红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿杰诉称，被告张卫东、徐红梅系夫妻关系。2013年11月15日，被告张卫东、徐红梅在原告耿杰处借款40万元，借款期限为2013年11月15日至2014年5月14日。被告孙红梅用其房屋为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。经原告多次催告，被告未能偿还借款。现原告诉至法院，请求判令被告张卫东、徐红梅偿还借款本金40万元并自2014年5月15日起至判决日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2014年5月15日起至判决日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付违约金；被告孙红梅对上述款项承担抵押担保责任；由被告负担本案的诉讼费用。被告张卫东、徐红梅、孙红梅未出庭答辩，亦未参加举证、质证。原告耿杰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、民间借贷合同复印件一份（已与原件核对无异），证明被告张卫东、徐红梅向原告借款事实。被告孙红梅作为抵押担保人，与原告形成抵押保证合同关系。2、公证书复印件一份（已与原件核对无异），证明被告张卫东、徐红梅向原告借款事实。孙红梅作为抵押担保人，与原告形成抵押保证合同关系。3、房产抵押合同复印件一份、房屋他项权证复印件一份（均已与原件核对无异），证明原告与被告孙红梅之间的房屋抵押合同经合法登记生效。经审理查明，2013年11月15日，原告耿杰作为贷款人（抵押权人）、被告张卫东和徐红梅作为借款人、被告孙红梅作为抵押人，三方签订了民间借贷合同，约定：贷款金额为40万元，贷款利息为月利率1.5%，贷款期限为2013年11月15日至2014年5月14日。抵押人以其所有的位于内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区3号楼01-＊＊1号的房屋一处作为履行合同的担保。内蒙古自治区赤峰市公证处于同日做出（2013）赤证内民字第4831号公证书，对上述民间借贷合同进行了公证。同日，原告耿杰与被告孙红梅签订了房地产抵押合同，2013年11月18日，双方在赤峰市房屋交易产权管理中心登记办理了房屋他项权证。原告给付被告借款40万元。现因被告未按约定期限返还借款、支付利息及违约金，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告耿杰与被告张卫东、徐红梅、孙红梅签订民间借贷合同并进行了公证，合同是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，且原告向被告交付了借款，双方之间债权债务关系成立。原告耿杰与被告孙红梅签订房地产抵押合同，并依法登记办理了房屋他项权证，抵押行为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。故对原告主张被告返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2014年5月15日起至判决日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2014年5月15日起至判决日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付违约金，二者之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按法律规定予以保护。原告要求被告孙红梅承担抵押担保责任，提供了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，故对其主张，本院予以支持。在被告张卫东、徐红梅不履行还款责任时，原告有权以位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区3号楼01-＊＊1号的房屋折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。综上，依上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东、徐红梅于本判决生效后十日内偿还原告耿杰借款本金40万元并自2014年5月15日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息及违约金。二、如被告张卫东、徐红梅不履行上述还款义务，原告耿杰有权以位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区3号楼01-＊＊1号的房屋折价，或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告耿杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，邮寄送达费80元，合计3730元（原告已预交），由被告张卫东、徐红梅、孙红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一五年九月十一日书记员  王 蕊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第5032号申请执行人上海皖旭实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张玉婵，董事长。被执行人上海甬望实业有限公司，住所地上海市。法定代表人毛旦，总经理。本院在执行上海皖旭实业有限公司申请执行上海甬望实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1948号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员陆正二O一五年九月二十四日附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  金献忠审判员  李永林二〇一五年九月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文申请执行人上海皖旭实业有限公司，住所地上海市。法定代表人张玉婵，董事长。被执行人上海甬望实业有限公司，住所地上海市。法定代表人毛旦，总经理。本院在执行上海皖旭实业有限公司申请执行上海甬望实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第1948号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员陆正二O一五年九月二十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书（2015）张行初字第41号原告：薛安春。委托代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告：淄博市国土资源局张店分局，住所地：淄博市张店区新村西路152号。法定代表人：刘卫东，局长。委托代理人：韩强，被告单位党组成员。委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告薛安春诉被告淄博市国土资源局张店分局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告薛安春及其委托代理人谭深杰；被告淄博市国土资源局张店分局委托代理人韩强（到庭负责人）、刘伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月26日作出张国土资公开告知（2015）0001号《淄博市国土资源局张店分局政府信息公开告知书》告知原告薛安春：您申请的信息因涉及第三方的商业秘密（个人隐私），经书面征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开。原告薛安春诉称：原告以书面邮寄的形式向被告申请信息公开：“1、关于申请人所在柳杭村（冯北路以西、南平山以北、淄博新宿化工有限公司以南共60亩）所涉淄博鲁华同方化工有限公司60亩占地项目使用土地进行建设所被征为国有的政府征地批文及征地红线图的政府信息；征收土地方案及批准文件；征地补偿安置方案；征收公告，土地利用总体规划文件及批准文件；建设用地规划许可证；建设项目批准文件。2、书面公开国有土地使用权批准文件的政府信息。3、书面公开建设项目土地预审意见、国有土地使用权批准文件。4、书面公开地上附着物登记材料、土地调查确认表”，但是被告未履行其法定职责。被告2015年3月底作出的张国土资公开告知（2015）第0001号政府信息公开告知书，内容为：属于个人隐私（商业私密），经书面征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开。原告认为，被告不履行政府信息公开职责的行为违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条等规定，侵犯了原告的合法权益，所谓的隐私权不存在，其实只是隐瞒政府玩忽职守、与侵占土地的企业狼狈为奸互相勾结、互相保护的本质。故原告根据《行政诉讼法》第四十一条之规定起诉至贵院，请贵院依法裁决。原告向本院提供以下证据：1、特快专递邮寄单；2、信息公开申请表；3、信息公开告知书；4、原告身份证复印件。被告淄博市国土资源局张店分局辩称：原告诉讼主体不适格。原告薛安春是张店湖田镇柳杭村人。1989年，根据山东省人民政府（89）鲁政函53号《关于将柳杭村等五个村农民的农业户口转为非农业户口的批复》和淄博市人民政府淄政函（1989）36号文《关于同意将柳杭等五个村农民的农业户口转为非农业户口的批复》的规定，张店区湖田镇柳杭村的全体农村村民转为非农业户口，全部村集体土地收归国有，不再属于柳杭村集体土地。原告薛安春要求公开的宗地属于淄博鲁华同方化工有限公司，土地性质为出让土地，鉴于薛安春不能提供其与淄博鲁华同方化工有限公司的上述宗地存在涉及生产、生活及科研方面的特殊需求关系，原告薛安春要求公开上述宗地的主张，没有法律依据，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第14条的规定，答辩人依法可以不予公开。原告薛安春的信息公开要求，涉及到第三人淄博鲁华同方化工有限公司的合法权益，在第三人淄博鲁华同方化工有限公司不同意公开的情况下，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23、24条的规定，答辩人依法不得公开。综上所述，原告薛安春无权要求公开与其无法律利害关系的信息事项，原告薛安春的诉讼主体不适格。被告淄博市国土资源局张店分局向本院提交以下证据：法定举证期限内提交：1、信息公开申请表；2、信息公开征求意见书及第三人淄博鲁华同方化工有限公司回复；3、山东省人民政府（89）鲁政函53号《关于将柳杭村等五个村农民的农业户口转为非农业户口的批复》和淄博市人民政府淄政函（1989）36号文《关于同意将柳杭等五个村农民的农业户口转为非农业户口的批复》；4、信息公开告知书。法律依据：《信息公开条例》。庭审中提交5、报纸公告；6、原告新的申请及答复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据、被告提交的1-4号证据均客观、真实，与本案待证事实有关联，为有效证据。被告5、6号证据，被告无正当理由未在法定举证期限内提交，且与本案无关，为无效证据。经审理查明：2015年3月15日，原告薛安春向被告淄博市国土资源局张店分局提出政府信息公开申请，要求被告公开：1、关于申请人所在柳杭村（冯北路以西、南平山以北、淄博新宿化工有限公司以南共60亩）所涉淄博鲁华同方化工有限公司60亩占地项目使用土地进行建设所被征为国有的政府征地批文及征地红线图的政府信息；征收土地方案及批准文件；征地补偿安置方案；征收公告，土地利用总体规划文件及批准文件；建设用地规划许可证；建设项目批准文件。2、书面公开国有土地使用权批准文件的政府信息。3、书面公开建设项目土地预审意见、国有土地使用权批准文件。4、书面公开地上附着物登记材料、土地调查确认表。被告于2015年3月26日作出张国土资公开告知（2015）0001号《淄博市国土资源局张店分局政府信息公开告知书》告知原告薛安春：您申请的信息因涉及第三方的商业秘密（个人隐私），经书面征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开。原告不服，起诉至法院，要求实现其诉求。本院认为：原告系被告所作张国土资公开告知（2015）0001号《淄博市国土资源局张店分局政府信息公开告知书》的相对人，有权提起行政诉讼。对被告辩称原告诉讼主体不适格的理由，本院不予支持。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。原告于2015年3月15日向被告申请信息公开，被告于2015年3月26日作出答复，不存在行政不作为的情形，对原告要求确认被告行政不作为的诉讼请求，本院不予支持。但原告要求被告公开的信息并不涉及第三方的商业秘密，被告以涉及第三方的商业秘密为由不予公开，系主要证据不足。被告作出的张国土资公开告知（2015）0001号《淄博市国土资源局张店分局政府信息公开告知书》应予撤销。被告应在调查、裁量后，重新答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告淄博市国土资源局张店分局于2015年3月26日作出的张国土资公开告知（2015）0001号《淄博市国土资源局张店分局政府信息公开告知书》；二、责令被告淄博市国土资源局张店分局于判决生效之日起15日内重新作出答复；三、驳回原告薛安春的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告淄博市国土资源局张店分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟审 判 员  吕 云人民陪审员  李新莉二〇一五年九月十四日书 记 员  年家慧
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第79号申请执行人：浙江亚商投资管理有限公司，住所地：杭州市四眼井236号。法定代表人：杨文娣，董事长。被执行人：新乡市常乐制药有限责任公司，住所地：辉县市东郊。法定代表人：李东红浙江亚商投资管理有限公司申请执行新乡市常乐制药有限责任公司借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  马新生执 行 员  张文进人民陪审员  路传温二〇一五年九月十六日书 记 员  董钰杨
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行监字第112号王永庆诉青岛市国土资源和房屋管理局房产行政登记一案，青岛市中级人民法院已于2012年9月28日作出（2012）青行再终字第5号行政判决，该判决已发生法律效力。王永庆不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，王永庆的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  许 琳审 判 员  张景凯代理审判员  王永鹏二〇一五年九月十一日书 记 员  王 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂咸安刑初字第00278号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄某，务农。2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年以来，被告人黄某与同村村民谢某丁因互换宅基地的问题多次发生纠纷。2015年6月27日，谢某丁将自己家与黄某家产生矛盾纠纷的经过书写并张贴在谢家公屋的墙上，引起黄某不满。当天12时许，黄某趁谢某丁在谢家公屋门口给村民胡某家送礼金时，站在谢某丁背后持木棍将谢的头部打伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，谢某丁的主要损伤为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤并头皮血肿，伤情为轻伤二级。2015年7月7日，被告人黄某与被害人谢某丁自行达成和解协某黄某按照协议的约定赔偿了谢某丁住院期间的医疗费和后期医疗费共计1.5万元。7月13日，黄某主动到咸宁市公安局咸安分局大幕派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、和解协议、谅解书、证人谢某甲、谢某乙、胡某、谢某丙的证言、被害人谢某丁的陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有自首情节，且在案发后与被害人自行达成了和解协某并按照协议的约定履行了赔偿义务，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李拥军二〇一五年九月九日书记员徐立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒椒北民初字第00356号原告：金某甲。被告：王某。原告金某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院于当日立案受理，本案由代理审判员张玲巧独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告金某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名金某乙，现均随被告生活。婚后，因双方性格不合，无共同语言，无法建立夫妻感情。双方于2015年4月商量离婚未果。此后被告离家至今未归，期间双方无任何往来。请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子金某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。原告金某甲为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：证据1原告身份证1份，证明原告诉讼主体适格；证据2户口本复印件1份，证明被告诉讼主体适格及儿子的出生情况；证据3结婚证原件1份，证明双方系夫妻关系；被告王某书面答辩称：原告诉称结婚时间、儿子出生时间属实。1.双方婚初感情一般，婚后因个性差异而争吵不断并缺乏有效沟通，导致矛盾激化，感情疏远，并最终导致夫妻感情彻底破裂，于2015年4月12日正式分居，双方已无和好可能，被告同意离婚。2.儿子金某乙同意由原告抚养。3.被告及被告父母享有对儿子金某乙的探视权，探视时原告及其父母给予配合并且原告可以在被告家属的陪同下带孩子到椒江市区游玩。4.被告放弃所有的夫妻共同财产。本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证权利。原告出示的证据1-3，形式真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据以上对证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名金某乙，现均随被告生活。婚后，因双方性格不合而争吵，导致夫妻感情淡漠。2015年4月，双方开始分居至今。本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础尚可，但在共同生活中因琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠。分居后，双方未有效沟通，且在双方均同意解除婚姻关系的情况下，应认定为夫妻感情彻底破裂。原告要求儿子由其抚养，且抚养费由原告承担的诉讼请求，被告同意，本院予以支持。被告要求探望儿子的权利，但未提出具体的探视方案，故本院酌定探视的时间为寒、暑假各5天。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告金某甲与被告王某离婚。二、儿子金某乙由原告金某甲抚养至独立生活，抚养费由原告金某甲承担。三、原告王某享有对儿子金某乙的探望权，探望时间为每年寒、暑假各5天。当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告金某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。代理审判员  张玲巧二〇一五年九月二十五日代书 记员  杨梦婕附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父与母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第1545号申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。法定代表人：郝彬，理事长。授权委托人：单玉涛，该社职工。被执行人：胡全强，男，1964年3月24日出生，汉族，住茌平县。被执行人：于俊华，女，1962年11月11日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘传英，男，1983年2月17日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘传仓，男，1983年4月25日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘遵臣，男，1973年1月11日出生，汉族，住茌平县。被执行人：胡全勇，男，1973年3月25日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘福存，男，1961年12月19日出生，汉族，住茌平县。被执行人：侯秀英，女，1959年1月26日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘福生，男，1958年2月7日出生，汉族，住茌平县。被执行人：朱春姐，女，1957年3月6日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘井才，男，1971年12月18日出生，汉族，住茌平县。被执行人：吴金玲，女，1966年5月23日出生，汉族，住茌平县。本院在执行（2015）茌商初字第210号茌平县农村信用合作联社与胡全强等十二人金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现各被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人又提供不出各被执行人的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2015）茌商初字第210号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长 王保军代审判员 周 民代审判员 王树军二〇一五年九月十五日书 记 员 刘 峰
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民三初字第877号原告：蒋明波，居民。委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告:殷学广，居民。委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称为“万达兴公司”），住所地：莒南县南环路西段。法定代表人：程守泉，董事长。委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“永诚财保临沂公司”），住所地：临沂市通达路367号。代表人：孟黎明，经理。委托代理人：朱传成，该公司职工。原告蒋明波与被告殷学广、万达兴公司、永诚财保临沂公司、平安财保济宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋明波及委托代理人朱礼阳，被告殷学广、万达兴公司的委托代理人王向伟，被告永诚财保临沂公司的委托代理人朱传成，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋明波诉称，2015年4月17日16时许，被告殷学广驾驶鲁Q×××××/鲁72**挂号重型半挂牵引车沿土朱线由南向北行驶，行驶至土朱线莒南临沭交界处北侧路段时，车辆驶出路东侧，与在路东侧即将驶入土朱线的蒋明波驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致蒋明波受伤，车辆损坏。要求被告赔偿原告各项损失89000元，请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费32564.36元、二次手术费5000元、牙齿修复费用10203元、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费32040元（120天×267元/天）、护理费4803.6元（60天×80.06元/天）、交通费300元、法医鉴定费610元、车损850元。被告殷学广辩称，事故发生属实，殷学广系肇事车实际车主，事故发生后殷学广为原告垫付医疗费1万元，且肇事车在被告保险公司投保交强险，同意赔偿原告保险外的合法损失。被告万达兴公司辩称，我公司系肇事车登记车主，该车运行管理收益均归殷学广所有，我公司不承担赔偿责任。被告永诚财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，事故发生在保险内，在证据充分情况下同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。经审理查明，2015年4月17日16时许，被告殷学广驾驶鲁Q×××××/鲁72**挂号重型半挂牵引车沿土朱线由南向北行驶，行驶至土朱线莒南临沭交界处北侧路段时，车辆驶出路东侧，与在路东侧即将驶入土朱线的蒋明波驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，致蒋明波受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书：殷学广承担事故的全部责任，蒋明波不承担事故责任。原告蒋明波伤后入住莒南县人民医院、莒南县中医医院，共住院治疗38天，出院结算费用分别19825.18元、782.3元，门诊花费1753.88元，牙齿修复费用10203元。被告殷学广为原告垫付医疗费10000元。临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，蒋明波之损伤误工损失日为120日，护理期限为60日，内固定取出费用5000元。原告蒋明波驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车经莒南东信价格评估有限公司出具车物定损结论书，其损失总价值为850元。另查明，鲁Q×××××/鲁72**挂号重型半挂牵引车实际车主及驾驶人为殷学广，登记证书所有人为万达兴公司，车辆在被告永诚财保临沂公司投保交强险一份。2015年度山东省城镇居民的误工费为每天80.06元，伙食补助费为30元/天。原告蒋明波提供停发工资证明、事故发生前三个月的工资发放情况、单位的营业执照、法人身份证明、会计身份证明等证据证实，原告蒋明波系山东德丰矿业有限公司项目经理，月平均工资为7655元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定、停发工资证明、事故发生前三个月的工资发放情况、单位的营业执照、法人身份证明、会计身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定殷学广承担事故的全部责任，蒋明波不承担事故责任，当事人没有异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××/鲁72**挂号重型半挂牵引车在永诚财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险，被告永诚财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。被告殷学广应对原告蒋明波在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担全部赔偿责任。作为登记车主的万达兴公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告所花费的医疗费32564.36元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，二次手术费5000有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告住院38天，按每天30元计算为1140元；关于营养费，参照住院伙食补助标准计算为1800元（30元/天×60天）；关于护理费，按城镇居民标准计算为5922元（60天×80.06元/天）；关于误工费，误工时间120天，按原告蒋明波事故前三个月的平均工资计算为30600元（120天×255元/天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，原告主张的300元予以支持；关于车损，有相应的评估报告，本院予以支持；关于法医鉴定费，原告提交的鉴定费发票合法有效，本院予以确认。综上，原告蒋明波因本次事故造成的经济损失为77867.96元，其中医疗费32564.36元、二次手术费5000元、营养费1800元、住院伙食补助费1140元、护理费4803.6元、误工费30600元、交通费300元、法医鉴定费810元、车损850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋明波医疗费10000元、护理费4803.6元、误工费30600元、交通费300元、车损850元，以上赔偿金额共计46553.6元；二、原告蒋明波机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失医疗费22564.36元、二次手术费5000元、营养费1800元、住院伙食补助费1140元、法医鉴定费810元，以上赔偿金额共计31314.36元由被告殷学广予以赔偿（已付10000元）；三、驳回原告蒋明波要求被告莒南县万达兴汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元减半收取1013元由被告殷学广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王世珍二〇一五年九月一日书记员  葛寒丽
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第01959号原告重庆市华宏家具有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道民生路2号，组织机构代码68393838-X。法定代表人张春，董事长。委托代理人刘列春，重庆展齐律师事务所律师。委托代理人李琳铭，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。被告孙泽安，男，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市华宏家具有限公司（以下简称为华宏公司）与被告孙泽安买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长，与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托代理人刘列春、李琳铭到庭参加了诉讼，被告孙泽安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华宏公司诉称，原、被告于2013年6月14日签订《订货合同》，被告向原告订购工作位及职员椅，共计货款96960元，合同约定签订合同当天支付定金20000元，安装完毕现场付清余款，如未及时支付货款，从次月起按银行贷款利息计算。合同签订后，原告按被告要求交付并安装以上产品，而被告仅支付了部分货款。经原告多次催收，被告于2014年12月11日向原告出具欠条，内容为“今欠到华宏家具厂货款61900元，2014年12月底付清”，但被告出具欠条后仍然没有付清余款，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告立即支付所欠货款61900元及资金占用损失（从2015年1月1日起以欠款61900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告孙泽安未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月14日，原、被告双方签订了《重庆市华宏家具有限公司订货合同》，约定由原告方向被告供应工作位及职员椅等货物，且该合同中对标的物名称、规格、数量、单价及金额，支付定金、交货方式、付款方式及安装条件等予以明确约定，且该合同还约定如未及时支付货款，从次月起按银行贷款利息计算，以及电话传真合同同样有效等。2014年12月11日，被告孙泽安向原告华宏公司出具欠条一张，该欠条载明：“欠条。今欠到华宏家具厂货款61900元，大写陆万壹仟玖佰元正，2014.12.的付清，欠款人孙泽安，2014.12.11。”后该笔欠款经原告催收未果，故原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的身份证复印件、《重庆市华宏家具有限公司订货合同》以及欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，被告孙泽安尚欠原告华宏公司货款61900元未支付，有《重庆市华宏家具有限公司订货合同》及欠条等证据为证，本院依法予以确认。关于原告主张的被告应以61900元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止之主张，因被告孙泽安未按时付款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告主张的资金占用损失，本院予以支持，且因原、被告双方在欠条中对付款时间予以明确约定，故本院将资金占用损失的计算方式确认为被告孙泽安应从2015年1月1起至所欠货款偿清之日止，以未付货款61900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准向原告计付租金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙泽安于本判决生效后五日内向原告重庆市华宏家具有限公司支付欠款61900元，并以尚欠货款61900元为基数，从2015年1月1日起至货款偿清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告重庆市华宏家具有限公司计付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告孙泽安承担（限被告孙泽安于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  谢晓静代理审判员  弋 柯人民陪审员  彭传政二〇一五年九月七日书 记 员  王光琴
无山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第715-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与董红庆、吴欣、宋卫芳、宋维康、汪照龙债权纠纷一案中查明，被执行人董红庆拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将董红庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
河南省陕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕民初金字第47号原告陕县农村信用合作联社。法定代表人亢鹏博，该社理事长。住所地：陕县。委托代理人贺海宾，男，汉族，生于1972年11月14日，住河南省陕县。被告李苏华，男，汉族，生于1982年6月5日，住河南省陕县。被告李辰昌，男，汉族，生于1950年11月15日，住河南省陕县。本院在审理原告陕县农村信用合作联社与被告李苏华、被告李辰昌借款合同纠纷一案中，原告陕县农村信用合作联社于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿行为，是真实意志表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告陕县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取733.5元，由原告陕县农村信用合作联社负担。审判员  聂新明二〇一五年九月十一日书记员  刘 哲
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00836号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人杨某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月29日23时35分，被告人杨某酒后驾驶一辆鄂A×××××号棕色科雷傲牌小型汽车，沿武汉市古田四路由南向北行驶，当车行至本市硚口区古田四路南泥湾大道路口时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，经使用呼气式酒精检测仪对被告人杨某进行检测，结果为146.5mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为184.17mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人杨某六个月以下拘役，并处罚金。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人杨某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周颖二〇一五年九月八日书记员王林
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第83号上诉人（原审原告）刘胜安，曾用名刘圣安。被上诉人（原审被告）绥宁县公安局，住所地绥宁县长铺镇东正路。法定代表人刘德雄，该局局长。委托代理人苏再忠，该局工作人员。上诉人刘胜安因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年六月二十三日作出的（2015）绥行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘胜安、被上诉人绥宁县公安局的委托代理人苏再忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月18日，因修建湘黔铁路受伤致残要求政府部门解决伤残抚恤的问题，刘胜安伙同他人自邵阳市乘火车赴北京上访。2014年11月20日，刘胜安到北京天安门上访，被登记为非正常上访，并由北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫，尔后被遣送至北京市马家楼接济服务中心，同日被邵阳市驻京维稳劝返办公室接出劝返。绥宁县公安局以刘胜安的行为构成扰乱公共场所秩序，于2014年11月28日作出绥公（治）决字（2014）第0665号公安行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘胜安行政拘留六日。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖.....”的规定，绥宁县公安局对居住在本辖区的刘胜安具有法定的治安管理行政处罚职权。绥宁县公安局认定刘胜安在北京天安门地区恶意上访，被登记为非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，有该治安大队对刘胜安作出的《训诫书》予以证实，又有邵阳市驻京维稳劝返办公室《依法处理涉访违法行为建议函》佐证，且与刘胜安及证人证言的询问笔录基本一致，故事实清楚。绥宁县公安局在作出处罚决定前，履行了调查、处罚告知等法定程序，办案程序合法。刘胜安在天安门等非信访接待场所上访，其行为构成扰乱公共场所秩序，绥宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘胜安作出行政拘留六日的行政处罚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回刘胜安要求撤销绥宁县公安局于2014年11月28日作出的绥公（治）决字（2014）第0665号公安行政处罚决定及赔偿损失的诉讼请求。上诉人刘胜安上诉称，上诉人没有违法行为，绥宁县公安局的行政处罚没有事实依据；上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安机关的认定为依据，被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格；一审法院判决认定事实、认定绥宁县公安局享有行政处罚权是错误的。请求：1、依法撤销一审判决，确认绥宁县公安局作出的绥公（治）决字（2014）0665号《公安行政处罚决定书》是违法行为；2、判决绥宁县公安局依法向上诉人赔礼道歉、为上诉人恢复名誉并承担国家赔偿责任。被上诉人绥宁县公安局辩称，对刘胜安处罚的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。上诉人刘胜安当庭向本院提交表格（复印件）1份，拟证明其向当地要求解决优抚问题的事实。被上诉人绥宁县公安局认为不属于新证据，且与本案没有关系。本院审查认为，上诉人刘胜安递交的此份表格不属于新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，国家法律保障公民的基本权利，公民行使权利不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的权利，得在国家法律法规规定的场所和许可的方式行使，不得损害公共秩序。越级上访扰乱正常的信访秩序，聚集公共场所上访危害公共秩序，都属于违法行为。北京天安门既是重要公共场所，也是国家政治核心重地，该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对违法到该地区上访的信访人采取较其他地区访更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。上诉人刘胜安于上世纪70年代参加国家铁路建设受伤致残情况属实，遇生活困难申请政府予以救济扶助本无不当，但在信访事项经当地有关机关处理答复后，越级到北京天安门上访，其行为违反了《信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序和公共秩序的违法行为，公安机关可以决定对其进行治安处罚。上诉人刘胜安的违法行为虽然发生在北京，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人绥宁县公安局具有对上诉人刘胜安处罚的主体资格。被上诉人绥宁县公安局作出的绥公（治）决字（2014）第0665号公安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、处罚得当，上诉人刘胜安主张自己无违法行为、被上诉人绥宁县公安局不具有处罚的主体资格的上诉理由不能成立，本院对其要求确认绥宁县公安局作出的绥公（治）决字（2014）0665号《公安行政处罚决定书》违法并赔偿损失的上诉请求不予支持。原审法院判决驳回上诉人刘胜安的诉讼请求正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉费50元由上诉人刘胜安负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴纲要审 判 员  段嫦娥代理审判员  黄先智二〇一五年九月二日代理书记员  李 雁附相关法律条文：《信访条例》第十八条?信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……第三十四条?信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起3０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起3０日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条?信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起3０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起3０日内提出…..《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2185号申请执行人赵云南。被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。本院在执行赵云南诉淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人尚有43915.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3823号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第428号原告樊金栓，男，1972年4月10日出生，汉族，河北省易县居民。委托代理人刘海燕，易县光大法律服务法律工作者。被告湖南对外建设集团有限公司（原湖南对外建设有限公司）。法定代表人许刚丈，该公司董事长。住所地：湖南省长沙市。委托代理人潘艺，湖南英萃律师事务所律师。原告樊金栓与被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊金栓的委托代理人刘海燕、被告湖南对外公司的委托代理人潘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊金栓诉称，2011年被告承包了66184部队宿舍楼、西餐厅建设工程，从原告处购买临用材料，共计128599.3元，已付73000元，尚欠55599.3元。后经多次催要未果，请求判令被告给付原告货款55599.3元及迟延付款期间的利息，诉讼费由被告负担。被告湖南对外公司辩称，一、原告未提供任何证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，仅凭一份未加盖被告公章的证明且证明人身份不明、未出庭作证，难以证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告未拖欠任何货款，不承担支付货款的责任；二、如果买卖关系存在，原告出具日期2011年11月25日，起诉日2015年2月10日，长达三年，已超过诉讼时效；三、被告未拖欠任何货款，不存在支付利息的说法，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年被告承包建设中国人民解放军66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程，聘用李浪（李富贵）、何祥栖、刘光雄为该项目部工作人员。被告在施工期间购买原告临用材料，2011年12月17日被告工作人员何祥栖、刘光雄将原告持有的欠条汇总后，出具证明一份，证明共购买原告128599.3元的临用材料，已付73000元，尚欠55599.3元。被告方工作人员何祥栖、刘光雄签字证明。2013年初、2015年初66184部队原营房股助理员现任营房股长张雨曾多次协调原、被告欠帐事宜。以上事实有2011年11月25日被告项目部工作人员何祥栖、刘光雄出具的证明、原告为被告送货收据102张、庭审笔录在卷证实。本院认为，中国人民解放军66184部队营房股股长张雨证实何祥栖、刘光雄为被告在66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程项目部工作人员，其二人为原告出具的证明条，证实了被告的欠款数额，且有原告为被告送货收据102张予以佐证，故本院对原被告间的买卖合同关系及被告所欠货款数额予以认定。中国人民解放军66184部队营房股股长张雨于2013年初、2015年初曾多次协调原、被告欠帐事宜，故本院认定本案未超过诉讼时效，对原告索要货款的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。原告索要迟延期间的利息无合同依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：一、被告湖南对外建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告樊金栓货款55599.3元；二、驳回原告樊金栓的其他诉讼请求。案件受理费1190元，由被告湖南对外建设集团有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李凤信审 判 员  韩伟英人民陪审员  宋骏驰二〇一五年九月一日书 记 员  陈瑞霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第3973号申请执行人程丽珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人丁赟，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告程丽珍与被告丁赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的(2014)闵民一(民)初字第21051号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人丁赟未能自觉履行生效法律文书所确定义务，权利人程丽珍依法于2015年4月22日向本院申请执行，要求丁赟向其支付财产折价款人民币60,000元及利息。本院在执行中，依法向被执行人丁赟发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行中，本院依法向相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况，未能查实被执行人名下登记有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人程丽珍，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第21051号民事调解书第四项的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一五年九月十四日书记员 江隐龙附：相关法律条文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第956号原告：刘贵成，男，汉族，1959年1月28日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：刘正海，男，汉族，1970年8月8日生，住吉林省桦甸市。被告：刘正君，其他情况不详（缺席）。原告刘贵成与被告刘正海、刘正君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，2015年8月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘贵成及委托代理人李佩良、被告刘正海到庭参加了诉讼，被告刘正君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。刘贵成诉称：2011年被告刘正君向我借款，截止到2014年1月29日被告刘正君尚欠我借款25100元没有给付，被告刘正君重新为我出具了书面借据一张，约定借款期限为1年，并由被告刘正海作为连带责任的保证人在借据上签字。借款到期后，我多次向被告刘正君、刘正海索要借款未果，故依法提起诉讼，请求被告偿还借款本金25100元，自2014年1月29日至2015年6月28日按月利率1分2厘计算的利息5120.40元，2015年6月29日至实际给付之日的利息另行计算。请求法院支持我的诉讼请求，保护我的合法权益。刘正海辩称：当初刘正君向刘贵成借款没有通过我，我不知道是怎么回事，我只是在2014年1月29日刘正君给原告出具的借据上以保人的身份签了字。还款付息是应该的，但是我现在没有能力还款，经济十分困难。刘正君既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月29日刘正君为刘贵成出具借据一份，并由刘正海以保人身份在借据上签字，约定刘正君向原告刘贵成借款25100元，月利率1分2厘，借款期限1年，到期未还由保人还款，未约定保证人的保证方式及保证期间。逾期未履行还款义务。2014年1月30日至2015年6月28日，本金25100元，按月利率1分2厘标准计算，计利息5110.36元。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为，刘贵成与刘正君在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。刘贵成履行了出借义务，刘正君应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，刘贵成主张的利息请求应予支持，刘正君应自借款次日起给付利息。双方未约定保证方式，刘正海应承担连带保证责任。双方未约定保证期限，保证期限应自还款期限届满之日起6个月。在保证期限内对刘正海提起诉讼，刘正海应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正君于判决生效之日偿还原告刘贵成借款本金25100元及利息5110.36元，计30210.36元；2015年6月29日至履行完毕时止的利息，按月利率1分2厘标准给付时另行计算；二、被告刘正海对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556元，由被告刘正君、刘正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏波审 判 员  张书君代理审判员  王红波二〇一五年九月十一日书 记 员  张 羽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第895号上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李将军。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人李将军物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）滨汉民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被上诉人李将军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李将军系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区1号楼1门1102室的业主,房屋建筑面积115.64平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。天津津滨联合物业服务有限公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。李将军自2011年10月1日至2013年3月16日拖欠天津津滨联合物业服务有限公司物业管理服务费2433.10元。另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，李将军未缴纳物业费为由提起诉讼请求判令：1.李将军支付天津津滨联合物业服务有限公司2011年10月1日至2013年3月16日期间的物业管理费2433.10元；2.李将军支付天津津滨联合物业服务有限公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1342.49元；3.本案诉讼费由李将军承担。原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，李将军已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津津滨联合物业服务有限公司于2011年10月1日至2013年3月16日向李将军提供了物业服务，李将军应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。天津津滨联合物业服务有限公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据天津津滨联合物业服务有限公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于天津津滨联合物业服务有限公司违约金的诉求，因天津津滨联合物业服务有限公司服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中李将军提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，李将军可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告李将军于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年10月1日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2433.10元的70%，计人民币1703.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。被上诉人李将军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人曾于2013年4月与被上诉人所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现生效判决已确认上诉人在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵。因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 欣审 判 员  崔 军审 判 员  包 颖审 判 员  李国敏代理审判员  杨桂军二〇一五年九月十一日书 记 员  牛卫锋速 录 员  李晓旭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第568号上诉人（原审被告）：安某，农民。委托代理人：安现雷。被上诉人（原审原告）：杨某，农民。委托代理人：孙宝龙。上诉人安某因同居关系析产纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销肥乡县人民法院（2015）肥民初字第484号民事判决；二、发回肥乡县人民法院重审。审 判 长  徐世民审 判 员  梁国华代理审判员  贾梅录二〇一五年九月一日书 记 员  李 暘
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第4838号原告：韦妙芳。被告：兰州科达房地产开发有限公司。法定代表人：吕长虹。委托代理人：吴锦群。原告韦妙芳为与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告韦妙芳到庭参加诉讼，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦妙芳起诉称，2014年4月2日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月（2014年4月2日起至2014年10月1日），利息按月利率2%计算等。借款后被告支付了2014年9月前的借款利息。后经原告催讨，2015年3月29日，双方经协商，签订还款承诺协议书一份。后被告未按该协议履行还款义务。原告催讨无着，诉请法院判令：被告兰州科达房地产开发有限公司归还借款本金20万元并支付利息（从2014年9月2日起按月利率2%暂算至2015年8月2日止的利息为44000元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款20万元并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：1、借款协议、还款承诺协议书各一份，用以证明被告向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限、利息，2015年3月29日，双方签订还款承诺协议书等事实。2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明借款后被告依约向原告支付借款利息至2014年9月2日，另于2015年2月10日向原告汇款2000元的事实。被告兰州科达房地产开发有限公司未作答辩，也未提供证据。经审查，被告兰州科达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均符合有效证据的要件，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年4月2日，被告向原告借款20万元，双方签订借款协议一份载明：“甲方：兰州科达房地产开发有限公司，法定代表人：吕长虹，乙方：韦妙芳，今甲方向乙方借到人民币贰拾万元整（￥200000.-），借期为6个月，自2014年4月2日至2014年10月1日止。利息以每月2%计算，利息支付为每（月）1日前支付，到期本金连同最后壹个月的利息一并归还。此借款甲方以兰州西湖明珠大厦商品房40平方米房产抵押，抵押价为每平方8000元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还，此房产归乙方所有，并承担总借款5%的违约金。”借款协议甲方一栏加盖“兰州科达房地产开发有限公司”的印章，法定代表人处由吕长虹签名。原告在借款协议中注明银行账户用于收取借款利息。原告自认，被告分别于2014年5月3日、6月2日、7月1日、8月1日、9月2日以汇款方式向原告指定的银行账户各支付4000元；另于2015年2月10日向原告支付2000元，合计22000元。此后被告分文未还。2015年3月29日，双方经协商，签订还款承诺协议书一份。嗣后，被告仍未按该承诺书履行。借款本金及其余利息，被告分文未还，原告催讨无着，诉来法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告兰州科达房地产开发有限公司共向原告借款200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款后，被告按约定的月利率2%支付利息，而该约定利息标准过高，依法只能按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，故对超出部分款项，应折抵借款本金。经分段计算，至2015年2月10日止，尚欠借款本金198484.53元，尚欠借款利息17760.24元。被告未依约及时归还尚欠借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韦妙芳借款198484.53元，并支付利息（包括算至2015年2月10日止尚欠的利息17760.24元，此后利息以借款198484.53元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告韦妙芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告韦妙芳负担30元，被告兰州科达房地产开发有限公司负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  郭亚琼二〇一五年九月二十五日代书 记员  周欣倩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳团民初字第295号原告：刘某，农民。被告：李某，农民。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王秀峰二〇一五年九月九日书记员  初海波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民一初字第688号原告：武汉汉福超市有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道687号。法定代表人：张其喆。委托代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托代理人：周培鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：武汉金汉斯餐饮有限公司，住武汉东湖新技术开发区珞瑜路光谷世界城家乐福三楼。法定代表人：王秀华。本院在审理原告武汉汉福超市有限公司诉被告武汉金汉斯餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告武汉汉福超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由原告武汉汉福超市有限公司负担。审判员吴新莉二〇一五年九月一日书记员万莎莎