河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第00728号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：河北省石家庄市正东街59号。负责人丁萍，任总经理。委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘真强，职工。委托代理人郝月华，农民。被上诉人（原审被告）常小明，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司与被上诉人刘真强、常小明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第378号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托代理人ＸＸ明，被上诉人刘真强及委托代理人郝月华，被上诉人常小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2014年01月12日19时21分许，刘真强驾驶普通二轮摩托车，沿涉左线由东向西行驶至涉左线3KM＋150M路段时，与相对方向行驶赵小保驾驶的冀D×××××重型自卸货车相撞。造成刘真强受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘真强被送到涉县医院住院治疗，诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤2、蛛网膜下腔出血3、额骨骨折4、左侧顶骨骨折5、左侧额顶部硬膜下血肿6、右顶部硬膜下血肿7、左颞部头皮下血肿8、额左头皮裂伤9、左肺挫伤10、左侧股骨头骨折、伴左侧髋关节后上脱位11、左股骨下段开放性粉碎性骨折12、左足软组织挫裂伤13、左踝及左足背软组织挫擦伤14、酒精中毒。花去抢救费、治疗费3068.87元。2014年1月13日11时16分，刘真强因伤势严重，被转往邯郸市中心医院治疗，花去救护车费600元。邯郸市中心医院诊断为：复合外伤、左侧髋关节脱位、左侧股骨头骨折、左侧髋臼骨折、左侧股骨远端开放骨折、左膝关节开放伤、全身多处软组织损伤、颅脑外伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右侧额颞叶多发脑挫裂伤、左额部硬膜外血肿，住院治疗了27天，花去治疗费112487.01元。2014年5月16日，刘真强又到邯郸市中心医院住院治疗了2天，诊断为：左下肢骨折术后皮肤缺损、乙型病毒性肝炎，花去治疗费1952.01元。2014年5月20日至2014年6月5日，刘真强到涉县医院住院治疗了16天，诊断为：左股骨干骨折术后继发骨髓炎形成，花去医疗费5169.12元。期间刘真强于5月23日到邯郸市中心医院花去其他费用15元。2014年1月29日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第50057号道路交通事故认定书，认定刘真强负事故的主要责任，赵小保负事故的次要责任。2014年1月16日，经涉县价格认证中心评估，刘真强驾驶的摩托车损坏值为1190元，为此刘真强花去评估费200元。2014年7月22日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2014）法医第1407643号鉴定意见书，意见为：刘真强的伤残等级为捌级，为此刘真强又花去鉴定费900元。另查明，赵小保驾驶的冀D×××××重型自卸货车属常小明所有，赵小保系常小明雇佣驾驶员，该车在保险公司投保了交强险一份和50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。常小明为刘真强垫付了医疗费20800元，刘真强在医院外购买了106元药品。本起事故发生前，刘真强在涉县江苏小强修理厂工作和居住，月工资2700元。原审认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和事故车辆的投保情况没有异议，这些事实应予认定。本案争议的主要焦点是：原告刘真强请求的赔偿数额是否符合法律规定。关于刘真强请求的赔偿数额问题，刘真强数次住院医疗费、检查费、救护车费和医院外购买药品共计123398.01元，有票据、处方佐证，应予认定；误工费按每日90元，从受伤之日计算到定残前一日2014年7月21日为17100元（90元×190天）；刘真强提供了护理人员工资情况的相关证据，护理费计算为4600元（共住院46天，每天按100元计算）；住院伙食补助费应为2300元（50元×46天）；交通费酌情支持2300元；鉴定费900元、评估费200元，有票据佐证，又属必要支出，应予认定；刘真强提供的证据可证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，伤残赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，8级伤残补助金为135480元（22580元×20年×30%）；车辆损失费1190元，有评估结论佐证，予以认定；结合刘真强在事故中的过错程度和当地生活水平等因素，精神抚慰金酌定为6000元；被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，没有法律依据，不予支持，综上，刘真强在本案中的总损失为293468.01元。对于刘真强的损失如何赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。刘真强的误工费、护理费、伤残补助金、精神损失费、鉴定费、交通费共计166380元为伤残类费用，超过了交强险11万元的赔偿限额，保险公司应赔偿刘真强11万元。剩余伤残费用56380元，按事故责任比例，常小明应赔偿刘真强22552元。医疗费、检查费、外购药品费、救护车费、住院伙食补助费共计125698.01元为医疗类费用，超过了交强险医疗费用1万元赔偿限额，保险公司应赔偿刘真强10000元，剩余医疗类费用115698.01元，按事故责任比例常小明应赔偿刘真强46279.20元。车损费、评估费共计1390元为财产损失费用，未超过交强险财产损失2000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。因被告常小明承担的赔偿金额68831.2元，未超过保险公司承保的第三者责任保险50万元保险限额，故应由被告保险公司在第三者责任保险限额内向刘真强赔偿。常小明垫付的医疗费20800元，刘真强应在取得保险公司理赔款后予以返还。至于赵小保驾驶证已超有效期的问题，根据《机动车驾驶证管理办法》的相关规定：超过驾驶证有效期一年以下申请换证的，给予警告后可按规定办理…。该规定说明延期续证并不当然的消灭驾驶人的驾驶资格，在一年之内只要审核合格的，仍可颁发资格证。由于赵小保驾驶证没有被注销，且在法定期限内获得换证，故应认为赵小保具有驾驶资格。故被告保险公司辩称第三者责任保险不应赔偿的理由，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘真强10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告刘真强110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘真强1390元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告刘真强68831.2元；五、原告刘真强收到被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿款后，返还被告常小明20800元；六、驳回原告刘真强的其他诉讼请求。判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、事故责任认定不合理，刘真强驾驶二轮摩托车存在酒驾无牌照上路行驶的违法情形，认定赵小保承担主要责任没有依据。二、事故车辆驾驶员系无证驾驶，根据商业三者险条款，上诉人依法不应在商业三者险内赔付。评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失上诉人不予赔偿。三、伤残等级过高，误工工资及护理人员工资提供的证据不足，与事实不符，请求依法改判或发回重审。被上诉人刘真强，常小明服判。经审理查明，二审期间当事人均未提供新的证据，一审查明的事实与二审查明的事实一致。本院认为，刘真强驾驶无牌照二轮摩托车行驶过程中与赵小保驾驶常小明所有的重型自卸机动车相撞，造成刘真强受伤双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故机动车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，不计免赔。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任予以赔偿。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉称，事故责任认定不合理问题，上诉人在一审诉讼答辩中承认其公司对事故的真实性和责任认定情况无异议，二审期间又未提供该事故责任认定有违反法定程序的相关证据证明，本院不予采信。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉称，事故车辆驾驶员系无证驾驶根据商业第三者险条款其公司不应在商业第三者险赔付。评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿问题，根据《机动车驾驶证管理办法》的相关规定，超过驾驶证有效限一年以下申请换证的，给予警告后可以按规定办理……。该规定说明延期续证并不当然的消灭驾驶人的驾驶资格，在一年之内只要审核合格的，仍可颁发资格证。由于该事故车辆的驾驶员赵小保驾驶证没有被注销，且在法定期限内获得换证，应认定该车辆驾驶人赵小保具备驾驶资格，故上诉人称事故车辆驾驶员系无证驾驶商业第三者险不予赔偿的理由不予支持，评估费、鉴定费是受害人为获得赔偿实际支出的损失，应当赔偿，诉讼费根据最高人民法院诉讼费管理办法的规定，诉讼费由败诉一方承担，故其上诉理由不应支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司上诉称，伤残等级过高，误工工资及护理人员工资提供证据不足，与事实不符问题，被上诉人刘真强受伤治疗终结后经有鉴定资质的邯郸物证司法鉴定中心鉴定为八级伤残，上诉人在一审诉讼中未提供证据证明该鉴定结论有违反法定程序导致鉴定结论错误的相反证据，本院不予采信。误工工资及护理人员工资，被上诉人刘真强提供有其在涉县江苏小强修理厂工作的考勤表、工资表工资证明、扣发工资证明及护理人员刘真连在北京蓝亚物流有限公司的营业执照和务工证明、工资表。该误工护理事实存在，应与支持，故其上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李运才审 判 员  李文华代理审判员  刘 勇二〇一五年九月十八日书 记 员  张翠英