山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1050号原告（执行案外人）：黄山奇瑞房车制造有限公司，住所地安徽省黄山工业园区。法定代表人：徐荣明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈燕，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告（申请执行人）：南昌艺博家具有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区邓捕路沙亭路1号。法定代表人：张美祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东途居房车制造有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍安路交叉口西50米。法定代表人：赵江，该公司董事长。原告黄山奇瑞房车制造有限公司（以下简称：黄山奇瑞公司）与被告南昌艺博家具有限公司（以下简称：南昌艺博公司）、第三人山东途居房车制造有限公司（以下简称：山东途居公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄山奇瑞公司的委托诉讼代理人陈燕、被告南昌艺博公司的委托诉讼代理人许栋梁到庭参加诉讼。第三人山东途居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山奇瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销（2021）鲁0704执异3号执行裁定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告已经依法履行了出资义务。原告黄山奇瑞公司与上海澳帝姆投资咨询有限公司（以下简称：上海澳帝姆公司）、山东星河露营地建设运营管理有限公司（以下简称：山东星河公司）于2016年11月25日签订《潍坊房车合资公司合作协议书》，就三方共同出资设立山东途居公司达成合意，协议约定山东途居公司注册资本为人民币5000000元，由山东星河公司货币出资1950000元、上海澳帝姆公司货币出资500000元、黄山奇瑞公司货币出资2550000元。原告黄山奇瑞公司根据约定分两笔将其认缴的出资额2550000元汇入山东途居公司银行账户，已完成了对山东途居公司的货币出资。山东途居公司的经营范围为房车的设计、制造、销售，车辆配件及车辆户外露营用品的设计、生产、销售。故《协议书》约定山东途居公司注册成立后，由原告提供房车制造图纸五套供目标公司使用并派驻技术人员提供技术支持，第三人向原告支付技术服务费共计2550000元。购买原告的图纸和技术服务是股东各方协商一致的结果，三方均无异议，图纸和技术是山东途居公司得以成立并运营的基础，其价格也是三方协商的结果，并无证据证明案涉交易存在价格不公允的情况。况且，第三人在实际运营中，利用原告提供的图纸及技术支持，为公司实际实现了经济利益。(2020)鲁0704民初217号民事判决书认定原告出资的实质是以图纸及技术服务出资，却未经法定程序委托评估，就认定原告未履行出资义务，系事实认定错误。根据《公司法》解释三第九条出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。原审法院并未委托评估机构对该图纸及技术服务进行评估，在价值未确定的情况下，即认定原告未全面履行出资义务，属于程序违法。二、贵院作出的生效裁定(2019)鲁0704执1064号之一执行裁定书已明确原告对第三人的债务在550000元范围内承担连带清偿责任。因潍坊瑞智游艇有限公司与第三人之间的租赁合同纠纷，贵院于2019年11月8日作出(2019)鲁0704执1064号之一执行裁定书，追加黄山奇瑞公司为该案被执行人，在550000元范围内对该案债务承担连带责任。黄山奇瑞公司于2019年11月14日收到该执行裁定书，因不服该裁定书，依法提起执行异议之诉。该案经贵院一审作出(2020)鲁0704民初217号民事判决书，驳回了黄山奇瑞公司的诉讼请求，潍坊市中级人民法院作出(2020)鲁07民终4147号民事判决书，维持了原判。致此，原执行裁定即(2019)鲁0704执1064号之一执行裁定书生效，黄山奇瑞公司对第三人的债务在550000元范围内承担连带清偿责任，后贵院根据该生效裁定，从黄山奇瑞公司银行账户划扣执行款340892元，该案执行终结。因此，即使贵院再追加本案原告对第三人的债务承担连带清偿责任，也不应当是(2021)鲁0704执异3号执行裁定书的2550000元范围内承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，原告提起执行异议之诉，望判如所请。南昌艺博公司辩称，（2021）鲁0704执异3号执行裁定书认定事实清楚，理由充分，请法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。山东途居公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄山奇瑞公司提交《潍坊房车合资公司合作协议书》一份、房车制作图纸五套、聘任决定一份，用以证明山东途居公司注册成立后，由原告提供房车制造图纸五套，山东途居公司向原告支付技术服务费2550000元，原告提供图纸并派驻管理技术人员，负责公司的日常运营管理并提供房车制造技术服务指导。对上述证据，被告南昌艺博公司质证有异议。本院审查认为，因协议书中约定的原告黄山奇瑞公司以技术服务费出资的方式与公司章程中约定的以货币出资相矛盾，且关于图纸和服务出资的具体价值，黄山奇瑞公司未申请评估，因此不足以认定黄山奇瑞公司完成了出资，对黄山奇瑞公司提交的上述证据，本院不予以采信。2.原告黄山奇瑞公司提供第三人山东途居公司的账户截图一份，以证明黄山奇瑞公司提供的图纸作为房车生产的核心，为山东途居公司实现了经济利益，山东途居公司于2017年8月获得收益4030000元。经质证，被告南昌艺博公司对证据的关联性有异议。本院审查认为，第三人的账户截图不足以证明原告黄山奇瑞公司的上述主张，第三人山东途居公司的经营收益情况亦不足以证明原告黄山奇瑞公司履行了公司章程规定的货币出资义务，对原告的该份证据，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，黄山奇瑞公司、上海澳帝姆公司、山东星河公司制定公司章程，成立潍坊途居房车制造有限公司。该章程约定：第七条、公司注册资本：500万元人民币，为在公司登记机关的全体股东认缴的出资额。公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第十条：股东的出资数额、出资方式和出资时间如下：股东：黄山奇瑞房车制造有限公司认缴出资额2550000元人民币，占注册资本的51%，出资方式为货币，于2017年3月31日前缴足。黄山奇瑞公司提供《潍坊途居房车制造有限公司合作协议书》一份，用以证明：2016年11月25日，经黄山奇瑞公司、上海澳帝姆公司、山东星河公司协商，在潍坊途居房车制造有限公司注册成立后，由潍坊途居房车制造有限公司向黄山奇瑞公司支付技术服务费2550000元，黄山奇瑞公司可将该技术服务费直接转为潍坊途居房车制造有限公司注册资本出资额。黄山奇瑞公司分别于2017年3月17日、2017年4月19日以技术服务费的名义收取潍坊途居房车制造有限公司款项共计2550000元。黄山奇瑞公司在收到潍坊途居房车制造有限公司的服务费后，分别于2017年3月17日、2017年4月24日向潍坊途居房车制造有限公司汇款2550000元，作为黄山奇瑞公司向潍坊途居房车制造有限公司的出资。另查明，关于潍坊瑞智游艇有限公司与山东途居公司租赁合同纠纷一案执行过程中，本院作出（2019）鲁0704执1064号之一执行裁定，追加上海澳帝姆公司、山东星河公司为被执行人，在2000000元范围内按出资比例对债务承担连带责任；追加黄山奇瑞公司为被执行人，在550000元范围内对债务承担连带责任。黄山奇瑞公司向本院提起案外人执行异议之诉，本院作出（2020）鲁0704民初217号民事判决，驳回了黄山奇瑞公司的诉讼请求，黄山奇瑞公司对该判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁民终4147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年10月27日，黄山奇瑞公司被执行340892元，后（2019）鲁0704执1064号案件执行终结。此外，山东星河公司亦向本院提起案外人执行异议之诉，本院作出（2020）鲁0704民初137号民事判决，驳回了山东星河公司的诉讼请求，山东星河公司对该判决不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年12月30日以（2019）鲁0704执1064号执行案件已执行完毕，执行程序终结为由，作出（2020）鲁民终6734号民事裁定，撤销（2020）鲁0704民初137号民事判决，驳回山东星河公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，按照第三人公司章程的规定，股东黄山奇瑞公司对第三人山东途居公司的出资方式为货币出资，而非图纸和服务。黄山奇瑞公司虽于2017年3月17日、2017年4月24日向山东途居公司汇款2550000元，但此前黄山奇瑞公司于2017年3月17日、2017年4月19日以技术服务费的名义自山东途居公司收款2550000元，因此，黄山奇瑞公司本质上是用图纸和服务进行了出资而未进行货币出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定：“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。”对于图纸和服务出资的具体价值，黄山奇瑞公司未申请评估，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据以上规定，结合本案中黄山奇瑞公司未按照公司章程的规定按期进行足额货币出资的事实，黄山奇瑞公司的诉讼请求没有法律和事实依据，本院依法予以驳回。第三人山东途居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：驳回黄山奇瑞房车制造有限公司的诉讼请求。案件受理费27200元，由黄山奇瑞房车制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王锦凤人民陪审员  李 红人民陪审员  李文娣二〇二一年三月二十二日法官 助理  孙 萱书 记 员  张丽滢