河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民四终字第371号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1979年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陈天亮，男，1966年8月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）驻马店市金宜运输服务有限公司。住所地驻马店市驿城区文德路**号。法定代表人李福云，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保驻马店公司的委托代理人宋朵、被上诉人ＸＸ、被上诉人陈天亮到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市金宜运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年4月8日9时50分许，周保国驾驶豫QB89**号中型普通客车沿驻马店市驻驿公路由东向西行驶至驻蚁公路林业路口时，因周保国操作不当，紧急刹车时，致乘车人张楠楠、ＸＸ受伤，车辆损坏的事故发生。周保国负事故的全部责任，张楠楠、ＸＸ不负事故责任。事故发生当日，ＸＸ被送往驻马店市中医院治疗，医院对其伤情诊断为：左侧5-8肋骨骨折、双侧胸腔积液。2014年5月4日出院，住院27天，住院期间支出医疗费13157.12元，该费用由被告陈天亮垫付。出院医嘱建议：继续口服接骨药物；继续胸带外固定，一个月后复查，根据复查结果决定下一步治疗；不适随诊。2014年10月10日，经ＸＸ申请，原审法院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ的胸部损伤结果评定意见为10级伤残。定残日为2014年10月15日。ＸＸ支出鉴定费1635元。ＸＸ育有两个子女，女儿付琨冉于2006年10月8日出生，儿子付琨鹏于2010年10月15日出生。ＸＸ系农业家庭户口。ＸＸ母亲李秀梅，1952年5月20日出生，李秀梅共育有两子女，分别为：ＸＸ、王军。李秀梅系农业家庭户籍。庭审中，ＸＸ提交交通费票据45张，金额760元。2014年5月23日，驻马店市驿城区新华街道办事处富强社区和驻马店市驿城区新华街道办事处出具证明一份，证人张书娟、王小亚、李艳春、赵丰山四人各出具证明一份，共同证明ＸＸ自2006年至今一直在驻马店市驿城区新华街道办事处富强社区食品公司家属院二楼东单元西户居住。2014年12月29日，驻马店市金宜运输有限公司出具证明两份，证明ＸＸ系该公司司乘人员。2015年1月6日，驻马店市第三小学出具证明一份，证明付琨冉系该校学生。驻马店市幼儿园出具收费票据两份，内容显示付琨鹏系该幼儿园学生。豫QB89**号中型普通客车登记所有权人为金宜公司，实际所有权人为陈天亮，事故发生时由周保国驾驶该车辆，周保国具有驾驶资格。该车在人保驻马店公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险限额为每人200000元，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年4月8日，周保国驾驶豫QB89**号中型普通客车沿驻马店市驻驿公路由东向西行驶至驻蚁公路林业路口时，因操作不当，紧急刹车时，致乘车人张楠楠、ＸＸ受伤，车辆损坏的事故发生。周保国负事故的全部责任，张楠楠、ＸＸ不负事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。陈天亮应依据事故过错程度承担全部赔偿责任，人保驻马店公司应依据保险合同约定在客运承运人责任险保险限额内承担赔偿责任，金宜公司对陈天亮所负赔偿款项承担连带赔偿责任。ＸＸ要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。ＸＸ虽为农村户籍，但依据其提供的证据，可以认定其在事故发生前一年连续在城镇居住、务工一年以上，收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。1、医疗费按实际支出13157.12元认定。2、护理费按上年度居民服务业29041元／年计算，护理人员1人，住院27天，护理费数额为2148.12元（29041元／年÷365天×27天）。3、误工费按上年度城镇居民人均可支配22398.03元／年认定，误工期限为受伤之日至定残前一天，共计190天（2014年4月8日至2014年10月14日），误工费数额为11658.4元（22398.03元／年÷365天×190天）。4、住院伙食补助费按住院27天，每天20元计算，计款540元。5、营养费按住院27天，每天10元计算，共计270元。6、精神抚慰金酌定为5000元。7、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配22398.03元／年认定，十级伤残赔偿指数10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金数额为44796.06元（22398.03元／年×10%×20年）。8、至ＸＸ定残时，被抚养人付琨冉年满8岁，被抚养人生活费支付年限为10年，按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准计算，同时应根据原告ＸＸ应承担的抚养份额支付。付琨冉的被抚养人生活费数额为7410.99元（14821.98元／年×10年÷2人×10%）。至ＸＸ定残时，被抚养人付琨鹏年满4岁，被抚养人生活费支付年限为14年，按我省上年度城镇居民人均生活消费支出14821.98元／年的标准计算，同时应根据ＸＸ应承担的抚养份额支付。被抚养人生活费数额为10375.39元（14821.98元／年×14年÷2人×10%）。至ＸＸ定残时，被抚养人李秀梅年满62岁，被抚养人生活费支付年限为18年，按我省上年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年的标准计算，同时应根据ＸＸ应承担的抚养份额支付，被抚养人生活费数额为5064.96元（5627.73元／年×18年÷2人×10%）。9、交通费酌定为300元。10、鉴定费为1635元。以上，医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金九项合计100721.04元，该款由人保驻马店公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险保险200000元限额内负担。鉴定费1635元，由陈天亮负担。因陈天亮已垫付医疗费13157.12元，超过其应负担部分11522.12元，该款应从被告人保驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给陈天亮，扣除该款后，人保驻马店公司尚应赔偿原告ＸＸ支付赔偿款92625.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审法院判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ各项损失89198.92元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还被告陈天亮垫付的费用11522.12元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由ＸＸ负担480元，由陈天亮负担2030元。宣判后，人保驻马店公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定其承担5000元精神抚慰金错误。驻马店市金宜运输服务有限公司在其处投保有道路客运承运人责任险，该保险的保险条款约定，其不承担精神损害赔偿，且已明确告知投保人相关免赔事项。请求撤销原判，依法改判其不承担ＸＸ的精神抚慰金。被上诉人ＸＸ辩称，其经交通事故责任认定对事故的发生无责任，但致身体十级伤残，保险公司应负赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王天亮辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应民事责任。2014年4月8日，周保国驾驶豫QB89**号中型普通客车沿驻马店市驻驿公路由东向西行驶至驻蚁公路林业路口时，因操作不当，紧急刹车时，致乘车人张楠楠、ＸＸ受伤，ＸＸ经鉴定为十级伤残，车辆损坏，周保国负事故的全部责任，张楠楠、ＸＸ不负事故责任的相关事实，各方当事人均不持异议，本院予以认定。本案肇事车辆由驻马店市金宜运输服务有限公司在人保驻马店公司投保有道路客运承运人责任险，约定保险限额为每人200000元，事故发生在保险期限内。受害人ＸＸ有权要求人保驻马店公司依保险合同约定支付投保人应负担部分的赔偿金。本案中，人保驻马店公司提交的道路客运承运人责任保险条款系格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。该条第二款规定：“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”本案中，人保驻马店公司仅提交该保险的保险条款，未提交其它证据佐证其在签订合同时已对该保险条款第六条第（四）项约定的精神损失不负责赔偿的免责条款在该投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的相关事实成立。依照以上法律规定，保险公司未作提示或明确说明的，该免除人保驻马店公司赔偿责任的条款对投保人不产生法律效力。人保驻马店公司的该项上诉理由缺乏充分证据证明，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人保驻马店公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一五年九月一日书 记 员  刘 园