wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00561号罪犯邓丙彦，男，1963年9月9日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地河南省登封市。现在河南省三门峡监狱服刑。三门峡市湖滨区人民法院于2012年6月15日以（2012）湖刑初字第126号刑事判决，认定邓丙彦犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金30000元，刑期自2011年8月5日起至2016年2月4日止，于2012年7月23日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓丙彦确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，原审认定，（一）2008年4月16日，邓丙彦使用虚假的验资报告、房屋租赁合同虚报注册资本100万元，在郑州市工商行政管理局注册成立“河南省东方圣草生物科技工程有限公司”。（二）2008年11月，邓丙彦租用三门峡市文化宫二楼一间房屋作为河南省东方圣草生物科技工程有限公司三门峡办事处，在没有履约能力也无食用菌生产经营资格的情况下，承诺上门提供服务，回收全部产品，销售自制的蛹虫草菌种，在骗取现金共计117140元后携款潜逃。罪犯邓丙彦自入狱服刑以来，能认罪悔罪、服从管理，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，在起始间隔期内获得奖励如下：累计获得表扬奖励六次；起始间隔期内评审档次为1优秀、1良好（2015年6月优秀）。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邓丙彦自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓丙彦减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月5日起至2015年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十七日书 记 员  马志光
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江大民初字第00578号原告李某。被告杨某。本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。代理审判员  杜丽丽二〇一五年九月二日书 记 员  倪 超
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶民��字第640号原告：中国农业银行股份有限公司饶阳县支行负责人：李长双，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行行长。委托代理人：王文艳，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行副行长。委托代理人：侯青杰，中国农业银行股份有限公司饶阳县支行五公分理处主任。被告：王长江，农民。被告：刘建恩，教师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行诉被告王长江、刘建恩金融借款合同纠纷一案中，因被告刘建恩于2015年8月31日自动履行了还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司饶阳���支行撤回起诉。案件受理费150元，保全费240元，由原告中国农业银行股份有限公司饶阳县支行负担。审判员  蔡存立二〇一五年九月二日书记员  李婷婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6388号原告蔡建林，男。被告鞠久士，男。本院在审理原告蔡建林诉被告鞠久士承揽合同纠纷一案中，原告蔡建林于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡建林撤回起诉。案件受理费76元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年九月八日书记员  杜 磊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民四终��第404号上诉人（原审被告）张晓艳，居民。委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲爱霞，居民。委托代理人潘洪明，山东舜达律师事务所律师。上诉人张晓艳因与被上诉人仲爱霞民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张晓艳与仲爱霞存在多笔业务关系，其中本案所诉借款为2013年10月15日张晓艳自仲爱霞处借款60万元，张晓艳对借款事实不持异议，本院予以确认。关于该笔借款的偿还，张晓艳辩称已经于2013年10月23日通过美高公司向被上诉人指定的张强帐户62×××15汇款10万元、2013年10月29日通过高密市正好食品有限公司汇入被上诉人指定的逄金梁帐户62×××57汇���48万元、2014年1月7日通过张晓艳本人帐户向仲爱霞本人帐户62×××58汇款24398元，仲爱霞认可以上三笔款项已经收到，但反驳称系偿还双方之间的其他业务。因本案借款发生后张晓艳与仲爱霞相互还曾发生过多笔业务往来，原审应结合双方提供的证据，就本案借款的偿还情况作进一步厘清，并在此基础上就涉案借款的欠款数额作出审查和认定，原审就上述基本事实未予查清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2014）高民初字第1103号民事判决；二、发回山东省高密市人民法院重审。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一五年九月十八日��记员罗佳佳
贵州省湄潭县人民法院行 政 裁 定 书(2015)湄非行审字第81号申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。法定代表人王忠波，局长。委托代理人李兰敏，湄潭县兴隆镇计生办主任。被执行人高勇，男，汉族，湄潭县人，生于1989年7月1日,务农。被执行人谭石英，女，汉族，湄潭县人，生于1989年11月7日，住址、职业同上。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生计生征决字108[2015]第（1）号征收社会抚养费决定。即要求被执行人高勇、谭石英应缴纳的社会抚养费共计61232元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人高勇、谭石英分别于2010年5月3日、2014年7月25日违法生育一男孩，分别取名高某某、高某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人高勇、谭石英违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生计生征决字108[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县上一年农民人均纯收入7654元的4倍分别征收社会抚养费30616元、30616元，共计61232元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人高勇、谭石英违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县上一年农民人均纯收入7654元的4倍分别征收社会抚养费30616元、30616元，共计61232元。其作出的湄卫生计生征决字108[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生计生征决字108[2015]第（1）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。审判长 冯 莉审判员 代 明审判员 王云玲二〇一五年九月十五日书记员 韩洪艳
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包刑减字第1031号罪犯张有明，男，1987年5月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年10月8日作出（2010）托刑初字第61号刑事判决，认定被告人张有明犯强奸罪、强迫卖淫罪、容留卖淫罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金20000元（上次减刑缴纳2000元，本次缴纳1500元）。刑期自2010年4月25日起至2020年4月24日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）呼刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月24日交付执行。2013年7月3日，经本院减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年9月24日止。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张有明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张有明提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张有明在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。且财产刑罚金20000元，上次减刑缴纳2000元，本次缴纳1500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张有明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系数罪并罚，虽二次减刑缴纳罚金3500元，其中本次缴纳1500元，综合应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张有明减去有期徒刑一年，刑期至2017年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  李庆平代理审判员  高阿韬二〇一五年九月二日书 记 员  董宝晨
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第717号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：郭张亮。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告郭张亮供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十五日书 记 员  周雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第1043号上诉人（原审原告���：大连九州建设集团有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托代理人：刘长革，系辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺新拓建材有限公司，住所地：抚顺市章党经济开发区。负责人：艾青，系该公司总经理。委托代理人：洪尚斌，系辽宁泰舜达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳泰丰特种混凝土有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：瞿庆华，系该公司董事长。委托代理人：雷兴华，男，1957年7月13日出生，汉族，系该单位法务部经理，住沈阳市皇姑区。委托代理人：马强，男，1973年2月23日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。上诉人大连九州建设集团有限公司（以下简称大连九州公司）与被上诉人抚顺新拓建材有限公司（以下简称抚顺新拓公司）、沈阳��丰特种混凝土有限公司（以下简称沈阳泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00085号判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，大连九州公司从抚顺新拓公司购买的混凝土膨胀抗裂剂，按照双方于2012年10月30日签订的《三方补充协议》第三条约定“本工程的地下室……负责”的约定。现大连九州公司所施工工程出现裂缝。原审法院分配举证责任由大连九州公司举证证明因抚顺新拓公司提供的混凝土膨胀抗裂剂原因造成不当。因为本案工程出现裂缝是客观事实，工程抗裂出现问题可能为多种原因造成，是否可排除因抗裂剂原因所致。重审后应正确分配举证责任，认定工程出现裂缝的责任问���。另原审对大连九州公司是否实际发生维修费用，修复费用是否合理，大连九州公司所请求的其他损失是否存在未予审查，应在冲身后全面查清相关事实认定损失数额后再行裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00085号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费大连九州建设集团有限公司交纳4525元退回大连九州建设集团有限公司。审 判 长  张 伟审 判 员  马晨光代理审判员  李 涛二〇一五年九月十六日书 记 员  刘伟娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不��的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高商初字第246号原告：高青华盛商场有限公司。住所地：高青县。法定代表人：闫佃东，执行董事。委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。被告：王静，女，1982年6月6日生，汉族，桓台县人，住桓台县。委托代理人：荣坤，桓台县兴桓法律服务所法律工作者。本院在审理原告高青华盛商场有限公司诉被告王静租赁合同纠纷一案中，原告高青华盛商场有限公司以已与被告王静达成和解意见为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青华盛商场有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高青华盛商场有限公司撤回起诉。案件受理费1279.00元，减半收取639.50元，由原告高青华盛商场有限公司负担；申请保全费670.00元，由原告高青华盛商场有限公司负担。审判员  李桐光二〇一五年九月二日书记员  孙万霞
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民二初字第00921号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省定远县。法定代表人：詹如军，董事长。委托代理人：王前义，清收员。被告：高明喜，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省定远县。被告：袁杰，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告高明喜、袁杰金融借款合同纠纷一案，安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理���50元，减半收取25元，由安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马春海二〇一五年九月二十八日书记员  孟 超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款��（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6423号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告胡建平。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告胡建平物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1489号罪犯张贵开,男，1978年9月12日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2002年10月24日作出（2002）遵市法刑一初字第118号刑事判决，认定罪犯张贵开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005月7月25日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年11月、2010年2月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑六年零四个月。刑期自2005年7月25日起至2017年3月24日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张贵开自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张贵开在无期徒刑判决确定之后已实际服刑十二年，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张贵开予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第0703号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该分公司总经理。委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)无锡华通沥青新技术发展有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期E16号地块(南开路70号)。法定代表人黄裕沪，该公司董事长。委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称平保公司)因与被上诉人无锡华通沥青新技术发展有限公司(以下简称华通公司)保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院(2015)崇商初字第0349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华通公司一审诉称：2015年1月29日，华通公司为苏B×××××号轿车向平保公司投保了机动车损失保险(以下简称车损险，保险金额34.5万元)、不计免赔率(含车损险)及机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)等险种。2015年2月26日，黄裕沪驾驶保险车辆与颜贻庙驾驶的浙C×××××号普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏。交警部门认定颜贻庙负事故的主要责任，黄裕沪负事故的次要责任。经无锡市价格认证中心(以下简称认证中心)定损，保险车辆的损失为52587元。华通公司支付评估费2500元。华通公司至平保公司理赔遭拒。现要求平保公司立即赔偿车损险保险金52587元、评估费2500元。平保公司一审辩称：1.华通公司单方委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定，对认证中心出具的鉴定结论书不予认可。2.对保险车辆的损失应扣除对方车辆在交强险中应负担的2000元后，平保公司按事故责任比例予以赔偿。3.平保公司对评估费不予赔偿。要求依法判决。原审法院审理查明：2015年1月29日，华通公司为苏B×××××号轿车向平保公司投保了车损险(保险金额34.5万元)、不计免赔率(含车损险)及交强险等险种，保险期限为2015年2月9日至2016年2月8日。车损险保险条款载明：第一条、在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因发生碰撞等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第十一条、保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30％。2015年2月26日，黄裕沪驾驶保险车辆与颜贻庙驾驶的浙C×××××号普通货车发生碰撞，致双方车辆损坏。交警部门认定颜贻庙负事故的主要责任，黄裕沪负事故的次要责任。事故发生后，华通公司即向平保公司报案，平保公司未对保险车辆进行定损。华通公司委托认证中心对保险车辆的损失进行司法鉴定。2015年3月9日，认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定结论为保险车辆的损失为52587元。华通公司支付评估费2500元。原审法院另查明：保险车辆的登记车主为无锡裕鑫龙沥青设备有限公司(以下简称裕鑫龙公司)，该车由裕鑫龙公司长期租赁给华通公司使用。原审诉讼中，华通公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的2000元。上述事实，有机动车保险单、车损险保险条款、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、一般缴款书(收据)、证明、企业法人营业执照及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：车损险保险条款第十一条的约定免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人责任，属无效条款，对平保公司提出的按照事故责任比例承担相应赔偿责任的抗辩，原审法院不予采纳。保险事故发生后，平保公司未对保险车辆进行定损，华通公司委托有资质的鉴定机构对保险车辆的损失进行评估并无不当，原审法院确认保险车辆的损失为52587元。评估费系为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平保公司应予承担。华通公司同意在其主张的车损险保险金中扣除对方交强险应赔偿的2000元，系自愿处分其民事权利，原审法院予以确认。保险事故发生后，平保公司应按约赔偿保险金。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：平保公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿华通公司车损险保险金50587元、评估费2500元。案件受理费1177元减半收取为588.5元，由华通公司负担21.5元，平保公司负担567元。平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉认证中心车辆损失价格鉴定结论系单方委托，故其对该鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。请求二审发回重审或依法改判。被上诉人华通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案平保公司未提出足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对平保公司提出重新鉴定的申请不予准许。综上，平保公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由平保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年九月一日书 记 员  吴 赟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第1558号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人史美祖，总经理。委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。委托代理人姜启英，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）万程。委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。原审被告徐国桂。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人万程、原审被告徐国桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江小民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。二审案件受理费932元，依法减半收取466元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 冰代理审判员 柏 鸣代理审判员 韩 凯二〇一五年九月十四日书 记 员 潘昕言附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第1236号上诉人(原审被告)上海新威圣制药机械有限公司。法定代表人邵永林。委托代理人蔡传祥。被上诉人(原审原告)上海福来邦化工科技有限公司。法定代表人刘慧彬。委托代理人郭春。上诉人上海新威圣制药机械有限公司(以下简称“新威圣公司”)与被上诉人上海福来邦化工科技有限公司(以下简称“福来邦公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新威圣公司的委托代理人蔡传祥，被上诉人福来邦公司的委托代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：福来邦公司、新威圣公司分别于2013年9月3日、12月6日、2014年2月10日各签订一份《销售合同》，福来邦公司为供方，新威圣公司为需方，三份《销售合同》均约定款到发货。2013年9月3日、12月6日两份《销售合同》新威圣公司按合同金额付款后，福来邦公司已将合同项下的货物交付给新威圣公司，双方已履行完毕。2014年2月10日的《销售合同》约定：所供产品名称为生物指示剂(产品型号HMV091)及STERIS指示剂(产品型号PCC051)，数量分别为5盒、3盒，单价分别为人民币6,980元(以下币种同)、5,560元，合同总金额为51,580元。2014年3月11日新威圣公司支付福来邦公司11,120元后，福来邦公司通过快递交付新威圣公司STERIS指示剂(产品型号PCC051)2盒。同年4月3日在新威圣公司没有付款的情况下，福来邦公司通过快递向新威圣公司发送了5盒生物指示剂(产品型号HMV091)及1盒STERIS指示剂(产品型号PCC051)，并在快递单上注明了“指示剂HMV091-5盒PCC051-1盒”。新威圣公司收货后未向福来邦公司提出货物数量的异议，亦未支付福来邦公司货款40,460元。2014年12月25日福来邦公司发函向新威圣公司催款，未果，福来邦公司遂涉讼。原审法院认为：福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。福来邦公司在签约后已将《销售合同》项下的货物分两批交付给新威圣公司，新威圣公司理应支付福来邦公司相应的货款。现新威圣公司以2014年4月3日福来邦公司所快递的货物，新威圣公司只收到4盒指示剂为由，拒绝支付6盒的货款。对此，原审法院认为,2014年4月3日的快递单上福来邦公司明确注明了所发货物的指示剂型号和数量。新威圣公司既然已收到该快递，那么如果存在所发货物与快递单标注内容不相一致的情况，按常理货物签收人都会向发货人提出异议，然新威圣公司收取该快递货物后直至本案庭审前，新威圣公司从未向福来邦公司提出数量不符的异议，而且在庭审中，新威圣公司对为何未提异议所做的解释无法令人信服，故对新威圣公司此节辩称意见，不予采信。新威圣公司应当按合同约定的价格支付福来邦公司6盒货物的货款40,460元。新威圣公司拖欠福来邦公司货款不付，系占用了福来邦公司流动资金，应支付福来邦公司占用资金期间的银行利息损失，福来邦公司要求新威圣公司支付以40,460元为基数，自2014年4月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行年贷款利率5.65%计算的利息损失的请求，合理合法，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、新威圣公司应于判决生效之日起十日内支付福来邦公司货款40,460元；二、新威圣公司应于判决生效之日起十日内偿付福来邦公司，以40,460元为基数，自2014年4月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行年贷款利率5.65%计算的利息损失。新威圣公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费868元，减半收取434元，财产保全费447.46元，合计881.46元，由新威圣公司负担。原审判决后，新威圣公司不服，向本院提起上诉称：福来邦公司称2014年4月3日通过快递公司向新威圣公司发送了6盒生物指示剂，但新威圣公司门卫实际只收到4盒(产品型号HMV091)，且福来邦公司没有向新威圣公司开具过发票，因此新威圣公司只应支付4盒生物指示剂的货款27,920元，不同意支付其余货款12,540元，亦不应赔偿相应的利息损失。据此，新威圣公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由福来邦公司承担。被上诉人福来邦公司辩称：福来邦公司与新威圣公司签订的三份《销售合同》均约定款到发货，前两份合同已履行完毕，都系在新威圣公司付款后，由福来邦公司交货并开具发票。最后一份合同是分两次发货，第一次系款到发货，共发送了两盒指示剂，第二次因新威圣公司急于在展销会上使用，故福来邦公司在未收款的情况下先发货了，并特地在快递单上注明了货物的型号和数量，新威圣公司签收后理应支付全部货款，并赔偿福来邦公司相应的利息损失。原审所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：福来邦公司、新威圣公司于2014年2月10日签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为合法有效，双方当事人均应依约全面履行。本案争议焦点为新威圣公司是否收到福来邦公司于2014年4月3日发送的6盒货物。新威圣公司上诉称系争货物由其门卫签收，但实际仅收到4盒。虽新威圣公司主张仅收到4盒货物，但福来邦公司提供的2014年4月3日快递单上明确记载了“指示剂HMV091-5盒PCC051-1盒”的字样，新威圣公司在快递单上进行了签收，并未对系争货物的数量提出异议。且新威圣公司自收货至本案起诉期间，亦未向福来邦公司提出过收货数量不符的异议。而福来邦公司提供的货物数量亦符合系争合同约定的数量，新威圣公司的证据不足以反驳福来邦公司的诉请主张，故本院认定新威圣公司确已收到系争货物，应当支付货款并赔偿福来邦公司利息损失。新威圣公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133.80元，由上诉人上海新威圣制药机械有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  李 蔚审 判 员  邵美琳代理审判员  何 云二〇一五年九月十八日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审法院所作判决并无不当，应予维持。
贵州省遵义市���级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1418号罪犯付晓川,男，1982年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。贵州省高级人民法院于2002年3月25日作出（2001）黔高刑二终字第169号刑事判决，认定罪犯付晓川犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年1月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年5月、2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑四年零十个月。刑期自2007年1月22日起至2020年3月21日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付晓川自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯付晓川在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、从严掌握对象，主观恶性深，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯付晓川减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月22日起至2019年6月21日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10532号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告岑绍辉，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告岑绍辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告岑绍辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44637.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44637.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第3620号原告张志伟，男，1957年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。被告单荣兔，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告何九弟，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告张志伟诉被告单荣兔、何九弟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志伟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币536元，由原告张志伟承担。审 判 长  王建清代理审判员  韩 杰人民陪审员  王 晨二〇一五年九月二十一日书 记 员  张广洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第2899号原告霍某甲，男，现住扶余市。被告杨某某，女，现住扶余市。本院于2015年8月14日立案受理了原告霍某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某甲、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某甲诉称，2006年3月自由恋爱订婚，2007年2月份同居生活，2013年5月6号补办登记手续，婚生一女孩霍某乙，2014年8月14日分居至今。没有共同财产，没有存款，有20万元债务。现已夫妻感情破裂，要求与被告离婚。原告为证实其主张，向法庭提交婚姻登记证明复印件一枚。被告杨某某辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，有和好可能。没有存款及外债。被告未向法庭举证证实其主张。经审理查明，2006年3月自由恋爱订婚，2007年2月份同居生活，2013年5月6号补办登记手续，婚生一女孩霍某乙，2014年8月14日分居至今。上述事实，有原告向法庭提交的婚姻登记证明复印件一枚。本庭予以确认。本院认为，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因举不出证据证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：???不准原告霍某甲与被告杨某某离婚。案件受理费150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。???审判员  郭文吉二〇一五年九月二十三日书?记?员?张彤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民二初���第00754号原告武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区121街坊250门3号。法定代表人石磊，该公司总经理。被告刘威。本院在审理原告武汉信大众汽车租赁有限公司诉被告刘威车辆租赁合同纠纷一案中，原告武汉信大众汽车租赁有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉信大众汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉信大众汽车租赁有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉信大众汽车租赁有限公司负担。审判员  刘友芬二〇一五年九月三十日书记员  汤西倩
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第377号之一被执行人：陈恩瑜，女，汉族，户籍所在地：广东省揭西县，公民身份号码：×××。本院作出的（2015）珠中法民一终字第153号民事判决书已经发生法律效力，确定陈恩瑜负担二审案件受理费245元。因陈恩瑜未缴纳该款，本院于2015年8月26日立案执行，陈恩瑜还应支付本案执行费50元。因被执行人陈恩瑜至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈恩瑜名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币295元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  管文超代理审判员  邹 勇代理审判员  王显荣代理审判员  刘 博二〇一五年九月七日书 记 员  陈雪曼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1851号原告邓金连，男，1971年2月17日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。被告陆锋贤，男，1986年8月16日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告邓金连诉被告陆锋贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓金连撤回起诉。本案受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，诉讼保全费2,020元，合计4,920元由原告负担。审 判 长  俞向红人民陪审员  孙连华人民陪审员  宋治山二〇一五年九月二日书 记 员  周燕雯附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00805号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周某，个体工商户。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年8月12日被昆山市人民检察院取保候审，2015年9月6日被本院取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1268号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月8日17时30分许，被告人周某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市中山路聪聪琴行门口出发，行驶至震川路中山路路口西侧路段，与被害人陈某乙驾驶的苏E×××××小型轿车发生追尾，后被民警查获。经司法鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为95mg/100ml。本院另查明，被告人周某归案后如实供述了犯罪事实。被告人周某对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得了被害人陈某乙的谅解。在本院审理期间，被告人周某向本院缴纳罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人顾某、陈某甲、朱某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书，调取证据清单，协议，收条，谅解书，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，视听资料，查获报告，报警单，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某对被害人陈某乙进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黎蔚二〇一五年九月十七日书 记 员  杨磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第0786号原告：东台市苏东物业服务有限公司，住所地：东台市范公南路168号二楼。法定代表人：梅益华，该公司经理。委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：崔永晨，居民。本院在审理原告东台市苏东物业服务有限公司与被告崔永晨物业服务合同纠纷一案中，原告东台市苏东物业服务有限公司于2015年9月1日向本院申请从程序上撤回对被告崔永晨的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市苏东物业服务有限公司撤回对被告崔永晨的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市苏东物业服务有限公司负担。审 判 长  王元元代理审判员  于志丽人民陪审员  姜凤玲二〇一五年九月一日书 记 员  刘 平
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1445号罪犯徐庆，男，1974年8月8日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，系累犯。贵州省遵义县人民法院于2012年12月6日作出（2012）遵县法刑初字第478号刑事判决,认定罪犯徐庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月15日起至2027年4月14日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年3月获评改造积极分子；另查明，该犯系多次盗窃，数额特别巨大，所盗赃物大部分未追回，且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，属多次盗窃，数额特别巨大，所盗赃物大部分未追回，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯徐庆减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利三年及罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第701号原告陈锡贵，男，1971年1月24日生，汉族。被告南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司，组织机构代码13563063-2，住所地南京市江宁区谷里街道柏树社区砖墙村。法定代表人ＸＸ友，该公司董事长。委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。原告陈锡贵与被告南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称江宁砖墙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈锡贵、被告江宁砖墙公司委托代理人汪钱桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡贵诉称：被告江宁砖墙公司承建了位于南京市江宁区伴山香槟园一号会所工程，江宁砖墙公司的项目经理乔传祥将该会所中两幢房屋的屋顶模板转包给其进行施工，经其与乔传祥进行结算，尚欠其劳务费用15200元未付，故诉至法院，要求江宁砖墙公司支付其劳务费15200元（利息自2011年3月3日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告江宁砖墙公司辩称：其与原告陈锡贵之间并不存在合同关系，南京市江宁区伴山香槟园一号会所工地系其承建的工程，该工程分包给被告乔传祥等人实际施工，乔传祥系该工程的实际施工人，请求法庭查明事实，依法驳回陈锡贵要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明：被告江宁砖墙公司承建了位于南京市江宁区伴山香槟园一号会所工程，后将该工程分包给案外人乔传祥施工，乔传祥将该会所中两幢房屋的屋顶模板以包清工的方式转包给原告陈锡贵进行施工，2011年3月2日，经陈锡贵与乔传祥结算，尚欠陈锡贵工程款15200元未付，乔传祥向陈锡贵出具欠条1张载明：“江宁区伴山香槟园工地木工组包清工结账工资下欠木工陈锡贵人民币壹万伍仟贰佰元¥15200江宁区砖墙建筑公司项目部经手人乔传祥2011.3.2日”，该欠条未有江宁砖墙公司印章。审理中，经法庭释明，原告陈锡贵不同意追加案外人乔传祥为本案被告。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：本案中，被告江宁砖墙公司将其承建的南京市江宁区伴山香槟园一号会所工程分包给案外人乔传祥施工，乔传祥将该会所中两幢房屋的屋顶模板以包清工的方式转包给本案原告陈锡贵进行施工，乔传祥应对所欠陈锡贵的工程款承担付款责任，根据合同相对性原则，陈锡贵不能直接要求江宁砖墙公司承担付款责任，陈锡贵应先向乔传祥主张权利，或在向乔传祥主张权利的同时向江宁砖墙公司主张权利，在此基础上再确定江宁砖墙公司是否应当承担责任。本案中，经法庭释明，陈锡贵不同意追加乔传祥为本案被告，故其要求江宁砖墙公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。由此产生的不利后果，应由陈锡贵自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈锡贵的诉讼请求。本案应收案件受理费115元，由原告陈锡贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一五年九月九日见习书记员  俞亮亮
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第238号申请执行人崔博涵，男，2011年6月19日出生，汉族，儿童，现住扶余市长春岭镇钱粮村。身份证号码：×××法定代理人崔洪伟，男，1989年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇钱粮村，身份证号码×××申请执行人崔岩，女，1991年9月4日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长青村，身份证号码×××申请执行人崔博涵与被执行人崔岩抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月11日作出（2014）扶民初字第2558号民事判决书，判决如下：被告崔岩自2014年8月1日起至原告崔博涵18周岁时止每月给付子女抚育费300元。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年2月3日立案执行，于2015年2月15日向被执行人送达执行通知书，被执行人未按判决履行义务。被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2558号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。审判员  徐志军二〇一五年九月二十二日书记员  肖 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)西中民申字第00210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。再审申请人李某因与被申请王某离婚纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第01220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，再审申请人李某与被申请人王某对本院（2014）西中民一终字第01220号民事判决第一项维持西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01759号民事判决第一项、第二项之判决内容均无异议，即当事人双方对原二审判决准予王某与李某离婚，以及位于西安市长安区王寺西街中心街1号嘉欣花园1号楼30301号商品楼住宅一套归李某所有，购买该房屋剩余银行贷款由李某负责偿还，婚后双方购置的双人床一套、衣柜一套、文件柜一套、沙发一套归王某所有之判决内容均没有异议。经本院主持调解，李某与王某就原夫妻共同债务、涉案房屋折价款之内容自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止本院（2014）西中民一终字第01220号民事判决第一项维持西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01759号民事判决第三项之判决内容，即夫妻共同债务45000元李某、王某各半承担，以及中止本院（2014）西中民一终字第01220号民事判决第二项，即李某于本判决生效后三十日内支付王某房屋折价款128571.33元之判决内容。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年九月十四日书 记 员  侯阿娇
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00472号罪犯张斌斌（别名张斌，绰号毛毛、毛蛋），男，1985年2月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省灵宝市，现在河南省三门峡监狱服刑。三门峡市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）三刑三初字第3号刑事判决，认定张斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年3月3日至2019年3月2日止，于2013年5月30日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。经审理查明，原审认定，（一）2012年3月2日23时许，被害人秦伟广与其女友在湖滨区重金属演艺广场与该广场服务于王荣荣因消费问题发生争执并相互厮打，被他人拦开。被告人秦春义得知此事后，便纠集多人赶往演艺广场，3月3日零时许，秦春义纠集张斌斌等多人对被害人实施围殴，殴打中，杨原持刀捅刺秦伟广胸腹部，致秦倒地后抢救无效死亡。（二）2001年11月5日，张斌斌因犯抢劫罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月2日刑满释放；2006年6月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被陕县人民法院判处有期徒刑九年，2011年10月12日刑满释放。张斌斌系累犯。罪犯张斌斌自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；自2013年6月至2015年6月受到表扬4次，起始间隔内评审获得1次优秀、2次良好。2015年6月评审档次为优秀。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张斌斌确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张斌斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但结合其多次犯罪的情况及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张斌斌减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月3日至2018年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十七日书 记 员  马志光
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1072号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告余益君。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告余益君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告余益君经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢101、103号出售给林飞，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢101、103号房屋经营卫浴和住宿。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）17,634元为标准，自2013年9月14日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各2份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《商铺合作经营协议》、《预订商铺协议书》各1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢101、103号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告余益君未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：林飞系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢101、103号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年9月5日，林飞与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年1月2日，大卫公司与被告签订《预订商铺协议书》，原告预订3幢101、103号商铺，租赁期限1年。同年3月14日，大卫公司和被告签订《商铺合作经营协议》约定，协议有效期为2012年5月8日至2013年5月7日，免租期为2013年5月7日至2013年9月13日。费用标准：每天每平方（建筑面积）0.45元，年费用17,634元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余益君于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢101、103号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告余益君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币17,634元计算，自2013年9月14日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告余益君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月八日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第151号申请执行人赵仁山，男，1955年7月5日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人杨进发，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人张月金，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请执行人赵仁山与被执行人杨进发、张月金民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第385号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨进发、张月金应支付申请执行人赵仁山20000元及利息。根据申请执行人赵仁山的请求，本院于2015年4月21日立案执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人杨进发、张月金无房产、土地登记，无银行存款，无工商登记，亦无其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）文民初字第385号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一五年九月十五日书 记 员  杨跃通附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬法执字第259号本院在执行蓬莱人力资源和社会保障局与蓬莱市印刷厂行政处理一案中查明，蓬莱市印刷厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蓬莱市印刷厂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥东民一初字第03313号原告：ＸＸ，男，1980年3月12日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。被告：孙世祥，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住肥东县。原告ＸＸ与被告孙世祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙世祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2012年10月12日，被告在承包工程期间从原告处购买钢材，合计货款59300元，约定利息1.5%。经原告多次催要，被告于2013年9月5日支付2012年10月12日至2013年9月5日之间利息9000元，并出具欠条一份。事后，被告以各种理由和借口不偿还债务。现请求法院判决被告立即给付货款59300元及利息21348元，本案诉讼费由被告承担。原告针对诉求提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二、欠条，证明被告欠原告钢材款59300元，并约定利息1.5%的事实。被告孙世祥未应诉、答辩，对原告提供的证据无质证意见。本院对原告提供的证据的认定情况：对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：被告承包工程从原告处购买钢材。2013年9月5日被告向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到钢材款计伍万玖千叁百元整（利息1.5%）此据孙世祥2013.9.5。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未付。庭审中，因被告未到庭，致本院调解不能。本院认为：被告欠原告的货款理应及时给付，拖欠不付应当承担民事责任。原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院不予支持；其要求给付利息，因欠条写明“利息1.5%”，故只能据实计算。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世祥于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ货款59300元，并支付利息889.5元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，减半收取为908元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一五年九月八日书记员  谢 燕附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)本民一终字第00255号上诉人（原审被告）孙福利，男，1960年2月2日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人王玉连（孙福利妻子）。委托代理人宋立军，桓仁满族自治县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张国庆，男，1951年10月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人孙玉凤（张国庆妻子）。委托代理人姜永坤，桓仁满族自治县北甸子法律服务所法律工作者。上诉人孙福利因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民一初字第00093号民事判决。二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。审 判 长  潘秀菊审 判 员  孙 源代理审判员  于 璇二〇一五年九月十八日书 记 员  霍 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1414号罪犯张帮国，男，1980年2月14日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）黔毕中刑初字第320号刑事附带民事判决，认定罪犯张帮国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。贵州省高级人民法院于2004年4月7日作出（2004）黔高刑二终字第80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2009年12月、2011年12月、2014年1月经本院裁定共减刑四年零五个月。刑期自2007年5月30日起至2021年6月29日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张帮国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张帮国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张帮国减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月30日起至2020年8月29日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈百申。委托代理人：陈筱莹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国岁。委托代理人：王丝瑜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立晨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝敏芳。再审申请人陈百申因与被申请人王国岁、陈立晨、祝敏芳案外人执行异议之诉一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢执异终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉，需对执行标的物主张享有足以阻却执行的实体权利，且该执行标的物并非执行依据（原生效法律文书）所确定；若案���人对执行依据确定的特定标的物主张实体权利，请求法院停止执行该标的物，实质上就是主张执行依据本身错误，应通过审判监督程序解决。本案中，已经生效的（2013）衢江商初字第1995号民事调解书确认“陈立晨、祝敏芳以其所有的座落于江山市区市心街4号的房屋对120万元借款及其利息承担抵押担保责任。”债权人王国岁申请强制执行该民事调解书，陈百申以其对上述房屋享有产权为由提出异议，要求停止执行，实质就是认为上述民事调解书错误，应当依照审判监督程序办理。陈百申在其异议被执行法院驳回后，提起本案诉讼，原审法院以执行异议之诉受理本案并作出实体判决，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长    陈建勋代理审判员谢静华代理审判员沈伟二〇一五年九月十八日书记员倪芸萍
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安汉滨执字第00034--3号申请执行人薛占东，男，汉族，生于1971年7月1日，��夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区固原市实验区。被执行人石文彩，男，汉族，生于1956年1月15日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇。石文彩与薛占东确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）汉滨民初字第01626号民事判决书判决：由石文彩给付薛占东人民币150万元，并自2013年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止，限判决生效后三十日内履行完毕。该判决发生法律效力后，因被执行人逾期未自觉履行判决义务，权利人薛占东于2015年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月4日向被执行人石文彩送达了执行通知书，责令其10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂于2015年2月26日作出（2015）汉滨执字第00034-1号执行裁定书裁定：冻结被执行人石文彩在安康市汉滨区天地园矿产品有限公司所享有的10﹪（协议价值300万元）的股权及红利。并于同年7月25日通过安康市中级人民法院委托有关部门办理评估手续。现本案正在评估期间，应终结执行。待评估结果出来后，另行立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00034号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇一五年九月十七日书记员  张瑞鹏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第120号申请执行人田宇，男。委托代理人庄淑杰，女。被执行人海南琼中金伟房地产开发有限公司。法定代理人陈金文，该公司董事长。上述当事人因商品房预售合同纠纷一案，琼中县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）琼中民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海南琼中金伟房地产开发有限公司不履行判决书所确定的义务，故申请执行人田宇于2015年5月15日向本院申请执行，要求被执行人海南琼中金伟房地产开发有限公司为申请人办理琼中县营根镇海榆路新二区云鼎雅苑x幢绿橙阁xx号房的土地使用权证。本院于同日立案并移送执行局执行。在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人送达执行通知书及相关材料，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。因该案所涉及的办理土地使用权证为本县首例，办理环节较为复杂，经本院多次与国土局、规划局等部门协调，最终将该土地证办理完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）琼中民初字第66号民事判决书已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴文审判员  方国强审判员  陈 强二〇一五年九月二十二日书记员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1820号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海益增物流有限公司，住所地上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海益增物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币353元及相应的违约金。本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年九月二十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第406号罪犯水玉宝。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市瓯海区人民法院于2015年6月23日作出（2015）温瓯刑初字第619号刑事判决，以被告人水玉宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯水玉宝在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯水玉宝能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯水玉宝减去拘役八日（刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年九月二日书记员  李熙熙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第1180号原告屈某某，男，1955年1月29日出生，满族，教师，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所，法律工作者。被告潘某某，女，1966年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告屈某某与被告潘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李成立适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告屈某某及其委托代理人付晓辉，被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称，2008年经人介绍与被告同居，双方均系再婚。同居期间，原告为被告偿还外债10000元；购买金项链、��环6500元；为被告女儿交学费和生活费5000元。2012年6月份被告女儿结婚用10000元，2008年至2014年原告为被告交纳社保费30000元。2014年郭某某从原告处借款人民币本金20000元，郭某某偿还借款本息23600元，被告占为己有，以上各项合计85100元，要求被告返还原告，并承担本案诉讼费用。原告屈某某向本院提交以下证据予以证明：借款据1份。证明2014年3月17日原告借给郭某某本金20000元，利息3600元，本息23600元，还款时间为2015年3月17日。被告潘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是和原告在一起生活很长时间，生活和支出都在一起，各项款是原告自己愿意给的，给完的就没有理由要求返还。被告潘某某未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告潘某某对原告提交的原始借款据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告与被告经他人介绍相识，相识后于2008年3月7日同居，双方均系再婚。同居前，被告认可原告购买金项链、金耳环价值6100余元，为被告女儿交学费和生活费2500元。在同居后被告认可，为被告偿还外债10000元，2008年至2014年原告为被告交纳社保费30000元，2015年1月18日被告收取原告借给郭某某本息23000元。2015年1月31日原、被告不在一起生活至今。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告未经结婚登记便同居生活，该同居关系不受法律保护。原、被告未在一起生活前，原告为被告购买金项链、金耳环，为被告女儿交学费和生活费系赠与行为。原、被告在一起生活后原告为被告偿还外债10000元、交纳社保30000元，被告收取原告借给郭某某本息23000元，合计63000元属于同居期间共同财产。原、被告现不在��起生活，原告要求被告全部返还，因原、被告在一起共同生活八年之久，被告应该返给原告共同生活期间共同财产人民币31500元。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效后七日内返还原告屈某某人民币31500元；二、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。案件受理费2020元由原告屈某某负担1010元（已交纳），被告潘某某负担1010元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一五年��月十七日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昌中民二终字第354号上诉人（原审原告）：陈新明，男，汉族，生于1965年2月12日。委托代理人：张燕荣，系新疆旭达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋明忠，男，汉族，生于1963年10月1日。委托代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑盈礼，男，汉族，生于1962年5月11日。被上诉人（原审被告）：翁振刚，男，汉族，生于1966年8月1日。原审第三人：陈建国，男，汉族，生于1961年9月15日。上诉人陈新明因股权转让纠纷一案，不服奇台县人民法院（2014）奇民二初字第00805号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈新明的委托代理人张燕荣，被上诉人蒋明忠的委托代理人李强，被上诉人翁振刚到庭参加诉讼。被上诉人郑盈礼及原审第三人陈建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院查明：原告陈新明与被告蒋明忠、第三人陈建国系奇台县天山豫新肉制品有限公司的股东。2012年12月申请注册成立了奇台县天山豫新肉制品有限公司（以下简称天山豫新公司）。2014年4月24日被告蒋明忠与郑盈礼、翁振刚签订了“公司股权转让协议”，协议内容为：出让方（甲方）：蒋明忠受让方（乙方）：郑盈礼、翁振刚。一、甲方将位于奇台县西北湾乡西北湾村天上豫新肉制品有限责任公司，土地面积10亩及生产车间、屠宰生产流水线、职工住宿房、变压器、100米深水井、发电机等附属设施和配套设备的40%股权转让给乙方。二、双方商定以壹佰万元价格成交，乙方购买此股权……”。2014年5月2日三被告之间又签订了“解除公司股权转让协议”一份，该“解除公司股权转让协议”已经通过公证机关向原告陈新明及第三人陈建国送达的。原审法院认为：被告蒋明忠、郑盈利、翁振刚在2014年4月24日签订了“公司股权转让协议”后，三方于同年5月2日由签订了“解除公司股权转让协议”，该解除通知也已经通过公证机关向原告陈新明及第三人陈建国送达，表明三被告之间2014年4月24日签订的股权转让协议的事实不存在，现原告要求确认已经不存在的协议的效力，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈新明的诉讼请求。宣判后，上诉人陈新明不服原审判决上诉称：“原审认定事实有误，导致判决错误。本案中共涉及四份协议或通知，分别：1.2014年4月24日，被上诉人蒋明忠与另二被上诉人郑盈利，翁振刚签订的《公司股权转让协议》；2.2014年5月2日上列三人签订的《解除公司股权转让协议》；3.2014年5月12日蒋明忠发给上诉人陈新明的股权转让通知；4.2014年7月14日蒋明忠发给上诉人陈新明及原审第三人陈建国的《股权转让通知书》。如果仅就上述文件的内容和签署时间来看，被上诉人的股权转让行为是成立的。但上述四个文件的发生时间却不是文件上的时间，而是前后颠倒的；一、根据被上诉人郑盈利、翁振刚在2014年6月起诉（2014）奇民二初字第625号案件时提交的起诉书及证据清单来看，2014年5月12日通知是针对2014年4月24日的《公司股权转让协议》而来的，而不是2014年7月14日的《股权转让通知书》的前置。二、2014年5月2日的解除公司股权转让协议》是与2014年7月14日的《股权转让通知书》一并送达给上诉人的。结合前述第一条，完全可以认定2014年5月2日的《解除股权转让协议》是在（2014）奇民二初字第625号案撤诉后，被上诉人为了达到其诉讼目的而炮制的一份东西。但，原审法院却无视上述文件产生的背景，直接按时间顺序认可了上述文件，从而使得被上诉人的2014年5月12日的通知指鹿为马成为了2014年《股权转让通知书》的前置，成为了合法程序的前提。这也是上诉人之所以要求确认2014年4月24日《公司股权转让协议》的原因。事实上，这份股权转让协议，三被上诉人已实际履行，这份转让协议的履行已经侵害了上诉人和原审第三人的合法权益。因此，依法确认该协议的无效。请求二审法院撤销（2014）奇民二初字第805号民事判决，依法确认三被上诉人之间于2014年4月24日签订的《公司股权转让协议》无效。被上诉人蒋明忠代理人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人翁振刚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑盈礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原审第三人陈建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。二审中，被上诉人蒋明忠为证实其主张，向法庭提交如下证据：一、于2014年7月3日被上诉人蒋明忠与被上诉人翁振刚，郑盈礼之间签订的公司股权转让协议。(出示并提交复印件)拟证实，我方和被上诉人翁振刚，郑盈礼2014年4月24日和2014年7月3日签订了股权转让协议。2014年4月24日签订的协议已解除，我们旅行了7月3日的协议。针对该证据上诉人陈新明的质证意见为，合法性，真实性均不认可。被上诉人翁振刚质证意见为认可。因该证据为复印件，不符合证据规则提交证据的规定，真实性，合法性，关联性均不予确认。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张的2014年4月24日《公司股权转让协议》，被上诉人蒋明忠、郑盈利、翁振刚于2014年5月2日重新签订《解除公司股权转让协议。并且该解除协议已经通过公证机关公证并送达给上诉人陈新明及原审第三人陈建国。证据及事实证明2014年4月24日《公司股权转让协议》已解除，上诉人要求确认已经不存在的协议的效力上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，证据确凿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，邮寄费85元，合计155元，由上诉人陈新明承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 世 峰代理审判员 帕提扎提代理审判员 马 玉 文二〇一五年九月十六日书 记 员 蒲 婷 婷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01832号罪犯王金奎，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2006年11月24日作出(2006)泰刑二初字第8号刑事判决，认定王金奎犯贪污罪,受贿罪、挪用公款罪，决定执行有期徒刑十七年，没收财产人民币163万元。该犯不服，提出上诉，在江苏省高级人民法院审理期间，又申请撤回上诉。2007年1月29日经江苏省高级人民法院以（2007）苏刑二终字第0003号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后于2007年2月8日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第1521号、(2011)通中刑执字第1527号、(2013)通中刑执字第2065号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年五个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯王金奎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯王金奎的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王金奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑部分未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王金奎在服刑期间已履行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王金奎减去有期徒刑一个月十五日(减刑后的刑期至2015年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一五年九月十一日书记员  马思涵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2453号上诉人（原审起诉人）：王康升，住广州市。上诉人王康升因消费性合同纠纷不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第25号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王康升上诉称：（一）关于上诉人与所主张的事实的利害关系问题。上诉人在起诉状中明确提出了乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）对于上诉人作为一个消费者知情权的损害以及带来的消极影响。上诉人并不否认自己遭受的损失比较小，但损失小并不代表没有损失。（二）关于上诉人是否需要购买乐视移动公司、乐视网公司手机产品的问题。上诉人遭受损失并不一定非得购买消费乐视移动公司、乐视网公司的产品，即使上诉人没有购买乐视移动公司、乐视网公司的产品，但对乐视移动公司、乐视网公司宣传行为的合理依赖、为购买手机所做的准备及等待工作、放弃选购其他厂商产品以及无法得到具有“无边框”特征的手机等，这些都表明上诉人已经事实上遭受了乐视移动公司、乐视网公司虚假宣传行为的损害。（三）关于上诉人所遭受的损害问题。乐视移动公司、乐视网公司对上诉人知情权的侵犯已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传”的规定，并且给上诉人带来了利益的损害，直接表现便是上诉人无法得到乐视移动公司、乐视网公司所宣称的具有“无边框”等特征的手机产品。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人在原审起诉称：一、乐视移动公司、乐视网公司存在欺诈性宣传。（一）将有边框手机欺诈性宣传为无边框。乐视移动公司、乐视网公司在2015年4月14日举行的乐视手机发布会中，其称发面的三款手机均为“全球首个无边框ID手机”，在宣传图中故意使手机中显示的图片背景为黑色，与黑色边框成为一体，造成视觉上的“无边框手机”，而实际是有着较宽的边框的，与其所称的无边框事实严重不相吻合。（二）关于正反插TYPE-C接口的虚假宣传。乐视移动公司、乐视网公司在其手机发布会上宣称“首款支持双向正反接插口的手机”，这严重背离了客观事实。苹果手机早已采取具备正反双向连接功能的插口。（三）关于全金属机身的虚假宣传。乐视移动公司、乐视网公司宣称其产品为“大陆首个全金属机身的手机”，这种宣传根本站不住脚，根据百度搜索结果，全金属机身的手机多不胜数，并且多数在乐视手机发布之前已经上市。二、关于乐视移动公司、乐视网公司夸大宣传。乐视手机在其宣传营销的过程中大量使用“全球最顶级”、“全球最全”、“极致体验”、“史上最强大”、“性能最强大”等夸张词汇，违反了广告法的规定，同时也使包括上诉人在内的广大消费者造成了误解，扰乱了正常的市场秩序，影响了手机行业××稳定的发展。三、诋毁苹果，伤害果粉。乐视移动公司、乐视网公司在宣传其手机时多次将苹果作为批评的对象，对苹果公司以及广大果粉的利益和感情造成伤害，违反了广告法的规定。因此，上诉人在此以“果粉”的名义一并请求乐视移动公司、乐视网公司向苹果公司及广大“果粉”致歉。综上，上诉人作为手机消费群体，在得知乐视手机的虚假宣传后无法享受到预想的手机产品并且不得不另购其他厂商的手机。故提起诉讼：一、请求判决乐视移动公司、乐视网公司立即停止“无边框”“首款支持双向正反接插口的手机”“大陆首个全金属机身的手机”等虚假宣传，并将手机宣传照的默认背景图由黑色改为其他颜色；二、请求判令乐视移动公司、乐视网公司各向上诉人赔偿损失人民币1元，并为虚假宣传公开赔礼道歉；三、请求判令乐视移动公司立即停止使用“全球最顶级”“全球最全”“极致体验”“史上最强大”“性能最强大”“全球运行最快”“颜值最高”“拍照效果最好的手机”等夸张性描绘和宣传；四、请求判决乐视移动公司、乐视网公司向苹果公司及包括上诉人在内的广大“果粉”(苹果粉丝)道歉；五、判决乐视移动公司、乐视网公司负担本案诉讼费用。本院经审查认为：上诉人起诉主张乐视移动公司、乐视网公司在宣传产品时存在欺诈性宣传、夸大宣传及诋毁其他竞争对手的情形，请求判决停止侵害、赔偿损失及赔礼道歉等。审查上诉人未能举证证实其购买消费了乐视移动公司、乐视网公司的产品，以及乐视移动公司、乐视网公司的行为对其造成了何种损害，上诉人不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项所规定的与本案有直接利害关系的公民，故原审法院对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  吴菲菲
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00442号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人覃某某，男，1990年12月9日出生于广西来宾市象州县，壮族，专科毕业，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县马坪乡某村某号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局决定监视居住。现监视居住在长沙市开福区湘江世纪城达江苑2栋1903房。本院经速裁程序审理查明:2015年6月15日晚上10点左右，被告人覃某某在长沙市开福区第一湾门口招商银行自助银行内的ATM机上拾到被害人叶某遗落在ATM机上的电动车钥匙。2015年6月16日凌晨，被告人覃某某用捡到的钥匙发动叶某停放在招商银行自助银行门口的电动车，将该电动车偷回位于湘江世纪城的宿舍内。2015年6月24日，公安机关在长沙市岳麓区沁园春某店将被告人覃某某抓获，并在其公司宿舍查获被盗电动车，依法将电动车予以扣押并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2736元。案发后，被告人覃某某如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑诉［2015］462号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人覃某某具有如下量刑情节：案发后，被告人覃某某能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被盗电动车已追回并发还给被害人，可以酌情对其从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王小强二〇一五年九月二日代理书记员  易 静
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1504号罪犯刘延飞，男，1968年7月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。贵州省遵义地区中级人民法院于1996年6月11日作出（1996）刑一初字第156号刑事附带民事判决，认定罪犯刘延飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1996年8月29日经贵州省高级人民法院作出（1996）黔刑终字第550号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1998年12月4日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年4月14日至2003年10月8日因病保外就医。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2009年1月、2011年3月、2013年7月经本院裁定共减刑五年零六个月。刑期自2006年7月31日起至2019年1月30日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘延飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年7月获评改造积极分子；2013年8月至2014年7月获评改造积极分子；另查明，该犯已履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘延飞执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行附带民事赔偿责任，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条，第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘延飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1487号罪犯何开友,男，1975年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。遵义市红花岗区人民法院于2011年7月20日作出(2011)红刑刑初字第345号刑事判决，认定罪犯何开友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑一年。刑期自2010年12月21日起至2017年12月20日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯何开友自服刑以来，认真遵守监规,积极追求改造,在2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金3000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何开友执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何开友予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月20日止），罚金5000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第1265号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区江兴路2299号（美岸青城幸福里会所）。负责人薛正勇，总经理。被告冯战。本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告冯战物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员  赵向煜二〇一五年九月十七日书记员  王 莹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第335号上诉人（原审原告）朱永明。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人孙飘扬,该公司董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人朱永明因股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第00635号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。朱永明一审诉称：朱永明于1969年3月进入江苏连云港制药厂工作（以下简称制药厂），于2011年1月在江苏恒瑞医药股份有限公司退休。1997年4月28日被恒瑞医药公司兼并，2000年恒瑞医药公司单位上市。恒瑞医药公司于1997年兼并朱永明所在企业，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞医药公司在兼并时，未对朱永明依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为6372元，每月工资大约为500元，朱永明工作年限大约20年，一年工龄补偿一个月的工资，朱永明的补偿款应该是1万元，该1万元应作为朱永明对恒瑞医药公司的债权。2000年恒瑞医药公司上市后，朱永明认为该债务应作为股权。原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。后江苏恒瑞医药股份有限公司工会将工会持股转让，江苏恒瑞医药股份有限公司侵占了该部分转让款。依恒瑞医药2015年3月25日的股票价格每股43.71元，朱永明应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞医药公司向朱永明给付股金43.71万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查制药厂性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中，国资连云港医药工业公司以所属制药厂和连云港中金医药包装有限公司的经营性净资产折价入1000万股。连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员由江苏金海投资有限公司处置。一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且朱永明的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定驳回朱永明的起诉。上诉人朱永明不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即朱永明所在单位的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。朱永明提出“恒瑞医药公司兼并制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回朱永明的起诉并无不当。综上，朱永明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一五年九月十八日书 记 员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。