广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民一初字第1225号原告：胡绍锋，住河南省禹州市。委托代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：胡振堂，住广东省东莞市。委托代理人：蒋水潮、袁显权，广东民诚众信律师事务所律师、实习人员。被告：冯光香，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。法定代理人：冯光标，云南省文山壮族苗族自治州广南县南屏镇小阿幕村民委独木良小组。被告：姚文祥，住广州市增城区。委托代理人：冯华栋，住增城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：廖万宪，总经理。委托代理人：单炽锴，该公司员工。原告胡绍锋诉被告胡振堂、冯光香、姚文祥、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决主文简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇良独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡绍锋的委托代理人安生和，被告胡振堂的委托代理人蒋水潮，被告姚文祥的委托代理人冯华栋、被告中华联合增城支公司的委托代理人单炽锴到庭参加诉讼。被告冯光香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绍锋诉称：2014年7月25日上午10时40分，原告与胡某甲兄弟二人驾驶豫A×××××牌冷藏汽车从河南运输蔬菜送至胡振堂经营的菜场，10时45分（上班时间），胡振堂经营的菜场负责人冯某甲安排该菜场装卸工娄某甲送原告及胡某甲去饭店吃饭。原告及胡某甲坐上娄某甲驾驶的二轮摩托车刚刚驶出菜场，就与姚文祥驾驶的粤A×××××号牌汽车相撞，造成胡某甲死亡及原告八级伤残的严重后果。增城市交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：娄某甲承担此事故的主要责任，姚文祥承担此事故的次要责任，胡某甲与胡绍锋无责任。由于胡振堂经营的菜场的负责人冯某甲在上班时间安排员工娄某甲送原告去吃饭，在路上出了车祸，因此，胡振堂应当承担连带赔偿责任。由于承担此次事故主要责任的摩托车司机娄某甲已经在事故中死亡，因此，他的唯一继承人冯光香应当依法承担赔偿责任。由于姚文祥承担此次事故的次要责任，因此，姚文祥应当承担赔偿责任。由于姚文祥驾驶的汽车在中华联合保险公司投保了交强险，因此，中华联合保险公司应在保险范围内承担此次事故的赔偿责任。综上所述，请求法院判令被告赔偿：1、医疗费70185.16元；2、误工费78984元；3、护理人员护理费73663元；4、陪护人员住宿费24480元；5、住院伙食补助费3600元；6、交通费10010元；7、残疾赔偿金181157.4元；8、被抚养人生活费97556.36元（其中母亲张某乙44343.8元,女儿胡某乙5321.56元）；9、鉴定费700元；10、精神损害费60000元。被告胡振堂辩称：一、娄某甲搭载胡某甲并非履行职务行为，胡振堂在本次事故中无需承担赔偿责任。2014年7月25日胡绍锋和胡某甲驾驶豫A×××××号汽车运送蔬菜到胡振堂的广州市增城超振裕菜场（下称：菜场），货车到达菜场时，胡振堂的菜场正在下班工人均准备吃午饭，因此没有工人为胡某甲的货车卸货。菜场日常运作中并不向送货司机提供伙食。胡绍锋和胡某甲到达菜场后，因工人下班吃午饭，需等到14时才可以卸货，因此胡某甲想到三江某吃饭。后来，胡某甲自主找到娄某甲（娄某甲有摩托车）并叫娄某甲搭载胡某甲和胡绍锋到三江某吃饭。娄某甲当时已经下班，因此其同意搭载胡某甲和胡绍锋到三江某吃饭。但娄某甲搭载胡某甲和胡绍锋刚出菜场不远处与姚文祥驾驶的粤A×××××号小型客车发生碰撞致娄某甲及胡某甲死亡。整个事发过程中胡振堂及冯某甲均未吩咐过娄某甲搭载胡某甲和胡绍锋到三江某吃饭，娄某甲搭载胡某甲和胡绍锋是其单独的行为与胡振堂及冯某甲无关，胡振堂无需对该事故承担任何的赔偿责任。二、胡绍锋出具的证人证言对事故过程的陈述并非事实，无证明效力。2014年10月2日，胡某丙（原告父亲）带了一律师约娄某乙到增城市三江某吃饭并让娄某乙多带几个工友前去，娄某乙不知对方的目的的情况下带了杨某甲钱、杨某乙、杨某丙前往胡绍锋指定的饭店吃饭。饭后，胡某丙把娄某乙、杨某甲钱、杨某乙、杨某丙带到一间宾馆，然后胡某丙所带的律师就要求四人在开庭时按照律师编造的谎言作证（谎言内容：菜场主管冯某甲吩咐娄某甲送胡某甲二人去吃饭，下午再卸车上的菜），并告知四人只有他们这样说才可以告入菜场。四人当时没有答应律师出庭作证的要求，律师随即书写了书面材料在四人不认识字并没有解释的情况下让四人按了指纹（签名不记得是谁签的了）。冯某甲根本从未吩咐过娄某甲搭载胡某甲二人到三江某吃饭，更谈不上职务行为，且在另案[（2015）穗增法民一初字第1225号]中证人已出庭作证，证实了胡绍锋出具的证人证言均是虚构编造，无法律证明效力。三、胡绍锋提出的赔偿项目过高，缺乏法律及事实依据。1、胡绍锋为农业户籍，且无误工收入证明以及单位证明，因此应当按照农业行业的计算标准计算误工费。2、胡绍锋未提供医嘱证明需要陪护以及护理时间，而且无误工人员误工收入证明，计算标准过高，计算天数过长，应当以当地护理人员工资80元/天为宜。3、陪护人员应当是在医院陪护的，不产生住宿费。且无医嘱证明需要2人护理，提供的住宿费为收据且已在另案[案号2015穗增法民一初字第495号]主张过，属于重复主张。4、住院伙食补助费：没有提供出院证明，对于其住院天数存异议。5、证据12里的交通费用已经在另案[案号2015穗增法民一初字第495号]主张过，属于重复主张，且主张3位陪护人员无依据。6、胡绍锋为农业户籍，未提供证据证明其在城镇居住满一年以上并有固定收入，应当按农村计算标准计算。7、胡绍锋和被抚养人均为农业户籍，应当按照农村标准计算抚养费。而且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，其母亲未满60周岁，不应计算被抚养人生活费。8、胡绍锋在事故中没有带头盔，存在一定的过错，其主张精神损害赔偿过高。四、胡绍锋提供的医疗发票上显示是由保险公司进行了理赔的处理，即是说保险公司已对胡绍锋进行了赔偿，按实际损失进行赔偿原则，胡绍锋应提供确切的医疗费损失，来确认其真正的损失。综上所述，胡振堂及冯某甲均未吩咐过娄某甲搭载胡某甲和胡绍锋到三江某吃饭，娄某甲搭载胡某甲二人不属于职务行为，胡振堂无需承担赔偿责任。同时，胡绍锋的诉讼请求中，有部分赔偿项目并无法律依据，部分项目计算标准错误。被告姚文祥辩称：意见与胡振堂的答辩意见及保险公司的答辩意见基本一致。被告中华联合保险公司辩称：一、根据之前案件（即2015穗增法民一初字第521号）对交强险进行平分，因此我司在本案中仅承担4万元的赔偿限额，鉴于我司在胡绍锋住院期间已垫付了1万元医疗费，因此剩余3万元，希望法庭根据案件情况审理本案；医疗费，胡绍锋所主张的费用中有1万元是我司垫付的，请求查明事实；误工费，根据胡绍锋提供的证据材料没有任何劳动合同、完税证明、社保证明及银行发放工资流水等辅佐证明，为避免诉累，我司要求按2015年广州市最低工资1850元/月标准计算到定残前一天；护理人员误工费无任何法律依据，而且被告应该承担的是相应的护理费，并不是护理人员的误工费；陪护人员的住宿费请求予以驳回；住院伙食补助费，根据胡绍锋提供的医疗材料只有一张医疗费票，没有具体的病历材料，请求法院要求胡绍锋进行补充材料，若补充后按100元/天的标准进行赔偿，若其无补充提供请求予以驳回；胡绍锋主张的交通费过高，部分票据存在连号的现象，尤其是注明河南省的票据，在时间上无法确定与本次事故有关，容易造假，但在事故发生后确实产生了一定的费用，酌情认定为800元；残疾赔偿金，胡绍锋没有提供任何工作材料，也无提供在城镇居住满一年的居住证明等，因此不符合农转非的标准，应按2015年农村标准计算；被抚养人生活费，也应按2015年农村标准计算；鉴定费，不属于保险责任范围内，故应由胡绍锋自行承担；精损，鉴于胡绍锋在本次事故中达到八级伤残，而被告姚文祥仅承担次要责任，胡绍锋明知娄某甲无证驾驶摩托车并超载，没有戴安全头盔并违反交通安全法的情况下，依然乘坐该车，酌情支付9000元。被告冯光香未到庭答辩,亦未提交书面意见或证据到庭。经审理查明，胡某丙(1956年7月24日生)、张某乙(1958年5月17日生)分别是胡绍锋的父母，两人生育胡某甲、胡绍锋、胡绍英三名子女。胡绍锋与妻子田某生育女儿胡某乙（2012年11月4日生）。胡振堂是广州市增城超振裕菜场登记的经营者。娄某甲是广州市增城超振裕菜场雇请的人员。姚文祥是粤A×××××小型普通客车在车管部门登记的所有人。中华联合保险公司承保粤A×××××小型普通客车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日23时59分59秒止。2014年7月25日10时55分，娄世才未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂粤A×××××号牌的二轮摩托车搭载胡书勋、胡绍锋（三人均没有戴安全头盔）沿增城区石滩镇三江坣吓村村道由南往北方向行驶至增城区石滩镇三江坣吓村村道菜场附近路口时，遇姚文祥驾驶粤A×××××小型普通客车由东往西方向驶至，结果，二轮摩托车车头前侧与小型普通客车左侧发生相撞，造成娄某甲、胡某甲、胡绍锋、姚文祥受伤，车辆损坏的交通事故。其中，胡某甲、娄某甲经送医院抢救无效死亡。2014年9月3日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增重认字[2014]第4401242014A00135_01号道路交通事故认定书，认定娄某甲承担事故的主要责任，姚文祥承担事故的次要责任，胡某甲、胡绍锋无责任。胡绍锋受伤后被送至广东省广州市增城区人民医院住院治疗，住院时间：2014年7月25日至同年8月17日，住院23天，出入院诊断为一、急性重型颅脑损伤：1、颅底肿胀；2、左颞顶部硬膜外血肿；3、脑疝形成；4、蛛网膜下腔出血；5、左颞顶部颅骨骨折；6、颅内积气；二、多处软组织挫伤。胡绍锋在广东省广州市增城区人民医院住院期间的医疗费53696.6元。出院医嘱:建议当地医院继续康复治疗，3-6个月后回院行颅骨修补术。2015年3月20日至同月31日，胡绍锋到禹州市人民医院住院治疗，住院11天，住院期间行左颞顶颅骨缺损修复术，住院期间二人护理，住院期间医药费16352.56元。2015年5月16日胡绍锋门诊医疗费136元。胡绍锋出院后，自行委托许昌重信法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，许昌重信法医临床司法鉴定所于2015年5月16日作出许重司鉴[2015]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡绍锋之损伤评定为八级伤残。胡绍锋支付了鉴定费700元。交通事故发生后，被告中华联合保险公司垫付了胡绍锋的医药费10000元。因与各被告就赔偿问题协商未果，胡绍锋遂提起本案诉讼。庭审中，胡绍锋确认为农村户籍，但提出事故发生前在河南省禹州市居住，从事运输工作，应按城镇标准计算赔偿，为此，胡绍锋提交禹州市颍川街道办事处东关社区居民委员会出具的《居住证明》、事故发生当天胡某甲运送蔬菜的《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》、郑州博华汽车运输有限公司出具的《证明》到庭。各被告对胡绍锋的上述主张均有异议，认为上述证据不足以证明其主张，但各被告均未能提交证据到庭对上述证据进行反驳。经审查，《居住证明》记载胡绍锋自2010年开始一直居住在河南省禹州市东商贸南6路6号楼三楼；《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》载明承运人为胡某甲，车牌证件为豫A×××××；《证明》载明豫A×××××牌冷藏车由胡某甲兄弟购买并挂靠在该公司名下从事运输。同时，胡绍锋主张事故发生时，娄某甲搭载胡绍锋外出的行为属于职务行为，并为此提交杨某甲钱、杨某乙、娄某乙分别于2014年10月2日、2015年1月8日出具的两份书面材料到庭。胡振堂对胡绍锋的上述主张有异议，本院依法调取交警部门的询问笔录及杨某乙、娄某乙、冯某甲、冯某乙在本院[2015]穗增法民一第495号案中作为证人出庭作证的庭审笔录。经审查，娄某乙于2014年7月26日0时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时11时左右，我正在菜场内吃饭，我们一起的一个同事接到另一同事的电话说外边路口发生一宗交通事故，其中一人好像是我弟弟，让我出去看下”“当天中午11时左右，因两个河南人，他们是兄弟二人，驾一货车运了一车蔬菜到我们菜场，到这后，他们还没有吃饭，就让我弟弟开摩托车搭他们二人到外面去吃饭，在途中出的事”；娄某乙于2014年7月31日14时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时我就在菜场门口，我亲眼看到娄某甲驾驶粤A×××××号二轮摩托车搭载那河南两兄弟出菜场门口出去”；娄某乙于2014年8月1日10时在交警部门所做的询问笔录中有如下的陈述：“当时他在饭堂门口正准备打饭时，那两名河南男子就开车到了菜场，把车停在饭堂门口斜对面，他们下车后，看到我弟在那里，就问我弟弟能否搭他们二人去外面吃饭，我弟娄某甲就开着粤A×××××摩托车搭他们出去了，后出了交通事故”“我刚打完饭回到门口，因门口距饭堂很近，才20米左右，我看到那两名河南男子下车后跟我弟娄某甲讲，让他带他们去外面吃饭”“因娄某甲刚好在那里，我也听到他们讲的话（因为这里比较安静），且看到娄某甲驾驶摩托车搭他们二人出了菜场”“因这边伙食差些，娄某甲搭他们出去应是想和他们吃一顿好的”。杨某乙出庭作证时陈述其并不知晓娄某甲因何搭载胡某甲、胡绍锋外出，胡绍锋提交的两份书面材料所反映的情况并不真实，一份是胡某丙约其吃饭后由胡绍锋的委托代理人整理书写并向其宣读后让其签名的，一份是让其照着抄写的，其没有文化并不理解上述材料的意思和用途。娄某乙出庭作证时陈述其在交警部门反映的情况是真实的，菜场并没有人员叫娄某甲搭载胡某甲兄弟外出吃饭，胡绍锋提交的两份书面材料所反映的情况并不真实，是胡某丙约其吃饭后由胡绍锋的委托代理人整理书写并向其宣读后让其签名的，其没文化并不理解上述材料的意思。又查，冯光香为娄某甲的女儿，因冯光香出生后其母亲出走，故娄某甲死亡后，冯光香所在的云南省文山壮族苗族自治州广南县南屏镇小阿幕村民委员会指定冯光香的堂哥冯光标为其监护人。再查，本院已另案[（2015）穗增法民一初字第495号]判决被告中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告胡某丙、张某乙、贾某晓、胡某丁、胡某戊各项损失40000元；另案[（2015）穗增法民一初字第521号]判决被告中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告冯光香各项损失40000元。（2015）穗增法民一初字第495号、521号民事判决书均已生效。以上事实，除当事人的陈述外，有粤A×××××小型普通客车的行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、监护人指定书、出生医学证明、户口簿、商事登记信息、冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单、亲属关系证明、居住证明、证明、本院向交警部门调取的询问笔录、（2015）穗增法民一初字第495号庭审笔录、（2015）穗增法民一初字第495号、521号民事判决书等印证吻合，足以认定。本院认为，胡绍锋因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并据此认定娄某甲承担事故主要责任的比例为70%，姚文祥承担事故次要责任的比例为30%。对于胡振堂是否需要承担赔偿责任的问题，胡绍锋虽主张娄某甲搭载胡绍锋和胡某甲外出吃饭的行为是职务行为，但其所提交的杨某乙、娄某乙出具的书面材料所反映的内容均已被两人否认，且娄某乙在交警部门所做的笔录亦清晰陈述当时菜场的人员都准备吃饭了，是胡绍锋兄弟叫娄某甲搭载他们外出的，娄某甲的搭载行为并未得到菜场人员的授意，亦不属于其职务范围，而交警部门所作的笔录相较于娄某乙此后书写的多份材料而言存在更少的顾虑和干扰，反映的情况更为客观、可信，因此胡绍锋以娄某甲搭载胡绍锋外出的行为属于职务行为要求胡振堂承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。胡绍锋虽为农村户籍，但其所提交的《冷藏汽运蔬菜承担责任凭证单》、《居住证明》、《证明》及事故发生时运送蔬菜到增城的事实已形成证据链，足以认定其在事故发生前长期从事运输工作，以非农业生产为主要生活来源，符合按城镇标准计算赔偿的要求，故胡绍锋主张按城镇标准计算赔偿，本院予以采纳。原告要求被告赔偿护理人员的住宿费24480元,无法律依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及当事人的主张，计得胡绍锋的损失有：1、医药费70185.16元。（增城市人民医院住院医疗费用53696.6元+禹州人民医院住院医疗费用16352.56元+河南省医疗门诊收费票据136元）2、护理费3600元。胡绍锋住院共34天，其中增城市人民医院住院23天需一人护理，禹州市人民医院住院11天，在禹州市人民医院住院期间二人陪护。按从事护理的护工劳务报酬每人每天80元，和护理人数、护理期限确定,计得护理费为80元/天×23天×1人＋80元/天×11天×2人＝3600元。3、住院伙食补助费3400元。原告住院34天，计得住院伙食补助费为100元/天×34天＝3400元。4、误工费50464.89元。根据误工时间和收入状况确定,原告被评为八级伤残，要求误工费计算至定残前一天,本院予以支持，误工时间为294天，原告是道路运输的从业人员,由此计得误工费:62652元/年÷365天×294天＝50464.89元。5、残疾赔偿金181157.4元。其残疾赔偿金可按2014年全省城镇居民人均可支配收入每年30192.9元计算20年，胡绍锋被评为八级伤残，赔偿指数为30%，计得30192.9元/年×20年×30％＝181157.4元。6、被扶养人张某乙、胡某乙生活费98387.8元。被扶养人张某乙截至胡绍锋受伤时年满56周岁，由3人扶养20年,被扶养人张某乙的扶养费：22171.9元/年×20年×30%÷3人=44343.8元；被扶养人胡某乙截至胡绍锋受伤时差195个月年满18周岁，由2人抚养195个月，被抚养人胡某乙的扶养费：22171.9元/年÷12个月×195个月×30%÷2人=54044元。7、精神损害抚慰金30000元。胡绍锋发生交通事故受伤致八级伤残，给精神上带来痛苦，请求精神损害赔偿金，合法合理，本院予以支持,但胡绍锋请求精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定精神损害抚慰金30000元。8、交通费2000元。胡绍锋虽提供交通费票据，但要求10010元过高，但胡绍锋住院、出院及处理交通事故，必然产生交通费,本院酌定交通费2000元。9、伤残鉴定费700元。有许昌重信法医临床司法鉴定所开出的发票为凭，本院予以确认。以上1-9项合计439895.25元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由双方根据过错承担相应的责任。本案中，胡绍锋主张的损失由中华联合增城支公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，由姚文祥承担30%，由冯光香在其所继承娄某甲的遗产范围内承担70%。因本案交通事故造成两死一重伤的后果，故对机动车第三者责任强制保险的赔偿限额，本院予以平均分配，即胡绍锋在机动车第三者责任强制保险的医疗费及死亡伤残赔偿限额内获得40000元的赔偿限额，余下赔偿限额本院已另案[（2015）穗增法民一初字第495号、521号]判给本案交通事故的另二个死者家属。其中中华联合保险公司已将机动车第三者责任强制保险中的医疗费赔偿限额10000元垫付给了伤者胡绍锋。故中华联合保险公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿胡绍锋被扶养人生活费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合共30000元。姚文祥赔偿胡绍锋医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合共119968.58元[（总损失439895.25元-机动车第三者责任强制保险项下赔付的40000元）×30%=119968.58元]。冯光香在其所继承娄某甲的遗产范围内赔偿胡绍锋医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费合共279926.68元[（总损失439895.25元-机动车第三者责任强制保险项下赔付的40000元）×70%=279926.68元]。综上所述，胡绍锋的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告胡绍锋各项损失30000元。二、被告姚文祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡绍锋各项损失119968.58元。三、被告冯光香在本判决发生法律效力之日起十日内在其所继承娄世才遗产范围内赔偿原告胡绍锋各项损失279926.68元。四、驳回原告胡绍锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由胡绍锋胡绍锋负担590元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担275元，由被告姚文祥负担1350元，由被告冯光香在其所继承娄世才遗产范围内承担2750元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一五年九月二十三日书记员  陈雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。