广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初22665号原告：黄某虹，女，1980年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人李某强，男，系原告丈夫。被告：广州某诺十八号教育科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街。法定代表人：马某，职务：经理。委托诉讼代理人：林某丹，女，系被告公司工作人员。委托诉讼代理人：莫某，女，系被告公司工作人员。原告黄某虹与被告广州某诺十八号教育科技有限公司（以下简称某诺十八公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某虹及其诉讼委托代理人李某强，被告某诺十八公司的代理人林某丹、莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某虹向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的编号GZ18-0000231《入园协议》，退还剩余课程全款20000元和餐费3000元，共23000元人民币；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月18日和8月21日本人向被告某诺艾玛广州洛溪园共交付23000元作为五个月保育园学费及餐费续费，保育日期2020年1月起。因疫情发生，本合同无法执行，现要求解除合同，于2020年12月前退还上述款项。被告某诺十八公司辩称，第一，原告与被告一直沟通良好，被告愿意同原告协商解决退费问题。第二，基于如原被告双方协商未成，由法院判决，答辩意见如下：（一）考虑到原告小孩报名幼儿园的特殊情况，同意解除合同。但解除原因应为原告以自己实际行为表示不履行合同，属于违约解除。解除日期应为2020年6月16日。（二）餐费同意按实际未用餐的天数退费。（三）保育费应按截止至2020年7月1日按以下规则退费：1.合同有效日期：双方签署的合同有效期为2020年1月9日至2020年6月21日。每月保育费为4000元，买5个月赠送半个月。上课日期为工作日。如原告依据合同第二条第9款及合同第五条第2款，原告为宝宝1月请假（有效请假）6天，合同有效期可顺延至2020年7月1日，但顺延期不退费。同时赠送部分因未收取费用不退费。2.1月9日至2月2日法定节假日结束应上课天数为12日，请假6日可顺延，但顺延不退费，结合本条第4款顺延不退费即应全额计费。3.原告与被告签署合同在2020年2月3日至复园2020年6月15日之间因被告行业特殊性根据政府规定未能履行，双方均无过错，应适用不可抗力规定。在该期间，被告在没有收入的情况下，仍需支付房租，且园区老师尚需为复工履行合同做准备工作，被告需支付园区老师工资。同时被告还需配合政府防疫工作，采购防疫物资，采取防疫措施。被告已经在该期间为履行合同做了准备。且被告在得知复课消息后，积极与原告沟通变更合同期限或变更课程形式，履行了复课告知等义务。被告对该阶段未能履行无过错，原告应对未能变更合同期限减少损失承担责任，应适用不可抗力规则由原告承担部分损失。4.自复园之日2020年6月15日至2020年7月1日为合同有效期，双方未能履行的责任归属于原告以自己行为表示不履行合同约定。责任应由原告承担。视为原告不就1月请假部分补课。同时不享受赠课。该部分无权要求退款。综上，请求法院判令按照附件退费计算标准计算退费。另补充：由于原告小孩消费了5天餐费，所以我方只能退2925元餐费给原告，所以共计可退13500.2元给原告。本院综合分析原、被告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：1.被告是法人独资的有限责任公司，成立日期2017年10月26日，经营教学设备的研究开发、母婴月子生活咨询服务、教育咨询服务、3岁以下婴幼儿照护服务等等。2.原告的儿子李泫佑，2017年6月15日出生，2020年9月适龄进入幼儿园。3.原、被告双方于2019年6月签订一份《某诺.艾玛保育园入园协议》（协议编号GZ18-0000114），保育期3个月，时间从2019年6月3日到2019年9月2日，保育费19500元，协议约定：如幼儿因生病不适不能上课，须提前向班主任老师请假，因疾病情况需要5天或以上治疗休养，在医生开具证明情况下可提出申请暂停，之后根据园区学位情况于半年内完成补课；报名即占学位，除非双方另行签订补充协议或终止协议，否则不接受更改入园日期及退款；等等。原、被告双方于在2019年8月再签订一份《某诺.艾玛保育园入园协议》（协议编号GZ18-0000231），保育期5个月，时间从2020年1月8日到2020年6月7日，保育费每月400元，套餐小计20000元，餐费3000元，备注：续完孩子上幼儿园，参加某诺十周年感恩回馈活动，购买五个月赠两周，赠课不赠餐，特惠课包不转不退，餐费（含赠课）已全付清，含赠课最终合同到期日为2020年6月21日。协议约定：如幼儿因生病不适不能上课，须提前向班主任老师请假，具体请假流程及要求以《保育园学生请假管理规范》执行，因疾病情况需要5天或以上治疗修养，在医生开具证明情况下可提出申请暂停学位，之后根据园区学位情况于合同顺延有效期内完成补课，补课期间的请假不得重复申请补课或暂停学位，协议期限按有效请假或停课实际天数顺延请假且停课可顺延最大总时长为购买课程长度的五分之一（如，季度班学员请假补课累计不得超过2周，半年班学员请假补课累计不得超过4周，以此类推）；以下情况，园区一律不组织补课（1）暴雪、道路结冰、霾红色预警信号、台风黄色、橙色、红色预警和暴雨红色预警信号等停课；（2）根据《保育园疾病防治制度》因传染疾病停课，如传染性（疱疹性咽峡炎、水痘、手足口病等）；（3）国家法定节假日。协议期限为所购买的课程保育日期长度；所有课程的协议期限从首次入园日开始起算，会员中途请假、停课的，入园日期不作变更，协议期限按请假或停课天数顺延，请假、停课可顺延最大总时长为购买课程长度的五分之一（如，季度班学员请假不可累计不得超过2周，半年班学员请假补课不得超过4周，以此类推）。如因任何原因需在本协议到期前解约，须经乙方书面同意且扣除乙方已经发生的费用：1、已上三分之一以内（包括三分之一，含请假）购买课程者，可退还已付费用50%；2、已上过三分之一以上但未超过一半（包括一半，含请假）购买课程者，可退还已付费用30%；3、已上过所购买课程一半以上（含请假）购买课程者，恕不退还任何费用，上述退款部分不含退款手续费1.2%，该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。等等。原告分别于2019年8月18日及21日向被告分别转账5000元及18000元，合计23000元，《某诺.艾玛保育园入园协议》（协议编号GZ18-0000231）约定的费用原告已付清。4.庭审中，原、被告确认第一份合同已经全部履行完毕，是从2019年7月9日到2020年1月8日，结束后原告儿子李泫佑有5天补课期。现双方争议的是编号231号合同的开始日期是2020年1月16日还是2020年1月17日。原告认为李泫佑在2020年1月9日发烧请假了，5天补课日期分别是2020年1月10日、1月13日-1月16日，由于李泫佑从2020年1月17日开始未再到被告处上课，故编号231号合同从未履行，故要求被告全额退款。被告认为李泫佑2020年1月9日是无效请假，5天的补课时间是2020年1月9-10日、1月13日-1月15日，故编号231号合同从2020年1月16日开始履行，当天李泫佑有正常上课。5.被告在2020年春节前上课至2020年1月19日，之后是放春节假期，2020年2月3日至2020年6月15日因疫情闭园，2020年6月16日复园。6.关于原告主张解除合同的请求，被告同意，但是被告认为解除原因应为原告以自己实际行为表示不履行合同，属于违约解除，解除日期应为2020年6月16日。本院询问原告为何在2020年1月16日后没有上课，原告自述：因为被告环境有问题，装修味太重了。因为考虑到孩子的安全问题，所以完成了第一份合同的时候就想与被告协商解除第二份合同。之前口头就与园长及老师沟通过因为环境问题想要解除第二份合同。在2020年6月被告复托之后不上课的原因是，我方在2020年5月11日就与被告方提出过解除合同，之前也一直有协商。但是被告一直拖着不肯退款。复托之后被告让我儿子继续上课，但是我之前就已经想要解除合同，而且由于天气种种原因所以就没有继续上课。本院认为：本案争议的法律事实发生的时间在2020年1月至6月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。原、被告签订的两份《某诺.艾玛保育园入园协议》主体适格、内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。首先，关于双方争议的编号231号合同的开始日期是2020年1月16日还是2020年1月17日的问题。原、被告双方于2019年6月签订编号114的第一份合同，其中约定“需要5天或以上治疗休养，在医生开具证明情况下可提出申请暂停，之后根据园区学位情况于半年内完成补课”，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”及第四百六十六条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义”，编号114的合同只约定了5天以上病假可补休假，并未约定5天以下的休假可安排补课，亦未约定补课期间是否可以再安排补课，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，补假上课时的休假不能再适用补假的规定，故本院采纳被告的抗辩理由，确认原告儿子李泫佑在2020年1月9日发烧请假属正常补课范围，编号231号合同从2020年1月16日开始履行。第二，关于合同解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原告起诉主张解除《某诺.艾玛保育园入园协议》（协议编号GZ18-0000231），被告同意，本院予以确认。关于合同解除日期，原告自述的“因为被告环境有问题，装修味太重了。因为考虑到孩子的安全问题，所以完成了第一份合同的时候就想与被告协商解除第二份合同”、“复托之后被告让我儿子继续上课，但是我之前就已经想要解除合同，而且由于天气种种原因所以就没有继续上课”，可知，案涉编号231合同不能继续履行的主观过错在于原告，被告作为无过错方主张按疫情后复园第一天即2020年6月16日为合同解除日，本院予以支持。又根据《中华人民共和国民法典》五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”的规定，现原告主张退合同未履行部分的保育费及餐费，本院予以支持。第三，关于保育费退费、餐费标准及退费数额。案涉编号231合同有效期因编号114号合同补课5天而顺延，顺延后有效期为2020年1月16日至2020年6月28日（赠课2周为2020年6月16日至2020年6月28日）。原告2020年1月17日有效请假6天，按合同约定可在课程结束后补课6天，故此合同有效期可顺延至2020年7月6日。2020年1月16日至1月31日去除法定节假日应上课天数为7日，实际上课为2020年1月16日。在2020年2月至复园2020年6月15日被告复园的时间段，因被告行业特殊性根据政府防疫要求未能履行合同，双方均无过错。复园之日即2020年6月16日合同解除。保育费单价：1月16日至1月31日工作日7天；2月工作日20天；3月工作日22天；4月工作日22天；5月工作日19天；6月截止至6月28日工作日为19日（其中截止到6月15日工作日为11日）,合同期内正常保育时间不含赠课共计101天，故此，保育费平均每日单价为20000÷101≈198元。2020年1月16日至2020年1月31日，原告儿子李泫佑请假6日，保育费=198×7=1386元，案涉231合同约定的“已上三分之一以内（包括三分之一，含请假）购买课程者，可退还已付费用50%”的约定，被告应向原告退回保育费693元（1386元×50%）；2020年2月1日至2020年6月15日，保育费=198×（101-7）=18612元，因疫情原因，案涉合同并未实际履行，双方均无过错，此期间的费用被告应全额退回原告。关于餐费，被告收取了原告5个月，未收赠课部分，因此，每日餐费单价=3000÷101≈29.7元，原告儿子李泫佑上课一天扣减一天餐费，故被告尚应向原告退餐费2970.3元（3000-29.7×1天）。综上所述，被告应向原告退回保育费19305元（18612+693）及餐费2970.3元。依照《中华人民共和国民法典》五百六十二条第一款、五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告黄某虹与被告广州某诺十八号教育科技有限公司于2019年8月再签订一份《某诺.艾玛保育园入园协议》（协议编号GZ18-0000231）于2020年6月16日解除；二、被告广州某诺十八号教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内向原告黄某虹退回保育费19305元及餐费2970.3元；三、驳回原告黄某虹的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告黄某虹负担50元，被告广州某诺十八号教育科技有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二一年三月十九日书记员  张 荣