wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民一初字第144号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人王梦雅，女，1986年3月25日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。委托代理人连湖娜，女，1983年8月21日出生，住广东省东莞市南城区，系原告员工。被告彭象，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告彭象金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦雅、连湖娜到庭参加诉讼，被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月5日，被告与原告签订一份《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000272]号）。其中原告为贷款方，被告为借款人及抵押人。合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款298000元，贷款期限为20年，利息计算方法为等额本息还款法，被告以其用贷款所购置的东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1703号之房产作为抵押物，并在东莞市房管局办理了合法有效的抵押登记（房地产他项权证号为：粤房地他项权证莞字第0300254176号）。2009年3月5日，原告依借款合同的约定向被告已发放了贷款298000元。贷款发放后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2015年3月15日，已连续1期、累计17期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十条的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为235640.48元，利息计至贷款本息清偿之日止）并处置抵押物。综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为了保障原告的合法利益，请求法院判令：一、被告偿还所欠原告贷款本金235640.48元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2015年3月15日欠息845.36元）；二、原告对被告提供贷款抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告彭象经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2009年3月5日，原告与被告彭象签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[工营房]字[东莞分]行[039]支行[2009]年[一手贷0000272]号），约定：被告彭象向原告贷款298000元用于购买东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1703号房产；贷款期限为20年；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，自贷款基准利率调整后次年1月1日予以调整；被告彭象采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，逾期还本付息的，原告将对逾期贷款在贷款利率水平上加收40%计收罚息，按罚息利率对未支付的利息计收复利；被告彭象连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权要求宣布合同提前到期，要求被告彭象提前清偿全部贷款本息；被告彭象以其所购的上述房产为案涉贷款本金、利息、罚息、复利提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。前述合同签订后，原告依约于2009年3月5日向被告彭象发放了贷款298000元。被告已累计拖欠到期贷款本息6期以上，暂计至2015年8月15日，被告归还部分款项后，尚欠剩余贷款本金229486.39元，利息、罚息、复利暂无拖欠。上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、还款历史明细表、房地产抵押他项权证及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为：被告彭象经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，被告彭象累计拖欠到期贷款本息6期以上，已构成根本违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。故原告诉请被告彭象偿还剩余贷款本金229486.39元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。案涉抵押房屋已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告诉请对案涉抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭象应于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金229486.39元及利息、罚息、复利（暂计至2015年8月15日，利息、罚息、复利暂无拖欠，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利按前述利率上浮40%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司东莞分行对被告彭象名下位于东莞市万江区坝新路南190号上东国际花园19栋2单元1703号房产享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4847.28元，由被告彭象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月二十九日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2015��泗民初字第699号原告：孔某甲。委托代理人：梁某。被告：陈某，委托代理人：能某。原告孔某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人梁某、被告陈某的委托代理人能某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年正月份经媒人介绍和被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女孩孔某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合常因家务琐事打闹不休，无奈我就常年在外打工，其家人不仅对我百般刁难，还对我年迈的母亲进行殴打，并与2014年除夕将我母亲的屋顶瓦片全部砸烂，被告的行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，现请求法院判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意离婚，如果原告坚持离婚，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费，并由原告支付婚姻关系存续期间我花费的医疗费65000元。经审理本院认定，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩孔某乙，现孩子随被告生活。另查明，被告结婚时无嫁妆，双方婚后无共同财产。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，双方平时虽时有吵闹，只要珍惜夫妻感情，尚有和好可能，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孔某甲与被告陈某离婚；案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一五年九月二十二日书记员 范育臣
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第2741号原告张巧梅，女，1971年11月2日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。被告高瑞芳，女，1968年10月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。原告张巧梅诉被告高瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧梅、被告高瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧梅诉称，2012年9月15日和2013年5月24日被告高瑞芳以资金紧张为由向原告借款共计25万元。原、被告签订了书面借款合同，双方约定借款期限为一年，任何一方不履行约定的义务应承担相应违约责任，并赔偿对方损失。合同签订后，原告按约将款项交付给被告，但被告却未按约定履行还款义务。2014年2月8日被告又向原告承诺用房屋做抵押，但双方未到有关部门办理抵押登记手续，将宾馆经营权转让给原告的承诺也未实现。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款25万元及利息12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高瑞芳辩称，对借款本金25万元有异议，当时写借条时将本金和利息写在一起，其中借款本金多少也记不清了；另外，双方约定的借款利息2.5分超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，所以该约定无效，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告曾经支付的利息应当冲抵2013年6月份之前的借款本金；双方约定的房屋抵押因没有办理抵押登记手续，且给原告抵押的宾馆没有经营权，所以抵押无效。经审理查明，2012年9月15日原告张巧梅与被告高瑞芳签订借款合同，被告高瑞芳向原告借款20万元，借款期限自2012年9月15日至2013年9月15日止。2012年9月16日原告张巧梅将该笔借款中的19.5万元通过银行转账方式支付给被告高瑞芳；2013年5月24日原、被告双方又签订借款合同，被告高瑞芳向原告张巧梅借款5万元，原告张巧梅将该借款5万元以银行转账的方式支付给被告高瑞芳。2014年2月8日双方又签订《借款抵押协议》，明确了被告高瑞芳向原告张巧梅借款25万元，借款利息为2.5分，借款利息从2013年6月15日起计算，并以被告名下的包头市九原区房屋作为抵押。另查明，2013年6月27日被告高瑞芳向原告张巧梅转账6250元。之后被告高瑞芳没有向原告张巧梅偿还过任何款项。故原告张巧梅诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告张巧梅于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2015）昆民初字第2741—1号民事裁定书，查封了被告高瑞芳名下的位于包头市昆都仑区房屋一套。以上事实，有原告提供的借款合同、借款抵押协议、银行流水及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借款合同、借款抵押协议及庭审查明的事实，可以认定被告高瑞芳尚欠原告张巧梅借款25万元未偿还，故对原告主张的偿还25万元欠款的请求，本院予以支持；关于原告主张的利息请求，因双方约定的月利率2.5分违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告高瑞芳应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。被告高瑞芳辩称，借款25万元里包含利息，但从原告提供的证据来看，借款25万元全部支付，故对被告的抗辩理由不予采信；被告又称月息2.5分的约定违反法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该约定违反国家有关限制借款利率的规定，应当按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告提供的汇款凭证中有2013年6月27日的汇款凭证，原告辩称均是2013年6月15日之前的利息，不予认可。本院认为，双方在借款抵押协议中明确写明2013年6月15日开始计算利息，故被告支付的6250元应当冲抵利息，余额冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高瑞芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张巧梅借款本金25万元及利息（自2013年6月15日起算至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，已付6250元，先冲抵利息，余额冲抵本金）；二、驳回原告张巧梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元、保全费2370元（原告已预交），由被告高瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  包莉莉二〇一五年九月十六日书记员  王睿臻附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第09872号北京市东城区人民法院于2015年6月7日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉张宏伟物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条之规定，人民陪审员的回避参照有关法官回避的法律规定执行，故本案不宜由北京市东城区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉张宏伟物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉张宏伟物业服务合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉张宏伟物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年九月十四日书 记 员  谭雅媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民三(知)初字第315号原告网易(杭州)网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人丁磊。委托代理人梁庭。被告上海游族信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林奇。委托代理人徐琼。委托代理人张莉莹。本院在审理原告网易(杭州)网络有限公司与被告上海游族信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告网易(杭州)网络有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告网易(杭州)网络有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币166元，减半收取计人民币83元，由原告网易(杭州)网络有限公司负担。代理审判员  朱希翔二〇一五年九月三十日书 记 员  林抒蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04085号罪犯李仕军，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2012年10月15日作出（2012）渝北法刑初字第00853号刑事判决，以被告人李仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2024年3月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市���都监狱以罪犯李仕军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李仕军，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李仕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李仕军减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24570号原告上海泉霳投资管理有限公司。法定代表人黄庆和。被告高凤芝。原告上海泉霳投资管理有限公司与被告高凤芝劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海泉霳投资管理有限公司的法定代表人黄庆和、被告高凤芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泉霳投资管理有限公司诉称，被告在进入原告处时，在学校就读尚未毕业，被告不具备劳动主体的资格。该时原告处于筹备阶段，没有正常的业务开展与经营，未雇佣其他员工。被告只是在原告创业阶段的合作关系，原告给予被告每月生活补贴人民币4,000元，原告与被告无劳动关系。因此原告要求不予支付被告2014年9月10日至2015年3月10日工资23,000元，不予支付被告2014年7月10日至2015年3月10日未签订劳动合同双倍工资差额32,000元。原告上海泉霳投资管理有限公司提供如下证据材料：裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。被告高凤芝辩称，被告与原告并非合作性质。被告原在其他企业工作了20多天，当时的工资只有2,500多元，2014年4月中旬原告法定代表人通过微信认识被告后，要求被告到原告处工作并给予每月工资4,000元，被告刚从学校毕业开始工作，不清楚要签劳动合同，原告也没有主动要求与被告签订合同。2014年6月10日被告与原告建立劳动关系，从事行政、企划等工作，还做过下单操盘业务。至2015年3月10日离职，原告共支付被告工资13,000元。被告不同意原告的全部诉讼请求。被告高凤芝未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的裁决书的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年6月10日被告高凤芝进入原告上海泉霳投资管理有限公司从事网络信息统计工作，每月工资4,000元，双方订立书面劳动合同。2015年3月10日被告与原告解除劳动关系。在双方劳动关系存续期间，原告共计发放被告工资13,000元。2015年4月27日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2014年9月10日至2015年3月10日工资23,000元；2、支付2014年7月10日至2015年3月10日未签订劳动合同双倍工资差额32,000元；3、支付2014年6月10日至2015年3月10日报销款2,800元；4、支付解除劳动合同经济补偿金4,000元。2015年6月10日该委作出裁决，原告应支付原告2014年9月10日至2015年3月10日工资23,000元、2014年7月10日至2015年3月10日未签订劳动合同双倍工资差额32,000元、2014年6月10日至2015年3月10日报销款2,800元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。本院认为，原告主张原告与被告系合作关系，但遭到被告否认，原告对该主张未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。原告于2013年6月经工商行政部门批准依法设立，被告系具有完全民事行为能力的成年人，双方符合建立劳动关系所必备的主体资格。原告以被告系在校学习尚未毕业而不具有劳动者主体资格的主张，亦因无相关证据予以证明，本院不予采信。原告在本案审理过程中，表示因融资不到位导致公司不能正常运转，因此希望被告来原告处帮忙；由于被告为原告提供的劳动，属于原告的经营业务范围，是其业务的组成部分，被告实际接受原告的管理与约束，因此双方于2014年6月10日至2015年3月10日期间存在劳动关系。被告于上述期间已经为原告提供劳动，原告应当按照约定按月发放被告工资。在原告未举证证明其支付被告工资凭证的情形下，本院可以采信被告的主张，认定原告已支付被告2014年6月10日至2015年3月10日期间工资13,000元，被告请求原告支付拖欠工资23,000元，理由正当，本院应予支持；原告要求不予支付被告2014年9月10日至2015年3月10日期间工资23,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在双方劳动关系存续期间，原告未与被告订立书面劳动合同，其应当承担相应法律责任。原告应支付被告2014年7月10日至2015年3月10日未签订劳动合同双倍工资差额32,000元。此外原告还应按照裁决结果，支付被告2014年6月10日至2015年3月10日报销款2,800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海泉霳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告高凤芝2014年9月10日至2015年3月10日期间工资23,000元；二、原告上海泉霳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告高凤芝2014年7月10日至2015年3月10日未签订劳动合同双倍工资差额32,000元；三、原告上海泉霳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告高凤芝2014年6月10日至2015年3月10日报销款2,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年九月一日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湛徐法执字第357-1号申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路***号。法定代表人：林一贝，该联社理事长。被执行人：何世美，男，1966年10月4日出生，汉族，住徐闻县。被执行人：何永尤，男，1954年1月17日出生，汉族，住徐闻县。申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人何世美、何永尤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）湛徐法曲民初字第37号民事判决书所确定的义务，于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月12日向被执行人何世美、何永尤发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起五日内履行下列义务：一、被执行人何世美应清还申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息31007.81元（利息从2010年6月12日计至2015年4月30日止，以后利息另按借款合同约定利率计付至还清借款本金之日止）。二、被执行人何永尤对被执行人何世美上述债务承担连带清偿责任。被执行人何世美、何永尤负担案件受理费1825元及执行费1142元。逾期后，被执行人何世美、何永尤至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户有存款20190元、605915004200XXXXXX账户有存款10151元。本院以（2015）湛徐法执字第357号裁定书冻结了被执行人何世美存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户上的存款20100元、605915004200XXXXXX账户上的存款10100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：1、解除冻结被执行人何世美存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户上的存款20100元。2、解除冻结被执行人何世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户上的存款10100元。3、划拨被执行人何世美存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户上的存款20100元至徐闻县人民法院执行款专户。4、划拨被执行人何世美在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915004200XXXXXX账户上的存款10100元至徐闻县人民法院执行款专户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 团审判员 林 养审判员 邓 全二〇一五年九月六日书记员 黎明燕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条：作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的账户。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2425号原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。被告沈阳万鎏建设投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人刘洋。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告沈阳万鎏建设投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王广灏二〇一五年九月二十六日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第59号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，1981年9月18日出生于澄迈县，汉族，初中文化，无业。曾因吸食于2011年7月18日被澄迈县公安局强制戒毒二年。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。辩护人王静，澄迈县法律援助处律师。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）澄刑初字第105号刑事判决，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。二、本案扣押的毒品予以没收，随案移送的手机3部、电子秤2台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林某不服，以其没有贩卖毒品给邱某超为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：1、撤销澄迈县人民法院（2015）澄刑初字第105号刑事判决；二、本案发回澄迈县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁华锋审 判 员 王定辉审 判 员 韩香畴二〇一五年九月六日法官助理 卢骥征书 记 员 李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：袁华锋撰稿：袁华锋校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月6日印制（共印30份）
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00932号原告孙伟，男，1983年1月2日出生，汉族。委托代理人王振礼，驻马店市148法律服务所法律工作者。被告李双军，男，1982年9月8日出生，汉族。被告马妞，女，约33岁，汉族。被告冯喜军，男，1967年10月20日出生，汉族。原告孙伟与被告李双军、马妞、冯喜军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告李双军、马妞、冯喜军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告孙伟诉称，被告李双军以有一项目需要兴建为由找到我，让先交纳保证金。我按约定向李双军交纳20万元工程保证金，李双军并向我出具收条一份，写明：“今收到孙伟现金20万元工程保证金，十天内不进场，我愿意用我的钢管扣件作抵押，进不了场押金退不回做保障。收款人李双军，保证人冯喜军。”之后，被告以驿城区金蘑菇厂工地不具备开工条件，多次拒绝我进场施工。我多次要求李双军返还工程保证金，至今未返还。为此请求依法判令被告返还我工程保证金20万元及利息。三被告未答辩。经审理查明：被告李双军以驿城区金蘑菇厂有一项目需要兴建找到原告，让原告先缴纳工程保证金20万元，并由被告冯喜军为李双军担保，保证交款后10天内进场。2014年11月27日，原告让其下属人员周禄阳将20万元的保证金，通过信用社汇入被告李双军指定的账户上，户名为马妞（系李双军妻子）。款汇后，被告李双军、冯喜军向原告出具收条一份，载明：今收到孙伟现金贰拾万元整（200000.00）工程保证金，十天内进不了场，我愿意用我的钢管扣件做抵押，进不了场，押金退不回，作保障。收款人李双军，保证人冯喜军，2014年11月27日。进场期到后，原告要求进场施工，但是被告李双军以工地不具备开工条件为由，未让原告进场施工。后原告要求被告李双军退还工程保证金。被告李双军至今未退还原告缴纳的工程保证金。上述事实，有原告陈述，收条一份，汇款单一份等在卷佐证，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告李双军收取原告进场工程保证金，双方已形成建设工程合同关系。原告缴纳工程保证金后，被告李双军应按照约定让原告进工地施工，被告李双军未按约定让原告进场施工，应负违约责任。被告冯喜军作为保证人，应承担连带保证责任。被告马妞与李双军系夫妻关系，且是具体收取保证金的，应负连带还款责任。为此原告要求三被告退还工程保证金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李双军、马妞于本判决生效后五日内偿还原告孙伟工程保证金200000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月8日起至本院确定的还款之日止）。被告冯喜军负连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李双军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一五年九月二十三日书记员  苏永丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1161号罪犯牛炳银，别名牛丙寅，男，1957年6月5日出生，汉族，文盲，河南省汝南县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2012年2月9日作出(2012)汝刑初字第3号刑事判决,认定被告人牛炳银犯抢劫罪，判处牛炳银有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自二0一一年十月一日起至二0二四年九月三十日止。宣判后于2012年4月26日送我狱服刑改造。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛炳银入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1988年10月29日及12月17日，被告人伙同王某等人窜至汝南县留盆镇作案二起，持刀入室抢劫张某、班某二人现金、手机等财物，所抢财物共计价值800余元。罪犯牛炳银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛炳银自入狱以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯牛炳银减去有期徒刑一年。刑期自二0一一年十月一日起至二0二三年九月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01827号罪犯董幼成。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省射阳县人民法院于2010年5月7日作出(2010)射刑初字第0174号刑事判决，认定董幼成犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，继续追缴未退赃款人民币183023.13元。判决发生法律效力后，于2010年6月4日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2042号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯董幼成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯董幼成的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯董幼成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯董幼成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董幼成减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一五年九月十一日书记员  马思涵
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1031号罪犯韩兵，男，1972年3月13日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2008年10月8日以(2008)固刑初字第303号刑事判决书，认定被告人韩兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇〇八年六月九日至二〇一八年六月八日止。宣判后，2008年10月24日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月对其减刑一年三个月，2014年1月对其减刑一年。刑期自二〇〇八年六月九日至二〇一六年三月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩兵自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人韩兵于2007年6月至2008年5月间,伙同他人窜至固始县城关中关大街、城关将军路等地盗窃作案14起，盗窃现金、电脑、电动车等财物，数额巨大。该犯自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩兵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第2979号原告陈富信，男，1952年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告陈培龙，男，1953年7月24日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告孟宪兰，女，1954年12月24日生，汉族，户籍地同上,现住址不详。原告陈富信与被告陈培龙、孟宪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员臧佳俊独任审判，后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈富信到庭参加诉讼，被告陈培龙、孟宪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈富信诉称，两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。陈培龙以钢材生意需要用钱为由向原告借款，原告分别于2013年8月5日、10月8日及2014年2月17日向陈培龙转帐交付借款人民币(以下币种相同)100,000元、100,000元及150,000元，以上三笔合计350,000元，其中第一笔系从原告之妻童培霞(系案外人)名下转出。对前两笔合计200,000元的借款，陈培龙出具了《借条》予以确认，并承诺在2014年2月8日归还。对第三笔150,000元的借款，因陈培龙称只借半个月，故未要求其出具《借条》，但陈培龙之妻孟宪兰于2015年5月29日对此出具了《借款证明》予以确认。孟宪兰对借款情况系知情的，其也同意还款，但不愿意来院。至今，被告未能归还借款，鉴于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，遂起诉来院，请求判令：被告归还借款本金350,000元。被告陈培龙、孟宪兰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2013年8月1日，陈培龙向原告出具金额为200,000元的《借条》一份，2013年8月5日，童培霞向陈培龙转帐交付借款100,000元，2013年10月8日，原告向陈培龙转帐交付借款100,000元。2014年2月17日，原告再次向陈培龙转帐交付借款150,000元，孟宪兰对此于2015年5月29日出具《借款证明》予以确认，载明：陈培龙于2014年2月17日向陈富信借款150,000元，因陈培龙已失踪多时，此情况属实，我孟宪兰愿意承担偿还借款150,000元，特此证明。本案系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，除当事人陈述外，有《借条》及《借款证明》、转帐凭证、结婚证明等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。此外，童培霞来院作如下陈述：2013年8月5日，其受其丈夫陈富信指示向陈培龙转帐交付100,000元，该100,000元的相关权利由陈富信主张。因被告陈培龙、孟宪兰未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给陈培龙350,000元，除提供转帐凭证以证明转帐交付借款的事实外，还提供陈培龙出具的《借条》以证明其中200,000元借款的借款合意，提供孟宪兰出具的《借款证明》以证明另外150,000元借款的借款合意，鉴于孟宪兰系借款人陈培龙之妻，且未有证据证明该150,000元属于其他法律关系，故本院对此均应予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。系争借款发生在被告婚姻关系存续期间，鉴于未有证据证明存在法律规定的例外情形，且孟宪兰出具《借款证明》表示确认150,000元部分的借款并同意归还，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张依法应予确认。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培龙、孟宪兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈富信借款人民币350,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,550元，由被告陈培龙、孟宪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  臧佳俊人民陪审员  李静萍二〇一五年九月十八日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第02220号原告欧某某，女，1974年3月24日出生，汉族。被告谢某某，男，1969年7月7日出生，汉族。原告欧某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，原告欧某某于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王欣适用简易程序独任审理，后因被告谢某某下落不明，本院于2015年5月21日裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员赵青华、人民陪审员杜清贵组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧某某诉称，原、被告于1995年4月8日登记结婚，婚后生育两个女儿。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事闹得不可开交，被告在承包工地建筑后经常对原告进行语言上的欺骗，主要骗取原告的财物供被告挥霍，后被告在外面有了外遇，对家中任何事不管。原告身心遭受巨大打击，严重伤害了夫妻感情，双方也找不到共同语言，无法弥补夫妻之间的感情鸿沟，更无法共同生活，请求判决原告与被告解除婚姻关系，双方共同财产判给子女谢大某、谢小某。被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，欧某某与谢某某于1991年3月经人介绍恋爱，后于1995年4月8日在原重庆市铜梁县大庙镇人民政府登记结婚。双方于1992年7月生育长女谢大某、于1995年6月生育次女谢小某（均已独立生活）。在婚姻生活中，欧某某、谢某某因性格差异以及信任问题发生纠纷,并于2014年3月开始分居生活。谢某某于2014年6月20日向本院起诉，以双方感情破裂为由要求与欧某某解除婚姻关系，欧某某认为谢某某有外遇长期不回家，但由于谢某某不同意其关于夫妻共同财产以及共同债务的分配及承担问题，故未同意离婚。本院于2014年8月5日作出（2014）铜法民初字第02656号民事判决，驳回谢某某的诉讼请求。在本院作出判决后，双方仍分居生活至今，互不联系，夫妻感情并未得到改善。审理中，欧某某放弃要求将夫妻共同财产判给子女谢大某、谢小某的诉讼请求，同时表示对夫妻共同财产及债务问题另案进行处理。以上事实，有欧某某举示的结婚证、户口簿、（2014）铜法民初字第02656号民事判决书、庭审笔录、谢小某的证言以及欧某某的陈述等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。根据本院查明的事实，欧某某、谢某某因性格差异及信任问题发生纠纷进而分居生活。谢某某曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，而欧某某当时未同意离婚的主要原因是双方就财产及债务问题未达成一致协议。在本院判决驳回谢某某的诉讼请求后，欧某某、谢某某之间的夫妻感情仍未得到改善。后欧某某起诉至本院，以双方夫妻感情破裂为由，要求与谢某某解除婚姻关系。通过上述事实，可以充分说明欧某某与谢某某之间的夫妻感情确实存在问题，在本院判决不准许离婚后，双方也没有意愿或用实际行动去改善夫妻感情，应当认定夫妻感情确已破裂，因此欧某某要求与谢某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。欧某某在诉讼过程中要求撤回对共同财产进行处理的诉讼请求，系其在法律规定范围内对其诉讼权利的处分行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：准许原告欧某某与被告谢某某离婚。案件受理费240元，由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。在本判决生效前，当事人不得另行结婚。审 判 长  王 欣代理审判员  赵青华人民陪审员  杜清贵二〇一五年九月二十二日书 记 员  徐 强
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民一终字第874号上诉人（原审被告）：黄阿宁。上诉人（原审被告）：王振清。上诉人（原审被告）：李秀清。三上诉人共同委托代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：赵晓静，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台北明客运有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。法定代表人：张君，该公司总经理。上诉人黄阿宁、王振清、李秀清因与被上诉人烟台北明客运有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄阿宁、王振清和李秀清负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一五年九月二十一日书记员  陈蒙蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第00772号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：王红军，经理。委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：严娇娇，安徽国运律师事务所实习律师。被告：安徽国耀地产发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：章夏斌，董事长。委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司（以下简称凯泉泵业合肥分公司）与被告安徽国耀地产发展有限公司（以下简称国耀地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告凯泉泵业合肥分公司的委托代理人魏林军、严娇娇及被告国耀地产公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯泉泵业合肥分公司诉称：2010年9月份，原被告之间签订了一份《采购合同》，约定原告向被告供应系列水泵及配套控制柜，总价款为325000元，同时约定了货款结算方式、期限及违约责任等条款。合同签订后，原告如期交付了合同约定的货物，但被告仅支付部分货款，下欠16250元货款至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付货款16250元并赔偿逾期付款利息损失（以16250元为基数，自2013年6月22日起按银行同期贷款利率计至实际支付之日止）。被告国耀地产公司辩称：1、原告交付的水泵、配套控制柜存在质量问题，故被告拒绝支付质保金；2、合同约定质保金支付的前提需要物业公司确认，而原告至今未取得物业确认材料，被告不应支付质保金。经审理查明：2010年9月份，凯泉泵业合肥分公司与国耀地产公司签订了《囯耀广场A区空调、消防水泵设备采购合同》，约定：国耀地产公司向凯泉泵业合肥分公司购买冷却水泵、变频控制柜等产品，合同价款为325000元；供货时间：消防泵在2010年10月15日前到现场，空调泵在2010年10月25日前到现场；付款方式：货到验收合格后支付合同总价的70%，2011年12月31日前支付至合同总价的95%，剩余5%质保金，在产品质保期（二年）满后付清（以实际安装调试合格之日最迟不得超过货到现场6个月起计算）；质保期满尾款支付时，须经过国耀地产公司及物业公司确认设备日常维修和养护情况良好，无产品质量问题导致不能正常使用的情况下，方可付款。合同签订后，凯泉泵业合肥分公司向国耀地产公司交付了合同约定的产品。2012年3月5日，凯泉泵业合肥分公司向国耀地产公司发出《企业往来对账单》：“截至2012年3月5日，贵公司已付货款227500元，尚欠货款97500元。”国耀地产公司在该《企业往来对账单》加盖财务专用章予以确认。2014年8月30日，凯泉泵业合肥分公司向国耀地产公司递交《质保金申请表》：“我司与贵司于2010年9月20日签订的空调、消防水泵合同，于同年10月13日交货给贵公司，交货时间正常，货物规格型号正确，产品自检无误，水泵在质保期内安全可靠运行正常。申请支付质保金16250元。”国耀地产公司工程部在该《质保金申请表》上加盖印章，并签署意见：“质保期已过，是否存在质量问题，请物业公司确认。”国耀地产公司以物业未签字确认为由，拒付质保金，以致成讼。上述事实，有《国耀广场A区空调、消防水泵设备采购合同》、《企业往来对账单》、《质保金申请表》及当事人陈述等证据证实。本院认为：凯泉泵业合肥分公司与国耀地产公司签订的《囯耀广场A区空调、消防水泵设备采购合同》合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应当履行各自的义务。凯泉泵业合肥分公司履行了交付产品的义务，且产品质保期已过；按照合同约定，国耀地产公司应当支付全部货款。现国耀地产公司仅支付部分货款，拒不支付质保金，不符合合同约定，依法应承担继续履行的违约责任。国耀地产公司辩称凯泉泵业合肥分公司提供的产品存在质量问题。凯泉泵业合肥分公司已交付了合同约定的产品，至今近四年之久，早已超过二年合同约定的质保期限；期间，国耀地产公司及国耀。物业服务有限公司并未提出产品质量异议，且按照合同约定支付了货款，应视为对产品质量的认可。同时，国耀地产公司又未提供足够的证据予以证明，本院认为其辩解理由，不予采信。至于逾期付款利息问题，凯泉泵业合肥分公司主张自2013年6月22日起算，但未提供证据证明其安装调试合格的具体日期，本院酌定质保金的付款期限于双方对账后两年六个月届满，依据国耀地产公司在《质保金申请表》签字的日期作为质保期届满日期（即2014年9月1日），利息自次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽国耀地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司支付质保金16250元及并赔偿逾期付款利息损失（以16250元为基数，自2014年9月22014年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取为159元，由被告安徽国耀地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一五年九月一日书记员  陈艳琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
��庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04654号原告雷松兴，男，汉族，1986年9月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告李运生，男，汉族，1987年9月1日出生，居民，住重庆市武隆县。本院在审理原告雷松兴与被告李运生民间借贷纠纷一案中，原告雷松兴于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告雷松兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷松兴承担。审判员 彭 蜀二〇一五年九月十六日书记员 米志富
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)长铁民初字第141号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：张兆珍。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张兆珍供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费130.55元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一五年九月二十五日书记员  李大鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2015)张开民初字第00767号原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。法定代表人代先明，公司董事长。委托代理人曾瑞，公司职员。被告吴忠健。原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告吴忠健物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。代理审判员  陈静超二〇一五年九月二十一日书 记 员  曹云菲
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)长刑初字第00253号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人闫某，男，1980年11月3日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，户籍地址长丰县，现住长丰县。被告人闫某曾因犯盗窃罪，于2006年8月10日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月；于2009年4月10日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑八个月；于2009年12月24日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年1月30日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并于2011年11月17日刑满释放。被告人闫某曾因吸毒，于2014年12月5日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留五日；于2015年3月1日被长丰县公安局行政拘留十五日。被告人闫某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月28日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2015]225号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员李卉出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值人民币6600元，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。被告人闫某辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。经审理查明：1、2015年4月25日凌晨，被告人闫某伙同他人至长丰县水湖镇长淮路康户张某租住的两层楼房处，使用之前准备好的鱼竿从该楼房的一楼客厅窗户伸进去将一个女士包钩至防盗窗边，后盗走该包内的现金人民币5700元。2、2015年6月12日凌晨，被告人闫某再次伙同他人至长丰县水湖镇李集社区安然小区孔某家的两层楼房处，用鱼竿从该楼房一楼卧室窗户伸进去将孔某的裤子钩至窗外，盗走该裤子里的现金人民币900元。2015年7月6日，被告人闫某因社区戒毒被通知至长丰县公安局水湖派出所，后被长丰县公安局刑事侦查大队民警传唤归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。2015年7月23日，被告人闫某的近亲属分别主动向被害人张某退赔了被盗现金人民币5700元；向被害人孔某退赔了被盗现金900元。二被害人分别出具了刑事谅解书，表示对被告人闫某予以谅解。另查，被告人闫某曾因犯盗窃罪，于2006年8月10日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月；于2009年4月10日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑八个月；于2009年12月24日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月；于2011年1月30日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并于2011年11月17日刑满释放。被告人闫某曾因吸毒，于2014年12月5日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留五日；于2015年3月1日被长丰县公安局行政拘留十五日。上述事实有，现场图、现场照片，户籍证明，归案经过，赔偿协议、收条、谅解书，合肥市蜀山区人民法院（2006）蜀刑初字第195号刑事判决书，安徽省定远县人民法院（2009）定刑初字第73号刑事判决书，合肥市庐阳区人民法院（2010）庐刑初字第4号刑事判决书，无锡市南长区人民法院（2011）南刑初字第0064号刑事判决书，无锡市第二看守所刑满释放证明书，合肥市公安局庐阳分局合公庐（安）行罚决字[2014]10689号行政处罚决定书，长丰县公安局长公（水）行罚决字[2015]10068号行政处罚决定书，合肥市公安局法庭科学DNA检验鉴定报告，长丰县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，失主张某、孔某的陈述，被告人闫某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值人民币6600元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人闫某的近亲属主动向二被害人进行了退赔，被告人闫某得到二被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人闫某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当对其从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。代理审判员  朱毅二〇一五年九月十一日书 记 员  张越附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第86号上诉人（原审起诉人）黄瑞杰。被上诉人（原审被起诉人）温州市龙湾区人民政府。黄瑞杰因诉温州市龙湾区人民政府城建行政管理一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第4号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。黄瑞杰上诉称,被上诉人超越（2014）浙温行审字第38号行政裁定的“腾房搬迁”义务，并利用行政权力派出警力强行并违法拆除上诉人的房屋，严重侵犯上诉人合法财产，被上诉人的违法事实清楚，依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项和第二款的规定，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条，“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利”的规定，温州市中级人民法院应当立案审理；故要求撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行受初字第4号行政裁定，认定被上诉人拆除上诉人房屋违法，并判令恢复原状。本院认为，温州市龙湾区人民政府就涉案房屋作出温龙政征补[2014]4号房屋征收补偿决定，并向起诉人黄瑞杰送达、催告，黄瑞杰在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行相应腾房搬迁义务，龙湾区人民政府向温州市中级人民法院申请强制执行，温州市中级人民法院作出（2014）浙温行审字第38号行政裁定，准予强制执行对黄瑞杰涉案房屋腾房搬迁义务，并由龙湾区人民政府组织实施。根据生效裁定，本案涉案房屋属上述行政裁定所确定的强制执行腾房搬迁的范围，龙湾区人民政府拆除涉案房屋的行政行为与起诉人黄瑞杰没有利害关系，黄瑞杰不是本案的适格原告，故本案不符合行政诉讼的立案条件。原审关于本案不属于行政诉讼受案范围的理由存在不当，但裁定不予立案结论正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二○一五年九月二十五日书记员丁波
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀商特字第7号申请人：海口罗牛山小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道56号北京大厦18G。法定代表人：王虹，董事长。委托代理人：王晓丹，副总经理。委托代理人：聂大千，职员。被申请人：刘兰梅，女委托代理人：陈锋，男委托代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。被申请人：海口利达贸易有限公司，住所地：海南省海口市海盛路35号海盛商业广场。法定代表人：陈跃雄，总经理。委托代理人：陈锋，男委托代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。申请人海口罗牛山小额贷款有限公司（以下简称罗牛山公司）于2015年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人罗牛山公司称，2012年7月12日，罗牛山公司与刘兰梅签订一份《贷款合同》，约定由罗牛山公司为刘兰梅提供500万元贷款，借款期限2年，年利率15%。同日，罗牛山公司与利达公司签订一份《抵押合同》和《企业保证合同》，约定利达公司为刘兰梅提供连带保证，并以利达公司位于海口市海盛路的海口市国用（2008）第010439号土地使用权及全部地上建筑物作为抵押。合同签订后，罗牛山公司于2012年8月13日依约向刘兰梅发放了贷款500万元，双方并办理了土地抵押登记手续，《土地他项权利证明书》按照“房地一体原则”，特别注明了地上建筑物一并抵押。上述贷款于2014年8月12日到期。贷款到期前，根据刘兰梅、利达公司的申请，罗牛山公司与刘兰梅、利达公司签订一份《贷款展期协议》，协议约定将贷款展期至2015年8月12日，展期年利率为24%，按月支付利息，其他权利按照原贷款合同及相关的担保合同执行。协议签订后，刘兰梅仅支付至2014年12月12日的利息，之后的贷款利息一直未付。由于刘兰梅未能按时支付贷款利息，罗牛山公司可根据合同的约定提前收回贷款。为维护申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，请求裁定：对被申请人利达公司位于海口市秀英区海盛路35号海盛商业广场负二层（房产证号为海口市海房字第K4564**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人罗牛山公司对变价后所得的价款在5761667元的范围内优先受偿。被申请人利达公司辩称，一、罗牛山公司未依约定发放贷款，已构成违约。1、罗牛山公司于2012年7月14日向利达公司发的授信函中同意给利达公司4000万元，但罗牛山公司在发放第一笔贷款2000万元后，拒绝发放剩余2000万元贷款，致使利达公司正常的经营活动受到严重的影响，无力偿还贷款利息；2、罗牛山公司未按双方约定的时间发放贷款；3、罗牛山公司在发放贷款的过程中，违反约定先行扣除利息,对罗牛山公司主张的贷款本息均有异议；二、利达公司在办理房产证分证及银行贷款期间，罗牛山公司在贷款尚未到期、从未催收利息的情况下，申请法院查封海盛商业广场，致使利达公司无法办理房产证分证及银行贷款，且存在严重超标的查封。三、政府建设海秀路机动车辆快速通道至今未能完工，影响利达公司的项目正常招商、销售，也导致利达公司无法及时收回投资及按期支付贷款利息。本院查明，2012年7月12日，罗牛山公司（贷款人）、与刘兰梅（借款人）、利达公司（担保人）签订一份《贷款合同》，合同约定，由罗牛山公司为刘兰梅提供500万元贷款，期限2年，从2012年7月12日至2014年7月11日，年利率15%，贷款利息总计150万元，刘兰梅在每季度的头三天支付当季度利息18.75万元。贷款一次性发放，刘兰梅应于2012年7月一次性提款。利达公司作为保证人在贷款合同上签章。如刘兰梅违约，罗牛山公司有权行停止发放新贷款，宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求刘兰梅立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款本金、利息逾期偿还（包括罗牛山公司宣布提前收回贷款和分期还款），刘兰梅除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还要按逾期金额和实际逾期天数支付违约金。违约金按每日万分之三计付，违约金额为按合同约定到期应偿还而未偿还的本金及利息之和。同日，罗牛山公司与利达公司签订一份《抵押合同》及《保证合同》，合同约定，利达公司以位于海口市海盛路的海口市国用（2008）第010439号土地使用权（含全部地上建筑物）作为抵押并为刘兰梅提供连带保证。同年7月24日，罗牛山公司向利达公司发出一份授信函，同意给予利达公司贷款授信额度（借款主体由利达公司指定并经罗牛山公司审核，前期贷款主体为利达公司、刘兰梅、陈文婷、陈文慧），在罗牛山公司第一顺位抵押登记手续办妥后先发放贷款2000万元，余下2000万元贷款满足以下条件后发放：1、利达公司经营正常，按时支付前期贷款本息；办妥后期2000万元贷款第二顺位抵押登记手续，取得他项权证。同年8月3日，罗牛山公司与利达公司办理土地抵押登记手续，《土地他项权利证明书》注明土地及地上建筑物一并抵押，担保贷款2000万元。同年8月13日，罗牛山公司向刘兰梅发放贷款500万元。2014年，罗牛山公司与刘兰梅、利达公司签订一份《贷款展期协议》,协议约定，原贷款将于2014年８月12日到期，罗牛山公司同意将贷款展期一年，即从2014年8月13日至2015年8月12日。展期期间年利率为24%，按月支付利息，刘兰梅应在本协议生效之日起3日内支付展期第一个月利息，次月同日支付第二个月利息，以此类推。展期期限届满后，刘兰梅应一次性还清贷款本息。利达公司同意按照《保证合同》的约定继续为刘兰梅提供连带保证，保证期间为贷款展期期限届满后二年或者贷款提前到期后二年。本协议自各方当事人盖章之日起成立，自刘兰梅付清2014年8月12日前的利息之日生效。2014年8月7日，罗牛山公司与陈锋签订《贷款合同》，合同约定，罗牛山公司向陈锋发放贷款400万元，期限为一年，年利率为24%。同日，罗牛山公司与陈跃雄、刘兰梅签订一份《贷款合同》，合同约定，罗牛山公司向陈跃雄、刘兰梅发放贷款600万元，期限为一年，从2014年8月7日至2015年8月6日，年利率为24%。同年9月3日，罗牛山公司与利达公司办理土地抵押登记手续，担保贷款1000万元。同年9月15日，罗牛山公司向陈跃雄发放贷款600万元。同年12月17日，罗牛山公司向陈锋发放贷款300万元，同日，陈锋向罗牛山公司转账120万元。2015年5月27日，利达公司取得海盛商业广场房屋所有权证（房产证号为海口市海房字第K4564**号）。根据罗牛山公司的申请，海口市龙华区人民法院于2015年6月24日作出民事裁定，查封了利达公司海盛商业广场负二层房产。本院认为，实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，进而申请人民法院确认该担保物权是否存在并作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中，被申请人刘兰梅、利达公司辩称申请人罗牛山公司在合同履行中存在违约行为及对贷款本息的数额存在争议，故本案担保物权的基础事实存在争议，担保物权实现程序的非诉性要件未能满足。罗牛山公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：驳回申请人海口罗牛山小额贷款有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。?pdb66skxbl8eessqex案件唯一码审判长  符晓瓛审判员  陈成军审判员  许志雄二〇一五年九月六日书记员严曼芬
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2441号原告刘庆波。被告于向伟。被告姚为永。原告刘庆波与被告于向伟、姚为永为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆波到庭参加了诉讼，被告于向伟、姚为永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月3日，被告于向伟、姚为永向原告购买冲床，欠原告货款81500元，二被告为原告出具欠��一份，承诺一个月内付清。此款经原告多次催要，二被告仅付款500元，剩余货款81000元至今未付。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求二被告给付原告货款81000元；二被告赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照81000元，自2012年1月4日起计算至本案判决生效之日止）；诉讼费用由二被告承担。被告于向伟、姚为永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告提供证据如下：一、欠条一份。用以证实2011年12月3日，被告于向伟、姚为永向原告购买冲床，欠原告货款81500元，二被告承诺货款一个月内付清。二、收条一份。用以证实被告于向伟于2013年11月30日给付原告货款1000元。原告称，因被告于向伟还欠原告其他款项，该1000元在本案中只冲抵500元。二被告未按照承诺的期限给付原告货款，属违约。因为双方没有约定逾期付款违约金，依照法律规定，原告可以要求被告按照银行贷款罚息利率赔偿逾期付款损失。被告于向伟、姚为永未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2011年12月3日，被告于向伟、姚为永向原告刘庆波购买冲床，欠原告货款81500元，二被告为原告出具欠条一份，承诺货款一个月内付清。此款经原告催要，二被告付原告款500元。被告于向伟、姚为永欠原告刘庆波货款81000元，至今未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。二被告作为买受人，未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求二被告支付价款，本院予以支持。因双方未约定��约金，原告以二被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于向伟、姚为永支付原告刘庆波货款81000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告于向伟、姚为永赔偿原告刘庆波逾期付款损失（按二被告欠原告冲床款数额81000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年1月4日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五���内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告于向伟、姚为永负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  李晓栋二〇一五年九月一日书 记 员  王 芳
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00335号罪犯张玉山，男，1975年3月21日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）亳刑初字第014号刑事判决，以被告人张玉山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金九万元。张玉山服判，同案被告人不服，提出���诉。安徽省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）皖刑终字第0172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯张玉山在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张玉山自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯张玉山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉山减去有期徒刑一年零六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有��他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑��罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3336号罪犯徐茂祥，男，1967年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年7月7日作出(2009)杭萧刑初字第921号刑事判决，以被告人徐茂祥犯非法持有毒品罪、赌博罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐茂祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐茂祥在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐茂祥在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐茂祥准予减刑二个月（刑期至2015年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泰中刑终字第00095号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男。因赌博，分别于2008年6月5日、2009年6月9日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2015年3月16日被刑事拘留，4月8日被取保候审，7月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人孙某犯赌博罪一案，于2015年7月8日作出(2015)泰海刑初字第179号刑事判决，以赌博罪判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。泰州市海陵区人民法院(2015)泰海刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周军生审 判 员  张荣明代理审判员  陈蓉蓉二〇一五年九月十日书 记 员  李雪晨
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00346-1号申请执行人房卫杰，男，汉族。被执行人户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会。法定代表人王亚恒，系该村村委会主任。申请执行人房卫杰与被执行人户县秦渡镇谷子卫西东村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45000元及利息，并承担诉讼费2030元及执行费800元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，对剩余案件款双方当事人已达成了和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2015）户执字第00346号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。代理审判员  李建民二〇一五年九月一日书 记 员  邱世玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民一初字第1294号之二原告陈少勤。委托代理人孙智全，系广东雄爵律师事务所律师。被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人曾亮。本院在审理原告陈少勤诉被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回对被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈少勤撤回对被告东莞市雅蓝庭装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈少勤负担。审 判 长  李艳婷人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年九月十八日书 记 员  蒋戎婧第2页共2页
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1762号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆辉。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人刘庆辉的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，刘庆辉原系东昊公司员工，从事销售工作，刘庆辉的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠刘庆辉的销售提成，经刘庆辉多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，刘庆辉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币74,736.80元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对刘庆辉的请求未予支持。刘庆辉不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向刘庆辉等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向刘庆辉等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向刘庆辉出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成74,736.80元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于刘庆辉。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故刘庆辉依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于刘庆辉完成的销售工作，包括刘庆辉代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对刘庆辉于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可刘庆辉于上述期间可得销售提成74,736.80元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信刘庆辉的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间刘庆辉的销售提成为74,736.80元。刘庆辉要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付刘庆辉2013年10月1日至2014年9月30日销售提成74,736.80元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人刘庆辉的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：刘庆辉已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就刘庆辉是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒刘庆辉。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人刘庆辉不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人刘庆辉有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人刘庆辉在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解刘庆辉系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的刘庆辉代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应刘庆辉诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以刘庆辉已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据刘庆辉申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒刘庆辉之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6350号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告陆红斌。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告陆红斌物业服务合同纠纷一案，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫来民初字第00512号原告张利侠，居民。被告王业利，居民。被告卢宜平，居民。被告王业金，居民。被告卓强，居民。原告张利侠与被告王业利、卢宜平、王业金、卓强民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利侠到庭参加诉讼。被告王业利、卢宜平、王业金、卓强经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利侠诉称：被告王业利因经营船舶运输需要资金周转，于2013年12月1日向原告借款200000元，口头约定借款利息为月息2分，并出具借条一份，被告王业金、卓强作为担保人在借条上签字确认。后原告向被告王业利索要借款未果。被告卢宜平与被告王业利系夫妻关系，应对上述债务承担共同清偿责任。原告现起诉要求被告王业利、卢宜平共同偿还借款本金200000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；被告王业金、卓强对上述债务承担连带清偿责任。被告王业利、卢宜平、王业金、卓强未作答辩。本院经审理查明：由被告王业金、卓强提供担保，被告王业利于2013年12月1日向原告张利侠借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到张利侠现金人民币贰拾万元正（￥200000），借款人王业利，保证人王业金，保证人卓强，2013.12.1”。原告张利侠向被告王业利索要借款未果，因而成讼。另查明，被告王业利与卢宜平于2008年9月3日办理结婚登记，于2014年6月20日办理离婚登记。上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。原告张利侠与被告王业利之间的合法借贷关系应受法律保护，被告王业利应当按照约定的期限返还借款。关于利息，应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述债务发生于被告王业利与卢宜平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告王业金、卓强应按连带责任保证方式承担保证责任，在被告王业利不履行债务的情况下，原告张利侠有权要求二被告在保证范围内承担保证责任，二被告承担保证责任后，有权向王业利、卢宜平追偿。被告王业利、卢宜平、王业金、卓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业利、卢宜平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张利侠支付借款本金200000元及利息（自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王业金、卓强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，公告费600元，均由被告王业利、卢宜平、王业金、卓强负担（原告已预付,待四被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4950元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。审 判 长  李海港代理审判员  张 帅人民陪审员  吴新品二〇一五年九月一日书 记 员  许小雨附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2180号罪犯李跨成。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省平江县人民法院于二〇一三年七月二十五日作出(2013)湘平法��初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人李跨成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿79648.80元。判决发生法律效力后于2013年8月5日交付执行，服刑期至二〇一六年二月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李跨成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年5月底共获考核分69.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。���审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李跨成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李跨成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李跨成减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二〇一五年九月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年九月一日书记员 何 文
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00521号罪犯赵树锋，男，1962年8月29日出生，汉族，高中文化，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年3月15日作出（2012）灵刑初字第55号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处赵树锋有期徒刑12年，附加罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵树锋悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定赵树锋伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫方法劫取私人财物，其行为已构成抢劫罪；又伙同他人强奸妇女，其行为已构成强奸罪。犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以减轻处罚。罪犯赵树锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优3良3一般1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵树锋悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑，但其附加刑罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵树锋减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月3日起至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第582号罪犯林丽萍，女，1972年1月10日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）绵刑初字第10号刑事判决，以被告人林丽萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林丽萍不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）川刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日减为有期徒刑18年（刑期从2013年7月18日起至2031年7月17日止），剥夺政治权利减为7年。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯林丽萍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯林丽萍减去有期徒刑一年二个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯林丽萍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分134.49分。2009年12月10日，绵阳市公安局没收该犯2702065元；原审法院将该犯汽车一辆、住房一套予以拍卖，所获款项上缴国库。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯林丽萍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯林丽萍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2030年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第01592号上诉人(原审被告)施恩来。被上诉人(原审原告)耿顺平。委托代理人姜峰。上诉人施恩来因与被上诉人耿顺平追偿权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗公民初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人施恩来又于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人施恩来的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人施恩来撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费730元，依法减半收取365元，由上诉人施恩来负担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  陈明霞审 判 员  蒋金生代理审判员  刘莉莉二〇一五年九月十五日书 记 员  龚灵林
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第581号申请执行人：华勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：谯英俊，男，汉族，住齐河县。被执行人：王立军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人华勇申请执行被执行人谯英俊等人借款纠纷一案中，查明，被执行人外出，均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐焦商初字第496号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月八日书记员  李加宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第3954号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告赵德余。原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告赵德余物业服务合同纠纷一案，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第580号原告金华市佳丽涂料有限公司。法定代表人叶国坚。被告傅得镜。被告汪福美。本院在审理原告金华市佳丽涂料有限公司诉被告傅得镜、汪福美买卖合同纠纷一案中，原告金华市佳丽涂料有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市佳丽涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市佳丽涂料有限公司撤回起诉。本案受理费175元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。代理审判员  盛云扬二〇一五年九月二十一日代书 记员  孙娅丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第7944号原告上海世江物业管理有限公司。法定代表人方瑞康。委托代理人戈介山。被告邵永生。原告上海世江物业管理有限公司诉被告邵永生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年7月1日至2014年12月15日的物业服务费3,132.08元及滞纳金3,310.68元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员黄美华独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告邵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2012年7月1日，原告与上海市松江区九亭云润家园业主大会签订了《云润家园物业服务合同》，该合同约定业主大会将云润家园委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止；本合同期限届满前叁个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应依照合同法规定继续履行本合同，业主大会应给予认可，原告方也可解除本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业。由某一方单方面无端终止合同，由该方赔偿对方1个月的小区物业管理费在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层住宅每月每平方米1.30元，高层住宅底层每月每平方米0.90元。原告实际为云润家园履行物业服务从2012年7月1日至2014年12月15日。被告系上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为102.52平方米。被告未缴纳2013年7月1日至2014年12月15日的物业管理费。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告邵永生于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年7月1日至2014年12月15日的物业管理费2,331.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邵永生负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  黄美华二〇一五年九月十四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第740号上诉人（原审原告）李军旗，男，1971年11月21日出生，汉族。委托代理人张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王强强，男，1983年2月28日出生，汉族。上诉人李军旗因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，证人韩吉庆一审时除证明涉案1000吨煤系由王强强运走保存外，还陈述其和李军旗、许进营共同向王强强要煤，两次调解处理此事。二审时证人韩吉庆、许进营均出庭作证，均证明李军旗、韩吉庆、许进营共同向王强强索要1000吨煤时，王强强从未否认拉走煤的事实，并起初同意一个月内赔偿700吨煤，后不能如期赔偿又提出赔偿500吨煤，因许进营不答应，调解方案未能达成。证人韩吉庆介绍李军旗从公路公司处买煤，指示李军旗将提货单送至磅房，并在提货单上注明王强强拉煤，其参与了李军旗买煤的整个过程，是整个案件的亲历者，其与双方当事人均系朋友关系，且其一、二审证言具有一致性。证人许进营因委托李军旗买煤未成一事起诉李军旗至晋城市城区法院，要求李军旗赔偿其煤款31万元。证人许进营与李军旗存在对立关系，现出庭作证，其证言又与韩吉庆关于事发后李军旗、许进营、韩吉庆三方共同找王强强要煤协商处理此事的证言相互吻合。本案中王强强是否占有涉案1000吨煤需进一步核实。原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1732号民事判决。二、本案发回山西省晋城市城区人民法院重新审理。二审案件受理费6775元，退还给上诉人李军旗。审 判 长  杨丽珍审 判 员  毕 东代理审判员  韦 薇二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 萍