wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第935号原告：殷钜昌，男，汉族，1977年12月19日出生，住广东省东莞市。委托代理人：温东强，广东林德律师事务所律师。委托代理人：温洁如，广东林德律师事务所辅助人员。被告：林景华，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：江浩良，广东赋诚律师事务所律师。原告殷钜昌诉被告林景华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告殷钜昌的委托代理人温东强，被告林景华的委托代理人林渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷钜昌诉称：被告因生意经营周转需要，分别于2014年3月10日、2014年9月15日向原告借款共计人民币300000元。后，原告多次向被告催讨借款无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款人民币300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林景华辩称：答辩人确认借款的事实，但答辩人已偿还案涉借款本金45000元。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月10日，被告林景华向原告殷钜昌借款200000元。被告林景华向原告殷钜昌出具了借据一张，记载：被告林景华作为甲方（借款人），原告殷钜昌作为乙方（贷款人），借款用途为生意周转；借款金额为小写￥200000元大写贰拾万元正；无借款期限；甲方在借款到期时一次性归还借款本金；甲方可提前还款，但要追加偿还乙方剩余借款5%的违约金；借款本息全部清偿后合同自动失效。同日，原告殷钜昌向被告林景华名下的银行账户转账200000元。2014年9月10日，被告林景华再向原告殷钜昌借款100000元。被告林景华向原告殷钜昌出具借条一张，记载：本人林景华现借殷钜昌现金￥100000元正（银行转账）。2014年9月15日，原告殷钜昌向被告林景华名下的银行账户转账100000元。被告林景华主张其已向原告殷钜昌归还借款本金45000元并向本院提交银行流水一份，显示：被告林景华于2014年4月10日向原告殷钜昌转账5000元，于2014年5月10日向原告殷钜昌转账5000元，于2014年6月10日向原告殷钜昌转账5000元，于2014年7月11日向原告殷钜昌转账5000元，于2014年8月11日向原告殷钜昌转账7500元，于2014年9月11日向原告殷钜昌转账2500元，于2014年10月11日向原告殷钜昌转账7500元，于2014年11月11日向原告殷钜昌转账7500元。原告殷钜昌确认收到上述转账的45000元，但主张原、被告双方口头约定按月利率25厘计算利息，该45000元并非归还借款本金而是支付利息。原告殷钜昌明确其诉请的利息为逾期利息，以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至借款清偿之日止。以上事实，有借条、借据、个人业务凭证、转账记录、银行账户交易明细、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告林景华对于其向原告殷钜昌借款300000元的事实予以确认，本案的争议焦点为案涉借款是否有约定利息及被告林景华归还的45000元系归还本金还是支付利息。对此，本院分析如下：一、案涉借据及借条虽然没有约定具体的利率，但有记载“借款本息全部清偿后合同自动失效”，可以初步推断案涉借款存在利息；二、从被告林景华还款的时间及金额上看，还款时间为每月的10日或11日，呈现出一定的规律性，且还款金额一开始为每月5000元，之后为每月7500元，分别对应借款本金200000元的利息及本金300000元的利息；三、被告林景华主张该45000元系分期归还本金，而案涉借据约定“在借款到期时一次性归还借款本金”，被告林景华的主张明显与约定不符，原告殷钜昌的主张更符合民间借贷的交易习惯。综上，本院认为原告殷钜昌的主张更为可信，并依法认定案涉借款有口头约定利息按照月息25厘计算。被告林景华归还的45000元系支付2014年4月至2014年11月期间的利息，原告殷钜昌并未诉请该部分利息，故对于被告林景华要求抵扣本金的主张，本院依法不予支持。案涉借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告殷钜昌以起诉的方式催告被告林景华还款，视为给予被告林景华合理的期限，被告林景华应立即归还原告殷钜昌借款300000元。被告林景华逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。原告殷钜昌诉请逾期利息以300000元为本金，自起诉之日即2015年7月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告林景华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告殷钜昌归还借款300000元及逾期利息（以300000元为本金，自2015年7月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告林景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一五年九月十八日书 记 员 丁紫茵谢鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第05050号原告李春莲，女，1961年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。法定代表人龚锐海。被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。法定代表人冯金生，董事长。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。原告李春莲与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员郑虹组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告李春莲诉称，2014年1月21日，其与盛融公司签订《合伙协议》，约定李春莲出资100万元，入伙拟由盛融公司管理的北京盛融财富投资管理中心（有限合伙），合伙期限为1年，预期年收益率为11%。同日，李春莲与盛融公司签订了《股权回购协议》，约定如基金未达预期收益，则盛融公司按111万元的价格收购李春莲投资的全部股份。合同签订后，李春莲将100万元投资款汇入盛融公司指定账户，盛融公司向李春莲出具了《投资确认函》。其后，盛融公司和华盛天龙公司签订《基金股权回购担保合同》，约定如盛融公司不能支付回购款，则华盛天龙公司承担连带担保。上述合同签订后，李春莲仅收到5.5万元收益，盛融公司未依约履行其他付款义务，华盛天龙公司未履行担保义务，故诉至本院，请求：1、盛融公司和华盛天龙公司向李春莲支付投资本金100万元及收益55000元；2、各被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，李春莲提交的《合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立溢价有限合伙企业……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资100万元（人民币大写壹佰万元），入资时间2014年1月21日，合伙期限为1年，预期年收益率11%”。李春莲提交的《股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币壹佰万，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果出让方的初始入资未能按期产生收购方发起设立的该基金时所预期的收益，则收购方同意收购出让方入资所对应的全部股权，收购价为人民币111万元……”李春莲提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”另查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向李春莲等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回李春莲的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京代理审判员  王子龙人民陪审员  郑 虹二〇一五年九月二十三日书 记 员  孙晨雪
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1485号申请执行人杭州世茂世纪置业有限公司。法定代表人：许薇薇。被执行人谢迪。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第1425号民事判决书，于2015年9月8日立案执行。被执行人谢迪至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人谢迪款项人民币517384元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人谢迪名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华二〇一五年九月二十二日书记员  陈志亮
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富商初字第1269号原告王淑萍，女，汉族，农民。委托代理人陈立生，男，黑龙江建三江律师事务所律师。被告宫殿福，男，汉族，农民。被告张丽春，女，汉族，农民。原告王淑萍诉被告宫殿福、张丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王淑萍及其委托代理人陈立生到庭参加诉讼。被告宫殿福、张丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，二被告与借款人谢绍光、谢绍龙、金书民、谢玉才、李辉、王兆霞共同在原告处借款400000元，约定借款期限为七个月，逾期还款按中国人民银行贷款基础利率的10倍支付滞纳金。被告宫殿福于借款当日，将全部借款取走。被告宫殿福、张丽春系夫妻关系。二被告于2013年8月外出，下落不明，失去联系。故原告起诉到法院，要求被告宫殿福、张丽春偿还原告借款本金400000元，并按中国人民银行同期贷款基础利率的4倍支付10个月的借款利息80000元。被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、借据、收条各一份。意在证实借款人宫殿福、张丽春、谢绍光、谢绍龙、金书民、谢玉才共同在原告处借款时间、金额、还款时间、滞纳金标准。此借款被借款人宫殿福取走。证据二、二被告公民身份证复印件、户口复印件及结婚证复印件。意在证实二被告的身份信息及双方系夫妻关系。证据三、富锦市二龙山镇新和村新连屯与富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明一份。证明二被告于2013年8月外出，去向不明，与村和辖区派出所失去联系。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。二被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。二被告未向法庭提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月15日，二被告与借款人谢绍光、谢绍龙、金书民、谢玉才、李辉、王兆霞共同在原告处出具金额为400000元的借据，约定借款期限为七个月，逾期还款按中国人民银行贷款基础利率的10倍支付滞纳金。被告宫殿富于借款当日，将全部借款取走。被告宫殿富、张丽春被系夫妻关系。二被告于2013年8月外出，去向不明，与村和辖区派出所失去联系。本院认为：被告宫殿富、张丽春在原告处出具借据并收到借款400000元，双方之间的借贷关系成立，二被告负有偿还借款的义务。借款期限届满，二被告未能还款，故对原告要求借款人宫殿富、张丽春偿还借款400000元的请求予以支持。但双方约定的逾期滞纳金条款，其标准超出法律规定。原告将其变更为按中国人民银行同期贷款基础利率的四倍支付，不违反法律规定。原告只要求借款人宫殿福、张丽春给付逾期滞纳金80000元，其请求在应付滞纳金的范围内，该请求亦应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宫殿福、张丽春于本判决生效后10日内偿还原告王淑萍借款400000元，支付滞纳金80000元，合计480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费以实际支出额为准，由被告宫殿福、张丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍审 判 员  王彦君助理审判员  李 伟二〇一五年九月三十日书 记 员  卢冰鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第05620号上诉人(原审被告)：中国铁建股份有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号东。法定代表人：孟凤朝，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆网咖网络有限公司聚义网吧。住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**号附**号。负责人：刁聪。被上诉人(原审被告)：重庆市轨道交通(集团)有限公司。住所地：重庆市渝中区长江支路**号。法定代表人：仲建华，董事长。被上诉人(原审被告)：中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园北里*号。法定代表人：孔令键，��事长。上诉人中国铁建股份有限公司与被上诉人重庆网咖网络有限公司聚义网吧、重庆市轨道交通(集团)有限公司、中铁十六局集团有限公司相邻关系纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月10日作出(2015)九法民管异初字第00239号民事裁定，驳回中国铁建股份有限公司对该案管辖权提出的异议。中国铁建股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中国铁建股份有限公司上诉称，其住所地在北京市，由北京市海淀区人民法院审理既符合法律规定，也有利于法院查明案情，更有利于判决的执行，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。���最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案引发纠纷的房屋位于重庆市九龙坡区华龙大道36号附29、30、55、56号，属重庆市九龙坡区人民法院辖区。故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国铁建股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  贾 毅二〇一五年九月三十日书 记 员  吴剑波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1771-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。负责人：程嘉华。被执行人：赖红秀。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭证执字第287号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人赖红秀所有的车牌号码为浙A×××××的玛莎GTS跑车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一五年九月二十二日书记员  韦文彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚成波。委托代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。委托代理人：柳存青。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷月。一审被告：保定新吉通运输有限公司。法定代表人：张宇。一审被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。法定代表人：蒋国云。一审被告：安杰。一审被告：陈勇。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江县支公司。负责人：何守根。再审申请人龚成波因与被申请人谷月、保定新吉通运输有限公司（以下简称新吉通公司）、中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局公司）、安杰、陈勇、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚成波申请再审称：（一）新吉通公司在租赁特种设备给中铁十一局公司时，人随机走将谷月劳务派遣至中铁十一局公司，谷月在接受中铁十一局公司工作任务时致龚成波受伤，中铁十一局公司应承担连带责任。（二）肇事铲车不属于道路运输车辆，中铁十一局公司派遣铲车上路存有过错。肇事铲车属于机动车，机动车上路应投保交强险，新吉通公司在投保问题上存有过错。综上，龚成波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，根据原审查明的事实，新吉通公司与中铁十一局公司之间存在特种设备租赁关系。中铁十一局公司作为肇事车辆的承租人，在明知铲车未投保交强险及未办理行驶证的情况下，未尽管理职责，放任车辆上路行使导致案涉事故发生，存有一定过错，原审据此判令中铁十一局公司对龚成波交强险限额外的损失承担20%的责任，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。但本案车辆并非从事道路运输经营活动，原审据此认定新吉通公司无需对谷月超出交强险限额部分承担连带赔偿责任，亦无不妥。综上，龚成波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚成波的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一五年九月二十八日书 记 员  赵 丹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1662号原告：张云禄。被告：邵帝贵。原告张云禄诉被告邵帝贵买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张云禄到庭参加诉讼，被告邵帝贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云禄诉称：2012年，被告在寿光联盟工地施工期间，多次从原告处购买水泥，至2012年5月1日，经结算，被告尚欠原告水泥款24570元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告水泥款24570元，诉讼费由被告承担。被告邵帝贵未提交答辩意见。经审理查明：原、被告之间存在水泥买卖���务，截止到2012年5月1日，被告共计欠款24570元，并为原告出具欠条一份，内容为“今欠水泥款24570元，人民币贰万肆仟伍佰柒拾元整。2012年5月1日邵帝贵。”该欠款被告至今未付。上述事实，由原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的水泥买卖行为及据此形成的欠条均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定交付被告水泥后，被告应及时支付原告欠款，其拖欠原告货款的行为不当，应付清偿责任。被告经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵帝贵偿还原告张云禄水泥款24570元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一五年九月二十三日书记员  隋园园
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅蕉法民二初字第171号原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部，经营场所蕉岭县蕉城镇东景路12-14号，个体工商户营业执照注册号441427600015804。经营者姓名郭胜文，男，汉族，广东省蕉岭县人，身份证住所蕉岭县蕉城镇环东路***号，身份证×××0011。委托代理人郭伟政，男。被告蕉岭县现代城越海超市，经营场所蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城，个体工商户营业执照注册号441427600094890，组织机构代码证L5922552-2。经营者姓名吴越海，男，汉族，广东省兴宁市人，户籍所在地广东省兴宁市，经常居住地蕉岭县蕉城镇东兴，身份证×××3595。原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部（经营者姓名郭胜文）诉被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部的委托代理人郭伟政到庭参加诉讼，被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部（经营者姓名郭胜文）诉称：原告是被告的货物供应商，2014年4月4日至2015年4月25日，原告提供了商品米粉、面粉、酱油等货物共7单计22803元给被告未支付货款。被告经营者吴越海自2015年4月28日关店停业、失联至今，原告经与其电话联系不肯接听，在不能追讨货款的情况下，只能向人民法院起诉，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品米粉、面粉、酱油等货物。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《果菜副食品批发部出货单3单、结算单1单、越海超市采购收货单2单、超海超市对账凭证1单》，证明被告欠货款22803元的事实；2、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格。被告蕉岭县现代城越海超市（经营者姓名吴越海）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：被告蕉岭县现代城越海超市于2013年6月份开业，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。2015年5月19日，在原告徐星群诉被告吴越海租赁合同纠纷一案中，本院作出（2015）梅蕉法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封被告吴越海经营的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道新世纪花园现代城的“蕉岭县现代城越海超市”内价值约人民币1131200元的货物。经盘点，原告所供商品货物仍存6190元。原告是被告的货物供应商，2014年4月4日至2015年4月25日，原告提供了商品米粉、面粉、酱油等货物共7单计22803元给被告未支付货款，被告的工作人员黄爱萍收取货物。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还仍存所供商品米粉、面粉、酱油等货物。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。另外，在诉讼过程中，2015年6月9日，原告向本院申请先行清点所供仍存商品货物返还。同日，本院作出口头裁定，为防止货物霉烂变质或者其他情况的出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定原告提供给被告的商品货物，先行清点返还，由原告通过越海超市工作人员取回自行保管，等案件审结时一并处理。原告取回了所供仍存商品米粉、面粉、酱油等货物价值6190元。上列事实，有经过庭审质证的证据《果菜副食品批发部出货单3单、结算单1单、越海超市采购收货单2单、超海超市对账凭证1单》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后的合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案原告将商品交付给被告，双方形成了买卖合同关系，被告本应依约支付货款。但是，经营者吴越海自2015年4月28日开始无法与其取得联系，越海超市店面被迫关门停业。被告以自己的行为表明不履行付款义务，致使原告不能实现收取货款的目的。原告请求：1、解除原、被告间的买卖合同；2、返还所供仍存商品米粉、面粉、酱油等货物的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部与被告蕉岭县现代城越海超市间的买卖合同。二、被告蕉岭县现代城越海超市应返还原告蕉岭县蕉城镇郭记果菜副食品综合经营部所供仍存商品米粉、面粉、酱油等货物。上述应返还商品已履行完毕。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  黄 东人民陪审员  林国威二〇一五年九月八日书 记 员  王 梅第NUMPGES页
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00083号申请人瀚华担保股份有限公司，住所地：重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼。法定代表人：张国祥。被申请人重庆谨童教育咨询有限公司，住所地：重庆市渝北区财富大道3号1608。法定代表人：邱波。被申请人重庆市宁宇门业有限责任公司，住所地：重庆市开县白鹤工业园。法定代表人：吴小伟。被申请人重庆桑园置业有限公司，住所地：重庆市开县汉丰新城南环路1053号。法定代表人：刘六俊。被申请人四川广达置业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇山王庙街72号。法定代表人：刘六俊。被申请人刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开县。被申请人盛小英，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市开县。被申请人刘毅，男，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市开县。被申请人李雯，女，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市开县。被申请人吴小伟，男，汉族，1974年8月29日，住重庆市开县。被申请人何桂，女，汉族，1977年9月5日出生，住重庆市开县。被申请人许苏林，男，汉族，1962年10月21日出生，住河南省濮阳市。被申请人张兰英，女，汉族，1962年2月19日出生，住河南省濮阳市。申请人瀚华担保股份有限公司与被申请人重庆谨童教育咨询有限公司、重庆市宁宇门业有限责任公司、重庆桑园置业有限公司、四川广达置业有限公司、刘六俊、盛小英、刘毅、李雯、吴小伟、何桂、许苏林、张兰英追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：9500000元），要求冻结被申请人重庆市宁宇门业有限责任公司在国网重庆市电力公司物资分公司的应收账款6000000元，冻结被申请人重庆市宁宇门业有限责任公司在重庆天峰电气有限公司的应收账款3500000元，四川瀚华融资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市宁宇门业有限责任公司在国网重庆市电力公司物资分公司的应收账款6000000元。二、冻结被申请人重庆市宁宇门业有限责任公司在重庆天峰电气有限公司的应收账款3500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年九月十八日书记员  湛 江
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民三初字第00222号原告焦作市鹏升科技有限公司，住所地：焦作市高新区。法定代表人：张建设。委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告中国水利水电第五工程局有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：贺鹏程。委托代理人林卫华，系中国水电五局辉县五标项目部员工。委托代理人赵洪燕，系中国水电五局潮河五标项目部员工。原告焦作市鹏升科技有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了举证通知书、开庭传票、权利义务须知等相关诉讼材料。2015年9月9日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁美萍、被告的委托代理人林卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告下设南水北调中线工程工程辉县五标项目经理部于2013年3月11日签订一份《聚苯乙烯保温板供应合同》，约定被告项目部购买原告生产的单价570／保温板，用于其南水北调中线辉县五标工程。2013年3月29日双方又签订了一份《双组份聚硫密封胶购销合同》，约定被告项目部购买原告生产的单价20000元／吨型号为PSJL-868的双份聚硫密封胶，同样用于其南水北调中线辉县五标工程，由原告将被告所购货物送至被告该工程项目部营地或施工现场。原告依约履行了合同义务，截止2013年12月6日，原告累计向被告南水北调中线辉县五标工程发送保温板及密封胶合计货款3338256.3元，剩余货款541726.8元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款541726.8元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2015年2月18日起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、对工程款的核价有异议；2、原告提供的不合格材料造成工程的翻工，原告应承担相应损失；3、我方承认欠款，但因为我方欠几家公司的工程款，不能全部支付给原告，欠款数额应根据工程结算款合理分配；4、如果原告急需用钱，同意用工程设备顶账。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《聚苯乙烯保温板供应合同》及《双组份聚琉密封胶购销合同》各一份，证明原、被告之间双方买卖合同关系合法有效；2、辉县五标销货清单104张及发票27张，证明原告向被告辉县五标发送保温板、密封胶货物价值3338256.3元；3、辉县五标《应收账款对账函》1份，证明截止2014年7月28日被告辉县五标工程尚欠原告货款1341726.8元无异议，截至目前，辉县五标尚欠原告货款541726.8元。被告质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证据三中原告所诉材料款无异议，但对于原告不合格产品对被告造成的返工及误工损失没有扣减这部分有异议。被告没有向法院提供证据。经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：原告提交三组证据真实、合法、有效，本院予以认定。根据原、被告双方的诉辩意见，结合本院认定的有效证据，本院确认如下案件事实：原告焦作市鹏升科技有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司下设的南水北调中线干线辉县五标项目经理部于2013年3月11日签订《聚苯乙烯保温板供应合同》，约定被告项目部购买原告生产的单价为570的保温板，用于被告南水北调中线辉县五标工程。2013年3月29日原、被告双方签订了一份《双组份聚硫密封胶购销合同》，约定被告项目部购买原告生产的单价20000元／吨，型号为PSJL-868的双份聚硫密封胶，用于被告南水北调中线辉县五标工程，由原告将被告所购货物送至被告该工程项目部营地或施工现场。合同签订后，原告依约履行了合同义务，累计向被告南水北调中线辉县五标工程发送了价值3338256.3元保温板及密封胶，截止2015年2月17日，被告欠原告货款541726.8元，原告多次催收未果，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告焦作市鹏升科技有限公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司签订的《聚苯乙烯保温板供应合同》、《双组份聚硫密封胶购销合同》系双方在自愿、合法的基础上签订，是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当承担支付货款的责任，故原告要求被告支付货款541726.8元的请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年2月18日起至本案判决生效之日止的利息的请求合法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）之规定，判决如下：被告支付原告货款541726.8元及利息（利息自2015年2月18日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9217元，由被告中国水利水电第五工程局有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一五年九月十五日书 记 员  杨 蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第05028号原告重庆国际经济技术合作客运有限公司。地址重庆市南岸区花园路街道金山支路**号***号。组织机构代码70930855-5。法定代表人王健。委托代理人杜某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司。地址重庆市南岸区南坪北路**号。组织机构代码20318931-7。法定代表人彭之翰。委托代理人姜某某，重庆鼎圣律师事务所律师。委托代理人李一线，男，1961年1月14日出生，汉族，该公司职工，住重庆市渝中区。原告重庆国际经济技术合作客运有限公司（以下简称“客运公司”）诉被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司（以下简称“扬子岛公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告客运公司委托代理人杜某、被告扬子岛公司委托代理人姜某某、李一线均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客运公司诉称：原告系南坪北路XX号负二层房产的合法所有人。2014年5月，原告在对公司房产进行清查，发现被告在原告的房产处修建房屋，作为被告的办公用房使用。后原告致函要求被告归还侵占房产，并将阻碍行车道、妨碍车辆出入的房屋予以拆除、恢复原状、排除妨碍，但被告至今未拆除并归还。请求被告立即拆除在原告房产上搭建的建筑物，并排除妨碍、恢复原状；排除给原告造成的损失约20000元。被告扬子岛公司辩称：扬子岛公司于1994年从开发商金明物业公司购入大楼负一层、一层、三层房产，二层、四层分属两家业主所有，负二层为设备层和车库。2006年，扬子岛公司从其他业主收购入第四层，扬子岛公司成为该楼最大的常驻业主。1996年金明公司撤出时，不再承担物业管理工作。作为该楼最大的常驻业主，扬子岛公司不得不接手该楼的物业管理工作，承担起物业管理工作及相关费用，包括大楼的物业维护、车库、设备层和发电机房、电力设备设施维修以及化粪池定期清理、环境卫生维护，至今从未向相关业主收取任何物业管理费用。在长达近二十年的物业管理中，扬子岛公司承担着物业管理工作，先后进行了大楼电力增容、外墙更换等重大工程改造，但负二层车库因开发商建造时未处理排水、防水，未安装消防电力等设施，一直处于高度危险及无法使用状态。2013年，被告对负二层进行了改造。关于车库车道，原开发商在开发设计图纸设计有进入车库的车道，但设计与实际情况不符，无法使用，该车道上的物管用房系最初设计所有，并非被告修建。经审理查明：原告客运公司系南岸区南坪街道南坪北路XX号第负X层房产的合法所有人，建筑面积415.78平方米。被告扬子岛公司于2013年对负二层进行改造。车道入口处有一房屋，在重庆市房地产管理局房屋所有权附图上该车道入口载明“归第二层车道”。另查明，2013年3月20日，国网重庆市电力公司南岸供电分公司在对被告经营处进行检查时，发现配电室所处环境潮湿等情况，要求在7日内改造，被告即与重庆市长寿建设工程有限公司签订《安装工程施工合同》，工程名称为：扬子岛餐饮公司负2层消防及强电安装工程，对负2层进行了改造。庭审中，被告同意将属于原告的面积部分拆除隔断还给原告，但不认可车道上的管理用房为己方修建。以上事实，有产权证、照片、竞买须知、重庆市房地产管理局房屋所有权附图、工程承包合同、缺陷整改通知书等证据，结合原、被告的陈述，足以认定。本院认为：原告取得南岸区南坪街道南坪北路XX号第负X层的产权，被告扬子岛公司于2013年对XX层进行改造，已经侵害了原告的合法权益，应当立即拆除该建筑，恢复原状，本院对原告请求拆除在原告房产上搭建的建筑物，并排除妨碍、恢复原状予以支持。关于车库地面上的房屋，原告认为系被告修建，阻碍行车道，但并无证据证明车库地面上的房屋系被告修建，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失20000元，被告改造XX层系由于用电检查未过关，原告并未提交给自己造成损失的证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其在南岸区南坪街道南坪北路XX号第XX层修建的建筑拆除，恢复原状。二、驳回原告重庆国际经济技术合作客运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司承担（原告已缴纳，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一五年九月十八日书记员 赵晓娟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）察民初字第1094号原告：潘军，男，锡伯族。委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克支公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：李洪彦，新疆伊力家律师事务所律师。原告潘军诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘军的委托代理人梅建军、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克支公司（下称保险公司）的委托代理人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军诉称，2013年8月15日，我的车辆在被告处投保了特种车保险，保险项目中包括第三者责任险，其责任限额为50万元。保险期限自2013年8月15日起至2014年12月11日止。2014年11月3日，我在为江苏华能建设工程集团有限公司新疆金龙余热发电安装项目部吊装槽钢时，不慎将其工人汪某某碰撞，后导致汪某某从高空跌落至地面摔死，为此江苏华能建设工程集团有限公司向汪某某工伤赔偿80万元。后江苏华能建设工程集团有限公司要求我支付赔偿款，经协商我向江苏公司支付了赔偿款64万元。因我的车辆在被告处投保，因此我向被告索要该损失时，被告拒不赔偿，为维护我的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求被告赔偿我的经济损失50万元。被告保险公司辩称，对我公司与原告之间的保险合同关系无异议。江苏华能公司依照工伤赔偿标准对受害人汪某某的赔偿及江苏华能公司与原告签订的赔偿协议均与本案无关。本案的原告不应是潘军，而应是汪某某的近亲属，因此原告潘军的主体不适格。只有在原告潘军给汪某某的近亲属赔付完后才有权向我公司主张权利。原告潘军是否向江苏华能公司赔偿64万元、而赔付64万元的依据是什么。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告就其诉称的事实提供以下证据：1、保险单原件及中国人民保险公司特种车辆保险条款原件各一份，证明原、被告之间存在保险关系，第三者责任保险金额是50万元。2、江苏华能建设工程集团有限公司出具的事发经过说明，证明事发经过，是由于原告的车在给金龙水泥生产线余热发电项目安装锅炉进风管时将汪某某撞下来；伊犁州友谊医院病历，抢救汪某某过程的记录，近亲属签字是江苏公司的项目负责人签的，证明汪某某抢救无效死亡；江苏省泗洪县公安局桥南派出所出具的死亡证明，证明汪某某死亡的事实；江苏公司和汪某某家属签订的赔偿协议书，证明江苏公司给汪某某家属赔偿了80万元；给死者家属打款凭证，证明江苏公司通过转账方式给汪某某家属支付赔偿款；汪某某家庭成员的身份证及户口本复印件，证明赔偿协议书中签字的人员均为汪某某的近亲属。3、吊车租赁协议书，证明原告将其吊车租赁给江苏华能公司，原告与江苏华能公司约定了吊装过程中造成损失的承担问题，用以与第二组证据事情发生事实是原告的吊车直接导致汪某某的死亡的事实相互印证，也证明了事发时是在保险期内。4，原告和江苏公司签订的协议书原件一份，江苏华能公司收到原告的赔付款64万元收据，证明原告支付给江苏华能公司64万元赔偿款。被告保险公司就其辩称的事实没有提供证据。被告保险公司对原告提供的第一份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告对原告提供的第二份证据真实性和合法性认可，对关联性不予认可，认为江苏公司按工伤给汪某某家属赔偿与本案无关。被告对原告提供的第三份证据真实性认可，但认为与本案无关。被告对原告提供的第四份证据真实性不认可。经审理查明，2013年8月15日原告潘军所有的新FXXX**号车辆在被告保险公司处投保了特种车保险，保险项目中包括第三者责任险，其责任限额为50万元。保险期限自2013年8月15日起至2014年12月11日止。2014年8月2日原告潘军与江苏华能建设工程集团有限公司（项目部经理狄某某）签订了吊车租赁协议书，约定原告将其FXXXXX号吊车租赁给了江苏华能建设工程集团有限公司，租赁时间为2014年8月2日至2014年11月，对责任划分双方约定吊钩以上事故由原告承担，吊钩以下事故由江苏华能建设工程集团有限公司承担。2014年11月3日，原告潘军在为江苏华能建设工程集团有限公司新疆金龙余热发电安装项目部吊装槽钢时，不慎将其工人汪某某碰撞，后导致汪某某从高空跌落至地面摔死，为此2014年11月7日江苏华能建设工程集团有限公司新疆金龙项目部与汪某某的家属签订了赔偿协议，该公司一次性赔偿汪某某家属丧葬费、死亡抚恤金、抚养费、精神损失费等80万元，自双方签字之日终止劳动关系，当天该公司（狄某某）通过转帐形式将80万元支付给汪某某家属。2014年12月7日原告潘军与江苏华能建设工程集团有限公司签订协议书，约定因原告潘军的责任造成江苏华能建设工程集团有限公司经济损失80万元，根据双方签订的吊车租赁协议书中责任划分的约定，原告承担江苏华能建设工程集团有限公司损失64万元，此款自本协议达成后三天内一次性付清，2014年12月15日江苏华能建设工程集团有限公司项目部经理狄某某收到原告潘军赔付汪某某赔偿款64万元。后原告以在被告处投保了特种车保险为由，要求被告保险公司按照第三责任险约定支付50万元，被告保险公司拒付，原告遂诉至本院。本院认为，根据《保险法》的有关规定，原告潘军向被告保险公司支付保险费，保险公司对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中原告潘军与江苏华能建设工程集团有限公司协商后承担了64万元赔偿款，之后原告潘军将64万元支付给了该公司的项目部经理狄某某，而狄某某并非受害人汪某某的近亲属也不是汪某某近亲属授权的代理人，因此不能认定原告潘军是向受害人汪某某近亲属作出的赔偿。根据保险法的规定，被保险人给受害人赔偿完后才有向保险人追偿的权利，现原告潘军对是否向受害人汪某某的近亲属赔偿完毕并未提供证据证实，因此原告潘军没有向被告保险公司追偿的权利。再者，虽然原告潘军与被告保险公司签订了特种车保险，其中第三者责任险的限额为50万元，但现原告潘军主张其损失50万元，对此其亦未能提供证据予以证实，且该事故给受害人造成的实际损失是多少也缺乏足够的证据佐证。综上所述，原告潘军要求被告保险公司赔偿其经济损失50万元的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘军要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐沙依巴克支公司赔偿损失50万元的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李华二〇一五年九月二十一日书记员  白雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12543号罪犯马在平，男，1993年5月16日出生，回族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2014）官少刑初字第13号刑事判决，以被告人马在平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马在平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马在平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马在平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马在平减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月21日起至2016年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福民二初字第487号原告姚铁树。委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。被告中铁二十局集团有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路**号。法定代表人雷升祥，该公司董事长。被告中铁二十局集团第四工程有限公司。住所地山东省青岛市崂山区东海东路**号。法定代表人黄小军，该公司董事长。本院受理原告姚铁树与被告中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中铁二十局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其于2012年5月8日签订的《施工劳务合同》第二十条约定“在履行合同中若出现纠纷时应公平、合理的进行协商解决，若不能协商解决时，必须向青岛市崂山区人民法院诉讼裁定”，请求本院将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告姚铁树与被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2012年5月8日签订的《施工劳务合同》第二十条约定出现纠纷必须向青岛市崂山区人民法院诉讼裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原告姚铁树与被告中铁二十局集团第四工程有限公司于2012年5月8日签订的《施工劳务合同》约定合法、有效，本院对本案没有管辖权。据此，被告中铁二十局集团第四工程有限公司的管辖异议成立，故本案应当移送青岛市崂山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案由本院移送青岛市崂山区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。审 判 长  吴胜农审 判 员  覃 裕人民陪审员  张育宁二〇一五年九月十四日书 记 员  陈晓东
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第718号原告殷五顺，男，汉族被告新乡市肉类总公司法定代表人崔建勋被告新乡市长远实业集团公司法定代表人崔建勋本院在审理原告诉被告社会保险纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费10元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一五年九月十八日书记员 ： 李 倩
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第4369号原告高亚兰，住德惠市。被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部。经营者：张仁吉，男，1972年生，朝族，住址同上。被告金明姬（张仁吉妻子）。原告高亚兰与被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高亚兰诉称，张仁吉经营德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部期间，从原告处借款，现尚欠4万元没有给付，要求二被告给付借款本金4万元及利息。本院认为，二被告的行为涉嫌非法集资犯罪，现已被公安机关羁押。依照《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告高亚兰的起诉。案件受理费400.00元，返还原告400.00元。邮寄费108.00元，返还原告108.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一五年九月十日书 记 员  姜成龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7798号原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人CHEONGGEKPINAUDREY。委托代理人叶臻东。委托代理人江嫩。被告上海朗泰茂纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人万莉。本院在审理原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司诉被告上海朗泰茂纺织品发展有限公司航空货物运输合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  洪一帆二〇一五年九月十五日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第274号原告：潘永昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3210。委托代理人：陈广兵、邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。被告：关远添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2950。原告潘永昌诉被告关远添买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹琳芳到庭参加诉讼，被告关远添经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永昌诉称：潘永昌是佛山市顺德区均安镇永富利布行（以下简称永富利布行）的经营者，永富利布行于2014年9月10日注销，永富利布行与关远添存在长期买卖合同关系，永富利布行已经按照约定履行了供货义务，关远添却未按时支付货款。关远添在对账单上签名确认尚欠永富利布行货款713565.34元，并承诺在30日内付清款项。2012年3月16日，经双方协商一致，关远添向潘永昌出具还款协议书，注明“关远添欠潘永昌货款710000元，经双方友好协商于3月30日起每月还款2万元”，但关远添未依约还款，潘永昌一直催促，无果。为此，潘永昌诉至法院，请求判令：一、关远添向潘永昌支付货款710000元；二、关远添向潘永昌支付逾期付款利息（从2012年3月31日起中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年5月7日为69286.25元）；三、本案诉讼费由关远添承担。原告潘永昌对其主张提供了以下证据：1.个体工商登记营业执照复印件及个体户机读档案登记资料各一份；2.对账单一份；3.还款协议一份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年6月4日发出公告，向关远添送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，关远添仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：永富利布行是潘永昌于2004年12月22日成立的个体户，该布行已于2014年9月10日注销。2015年5月7日，潘永昌提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求关远添支付货款及逾期付款利息。潘永昌提交的日期为2010年7月2日的对账单（确认联）载明“我单位确认尚欠贵方货款本金额人民币￥713565.24元（柒拾壹万叁仟伍佰陆拾伍元贰角肆分），并在30日内付清款项。”落款“欠款人（担保人）签章：关远添，身份证号码：××，日期：2010.7.2。”此外，还款计划记载“关远添欠潘永昌货款柒拾万元整（￥710000元），经双方友好协商于3月30日起每月还款贰万元整。落款“欠款人：关远添，2012.3.16”。本院认为：潘永昌主张与关远添存在买卖合同关系，关远添拖欠其货款710000元的事实，有其提交的对账单、还款协议为凭，关远添未提出异议，本院依法予以确认。潘永昌现要求关远添支付货款710000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题。因双方约定按月分期支付，故每期应付货款的逾期利息应从逾期之日即次月的1日起分段计算，潘永昌主张从2012年3月31日起计算超出本院认定部分，本院不予支持。关远添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关远添于本判决发生法律效力之日起3日内向原告潘永昌支付货款710000元及逾期付款利息（2012年4月至2015年2月从每月1日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，另，10000元从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；驳回原告潘永昌超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11593元，由被告关远添负担（被告应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  曾志专审判员  黄燕芳二〇一五年九月十四日书记员  王楚红第4页共4页
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2659号原告许光辉，男，1972年3月22日生，汉族，农民，住九台市。被告九台市卡伦镇孙家村民委员会，地址九台市卡伦镇孙家村。负责人：田长春，男，1959年6月9日，汉族，农民，住九台市。原告许光辉诉被告九台市卡伦镇孙家村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光辉、被告九台市卡伦镇孙家村民委员会到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告许光辉诉称，2002年，被告在村里修路，原告用自家汽车为被告拉砂石，共发生运费19407.5元，原告岁多次向被告讨要运费，但是被告一直没有给付，于2003年进入村里往来账。从2002年至今，原告没有间断地向被告讨要运费，但是被告一直以村里没有钱为由，拒不支付原告运费。被告的行为已经侵害了原告的正当利益，现依据《民法通则》等相关法律规定，诉至贵院，要求：被告给付原告砂石运费19407.5元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告九台市卡伦镇孙家村民委员会辩称，我承认原告的诉求，也同意还钱，但是现在村上没有钱偿还原告，等村上有钱才能偿还此款。经审理查明，2002年9月份，被告九台市卡伦镇孙家村民委员会修建砂石路，原告用自家的汽车为被告运送砂石，工程结束后，被告尚欠原告运费共计19407.5元，被告至今未给付此款，现原告提起诉讼主张权利。本院认为，原告许光辉与被告九台市卡伦镇孙家村民委员会债权债务关系成立，被告在庭审中予以承认，并且有被告盖章并出具的科目余额表在卷为据，双方虽未约定还款时间，但是在原告向其主张权利时，被告应及时给付欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）项、一百零八条的规定，判决如下：被告九台市卡伦镇孙家村民委员会于本判决生效之日给付原告许光辉欠款本金19407.5元。案件受理费290元、邮寄费90元由被告九台市卡伦镇孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王玉学代理审判员  王连生人民陪审员  陈玉山二〇一五年九月七日书 记 员  赵 炎
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第23号原告：王颖辉，女，汉族，住河北省唐山市。被告：马静贤，女，回族，住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市。负责人：魏金刚，该公司经理。委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。原告王颖辉与被告马静贤、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖辉、被告保险公司委托代理人董志强到庭参加诉讼，被告马静贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖辉诉称，2014年9月11日19时30分，原告丈夫李猛驾驶原告所有的冀BXXX**号轿车行驶至李各庄荣华桥时，与被告马静贤驾驶冀BXXX**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告马静贤承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损为4803元。被告马静贤所有的冀BXXX**号轿车，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”），故原告要求二被告赔偿原告车损4803元，并承担本案的诉讼费。被告保险公司辩称，其认为原告诉讼主体错误，本案系被告马静贤与原告之间的交通事故赔偿纠纷，事故发生后被告保险公司依据保险合同规定按时勘查现场、理赔，并已于2014年12月22日将理赔款转入被告马静贤账户，完成保险合同约定的义务。支付给被告马静贤的理赔款为原、被告车损之和，被告保险公司不应承担重复赔偿责任，且依据合同的相对性被告保险公司只对合同当事人马静贤负有赔偿义务。被告马静贤未作答辩。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年9月11日19时30分，被告马静贤驾驶冀BXXX**号轿车由南向北行驶至河茵路与荣华道口右转弯时，与原告王颖辉丈夫李猛驾驶原告所有的冀BXXX**号轿车由北向东左转弯时相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告马静贤承担事故的全部责任、李猛无责任。2014年9月23日，原告冀BXXX**号事故车辆在唐山冀东丰田高新区分公司维修，为此支出维修费4803元。冀BXXX**号机动车在被告保险处投保了交强险、三者险（责任限额50万元），保险期间分别为2014年7月25日至2015年7月25日、2014年7月26日至2015年7月25日，本次事故发生在保险期间内。另查明，被告保险公司在未告知原告王颖辉的情况下，于2014年12月22日向被告马静贤的账户支付本次事故的保险理赔款共计8083元，其中原告车损4564元、被告马静贤车损3549元。上述事实有道路交通事故认定书、维修费票据、保险代抄单等证据在卷佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次事故中唐山市公安局交通警察支队第三交通警察大队作出被告马静贤负事故全部责任、李猛无责任的事故认定，可以作为处理本案的依据。冀BXXX**号机动车在被告保险处投保了交强险、三者险，故被告保险公司应当按照保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担相应的保险理赔责任。本次事故造成原告车损4803元，对此保险公司予以认可，故本院予以支持。被告保险公司辩称其已将相关赔偿款实际支付给被告马静贤，保险合同约定的义务已履行完毕，原告的损失应向被告马静贤主张。本院认为责任保险的被保险人给第三者造成损害，在被保险人未向该第三者赔偿之前，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本案中被告保险公司直接将赔偿款支付给被告马静贤的行为与法律规定相悖，对被告保险公司的抗辩意见本院依法不予支持。被告保险公司赔偿完毕后有权向被告马静贤追偿相应的损失。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告王颖辉的车辆损失为4803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告王颖辉经济损失4803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郝晶晶二〇一五年九月二十一日书 记 员  姚 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0291执保2号申请人：奚根根，男，住安徽省芜湖市芜湖县。委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托代理人：张启军，安徽润深律师事务所实习律师。被申请人：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。本院在审理申请人奚根根诉被申请人浙江新宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷中，申请人芜湖市俊胜建材经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司的财产在56万元范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人芜湖市俊胜建材经营部的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、对被申请人浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司的财产在56万元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱依雯二〇一五年九月二十四日书记员  汤 晓附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中审民初字第62号原告：邢温文，女，1988年3月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人：王民，女，住址同上。委托代理人：王晓远，男，住大连市沙河口区华北路***号5-4。被告：陈雅丽，女1952年6月15日出生，汉族，大连沙河口春柳口腔诊所业主。委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。原告邢温文诉被告陈雅丽债务纠纷（立案案由为医疗服务合同纠纷）一案，本院于2015年3月18日作出（2015）中民初字第1039号民事判决。宣判后，被告陈雅丽不服，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）大民一终字第917号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢温文的委托代理人王民、王晓远，被告陈雅丽的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案案由是债务纠纷，原告和被告是医患关系，由于被告操作失误，多次矫正失败，产生医患纠纷，被告主动提出赔偿，被告向原告写下金额40万元欠条一份，现在原告和被告属于债务关系。原告从2004年5月开始矫正至2012年12月7日终止矫正，前两次矫正均失败，在第三次矫正过程中，被告提出暂停矫正，待观察。原告矫正期间的全部手续，包括在中心医院口腔科的挂号、交款收据、病历、牙齿片子（含矫正前）、牙齿模型及被告私人诊所病历等，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝返还。被告出具的证明可以证明原告所有材料被被告丢失。2012年12月7日，被告仍拒不返还交款收据、病历等，被告选择在爱尔德烤肉店大厅里坐下来谈，当时爱尔德烤肉店内有服务员和很多吃饭的顾客，被告主动提出赔偿，最后被告与原告达成一致赔偿40万元，被告向原告写下金额40万元欠条一份，并约定于“2012年12月31日前还清，还清后无任何关系”。被告写给原告的欠条合法有效，被告不存在被胁迫恐吓、威胁。后被告向公安机关报案，诬告陷害原告和其母亲敲诈勒索，公安机关于2013年9月已撤销案件。本案未超过法定的2年诉讼时效。如今，被告承诺的还款期限已过，被告分文未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告40万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间不存在债权债务法律关系。“欠条”作为唯一证据，不足以证明债权基础法律关系的真实存在。原告的全部诊疗过程未发生医疗损害及医疗事故，原告所诉债务依据的基础医疗损害赔偿法律关系不存在，案涉“借条”不是被告真实的意思表示，根据《民法通则》第五十八条之规定，属于无效民事行为。因原告以牙齿矫正效果不好为由，多次到被告诊所吵闹，迫于精神压力和身体健康情况，被告被迫给原告打下了40万元“欠条”，原告及其母亲离开后，被告第一时间到李家街派出所报案。派出所于2012年12月10日以原告母亲王民涉嫌敲诈勒索罪正式受理，并查明原告及其母亲对被告进行威胁、恐吓，在诊所大吵大闹，扰乱诊所的正常经营，被告是在原告母亲王民胁迫下向原告出具的“欠条”，并不是被告的真实意思表示，属于无效民事行为。经审理查明：2004年至2007年原告邢温文在大连市中心医院进行牙齿矫正治疗，被告陈雅丽在此期间为该医院的医生，对原告的牙齿进行了矫正治疗。2007年后，原告在被告经营的个体口腔诊所大连甘井子陈雅丽口腔诊所和大连市沙河口春柳口腔诊所继续进行牙齿矫正治疗。因原告对牙齿矫正不满意，与被告产生纠纷，原告及其母亲多次到大连市中心医院医患沟通办公室反映投诉，并多次找到被告要求解决未果。此后，双方矛盾升级，原告继续到被告的诊所，并以将通过打条幅和向媒体反映的方式迫使被告于2012年12月7日为原告出具了欠条，该欠条载明：欠邢温文40万，2012年12月31日还清，40万还后互相无任何关系。2012年12月10日，被告以被敲诈勒索为由向公安机关报案，公安机关以敲诈勒索罪立案侦查。2013年9月9日，大连市公安局沙河口分局作出撤销案件决定书，载明：我局办理的陈雅丽被敲诈勒索案，因不应当追究犯罪嫌疑人刑事责任，决定撤销此案。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、大公（沙）撤案字[2013]11号撤销案件决定书、个体信息查询，被告提供的诊所监控录像、大连市公安局沙河口分局询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。本院认为：被告为原告出具的欠条是被告以书面形式实施的民事法律行为，而意思表示真实是民事法律行为的要件之一，行为人的意思表示如果是在外力的影响下所进行的，就不能反映行为人的真实意志，行为人所做的外部意思表示属于无效民事行为，不能产生预期法律后果。本案中，原告邢温文与被告陈雅丽及其所工作的医院及诊所之间形成多年医患关系，因原告对被告对其牙齿矫正不满意，双方产生纠纷。为此，双方当事人采取了协商和原告投诉的方式解决纠纷，但没有解决。此后，原告及其母亲多次找到被告，并以将通过打条幅和向媒体反映的方式致使被告于2012年12月7日为原告出具了欠条，被告出具欠条后又以被敲诈勒索为由向公安机关报案。根据上述事实，被告出具的借条是迫于原告的要挟被迫作出的违背其真实意志的不利于自己的意思表示，属于无效民事行为。因原告提供被告出具的“欠条”不足以证明其主张的基础法律事实的存在，即不能证明原告因被告的诊疗行为产生的身体损害范围、程度、赔偿项目、赔偿数额等共同确认的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢温文的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 福人民陪审员  谢淑云人民陪审员  辛淑芹二〇一五年九月十日书 记 员  刘贵霞
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执恢字第529-1号申请执行人：王建成、何忠辉、肖传涛等11人。王建成，男，土家族，住重庆市黔江区，公民身份号码×××6110。委托代理人：刘昱，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：王吉伟，系该厂厂长。申请执行人王建成、何忠辉、肖传涛等11人与被执行人中山东洋铝业制造厂劳动报酬仲裁纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2013）2846号仲裁裁决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及工资等合计100001.8元。本院根据申请执行人的申请于2013年10月10日依法立案执行，执行案号为（2013）中一法执字第6303号。因案外人对被执行人的财产主张实体权利而提出执行异议，本院依法裁定本案终结本次执行程序；现本院查明被执行人有财产需由本案处理，遂于2015年8月25日决定本案恢复执行。因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山东洋铝业制造厂，请求实现债权。经查，截止至2015年5月7日，本院已依法受理立案的以中山东洋铝业制造厂为被执行人的执行案件共计35件（含参与分配案2件），涉及申请执行标的金额10339848.68元。本院在统筹上述35案中，依法扣划中山东洋铝业制造厂的银行存款371939.37元；依法公开拍卖其所有的资产一批，取得拍卖价款1728910元；依法拍卖其平岚东村分厂的资产一批，拍卖价款支付相关费用及该分厂劳动报酬款后尚剩余137041.15元。上述三笔案款共计2237890.52元。对于上述2237890.52元案款，本院依法在中山东洋铝业制造厂的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿53742元。此外，中山东洋铝业制造厂已歇业，本院暂未发现其有其他财产可供执行。本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。本院认为：本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行程序。因此，本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）中一法执恢字第529号案的本次执行程序。发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  叶迟玖执行员  张贵军执行员  徐玉梅二〇一五年九月二日书记员  黄炳华第3页共3页
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第441-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。法定代表人蒋顺根。被执行人：裘连忠。本院依据已经发生法律效力的民事进行执行，依法委托评估公司对被执行人名下的财产进行评估，后经淘宝网司法拍卖，拍卖已成交。竞买人何浩东以最高价人民币29.4万元买受。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、被执行人裘连忠名下所有的浙F×××××归何浩东（身份证号××）所有。二、解除对浙F×××××小型越野车的查封。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 伟二〇一五年九月二日书记员 许秋莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初第327号原告刘国林。委托代理人（特别授权）贺春林，湖南宇能律师事务所律师。被告刘连文。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。被告罗春香。原告刘国林与被告刘连文、罗春香民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国林及其特别授权委托代理人贺春林，被告刘连文及其委托代理人龚俊，被告罗春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国林诉称，2013年10月10日，被告刘连文、罗春香向原告借款160万元，约定月息5分。被告向原告出具了借据，原告于当天向原告转款160万元。2014年2月止，被告偿还原告借款100万元。而后，被告不按约定支付利息及偿还本金。为此，原告诉至法院要求被告偿还原告60万元及按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。原告刘国林为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、刘国林的身份证复印件，拟证明原告刘国林的主体资格适格。2、刘连文、罗春香的身份证资料，拟证明被告刘连文、罗春香的主体资格适格。3、2013年10月10日的借据及转账凭据，拟证明2013年10月10日，刘国林通过建设银行向刘连文账户转款160万元；2013年10月10日，刘连文、罗春香共同向刘国林出具借条，金额为160万元（月息5%）。被告刘连文、罗春香辩称，借款160万元属实，借款一个月后，被告要还款给原告，但原告称至少要借三个月，否则以月息一毛计。被告便将这160万元转借给别人，现该借款血本无归。对原告的借款160万元，被告已归还135万元，且将湘K×××××原价是80万元的飞腾车抵给原告，来抵这个借款。还愿意将20万元的债权，转让给原告。原、被告约定月息五分，超过法律规定的部分要求核抵本金。被告刘连文、罗春香为了支持其辩称，向本院提交如下证据：1、银行转账凭证，拟证明2014年1月27日还款70万元，2014年4月14日还款6万元、2014年1月23日还款30万元、2014年1月29日还款13万元、2013年12月23日通过刘煌阳还款8万元，2013年11月10日通王伟（经过刘国林指定）转交8万元给原告刘国林。以上合计135万元，2013年12月17日付利息8万元。2、由刘煌阳出具的证明，拟证明2013年12月23日原告通过其偿还了原告刘国林8万元的本金。在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。对原告刘国林提交证据，被告刘连文、罗春香质证认为，对原告提交的证据均无异议。对被告刘连文、罗春香提交的证据，原告刘国林质证认为，对被告提交的证据的真实性无异议，但是对被告提交的证明目的进行说明，总共是135万元，70万元与30万元是还本金，另外的35万元是2013年10月到2014年的3月的利息。本院根据证据规则及原告的举证、被告的质证意见，对证据进行如下认证：原告刘国林提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。被告刘连文、罗春香提交的证据1、2，原告无异议，本院予以采信。综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2013年10月10日，被告刘连文、罗春香因承包工程需要资金周转向原告刘国林借款160万元，约定月息五分，被告刘连文、罗春香向原告出具了借条，原告刘国林于同日向被告刘连文转款160万元。借款后，被告刘连文陆陆续续转款135万元给原告。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及支付利息。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘国林提供了被告刘连文、罗春香出具的借条及银行卡交易查询单，双方之间的借贷关系事实清楚，被告刘连文、罗春香理应及时归还；双方约定了明确利息计算标准，被告未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。经核算，截至2014年4月10日，被告归还本金1158000元，支付利息192000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘连文、罗春香在本判决生效后十日内偿还原告刘国林借款本金442000元，并自2014年4月11日起月息二分计付利息至偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费4520元，合计14320元，由被告刘连文、罗春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一五年九月十七日书 记 员  彭建魏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）曹刑初字第166号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人葛某，首钢建设集团项目经理。2015年6月11日因涉嫌故意伤害罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2015年6月29日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年8月10日被我院继续取保候审。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年4月27日16时许，在曹妃甸区十八加首建宿舍因被害人周某向被告人葛某讨要工资时拿走工资表及考勤表，双方发生争执，并发生肢体冲突，被告人葛某用笤帚、铁锹将被害人周某打伤，周某用鞋底将葛某脸部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，周某之损伤属轻伤二级，葛某伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人葛某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年4月27日16时许，在唐山市曹妃甸区十八加首建宿舍因被害人周某向被告人葛某讨要工资时拿走工资表及考勤表，双方发生争执，并发生肢体冲突，被告人葛某用笤帚、铁锹将被害人周某打伤，被害人周某用鞋底将被告人葛某脸部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某之损伤属轻伤二级，被告人葛某伤情为轻微伤。另查明，案发后被告人葛某与被害人周某达成和解协议并赔偿被害人周某各项损失共计人民币37000元，被告人葛某已取得被害人周某的谅解。上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、病历材料及伤情照片证实被害人周某的受伤情况；赔偿协议书、申请书证实被告人葛某与被害人周某达成和解协议的事实；户籍证明证实被告人葛某系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。2、证人刘某甲、任某、刘某乙、崔某、梁某的证言证实被告人葛某将被害人周某打伤的相关事实，且与被告人供述相互印证。3、被害人周某陈述本案的发生过程，与被告人供述基本一致。4、被告人葛某对上述事实均供认不讳且与证人证言、被害人陈述相互印证。5、唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书证实被害人周某的伤情为轻伤二级。6、辨认笔录证实相关案件事实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人葛某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人葛某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人葛某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于海光代理审判员  张路晗代理审判员  杨海芳二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民初字第09748号原告张x，2001年11月14日出生，住北京市西城区。法定代理人彭x（原告张某之母），女，1972年5月16日出生，无业。被告北京名塾科技发展有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人王云峰。原告张x与被告北京名塾科技发展有限公司（以下简称：名塾公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张x法定代理人彭x到庭参加了诉讼。被告名塾公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2013年9月21日，原告向被告交纳了辅导费13000元，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导（未签订书面合同）。260元/小时，共计50小时。2013年12月31日，原、被告签订《全程个性化辅导委托协议》，辅导内容为数学，普通教师：250元/小时，共计40小时。自2013年12月31日至2014年8月1日。合计10400元。当日，原告向被告支付了学费10400元。2014年4月6日，原告向被告交纳课时费4000元。2014年5月4日晚原告接到被告短信称已申请破产清算，2014年5月5日晚被告西直门校区已人去楼空。由于被告蓄意欺诈，现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告此前已经交纳的全部课时费27400元，本案诉讼费由被告承担。被告名塾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月21日，原告向被告交纳了辅导费13000元，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导（未签订书面合同）。260元/小时，共计50小时。2013年12月31日，原、被告签订《全程个性化辅导委托协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导；辅导内容为数学，普通教师：250元/小时，共计40小时。自2013年12月31日至2014年8月1日。合计10400元。当日，原告向被告支付了学费10400元。2014年4月6日，原告向被告交纳课时费4000元。普通教师：200元/小时，共计20小时。自2014年4月6日至2015年4月6日。合计4000元。2014年5月4日晚原告接到被告短信称已申请破产清算，2014年5月5日晚被告西直门校区已人去楼空。现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告全部课时费27400元，本案诉讼费由被告承担。经询问：原告称其上完第一期的50课时（即13000元），尚剩余60课时，但以被告欺骗为由，要求被告全额退还课时费27400元。上述事实，有原告陈述、全程个性化辅导委托协议、收据、中国银联刷卡记录、公安部门受案回执、办学资料、个人信息、登记表、文件、业绩排名、通讯录、预警报告等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，依据现有证据能够证明原、被告之间存在教育培训合同关系，所签订的全程个性化辅导委托协议系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告未能按照约定完成课时培训，原告要求被告退还剩余课时费14400元（260元×40+20×200元），理由正当，本院予以支持。鉴于原告认可被告为其履行了第一期合同中的50学时，故原告要求被告退还该部分课时费，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起五日内，北京名塾科技发展有限公司退还原告张某课时费二万七千四百元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十三元、公告费二百六十元，均由北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李凤新人民陪审员  杨艳青人民陪审员  史俊香二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘晓冉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2036-2号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：吴自力，该支行行长。委托代理人：方哲敏、王和明，该××员工。被执行人：戎江森。被执行人：高立军。被执行人：周淑君。被执行人：崔理想。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第82号民事判决，于2014年3月12日以（2013）甬慈执民字第4112号执行裁定书查封了被执行人高立军名下位于慈溪市浒山街道古塘秋月1003室的房地产，并责令被执行人于2015年3月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高立军名下位于慈溪市浒山街道古塘秋月1003室的房地产【房产证号：20××05，土地证号：慈国用（2007）第01110**号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何旭强审判员  莫建江审判员  徐人卫二〇一五年九月十日书记员  施淑芳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2118-1号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行。负责人：徐安。被执行人：杭州超凡绣品印花有限公司。法定代表人聂志超。被执行人：杭州万汇科技有限公司。法定代表人梁阿军。被执行人：聂志超。被执行人：邬燕红。被执行人：梁阿军。被执行人：陈虹。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01200号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款3084129.75元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一五年九月九日代书记员 韦文彬
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯县民初字第1176号原告杨某。被告郭某。本院在审理原告杨某诉被告郭某婚姻纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元由原告负担。审判员  牛少广二〇一五年九月十六日书记员  韩 晶
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1389号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈某，农民。因本案于2015年9月22日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1158号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月21日晚上，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为126mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，由苍南县马站镇北兴街驶往马站镇银河路。当晚22时2分许，途经马站镇迎宾路9号路段时，被公安交警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马显兵二〇一五年九月三十日代书 记员  陈明明
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第4336号原告黄文标，住晋江市。被告吴冬妹，住晋江市。被告赖德平，住南平市延平区。本院在审理原告黄文标与被告吴冬妹、赖德平民间借贷纠纷一案，原告黄文标于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文标撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉而减半收取25元，由原告负担。审 判 长  林文晋代理审判员  苏恬恬人民陪审员  庄锦盛二〇一五年九��九日书 记 员  黄勤俭
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执��字第1744-1号申请执行人：无锡市圣能光源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市。法定代表人：储云萍，经理。委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江××事务所律师。被执行人：嵊州市丰镐光能有限公司，住所地：嵊州市。法定代表人：潘胜江，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第549号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限制被执行人嵊州市丰镐光能有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记。本裁定送达后即发生法律效力。���理审判员王杰二〇一五年九月二十八日书记员  章伟波浙江省嵊州市人民法院协助执行通知书（2015）绍嵊执民字第1744-1号嵊州市市场监督管理局：关于申请执行人无锡市圣能光源科技有限公司与被执行人嵊州市丰镐光能有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊执民字第1744-1号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：限制被执行人嵊州市丰镐光能有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记。附：执行裁定书一份二〇一五年九月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城民初字第306号原告：张全迎。被告：何爱杰。原告张全迎与被告何爱杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全迎到庭参加诉讼，被告何爱杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张全迎诉称：原告为被告在高庄街道办事处站里村北盖楼房一栋，被告支付部分人工费后，剩余38500元人工费一直未付，并于2012年1月16日为原告出具欠条一份。此欠款原告多次催要，被告又于2012年11月28日给原告出具保证书一份，并承诺于阳历年前归还3万元，剩余款项年底还清。到期后，原告多次向被告催要，被告均已种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告工程款38500元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。被告何爱杰未作答辩。经审理查明，原告张全迎于2011年带领施工队为被告何爱杰施工建设楼房一栋，2012年1月6日，被告何爱杰为原告张全迎出具欠条一份，载明被告何爱杰欠原告张全迎人工费38500元，双方未直接约定利息。以上事实由欠条一份、保证书一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告何爱杰欠原告张全迎工程款38500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认；原告要求被告自2012年1月6日出具欠条之日至本判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，本案中被告何爱杰为原告张全迎出具欠条，视为工程已经完成交付，因此原告的要求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何爱杰支付原告张全迎工程款38500元，自2012年1月6日至本判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告何爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判长 王 莹审判员 许 静审判员 王珊珊二〇一五年九月十日书记员 刘晓露相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7915号原告神州数码(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人郭为。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告厦门至宇智能科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人李旻。本院在受理原告神州数码(中国)有限公司诉被告厦门至宇智能科技有限公司买卖合同纠纷一案后，经查原告起诉时提交的由原告(买方)与被告(卖方)签订的《购销合同》，该合同约定双方同意向买方所在地人民法院起诉解决。本院认为，原告作为买方其住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院应当视为双方当事人合意选择的管辖法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。代理审判员  洪一帆二〇一五年九月九日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第9070号原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人黄卫国，该公司董事长。委托代理人陈理荣、邱小平。被告吴燕如，住晋江市。本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告吴燕如物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费265元，因撤诉减半收取132.5元，由原告负担。审判员 冯 洁二〇一五年九月十七日书记员 黄钟越
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3332号罪犯连丹波，男，1982年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院以(2010)台路刑初字第68号刑事判决，以被告人连丹波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币80000元。因在缓刑期间又犯新罪，浙江省温岭市人民法院于2013年3月4日作出(2012)台温刑初字第1518号刑事判决，以被告人连丹波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币150000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币230000元、追缴违法所得110000元。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯连丹波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯连丹波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯连丹波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连丹波准予减刑八个月（刑期至2015年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十八日书 记 员  张 欣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第758号申请执行人巨野县农村信用合作联社。住巨野县。被执行人魏敏，女，1979年出生，汉族，农民。住巨野县。被执行人魏春银，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人魏洪伟，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人魏文文，女，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行巨野县农村信用合作联社与魏敏、魏春银、魏洪伟、魏文文借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第851号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第851号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李兴奎审判员  何书星二〇一五年九月十五日书记员  谷年迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王龙贵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王龙贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，811.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，811.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关���律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第01463号原告张伟。委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。被告严东。被告朱润华。被告金雄。原告张伟与被告严东、朱润华、金雄民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李盛光、被告严东到庭参加诉讼，被告朱润华、金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日，被告严东立据向原告张伟借款10万元，约定借款期限为2013年7月9日起至2013年10月8日止，月息为2分。被告朱润华、金雄为借款提供连带责任担保，担保期限为2年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院，要求判令三被告偿还借款10万元，并承担利息（自2015年8月9日起按月息2.5%计算至实际给付之日止）及本案诉讼费。被告严东辩称：1、借据的主文不是我写的，我也不认识原告，但我的签名是我所签；2、我实际收款9.5万元，并按月息2.5分支付利息至2015年7月底。被告朱润华、金雄未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，2013年7月9日，被告严东立据向原告张伟借款10万元，约定借款期限为2013年7月9日至2013年10月8日，月息为2%。被告朱润华、金雄作为连带责任保证人在借条上签名、捺印，保证期限为还款期限届满之日起两年。出具借条当日，原告张伟通过银行转账向被告支付97500元。出具借条后，被告严东实际按月息2.5%支付利息至2015年7月底。以上事实有借据、银行对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系有被告严东出具的借据为证，除约定的利息过高外，其余内容合法有效，应予认定。原告诉称出借本金为10万元，提供了借据及银行对账单证实，称其中97500元通过银行转账，另2500元是现金交付，被告严东对此予以否认并称实际收款95000元，对争议的出借本金的数额，本院依据银行对账单载明的转账金额97500元予以认定。严东未按照约定期限履行还款义务，原告要求严东偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原告主张的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。严东实际按照月息2.5%支付利息，已偿还利息中超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，依法抵扣本金。严东未按照约定期限履行还款义务，原告主张连带责任保证人朱润华、金雄承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告严东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张伟借款81688.91元，并承担该款的利息（自2015年8月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告朱润华、金雄对上述款项承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告严东追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2300元，因本案适用简易程序减半收取1150元，由原告张伟负担211元，被告严东、朱润华、金雄负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  吴鹏飞二〇一五年九月三十日书 记 员  朱 琳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈和执字第819号-1申请执行人杨军。被执行人孙野。本院于（2013）沈和执字第819号民事裁定书，查封了被执行人孙野所有的位于沈阳市和平区南京北街266号1501室房产。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押��冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙野所有的位于沈阳市和平区南京北街266号1501室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  庄玉伟二〇一五年九月九日书记员  王 娜
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第1078号原告沈月华，女，1944年6月29日生，汉族，居民。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告郭文昌，男，1952年2月28日生，汉族，居民。原告沈月华诉被告郭文昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年9月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈月华及其委托代理人林彩霞到庭参加诉讼，被告郭文昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月华诉称：被告郭文昌系原告姨家表弟。2013年9月25日，被告因家里开支需要向原告借款20000元，借期三个月。借款到期后，被告一直未还款。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。请求判令：被告归还原告借款本金20000元。被告郭文昌未到庭答辩。经审理查明：原告沈月华与被告郭文昌系表姐弟关系。2013年9月25日，被告以家庭开支为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到沈月华现金计人民币贰万元正20000.00元，借期3个月”。借款到期后，被告一直未还款，原告多次催要无着，遂诉讼来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条、银行存折各一份，证人贾某、钱某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，双方形成借贷合意。根据原告陈述的借款经过以及证人证言，结合借款金额，本院认定原告已向被告交付借款。双方借贷关系合法有效，被告应当按期还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭文昌于本判决生效之日起五日内归还原告沈月华借款本金20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告郭文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。代理审判员  徐传洋二〇一五年九月二十二日见习书记员  李 丽