上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第827号上诉人（原审原告）李德忠。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海奔辰建筑工程有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。上诉人李德忠因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人李德忠及其委托代理人余翔，被上诉人上海奔辰建筑工程有限公司（以下简称奔辰公司）的委托代理人丁佳颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，李德忠于2013年11月5日进入奔辰公司从事泥水工工作，工资以先支取生活费，再于春节前一次性结算的方式结算。李德忠于2013年11月10日在工作中受伤，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2014年2月11日出具工伤认定书，认定李德忠于2013年11月10日受到的伤害属于工伤。徐汇区劳动能力鉴定委员会于2014年5月20日出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2014年6月20日，李德忠在辞职报告上按手印，双方劳动关系于当日解除。奔辰公司为李德忠缴纳了2013年11月至2014年7月的社会保险费。李德忠在2013年11月17日支取生活费2,000元，在2013年12月17日支取生活费2,000元，在2014年1月21日支取生活费5,000元，在2014年3月5日支取生活费1,000元。2014年1月19日，奔辰公司在结算李德忠妻子甲的工资时扣除李德忠在2013年11月17日和12月17日支取的生活费4,000元。2014年11月19日，李德忠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奔辰公司支付：1、2013年11月10日至2014年6月20日停工留薪期工资44,064.80元；2、终止劳动合同的经济补偿金5,930元；3、2013年12月1日至2014年3月1日期间的护理费9,000元；4、2013年11月10日至2014年2月28日的营养费5,500元；5、一次性工伤医疗补助金30,216元；6、一次性伤残就业补助金30,216元；7、报销2013年12月21日至2014年1月13日的医疗费2,341.90元。2015年1月9日该仲裁委员会作出徐劳人仲（2014）办字第2384号裁决，由奔辰公司于裁决生效之日起七日内支付李德忠2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资差额10,000元、一次性伤残就业补助金差额2,064元，对李德忠的其余请求不予支持。李德忠不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼,要求奔辰公司支付2013年11月10日至2014年6月20日停工留薪期工资44,064.80元（按照每月5,930元计算）、2013年12月1日至2014年3月1日期间的护理费5,000元（按每天100元计算）。仲裁期间，李德忠确认仅工作5天，已领取900元工资。奔辰公司同意按照3,500元标准支付2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资。2015年1月19日，奔辰公司将仲裁委员会裁决的2013年11月10日至2014���4月30日的停工留薪期工资差额10,000元及一次性伤残就业补助金差额2,064元支付给李德忠。原审法院另认定，双方确认口头约定李德忠每天工资180元，一天工作10小时。李德忠在奔辰公司处实际工作至2013年11月10日受伤时。李德忠表示每天180元工资，有活就干，天气原因或生病的就不干，干一天算一天；其受伤后没有住院，由其妻子甲护理，其住在工地，2013年12月23日前甲边工作边护理，之后甲不工作，专门护理其；其最后一次看病是在2014年4月9日。李德忠提交的病历显示其于2014年4月9日就医，医生建议休息二周。2014年5月2日起，李德忠至其他公司处工作。原审法院认为，双方确认口头约定的工资标准为每天180元，一天工作10小时，则每小时工资为18元。因李德忠在奔辰公司处仅工作5天，其也确认干一天算一天，天气原因或生病时不做，故无法确认李德忠每月实际收入���平，因此根据每小时18元的标准及法定计薪天数、法定工作时间核算每月工资标准，则得出的标准低于每月3,500元，故奔辰公司同意按照3,500元标准支付2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资并无不当，李德忠主张每月5,930元的标准缺乏依据，不予采纳。李德忠的工资系以先支取生活费，再于春节前一次性结算的方式支付，故其已经支取的生活费应当在停工留薪期工资中予以扣除。因2013年11月17日和12月17日支取的生活费4,000元已经在甲的工资中予以扣除，故该部分生活费不能重复扣除，则奔辰公司应支付李德忠2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资差额14,000元。奔辰公司同意支付李德忠2014年5月1日的工资180元，原审法院予以确认。因李德忠在2014年5月2日至6月20日期间并未就医，无医嘱需要休息，其也已到其他单位去上班，故其主张该期间的停工留薪期工���缺乏依据，不予支持。根据规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。现并无证据表明李德忠生活不能自理或其曾向奔辰公司提出需要护理而奔辰公司未予安排，且其自认2013年12月1日至22日期间其妻子在护理其时并未停止工作，故其主张2013年12月1日至2014年3月1日的护理费缺乏依据，不予支持。李德忠未就仲裁委员会未支持其余申诉请求提起诉讼，视为服从，因无执行内容，不在判决主文中予以表述。奔辰公司未就裁决提起诉讼，视为服从，予以确认。现奔辰公司已将裁决的停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金差额支付给李德忠，故奔辰公司仅需再支付李德忠2013年11月10日至2014年5月1日的停工留薪期工资差额4,180元，而一次性伤残就业补助金差额的裁决项已经履行完毕，故不在判决主文中予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院于二〇一五年四月一日作出判决：一、上海奔辰建筑工程有限公司于判决生效之日起七日内支付李德忠2013年11月10日至2014年5月1日的停工留薪期工资差额4,180元；二、驳回李德忠的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，李德忠不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判奔辰公司支付：1、2013年11月10日至2014年6月20日停工留薪期工资差额22,636元；2、2013年12月1日至2014年3月1日期间的护理费5,000元。李德忠的主要理由为：因奔辰公司在2014年6月20日解除了双方的劳动关系，故李德忠的停工留薪期限为2013年11月10日至2014年6月20日（停工留薪期工资应按照每月30个工作日来计算，且标准应按照每月5,930元计算）。由于李德忠受伤后住在工地，由其家属护理，故李德忠要求奔辰公司支付护理费（按每天100元计算共计50天）。被上诉人奔辰公司答辩称，不同意李德忠的上诉请求，认为双方签订的劳动合同约定工资为每天180元（10小时),李德忠实际工作时间自2013年11月5日至同年11月10日止，受伤后李德忠一直住在工地上，没有提供劳动，且未提供医院出具的病假单，奔辰公司一直让李德忠住到工地结束。奔辰公司同意按照每月3,500元标准支付李德忠停工留薪期工资。李德忠在工伤期间并未住院治疗，不符合享受护理费的相关条件，故奔辰公司不同意支付李德忠护理费。综上，原审法院的判决正确，请求驳回李德忠的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实无误，依法予以确认。本院认为，关于李德忠要求奔辰公司支付2013年11月10日至2014年6月20日停工留薪期工资差额22,636元的上诉请求。李德忠主张奔辰公司在2014年6月20日解除了双方的劳动关系，故李德忠的停工留薪期限为2013年11月10日至2014年6月20日。根据查明的事实，李德忠于2013年11月5日进入奔辰公司，于同年11月10日受伤未再工作，仅正常出勤5天。因双方确认李德忠的工资标准为每天180元，一天工作10小时，则每小时工资为18元。根据该标准及法定月计薪天数、法定工作时间计算李德忠所得的每月工资标准低于奔辰公司主张的每月3,500元，故原审法院以奔辰公司在仲裁时同意按照3,500元标准支付李德忠2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资作出判决并无不当。李德忠主张其停工留薪期工资应按照每月5,930元计算，且应以每月30天工作日来计算标准，依据不足，本院不予采信。鉴于李德忠的工资系以先支取生活费，再于春节前一次性结算的方式支付，故其已经支取的生活费应当在停工留薪期工资中予以扣除。因2013年11月17日和12月17日李德忠支取的生活费4,000元已经在甲的工资中予以扣除，故该部分生活费不再重复扣除，则奔辰公司应支付李德忠2013年11月10日至2014年4月30日的停工留薪期工资差额14,000元。奔辰公司同意支付李德忠2014年5月1日的工资180元，由于奔辰公司已将裁决的停工留薪期工资差额支付给李德忠，故奔辰公司还需支付李德忠2013年11月10日至2014年5月1日的停工留薪期工资差额4,180元。因李德忠在2014年5月2日至6月20日期间并未就医，且其也已到其他单位去上班，故李德忠主张该期间的停工留薪期工资，缺乏依据，本院不予支持。关于李德忠要求奔辰公司支付2013年12月1日至2014年3月1日期间的护理费5,000元的上诉请求。根据法律规定，生活不能自理的工伤人员在停工留薪���需要护理的，由所在单位负责。本案中，李德忠并无证据证明其生活不能自理或其曾向奔辰公司提出需要护理而奔辰公司未予安排，故李德忠要求奔辰公司支付上述期间护理费之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李德忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  郑东和代理审判员  周 寅二〇一五年九月六日书 记 员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……