上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初991号原告(反诉被告)：维科特(上海)铝业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴熙辉，总经理。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被告(反诉原告)：王宏章，男，1956年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司(以下简称维科特公司)与被告(反诉原告)王宏章承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。王宏章在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年1月13日作出民事裁定，驳回王宏章对本案管辖权提出的异议，王宏章对该裁定不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年3月23日作出民事裁定，驳回王宏章的上诉。王宏章在审理过程中提起反诉，本院经审查后予以受理。本案于2020年5月8日、2021年3月10日公开开庭进行了审理，维科特公司委托诉讼代理人王利芳，王宏章及其委托诉讼代理人张焱华到庭参加了二次庭审，维科特公司的法定代表人戴熙辉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。维科特公司向本院提出本诉诉讼请求：王宏章支付门窗款人民币41,800元(以下币种同)及利息损失(以41,800元为本金，自2017年3月16日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2017年2月28日,双方签订《断桥铝门窗施工合同》,合同约定,由维科特公司承包王宏章位于上海市长宁区长青路XXX号西部俊园6号楼16C的门窗加工安装工程,工期为15日,工程总造价61,800元。合同签订后,维科特公司按约完成门窗工程施工,并交付给王宏章实际使用。王宏章仍欠付维科特公司门窗工程款41800元,维科特公司多次催要未果，故提起诉讼。王宏章针对本诉辩称，不同意维科特公司的诉讼请求。维科特公司没有按照合同约定做门窗，当时双方对窗户本就有争议，因此要求维科特公司重做或者维修，当时维科特公司一直没有处理。维科特公司按照民间借贷司法解释主张损失，没有依据不予认可。当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。维科特公司提供证据为《断桥铝门窗施工合同》，王宏章对该合同真实性无异议，但认为维科特公司没有按照约定提供窗户。王宏章提供的证据如下：《断桥铝门窗施工合同》、维科特公司法定代表人名片、窗户型材的实物和照片、安装时的照片、应安装实物的照片、安装后漏水的照片、涉案房屋所在楼的照片、物业公司出具的说明、漏水情况汇总、双方之间的短信，维科特公司对《断桥铝门窗施工合同》真实性无异议，但承揽的范围不包括防水，未按照纱窗是因为现场条件不符合安装条件；对维科特公司法定代表人名片真实性认可；对型材的实物，维科特公司法定代表人认为是维科特公司的产品，但不是他给王宏章的；对现场按照时的照片不认可，认为与现场有出入；对应安装实物的照片真实，现场没有安装纱窗；对安装后漏水的照片、涉案房屋所在楼的照片、物业公司出具的说明、漏水情况汇总认为漏水是因王宏章自身进行违章改建导致的，防水不属于维科特公司的承揽范围；对短信记录认为未提供原始载体予以核对，不予认可。在本案审理过程中，王宏章对维科特公司安装的实物是否符合《断桥铝门窗施工合同》约定要求进行质量鉴定，维科特公司对此予以同意。上海房屋质量检测站于2021年1月出具《鉴定意见书》。维科特公司对该《鉴定意见书》有异议，认为鉴定部门得出的鉴定结论超出鉴定范围，现场的“麦乐迪”品牌不是维科特公司施工时安装的，与维科特公司无关，鉴定结论认为需要安装排水口，但窗户是推拉外开的，不需要设置排水口，鉴定结论认为现场有部分窗户缺少密封条，但维科特公司安装时是有密封条的，鉴定结论认为淋浴房漏水的结论与客观现状不符，漏水不是因为铝合金窗户导致，而是王宏章违章拆建导致墙体漏水导致。王宏章对《鉴定意见书》无异议。针对双方的发问，鉴定人康婧当庭答复如下：在对窗户进行外观检测的时候通知过维科特公司，但维科特公司没有派人到县城，现场外开窗使用的滑撑标识就是“麦乐迪”，数量共有5个，如果需要更换，无需重做，把窗户拆下来更换配件后重新安装上去；鉴定结论4中涉及的区域原来是阳台，现场改建为淋浴房和卧室，通过现场淋水试验，发现墙面与地面接缝处的地方漏水，通过将墙体凿开，发现水是从窗与墙连接的地方渗透进来的，是窗与墙连接的地方没有做好防水，正常情况下，窗和墙连接的地方是窗户施工单位处理的；现场没有纱窗，也没有设置排水孔，是否打几个孔就能修复不清楚，但如果时间长，水会渗下去的；部分缺少密封条的窗户，无需重做，把窗户拆掉重新装上密封条；对鉴定结论4中淋浴房区域(原来的西阳台区域)存在漏水的情况，如果把窗户拆下来进行修复，窗和窗框都会变形，再装回去效果不好，建议重做；对窗户把手安装的间距小、高低不一致的情况，认为一般是根据图纸来进行设计，但双方均未向鉴定机构提供图纸，对于正常使用来说，确实很不方便，把手与窗户间距的问题，因为没有安装纱窗，导致开窗的时候容易卡到手。本次鉴定费用为10,000元。王宏章向本院提出反诉诉讼请求：1、判令维科特公司重做并安装订制窗纱一体的窗户；2、维科特公司赔偿重做并拆装窗户过程中给王宏章造成的损失暂估30,000元。庭审中，王宏章将损失明确为50,000元。事实与理由：2017年,王宏章到维科特公司在青浦市场的生产加工地看铝合金窗，在看到维科特公司的门面并与维科特公司进行洽谈，拟委托维科特公司定作门窗，同时就定作窗户的材料封存了小样，后由维科特公司上门进行现场测量，王宏章将装修图纸交给了维科特公司，后与维科特公司于2017日2月28日签订《断桥铝门窗施工合同》，第三条约定由维科特公司包工包料，制作安装。第七条约定订制窗户型材为维科特97外开下悬窗纱一体(外草绿内亮白)，玻璃为三层中空钢化玻璃5+6A+5+6A+5，五金配件HOPO好博，合同约定总价款为6.18万元。合同签订后，王宏章支付了2万元。维科特公司之后加工窗户，然而在进行安装时，由于维科特公司测量的原因，王宏章定制的金刚纱窗竟然无法安装，维科特公司当时仅将玻璃窗户先安装上去，称后续调整一下再补装金刚纱窗，找了粗劣的封条将金刚纱窗的位置包起来，但由于缺少了金刚纱窗，外窗的安装位置就偏内部了，而且下悬的把手竟然无法完全深入，且容易被边上的封条割开手，窗把手的位置非常高，踮起脚才能开窗。鉴于维科特公司当时只是临时安装后续会重新调整，没有窗户会导致室内装修的破坏，为此王宏章同意先临时安装，之后维科特公司就百般借口不愿意重新来安装。为维护反诉原告的合法权益，提起诉讼。维科特公司针对反诉辩称，不同意王宏章的反诉请求。王宏章拒不支付门窗款才导致本案诉讼，王宏章所称的质量问题，是由于其违章改建导致，与维科特公司无关。王宏章提供的反诉证据同本诉一致，此处不再赘述。维科特公司质证意见同本诉一致，此处不再赘述。对维科特公司提供的本诉证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证。对王宏章提供的本诉证据(反诉证据)：《断桥铝门窗施工合同》、维科特公司法定代表人名片、窗户型材的实物和照片、安装时的照片、应安装实物的照片，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷作证；对安装后漏水的照片、涉案房屋所在楼的照片、物业公司出具的说明、漏水情况汇总，鉴于对漏水的问题由鉴定机构进行鉴定，以鉴定结论为准，对该些证据不予认定；对双方之间的短信，王宏章未向本院出示原始记录，在庭审中称还有其他短信记录，庭后也未向本院递交，故对该短信往来不予认定。对上海房屋质量检测站出具的《鉴定意见书》，虽维科特公司对该鉴定意见书持有异议，但鉴定人员到庭接受了维科特公司的发问，并作出了相应回复，该《鉴定意见书》真实有效，本院予以认定并在卷作证。本院认定事实如下：维科特公司与王宏章之间存在承揽合同关系，并签订有《断桥铝门窗加工合同》一份，约定王宏章将工程承包给维科特公司，工程地点位于西部俊园6号楼16C，承包范围及方式为包工包料、制作安装；施工日期为2017年2月28日至2017年3月15日，若出现停电或者气候原因影响施工，工期可做相应顺延；本工程施行固定单价1,290元/平方米，窗户47.8平方米，总造价为61,800元，工程交工时，以实际发生并双方测量认可的工程量结算；付款方式为：维科特公司进场施工付工程款30%，门窗框安装完付工程价款的70%，工程完工工程款付至100%；材料要求为：维科特97外开下悬窗纱一体(外草绿内亮白)，玻璃为三层中空钢化玻璃5+6A+5+6A+5，五金配件为HOPO好博，安装要求为：按国家和行业现行质量评定标准、施工技术验收规范，王宏章庭的施工图标准；工程的保修期为三年，保修期从竣工综合验收合格并取得验收合格证之次日算起；王宏章有提供施工图纸并且及时提供设计变更的义务。2017年3月，维科特公司至西部俊园6号楼16C进行了铝合金窗户的安装。现场安装时发现纱窗无法进行安装，故纱窗至今未安装。上海房屋质量检测站出具的《鉴定意见书》结论为：1、新做铝合金窗均无纱窗，外开窗滑撑标识为“麦乐迪”品牌，与《断桥铝门窗加工合同》中约定的“外窗采用维柯特97外开下悬窗纱一体(外草绿内亮白)，五金配件采用HOPO好博”品牌不符；2、新做铝合金窗开启窗框下未设置排水孔，不满足《铝合金门窗工程技术规范》(JGJ214-2010)的要求；3、经现场检测，西北卧室西窗3#开启窗扇北侧12.5cmm密封条确实，、4#开启窗扇下不1cm密封条缺失，不满足《铝合金门窗工程技术规范》(JGJ214-2010)的要求；4、经现场抽检，淋浴房新做铝合金窗下部存在漏水现象，北卧室西窗开启窗扇与窗框连接处存在渗漏水现象，主要与窗框制作安装存在缺陷等因素有关。本院认为，维科特公司与王宏章之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案的争议焦点为：维科特公司交付的断桥铝门窗及安装施工是否符合《断桥铝门窗加工合同》的约定。对该争议焦点，维科特公司认为已经完成了合同义务，至于纱窗未安装，系王宏章没有提供安装的条件，对于进行重做和损失，认为是王宏章自己的原因早成渗水，与维科特公司无关；王宏章则认为维科特公司的承揽范围包括制作和安装，根据《断桥铝门窗加工合同》约定，维科特公司应当交付的是外开下悬窗纱一体的窗户，但维科特公司未按约定交付承揽产品，王宏章有权有权维科特公司重新制作，且在安装过程中，维科特公司施工粗糙，安装的把手高低不平、容易产生人身伤害，同时根据鉴定报告结论，因窗户本身制作和安装存在问题导致漏水和渗水，需要通过重新制作才能修复，故王宏章要求维科特公司进行重做。对此，本院认为，维科特公司交付的承揽成果与《断桥铝门窗加工合同》约定不符，应由维科特公司进行重作，理由如下：首先，涉案合同对承揽的质量要求进行了明确约定，且经过鉴定，现场未安装窗纱一体的窗户，安装的开启窗框均未设置排水孔不满足《铝合金门窗工程技术规范》，经庭审询问维科特公司，维科特公司虽提出可以通过其他方式来进行修理，但修理的结果还是无法符合合同约定；其次，对漏水、渗水情况的窗户，鉴定部门已经明确给出建议重作的修复意见，维科特公司认为漏水、渗水的原因系王宏章自行改建房屋用途导致，但经过庭审中鉴定人的详细答复，可以确认漏水、渗水的现象与窗框制作安装有关，而窗框的制作安装系维科特公司的合同义务，维科特公司认为与其无关缺乏依据；再次，关于纱窗的问题，在第一次庭审中维科特公司认为当时纱窗装不了，是王宏章表示不要安装纱窗了，对此，维科特公司并未提供相应证据，且维科特公司作为一家铝合金门窗制作安装的公司，在铝合金窗户制作前进行过实地测量、对房屋情况进行过了解的情况下，未能制作及安装符合合同约定的窗纱一体的窗户，显然违反了合同约定，而由于一体纱窗未安装的原因，通过鉴定机构拍摄的现场照片能够明显看到窗把手安装的位置导致开关不便以及容易卡到手造成人身伤害，存在实际使用相当不便的事实；最后，本案是承揽合同纠纷，王宏章作为定作人，在维科特公司交付的工作成果不符合质量要求的情况下，可以要求维科特公司承担重作的违约责任。重作后安装造成的损失，暂时无法进行预估，王宏章也同意另行主张因重作造成的损失，故在本案中不再处理。此外，关于双方对吊顶情况导致纱窗无法安装的争议，维科特公司在庭审中认为王宏章从未告知过吊顶的情况，在最后安装时发现纱窗无法安装，故最后未进行纱窗安装，而在庭后补充的书面意见中又表示在维科特公司全部安装完毕(包括纱窗)之后，是王宏章要增加房屋吊顶项目要求维科特公司将纱窗拆除，故维科特公司上门拆除纱窗后保存在仓库中，维科特公司对纱窗的安装情况前后陈述不一致，也未提供其他予以佐证，维科特公司作为承揽方，安装窗纱一体的窗户是其合同义务，但对其合同义务是如何履行的过程却作出前后矛盾的陈述，应由维科特公司自行承担相应不利后果。综上所述，在维科特公司需要对交付的工作成品进行重作的情况下，维科特公司要求王宏章支付承揽款项缺乏依据，本院不予支持。关于重作的期限，参考双方签订的《断桥铝门窗施工合同》15天的约定以及实际需拆除后再进行安装等情况，给予维科特公司30天完成重作及安装。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司于本判决生效之日起三十日内重作及安装窗纱一体的窗户；二、驳回原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司的本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费846元，减半收取计423元，由原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司负担。反诉案件受理费275元，由原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司负担。鉴定费10,000元，由原告(反诉被告)维科特(上海)铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。