wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第430号原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。法定代表人孙要武，董事长。委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。被告赵文嵩。被告刘婧。被告赵留芬。被告朱建忠。被告江苏光宏建筑工程有限公司，住所地：丹阳市界牌镇旭日路。法定代表人朱建忠。被告江苏慧龙汽车配件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇灯城大桥北。法定代表人王建军。被告王建军。被告黄云。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告赵文嵩、刘婧、赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云民间借贷纠纷一案，院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司的委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告赵文嵩、刘婧、赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司诉称，2013年11月27日，原、被告签订最高额保证合同，约定自2013年11月28日至2014年11月27日由原告向被告赵文嵩、刘婧发放最高额余额100万元的贷款，由被告赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云保证人承担连带保证责任。2013年11月28日，原告向借款人发放了贷款100万元。借款到期后，被告未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告赵文嵩、刘婧偿还原告借款1000000元，按月利率2%支付自2014年10月21日起至实际还款之日的利息，由被告赵文嵩、刘婧支付律师代理费50000元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告赵文嵩、刘婧、赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云未应诉答辩。经审理查明，2013年11月27日，原、被告签订最高额保证合同，约定自2013年11月28日至2014年11月27日由原告向被告赵文嵩、刘婧发放最高额余额100万元的贷款，由被告赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云保证人承担连带保证责任。2013年11月28日，原告向被告赵文嵩、刘婧发放了借款100万元，借款到期日2014年5月27日，月利率20‰，按期还息，到期还本。借款到期后，被告未能还款，但按约定支付利息至2014年10月20日。因被告未能偿还借款本金及后续利息。现原告诉讼来院，要求被告赵文嵩、刘婧偿还原告借款1000000元，按月利率2%支付自2014年10月21日起至实际还款之日的利息，由被告赵文嵩、刘婧支付律师代理费50000元，其他被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还款和支付利息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费50000元，未超出相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文嵩、刘婧于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司借款1000000元，并按月利率2%支付自2014年10月21日起至实际还款之日的利息。二、被告赵文嵩、刘婧于本判决生效后15日内支付原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司律师代理费50000元。三、被告赵留芬、朱建忠、江苏光宏建筑工程有限公司、江苏慧龙汽车配件有限公司、王建军、黄云对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15222元，公告费560元，合计15782元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年九月二十一日书 记 员  戎艳红本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10349号原告广州市常春藤家居用品有限公司，住所地广东省广州市珠海珠区洪德路海天四望31号。法定代表人邓志，董事长。委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。委托代理人毛宏湖，男，1979年11月12日出生，广州华进联合专利商标代理有限公司商标代理人，住安徽省淮北市。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告广州市常春藤家居用品有限公司（以下简称常春藤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第048990号关于第11005005号“深睡”商标驳回复审决定（以下简称第048990号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理。原告常春藤公司的委托代理人黎叶到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第048990号决定系被告商标评审委员会针对原告常春藤公司就第11005005号“深睡”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标为“深睡”，指定使用商标为软垫等，引证商标为“DEEPSLEEP深睡及图”，指定使用的商品为床单和枕套等。申请商标与引证商标相比差异不大，指定使用在类似商品上易导致混淆误认，已构成类似商品上的近似商标。另，申请商标“深睡”用在指定的商品上直接表示了商品的功能特点，不宜作为商标注册。常春藤公司所述其他商标注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的必然依据。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告常春藤公司诉称：申请商标与引证商标整体之间指定使用的商品不属于相同类别，在功能用途、消费渠道上区别明显，不会造成相关消费者的混淆误认；“深睡”没有成为社会公众约定俗成的描述语言，类似商标也予以核准注册；类似案件也有相同商标经法院判决予以核准注册，且深睡品牌与公司已形成对应关系，不会造成相关消费者的混淆误认。请求法院撤销第048990号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第11005005号“深睡”商标（详见附图），由常春藤公司于2012年5月31日申请注册，指定使用在第20类床架（木制），床垫，垫枕，枕头等商品上。引证商标为第9687289号“深睡DEEPSLEEP及图”商标（详见附图），申请日为2011年7月6日，注册人为天津市中健国康纳米科技有限公司，指定使用在第24类毛巾被，床罩，被子，床单和枕套等商品上，商标专用期限至2022年11月6日。2013年6月20日，国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就申请商标作出发文编号为ZC11005005BH1号的商标驳回通知书，决定：驳回该商标的注册申请。常春藤公司向商标评审委员会申请复审，2014年4月14日，商标评审委员会作出第048990号决定。诉讼中，原告常春藤公司向本院提交其他商标材料、宣传报道资料、图片等证据，以证明其主张成立。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回通知书、复审申请书、商标局决定、常春藤公司在复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标与引证商标虽然存在一定差异，但二者均含有“深睡”标识，尽管二者指定使用的商品在“类似商品和服务区分表”中的分类不同，但均用于与睡眠有关的产品，易造成相关消费者的混淆误认。原告主张类似案件也有相同商标经法院判决予以核准注册，且深睡品牌与公司已形成对应关系，不会造成相关消费者的混淆误认。就此本院认为，原告提供的证据主要为宣传报道资料，不足以证实其主张；另商标行政案件适用个案审查原则，其他商标注册情况因案件事实存在差异，不能当然成为本案申请商标获准注册的理由。故被诉决定认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标正确。三、申请商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。依照《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。申请商标“深睡”在指定商品上的使用直接表示了商品的功能、用途等特点，不宜作为商标注册。被诉决定就此的认定是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市常春藤家居用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市常春藤家居用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人均可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  艾红波二〇一五年九月十八日书 记 员  杨 洁
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中江法执字第623-1号申请执行人：曾全刚，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：黄明华，男，1971年8月4日出生，汉族，私营业主，居民，住中江县。申请执行人曾全刚依据（2015）中江民初字第2105号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请，要求被执行人黄明华给付货款22000元。执行中，本院于2015年8月24日向申请执行人发放了执行款4400元，被执行人尚欠申请执行人货款17600元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2105号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周  素  辉审判员 杨  文  太审判员 胥  维  德二〇一五年九月八日书记员 刘昌毅（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第00101号上诉人（原审被告）南京瑞协机电设备有限公司，住所地南京市鼓楼区察哈尔路79号。法定代表人黄广平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）高邮市金宇机电有限公司，住所地高邮市经济开发区金桥路。法定代表人吴宏梅，该公司总经理。上诉人南京瑞协机电设备有限公司（以下简称瑞协公司）因与被上诉人高邮市金宇机电有限公司（以下简称金宇公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。瑞协公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案双方当事人虽未签订书面的合同，但根据金宇公司在听证程序中提交的图纸，双方对产品的尺寸、技术参数等作了特殊规定，瑞协公司也陈述金宇公司系按照瑞协公司的要求提供产品的，故双方的行为符合承揽合同的法律特征，合同性质应为承揽合同。由于本案合同履行地即加工行为地在金宇公司住所地，而其住所地在江苏省高邮市经济开发区，因此原审法院对该案具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，遂裁定驳回瑞协公司提出的管辖权异议。瑞协公司不服，向本院提起上诉称：双方不存在加工合同纠纷，瑞协公司与金宇公司早在2012年7月9日即发生买卖合同关系，购买的产品系通用产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案金宇公司提出诉讼请求瑞协公司履行交付货款义务，履行义务一方为瑞协公司，本案应由南京市鼓楼区法院管辖。本院认为：本案金宇公司起诉要求瑞协公司支付货款，争议标的为给付货币。双方对合同履行地并无约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应由接收货币一方即金宇公司所在地为合同履行地，金宇公司的住所地在高邮市经济开发区，属于原审法院管辖的范围。但原审法院以加工行为地确定合同履行地不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷审 判 员  王 晗代理审判员  席典玉二〇一五年九月二十三日书 记 员  尤 丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0728号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。负责人顾昌锋，行长。委托代理人贲礼中（特别授权），系该行客户经理。被告严红梅。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行）与被告严红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行胜利支行的特别授权代理人贲礼中到庭参加诉讼，被告严红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行胜利支行诉称，被告严红梅于2011年5月16日向我行申请圆鼎贷记卡额度2万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度2万元。截止2015年3月10日其贷记卡内欠款15385.18元，形成逾期，已构成违约，至2015年3月10日利息及滞纳金3692.8元，本息小计19077.98元，2015年3月10日未还款，结欠本息19077.98元。被告无力偿还，原告为使资产不受损失，现请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金15385.18元，利息及滞纳金3692.8元（计算至2015年3月10日），合计本息19077.98元以及支付自2015年3月11日至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。原告农商行胜利支行为证明其主张，向本院提交被告严红梅身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。被告严红梅未应诉、答辩，亦未举证。经审理查明，2011年5月16日，被告严红梅向原告农商行胜利支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。经原告审查，同意向被告严红梅发卡，电子银行部核定其信用额度20000元，并获得卡号为62×××00的贷记卡。自2011年7月5日，被告严红梅开始使用该贷记卡进行透支消费，2014年3月20日最后一次还款2000元，截止2015年3月10日，尚有透支本金15385.18元、利息1472.85元，滞纳金2219.95元，合计19077.98元未能按约偿还。庭审中，原告不再主张自2015年3月11日至实际给付之日止的利息和滞纳金。本院认为，被告严红梅向原告农商行胜利支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告严红梅在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告严红梅不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行胜利支行要求被告严红梅偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告严红梅经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行胜利支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告严红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行贷记卡透支款本金人民币15385.18元，利息1472.85元，滞纳金2219.95元，合计19077.98元。被告严红梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告严红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  金 霁人民陪审员  许秀凤人民陪审员  史小琴二〇一五年九月二十九日书 记 员  纪福华
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第03613号原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。法定代表人：鲁传伟。被告：王维伟。本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告王维伟民间借贷纠纷一案，因原告三恒财富（北京）投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费579元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审判员 范  西  文二〇一五年九月二十八日书记员 马成铭（代）大连经济技术开发区人民法院法律文书审批表发文字号：（2015）开民初字第03613号缓急：份数：6审核：签发：拟稿部门：得胜法庭拟稿人：标题：大连经济技术开发区人民法院民事裁定书拟裁决主文：本案按撤诉处理。案件受理费579元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。附报批法律文书
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第975号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某。被告人郑某。被告人赵某。辩护人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕913号起诉书指控被告人徐某某、郑某、赵某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并经上海市第二中级人民法院决定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人徐某某、郑某、赵某及其辩护人沈树彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???2015年6月24日15时许，被告人徐某某经事先与方某电话联系，约定以900元价格出售1包大麻给方某。后被告人徐某某将该情况告知被告人郑某、赵某，其分别表示同意，并决定从其三人共同出资900元购买的1包大麻中挑出1小包作为3人盈利，将剩下的大麻贩卖给方某。当日21时许，方某至本市共和新路XXX号XXX室内，以人民币900元的价格向被告人徐某某、郑某、赵某购买1包大麻后被民警当场抓获，随即，在房间电脑桌抽屉内查获由郑某放置的3人挑出的1小包大麻。经上海市毒品检验中心鉴定，送检的4.91克褐色植株和0.86克褐色植株中检出大麻成分。以上事实，被告人徐某某、郑某、赵某及赵某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人方某、邓某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《搜查笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、郑某、赵某结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某、郑某、赵某犯贩卖毒品罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人徐某某起主要作用，系主犯；被告人郑某、赵某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人徐某某、郑某、赵某到案后均能够如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年9月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???三、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???四、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施月玲二〇一五年九月十四日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂云梦民初字第00588号原告杨望发。原告杨义云。被告王新元。原告杨望发、原告杨义云诉被告王新元合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成由审判员胡德平担任审判长，审判员刘俊英、人民陪审员邱繁参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨望发、原告杨义云到庭参加了诉讼，被告王新元经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨望发、原告杨义云诉称，原告杨望发、原告杨义云与被告王新元签订一份《联合开发协议》，协议约定：王新元负责协调开发前期准备工作事宜（限期2013年6月底，前期费用30000元，完成协议条款的准备工作）。但在协议签订后两个月内，被告王新元无视诚信，不但没有出面完成上述工作，反而将股东出资的钱挪为他用，并称没有精力完成协议，出于人道主义，被告王新元在没有开支任何费用的情况下，股东们还是承担30000元的费用。2013年10月25日，被告王新元出具了85000元的欠条1份，并约定2013年11月底前还清，后两原告多次催要无果，无法联系被告，为了维护自已的合法权益，故诉至法院，请求判决被告王新元偿还欠款85000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。原告杨望发、原告杨义云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告杨望发、原告杨义云的身份证复印件各1份，拟证明原告杨望发、原告杨义云的身份情况。证据二、《联合开发协议》1份，拟证明李海生、被告王新元、原告杨望发、原告杨义云四人共同出资合伙的情况。证据三、被告王新元于2013年10月25日出具的欠条一份，拟证明被告王新元欠原告杨望发、原告杨义云850**元的事实。被告王新元在法定期间内未提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。被告王新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告杨望发、原告杨义云提交的证据一、证据二、证据三，本院经审核依法予以采信。经审理查明，2013年4月1日，李海生、被告王新元、原告杨望发、原告杨义云四人签订了1份《联合开发协议》，协议约定被告王新元占股30%，其余三人占股70%，每人暂定出资5万元，共计20万元，费用支出由被告王新元具体实施，被告王新元必须于2013年6月底完成开发的前期准备工作，若延期必须退还其他合伙人的出资，全体合伙人只分担30000元的零星费用。2013年6月底，被告王新元未按照协议约定完成开发的前期准备工作，《联合开发协议》所约定的合伙事项未继续进行，其他三名合伙人自愿与被告王新元一起分担30000元的前期支付费用，即每人分担7500元的费用。被告王新元同意退还合伙人的出资，并于2013年10月25日向原告杨望发、原告杨义云出具了欠条1份，承诺于2013年11月底还清两原告人民币85000元。承诺的还款期届满后，被告王新元未偿还欠款，两原告催要无果，故诉至本院。本院认为，案外人李海生、被告王新元、原告杨望发、原告杨义云四人签订《联合开发协议》，构成个人合伙关系。《联合开发协议》约定了合伙人的持股比例、出资事项、合伙事务等权利义务。被告王新元作为开发前期准备工作的合伙人，未按照协议约定完成开发前期准备工作，后续工程开发活动未继续执行，应视为合伙事务终止，被告王新元应按协议约定退还其他合伙人的出资。被告王新元于2013年10月25日向两原告出具欠条，自愿退还两原告出资款85000元，并承诺于2013年11月底还清。两原告请求判令被告王新元偿还欠款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王新元未按期偿还合伙期间的债务，应承担支付逾期还款了利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新元于本判决生效后三日内归还原告杨望发、原告杨义云欠款85000元及逾期利息（以欠款85000元为本金，自2013年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）。如果被告王新元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被王新元负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡德平审 判 员  刘俊英人民陪审员  邱 繁二〇一五年九月二十二日书 记 员  江 鲜附法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。3、《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。4、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。5、《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。6、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。7、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。8、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1391号申请执行人吴江天嘉纺织有限公司（下称吴江天嘉公司），住所地在苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场温州商区7幢13、15号。法定代表人何根明，总经理。被执行人南京天嘉服装有限公司（下称南京天嘉公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。法定代表人徐广忠，董事长。被执行人江苏嘉鹏控股集团有限公司（下称江苏嘉鹏公司），住所地在南京市浦口区浦泗路18号。法定代表人徐广忠，董事长。吴江天嘉公司与南京天嘉公司、江苏嘉鹏公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）浦商初字第140号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南京天嘉公司欠原告吴江天嘉公司货款319204.3元，此款被告南京天嘉公司于2015年6月、8月、10月的每月30日前各给付5万元，同年12月30日前给付10万元，2016年2月28日前给付69204.3元。二、被告江苏嘉鹏公司为被告南京天嘉公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3044元，由被告南京天嘉公司负担。因被执行人南京天嘉公司、江苏嘉鹏公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江天嘉公司向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京天嘉公司名下无银行存款，有车辆登记，有房产及土地登记，本院已轮后查封了被执行人南京天嘉公司名下的房产及土地，由于我院非首轮查封法院，故无法启动评估、拍卖程序。被执行人江苏嘉鹏公司名下无银行存款，无车辆登记，无房产及土地权属登记。被执行人南京天嘉公司、江苏嘉鹏公司目前暂无财产可供执行。本院已将被执行人南京天嘉公司、江苏嘉鹏公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位322248.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京天嘉公司虽有土地及房产登记，且已被我院查封，但由于我院非首轮查封法院，故无法启动评估、拍卖程序。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经把被执行人南京天嘉公司、江苏嘉鹏公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦商初字第140号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 郑 煜审判员 吕春贵审判员 惠震亚二〇一五年九月二十三日书记员 米庆光
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书(2015)陕执字第337号申请执行人霍乐意，男，生于1987年11月24日，汉族，住河南省陕县。被执行人赵玉星，男，生于1971年12月7日，汉族，住河南省卫辉市。本院在执行申请执行人霍乐意与被执行人赵玉星房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行所涉及的财产位于三门峡市湖滨区某路二街坊宏达上院2号楼2单元0609号房产一套，已于2015年2月15日被湖滨区人民法院裁定查封，故本案暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）陕民初字第264号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫鸿儒审判员  武朋军审判员  曲 鸣二〇一五年九月一日书记员  徐瑞龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第31号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人邝瞿行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1542号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人邝瞿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人邝瞿和解并履行完毕。本院认为，芦公（贺）行罚决字[2014]第1542号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字[2014]第1542号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一五年九月三十日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆高新民初字第658号原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。法定代表人李惠珉，该公司总经理。委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。被告耿晓东，自然概况不详。原告大庆府民物业管理有限公司与被告耿晓东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大庆府民物业管理有限公司的委托代理人周晓燕到庭参加了诉讼，被告耿晓东经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告大庆府民物业管理有限公司诉称，被告是大庆高新区天伦王朝小区的业主，原告是合法的物业服务单位，为被告提供物业服务，而被告无故拖欠原告2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计5554.94元，经原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令被告给付物业费5554.94元及滞纳金454.12元，诉讼费用由被告承担。被告耿晓东未出庭亦未提交答辩状。原告大庆府民物业管理有限公司提交证据如下：1、欠费明细表1份，欲证明被告拖欠原告2013年1月1日起至2014年12月31日止物业费5554.94元及滞纳金454.12元。2、物业服务合同1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告依据物业服务合同为被告提供小区管理服务，合同约定被告如未按期交纳物业费，原告有权按照欠费总额每日万分之三向被告收取滞纳金。3、物业收费许可证1份（复印件与原件核对无异），欲证明，原告是合法的物业服务及收费企业，收费金额经过政府部门审批。4、证明1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告对该小区的服务达到了标准，有权收取被告的物业费。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。被告耿晓东未向本院提交任何证据。经审理查明，被告是大庆高新区天伦王朝小区的业主，原告为被告提供物业服务，同时约定如未按照合同约定按时交纳物业费用，从逾期之日起按照每天应交服务费的万分之三交纳滞纳金。被告拖欠原告2013年1月1日至2014年12月31日止的物业费5554.94元及滞纳金454.12元。本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同约定的滞纳金的起算时间及计算标准符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告耿晓东于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆府民物业管理有限公司2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费5554.94元及滞纳金454.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元由被告耿晓东负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 贾 彪二〇一五年九月七日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第00827号原告吴某某。被告赵某某。原告吴某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告经合法告知，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某某自动撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某某负担。审 判 长  郑所亮代理审判员  王玉珏人民陪审员  年晶晶二〇一五年九月十五日书 记 员  季晓菲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执恢字第56号申请执行人王兰香，女，汉族，1926年12月19日出生，住青岛市崂山区。被执行人王希海，男，汉族，1954年4月6日出生，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人王兰香申请执行王希海买卖合同纠纷一案，申请人王兰香于2015年1月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年4月30终结本院（2011）崂民一初字第957号民事调解书／（2015）崂执字第177号的执行。2015年9月7申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的4200元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自动交纳案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：（2011）崂民一初字第957号事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  李建才审判员  侯 睿二〇一五年九月二十三日书记员  孙开福
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民一初字第01231号原告章某某，男，1984年8月16日出生，仙桃市人。被告凡某某，女，1985年1月13日出生，仙桃市人。本院在审理原告章某某与被告凡某某离婚纠纷一案中，原告章某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。代理审判员向涛二〇一五年九月六日书记员杨明
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第2137号原告刘继明，男，出生于1979年1月22日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告安俊德，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘继明诉被告安俊德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并由代理审判员杜瑞鲜依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘继明到庭参加了诉讼。被告安俊德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘继明诉称，2012年8月26日，被告安俊德向原告刘继明借款1万元，约定月利率为2%。借款后，被告安俊德仅支付利息1700元，剩余利息及借款本金经原告刘继明多次催要未果。现原告刘继明请求人民法院依法判令被告安俊德偿还原告借款1万元及利息（从2012年8月26日起至2015年6月26日按月利率1.5%计算的利息；从2015年6月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以上利息扣除已给付的1700元），并承担本案诉讼费。被告安俊德未作答辩。经审理查明，2012年8月26日，被告安俊德向原告刘继明借款1万元，约定月利率2%。以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告安俊德向原告刘继明借款1万元的事实，有借条为证，本院予以认定。原告刘继明要求计算利息的标准未违反法律规定的范围，本院予以支持。综上，对于原告刘继明要求被告安俊德偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告安俊德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安俊德于本判决生效之日起立即偿还原告刘继明借款本金1万元及利息（从2012年8月26日起至2015年6月26日按月利率1.5%计算的利息；从2015年6月27日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从该利息中核减已支付的1700元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告安俊德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杜瑞鲜二〇一五年九月十日书 记 员  乔海燕本案援引法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民督字第23号申请人岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路**号。法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。委托代理人魏文韬。被申请人罗祥新。本院于2015年8月31日受理申请人岳阳县农村信用合作联社的支付令申请，申请人岳阳县农村信用合作联社于2015年9月1日向本院撤回申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费51元，由申请人岳阳县农村信用合作联社承担。审判员  荣幸二〇一五年九月一日书记员  李佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》?第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆城民初字第1415号原告王某被告许某本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员  岳世飞人民陪审员  麻毅逵人民陪审员  贺 琼二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨安福
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）包青民初字第2186号原告杨某甲，男，1978年3月3日出生，汉族，现住包头市青山区。被告王某，女，1980年1月11日出生，汉族，现住包头市青山区。原告杨某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年7月25日登记结婚。婚生女杨某乙于2009年4月13日出生，现年6周岁。原、被告结婚初始感情尚可，但随着时间的推移，原告发现与被告性格不合，被告性格倔强、脾气暴躁。双方婚后被告常年沉溺家中，不务正业，使原、被告感情出现裂痕。2013年9月，原告发现被告有外遇，基于被告的央求，原告对被告的出轨行为表示谅解。但被告并不悔改，仍然与异性发生不正当行为。2014年8月，被告离家出走。至此原告开始与被告分居，至今已有一年有余。在此期间，原告与被告协议离婚并签订离婚协议书，但被告拒绝办理离婚手续。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，双方的婚姻名存实亡，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告给付抚养费，至孩子独立生活时止；3、共同财产车牌号为蒙Bxxx**传祺轿车一辆归原告所有；4、诉讼费由被告负担。被告王某辩称，不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2006年7月25日登记结婚，双方均系初婚。婚后共同育有一女杨某乙，2009年4月13日出生。原告称被告有出轨行为，双方已分居一年之久并未举证证明。以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，双方应予以珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告杨某甲与被告王某离婚。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 范 琳 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第2982号原告江岭，女，汉族，生于1977年7月23日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告江岭与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告江岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  段瑜二〇一五年九月二十二日书记员  夏虹
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第341号原告：温州天顺拉链有限公司。住所地温州市永嘉县桥头镇金村。法定代表人：金向顺，总经理。委托代理人：胡博洲，该公司销售经理。被告：宁波市鄞州丹色服饰有限公司。住所地宁波市鄞州区高桥镇古庵村。法定代表人：施小平，执行董事兼总经理。原告温州天顺拉链有限公司与被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。因被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司（以下简称丹色公司）无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告温州天顺拉链有限公司（以下简称天顺公司）的委托代理人胡博洲到庭参加诉讼，被告丹色公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天顺公司起诉称：2014年12月至2015年4月期间，被告多次向原告购买纽扣和拉链，货款共计8402.9元，双方约定2015年6月30日结清货款，但经原告多次催讨，被告至今未付。为此，请求判决被告立即支付原告价款8402.9元。被告丹色公司未作答辩亦未提供证据。经本院审理查明，原、被告素有业务往来。2014年12月至2015年4月期间，被告多次向原告购买纽扣和拉链。2015年6月19日，经双方对账，被告欠原告价款计8402.9元。该款被告至今未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的往来对账函一份用以证实。本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告丹色公司已经收到原告交付的货物，并对货物的价款进行了对账核实，理应按实即时支付价款。原告天顺公司要求被告支付价款8402.9元的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告丹色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告温州天顺拉链有限公司8402.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波市鄞州丹色服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周文君人民陪审员  翁亚波人民陪审员  方 宏二〇一五年九月二十九日代书 记员  徐巧娜
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）环民初字第1027号原告连寅志。被告熊耀成。原告连寅志与被告熊耀成合同纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，称因被告无法联系，申请撤诉。经审查，原告连寅志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连寅志撤回起诉。案件受理费863元，全额退付原告连寅志。审 判 员  杨 奎代理审判员  李文权人民陪审员  周永春二〇一五年九月十七日书 记 员  李双臣
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第2227号原告：潘金玉，男，汉族，居民。被告：临沭县郑山街道办事处潘岭村。本院在审理原告潘金玉诉被告临沭县郑山街道办事处潘岭村农村土地承包合同纠纷一案中，现原告潘金玉自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告潘金玉撤诉。诉讼费202元，减半收取101元，由原告潘金玉负担。审判员  凌宗香二〇一五年九月十六日书记员  柏红伟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第03344号原告定边县某委员会。负责人黄某某，系定边县某委员会主任。委托代理人刘某某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。本院在审理原告某委员会诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告某委员会于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告某委员会的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告某委员会负担。审判员  赵登科二〇一五年九月十四日书记员  姚嘉丽
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01075号罪犯张贵成，男，汉族，小学文化，1968年8月28日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。陕西省勉县人民法院于1996年以被告人张贵成犯破坏电力设备罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；2003年12月11日该院因被告人张贵成犯盗窃罪判处有期徒刑二年，2005年10月17日释放。2007年8月6日该院作出（2007）勉刑初字第62号刑事判决，以被告人张贵成犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。2007年9月28日送陕西省汉江监狱服刑。2012年6月经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2017年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张贵成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张贵成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极19个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张贵成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张贵成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张贵成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张贵成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张贵成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2016年5月16日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第2759号原告吕松，男，生于1986年2月1日，汉族。原告吕书忠，男，生于1954年6月13日，汉族。二原告委托代理人王寒存，河南赵庆利律师事务所律师。被告范智涛，男，生于1992年10月9日，汉族。原告吕松、吕书忠与被告范智涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年7月25日，被告范智涛驾驶豫A5BF**号小型普通客车沿学苑路由东向西行驶至广慧街交叉口时，与吕付荣驾驶的豫A797**号黑色轿车发生交通事故，造成原告吕书忠车辆损坏，乘车人原告吕松受伤；后该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告范智涛负本次事故的全部责任；另查，被告范智涛驾驶的豫A5BF**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车第三者责任强制保险；现二原��诉至法院，原告吕书忠要求被告范智涛赔偿车损、评估费、停车费、施救费共计5775元。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中牟县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书1份、吕书忠行驶证复印件1份；2、中牟县人民医院病历1份、门诊收费票据3张；3、道路交通事故车损评估鉴定结论书、评估费票据各1份，中牟县东风路通达停车场收费票据2张。被告范智涛辩称：事故发生后，是原告先离开的现场；原告要求的车损过高。被告范智涛未向本院提交证据。庭审中，被告范智涛对二原告提供的证据1、2无异议，对证据3中的评估费票据无异议，对车损评估鉴定结论有异议，认为车损过高。对证据的分析与认定：对原、被告无异议的证据，本院予以采信，有异议的证据，本院分析如下：二原告提供的车损评估鉴定结论书系有鉴定资质���评估机构出具的评估意见，本院予以采信，被告范智涛虽有异议，但未向本院提交证据证明其主张，故本院对被告范智涛的质证意见不予采纳。经审理查明：2015年7月25日20时30分左右，被告范智涛驾驶豫A5BF**号小型普通客车沿学苑路由东向西行驶至广慧街交叉口时，与前方同向吕付荣驾驶的豫A797**号黑色轿车发生交通事故，造成吕付荣驾驶的豫A797**号黑色轿车又与前方高付正骑行的电动两轮车发生事故，事故造成三车损坏，豫A797**号黑色轿车乘车人原告吕松受伤；事故发生后，被告范智涛驾车逃逸；2015年8月3日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字（2015）第00408号道路交通事故认定书，认定被告范智涛负事故的全部责任，原告吕松及吕付荣、高付正无事故责任；原告吕松在中牟县人民医院支出门诊费1934.8元；2015年7月28日，中牟县牟发价格事务有限公司作出牟发价（2015）第752号道路交通事故车损评估鉴定结论书，鉴定意见为豫A797**号小型轿车的材料修理费为7100元，原告吕书忠为此支出评估费350元。后原告吕书忠支出停车费80元、施救费100元。另查明：原告吕书忠系豫A797**小型轿车的车主；事故发生时，被告范智涛驾驶的豫A5BF**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期间内。2015年8月5日，原告吕松、吕书忠将被告范智涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉至本院，原告吕松要求被告范智涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费1934.8元；原告吕书忠要求被告范智涛、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿车损、评估费、停车费、施救费共计7630元。在审理过程中，经本院主持调解，原告吕松、吕书忠与中���平安财产保险股份有限公司河南分公司达成赔偿协议，协议内容如下：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2015年9月21日之前在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吕松医疗费1741元，赔偿原告吕书忠车损2000元。协议达成后，原告吕书忠将诉讼请求变更为要求被告范智涛赔偿车损、评估费、停车费、施救费共计5775元；原告吕松不再要求被告范智涛赔偿。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告范智涛驾驶豫A5BF**号小型普通客车与吕付荣驾驶原告吕书忠所有的豫A797**小型轿车发生交通事故，造成豫A797**小型轿车乘车人原告吕松受伤及车辆损坏；事故发生后，被告范智涛驾车逃逸。后该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告范智涛负本次事故的全部责任，原告吕松及吕付荣、高付正无事故责任，该事故认定客观公正，本院予以确认。因事故发生时，被告范智涛驾驶的豫A5BF**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车第三者责任强制保险，故原告吕松、吕书忠的合理损失首先由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告范智涛赔偿。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因道路交通事故��成财产损失，当事人请求侵权人赔偿维修损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持。原告吕松的合理损失有医疗费1934.8元；原告吕书忠的合理损失有：车损7100元、评估费350元、停车费80元、施救费100元，以上共计7630元；本案在审理过程中，原告吕松、吕书忠与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已达成赔偿协议，原告吕松的合理损失已由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿；扣除中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吕书忠的车损，原告吕书忠下余合理损失有：车损5100元、评估费350元、停车费80元、施救费100元，以上共计5630元，因被告范智涛负本次事故的全部责任，故被告范智涛应赔偿原告吕书忠车损、评估费、停车费、施救费共计5630元。原告吕书忠要求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范智涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕书忠车损、评估费、停车费、施救费共计五千六百三十元；二、驳回原告吕书忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告范智涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王云单二〇一五年九月一日书记员  姚聪慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4411号上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。法定代表人张如兴，该公司董事长。委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋西香，女，汉族，1968年2月11日生。委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人宋西香经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理��，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人宋西香的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宋西香原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，宋西香提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，宋西香申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，宋西香于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金5705元。原审审理中，双方确认宋西香的月工资为1670元，工作年限为3.5年。原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。原审法院认为，宋西香与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对宋西香履行劳动合同产生实质性障碍，相应补救措施也不足以抵消变更行为带来的不便。宋西香因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿，宋西香主张经济补偿金5705元，并无不当，原审法院予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付宋西香经济补偿金5705元。原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对��方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。被上诉人宋西香辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人��陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现��是否依然正常生产经营。本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  冯 驰审 判 员  陈传胜代理审判员  吴晓静二〇一五年九月十六日书 记 员  尹 琪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01750号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，该公司总经理。委托代理人王丽丽，该公司员工。被告陆娟。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告陆娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准���原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。审判员  王道军二〇一五年九月一日书记员  孙小惠
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1350号原告彭传祥，个体户。委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。负责人梅家峰，该公司总经理。委托代理人霍宗峰，该公司职工。原告彭传祥与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵应蒙、被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭传祥诉称，2014年10月10日，原告彭传祥以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份及强制保险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，2015年8月4日15时30分许，原告彭传祥驾驶上述保险车辆在青岛市黄岛与殷启春驾驶的车辆相撞，事故造成车辆损失。彭传祥承担事故全部责任。同日，青岛市公安局交警支队黄岛大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。要求被告赔偿原告各项损失共计56563元。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，有，向法庭提供：证据一：投保单二份，证实我方已履行了如实告知义务，投保人已充分理解并接受加盖公章确认。证据二：营业用汽车损失保险条款一份，证实折旧率应按1.1%计算。原告的车辆损失应由双方协商确定修理项目、方式及费用，否则，保险人有权重新核定。经审理查明，（一）2014年10月10日，原告彭传祥以蒙阴县佳华汽车运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业险两份及强制保险一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险的保险金额为166500元，挂车的保险金额为72000元，第三者责任险主、挂车责任限额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年10月11日0时至2015年10月10日24时止。（二）2015年8月4日15时30分许，原告彭传祥驾驶上述保险车辆在青岛市黄岛与殷启春驾驶的车辆相撞，事故造成车辆损失。彭传祥承担事故全部责任。同日，青岛市公安局交警支队黄岛大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告所有的重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为49463元，支出评估费1500元，施救该车辆，原告支出施救费5600元，共计56563元。（四）彭传祥系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆评估损失49463元，未超过保险责任赔偿限额，系评估机构依程序按规定作出的评估，本院予以确认。评估费1500元，本院予以确认。施救费5600元，有相应的施救费发票予以证实，本院予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告彭传祥车辆损失，施救费等共计56563元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  王杰二〇一五年九月十八日书 记 员  田雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第1125号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告人黄某某。辩护人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。被告人张某某。辩护人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人李某某、黄某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人虞许承、被告人黄某某及其辩护人郑飞、被告人张某某及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2015年6月3日23时许，被告人李某某酒后为发泄对前同事被害人赵某的不满，纠集被告人黄某某、张某某至上海市青浦区华新镇华卫路29号新朋联众公司食堂内对被害人赵某进行殴打。期间，被告人张某某持U型锁殴打了赵某。经鉴定，被害人赵某因外伤致左顶枕部头皮裂创，构成轻微伤。另查明，被告人李某某、黄某某均自动投案，并如实供述了本案事实。被告人张某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人李某某家属已对被害人赵某进行赔偿，被害人赵某对三被告人均表示谅解。上述事实，被告人李某某、黄某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人辨认笔录，被害人赵某的陈述及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况，行政处罚决定书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、黄某某、张某某聚众持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人李某某、黄某某犯罪以后均自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首；被告人张某某能如实供述自己的罪行，据此，对三被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、黄某某、张某某的犯罪罪名及分别认定三被告人系自首、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李某某、黄某某、张某某的辩护人分别以其当事人系自首、属如实供述罪行、已取得被害人谅解等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；关于被告人李某某、张某某的辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。）二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。）三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一五年九月九日书 记 员  张漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1383-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3786号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人张勇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人张勇的存款、收入人民币266523.34元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年九月十日书记员 蒋 利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一小字第14号原告王树治。法定代理人冯玉荣。法定代理人王合法。被告周培湾。被告新乡市公共交通总公司。法定代表人王晓昌，系公司总经理。委托代理人陈跃军。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人崔振祥。委托代理人郎子贤。原告王树治诉被告周培湾、新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王树治的法定代理人冯玉荣，被告周培湾，被告新乡市公共交通总公司的委托代理人陈跃军，被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人郎子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树治诉称，2015年2月6日17时25分许，周培湾驾驶豫G598**号车与王树治驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成王树治，姚巨毅受伤，两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定周培湾，王树治各承担事故同等责任，姚巨毅无责任。就赔偿问题三被告至今未赔付原告，故诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计5957.25元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周培湾辩称，其是新乡市公共交通总公司的司机，交强险限额外的合理部分，愿意承担赔偿责任。被告新乡市公共交通总公司辩称，交强险限额外的合理部分，愿意承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，保险公司已经为该事故中伤者垫付医疗费10000元，故对原告的医疗费，不承担赔偿责任；其余费用，在交强险限额内承担。原告王树治向本院提交的证据材料为：1、事故认定书一份；2、费用清单一组；3、门诊票3张；4、住院费票据一张；5、交通费票据一组。被告周培湾、新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告王树治提交的证据材料，被告周培湾、新乡市公共交通总公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据的真实性无异议，认为伙食补助费、护理费，因未见病历、诊断证明、出院证，无法认定赔偿数额；护理费应提供伤者和护理人员的身份证或户口本，证明其关系；交通费因未见详细清单，无法证明与事故的关联性，请酌定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年2月6日17时25分许，在新乡市东明路“新乡学院东门”南100米，周培湾驾驶豫G598**号大型普通客车在东明路“新乡学院东门”南100米处掉头时与王树治饮酒后驾驶的沿东明路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车（车上乘坐姚巨毅）发生碰撞，造成两车车损，王树治、姚巨毅受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年2月25日作出道路交通事故认定书，认定周培湾应承担事故的同等责任，王树治应承担事故的同等责任，姚巨毅不承担此次事故责任。事故发生后，原告王树治于2015年2月6日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，临床诊断为：口腔开放性伤口。原告经治疗于2015年2月9日出院，实际住院3天。花费住院费用4902.25元，支出门诊费用310元，原告王树治支出的医疗费共计5212.25元。另查明，被告周培湾驾驶的豫G598**号大型普通客车（车主系新乡市公共交通总公司）在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司为姚巨毅垫付医疗费10000元。又查明，被告周培湾为被告新乡市公交总司的工作人员，该事故发生在被告周培湾工作期间。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告周培湾承担事故的同等责任，故因本事故给原告王树治造成的各项损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由被告新乡市公共交通总公司承担赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：医疗费5212.25元；住院伙食补助费以原告实际住院3天每天15元计算为45元；护理费以2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年为标准，原告实际住院3天，护理费为234.02元（28472元/年÷365天/年×3=234.02元）；根据原告的伤情及住院情况，交通费以100元为宜，以上共计5591.27元。因被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司已为姚巨毅垫付医疗费10000元，故被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告王树治住院伙食补助费45元、护理费234.02元、交通费100元，共计379.02元。下余的医疗费5212.25元，由被告新乡市公共交通总公司承担50%的赔偿责任，即2606.13元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市公共交通总公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王树治2606.13元；二、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王树治379.02元；三、驳回原告王树治的其他诉讼请求。如果被告新乡市公共交通总公司、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市公共交通总公司负担。审判员  张巧荣二〇一五年九月二日书记员  王秀明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城少民初字第00040号原告杨某某，女，生于1986年6月17日出生，汉族，无职业，住襄阳市。被告姚某，男，生于1982年11月14日出生，汉族，系农民，住襄阳市。本院在审理原告杨某某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2015年5月5日立案受理后，原告杨某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费40元，由原告杨某某负担。审判员蔡永红二〇一五年九月一日书记员王静
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）淇滨刑初字第136号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某某，男，1967年12月6日出生.系本案被害人。被告人未某某，男，1985年11月24日出生。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年9月19日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元；因犯故意伤害罪，于2012年11月2日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2014年1月16日刑满释放。诉讼代理人李连香，农民。系被告人未某某之母。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人未某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某某，被告人未某某及其附带民事诉讼代理人李连香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月18日20时许，被告人未某某与被害人周某某在鹤壁市淇滨区九州路银庄KTV因结账问题发生纠纷，引起打架，周某某被未某某打伤鼻部和手部等处。经鉴定，周某某鼻部之损伤程度属于轻伤。另查明：附带民事诉讼原告人周某某受伤后住医院治疗，其医疗费2064.20元、误工费2820元、护理费936元、住院伙食补助费360元、营养费120元，交通费120元，共计6420.20元。上述事实，被告人未某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人周某某、李某的证言，被害人伤情照片，鉴定意见，抓获证明，被害人医疗费票据，陪住证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人未某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人周某某要求被告人未某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的项目符合法律规定，但数额不尽合理，对请求数额中的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人周某某关于二次手术费及护理费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。被告人未某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人未某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案发生的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人未某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2016年2月24日止）。二、被告人未某某赔偿附带民事诉讼原告人周某某医疗费2064.20元、误工费2820元、护理费936元、住院伙食补助费360元、营养费120元，交通费120元，共计6420.20元。于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人周某某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 伟审 判 员  王尊贤人民陪审员  郭 萍二〇一五年九月九日书 记 员  赵石磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第3234号罪犯邬春生，男，汉族，1973年2月15日出生，江西省高安市人，1994年9月因抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪、被判处有期徒刑二十年，2006年11月1日被假释，在假释考验期内重新犯罪。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年12月15日作出（2009）新刑初字第428号刑事判决，认定邬春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金120000元，与原判余刑三年四个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，，并处罚金120000元。刑期自2009年2月18日至2023年2月17日止。服刑中，经本院于2012年、2014年裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2021年11月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯邬春生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯邬春生在服刑改造期间，先后一次被评局级改造积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯邬春生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年12月获得局级改造积极分子一次，2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月、9月、12月、2015年4月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯邬春生在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邬春生予以减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年九月二十三日书记员 艾 克 丹
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初字第2310号原告：梅某。委托代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：周某。本院在审理原告梅某与被告周某离婚纠纷一案中，原告梅某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅某申请撤回对被告周某的起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅某负担。审 判 员  姬荣德二〇一五年九月二十二日代理书记员  孙 颖
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第187号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人龚某某，男，1974年3月6日出生于湖南省南县；因犯盗窃罪，2014年11月5日被本院判处拘役五个月，2014年12月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月7日被南县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕；现羁押于南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人龚某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张晓园出席法庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。���诉机关指控：2015年6月7日凌晨，被告人龚某某窜至南县华阁镇渔场，先后两次采取溜门入室的方式进入汪某某、何某家中，共盗得龙虾30斤、鳝鱼4斤、现金人民币1261元。具体犯罪事实如下：1.2015年6月7日1时许，被告人龚某某窜至南县华阁镇渔场，采取溜门入室的方式进入汪某某家中，在汪某某家客厅内盗得鳝鱼4斤、龙虾30斤。因龙虾重量大，被告人龚某某将龙虾丢弃在路边沟里，提着鳝鱼离开现场。经物价鉴定，被盗财物价值316元。2.2015年6月7日2时许，被告人龚某某窜至南县华阁镇渔场，采用溜门入室的方式进入何某家，在何某家卧室将何某放在裤子袋里的钱包内的现金人民币1261元盗走，并将其在别处盗得的鳝鱼丢弃在何某家禾坪上，只带着盗得的现金逃离了现场。后因形迹可疑，被告人龚某某被前来追赶的被盗失主何某等人盘问并报警。经公安机关现场询问，被告人龚某某如实供述了上述盗窃事实。被盗的1261元现金已退还给失主何某。上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被盗失主汪某某、何某的陈述，证人李某某等人的证言，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、提取笔录、扣押、发还物品文件清单、收条，被告人龚某某的前科刑事判决书、释放证明书，被告人龚某某的户籍资料、到案说明、供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某某到案后，如实供认罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚某某的刑期自2015年6月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊罗生二〇一五年九月一日代理书记员  徐艳芳附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有��以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4420号上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。法定代表人张如兴，该公司董事长。委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马存上，男，汉族，1973年5月10日生。委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人马存上经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人马存上的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：马存上原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因劳动者拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，马存上提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且不能接受工作安排。随后，马存上申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，马存上于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金32000元。原审审理中，双方确认马存上的月工资为3500元，工作年限为8年。原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。原审法院认为，马存上与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对马存上履行劳动合同产生实质性障碍，相应补救措施也不足以抵消变更行为带来的不便。马存上因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿28000元（3500元×8个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付马存上经济补偿金28000元。原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。被上诉人马存上辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。以上事实，有当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  陶 红审 判 长  毕艳红代理审判员  吴晓静二〇一五年九月十六日书 记 员  尹 琪