北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第5371号上诉人（原审原告）刘孝亭，男，1974年9月6日出生。上诉人（原审被告）北京五棵松文化体育中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼B2层101室、-1层-103西一区、6层602。法定代表人赵燕，董事长。委托代理人庞月芳，女，1986年2月18日出生。委托代理人张明海，男，1980年10月29日出生。上诉人刘孝亭、上诉人北京五棵松文化体育中心有限公司（以下简称五棵松公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘孝亭，上诉人五棵松公司之委托代理人庞月芳、张明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘孝亭在一审法院起诉称，刘孝亭于2012年7月31日入职五棵松公司，入职后签订有劳动合同，劳动合同于2014年7月30日到期终止。在职期间，五棵松公司未向刘孝亭支付未休年休假工资、加班费，且未提前30日以书面形式告知刘孝亭劳动合同终止，现刘孝亭不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求判令:1、五棵松公司支付刘孝亭未提前30天以书面形式通知终止劳动合同的经济赔偿金5940元；2、五棵松公司支付刘孝亭劳动合同到期终止的经济补偿金7803.84元；3、五棵松公司支付刘孝亭2012年7月31日至2014年7月30日期间未休年休假工资6409.26元；4、五棵松公司支付刘孝亭2012年7月31日至2014年7月30日期间平时延时加班工资9502.95元；5、五棵松公司承担本案诉讼费。五棵松公司在一审法院答辩称，五棵松公司未就本案仲裁裁决结果向法院提起诉讼，同意按仲裁结果向刘孝亭支付相关款项，不同意刘孝亭的诉讼请求。一审法院审理查明，刘孝亭于2012年7月31日入职五棵松公司，任职强电技工，双方签订有期限为2012年7月31日至2014年7月30日的劳动合同，合同约定月工资为3200元，该合同期满终止。刘孝亭主张双方劳动合同终止前，五棵松公司未提前30日书面告知，应支付未提前30日书面通知终止劳动合同的赔偿金。五棵松公司对此不予认可，主张其公司于2014年7月14日采用书面通知的形式告知了刘孝亭合同终止事宜。为证明其主张，五棵松公司提交了谈话记录一份。谈话记录为手写形式，底部载有：“本人刘孝亭于2014年7月14日下午17:10左右接到本部门冯经理通知不再与本人续签劳动合同，让本人到人事部找姜小姐谈补偿事宜。刘孝亭2014年7月14日”。刘孝亭认可谈话记录底部所载手写内容为其本人书写，但对证明目的不予认可，主张该记录并非书面通知。关于带薪年休假，依据双方无争议的刘孝亭社保对账单显示，刘孝亭2012年度累计养老保险缴费年限“10年06个月”。刘孝亭主张其2012年7月31日至2014年7月30日期间每年应休带薪年休假10天，实际共休7天，累计剩余年休假13天，五棵松公司未支付未休年休假工资。五棵松公司对此持有异议，认可刘孝亭已享受年休假天数为7天，但主张按照其公司规章制度，刘孝亭已经休完全部带薪年休假。关于加班一项，刘孝亭主张其工作安排如下：（1）2012年7月31日至2012年8月13日期间为正常班，上班时间为9:00至17:30，每天超时0.5小时。（2）2012年8月14日至2013年9月31日（当事人笔误，当月仅至9月30日）期间，上倒班“白夜休休”，四天一轮回：第一天白班（8:00至20:00）、第二天夜班（20:00至次日8：00），第三天、第四天休息。（3）2013年10月1日至2014年2月28日期间为正常班。（4）2014年3月1日至2014年7月30日期间上倒班“白夜休休”。刘孝亭主张上述期间其正常班情况累计延时加班51.5小时，“白夜休休”情况下延时加班277.08小时。五棵松公司对刘孝亭的主张持有异议，主张刘孝亭所述工作安排基本属实，但正常班为9:00至17:30，中午有1小时吃饭时间，每天实际工作为7.5小时，不存在延时加班。刘孝亭对此不予认可，主张中午1小时吃饭时间是分三批人吃饭，有时吃饭时会被“叫去干活”。关于工资发放情况，五棵松公司支付刘孝亭2014年5月23日至6月22日期间晚育津贴4692元。关于2014年7月工资发放，五棵松公司系以签字领取现金方式发放刘孝亭当月工资2326.08元，刘孝亭对工资发放金额持有异议。此外，双方对真实性无异议的2012年8月至2014年6月工资条显示，2013年7月至2014年6月各月税前工资分别为：3523.71元、3374.6元、3596.89元、3200元、3276.8元、3273.32元、3584.54元、3269.6元、3388.72元、4038.27元、2683.58元、990元；相关月份加班费支付情况为：2012年8月1324.14元、2012年10月1324.14元、2013年1月662.07元、2013年2月882.76元、2013年4月220.69元、2013年5月662.07元、2013年6月441.38元、2013年9月220.69元。此外，刘孝亭主张其每月的月度奖金为60元，餐补为112.5元。五棵松公司对此持有异议，主张月度奖金系根据工作表现发放，金额不固定；餐补系在“白夜休休”情况下的夜班方有，不计算在工资内。另据2012年8月至2014年6月工资条显示，部分月份载有不定额月度奖金及餐补。刘孝亭曾以要求五棵松公司支付未提前30天以书面形式通知终止劳动合同的经济赔偿金、劳动合同到期终止的经济补偿金、2012年7月31日至2014年7月30日期间未休年休假工资、2012年7月31日至2014年7月30日期间平时延时加班工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审理，裁决：1、五棵松公司支付刘孝亭劳动合同到期终止的经济补偿金5586.52元；2、五棵松公司支付刘孝亭迟延通知终止劳动合同的赔偿金1493.33元；3、五棵松公司支付刘孝亭2012年8月14日至2013年9月28日、2014年3月1日至2014年5月21日、2014年6月24日至2014年7月30日期间延时加班工资差额5490.76元；4、五棵松公司支付刘孝亭2012年7月31日至2014年7月30日期间未休年休假工资294.25元；5、驳回刘孝亭的其他申请请求。刘孝亭不服该结果于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字[2014]第8684号仲裁裁决书、劳动合同、工资条及本案开庭笔录等证据材料在案佐证。一审法院判决认定，鉴于双方当事人就2014年7月工资发放存有争议，故核定离职前月平均工资应以2013年7月至2014年6月为宜。关于晚育津贴，因属于产假工资性质，应一并作为工资款列入核算。关于刘孝亭主张的月度奖金及餐补，因工资条显示相关金额并不固定，且系劳动合同约定的固定工资3200元之外的发放金额，故考虑刘孝亭的举证情况及五棵松公司的企业经营自主权，法院认为月度奖金及餐补应以工资条所载实发金额为准。综上，根据双方无争议的工资条核算，扣减2013年9月加班费后，刘孝亭离职前月平均税前工资为3555.95元（不含加班费金额）。关于加班一项，其一，在正常班情况下，刘孝亭工时安排为9:00至17:30，中午有1小时吃饭时间。刘孝亭虽主张中午1小时分三批人吃饭，有时吃饭时会被“叫去干活”，但并未就此提举证据，同时，考虑正常饮食规律及社会常理，刘孝亭关于正常班情况下存在每天0.5小时加班，依据不足，法院不予采信，并对刘孝亭主张的2012年7月31日至2012年8月13日、2013年10月1日至2014年2月28日期间延时加班费不予支持。其二，在“白夜休休”情况下，经核算，2012年8月14日至2013年9月30日期间刘孝亭存在延时加班200小时，2014年3月1日至2014年7月30日存在延时加班72小时。经核算，五棵松公司应支付刘孝亭2012年8月14日至2013年9月30日、2014年3月1日至2014年7月30日期间延时加班费合计8338.09元。因五棵松公司已经支付部分加班费，故在核算时应予以扣减。经核算，本案仲裁裁决金额5490.76元不低于法定应付金额，故考虑五棵松公司同意按本案仲裁裁决履行，法院不持异议，五棵松公司应支付刘孝亭2012年8月14日至2013年9月30日、2014年3月1日至2014年7月30日期间延时加班费差额5490.76元。根据上述加班费裁判思路，经核算，考虑加班费情况下，刘孝亭离职前月平均税前工资为3791元（含加班费金额）。鉴此，考虑刘孝亭与五棵松公司因劳动合同到期终止劳动关系的事实，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，五棵松公司应向刘孝亭支付终止劳动合同的经济补偿金7582元。关于迟延通知终止劳动合同的赔偿金一项。谈话记录底部载有：“本人刘孝亭于2014年7月14日下午17:10左右接到本部门冯经理通知不再与本人续签劳动合同，让本人到人事部找姜小姐谈补偿事宜。刘孝亭2014年7月14日”。依据上述证据形式及所载内容，考虑劳动合同到期终止的实际通知及事实知晓情况，可以认定五棵松公司已经在2014年7月14日书面通知刘孝亭劳动合同到期终止。鉴此，五棵松公司应支付刘孝亭迟延通知终止劳动合同的赔偿金1769.13元。关于带薪年休假一项，因带薪年休假属于法定休假范畴，五棵松公司以自身规章制度为由进行抗辩，依据不足，法院不予采信。社保缴费记录显示刘孝亭可享受的带薪年休假标准为每年10天，考虑刘孝亭已休年休假7天的事实，刘孝亭尚有13天未休。鉴此，五棵松公司应支付刘孝亭2012年7月31日至2014年7月30日期间未休年休假工资4250.79元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、北京五棵松文化体育中心有限公司于本判决生效之日起七日内向刘孝亭一次性支付终止劳动合同的经济补偿金七千五百八十二元；二、北京五棵松文化体育中心有限公司于本判决生效之日起七日内向刘孝亭一次性支付迟延通知终止劳动合同的赔偿金一千七百六十九元一角三分；三、北京五棵松文化体育中心有限公司于本判决生效之日起七日内向刘孝亭一次性支付二Ｏ一二年八月十四日至二Ｏ一三年九月三十日、二Ｏ一四年三月一日至二Ｏ一四年七月三十日期间延时加班费差额合计五千四百九十元七角六分；四、北京五棵松文化体育中心有限公司于本判决生效之日起七日内向刘孝亭一次性支付二Ｏ一二年七月三十一日至二Ｏ一四年七月三十日期间未休年休假工资四千二百五十元七角九分；五、驳回刘孝亭的其他诉讼请求。刘孝亭、五棵松公司不服一审法院判决，均向本院提起上诉。刘孝亭的上诉请求是：1、判令五棵松公司向刘孝亭支付未提前30日以书面形式通知终止劳动合同的赔偿金5940元；2、判令五棵松公司向刘孝亭支付劳动合同到期终止的经济补偿金7803.84元；3、判令五棵松公司向刘孝亭支付自2012年7月31日至2014年7月30日超时加班工资9502.95元；一、二审诉讼费由五棵松公司承担。上诉理由是：五棵松公司提前14天通知刘孝亭的谈话记录系伪造，应当按照未提前30日通知来计算赔偿金；一审法院对离职前月平均税前工资为3791元（含加班费）的计算存在明显错误，继而导致2个月经济补偿金计算错误。平均工资应当是3901.92；刘孝亭申请支付的是延时加班费，而五棵松公司已经支付的是法定节假日与双休日的加班费，对此刘孝亭没有主张，一审法院在计算加班费时扣减了五棵松公司已经支付的加班费，属于认定事实错误。按照刘孝亭计算的依据，超时加班费数额应该是9502.95元。五棵松公司的上诉请求是：撤销原判第一、二、三项，发回重审或改判：五棵松公司仅承担刘孝亭加班费1496.7元、终止劳动合同经济补偿金7398元以及迟延通知终止劳动合同赔偿金1479.6元。上诉理由是：一审法院依据考勤记录核算刘孝亭的加班费总额为8338.09元，五棵松公司没有异议，但是，根据双方均认可的工资条显示，五棵松公司已支付给刘孝亭的加班费总计6841.39元，一审法院在核算时未予以扣减，且以在仲裁裁决作出后五棵松公司未向法院起诉视为同意履行裁决结果为由，认可了仲裁裁决的结果，属于加班费计算金额有误；一审法院根据错误的加班费金额，计算刘孝亭离职前月平均工资为3791元也是错误的；根据刘孝亭实际应得的加班工资计算，其离职前平均税前工资为3699元（含加班费金额），终止劳动合同的经济补偿金应该是7398元，迟延通知终止劳动合同赔偿金应是1479.6元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。在本院审理期间，刘孝亭向本院提交了3张维修工作单的复印件，证明：正常班期间，中午半小时吃饭时间应当计算在工作时间中，属于加班时间。五棵松公司对于刘孝亭提交的3张维修工作单复印件的真实性不予认可，亦不认可其关联性及证明目的。以上事实还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：双方争议焦点之一为刘孝亭离职前月平均工资数额。鉴于双方当事人就2014年7月工资发放存有争议，故核定离职前月平均工资应以2013年7月至2014年6月为宜。晚育津贴，属于产假工资性质，应一并作为工资款列入核算。因工资条显示月度奖金及餐补的相关金额并不固定，且系劳动合同约定的固定工资3200元之外的发放金额，故考虑刘孝亭的举证情况及五棵松公司的企业经营自主权，以工资条所载实发金额为准。综上，根据双方无争议的工资条核算，扣减2013年9月加班费后，刘孝亭离职前月平均税前工资为3555.95元（不含加班费金额）。延时加班费金额为双方争议的主要焦点，首先，在正常班情况下，刘孝亭工时安排不论是9:00至17:30还是之后的9:30至18:00，中午均有1小时吃饭时间。刘孝亭主张中午1小时分三批人吃饭，有时吃饭时会被“叫去干活”，对此刘孝亭在二审中虽提交了3张维修工作单的复印件，证明中午有半小时加班，但是，其提交的维修单为复印件，且五棵松公司对其真实性不予认可，故对其提交的上述证据，本院不予采信。同时，考虑正常饮食规律及社会常理，本院对刘孝亭关于正常班情况下存在每天0.5小时加班的主张不予采信。其次，在“白夜休休”情况下，经核算，2012年8月14日至2013年9月30日期间刘孝亭存在延时加班200小时，2014年3月1日至2014年7月30日存在延时加班72小时。五棵松公司应支付刘孝亭上述期间延时加班费合计8338.09元。因五棵松公司已经支付部分加班费，故在核算时应予以扣减。五棵松公司同意仲裁裁决的金额，且经核算5490.76元不低于刘孝亭加班费的法定应付金额，故一审法院对此判决并无不当，本院对五棵松公司只承担加班费1496.7元的上诉请求，以及刘孝亭要求9502.95元加班费的上诉请求均不予支持。经核算，刘孝亭离职前月平均税前工资为3791元（含加班费金额），五棵松公司应向刘孝亭支付终止劳动合同的经济补偿金7582元。对于五棵松公司只承担终止劳动合同的经济补偿金7398元的上诉请求，以及刘孝亭要求终止劳动合同的经济补偿金7803.84元的上诉请求，本院均不予支持。关于迟延通知终止劳动合同的赔偿金一节。根据刘孝亭在谈话笔录下方书写的“本人刘孝亭于2014年7月14日下午17:10左右接到本部门冯经理通知不再与本人续签劳动合同，让本人到人事部找姜小姐谈补偿事宜。刘孝亭2014年7月14日”之内容，考虑劳动合同到期终止的实际通知及事实知晓情况，可以认定五棵松公司已经在2014年7月14日书面通知刘孝亭劳动合同到期终止。鉴此，五棵松公司应按照月工资3791元的标准支付刘孝亭迟延通知14天终止劳动合同的赔偿金1769.13元。刘孝亭以五棵松提前14天通知其的谈话记录系伪造为由，要求支付迟延通知30天终止劳动合同的赔偿金，没有相应的依据，其上诉请求本院不予支持；五棵松公司以其计算的工资标准为依据要求支付该赔偿金1479.6元，没有事实依据，其上诉请求本院亦不予支持。双方当事人均同意一审法院判决第四项，本院不持异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费十元，由北京五棵松文化体育中心有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京五棵松文化体育中心有限公司、刘孝亭各负担五元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 刘俊霞审判员 姜保平二〇一五年九月一日书记员 王晓逊