中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50626号原告：关訢，男，1967年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。被告：关翀(SENWENGUAN)，男，1973年8月3日出生，现住北京市。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告关訢与被告关翀(SENWENGUAN)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2018年8月22日转为普通程序并中止审理。后本案于2021年3月18日恢复审理并公开开庭进行了审理，原告关訢及其委托诉讼代理人朱磊，被告关翀(SENWENGUAN)的委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关訢向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告上海市杨高中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)自2017年5月30日至2018年5月29日的租金104,400元及相应利息，其中利息的计算方式为：以104,400元为基数，自2018年5月30日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为6,157.43元，以及自2019年8月21日起至被告实际支付之日止按贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告返还原告2014年至2016年期间租金132,600元及相应利息，其中利息的计算方式为：1、以69,000元为基数，自2014年2月18日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为20,270.95元，以及自2019年8月21日起至被告实际支付之日止按贷款市场报价利率计算的利息；2、以63,600元为基数，自2015年2月6日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为14,653.45元，以及自2019年8月21日起至被告实际支付之日止按贷款市场报价利率计算的利息；三、判令被告赔偿原告损失费7,800元；四、判令被告立即向原告返还房产证原件、《上海市商品房出售合同》原件、上海爱法房地产经营开发有限公司发票两张原件(发票号：NO：XXXXXXXX、NO：XXXXXXXX)；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年年中，原告准备出售系争房屋，故将系争房屋到中介处挂牌。期间，原告因出国，故委托被告协助原告房屋挂牌出售的相关事宜。2018年5月10日，原告归国回到系争房屋，却发现系争房屋居住案外人李某等人，后经李某报警，并找来当时提供中介服务的相关人员后得知，被告单方面制作了虚假的出租委托书，并以其名义将系争房屋出租给李某等人使用，租赁期限为2017年5月30日至2018年5月29日，月租金8,700元，收取租金账户为被告账户。后经协商，李某向原告出具了2018年5月18日搬离的承诺，之后又口头延期至2018年5月29日。原告回国后无法正常使用系争房屋，被迫在2018年5月10日至5月29日期间租住宾馆支付7,000元。后原告发现被告在2014年至2016年期间，同样擅自将系争房屋出租，并私下收取租金132,600元。另外，被告隐瞒原告，擅自拿走系争房屋房产证及身份证原件，原告要求被告返还。故原告要求判如所请。被告关翀(SENWENGUAN)辩称，对于第一项诉讼请求，2017年5月30日至2018年5月29日系争房屋确为出租状态，收到租金金额确认为104,400元，但认为应当扣除被告因出租而支出的成本。被告不同意支付相应利息，因为原告从未主张过租金，租金的分割应当是扣除成本之后根据家庭财产分割协议由原、被告对半分割。对于第二项诉讼请求，2014年至2016年系争房屋并没有出租，该时间段系争房屋处于空关状态。原告所提的两笔租金系被告另外的自有房屋的出租所得，并非系争房屋的租金，故不同意返还。另外，该时间段内的租金收益也超过了诉讼时效。对于第三项诉讼请求，其中保洁费800元系发生于2018年6月2日，是原告自行委托产生的保洁，不应当属于被告赔偿的范围，并且原告也没有提供相应的支付凭证。对于住宿费7,000元，根据原告提供的收据发生的时间是2018年5月10日至2018年5月29日，该时间内原告已主张了房屋出租的收益，该房屋其肯定无法自行使用，该支出应由原告自行承担，不存在既享受房屋租金收益又要被告承担住宿费等赔偿损失的情况，同时该笔支出也只有收据而没有支付凭证。对于第四项诉讼请求，确认这些材料的原件在被告处，但并非本案财产损害纠纷审理范围，故不同意返还。当事人围绕本诉讼请求依法提交了证据，对以下证据，本院予以确认：原告提供的房屋租赁合同、承诺书、上海市房地产权证、不动产登记簿、收据、保洁合同书、收款收据、银行对账明细、上海市商品房出售合同、发票联、护照、自来水缴费通知书、百度地图截屏、物业管理增值税发票，被告提供的委托书、发票、购买定单、招商银行流水、家庭财产分配协议、不动产登记簿、公证书及翻译件。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：系争房屋登记于原告名下。2012年11月3日，原、被告及张丽萍(原、被告母亲)签订家庭资产分配协议一份，其中6.3条约定，如系争房屋出租，则收益由原、被告平分。2013年3月6日，原告出具委托书一份，载明原告委托被告处理系争房屋租赁事宜。2014年2月17日，案外人LAUCHEEWEE向被告打款69,000元，备注为房租。2015年2月5日，案外人LAUCHEEWEE向被告打款63,600元，备注为房租。2017年5月18日，被告与案外人李某签订房屋租赁合同一份，约定由李某租赁系争房屋，租赁期限为2017年5月30日至2018年5月29日，月租金8,700元。嗣后，被告共计收取了104,400元租金。2017年5月21日，被告购买电视机及洗衣机各一台放入系争房屋，分别支付1,055元及767元，共计1,822元。2018年5月29日，原告支付2018年5月10日至2018年5月29日住宿费7,000元。2018年6月2日，原告为系争房屋保洁支付800元。上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室2011年5月17日登记于被告名下，该房屋面积120.59平方米。根据原告提供的系争房屋自来水缴费通知单显示，2014年4月至2015年12月，每两月的用水量在18到50立方米不等。被告曾起诉原告，要求确认系争房屋为双方共有并进行分割，后被告撤诉。审理中，原、被告一致确认系争房屋物业费为每年2,311.20元。原告确认2018年前其未缴纳过物业费。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告要求被告返还房租的诉讼请求，其中104,400元租金，被告认可已经收到，本院予以确认。对于另外的132,600元租金，被告认为系另外一套房屋的租金，但未提供租赁合同等证据证实。从原告的出入境情况来看，原告大部分时间在国外，即使回国也是在北京，结合原告2013年出具委托书委托被告出租系争房屋来看，系争房屋在2014年至2016年期间大概率处于被告控制之下。在本院询问被告是否在2014年至2016年间出租系争房屋时，被告曾表示未将系争房屋出租，系争房屋在上述时间段内为空关状态。但根据原告提供的自来水缴费单显示，至少在2014年4月至2015年年底之间，系争房屋中有人生活居住。综合上述情况并结合其他证据，本院确认被告账户中收取的132,600元也系系争房屋租金。而根据双方2012年签订的家庭资产分配协议，双方对房租应当均分，上述家庭资产分配协议中关于房租的约定未违反相应法律法规，故本院确认真实有效，双方应对半收取房租。另外，被告认为租金应当减去被告购置洗衣机、冰箱的费用及物业费，上述费用确系为维护系争房屋所发生，故对被告该意见，本院予以采纳。其中支付洗衣机、冰箱的费用，根据发票显示确为1,822元。关于物业费费用，原告自认2018年前其未缴纳过物业费且提供了2018年的物业费发票，故本院确认2018年前物业费由被告缴纳，2018年物业费由原告缴纳。结合上述应被扣减的费用，被告应返还原告租金115,085.20元。关于原告主张的房租的利息，本院考虑到原告委托被告出租房屋，对房租分配有过约定，以及双方就系争房屋权属及租金等一直存在纠纷等情况，故对原告主张租金利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张的7,800元损失，其中7,000元系原告主张5月10日至5月29日在外的租房住宿费用，但同时原告又主张了上述期间的房租损失，属重复计算，故本院不予支持。另外800元系保洁费用，该费用系原告打扫系争房屋所发生，而系争房屋系原告自有房屋保洁后自行居住，该费用要求被告承担并无依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还相关物品的诉讼请求，不属于本案处理范围，故本院在本案中不作处理，原告可另行主张。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及2009年《中华人民共和国民法通则》第五条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告关翀(SENWENGUAN)于本判决生效之日其十日内返还原告关訢115,085.20元；二、驳回原告关訢其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,584元，由原告关訢与被告关翀(SENWENGUAN)各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华人民陪审员  董 鹏人民陪审员  葛惠萍法官 助理  廖浩宇书 记 员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。