wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)包执字第00683-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市包河区。负责人：陆广钧，行长。被执行人：陶国飞，男，汉族，1981年3月15日出生，职业不详，户籍地合肥市庐江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥包河支行与陶国飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2013)包民二初字第00887号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海审 判 员  李 静代理审判员  牛春风二〇一五年九月二日书 记 员  余 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1665号上诉人(原审原告)：黄兴，女，1989年12月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：刘金堂，男，1953年5月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：台文献，该公司总经理。委托代理人：曹桓，女，1983年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，该单位工作人员。上诉人黄兴因与被上诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院[2015]北新民初字第2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。黄兴向原审法院起诉称：2014年5月7日，黄兴与荣盛公司签订《入职意向协议书》，约定黄兴在荣盛公司担任香缇澜山项目部资料员，劳动合同期限3年，试用期3个月，月度标准工资为税前3685元（月度标准工资=月度岗位+月度绩效×月度考核系数+补贴）。后双方签订书面劳动合同，其中岗位工资变为计时工资，并降为1750元/月，全员绩效变为个人奖金。2015年2月10日，荣盛公司以不再设置香缇澜山项目部资料员岗位为由，欲将黄兴推荐至山东等地其他公司，黄兴未同意调动，荣盛公司即强行安排黄兴待岗，工资降至一半以下。黄兴认为荣盛公司违法变更劳动合同内容侵犯了黄兴的权益，且未足额缴纳公积金。故请求法院判令荣盛公司撤销待岗降薪决定，重新执行原工资待遇3685元/月；补缴五险差额；补缴住房公积金差额（2014年6月至今）。沈阳荣盛房地产开发有限公司向原审法院辩称：一、黄兴主张“撤销待岗降薪决定”违背了黄兴与荣盛公司平等协商事实。荣盛公司因企业外部环境变化造成内部组织架构调整，撤销香缇澜山项目部资料员岗位。荣盛公司向黄兴提供其他岗位，且薪酬不低于原岗位80%，黄兴拒绝接受。后荣盛公司安排黄兴待岗，黄兴再次拒绝接受。双方协商未达成一致，期间，荣盛公司向黄兴支付不低于劳动合同约定的岗位工资即相关福利。故黄兴该项诉讼请求缺乏事实和法律依据。二、黄兴主张“重新执行3685元/月工资标准”不属于劳动合同约定内容。双方书面劳动合同约定工资1750元/月。三、原、荣盛公司之间关于住房公积金的争议不属于劳动纠纷，应通过行政途径解决。原审法院查明：黄兴与荣盛公司于2014年5月12日签订书面劳动合同，约定执行综合计算工时工作制，工资标准为1750元/月，绩效工资（奖金）按照实际劳动贡献确定。2014年6月至2015年2月期间，荣盛公司未给黄兴足额缴纳社会保险。2015年2月，荣盛公司以组织架构调整不再设置黄兴岗位为由，向黄兴提供其他岗位，黄兴拒绝接受。2015年2月10日，荣盛公司向黄兴下发待岗通知单，通知黄兴待岗，工资标准为1750元/月。另查，黄兴于2015年3月17日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年3月17日做出沈北劳人仲不字（2015）26号不予受理通知书，黄兴对此不服，于2015年3月24日起诉到该院。原审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于黄兴要求撤销待岗降薪决定、重新执行原工资待遇3685元/月的诉讼请求，根据双方劳动合同约定，黄兴采用综合计算工时工作制，工资标准为1750元/月，绩效工资（奖金）按照实际劳动贡献确定。根据荣盛公司提供的人员调整决定及待岗通知单等文件，荣盛公司单位依据生产经营情况变化及黄兴岗位变动调整员工奖金并无不当，且不足以证明荣盛公司存在单方面变更劳动合同的事实，故黄兴关于撤销待岗降薪决定、重新执行原工资待遇3685元/月的诉讼请求，原审法院不予支持。关于黄兴要求补缴保险差额的诉讼请求，庭审中，双方确认2014年6月至2015年2月期间，荣盛公司未给黄兴足额缴纳社会保险，故原审法院对于黄兴要求补缴保险差额的诉讼请求予以支持。关于黄兴要求补缴住房公积金差额（2014年6月至今）的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，原审法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决：一、沈阳荣盛房地产开发有限公司为黄兴补缴2014年6月至2015年2月期间的医疗、养老及失业保险费差额（具体金额以社保经办机构核定数额为准，黄兴承担个人应缴部分）；二、驳回黄兴其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳荣盛房地产开发有限公司负担。宣判后，黄兴不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院开庭审理草率且无质证和辩论程序，认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法审理。荣盛公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：关于黄兴提出原审开庭草率，无质证和辩论程序，程序违法的主张。经查阅原审开庭笔录，原审法院于2015年4月21日公开开庭审理此案，审理过程历经法庭调查、证据质证、法庭辩论、最后陈述及法庭调解等程序，符合法律规定。该庭审笔录经黄兴及其委托代理人刘金堂确认无误后逐页签字确认，现黄兴主张原审法院开庭审理无法庭辩论及质证程序，庭审记录与事实不符等主张并无证据予以证明，本院对于黄兴的上诉请求不予支持。关于原审判决荣盛公司为黄兴补缴2014年6月至2015年2月期间的社会保险费的判项。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或社会保险行政部门处理，因欠缴社会保险费产生的争议不属于人民法院受理民事案件范围。对于原审该判项，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2008号民事判决；二、驳回黄兴的原审诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳荣盛房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10元，由黄兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一五年九月十四日书 记 员  佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第1591号上诉人（原审原告）：李学成，男。被上诉人（原审被告）：佟成拥，男。委托代理人：朱艳妮，女。上诉人李学成与被上诉人佟成拥财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院2015年7月3日作出（2015）辽中民三初字第1609号民事判决。宣判后，李学成不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李学成原审诉称：佟成拥系电焊工。2014年6月我因大棚建设需要与佟成拥口头约定：“由我提供原材料，佟成拥负责焊接铁架子，每排20元，共计168排，干完活后结账”。期间，有60个大棚架子焊歪了，虽经调整未能矫正，安装后又发生变形。我认为佟成拥焊接的铁架子不能使用，质量严重不合格，造成我经济损失，故诉至法院，要求佟成拥赔偿铁架子损失30,000元，人工费损失2,000元，并承担本案诉讼费。佟成拥原审辩称：李学成所诉不属实，不同意赔偿。理由是：焊接棚架子的时候李学成一直在场，如果不合格，也不能直接上架安装，安装后李学成也一直没有找过被告。工作结束后，在我索要工钱的时候，李学成提出质量问题，但我认为没有问题。因李学成一直未能给付工钱，所以我将李学成诉至法院，法院于今年5月份判决李学成给付被告人工费3,150元。经审理查明，2014年6月李学成雇佣佟成拥焊接大棚铁架子，双方口头约定：“由李学成提供原材料，佟成拥负责焊接工作，每排人工费20元”。协议达成后，佟成拥在李学成现场监工的情况下，按照李学成的提供的样式、技术标准，加工焊接棚架子。工作结束后，佟成拥焊接的铁架子由李学成使用至今。现李学成认为佟成拥焊接的贴架子存在质量问题，并造成了经济损失，故诉至法院，要求佟成拥赔偿铁架子损失30,000元，人工费损失2,000元，并承担本案诉讼费。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案双方口头签订承揽加工合同，在李学成现场监工的情况下，由佟成拥使用李学成的提供原材料，按照李学成的自定的样式、技术规范标准，加工焊接棚架子，并已安装使用至今。现李学成认为佟成拥焊接的架子存在严重质量问题，给李学成造成了经济损失，根据谁主张谁举证原则，李学成应当对自己提出的主张承担举证责任，如举证不能，则应承担败诉后果，现李学成仅为口头陈述，并未提供相关证据证明佟成拥焊接的棚架子存在质量问题，并造成经济损失，故李学成请求，证据不足，理由不充分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：驳回原告李学成诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。宣判后，李学成不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，佟成拥焊接的大棚架子存在严重质量问题，应赔偿上诉人材料款、修复工钱共计32000元。被上诉人佟成拥辩称：同意原审判决，要求维持原判。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于李学成提出“一审法院认定事实不清，佟成拥焊接的大棚架子存在严重质量问题，应赔偿上诉人材料款、修复工钱共计32000元”的上诉主张，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，李学成应对自己的诉讼主张承担相应的举证责任，仅凭其提供的照片无法证实大棚架子存在严重质量问题，且双方并未对焊接大棚架子的具体样式、技术规范、保质期限等签订书面合同，上诉人应承担举证不能的不利后果。同时根据证人证言，该大棚架子仍在使用中，其诉讼主张没有法律及事实依据。故对于李学成的该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李学成负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  刘 波二〇一五年九月十五日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00025号起诉人张XX，男，1962年6月2日出生，汉族，住安塞县XXX村，退养民办教师。2015年9月22日，本院收到张XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人张XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一五年九月二十三日书记员  刘 娜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00854号罪犯史祥军，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2000年10月10日作出（2000）宁刑初字第102号刑事判决，以被告人史祥军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年5月30日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第327号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年7月21日经本院以(2006)苏中刑执字第0450号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年4月14日经本院以(2009)苏中刑执字第0203号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年9月30日经本院以(2011)苏中刑执字第1004号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0149号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年10月29日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减��建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯史祥军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烫衬工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯史祥军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史祥军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。因该犯原判财产义务未履���完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯史祥军减刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2003年5月30日起至2015年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2425号上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维?卡米尔。被上诉人（原审原告）：李剑林，住广东省英德市。原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张东军。原审被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房，住所地广州市天河区。负责人：徐丽梅。上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第1405号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告之一，其住所地法院有管辖权。其次，由于本案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将案件移送涉案产品的总经销商即上诉人住所地的法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房作为原审被告之一，其住所地位于广州市天河区中山大道中528号106房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的人民法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人上诉要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十四日书 记 员  黄靖琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06150号罪犯陈永波，男，土家族，1977年4月12日生，小学文化，贵州省印江县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2010年7月29日作出（2010）南刑初字第462号刑事判决，以被告人陈永波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金二万元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2010）泉刑终字第738号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈永波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈永波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈永波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永波减去自本裁定送达之日起至2016年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04042号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：陈伟，男，成年人。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇一五年九月二十一日书记员  张 琳
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2015)莒刑初字第321号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人王某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月5日被莒县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2012年春以来，被告人王某在莒县东莞镇东莞村其家中多次容留刘某扬、林某、宋某、刘某滨、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2012年春天的一天，被告人王某在其家中容留刘某扬与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。2、2012年夏天的一天，被告人王某在其家中容留林某、宋某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。3、2012年冬天的一天，被告人王某在其家中容留刘某滨、张某等人与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。4、2012年冬天的一天，被告人王某在其家中容留张某、孙某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。5、2013年冬天的一天，被告人王某在其家中容留张某、林某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。6、2014年夏天的一天，被告人王某在其家中容留张某、蒲某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。7、2014年夏天的一天，被告人王某在其家中容留张某、孙某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。8、2014年夏天的一天，被告人王某在其家中容留张某、孙某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。9、2014年夏天的一天，被告人王某在其家中容留张某与其一起轮流吸食甲基苯丙胺。另查明，莒县公安局在侦办刘某滨贩卖毒品、林某等人容留他人吸毒案件时发现被告人王某涉嫌容留他人吸毒，经审查于2015年4月14日立案侦查，次日，莒县公安局上网追逃被告人王某。2015年6月4日22时许，被告人王某在青岛市崂山区“凝聚力”网吧被中韩派出所民警抓获，次日移交莒县公安局。到案后，被告人如实供述了公安机关已掌握的4起犯罪事实，并如实供述了公安机关尚未掌握的另外5起犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表，证人张某、刘某扬、林某、宋某、刘某滨、蒲某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，应对其从轻处罚；被告人在庭审过程中能自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓飞二〇一五年九月十六日书记员  倪守珍附：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00495-1号申请执行人河南大兴钢铁贸易有限公司，住安阳市安钢大道。被执行人樊梅英，住安阳市北关区人民大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00495-1号裁定书，于2015年09月07日向被执行人樊梅英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊梅英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊梅英在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年九月七日书记员  王小平
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民立终字第00752号上诉人（一审起诉人）刘志东上诉人（一审起诉人）边步珍上诉人刘志东,边步珍不服甘泉县人民法院(2015)甘民初字第00002号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志东,边步珍称，其二人上世纪70年代在丰足村当黑户，80年代，经时任村干部的同意，其二人在丰足村民委员会所辖的马家河村民小组落户，开垦荒地并积极履行了村民义务。进入二十一世纪，新任村干部将全部土地分给其他村民，不给上诉人承包任何土地耕种，严重侵害了上诉人合法权益。上诉人请求撤销原审裁定，由甘泉县人民法院受理此案。。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。该法第二十四条规定，土地承包经营方案属于村民自治的范围。故上诉人应获得农村土地承包权，并享有相应土地的诉求不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理刘志东、边步珍的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年九月二十一日书记员  赵瑞珍
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)牡民管终字第9号上诉人（原审被告）牡丹江市城市开发建设有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路128号帕弗尔酒店401室，组织机构代码证66389233-7。法定代表人马玉斌，男，该公司总经理。委托代理人李彩云，女，1978年7月11日出生，汉族，牡丹江市城市开发建设有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李久德，男，1958年10月28日出生，汉族，无职业。上诉人城市开发建设公司公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第379-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根���《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原告李久德与被告牡丹江市城市开发建设有限公司是在履行商品房买卖合同过程中产生的纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。虽然原、被告双方对合同履行地没有约定，但是原、被告签订商品房买卖合同标的为交付房屋，因房屋属于不动产，所以不动产所在地即为合同履行地。现该房屋位于牡丹江市爱民区新丹溪小区，所以该房屋所在地的法院即牡丹江市爱民区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回被告牡丹江市城市开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。牡丹江市城市开发建设有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案是普通的合同纠纷诉请为给付违约金，所以本案不适用专属管辖，应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”……”的规定，本案系商品房买卖合同纠纷，该合同的标的是房屋产权的转移、对价的支付及附属权利义务的实现，属���不动产纠纷的范畴。故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 王维平审判员 李仲斌二〇一五年九月十五日书记员 刘 佳
海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南一中行终字第46号上诉人（原审原告）黄楚建，男，1973年2月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县公安局。法定代表人叶明才，该局局长。委托代理人李永生，该局法制大队大队长。上诉人黄楚建诉被上诉人陵水黎族自治县公安局公安其他行政行为违法及行政赔偿一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日在本院公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）陵行初字第13号行政判决；二、发回海南省陵水黎族自治县人民法院重审。审判长 冯 花审判员 陈 锋审判员 吕丽霞二〇一五年九月二十五日书记员 何醒涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……◊3◊原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月28印制（共印16份）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1818号上诉人（原审被告）袁吉华。被上诉人（原审原告）陈乾文。原审被告陈国善。原审被告马芳玲。原审被告上海吉华酒店投资管理有限公司。法定代表人**。上诉人袁吉华因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据原告就被告原则，应由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院管辖。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原审证据材料，原审被告上海吉华酒店投资管理有限公司的住所地在**，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合高新民二初字第01266号原告：安徽诚亚生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：储浩侠，总经理。被告：合肥聚鼎知识产权代理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：揭锦涛。被告：揭锦涛。本院在审理原告安徽诚亚生物科技有限公司诉被告合肥聚鼎知识产权代理有限公司、揭锦涛服务合同纠纷一案中，原告安徽诚亚生物科技有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽诚亚生物科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽诚亚生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费375元，减半收取为188元，由原告安徽诚亚生物科技有限公司负担。审 判 长  刘亚鹏人民陪审员  孙 静人民陪审员  王永清二〇一五年九月十四日书 记 员  陈艳琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1410号上诉人（原审被告）上海柏越船舶设备有限公司。被上诉人（原审原告）上海鼎武五金交电有限公司。上诉人上海柏越船舶设备有限公司（以下简称柏越公司）因与被上诉人上海鼎武五金交电有限公司（以下简称鼎武公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人柏越公司的委托代理人宋春霞，被上诉人鼎武公司的委托代理人杜莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月至7月期间，柏越公司采购人员陶某某至鼎武公司处购买五金类产品，合计货款9,700.20元，其中5,824元柏越公司通过现金或转账方式已支付，剩余3,876.20元尚未支付。2014年7月，鼎武公司将其开具的两张金额合计为3,876.20元增值税专用发票通过陶某某交由柏越公司，柏越公司亦确认已收到。另，陶某某于2014年8月1日起从柏越公司处离职。鼎武公司诉至原审法院，请求判令柏越公司支付货款3,876.20元。原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陶某某在2014年3月至7月期间作为柏越公司方采购人员，以柏越公司名义多次向鼎武公司购买五金类产品，柏越公司亦支付过5,824元货款，故鼎武公司、柏越公司之间的口头买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现鼎武公司已将相应货物交由陶某某，并由陶某某在送货单上签字确认，应视为鼎武公司已履行货物的交付义务，故柏越公司应当支付剩余货款3,876.20元。柏越公司辩称没有找到货物入库信息即认为鼎武公司未履行交付义务，显然不妥，且柏越公司在收到鼎武公司开具的增值税发票后并未向鼎武公司提出异议，故原审法院对柏越公司的辩称不予采纳；如柏越公司认为陶某某在任职采购期间没有将采购货物交由柏越公司，柏越公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：柏越公司于判决生效之日起之十日内给付鼎武公司货款3,876.20元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由柏越公司负担。柏越公司不服原审判决，向本院上诉称：虽然其曾收到系争货物的发票，且其已离职的员工陶某某曾在鼎武公司提供的送货单上签字，但依照其公司内部的收货流程，没有系争货物的入库记录，故原审判决认定其已收取系争货物属认定事实错误，并据此判令柏越公司支付系争货款是不当的。因此，请求本院撤销原判，驳回鼎武公司的原审全部诉讼请求。被上诉人鼎武公司不同意柏越公司的上诉请求和依据的事实、理由，并辩称：鼎武公司已提供的柏越公司员工陶某某代表其签字的送货单和柏越公司已向税务机关抵扣增值税的发票相互印证证明柏越公司已收到了系争货物，故原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。柏越公司和鼎武公司在本院二审审理期间，均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审判决认定事实无误，予以确认。本院认为，依照上述双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为柏越公司是否已收取系争货物，并据此应否支付系争货款。对此本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，鼎武公司针对其诉讼请求的相应事实，提供了由柏越公司员工陶某某离职前签字的鼎武公司的送货单，柏越公司经质证对陶某某签字的真实性未表示异议。但柏越公司认为，依据其公司内部收发货物的规程，没有陶某某将货物入库的记录。但经查明的事实证明，陶某某在离职前曾长期多次代表柏越公司向鼎武公司采购货物，并由陶某某代表柏越公司收取货物、支付货款，柏越公司也均予确认。故按双方交易习惯，陶某某离职前在上述送货单上的签字行为应认定为代表柏越公司收取系争货物的行为，柏越公司仅以其收货行为不符合公司内部收货流程为由否认收取过系争货物，显然不能对抗作为交易相对方鼎武公司主张已交付货物的事实。同时，陶某某也到庭进一步证实了此事实，并证实已支付了部分货款，此也进一步证实了鼎武公司已交付了系争货物的事实。与此同时，鼎武公司还提供了其出具的已由柏越公司向税务机关登记抵税的系争货物的发票，印证了其交货的事实。上述送货单和发票记载的货物品名、数量均相符，且柏越公司收取发票并向税务机关登记抵税的行为也进一步证明其已认可收取了相关货物。据此，鼎武公司已就其诉讼主张，提供了充分证据证明了其已交付了系争货物给柏越公司的事实，而柏越公司未举证反驳鼎武公司的主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原判认定柏越公司已收取鼎武公司交付系争货物的事实并无不当，而柏越公司否定收取上述货物的上诉理由不能成立。据此，柏越公司理应支付尚欠的货款，其请求驳回鼎武公司的诉讼请求也不应支持。综上所述，上诉人柏越公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海柏越船舶设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾克强代理审判员  王 敬代理审判员  孙 歆二〇一五年九月十四日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)咸中民终字第01143号上诉人(原审被告)乾县污水处理有限公司，住所地乾县工业区312国道以北。法定代表人赵昱，公司总经理。被上诉人(原审原告)王海燕。被上诉人(原审被告)赵宽义。上诉人乾县污水处理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院(2015)乾民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院违反法定程序可能影响案件正确判决，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销乾县人民法院(2015)乾民初字第00602号民事判决；二、发回乾县人民法院重审。审判长  彭永刚审判员  韩 瑶审判员  张军海二〇一五年九月十六日书记员  张 虎
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03544号原告:李子发，男,1947年4月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:庐江县庐城镇岗湾拆迁指挥部。原告李子发与被告庐江县庐城镇岗湾拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。案件审理过程中，经本院审查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围且庐江县庐城镇岗湾拆迁指挥部属临时机构，现已经撤销。本院认为，原告李子发所诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第散款之规定，裁定如下：驳回原告李子发起诉。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一五年九月九日书记员  卢宗宝附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06089号罪犯代某某，男，汉族，1974年6月11日生，初中文化，河南省新蔡县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）蜀刑初字第00377号刑事判决，以被告人代某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯代某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯代某某减去自本裁定送达之日起至2015年11月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第544号申请人上海秉远装潢有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被申请人赵洪兵。申请人上海秉远装潢有限公司（以下简称秉远公司）与被申请人赵洪兵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人秉远公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第5335号裁决（以下简称5335号裁决），事实和理由如下：5335号裁决系根据赵洪兵提供的2014年4月至2015年3月的工资清单（以下简称工资清单）为依据计算加班，并认定其工资支付截止于2015年3月、离职前12个月平均工资为6,041元的事实。后该裁决以上述事实为基础计算了经济补偿金、加班工资和2015年4月工资。但，其实根据双方劳动合同的约定，赵洪兵并不享有工资清单中所列的手机津贴、提成等项目，其月工资也应当是3,000元/26天，其中还包含了每月4天的加班工资。且秉远公司在与赵洪兵结算离职工资时，已经向其支付了2015年4月的工资，该公司还足额支付了加班工资。因此，工资清单系伪造的，秉远公司据此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销5335号裁决。被申请人赵洪兵答辩称：工资清单是秉远公司通过QQ发送给其的，并非伪造所得。据此，赵洪兵不同意秉远公司的撤销申请。审理中，秉远公司提供了2014年1月至3月、5月、7月、10月的工资签收单、外勤登记表，以及另三人的装修合同、工程概况作为证据。赵洪兵则提供了工商银行工银信使余额变动提醒的短信记录、秉远公司通讯录作为证据。本院经审查认为，仲裁裁决存在所根据的证据是伪造之情形的，人民法院应当裁定予以撤销。本案中，秉远公司主张伪造的证据是工资清单，然5335号裁决明确以该清单系电子数据打印件缺乏客观性为由，将其排除出了定案证据的范围，故该清单并非该裁决“所根据的证据”。因此，秉远公司的申请理由不成立。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海秉远装潢有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第5335号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海秉远装潢有限公司负担。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年九月一日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00304号-2申请执行人：丁正龙，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司、单爱娟按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人金坛市种子有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金坛市种子有限公司名下车牌号码为苏D＊＊＊**的车辆一辆。二、被执行人金坛市种子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金坛市种子有限公司可以使用被查封的财产，因被执行人金坛市种子有限公司的过错造成被查封财产遗失、损毁的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十五日书记员  孙振华
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)苏行终字第00417号上诉人(原审原告)吴陆旺。委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。委托代理人徐赞。被上诉人(原审被告)江苏省工商行政管理局，住所地南京市北京西路30号。法定代表人王元慧，该局局长。委托代理人李莉、童颖，该局工作人员。上诉人吴陆旺因诉被上诉人江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月2日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴陆旺的委托代理人秦永鉴、徐赞，被上诉人省工商局的委托代理人李莉、童颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定，吴陆旺向省工商局邮寄了落款日期为2014年11月11日的《政府信息公开申请书》。省工商局收到该申请后经审查，认为不存在吴陆旺要求公开的信息，遂于2014年11月28日向吴陆旺作出《江苏省工商行政管理局政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），吴陆旺不服该《告知书》，于2014年12月11日向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局2015月2月5日作出工商复字（2015）第34号行政复议决定书，维持《告知书》。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般是不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，从被诉《告知书》的内容看，所涉及的申请公开的信息并不存在。退一步讲，省工商局即便根据盐城市工商局的请示作出了相应的批复，也属于上下级之间的内部行为，而不属于《政府信息公开条例》第二条规定的应当公开的政府信息。在案证据显示，省工商局已于2014年11月12日正式受理了吴陆旺的申请，并根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年11月28日作出《告知书》，其行政程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴陆旺的诉讼请求。上诉人吴陆旺上诉称，一审法院认定其其申请公开的政府信息不存在明显无事实根据；一审判决认定上级行政机关对下级行政机关请示作出的批复属于内部行为，不属于《政府信息公开条例》规定应予公开的政府信息缺乏法律依据。请求本院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人省工商局答辩称，其并未制作或保存上诉人吴陆旺所申请公开的政府信息，且其作出涉案《告知书》的程序亦无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人吴陆旺提起上诉后，一审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。双方当事人对一原审判决认定的案件事实均无异议，应依法予以确认。庭审中，双方当事人围绕省工商局作出的《告知书》是否合法进行了辩论。上诉人吴陆旺除坚持其上诉意见外还认为，被上诉人省工商局承认收到盐城市工商局的请示，却表示未对该请示作出答复明显与客观事实不符；人民法院审理行政案件应以事实为依据，以法律为准绳，一审法院在文书说理部分以假设的方式，认为对内部请示作出的答复不属于政府信息公开范围错误。被上诉人省工商局自认，其通过内部办公系统收到了盐城市工商局的请示，但并未对该请示作出任何答复。本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人吴陆旺向被上诉人省工商局邮寄落款日期为2014年11月11日的《政府信息公开申请书》。收到该申请书后，省工商局经审查于2014年11月28日向吴陆旺作出《告知书》符合上述规定。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人省工商局自认通过内部办公系统收到了盐城市工商局的请示，但至今未对该请示作出任何答复。因此，被上诉人省工商局作出《告知书》告知上诉人吴陆旺，其申请公开的信息不存在并无不当。一原审法院据此判决驳回吴陆旺的诉讼请求正确。综上，上诉人吴陆旺的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴陆旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年九月十六日书 记 员 周 萍附相关法律条文附相关法律条文《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛民终字第1944号上诉人(原审被告)：洛阳百代矿业有限公司。住所地：栾川县。法定代表人：张福禄，该公司经理。委托代理人(特别授权)：张世庭，该公司副总经理。委托代理人(特别授权)：范嘉鹏，该公司职员。被上诉人(原审原告):杨春光，男，汉族，1958年12月19日生，住栾川县。委托代理人(特别授权)：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。上诉人洛阳百代矿业有限公司与被上诉人杨春光债权转让合同纠纷一案，洛阳百代矿业有限公司不服栾川县人民法院（2015）栾民初字第177号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人洛阳百代矿业有限公司的委托代理人张世庭、范嘉鹏，被上诉人杨春光及其委托代理人赵宏强到庭参加了诉讼。本院认为，由于二审审理中出现新证据，原审判决认定基本事实不清、程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销栾川县人民法院（2015）栾民初字第177号民事判决。二、本案发回栾川县人民法院重审。审 判 长  赵广云审 判 员  郏文慧代理审判员  杨献民二〇一五年九月六日书 记 员  任 君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06287号罪犯刘传何，男，汉族，1977年1月7日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年10月30日作出（2012）谢刑初字第00148号刑事判决，以被告人刘传何犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘传何确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘传何在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘传何在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘传何减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第374号罪犯韦昌军，男，1985年9月16日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省靖远县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省靖远县人民法院于2010年9月15日作出（2010）靖刑初字第112号刑事判决书，认定被告人韦昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元，刑期自2010年7月13日至2017年7月12日止，于2010年12月9日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月27日，甘肃省白银市中级人民法院以（2013）白中刑执字第234号刑事裁定书减刑十一个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分。积极参加劳动，服从分配，从事织布劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分237.5分，受监狱表扬5次，记功1次。本次缴纳罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦昌军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐江民一初字第03360号原告：吴某，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。被告：吴某某，女，1979年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理吴某与吴某某离婚纠纷一案中。因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告吴某负担。审判员  卢荣富二〇一五年九月十四日书记员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第537号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年8月21日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]467号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，并经本院查明，被告人杨某于2015年6月29日7时许，在东海县牛山街道东海南路“三宝阁”水晶店门口张某的水晶摊位上，趁张某不注意盗窃水晶手链一条，经鉴定，价值人民币2273元。案发后，被告人杨某主动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人张某损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有东海县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单，谅解书等书证；证人陶某、袁某的证言；被害人张某的陈述；东海县物价局价格认证分局东价证刑[2015]239号关于水晶手链价格鉴证意见；东海县公安局调取的案发现场监控录像及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其主动退赃并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 艳二〇一五年九月十五日书记员 卜令坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸��商初字第00606号原告徐瑛，无职业。委托代理人童长春（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。被告武汉外经房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。法定代表人黄筝，该公司总经理。委托代理人黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人廖芸（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告徐瑛诉被告武汉外经房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月22日、同年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐瑛及委托代理人童长春，被告武汉外经房地产开发有限公司的委托代理人廖芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑛诉称：2012年8月22日，我与被告签订武汉市商品房买卖合同，约定我购买被告开发的位于武汉市江岸区后湖鼎盛华城小区第10栋1单元2层1号房屋，房屋建筑面积为114.18平方米，房价为8，650.42元／平方米，总房款为987，705元。我依约向被告履行了付款义务。被告承诺将9栋与10栋相连的底层商铺平台的一半面积（平台共约300平方米）赠送给我无偿使用，虽然该套商品房单价较高，每平方米价格比同时期、同楼栋、同户型房屋多600余元，我仍作出了购买的决定。但被告已经建成的9、10号楼之间底层商铺，却被城管部门作为违章建筑拆除。我即要求被告返还部分购房款并赔偿经济损失。经多次协商，被告于2012年12月30日向我出具《承诺函》，并承诺“9、10号楼之间的底层商铺建造工程将于2013年4月30日完工，若未能如期完工，将在���商屋面及主体完工时一次性给予业主徐瑛壹万元补偿”。但时至今日，被告并没有重新建设的迹象。至今被告承诺的平台使用权仍无法兑现，被告应将该使用权所对应的购房款返还给我。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向我返还购房款56，074元，并支付补偿款10，000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告武汉外经房地产开发有限公司辩称，原告所述不实，被告没有书面和口头承诺给予原告平台。原告称其房价远远高于其他房屋的价格也不是事实，房价是有浮动的，并不存在返还购房款的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月22日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于武汉市江岸区后湖街淌湖村（一期）鼎盛华城一期第10幢1单元2层1号房屋，面积为114.18平方米，总价款为987，705元，被告应当在2012年9月30日前，将符合条件的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。被告于2012年9月19日在《长江日报》上刊登交房公告，通知鼎盛华城一期2号、5号、7号、8号、9号、10号楼的业主于2012年9月19日开始到鼎盛华城物业管理处办理交房手续。2012年12月30日，被告向原告出具承诺函，载明“我司鼎盛华城项目9、10号楼之间的底层商业店铺因工程规划目前还未建成。为确保工程规划与质量，我司承诺9、10号楼之间的底层商铺建造工程将于（2013年4月30日）前屋面及主体完工。若未能如期完工，我司将在底商屋面及主体完工时一次性给予业主徐瑛壹万元补偿。”2013年4月7日，被告在9、10号楼之间进行底层商铺建造工程，截止至同年4月30日，该工程并未完工。因为该工程未经规划，该尚未建成的底层商铺被城管部门拆除。原告以被告未交付底层商铺平台为由诉至法院，要求判如所请。以上事实有商品房买卖合同、发票、承诺函、民事判决书等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：被告向原告出具承诺函，双方对其真实性均无异议，应系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。被告应据此承诺函履行其相应义务。被告未在2013年4月30日前将9、10号楼之间的底层商铺建造工程完成，被告应给予原告10，000元补偿。原告要求被告支付补偿款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还购房款56，074元的诉讼请求，因被告不予认可，且原告亦未提交充足证据证实，故该诉讼请求本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第��十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉外经房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐瑛支付补偿款10，000元；二、驳回原告徐瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1，452元及邮寄费20元，共计1，472元，由原告徐瑛负担1，249元，被告武汉外经房地产开发有限公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 颖 文人民陪审员 宋 汉 仙人民陪审员 周玲���二〇一五年九月十五日书 记 员 杨 敬 文
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）磴民诉前保字第9号申请人程文涛，男，汉族，1958年1月29日出生，住北京市海淀区。委托代理人岳光富，男，回族，1963年2月17日出生，住磴口县。被申请人王月伟，男，汉族，44岁，住巴市临河区。申请人程文涛因交通事故责任纠纷一案，于二0一五年九月二十一日向本院提出申请，申请人请求：对被申请人王月伟所有的蒙LPY8**号大众牌迈腾小型轿车（发动机号码305753）予以保全。申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人程文涛为防止被申请人王月伟转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人提供担保的太阳生态科技发展（磴口）有限公司所有的蒙LWJ7**号长城牌小型普通客车一辆（发动机号码SLJ2116）予以查封。查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。二、对申请人提供担保的太阳生态科技发展（磴口）有限公司所有的蒙LTY7**号长城牌小型普通客车一辆（发动机号码SLJ7980）予以查封。查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。三、对被申请人王月伟所有的所有的蒙LPY8**号大众牌迈腾小型轿车一辆（发动机号码305753）予以查封，查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李爱霞代理审判员  胡 彬代理审判员  郭 艳二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全提供后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06299号罪犯朱满满，男，汉族，1988年1月28日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）阜刑初字第00140号刑事判决，以被告人朱满满犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱满满确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱满满在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱满满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱满满减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月7日起至2018年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
0北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第133号原告北京曼成伟业家具有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇八口村南。法定代表人崔振贵，总经理。委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。委托代理人刘淮扬，北京市京国律师事务所律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人池英花，北京市易和律师事务所律师。委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。第三人崔振贵，男，1976年5月23日出生。原告北京曼成伟业家具有限公司（以下简称曼成伟业公司）不服被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）作出的阳坊镇拆字（2015）001号《限期拆除通知书》（以下简称1号《限期拆除通知书》），于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月29日依法向被告阳坊镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔振贵与本案被诉的行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日日公开开庭审理了本案。原告曼成伟业公司委托代理人路井江、刘淮扬，被告阳坊镇政府的法定代表人徐冬云、委托代理人池英花、陈立飞，第三人崔振贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼成伟业公司诉称，2008年6月1日经村委会同意，原告法人崔振贵与昌平区阳坊镇6户村民签订厂房厂地租赁合同，从事家具加工，建设房屋约120间面积4400平米。2009年经八口村委会、阳坊镇政府同意并出具场地证明，经环保局、工商局立项审批依法取得营业执照。现被告以原告应取得而未取得乡村建设规划许可证，且不符合村庄规划，违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定为由，于2015年3月20日作出1号《限期拆除通知书》。原告认为被告违反了《北京市城乡规划条例》及《北京市禁止违法建设若干规定》等相关规定，认定事实错误，程序违法。涉案房屋原告于2008年建设完成，并依法进行工商登记取得营业执照，并于2011年4月1日《北京市禁止违法建设若干规定》实施之前完成建设。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第28条，本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施，应当取得而未取得规划许可的，但符合乡村规划的，行政部门可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。该规章未赋予乡镇政府行政强制拆除的权力。综上所述，请求法院判决��认被告作出1号《限期拆除通知书》违法。被告阳坊镇政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。2008年6月1日，崔振贵与6户村民签订《厂房厂地租赁合同》，在承租土地后，崔振贵在未取得规划许可证的情况下私自进行违法建设。崔振贵为涉案土地的承租人，同时也为违法建设行为的实施人。被告作出的1号《限期拆除通知书》是针对崔振贵作出，而非针对原告作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益，才有权提起诉讼。本案涉诉的非法建设违法行为人及权益人均为崔振贵，原告不具备诉讼主体资格。二、违法建设已由崔振贵自行拆除，被告作出的行政行为不产生实际影响。2015年4月12日，崔振贵与八口村经济合作社、冯亚军、谷瑞全等6户村民已签订协议解除了《厂��厂地租赁合同》，出租人与承租人的租赁关系已经解除，崔振贵通过民事协商获得了相应补偿，违法建设由其自行拆除。本案中，被告仅向崔振贵送达了1号《限期拆除通知书》，并未实施强制拆除行为，因此，被告的行政行为已明显不产生实际影响。三、被告作出的1号《限期拆除通知书》符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，2008年6月1日，崔振贵与北京市昌平区阳坊镇八口村冯亚军等6户村民签订《厂房厂地租赁合同》，承租后者承包羊场东部的羊舍及所属的共计6200平方米的土地。后崔振贵在承租的土地上建设了4000多平米的房屋。2009年9月11日，曼成伟业公司成立，登记的住所地为北京市昌平区阳坊镇八口村南，法定代表人为崔振贵。2015年被告阳坊镇政府作出1号《限期拆除通知书》，认定崔振贵未取得乡村建设规划许可证，在该镇��口村南养殖小区内建设砖混结构、面积4400平方米房屋约120间的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的相关规定，限于2015年3月27日前自行拆除违法建设。2015年4月12日，崔振贵与北京市昌平区阳坊镇八角村经济合作社及前述6户村民签订《解除协议》，同意解除《厂房厂地租赁合同》，并按照《解除协议》的约定将涉案的房屋自行拆除。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被告作出的1号《限期拆除通知书》认定的违法建设主体为崔振贵，崔振贵在��审中亦认可涉案的房屋由其在2008年建设完成，崔振贵系该行政行为的相对人。原告曼成伟业公司并非涉案房屋的建设者，被告作出的1号《限期拆除通知书》对原告的权利义务未产生产生实际影响。原告所主张的其是使用涉案房屋进行生产经营的主体，涉案房屋被阳坊镇政府认定为违法建设导致其遭受停产停业的损失，不属于被诉的《限期拆除通知书》法律关系的范畴。因此，原告与被诉的1号《限期拆除通知书》不具有法律上利害关系，不具有提起本案之诉的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告北京曼成伟业家具有限公司的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本��定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李启忠人民陪审员  许艳平二〇一五年九月十九日书 记 员  徐 洋
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）���慈逍民初字第692号原告：邓练，农民。被告：苗杰洋，农民。本院在审理原告邓练诉被告苗杰洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓练在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓练撤回起诉。代理审判员  叶海慧二〇一五年九月七日代书 记员  宋浏浏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第9379号上诉人（原审被告）四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，注册地四川省仪陇县金城镇西寺街87号。法定代表人郑尚辉，经理。委托代理人许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）北京燕丰达建材有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号3号楼1205（园区）。法定代表人王金立，经理。委托代理人石磊，北京百朗律师事务所律师。上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人北京燕丰达建材有限公司（以下简称燕丰达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10539号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭审���了此案。燕丰达公司在一审中起诉称：2011年9月1日，燕丰达公司与新兴公司签订《建筑施工物质租赁合同》，约定燕丰达公司向新兴公司出租钢管等建筑物资。合同签订后，燕丰达公司依约提供了租赁物资，但新兴公司未按约定支付租赁费，故燕丰达公司诉至一审法院，请求判令新兴公司给付燕丰达公司租赁费及未还物资折价，并给付逾期付款利息，以上共计4554108.31元，新兴公司承担本案诉讼费用。一审法院向新兴公司送达起诉状后，新兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由被告住所地法院，即四川省仪陇县人民法院管辖。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。新兴公司在北京市住房和城乡建设委员会登记的驻京地址位于北京市丰台区太平桥华源一里一号A-409，其企业简介以及给一审法院提供的送达地址也均是同一地址，故可以认定新兴公司住所地位于北京市丰台区，一审法院对该案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。新兴公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”新兴公司的办事机构除了有北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号A-409房间外，还有北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号楼A408、商A410房间和石家庄长安区中山东路265号汇景国际4-1108房间，这些证明新兴公司的主要办事机构不能确定，而新兴公司注册地在四川省仪陇金城镇西寺街87号。因此，本案应按规定移送到四川省仪陇县人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，燕丰达公司与新兴公司均没有约定履行地，且租赁物使用地也不在北京市丰台区。因此，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。据此，新兴公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院或合同履行地人民法院审理。燕丰达公司服从一审裁定。其对于新兴公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：燕丰达公司依据与新兴公司签订的《建筑施工物质租赁合同》等证据提起本案诉讼，要求判令新兴公司给付租赁费及未还物资折价，并给付逾期付款利息，故本案属于因合���纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，新兴公司在北京市住房和城乡建设委员会登记备案信息中载明，其在北京市的办公地址为北京市丰台区太平桥路华源一里甲一号A-409。因此，北京市丰台区应为新兴公司在北京市的主要办事机构所在地，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。新兴公司主张其主要办事机构所在地不确定，应以注册地确定管辖的上诉理由不成立，新兴公司要求将本案移送至四川省仪陇县人民法院或合同履行地人民法院管辖的上诉请求应予���回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月十六日书记员 李长亮
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第580号原告龚某某。被告郝某某。被告贺某某。本院在审理原告龚某某与被告郝某某、贺某某民间借贷纠纷一案中，原告龚某某于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郝某某、贺某某价值66000元的财产。本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告郝某某、贺某某的拆迁补偿款或银行存款66000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王稳石二〇一五年九月十四日书 记 员  汤亚伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民���初字第1521号原告黄嘉文，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份号码：×××0018。被告黄伟丹，男，汉族，住所地：广东省普宁市。身份号码：×××2156。被告江映妹，女，汉族，住所地：广东省普宁市。身份号码：×××0323。原告黄嘉文诉被告黄伟丹、江映妹民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告黄伟丹、江映妹下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告黄嘉文到庭参加诉讼，被告黄伟丹、江映妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月2日，被告因欠缺资金，向原告借款48000元，并立下《借款合同》和《借条》。借款到期后，被告以经济困难为由，拒不还款。为此，��告诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告返还借款本金48000元及利息（从2015年3月2日起，按银行同期一年期贷款利率的四倍，计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄伟丹、江映妹没有到庭，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、两被告身份证复印件，两被告结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体适格，以及两被告之间是夫妻关系。2、《借款合同》原件一份、《借条》原件一份。证明本案借款事实。被告黄伟丹、江映妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以采信。根据本院采信��证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月2日，原告与被告黄伟丹、江映妹，以及黄伟兵签订《借款合同》，约定由被告黄伟丹因资金周转用途，向原告借款48000元，借款期限自2015年3月2日起至2015年7月1日止，黄伟兵和被告江映妹为借款作连带责任保证。同日，被告黄伟丹向原告出具《借条》，注明借到原告48000元，黄伟兵和被告江映妹均在《借条》的担保人处签名。此后，被告没有归还借款。现原告以被告违约拖欠借款为由，向本院提起诉讼。在庭审中，原告陈述借款经过：借款的款项是以现金方式交付给被告黄伟丹的，地点是在禅××××路银花商场附近。当时，原告和被告黄伟丹、江映妹，以及黄伟兵等四人在场，一边交钱一边签合同和借条。被告黄伟丹、江映妹之间是夫妻关系，黄伟兵是被告黄伟丹的弟弟。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告所签订的《借款合同》、《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定交付了借款款项，被告未能按照约定期限归还款项，应承担违约责任。因此，原告要求被告清还借款的请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算。原告要求从借款之日起，按银行同期一年期贷款利率计算利息的请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，《借款合同》、《借条》中没有约定利率，本案的借款应确定为定期无息借贷。同时，双方的借��期限为不足六个月。因此，本案借款的逾期利息，应按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算。原告的利息请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告江映妹的保证责任。《借款合同》、《借条》约定被告江映妹为本案借款作连带责任保证，且原告提起本案诉讼是在保证期间内。因此，原告要求保证人承担保证责任的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉文清偿借款本金48000元及违约金（从2015年7月2日起，按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、被告江映妹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄嘉文的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1048元，财产保全费520元，合计1568元（原告已全额预交）。原告黄嘉文负担68元，被告黄伟丹、江映妹负担1500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  邵伟东人民陪审员  李良新二〇一五年九月十一日书 记 员  黄艳媚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第0273号上诉人（原审原告）福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂,住所地在福建省晋江市东石镇潘径。负责人张甘宁，总经理。被上诉人（原审被告）扬州超恒机电有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区长江东路999号（扬州新东方国际五金城开发有限公司内B区15/16号）。法定代表人罗德宝，董事长。被上诉人（原审被告）金凤。被上诉人（原审被告）吴克俊。上诉人福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂因与被上诉人扬州超恒机电有限公司、金凤、吴克俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂一审诉称：被告扬州超恒机电有限公司、金凤、吴克俊与原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂长期存在螺母等买卖关系，截止2014年11月13日，三被告尚欠原告货款290518元。经催要未果，提起诉讼，请求判令三被告立即向原告支付货款290518元，赔偿逾期付款损失（以290518元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率上浮30%，自起诉之日计算至实际支付之日止）。原审法院审查认为：与被告扬州超恒机电有限公司签订《购销合同》的是福建晋江联都五金汽配厂，而非原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂。虽然福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂提供了晋江市东石潘径村民委员会证明，证明福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂与福建晋江联都五金汽配厂属同一主体。但该证明不具有证明效力，故不予采纳。原告主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉。福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定福建晋江联都五金汽配厂是合同当事人，应以存在福建晋江联都五金汽配厂该民事主体为前提，而事实上并不存在福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂与福建晋江联都五金汽配厂两个不同的民事主体。福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂举证的《购销合同》上供方名称、供方信息中均写明为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，且福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂还举证了送货凭证等相关证据。另原审法院适用简易程序审理本案等存在审理程序不当的情况。原审法院认为原告主体不适格的判断错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为：福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂作为原告所举证的《购销合同》中，首部、尾部载明的供方名称均为福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂，故虽然供方加盖的印章为“福建晋江联都五金汽配厂合同专用章”，两者之间存有差异，但被告扬州超恒机电有限公司仅凭此抗辩与福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂之间不存在买卖合同关系依据尚不充分。在没有证据证明存在福建晋江联都五金汽配厂该独立民事主体的情况下，原审法院即以与扬州超恒机电有限公司签订合同的是福建晋江联都五金汽配厂为由驳回福建省晋江东石潘径联都五金汽配厂的起诉缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2015)扬江商初字第00324号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市江都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 驷审判员 姚 江审判员 王 晗二〇一五年九月六日书记员 席典玉附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)剑阁民初字第1767号原告：剑阁县农村信用合作联社,住址剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉。委托代理人：王彪，该社凉山信用社主任。被告：何宗满，男，生于1963年9月4日。本院在审理原告剑阁县农村信用合作联社与被告何宗满金融借款合同纠纷一案中，原告剑阁县农村信用合作联社未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社未按法律规定交纳案件受理费，应视为对诉讼权利的自动放弃。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告剑阁县农村信用合作联社的起诉按自动撤诉处理。审判员  李晓东二〇一五年九月一日书记员  蒲 娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第99号上诉人(原审被告)雪龙黑牛股份有限公司,住所地大连市甘井子区新水泥路271号。法定代表人邢雪森，董事长。被上诉人(原审原告)烟台银行股份有限公司招远支行,住所地招远市温泉路111号。法定代表人赵彦平，行长。原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地招远市蚕庄镇小诸流村。法定代表人邢雪森，董事长。原审被告邢雪森。原审被告姜辉燕。原审被告李炳杰。原审被告秦玉玲。上诉人雪龙黑牛股份有限公司不服招远市人民法院（2015）招商初字第249-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人要求上诉人就被上诉人与山东雪龙黑牛牧业有限公司之间15个金融借款合同纠纷案件承担连带清偿责任的法律依据为同一个《最高额保证合同》。根据被上诉人要求上诉人承担的8000万债权额标准，按照级别管辖的规定，理应由烟台市中级人民法院管辖，招远市法院不应将当事人相同、诉讼标的相同，本应同属于一个纠纷的案件拆分成15个案件进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。经审查查明，被上诉人烟台银行股份有限公司招远支行因向原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司发放借款,而与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订《最高额抵押合同》，并分别与上诉人及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲签订《最高额保证合同》。2013年5月24日被上诉人与上诉人雪龙黑牛股份有限公司签订的最高额保证合同第一条约定：本合同的主合同为债权人与债务人山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第三条约定：本合同所担保债权之最高金额为人民币贰亿元整。第十三条约定：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。此后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司先后签订4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，并根据每份《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》的约定，分别向山东雪龙黑牛牧业有限公司发放了借款。现被上诉人依据4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，分别起诉山东雪龙黑牛牧业有限公司偿还借款，并要求作为保证人的上诉人雪龙黑牛股份有限公司及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲承担连带清偿责任，对山东雪龙黑牛牧业有限公司提供担保物的抵押物享有优先受偿权。被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订的4份《流动资金借款合同》对争议的解决均约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人（即被上诉人）住所地法院管辖。11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定：因本合同发生的争议可由各方协商解决，也可由承兑人（即被上诉人）住所地或合同签订地法院管辖。本院认为,被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符合法律规定。该15个独立的诉讼，只要诉讼标的不超过基层法院级别管辖标准，均应由有管辖权的基层法院管辖。因最高额保证合同第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，而4份《流动资金借款合同》及11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定了可以由被上诉人住所地法院管辖，且15起借款合同纠纷包括本案的诉讼标的均不超过基层法院的管辖标准，故作为被上诉人住所地的原审法院对该15起借款合同纠纷，均依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  陈 勇审判员  李清霞二〇一五年九月二十三日书记员  李清玉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1355号罪犯李发文，男，1954年8月17日生，穿青人，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。贵阳市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）筑刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯李发文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月22日起至2023年10月21日止。执行机关以罪犯李发文服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李发文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年10月获评改造积极分子；2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪时间系2011年4月30日之前。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李发文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李发文减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年10月22日起至2022年3月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04880号原告周余，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告吴杰，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，组织机构代码66356382-4，住所地重庆市涪陵区。法定代表人熊伟，该公司经理。本院在审理原告周余与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周余于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，���予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周余负担。审判员  陈永红二〇一五年九月八日书记员  彭 越
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第282号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2965室。法定代表人：唐保明，该公司董事长。委托代理人:刘书研，北京市博儒律师事务所律师。委托代理人:张勇，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市海淀西山工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。法定代表人：高劲松，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新中街42号。法定代表人：张以悦，该公司董事长。再审申请人北京城建十建设工程有限公司因与被申请人北京市海淀西山工业公司、北京三九建业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第00877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京城建十建设工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宋春雨代理审判员  赵风暴代理审判员  王 渊二〇一五年九月三十日书 记 员  蒋保鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第749号上诉人(原审原告)秦益华。委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)梁继。委托代理人陶建国，上海政明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)梁斌。被上诉人(原审被告)叶善。上诉人秦益华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第519号民事判决；二、发回上海市闸北区人民法院重审。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年九月十日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）白河执字第00205-1号（2015）白河执字第00206-1号申请执行人杨茂财。申请执行人邓章和。被执行人陈义和。本院立案执行的申请执行杨茂财、邓章和与被执行人陈义和民间借贷纠纷执行两案，因被执行人陈义和已全部履行了生效法律文书确定的给付义务，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）白河民初字第00434、00435号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨敏二〇一五年九月二十六日书记员  谢俊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00249号原告张雪彬。被告滕利丰。本院在审理原告张雪彬与被告滕利丰侵害著作财产权纠纷一案中，原告张雪彬于2015年9月7日以双方当事人已经于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张雪彬在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪彬撤回对被告滕利丰的起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元，由原告张雪彬负担。审判员 刘 华二〇一五年九月七日书记员 陶晓焱
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5740号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，董事长。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告陈育，男，1988年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈育电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1457.09元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈京二〇一五年九月二十三日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第04329号原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站。经营者周绍明，男，生于1955年12月26日，个体工商户，住璧山区。被告叙永县水潦彝族乡中心小学校，住所地叙永县水潦彝族乡街道水潦村二社。本院在审理原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站与被告叙永县水潦彝族乡中心小学校租赁合同纠纷一案中，原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站于2015年9月21日向本院申请撤回对被告叙永县水潦彝族乡中心小学校的起诉。本院认为，原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站撤回对被告叙永县水潦彝族乡中心小学校的起诉。案件受理费1456元，减半收取728元，由原告璧山区灿宏建筑工程设备租赁站承担。代理审判员  刘泽念二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨 帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2192号上诉人(原审被告)蔡丽。被上诉人(原审原告)何博伊德。委托代理人何震国。上诉人蔡丽因所有权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2513号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蔡丽于2015年8月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分���己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡丽的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡丽撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币904.96元，减半收取人民币452.48元，由上诉人蔡丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年九月十六日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第03015号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市北京北路112号。法定代表人宋慧娟，该公司总经理。委托代理人顾淮荣，该公司员工。被告段骏，出生年月日不详，居民身份证号码不详。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告段骏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告段骏的起诉。代理审判员  卢开旭二〇一五年九月十四日书 记 员  韩兆娣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18179号原告上海锦润物业管理有限公司。法定代表人赵卫东。委托代理人徐联力。被告沈瑛。本院在审理原告上海锦润物业管理有限公司(以下简称锦润物业)与被告沈瑛物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告支付拖欠物业服务费人民币(以下币种相同)3,362.60元(2014年1月-2015年5月共计17个月)；2、判令被告支付滞纳金，按3‰每日，计算至实际支付日止；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告锦润物业委托代理人徐联力、被告沈瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告2014年1月至2015年5月的物业管理费3,362.60元属实。本院认为，原告与虹桥明珠公寓业主大会物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。但被告提出的小区安保服务不善、垃圾处理费收费不透明、物业费催讨不到位等抗辩意见，具有一定合理性，本院应予以考虑。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈瑛于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦润物业管理有限公司物业管理费人民币2,858元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈瑛负担。本判决为终审判决。审判员  倪玉平二〇一五年九月二十四日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05891号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码:55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。被告罗开进，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告重庆正勇汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江县古南镇大田湾门市20-3号。被告黎响，男，2010年3月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告黎明宽，男，汉族，住重庆市万盛区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告重庆正勇汽车运输有限公司、罗开进、黎响、黎明宽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案案件受理费637元，予以免收（已缓交）。审判员  杨妍二〇一五年九月二十三日书记员  刘义
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼎民初字第2111号原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号。负责人汤海鸿，该行行长。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。委托代理人李海斌，男，1964年12月7日出生，汉族，该行职员，住福鼎市，被告张雪珍，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院受理的原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告张雪珍信用卡纠纷一案，在审理过程中，经审查查明，被告于2012年7月21日在原告处申请办理了卡号53×××37的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年5月12日，欠信用卡消费款本金49877.8元、利息8321.52元、滞纳金4749.39元，经原告多次催收，被告拒不还清。原告为此诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本息及相关费用共计62948.71元（截止2015年5月12日，欠款本金49877.8元、利息8321.52元、滞纳金4749.39元），2015年5月13日至清偿之日止的利息按日万分之五计算。本院认为，被告张雪珍超过规定期限大量透支信用卡资金，且经原告多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  陈晨阳二〇一五年九月十一日书 记 员  蔡平心主要法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定(?javascript:SLC(19725,0)?)》第十一条(?javascript:SLC(19725,11)?)人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0797号原告单文化，农民。被告赵猛，工人。本院在审理原告单文化诉被告赵猛民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告单文化撤诉处理。审判员  苗顺二〇一五年九月十四日书记员  邱颖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18361号原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静。委托代理人杨丽华。被告张敏。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2010年10月至2015年6月欠缴的物业服务费人民币8,202.30元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系沪光路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2010年10月至2015年6月欠缴物业服务费人民币8,202.30元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币8,202.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张敏负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一五年九月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。