贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第00739号原告肖安英，女，1965年1月30日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。委托代理人骆飞，男，1988年10月22日出生，汉族，高中文化，贵州省正安县人。委托代理人唐才义，芙蓉法律服务所法律工作者。被告马先才，男，1967年5月7日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。委托代理人李松，斑竹法律服务所法律工作者。被告遵义皓轩建筑劳务有限公司法定代表人：李明焱住所地：遵义县马蹄镇石壁庄村大林组。委托代理人冯建学，贵州均衡律师事务所律师。原告肖安英诉被告马先才、遵义皓轩建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依当事人被告马先才申请追加遵义皓轩建筑劳务有限公司为被告参加诉讼。本案依法由审判员李可才适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖安英委托代理人骆飞、唐才义，被告马先才及委托代理人李松、被告遵义皓轩建筑劳务有限公司委托代理人冯建学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日，我在被告马先才的工地上做工时在摔伤，由被告马先才送到正安县人民医院治疗住院16天，被告马先才垫付医疗费后，因我无钱支付医疗费要求出院。后到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工时限为90天-180天，营养时限为30天-60天，护理时限为30天-60天。我多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，依法向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿残疾赔偿金82668.28元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费7612.16元、误工费16026.3元、交通费318元、鉴定费1200元、检查费及药费976.88元、精神抚慰金10000元，合计120481.62元，并由被告承担本案诉讼费用。被告马先才辩称：被告在工地上受伤属实，因我系被告遵义皓轩建筑劳务有限公司的一个带班，原告的各项损失应由被告遵义皓轩建筑劳务有限公司承担，另外，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，我方不认可原告按工伤标准进行的伤残鉴定。被告遵义皓轩建筑劳务有限公司辩称：我方不知道原告在工地上受伤，从原告的诉状来看，原告的受伤与我方没有任何关系。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、住院病历等相关材料，用以证明原告在工地受伤后由被告马先才送到县医院治疗的事实及被告支付的相关治疗费用。被告马先才、遵义皓轩建筑劳务有限公司对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。2、检查费及挂号费发票共计7张，用以证明原告遵照医嘱检查治疗的费用983.88元。被告马先才、遵义皓轩建筑劳务有限公司对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。3、车票6张，用以证明原告去做鉴定花去车费318元。被告马先才、遵义皓轩建筑劳务有限公司对该组证据三性无异议。4、鉴定费发票1张，用以证明原告花去鉴定费1200元。被告马先才、遵义皓轩建筑劳务有限公司对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。5、司法鉴定意见书2份，用以证明原告受伤后经鉴定为伤残等级为九级及三限的鉴定时限。被告马先才对该组证据三性均持异议，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司认为两份司法鉴定意见书的鉴定标准相互矛盾，如原告的受伤与遵义皓轩建筑劳务有限公司确有关系，遵义皓轩建筑劳务有限公司将申请重新鉴定。6、房屋租赁合同2份，用以证明原告自2013年3月1日起在城镇居住的事实。被告马先才对该组证据真实性、合法性无异议，但认为该组证据系孤证，没有派出所的证明。被告遵义皓轩建筑劳务有限公司拒绝质证。7、正安县小雅镇小雅村及小雅派出所的证明原告与委托代理人骆飞系母子关系。被告马先才对该组证据三性无异议，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司拒绝质证。被告马先才为证明自己的主张，向本院提交了外墙抹灰施工合同协议书1份，用以证明马先才是被告皓轩公司的带班。原告对该组证据三性无异议，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司认为该份证据系复印件，不具有真实性。被告遵义皓轩建筑劳务有限公司没有提交证据。因被告马先才对原告肖安英参照工伤标准鉴定九级伤残不服，向本院申请对原告肖安英的伤残等级按照人生损害标准进行重新鉴定，经本院准许并经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书1份，原告对该份证据三性无异议，被告马先才对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司对该份证据三性无异议。被告马先才向本院申请证人郑兴合、郑继强、姚远文出庭作证的证言，用以证明原告肖安英在被告遵义皓轩建筑劳务有限公司的工地上做工及受伤的事实。原告对郑兴合、郑继强、姚远文的证人证言无异议。被告遵义皓轩建筑劳务有限公司认为三位证人证言陈述原告在工地上受伤一事表述不清，前后矛盾。上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对于原告提交的第1组证据关于原告受伤后到正安县人民医院治疗的事实本院予以确认，其他证明目的本院不予采信。第2、3、4、6、7组证据，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。第5组证据中关于三期的司法鉴定意见书，符合证据的三性，本院予以采信。对于被告马先才提交的外墙抹灰施工合同协议书，郑兴合、郑继强、姚远文的证人证言，其证明内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，符合证据“三性”，本院予以确认。通过以上证据采信，结合原、被告的陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年10月1日，原告肖安英与被告马先才达成口头协议，由原告在被告遵义皓轩建筑劳务有限公司工地上做工，每天工资100元。2014年10月6日，原告肖安英在世纪福园二号楼做工时不慎摔伤，受伤后由被告马先才及遵义皓轩建筑劳务有限公司的管理人员将原告肖安英送到正安县人民医院住院治疗16天。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，误工时限90天-180天，营养时限30天-60天，护理期限30天-60天。本案的争执焦点：一、原告主张的各项标准应如何计算，二、民事责任如何分担。本院认为：一、原告肖安英的各项经济损失具体为：1、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，原告虽系农村居民，但自2013年3月1日至今，原告已在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。经鉴定，原告为伤残拾级，其残疾赔偿金为45096.42元（22548.21元／年×20年×10%）。原告请求超出部分，本院不予支持。2、护理费。原告住院期间确需有人护理，应按一人护理标准计算护理费。参照贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资标准28437元／年（77.91元／天）计算，原告护理期经鉴定为30天至60天，根据原告伤情，本院酌定45天，其护理费为3505.95（77.91元／天×45天）。原告请求超出部分，本院不予支持。3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参照上年度“农林牧渔业”职工平均工资标准33590元（每天92.03元）计算，原告误工期经鉴定为90天至180天，根据原告伤情，本院酌定135天，其误工费为12424.05元（92.03元／天×135天）。原告请求超出部分，本院不予支持。4、交通费。因被告马先才及遵义皓轩建筑劳务有限公司对原告主张的交通费无异议，本院对原告主张的交通费318元予以支持。5、营养费。原告主张营养费1200元，符合有关法律规定，本院予以支持。6、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内100.00元／天）予以确定”之规定，原告在正安县人民医院住院16天，其住院伙食补助费为1600元（16天×100元／天）。原告主张480元，本院予以支持。7、检查费及药费。原告主张的检查费及药费976.88元系原告遵照医嘱去相关医院进行检查治疗的必要费用，被告马先才与遵义皓轩建筑劳务有限公司无异议，本院予以支持。8、鉴定费。原告在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行司法鉴定，花去鉴定费1200元，有正式票据为证，本院予以确认。9、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告因本次事故受伤致残，给原告今后的生产生活造成一定影响，根据原告损伤程度，结合双方过错等实际情况，本院酌情确定原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告因该次事故实际产生的各项损失为：残疾赔偿金45096.42元、误工费12424.05元、护理费3505.95元、交通费318元、住院伙食补助费480元、检查费及药费976.88元、营养费1200元、鉴定费1200元、精神抚慰金2000元，合计67201.3元。二、民事责任如何分担。原告肖安英与被告马先才达成口头协议在被告遵义皓轩建筑劳务有限公司的工地上做工，从形式上看受雇于被告马先才，但从被告马先才（合同乙方）与被告遵义皓轩建筑劳务有限公司（合同甲方）签订的外墙抹灰施工合同书来看，乙方所有人员必须服从甲方的指挥与安排，甲方安排乙方的工作或晚上加班，若不听从甲方的安排或违反甲方的相关规定，甲方有权对乙方的工作人员进行处罚，甲方有权更换队伍及强行辞退乙方的施工人员等表述可以看出，即原告肖安英及被告马先才与被告遵义皓轩建筑劳务有限公司之间存在隶属关系，完全受被告遵义皓轩建筑劳务有限公司的支配及监督。结合庭审中郑兴合、郑继强、姚远文的证人证言，被告马先才在工地上主要负责记工天，造好工资清册后由甲方发放工资，乙方施工人员按照甲方管理人员的安排进行施工等实际情况，应依法确认原告肖安英与被告遵义皓轩建筑劳务有限公司法律关系系劳务合同关系。庭审中被告遵义皓轩建筑劳务有限公司主张原告肖安英与其无任何法律关系，但没有提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司主张与原告肖安英无任何法律关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。在责任的分担上，原告肖安英系完全民事行为能力人，在施工过程中，应注意自身安全审慎施工，由于疏忽大意导致自己摔伤，存在一定过失，应承担相应的过错责任。被告遵义皓轩建筑劳务建筑有限公司作为接受劳务的一方，理应做好施工环境的安全防范及保障工作，故对原告肖安英所造成的人身损害应承担一定赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合双方的过错责任程度，应由原告肖安英承担40%的责任，被告遵义皓轩建筑劳务有限公司承担60%的责任，即由原告肖安英自行承担残疾赔偿金等各项费用26880.52元（67201.3×40%），被告遵义皓轩建筑劳务有限公司赔偿原告各项损失40320.78元（67201.3×60%），原告请求超出部分本院不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条第三款、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告遵义皓轩建筑劳务有限公司支付原告肖安英残疾赔偿金等各项费用40320.78元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费900元，减半收取450元，由原告肖安英承担180元，由被告遵义皓轩建筑劳务有限公司承担270元。赔偿义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李可才二〇一五年九月五日书记员  ＸＸ松