重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第08773号原告重庆展羽机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号7-16号，组织机构代码05988537-6。法定代表人张勇，职务总经理。委托代理人元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200810248720。委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201410605563。被告重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304号，组织机构代码70946191-2。法定代表人张友明。被告张友明，男，汉族，1968年2月12日生，住重庆市九龙坡区。被告马丽萍，女，汉族，1987年2月6日生，住四川省荣县。被告重庆双德房地产开发有限公��，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路，组织机构代码57343034-X。法定代表人马丽萍。四被告共同委托代理人邹国锐，重庆德琅律师事务所律师，执业证号15001201510237668。原告重庆展羽机电有限公司诉被告重庆市双阳食品有限责任公司（以下简称双阳公司）、张友明、马丽萍、重庆双德房地产开发有限公司（以下简称双德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，由代理审判员兰霞适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人元劲松、邹莹，四被告的共同委托代理人邹国锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆展羽机电有限公司诉称，2014年8月27日，原告与四被告签订了借款协议（编号：2014年借字第002号），约定，被告双阳公司向原告借款1000万元，借款期限自2014年8月29日起至2015年2月28日止，借款利率为1.5%／月，被告双阳公司应于每月21日前向原告支付利息；借款期限届满后，被告双阳公司应当一次性向原告偿还借款本金及当月利息。若双阳公司不能在借款期限届满后三个工作日内归还完毕借款本息的，则应当自借款发放之日起以3‰／日的利率向原告支付利息等。此外借款协议还约定被告张友明、马丽萍、双德公司为双阳公司向原告的借款提供连带责任保证担保。借款协议签订后，原告按照约定履行了出借义务。2015年3月5日，原告与被告双阳公司、张友明、双德公司等签订了补充协议，约定，双德公司对被告双阳公司向原告的借款提供连带责任保证担保。被告却未按照约定还本付息，原告遂起诉请求：1、双阳公司立即偿还原告借款本金1000万元，支付原告逾期利息，自2014年8月29日起，以1000万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；2、被告双阳公司支付原告为实现债权所产生的律师费11万元；3、被告张友明、双德公司对上述1、2项债务承担连带保证责任，被告马丽萍对上述1、2项债务在双德公司70%的股权价值范围内承担质押责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告双阳公司、张友明、马丽萍、双德公司合并辩称，双阳公司实际向原告借款金额为955万元，在原告于2014年8月29日向被告支付借款本金的当天，被告通过交通银行向原告支付借款利息45万元，该笔款项应属于预期利息在本金中扣除；同时被告累计向原告支付了利息170万元；被告马丽萍在协议中作为质押人签字，被告双德公司作为抵押人签字，故不应承担连带保证责任；原告主张的律师费无合同和法律依据，被告不应承担。经审理查明，2015年1月22日，原告（甲方）与被告��阳公司（乙方），张友明（保证人）、马丽萍（出质人）、双德公司（抵押人）（丙方）签订了《借款协议》（编号：2014年借字第002号）约定，1、乙方向甲方借款1000万元，借款期限为6月，自2014年8月29日至2015年2月28日止；乙方承诺每月提前5天，即每月21日前向甲方支付固定借款利息为月1.5%，即人民币15万元整（每满一个月支付，以后依次类推），借款期限届满时全额返还借款本金和当月利息。2、丙方张友明作为连带保证担保人，自本协议生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年止，对乙方全部债务提供连带责任保证；丙方马丽萍作为出质人，以其名下双德公司70%的股权设定质押，质押财产的名称、单位、数量、评估价值等详细情况见本协议附件一《抵（质）押物财产清单》，该清单为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；丙方双德公司作���抵押人，以其名下位于綦江区打通镇打通南路58号正一层6000㎡的门面设定抵押，抵押财产的名称、单位、数量、评估价值等详细情况见本协议附件一《抵（质）押物财产清单》，该清单为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。3、债权人给予债务人借款到期日3个工作日的宽限期，自还款日的次日起算；借款人在宽限期内归还该期借款，债权人均认同债务人为按时还款，利息按日计算；若超过宽限期仍未还款，则本协议“第二条”中的月利率自动升为3%，即该期借款的月利率变更为3%，自放款之日起至实际还款日止均按3%的月利率计算。2014年借字第号附件一《抵（质）押物财产清单》，载有：1、股权（质押），规格560万元，数量70%，所在地为双德公司70%的股权，所有人为马丽萍；2、门面（抵押），规格6000㎡，所在地为綦江区打通镇打通���路58号正一层门面，所有人为双德公司；3、以上财产明细，如在合同／协议签订时已做产权抵押登记，那么除抵押登记外的残值部分价值归属甲方，未作产权抵押登记全额财产作为本次借款的抵押物，归属甲方；前述借款协议的甲方和丙方马丽萍、双德公司签章。2014年8月27日，被告双阳公司（股东为张友明、张红阳）、双德公司（股东为张伟阳、马丽萍）向原告分别出具了《股东会决议》，其中双阳公司同意公司向张勇借款1000万元，在约定到期日无条件归还借款本息，并承担由此产生的全部费用及资金利息等；双德公司同意就双阳公司向原告借款1000万元提供抵押担保（担保物为双德公司名下位于綦江区打通镇打通南路58号正一层6000㎡的门面），马丽萍同意就双阳公司向原告借款1000万元提供股权质押担保（马丽萍名下双德公司70%的股权），双德公司同���双阳公司的借款在约定到期日内未归还原告借款本息，无条件承担归还借款本息责任，并承担由此产生的全部费用及资金利息等。2014年8月29日，原告分三次向被告双阳公司支付了借款共计1000万元。2015年3月5日，双阳公司（甲方）、张友明（乙方）、张红阳（乙方）、张勇（丙方，其身份证信息与本案原告法定代表人张勇一致）和双德公司（丁方）签订了《补充协议》，四方就其所签订的《增资扩股协议》达成补充意见，其中约定有：1、丙方向甲方双阳公司增资入股后，甲方双阳公司在银行或其他金融机构所获融资款项的90%均应当首先用于归还：①双阳公司欠付原告的2000万元借款本息（其中含本案1000万元），②双阳公司欠付重庆笔林道商业保理有限公司的3500万元保理融资款本息，③双阳公司欠付丙方张勇的380万元借款本息（即本院2015年度九法民初字第08774、08775号案件中的借款），④甲方或乙方欠付丙方张勇的股权回购价款总额3025万元；2、丁方双德公司作为保证人，自愿并承诺为甲方双阳公司欠付上述债权人的上述全部债务提供连带责任保证担保；3、丁方双德公司作为保证人，保证的方式为连带责任保证，自愿并承诺为甲方欠付原告的2000万元借款、甲方欠付重庆笔林道商业保理有限公司的3500万元保理融资款、甲方欠付丙方张勇的380万元借款而所负的全部债务提供连带责任保证担保。被告双阳公司到期未还本付息，原告遂与泰和泰（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》编号：（2015）泰代字第167号，约定，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所的律师就原告与双阳公司、张友明、马丽萍、双德公司合同纠纷一案进行代理，代理权限为一般代理（以授权委托书为准），本案代理费采取一次性支付的��式支付，代理费金额为110000元。2015年7月3日，重庆笔林道商业保理有限公司向泰和泰（重庆）律师事务所支付了310500元，泰和泰（重庆）律师事务所出具说明认可其中110000元系本案律师费并向原告开具了增值税普通发票。庭审中，被告提交证据证明其于2014年8月29日、12月29日、2015年4月20日，通过其交通银行账号向张勇、苏永灵等分别支付了45万元、93万元和26万元（被告在2015九法民初字第08739号案件中举证作为利息），其中45万元、26万元系本案借款的利息，93万元系本案借款和被告与原告另一笔1000万元借款的利息各占46.5万元。被告还提交了张红阳通过重庆农村商业银行向张勇、苏永灵支付的客户付款回单，其中2014年9月28日15万元、10月14日30万元（被告在2015九法民初字第08739号案件中举证作为利息）、10月28日15万元，均系支付本案借款利息。原告和张勇认可收到该6笔款项，其中2014年8月29日的45万元系被告支付其所欠重庆笔林道商业保理有限公司融资款项的利息，原告已从重庆笔林道商业保理有限公司与被告之间的债权债务关系中扣除该笔款项，但原告未举证证明；93万元中，原告认可其中46.5万元系支付本案借款利息；26万元的款项本案已经收到，但应该在原告与四被告的两案（本案同08739号）中平分。以上事实，有借款协议及其附件、银行业务回单、股东会决议、补充协议、委托代理合同、增值税普通发票、客户付款回单、交易明细表、客户付款回单及当事人陈述笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告与四被告签订《借款协议》属实，原告与被告双阳公司就借款金额、期限、利率和违约责任等达成了一致，原告按照协议约定履行了1000万元的出借义务，被告双阳公司应当按照约��偿还借款本金并支付利息，现被告双阳公司只支付了借款期内利息，且违约还本付息，其应当承担违约责任，其中包括被告应当支付原告按照逾期利息自放款之日起算的利息。被告张友明、马丽萍、双德公司作为连带责任保证人、质押人、抵押人在《借款协议》上签字，其中张友明对双阳公司向原告借款1000万元的本息、违约金、律师费等承担连带责任的意思表示明确、真实，应受法律约束；但被告马丽萍、双德公司所作出的质押、抵押意思表示并未办理登记，本案中原告未请求对被告双德公司提供的抵押物享有抵押权。关于马丽萍是否应承担质押责任的问题。本案双方均确认马丽萍提交的质押并未办理登记，根据《中华人民共和国担保法》第二百二十四条之规定，质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。���告未提交证据证明该质押交付了股票权利凭证，也认可未办理登记，故原告对被告马丽萍名下双德公司70%的股权不享有质权。关于双德公司是否承担连带责任的问题。在《借款协议》中，双德公司作为抵押人签字并提供了抵押物，但该抵押物未办理抵押登记，故原告未主张对抵押物享有优先受偿权。原告基于2015年3月5日的《补充协议》中，双德公司对张勇作出的承诺“双德公司作为保证人，自愿并承诺为甲方双阳公司欠付上述债权人的上述全部债务提供连带责任保证担保”，而“上述全部债务”中包含本案双阳公司向原告的借款1000万元本息；在双德公司提供抵押而向原告出具的《股东会决议》中，双德公司亦承诺“双德公司同意双阳公司的借款在约定到期日内未归还原告借款本息，无条件承担归还借款本息责任”；虽然张勇并非本案原告，但原、被告���方以及张红阳等对其身份明知，且张勇系本案原告的法定代表人，双德公司所作出的承诺系对原告设定的权利，并且通知到原告的法定代表人，故本院认为双德公司在《补充协议》中作出保证承诺意思表示真实，且送达了本案原告，故双德公司应对本案原告对双阳公司的债务承担连带清偿责任。关于借款本金和利息的问题。经审理查明，被告偿还的款项有2014年8月29日45万元，2014年9月28日15万元、10月28日15万元、2014年12月29日46.5万元，2015年4月20日26万元。被告于2014年8月29日支付张勇45万元属实，原告虽声称已在其他案件中扣除，但未举示任何证据予以证明，故该款以支付人的意思表示为准，视为支付本案借款利息。该利息与本案借款发生在同一天，视为本案借款本金减少45万元，故原告于2014年8月29日向被告双阳公司出借款项金额为955万元。2015年4月20日被告双阳公司支付了26万元，该26万元被告并未指明是偿还的哪一笔债务，且本案债务与（2015）九法民初字第08739号案件的金额一致，故本院认为该笔款项应在两案中平分、即每案13万元。因此被告自2014年8月29日起至2015年4月20日止，共计向原告支付利息89.5万元；以955万元为基数，自2014年8月29日起，按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率四倍计算逾期利息至2014年12月29日止约为68万元，二被告支付金额为76.5万元，故剩余8.5万元系提前偿还本金，截至2014年12月29日，被告差欠原告本金946.5万元。自2014年12月30日起，以946.5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率四倍计算逾期利息至2015年4月20日，则远远超过了被告于2015年4月20日支付的13万元利息。故被告应向原告支付逾期利息，自2014年12月30日起，以946.5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率四倍计算逾期利息至付清之日止（扣除被告双阳公司已经支付的13万元）。关于律师费的问题。原告主张依照《借款协议》保证范围条款中的约定，四被告应当承担律师费，四被告不予认可。本院认为，本案保证关系从属于借款关系，即使体现在同一份合同中，原告通过保证条款中保证范围明确提出的责任范围包括“律师费”的约束力只及于保证人，而不能约束债务人；在主合同债务人的责任范围中未明确律师费，故被告双阳公司不应承担律师费，因此其连带责任保证人亦不应当因此承担律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆展羽机电有限公司借款本金946.5万元；二、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆展羽机电有限公司借款利息（自2014年12月30日起，以946.5万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，扣除被告已经支付了的13万元，利随本清）；三、被告张友明、重庆双德房地产开发有限公司对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆展羽机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为43663元，诉讼财产保全费5000元，共计48663元，由被告重庆市双阳食品有限责任公司负担，被告张友明、重庆双德房地产开发有限公司承担连带支付责任（因原告已预缴，本院不作清退，此款由三被告于本判决生效之日起5日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 兰 霞二〇一五年九月十四日书 记 员 陈曼妮