黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤商初字第398号原告佳木斯市天酬小额贷款有限责任公司，住所地佳木斯市郊区万象街中段。法定代表人李明，职务经理。委托代理人王嘉宁，男，系该公司信贷部经理。被告刘杰，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。被告张静华，女，1965年12月10日出生，汉族，农民。被告李俊英，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。被告王桂华，女，1966年11月1日出生，汉族，农民。被告苏长民，男，1973年6月28日出生，汉族，农民。被告房泽玲，女，1973年3月28日出生，汉族，农民。被告贾万宝，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。委托代理人董振福，佳木斯东风区腾达法律服务所律师。被告贺小华，女，1977年6月21日出生，汉族，农民。原告佳木斯市天酬小额贷款有限责任公司诉被告刘杰、张静华、李俊英、王桂华、苏长民、房泽玲、贾万宝、贺小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日、2015年8月26日两次公开开庭审理。原告委托代理人王嘉宁，被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝及其委托代理人董振福到庭参加诉讼，被告张静华、王桂华、房泽玲、贺小华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日，原告与被告刘杰和张静华夫妻、李俊英和王桂华夫妻、苏长民和房泽玲夫妻、贾万宝和贺小华夫妻以四户联保方式签订借款合同，其中刘杰借款100000元，李俊英借款120000元，苏长民借款90000元，贾万宝借款60000元，借款期限为3个月。合同签订后，原告按照约定向四借款人提供借款，但借款期满后，借款人未能偿还本金及利息。经双方协商，原告同意贷款展期1个月。展期届满后，四被告仍未偿还借款。截至2015年3月31日，四被告共计拖欠原告借款本金370000元，利息64854元，罚息64824元。按照相关法律规定，被告的行为属于严重违约，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，要求被告刘杰和张静华夫妻给付借款本金100000元、利息17520元、罚息17520元；李俊英和王桂华夫妻给付借款本金120000元、利息21024元，罚息21024元；苏长民和房泽玲夫妻给付借款本金90000元、利息15768元、罚息15768元；贾万宝和贺小华夫妻给付借款本金60000元、利息10512元、罚息10512元；并支付实现债权的各项费用15000元；以上各款由各被告之间相互承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝共同辩称，原告陈述借款经过与事实不符。2013年冬，原告方信贷员王嘉宁到各被告居住地德祥村找到村长吴刚推销贷款。当时因备耕缺少资金，被告便同意贷款，但原告方要求用土地抵押担保。在村长吴刚的帮助下，从网上购买伪造的土地承包合同，并办理了贷款手续。可是，在贷款的整个过程中，四被告并未参与，也不明了，只是在2013年11月11日，吴刚带领四被告到原告处签字后领走贷款。原告根本未将借款合同交予四被告。另外，在原告提供借款时，按照月利率3%，提前扣除了3个月的借款利息，有违法律规定。由于本案争议借款最初由村长吴刚运作，3个月借款期限届满前，四被告便将借款本金370000元交给了吴刚，让其办理还款事宜。直到接到法院传票后，四被告才得知吴刚并未将四被告借款偿还原告。因此，四被告认为，借款合同因违反法律规定而无效，并且其已经履行了还款义务，无需再承担还款责任。被告张静华、王桂华、房泽玲、贺小华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、四户联保借款合同及联保小组成员借款申请书各1份、夫妻共同债务确认书及农民借款申请书各4份，意在证明：被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝向原告分别借款100000元、120000元、90000元、60000元，约定借款利率为月利率1.8%，借款期限为3个月，上述借款是夫妻共同债务。被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝质证认为，对上述证据的真实性没有异议，对借款合同的内容有异议，借款合同是原告方打好的格式，内容被告不知情，合同属霸王合同，合同中约定的利率为月利率1.8%，实际是按照月利率3%计算利息。罚息在合同中没有约定，此合同应属无效合同。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，可以证明案件事实，对上述证据予以采信。证据二、贷款展期协议书1份，意在证明：借款到期后，原告向各被告主张过还款。被告刘杰、李俊英、苏长民质证认为，贷款展期协议上的签名不是自己所签。被告贾万宝质证认为，与证据一的质证意见一致。本院经审查认为，该证据结合证据一可以证明原告的主张，对该证据予以采信。证据三、结婚证复印件3份，介绍信1份、户籍证明1份、意在证明：被告刘杰与被告张静华、被告李俊英与被告王桂华、被告贾万宝与被告贺小华、被告苏长民与被告房泽玲是夫妻关系。经庭审质证，被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝对该证据均无异议，本院予以采信。被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、吴刚出具的收条、情况说明、借款情况说明各1份，祥通法律服务所调查笔录1份，意在证明：各被告将借款本金370000元本金交给了吴刚，由吴刚向原告偿还。原告质证认为，对证据的真实性有异议，吴刚应当出庭。证据二、证人吴刚证言，意在证明：各被告将借款交给了证人，证人已将借款分期交给了原告。原告质证认为，对该证据的真实性有异议。被告质证认为，对该证据没有异议。本院经审查认为，该证据可以证明被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝将借款交给证人，对该事实予以确认，对证明的问题，不予采信。经被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝申请，本院向原告调取了被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝在原告处借款的账户明细及情况说明，该证据证明被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝已偿还7个月利息，截止2015年8月25日，被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝尚欠14.5个月利息。被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝质证认为，对该证据的真实性有异议，证据系原告单方打印，贷款付息的情况与事实不符，不能作为证据使用。同时，原告在提供借款时，预先按照月利率3分的标准将利息在本金予以扣除。本院经审查认为，上述证据可以证明原告的主张，对上述证据予以采信。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：被告刘杰与张静华、李俊英与王桂华、苏长民与房泽玲、贾万宝与贺小华均系夫妻关系，以上八人均为汤原县吉祥乡德祥村村民。2013年11月11日，原、被告签订《四户联保借款合同》，约定被告刘杰借款100000元、被告李俊英借款120000元、苏长民借款90000元、贾万宝借款60000元，借款期限为3个月，借款月利率1.8%，四户之间相互承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向各被告提供了借款，同时按照月利率3%的标准预先在借款本金中扣除了3个月利息。借款期满前，被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝将借款交给吴刚，要求吴刚协助还款，吴刚仅支付原告借款利息至2014年6月10日。此后利息及借款本金吴刚及被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝均未向原告支付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且原告已依约向各被告提供了借款，借款合同合法有效，各被告负有按照合同约定偿还借款并支付利息的义务。现各被告在借款到期后未能偿还，应承担相应的违约责任。上述债务系夫妻共同债务，每笔债务均应由债务人夫妻共同偿还。四被告在借款时，明确表示相互之间承担连带保证责任，该约定不违反法律的强制性规定，本院对原告要求各被告相互承担连带清偿责任的主张予以支持。关于被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝辩称借款合同属霸王合同应属无效的主张，本院认为，原告作为专门从事小额贷款业务的准金融机构，其提供格式合同以方便其贷款服务属于正常的商业惯例。原、被告签订的借款合同中的相关条款并未排除其主要权利，也未造成原、被告在合同中的权利义务关系失衡，故对于四被告的该项主张，本院不予支持。关于四被告辩称借款已交给吴刚，由吴刚代为偿还，四被告不应再承担还款责任的主张，本院认为，案涉借款合同生效后，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。四被告应当按照合同约定向原告履行还款义务，其将借款交于案外人吴刚代为偿还并不能当然地免除其偿还借款的义务。案外人吴刚未将借款偿还原告，四被告仍应对借款承担偿还责任。故对于四被告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的各被告应承担追缴债务所发生费用的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。关于原告主张按照月利率1.8%的标准加收罚息的诉讼请求，本院认为，原、被告约定的罚息，实质系逾期付款违约金。其与借款利息之和不得高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院对其主张按照月利率1.8%的标准计算罚息的诉讼请求不予支持。原告在借款合同中预先按照月利率3%的标准在本金中扣除3个月利息，本院认定原告提供给被告刘杰、李俊英、苏长民、贾万宝借款本金分别为91000元（100000元-（100000元×月利率3%×3个月））、109200元（120000元-（120000元×月利率3%×3个月））、81900元（90000元-（90000元×月利率3%×3个月））、54600元（60000元-（60000元×月利率3%×3个月））。故借款截止2014年6月10日，四被告应给付利息分别为11466元（91000元×月利率1.8%×7个月）、13759.2元（109200元×月利率1.8%×7个月）、10319.4元（81900元×月利率1.8%×7个月）、6879.6元（54600元×月利率1.8%×7个月），因四被告已分别给付利息12600元、15120元、11340元、7560元，故实际支付的利息在冲抵应支付利息后，余额应冲抵本金，故本院确定各被告应偿还本金分别为89866元（本金91000元-（实际给付利息12600元-应给付利息11466元））、107839.2元（本金109200元-（实际给付利息15120元-应给付利息13759.2元））、80879.4元、（本金81900元-（实际给付利息11340元-应给付利息10319.4元））、53919.6元（本金54600元-（实际给付利息7560元-应给付利息6879.6元））。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰、张静华共同偿还原告借款本金89866元，利息以89866元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2014年6月11日起计算至判决确定的给付之日止；二、被告李俊英、王桂华共同偿还原告借款本金107839.2元，利息以107839.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2014年6月11日起计算至判决确定的给付之日止；三、被告苏长民、房泽玲共同偿还原告借款本金80879.4元，利息以80879.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2014年6月11日起计算至判决确定的给付之日止；四、被告贾万宝、贺小华共同偿还原告借款本金53919.6元，利息以53919.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的标准，自2014年6月11起计算至判决确定的给付之日止；五、各被告对上述借款相互承担连带清偿责任，并于判决生效后10日内给付；六、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7823元由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇代理审判员  刘念祖人民陪审员  肖林海二〇一五年九月二十一日书 记 员  罗宇涵