山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)临罗民一初字1291号 原告刘秋艾。 委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂。 负责人唐桂芳，厂长。 被告唐桂芳。 二被告委托代理人吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告刘秋艾与被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂、唐桂芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋艾及其委托代理人纪海燕、钱胜力、被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂负责人唐桂芳、被告唐桂芳共同委托代理人吴兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋艾诉称，我自2009年起至事故发生时，一直在被告厂内从事装卸工作。2013年10月24日下午4时许，我在厂内装车时被大砖砸伤右腿，后由厂领导将我送到医院治疗。为此，我支出了大量的医疗费用。后经法医司法鉴定，我的伤情构成九级伤残，双方因赔偿事宜一直未能达成协议。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我因伤造成的各项损失共计13万元。 被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂、唐桂芳共同辩称，一、原告诉称：“一直在被告厂从事装卸工作”一词，与事实不符，因为我厂没有设置装卸工这个工种，属原告在厂外自行组合的具有临时性、流动性、短期性、工作时间不固定、按计件领取报酬，有活就干没有活就走人，不接受我厂的各项管理制度，从事的既不是我厂安排的工作，也不是我厂的业务组成部分，原告与被答辩人既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。因此，足以证明原告起诉事实不清、证据不足，请求无理，与被答辩人无任何关联性。二、至于原告在被答辩人处支取装卸费，是被答辩人为需货方客户履行代付款行为，并不是支付行为。因为装卸费是由需货方承担，在发货时往往是客户以电话预定，先打款后发货，最后将装车费统一结算，不存在由我厂支付装卸费的问题。原告也知道，是我厂代客户垫付装车费，原告也清楚提供劳务的相对人是外地需货方客户，并非是被答辩人。对原告自行选择等候装车赚取装卸费，这是一个独立的法律关系，因装车受到损害与被答辩人无任何关联性。所以，原告应当考虑到所主张的权利与事实不符，属乱行使诉权行为，对此应承担法律不利的后果。三、原告在诉状中以“伤后被厂领导送往医院治疗”作为唯一的理由，让被答辩人承担赔偿责任于法无据，因为厂领导主动把原告送到医院的举动，属于人道主义救助的善意行为，并非是应当负的责任，所以，原告主张该理由目的不能成立。综上，原告起诉无礼，请求违法，主张的理由与事实不符，举证不足，对此被答辩人不应当承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘秋艾与案外人李美彩、刘宝升、刘贯文长期在被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂内从事装卸工作，但工作时间不固定。2013年10月24日下午3时许，原告刘秋艾在被告厂内从事装卸大砖的工作时，被塌塌的砖将右腿砸伤，导致原告右胫腓骨骨折，后由被告唐桂芳将原告送至临沂市罗庄区人民医院住院治疗17天，花费医疗费18804.16元。经原告委托临沂民信法医司法鉴定司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，原告的损伤构成九级伤残，内固定器材取出费用预计6000元。原告主张住院期间由其丈夫武汉明护理，武汉明系被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂的维修工，每月工资3000元，武汉明护理原告期间，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂没有为其发放工资。原告及武汉明均为临沂市罗庄区付庄街道办事处前屯村人，现均居住在本村。原告伤后，因向二被告要求赔偿损失未果，为此诉至本院，要求二被告赔偿损失130000元。审理过程过程中，原告申请变更诉讼请求，将原诉讼请求130000元变更为151196.61元。 另查明，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂是被告唐桂芳独资注册的企业非法人单位。 庭审中，原告主张其因伤造成的损失有：医疗费18804.61元、交通费500元、司法鉴定费600元、误工费损失100＊100天=10000元、住院护理费100元＊17天=1700元、后续治疗费6000元、住院伙食补助金8元＊17天=136元、伤残赔偿金为109056元、精神抚慰金5000元。庭审中，被告对原告的上述主张的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为原告不是其雇员、对原告要求的后续治疗费6000元，认为应当在实际产生后才能主张。 以上事实，根据双方当事人陈述、举证、证人证言及庭审调查所认定，均记录、收集在卷。 本院认为，原告刘秋艾长期在被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂内从事装卸工作，虽工作时间具有不固定性，但均是受到厂内工作人员指派而从事的装卸工作，并由被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂发放工资，且被告对原告在其厂内从事装卸大砖工作时受伤的事实予以认可，因此，原告刘秋艾受被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂雇佣从事装卸大砖的工作，双方之间已经形成劳务关系的事实依法应予认定。二被告辩称为原告发放工资系代需货方支付，由需货方统一将装车费一并统一结算，原告不是受其雇佣，与其不存在雇佣关系，但二被告均未能说明原告参与装卸工作的原因及其受何人委托联系原告，亦未提交证据证实其主张，且关于装车费的结算问题系原告与案外人需货方之间的合同纠纷，与原告与被告之间的雇佣关系无关联，因此对于二被告该抗辩意见，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂作为原告刘秋艾的雇主，对原告所从事的雇佣活动进行指示，发放劳务报酬，应负有安全注意和劳动保护的义务，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂对原告未尽到安全注意和劳动保护义务，导致事故的发生，其对事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，且自称自2009年起即在被告处从事装卸工作，作为长年从事装卸工作的人员，在从事装卸工作时未尽到其应尽的注意义务，导致事故发生，其本身存有过错，应承担部分责任。结合本案案情、原告从事工作的性质及双方当事人的过错程度等因素综合考虑，原告所受损失应由被刘秋艾自行承担30%，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂承担70%为宜。庭审中，原告主张其因伤造成的损失有：医疗费18804.61元、交通费500元、司法鉴定费600元、误工费损失100＊100天=10000元、住院护理费100元＊17天=1700元、后续治疗费6000元、住院伙食补助金8元＊17天=136元、伤残赔偿金为109056元，有医疗费单据、鉴定费发票、鉴定意见书等证实，且被告虽对上述损失的关联性提出异议，但对真实性均无异议，且上述损失均不违反法律规定，本院依法予以认定。综上，原告因伤所造成的损失共计146796.61元，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂承担其中70%即102758元，剩余部分由原告自行承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，被告仅对其关联性提出异议，但对真实性无异议，根据原告所受损伤的伤残级别，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂作为企业赔偿原告精神抚养金5000元于法有据，本院依法予以支持。被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂系企业非法人单位，应由其独立承担法律责任，被告唐桂芳不是原告的雇主，其作为被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂负责人，在没有证据证明其个人财产与企业财产相混同的情况下不应承担连带责任，因此对于原告要求被告唐桂芳承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计102758元； 二、被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂支付原告刘秋艾精神抚慰金5000元； 三、驳回原告刘秋艾的其他诉讼请求。 上述一、二项义务于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2900元，由原告刘秋艾负担445元，被告临沂市罗庄区付庄兴旺耐火材料厂负担2455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  刘晓莉 人民陪审员  魏荣坤 二〇一五年九月十七日 书 记 员  杜 欣