文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1122号上诉人（原审原告）刘志杰，男，汉族，1972年2月18日出生，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。委托代理人**，内蒙古大尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘守财，男，汉族，1964年9月21日出生，个体工商户，住赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）孙瑞华，女，汉族，1964年3月25日出生，个体工商户，住赤峰市松山区被上诉人（原审被告）杨明军，男，蒙古族，1975年12月8日出生，职业不详，住赤峰市松山区。三被上诉人委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人刘志杰因与被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第01071号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志杰的委托代理人**，被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华的委托代理人郭炳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案的标的物现名称为富神宾馆。房屋坐落于红山区西屯办事处三西街居委会。具体位置为：红山区昭乌达路与三西街交汇处，即汽贸大厦对过向阳土产旧址。根据刘志杰提交的消防合格证显示，该楼为十三层。该楼二层所有权人为杨昭儒。2011年1月1日杨昭儒与潘守财、杨明军、孙瑞华签订了租赁合同，承租了该楼二层。租期六年，从2011年3月30日至2017年3月30日。2012年12月25日潘守财、杨明军、孙瑞华以40万元的价款将该二层转兑给案外人李艳宇。本案涉案的楼层为三至五层。潘守财、杨明军、孙瑞华提交了案外人王丽的二份房屋所有权证，证明4、5层所有权人为王丽。潘守财、杨明军、孙瑞华提交了民事调解书、裁定书、协助执行通知书等证据证明3层的所有权人也是王丽。2011年3月22日，王丽（出租方）与潘守财（承租方）签订房屋租赁合同，王丽将坐落于红山区昭乌达路与三西街交汇处，即汽贸大厦对过向阳土产旧址3号楼三楼、金住安宾馆四楼、五楼租赁给潘守财使用。租期十年，自2011年4月1日至2021年4月1日止。在合同期限内，王丽允许潘守财在不变更法人的前提下按经营理念转租、转让、转包，此合同依旧有效。2013年6月30日，刘志杰（乙方）与潘守财、杨明军（甲方）签订转兑合同。合同第一条第一项约定甲方将其租赁的座落于红山区昭乌达路与三西街交汇处即汽贸大厦对过向阳土产旧址3号楼三楼（建筑面积600平方米），原金住安宾馆（四楼、五楼建筑面积为800平方米），即现富神宾馆三楼至后侧四楼至五楼转兑并租给乙方使用。合同第一条第二项约定甲方与房东签订租赁期限至2021年4月1日止，年租金30万元整。次年租金在第二年的2月1日前一次性交付给房东。第二条约定甲方将第一条第一款所述的房屋及购置的相关设施设备、剩余房租费以125万元的价格转让给乙方，自合同签订之日起全部归乙方所有，乙方在签订合同之日起，先支付给甲方65万元现金，余款在2014年1月1日前付清。第五条，在合同期限内，房主王丽允许乙方转租、转让、转包，此合同依旧有效。第六条，本合同签订之日起，乙方继续履行甲方与房东之间所签合同的权利义务，在乙方履行完付款事项后，甲方负责达成乙方与房东之间签订后续合同。此合同终止。第七条约定，自合同签订之日起再发生的债权债务由乙方负责，合同签订之日前发生的债权债务由甲方负责。第八条约定，甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，费用由乙方承担，如需变更经营执照等相关证件甲方予以全力配合。合同签订后，刘志杰给付潘守财、杨明军、孙瑞华65万元现金。潘守财、杨明军、孙瑞华将涉案房屋交付原告占有使用。2013年10月10日，赤峰市红山区公安消防大队作出公消封字（2013）第021号临时查封决定书，对赤峰市红山区三西街富神宾馆的二至三层进行查封，查封原因为：1、墙壁消火栓无水、封闭楼梯间不符合要求。2、无消防审检、验收意见书。查封期限为2013年10月10日09时至2013年11月10日09时。查封决定写明，你单位（场所）应当立即整改火灾隐患、整改后经我大队检查合格后方可解除查封。刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华在庭审中提交了二份消防合格证，即红山区公安消防大队（红）公消安检许字【2011】第127号及【2013】第156号消防合格证。127号消防证写明，场所为赤峰市红山区富神宾馆，建筑层数13层，第二层为宾馆。2011、2012、2013年检验符合消防安全要求。156号消防证写明，场所为赤峰市红山区富神宾馆，建筑层数13层，二至五楼为旅店。年度检验：2013年9月9日检验情况，符合消防安全要求。该二份合格证均注明是公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，每年几月几日前到消防大队办理年度检验。检验不合格，合格证正副本同时撤销。现刘志杰以潘守财、杨明军、孙瑞华在签订转兑合同时采取欺诈手段，一是使用套牌营业执照，二是隐瞒没有经过消防验收合格的重要事实，使刘志杰在违背真实意思的情况下签订转兑合同，为此请求撤销刘志杰与潘守财、杨明军、孙瑞华于2013年6月30日签订的转兑合同。返还刘志杰支付的转兑款65万元并赔偿刘志杰各项损失40万元并由潘守财、杨明军、孙瑞华承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《民事案件案由规定》中没有转兑纠纷的案由，关于案由的确定标准原则上是"法律关系性质"加"纠纷"。本案中，刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华双方签订的转兑合同第二条明确约定，刘志杰将第一条第一款所述的房屋及购置的相关设施设备、剩余房租费以125万元的价格转让给潘守财、杨明军、孙瑞华，自合同签订之日起全部归潘守财、杨明军、孙瑞华所有。所以本案包括二部分法律关系，一部分是相关设施设备的转让即买卖，一部分是房屋的转租。故本案案由应当确定为买卖及租赁合同纠纷。刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华双方于2013年6月30日签订的转兑合同，即房屋的转租及设备设施的转让系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华双方均应按合同约定履行自己的义务。现刘志杰认为，双方签订的转兑合同应予撤销。理由如下：1、潘守财、杨明军、孙瑞华交付给刘志杰的营业执照是二楼富神宾馆的营业执照，刘志杰所兑房屋没有营业执照。2、宾馆没有消防验收合格证，2013年10月9日涉案宾馆被赤峰市公安局红山区消防大队查封，至今不能营业。针对刘志杰以上意见，原审法院认为：1、关于营业执照的问题。根据《个体工商户条例》第十条规定：个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。《个体工商户登记管理办法》第三十五条规定：个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，处4000元以下的罚款；情节严重的，撤销注册登记或者吊销营业执照。从以上规定可以看出，个体工商户的营业执照是不能出借、转让的，刘志杰如果继续经营宾馆，应当重新办理营业执照。因此刘志杰提出转兑的宾馆没有营业执照系受到欺诈的理由不能成立。2、关于消防合格证的问题。根据刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华提交的二份消防合格证，能够证明潘守财、杨明军、孙瑞华提交了刘志杰所承租的三至五层的消防安全合格证且2013年9月9日检验情况为符合消防安全要求。刘志杰、潘守财、杨明军、孙瑞华签订的转兑合同的时间为2013年6月30日，消防部门临时查封决定书出具的时间是2013年10月10日。查封决定写明，你单位（场所）应当立即整改火灾隐患、整改后经我大队检查合格后方可解除查封。这说明整改的责任主体是正在经营的刘志杰，而不应该是潘守财、杨明军、孙瑞华。现刘志杰也未提交证据证明消防合格证系潘守财、杨明军、孙瑞华违法取得及保持消防设施符合安全规定是潘守财、杨明军、孙瑞华的责任的证据。所以刘志杰的该项主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及上述法规之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回刘志杰的诉讼请求。宣判后，上诉人刘志杰不服，上诉称，本案认定为买卖及租赁合同纠纷时错误的，本案应为合同纠纷，本案应为转兑合同，不应为买卖及租赁合同纠纷。双方签订的房屋租赁合同没有经过原房主的许可签字，属于效力待定合同，原审认定营业执照应当由新的经营者重新办理注册登记的认定也是错误的，协议约定甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，刘志杰转兑的是富神宾馆，并应当有营业执照等手续齐全。其次应当由潘守财、杨明军、孙瑞华先办理注销登记，而本案不争的事实是转对的房屋消防设施没有经过验收，明显存在欺诈，原判认定整改责任主体是正在经营的经营者即刘志杰是错的，转兑合同签订日期是2013年6月30日，对方办理的消防合格证是2013年9月9日办理的，说明保持消防设施符合法律规定是对方的责任，消防合格证是2013年9月9日，但是却在2013年10月8日被消防部门查封，可以证明消防合格证是违法取得的，转兑合同第八条约定，甲方在乙方没有变更营业执照等相关证件前负责证件的年检，当然也包括消防合格证。且涉案的房屋根本不可能进行消防整改。本案潘守财、杨明军、孙瑞华故意隐瞒真实情况与刘志杰签订转兑合同存在欺诈，本案合同签订是以转让经营权为主要目的，租赁房屋及转让其他设施为辅助的一份合同，如果不能经营，刘志杰就不会签订此合同，刘志杰提交的工商档案，消防临时查封决定书完全可以证明。转兑的附身宾馆根本没有经营资质、且没有经过消防验收，根本不能正常经营的事实。刘志杰承兑的富神宾馆，与其他人共用一个营业执照，没有单独的营业执照，潘守财、杨明军、孙瑞华交付的营业执照是二楼富神宾馆的营业执照，是套牌的营业执照。本案潘守财、杨明军、孙瑞华故意隐瞒真实情况与刘志杰签订转兑合同属于欺诈行为，要求依法撤销，另本案当事人杨明军是公安干警，其违反规定签订合同行为时违法无效的。综上，要求撤销原判，改判支持刘志杰的一审全部诉讼请求。被上诉人潘守财、杨明军、孙瑞华答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。刘志杰主张本案的案由，潘守财、杨明军、孙瑞华认为原审法院基于双方所签订的转兑合同的内容确认为买卖并没有不妥，在合同的第二条说得很明确。因此原审法院基于此认定为买卖及租赁并无不当。关于刘志杰主张的消防、营业执照以及所谓的出让租赁均是刘志杰自行杜撰的结果没有事实依据，因为双方签订的合同第二条约定，只是设施设备及租赁费，根本不涉及经营权和相关证照的转让，因为相关证照的转让是无效的，本案也不涉及。关于杨明军的身份不是本案审理的内容，因为本案审理的只是民事合同，涉及的内容是设备设施的买卖，不在经营问题，更不是经营权转让，因此刘志杰的诉求没有事实及法律依据，原审判决正确，依法应维持，请二审驳回上诉。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘志杰要求撤销本案转兑合同的理由为该宾馆三至五层没有营业执照和消防查封导致无法营业。因刘志杰在将宾馆转兑后，无论上一个经营者是否办理营业执照，其作为该宾馆新的经营者，均应当重新办理相关营业手续，从而享有其作为新的经营者应当享有的权利并承担相应责任义务，故其主张由潘守财、杨明军、孙瑞华提供营业手续不符合我国法律法规的要求，本院不予支持。宾馆转兑后，刘志杰对该宾馆进行了装修并实际进行经营，作为对该场所设施的改动者和经营控制者，其主张由潘守财、杨明军、孙瑞华承担消防责任不符合消防险情控制的实际需要，故其以此要求撤销合同没有依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人承担，邮寄送达费80元由上诉人、三被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲代理审判员张蕴琪二〇一五年九月二日书记员 刘            亚            楠