wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2891号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人王海龙,现住农安县。被申请人王海龙于2012年12月29日向申请人借款11,600.00元整,约定月利率为9.7375‰,约定还款日期为2014年11月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请��给付申请人借款本金11,600.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王海龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金11,600.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件受理费30元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初3175号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住淮安市淮海南路130号。被告朱文法。被告沈利平。被告陈艾清。被告朱士将。被告张绍兵。被告谢明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行诉被告朱文法、沈利平、陈艾清、朱士将、张绍兵、谢明小额借款合同纠纷一案，本院于2016年08月04日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1192元，由原告负担。审判员  严晓岚二〇一五年九月十六日书记员  陈彦如
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10522号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐灼威，男，1978年1月31日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐灼威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐灼威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58798.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58798.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)东刑初字第0185-1号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人杨经纬，男，1984年12月16日生，汉族，住东台市富安镇。被告人周祝龙（别名大龙），男，1977年10月11日生汉族，住东台市东台镇。被告人夏学东（绰号东子），男，1982年9月2日出生于江苏省盐城市，汉族，住盐城市亭湖区。被告人周晓军（别名周江颖），男，1974年12月19日出生于江苏省东台市，汉族，，住东台市。被告人张琴，女，1979年2月11日出生于江苏省东台市，汉族，住东台市。被告人贾胜兵，绰号兵子，男，1986年2月12日出生于江苏省盐城市，汉族，住盐城市亭湖区。被告人韩俊（绰号韩二），男，1975年4月3日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，住东台市。被告人赵莉华（绰号秃子），男，1975年2月16日出生于江苏省东台市，汉族，住东台市。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人杨经纬、周祝龙、夏学东、周晓军、张琴、贾胜兵、韩俊、赵莉华犯赌博罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于被告人周晓军脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  卞荣巍审 判 员  冯友林人民陪审员  钱红兰二〇一五年九月二十二日书 记 员  聂 晶
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2250号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:董善义,现住农安县。被申请人于2009年3月22日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人董善义应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第909号原告交通银行股份有限公司海南省分行。法定代表人王卫东，该行行长。委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告吴婷婷。本院在审理原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴婷婷信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司海南省分行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司海南省分行申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回对被告吴婷婷的起诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行承担。审 判 长  袁 文审 判 员  何 芬人民陪审员  何少锋二〇一五年九月十五日书 记 员  符芳茗
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第81号申请执行人王从生，男，1981年10月16日生，哈尼族，住江城县。被执行人自红平，男，1971年10月1日生，汉族，江城县曲水镇林业站职工。被执行人江城县曲水镇拉珠村民委员会碌模冲村民小组。（以下简称碌模冲小组）代表人何小昌，男，1979年8月13日生，哈尼族，该小组组长。关于王从生诉自红平、碌模冲小组劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）江民初字第109号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人自红平、碌模冲小组拒不履行义务，申请人王从生于2015年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理，申请执行标的为20314元。本案在执行过程中，于2015年5月25日向被执行人自红平、碌模冲小组发出执行通知书，责令被执行人履行义务。2015年9月17日申请人王从生与被执行人碌模冲小组的代表人何小昌达成和解协议，被执行人碌模冲小组的代表人何小昌于当日交执行款17000元，申请人王从生自愿放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第109号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年九月十七日书记员  邱宏伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2355号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:李术国,现住农安县。被申请人于2012年6月25日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2015年6月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李术国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2790号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:谷英田,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2006年6月28日被申请人谷英田在该信用社借款15,000.00元,约定利率,11.2125‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2007年6月25日。被申请人谷英田借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人谷英田立即给付借款15,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人谷英田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款15,000.00元及利息。利息从2006年6月28日开始至还清时止,利率按11.2125‰计算。案件受理费58.33元由被申请人谷英田负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06173号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司��经理。委托代理人：委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：董丽妍，女，现住沈阳市于洪区原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董丽妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人吴宇琪、被告董丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积127.26平方米。被告自2012年10月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币8933.7元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费8933.7元及滞纳金1000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。合同签署页从未给过我。原告非法人企业，无权收取费用，分公司没有法定代表人，2011年至今不具备从事物业管理的资格，不应从事物业管理服务。原、被告没有签订前期物业管理协议。物业服务不到位，我家房屋主卧卫生间墙体不直，第一时间找到物业管家，维修工人在我家随地小便，随地扔烟头，将近一年时间没有修好。园区大门没有门禁、没有监控，随意出入。园区无绿化，树木枯死，业主私自种菜、养鸡，物业不管。园区照明不到位。园区车辆随意乱停，影响业主通行，造成安全隐患，车位收费没有经过业主的同意。临时电经常停电。没有景观水系。此次纠纷系原告内部员工管理不善造成，被告没有责任，不是无故拖欠物业费。被告多次向原告询问、投诉、��通，一直没有答复。原告无权约定滞纳金，协议里没有违约金相关约定，无权主张违约金。原告起诉已经超过两年的诉讼时效。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告董丽妍（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告董丽妍系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积127.26平方米。被告拖欠2012年10月1日起至2015年8月31日的物业费8017元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告董丽妍签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑��物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故本案未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董丽妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2012年10月1日起至2015年8月31日的物业费8017元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由���告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十五日书记员  胡楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第3878号-2申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。负责人张东。被执行人罗辉建，男，汉族，住广东省惠东县。公民身份号码×××4174。关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉罗辉建信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗辉建应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55849.29元及利息823.23元、滞纳金2194.12元、分期手续费5833.26元（上述利息暂计至2014年3月7日），并负担本案受理费709元。因被执行人罗辉建未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年9月2日立案执行。本案执行费1077元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人罗辉建所有的粤X×××××汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3878号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴寿康
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第740号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某，木匠。因本案于2015年8月3日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月14日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年1月6日晚20时许，被告人李某酒后无证驾驶牌号为鄂J×××××二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇解放路由西向东行驶至宜兴市第二人民医院对面与王某驾驶的苏B×××××轿车发生碰撞，后被民警查获。被告人李某负事故的同等责任。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为150毫克/100毫升，属醉酒驾车。被告人李某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言笔录，宜兴市公安局接处警信息表，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于李某血液中酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人李某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年九月十五日书记员 郭丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜开民初字第00228号原告：吴学成。委托代理人：吴茂根，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。被告：周欣。原告吴学成与被告周欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告周欣送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴根茂到庭参加诉讼，被告周欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学成诉称：2012年4月29日被告周欣以资金短缺为由，向原告借款29000元，约定利息4500元，借期一年，合计33500元，到期未归还借款。请求法院判令被告立即给付33500元，并承担本案诉讼费用。被告周欣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年4月29日，被告周欣向原告出具借条一份，载明：“今借到吴学成人民币贰万玖仟元，加息4500，合计33500（叁万叁仟伍佰元），还款2013年4月29日。”届期被告未偿还借款。上述事实，有借条及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同有效，当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未按约定还款系违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告周欣返还借款33500元（本金29000、利息4500元）的诉讼请求，未超出合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告周欣经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周欣于本判决生效后十日内返还原告吴学成借款本金29000元、利息4500元，合计33500元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费520元，合计1158元，由被告周欣负担（原告同意其预交的案件受理费638元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费520元,由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费638元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长  黄倩云代理审判员  俞 春人民陪审员  陆叶林二〇一五年九月二日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2462号上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，该公司员工。委托代理人：索士余，该公司员工。上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第508号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被之一，其住所地法院有管辖权。且因涉案产品为进口产品，生产企业不在国内，总经销商不在广州市，因此由上诉人住所地法院管辖更为合理，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过信息网络购买涉案产品，根据交易订单记载，涉案产品由京东快递配送，收货地址为广州市黄埔区城区鱼珠茅岗新村企岭街27，属于依送货方式交付货物，故本案合同履行地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第627号本院在执行黄敏禄与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2482号之二原告谢克光，男，汉族。担保人谢思奕，女，汉族。被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司，住所地长沙市天心区解放西路。法定代表人贺钟灵。被告魏国龙，男，汉族。被告魏国志，男，汉族。本院在审理原告谢克光诉被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志追偿权纠纷一案中，于2016年5月19日作出(2016)湘0103民初2482号民事裁定书裁定冻结担保人谢思奕名下坐落于浏阳河路房产的产权交易，冻结被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志银行存款2050000元，或查封、扣押价值相当的财产。现因原告起诉被驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人谢思奕名下坐落于浏阳河路房产的产权交易的冻结措施；二、解除对被告湖南煌鑫水产科技有限责任公司、魏国龙、魏国志的财产保全措施。审 判 长  张晓雷人民陪审员  李坚智人民陪审员  廖慧莲二〇一五年九月五日书 记 员  马千里
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书(2014)晋源民重字第8号原告王锐，男，汉族。委托代理人陈会林，男，汉族。委托代理人武保明，男，汉族。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（原名为太原市晋源区金胜镇西寨村村民委员会）。法定代表人郭晋军，居委会主任。委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。原告王锐诉被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）晋源民初字第222号民事判决书。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会不服提起上诉。2014年9月17日，太原市中级人民法院作出（2014）并民终字第523号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托代理人陈会林、武保明、被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会委托代理人潘慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王锐诉称，原告系太原市晋源区西寨村村民，2010年，被告太原市晋源区西寨村村民委员会下属的第二分公司使用原告的机械并人工，原告完成了价值7800元的工程项目内容；被告下属的第四分公司使用原告的机械并人工，原告完成了33878.5元的工程项目内容。被告太原市晋源区西寨村村民委员会作为原告提供的机械并人工的受益者，未向原告支付上述工程款项。为此，原告特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告41678.5元施工费及2010年至今的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会辩称，本案经过几轮回了，根据最初起诉看，是对当时所谓的几个公司负责人都作为被告起诉在案，但后面不知何原因仅存村委会，请求追加公司几个负责人为本案当事人。应为从现在看来，所有公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此公司对外的债务也不应当由西寨村全体村民承担，追有关公司的负责人（所谓名义上公司），没有看到任何注册手续，实际为个人。至少应该由这些人解决这些问题，村委会确实无法找到这些资金在哪，所以无论从原告个人的利益考虑还是从西寨村全体村民的利益考虑，都应当追加这些人为被告。原告王锐为支持自己的主张提供如下证据：证据一、2014年8月6日在山西省女子监狱对孟拉牛的询问笔录。证明这个钱应该村委会给（这个是中院给的询问笔录）。证据二、来源于太原市中级人民法院的情况说明。证据三、2015年8月1日，证人闫全根的证言。证明闫全根是村委会任命的全村机械调度的负责人。证据四、授权委托书，证明西寨村委会与公司有关（从中院案卷中调取的）。证据五、2013年9月10日的情况说明，证明村委会与公司的关系。证据六、二大公司的大挖机票据一张金额为7800元；四公司大挖机票据十三张，共计33878.5元。证明欠款内容。证据七、合同协议书。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会对原告王锐提供的证据发表如下质证意见：证据一中的证据是复印件，需了解证据的来源。原告说是中院庭审中给的，需要核实。笔录最后一段说明村委会与公司没有关系，也就是村委会干涉公司的管理，整个经营活动与村委会没有任何关系。如果收支不平衡，由村委会承担，这是孟拉牛自己想的；对证据二，情况说明没有涉及案件的具体处理，与本案没有关系；对证据三，证据形式不合法，不能作为证据使用，不认可；对证据四，首先委托书需说明来源，从民事诉讼法证据规则角度考虑，不能提供证据来源，不能作为证据使用，授权委托书的内容起不到证明的目的，无论从形式或内容上均不具有证明效力；对证据五，情况说明跟委托书是一套，那个的时间是2011年8月，这个上面写的是至2011年8月，这是结算现金所需手续，这上面写的很清楚给的是个人；对证据六，内容看不出与村委会之间的关系，无法证明与村委会之间的关系；对证据七，这份证据也看不出与村委会有什么关系，即使是案卷也应该有来源，应提供原始证据。根据原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，本院确认如下案件事实：西寨村工程服务有限公司第二分公司（简称二分公司）、西寨村委会机械组（简称四分公司）均为被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立的独立核算的临时机构，各分公司均未领取营业执照。各分公司雇佣村民进行工程施工后，或者出具收据，或者出具派车单，以此作为结算劳务费的依据。原告王锐根据二分公司的安排，完成了7800元的工程项目内容，根据四分公司的安排，完成了33878.5元的工程项目内容。现原告王锐诉来本院要求：1、依法判令被告太原市晋源区西寨村村民委员会支付原告41678.5元施工费。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王锐提交的询问笔录、情况说明的证据，因无法提交原件，故本院对该证据不予认可。被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会没有任何证据证明其与分公司没有任何关系，故对其提出的所有分公司的经营情况与村委会没有任何关系，不给村集体创造任何利润，因此分公司对外的债务也不应当由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会承担的答辩意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见第41条的规定，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会设立了各分公司，但各分公司并未领取营业执照，而且被告在各分公司对外承揽工程、适用机械、进行结算等方面均未进行有效的监督和管理，致使各分公司存在管理混乱、账目不清、拖欠工程款等问题，对此，被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会理应承担相应的民事责任，积极清理各分公司的债权债务。故对原告王锐要求被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会支付施工费41678.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会自本判决生效之日起十日内偿付原告王锐劳务费人民币41678.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  齐万喜人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  李晓静二〇一五年九月二十八日书 记 员  卫倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8072号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,926.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,926.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第02097号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人刘成秋,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月10日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月11日被申请人刘成秋在该申请人处借款29,489.94元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款29,489.94元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘成秋自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款29,489.94元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月十六日书记员  王 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1250号申请执行人郭绍全，山东省××教育局退休职工。被执行人山东潍坊建设集团股份公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人陈玉汉，总经理。申请执行人郭绍全诉被执行人山东潍坊建设集团股份公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1537号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年九月十六日代书记员 刘 正
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2249号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任。被申请人:才刚,现住农安县。被申请人于2012年6月29日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2015年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人才刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1985号之一申请执行人魏双柱，男，汉族，1956年12月1日出生，现住呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人魏双柱与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1082号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18552号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告倪耀祖，男，1946年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司诉被告倪耀祖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费276.60元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月16日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年九月十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第116号原告：陈景贵，男，汉族，1951年9月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：新民市人民政府，住所地新民市。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该政府法律顾问。委托代理人：麻丹丹，女，系该政府工作人员。原告陈景贵诉被告新民市人民政府不予批准宅基地决定一案，于2015年3月27日提起行政诉讼。本院于4月1日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告陈景贵，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年1月29日，被告新民市政府对原告作出《不予批准新的宅基地决定书》。主要内容为：本政府决定对陈景贵申请新的宅基地不予批准。原告诉称，2006年新民市政府实施旧城改造，征收了原告的宅基地，动迁当时在宅基地安置问题上，原告按照新民市政府（2006）11号文件的规定要求按照土地转换解决，没有领8000元宅基地补偿费。被告对原告作出不予批准新的宅基地决定书中，关于私自建房认定为违法建筑与事实不符，多次找政府要求审批宅基地无果，市政府无作为在先造成没有取得合法的宅基地手续。原告所在的东郊村一组，人均耕地一亩二分，被告称东郊村集体土地存量有限与事实不符。新民市政府对法院判决拒不履行，以权代法作出的决定书与审批宅基地无关。请求本院确认被告作出的不予批准新的宅基地决定书违法、判处被告为原告审批宅基地、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1-4、《中华人民共和国土地管理法》、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知、《新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法》等法律依据，均证明对原告应该按照当时文件和法律依据执行；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见；6、关于东城东郊村动迁农业户报请房基地的请示；7、东郊村证实；8、行政判决书；9、户口本复印件，证明是农民；10、东城东郊村村民申请宅基地情况说明；11、东城街道东郊村征地补偿协议；12、指界通知书。被告向本院递交书面答辩状，辩称，被告具有作出本案《决定书》的法定职权。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，被告作为县市级政府有权作出本案《决定书》。二、《决定书》具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原告的原宅基地分别于2006年11、2008年8月被合法征用，按照新民市房屋征收补偿政策，原告已同意并签订了二份不同面积的《城市房屋拆迁补偿协议》，且拆迁补偿程序已经履行完毕。原告原宅基地被征用后，私自建设房屋占用的土地为东郊村的耕地，已经被认定为违法建筑。因原告所在的东郊村集体土地存量有限，重新审批新的宅基地不符合政策规定。原告并未依法定程序申请宅基地。三、被告作出本案《决定书》依照法定程序向原告送达，同时告知原告具有行政复议权和行政诉讼权，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告已经签定房屋产权调换协议，不具有申请新的宅基地的权利；2、情况说明，证明原告建筑占用的土地为耕地；3、农业承包合同，证明原告建筑占用的土地为耕地；4、1986年新民城镇总体规划节选，证明原告的建筑位于新民城市规划区，其建筑违反新民城市总体规划；5、关于1986年新民城镇总体规划的批复，证明1986年新民城镇总体规划已经沈阳市人民政府批准；6、2007年城市建筑航拍图，证明原告违法建筑位于新民城市规划区的具体位置。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予表态，但表示对房屋拆迁补偿协议没有异议。被告对原告提交证据的真实性没异议，但不能证明《决定书》违法，证据5属于内部交流资料、是探讨性意见不是最终决定；证据6表明原告没有依法履行报批程序。本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1，能够证明原告原宅基地在征收后已经签订补偿协议，且原告对此无异议，本院予以确认；证据2-3、6，结合原告的陈述，能够认定原告在征地后自建房屋占用的承包地系耕地；证据4-5欲证明原告自建房属于违建，但未提交有权机关作出的认定结论，本院对该证明目的不予采信。原告提交的证据，能够证明其原宅基地被征收、获得补偿以及重新申请宅基地的事情经过，同时对生效判决认定的相关事实予以确认。经审理查明：2006年末，原告所在新民市东城东郊村第一、二组村民的宅基地、部分耕地，经辽宁省人民政府批准征用后，2007年6月25日，原告与沈阳世贸房地产开发有限公司签订一份《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》、82.6平方米有证房取得货币补偿金额95,351.00元，一份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》、96平方米有证房及其他地上物等取得货币补偿差额款341，052.55元及住宅一套（产权条换面积为76.23平方米）。期间，东郊村民委员会在2006年12月19日代表被征地农户向新民市政府、国土资源局、东城办事处递交“请示”以许多农户家有耕地、农机具、牲畜等无处堆放回迁困难为由，希望在规划允许的情况下，给予动迁农户批宅基地一处。2007年4月起，原告占用自家承包田建筑住宅。此后，新民市规划和国土资源局、新民市政府于2008年8月20日、2009年2月3日、2009年6月16日先后作出有关申请宅基地使用权的答复，经过诉讼均被人民法院予以撤销。2015年1月29日，被告依据新民市人民法院行政判决书的要求，经重新审查后，作出被诉《不予批准新的宅基地决定书》，认定原告所诉求的在已建房屋域位申请新的宅基地，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规和政策规定，原宅基地被合法征用后已经分别签了《货币补偿协议》和《产权条换协议》，且拆迁补偿程序已经履行完毕，以原宅基地被征用后的私自建设房屋占用的土地为耕地、建筑前未取得规划审批已经被认定为违法建筑，所在东城街道东郊村集体土地存量有限、重新批准新的宅基地不符合政策为由，决定对原告申请新的宅基地不予批准。原告不服该决定，再次提起行政诉讼。另查明，原告自认征地的土地补偿款已经按照征地面积予以发放。本院认为，原告在原宅基地依法被征用并获得补偿之后，在其承包地上新建住房，针对新建房屋所占用的农用地要求被告批准为宅基地。被告在原告充分获得征地补偿的情况下，根据《辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知》第二条之规定，决定不予批准新宅基地的结论，并无不当，但应妥善解决遗留问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈景贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  杨晓鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第424-4号申请人熊贤长，男，1969年11月16日出生，汉族，青云谱区人，住南昌市青云谱区。被执行人万义彬，男，1972年1月10日出生，汉族，南昌市人，住江西。被执行人刘晓琴，女，1974年4月13日出生，汉族，南昌市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2013）南民初字第864号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人万义彬、刘晓琴发出执行通知书，责令被执行人万义彬、刘晓琴履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人万义彬、刘晓琴至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定。裁定如下：一、将被执行人刘晓琴所有的赣Ａ×××××宝马轿车一辆作价379338元，交付申请执行人熊贤长抵偿欠款。赣Ａ×××××宝马轿车一辆所有权自交付时起转移给买受人熊贤长；财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、申请执行人熊贤长可持本裁定书道有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一五年九月十七日书 记 员  胡 涛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3147号上海市普陀区人民法院执行裁定书(2015)普执字第3147-1号申请执行人上海市普陀区环境保护局，住所地上海市普陀区。法定代表人陈亮，职务局长。被执行人上海启华小吃店，注册住所地上海市普陀区金沙江路XXX号XXX室。法定代表人饶启华。申请执行人上海市普陀区环境保护局依据已经发生法律效力的该局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海启华小吃店支付应缴纳的罚款人民币10000元。本院经依法审查于2015年3月19日作出准予强制执行的(2015)普非执字第18号行政裁定并以(2015)普执字第3147号立案执行。执行过程中，经查，被执行人上海启华小吃店已搬离原经营地且目前去向不明，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区环境保护局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2015)普执字第3147号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  但振华审判员  唐瑞弟审判员  蒋国红二〇一五年九月十七日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1989号之一申请执行人郭小波，男，汉族，1986年11月3日出生，现住包头市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人郭小波与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1079号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日���书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4298号原告王某，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告王某甲，女，1977年9月23日出生，蒙古，现住址同上。本院在审理王某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费75.00元，由原告负担。审判员 金 山二〇一五年九月十七日书记员 荀孟琳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第0789号原告孙刚。委托代理人郭峰春、董小锋，江苏经权律师事务所律师。被告季桦。被告钱闺艳。被告蔡雪松。原告孙刚与被告季桦、钱闺艳、蔡雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告季桦、钱闺艳下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月11日组织庭前听证，原告孙刚及其委托代理人郭峰春，被告蔡雪松到庭参加听证。2015年9月15日再次组织庭前听证，原告孙刚及其委托代理人郭峰春到庭参加听证。2015年9月17日又公开开庭审理了本案，原告孙刚及其委托代理人郭峰春到庭参加诉讼。被告季桦、钱闺艳、蔡雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系外出务工人员，家庭经济一般。因被告蔡雪松系原告的朋友，经其介绍认识被告季桦、钱闺艳。2013年9月，被告蔡雪松告知原告称被告季桦、钱闺艳因做生意需要资金，故提出原告借钱给被告季桦、钱闺艳，并说好利息按月利率3%计算。原告认为被告季桦、钱闺艳所承诺的利息较高，故向银行贷款30万元准备借给被告季桦、钱闺艳。2013年9月11日，各方确定，原告向被告季桦、钱闺艳出借250000元，其中7500元作为首期利息直接扣除，故原告实际向被告季桦、钱闺艳交付242500元。当天被告季桦、钱闺艳向原告出具借条，被告蔡雪松在借条上作为担保人签字。借款后2014年9月11日被告季桦当天出具借条23000元（实为拖欠利息）。此后被告再未还本付息。原告无奈，只得起诉至法院，请求判令：1、被告季桦、钱闺艳归还原告借款本金242500元及利息（以本金242500元为基数，按年利率24%自2014年7月11日起计算至实际给付之日止），2、被告蔡雪松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告季桦、钱闺艳归还原告借款本金210000元及利息（以本金210000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年7月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告蔡雪松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告季桦、钱闺艳未答辩。被告蔡雪松在第一次听证程序中辩称，原告孙刚向被告季桦借款242500元是事实，双方约定由被告向原告每月支付月利息7500元也是事实，但原告让其在借条担保人处签字是讲好让其作一下假担保的，所以对原告要求其对本案的借款承担连带清偿责任的主张其不予认可。经审理查明，2013年8月22日，原告孙刚及李春玉（系原告孙刚妻子）与中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份，约定由原告孙刚及李春玉以二人共有的苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区65幢XXX室设定抵押，向中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款30万元，借款期限为156个月，自2013年8月22日起至2026年8月22日止。2013年9月9日，原告孙刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行签订中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，由原告孙刚授权上述邮政储蓄银行将借款汇入指定的户名为金玉明的622208110200151XXXX账户。2013年9月11日，金玉明的上述账户中的297000元汇入原告孙刚的622202110202525XXXX的账户。2013年9月11日，被告季桦、钱闺艳向原告孙刚出具借条一份，载明由被告季桦、钱闺艳向原告孙刚借款25万元，被告蔡雪松在该借条担保人一栏签名。同日，原告孙刚以借款25万元为基数扣除借款第一个月（2013年9月份）的利息7500元后，通过银行转账的方式向被告季桦支付借款242500元。后被告季桦于2013年10月至2014年5月期间，每月向原告孙刚支付利息7500元。2014年6月11日，被告季桦支付了利息7000元，因在随后的三个月中被告季桦未按期支付利息，遂于2014年9月11日向原告出具借条一份，证实被告季桦已结欠原告利息23000元（6月少付的500元加7、8、9三月未支付的利息22500元）。后因被告季桦、钱闺艳未按约归还借款本息，原告无奈，故诉至本院。上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》各一份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份、借条二份、个人业务凭证一份、银行卡交易明细三份、结婚证书及本院听证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告季桦、钱闺艳向原告孙刚借款242500元，因二被告未及时归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，为此二被告应当承担归还原告借款的责任。被告蔡雪松作为本案所涉借款的保证人，应对本案借款本息负连带清偿责任。关于原告主张的利息部分，因本案系2015年9月1日前受理的案件，故被告季桦自2013年9月至2014年5月期间每月支付利息7500元，2014年6月支付利息7000元，均超出了法律规定的民间借贷的利率上限，因此对超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍所计算的利息部分应当冲抵本金。现原告主动将本金调整为210000元，并对利息部分要求以210000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年7月11日计算至被告实际给付之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告蔡雪松所提答辩意见，经查，被告蔡雪松以保证人的身份在借条上签字，本案保证合同即已成立，因双方未明确约定保证方式，故依照相关法律规定，被告蔡雪松应当按照连带责任保证承担保证责任。此外，本案借条对主债务履行期限并未明确约定，故被告蔡雪松的保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此被告蔡雪松应当对本案借款本息承担连带清偿责任，故对被告蔡雪松的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季桦、钱闺艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙刚借款本金210000元及利息（以本金210000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年7月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告蔡雪松对上述债务负连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，公告费600元，合计6366元，由被告季桦、钱闺艳、蔡雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-5XXX01040009599。审 判 长  姚建明审 判 员  汤英姿人民陪审员  陆素珍二〇一五年九月十七日书 记 员  顾 雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜城民初字第1854号原告王红梅，市民。委托代理人田，市民。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被告陈华，市民。第三人周为清，市民。委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。原告王红梅与被告陈华、第三人周为清排除妨害纠纷一案,本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托代理人田为泉、熊良志，被告陈华，第三人周为清及其委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅诉称，2004年7月15日，原告王红梅在阜宁县人民法院强制执行阜宁石油机械一厂案件过程中，通过公开竞拍取得阜宁县人民法院委托拍卖的原阜宁县石油机械一厂位于阜宁县阜城镇城南村二组的未拆迁的厂房和土地。竞拍后，原告依约向竞拍公司交付购房款，阜宁县人民法院在2004年、2009年两次组织强制执行，将原告竞拍取得的厂房和土地交付原告。原告取得厂房和土地后，被告非法强占原告的上述房屋和土地，造成原告与他人签订的房屋租赁合同和房屋买卖合同无法履行，给原告造成违约损失50000元。阜宁县人民法院于2013年4月公告限期被告迁出，但被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告立即迁让出其非法所占的原告所有的位于阜宁县阜城镇城南村二组厂房，并将厂房恢复原状，同时赔偿原告房屋被非法占有期间的房租损失50000元。被告陈华辩称，我占住厂房是事实，但我是于2013年3月左右从阜宁石油机械一厂处租赁的，我没有对厂房进行任何改动。因我是租赁阜宁石油机械厂的，所以我没有非法占有原告的地方，更不应该承担损失。第三人周为清述称，租房给陈华的是阜宁石油机械一厂，我只是该厂的负责人，属于职务行为。该案不应当作为诉讼案件，因为该案仍在执行过程中。原告在法院执行过程中，通过竞拍得到资产，但整个拍卖过程，阜宁石油机械一厂不清楚，执行过程有瑕疵，并且阜宁县石油机械一厂曾向阜宁县人民法院提出执行异议，至今无任何答复。同时，原告取得的土地使用权究竟在什么位置无法界定，故原告所述无事实及法律依据，请求案件启动执行程序。经审理查明，2004年2月，中国长城资产管理公司南京办事处向本院申请强制执行阜宁石油机械一厂借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）阜执字第132号民事裁定书，裁定将阜宁县石油机械一厂所有的座落在本县阜城镇城南村二组境内厂房及土地的产权归竞买人王红梅所有。后经本院执行，王红梅的委托代理人孙天成于2009年12月25日出具收到执行交付阜宁石油机械一厂拍卖的房产、土地等的收条一份。2013年3月，阜宁石油机械一厂将厂房内的6间房屋租赁给被告陈华，同年9月13日，阜宁石油机械一厂作为甲方，被告陈华作为乙方签订租房协议一份，约定原阜宁石油机械一厂部分厂房场地租给陈华作生产用房，年租金为3000元，租赁期间为2013年9月21日-2017年9月21日。2013年3月28日，本院执行局执行人员至阜宁县石油机械一厂租户魏福富、陈华处，要求该二人搬离住处。2013年4月10日，本院发出公告并张贴于原阜宁石油机械一厂厂房处，声明由于被执行人原阜宁石油机械一厂未履行生效文书确定义务，责令其于2013年4月20日前迁出上述房屋，逾期不迁出，本院将强制执行。2014年11月，原告诉至本院，要求被告立即迁出其非法占有的原告的厂房，恢复原状，并赔偿非法占有期间的房租损失50000元。后原告撤回要求恢复原状的诉讼请求。在本案审理过程中，经本院释明，原告王红梅作出书面陈述，认为诉争房屋已经法院执行向其交付，被告未经其同意占住房屋没有法律依据，请求对其诉请立即适用诉讼程序作出判决。本院执行局将原告的该意思表示告知被执行人阜宁石油机械一厂，不再执行本院的执行公告。另查明，阜宁石油机械一厂的法定代表人为第三人周为清，该企业目前状态为吊销企业法人营业执照但未注销。上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2004）阜执字第132号民事裁定书、（2004）阜执字第132号公告、租房协议、本院执行人员对魏春华等的谈话笔录、阜宁石油机械一厂工商登记等在卷佐证。本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、转让的，自法律文书生效时发生效力。本院作出的（2004）阜执字第132号民事裁定书裁定涉案房屋及土地产权归原告王红梅所有，原告王红梅自该裁定书生效时即取得了涉案房屋产权。阜宁石油机械一厂在涉案房屋产权已归原告王红梅所有的情况下，于2013年3月将涉案房屋及场地租赁给被告陈华，该租赁行为未得到原告王红梅的追认，属于无权处分行为，应认定无效。故对原告王红梅要求被告陈华立即迁让出涉案房屋及土地的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未对具体损失提供证据证明，故本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。对第三人周为清提出，该案不应是诉讼案件，应是执行案件的辩解理由，因涉案房屋在2009年12月25日即执行交付给原告王红梅，阜宁石油机械一厂于2013年3月未经原告同意，将房屋出租给被告，为新的侵权事实，原告王红梅有权选择以诉讼方式维护其自身权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定判决如下：一、被告陈华于本判决生效后10日内迁出原告王红梅所有的位于阜宁县阜城街道办事处城南村二组境内阜宁县石油机械一厂的厂房。二、驳回原告王红梅的其它诉讼请求。案件受理费1130元（原告已预交），由原告王红梅负担1050元,由被告陈华负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  郭 洁代理审判员  汤 滢二〇一五年九月十五日书 记 员  王镆涵附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2883号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人胡喜山,现住农安县。被申请人胡喜山于2009年7月28日向申请人借款27,000.00元整,约定月利率为10.1775‰,约定还款日期为2010年5月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人胡喜山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金27,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件受理费158元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铅执字第191号之一申请执行人徐崇武，男，1974年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住江西省铅山县。被执行人丁映峰，男，1975年12月4日出生，汉族，铅山县人，高中文化，驾驶员，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人徐崇武与被执行人丁映峰民间借贷纠纷一案中，被执行人丁映峰暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）铅民一初字第474号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超审判员 詹润鸿审判员 余良军二〇一五年九月二十三日书记员 李梦莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第793号原告金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇紫芸副食品经营部(经营者周学进，男，1979年2月7日生，汉族，户籍地福建省福安市)，经营场所上海市松江区洞泾镇(临)沪松公路XXX弄XXX号。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托代理人江腾，上海凯中律师事务所实习律师。本院在审理原告金利来(中国)有限公司诉被告上海市松江区洞泾镇紫芸副食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告金利来(中国)有限公司以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告金利来(中国)有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月十七日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2683号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人蔡国昌,现住农安县。被申请人于2008年12月23日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.8675‰,还款时间为2010年3月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人蔡国昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2008年12月23日始至还清时止,按双方约定10.8675‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10839号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱伟杰，男，汉族，1981年11月4日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱伟杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53081.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53081.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3279号罪犯沈桂新，男，1967年1月25日出生，汉族，小学毕业，浙江省长兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年10月31日作出(2012)绍刑初字第856号刑事判决，以被告人沈桂新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈桂新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈桂新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈桂新在服刑期间，确有悔改表现，积���履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈桂新准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年九月十六日书记员  张 欣
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)相民初字第1762号原告杨某甲。委托代理人程晓艳，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告杨某乙。被告委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。被告顾某。被告杨某丙。被告委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、顾某、杨某丙分家析产纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲自愿撤回对被告杨某乙、顾某、杨某丙的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙、顾某、杨某丙的起诉。案件受理费减半收取人民币2278元，由原告杨某甲负担。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十七日书记员  候佳芸
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第462号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告田保怀，男，1959年2月27生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告田保怀、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮、被告田保怀到庭参加诉讼，被��盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月2日，被告田保怀申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告田保怀归还原告借款本金50000元，截止2015年4月8日利息8394.64元。其他三被告承担连带责任。被告田保怀辩称，原告诉状所述属实，但被告是应盂县孙家庄镇洪庄村张海亮要求向原告借款的，且所借50000元均由张海亮使用。他给我出具了欠条。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，被告田保怀向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月2日与借款人即被告田保怀、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月2日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告田保怀归还借款本金50000元，截止2015年4月8日利息为8394.64元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，并经法庭质证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告田保怀发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当���担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告田保怀偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告田保怀债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告盂县宏远矿石加工厂、盂县建武养猪专业合作社、盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告田保怀自本判决生效之日起十���内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年4月8日止应偿还利息8394.64元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告田保怀上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.5元，由被告田保怀、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  韩秀萍二〇一五年九月十八日书记员  王 华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第06071号原告周某某，女，1973年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告雷某某，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告周某某诉被告雷某某离婚后财产纠纷一案中，原告周某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某某负担。审判员  何终裕二〇一五年九月二十五日书记员  黄勤勤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3197号罪犯范才伟，男，1986年10月19日出生，汉族，初中毕业，四川省珙县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月14日作出(2012)嘉南刑初字第749号刑事判决，以被告人范才伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。被告人范才伟不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年1月15日以(2013)浙嘉刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范才伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯范才伟在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯范才伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范才伟准予减刑九个月（刑期至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1974号之一申请执行人张红霞，女，汉族，1978年2月10日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张红霞与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1052号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满���日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第01142号原告张某。被告王某。本院在审理原告张某诉王某离婚责任纠纷一案中，原告张某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告张某承担。（原告已预交300元，本院退付其150元）代理审判员 王 鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年九月十七日书 记 员 张诗敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第103号原告刘娣，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告周辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告刘娣诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娣委托代理人王占兵到庭参加诉讼。被告周辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娣诉称，2013年11月16日，被告周辉由任松领担保，以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车做抵押，向原告借款10万元，约定一个月内还款，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但是被告总是以各种理由拒绝偿还，故请求判令被告周辉归还原告借款10万元及利息。被告周辉未答辩。经审理查明，2013年11月16日，被告周辉向原告刘娣借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借刘娣現金壹拾万元整，借款期限壹个月整，如不按时还款以车辆进行抵押，特此证明。借款人：周辉。担保人：任松岭。2013.11.16号。”并用被告周辉所有的上海大众POLO小型轿车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）抵押给原告。后经原告多次催要，三被告未返还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。本院认为，被告周辉向原告刘娣借款10万元的事实有原告提供的借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告要求被告周辉偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期还款，构成违约，应承担因此给原告造成的逾期返还借款的利息损失，按照同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周辉于判决生效后十日内返还原告刘娣借款10万元及利息（自2013年12月17日起计算至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告周辉共同负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  王 涛二〇一五年九月十七日书 记 员  孙依冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10973号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖淑娟，女，汉族，1982年3月23日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖淑娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖淑娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55139.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55139.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2012号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。委托代理人宋守宝,所在单位推荐的人被申请人刘洪伟,现住农安县。申请人刘洪伟于2015年9月1日向本院申请支付令。要求被申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社给付拖欠申请人的50000.0。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:被申请人刘洪伟自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社50000.0。被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  :黄蒙二〇一五年九月三十日书记员  :王雪
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第4984号原告郑小东，男，汉族，市民，住赤峰市红山区。被告袁永军（曾用名袁晓磊），男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告郑小东诉被告袁永军（曾用名袁晓磊）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小东到庭参加了诉讼，被告袁永军（曾用名袁晓磊）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小东诉称，我是经营柴油、汽油的个体工商户，2011年11月7日，被告在我经营的加油站赊购了29000元的柴油并为我出具欠据一枚，当时口头约定被告于2011年12月末将赊购的柴油款给我，未约定赊购柴油款的利息。此款到期后我多次向被告索要，但被告支托不还，故起诉请求法院判令被告立即给付我柴油款29000元。被告袁永军（曾用名袁晓磊）未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，原告在赤峰市敖汉旗四道湾子镇五道湾子村经营东胜加油站。2011年11月7日，被告在该加油站用柴油，欠部分油款，为原告出具欠据一枚，载明：贰万玖仟圆整￥29000.00元，欠款人袁晓磊。后被告未偿还此欠款。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠据一枚在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以作为定案的依据。本院认为，买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告经营的加油站购买了29000元的柴油，并为原告出具欠据一枚，对欠款被告应负偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永军（曾用名袁晓磊）于本判决生效后立即给付原告郑小东款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告袁永军（曾用名袁晓磊）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年九月十七日书记员  夏安然
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2387号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:姜小明,现住农安县。被申请人于2008年12月28日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜小明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第1367号-1原告：王某某被告：闫某某被告：张某某被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司原告王某某、闫某某、张某某、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司及建筑工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一五年九月十七日书 记 员  闫静静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第03283-5号原告：刘振建，男，汉族，住蒙城县。被告：卢飞，男，汉族，住蒙城县。本院在审理原告刘振建与被告卢飞民间借贷纠纷一案中，原告刘振建于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘振建撤回起诉。案件受理费562元，减半收取281元，予以免交。审判员 陈 曦二〇一五年九月十五日书记员 刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)博垦执字第80号申请执行人：乌鲁木齐党博商贸有限公司。地址乌鲁木齐市。法定代表人：党纲，该公司总经理。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司，住所地博乐市。组织机构代码证72235778-1。本院在执行申请执行人乌鲁木齐党博商贸有限公司与被执行人博尔塔拉蒙古自治州艾比湖大酒店有限公司租赁合同纠纷一案中。此案执行标的额为712185元。未执结标的额712185元。经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）博垦民初字第275号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 尼审判员 杨志国审判员 ＸＸ飞二〇一五年九月十四日书记员 李 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1863号申请执行人张某，（B）。被执行人赵某。申请执行人张某与被执行人赵某同居关系析产纠纷一案，扬州市中级人民法院于2014年6月20日作出的(2014)扬民终字第00729号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，座落于扬州市京华城中城御景苑63幢203室（公安幢号为2幢203室）房屋1套归赵某所有，该房所负贷款由赵某负责偿还并被执行人赵某于判决生效后十日内给付张某房屋折价款243045元。案件受理费15600元及案件鉴定费300元，由被执行人赵某负担。根据申请执行人的申请，本���于2014年8月27日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人赵某的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬民终字第00729号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年九月十六日书 记 员  黄慧馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告佟开历，男，满族，1957年12月10日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佟开历信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告佟开历系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50681.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50681.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3291号原告李小枝，女，1955年1月9日出生，汉族。委托代理人李宁。委托代理人夏丹。被告郭朵，女，1943年8月12日出生，汉族。被告李春喜，男，1972年8月12日出生，汉族。被告李春美，女，1974年8月17日出生，汉族。被告李秋梅，女，1980年7月11日出生，汉族。被告李秋鸽，女，1976年9月12日出生，汉族。原告李某与被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李宁、夏丹，被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅到庭参加诉讼。被告李秋鸽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，其与被告郭朵系南北邻居关系，郭朵系其余四被告的母亲。其家新房建成后，郭朵夫妇以其所建房屋的窗户对自己不利为由，要求将已建成的窗洞封死。因其未同意，20145年4月28日，郭朵再次要求其将已建成的窗洞封死，遭其拒绝后，郭朵便对其进行谩骂、撕打，并打电话交来其余四被告。其余四被告到场后，不问青红皂白，便持棍棒、砖头对其及家人、亲属进行殴打，造成其受伤住院治疗28天，支出医疗费16201.88元。该事件经驻马店市公安局老街分局进行处理，对五被告均作出行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。现要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计23849.88元。被告郭朵、李春喜、李秋梅、李春梅、李秋鸽辩称，李某的儿子李宁与郭朵系前后邻居。李宁所建房屋后墙所留窗户正对着郭朵家堂屋门口。因农村有规矩，前面一家的后窗如对准后面一家的堂屋正门会有不吉利的说法。其家人多���与李宁协商上窗户是否留小一点，均遭到拒绝。2015年4月28日下午3时许，郭朵一人在家午休时，听见院内有钢管的响声及喧哗声。郭朵起床看到李宁的岳父领人已闯入院内搭架子准备搪墙。郭朵不同意对方在自己院内搪墙。李宁的母亲李某、妻子夏丹、岳父夏某和岳母董某四人便合伙殴打郭朵。在邻居的帮助下，郭朵脱离四人的殴打，并打110电话报警，110民警赶到后也没有进行处理。郭朵害怕再次被殴打，便拨打了四个子女的电话哭诉被打经过。四子女赶到后就遭到对方的辱骂，同时发生了相互撕打的场面。110民警将其五人带至派出所进行询问，并给予拘留15天的处罚。同时，也对李某、夏丹、夏某和董某给予拘留12天的处罚。在被拘留期间，李宁于5月1日领人擅自闯入郭朵家中，不问青红皂白便对郭朵进行殴打。郭朵拨打110电话报警，110民警赶至现场后将李宁带至派出所，但对此事至今未处理。李宁建房拉沙、运砖时将郭朵院内地坪压坏。同时，在打架时李某仅是鼻子流血，无法确定是被告方造成的，对于李某的医疗费其不应承担赔偿责任。郭朵在5月1日被打伤后也支付有医疗费，应当一并结算。经审理查明，原告李某与被告郭朵系前后邻居关系。李某住房位于郭朵住房南侧。2015年春节后，李某的儿子李宁新建住房四间，所建房屋北墙处留有四个窗户。郭朵夫妇认为李宁所建房屋的后窗与其堂屋正门相对对其不吉利，便与与李宁协商上窗户是否能留小一点，但协商未果。2015年4月28日下午3时许，李宁的岳父夏某领人在后墙处搭设架子准备粉墙时，遭到郭朵阻扰。随后郭朵与李某、夏某、董某（夏某之妻）、夏丹（李宁之妻）发生纠纷。110民警接报警后赶至现场进行处理。之后，李秋鸽、李春喜、李秋梅���李春梅等四人接郭朵电话后先后赶至现场，与李某、夏某、董某、夏丹发生争执，继而引发撕打。李某在撕打中受伤。随后，110民警将郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人带至驻马店市公安局老街分局进行调查询问。次日，驻马店市公安局老街分局对郭朵、李秋鸽、李秋梅、李春梅四人均做出行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚（其中对郭朵的行政拘留不予执行）。2015年6月11日，驻马店市公安局老街分局又对李春喜做出行政拘留15日，并处罚款500演的行政处罚。同时，纠纷发生后，驻马店市公安局老街分局也对李某、夏某、董某、夏丹四人做出行政拘留12日的行政处罚。上述行政处罚均已发生法律效力。纠纷发生后，李某被送至解放军第一五九医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。入院后，医院为��某完善各项检查，后给予应用止血、营养神经、改善脑功能、促进创伤修复、止痛、对症支持等药物综合治疗。2015年5月26日，李某出院，共住院28天，支出医疗费16201.88元。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；1月后来院行头颅CT复查；如头痛、头晕及记忆力差症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。2015年5月1日下午，李宁因建房按窗户的事情又与郭朵发生纠纷。驻马店市公安局接报警对双方进行调查后，对李宁做出不予行政处罚的决定。诉讼期间，李某提供交通费票据8张，以主张住院期间支出交通费用100元。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害���，侵权赔偿义务人应依法承担相应的赔偿责任。被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅等五人与李某、夏某、董某、夏丹四人发生争执并引发撕打，造成李某在撕打中受伤住院治疗这一事实，有公安机关已生效的行政处罚决定书和李某提供的住院病历及医疗票据加以证明，依法应予采信。五被告人共同实施侵权行为，造成李某受伤，应依法承担连带责任。原告李某对纠纷的发生也存在一定过错，应减轻侵权行为人的责任。因被告郭朵在本案中未提起反诉且与李宁的纠纷与本案不属同一法律关系，其对损失可另行主张权利，本案不予处理。原告李某要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费误工费、护理费及交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。五被告虽对李某治疗的合理性提出异议，但应当承担相应的举证责任。因五被告未能提供相应的证据对其所持异议加以证明，对其辩称应不予采纳。医疗费应按实际支出16201.88元认定。住院伙食补助费按住院28天，每天20元计算，计歀560元。营养费按住院28天，每天10元支付，计款280元。误工费可按照农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，误工期限为住院28天，误工费数额为722.4元（9416.10元/年÷365天×28天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元/年计算，护理期限为住院28天。护理费数额为2184.28元（28472元/年÷365天×28天）。交通费可根据住院治疗的实际情况酌定为100元。以上各项损失合计为20048.56元，五被告负担70%，计歀14033.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条第二十六条之规定，判决如下：限被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅于判决生效后十日内向原告李某支付赔偿款14033.99元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，原告李某负担60元，被告郭朵、李秋鸽、李春喜、李秋梅、李春梅共同负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一五年九月十六日书记员 张文凯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第4173号申请执行人昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。法定代表人成三荣，该公司董事长。委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被执行人昆山汇集物资有限公司，住所地江苏省昆山市宝益路101号1号房。法定代表人林小琴，该公司负责人。被执行人昆山杰宝投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市富丽嘉花园1号楼1室。法定代表人郑长委，该公司负责人。被执行人郑旺富。被执行人肖传兴。被执行人郑家棉。被执行人郑仙良。申请执行人昆山市沪成农村小额贷款有限公司与被执行人昆山汇集物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、郑旺富、肖传兴、郑家棉、郑仙良借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）昆民初字第0401号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告昆山汇集物资有限公司归还原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司���款本金200万元，支付利息（以200万元为基数，按每月16.5‰的标准自2012年5月30日计算至本判决生效之日止），赔偿其他损失5.9万元，于本判决生效之日起十日内履行；被告昆山杰宝投资担保有限公司、郑旺富、肖传兴、郑家棉对昆山汇集物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费28230元，保全费5000元，公告费600元，合计33830元，由被告昆山汇集物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、郑旺富、肖传兴、郑家棉共同负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2014年7月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山汇集物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、郑旺富、肖传兴、郑家棉、郑仙良名下银行存款、公积金、房产登记信息等；经相关���助部门反馈，被执行人昆山汇集物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、郑旺富、肖传兴、郑家棉、郑仙良名下银行账户无存款、无公积金，被执行人昆山汇集物资有限公司、昆山杰宝投资担保有限公司、郑家棉名下无房产登记信息；本院已查封被执行人郑旺富、肖传兴、郑仙良名下共有位于昆山市周市镇大德世家御花园X号、XX号、XX号商业用房（产权证号为XXXXX、XXXXX、XXXXX，有抵押），该房现抵押权人已向本院申请执行，本院将另案处置；本院亦查封被执行人肖传兴名下位于上海市金山区朱泾镇万安街XX弄XX号X-X层房产（产权证号为XXXX**）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查���回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0401号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一五年��月十五日书 记 员  顾鸣华
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第1687号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李智华，户籍地。被告人李智华容留他人吸毒一案，本院作出的（2015）穗中法刑一终字第43号刑事裁定书已发生法律效力。被告人李智华被判处有期���刑并处罚金。本院于2015年3月16日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李智华罚金三千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人李智华已刑满释放，本院前往被执行人住所地广州市海珠区得胜岗70号301房执行，经通知，被执行人没有到庭。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1687号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书记员  林媛                                                    王智超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10679号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴友明，男，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴友明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴友明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83990.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83990.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2342号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:杨兵,现住农安县。被申请人于2011年6月18日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2012年6月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨兵应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第02325号原告刘国香。委托代理人赵海松。被告刘海明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人钱小倩。本院在审理原告刘国香诉被告刘海明，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国香向本院申请撤回对被告刘海明，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：准予原告刘国香撤回对被告刘海明，中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘国香承担。（以上无正文）代理审判员  朱峰敏二〇一五年九月七日书 记 员  董育晨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民三初字第1499-1号原告郑某某。被告赵某甲。被告赵某乙。被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告郑某某诉被告赵某甲、赵某乙、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵某甲驾驶的鲁G***01号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告赵某甲驾驶的鲁G***01号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月十七日书记员  赵中亭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18488号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告马秋萍，女，1978年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告马秋萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,356元，违约金673.93元。本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联源物业发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年九月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。