wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0109民初746号之一原告：黄心如，女，1997年5月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。委托代理人：黄可忠，男，广西国海律师事务所律师。委托代理人：樊壹鑫，男，广西国海律师事务所律师。被告：黄唱，男，1974年11月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：黄达农，男，1964年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：黄德概，男，1971年11月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：黄智明，男，1972年11月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：黄达来，男，1970年8月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。上述五被告共同委托代理人：梁潇，男，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。原告黄心如与被告黄唱、黄达农、黄德概、黄智明、黄达来物权保护纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即停止在原告位于南宁市××区那楼镇棠梨村××组的“电茎青”（地名）18.1亩林地（林地四至范围详见林权证）上毁坏林木、强行开垦种植等侵权行为，立即清理非法种植的林木，并将林地返还原告承包经营；2、判令五被告赔偿因非法砍伐、烧毁原告林木和侵占原告林地造成的经济损失10000元；3、本案受理费由五被告承担。事实和理由：原告的父亲黄耀清和被告于1980年之前同属于那楼镇棠梨村新塘坡原12生产队的村民。1980年分队后，原12生产队被分成17、18两个小队。之后18小队的部分农户又被分出组成22小队。原告现属于新塘坡17小队的村民。上世纪80年代初实行家庭户联产承包责任制时，原告的父亲黄耀清从村集体承包到了“电茎青”（地名）18.1亩林地，并承包了林地下面的水田。后为了协调解决村集体各小组的土地界限纠纷，由原邕宁县那楼乡司法办有关人员召集村集体干部和群众代表协商并达成了协议，原邕宁县那楼乡司法办作出了《山界划分协议书》。该协议书中明确约定：“新塘坡17和22小队于1980年分队，山界决定跟田走”。原告的父亲黄耀清承包到林地和水田后，一直按照“山跟田走”的方式管理山界和林地。2010年，原告的父亲黄耀清通过林改确界取得了“电茎青”（地名）18.1亩林地的《林权证》（编号：B451000096711，林地四至为：东至本山脊；南至黄达给；西至本山脚农用地；北至黄士平），明确了“电茎青”（地名）18.1亩林地归原告的父亲黄耀清管理使用，林地使用期限为70年，即从2010年5月1日至2080年4月30日。从上世纪80年代起，上述林地一直由原告的父亲黄耀清承包经营、管理和使用。2013年，原告的父亲黄耀清去世，由于原告尚未成年，原告的母亲又失踪多年，至今下落不明，村委指定黄耀远（黄耀清的胞弟）作为原告的监护人和抚养人。因此，原告的父亲黄耀清承包的上述林地、水田由原告及叔叔黄耀远继续承包经营、使用，均无人提出异议。2014年以来，以被告黄唱、黄达成、黄智明、黄德概、黄达来为首的部分村民，以“电茎青（地名）等四处山界归原12生产队集体所有，应由原12生产队集体重新收回、统一使用”为由，以非法占有为目的，歪曲客观事实，无视《山界划分协议书》的约定和《林权证》的法律效力，纠集群众多次在包括原告林地“电茎青”（地名）在内的多处山岭大肆砍伐原告的荔枝树并放火烧山，强行在原告的林地上种植速生桉至今。为了制止五被告的侵权行为，原告极力阻止，当地政府也出面劝阻制止，但仍未能阻挡五被告的野蛮行径。五被告的行为违反了法律规定，严重影响原告的生产生活，给原告造成了巨大的损失。五被告依法应立即停止侵权、赔偿损失，承担相应的法律责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”本案中原告黄心如的父亲黄耀清虽取得了南宁市邕宁区农林水利局颁发的《林权证》，但在本案审理过程中，原告黄心如所在的村民小组即南宁市邕宁区那楼镇棠梨村新塘坡17组于2017年2月23日以南宁市邕宁区农林水利局为被告、以黄心如的父亲黄耀清作为第三人向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，要求撤销南宁市邕宁区农林水利局于2010年9月1日向黄耀清颁发B451000096711号林权证（即涉案林地的林权证）的具体行政行为，南宁市青秀区人民法院已于当日立案受理[案号：（2017）桂0103行初15号，案由：林权行政登记纠纷]，但该案至今尚未审结生效。据此，原告黄心如是否对涉案林地享有权利尚不确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄心如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  蒋铁滔审 判 员  李景强人民陪审员  陈仕明二〇一七年六月十二日书 记 员  蒋佳雨
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执93号之二申请执行人：安徽长江能源发展有限责任公司，工商登记住所地安徽省芜湖开发区武夷山路金裕工业园，办事机构所在地安徽省宿州市西昌路312号，组织机构代码66623043-5。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托代理人：王玉红，该公司职工。被执行人：宁夏瀛平化工有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县新工业园，组织机构代码79994364-X。法定代表人：文祥军，该公司经理。被执行人：陈文斌，男，1969年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人安徽长江能源发展有限责任公司与被执行人宁夏瀛平化工有限公司、陈文斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）宿中民二初字第00069号民事判决书已经发生效力，但被执行人宁夏瀛平化工有限公司、陈文斌至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人安徽长江能源发展有限责任公司向本院提出申请，要求查封、冻结被执行人中宁夏瀛平化工有限公司、陈文斌价值450万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人中宁夏瀛平化工有限公司、陈文斌的银行存款450万元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  闫志新二〇一七年六月十四日书 记 员  昌 强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初7102号原告：洪某，女，1989年3月3日出生，汉族，住义乌市。被告：刘某，男，1988年4月23日出生，汉族，住义乌市,现在浙江省龙游县十里坪监狱服刑。本院在审理原告洪某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告洪某于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告洪某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  施文卫二〇一七年六月八日书记员  郑佳卉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢51号之一申请执行人：宜宾普什资产管理有限公司。住所地：宜宾市岷江西路***号。法定代表人：邓庆国，董事长。委托代理人：翁广洪（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：梁开春（一般授权），四川丰宜律师事务所律师。被执行人：北京艾姆斯通商贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡小红门东马路99号C609、C610，组织机构代码69500614-1。法定代表人：栗俊伟，总经理。被执行人：栗俊伟，男，1983年6月出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行四川省宜宾普什重机有限公司申请执行北京艾姆斯通商贸有限责任公司、栗俊伟买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人四川省宜宾普什重机有限公司于2016年5月9日向本院申请变更宜宾普什资产管理有限公司为本案的申请执行人，本院作出（2016）川15执3号之一执行裁定书变更宜宾普什资产管理有限公司为（2016）川15执3号案件的申请执行人。申请执行人宜宾普什资产管理有限公司以双方对和解方案的协商周期较长为由向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年5月19日作出（2016）川15执3号之二执行裁定，本案终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。经申请执行人宜宾普什资产管理有限公司申请，本院于2017年3月31日恢复对本案的执行。在执行过程中查封了两台挖掘机,现正在进入评估阶段。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一七年六月十九日书 记 员  薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执恢49号之一申请执行人：翁沁，女，1981年5月出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。（特别授权）被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，董事长。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，董事长。翁沁申请执行宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川15执恢11号执行裁定，终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，恢复执行后，本院将查封的被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的存放于该公司万吨罐区5号罐内416吨的原酒处置，现在三次拍卖和变卖均流拍。本院于2017年3月29日依职权恢复对本案的执行。因申请执行人翁沁表示不接受该财产抵债，本院于2017年6月19日作出（2017）川15执恢49号裁定解除对被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司所有的存放于该公司万吨罐区5号罐内416吨的原酒的查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 军审 判 员  何松涛代理审判员  周 媛二〇一七年六月十九日书 记 员  郭志强
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执8号之一申请执行人：唐方科，男，汉族，1977年3月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：唐方琼，女，汉族，1974年8月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：谢华君，女，汉族，1981年2月出生，住四川省华蓥市。被执行人:宜宾树高物业有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四福乐苑。法定代表人：罗明。宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第57号裁决书已发生法律效力。因被执行人宜宾树高物业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐方科、唐方琼、谢华君于2017年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产。经合议庭合议，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  刘成良代理审判员  周 媛二〇一七年六月二十一日书 记 员  薛 淞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初946号原告陈旺兴，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省化州市，被告梁小平，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省化州市，被告梁创余，男，1950年9月7日出生，汉族，住广东省化州市，原告陈旺兴诉被告梁小平、梁创余民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺兴到庭参加诉讼，被告梁小平、梁创余经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旺兴诉称，2015年12月8日被告梁小平因需要资金周转，向原告借款50000元，并由梁创余作担保人。当天原告与两被告签订借条，借条中被告梁创余作为被告梁小平的经济担保，约定担保期为两年。经多次追讨，至今未收回本息，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令两被告偿还借款5万元及利息(从起诉日始按月利率2%计至偿付清款日止)给原告，诉讼费由被告承担。被告梁小平不作答辩。被告梁创余不作答辩。经审理查明，被告梁小平因资金周转，向原告陈旺兴借款50000元，并写下>，被告梁小平在借款人处签名并盖指模进行确认，被告梁创余在担保人处签名并盖指模进行确认，借条中约定还款日期为2016年12月8日，按月利率2%计息，期满后，经原告多次追取无果，原告遂于2017年4月26日诉至本院，请求判令被告梁小平、梁创余偿付借款本金5万元及利息(从起诉日始按月利率2%计至偿付清款日止)给原告陈旺兴。并由被告承担诉讼费用。诉讼期间，被告已偿还本金10000元给原告。本院认为，被告梁小平欠原告陈旺兴借款本金50000元，原告以持有被告出具的>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。诉讼期间，被告已偿付了本金10000元给原告，至今被告梁小平尚欠原告陈旺兴借款本金40000元。被告梁创余作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。原告陈旺兴要求两被告从起诉之日始按借条约定的月利率2%计付利息,本院应予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、>第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告梁小平于本判决生效后一个月内偿付借款本金40000元及利息(从2017年4月26日始按月利率2%计息至付清款日止)给原告陈旺兴；二、被告梁创余对上述欠款本息的偿付承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取为725元(原告已预交)，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一七年六月六日书记员  刘积望
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终882号上诉人（原审被告）：宝塔区川香渝小厨，经营场所：宝塔区双拥大道翟则沟*期保安地产*楼。经营者：丁安丽，女，1978年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：马奇，宝塔区凤凰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宝塔区惠华烟酒经销部，经营场所：宝塔区东关街百姓家园巷。经营者：郭蕊，男，1982年9月11日出生，汉族。上诉人宝塔区川香渝小厨因与被上诉人宝塔区惠华烟酒经销部买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝塔区川香渝小厨的经营者丁安丽及其委托诉讼代理人马奇、被上诉人宝塔区惠华烟酒经销部的经营者郭蕊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝塔区川香渝小厨上诉请求：一、撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初365号民事判决；二、改判驳回被上诉人宝塔区惠华烟酒经销部的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实及理由：第一，一审法院认定事实错误。上诉人的经营者丁安丽是在2015年3月15日从案外人常宝珠手中通过转让的方式接收经营宝塔区川香渝小厨的，而被上诉人宝塔区惠华烟酒经销部起诉上诉人68785元欠款是被上诉人早在2014年11月以来至2015年3月15日上诉人现在法定代表人丁安丽转让接收《宝塔区川香渝小厨》之前在案外人常宝珠手上结欠的供货欠款；第二、一审法院涉嫌枉法裁判。在一审法院对上述案件在开庭审理质证认证中，上诉人当庭质证被上诉人诉讼的该笔债务应该由案外人常宝珠负责清偿的，被上诉人法庭持有的上诉人欠据是真实的，但属于案外人常宝珠自己的债务，上诉人没有责任也没有义务清偿该笔债务；第三、被上诉人为了向案外人常宝珠追讨该笔欠款，曾在上诉人经营的《宝塔区川香渝小厨》会同证人高虎军、贺瑶两人与案外人常宝珠协商并达成口头协议“68785元欠款按照65000元偿还”，现在被上诉人向上诉人索要，不合情理。宝塔区惠华烟酒经销部答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确，我向一审法院起诉请求的就是在丁安丽经营期间我的供货款，与常宝珠无关；2、常宝珠欠款已结清。一审法院认定事实：原告于2015年3月1日起向被告供应酒水饮料，截止2015年8月29日，被告共欠原告货款68785元未付，故成诉。一审法院认为，原告向被告供应酒水的事实，原、被告均认可，原告提供的销货清单，被告对真实性均予以认可，因此原、被告之间存在买卖民事行为，故被告应当按照约定向原告支付货款。本案中被告辩称川香渝小厨的经营者由常宝珠变更为丁安丽，双方于2015年3月15日签订了《转让协议》约定转让前的债权债务由常宝珠承担，转让后的债权债务由丁安丽承担，并将此事明确告知原告，原告也表示同意。被告经营者丁安丽同意用常宝珠经营时的销货清单结算自己经营期间的货款是为了方便原告算账。原告对此均不认可。而被告提供的《转让协议》系常宝珠与丁安丽两人签订，常宝珠未出庭的情况下，该协议的真实性无法核实，根据第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故被告的证据不能证明其主张，对其辩称本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第九十条之规定，判决如下：由被告宝塔区川香渝小厨在本判决生效后十日内向原告宝塔区惠华烟酒经销部支付货款68785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，原告已预交，减半收取，实际由被告宝塔区川香渝小厨负担760元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人宝塔区川香渝小厨提交的收款收条六张，证明：1、上诉人不欠被上诉人货款；2、证明上诉人支付钱是支付接手以后所经营的货款，被上诉人出具的收条和上诉人支付的货款是两回事。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据且不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人宝塔区惠华烟酒经销部一审时提供的证据证明上诉人宝塔区川香渝小厨欠其货款68785元，上诉人认可买卖关系存在的事实但辩称该欠款已经清偿。对欠款已清偿的事实上诉人负有举证责任。但上诉人没有提供有效证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人宝塔区川香渝小厨的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人宝塔区川香渝小厨负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年六月十四日书 记 员 徐子淏
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执1741号之一申请执行人：邓江林，女，1977年6月5日出生，汉族。被执行人：郭剑平，男，1973年12月30日出生，汉族。被执行人：奉荷花，女，1973年5月21日出生，汉族。被执行人：郭春艳，女，1977年3月13日出生，汉族。被执行人：刘洪明，男，1973年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓江林与被执行人郭剑平、奉荷花、郭春艳、刘洪明民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹祥青审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一七年六月十五日书记员  张 峰
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民特36号申请人：白河县大湾银矿有限责任公司，地址：陕西省安康市白河县卡子镇桂花村，统一社会信用代码91610929758815238J。法定代表人：李孝钰。委托诉讼代理人：朱泳，该公司员工。申请人：黄治祥。本院于2017年6月21日立案受理申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人黄治祥关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。白河县大湾银矿有限责任公司与黄治祥申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经卡子镇桂花村人民调解委员会调解，双方就解除劳动合同关系及补偿问题，达成如下调解协议：一、白河县大湾银矿有限责任公司按年度向所有解除劳动关系的人员进行经济补偿，补偿标准为每年1600元。二、黄治祥应提供其本人所从事工种及工作时间的相应材料，便于白河县大湾银矿有限责任公司统计核实。（经核实，黄治祥工作时间为5年，经济补偿金为8000元，已于协议达成当日付清）。三、该协议签订后，双方自愿解除劳动关系，黄治祥放弃其他民事权利，不再向白河县大湾银矿有限责任公司提出任何民事诉求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人黄治祥于2017年6月6日经卡子镇桂花村人民调解委员会主持调解达成的（2017）白卡桂调字第13号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 田 波二〇一七年六月二十三日书记员 张忠茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1084号之一申请执行人：巢湖新艺钢化玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区。法定代表人：熊诗经，总经理。被执行人：吴发云，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行巢湖新艺钢化玻璃有限公司与吴发云买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年六月二十九日书记员  胡 旺
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初766号之一原告：王英敏，女，1966年5月6日生，汉族，住东营市东营区。被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号一层102号，组织机构代码：05792217-X。法定代表人：崔健，执行董事。本院受理原告王英敏与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘君东人民陪审员  崔 娜人民陪审员  李 猛二〇一七年六月九日书 记 员  门惠惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执233号申请执行人岳中华，男，1977年1月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道鼓楼东北侧。法定代表人马自忠，该市市长。被执行人灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南熏路北侧。法定代表人吴伟，该镇镇长。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第46号、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终97号行政判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,被执行人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府在拆迁改建地段或者就近地段为申请执行人岳中华安置407.93㎡房屋，承担一、二审案件受理费100元，向本院缴纳执行费500元，以上共计600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府银行存款600元；二、灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府在拆迁改建地段或者就近地段为申请执行人岳中华安置407.93㎡房屋；三、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员王文浩二○一七年六月十二日书记员张雨林
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2670号原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：强方。委托代理人：陈波，该公司员工，特别授权。被告:何杰,男,1988年11月7日出生,汉族,住四川省茂县.被告：刘艾梅，女，1989年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告四川申安物业服务有限公司与被告何杰、刘艾梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告四川申安物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。审判员  文武二〇一七年六月一日书记员  陈茜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初663号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。被告：孙建辉，女，1961年09月16日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：张承耀，男，1961年01月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：别道新，男，1962年06月08日出生，汉族，住湖北省公安县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙建辉、张承耀、别道新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告孙建辉、张承耀、别道新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙建辉、张承耀立即偿还借款本金95565.59元；2、被告孙建辉、张承耀按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止；3、被告孙建辉、张承耀赔偿原告为维护权利而支付的合理费用1720元；4、被告别道新依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月25日被告孙建辉与张承耀作为共同借款人与湖北银行股份有限公司荆州分行签署了借款合同，借款120000元整，同时该借款合同由别道新提供连带保证责任。被告孙建辉、张承耀连续数期未能如约按时履行还款义务。被告孙建辉、张承耀、别道新未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告孙建辉、张承耀作为共同借款人以进农药、化肥为由与湖北银行股份有限公司荆州分公司签订《借款合同》，该借款合同约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限为18个月，以放款日为起算日；3、贷款利率为年利率18%；4、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率9%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按时间天数计算；5、借款人以等额本息的方式进行还款。同日，被告别道新为被告孙建辉提供担保并与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后2年止，2013年2月25日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行如约向被告孙建辉的账户发放了贷款200000元。截止2015年11月25日，被告孙建辉、张承耀尚欠原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金95565.59元、利息6520.4元、罚息29637.18元。本院认为：原告湖北银行股份有限公司荆州分公司与被告孙建辉、张承耀签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告孙建辉、张承耀应按合同约定偿还借款本金95565.59元及截止2015年11月25日的利息6520.4元，罚息29637.18元，并自2015年11月26日起以本金95565.59元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息。被告别道新亦应按《保证合同》约定对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张的复利，因借款合同未作约定，本院不予支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉请为维护权利而支付的合理费用1720元为律师费用，因律师费用不是实现债权的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告湖北银行股份有限公司荆州分行的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建辉、张承耀在本判决生效之日起十日内给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金95565.59元及截止2015年11月25日的利息6520.4元、罚息29637.18元，并自2015年11月26日起以本金95565.59元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息；二、被告别道新对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1506元，由被告孙建辉、张承耀、别道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年六月八日书记员 陈永涛
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1852号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告刘国正。被告田美荣。被告刘会东。被告宋建英。被告刘爱民。被告刘正莲。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘国正、田美荣、刘会东、宋建英、刘爱民、刘正莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款95000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款95000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年六月五日书记员  李 娜
六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执1号之一申请执行人兴义市现代农庄，住所地：贵州省兴义市，组织机构代码：599392222-2。代表人岑重余，系该农庄经理。被执行人盘县新民富新煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县新民乡榔树村。组织机构代码：755393877。代表人胡东平，系该煤矿合伙事务执行人。被执行人胡祖元，男，1972年3月16日生，汉族，无职业，现住贵州省兴义市，申请执行人兴义市现代农庄与被执行人盘县新民富新煤矿、胡祖元等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔六中民初字第00119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2016年1月3日向本院申请强制执行。本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人盘县新民富新煤矿、胡祖元履行生效法律文书确定的偿还本息共计300.3万元及相应利息、案件受理费27598元的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对本案被执行人的银行存款、车辆、工商等财产进行了查询，并至兴义市住房和城乡建设局对被执行人胡祖元的房产进行了查询。经查，除对已查询到的被执行人胡祖元银行存款4.456万元予以了划拨及查封了被执行人盘县新民富新煤矿采矿权外，并未调查到被执行人有其它可供执行的财产。另，被执行人盘县新民乡富新煤矿因安全生产许可证过期等因素，从2015年至今一直处于停产状态。鉴于被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，故本院已将被执行人盘县新民富新煤矿、胡祖元列为失信被执行人并对被执行人盘县新民富新煤矿的合伙事务执行人胡东平、被执行人胡祖元限制出境。现因被执行人盘县新民富新煤矿的价值远超本案执行标的且本案申请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人盘县新民乡富新煤矿恢复生产及有其他财产线索后恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一七年六月二十六日
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审112号申请执行人：重庆市江津区环境保护局，住所地：重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号附2号，统一社会信用代码11500381739832091B。法定代表人：关涛，局长。委托代理人：尹红，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。被执行人：重庆本色机械制造有限公司，住所地：重庆市南岸区蔷薇路23号1号办公楼，注册号500107000026585。法定代表人：袁瑜福。申请执行人重庆市江津区环境保护局于2017年6月15日向本院申请强制执行津环罚〔2016〕050号《行政处罚决定书》中的罚款20000元及加处的罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市江津区环境保护局称：2016年9月23日，我局执法人员对重庆本色机械制造有限公司进行现场检查时发现，该公司冰箱、热水器金属配件配套生产项目配套的污染治理设施未经验收，主体工程擅自投入生产，该行为属环境违法行为。2016年10月11日，我局向重庆本色机械制造有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年10月20日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出津环罚〔2016〕050号《行政处罚决定书》，决定：1.冰箱、热水器金属配件配套生产项目立即停止生产；2.处罚款贰万元整。并要求重庆本色机械制造有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期如不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年10月25日送达。2017年5月4日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆本色机械制造有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现津环罚〔2016〕050号《行政处罚决定书》已经生效，重庆本色机械制造有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的冰箱、热水器金属配件生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环罚〔2016〕050号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市江津区环境保护局作出的津环罚〔2016〕050号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆本色机械制造有限公司处罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年六月二十六日书记员  陈柯旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执567号之一申请执行人：王伯元，男，1943年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县新舟镇。被执行人：向正容，女，1975年1月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，退休教师，住贵州省遵义县新舟镇。被执行人：郭顺，男，1979年10月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，非农，住贵州省遵义县新舟镇。申请执行人王伯元依据生效的贵州省遵义县人民法院（2016）黔0302民初2778号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人向正容、郭顺支付650000元，并承担执行费8900元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务,被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、无工商登记信息，向正容系XX小学退休教师，月工资约6000元，本院依法冻结了向正容所有的中国农村商业银行工资卡年度扣划并按比例分配给申请人。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，被执行人提供有一套位于XX镇XX村的农村集体土地自建房，且上述房产已在遵义县农村信用合作社办理了140000元的抵押，遵义县人民法院已首轮查封了上述房产，故该房产不具备处置条件。本院已将向正容、郭顺列入失信被执行人名单，并对向正容、郭顺适用限制高消费措施。因被执行人拒不履行调解书明确的义务，本院于2017年4月19日已对向正容采取司法拘留强制措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义县人民法院（2016）黔0302民初2778号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓厚羿审 判 员 卢 松审 判 员 梁仕刚二〇一七年六月二十三日法官助理 刘 青书 记 员 陈 颜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执22570号申请执行人：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心A座1008。法定代表人：杜云丰。被执行人：王守富，男，1969年1月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司与民事纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付一十七万一千四百元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年六月六日书记员  贾 琼
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1748号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。法定代表人：肖杰生，经理。被告：杨光明，男，生于1976年7月24日，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告程小军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 智二〇一七年六月二十九日书记员 吴柠伶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执438号之一申请执行人：罗骁，男，1992年2月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人:李绍辉，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人:曾祥梅，女，1978年5月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。关于罗骁与李绍辉、曾祥梅民间借贷纠纷一案，申请执行人罗骁依据本院（2016）渝0118民初4992号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息、案件受理费4300元、保全费1520元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。本院在执行过程中，划拨曾祥梅存款91094.63元已经支付申请执行人罗骁；于2017年3月8日查封二被执行人车辆各一台（有抵押、均系轮候查封、须由申请执行人于2019年3月7日查封期限届满前5日内向本院申请续行查封，逾期查封效力消灭），该车辆现下落不明；本院（2016）渝0118民初4992号民事裁定书，裁定查封二被执行人名下的位于重庆市永川区人民大道58号房屋一套（须由申请执行人于2019年5月26日查封期限届满前5日内向本院申请续行查封，逾期查封效力消灭），目前不便于处置。二被执行人行踪不明，查暂无其他财产可供执行。申请执行人罗骁尚有借款108905.37元及利息、案件受理费4300元、保全费1520元以及迟延履行期间的债务利息未能执行兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  王元烽代理审判员  丁军华二〇一七年六月二十九日书 记 员  张礼源
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执668号之一申请执行人：冯建刚，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖南省望城区，。被执行人：余舸，男，1988年5月18日出生，汉族，住长沙市望城区，。申请执行人冯建刚与被执行人余舸民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月18日立案执行。现因被执行人未履行全部债务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1272号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年六月二十日代理书记员  许拯华
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1373号原告：肖令辉，男，1947年4月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：闫朗。原告肖令辉与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告肖令辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前案件正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于民事纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖令辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十六日书记员  何岳妍
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖94号张建诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由成都市锦江区人民法院管辖。二〇一七年六月二十八日
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1224民初390号原告黄国良，男，1954年5月25日出生，汉族，湖北省通山县人。委托代理人徐良兴，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告徐显灯，男，1964年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人。委托代理人黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。原告黄国良与被告徐显灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告黄国良及其委托代理人徐良兴，被告徐显灯及其委托代理人黄文魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐显灯立即偿给原告贷款本金100000元，利息按3%计算，从2015年11月1日起至2017年元月1日止，共14个月，计息42000元（42000元，2017年元月25日已支付1万元），本息共计132000元，再加协议约定罚款1%，每月100元，从2015年11月1日起至2017年元月1日止，共计1400元，以上三项共计133400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告徐显灯以做工程急需投资款为由向原告借贷100000元，并与原告签有《贷款协议书》，协议书约定按月利率4%计息，贷款使用期限为一年还本付息。贷款到期后，被告没有还本付息，但利息还是按合同约定支付至2015年11月1日止。从2015年11月1日起至今未支付利息，更不谈还本，被告在协议中约定以其在通山县通羊镇金星巷私房作抵押的事也不提，2016年原告多次找被告徐显灯催讨无果，原告诉至本院。原告黄国良为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据:证据一、欠条一张，证明被告徐显灯向原告黄国良借款100000元的事实。证据二、借款协议书一份，证明约定的利息，被告徐显灯用自己的房子作抵押的有关事实。被告徐显灯辩称：1、我不是实际借款人，没有收到相应的借款；2、实际借款人已经给付了90000元，其中40000元的本金，50000元的利息；3、本案约定的利率过高，应依法予以调整冲减本金。被告徐显灯为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据、收条8张，证明原告黄国良收到被告徐显灯的利息50000元，本金40000元。经庭审质证，被告对原告的证据一的真实性没有异议，但借据当中没有约定利率，对证据二的真实性没有异议，但被告没有收到相应款项。原告对被告的证据的真实性没有异议，但认为被告本金一分都没有还，借款协议上约定了是按季度还息，被告偿还的90000元全部是利息。本院认为，被告对原告的证据一的真实性没有异议，但借据当中没有约定利率，对证据二的真实性没有异议，但被告没有收到相应款项，因被告没有提供相关证据予以证实，故本院对原告的证据一、二予以采信，原告对被告的证据真实性没有异议，但认为被告本金一分都没有还，借款协议上约定了是按季度还息，被告偿还的90000元全部是利息，因原告已提供了《贷款协议书》证明被告应先偿还利息，故本院对被告辩称已偿还本金40000元不予支持。根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下:2013年11月1日，被告徐显灯以做工程急需投资款为由向原告借贷100000元，当场出具了一张借条：“今借到黄国良现金壹拾万元整（100000.00元），此据：徐显灯条。2013年11月1日”，当日原、被告签订了《贷款协议书》，协议书约定按月利率4%计息，分四季付息，贷款使用期限为一年，如到期未清偿借款和利息，拖延一天，每天罚款100元，另被告将自己位于通山县通羊镇金星巷的一处房子作抵押，如到期不能偿还借款，在1个月内自动退出房子给原告，到期后没有退出房子，按总借款100000元计算，每天罚息1%。贷款到期后，被告仅偿还利息90000元，下欠本金100000元及后期利息未还。原告多次向被告催讨欠款无果，原告诉至本院。本院认为，原告黄国良与被告徐显灯之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告徐显灯应按照约定偿还黄国良借款本金及利息，对于原、被告约定按月利率4%计息违反了有关法律规定，本院对已偿还部份按年利率36%计算，对超出部份利率本院不予支持。对于被告辩称的已偿还本金40000元的请求，因原告已提供《贷款协议书》予以证明，被告应按季度先偿还利息，且原告在收条上也没有注明系收本金，故本院对被告的辩称请求不予支持。被告已偿还的利息90000元，应按年利率36%计息从借款之日起即2013年11月2日起至2016年5月1日止的利息。2016年5月2日起至还清之日止按年利率24%计息。对于原告要求被告按协议约定罚款1%，每月100元，从2015年11月1日至2017年元月1日止，共计1400元的请求，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下:限被告徐显灯于本判决生效后十日内偿还原告黄国良借款本金100000元及利息26000元（利息按年利率24%计算至2017年6月1日止），本息合计126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2968元，由原告黄国良负担165元，由被告徐显灯负担2803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱必辉人民陪审员  张召元人民陪审员  陈 烨二〇一七年六月六日书 记 员  邓 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初2440号原告：吴某，女，1983年2月25日生，汉族，住尉氏县。被告：周某，男，1982年3月1日生，汉族，住尉氏县。原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.长子周勇君由原告抚养，次子周勇成由被告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割；4.各自财产归各自所有。事实与理由：原被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子。在共同生活过程中产生矛盾，原告曾于2015年9月起诉离婚，因被告认错原告撤诉，后被告仍不悔改，仍然对原告又骂又打，造成原被告夫妻感情破裂。被告周某辩称，不同意离婚，没有对原告实行家庭暴力，也没有感情不和。围绕诉讼请求，原告向本院提交结婚证复印件一份、大桥派出所出警证明一份、民事裁定书复印件一份、两个儿子常住人口登记卡复印件各一份，本院组织双方进行了质证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子周勇君，于××××年××月××日生育次子周勇成，于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方产生矛盾，原告曾于2015起诉被告要求离婚，因原告无正当理由拒不到庭被本院按撤诉处理。本院认为，原被告共同生活时间较长，并共同生育两个孩子，双方应珍惜来之不易的婚姻生活，共同维系婚姻家庭关系的稳定，为两个孩子的成长提供完整的家庭环境。在诉讼过程中，原告未提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，在被告拒不同意离婚的情形下，对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一七年六月二十六日书记员  王 四
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2313号之二申请执行人：叶士杨，男，1979年9月4日出生，汉族，住新昌县。被执行人：沈建兵，男，1969年6月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：陈斌，男，1961年5月20日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人叶士杨与被执行人沈建兵、陈斌民间借贷纠纷一案中，已执行到位43562.5元，并查明被执行人沈建兵、陈斌无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一七年六月二日书记员  姚梦霞
四川省达州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川17刑终101号原公诉机关达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张变变，女，1992年2月27日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，无业。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院起诉指控原审被告人张变变犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）川1702刑初112号刑事判决。原审被告人张变变不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员高晓英出庭履行职务。上诉人张变变及其辩护人胡明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达州市通川区人民法院审理查明，2017年2月中旬，被告人张变变及赵萍（另案处理）、蔡俊涛（另案处理）、王俊良（在逃）等人共谋在提供按摩服务时实施盗窃。同年2月23日15时许，被害人李某来到位于达州市通川区西外镇阳平路罗浮阳光小区后门附近一按摩店内要求按摩。张变变为李某按摩，并要求李某将随身斜挎包挂于墙上，张变变在按摩李某头部时，以“往上趟一点，我给你按摩头部”为信号，提示同伙赵萍实施盗窃，同时遮住李某的视线，后赵萍从斜挎包内盗走人民币8600元并将被盗人民币转移。李某按摩结束后发现挎包内人民币被盗，遂要求张变变及赵萍还钱，此时，在按摩店附近等候的王俊良等人得到通知后赶到店内与李某协商，并以赔偿的方式退还李某人民币8000元。李某报警后，民警赶到案发地将张变变及赵萍、蔡俊涛抓获归案。民警从张变变及赵萍、蔡俊涛处各扣押OPPO牌手机一部。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押发还清单、户籍信息，退还的人民币照片，证人赵萍、蔡俊涛、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人张变变的供述，现场勘验、检查、辨认笔录，从扣押的手机中提取的聊天记录视频等。达州市通川区人民法院认为，被告人张变变以非法占有为目的，伙同他人盗窃人民币8600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。张变变归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃款大部分已退还被害人，对张变变可以酌定从轻处罚。据此判决：(一)被告人张变变犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；(二)责令被告人张变变退赔被害人李某人民币600元；（三）扣押在案的三部手机予以没收，由扣押机关依法处理。张变变上诉及辩护人提出：(一)张变变不是本案犯罪意图发起者和组织者，在共同实施盗窃行为中仅起了帮助作用，作用相对较小，应当认定为从犯，原判未划分主从犯不当；(二)张变变系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已挽回大部分被害人财产损失，张变变的亲属正在积极筹款退赔被害人损失及主动缴纳罚金，且张变变尚有出生七个月的女儿需要抚育，具有从轻、减轻情节，原判量刑过重。请求二审改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明：上诉人（原审被告人）张变变于2016年8月21日生育一女，取名蔡某。2017年6月4日，张变变之母张某代其退赔了被害人李某的经济损失600元，李某对张变变的盗窃行为表示谅解。为证明上述事实，张变变的辩护人向法庭举证了张变变之女的出生医学证明及照片，李某出具的收条及刑事谅解书等证据，经庭审质证，出庭履行职务的检察员无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张变变以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物价值人民币8600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，行为人经共谋后，张变变按照分工，以按摩为幌子，主动配合他人实施盗窃行为，其作用相当，故张变变及辩护人所称张变变系从犯的上诉及辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于张变变归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，其亲属在二审期间代为退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其尚有出生七个月的女儿需要抚育，根据本案事实及情节，本院依法对张变变从轻处罚，并决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一﹑撤销达州市通川区人民法院（2017）川1702刑初112号刑事判决；二﹑上诉人（原审被告人）张变变犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。三﹑对扣押在案的三部手机予以没收，由扣押机关依法处理。本判决为终审判决。审判长  易晓东审判员  余兴兵审判员  杜 谨二〇一七年六月五日书记员  刘燕平附：本判决适用相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执928号之一申请执行人吴滨，男，汉族。被执行人李兵，男，汉族。被执行人河南省匡庐拍卖有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路30号12庄1层附3号。法定代表人李兵，总经理。吴滨与李兵、河南省匡庐拍卖有限公司委托拍卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫0191民初4508号民事判决书。判决生效后，李兵、河南省匡庐拍卖有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人吴滨向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人李兵、河南省匡庐拍卖有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人吴滨尚未实现的债权共1642616元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月22日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4508号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十九日书 记 员  董亚敏
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书(2017)辽1224民初2463号原告吴某某，男，1956年6月25日生，汉族，农民，住开原市。被告刘某某，男，1954年4月23日生，汉族，农民，住昌图县。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审判员  姜云秀二〇一七年六月十六日书记员  吴甜甜
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1263号原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县行政中心一楼107室。法定代表人：胡孝银,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇，男，该公司项目经理。被告：钱秀兰，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省泾县。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告钱秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣城市新星物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年六月二十九日书记员  沈莉华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初429号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人刘某，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被沛县公安局取保候审。2017年6月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月24日1时许，被告人刘某酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××××小型轿车，沿汉源大道行至沛县电信局路口附近被交警查获，并提取血样。经鉴定，刘某体内乙醇含量为273.3/100ml血，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过、被告人刘某的户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字【2015】2346号物证鉴定意见书、鉴定意见通知书，刘某驾驶证及车辆查询，视听资料说明书，徐公交决字【2017】第320300290005704号公安交通管理行政处罚决定书，证人陈某、樊某的证言，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人刘某系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，本院予以确认。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月十六日书记员  魏 源
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0214民初111号原告：冯志远，男，1960年5月11日出生，汉族，系下岗工人，住普兰店市。原告：郑淑梅，女，1963年12月19日出生，汉族，系退休工人，住普兰店市。二原告共同委托诉讼代理人:崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。被告：许艳丽，女，1978年8月4日出生，汉族，系大连艳丽商务国旅有限公司法定代表人，住庄河市。本院在审理原告冯志远、原告郑淑梅与被告许艳丽运输合同纠纷一案中，因二原告无正当理由未按规定七日内的期限补交案件受理费，依法按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1604元，减半收取802元，由原告冯志远和原告郑淑梅共同承担。审判长  杨剑英审判员  胡 爽审判员  张亚南二〇一七年六月十二日书记员  孙玉颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更91号罪犯王木洒，男，1965年12月10日出生，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年4月21日以（2004）甘刑一终字第03号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执��，剥夺政治权利终身。2006年8月21日经甘肃省高级人民法院裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年7月28日经甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利七年；2012年8月、2014年12月分别被本院裁定减刑一年九个月、一年。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为221分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为307分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间���有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王木洒减刑九个月（刑期自2009年7月28日起至2025年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马彦虎代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0582执恢5号申请执行人于开志，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被执行人唐义杰，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行申请执行人于开志与被执行人唐义杰追偿权纠纷执行一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  刘成坤执行员  李 强二〇一七年六月二十九日书记员  方金涛
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初689号原告吕俊石，男，1939年8月11日出生，，住西安市长安区子午镇曹村纬被告西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街办）。住所地西安市长安区子午南街*号。法定代表人吴海军，主任。委托代理人牛小锋，子午街办工作人员。委托代理人时永勇，陕西宽明律师事务所律师。原告吕俊石不服被告子午街办作出的《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告吕俊石，被告子午街办的委托代理人牛小锋、时永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊石诉称，原告系子午镇曹村四组村民，承包该村土地4.06亩。2011年3月，曹村四组组长未经村民同意，与北方谷雨生态种植园签订《土地经营权出租合同》，将包括原告在内的村民承包地203.37亩出租给北方谷雨生态种植园使用。被告子午街办作为法律规定的监督机关，对该合同存在的违法之处未履行法定职责。原告于2016年10月向被告反映该租地合同存在不依法、不规范问题，请求依法规范土地合同。被告于2016年11月9日作出答复，原告不服。诉讼请求：1、撤销被告作出的《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》；2、判令被告对原告反映的“曹村四组与长安区北方谷雨生态种植园签订的租地合同存在不依法、不规范问题”重新答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1．被告子午街办2016年11月9日作出的《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》；2.（2017）陕71行终81号行政裁定书。证明原告对被告的答复不服。3.土地经营权出租合同；4.国土资源部投诉回复；5.子午街办发（2011）56号土地租赁费发放工作的通知；6.陕西省农业厅关于吕俊石信访问题的答复函。证明被告的答复不合法。被告子午街办辩称，一、被告的答复对原告的合法权利明显不产生实际影响；二、被告作为鉴证机关作出的答复，与事实一致，程序与实体均合法，不应撤销；三、原告反映的问题，被告及时派工作人员调查走访，并给予了书面答复，符合法定程序。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.土地经营权出租合同；2.2013年－2017年西安市长安区北方谷雨生态种植园租地红小麦价格认定协议；3.2015年－2017年曹村四组北方谷雨项目租地款发放名单。证明原告与北方谷雨生态种植园签订的合同是其真实意思表示，原告每年领取相应租金，该合同已实际履行。4.谈话笔录，证明被告履行了调查及监督义务。5.《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》，证明被告的答复未增设原告的权利义务。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据6的真实性无异议，但被告认为该证据与本案无关，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告向法庭提交的证据1证明被告对原告反映的问题进行答复的事实予以确认；对证据2证明原告曾起诉被告要求其履行法定职责的事实予以确认；对证据3证明曹村四组将该村部分土地出租给北方谷雨生态种植园的事实予以确认；对原告向法庭提交的其他证据，因与本案诉争的事实没有关联性，不予采信。对被告向法庭提交的证据证明曹村四组将该村部分土地出租给北方谷雨生态种植园，原告从2015年至2017年领取租地费用及被告对原告反映的问题进行调查的事实予以确认。经审理查明，2011年5月，子午街办曹村四组与西安市长安区北方谷雨生态种植园签订了《土地经营权出租合同》，被告子午街办作为鉴证部门在该合同上加盖了印章。该合同约定将曹村四组203.37亩土地出租给西安市长安区北方谷雨生态种植园使用，其中包括原告吕俊石承包经营的4.06亩土地。原告吕俊石认为该合同存在签订时没有经农户授权委托、曹村四组没有按法律规定直接代农户签订合同、合同内容不规范、合同约定的租金不真实、合同约定的租赁期限不合法等违法之处。原告吕俊石先后两次向被告递交申请，要求被告对存在的问题进行处理。被告子午街办对原告吕俊石反映的问题进行了调查，于2016年11月9日作出《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》并送达原告，该答复称“经调查，曹村四组与西安市长安区北方谷雨生态种植园签订的《土地经营权出租合同》不存在原告反映的问题”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件，参照规章”。参照地方政府规章《西安市街道办事处工作暂行规定》第十条“根据国家有关规定和区人民政府有关工作部门委托，街道办事处在本辖区内履行下列职责：…（十二）反映居民的意见和要求，处理群众来信来访事项；…承担农村工作任务的街道办事处，除履行上述职责外，还应按照有关法律、法规和规定，负责行使管理辖区内农村工作的各项职能”的规定。本案中，被告子午街办作为承担农村工作任务的街道办事处，具有处理群众来信来访事项的职责。被告子午街办在收到原告吕俊石的申请后，对其反映的问题进行了调查，作出《关于曹村四组吕俊石诉求依法规范完善承包土地合同信件的答复》的行为，已履行了相应的处理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕俊石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕俊石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军代理审判员  蒋漱玉人民陪审员  曹文华二〇一七年六月二十三日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1783号原告：刘百良，男，1970年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王秀英，女，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。原告刘百良与被告王秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘百良撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告刘百良负担。审判员  杨春林二〇一七年六月二十日书记员  山 巍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执482号申请执行人：杨征兵，男，汉族，1956年2月24日出生，住哈密市。被执行人：新疆协力纺织股份有限公司，住所地：哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2014)哈油民初字第221号民事判决书,即申请执行人杨征兵与被执行人新疆协力纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人新疆协力纺织股份有限公司于2014年11月11日哈密地区中级人民法院（2014）哈中破字第1号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2014)哈油民初字第221号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年六月二十三日书记员  王晓娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初2300号原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业园区勤富一街9号。法定代表人：赵武，该公司总经理。委托代理人：谭程，该公司职员。被告：金高石，男，1978年1月16日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告广东品胜电子股份有限公司诉被告金高石侵害商标权纠纷一案过程中，原告广东品胜电子股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东品胜电子股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东品胜电子股份有限公司撤回对被告金高石。案件受理费525元（已减半收取），由原告广东品胜电子股份有限公司负担。代理审判员 杨 洋二〇一七年六月二十六日书 记 员 孙克凡
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初727号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该行职员。被告：胡丹丹，女，1986年11月18日出生，汉族，农民。被告：黄永志，男，1984年7月21日出生，汉族，农民。被告：曾文强，男，1964年8月23日出生，汉族，农民。被告：张凤霞，女，1965年7月20日出生，汉族，农民。被告：孙洪海，男，1975年10月31日出生，汉族，农民。被告：马丽波，女，1976年1月24日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求胡丹丹、黄永志偿还借款本金43999.95元、利息23145.90元(截至2017年5月5日)，合计67145.85元（案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日时止）；2.要求曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波对上述款项承担最高额连带保证责任；3.诉讼费用由胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波承担。事实和理由：2013年8月13日，胡丹丹向海林邮政银行借款44000元。胡丹丹和黄永志、曾文强和张凤霞、孙洪海和马丽波分别系夫妻关系，互相承担连带保证责任。借款后，胡丹丹已偿还借款本金0.05元、利息5102.32元，尚欠诉讼请求所列金额。胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、《小额贷款联保协议书》、第一次小额贷款申请表、放款单、借据、第二次小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、黑龙江日报、利息清单，证据来源合法，内容真实，可以相互印证待证事实，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡丹丹和黄永志、曾文强和张凤霞、孙洪海和马丽波分别系夫妻关系。2012年7月25日，六人与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡丹丹、曾文强、孙洪海自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，从2012年7月25日起至2014年7月25日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过45000元内发放贷款，黄永志、张凤霞、马丽波同意各自配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任。当日，胡丹丹向海林邮政银行申请到借款45000元。借款到期后，胡丹丹已将该笔借款本息偿还完毕。2013年8月13日，胡丹丹与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，并申请到借款44000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限14个月，借款用途收山货。2016年3月8日，海林邮政银行通过黑龙江日报对胡丹丹逾期债务予以公告催收。截至2017年5月5日，胡丹丹已偿还借款本金0.05元、利息5102.32元，尚欠借款本金43999.95元、利息23145.90元，合计67145.85元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，胡丹丹与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向胡丹丹发放借款的义务，胡丹丹未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，胡丹丹、曾文强、孙洪海互为连带责任保证人，黄永志、张凤霞、马丽波分别对各自配偶在该协议项下的义务承担共同还款责任，故黄永志应与胡丹丹对本案借款本息承担共同偿还责任。曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波应承担在保证期间内胡丹丹借款本息的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向胡丹丹、黄永志追偿。综上所述，海林邮政银行要求胡丹丹、黄永志偿还借款本金43999.95元、利息23145.90元(截至2017年5月5日)，合计67145.85元，并给付2017年5月6日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至实际给付之日时止的利息；要求曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡丹丹、黄永志在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金43999.95元、利息23145.90元(截至2017年5月5日)，合计67145.85元，并给付2017年5月6日以后以尚欠借款本金为基数按年利率17.55%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息；二、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向胡丹丹、黄永志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478.65元，减半收取计739.33元，由胡丹丹、黄永志、曾文强、张凤霞、孙洪海、马丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于游洋二〇一七年六月三十日书记员  于冬梅
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执270号之一申请人李兴国，男，生于1957年10月16日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人王怀周，男，生于1951年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人杨梦林，女，生于1975年10月9日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区广宁路92号。法定代表人王怀周，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2358号民事判决书，于2017年2月28日立案受理了申请人李兴国申请执行被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司应向申请人李兴国偿还借款350000元及利息（利息按年利率24﹪从2015年6月16日计算至借款还清之日止）。本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年4月10日向被执行人发出了限制高消费令。本案在诉讼中，于2016年6月22日作出（2016）川1602财保60号民事裁定书，对被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司在中国银行账户及广安市广安区农村信用联社城南信用社账户上的存款予以冻结，于2016年8月1日作出（2016）川1602民初2358号民事裁定书，对登记于苏华正、王怀周、吴清泉等220户名下的广安市广安区的土地使用权中王怀周享有的47.95﹪份额予以了查封。在执行过程中，因本院（2017）川1602执269号、271号对上述本案所冻结四川正泰房地产开发有限责任公司的银行存款予以了扣划，本案参与分配110000元。同时，本院所查明的车辆，已于2017年5月15日本院另案作出（2017）川1602执271号之四执行裁定书，对被执行人王梦周所有的、杨梦林所有的车辆予以了查封，在执行过程中查明，被执行人王怀周、杨梦林、四川正泰房地产开发有限责任公司的银行账户上再无银行存款、本院在诉讼中所查封的土地因已修建房屋而不能处置，本院另案所查封的车辆申请人可申请参与分配，现被执行人王怀周亦向本院列出了还款计划，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1602民初2358号民事判决书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年六月二十七日书记员  杨川民
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1158号之一申请执行人闫泽洲，男，汉族，1991年3月30日出生，住所地河北省河间市。被执行人邹树岐，男，1984年10月16日出生，住所地河间市。申请执行人闫泽洲与被执行人邹树岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的(2015)河民初字第1790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2015年11月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款50000元；2、负担诉讼费525元、执行费658元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年3月31日对其作出拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权50000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月二十日书记员  张红记
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2213号原告:李春林，男，汉族，1985年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师，执业证号：15115200710141092。被告:中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：伍永国，男，该公司员工。原告李春林诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中人保宜宾市分公司）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人黄六生，被告中人保宜宾市分公司的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告保险金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告在被告处投保一份机动车驾驶人员意外伤害保险。其中意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%。保险期限从2016年3月1日零时-2017年2月28日24时止。2016年11月19日18时19分，原告驾驶摩托车在翠屏区南岸下江北黄桷坪路发生交通事故受伤，事后，原告李春林在宜宾市第一人民医院住院治疗，2017年1月3日经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原被告多次协商理赔事宜未达成一致，原告为了维护合法权益，于是诉至法院。被告中人保宜宾市分公司辩称，1、原告不能出示保单原件不能确认原告与我司存在保险合同关系，请依法驳回原告诉请。2、若法院确认原告出示的保单抄件有效，抄件明确说明了原告知晓了保险条款及免责条款，我司可以按照比例给付20%给付保险金8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李春林于2016年2月1日购买了一份由被告中人保宜宾市分公司承保的《机动车驾驶人员意外伤害保险》。原告缴纳保险费200元，保险期间自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。保障内容：1、按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》保障项目：意外事故、残疾给付、意外医疗费用补偿、每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额：100元，给付比例：80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。2016年11月19日18时19分，卢明贵驾驶川Ｑ×××××普通两轮摩托车搭乘申财由白沙湾加油站方向经黄桷坪路（池口街路口）实施左转往黄桷坪村六组路口方向行驶，在左转过程中与从河湾苑小区方向经黄桷坪路往白沙港方向行驶的由李春林驾驶并搭乘张昌伟的川Ｑ×××××普通两轮摩托车相撞，造成李春林受伤及两车受损的道路交通事故。经宜宾市公安局交通警察支队交通管理五大队出具的《道路交通事故认定书》认定：卢明贵承担此事故的主要责任，李春林承担事故的次要责任。事发后，原告立即被送往宜宾市第一人民医院救治，李春林住院30天后于2016年12月19日出院，出院诊断：脑震荡、颅底骨折可能、颌面部多发骨折、牙龈及牙齿损伤、左眼挫伤，眼睑裂伤，皮肤缺损。原告于2017年1月3日委托宜宾新兴司法鉴定中心所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李春林因交通事故致右颞颌关节损伤致中度张口受限（上下颌能纳食指一指）评定为（九）级伤残。2、后续医疗费约为15600元。另，被告中人保宜宾市分公司向法庭出示了《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，原告否认签收过该《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》，称购买保险时未向原告告知以上条款和标准的任何内容。上述事实，有原、被告庭审陈述，机动车驾驶人员意外伤害保险抄件，道路交通事故认定书、宜宾市第一人民医院病历、出院证明书、宜宾新兴司法鉴定所司法鉴定意见书，中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告购买了由被告承保的机动车驾驶人员意外伤害保险，虽然原告没有出示保险合同原件，但其从保险机构出具的抄件可以认定双方之间的保险合同关系成立。现原告在保险期限内受到交通事故的意外伤害，被告应按保险合同的约定进行赔付。根据四川新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告的伤情构成九级伤残，原告系农村居民，其伤残赔偿金经核算为40988元，该金额已超过意外伤害保险限额40000元，故对原告要求被告赔偿40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应按中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款规定的九级伤残对应的20%保险金给付比例来向原告赔付保险金，根据《最高人民法院关于适用》第九条的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未举证证明对保险合同中的免责条款、比例赔付已向原告进行了明确的说明，故该条款对原告不产生法律效力。对被告的辩称，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起五日内向原告李春林给付赔偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡浩二〇一七年六月二十七日书记员  杨薇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6987号之一申请执行人朱某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省河源市，身份证号。被执行人深圳市某某鞋样设计有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码。申请执行人朱某某与被执行人深圳市某某鞋样设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金等共计人民币127497.48元，本院依法受理。本案在执行过程中，2017年6月22日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕为由向法院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年六月二十九日书记员  郭中伟
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)豫0202执539号田柳：你与赵永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵永恒于二Ｏ一七年五月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：一、被执行田柳于判决生效后五日内赔偿申请人赵永恒医疗等费用4000元、交通费580元，以上共计4580元。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费50元、保全费30元、公告费560元，共计640元。特此通知。二〇一七年六月二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0304民初739号原告：胡某，男，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：华某，女，汉族，住鞍山市铁西区。被告：刘某，女，汉族，住鞍山市立山区。原告胡某诉被告华某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告胡某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告胡某负担。审判员 梁 冰二〇一七年六月二十二日书记员 刘爱萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108民初3360号原告：刘安详，男，1968年8月8日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李锦燕，女，1969年6月18日出生，汉族，住海口市。被告：房运平，男，1954年11月19日出生，汉族，住海口市。本院在审理原告刘安详诉被告房运平民间借贷纠纷一案过程中，经本院依法告知，原告刘安详在本院规定期限内拒不预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。kao7zpqsjji4hcqhr4审判长庄鑫斌人民陪审员黄兰芳人民陪审员吴文慧二O一七年六月二日法官助理李平湖书记员王嘉雯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3648号申请执行人凌志平，男，1980年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人孙建英，女，1970年3月15日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人凌志平与被执行人孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0509民初2383号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告孙建英同意归还原告凌志平借款本金500000元并支付原告利息20000元，合计520000元，于2017年3月31日前给付原告200000元，于2017年4月15日前给付原告200000元，于2017年4月30日前给付原告120000元。二、原告凌志平自愿放弃其他诉请。三、如果被告孙建英有任意一期未按期足额支付原告凌志平款项，被告孙建英应另行承担违约金100000元，原告凌志平有权自被告孙建英逾期之日起按照总额520000元的未履行部分及违约金100000元一并申请法院强制执行。四、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取5025元、诉讼保全费3645元，合计8670元，由被告孙建英负担，于2017年4月30日前一并给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因孙建英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人凌志平于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为628670元，执行费为8687元。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人名下位于吴江区松陵镇长板路1975号平安苑x幢xxx室成套住宅，未发现其他可供执行财产线索。2017年6月8日，申请人向本院书面确认被执行人已自行履行380000元，并表示双方已自行庭外和解，申请撤销本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2383号民事判决书主文执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月十二日书记员  杨苗苗
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1131号原告：正安县农村信用合作联社，地址：正安县桐乡路**号。统一社会信用代码：91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：汪向东，系正安县农村信用合作联社营业部主任。被告：万大学，男，仡佬族，1956年10月16日出生，贵州省正安县人，住正安县和溪镇大坎村街上组，现住正安县。被告：季兴珍，女，汉族，1965年1月29日出生，贵州省正安县人，住正安县和溪镇大坎村街上组，现住正安县。与被告万大学是夫妻关系。被告：徐索谛，男，仡佬族，1969年10月9日出生，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇胜利街七小区***号，现住遵义。被告：冯红玲，女，仡佬族，1970年11月18日出生，贵州省正安县人，住正安县安场镇兴庄村石井组，现住遵义。与被告徐索谛是夫妻关系。原告正安县农村信用合作联社与被告万大学、季兴珍、徐索谛、冯红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托诉讼代理人汪向东，被告万大学到庭参加了诉讼，被告季兴珍、徐索谛、冯红玲经本院传票依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金30万元以及利息（利息计算至还款之日止）；2、对四被告提供的抵押物等享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万大学于2008年12月25日以电站增容改造为由，向正安县农村信用联社借款90万元，于2013年10月1日偿还了本金60万元，目前借款余额为30万元，该借款于2011年12月20日到期，已展期至2013年6月19日。经多次催收，被告均未还款，遂诉至法院。被告万大学承认原告在本案中主张的案件事实，但认为向原告借款的90万元，其中万大学以跳动电站抵押借款60万元，徐索谛用门面抵押借款30万元，由于徐索谛在信用社缺失信用无法借款，所以是万大学签字完善的借款手续，徐索谛实际使用了30万元的借款，应对30万元借款本息承担偿还责任，应当执行徐索谛提供担保的房屋。被告徐索谛答辩称担保已经过了诉讼时效，不应再承担担保责任。被告季兴珍、冯红玲未到庭答辩。经审理查明：被告万大学于2008年12月21日与原告正安县农村信用合作联社签订《借款合同》，向原告借款900,000元。借款期为2008年12月21日至2011年12月20日，借款延展还款日期为2013年6月19日。被告万大学、季兴珍用位于正安县××坝乡的跳动电站资产以及经营权（估计1,851,050元）为借款提供了最高额抵押，签订并公证了《质押承诺书》；被告徐索谛、冯红玲用位于正安县凤仪镇山奇社区石油公司家属楼的房屋（房产证号为20××75号，估价668,230）为借款提供了最高额抵押，于2008年12月23日办理了抵押登记手续。并约定两份抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。借款利息已经结算至2013年3月24日，展期协议约定月息为8.7‰，逾期利息为13.5‰。被告万大学于2013年10月1日偿还了借款60万元，尚欠借款30万元及利息，经原告多次催收未果，诉至法院。上述事实有原告与被告万大学的当庭陈述、《借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋抵押贷款承诺书、房地产抵押第三人担保书、公证书、抵押登记书等证据足以证明。本院认为，原告与被告万大学签订的《借款合同》、原告与被告分别签订的两份《最高额抵押合同》系各方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，三份合同均有效。借款合同的主体是原告与被告万大学，被告季兴珍、徐索谛、冯红玲是借款的担保人。被告万大学应当按照合同约定按时还本付息，被告未归还原告贷款本息的行为，严重违反借款合同约定。原告请求被告还款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，应予支持。被告万大学认为该欠款应由徐索谛承担的主张，没有提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的责任。另外，被告万大学也可对该主张另案起诉。原、被告之间签订的两份《最高额抵押合同》约定为原告与万大学之间的借款提供最高额抵押，并约定两份抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年，当事人对担保期间的约定不违反法律的规定。因原告一直在进行催收借款，因此本案尚在诉讼期间内，按照《最高额抵押合同》的约定，两份抵押合同涉及的抵押物尚在担保期内，因此被告徐索谛的答辩意见不成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定。原告请求对四被告提供的抵押物等享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万大学于本判决生效后十日内返还原告正安县农村信用合作联社借款300,000元及利息(利息从2013年3月25日至2013年6月19日按照月息8.7‰计算；从2013年6月20日计算至还清之日止按照月息13.05‰)。二、原告正安县农村信用合作联社对被告万大学、季兴珍、徐索谛、冯红玲提供的抵押物（位于正安县××坝乡的跳动电站资产以及经营权；正安县凤仪镇山奇社区石油公司家属楼房产证号为20××75号房屋）享有优先受偿权。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告万大学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田细江二〇一七年六月十三日书记员  罗 丽