wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汕阳法民二初字第504号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区。负责人董曙昭，系该行行长。委托代理人黄泽华，系该行职员。委托代理人杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。被告马伟胜，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××5856。被告马淑丽，女，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××5886。被告林治孝，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××5830。被告马镇城，男，汉族，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××5872。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行诉被告马伟胜、马淑丽、林治孝、马镇城金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2015年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，共825元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。审 判 长  郑振峰代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈 涵附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3176号罪犯白香斌，男，1982年3月16日出生，土家族，重庆市酉阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2010年4月14日作出(2010)甬仑刑初字第122号刑事判决，以被告人白香斌犯开设赌场罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币15万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯白香斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯白香斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯白香斌在服刑期间，悔改表现突出，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白香斌准予减刑二个月（刑期至2015年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 欣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4421号原告王一×。被告王二×。本院在审理原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案中，原告王一×于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王一×撤回起诉。案件受理费100元，由原告王一×承担。代理审判员  邵志强二〇一五年九月七日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1213号原告曹莉珍。被告合众人寿保险股份有限公司。被告合众人寿保险股份有限公司上海分公司。本院在审理原告曹莉珍诉被告合众人寿保险股份有限公司、合众人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹莉珍撤回对被告合众人寿保险股份有限公司、合众人寿保险股份有限公司上海分公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1629元，由原告自行负担。审判员 赵 阳二〇一五年九月二十日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2805号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:白玉恒,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月8日被申请人白玉恒在该信用社借款30,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月1日。被申请人白玉恒借款后,偿还借款4,000.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人白玉恒立即给付借款26,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人白玉恒应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款26,000.00元及利息。利息从2009年12月8日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费150.00元由被申请人白玉恒负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第972号原告来平，男，1969年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告顾利民，男，1951年1月15日生，汉族，住上海市普陀区。被告龚雪元，男，1949年11月4日生，汉族，住上海市闸北区。被告陈伟，男，1961年10月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄士新，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告任闰生，男，1960年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈龙宝，男，1952年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区。以上六被告共同委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。以上六被告共同委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。原告来平诉被告顾利民、被告龚雪元、被告陈伟、被告黄士新、被告任闰生、被告陈龙宝股权转让纠纷一案中，被告龚雪元在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其户籍地在上海市闸北区华兴路XXX弄XXX号，且其身患疾病，行走不便，故要求将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。尽管被告龚雪元称，其户籍地在上海市闸北区华兴路XXX弄XXX号，但是本案的被告陈伟、被告黄士新及被告陈龙宝的住所地均在上海市杨浦区，属于本院辖区。故本院对本案享有管辖权，被告龚雪元对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告龚雪元对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告龚雪元负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年九月六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第546号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人张国，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张国、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1805号民事判决书，内容如下：被告张国、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金550000元及相应利息；案件受理费6300元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1805号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第578号申请执行人刘立国，个体户。被执行人贾晶雪，个体户，现住扶余市。被执行人王保华，个体户。申请执行人刘立国与被执行人贾晶雪、王保华借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月27日作出（2013）扶民初字第3218号民事调解书，调解协议如下：一、二被告贾晶雪、王保华于2014年春节之前一次性给付原告刘立国借款10万元，于2015年5月1日前一次性给付原告刘立国15万元。二、给付完毕之后双方债权债务关系消失。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该民事调解书已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人刘立国于2015年5月12日向本院申请执行，要求二被执行人履行该民事调解书所确定的义务。本院于2015年5月12日立案执行，并于2015年7月2日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人贾晶雪已交纳执行款50000元，此款以实际交付申请执行人刘立国。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人贾晶雪、王保华的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3218号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1885号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人张明鑫,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月20日被申请人张明鑫在该申请人处借款17,500.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款17,500.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张明鑫自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款17,500.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行初字第00125号原告杨进，男，生于1982年10月11日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛区观景路66号，组织机构代码：00930090-7。法定代表人令狐昌海，该局局长。委托代理人李家良，该局法制支队政委。被告重庆市人民政府，住所地重庆渝中区人民路232号法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人薄嘉，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。原告杨进诉被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（简称万盛公安分局）、被告重庆市人民政府公安行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨进诉称，原告于2014年9月9日不愿再忍受吸毒对自己的伤害，于是自行到被告万盛公安分局下属单位万盛派出所投案自首，希望得到人民警察的帮助。办案民警对原告做了尿液检查证明已吸毒，随后就拿了一些材料叫其签字，并告知原告签了《不予行政处罚决定书》就可回家，于是原告签了《不予行政处罚决定书》，再签了其他材料，但办案民警并未让原告回家，而强行将原告送往了重庆市原万盛区强制隔离戒毒所。原告从2014年9月9日至今未收到《强制隔离戒毒决定书》。另外，原告于2015年2月4日收到被告重庆市人民政府于2015年1月13日作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号，对此原告不服。其理由如下：第一，原告于2009年9月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2012年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年，以上被强制隔离戒毒的时间明显重复；第二，对于被告重庆市人民政府于2015年1月13日所作出的《行政复议决定书》的事实认定与真实情况不符，在起止期限为2012年7月21日至2015年7月20日的社区戒毒决定期限内，既包含了原告于2012年7月9日至2014年4月17日在重庆市原万盛区强制隔离戒毒所的执行期限，又包含在社区戒毒的执行的期限，是对同一违法行为给予违法人两次以上的处罚；第三，被告重庆市人民政府于2015年1月13日所作出的《行政复议决定书》并未让原告参与发表意见，仅根据被告万盛公安分局的认定事实和证据作出了复议决定。故诉请法院判决撤销被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号），撤销被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。被告万盛公安分局辩称，被告将《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）以直接送达的方式送达给了原告本人，原告于2014年9月9日16时30分在《送达回证》上签字捺印确认。原告在收到决定书之后，未在收到决定书之日起三个月内依法向綦江区人民法院提起行政诉讼，也未在收到重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）15日内依法向綦江区人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告起诉超过法定期限且无正当理由，请求法院依法裁定驳回起诉。被告重庆市人民政府辩称，原告于2015年6月28日起诉，已超过法定期限。《行政诉讼法》明确规定，不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）中明确告知了原告诉讼的权利及时间，原告提起行政诉讼，已超过法定期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告万盛公安分局于2014年9月9日作出《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号），决定对原告杨进强制隔离戒毒二年（自2014年9月9日至2016年9月8日止），并于同日向原告送达。原告杨进不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2015年1月13日作出《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号），决定维持被告万盛公安分局作出的盛公（万）强戒决字[2014]第80号《强制隔离戒毒决定书》，并向原告邮寄送达，原告于同年2月4日收到《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。2015年6月28日，原告对被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）仍不服，乃诉来本院，请求判决撤销被告万盛公安分局作出的《强制隔离戒毒决定书》（盛公（万）强戒决字[2014]第80号）和被告重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号）。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民提起诉讼。本案中，原告于2015年2月4日收到《行政复议决定书》（渝府复[2014]902号），至同年6月28日被告才向本院起诉，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨进的起诉。本案受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正审 判 员  吴高丽人民陪审员  胡雪梅二〇一五年九月八日书 记 员  白 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初字第00712号原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行，地址重庆市渝中区人民路13号，组织机构代码74747528-2。负责人唐民，行长。被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。被告重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，组织机构代码77849106-6。法定代表人商羽，总经理。原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行（以下简称交通银行人民路支行）诉被告胡茜、被告重庆融创亚太实业有限公司（以下简称融创公司）金融借款合同纠纷一案中，被告胡茜在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为被告胡茜的居住地在渝北区，本案应由渝北区人民法院管辖，故请求将本案移送至渝北区人民法院审理。经审查，2013年6月25日，交通银行人民路支行（乙方）与胡茜（甲方）及融创公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定胡茜向交通银行人民路支行借款426万元用于购买位于重庆市南岸区的房屋，贷款期限360个月，贷款利率6.55%。该合同第十七条法律适用和争议解决中约定：本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《个人房产抵押贷款合同》中约定本合同项下争议向乙方所在地有管辖权的法院起诉，而乙方即交通银行人民路支行的住所地在渝中区人民路13号，故本院依法对本案享有管辖权，被告胡茜对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告胡茜对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告胡茜承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月十七日书 记 员  刘 娅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第316号原告天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108,组织机构代码:73281260-2。法定代表人苏妹,总经理。委托代理人刘彦勍,公司员工。被告梁江山,男,1978年10月27日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津市华海物业管理有限公司与被告梁江山物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月16日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人刘彦勍到庭参加了诉讼。被告梁江山经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市华海物业管理有限公司诉称,原告系依法注册的物业管理服务单位,具有相应的专业等级资质,依据天津市物业管理相关法规规定,依法成为河西区盈海园住宅小区的物业管理服务单位。被告入住盈海园1-2-202室,房屋面积92.29平方米,每平方米0.75元,每月应交物业费69.2元,与原告形成物业管理服务合同关系。原告依据物业管理服务合同的约定,履行了合同义务,被告亦应依据合同的约定,履行给付相应的物业管理服务费的义务。然而,被告于2012年1月1日起欠交物业管理服务费,至2014年11月30日止35个月,累计欠交物业服务费2422元。故起诉,请求:1、要求被告给付2012年1月1日至2014年11月30日物业服务费2422元;2、诉讼费由被告承担。原告就其主张提交如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》两份,证明原告在被告小区服务是合法的;2、天津市房地产登记簿查询证明一份,证明房屋系被告名下私产房;3、物业服务企业资质证书一份,证明原告具备物业服务的资质。被告梁江山未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见如下:原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,原告于2010年1月1日原告与天津市河西区盈海园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限为三年,自2010年1月1日起至2012年12月31日终止。合同约定物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。2013年1月1日原告与天津市河西区盈海园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限为三年,自2013年1月1日起至2015年12月31日终止。合同约定物业服务费收费标准为:多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳。被告系天津市河西区解放南路347号盈海园1-2-202室房屋产权人,房屋建筑面积92.29平方米。被告自2012年1月1日至2014年11月30日未交纳物业服务费2422元。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区盈海园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认,被告系该小区业主应受该合同约束。现原告已依约履行了物业服务义务,被告应依约履行交纳相应物业服务费的义务。考虑到小区实际情况,对于原告主张的物业服务费酌情减免10%,因此确定被告应给付原告2012年1月1日至2014年11月30日的物业服务费2179.8元。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告梁江山给付原告天津市华海物业管理有限公司2012年1月1日至2014年11月30日的物业服务费2179.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,原告天津市华海物业管理有限公司负担5元,被告梁江山负担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛审 判 员  王承铭人民陪审员  葛海云二〇一五年九月一日书 记 员  周思睿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第01097号原告：周述勇，男，1979年2月26日生，汉族。被告：舒泽林，男，1952年8月10日生，汉族。被告：贺芳文，女，1953年6月28日生，汉族。原告周述勇诉被告舒泽林、贺芳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长，与人民陪审员吕继泽、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周述勇到庭参加诉讼，被告舒泽林、贺芳文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周述勇诉称：2014年2月9日，被告舒泽林、贺芳文向原告借款108000元，用于其子经商，双方约定2014年12月31日前归还借款，到期后经原告多次催收未还，故诉至法院请求：1、判令二被告归还借款本金108000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。被告舒泽林、贺芳文未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明：2014年2月9日，被告舒泽林、贺芳文向原告借款108000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到周述勇现金108000.00元正，大写人民币壹拾万零捌仟元正，此据为证，2014年12月30前归还周述勇。欠款人舒泽林、贺芳文”。二被告至今未还款。2015年2月3日，原告诉至法院请求：1、判令二被告归还借款本金108000元，并从2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。本院认为：被告舒泽林、贺芳文向原告周述勇借款并出具借条，事实清楚，证据充分。双方在借条中约定了还款时间为2014年12月30日，二被告至今未付借款，未履行完毕给付义务，故原告要求被告支付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告舒泽林、贺芳文至今未还借款，应支付逾期利息。原、被告约定的还款时间为2014年12月30日，故逾期利息应从2014年12月31日起以未付借款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告舒泽林、贺芳文于本判决生效之日起十日内支付原告周述勇借款108000元，并从2014年12月31日起以未付借款本金为基数按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止。如果被告舒泽林、贺芳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元、公告费560元，由被告舒泽林、被告贺芳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳人民陪审员  吕继泽人民审判员  周 雪二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘振洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第02134-2号申请执行人朱虹宇，男，无固定职业。被执行人陈侠，男，华电榆林天然气化工有限责任公司职工。被执行人余芬芬，女，个体户。本院于2015年8月6日作出（2015）榆执字第02134－1号执行裁定，继续查封了被执行人余芬芬所有的陕K###号“丰田”牌锐志小轿车一辆，现因双方当事人自愿就上述车辆以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人余芬芬所有的陕K###号“丰田”牌锐志小轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一五年九月二十二日书 记 员  张园园
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00220号申请执行人：孔维明，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：王水金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在执行申请执行人孔维明与被执行人王水金车辆租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为20200.00元，剩余的债权数额为20200.00元。因被执行人王水金无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民二初字第00657号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年九月二十一日书记员  周传亚
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民一初字第01511号原告：汪剑，男，1983年10月24日出生，汉族，住岳西县。被告：刘同军，男，1985年1月6日出生，汉族，住岳西县。本院在审理原告汪剑诉被告刘同军民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在通知期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后，立即生效。审判员  刘胜魁二〇一五年九月十四日书记员  杨丽华
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第539号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人周长启，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人周长启、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1812号民事判决书，内容如下：被告周长启、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金950000元及相应利息；案件受理费10300元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1812号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2072号原告赵金香，女，1989年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄伟。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李平。被告江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人漆忠海。本院在审理原告赵金香与被告上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司、江西省建工集团公司上海分公司民间借贷纠纷一案期间，原告赵金香于2015年9月18日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金香撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年九月十八日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)建高民初字第0353号原告张必文，居民。被告张国裕，居民。原告张必文诉被告张国裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张必文、被告张国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张必文诉称：2010年9月10日，原、被告双方在处理长风机械厂欠款一案中，被告自愿代替长风机械厂偿还原告欠款12万元，约定分两期支付，后被告分两次偿还了70000元、25000元，余款25000元至今未能偿还，经原告多次追要无果。请求法院判决被告给付原告欠款25000元，诉讼费用由被告负担。被告张国裕辩称：当时出具12万元欠条是事实，目的是为了法院解封，后原告隔了一个多月又去申请法院查封，原告违约在先，并且后来法院扣留长风机械厂拆迁补偿款7万元，原告亦分到了钱，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年案外人长风机械厂因经营需要分三次向原告张必文借款合计115240元，后张必文向本院提起诉讼，本院作出（2009）建民一初字第1791号判决，判决长风机械厂偿还张必文借款本息合计134811.93元，张必文同时向本院申请对长风机械厂的三幢厂房及附属设施予以轮候查封。因2007年6月16日长风机械厂和被告张国裕达成转让协议，2010年9月10日，被告张国裕自愿代替长风机械厂偿还原告借款，并向原告出具欠条一份，欠条内容载明“欠条，今欠到张必文人民币壹拾贰万元正（￥120000元），（该款由我自愿代替长风机械厂偿还给张必文，不管长风机械厂拆迁补偿结果的多少，不影响以上欠款的偿还。该款分两期支付，第一次于2010年11月10日前结付6万元。余款于2010年12月30日前一次性付清，逾期承担违约金万元）”。后被告张国裕分两期给付原告9.5万，余款25000元原告追要无果，现向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的欠条、本院（2009）建民一初字第1791号民事判决书、（2007）建执字第8号民事裁定书、（2009）建诉保字第64号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张国裕自愿代长风机械厂偿还原告张必文120000元债务，并且向原告出具欠条，属于债务加入，负有向原告偿还债务的义务。故原告主张被告偿还剩余债务25000元的诉讼请求应当予以支持。被告张国裕辩称，原告在法院执行长风机械厂时又拿到执行款，没有证据予以证明，本院不予采信。被告张国裕另辩称，原告在申请法院解封后又申请法院查封，存在违约行为，与本案无关联性，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告张国裕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张必文债务25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张国裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审判员 李 军二〇一五年九月二十六日书记员 朱惠倩
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1035号申请执行人刘亚琴，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王玉芹，地址翁牛特旗。刘亚琴与王玉芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王玉芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亚琴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王玉芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘亚琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉芹新的财产线索，申请执行人刘亚琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年九月二十二日书记员  李大伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第918号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第918号原告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱x，总经理。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人黎源，上海君澜律师事务所律师。被告郑x，女，1979年7月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院在审理原告上海xx置业有限公司与被告郑x间商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海xx置业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海xx置业有限公司负担。代理审判员史建颖二○一五年九月二十一日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4730号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姚杰，男，1982年10月11日生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告姚杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,088.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,088.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年九月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第877号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2895号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人林宝财,现住农安县。被申请人林宝财于2009年9月12日向申请人借款30,000.00元整,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2011年3月25日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人林宝财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金30,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件受理费183元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015）游民初字第2605号原告胡君（曾用名胡军），男，汉族，生于1971年4月4日。委托代理人胡峰（曾用名胡波），男，汉族，生于1993年3月10日,系胡君之子。被告李海云，男，汉族，生于1958年3月20日。委托代理人常勇，四川法奥律师事务所律师。委托代理人相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。原告胡君诉被告李海云合伙纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡君之委托代理人胡峰，被告李海云之委托代理人常勇、相丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡君诉称：2012年8月原告与被告一起签订修公路协议，修建游仙区玉河镇二大队三队、四大队二队公路。公路现已全部修建完毕，发包单位也把相关费用全部都支付给李海云，但因李海云与他人的经济纠纷被起诉到法院后，法院依法查封李海云的账户，现被告应向原告支付修公路的款项共计人民币160000.00元。现原告诉至法院，请求：1.判决被告立即归还欠原告的160000元人民币及同期银行贷款利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告李海云辩称：通过原告的起诉，我方查阅了案卷，原告的诉请没有合法证据证明，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告举出了2012年8月6日的合伙协议一份，该合伙协议载明“李海荣、胡军自愿合伙修建工程（公路），具体分工如下：李海荣负责全面工作，胡军负责收料、安全，收支共同参与付账必须2人签字方可生效，利润李海荣占60%，胡军占40%，投资比例李海荣贰拾万元整，胡军拾万元整，利润总价值2人各拿出5%付给王玉凤、彭树兰，风险共担，利润共享。投资人：李海云投资人：胡军”。上述合伙协议的投资人签名处均加盖有指印。原告陈述该合伙协议内容由彭树兰书写，原、被告分别在该合伙协议下部的投资人处签名捺印。被告对此不予认可，认为不能确定合伙协议上李海云的签名由其本人所签，指印由其本人所盖，本院当庭询问被告是否申请对该签名或指印进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定。原告还举出了欠条一张，内容为“今欠到胡君人民币16万大写壹拾陆万元整（胡君与李海云合伙修玉河镇路分红与本金）。欠款人：李海云。2014.11.24注明：2013年7月12日所打欠条作费（废）”。上述欠条“欠款人：李海云”及“2013年7月12日所打欠条作费（废）”处（3处）均加盖有指印（3处）。原告陈述其与被告系合伙关系，合伙修建玉河镇的路，路是2013年7月修完的，合伙事务已经完结，原、被告在2013年7月12日进行了结算，被告向原告出具了欠条，2014年11月24日原告要求被告重新出具了欠条，于是原欠条就销毁了，形成了现有的欠条。被告认可上述欠条上的指印是由被告本人所盖，但主张被告是文盲，不会写字也不识字，他根本不清楚欠条上是什么内容，故认为该欠条不能证明欠款事实，被告为此举出了玉河镇敬老院及玉河镇政府的证明（主要内容为李海云从未上学，不识字，系文盲），原告当庭认可该证明的真实性，但主张被告李海云对欠条的内容是知情的，虽然李海云不识字，但是欠条是在被告李海云知情自愿的情况下加盖的指印。原告主张被告出具欠条后未向原告支付任何款项，并明确主张被告从2013年7月12日起至款还清之日止支付资金利息。上述事实，有常住人口登记卡、人口信息表、合伙协议、欠条、证明以及当事人的当庭陈述等，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：原告举出了合伙协议，证明原、被告之间系个人合伙关系，被告虽不予认可，并主张合伙协议上被告的签名捺印并非由被告本人所签所盖，但其并未申请法院对签名、指印进行司法鉴定，即被告并未举出证据证明合伙协议上的签名捺印并非其本人所签所盖，结合原告所举的被告加盖有指印的欠条，亦可佐证原、被告之间存在个人合伙关系，对此本院予以确认。关于原告举出的2014年11月24日的欠条。被告认可该欠条上的指印系被告本人所盖，但主张其是文盲，不会写字也不识字，他根本不清楚欠条上是什么内容，故认为该欠条不能证明欠款事实，并举出了玉河镇敬老院及玉河镇政府的证明为证。原告当庭认可该证明的真实性，但主张被告李海云对欠条的内容是知情的，虽然李海云不识字，但是欠条是在被告李海云知情自愿的情况下加盖的指印。现实生活中“签名”、“按指印”、“盖章”这三种形式都是表明了对文字契约所载内容的确认，且通常情况下，不识字的人更应该对加盖指印的行为谨慎处理，而被告李海云作为完全民事行为能力人，其在欠条上“欠款人：李海云”及“2013年7月12日所打欠条作费（废）”处均加盖有指印（3处）的行为可表明其知晓并认可该欠条所载内容，现被告并未举出证据证明其是在不清楚欠条内容的情况下加盖的指印，故应认定被告向原告出具的欠条表明原、被告就合伙事务进行了清算，该欠条应视为合伙终止时对合伙财产处理的书面协议，双方均应按照该欠条内容处理相关事宜：即被告李海云应向原告胡君支付合伙结算款16万元。关于资金利息。原告主张从2013年7月12日起计算利息，被告不予认可，因双方就合伙事宜进行清算后形成的最后欠条出具时间为2014年11月24日，故被告应当从最后一次出具欠条的次日即2014年11月25日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告李海云于本判决生效后二十日内向原告胡君支付合伙结算款16万元及利息，利息计算方法为：以本金16万元为基数，从2014年11月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告胡君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1750元，由被告李海云承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 熊 敏二〇一五年九月二十一日书记员 张琼月
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第731号申请执行人杨凤英，住所地靖宇县靖宇镇被执行人魏红波，地址靖宇县靖宇镇。被执行人康俊英，地址靖宇县靖宇镇。本院于2015年12月7日立案执行杨凤英申请魏红波、康俊英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)靖民二初字第873号民事调解书，被执行人魏红波、康俊英应支付申请人杨凤英借款200000元，承担案件受理费2150元，执行费2900元。申请人于2015年12月21日向本院申请撤销对魏红波、康俊英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结申请执行人杨凤英与被执行人魏红波、康俊英借款合同纠纷(2015)靖民二初字第873号民事调解书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡 军
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛徐法民二初字第314号原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城街道东方。法定代表人：周奋勇，行长。委托代理人：张法聪，男。委托代理人：戴建清，男。被告：胡建涛，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××3220。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行诉被告胡建涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日以被告胡建涛已还清贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理费124元，由原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行负担。审判员  董耀奇二〇一五年九月二十一日书记员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6102号原告袁媛，女，1973年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人宿晶(原告丈夫)，男，1965年2月17日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告李海南，男，1957年7月26日生，汉族，户籍所在地北京东路XXX弄XXX号，现住宝山区宝林六村***号***室。本院受理原告袁媛诉被告李海南民间借贷纠纷一案后，被告李海南在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在宝山区宝林六村XXX号XXX室，故该案应由宝山区人民法院管辖，请求法院将本案移送至宝山区人民法院审理。被告同时提供了居委相关证明。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”本案中，被告户籍尽管在黄浦区，然而其长期居住在宝山区，故其经常居住地在宝山区。同时，现有证据也无法证明原告住所地、合同履行地在黄浦区。故被告李海南对管辖权提出的异议成立，本案宜由宝山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐婷姿二〇一五年九月一日书记员  黄 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹诉保字第00085号申请人：王付永，男，汉族，1974年5月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：蔡元新，系该公司董事长。被申请人：李涛，男，汉族，1986年2月10日出生，住安徽省蚌埠市东市区。被申请人：胡林孟，男，汉族，1974年11月30日出生。住安徽省蚌埠市。申请人王付永因与被申请人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、李涛、胡林孟建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽柳工起重机有限公司应支付给三位被申请人的工程款262000元，并提供蚌埠市双亚金属结构工程有限公司名下皖C×××××号宝马牌轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人王付永的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结安徽柳工起重机有限公司应支付给被申请人蚌埠市一建���筑安装工程有限公司、李涛、胡林孟的工程款人民币262000元或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产；二、查封蚌埠市双亚金属结构工程有限公司名下皖C×××××号宝马牌轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  迟郑国二〇一五年九月十五日书 记 员  崔 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第4544号之一原告上海火蜘蛛教育培训有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张永兴，校长。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告侯玉兰，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。本院在审理原告上海火蜘蛛教育培训有限公司与被告侯玉兰劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海火蜘蛛教育培训有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5元、公告费560元，由原告上海火蜘蛛教育培训有限公司负担。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年九月二日书 记 员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)藤执字第644号申请执行人蒙湘嫒，女，1990年9月18日出生，汉族，藤县人，住藤县。被执行人李家平，男，1981年8月21日出生，汉族，藤县人，户籍地藤县，现住藤县。被执行人周翠连，女，1985年6月12日出生，汉族，藤县人，户籍地藤县，现住藤县。本院依据已经发生法律效力藤县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）藤民初字第1062号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人李家平、周翠连履行返还借款110000元给申请执行人蒙湘嫒的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，桂Ｄ×××××号长城牌小型汽车为被执行人李家平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人李家平所有的桂Ｄ×××××号长城牌小型汽车。扣押期限为二年。履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后立即生效。审判长  廖海云审判员  黄深功审判员  李采芳二〇一五年九月二十一日书记员  姚海敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西立保字第32号申请人：周望佬，女，1948年9月24日出生，汉族，住九江市都昌县，。申请人：沈国生，男，1955年3月21日出生，汉族，住九江市都昌县，。申请人：占团妹，女，1957年4月14日出生，汉族，住九江市都昌县，。申请人：詹传经，男，2006年10月9日出生，汉族，住九江市都昌县，。申请人：詹红燕，女，2005年5月12日出生，汉族，住九江市都昌县，。被申请人：高加红，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省宜章县，。被申请人：李慎安，男，1966年4月13日出生，汉族，住南昌市西湖区，。申请人周望佬、沈国生、占团妹、詹传经、詹红燕与被申请人高加红、李慎安之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周望佬、沈国生、占团妹、詹传经、詹红燕于2015年9月21日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人高加红、李慎安的银行存款50万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周望佬、沈国生、占团妹、詹传经、詹红燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即查封担保人罗奕名下所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元625室的房屋壹套。二、立即冻结被申请人高加红、李慎安所有的银行存款50万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡文娟二〇一五年九月二十一日书 记 员  曹理力
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第2032号原告刘辉，男，1972年6月18日出生。委托代理人董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（组织机构代码：666290737），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号。法定代表人刘力夫，经理。原告刘辉与被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中汇易家）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人董文斗到庭参加诉讼，被告中汇易家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘辉诉称：2007年10月22日，原告借给被告人民币281244.96元，后被告因未能还款，将车牌号为×××的黑色别克轿车质押给原告，并承诺如果被告未能还款，该质押车辆归原告所有，或者将车辆折价、拍卖、变卖的价款，优先偿还原告的债权。时至今日，被告未还款，且被告已被工商局吊销营业执照，故原告依据有关法律规定诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款281244元；2、确认原告对车牌号为×××的黑色别克轿车享有质押权，并对该车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。被告中汇易家未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2007年10月22日，中汇易家出具收据一份，载明：今收到刘辉交来现金人民币281244.96。同日，中汇易家出具借条一份，内容为：我司已收到出借人刘辉（身份证号码：×××）的人民币贰拾捌万壹仟贰佰肆拾肆元玖角陆分（281244.96元），为保证还款，我司同意将车牌号为×××的黑色别克轿车质押给刘辉，如果我司未能还款，该质押车辆归刘辉所有，或者将车辆折价、拍卖、变卖的价款，优先偿还刘辉的款项。2011年7月7日，中汇易家名下车牌号为×××轿车办理了质押登记，质押权人是刘辉。现刘辉主张中汇易家未还款，故诉至本院形成本诉。上述事实，有收据、借条、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汇易家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据，本院对中汇易家向刘辉借款281244.96元的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故刘辉要求中汇易家偿还借款281244的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，中汇易家为担保债务的履行，将其名下车牌号为×××的轿车质押给刘辉，并且办理了质押登记，刘辉对该轿车享有质权，中汇易家不履行到期债务的，刘辉有权就该车辆优先受偿。中汇易家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘辉偿还借款二十八万一千二百四十四元；二、原告刘辉就上述债权对被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司名下车牌号为×××的轿车享有质权，即对该轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百一十九元、公告费五百六十元，均由被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  李 静人民陪审员  孟祥贵二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 航
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第702号申请执行人：林茂腾，男，汉族，住上杭县。委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。被执行人：福建为天食品有限公司，住所地上杭县农副产品加工园区B4-04地块。法定代表人丘吉华，总经理。委托代理人刘祖雄，男，该公司职工，住上杭县。本院在执行申请执行人林茂腾与被执行人福建为天食品有限公司债权一案中，查明被执行人福建为天食品有限公司在银行没有存款。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人福建为天食品有限公司没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人福建为天食品有限公司没有企业注册，没有房产也没有国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产，申请执行人林茂腾也无法提供福建为天食品有限公司有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丘其民审 判 员  蓝树高代理审判员  温新龙二〇一五年九月三十日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第998号申请执行人王殿富，个体户，现住黑龙江省尚志市。被执行人杨庆和，现住扶余市。申请执行人王殿富与被执行人杨庆和民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2009年10月26日作出（2009）扶民初字第2113号民事判决，判决如下：被告杨庆和给付原告王殿富借款20000元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨庆和负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2010年5月11日向本院申请执行，并于2010年5月14日向被执行人杨庆和送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人杨庆和因刑事犯罪在吉林省白城监狱服刑且无可供执行财产。本院于2010年11月15日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人王殿富的申请，现被执行人杨庆和已服刑期满且有可供执行财产，本院于2015年9月9日恢复执行此案，并将被执行人杨庆和在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行账户的存款1100元予以扣划，此款已实际交付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第2113号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第170号申请执行人海南乐居旅游地产信息服务有限公司。法定代表人丁祖昱，该公司总经理。委托代理人黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司。法定代表人张务民，该公司总经理。委托代理人陈昶龙，该公司员工。上述当事人因合同纠纷一案，琼中县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）琼中民初字第132号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人海南琼中中豪威尔置业有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人海南乐居旅游地产信息服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付广告费及案件受理费共计307392元，本院受理立案并移送执行。该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关材料，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经本院查知，其在金融机构有存款，为保障申请人的合法权益，另案执行于2015年8月19日作出（2015）琼中执字第73号执行裁定书，裁定扣划被执行人在银行的存款共计53000元，但因海南琼中中豪威尔置业有限公司为被执行人的案件有三宗正在执行，经合议庭讨论决定，该案分得案款13000元，申请人对此表示认可。因该案本院已穷尽执行措施，查无其他财产可供执行，本院将有关执行情况反馈申请人，申请人对该情况已知悉，并且同意本院依法对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）琼中民初字第132号民事判决书终结本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强人民陪审员  陈怀春二〇一五年九月九日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2013)扶恢执字第163号申请执行人刘柏仁，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长丰村。身份证号码：×××被执行人佟新达，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长丰村。身份证号码×××申请执行人刘柏仁与被执行人佟新达生命权、身体权、健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月13日作出（2013）扶民初字第2109号民事判决书，判决如下：一、被告佟新达赔偿原告刘柏仁医疗费3185.39元、误工费606.40元、护理费606.40元、伙食补助费400元、车费139元，合计人民币4937.19元的80%，即3949.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年10月24日立案执行，并于2013年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，被执行人未按期履行义务。现被执行人下落不明，2014年、2015年分别扣划被执行人土地直补款750元、280元，此款已给付申请执行人。现申请执行人提供不出其他可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2109号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十一日书记员  肖 宇
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行(知)初字第1463号原告芭翠提酒庄有限公司，住所地澳大利亚联邦，南澳大利亚州多佛花园，克拉顿路13-23号。法定代表人帕特里夏·伊恩斯·玛丽·芭翠提。委托代理人韦海加，广东华进律师事务所律师。委托代理人毛宏湖。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人胡朋娟。原告芭翠提酒庄有限公司（简称芭翠提公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第021347号关于第11587600号“PATRITTIEST1926及图”商标驳回复审决定（简称第021347号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告芭翠提公司的委托代理人韦海加到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第021347号决定中认定：第11587600号“PATRITTIEST1926及图”商标（简称申请商标）的显著识别文字之一“PATRITTI”与第7883689号“AiVinPatniriPATRIZI及图”商标（简称引证商标）的显著识别文字之一“PATRIZI”在字母构成、读音等方面近似，分别使用在葡萄酒等相同或类似商品上，容易引起消费者的混淆和误认。因此两商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。芭翠提公司提交的在案证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生能与引证商标相区分的显著特征。另，申请商标在澳大利亚取得注册不能成为申请商标在中国获准注册的依据。芭翠提公司提交的在案证据尚不足以证明申请商标经宣传使用具有一定知名度，并能与引证商标相区分。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。原告芭翠提公司不服第021347号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标在字母构成、发音、含义等方面区别明显，未构成近似商标；二、申请商标为原告企业名称，经长期宣传使用已在葡萄酒行业具有一定知名度和影响力，并与原告已建立唯一对应关系，不会造成混淆误认。请求获准申请商标的注册。综上，请求人民法院依法撤销第021347号决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持其在第021347号决定中的意见，认为该决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。本院经审理查明：申请商标由大写字母、数字“PATRITTIEST1926”及图形组成（商标图样见附页），由芭翠提公司于2012年10月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第33类的葡萄酒。引证商标由字母“AiVinPatniriPATRIZI”及图形组成（商标图样见附页）。该商标由曼富雷迪·阿尔多有限合伙公司于2009年12月3日提出注册申请，2011年4月21日核准注册。其核定使用的商品为第33类的葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、威士忌酒、鸡尾酒、白兰地、含酒精液体、蒸馏酒精饮料、汽酒、含酒精浓汁。该商标专用权期限至2021年4月20日止。针对芭翠提公司的商标注册申请，商标局于2013年8月13日以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定为由，驳回申请商标的注册申请。芭翠提公司不服上述驳回决定，于2013年9月6日向商标评审委员会提出复审申请，认为：申请商标与引证商标在外观、读音等方面区别明显，未构成近似商标。申请商标经长期使用具有一定知名度和影响力，且申请商标与引证商标在澳大利亚已经共存。综上，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。芭翠提公司向商标评审委员会提交了在中国内地的销售票据、推广活动照片。商标评审委员会于2014年3月3日作出第021347号决定。庭审中，原告芭翠提公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。以上事实有第021347号决定、申请商标及引证商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、本案争议焦点为申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒、果酒（含酒精）等商品属于同一种或类似商品，双方当事人对此无异议，本院对此予以确认。其次，商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中申请商标的标识由字母、数字“PATRITTIEST1926”及图形三部分组成，该标志中“PATRITTI”部分居中且所占比例较大，应为申请商标的显著识别部分。该部分与引证商标的所占比例较大的字母部分“PATRIZI”，仅个别字母不同，通过整体观察两者在呼叫、字母构成等方面相近。共存市场，不易使相关公众对商品的来源进行有效识别，进而造成混淆。虽然申请商标还包括其他构成要素，但均未形成与引证商标相区分的特征。故申请商标与引证商标已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出申请商标为原告企业名称，经长期宣传使用已在葡萄酒行业具有一定知名度和影响力，并与原告已建立唯一对应关系，申请商标亦应获准的主张，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明申请商标经宣传使用已与原告已建立唯一对应关系。故其该项主张，依据不足，本院不予支持。据此，申请商标的注册违反《商标法》第二十八条规定，被告对此认定正确，本院予以确认。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的第021347号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，本院判决如下：驳回原告芭翠提酒庄有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告芭翠提酒庄有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告芭翠提酒庄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏晓红审 判 员  魏纪明人民陪审员  张 蔚二〇一五年九月二十日书 记 员  易 梦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第687号申请执行人程士民，现住扶余市。被执行人赵立，现住扶余市。被执行人赵希臣，现住扶余市。被执行人宫淑环，现住扶余市。申请执行人程士民与被执行人赵立、赵希臣、宫淑环民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月9日作出（2015）扶民初字第817号民事判决书，判决如下：被告赵立、赵希臣、宫淑环于本判决生效之日起十日内偿还原告程士民借款30000元。如果债务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书已发生法律效力，三被执行人未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人程士民于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务。本院于2015年5月27日立案执行，并于2015年8月4日向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人赵希臣、宫淑环收但二被执行人拒绝签字。现被执行人赵立下落不明且无财产可供执行，本院在执行过程中查明，现被执行人赵立、赵希臣、宫淑环现无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人赵立、赵希臣、宫淑环的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第817号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第24号申请执行人张建军，男，1974年8月11日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇小*号村，身份证号码×××X被执行人冯成积，男，1987年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码×××X申请执行人张建军与被执行人冯成积道路交通事故责任纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）松民一终字第981号民事调解。要求被执行人赔偿申请执行人人民币388813元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2014）松民一终字第981号民事调解本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通民终字第1065号上诉人（一审被告）张建喜，男，1967年5月6日出生，现住霍林郭勒市。上诉人（一审被告）周晶，女，1986年11月10日出生，现住霍林郭勒市。被上诉人（一审原告）钱余明，男，1983年4月18日出生，现住通辽市科尔沁区。上诉人张建喜、周晶因买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。现已审理终结。一审法院审理查明，钱余明所述事实客观真实，并有钱余明提供的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。一审法院认为，钱余明与张建喜、周晶之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。张建喜、周晶应按照约定支付货款，故钱余明要求张建喜、周晶给付配件款102000元的诉讼请求的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建喜、周晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告钱余明配件款102000元。案件受理费2340元，减半收取1170元（原告已预交），由被告张建喜、周晶负担。宣判后，上诉人张建喜、周晶不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审认定事实不清。被上诉人于2013年4月份到原告处在某3号矿的工地经营配件，由上诉人提供住处，经营场所和生活条件。当时双方协商配件款最终结算时扣减上诉人因提供各种条件所形成的费用。2014年1月13日上诉人给被上诉人出具配件款欠条时口头约定2015年年初给付欠款并同时扣减各种费用。一审时上诉人因病未能出庭，相关事实未予查清，因此上诉人特提起上诉，恳请二审法院查清事实后依法改判或发回重审。被上诉人钱余明表示服从一审判决。二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。本院认为，上诉人给被上诉人出具欠条的事实认可，故上诉人与被上诉人基于买卖配件形成债权债务关系明确，上诉人应积极履行还款义务。上诉人主张虽然出具欠条，但上诉人给被上诉人提供住处，经营场所等费用没有结算。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间均未提供证据证明从欠条中应扣减各种费用的证据。如上诉人和被上诉人确有费用没有结算，可另行主张。综上，上诉人的上诉主张缺乏相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人张建喜、周晶负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 刘     娟审判员 巴  根  那审判员 李  雁  北二〇一五年九月十一日书记员 包额尔敦必力格
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2015)寿刑初字第613号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张某，男，1964年1月1日出生山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，现住山东省寿光市上口镇杨家邵村。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年8月27日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）537号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2015年5月15日16时许，被告人张某酒后驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿寿光市上口镇郎家村北的生产路由西向东行驶至上口镇南邵村时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为159mg/100ml，后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为221mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟霞二〇一五年九月二十五日书记员  郝建芬
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第983号申请执行人赵永武，现住长春市绿园区。被执行人大连松源企业集团有限公司，地址大连市开发区铁山西路27号。组织机构代码证24132588-5。法定代表人陈颖杰，系董事长。申请执行人赵永武与被执行人大连松源企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2011年6月15日作出（2011）扶民初字1420号民事判决书，判决如下：一、原告大连松源企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给拖欠被告赵永武的工资1826600.00元（2007年1月至2011年3月、月工资额41666.67元）。二、驳回原告大连松源企业集团有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告赵永武其他诉讼请求。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。一审民事判决书向双方当事人送达后，原审原告大连松源企业集团有限公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）松民一终字第725号民事判决书。该二审民事判决书已发生法律效力，被执行人大连松源企业集团有限公司未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人赵永武于2012年5月6日向本院申请执行，要求被执行人大连松源企业集团有限公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2012年5月6日立案执行，并于2012年6月8日向被执行人大连松源企业集团有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其大连松源企业集团有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年4月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人赵永武的申请，提供被执行人大连松源企业集团有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款1887329元已实际交付申请执行人赵永武，案件受理费10元、执行申请费20666元，已由被执行人大连松源企业集团有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第725号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民一初字第383号原告：郭某，女，汉族，1987年2月8日出生，住佛山市南海区，委托代理人：邝志强，系广东天旗律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1974年5月22日出生，住佛山市南海区，本院在审理原告郭某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)150元（原告已预交），由原告负担。审审判员 梁 宁二〇一五年九月一日书记员 黎树生
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1059号申请执行人刘小明，男，1967年10月27日生，汉族，农民，现住双城市新兴乡东朴村，身份证号码×××X被执行人刘世平，男，45岁，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇许家村申请执行人刘小明与被执行人刘世平民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月13日作出（2014）扶民初字第457号民事判决。要求被执行人给付申请执行人27200元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第457号民事判决本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第332-2号申请执行人揭庆华，男，1978年5月16日出生，汉族农民，住河间市。被执行人张国林，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住河间市，。被执行人张富春，女，1964年4月9日出生，汉族，农民，住河间市，。本院依据已经发生效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2554号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国林、张富春的银行存款550000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一五年九月十八日书记员  王兵权
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1600号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:徐德山,男,汉族,1951年5月12日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月13日被申请人在该支行借款19000元,约定还款日为2008年3月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付剩余借款19000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐德山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款19000元及利息(按合同约定利率计算,从2007年4月13日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费275元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第181号原告扬州市金信担保有限责任公司，住所地在扬州市皮坊街3号琼花大厦1楼。法定代表人屈耕坤，总经理。委托代理人陈晓军、陈登峰，江苏大扬律师事务所律师。被告仪征卡麦尔照明电器有限公司，住所地在仪征市汽车工业园。法定代表人周军。被告仪征卡麦尔进出口有限公司，住所地在仪征市真州西路139号中央花园12幢304室。法定代表人周兵。被告周军。被告周兵。被告张万恩。原告扬州市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告仪征卡麦尔照明电器有限公司（以下简称卡麦尔照明）、仪征卡麦尔进出口有限公司（以下简称卡麦尔进出口）、周军、周兵、张万恩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓军、陈登峰、被告张万恩到庭参加诉讼。被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金信公司诉称，2013年3月20日，原告与卡麦尔照明签订了委托担保合同，约定，卡麦尔照明委托原告对其与交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）签订的借款合同中的债务以及违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用提供保证担保。同日，原告与卡麦尔照明签订了反担保抵押合同，卡麦尔照明以其所有的仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩与原告签订了反担保保证合同，为原告担保贷款债权提供连带保证担保。2013年3月21日，卡麦尔照明与扬州交行签订了小企业流动资金借款合同，卡麦尔照明向扬州交行申请贷款400万元，期限12个月。同日，金信公司与扬州交行签订保证合同，为卡麦尔照明的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，扬州交行履行了放款义务。借款到期后，卡麦尔照明未按约还款，2014年9月22日，扬州交行扣划原告200万元。2015年1月4日，扬州交行扣划原告1998631元。请求判令被告卡麦尔照明给付原告代偿的款项3998631元及资金占用费（按同期银行贷款利率的1.8倍计算，其中以200万元为基数自2014年9月23日计算至还清之日止，以1998631元为基数自2015年1月5日计算至还清之日止）、违约金80万元、律师费3万元，被告卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩承担连带还款责任，原告有权以仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2号房屋折价、或以拍卖、变卖的价款享有第二顺序受偿权。被告张万恩对原告陈述的事实和理由无异议，对诉讼请求中的律师费用认为与其无关，对其余诉讼请求无异议。被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2013年3月20日，原告与卡麦尔照明签订了委托担保合同，约定，卡麦尔照明委托原告对其与扬州交行签订的借款合同中的债务本金400万元以及卡麦尔照明因违约而向扬州交行支付的违约金、损害赔偿金、扬州交行实现债权的费用提供保证担保。原告按委托担保合同代卡麦尔照明偿还本息等约定款即视为卡麦尔照明违约，原告有权追偿代偿款项及自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率上浮80%执行）以及原告为行使追偿权而产生的全部费用。任何一方违约，应按主合同贷款金额的20%向对方支付违约金。同日，原告与卡麦尔照明签订了反担保抵押合同，卡麦尔照明以其所有的仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押金额400万元，原告为第二顺序抵押权人。卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩与原告签订了反担保保证合同，为原告担保贷款债权提供连带保证担保，保证范围为原告代偿的全部债务，以及应由借款人支付给原告的代偿资金占用费、违约金、律师费等。除保证外还有物的担保的，原告有权可以直接要求保证人就全部债务承担保证责任，无需先行要求物的担保人承担担保责任。2013年3月21日，卡麦尔照明与扬州交行签订了小企业流动资金借款合同，卡麦尔照明向扬州交行申请贷款400万元，期限12个月。同日，金信公司与扬州交行签订保证合同，为卡麦尔公司的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，扬州交行履行了放款义务。借款到期后，卡麦尔照明未按约还款，2014年9月22日，扬州交行扣划原告200万元。2015年1月4日，扬州交行扣划原告1998631元。原告为此次诉讼花费律师费3万元。本院认为，扬州交行与卡麦尔照明签订的借款合同、扬州交行与原告签订的保证合同、原告与被告卡麦尔照明签订的委托担保合同、反担保抵押合同、原告与被告卡麦尔进出口、周军、周兵、张万恩签订的反担保保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。扬州交行放款后，卡麦尔照明未按约还款，应向原告偿付代偿款及资金占用费、律师费等费用，原告有权行使抵押权、要求反担保人承担担保责任。被告卡麦尔照明、卡麦尔进出口、周军、周兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征卡麦尔照明电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州金信担保有限责任公司代偿款3998631元及资金占用费（按同期银行贷款利率的1.8倍计算，其中以200万元为基数自2014年9月23日计算至还清之日止，以1998631元为基数自2015年1月5日计算至还清之日止）、违约金80万元、律师费3万元；二、被告仪征卡麦尔进出口有限公司、周军、周兵、张万恩承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿；三、如仪征卡麦尔照明电器有限公司不能偿还上述款项，原告有权对仪征市汽车工业园康明路9号、9号-1、9号-2号房屋折价、或以拍卖、变卖的价款享有第二顺序受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46412元，减半收取为23206元（原告已预交），由五被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年九月二十一日书记员 田金星
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第01466号申请执行人文春节，男，1966年5月3日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人重庆翊扬实业有限公司，法定代表人ＸＸ,住所地重庆市北部新区财富大道3号22、23层，证件号码68394232－x。本院在执行文春节与重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条(一)项的规定，裁定如下:终结本院(2015)綦法民执字第01466号执行案件的本次执行程序。待发现财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  许 波审 判 员  王世康代理审判员  胡耀华二〇一五年九月七日书 记 员  赵 星
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2862号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:王彦福,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2013年2月26日被申请人王彦福在该信用社借款15,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年11月5日。被申请人王彦福借款后,偿还1,800.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人王彦福立即给付借款13,200.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王彦福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款13,200.00元及利息。利息从2013年2月26日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费43.33元由被申请人王彦福负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1065号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上��有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2667号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人樊子臣,现住农安县。被申请人于2007年1月13日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2007年12月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人樊子臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金15000元及利息。利息自2007年1月13日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费58元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1564号原告马某，现住包头市。委托代理人孙其中，系包头市东河区148法律服务所第六所法律工作者（特别授权）。被告康某，现住包头市。被告杨某，系被告康某的妻子。原告马占明诉被告康少军、杨曼丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方认识，从2011年1月28日开始被告陆续向原告借款，截止到2012年4月16日被告共计向原告借款人民币26万元，期间双方约定利息为3分，但被告只借不还。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院请求依法判令被告给付原告借款人民币26万元及利息（从2012年4月16日开始计息按银行同期贷款利息的4倍）；诉讼费由被告承担。被告未到庭也未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年1月28日、2011年1月31日、2011年7月26日、2011年8月17日、2012年1月20日、2012年4月16日二被告康少君、杨曼丽从原告马占明处分别借款人民币50000元、50000元、50000元、40000元、50000元、20000元；二被告分别出具了亲笔书写的借条，共计六张，金额合计260000元。此后，原告多次向二被告催要，被告无法偿还，原告无奈提起诉讼，主张按银行同期贷款利息的4倍，要求二被告还本付息。上述查明的案件事实，有双方当事人的陈述及借条等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有原告提交的二被告为其出具的借条及原告的陈述在案证实，故对原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍支付利息，因双方在借条上并未约定，原告也没有提供证据材料来证明双方对利息进行了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康少君、杨曼丽于判决书生效后的三十日内一次性给付原告借款人民币26万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5200元（原告已预交），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费5200元，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  贾培录人民陪审员  薛云霞人民陪审员  宋彩霞二〇一五年九月二十一日书 记 员  岳丽莉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第589-2号申请执行人：于元理，男，1973年4月3日出生，汉族，扶余市人，工作单位严字乡卫生院，现住乾安县乾安镇昆池街54委，身份证号码2223031973********。被执行人：郑兴有，男，1981年1月17日出生，汉族，乾安县人，工作单位严字乡卫生院，现住乾安县乾安镇昆池街51委，身份证号码2207231981********。申请执行人于元理与被执行人郑兴有民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2015年1月27日作出（2015）乾民初字第74号民事调解：被告郑兴有自2015年1月份起至2016年8月份止每月偿还原告于元理欠款人民币2000元。案件受理费人民币由被告负担400元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人住房公积金收入给付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾民初字第74号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  刘连国二〇一五年九月二十九日书记员  王兰贺
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2869号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人杨万举,现住农安县。被申请人杨万举于2007年10月29日向申请人借款20,000.00元整,约定月利率为12.075‰,约定还款日期为2009年11月30日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨万举应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金20,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民一初字第913号之二原告刘杰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5170。委托代理人刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。委托代理人刘盛红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，广东尚融律师事务所辅助人员。被告赵作洪，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5195。被告黄计芬，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5199。被告赵德恩，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××517X。被告赵裕洪，男，汉族，住广东省东莞市，��民身份号码：×××5176。本院在审理原告刘杰诉被告赵作洪、黄计芬、赵德恩、赵裕洪民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2015年9月18日向本院提出申请撤回对被告黄计芬的起诉。本院认为，原告刘杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回对被告黄计芬的起诉。审 判 长  张利宝代理审判员  李 媚人民陪审员  张丽芬二〇一五年九月十八日书 记 员  陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理���拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2829号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:李洪飞,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月29日被申请人李洪飞在该信用社借款19,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年4月1日。被申请人李洪飞借款后,偿还769.70元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人李洪飞立即给付借款18,230.30元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李洪飞应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款18,230.30元及利息。利息从2009年4月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费85.2500元由被申请人李洪飞负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉