金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1671号原告：钟盛生。被告：郭跃华，现在浙江省十里坪监狱服刑。被告：马振标。委托代理人：王伟。被告：阜阳市亚军汽车运输有限公司。法定代表人：王精华。被告：歙县顺发汽车服务有限公司。法定代表人：胡宏。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：张健。委托代理人：孙明启。被告：李先雷。被告：沛县恒通汽车贸易有限公司。法定代表人：姜同同。被告：沛县诚昊运输有限公司。法定代表人：李东旭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：李晓飞。委托代理人：孙延顺（。被告：鱼台华畅汽车销售有限公司。法定代表人：温宗英。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。负责人：石晓彬。委托代理人：倪庆峰。原告钟盛生为与被告郭跃华、阜阳市亚军汽车运输有限公司（以下简称：亚军汽车公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称：顺发汽车公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：天安财险公司）、李先雷、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称：恒通汽车公司）、沛县诚昊运输有限公司（以下简称：诚昊运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称：华畅汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟盛生，被告郭跃华，被告马振标的委托代理人王伟，被告天安财险公司的委托代理人孙明启，太平洋财险公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼，被告亚军汽车公司、顺发汽车公司、李先雷、恒通汽车公司、诚昊运输公司、华畅汽车公司、人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟盛生诉称：2014年11月30日3时30分许，原告驾驶浙F×××××客车途经G60沪昆高速公路往江西方向331公里+500米处，追尾碰撞因堵车停于快速车道内由被告李先雷驾驶的被告恒通汽车公司所有的牌号为苏C×××××重型半挂牵引车和被告诚昊运输公司所有的苏C×××××挂重型底平板半挂车，后被告郭跃华驾驶被告亚军汽车公司所有的皖K×××××重型半挂牵引车和被告顺发汽车公司所有的皖J×××××挂重型底平板半挂车途经该路段时，依次碰撞因堵车减速行驶于慢速车道内由郑春雷驾驶的被告华畅汽车公司所有的鲁H×××××重型半挂牵引车/鲁H×××××挂重型平板半挂车、因事故停于快车道内的浙F×××××号车，并致使浙F×××××号车再次碰撞苏C×××××/苏C×××××挂号车，造成原告受伤。后经由浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭跃华承担事故的主要责任，被告李先雷、郑春雷和原告承担事故的次要责任。此次交通事故导致原告右脚脚背骨折、软组织挫伤等，后至浙江省金华市中心医院治疗，亦给原告造成了经济上的损失。现原告钟盛生诉至本院，请求判令：被告赔偿原告钟盛生医疗费4203.40元、鉴定费2040元、误工费16000元（4000元/月×4个月）、护理费6750元（150元/天×45天）、营养费3720元（124元/天×30天）、交通费1000元、精神损失费3000元、物损500元，共计37213.40元，被告天安财险公司、太平洋财险公司和人保财险公司均在交强险和商业险范围限额内优先赔付，超出部分由其余被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告郭跃华未提出答辩意见。被告马振标辩称：1.原告起诉发生交通事故属实，但由于原告受伤较轻，仅在门诊治疗而未住院治疗，其要求赔偿护理费、营养费无医嘱证明，缺乏事实根据；原告受伤未达到伤残程度，本身对交通事故负有次要责任，要求精神损害赔偿不应该支持；原告要求赔偿的交通费、鉴定费数额过高，请法院依法酌定。2.原告系上海大嵊通风设备工程公司的法定代表人，该公司出具的误工证明，其实质就是原告给自己出证明，其内容不具有客观真实性；实际上原告并没有住院治疗，要求赔偿4个月误工损失16000元无事实依据。3.原告对交通事故的发生负有次要责任，依据法律规定应当自行承担部分损失。4.交通事故当事人之间的赔偿责任，已经金华市婺城区人民法院作出的〔2015〕金婺民初字第569号民事判决书确认，马振标所有的皖K×××××/皖J×××××挂机动车辆仅应承担40%的赔偿责任。5.马振标作为皖K×××××/皖J×××××挂车的机动车辆的实际车主，在天安财险公司投保了交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，马振标作为车主分担的赔偿责任应当由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告天安财险公司辩称：原告诉请过高，部分诉请没有法律依据；本起事故另一案件已作判决，我司承担40%赔偿责任；我司承保车辆在案件中超载，按保险合同约定增加10%免赔率；案件诉讼费按保险合同约定不由我司承担。被告太平洋财险公司辩称：我司的赔偿责任应为20%；原告提交的2014年3月30日姓名为邹盛生的医疗费发票不能证明与原告有关联；其余答辩意见与天安财险公司一致。被告人保财险公司提交书面答辩状辩称：1.对事故发生的真实性无异议，因郑春雷驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂货车在事故发生时存在超载情形，根据合同的约定应增加10%的免赔率。2.根据保险合同的约定，答辩人对原告钟盛生的医疗费只在国家基本医疗保险限额内承担赔偿责任，因此，应扣除20%的非医保用药。3.对误工费：应按原告户籍性质收入标准确定，误工期限原告没有提供休息证明，不予认可；对护理费：原告并没有住院治疗，不存在生活不能自理的情况，不应支持；对营养费：没有医嘱不予认可；对交通费：因原告并未住院，不存在交通费损失，不予认可；对精神损害抚慰金：原告没有构成伤残并对精神造成伤害，不予认可；对物损：没有证据证实不予认可。4.对本案的鉴定费、诉讼费不属于答辩人赔偿不予承担。被告亚军汽车公司、顺发汽车公司、李先雷、恒通汽车公司、诚昊运输公司、华畅汽车公司未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告钟盛生提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件各2份，行驶证复印件6份，工商登记信息及保单复印件各8份，证明被告诉讼主体资格及肇事车辆的保险情况；3.交通事故认定书1份，证明此次交通事故责任划分情况；4.门诊病历1份，证明原告因交通事故就医的事实；5.医疗费发票1组，证明原告因本次交通事故产生的医疗费；6.误工证明及营业执照复印件1份，证明原告因本次交通事故产生的误工损失；7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的三期时限及鉴定费损失；8.交通费发票1组，证明原告的交通费损失。被告郭跃华、马振标提出质证意见：对证据1-4无异议；证据5中署名不是原告的医疗费发票有异议，与本案无关；证据6有异议，误工证明不具有真实性，原告病休的时间早于出具误工证明公司的成立时间，即原告病休时该公司尚未成立，其证明内容虚假，且该公司的法定代表人是原告本人，其出具的证明就是原告自己的陈述，没有其他证据相印证；证据7有异议，鉴定机构并未通知所有当事人到场，鉴定程序不合法，鉴定结论不应采信，鉴定费发票为手写收据，不具有合法性；证据8与本案无关联，请法院审核。被告天安财险公司提出的质证意见认为：同意马振标代理人的质证意见，并应扣除10%非医保医疗费。被告太平洋财险公司提出的质证意见认为：2015年7月6日、7月9日出具的两张医疗费发票在原告提供的病历上并无记载，因此不能证明与此次事故造成的损伤有关联；原告提交的交通费发票是上海至义乌两个城市间的来回发票，而原告治疗的医院是金华市中心医院，交通费发票与治疗地点不一致，不是此次事故造成的损伤应花费的交通费用；其余质证意见同马振标代理人的质证意见一致。被告人保财险公司提出质证意见：对证据1-4无异议；对证据6中营业执照无异议，但对误工证明的真实性有异议，该公司的法定代表人为原告，具有利害关系，属于原告自证误工收入，不具有证明效力，原告没有提供劳动合同、银行工资发放明细、完税证明，不能证实原告与单位存在劳动关系及收入实际减少情况；对证据7鉴定意见书真实性没有异议，对三期的鉴定结论有异议，我国并没有关于误工、护理、营养期限的鉴定依据，属于无效鉴定，根据法律规定，三期应当由医疗机构出具意见，而不是依据鉴定结论确定，不予认可；对证据8的真实性无异议，但不属原告住院期间支出的交通费，不予认可。本院认为：1.到庭被告对证据1-4均无异议，对其证明力，予以认定；2.证据5中2014年11月30日署名为“邹盛生”的发票不能证明系原告所产生，2015年7月6日、2015年7月9日两张发票不能证明系本案事故产生，且原告自认该两张发票并未在诉请中提出，故本院对该组证据的部分证明力予以确认；证据6，原告系出具误工证明的上海大嵊通风设备工程有限公司的法定代表人，其收入减少的证明并无工资单等证据相佐证，对其证明力不予确认；证据7系本院依法委托鉴定部门所出，对其证明力，予以认定；证据8，受害人在身体受到侵害时，可依法主张交通费，其中门诊按20元/天计算，加上门诊结束后回程的合理费用，具体数额在说理时阐述。对被告马振标提交的证据：〔2015〕金婺民初字第569号民事判决书，证明判决书认定原告在交通事故中有过错，应当自行承担相应部分损失；马振标作为车主；应承担不超过20%的赔偿责任；马振标在天安财险公司投保交强险及商业险，马振标应承担的部分应由保险公司优先承担的事实已认定。到庭当事人均无异议，本院对其证明力，予以确认。对被告天安财险公司提交的证据：交强险、商业险保单和责任免除明确说明书复印件各1份，证明本公司对免责内容已依法履行了提示及说明义务，非医保费用本公司不承担赔偿责任，违反安全超载规定的，商业险增加10%免赔率，鉴定费、诉讼费我司不承担赔偿的事实。原告钟盛生表示没有意见，请求法院依法审核。被告太平洋财险公司表示无异议。被告郭跃华、马振标提出：免责条款是格式条款，并未向投保人说明，没有对投保人产生法律约束力。本院认为：该证系格式条款且为复印件，且承保车辆的超载并非造成本次事故的原因，对其证明力，不予认定。对被告太平洋财险公司提交的证据：机动车损失保险条款1份，证明应扣除10%非医保用药，车辆超载增加10%免赔率，本公司不承担诉讼费、鉴定费的事实。原告钟盛生表示请求法院对证据进行审核。被告天安财险公司表示无异议。被告马振标、郭跃华提出：免责条款是格式条款，没有向投保人说明，没有对投保人产生法律约束力。本院认为，太平洋财险公司无证据表明对免责条款履行明确告知及说明义务，对该证据的证明力，不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称与查明的事实基本一致。另查明：钟盛生系农村居民。事故发生后，钟盛生在金华市中心医院门诊治疗二次，诊断为右足骨折，多处挫裂伤。以上治疗，原告共花费医疗费3432.04元。2015年7月13日，金华广福司法鉴定所受本院委托出具的鉴定意见书确定：钟盛生的损伤未构成伤残等级，护理时间45日，营养时间30日，误工时间120日。另查明，被告亚军汽车公司、顺发汽车公司分别系皖K×××××重型半挂牵引车和皖J×××××挂重型底平板半挂车登记车主，实际车主均为被告马振标，被告郭跃华系其雇佣的驾驶员，该车向被告天安财险公司投保交强险、55万元商业险（其中主车50万元、挂车5万元）和不计免赔险；被告恒通汽车公司、诚昊运输公司分别系苏C×××××重型半挂牵引车和苏C×××××挂重型底平板半挂车的车主，该车向被告太平洋财险公司投保投保交强险、105万元商业险（其中主车100万元、挂车5万元）和不计免赔险；被告华畅汽车公司系鲁H×××××重型半挂牵引车/鲁H×××××挂重型平板半挂车车主，该车向被告人保财险公司投保交强险、105万元商业险（其中主车100万元、挂车5万元）和不计免赔险。以上车辆在事故发生时均在保险期限内，且均有损坏，并另行造成邹小华死亡，郭秀青、刘艳兰和邹满娇3人受伤。邹小华近亲属已依法向本院起诉，四位伤者（含钟盛生）均已出具保险公司的交强险赔偿限额先行赔偿邹小华近亲属的书面声明。本院经审理作出〔2015〕金婺民初字第569号民事判决书认定：有责车辆所承保的太平洋财险公司、天安财险公司和人保财险公司均已足额赔付交强险范围内的死亡伤残限额110000元，并按其承保车辆所负责任比例按主责任承担商业险损失的40%，次责承担20%。判决生效后，有责的保险公司即本案的三个保险公司均已按法律文书履行了赔偿义务，天安财险公司55万元的商业三者险已实际使用了372792.60元，尚余177207.40元。本院认为：钟盛生因本案事故受伤，有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，予以采纳，按各方在本次事故中的责任，原告的损失仍按生效法律文书确定的赔偿比例承担赔偿责任，即主责方承担40%，次责方均承担20%，鉴定费由侵权人按事故责任分摊。钟盛生系农村居民，并无足以采信的证据证明其实际收入因事故而减损，也无证据证明其在城镇生活，误工损失应按农村居民标准计算；医疗费应扣除与本案无关的费用；非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资计算；营养费标准过高，本院酌情予以调整；交通费按其门诊3天次和来金华鉴定1天次，计4次，计80元，加上出院回祖籍和门诊、鉴定所需往返江西与金华交通费，酌定单程190元，计3次，故交通费共计650元；原告无依据证明存在物损，不予支持；原告伤情不足以造成精神损害，对精神损害抚慰金不予支持；原告未构成伤残，关于伤残鉴定部分的鉴定费应由原告自行负担。故原告的合理损失有：医疗费3432.04元、营养费1860元（62元/日*30日），护理费5940元（132元/天*45天），误工费8880元（74元/天*120天），交通费650元，鉴定费840元，共计21602.04元。苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型底平板半挂车、皖K×××××重型半挂牵引车/皖J×××××挂重型底平板半挂车、鲁H×××××重型半挂牵引车/鲁H×××××挂重型平板半挂车分别向被告太平洋财险公司、天安财险公司和人保财险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故均发生在保险期限内，交强险死亡伤残项下限额均已足额赔付，故保险公司均仅在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的损失，本次事故另有3名伤者存在，在交强险医疗费用赔偿限额内已给本案原告预留2500元，其他损失均计入商业险损失，按其承保车辆所负责任比例承担；天安财险公司商业险余额仅剩177207.40元，本事故其他伤者已预留该余额的10%给本案原告。保险公司主张因承保车辆违反安全装载加扣合同约定的商业险，因违法行为与本次事故无因果关系，不予采纳。郭跃华在身体过度疲劳的状态下驾驶机动车，未能及时发现前方情况以采取有效措施确保安全，且与事故的发生存在因果关系并承担主要责任，故应与被告马振标承担共同的赔偿责任；被告亚军汽车公司、顺发运输公司与马振标系挂靠关系，亦应对马振标承担连带责任。被告亚军汽车公司、顺发汽车公司、李先雷、恒通汽车公司、诚昊运输公司、华畅汽车公司和人保财险公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，该行为是对国家司法制度的藐视和对诉讼权的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在皖K×××××重型半挂牵引车/皖J×××××挂重型底平板半挂车投保的交强险范围内，赔偿原告钟盛生1764.01元。二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在皖K×××××重型半挂牵引车/皖J×××××挂重型底平板半挂车投保的商业险范围内，赔偿原告钟盛生各项损失6188元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型底平板半挂车投保的交强险范围内，赔偿原告钟盛生1764.01元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在苏C×××××重型半挂牵引车/苏C×××××挂重型底平板半挂车投保的商业险范围内，赔偿原告钟盛生各项损失3094元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应在鲁H×××××重型半挂牵引车/鲁H×××××挂重型平板半挂车投保的交强险范围内，赔偿原告钟盛生各项损失1764.01元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应在鲁H×××××重型半挂牵引车/鲁H×××××挂重型平板半挂车投保的商业险范围内，赔偿原告钟盛生各项损失3094元。七、被告马振标赔偿原告钟盛生鉴定费损失336元，郭跃华、阜阳市亚军汽车运输有限公司和歙县顺发汽车服务有限公司承担连带责任。八、被告李先雷、沛县恒通汽车贸易有限公司和沛县诚昊运输有限公司共同赔偿原告钟盛生鉴定费损失168元。九、被告鱼台华畅汽车销售有限公司赔偿原告钟盛生鉴定费损失168元。上述款项均在本判决生效之日起7日内给付。十、驳回原告钟盛生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(原告已预交，己减半收取)，由原告钟盛生负担100元，被告郭跃华、阜阳市亚军汽车运输有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司和马振标共同负担50元，被告李先雷、沛县恒通汽车贸易有限公司和沛县诚昊运输有限公司负担25元，被告郑春雷和鱼台华畅汽车销售有限公司负担25元（各被告应在履行上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  项 璐二〇一五年九月十六日代书记员  吴馥慧