济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第701号原告李长军，男，汉族，个体业主，住所地山东省沂南县，现住址济南市历下区委托代理人王晓震，山东舜尧律师事务所律师。委托代理人黄瑞凤，山东舜尧律师事务所实习律师。被告山东蓝波实业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘祥麟，总经理。原告李长军与被告山东蓝波实业有限公司（以下简称蓝波实业公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，先后于2015年5月11日、9月18日公开开庭审理了本案。原告李长军的委托代理人王晓震、黄瑞凤，被告蓝波实业公司的法定代表人刘祥麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长军诉称，蓝波实业公司诉李长军房屋租赁合同纠纷一案，已由历下法院作出（2014）历民初字第1318号民事判决。现蓝波实业公司尚欠李长军餐费53220元，电费9010元。2014年4月23日，蓝波实业公司的法定代表人刘祥麟出具书面欠条一份，承诺会及时还款，但至今尚未偿还。为此，李长军多次要求蓝波实业公司还款，但蓝波实业公司以种种理由拒绝。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告蓝波实业公司偿还原告李长军餐费53220元，电费9010元，共计62230元；2、本案全部诉讼费用由被告蓝波实业公司承担。原告李长军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、蓝波实业公司的法定代表人刘祥麟给李长军出具的欠条1份，证明蓝波实业公司欠李长军餐费53220元、电费9010元的事实，且欠条有法定代表人刘祥麟的签字；证据2、蓝波实业公司诉李长军房屋租赁合同纠纷一案的（2014）历民初字第1318号民事判决书1份，证明该判决第4页确认蓝波实业公司与李长军已经对餐费及电费进行结算；证据3、（2014）历民初字第1318号案件的民事审判笔录2份及法律文书生效确认书1份，证明本案中的欠条在（2014）历民初字第1318号案件中李长军也曾作为证据提交，当时蓝波实业公司对该证据真实性无异议，生效确认书证明（2014）历民初字第1318号民事判决已于2015年3月19日生效；证据4、2013年6月至2014年4月期间涉诉房屋水费、电费、变压器损耗的盘点汇总明细单1份，证明该盘点明细为蓝波实业公司财务人员书写，系双方盘点时共同确定的内容，关于电费的缴纳方式，2012年之前为蓝波实业公司缴纳后再向李长军收取，2012年双方重新签订房屋租赁合同后，改为李长军缴纳后再将缴费单据给蓝波实业公司，同时可以证明李长军的变压器折旧损耗为730元每月。被告蓝波实业公司辩称，李长军的诉求与事实不符。首先，关于53220元餐费不是事实，我公司确有在李长军的饭店就餐的事实，也许有没有结账的就餐单据，结算依据我公司签字的就餐合同或单据，没有争议。我方要求李长军提供有我公司人员签字的原始就餐单据，并提供发票。其次，关于9010元的电费根本不存在，房屋租赁合同第五条约定“承租人负责支付房屋的水费、电费等费用”，因此不存在欠电费的问题。若有欠电费，也是李长军欠蓝波实业公司的电费。合同第七条约定“每月变压器折旧费1430元”，合同期两年共34320元，以及（2014）历民初字第1318号判决的房租费和诉讼费5081.5元，合计39401.5元，李长军应当支付给蓝波实业公司。被告蓝波实业公司为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：证据1、原、被告于2012年3月27日签订的房屋租赁合同一份，证明合同第七条约定由李长军交电费、水费及维修费，蓝波实业公司不欠李长军电费，变压器折旧费李长军一直未缴纳过；证据2、2013年1月至12月期间蓝波实业公司在李长军经营的饭店就餐的单据一宗，证明2013年蓝波实业公司就餐的餐费4512元已结清。经庭审质证，被告蓝波实业公司对原告李长军提交的证据1真实性有异议，认为欠条内容及签字均不是本人所写；对证据2、3真实性无异议，但认为与本案无关，对生效确认书无异议；对证据4真实性无法确认，刘祥麟从未见过该盘点明细单，按照房屋租赁合同约定，电费一直是由李长军先交给蓝波实业公司后，蓝波实业公司再向供电局缴纳，变压器损耗的价格按合同约定为1430元每月，如发生变化双方应变更合同内容。原告李长军对被告蓝波实业公司提交的证据1真实性无异议，且相关内容已由（2014）历民初字第1318号案件进行确认，因为在2014年4月23日双方已经进行了系统的结算，该欠条是在结算后出具的，所有费用已经结清，如果当时李长军欠蓝波实业公司的变压器折旧费，蓝波实业公司应当在该欠条上进行注明或扣除相关费用，另外，该合同上的签名与欠条上的签名是一样的，由此可以认定欠条签名就是由刘祥麟书写的；对证据2真实性有异议，认为该组单据上没有饭店的印章，也没有李长军的签字确认，无法看出是李长军出具的，而且单据上所有的内容也不是李长军本人书写的，退一步讲，蓝波实业公司提交的证据亦不能证明其确已支付了餐单上的餐费，当时原、被告结算时，确有蓝波实业公司在李长军处就餐消费的签单，但在2014年4月23日双方盘点物品时对餐费进行了结算，根据结算的数额蓝波实业公司的法定代表人刘祥麟出具了欠条，李长军将签单交给了刘祥麟，刘祥麟当即进行了销毁。本案审理过程中，蓝波实业公司申请对李长军提交的欠条中“刘祥麟”的签名进行司法鉴定，李长军同意对该签名进行鉴定。2015年6月5日，本院委托烟台富运司法鉴定中心对欠条中“刘祥麟”的签名进行了鉴定，该中心于2015年6月19日作出烟富司鉴【2015】文检字第54号鉴定意见书，鉴定意见为“送检的标称日期‘2014.4.23日’《欠条》中‘刘祥麟’是刘祥麟所写”。经庭审质证，原告李长军认可该司法鉴定意见书作出的鉴定意见。被告蓝波实业公司对鉴定意见不服，对鉴定程序有异议。经本院询问，蓝波实业公司并未提交书面的鉴定异议或重新鉴定的申请。经对原告李长军和被告蓝波实业公司提交的证据及烟富司鉴【2015】文检字第54号鉴定意见书进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2012年3月27日，蓝波实业公司与李长军签订房屋租赁合同，约定李长军租赁蓝波实业公司所有的坐落于济南市二环东路7839（北）房屋18间，租赁期限为2012年4月18日至2014年4月17日，租赁用途为农家院（餐厅）。合同落款处由蓝波实业公司法定代表人刘祥麟签字，未加盖蓝波实业公司印章。房屋租赁合同到期后，蓝波实业公司与李长军因延期返还房屋、装修损失赔偿及空调维修费等事由发生纠纷，蓝波实业公司（该案原告）将李长军（该案被告）诉至本院，本院于2015年2月28日作出（2014）历民初字第1318号民事判决，该判决查明：“原、被告于2014年4月23日就涉案房屋及房屋内设备进行盘点，并制作《沂蒙山寨盘点表》13页，载明：盘点表中物品只是暂用，归属李长军，如能转让到时协商，若李长军使用，提前通知拉走物品。同日，原、被告就餐费、电费进行结算，原告出具欠条一张，载明原告尚欠被告餐费53220元、电费9010元，合计62310元。”蓝波实业公司与李长军均未对（2014）历民初字第1318号民事判决提出上诉，该判决已于2015年3月19日发生法律效力。李长军提交的日期为2014年4月23日的欠条中载明：“今欠李长军餐费（伍万叁仟贰佰贰拾元整）、电费（玖仟零壹拾元整），合计：陆万贰仟贰佰叁拾元整”，蓝波实业公司的法定代表人刘祥麟在欠条落款处签名。关于该欠条，李长军主张欠款内容为蓝波实业公司的财务人员书写，刘祥麟的签名系其本人所签，欠条中记载的餐费为2012年4月18日至2014年4月23日期间的餐费，2014年4月23日李长军与蓝波实业公司对租赁房屋内物品进行盘点时，对餐费一并进行了结算，刘祥麟向李长军出具了欠条，李长军将蓝波实业公司的就餐单据全部交还给刘祥麟，刘祥麟当众进行了销毁。蓝波实业公司主张欠条中刘祥麟的签名并非其本人所签，刘祥麟既未参加盘点，也未见过该欠条，但认可上述期间曾在李长军经营的饭店就餐并拖欠餐费，只要李长军能够提供就餐签单，蓝波实业公司即同意支付餐费。经本院委托烟台富运司法鉴定中心对欠条中“刘祥麟”的签名进行鉴定，烟富司鉴【2015】文检字第54号鉴定意见书载明：欠条中“刘祥麟”的签名是刘祥麟所写。本院认为，已生效的（2014）历民初字第1318号民事判决已认定，2014年4月23日李长军与蓝波实业公司就餐费进行了结算，蓝波实业公司欠李长军餐费53220元。本案中，蓝波实业公司对“欠条”中刘祥麟签名的真实性虽然提出异议，但经司法鉴定，该签名确系刘祥麟所签，刘祥麟为蓝波实业公司的法定代表人，有权对外代表蓝波实业公司签署文件，故，本院对李长军提交的“欠条”，确认为有效证据。为证实已结清部分餐费，蓝波实业公司提交了2013年度蓝波实业公司在李长军经营的饭店就餐的单据一宗，但蓝波实业公司称不清楚该组证据中载明“总计4512已结清”字样的单据由谁出具，李长军对该组单据的真实性亦不予认可，故，对蓝波实业公司主张已结清2013年度餐费的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，蓝波实业公司认可在李长军主张的2012年4月18日至2014年4月23日期间内曾拖欠李长军的餐费，且未能提供有效证据证实“欠条”中记载的餐费已经结清，因此，对李长军主张蓝波实业公司应支付其2012年4月18日至2014年4月23日期间拖欠的餐费53220元的诉讼请求，本院应予支持。由于本案系餐饮服务合同纠纷，李长军主张蓝波实业公司应支付其拖欠的电费9010元的请求，与本案并非同一法律关系，故，对李长军的该项诉讼请求，在本案中不予处理，李长军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告山东蓝波实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李长军餐费53220元。若被告山东蓝波实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告山东蓝波实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 綦    晓    玥人民陪审员 梁颖人民陪审员郭小云二〇一五年九月二十八日书 记 员 刘        阳