广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初6709号原告：深圳市某某装卸有限公司，住所地深圳市龙岗区。诉讼代表人：深圳市某某装卸有限公司管理人。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：张某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤某某，总经理。委托诉讼代理人：蔡某某，广东某某律师事务所律师。原告深圳市某某装卸有限公司（以下简称“某某装卸公司”）诉中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“某某保险公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告某某装卸公司委托诉讼代理人张涛、张楚梅，被告某某保险公司委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告某某装卸公司提出的诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付保险理赔额人民币1781703.16元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至赔偿金额付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以货物搬运装卸、货运代理、仓储服务等为主要经营业务。2014年5月11日，因深圳普降大雨，原告的仓库被水严重浸泡，仓库内的货物完全损失，造成了重大的经济损失，原告向法院申请破产清算。贵院于2017年2月24日裁定受理，案号为（2017）粤03破6号，贵院同时指定广东万乘律师事务所担任深圳市某某装卸有限公司管理人。为保护仓库内货物的安全，原告向被告进行投保。《财产综合保险单明细表》约定：（1）保险期间为2014年4月4日上午0时起至2015年4月3日下午24时止，共12个月；（2）保险项目为库存产品及半成品，保险金额为500万元整；（3）免赔说明第3项称，本保险对水损每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的20%，二者以高者为准；（4）特别约定第2项称，本保单约定流动资产的保险价值按出险时账面余额。《财产综合险条款》第三十一条规定，保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按照以下方式计算赔偿：……（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额。第三十三条规定，每次事故保险人的赔偿金额为根据三十一条、三十二条约定计算的金额扣除每次事故免赔额后的金额，或为根据三十一条、三十二条约定计算的金额扣除该金额和免赔率乘积后的金额。根据泛华保险公估有限公司出具的《深圳市某某装卸有限公司2014-05-11库存余额表》、《深圳市某某装卸有限公司2014-05-11暴雨案核损汇总表》记载，库存产品及半成品的库存余额为17981414.14元，核损金额为8009385.58元。根据《财产综合险条款》约定的计算方式，保险理赔金额=5000000÷17981414.14×8009385.58×（1-20%）=1781703.16元。然而，被告错误理解保险合同内容，且混淆损失的概念，大幅度降低损失金额，最终核定的应向原告理赔金额仅为人民币726235.26元。被告的行为违反原被告双方的约定，也违反法律规定，侵害了原告合法享有的保险权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告具状诉至贵院，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告某某保险公司在庭审中口头辩称：第一、被告认为原告的诉讼请求没有依据。理由是原告与被告签订了保险合同，原告在保险期限内发生保险事故，截至第一次开庭前，双方共同委托的公估公司尚未出具公估报告，因此被告还未到支付赔款的阶段。原告要求被告支付赔款及利息没有相应依据。第二、原被告双方均对不足额投保及免赔没有争议。被告认为原告的保险利益是原告应当对商户承担的保管责任，此为计算被告赔偿款的基础，目前有13份生效判决确定原告应付的赔偿责任，实际申报的是12家，因此应当以这12家客户的总金额为基数，再乘以50%，确定被告应当赔付的金额。第三，计算保险金逾期支付的利息的时间最早应当从原告收到公估报告之日，即2021年2月3日开始计算利息，但是收到公估报告之后应当给被告走程序的时间，并且被告也没有收到原告管理人提供的相关信息、账户、协议之类的文件，导致被告无法向原告付款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告、被告进行了庭前证据交换和质证。泛华保险公估股份有限公司深圳分公司工作人员出庭作证。根据双方提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告的经营范围为搬运装卸、货运代理及仓储服务。2014年4月3日，原告与被告签订保险单（保险单号为：10528001900129703948），约定原告向被告就深圳市龙岗区平湖街道新南村居委会群亿铁路货场的库存产品及半成品进行投保，保单有效期为2014年4月4日至2015年4月3日24时，同时原被告共同委托泛华保险公估股份有限公司深圳分公司为本案保险案中的公估公司。原被告签订的保险合同保险金额为5000000元，其中第五项免赔说明中载明“本保险对水损每次事故免赔额为5000.00元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准”，第十项特别约定中载明“被保险人保证本保单项下的所有存货或仓储物均放置于高度不低于10厘米的地脚板或货架上；否则，水深低于10厘米的损失由被保险人自行承担”。2014年5月11日，因暴雨，原告的仓库被水严重浸泡，仓库内的货物受损，造成了重大的经济损失，原告向本院申请破产清算。本院于2017年2月24日裁定受理，案号为（2017）粤03破6号，并指定广东万乘律师事务所担任深圳市某某装卸有限公司管理人。事故发生后，原告仓库库存货物的多位货主提起诉讼，要求原告承担货物的损害赔偿责任。依据本院作出的（2015）深中法商终字第1814-1822号民事判决书、（2016）粤03民终18688号民事判决书、深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第875号、（2015）深龙法民二初字第223号及（2014）深龙法民二初字第1014号民事判决书，认定原告应当赔偿的总金额是3374938.32元。泛华保险公估股份有限公司深圳分公司出具《深圳市某某装卸有限公司2014-05-11暴雨案核损清单》（以下简称“核损清单”），该核损清单载明：核损金额（法院认定的货损总金额）（未扣残值等）为8009385.58元，其他保险方理赔金额（法院认定的其他保险方理赔金额）为725000元，残值金额（法院认定的残值金额）为534509元，法院认定的实际损失金额为6749876.62元，法院认定永前装卸应赔偿的损失金额为3374938.32元，不满足10cm垫板条款免赔金额为72259.72元，考虑责任比例、残值金额及10cm垫板条款免赔后的核损金额为3338807.98元。原被告双方对核损清单认定的各项数据均无异议，本院对该清单提供的各项数据予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。本次保险事故发生在保单期限内。原被告双方对涉案保险合同成立、保险人应当理赔以及保险金计算的基础数据均无异议，仅对保险金的计算方式存在争议。本案的争议焦点为：一、保险人应当就全部货损金额还是投保人的赔偿责任范围向投保人承担赔偿责任；二、本案原告某某装卸公司关于保险金逾期支付的利息的主张是否成立。关于争议焦点一，原被告双方对保险赔偿金额计算方法存在不同意见的原因在于对本案保险合同的保险性质理解不一，明确原告投保的保险利益，是解决本案保险赔款的计算方法的关键之处。财产损失保险业务是指保险公司以有形财产为保险标的而从事的保险业务。财产损失保险业务的特点在于，投保人按照约定向保险公司支付保险费，在被保险财产发生保险事故而受到损失时，保险公司按照约定向被保险人给付保险赔偿金。责任保险业务是指保险公司以被保险人依法应当对第三人承担的赔偿责任为保险标的而从事的保险业务。责任保险业务的特点在于，投保人按照约定向保险公司支付保险费，在被保险人应当向第三人承担赔偿责任时，由保险公司按照约定向被保险人给付保险赔偿金。订立责任保险合同的，实际上是由保险人担负被保险人对第三者的损害赔偿责任。责任保险的保险标的，是被保险人在法律上应该承担的损害赔偿责任。原告对其仓库中的库存存货及半成品并不享有所有权，只是替其他货主暂时代为保管货物，是基于仓储保管合同关系而负有的保管义务。涉案保险合同名称为“财产综合险”，被保险人为永前装卸有限公司，保险标的为“由保险人经营管理或替他人保管的财产”。原告投保的是属于第三人所有的货物，因此其与被告签订的保险合同的目的在于转移风险。原告以其代为保管的货物投保，出发点在于若发生保险事故致使库存产品受损时，将自己对货主所承担的损害赔偿责任转移至保险人。事故发生后，原告对其他货主负有损害赔偿责任。原告对涉案保险合同中约定的货物保险利益应当是货物受损后其应当承担的赔偿责任。因此，本案的保险性质应当为责任险。在认定本案保险合同的保险性质为责任险的前提下，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，因此本案原告可以请求被告支付的保险赔款应当以原告的实际赔偿额为计算保险金的基础。（1）原被告签订的保险合同保险金额为5000000元，原告库存产品及半成品的库存价值为17981414.14元，依据本案保险合同第三十一条第（二）项“保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额”。因本次保险为不足额投保，投保比例为27%，双方均无异议，本院予以确认。（2）事故发生后，依据已经生效的13份生效判决，原告仓库库存产品及半成品核损金额（法院认定的货损总金额）为8009385.58元。根据保险合同中免赔条款的规定，本案计算被告保险赔款的基数应当在法院认定的货损总金额中扣除不满足10cm垫板条款免赔金额，共计72259.72元。（3）依据已经生效的13份生效判决，原告货物残值金额为534509.00元，其他保险方应当理赔的金额总计725000元，且判决原告承担法院认定的实际损失50%的责任比例。本案保险合同第三十四条第二款载明“其他保险人应当承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”。由于原告所享有的保险利益为责任保险，以原告实际承担的损害赔偿额为基础，应当在货损总金额中扣除残值金额、其他保险方理赔的金额及非原告承担的50%的赔偿责任。综上，本案被告应当赔偿的数额为：保险赔款=【核损金额（法院认定的货损总金额）-其他保险方理赔金额-残值金额-不满足10cm垫板条款免赔金额】*责任比例*投保比例*（1-免赔率）=【8009385.58-725000-534509-72259.72】*50%*（5000000/17981414.14*100%）*（1-20%）=742818.00元。关于争议焦点二，关于本案原告某某装卸公司关于保险金逾期支付的利息的主张。依据本案保险合同第二十条“保险人自收到赔偿的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其保险赔偿金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的金额先予支付”。尽管原告在第二次庭审之前已经向被告主张索赔，但是双方并没有就应当赔偿的具体数额达成一致。原告一直处于与货物所有权人的诉讼中，没有提供明确的支付凭证证明其实际损失。直至第二次庭审时原告才在庭审中明确没有争议的保险金的金额。本案中被告并非恶意拖欠理赔款。因此，对于原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，原告某某装卸公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市某某装卸有限公司保险理赔款人民币742818.00元；二、驳回原告深圳市某某装卸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20835.32元（原告已预交），由原告深圳市某某装卸有限公司负担人民币8686.55元，被告中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司负担12148.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年三月二十三日书记员 张勤辉（兼）