上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1337号原告：上海赫龙木制品厂，住所地：上海市奉贤区。投资人：汤后龙。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：雷爱军，男，1975年2月6日生，住浙江省。委托诉讼代理人：樊永建，浙江万申佳律师事务所律师。原告上海赫龙木制品厂诉被告雷爱军确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人樊永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赫龙木制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令不予确认2019年8月20日至2019年9月12日期间双方存在劳动关系。2.判令无需支付被告2019年8月20日至9月12日未签劳动合同的双倍工资差额人民币2,052元(以下币种同)。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。原告是为被告投保了意外伤害保险，原告有活被告确实会来做，从事铣床工作，因机械加工存在危险性，投保时将被告纳入投保人名单。原告认为这是劳务关系不是劳动关系。原告无需与被告签订所谓的劳动合同，更无需支付所谓未签劳动合同的双倍工资差额。综上，原告对仲裁裁决不服，请求法院依法支持原告诉请。被告雷爱军辩称：被告于2019年3月3日进入原告处从事铣床工作，双方未签订合同，但口头约定每月工资7,000元。2019年9月12日被告在工作时受伤，经治疗，造成左手食指、中指、无名指被切除。原告作为用人单位替被告投保了商业保险，在出现工伤事故后被告也得到理赔。另被告的妻子也在原告处工作，原告将被告夫妻二人工资合并发放，一部分现金支付，一部分转账支付。为此，被告出具过收条给原告，收条是被告夫妻二人2019年度工资总额。被告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告为原告提供劳动，原告也支付了被告的工资，并且接受原告的工作安排和管理，同时被告也未达到法定退休年龄，是合同法中规定的劳动者，双方存在劳动关系，仲裁委据此作出的裁决，被告表示同意。要求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称：仲裁委)裁决书；有被告提供的前海人寿保险股份有限公司(以下简称：前海保险公司)理赔决定通知书、被告名下的相关银行明细帐列表；本院均予以认定并在卷佐证。对被告提供的被告自己记载的工作日期、领取工资统计、工资结算单及“工友”出具证明，因原告不予认可，故对上述证据，本院难以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处从事铣床工作，双方未签订劳动合同。期间，原告为被告在前海保险公司投保了商业保险公司团体意外伤害险。2019年9月12日，被告在工作中受伤，2020年8月11日被告获得前海保险公司的理赔款130,045.41元。2019年7月30日被告收到原告支付的10,000元，2019年8月27日被告收到原告支付的7,000元，2019年9月17日被告收到原告支付的10,000元、2019年10月8日被告收到原告支付的6,000元，2020年1月17日被告收到原告支付的20,000元。2020年8月19日，因双方产生劳动争议，被告作为申请人向仲裁委申请仲裁，要求：1、确认雷爱军与上海赫龙木制品厂之间于2019年3月3日至2020年8月19日期间存在劳动关系；2、要求上海赫龙木制品厂支付2019年4月3日至2020年4月3日未签订劳动合同的双倍工资差额77,000元；3、要求上海赫龙木制品厂支付2019年3月3日至2019年9月12日期间平时延时加班工资29,707元。仲裁委于2020年10月9日作出裁决：1、雷爱军与上海赫龙木制品厂于2019年8月20日至2019年9月12日期间存在劳动关系；2、上海赫龙木制品厂于本裁决书生效之日起七日内支付雷爱军2019年8月20日至2019年9月12日未签订劳动合同的双倍工资差额2,052元；3、对雷爱军的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，双方确认，2019年7月30日原告支付被告的10,000元，及2019年8月27日原告支付被告的7,000元为被告的工资收人；被告于2019年9月17日收到的10,000元、2019年10月8日收到的6,000元，为原告支付给被告受伤后的医疗费。而对2020年1月17日原告支付被告的20,000元，原告表示系支付给被告的补助金，被告则认为系原告支付给被告的工资收人。另查明，被告于2019年9月12日受伤后，未回原告处工作。本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性。本案中，原告作为用人单位和被告作为劳动者，均符合法律、法规规定的主体资格；被告根据原告的要求，在原告处从事铣床工作，原告也向被告发放了相应的工资，期间原告也为被告在保险公司进行了投保，被告接受了原告的工作安排和管理。被告表示其于2019年3月3日到原告处工作，但原告只认可有活被告确实会来做，但原告未能明确被告来其企业从事铣床工作的具体时间。本院认为，原告在确认被告存在有工作就来做的事实情况下，原告作为用人单位，有责任应主动为被告在其工作场所的工作建立工作日志备案等工作信息，而不能一概强调要求被告对此有所记载；故本院认为，原、被告双方之间存在确立劳动关系的构成要件，本院确认双方之间建立劳动关系。综合原、被告的庭审陈述及相应的银行支付明细，以及被告表示对仲裁委作出的裁决无异议；本院对原、被告之间于2019年8月20日至2019年9月12日期间存在劳动关系予以采纳。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告无依据证明原、被告之间约定月工资为7,000元，根据被告的银行转账明细显示，也无法确认被告的平均工资，故仲裁委以上海市最低工资标准每月2,480元作为计算未签订劳动合同双倍工资的计算标准，与法无悖，而被告对此也无异议，故仲裁委以此为标准计算双倍工资的差额，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认2019年8月20日至2019年9月12日期间原告上海赫龙木制品厂与被告雷爱军存在劳动关系；二、原告上海赫龙木制品厂于本判决生效之日起十日内给付被告雷爱军2019年8月20日至2019年9月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2,052元；三、驳回原告上海赫龙木制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海赫龙木制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵书记员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。