wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜川民初字第00296号原告白某，女，1981年4月18日出生，汉族，初中文化。委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李某某，男，1962年9月13日出生，汉族，中专文化。原告白某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告白某于2015年6月8日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某诉称，2002年3月份，原、被告认识并恋爱；2003年10月4日，原、被告举行结婚仪式；2003年8月14日，原、被告办理结婚登记手续。婚初，原、被告感情尚好，后因家庭琐事发生争吵导致感情逐渐疏远。2012年5月21日，原、被告分居至今。2012年7月2日，原告起诉于宜川县人民法院要求与被告离婚，宜川县人民法院于2012年11月8日作出（2012）宜民初字第00163号民事判决书判决不准许原、被告离婚。原、被告的夫妻感情现已破裂，无共同生活的可能，原告现起诉于法院要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，原告所诉部分不属实。被告同意离婚，夫妻共同财产协商分割。原告白某为支持其诉讼主张，向法庭提供了四组证据：证据一、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、宜川县人民法院（2012）宜民初字第00163号民事判决书复印件一份（经与原件核对无异），证明原告于2012年因感情不和曾经提出离婚诉讼，但被判决不准离婚。现再一次提出离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情破裂，判决准予离婚。证据三、被告承诺书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。证据四、房产证复印件一份（经与原件核对无异），证明位于宜川县党湾丽悦小区单元房一套为原、被告夫妻共同财产，应当依法分割。被告李某某对原告白某提供的四组证据均无异议。对原告白某提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。被告未向法庭提供证据。根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：2002年3月份，原告白某与被告李某某认识并恋爱；2003年8月14日，原、被告办理结婚登记手续并于同年10月4日举行结婚仪式。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，二人于2012年5月21日分居至今。2012年7月2日，原告起诉于宜川县人民法院要求与被告离婚，本院于2012年11月8日作出（2012）宜民初字第00163号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原、被告的夫妻共同财产有：位于宜川县党湾丽悦小区单元房一套（原、被告均表示该房价值为27.5万元）、电脑一台、29寸海信电视一台、海尔全自动洗衣机一台、餐桌椅一套、六门柜一个、电视柜一个、席梦思双人床两张、123沙发一套。原、被告夫妻共同债务有：欠白爱英10000元、欠白竹英15000元、欠白文平5000元、欠白三女2500元、欠钟秀兰40000元；原、被告无子女、无夫妻共同债权及存款。本院认为，男女一方起诉要求离婚的，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告于2012年5月21日分居至今，且原告于2012年7月2日起诉于本院要求与被告离婚，本院于2012年11月8日作出不准许离婚判决，现原告又起诉离婚，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能，应准予原、被告离婚。原、被告的夫妻共同财产及共同债务应依法分割与分担。原告在庭审中陈述其借周小力10000元为原、被告夫妻共同债务，被告在庭审中陈述其借王恒军10000元、借吴东良8000元、借蔡延峰20000元、借李根勇30000元为原、被告夫妻共同债务，但原、被告均未提供足够的证据对该债务予以证明，故对其不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：1、准予原告白某与被告李某某离婚；2、原、被告夫妻共同财产电脑一台、29寸海信电视一台、海尔全自动洗衣机一台归原告所有；餐桌椅一套、六门柜一个、电视柜一个、席梦思双人床两张、123沙发一套归被告所有；3、原、被告位于宜川县党湾丽悦小区单元房一套归被告所有，被告支付原告房款137500元；4、原、被告夫妻共同债务欠白爱英10000元、欠白竹英15000元、欠白文平5000元、欠白三女2500元共计32500元，由原告负责清偿；欠钟秀兰40000元，由被告负责清偿。5、原、被告衣物各归己有。以上二、三、四、五项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  胡金江二〇一五年九月一日书记员  兰 莉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1471号原告温某某，女，1979年4月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告赵某某，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡丰农村万发染屯。身份证号码×××。原告温某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告温某某于2015年4���27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理此案。原告温某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温某某诉称，原、被告于2000年4月20日登记结婚，婚后生育两名子女。婚初感情尚可，在2012年12月被告离家外出至今未归，且不与家人联系，现下落不明。为此，诉至法院请求与被告离婚，婚生两名子女由原告抚养。被告赵某某未向本院递交书面答辩状。在本院开庭审理过程中，温某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。温某某举示证据情况如下：证据A1、结婚证。拟证明：2000年4月20日原、被告登记结婚。证据A2、巴彦县红光乡丰农村村民委员会及巴彦县公安局红光派出所证明。拟证明：被告赵某某2012年12月外出至今，现下落不明。证据A3、户口复印件。拟证明��温某某及婚生子女身份。被告赵某某未提交反驳或抗辩证据。本院确认：对原告举示的证据A1、A2、A3的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理查明，原、被告2000年4月20日登记结婚，婚后生育长女赵某甲，现年14周岁，次女赵某乙，现年12周岁。婚后共同生活期间夫妻感情很好，被告赵某某于2012年12月外出，至今未与家人联系，现下落不明。原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生两名子女由原告抚养。本案的焦点为：原、被告感情是否破裂。关于原、被告感情是否破裂的问题。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，现被告外出长期不归，互不履行夫妻义务。原告提出离婚，符合婚姻法中关于感情确已破裂的法定情形，应予准许。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，原告要求抚养婚生子女赵佳慧、赵佳琦主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七的规定，判决如下：一、准予原告温某某与被告赵某某离婚；二、婚生女孩赵某甲，现年14周岁，赵某乙，现年12周岁，由原告抚养。案件受理费300.00元，由原告温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文审判员  何玉凤审判员  张志芬二〇一五年九月十一日书记员  赵 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭催字第0070号申请人江苏辰海园林工程有限公司，住所地盐城市通榆南村27幢304室。法定代表人孙海全，该公司总经理。申请人江苏辰海园林工程有限公司因汇票遗失（该汇票号码为，金额为200000元，付款人江苏辰海园林工程有限公司，收款人启东市财政局），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年9月21日向中国建设银行盐城分行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人已将汇票原件所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费600元，由申请人江苏辰海园林工程有限公司承担。审判员  商干明二〇一五年九月二十五日书记员  潘华林
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第176号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人王某，1988年因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，2015年5月20日被威远县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于威远县看守所。威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）第144号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。威远县人民检察院指控：1．2015年5月11日晚，被告人王某窜至威远县黄荆沟镇4段林某某家外，趁无人之机推门进屋，将卧室内立柜抽屉里的一枚戒指盗走。逃到威远县城以1200元价格卖给一名姓唐的中年男子；2．2015年5月中旬的一天晚上，被告人王某窜至威远县黄荆沟镇桥湾村18组宾某某家外，趁无人之机进屋，将一台（老式显像管）长虹牌彩色电视机盗走（自称在逃离途中因解便，电视机被他人弄走）；3．2015年5月19日20时许，被告人王某窜至威远县黄荆沟镇桥湾村19组梁某某家外，趁无人之机进屋，将梁某某邻居董某某存放于该屋内的一台洗衣机盗走。王某背起洗衣机离开现场行至黄荆沟镇中心校附近，被巡逻民警发现到场抓获。经威远县物价局价格认证中心鉴定，所盗窃的洗衣机价值481元。另查明：被告人王某1988年2月因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1997年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人林某某、宾某某、梁某某、董某某的报案陈述；证人官某某的证言；指控盗窃现场勘察笔录及现场照片；现场指认笔录及照片；人的辨认被告人王某笔录及照片；扣押物品清单、发还物品清单；威远县物价局价格认证中心威价认鉴（2015）42号《价格鉴定结论书》；威远县公安局黄荆沟派出所《抓获说明》；本院（1997）威刑初字第107号刑事判决书；本院（2004）威刑初字第166号刑事判决书；被告人王某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人王某有三次盗窃前科，又三次入室盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某被公安机关抓获归案后如实供述了同种罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某的非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张正义二〇一五年九月十六日书记员  夏 凤相关法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即调执字第494号申请执行人张枫。被执行人周波。本院在执行申请执行人张枫与被执行人周波侵权纠纷一案，标的额为40000元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2011）即民初字第2001号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一五年九月三十日书 记 员  张 涛
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第1897-1号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与成淑娟借款合同纠纷一案中查明，被执行人成淑娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将成淑娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第605号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人冯某甲。因本案于2013年9月12日被行政拘留十日，2013年9月22日被刑事拘留，2013年9月30日被监视居住，2015年9月14日经本院决定被取保候审。现在家。被告人廖某甲。因本案于2013年9月22日被刑事拘留，2013年9月30日被监视居住，2015年9月14日经本院决定被取保候审。现在家。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人冯某甲、廖某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人冯某甲、廖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月11日15时许，杨力以其前妻在长沙市岳麓区西湖渔场二区熊家湾组冯某丙、廖某甲夫妇经营的麻将馆受到冯某丁欺负找其理论，期间因故发生口角，继而发生肢体冲突。被害人苏某为给杨力帮忙，动手殴打了冯某丁，并对前来劝架的冯某丙、廖某甲等人进行殴打，被告人廖某甲拿起桌上的瓷杯连续砸向被害人苏某的头部，致使被害人苏某头部受伤。混乱中，前来劝架的被害人王某乙将冯某丁的哥哥被告人冯某甲推进茶水间，被告人冯某甲摸起案板上一块瓷杯碎片划向被害人王某乙的头部、脸部。被害人苏某、王某乙的伤势经法医鉴定均为轻伤。案发后，被告人冯某甲主动到公安机关投案自首，被告人廖某甲积极主动配合公安机关的调查。被告人冯某甲、廖某甲的家属代为积极赔偿了被害人王某乙、苏某医药费等分别为150000元、140000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人王某乙、苏某的谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人冯某甲、廖某甲各判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可宣告缓刑。上述事实，被告人冯某甲、廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：廖某丙的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的投案经过、被告人冯某甲、廖某甲的身份证明材料及现实表现、被告人冯某甲、廖某甲的家属与被害人王某乙、苏某达成的调解协议书、被害人王某乙、苏某所写的收条及谅解书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2013）第1313、1346-1347号公安行政处罚决定书、证人杨某、冯某乙、王某甲、胡某、廖某乙、廖某丙、冯某丙、冯某丁的证言、被害人王某乙、苏某的陈述、被告人冯某甲、廖某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0705-0706号法医损伤检验鉴定书、公安机某足以认定。本院认为，被告人冯某甲、廖某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某甲、廖某甲犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人冯某甲、廖某甲故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人冯某甲、廖某甲犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人冯某甲、廖某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受两被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一五年九月二十四日书记员  陈虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2211号原告杨玉安，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人周邦俊、魏林，河南伦宸律师事务所律师。被告余三群，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。委托代理人白新义、刘俊，河南豫上律师事务所律师。原告杨玉安与被告余三群土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉安的委托代理人周邦俊，被告余三群及其委托代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉安诉称，2011年9月16日，原告与被告所在的驿城区胡庙乡林业村胡老庄村民组签订荒山承包合同，并按约定支付了第一批承包款二万五千元。合同签订后，原告投入资金修路，整理荒山荒地，被告以争议地块属于自己所有为借口，一直拒不交出土地，且从合同签订之日起至今一直强行耕种，原告本着和谐相处的原则多次找被告协商，但被告一直拒不返还争议土地，且多次阻挠原告正常生产经营，给原告造成较大经济损失。为此，请求判令被告排除妨害、恢复原状；赔偿原告损失2000元。被告余三群辩称，1、原告与林业村胡老庄签订的土地承包合同，程序违法，应为无效合同。根据相关规定应当召开村民会议和三分之二以上的村民同意，并报乡政府批准。2、原告起诉不属实，被告并没有妨碍原告的任何经营活动，被告所种植的药材在南大岭地块与原告的沙土包界限分明。经审理查明，2011年9月16日，余桂红在未召开本村民组会议的情况下代表驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村民组与原告杨玉安签订一份荒山承包合同书一份，驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄为甲方、杨玉安为乙方，合同载明：为发展经济，甲方愿将本集体所有的荒山东大堰沙土包上头承包给乙方，经公开协商，双方达成如下协议，具体条款如下：“一、乙方承包期为20年，即从2011年10月份起至2031年10月份止。二、乙方向甲方交纳承包费从2011年算起每年承包费5000元，以后五年为一个阶梯，承包费每隔5年后每年增加5000元。即2011年10月到2016年10月每年承包费5000元，2016年10月至2021年10月每年承包费10000元。2021年10月至2026年10月每年承包费15000元，2026年10月至2031年10月每年承包费20000元。20年后，东大院上头沙土包约亩荒山的所有经营权归���方所有，乙方不再付给甲方承担费。地上地下附属物归永久性归乙方所有。三、承包费交纳方式为每五年一交，定于每年9月16日以前交清承包款，如乙方交款每超出三个月，甲方有权单方面终止合同。四、乙方在承包期中，可根据自己的意图自主经营，甲方无权干涉。从承包之日起，甲方不得再种植任何作物。五、乙方承诺在合同生效后，先平整好从温神庙到东大院头沙土包的一条路后，方可经营生产。甲方保证道路畅通，不能影响乙方生产，如人为造成乙方生产上的损失，甲方应按市场评估价五倍赔偿。六、乙方在承包期内如发生地址不明，林权纠纷可由甲方负责处理。承包期中，甲方干部如有变换，合同仍然生效，不得变换或更改，仍按合同执行。国家政策的变化和体制改革变化，按政策规定办理。七、合同经双方签字后生效，双方承诺共同遵守，不得违约��如甲方中途违约，应付乙方全部承包款按市场评估价的五倍赔偿（包括工人工资，以及设备）。八、在同等条件下，用工、运输胡老庄人员优先。甲方：胡庙乡林业村胡老庄村民代表余桂红，乙方：杨玉安（并盖章），代表人：余桂红、王贺军、余三群、王玉水，王文学，见证人：王岳友、孙金明、王文学、王玉沟、付双印、王保、付双群、付云，2011年9月16日。”合同签订后，原告认为，被告在其承包的土地上继续种植中药材违反了合同规定，双方发生纠纷。为此，原告诉至本院。另查明，签订合同时，余桂红任驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村民组组长。被告余三群在南大岭种植药材的部分土地在原告杨玉安承包范围之内。代表人、见证人均属驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村民组村民。杨玉安不属驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村民组村民。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告杨玉安主张被告余三群侵犯其承包经营权，系一般侵权纠纷案件，一般侵权案件主张侵权的基础是基于原告取得该项权利的合法性，而本案中，余桂红以驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄的名义与原告杨玉安签订的荒山承包合同是在驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村组未召开村民会议或村民代表会议的情况下，余桂红代表村组与杨玉安签订的。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本次发包的承包人杨玉安不是驻马店市驿城区胡庙乡林业村胡老庄村��组的成员，按照上述规定，该承包合同的发包即没有召开村民会议或村民代表会议，也没有报驻马店市驿城区胡庙乡人民政府批准，故该承包合同应为无效合同。原告杨玉安依据该承包合同主张被告余三群侵权，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨玉安的诉讼请求，案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  董铁柱二〇一五年九月十日书 记 员  张 昆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第131号上诉人（一审起诉人）邱秋霞。委托代理人张富才、庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。上诉人邱秋霞因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地被征用后产生的土地补偿费属于农村集体经济组织集体所有，该补偿费是否分配、如何分配，由该集体经济组织依民主议定程序讨论决定。村民集体制定的收益分配方案是村民自治权的表现。起诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对邱秋霞的起诉，不予受理。上诉人邱秋霞不服一审裁定，上诉称：其是被上诉人的村民，依法享有该村的村民资格，应享受与其他村民一样的待遇；被上诉人侵害上诉人的集体经济组织成员权益，被上诉人制定的《大囊村村民分配实施细则》第七条第1项内容，违反《中华人民共和国妇女权益保护法》之规定，存在歧视妇女、侵害妇女权益的情形，违反法律面前人人平等的原则，属于无效的村规民约。本案属于人民法院民事案件范围，人民法院应当予以立案审理。请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。本院认为，本案系集体经济组织成员要求分配征地补偿费的纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”及第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议有权对集体经济组织的征地补偿费的使用、分配方案进行处理。本案中，村民会议的决议不对全体村民分配，是村民会议行使自治权利的表现。至于村民会议或者村民代表会议的决定是否违反有关规定，以及上诉人应否根据村民会议的决定获得征地补偿费的分配，则不是人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定对上诉人邱秋霞的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员杨清梅审判员潘斌发二〇一五年九月二日书记员王玉龙附：本案适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第5556号原告綦德花，女，汉族，住胶州市。被告乔守合，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告綦德花与被告乔守合财产损害赔偿纠纷一案中，原告綦德花于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告綦德花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦德花负担。审判员 周 妍二〇一五年九月十五日书记员 宁祥杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭中民一终字第00259号上诉人（原审被告）李某甲，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。被上诉人（原审原告）李某乙，女，1984年3月24日出生，汉族，农民，住大荔县羌白镇。上诉人李某甲与被上诉人李某乙变更子女抚养关系纠纷一案，上诉人李某甲不服大荔县人民法院（2014）大民初字第00529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，上诉人李某甲到庭参加诉讼，被上诉人李某乙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00529号民事判决；二、发回陕西省大荔县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人李某甲。审 判 长  赵继峰审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一五年九月一日书 记 员  耿 曌
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04050号罪犯杨四军，男，1971年10月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2013年11月11日作出(2013)石刑初第140号刑事判决，以被告人杨四军犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨四军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨四军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨四军减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 显 雄审判员 黄 仲 奇审判员 龙���国二〇一五年九月二十五日书记员 李   文
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书原告王某，女，1991年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区杨斜镇。被告赵某某，男，30岁，汉族，农民，住华县瓜坡镇。本院在审理原告王某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元原告王某已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元由原告王某承担。代理审判员 张 峰二〇一五年九月二十三日书 记 员 李昊泽
山西省浮山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浮民初字第364号原告：郝＊＊，女，汉族，1989年7月28日出生。被告：石＊＊，男，汉族，1978年2月12日出生。本院在审理原告郝＊＊诉被告石＊＊离婚纠纷一案中，原告郝＊＊于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告愿协商处理，现原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝＊＊撤回起诉。本案案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告郝＊＊负担。审判员  贾学虎二〇一五年九月一日书记员  郭彦武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第01605号原告：丁二齐，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。被告：徐平，男，1966年6月2日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：印志美，女，1964年11月25日生，汉族，无业，住址同上。原告丁二齐与被告徐平、印志美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁二齐及委托代理人周正东、被告徐平、印志美到庭参加诉讼，现已审理终结。丁二齐诉称，自己与徐平系朋友关系，徐平、印志美系夫妻关系，徐平因生意周转于2014年1月4日向自己借款100000元，约定利息按每月2%计算，利息每三个月支付一次，并承诺到2014年12月19日归还，后于2014年1月26日向自己借款50000元，后又于2014年5月31日向自己150000元，并承诺从2014年6月31日后利息按每月2分支付，以上累计共借款300000元，利息共计70000元，共计370000元，但至今未还款，后多次催讨，均拖延归还。请求判令：徐平、印志美一次性共同连带归还借款本金300000元及利息70000元，合计370000元并承担本案诉讼费。徐平辩称，本金数额是28.2万元，另加上1.8万元的利息，加起来才是30万元。印志美辩称，本金数额只有30万元。丁二齐为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明一份，证明丁二齐的主体资格及曾用名丁二其。2、欠条一份，借条二张，证明丁二齐与徐平、印志美之间的借贷关系及借款30万元、利息按2%计算的事实3、银行转帐证明一份，证明借款已支付给徐平。徐平、印志美对丁二齐提供的证据材料1无异议，对2、3认为实际借款为28.44万元。徐平、印志美未向本院提交证据材料。丁二齐提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故予以认证。通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2014年1月4日、2014年5月31日，徐平分别出具借条二份，上载明：“今借到丁二齐人民币壹拾万元整（100000），利息按每月2%计算到2014年12月19日归还，利息叁个月支付一次”，“今借到丁二其（齐）计人民币壹拾伍万圆整。注明：从2014年6月31日后利息按2分由我自付”。2014年1月26日，徐平出具欠条一张，上载明：“今借到丁二其人民币伍万元整”实际借款金额为28。44万元，后款项未予归还。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。徐平、印志美系夫妻关系，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，徐平、印志美应按照约定履行还款义务，归还丁二齐借款，逾期不还应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：徐平、印志美自本判决生效之日起一个月内归还丁二齐借款284400元，利息70000元。本案诉讼费用3290元，由徐平、印志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一五年九月二十三日书记员  阎佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第01965号原告赵江。被告成慧。原告赵江与被告成慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告赵江负担。代理审判员李雪二〇一五年九月六日书记员雷嘉琦
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执字第00274-1号申请执行人苏智勇。申请执行人雷远强。被执行人吴恒。被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。组织机构代码：××。法定代表人何成应，该公司董事长。苏智勇、雷远强与吴恒、湖北中南勘察基础工程有限公司为租赁合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的鄂襄阳中民四终字第48号、50号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司在中信银行股份有限公司武汉青山支行738151018260002×××01账户内的存款人民币1600000元，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一五年九月十日书记员 朱志华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第1873号原告金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人苟学伟，董事长。委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，现住历城区。被告刘洪英，女，1981年2月6日出生，汉族，住长清区。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告刘洪英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员于群独任审判，2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司济南分公司到庭参加诉讼，被告刘洪英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司济南分公司诉称，2012年9月19日，被告因购买济南恒大绿洲B11号楼1单元603号房与原告签订借款协议，向原告共借款181232元。该借款自2014年9月16日自2017年9月16日共分四期还清。原告于2014年9月16日到期款项45308元，已经偿还9000元，剩余到期款项36308元一直处于逾期状态，另外，二期借款45308元应于2015年9月16日之前偿还，但截止目前原告一直没有偿还的意思表示。现根据协议约定及合同法第107条、第108条之规定要求被告偿还借款，并按逾期还款数额，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。综上，被告存在违约行为，侵害了原告的合法权益，根据协议约定及合同法相关规定现诉至法院，望判令：1、判令被告向原告归还借款81616元；2、按逾期还款金额的千分之一向原告支付违约金，计算至2015年8月1日，违约金暂定11582元，最终计算至归还借款之日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：1、偿还2015年9月16日前的二期借款45308元；2、按逾期还款金额的千分之一向原告支付违约金，自2015年9月17日起计算至最终还款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告金碧物业有限公司济南分公司为证明自己的主张，提供的证据如下：证据1、2012年9月19日双方签字盖章的借款协议一份，证明乙方因购买恒大绿洲B11-1-603房屋，向甲方借款181232元，协议约定2014年9月16日前偿还45308元，2015年9月16日前偿还45308元，2016年9月16日前偿还45308元，2017年9月16日前偿还45308元；证据2、济南市商品房买卖合同一份，证明乙方购买恒大绿洲B11-1-603室房屋的事实；证据3、四期借款的借款借据两张四份，证明被告以及济南恒大绿洲置业有限公司确认收到原告的借款共计181232元；证据4、中国农业银行济南历城支行盖章的进账单一份，出票人金碧物业有限公司济南分公司，账号15131101040025510，开户银行农行济南历城支行，收款人济南恒大绿洲置业有限公司，账号15142201040001870，开会银行农行长青支行乐天分理处，金额7610200元整，证明原告向济南恒大绿洲有限公司账户打款的事实。经审理查明，2012年9月19日，原告金碧物业有限公司济南分公司与被告刘洪英签订借款协议一份，编号00048，协议约定：被告认购了济南恒大绿洲B11号楼1单元603号房，由于资金周转问题特向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾捌万壹仟贰佰叁拾贰元整（即人民币181232元），被告承诺按时向原告归还上述借款，具体还款时间为2014年9月16日前偿还45308元，2015年9月16日前偿还45308元，2016年9月16日前偿还45308元，2017年9月16日前偿还45308元。该协议有原告签章及经办人签名，及被告的签字及手指印。原告提供的四张借款借据均载明：借款人刘洪英，借款金额45308元，借款期限按双方签订的借款协议执行，借款用途仅限于购买济南恒大绿洲商品房B11号楼1单元603号房，借款人处有刘洪英签字按手印，日期为2012年9月19日，右下方盖有金碧物业有限公司济南分公司的财务专用章及济南恒大绿洲置业有限公司的财务专用章。2012年9月，出票人金碧物业有限公司济南分公司从账号为15131101040025510开户银行农行济南历城支行的账户向收款人济南恒大绿洲置业有限公司账号为15142201040001870开户银行为农行长青支行乐天分理处的账户转账7610200元整。被告于2014年12月31日被告偿还本金9000元，违约金954元，于2015年4月30日偿还本金8000元，违约金1808元，之后未再还款，原告将其诉至本院。在本院立案之后原告自认被告于2015年8月25日偿还原告本金28308元，违约金9710元。至此，原告自认被告已将2014年9月16日到期的第一笔应还款项的本金45308元及违约金12472元偿还完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，原告提交的证据可以证实原告于达成借款协议当天即向被告依约支付了借款181232元，因此，原、被告之间存在真实的借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按借款协议约定的还款时间及时还款。本案立案时，被告尚有2014年9月16日前应偿还的第一期借款未完全清偿，而至本案开庭时，原告自认被告已将第一期借款应偿还的本金及违约金全部清偿。原告基于此将诉讼请求变更为请求判令被告偿还2015年9月16日前的第二期借款45308元及违约金，但本案一审法庭辩论终结前第二期借款的还款期限尚未届满，原告认为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，被告在立案时未及时清偿第一期借款已构成违约，即使开庭前被告清偿了第一期借款及违约金，原告也可在第二期借款履行期限届满之前主张权利。本院认为，借款协议中明确约定了第二期借款的还款到期日为2015年9月16日，而本案一审法庭辩论终结前该第二期借款约定的还款日期并未届满，付款条件并未成就，原告在此情形下主张权利，不符合合同约定，本院不予支持；且被告在开庭前向原告一次性偿还了第一期的剩余借款本金及违约金，被告的行为也不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形。因此原告的诉讼请求于法无据，不予支持。原告可在第二期借款还款期限届满时另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的诉讼请求。案件受理费人民币2130元，减半收取1065元，由原告金碧物业有限公司济南分公司、被告刘洪英各负担532.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于群二〇一五年九月十一日书记员  薛莲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第608号原告张亚利。委托代理人孟俊才，原告之夫。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人丁亮，该公司员工。原告张亚利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟俊才，被告委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚利诉称：被告是原告所有的津H×××××号轿车商业险的承保公司。2015年6月11日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区前进道第303号路杆处时，与案外人麻付全驾驶的鲁R×××××号（实际车号为津N×××××）轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，麻付全负事故全部责任。事故发生后，原告就己方损失的理赔问题与被告未能协商一致，故原告提起诉讼。请求法院判令被告在商业险限额内，赔偿原告车辆损失费9162元、鉴定费590元，共计9752元；诉讼费由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称：对于车辆损失无异议，与保险公司内部定损结果一致，但应扣除由第三者交强险先行赔付的部分；鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不应赔付。经审理查明：2014年10月14日，原告为其所有的津H×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险。保险期间自2014年10月15日起至2015年10月14日止。保险金额为310500元，含不计免赔率附加险。保险条款第九条第十项载明：“应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用”，保险人不负责赔偿。2015年6月11日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市武清区前进道第303号路杆处时，与案外人麻付全驾驶的鲁R×××××号（实际车号为津N×××××）轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，麻付全负事故全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市武清区价格认证中心定损，确定车辆损失为11770元。原告为此支出鉴定费590元。庭审中，原告自愿在价格认证部门定损金额基础上减损2608元，主张车辆损失为9162元。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的己方车辆损失9162元与被告定损结果一致，被告应就此项损失向原告予以赔付。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险合同中关于原告的车损中应当由第三者交强险赔偿的部分，保险人不负赔偿责任的约定，排除和限制了原告选择赔偿的权利，按照保险法第十九条第二项的规定，属于无效条款。故对被告提出的原告车辆损失中应先扣除第三者交强险应赔付部分的抗辩意见，本院不予采纳。鉴定费是法律规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。故原告主张的鉴定费590元应由保险公司赔偿。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚利车辆损失保险金9162元、鉴定费590元，共计9752元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一五年九月一日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3035号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德志，男，1979年10月15日出生，汉族。委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈德志商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查��为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林巧玲审 判 员  柯艳雪代理审判员  许 莹二〇一五年九月十八日代书 记员  彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由���二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭道江，男，生于1975年4月18日，汉族，住宜宾市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭道贤，男，生于1969年12月12日，汉族，住宜宾市。再审申请人郭道江因与被申请人郭道贤恢复原状纠纷一案，不服宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭道江申请再审称：（一）二审法院认定诉争的土地是被申请人与申请人互换而取得了土地使用权明显缺乏证据证明，而且认定事实上有错。1.一、二审法院认定申请人和被申请人调换土地是在1993年，而当时自己还未成年，所以被申请人应该是找申请人的父亲而不是自己调换土地。2.在第二轮土地承包时，发给申请人的《农村土地承包经营权证》上显示作为诉争的土地却在自己的承包地四至届范围内。3.在几次的庭审中，被申请人始终未出示自己的《农村土地承包合同》和《农村承包经营权证》。4.诉争土地从1993年一直是自己在耕种，从1993年到被申请人提起诉讼，被申请人从来未向自己提出，不符合常理。（二）一、二审法院不依据《农村土地承包合同》和《农村承包经营权证》证据作为判案的证据，却依据不符合证据三性的证人证言和调查笔录进行判案。1.调查取证不合法，所调查的四个证人中就有三份调查材料，被调查人与签字人不是同一个人。2.红伟村委会出具的证明，明显与事实不符。（三）本案程序不合法。本案应先经过人民政府处理后才能进��诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审改判。被申请人郭道贤提交书面意见称：（一）申请人与被申请人调换土地的时间应是1994年而不是申请人所述的1993年。（二）申请人对《农村承包经营权证》上所载明的承包地四至界限进行了放大，与客观事实完全相背。（三）1993年7月7日经南溪县国土局批准的集体土地建设使用证非常清楚的载明了面积以及四至的范围，足以证明申请人与被申请人之间的诉争土地是被申请人的承包地。（四）作为侵权案件，并不需要经过人民政府处理后才能进行诉讼。本院认为：（一）本案的关键是申请人与被申请人之间是否进行过土地调换。根据大量的证人证言以及作为当时该土地发包方的村、队二级农村集体经济组织的相关负责人的证言，能够证明申请人与被申请人之间确实进行了土地的调换，且村、队二级农村集体经济组织的相关负责人也参与了调地过程。（二）1993年7月7日，南溪县国土局向郭道贤颁发《集体土地建设用地使用证》载明：用地面积95.22平方米，其中建筑占地48平方米，其四界为南北皆邻柑桔园，西邻郭向权（即郭道江之父）。该《集体土地建设用地使用证》也能够证明本案诉争土地系申请人与被申请人进行了土地调换。（三）本案诉争的承包地并非申请人《农村承包经营权证》所载明的承包范围。（四）该案被申请人选择诉讼方式解决纠纷并未违反法律规定。故宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第701号民事判决并无不当，郭道江申请再审的理由不能成立。综上，郭道江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭道江的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一五年九月一日书 记 员  张娟娟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施民初字第01449号原告王某，居民。被告广某，居民。原告王某诉被告广某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成由审判员韩笑莲担任审判长、审判员廖凯、人民陪审员向前参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告广某经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告广某2009年因务工相识，2013年建立恋爱关系，××××年结婚。婚后因家庭琐事经常发生争吵，致使夫妻感情逐渐恶化，故向法院提起诉讼，请求依法解除我与被告广某的婚姻关系。原告王某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告王某的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件两份，证明其身份情况；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明其与被告广某具有合法婚姻关系。3、恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会出具证明一份，证明原、被告婚后居住于芭蕉居委会。4、恩施市芭蕉侗族乡芭蕉居委会出具证明一份，证明王某与广某婚后夫妻关系不和，居委会曾经调解过。被告广某未予答辩，也未向本院提交证据。本院认证，对原告王某提交的证据1、2、3，系相关职能部门出具的身份性证明文件，本院均予以采信。对原告提交的证据4，因无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述证据采信情况及双方当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告王某与被告广某于2009年在深圳务工时相识。2013年4月，双方建立恋爱关系。次年4月4日登记结婚，婚后居住于原告王某家。婚后，双方因个性差异及家庭琐事产生矛盾，致原告王某诉至本院，请求判准上述诉讼请求。本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，但若双方能够相互理解多加沟通，这些矛盾都能够得以解决，夫妻关系是能够得到改善的，且本案中原告王某未举出充分证据证明夫妻感情确以破裂，故对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告广某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告广某离婚。案件受理费200元、公告费700元共计900元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩笑莲审 判 员  廖 凯人民陪审员  向 前二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈小平
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑梅商初字第217号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰。委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。被告：褚书韬。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告褚书韬融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告褚书韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司起诉称：2013年11月28日，原告与被告褚书韬、案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司签订车辆融资租赁��同，约定：原告根据被告褚书韬的要求，从案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司处购买被告指定车辆一部，并将该车辆出租给被告使用，租金总额为126000元，租赁期限为36个月，每月租金3500元，被告应于每月31日前付清。原告按约向被告交付了上述指定的车辆。合同履行过程中，被告仅支付了租赁保证金10420.50元及13期租金合计45500元，余下租金至今未付。现起诉，要求被告立即支付原告全部租金70392.12元及车辆留购价款100元。原告向本院提交了车辆融资租赁合同、融资租赁首付款、保证金代收通知书、银行客户回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、登记证书、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。被告褚书韬未答辩，亦未向本院提交证据。被告褚书韬未到庭参加诉讼，视为放��质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：2013年11月28日，原告与被告褚书韬、案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司签订车辆融资租赁合同，约定：原告根据被告要求，从案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司处购买被告指定的车架号为L108DBS5XD2069087的吉利全球鹰牌轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款（含税）为104205元，车辆留购价款为100元，被告应于每月31日前支付租金3500元，租赁期限为36个月，租金总额为126000元；被告向原告交纳租赁保证金10420.50元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被��违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告，并代原告向被告收取租赁保证金10420.50元。2013年12月9日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人惠州市旺华汽车贸易有限公司账户。租赁期间内，被告支付了13期租金合计45500元，此后租金被告至今未付。本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金及一切应付款项。被告依照合同约定提供给原告10420.50元租赁保证金���因该保证金不足以清偿被告的全部债务，按合同约定应先冲抵其违约金，剩余保证金部分用于支付租金。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为312.62元，租赁保证金10420.50元冲抵违约金312.62元后，剩余10107.88元用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为70392.12元及车辆留购价款100元。综上，原告诉请理由正当合法，本院予以支持。被告褚书韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚书韬应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金70392.12元、车辆留购价款100元，共计70492.12元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1562元，减半收取781元，由被告褚书韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人���法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐冰泽二〇一五年九月九日代书记员 张晓颖
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2063号上诉人（原审被告）：张春明。委托代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北华通线缆集团有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区华通街111号。法定代表人：张文东，该公司总经理。委托代理人：高国瑞，该公司销售经理。委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。原审被告：张春强。上诉人张春明因不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张春明委托代理人马丽英、被上诉人河北华通线缆集团有限公司委托代理人高国瑞、李晓军到庭参加诉讼，原审被告张春强未到庭但提交了书面答辩，现已审理终结。原审经审理查明，河北华通线缆集团有限公司与张春明于2013年3月19日签订了书面工业品买卖合同，其中载明：张春明向河北华通线缆集团有限公司购买多种规格、型号的仁达牌电缆，结算方式、方法及地点为预付5万元货款，余款到账后发货，具体交货时间以买受人通知为准。张春明依合同约定分别于2013年5月23日、2013年8月13日、2013年9月27日、2013年9月27日订货四次，并分别于2013年3月28日先预付款50000元、2013年8月21日先付货款894395元、2014年5月8日先付货款798162.16元、2014年6月30日先付货款403800.86元，河北华通线缆集团有限公司依合同约定及张春明所付货款金额以及发货要求分别于2013年6月7日向张春明发货价款10740元、2013年8月23日向张春明发货价款798162.16元、2014年5月10日向张春明发货价款10740元、2014年7月2日向张春明发货价款443060.86元。综上，四次供货价款共计2146358.02元，款货两清。此外，2014年6月9日张春明经与河北华通线缆集团有限公司方电话商定将型号为BV-450／750V、规格为1＊16的电缆共计26600米（价款为228228元）换成同等价款的规格为4平方毫米、6平方毫米或者2.5平方毫米的电缆，河北华通线缆集团有限公司于2014年7月2日向张春明发出2.5平方毫米规格的电缆共133075米（原合同约定2.5平方毫米规格的电缆单价为每平方米1.4元）、4平方毫米规格的电缆共123012米（原合同约定4平方毫米规格的电缆单价为每平方米2.18元），按原合同约定单价计算共计价款人民币454471.16元，该批货物均由张春强签收。另查明，张春明与张春强系兄弟关系。张春明自河北华通线缆集团有限公司处购买的电缆送货地点均为海拉尔神宝小区工地。张春明与张春强于2012年12月15日签订了合同，张春强和孙强合伙向张春明分包了海拉尔神宝小区15#、16#、17#三栋小高层的穿线和上面具工程，合同约定“乙方必须采用甲方指定的品牌产品，不得私自采购非指定的产品，乙方也可以委托甲方代其采购所用的材料。”。原审法院认为，物价款超额226243.16元，张春明收受了货物，致使河北华通线缆集团有限公司受到了经济损失而张春明受益，这种受益没有合法的根据，系不当得利，应依法返还。张春明在不能返还原物的情况下，应参照双方约定的合同单价返还相应价款。关于河北华通线缆集团有限公司诉称系买卖合同，请求张春明给付所欠货款的观点，理据不足，本院不予支持。关于张春明辩称其未收货的观点，因张春明系通过物流公司将货物送达，出库单上明确载明了系张春明换货且留有张春明的手机号码，在张春明未提供充足相反证据的情况下，足以推定张春强签收货物系物流公司人员与张春明电话取得联系后经其指定由张春强代其签收，理应由张春明承担返还责任。河北华通线缆集团有限公司诉请由张春强共同承担责任理据不足，本院不予支持。关于张春强辩称三张出库单上的签名其中的二张为复写件，不予认可的观点，根据物流公司一式多联的签单特点，首联与复写联具有同等的法律效力，张春强以此为由否认收货的观点，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、张春明于判决生效后三日内给付河北华通线缆集团有限公司超额发出的电缆价款人民币226243.16元。二、驳回河北华通线缆集团有限公司对张春强的诉讼请求。案件受理费人民币4694元由张春明负担。判后，张春明不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院认定依据不足，被上诉人发货给小猫公司，被上诉人采取欺骗手段让张春强签了假单，上诉人从未让张春强收过货，被上诉人让张春强签收的签单都是复写件，不能作为证据使用；本案应为合同纠纷，不是不当得利；一审适用法律错误；请求改判或发回重审。河北华通线缆集团有限公司辩称坚持一审意见，一审认定损失事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案上诉人河北华通线缆集团有限公司一审中的诉讼请求是上诉人张春明及原审被告张春强给付货款226243.16元，一审法院判决认为：“物价款超额226243.16元，张春明收受了货物，致使河北华通线缆集团有限公司受到了经济损失而张春明受益，这种受益没有合法的根据，系不当得利，应依法返还。张春明在不能返还原物的情况下，应参照双方约定的合同单价返还相应价款。关于河北华通线缆集团有限公司诉称系买卖合同，请求张春明给付所欠货款的观点，理据不足，本院不予支持。关于张春明辩称其未收货的观点，因张春明系通过物流公司将货物送达，出库单上明确载明了系张春明换货且留有张春明的手机号码，在张春明未提供充足相反证据的情况下，足以推定张春强签收货物系物流公司人员与张春明电话取得联系后经其指定由张春强代其签收，理应由张春明承担返还责任。河北华通线缆集团有限公司诉请由张春强共同承担责任理据不足，本院不予支持。关于张春强辩称三张出库单上的签名其中的二张为复写件，不予认可的观点，根据物流公司一式多联的签单特点，首联与复写联具有同等的法律效力，张春强以此为由否认收货的观点，理据不足，本院不予支持”的论述与法有据。关于上诉人所提认定案件基本事实证据不足上诉理由，在上诉人与被上诉人存在合同关系情况下。张春强与张春明不仅是兄弟关系，而且一审卷中2012年12月15日的合同书记载海拉尔区神宝小区三栋楼穿线和上面具工程张春明是发包方，张春强、孙强为承包方，证实双方存在业务关系，华通线缆集团有限公司出库单张春强签字其本人及上诉人均未予否认非本人所签，上诉人亦无证据证实被上诉人出库单为虚假单据，张春强对一审判决亦未提出上诉意见，且本案线缆是物流送货，登记的联系方式为上诉人，一审法院判决认定事实清楚；关于上诉人所提本案定性问题，上诉人及原审被告均未提出管辖异议，本案又不存在被上诉人变更及增加诉讼请求情况，一审法院判决经审理后确定案件性质符合法律规定；一审法院判决适用法律适当；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694元，由上诉人张春明负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利审 判 员  郭建英代理审判员  杨晓娣二〇一五年九月一日书 记 员  马 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01304号原告张达淦。被告张见见（曾用名张健）。原告张达淦与被告张见见承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张达淦与被告张见见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达淦诉称，原告张达淦委托被告张见见印制纸牌，向被告张见见支付定金1000元，但被告张见见制作的产品不符合样品的要求。双方经工商所主持调解未果，故原告张达淦提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告张见见返还原告张达淦定金1000元并支付利息、往返车费1500元、误工费2000元；3、本案诉讼费由被告张见见承担。被告张见见辩称，双方开始洽谈时，被告张见见已经告诉原告张达淦样品与产品会有一定差异，起初双方谈的价格太低，被告张见见制作的纸牌达不到标准。后来原告张达淦同意加1000元制作，被告张见见就把产品全部制作好了，并将其中的5副牌交给原告张达淦，原告张达淦第二天向被告张见见提出质量问题。双方协议是在产品制作完成后才签定的，被告张见见要求原告张达淦支付余款，原告张达淦说等到产品卖出后再支付货款，被告张见见未同意，为此原告张达淦才向法院起诉。现在被告张见见不同意原告张达淦的诉讼请求。经审理查明，被告张见见在江汉区青年路从事快点印刷写真制卡。2015年3月15日，原告张达淦与被告张见见约定，由原告张达淦提供样本，被告张见见为原告张达淦制作嘉鱼牌纸牌500副，规格PVC5㎜，尺寸26×106，单价6元／副，总计金额3000元。当日，原告张达淦向被告张见见支付定金1000元，双方约定产品制作完成后再支付余款。由于被告张见见制作的纸牌不符合标准，双方商议重做，纸牌价格按8元／副计算，总计金额4000元。2015年4月21日，被告张达淦制作完成后，将其中的5副交给原告张达淦验收，原告张达淦在当晚使用后纸牌开裂，次日向被告张见见提出质量问题。2015年4月28日，双方签订《协议书》一份，该合同约定：被告张见见为原告张达淦提供免费包装盒；原告张达淦应向被告张见见支付4000元货款，扣除原告张达淦已付1000元定金，余款3000元在2015年5月8日前支付；被告张见见保证原告张达淦在嘉鱼收货。该《协议书》签订后，原告张达淦未向被告张见见支付货款，也未领取货物。2015年6月3日，原告张达淦以产品质量问题向武汉市江汉区工商局投诉，要求被告张见见返还定金1000元，承担车费3500元，双方未能达成调解。上述事实，有原告张达淦提交的快点印刷广告收款收据、纸牌样本、纸牌成品、《协议书》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《消费争议调解笔录》、公路客运票据及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告张见见按照原告张达淦的要求制作纸牌，原告张达淦向被告张见见支付价款，双方构成承揽合同关系。被告张见见交付纸牌时，原告张达淦发现纸牌存在问题，未要求被告张见见承担重作、返还货款责任，而是与被告张见见协商一致后签订《协议书》，约定原告张达淦在接受原纸牌情况下，由被告张见见提供免费包装盒，同时对下余价款的支付期限进行了变更。该《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。双方当事人应按照约定享有权利和履行义务。现原告张达淦签订《协议书》后，又以协议订立前已存在的质量问题要求被告张见见承担返还定金、赔偿损失等责任，违反了双方合同约定，也违背了合同法的诚实信用原则，故原告张达淦所提诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张达淦的诉讼请求。减半收取案件受理费50元、其他诉讼费40元，合计90元，由被告张见见负担（此款原告张达淦已付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一五年九月十日书记员 叶长青
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茄执字第228号申请执行人柳XX，男，XX年出生，汉族，现住XXXX。被执行人黑龙江省XX能源股份有限公司。法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长本院在执行柳XX与黑龙江省XX能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（228）号裁决一案中，执行标的70317.08元，在执行过程中，申请人柳XX与黑龙江省XX能源股份有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（228）号裁决书的本次执行程序。如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  陶廷珩执行员  姜勤义执行员  李松彬二〇一五年九月四日书记员  张福军
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第02522号原告童英，女，汉族，1979年10月6日生，住重庆市九龙坡区华龙大道。委托代理人郭建中，重庆周立太律师事务所律师，特别授权。被告重庆春竹商贸有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号5-1。法定代表人李红卫，该公司董事长。原告童英诉被告重庆春竹商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告童英及其委托代理人郭建中，被告重庆春竹商贸有限公司法定代表人李红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童英诉称，2008年9月20日被告聘用原告到大渡口区商业步行街新世纪店挑边工作室工作，月薪3027元。劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费用。2015年3月30日原告以被告未依法为原告缴纳社会保险费等理由，向被告递交了《被迫解除劳动关系的通知》。2015年5月7日原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月3日向原告送达了《超时未审结案件证明书》。现原告起诉来院，请求判令：1、确认原告与被告的劳动关系解除；2、被告支付原告经济补偿金21189元（3027元／月×7）。被告重庆春竹商贸有限公司辩称，双方不存在劳动关系，我们只是合作关系。原告在春节期间有加班的事实，但并没有硬性规定时间，双方对社保缴纳和加班工资的数额每半年或每一年已经协商好了，并以现金方式直接支付给原告。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月原告入职被告公司。2015年3月30日，原告以被告未依法为其缴纳社保费用和未签订劳动合同为由，向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，要求解除原、被告之间的劳动关系通知书。次日，被告收到上述通知书。2015年5月14日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。该委于2015年7月3日作出《超期未结案件证明书》。另查明，原告在解除与被告之间劳动关系前十二个月，由被告发放的月平均工资为3037元。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费。以上事实，有原、被告陈述、《超期未结案件证明书》、《客户交易明细单》、《解除劳动关系通知书》、《回执》、《快件查询单》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录。本案中，被告每月向原告支付工资，且原告听从被告安排从事相应劳动，故双方存在劳动关系。对于被告称双方不存在劳动关系，仅是合作关系的意见，因并未举示相应证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位存在上述情形而解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，在劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费用，原告依法向其发出解除劳动关系通知，双方劳动关系在被告收到上述通知时解除，即双方劳动关系在2015年3月31日解除，故对原告要求确认原、被告劳动关系已解除的请求依法予以支持。基于被告的原因解除劳动关系，应向原告支付经济补偿。故本院结合原告在解除劳动合同前十二个月的月平均工资、工作年限，依法确认原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告童英与被告重庆春竹商贸有限公司的劳动关系于2015年3月31日解除；二、被告重庆春竹商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告童英经济补偿金21189元。如果被告重庆春竹商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元，由被告重庆春竹商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 曾 勇二〇一五年九月六日书记员 刘冬梅
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第434号上诉人（原审被告）刘世文。委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张佰虎。委托代理人孙永润。上诉人刘世文因房屋租赁合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第2157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘世文及其委托代理人陈守安、被上诉人张佰虎及其委托代理人孙永润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告张佰虎与被告刘世文系同乡同学。2015年3月11日，原告与被告签订了网吧转让协议书。该协议书约定：一、甲方（即被告）将自营的、位于武威市凉州区建设路“极速空间网吧”一次性转让给乙方（即原告）经营；二、甲方将网吧所有的营业性证照全部移交乙方使用；三、甲方将网吧内营业性电脑62台（包括桌椅）、主服务器一台、收费服务器一台全部交由乙方使用经营；四、甲方要求乙方在2015年12月31日前把网吧所有的证照法人变更为乙方姓名，甲方必须配合变更；五、甲方负责网吧交给乙方使用前的所有债权、债务，乙方在经营期间，因政府部门所造成的行政处罚以及自己不按法律、法规所造成的一切后果均由乙方承担；六、本网吧转让费10万元，由乙方一次性交给甲方；七、协议签订之日起生效。协议当日经原、被告签名捺印后，原告即接受网吧并付给被告网吧转让费95000元，尚欠5000元，原告给被告出具了欠条。同年3月13日即试营业两天后，原告通过网络信息及张贴在网吧外墙上的招租公告得知网吧所在房屋被武威交通运输集团整体中买不能续租，遂找被告理论无果。3月14日，原房屋所有人武威市交通运输客运中心即通知网吧，房屋租赁期限届满且已公开拍卖转让产权，要求网吧即刻腾退并对网吧实施了停电撤线。原告无奈遂以网吧转让涉嫌诈骗为由报案。2015年3月30日，凉州区公安局受案调查后以凉公（刑）不立字（2015）13号不予立案通知书决定不予立案，原告遂向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，起诉要求依法解除与被告的网吧转让协议书，并要求被告返还网吧转让费95000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因网吧不能正常经营造成的损失包括电费1064元、房租费4216元、电话网络费、交通费及贷款利息等共计20000元，但未在法庭指定的七日内补交案件受理费，并认为被告的网吧转让行为是欺诈行为，导致自己对网吧转让构成重大误解，坚持要求依法解除或撤销网吧转让协议书；被告认可自营网吧房屋租赁合同已届满且续租至2015年3月底，但坚持认为自己的网吧转让行为是纯粹的商业行为不构成欺诈，致使本案未能达成一致协议。上述事实经审理质证属实。原审认为，所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，原告基于与被告同乡同学之信任关系，也基于被告承诺网吧尚可正常经营三年之诱惑，未经亲自调查核实网吧承租情况即轻率接受转让了被告的自营网吧，但转让网吧的目的是为了经营以获取利益，原、被告签订的转让协议是网吧转让协议书而非财产转让协议，原告接受网吧后试营业两天即被告知承租期届满且产权发生重大变更而不能续租，导致原告转让网吧的合同目的不能实现，转让后果与自己的真实意思相悖，符合公民在民事活动中形成重大误解的构成条件，原告与被告的网吧转让协议已构成重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，原告在接受网吧两天即发现网吧承租情况与真实意思不符即投诉处理，符合《中华人民共和国合同法》第五十五条关于法定除斥期间一年内行使合同撤销权之规定，其要求撤销与被告签订的网吧转让协议书之请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告尚应一并返还原告已付转让费95000元。至于原告审理中增加诉讼请求，要求被告赔偿因网吧不能正常经营造成的损失包括电费1064元、房租费4216元、电话网络费、交通费及贷款利息等之请求，因证据不足且未在法庭指定的七日内补交案件受理费，本院依法不予审查处理。被告关于起诉与事实不符、起诉案由错误及解除或撤销网吧转让协议书的理由不成立之抗辩，因没有事实和法律依据支持，其抗辩理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、撤销原告张佰虎与被告刘世文于2015年3月11日签订的网吧转让协议书；二、原告张佰虎将坐落于武威市凉州区建设路的“极速空间网吧”完整腾退、交付给被告刘世文；三、被告刘世文返还原告张佰虎95000元；四、驳回原告张佰虎的其他诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告刘世文负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。一审宣判后，原审被告刘世文不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、一审将本案案由确定为房屋租赁合同纠纷错误。2、一审将本案涉案协议认定为因重大误解而签订的合同，属事实认定错误。3、一审判决显失公平。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人答辩称，一审将本案案由确定为为房屋租赁合同纠纷正确，体现了实事求是的司法精神。同时，一审判决将本案涉案协议认定为因重大误解而签订的合同，不是上诉人认为的事实认定错误，恰恰是人民法院根据案情正确认定了案件事实。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认为，人民法院审理民事案件，应当针对当事人的诉讼请求进行审理后作出判决。本案中，被上诉人张佰虎在起诉状中认为上诉人刘世文在签订《网吧转让协议书》时具有合同欺骗行为，遂起诉要求解除其与上诉人于2015年3月11日签订的《网吧转让协议书》，且被上诉人在一审审理过程中的诉讼请求并未进行变更。一审判决在原告诉称中叙明被上诉人起诉要求解除或撤销网吧转让协议无依据。故被上诉人的诉讼请求是解除该协议，而原审判决却将被上诉人的诉讼请求表述为解除或撤销该协议，进而认定双方签订的《网吧转让协议书》属因重大误解订立的合同，判决撤销该协议，明显判非所诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销凉州区人民法院（2015）凉民初字第2157号民事判决；二、发回凉州区人民法院重审。二审案件受理费2176元，退回上诉人刘世文。审 判 长  王德昌审 判 员  杨文龙代理审判员  陈 静二〇一五年九月十一日书 记 员  韩 勇
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞姜民初字第229号原告：张全梅，（公民身份号码为330227194907084720），无固定职业。被告：刘长杰。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路68号。负责人：徐国平，该公司销售总监。本院在审理原告张全梅与被告刘长杰、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告熊玉未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 缪建飞二〇一五年九月十一日代书记员 吴丽燕
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第2403号原告阙金来，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被告阙才娣，女，1979年7月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被告天安保险股份有限责任公司福建省分公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区人民路2号龙津花园3楼。负责人丘菊芸，职务：总经理本院受理原告阙金来与被告阙才娣、天安保险股份有限责任公司福建省分公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阙金来以该案已在人民调解委员会的主持下达成协议为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告阙金来的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阙金来撤回起诉。本案诉讼费384元，撤诉减半收取192元，由原告阙金来负担。审 判 员  吴燕春二〇一五年九月三十日代理书记员  石桂香
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法城民初字第346号原告：谭耀锋，男，1974年10月16日出生，汉族，住台山市。被告：余养新，男，1978年8月28日出生，汉族，住台山市台城环市。被告：陈文义，男，1980年10月14日出生，汉族，住台山市。原告谭耀锋诉被告余养新、陈文义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭耀锋到庭参加诉讼，被告余养新、陈文义经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀锋诉称：因做生意需要，被告余养新于2012年3月26日向原告借款20000元，有被告余养新签名立下的《借据》为凭。但被告余养新不守信用，经原告多次催还借款其仍未予偿还。为了维护自身合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告余养新、陈文义共同偿还借款20000元，并由被告余养新、陈文义承担本案的诉讼费用。原告谭耀锋对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《谭耀锋居民身份证》、《余养新居民身份证》、《陈文义居民身份证》复印件三份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、2012年3月26日的《借据》原件一份，拟证明被告余养新于2012年3月26日向原告谭耀锋借款2万元，被告陈文义对该笔借款作保证担保的事实。被告余养新、陈文义在法定期限内均没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告谭耀锋提供的上述第1项至第2项证据所反映的内容与其陈述的“余养新借款”及“陈文义提供担保”的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告余养新、陈文义经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告谭耀锋提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告谭耀锋提供证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：被告余养新因做生意需要于2013年3月26日向原告谭耀锋借取现金20000元，并立下《借据》为凭，被告陈文义在该《借据》中“担保人”处签名并捺手指印确认为该笔借款作保证担保。对上述借款，借贷双方未约定借款期限和利息，且出借人与担保人双方未约定担保方式和担保期间。2015年4月17日，原告谭耀锋以其经多次向前述两被告催收借款均未果为由，向本院提起本案诉讼，请求被告余养新、陈文义共同偿还上述借款20000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余养新因做生意需要向原告谭耀锋借取现金20000元，有被告余养新向原告立下的《借据》予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告余养新时成立并生效。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告谭耀锋可催告被告余养新在合理的期限内返还案涉借款，因原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告余养新催告还款，故其起诉请求被告余养新偿还涉案借款20000元，理据充足，依法应予支持，但应给予该被告合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。被告陈文义在涉案《借据》载明的“担保人”处签名并捺手指印确认为该笔借款作保证担保，但与该笔借款的出借人双方对保证方式和保证期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应确定被告陈文义对涉案借款提供的担保为连带责任保证担保；根据前法第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，因原告谭耀锋未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告余养新、陈文义催告还款，故应确定原告提起本案诉讼时为其第一次要求上述两被告履行偿还借款的义务，本案借款的保证期限依法应从前述本院依法确定借款履行宽限期届满之日起计算六个月。综上，原告谭耀锋诉请被告陈文义对涉案借款承担连带清偿责任，理据充分，并无不当，依法应予支持。被告余养新、陈文义经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余养新应于本判决生效之日起三十日内向原告谭耀锋偿还借款20000元。二、被告陈文义对上述的第一判项所述的借款向原告谭耀锋承担连带清偿责任。如果被告余养新、陈文义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余养新、陈文义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  容丽云人民陪审员  陈 青二○二○一五年九月十五日书 记 员  吴超文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第785号罪犯刘湘春，男，1988年1月16日生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年10月17日作出了（2013）腊刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人刘湘春寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零八个月，附带民事赔偿人民币7108.94元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月25日作出（2013）西刑终字第148号刑事附带民事判决，维持对被告人刘湘春的定罪量刑（刑期自2014年5月12日起至2018年3月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘湘春在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，民事赔偿已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯刘湘春系累犯，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘湘春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘湘春减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4035号上诉人（原审原告）徐礼珍，男，汉族，1968年9月20日生。委托代理人徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。法定代表人李军平，该公司董事长。委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。原审第三人吴天宇，男，汉族，1987年8月16日生。上诉人徐礼珍与被上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城建公司）、原审第三人吴天宇确认劳动关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月25日作出（2015）江宁民初字第520号民事判决。宣判后，上诉人徐礼珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月11日，徐礼珍进入南京同仁医院治疗，入院诊断为T11、12椎体爆裂骨折伴继发椎管狭窄、脑外伤、胸部外伤，同年3月19日进行手术，4月25日出院，诊断为胸11、12椎体爆裂骨折伴继发椎管狭窄；脑挫伤、枕骨、顶骨骨折；右侧气胸、第7肋骨骨折。后徐礼珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与深圳城建公司存在劳动关系。仲裁委于2015年1月9日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1783号仲裁裁决书，驳回徐礼珍的仲裁申请。徐礼珍不服诉至原审法院，请求判令确认其与深圳城建公司之间存在劳动关系。原审法院审理中，徐礼珍为证明其与深圳城建公司存在劳动关系，提交了以下证据：1.证人徐某、吴某甲、吴某乙的证人证言，其中吴某甲、徐某出庭作证；2.深圳城建公司南京至高淳城际快速轨道南京南站至禄口机场段工程车站装饰施工工程（DJ-ZS-02标）2014年2、3月工人工资发放登记表、考勤表，工资表及考勤表上有吴天宇、吴某甲、徐礼珍、徐某、吴某乙等人，工资表上盖有印章，印章内容为：“深圳城市建筑装饰工程有限公司南京至高淳城际转道机场段装饰工资02标项目部（附：现场工程联系签证专用）签订合同无效”。3.印有“深圳城市建装”字样的工作服1件、安全帽1顶。原审法院在审理过程中，向深圳城建公司的工作人员宋殿义、尤信、高宗耀调查，宋殿义、高宗耀对于工资表上其项目部印章的真实性没有异议，但对工资表及考勤表的内容未予确认。深圳城建公司未出庭应诉，提交了其公司与吴天宇2013年5月1日签订的南京至高淳城际轨道南京南站至禄口机场段工程车站装修施工劳力合同，徐礼珍、吴天宇对该合同的真实性均无异议。上述事实，有病历、出院记录、宁宁劳人仲案字（2014）第1783号仲裁裁决书、装修施工劳力合同、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，第三人吴天宇与深圳城建公司系承包关系，徐礼珍由吴天宇介绍至深圳城建公司的工地上从事劳务工作，工资标准由吴天宇等人确定，亦由吴天宇发放，徐礼珍与深圳城建公司之间并无平等自愿、协商一致的缔约过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。本案中，徐礼珍提供的证据不能显示徐礼珍直接接受深圳城建公司的指挥管理，徐礼珍与深圳城建公司不存在身份上的从属和依附关系，因此徐礼珍主张双方之间构成事实劳动关系的理由不能成立，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，原审法院判决：驳回徐礼珍的诉讼请求。案件受理费10元，免收。原审宣判后，上诉人徐礼珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.证人徐某、吴某甲在一审出庭作证时表明其工作受深圳城建公司项目部现场管理人员安排。徐礼珍根据项目部的进度及材料到达时间由深圳城建公司的赵华安排安装天花板的工作。故徐礼珍受深圳城建公司的指挥管理。2.徐礼珍提交了2014年2、3月份的工资表和考勤表。深圳城建公司未出庭应诉，原审法院对深圳城建公司的工作人员进行调查后确认了工资表上印章的真实性，但在深圳城建公司未提供证据的情况下对工资表及考勤表的内容未予确认，有违证据规则。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）、（四）、（五）项的规定，徐礼珍提交的证据是认定双方存在劳动关系的参照。3.深圳城建公司将工程发包给吴天宇，再由吴天宇招人完成工程，故徐礼珍没有直接与深圳城建公司签订合同，但双方存在事实劳动关系。吴天宇不具备用人主体资格，深圳城建公司为逃避法律责任将工程发包给不具备用人主体资格的吴天宇，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。深圳城建公司应当按照与徐礼珍之间的法律关系来承担用工主体责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判确认徐礼珍与深圳城建公司之间存在劳动关系。被上诉人深圳城建公司辩称：1.订立劳动合同应遵循平等自愿、协商一致原则。徐礼珍与深圳城建公司并未形成稳定的劳动关系，既不存在徐礼珍受其指挥管理关系也不存在双方就工资、工作内容、场地、工资支付形式、劳动保障等问题协商和订立的过程。徐礼珍受雇于第三人吴天宇，与吴天宇之间是雇佣合同关系，工资由吴天宇负责发放。吴天宇与深圳城建公司是分包关系，并且签订了书面的承包合同。综上，深圳城建公司与徐礼珍之间不存在劳动关系。2.根据施工劳力合同，深圳城建公司仅对工程进行验收，对于施工工程人员招用等不进行管理。合同第八条约定将工程的人工全部包给吴天宇。工程验收合格后支付吴天宇人工费。劳社部发（2005）12号文件中规定由发包单位承担用工主体责任，而不是建立劳动关系。本案中深圳城建公司与徐礼珍不存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人吴天宇述称：吴天宇是自然人，与深圳城建公司签订的分包合同只是确定价格等内容，该合同无效。徐礼珍等人在工地现场受深圳城建公司的现场管理人员赵华、汤经理指挥。徐礼珍等人的工资由吴天宇代领或徐礼珍等人直接到工地领取。徐礼珍发生事故后，汤经理表示徐礼珍的医疗费由深圳城建公司支付，汤经理先行垫付了医疗费，但最终是由吴天宇支付的。请求二审法院依法判决。本院审理期间，各方当事人对原审法院查明的事实不持异议。本院对各方当事人无异议的事实予以确认。本院认为：劳动关系的建立应当基于双方当事人的合意。上诉人徐礼珍与被上诉人深圳城建公司之间未就建立劳动关系协商一致，上诉人徐礼珍亦未直接受被上诉人深圳城建公司的劳动管理与支配，双方不存在身份上的隶属关系。原审对上诉人徐礼珍要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔玉文代理审判员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一五年九月十七日书 记 员  尹 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第01235-1号申请执行人：朱传宝，男，1977年9月13日出生，汉族，现住安徽省六安市寿县。被执行人：汪孝武（又名汪效武），男，1968年8月23日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人朱传宝与被执行人汪孝武民间借贷纠纷一��中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。申请人同意就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03240号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军执行员 杨武威执行员 胡 进二〇一五年九月二十三日书记员 吴 倩
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第00366号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路。负责人：胡冠利，该行行长。委托代理人：许晓进，该行员工。被告：耿正平，1979年6月17日出生。被告：余倩，1987年5月7日出生。被告：李玉军，1971年4月1日出生。被告：周发明，1967年2月7日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告耿正平、余倩、李玉军、周发明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进和被告李玉军、周发明到庭参加诉讼，被告耿正平、余倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储全椒支行诉称：2014年10月18日，耿正平、余倩向其借款人民币10万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，耿正平、余倩依据《还款计划表》每月还款。李玉军、周发明对耿正平、余倩的借款本息、违约责任及其为实现债权的费用提供了连带责任担保。自2015年8月18日还款期起，耿正平、余倩不再按合同约定履行还款义务。截至2015年8月31日，耿正平、余倩累计归还邮储全椒支行借款本金61363.45元，利息9540.22元。邮储全椒支行多次上门催讨未果。现诉请判令：1、解除其与耿正平、余倩的借款合同，耿正平、余倩立即偿还借款本息39327.46元（其中本金38636.55元，拖欠利息601.87元、罚息89.04元），起诉日后至全部借款实际结算日期间的利息和罚息等，应按照借款合同约定，另行计算，利随本清；2、李玉军、周发明承担连带保证责任。李玉军在庭审中辩称：在办理保证合同时，邮储全椒支行的经办人仅让李玉军到场在合同上签字摁印，并未告知可能承担的责任。李玉军以为是借款人存在意外或确实无力偿还的情况下，才承担担保责任。周发明在庭审中辩称：周发明在签订保证合同时，没有任何人向解释连带担保或一般担保。借款人没有能力偿还的情况下，周发明才承担保证责任。周发明在银行的征信系统中，有多次欠款，不能作为担保人。余倩在国道上工作，有偿还能力，故请求驳回邮储全椒支行的诉讼请求。耿正平、余倩未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月18日，邮储全椒支行（甲方）与耿正平、余倩（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定乙方借款10万元，年利率14.58%，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期偿还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，邮储全椒支行又分别与李玉军、周发明签订《小额贷款保证合同》，约定李玉军、周发明为耿正平、余倩10万元贷款本息承担连带清偿责任。当日，邮储全椒支行将10万元发放至耿正平账户。借款后，耿正平、余倩按照其签名确认的《还款计划表》付清了2015年7月18日前本金12570.89元及应付利息，2015年8月18日第十期本金12723.63元、利息469.44元到期后，耿正平、余倩仅偿还利息2.13元。截至2015年8月31日，耿正平、余倩共欠本息39327.46元未还。以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据复印件、还款计划表、还款记录表等证据佐证；李玉军、周发明对前述证据无异议，经本院审查，其证明效力予以确认。本院认为：《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均有法律约束力。邮储全椒支行依约向耿正平、余倩发放10万元贷款，已履行应尽的合同义务，而耿正平、余倩未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任，邮储全椒支行依约有权解除合同、请求耿正平、余倩返还贷款本金、支付利息和罚息。李玉军、周发明作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，根据《小额贷款保证合同》的约定，李玉军、周发明的保证为连带责任保证，故李玉军、周发明的辩驳为一般担保的意见，本院不予采纳。对个人征信系统出现的问题，不影响担保人的资格，故周发明辩称其征信有问题不能作为担保人的辩解，本院不予采信。综上，邮储全椒支行的诉讼请求有事实和法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告耿正平、余倩于2014年10月18日签订的《小额贷款借款合同》；二、被告耿正平、余倩于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行借款本金38636.55元并支付相应的利息和罚息（截至2015年8月18日止利息利息601.87元、罚息89.04元，自2015年8月19日起至本判决确定的给付之日止以未还本金38636.55元为基数按年利率14.58%计算）；三、被告李玉军、周发明对上述第二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，适用简易程序减半收取392元，由被告耿正平、余倩、李玉军、周发明共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一五年九月十一日书记员  王霖瑞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新宾民二初字第00362号原告：吴敏，男，汉族，1966年8月17日出生，住新宾满族自治县，农民。被告：张国军，男，住吉林省梅河口市新合镇新合村四组。本院在审理原告吴敏诉被告张国军买卖合同纠纷一案中，因无法找到被告张国军向其送达，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴敏撤回起诉。案件受理费2，238.00元，予以免交。代理审判员  何淼二〇一五年九月二十五日书 记 员  牛聪
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青民初字第684号原告：张某。被告：詹某，无业。原告张某与被告詹某变更抚养关系纠纷一案，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。审 判 员  何 畏二〇一五年九月十八日代书记员  陈莉莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民一初字第1250号原告卢华斌，农民。委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。被告卢文舅，农民。委托代理人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。被告黄美鸾，农民。被告卢文胜，1986年1月26日。以上两被告共同委托代理人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。本院在审理原告卢华斌诉被告卢文舅、黄美鸾、卢文胜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢华斌提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，并无不当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢华斌撤回起诉。案件受理费1865元，减半收取932元，由原告卢华斌负担。代理审判员汤萍二〇一五年九月十一日书记员黄爱尖
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执复字第18号复议申请人（被执行人）阳泉市郊区荫营镇韩庄村村民委员会。申请执行人张建新，男，山西省榆社县人。复议申请人阳泉市郊区荫营镇韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村村委会）因在张建新申请执行其与韩庄村村委会债务纠纷一案中，不服阳泉市郊区人民法院作出的（2015）郊法执字第54-2号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，韩庄村村委会2012年至2014年共收取207国道改扩建工程拆迁补偿款450万元，拆迁补偿款450万元系韩庄村村委会另立账户存放（未在基本账户上存放）。阳泉市郊区交通运输局出具证明显示拆迁款项不分明细。韩庄村村委会提供的存款明细只有400万元，另50万元韩庄村村委会未提供去向，且村委会提供的明细账并不能充分反映拆迁款的具体用途，其中有部分款项为其他用途支付。2014年12月底，村委会账面上应有894731.9元，而法院冻结时账户上只有447342元，其中差额部分未提供去向明细。执行法院限其在指定期限内重新提供证据，韩庄村村委会未能按期提供。执行法院认为，被执行人韩庄村村委会的主张因其提供的证据不能反映法院冻结的村委会该账户上的款项为专款专用，亦未能提供与村民个人的拆迁补偿协议或拆迁补偿个人名单及村民个人未领取拆迁款具体明细，故其抗辩所述该账户上的款项系专款专用和拆迁款全部系村民个人拆迁补偿款的理由不能成立。故依法驳回被执行人韩庄村村委会的执行异议。复议申请人韩庄村村委会称，阳泉市郊区人民法院（2015）郊法执字第54-2号执行裁定无论程序上还是事实上均不合法，应予撤销，理由如下：1、执行依据（2007）郊民初字第615号民事判决认定事实错误，正在申请再审，不应作为执行依据；2、执行法院冻结账户上的存款属于村民拆迁补偿款，应当专款专用，不得冻结；3、张建新申请执行时已过时效，不能强制执行。经本院查明的事实与执行法院查明事实相一致。复议期间，韩庄村村委会提供《重点公路工程补偿协议书》十六份，用于证明因公路建设需支付村民拆迁补偿款，该十六份补偿协议约定补偿款共计258000元。本院认为，本案执行依据（2007）郊民初字第615号民事判决系生效判决，不因申请再审丧失强制执行的效力，故以该判决为执行依据合法。执行法院所冻结账户虽单独开立，但无证据显示该账户属专项账户，且依据该账户的交易明细中显示存在其他账务往来，亦不能认定该账户属专用账户，韩庄村村委会提供的证据不能完整的说明450万元拆迁补偿款的分配情况，故执行法院冻结此账户的行为合法。关于是否超过申请执行期限的问题，异议人应当在所提异议中向执行法院一并提出，且韩庄村村委会曾于2014年11月3日向张建新出具《证明》，证明张建新自判决生效后每年多次催要欠款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区荫营镇韩庄村村民委员会复议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡锐锋审判员  刘海涛审判员  郭丽丽二〇一五年九月二十一日书记员  戴 杰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8058号原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109号。法定代表人金立捷，总经理。委托代理人李禹璇，该公司职员。被告舒先滨。本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告舒先滨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马艳二〇一五年九月十一日书记员  李婵
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂保康行非执字第00006号申请执行保康县城市管理执法局。法定代表人史某，男，系该局局长。被执行人陈某，女，生于1961年3月3日，汉族，住保康县歇马镇关公路***号。公民身份号码420626196103033545.申请执行人保康县城市管理执法局与被执行人陈某因未取得保康县城市规划主管部门许可，在保康县歇马镇关公路313号建设房屋行政处罚强制执行一案，申请执行人保康县城市管理执法局依据已经发生法律效力的保城罚字（2014）第108号行政处罚决定书，于2015年4月10日向本院申请执行，本院已于2015年6月15日依法受理。本案在执行过程中，被执行人陈某应交纳罚款13660.2元，言明家庭困难，欠账较多，据她本人申请和村委会证明，积极想办法交纳罚款总额的50﹪计款6800.00元后，经申请执行人研究同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂保康行非审字第00003号行政裁定书和保城罚字（2014）第108号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 喜审判员 宋进奎审判员 胡俊峰二〇一五年九月十一日书记员 卢文涛