连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第00861号原告付金玲。委托代理人卞富山。委托代理人石有贵。被告孙友珍。委托代理人沈学斗。原告付金玲与被告孙友珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、3月17日、3月31日、8月7日四次公开开庭进行了审理。原告付金玲及其委托代理人卞富山、石有贵、被告孙友珍及其委托代理人沈学斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付金玲诉称，原、被告是朋友关系，被告于2013年11月18日因业务需要缺乏周转资金，向原告借款35000元，并由被告向原告出具借款借据一份，约定借款于2014年3月18日前一次性还清，若逾期，被告自愿按央行利息四倍付息，并每天按1.5%赔偿违约金及赔偿金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款35000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告孙友珍辩称，被告所欠原告借款已全部还清，该份借款借据是因为原告隐瞒事实真相，被告受到原告欺诈不明真相才向原告出具的借款借据，请求法院予以撤销，原告另外因为被告起诉到上海取证及原告用欺诈手段骗取的被告不当得利还款7500元，原告应当向被告赔偿和返还。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据，1、借条借据一份及银行取款证明一份，证明被告向原告借款，原告以现金交付的事实；2、案外人陈永芳出具的借条一份，证明案外人与原告之间存在借贷关系；3、电话录音书面整理材料一份，证明向被告索要借款的情况。被告对上述证据的质证意见为，1、借款借据上的字是被告所签，但是行为是无效的，是无效借款；2、该份证据与本案无关：3、通电话的人是我，录音里提到的钱我没用一分，陈永芳已经把钱还了。被告为了反驳原告的主张，提供了以下证据，1、众赢联盟商户合作协议一份，证明原告虚构所谓的红利计划项目，是传销活动；2、承诺书一份，证明案外人陈永芳当面写下承诺书及录音光盘，确认陈永芳代我还款的事实；3、银行对账单，证明案外人陈永芳向付金玲付款20000元的事实；4、证人证言，证明上述事实的真实性；5、保证书一份，证明原告存在欺诈行为；6、银行汇款凭证一组，证明原告虚构事实，骗取被告7500元的事实；7、案外人陈永芳录音光盘一组，证明陈永芳证言的真实性；费用票据一组，证明被告因调查所受到的损失；9、原告骗取被告15000元的事实；另孙广平的证人证言，证明被告与其一起到上海找到案外人陈永芳，陈永芳作证，20000元已付给付金玲。原、被告未就证人证言提出质证意见。以上借款借据、借条、银行汇款单据、保证书、证人证言、承诺书、光盘等证据及原、被告的当庭陈述，已经过原、被告质证，能够作为认定本案事实的证据使用。经过审理，本院确认以下案件事实：一、根据原、被告的陈述，被告孙友珍出具给原告的借款借据，系2012年12月6日，被告孙友珍向原告借款35000元后，至2013年11月18日，双方经过对账，确认被告尚欠原告的款项，被告以借款借据的方式，向原告出具的结算凭据。原告在诉状中的陈述与事实不符。根据原告在庭审中的陈述，经结算尚欠的35000元款项中，已经扣除了13800元款项，该款抵冲原告介绍被告投资产品失败后，应当由原告承担的相应的投资款。另，2014年8月4日、9月5日、11月10日，被告分三次向原告还款7500元。2013年11月18日的借款借据，双方之间没有款项交付。二、根据被告提供的证据，原告在写给被告的保证书中表示：“2012年12月4日至2015年1月22日之间，没有拿过陈永芳替孙友珍还20000元”，根据该份承诺，应能推断出，被告曾向原告表示，2012年12月6日的借款，其中20000元借款，案外人陈永芳已经向原告偿还。2013年1月24日，案外人陈永芳向原告汇款20000元，结合案外人陈永芳的证人证言、视频光盘，能够认定，该笔汇款应系案外人陈永芳替被告向原告的还款。原告提供的署名为陈永芳向其出具的借条，以期证明该笔汇款是案外人陈永芳向其还款，由于该证据属于孤证，原告仅仅凭该份借条及陈述不足以对抗被告提供的上述证据。本院认为，我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2013年11月18日，被告向原告出具的借款借据，因当日双方并无借款交付，原、被告之间就该份借款借据不成立民间借贷关系，因此，原告提出的依据该份借款借据要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；可以将该份借款借据视为原告与被告就2012年12月6日被告向原告借款的结算单据，在此期间，对案外人陈永芳向原告还款20000元的事实，原、被告之间，存在歧义。根据本院查明的事实，该结算凭据计算的数额有误，应当按照本院认定的事实予以计算。2012年12月6日，被告向原告借款35000元，至2013年1月24日，案外人陈永芳已向原告汇款，为被告向原告偿还了借款20000元，2013年11月18日，双方结算，原告自认冲抵13800元，之后，被告又分三次向原告给付7500元，如果自2012年12月6日起，按35000元为基数，计算利息至2013年1月24日、以15000元为基数，自2013年1月25日起，计算利息至2013年11月18日、扣减冲抵的本息13800元，在法律保护的范围内，以月息2分计算，被告之后所偿还的7500元，已经能够全部结清所欠原告的本金及利息，因此，被告不再负担向原告还款的义务，依据该事实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；至于被告提出的原告对其进行欺诈、从事非法传销，要求撤销2013年借款借据（合同）的主张，如前所述，由于借款借据载明的借款并未实际交付，作为自然人之间的借款合同，该份合同不具有法律上的效力，不存在撤销的问题。其次，被告提出的原告实施欺诈及从事非法传销的主张，没有事实依据，且被告未就该反诉依据法律程序起诉立案，因此，被告提出的这一主张，本案不作处理；被告提出的要求原告返还不当得利及赔偿损失的请求，与本案不是同一个法律关系，可由被告依据相关事实，另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；驳回原告付金玲对被告孙友珍的诉讼请求。案件受理费680元，由原告付金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 义人民陪审员  谭庚林人民陪审员  徐启湘二〇一五年九月七日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。