山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第640号上诉人（原审被告）朔州市瑞发商贸有限公司。住所地朔州市朔城区小平易乡耿庄村。法定代表人石志义，职务总经理。委托代理人王振岗，男，1976年1月9日出生，汉族，朔州市瑞发商贸有限公司办公室主任。现住朔州市X区。被上诉人（原审原告）徐林杰，男，1961年6月6日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，无业，现住朔州市朔城区X区。委托代理人贾龙，山西庭满律师所事务所律师。原审第三人高靖艳，女，1970年7月29日出生，汉族，无业，现住朔州市朔城区*楼*单元*室。委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。上诉人朔州市瑞发商贸有限公司因不当得利纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市瑞发商贸有限公司及其委托代理人王振岗、被上诉人徐林杰之委托代理人贾龙、原审第三人高靖艳之委托代理人贾时斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年5月24日，徐林杰通过徐存珍联系，与朔州市瑞发商贸有限公司股东相宝成达成口头协议，由徐林杰借用该公司所有的《煤炭经营资格证》从事煤炭经营，公司以每吨煤炭3元的标准向徐林杰收取手续费。2011年6月1日，徐林杰使用朔州市瑞发商贸有限公司出具的委托书和相关手续参加了大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司（以下简称大同煤运总公司）组织的煤炭订货会，交纳了会务费1000元，并以该公司的名义交纳了保证金10万元。6月9日，徐林杰通过竞标，竞得了大同煤运总公司麻家梁煤业公司第七包煤炭5000吨，每吨煤炭单价为235元，并与大同煤运总公司签订了《竞价成交确认书（地销）》，约定竞买成功后，须在竞价会后2个工作日内将全部货款汇入指定账户。6月10日徐林杰通过农业银行从其个人账户转入朔州市瑞发商贸有限公司开户行中国工商银行股份有限公司朔州城建支行账户117.5万元。6月23日，朔州市瑞发商贸有限公司派石志义（时任公司会计，现任公司法定代表人）携带公司公章与徐林杰代表徐存珍、徐士明等一起去大同煤运总公司签订了《煤炭竞价销售购销协议》，协议内容为“销售方（甲方）：大同煤矿集团有限责任公司煤炭运销总公司；购买方（乙方）朔州市瑞发商贸有限公司；……，一、标的：工程煤麻家梁煤业公司第七包。……九、签订煤炭购销协议后，如果在规定期限内由于乙方原因没有拉运完毕，则10万元保证金沉淀，甲方不予退还。十、合同执行期：2011年6月24日至6月25日止。十一、其他……”。协议签订后，徐林杰督促朔州市瑞发商贸有限公司尽快将其汇入其的117.5万元煤款转入大同煤运总公司账户，但朔州市瑞发商贸有限公司始终未将该煤款转入，导致朔州市瑞发商贸有限公司与大同煤运总公司所签订的《煤炭竞价销售购销协议》被解除。徐林杰多次要求朔州市瑞发商贸有限公司退还其转入该公司的117.5万元煤款，但朔州市瑞发商贸有限公司始终不予退还。现徐林杰提起诉讼，请求判令朔州市瑞发商贸有限公司退还煤款117.5万元，并承担本案的诉讼费。原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，徐林杰借用朔州市瑞发商贸有限公司《煤炭经营许可证》进行煤炭交易，并支付手续费。徐林杰在竞标成功之后，将煤款117.5万元打入朔州市瑞发商贸有限公司账户，让其将该款项转入大同煤运总公司账户，但朔州市瑞发商贸有限公司未将该煤款转入大同煤运总公司的账户，导致协议被解除。徐林杰要求朔州市瑞发商贸有限公司退还存入其账户的煤款，朔州市瑞发商贸有限公司推诿拒付，朔州市瑞发商贸有限公司作为受益人在此过程中取得的利益没有合法的根据，而徐林杰作为受损人，主张朔州市瑞发商贸有限公司返还取得的不当利益，于法有据，应予支持。对于朔州市瑞发商贸有限公司辩称徐林杰起诉已超诉讼时效，庭审中，徐林杰之证人徐存珍出庭证实，从2011年6月25日之后，因朔州市瑞发商贸有限公司未向大同煤运总公司账户转入煤款，导致协议被解除，徐林杰一直未中断向朔州市瑞发商贸有限公司催要返还煤款，且双方未约定履行期限，现徐林杰作为债权人可随时要求朔州市瑞发商贸有限公司履行返还义务，并未超过诉讼时效。故对朔州市瑞发商贸有限公司这一辩称，不予采信。朔州市瑞发商贸有限公司称徐林杰与第三人达成口头协议，用朔州市瑞发商贸有限公司平台进行转账，且钱己转在实际操控人手中，与朔州市瑞发商贸有限公司无关，首先，徐林杰已将117.5万元煤款转入朔州市瑞发商贸有限公司账户，且朔州市瑞发商贸有限公司并未将该煤款转入大同煤运总公司。其次，朔州市瑞发商贸有限公司未提供相应证据证实徐林杰与第三人达成协议利用其平台进行转账，亦未证明公司实际控制人为何人，故对其该辩称，不予采信。从朔州市瑞发商贸有限公司所提供的工商银行对账单可知，朔州市瑞发商贸有限公司与第三人高靖艳丈夫孙庆华有业务往来，且有多笔款项转入转出，其所转入高靖艳名下的款项不能证明系徐林杰转入朔州市瑞发商贸有限公司的煤款，故本案中第三人高靖艳不应承担返还责任。关于朔州市瑞发商贸有限公司法人的变更，并不影响朔州市瑞发商贸有限公司的主体，徐林杰作为债权人有权向朔州市瑞发商贸有限公司主张债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朔州市瑞发商贸有限公司在本判决书生效后十五日内返还徐林杰煤款117.5万元。案件受理费15375元，由朔州市瑞发商贸有限公司负担。判后，朔州市瑞发商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：1、本案已过诉讼时效，被上诉人于2011年6月25日知道自己权益被侵害，8月份将手机丢失后，此后再没有向上诉人主张过权利。2、2011年8月25日上诉人之法定代表人石志义才对上诉人具有实际控制权，第三人也当庭承认上诉人的银行帐户和财务印鉴由其实际控制，上诉人并没有实际收到被上诉人购煤款，故上诉人不应承担还款责任。综上，请二审查明事实后依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人徐林杰答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，被上诉人徐林杰借用上诉人朔州市瑞发商贸有限公司《煤炭经营许可证》进行煤炭交易，并支付手续费。被上诉人徐林杰在竞标成功之后，将煤款117.5万元打入上诉人朔州市瑞发商贸有限公司账户，对此，上诉人朔州市瑞发商贸有限公司予以认可。但上诉人朔州市瑞发商贸有限公司收到款项后未将该煤款转入大同煤运总公司的账户，导致协议被解除。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原审判决上诉人朔州市瑞发商贸有限公司退还被上诉人徐林杰煤款并无不当。上诉人朔州市瑞发商贸有限公司所提被上诉人徐林杰起诉已超诉讼时效之上诉理由，因证人徐存珍出庭证实，从2011年6月25日之后，上诉人朔州市瑞发商贸有限公司未向大同煤运总公司账户转入煤款，导致协议被解除，被上诉人徐林杰一直未中断向上诉人朔州市瑞发商贸有限公司催要返还煤款，且双方未约定履行期限，上诉人朔州市瑞发商贸有限公司亦未提供其他证据证实本案已超诉讼时效，故对所提该上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州市瑞发商贸有限公司所提第三人实际控制其的银行帐户和财务印鉴，未收到煤款、不承担返还煤款之上诉理由，在一、二审庭审陈述中，上诉人朔州市瑞发商贸有限公司认可收到117.5万元煤款，但上诉人朔州市瑞发商贸有限公司未提供相应证据证实徐林杰与第三人达成协议利用其平台进行转账，亦未提供证据证明第三人实际控制其的银行账户及财务印鉴，第三人对此亦予以否认，只认可与上诉人朔州市瑞发商贸有限公司有业务往来，故上诉人朔州市瑞发商贸有限公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15375元，由上诉人朔州市瑞发商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一五年九月二十五日书记员 赵崤臻