wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）庆刑一终字第107号原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。上诉人（一审被告人）耿XX，男，1963年1月30日出生，，汉族，高中文化，无职业，住吉林省大安市开发办家属区*栋*****室。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。辩护人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。上诉人（一审被告人）祝X，男，1970年4月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林省大安市慧阳街十委*组。2008年8月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑六个月。2008年9月1日刑满释放。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。辩护人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。一审被告人乔X，男，1989年8月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡兴隆村***号。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。一审被告人李XX，男，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡兴隆村***号。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。一审被告人赵X，男，1987年1月30日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡巴彦屯***号。2014年9月11日因本案被刑事拘留，同年10月13日被批准逮捕，次日执行。现羁押于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县看守所。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理杜尔伯特人民检察院指控的一审被告人耿XX、祝X、乔X、李XX、赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月3日作出（2015）杜刑初字第58号刑事判决。判后，一审被告人耿XX、祝X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市人民检察院指派代理检察员孟捷出庭履行职务。上诉人耿XX、祝X及辩护人陈山、李平华到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：1.2014年9月初至9月10日，被告人耿XX受雇于刘XX（另案处理）、朱XX（另案处理），在吉林省大安市水泥厂后侧私设的收油点，为二人管理非法收购原油的记收油田账目及收油点日常事务。被告人祝X负责在吉林省白城市英台渡口，接送油车至吉林省宏达生物能源有限公司院内地秤处，进行检斤、过秤。在化油点现场，由四名工人（另案处理）将拉运的原油卸至化油池，由专人负责提取油样、操作设备化验原油含水、将原油加热脱水后，由一辆吉G5E5**号红头绿挂解放货车将脱水后的原油销赃至辽宁省、河北省等地获利。2014年9月1日至9日，被告人耿XX、祝X等人共参与收购朱XX等人销赃的原油359.14吨，价值人民币1649170.88元。2.2014年9月10日，被告人乔X经朱XX介绍，得知被告人耿XX、祝X等人在吉林省大安市水泥厂后侧私设的收油点从事非法收购原油活动。被告人乔X、李XX遂伙同朱XX的司机被告人赵X，为其从“小波”处非法收购并囤积在杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡兴隆村的袋装原油，销赃至耿XX、祝X等人经营的收油点。赵X负责驾驶黑ED56**白色凯马牌货车拉运原油，乔X、李XX驾驶黑AB43**白色捷达牌轿车负责押运。该油车经杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡后新渡口上船，摆渡至吉林省英台渡口后，由被告人祝X驾驶吉GN81**黑色英伦牌轿车在英台渡口接应被告人乔X、李XX、赵X，并带领三人到收油点，完成收购流程。被告人耿XX、祝X、乔X、李XX、赵X在吉林省大安市水泥厂后侧私设的收油点装卸、收购原油时，被大庆市公安局油田分局民警当场抓获。在收油点现场，公安机关从黑ED56**号白色凯马牌货车内起获原油4.5吨，价值人民币20478.02元，从另外五台运油车内起获原油共计41.9吨，价值人民币174520.77元，从化油池、地下储油罐内起获原油共计15.68吨，价值人民币57861.95元，从吉G5E5**红头绿挂解放货车内起获原油19.88吨，价值人民币83072.95元。案发后，现场起获的涉案原油已全部返还大庆油田有限责任公司第七采油厂。综上，被告人耿XX、祝X共参与非法收购原油405.54吨，价值人民币1844169.67元；被告人乔X、李XX、赵X参与装卸、收购原油4.5吨，价值人民币20478.02元。一审法院认定上述事实的证据如下：书证受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现证明、扣押物品清单、原油回收证明、含税化验证明、原油价值计算说明、情况说明、原油价格证明、鉴定结论通知书、收购原油票据统计表、刑事判决书、搜查笔录，被告人耿XX、祝X、乔X、李XX、赵X的供述，检验报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录等。一审法院据此认为，被告人耿XX、祝X、乔X、李XX、赵X明知原油是犯罪所得赃物而予以收购、运输，五被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中耿XX、祝X犯罪情节严重。本案系共同犯罪，被告人乔X、李XX系主犯，被告人耿XX、祝X、赵X系从犯，应从轻处罚。被告人耿XX、祝X、乔X、李XX、赵X认罪态度较好，且涉案原油已部分返还丢失单位，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人祝X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元；被告人耿XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000元；被告人乔X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元；被告人赵X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币40000元。上诉人耿XX、祝X的上诉理由：一审判决认定二人犯罪数额的证据不足；赃物已被收缴、当庭自愿认罪，请求从轻处罚。二辩护人的辩护意见：仅有公安机关查获的收购原油统计，而无其他证据证实二上诉人的犯罪数额，对二上诉人可从轻处罚。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人耿XX、祝X、一审被告人乔X、李XX、赵X明知原油是犯罪所得赃物而仍予收购、运输，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中上诉人耿XX、祝X的犯罪情节严重。本案系共同犯罪，在第一起犯罪事实中，上诉人耿XX、祝X系从犯，可从轻处罚；在第二起犯罪中，一审被告人乔X、李XX系主犯，上诉人耿XX、祝X、一审被告人赵X系从犯，可从轻处罚。关于上诉人、辩护人提出的认定耿XX、祝X犯罪数额的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，书证收购原油票据详细记载了第一起犯罪，即2014年9月1日至9月9日，耿XX、祝X参与收购原油的犯罪数额，且二人对该票据及票据所载内容均无异议，故此上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈世余审 判 员  张 澎代理审判员  于 涛二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘晓华
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法棠民初字第706号原告：江门市蓬江区忠铭饲料店，住所地江门市蓬江区棠下镇大标村民委员会红星村民小组下口咀（土名）*号商铺。经营者：张忠铭。被告：叶成协，男，1954年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：叶伟健，男，1982年3月22日出生，汉族，住址同上。被告：胡美结，女，1955年9月1日出生，汉族，住址同上。原告江门市蓬江区忠铭饲料店（以下称忠铭饲料店）诉被告叶成协、叶伟健、胡美结买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告忠铭饲料店的经营者张忠铭，被告叶成协、叶伟健、胡美结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠铭饲料店诉称：被告叶成协、叶伟健、胡美结于2012年10月8日至2013年5月31日期间在原告忠铭饲料店购取各款饲料，当时双方口头约定，被告承诺卖猪后支付货款，但被告卖猪后并没有履行将饲料货款还清，造成所欠原告货款255310元。后经原告多次追讨，被告于2013年6月4日才向原告支付货款40000元，2014年3月7日支付5000元，至今尚欠原告货款210310元未付。综上，被告有还款能力，并且每年都有分红收入，理应主动偿还欠款，但原告每次催收，被告均以各种借口拒付，被告侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、三被告支付拖欠的货款210310元给原告；2、诉讼费用由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照；2、欠条；3、送货单。被告叶成协、叶伟健、胡美结答辩称：对于原告起诉的事实均无异议，确认拖欠原告饲料款210310元未付给原告。但暂时没有经济能力偿还，待有钱就偿还给原告。被告叶成协、叶伟健、胡美结在举证期间内没有提供证据。经审理查明：原告忠铭饲料店的经营者系张忠铭。被告叶成协与胡美结系夫妻关系，与叶伟健系父子关系。三被告在2012年10月至2013年5月期间共向原告购买255310元的饲料。三被告收货后，向原告支付了45000元的货款，尚欠210310元。原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单、欠条等证据可以证明，原、被告双方买卖合同关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。三被告向原告购买货物，收货后应支付货款给原告，三被告拖欠原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求三被告支付拖欠的货款210310元，理据充分，且三被告均对上述欠款事实予以确认，仅表示暂无清偿能力。因此对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：被告叶成协、叶伟健、胡美结在本判决发生法律效力之日起30日内支付货款210310元给原告江门市蓬江区忠铭饲料店。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4455元减半收取2227.50元，保全费1572元，共3799.50元，由被告叶成协、叶伟健、胡美结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。代理审判员  曾伟杰二〇一五年九月十八日书 记 员  潘祖明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06217号罪犯马钦武，男，回族，1963年5月16日生，中专文化，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2009年4月17日作出（2009）太刑初字第17号刑事判决，以被告人马钦武犯受贿罪，判处有期徒刑十年。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯马钦武、证人王正光等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马钦武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯马钦武提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯马钦武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯马钦武退出全部赃款124000元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯马钦武的陈述及证人王正光证言证实，罪犯马钦武在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省太和县司法局及太和县司法局城关司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯马钦武所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省太和县人民法院（2009）太刑初字第17号刑事判决书证实，罪犯马钦武退出全部赃款的事实。本院认为，罪犯马钦武已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，退出全部赃款，确有悔改表现，至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经马钦武居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故马钦武符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马钦武予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1673号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。负责人：张君谊，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：康克明，身份证住址：湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告康克明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告康克明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××35，信用额度为30000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月7日，欠款金额已达38065.11元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计38065.11元（暂计至2015年1月7日，本金为29526.96元、利息为4706.95元、滞纳金为3831.20元），从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年3月26日，被告向原告申领工银信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《牡丹信用卡领用合约》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。原告经审查后发给被告卡号为62×××35的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2015年1月7日，共发生透支38065.11元，其中本金29526.96元、利息4706.95元、滞纳金3831.20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。工银信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用工银信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领工银信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《牡丹信用卡领用合约》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告康克明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金29526.96元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息为4706.95元、滞纳金为3831.20元；从2015年1月8日起按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告康克明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  唐玉文二〇一五年九月十五日书 记 员  凌小凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）牡商管终字第11号上诉人（原审被告）赵鑫，女，1970年10月29日出生，汉族，酒店经理。被上诉人（原审原告）张玉清，男，1972年8月22日出生，汉族，公司经理。原审被告郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，公司经理。赵鑫不服绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第850-2号民事裁定，向本院提起上诉。赵鑫上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，认为本案应由其住所地即青岛市黄岛区法院管辖，请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被上诉人张玉清在一审时起诉两个被告，即：郑立东、赵鑫。因此，两个被告住所地的法院都有管辖权。张玉清向原审被告郑立东所在辖区绥芬河市人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人赵鑫的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 李仲斌审判员 王维平二〇一五年九月一日书记员 刘 佳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1089号罪犯王培杰，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，河南省获嘉县人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年11月6日以（2012）顺刑初字第805号刑事判决书，认定被告人王培杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一二年六月一日起至二〇一六年五月三十一日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王培杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年7月7日，被告在北京顺义区天竺镇杨二营村一大药房内，采取暴力手段，将诸某强奸。罪犯王培杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王培杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王培杰减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一二年六月一日起至二〇一五年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民二初字第00806号原告：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：叶开兵，经理。委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告：闫字，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省定远县。被告：余泽英，女，1974年10月14日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告定远县远大商贸有限公司起诉被告闫字、余泽英买卖合同纠纷一案，定远县远大商贸有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，定远县远大商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许定远县远大商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由定远县远大商贸有限公司负担。审判员  马春海二〇一五年九月二十八日书记员  孟 超附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第9754号原告苏慎选，男，1966年12月23日出生，住河北省邢台市巨鹿县。委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告北京金路亨通商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街255号。法定代表人杨书才，经理。本院在审理原告苏慎选诉被告北京金路亨通商贸有限公司合同纠纷一案中，原告苏慎选于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告苏慎选自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏慎选撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告苏慎选负担（已交纳）。审 判 长 邓张恒一人民陪审员 叶  宏人民陪审员 李 淑 玲二〇一五年九月二十二日书 记 员 杨 海 萌
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第1088号原告：宁波朗悦房地产发展有限公司。法定代表人：钱平。委托代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。被告：吴志强，无固定职业。本院在审理原告宁波朗悦房地产发展有限公司与被告吴志强商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波朗悦房地产发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四���第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波朗悦房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费7449元，减半收取3724.5元，由原告宁波朗悦房地产发展有限公司负担。代理审判员  黄晓燕二〇一五年九月一日代书 记员  王夕雷
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1996号原告：陈松珍，男，1972年5月17日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地：福建省罗源县。法定代表人：甘忠明。原告陈松珍与被告罗源县久旺石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松珍及被告罗源县久旺石业有限公司法人代表甘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松珍诉称：原告自2008年受雇于被告工厂从事石材磨光工作，双方口头约定计数工资。近年因市场效益不好，被告从2013年7月份开始拖欠被告工人工资款，原告多次向被告催讨工资，直到2015年8月2日，被告罗源县久旺石业有限公司才出具欠条写明欠原告磨光工资469200元。扣除2015年8月3日原告向被告购买的板材款项36160，尚欠原告工资款433040元。故请求判令：被告支付原告磨光工资款433040元并承担本案诉讼费用。被告罗源县久旺石业有限公司辩称：其有欠原告工资款433040元，希望原告能够给予一定的还款宽限期。经审理查明：原告陈松珍承包被告公司石板材磨光工作。2015年8月2日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其中载明结欠原告工资款469200元。2015年8月3日，原告向被告购买板材，双方同意板材款从工资款中扣除，对除后被告尚欠原告工资款433040元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告罗源县久旺石业有限公司以欠条的形式确认结欠原告陈松珍的工资款，双方意思表示真实。原告主张被告支付拖欠的工资款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定判决如下：被告罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈松珍拖欠的工资款433040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6396元，减半收取3198元，保全费2685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一五年九月十六日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第679-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与李兆叶、李兆红、赵景传、赵振财债权一案中查明，被执行人李兆叶拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将李兆叶纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第535号上诉人（原审被告）：郭某甲。上诉人（原审被告）：郭某乙，系郭某甲父亲。被上诉人（原审原告）：郭某丙。上诉人郭某甲、郭某乙因与被上诉人郭某丙婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第321号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，原告郭某丙与被告郭某甲经媒人介绍相识于2014年3月份定亲，原告一次性给被告20000元作为彩礼，给被告郭某甲3000元，为见面礼钱，被告郭某甲当场退回原告1000元。之后，原告与被告郭某甲经媒人姜某商量婚事，被告向原告要7万元彩礼款，原告当时也同意出具7万元彩礼款，由于当时原告家一时没有那么多钱，经商定先给付被告3万元，剩余的典礼前给付清。但在媒人姜某向被告交付3万元时，被告又要一辆四轮电动车，原告没有同意，姜某便将3万元带回交给了原告。后双方就彩礼返还一事发生纠纷，引起诉讼。上述事实有原、被告陈述，证人姜某、刘某当庭作证的证人证言在卷佐证。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告郭某丙与被告郭某甲按农村风俗举行定亲，双方没有办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院应当予以支持。结合本院查明的原告给付被告彩礼情况，原告给付被告2000元，为见面礼钱，属于赠与，本院不予以支持。另，被告在庭审时，向法院提交的证人宁某的书面证明，因证人未到庭作证，不符合证据规则规定，不能做为认定事实依据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭某甲、郭某乙于本判决生效后五日内返还原告郭某丙彩礼款20000元；二、被告郭某甲、郭某乙承担连带责任；三、驳回原告郭某丙的其它诉讼请求。案件受理费350元，其中被告负担300元，原告负担50元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，郭某甲、郭某乙不服一审判决向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误，判决结果错误，依法应予撤销。上诉人已将被上诉人给予的彩礼退清，证人姜某与被上诉人有特殊关系，与本案有经济上的利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。双方从定亲开始被上诉人给2万元到后来商量婚事给的3万元都没有经郭某乙的手，双方过事前农村兴要东西，我方要求对方买辆四轮电车，对方不同意，不愿意买，然后姜某说双方谈不成那就把钱都退回来，我们就把5万元全给了姜某，当时我们说钱退清了，并说是对方要撤婚不是我们要退婚，后来很长时间对方没找我们，后来对方起诉才知道说我们少给了2万元。被上诉人郭某丙答辩称：彩礼没有退清，我们给了她52000元，她退了30000元，还有22000没退。经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认为，关于上诉人所称已将被上诉人给予的彩礼退清的理由，上诉人一审中提交宁某书面证言，证明款已退清，但被上诉人对宁某证言的真实性存在异议，不予认可。且上诉人称退彩礼时把5万元放在袋子里交给了姜某，姜某没有清点就拿走了，但姜某在一审出庭作证时表示只收到退还的3万元，故不能依此认定款已退清，上诉人未能提交其他证据证明已将彩礼退清，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人郭某甲、郭某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志平审 判 员  宋世忠代理审判员  张增民二〇一五年九月一日书 记 员  王 琨
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第616号上诉人（原审第三人）廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县对外开放办北侧。法定代表人关小兵，该公司总经理。委托代理人袁征葵，该公司员工。被上诉人（原审原告）张建辉。被上诉人（原审被告）刘秀川。委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。上诉人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称中恒基业房地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2007年10月28日，刘秀川与中恒基业房地产公司签订了平房置换楼房协议，并在固安县公证处进行了公证。后于2008年2月14日双方签订了补充协议，协议约定中恒基业房地产公司将9号楼1单元601室、2号2单元1303室、2号楼2单元501室共三套楼房置换给刘秀川，合同约定自2008年3月15日至2008年4月30日为拆迁期，自搬迁结束之日计算回迁周期，因多层变高层，回迁周期由一年半改为二年。后于2011年5月份，中恒基业房地产公司将2号2单元1303室、2号楼2单元501室二套楼房交付给刘秀川。2010年12月17日，张建辉与刘秀川及中恒基业房地产公司签订了房屋买卖三方合同及附件，2011年11月27日中恒基业房地产公司与张建辉签订了平房置换楼房协议书及补充协议，合同约定张建辉购买了中恒基业房地产公司置换给刘秀川的固安县恒基现代城9号楼1单元601室，总价为485000元，张建辉于2011年4月29日、2011年11月28日分两次给付刘秀川房屋价款485000元。合同另约定，出卖方如未能如约将房产交付买受人的，每逾期一日，按房产成交总价款的每天万分之十向买受人支付违约金。一审法院认为，本案中原、被告及第三人签订的房屋买卖三方合同、原告与第三人签订的平房置换楼房协议书及被告与第三人签订的平房置换楼房协议书是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人各方均应严格全面履行。原告主张交付房屋的诉讼请求属被告刘秀川的债权转让，第三人中恒基业房地产公司应当向张建辉履行给付涉案房产的义务，被告刘秀川不再承担给付义务。故第三人辩解原告张建辉不是拆迁户，不具有主体资格的辩解意见不能成立，不予采信。原告请求被告自2014年7月1日起至2015年2月1日止，共计215天，按日给付总房款485000元万分之十的违约金104275元，证据充分，违约金的计算亦不超出合同约定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、第三人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张建辉交付恒基现代城9号楼1单元601室房屋，并给付迟延交付房屋违约金104275元。二、被告刘秀川不承担责任。中恒基业房地产公司不服该判决上诉称，1、原审法院认定事实错误，房屋的交付、违约责任主体应当是房屋出卖人刘秀川，三方签订合同上诉人只是居间方不应承担责任，上诉人与被上诉人张建辉签订的《楼房置换协议》未生效，因张建辉不是拆迁户，刘秀川应向我方支付50平方米的差价，所以上诉人未交付房屋；2、原审程序严重违法，本案被上诉人张建辉的诉讼请求是刘秀川承担交付房屋，支付违约金，一审法院擅自变更原告诉求，判决上诉人承担责任程序严重违法。请求二审法院依法改判。被上诉人刘秀川答辩称：被上诉人刘秀川已协助上诉人与被上诉人张建辉签订了《平房置换楼房协议书》，刘秀川不应再承担交付房屋的责任，上诉人称张建辉不是拆迁户其不应承担责任的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张建辉答辩称：我、刘秀川与上诉人签订的房屋买卖三方合同，我以485000元买下了上诉人置换给刘秀川恒基现代城9号楼1单元601室并与上诉人签订了合同，上诉人应履行合同义务，我要求维持原判。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与二被上诉人签订的房屋买卖三方合同及上诉人与被上诉人张建辉签订了《平房置换楼房协议书》是当事人各方真实意思表示，合法有效。本案被上诉人刘秀川已协助上诉人与被上诉人张建辉签订了《平房置换楼房协议书》及补充协议，其已履行了房屋买卖三方合同中约定的义务，张建辉虽不是拆迁户，但从上述置换协议书及补充协议的形成过程可看出，刘秀川向张建辉交付房屋及违约责任的义务已由上诉人承担，本案上诉人与被上诉人刘秀川签订的补充协议及上诉人与被上诉人张建辉签订的补充协议均未涉及房屋差价的问题，上诉人做为房屋的持有人在协议中已签字盖章，其应履行将房屋交付给张建辉的义务，其上诉称补交差价并由张秀川履行交付义务承担违约责任的上诉理由不能成立；关于程序问题，被上诉人张建辉起诉时将上诉人列为第三人，一审法院经审理认为应由上诉人承担交付房屋及违约责任并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9694元，由上诉人廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 怡审 判 员  王荣秋代理审判员  齐向欣二〇一五年九月二十二日书 记 员  王 强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1648号申请执行人杨敏，女，1978年10月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人李高明，男，1960年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人缪菊红，女，1956年12月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院执行的杨敏与李高明、缪菊红(2014)嘉民一(民)初字第2780号民间借贷纠纷一案中，被执行人李高明、缪菊红尚应给付申请执行人杨敏人民币26400元及利息、案件受理费460元，并承担执行费296元。执行中，申请执行人杨敏同意被执行人李高明每月支付1300元，并同意案件暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨敏依据(2014)嘉民一(民)初字第2780号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年九月十六日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民初字第1863号原告赵海平。被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司。本院在审理原告赵海平诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司保险纠纷一案中，因双方私下协商解决，原告赵海平于2015年9月23日提出撤诉申请，要求撤回对被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：准许原告赵海平撤回对被告新华人寿保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司的起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告赵海平负担。代理审判员  袁登云二〇一五年九月二十三日书 记 员  崔 昊
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）沪铁中刑终字第31号原公诉机关合肥铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)段某某。合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人段某某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月二十七日作出(2015)合铁刑初字第38号刑事判决。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院于2015年2月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员肖某某、代理检察员王某某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人段某某庭审中的供述，被害人阮某某的陈述，证人郑某、洪某某、利某某的证言，公安机关出具的抓获经过、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，合肥市瑶海区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据认定，2015年6月9日3时许，被告人段某某从铁路吉安站乘上深圳东开往泰州的K92次旅客列车伺机行窃。4时许，被告人段某某在14号硬座车厢趁旅客阮某某躺在座位上睡觉之机，将阮紧挨脚部放置的一只黄色手提包拉链拉开，从中窃得步步高VIVOY11型手机和IPHONE4型手机各一部及现金人民币1,200元。列车停靠向塘站，段某某携赃下车准备逃逸时被乘警抓获。经鉴定，被盗步步高VIVOY11型手机和IPHONE4型手机分别价值人民币610元、500元。以上二部手机及人民币1,200元，已依法发还被害人。原判认为，被告人段某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物,其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。段某某上诉提出原判量刑过重，庭审时提出其具有自首情节，请求二审法院对其从宽处罚。上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，原判认定上诉人段某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人段某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。庭审时上诉人段某某提出其有自首情节，经查，段某某作案后即离开现场，被害人阮某某发现被盗后，即向乘警报案。当列车停靠向塘站，段某某携赃下车准备逃逸时，被乘警在站台上人赃俱获。段某某犯罪以后未主动投案，不构成自首。原判鉴于上诉人段某某到案后如实供述自己的罪行，已经对其予以从轻处罚，现再要求本院从宽处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原审法院依据查明的事实和证据，依法对上诉人段某某作出的判决，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 员  夏晓虹代理审判员  彭 多审 判 长  顾军伟二〇一五年九月十七日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执字第403号申请执行人张春林，男，汉族，农民，住敦化市。被执行人南思奇，女，汉族，农民，住敦化市。本院在执行申请执行人张春林与被执行人南思奇离婚纠纷（2013）敦民初字第1480号民事调解书一案中，申请执行人张春林未能向本院提供被执行人南思奇有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人南思奇有可供执行财产，本院也无法联系上被执行人南思奇本人，导致本案在本次执行中不能实现申请执行人张春林的债权，待以后发现被执行人南思奇有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2013）敦民初字第1480号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年九月一日书记员  王建国
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第632号罪犯文槐，男，1990年6月7日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二00九年十月二十一日作出（2009）郴刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人文槐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与其他三名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71794元（已执行2000元）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑一终字第1号刑事判决，维持了对其的原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二０一三年二月七日作出（2012）湘高法刑执字第93号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯文槐减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文槐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文槐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文槐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯文槐减去有期徒刑二年。（刑期自2013年2月7日起至2031年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第2817号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李光富，曾用名李乾红，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。2014年6月10日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年8月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2749号起诉书指控被告人李光富犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人李光富到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月18日15时许，购毒人员陈某在其暂住的佛山市顺德区乐从镇良教村崇德里二巷1号4楼3号出租屋内打电话给被告人李光富，称要购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人约定在陈某的上述出租屋进行交易。当日16时许，被告人李光富去到上述出租屋，将一包透明胶袋包装的毒品甲基苯丙胺（净重0.73克）交给陈某，收取后者毒资人民币200元。当李光富准备离开时被民警抓获。民警当场从李光富身上搜出上述毒资、贩毒工具手机一台，从陈某处起获上述毒品。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人李光富的供述及指认笔录；证人陈某、彭某的证言及辨认、指认笔录；被告人李光富的户籍材料和前科材料；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；通话记录；毒品现场检测报告；化验检验报告及告知书；情况说明；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人李光富无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李光富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人李光富因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。建议对被告人李光富判处有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李光富对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李光富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，起获的毒品暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队；作案工具黑色“华为”牌手机1台（MEID：A00000427EC75F，手机号码181××××2923）暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所。该事实有经法庭当庭质证的搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李光富无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李光富犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李光富在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李光富因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李光富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年3月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.73克予以没收，由扣押单位销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具黑色“华为”牌手机1台予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海强二〇一五年九月九日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳民初字第1674号原告周柏希，男，1990年9月11日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。被告郭义芳，男，1961年11月19日出生，汉族，湘潭市人。被告宾冬梅，女，1965年12月27日出生，汉族，湘潭市人。原告周柏希诉被告郭义芳、宾冬梅民间借贷纠纷一���，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周柏希诉称：被告因经营资金周转需要，陆续向原告父亲周军辉借现金565000元。周军辉于2012年6月2日因病死亡。由于被告无法归还周军辉的全部欠款。2014年1月29日，被告将原出具给周军辉的欠条，全部收回销毁，另行向原告出具新的借据，承诺将借款归还给原告，新借据出具后，被告仍未归还欠款，原告催要未果，故提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款565000元。本案在审理过程中，根据原告提供的被告郭义芳、宾冬梅的地址，本院进行送达未果，其后，原告未能进一步提供被告的确切地址，亦未向法院提供被告去向的相关证明。本院认为，起诉应当有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周柏希的起诉。本案案件受理费9450元退还原告周柏希。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘献文人民陪审员  刘光明人民陪审员  彭 丹二〇一五年九月一日代理书记员  周 莎
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00411-1号原告：赵斌，男，1987年7月21日出生，汉族，住宁国市。被告：罗隆泉，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁国市。被告：汪春玲，女，1969年3月15日出生，汉族，住宁国市。本院在审理原告赵斌与被告罗隆泉、汪春玲民间借贷纠纷一案中，原告赵斌向本院申请对被告罗隆泉、汪春玲的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告赵斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告罗隆泉、汪春玲银行存款人民币280000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮成霞二〇一五年九月二十五日书记员  李秀明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第776号申请执行人宋喜林，×××，男，汉族，农民，1954年3月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人姜洪财，×××，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人雷彩虹，×××，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼二民初字第38号民事判决书，依法受理申请人宋喜林申请执行被执行人姜洪财、雷彩虹民间借贷纠纷一案，被执行人姜洪财、雷彩虹至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  张松柏审判员  肖志军二〇一五年九月三十日书记员  王文颖
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00364号原告付某甲，务农。委托代理人吴冰，大悟县东新法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告雷某，务农。原告付某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，人民陪审员陈安华、人民陪审员刘君参加评议的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人吴冰到庭参加了诉讼。被告雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称，原告与被告雷某婚前缺乏了解，草率结婚。婚后两人性格不合，被告从2012年5月离家外出后与原告失去联系，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚；婚生女付某丙由被告抚养，原告承担抚养费。为支持其主张，原告付某甲向本院提交了如下证据：一、原、被告登记结婚的结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。二、原告及女儿付某丙的户籍登记证明一份。证明各自其身份情况。三、被告雷某发送的彩信一份。证明被告同意与原告离婚，女儿付某丙由被告抚养，要求原告给付抚养费用。四、证人万某的当庭证言一份。证明被告雷某从2012年5月离家外出后至今未归，其女儿付某丙一直和被告在一起生活。五、证人付某乙的当庭证言一份。证明目的同证据四。被告雷某没有答辩，也未向本院提交证据材料，对原告所举证据亦未质证。根据证据的合法性、关联性、客观性来分析，对原告所举的五份证据，因其形式来源合法有效，且各证据的内容相互佐证，故本院对上述证据均予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：2011年2月，原告付某甲与被告雷某经人介绍相识后，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女付某丙。原、被告婚后夫妻感情不和，被告从2012年5月离家外出后与原告分居至今。2015年5月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告雷某同意与原告离婚，婚生女付某丙由被告抚养，要求原告给付抚养费用。另查明，被告雷某的婚前财产有：小木椅八张、四套床上用品。本院认为，原告付某甲与被告雷某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情不和，双方从2012年5月起分居至今，夫妻感情确已破裂，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女付某丙长期和被告一起共同生活，原告也同意由被告直接抚养，并愿意承担小孩抚养费用，本院予以准许。付某丙是农村户口，现年四岁，还需抚养十四年，参照湖北省2014年度农村人口人均年平均工资总收入26209元的标准，原告每年应负担付某丙抚养费5242元（26209元×20%）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告付某甲与被告雷某离婚。二、婚生女付某丙由被告雷某直接抚养，由原告付某甲每年12月31日前支付抚养费5242元（自2015年起，至付某丙年满十八周岁时止）。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。三、被告雷某的婚前财产（小木椅八张、四套床上用品）归被告所有。案件受理费300元，由原告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审 判 长  张 超人民陪审员  陈安华人民陪审员  刘 君二〇一五年九月十六日书 记 员  徐德光附适用相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第3930号原告郝建党，男，1969年4月28日出生，汉族。委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告巩义市永达化工有限公司。法定代表人：刘艳丛。原告郝建党诉被告巩义市永达化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建党之委托代理人孙中海到庭参加诉讼，被告巩义市永达化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝建党诉称：2013年11月7日，被告巩义市永达化工有限公司向原告郝建党借款10万元，双方约定借款利率为月利率2.5%，被告于每月的7日向原告支付利息；未约定借款期限。被告给原告出具借据一份。但被告借款后，未按时给原告支付利息，经原告多次讨要，被告陆续支付原告利息1万元。本金及剩余利息至今未付。故诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元并自2013年11月7日起至判决判定还款之日止按月利率2.5%向原告支付利息（扣除原告已支付利息1万元）。被告巩义市永达化工有限公司缺席未答辩。经审理查明：2013年11月7日，被告巩义市永达化工有限公司向原告郝建党借款10万元，并给原告出具借款条一份。双方约定借款利率为月利率2.5%，被告于每月的7日向原告支付利息；但被告借款后，未按时给原告支付利息，经原告多次讨要，被告陆续支付原告利息1万元。本金及剩余利息至今未还。遂引起诉讼。本院认为：被告巩义市永达化工有限公司向原告郝建党借款10万元，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告还款。故对原告要求被告偿还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩义市永达化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建党借款十万元并自二〇一三年十一月七日起至本判决判定还款之日止按月利率百分之二点五向原告支付利息（扣除被告已支付的利息一万元）。被告巩义市永达化工有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，保全费一千〇二十元，共计二千一百七十元，由被告巩义市永达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。审判员  李建普二〇一五年九月九日书记员  薄琳博
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2086号原告胡守本与被告俞海江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）甬奉商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡守本于2015年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，另案依法查封被执行人俞海江名下浙B×××××、浙B×××××车辆，暂未实际控制；另案查封被执行人俞海江名下位于奉化市尚田镇镇西路1号的房产，暂不宜处置；另案查封被执行人俞海江名下位于奉化市公园路25号305室的房产，另案正在处置中；现申请执行人胡守本亦不能提供被执行人俞海江有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年9月22日，被执行人俞海江应支付申请执行人胡守本案款160000元及相应利息，案件受理费1846元，执行费2471.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五��一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2086号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年九月二十二日书记员  周梅舟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2039号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。被执行人耿涛。被执行人陈金丽。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉耿涛、陈金丽借款合同纠纷一案中，被执行人尚有73060元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1669号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)广法民终字第593号上诉人(原审被告)李全，男，生于1980年11月23日，汉族，住邻水县城北镇。被上诉人（原审原告）廖建华，男，生于1972年9月25日，汉族，住邻水县甘坝乡。上诉人李全因与被上诉人廖建华合伙协议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2015)邻水民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员张学明、罗乔军、助理审判员成琪组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理进行了审理。上诉人李全、被上诉人廖建华到庭参加了诉讼。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院(2015)邻水民初字第799号民事判决；二、发回四川省邻水县人民法院重审。审 判 长  张学明代理审判员  成 琪审 判 员  罗乔军二〇一五年九月一日书 记 员  陈 雪
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01117号罪犯杨振华，男，汉族，中专文化，1992年8月15日出生于河南省武陟县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）陕刑一终字第00233号刑事附带民事判决，以被告人杨振华犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期至2022年8月14日止）。2012年2月22日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨振华的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨振华在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨振华在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨振华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨振华确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨振华的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨振华减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1550号原告昌邑市青阜盐业化工有限公司。法定代表人：孙德东，职务：董事长，委托代理人丁伟波，山东倡议律师事务所律师被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室。法定代表人：魏圣军，职务：主任。委托代理人薛锦州，昌邑市柳疃镇教育管理办公室教师。被告昌邑市柳疃镇人民政府。法定代表人肖波，职务：镇长。委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。被告昌邑市柳疃镇柳疃初级中学。法定代表人：柳启辉，职务：校长。委托代理人王明涛，昌邑市柳疃镇初级中学教师。原告昌邑市青阜盐业化工有限公司与被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室、昌邑市柳疃镇人民政府、昌邑市柳疃镇柳疃初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟波、被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室委托代理人薛锦州、昌邑市柳疃镇人民政府委托代理人杨晓忠、昌邑市柳疃镇柳疃初级中学委托代理人王明涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月31日，被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室因建设新学校向原告借款250万元，双方在当日签署了《借款抵押担保合同》，合同约定：昌邑市柳疃镇教育管理办公室向原告借款2500000元，被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室自借款之日起18个月内还清借款本息。柳疃镇青乡初级中学作为担保人承担连带责任，昌邑市柳疃镇教育管理办公室以闲置的原柳疃镇青乡初级中学所有房地产作为抵押，昌邑市柳疃镇教育管理办公室违约，原告可以对抵押物进行处分。原告按照约定将所借款额交付至昌邑市柳疃镇教育管理办公室，但是昌邑市柳疃镇教育管理办公室未按照合同约定时间还款，昌邑市柳疃镇教育管理办公室违约，经原告多次催要，昌邑市柳疃镇教育管理办公室以无钱为由未付。又查昌邑市柳疃镇教育管理办公室没有法人资格，其主管上级是昌邑市柳疃镇人民政府。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款2500000元并承担约定利息1378027.7元（按同期贷款利率计算至起诉之日），如被告不能按期偿还借款本息，继续承担合同约定利息至还清本息为止并加倍支付迟延履行期间债务利息，如被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；被告昌邑市柳疃镇柳疃初级中学承担担保赔偿责任，诉讼费用由被告承担。被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室辩称，借款属实，但借款交到了昌邑市柳疃镇人民政府财政所，然后又拨回用于学校建设。被告昌邑市柳疃镇人民政府辩称，柳疃镇人民政府没有向原告借款，不应承担还款责任。被告昌邑市柳疃镇柳疃初级中学辩称，担保属实，柳疃初级中学作为公益性单位，担保无效。经审理查明，2011年5月31日，原告与被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室、昌邑市柳疃镇青乡初级中学签订借款抵押担保合同，合同约定：自2011年5月31日起，昌邑市柳疃镇教育管理办公室向原告借款2500000元，借款须在借款之日起18个月内还清借款及利息，借款利息按银行同期贷款利息计算；借款以闲置的青乡初级中学，包括学校所占土地以及地上房屋等一切附着物做借款抵押；抵押期限自2011年5月31日借款之日起到全部借款及利息还清为止；昌邑市柳疃镇教育管理办公室如不能将全部借款及利息归还昌邑市青阜盐业化工有限公司，应承担自2011年5月31日借款之日起到最终还清全部借款及利息时的双倍利息，偿还双倍利息也作为双方约定的违约金；青乡初级中学作为担保人所担保的期限从2011年5月31日借款之日起到柳疃镇教育管理办公室将全部借款及利息付清为止。原告昌邑市青阜盐业化工有限公司、昌邑市柳疃镇教育管理办公室、昌邑市柳疃镇青乡初级中学在合同上盖章确认。合同签订后，原告于2011年5月31日向被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室交付现金1000000元、于2011年7月14日交付500000元、于2011年7月18日交付500000元、于2011年8月22日交付500000元，由被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室出具借条四份，并加盖公章。另查，昌邑市柳疃镇青乡初级中学于2013年4月1日合并到昌邑市柳疃镇柳疃初级中学。原告在庭审过程中要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付违约利息。以上事实，有借款抵押担保合同、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室应偿还原告借款2500000元及利息。原告在庭审过程中要求被告以中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付借款利息及违约利息，符合当事人约定且不违反法律规定，对原告该主张，本院应予支持。原告及昌邑市柳疃镇青乡初级中学在签订借款抵押担保合同时，应当了解昌邑市柳疃镇青乡初级中学作为以公益为目的的事业单位，其不能违反法律规定为被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室的债务提供担保，现原告与昌邑市柳疃镇青乡初级中学协议由昌邑市柳疃镇青乡初级中学为被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室的债务提供抵押担保，昌邑市柳疃镇青乡初级中学该抵押行为无效，因此给原告造成的损失，昌邑市柳疃镇青乡初级中学应应对原告的损失进行赔偿，赔偿数额为被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室不能清偿部分债务的一半。昌邑市柳疃镇青乡初级中学于2013年4月1日合并到昌邑市柳疃镇柳疃初级中学，其赔偿责任应由被告昌邑市柳疃镇柳疃初级中学承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三条、第七条、条之规定判决如下：一、被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室偿还原告昌邑市青阜盐业化工有限公司借款2500000元及利息（利息计算至2015年7月23日为1304448.5元，以后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清二、昌邑市柳疃镇青乡初级中学赔偿原告经济损失，赔偿数额为被告昌邑市柳疃镇教育管理办公室不能清偿部分债务的一半。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37824元，减半收取18912元，由原告承担294元，被告承担18618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费37824元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 曲 杰二〇一五年九月一日书记员 孙文艳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定岑民初字第54号原告何贤福。被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道椗次村。法定代表人张颖。原告何贤福诉被告舟山市诚盛金属有限公司（以下简称诚盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用普通程序由助理审判员徐鸿担任审判长，与人民陪审员夏良光、林雅芳组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何贤福诉称：原告于被告诚盛公司处从事门卫看守工作至2014年12月，但2014年3月至8月的工资共计9000元被告一直拖欠未付。原告多次索要未果，遂向法院起诉要求被告支付工资款9000元。被告诚盛公司未提供书面答辩意见。根据原告何贤福的陈述及提交的六份工资发放单等证据，本院认定的事实和原告诉称基本一致。本院认为：原告何贤福向被告诚盛公司提供劳务，被告按工时向原告支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已履行提供劳务的义务，被告应承担支付相应劳务报酬的责任。故原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山市诚盛金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何贤福劳务报酬款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐 鸿人民陪审员  林雅芳人民陪审员  夏良光二〇一五年九月二十八日书 记 员  牟煊莹
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2015）芮民初字第94号原告李某某，女，1978年12月12日生，汉族，XXX，农民。被告刘某某又名刘某，男，1977年7月15日生，汉族，XXX，农民。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭、被告刘某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1996年我与被告经人介绍相识，1997年7月15日领取结婚证书，确立了夫妻关系。1998年4月29日生一男孩，取名刘涛。共同生活中，发现被告脾气暴躁、好逸恶劳，家庭负担全压在我一人身上。2009年被告离家出走，很少和我联系，对儿子也从来不关心。家庭的经济开支、儿子的生活学习，全部压在���身上。我感到身心疲惫，难以为继。故我与被告夫妻感情完全破裂，依法提起诉讼，要求与被告离婚，儿子随我生活，被告每月承担抚养费500元，共同财产合理分割。原告针对自己的主张，提交的证据有：结婚证一份；2015年8月13日肖风波（原告租住房房主）、谷晓升（原告租住处邻居）证明各一份。证明原被告分居已经四年以上。被告刘某某缺席未到庭亦未递交答辩状及证据材料。经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，1997年7月15日领取结婚证书，确立了夫妻关系。1998年4月29日生一男孩，取名刘涛。共同生活中，双方发生矛盾，2009年被告离家出走。上述事实，有原告提供的结婚证及庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因感情不和分居已逾两年，根据《婚姻法》相关规定，本院确认原��被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚后所生孩子，现随原告生活，改变环境不利于孩子的健康成长，故孩子应暂随原告生活为宜；婚后双方共同财产、债权债务及孩子的抚养问题，因被告缺席未到庭，本案不作处理，被告以后可以另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判长  张晓芸审判员  刘汉平审判员  张西亭二〇一五年九月六日书记员  刘雪莉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01047号申请执行人郝苏红，居民。被告执行人刁正秀，居民。郝苏红与刁正秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）建初民字第0149号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告刁正秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郝苏红借款160万元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝苏红其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理，执行申请费为18640元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并冻结被执行人朱国胜银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建初民字第0149号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年九月三十日书记员  王 淑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第866号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3283号原告黄瑞娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人朱殿成、李威亚，河南华珠律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段***号。组织机构代码：79426935-0。代表人付峰伟，总经理。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人白惠文，女，1986年8月11日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司职员，住河南省泌阳县。原告黄瑞娜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店支公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞娜的委托代理人李威亚，被告太平洋人寿驻马店支公司的委托代理人邢亚男、白惠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞娜诉称，2011年被告推出投资分红产品，在其西平县支公司业务经理赵惠宇（已死亡）的鼓动下，原告于2011年4月27日向被告交纳了10000元的股金，并约定2011年4月27日至2012年4月27日的红利为600元。该投资期限届满后，被告拒不退还股金和支付红利。故请求依法判令被告退还股金及红利共计10600元。被告太平洋人寿驻马店支公司辩称，1、案外人赵惠宇生前系被告下属机构中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司（以下简称西平支公司）的保险代理从业人员；2、被告开展的业务是保障人民生命健康的保险业务，被告从未推出过入股和分红产品。所谓的股金和分红是赵惠宇向他人非法吸收资金的违法行为，并不能代表被告。关于赵惠宇的违法行为，被告曾向公安机关报案，因赵惠宇已死亡，故公安机关不予立案。3、本案已超过诉讼时效。经审理查明，诉讼中，原告向本院提交2011年4月27日的《合同》一份，载明“尊敬的黄瑞娜女士：为感谢您对本公司的信任和支持，我公司于2011年起开展投资分红产品上市。姓名：黄瑞娜，年龄：28岁，性别：女，身份证号：，投资金额：壹万元整，期限：2011年4月27日至2012年4月27日，满期本息共计10600元”。在该《合同》的右下方除显示有赵惠宇的签名外，还显示加盖有“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章。被告对该份《合同》的质证意见是：1、因赵惠宇本人已死亡，《合同》中的“赵惠宇”是否是其本人所写已无从考证；2、《合同》中的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章属于赵惠宇私刻，西平支公司的营业执照上的全称应为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”，而《合同》中印章的名称当中多出了一个“县”字，且西平支公司根本就没有印章，全市只有被告公司刻有印章，下属各县支公司都没有印章。所以该《合同》应属于赵惠宇个人借款行为，与被告无关。诉讼中，被告太平洋人寿驻马店支公司向本院提交了一份西平支公司在西平县工商局的企业档案，该档案显示：1、2007年被告申请成立中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部。2、成立过程中，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：根据总公司“印章管理规定”，四级机构（营销服务部）不允许刻制公章，由分公司统一刻制，请贵局谅解。3、2011年8月9日，中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司驻马店市西平营销服务部更名为西平支公司。同日，被告向西平县工商局出具证明一份，载明：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司所辖中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部更名为西平支公司，日常工作无印章。以上事实，由原告提交的《合同》、被告提交的工商登记档案及���、被告诉辩意见在卷为据。本院认为，原告黄瑞娜主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司存在委托理财合同关系，要求被告向其支付股金及红利共计10600元；被告对原告该项主张不予认可，故原告黄瑞娜与被告太平洋人寿驻马店支公司之间是否形成委托理财关系是本案审理的焦点。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交了一份2011年4月27日的《合同》。关于《合同》中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章问题。首先，《合同》中显示加盖的印章名称为“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”，该印章中显示的名称与西平支公司营业执照中核准登记的名称“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平支公司”不一致；其次，在西平支公司成立过程中，被告已向西平县工商局出具了相关说明，证明西平支公司未刻制印章；再次，西平支公司是在2011年8月9日更名而来，而原告提供的该份《合同》中显示的日期为2011年4月27日，故原告所主张的该份《合同》的签订当日，只存在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部，且该服务部尚未更名为西平支公司。综上，原告提交的该份《合同》中加盖的“中国太平洋人寿保险股份有限公司西平县支公司”印章不能做为认定其与被告存在委托理财合同关系的依据。关于案外人赵惠宇签字的认定，赵惠宇生前系西平支公司的保险从业人员，作为人寿保险公司的个人代理人员，其业务范围是代理个人人身保险,个人人寿保险,个人人身意外伤害保险和个人健康保险等业务。从原告提交的该份《合同》的形式和内容来看，该《合同》中约定的业务均不是赵惠宇做为一个人寿保险公司的代理人员所代理的业务范围，且也超出了西平支���司业务许可证中约定的业务范围，故赵惠宇在《合同》中签字的行为不能代表被告，应属于其个人行为。综上，原告黄瑞娜持该份《合同》主张其与被告太平洋人寿驻马店支公司之间存在委托理财合同关系，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告向其支付股金及红利10600元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄瑞娜的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告黄瑞娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘亚楠二〇一五年九月二十九日书记员  王婧霖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商管字第73号上诉人（原审被告）温春丽，女，壮族，住上海市。被上诉人（原审原告）李新芳，男，汉族，住河南省。上诉人温春丽不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第01964-1号民事裁定，向本院提起上诉。温春丽上诉称，上诉人的住所地在上海市浦东新区，按照有关法律规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至浦东新区人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人在一审期间提交的证据足以证明本案的合同履行地在河南省商丘市睢阳区，河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人温春丽撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 刘性明审判员 陈建国二〇一五年九月十七日书记员 孟依昕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第1704号原告何晏飒，女，1978年2月11日出生，汉族。委托代理人蒋婷，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告云南航空房地产开发经营有限公司。法定代表人万能松，董事长。委托代理人金曦、周凤清，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告何晏飒诉被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年7月31日在第九法庭公开开庭审理。原告何晏飒的委托代理人蒋婷，被告航空房地产公司的委托代理人金曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晏飒诉称：原告于2010年12月25日向被告交付购房款360000元用于购买被告开发的航空艺术港房屋一套。由于被告的工程进度缓慢，原被告于2013年11月22日达成了退款合意，由被告退还原告的上述购房款。但是时至今日，被告一直未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还购房款360000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年11月22日至款项还清之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告航空房地产公司答辩称：对原告所述事实无异议，愿意退还360000元，但是根据双方约定，利息的计算应从开盘预售后的20个工作日开始。归纳原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张的利息起算时间应否得到支持？原告何晏飒针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：一、收据一份，欲证明原告于2010年12月25日向被告支付了购房预付款360000元。二、退款申请表、会议纪要各一份，欲证明原被告双方已于2013年11月22日达成退款合意，被告亦于2014年1月取得商品房预售许可，但被告至今未向原告履行退款义务。被告航空房地产公司质证认为：对原告提交的所有证据的三性均予以认可。被告航空房地产公司未向本院提交证据材料。本院认为：原告提交的证据客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告无异议，本院予以采信。本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2010年12月25日，原告向被告支付了购房预付款360000元。2013年11月22日，原告与被告航空房地产公司签署了《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》，约定被告航空房地产公司退还购房预付款人民币360000元，同时约定：“只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。”被告航空房地产公司于2014年1月9日取得了商品房预售许可证明。本院认为，原告何晏飒通过向被告交付购房预付款已经取得了购买航空艺术港项目房屋的资格，双方之间形成了合法有效的商品房买卖预约合同关系。原被告签署退款申请表的行为表明双方已经达成退款合意，应视为对双方之间所形成的商品房买卖预约合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”以及第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原被告通过签署《“航空艺术港”预付成本房款退款申请表》明确了退还购房预付款的具体方式和具体时间：“只退预付款、无利息。开盘预售后20个工作日统一退款。”被告应当依约向原告退还相应购房预付款，而被告已经于2014年1月9日取得了商品房预售许可证明，达到了“开盘预售”的条件，根据约定被告应当于2014年1月29日之前退还购房预付款人民币360000元，但是被告至今仍未退还该款项，故原告何晏飒要求被告航空房地产公司退还购房预付款360000元的诉请，本院依法予以支持。针对本案的争议焦点：原告主张的利息起算时间应否得到支持？本院认为，原告主张从2013年11月22日开始计算逾期付款的利息，但是根据原被告签署的退款申请表的约定，被告应当于2014年1月29日之前退还购房预付款人民币360000元，故利息的起算时间应为2014年1月30日。由于被告至今仍未退还相应款项，已经构成违约，应当承担相应的违约责任支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”同时参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”对于原告要求被告就购房款360000元按银行同期贷款利率支付自2013年11月22日至款项还清之日利息的诉请，根据双方约定可以确定利息的起算时间应当为2014年1月30日，故本院对其中按银行同期贷款利率自2014年1月30日计算至款项还清之日利息的部分依法予以支持。综上所述，原被告双方之间的商品房买卖预约合同已经解除，被告应当依约退还相应款项，但是被告至今仍未退还相应款项，已经构成违约，应当承担相应的违约责任支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，并参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告云南航空房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何晏飒退还购房预付款人民币360000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2014年1月30日起至款项全部付清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3606元，由被告云南航空房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。代理审判员 曾 璺二〇一五年九月十一日书 记 员 李秋蓉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第00729号上诉人(原审原告)马明君。上诉人(原审原告)杨惠珺。被上诉人（原审被告）河北晟森房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区向阳大街北段西侧。法定代表人杜英才，该公司总经理。委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。上诉人马明君、杨惠珺因与被上诉人河北晟森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院(2015)鹿民一初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年3月4日原告杨惠珺与被告河北晟森房地产开发有限公司签订了“滨湖颐园认购协议”一份，双方约定原告购买被告滨湖颐园房屋3号2单元601室，房屋面积130.85平方米、单价每平方米3920元，价格512932元，地下室面积8.67平方米、每平方米1800元，价格15606元，房款合计528538元。并定于2012年3月4日交定金1万元。付款方式按揭贷款，首付30%购房款。协议签订后，2012年3月12日被告收取了原告暖气接口费5234元、天然气入网费2800元，合计8034元。2012年4月23日双方对认购的该房屋签订了“商品房买卖合同”合同第五条约定该房屋面积130.85平方米、单价每平方米3858.60元，价格504898元，加地下室15606元总房款金额为520504元。规定交房日为2013年5月1日，双方在“合同补充协议”第十二条载明:“本合同所签署的房款中不包括暖气费及天然气入网接口费、办理房产证所需费用（契税、维修基金、交易、工本费等）、物业费”。2013年5月1日被告通知原告收房，原告因种种原因未收房。原审认为，原告杨惠珺与被告河北晟森房地产开发有限公司2012年3月4日签订的“滨湖颐园认购协议”以及2012年4月23日的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，认购协议对原告所购被告的滨湖颐园房屋3号2单元601室购房款已约定528538元，“商品房买卖合同”以及补充协议所载明的购房款520504元未包括暖气费及天然气入网接口费，加暖气费及天然气入网接口费8034元共计528538元，与双方签订的“滨湖颐园认购协议”房价款相符，两份合同并不矛盾，该两份合同为有效合同。被告所建筑房屋已经有关部门验收合格，被告通知原告收房，原告拒收房屋，其要求被告赔偿违约金依据不足本院不予支持。原告要求被告返还暖气费及天然气入网接口费8034元和利息，因原被告在“滨湖颐园认购协议”中双方已约定房款价格528538元，该款包含暖气费及天然气入网接口费8034元，原告已同意交付被告并在2012年3月12日已实际履行，原告要求被告返还该款本院不予支持。至于原告的其他诉讼请求被告尚未实行，其依据不足，本院不予支持，遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费915元由原告负担。杨惠珺、马明君不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判被上诉人赔付上诉人自2012年5月1日至2015年2月9日延期交付违约金33390元，及至被上诉人实际取得竣工备案表之日的违约金；判令被上诉人退还以两费名义多收取上诉人的8034元及同期商业贷款利息。其上诉的主要事实和理由：一、本案被上诉人一审向法院出示的全部证据根本无法证明一审判决结果所认为的“被告所建筑房屋已经有关部门验收合格”，一审判决证据不足，应当以《竣工验收备案表》为合法交房条件。因被上诉人无法达到交房条件，造成逾期交房的事实，应由其承担逾期交房的违约责任。二、一审判决认定事实有误，应当按正式合同约定的金额确定总房款，退还多收取上诉人的8034元及利息。三、一审庭审过程中未适当提示当事人正确行使诉讼权利、履行诉讼义务，也没有给予上诉人法庭陈述、最后陈述的机会，没有当庭宣判等，存在程序性错误。被上诉人河北晟森房地产开发有限公司答辩称，一、被上诉人已经出具了竣工验收合格报告，已按合同履行了自己的合同义务，不存在逾期交房的违约行为。我国现行的法律法规及最高人民法院的司法解释并没有明确以验收备案为交房条件的规定。二、认购协议约定总房款528538元，此款包含了双气费，上诉人已按认购协议缴纳了双气费，并不是在交房时另收的双气费。按相关规定双气费应计入房价，若购房时协议另行规定的且购房者也在协议上签了字，应予执行。一审认定事实清楚，请求驳回上诉。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人杨惠珺与被上诉人河北晟森房地产开发有限公司签订的《滨湖颐园认购协议》及《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为合法、有效。双方均应依合同约定全面履行各自的义务。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定：“交付期限：出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”双方并未在合同中明确约定涉案房屋以被上诉人取得《竣工验收备案证》为交付条件。涉案房产已经勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，应视为已具备交付条件，被上诉人按合同约定履行了向上诉人告知收房的义务，被上诉人不存在逾期交房的行为。故上诉人请求被上诉人支付逾期交房违约金缺乏事实依据，不予支持。双方在《认购协议》中约定购房款为528538元，此房款中包含暖气费及天然气入网接口费8034元，在被上诉人向上诉人开具的发票中明确写明暖气接口费及天然气入网费，上诉人并未对此提出异议且已实际缴纳，应视为上诉人认可并同意双气费单独列支的事实。故对其要求返还暖气费及天然气入网接口费8034元及利息的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的一审审理程序错误，因其未提出合法有效的证据证实一审审理程序有违反法律规定的情形，且一审审理程序并没有从实质上影响到上诉人的实体诉讼权利及判决结果的正确，故对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人杨惠珺、马明君负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年九月一日书 记 员 付 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第42852号原告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人马利，该公司董事长。委托代理人滕力。被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人季文，该公司董事长。委托代理人鲍艳杰。本院在审理原告人民网股份有限公司诉被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，人民网股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民网股份有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英代理审判员  陈 法代理审判员  崔树磊二〇一五年九月十七日书 记 员  唐铁星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第516号申请执行人吕建华。被执行人侯云龙。大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第447号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款13000元、案件受理费125元、邮寄费44元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第447号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张贵群代理审判员  韩庆义代理审判员  崔会会二〇一五年九月一日书 记 员  赵 娜
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第1135号原告张清明，男，汉族，1974年11月6日出生，住沙县新村中路市政公司集资楼5、6店，联系。被告朱佰文，男，汉族，1974年10月9日出生，住沙县，联系。被告邓志英，女，汉族，1978年11月7日出生，住沙县。原告张清明与被告朱佰文、邓志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清明到庭参加诉讼，被告朱佰文、邓志英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张清明诉称，2014年2月2日被告朱佰文、邓志英向原告张清明借款人民币57564元，本金及利息至今未付。现请求：1、被告立即偿还借款本金57564元及利息11250元；2、被告承担本案诉讼费。被告朱佰文应诉未作答辩。被告邓志英应诉未作答辩。经审理查明，被告向原告借款6.5万元，扣除原告欠被告的材料款7436元，被告尚欠原告57564元未还，为此2014年2月2日被告朱佰文、邓志英向原告出具借条一张，双方约定月息750元。借款后被告朱佰文、邓志英未还款付息，原告多次催讨未果。上述事实有原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张清明借款给被告朱佰文、邓志英，双方形成了合法的民间借贷关系，被告朱佰文、邓志英逾期未还款已构成违约，现原告张清明要求被告朱佰文、邓志英归还借款57564元的诉求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方约定的月息750元未超过法律规定，被告应按月息750元支付原告从2014年2月2日起的借款利息，截止2015年5月2日被告共应支付原告利息11250元，被告还应按月息750元支付从2015年5月3日起至还清借款本金之日止的利息。被告赖火姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佰文、邓志英应于本判决生效后五日内偿还原告张清明借款57564元。二、被告朱佰文、邓志英应于本判决生效后五日内支付原告张清明利息11250万元（至2015年5月2日止），并按月息750元支付原告张清明从2015年5月3日起至还清借款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，公告费600元，合计2120元，由被告朱佰文、邓志英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  谢婉如代理审判员  王庆芳二〇一五年九月二十三日书 记 员  张承高附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。