武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00716号原告：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道**号。法定代表人：刘爱东，董事长。委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。被告：湖北汉南港实业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区邓南街金城村特1号。法定代表人：付高潮，董事长。原告中国葛洲坝集团机械有限公司与被告湖北汉南港实业有限公司因船舶建造合同纠纷于2015年5月17日诉至本院。涉案纠纷为船舶建造合同纠纷，本案被告住所地、合同履行地均在宜昌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十五条规定，本院依法取得本案管辖权。本院于2015年5月28日受理此案，依法指定代理审判员车清瑾于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱发刚、被告委托代理人杨洪涛和金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月，原、被告依法签署《武汉新港纱帽港区汉南商品汽车滚装船码头工程90米趸船建造工程施工合同》，约定由原告为被告建造90米趸船一艘，总价款人民币（以下皆为人民币）600万，按照进度分期付款。原告开工后，被告便一直未能按照进度付款，但原告仍然完成建造任务，于2014年7月与被告签订交船协议书，并办理工程款结算单，被告确认结算金额为600万元，质保金30万元，但对100万的工程尾款，经原告多次催要，被告一直未能支付。现诉至本院，请求判令如下：一、被告立即支付原告船舶进度款项100万元，并承担逾期付款违约金（从2014年6月5日起，按照日万分之五标准计算至判决给付之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所建造船舶存在质量问题，存在较大安全隐患，具体表现为11项：部分甲板、船舱锈蚀严重；未建造安装国旗的桅杆；洗水间墙板漏水；船艉里扒锚锚链放置在艉直锚锚链下面；船艉两条直锚锚链过短；船艏锚链实际长度为330米；船艏及船艉里扒锚各用150米钢缆代替锚链与地牛连接，不符合规范；绞盘机电器开关未配置帆布罩子；船艏注水舱左舱室与右舱室墙板漏水；船艏绞盘机倒车二档不能使用。由于船舶存在质量问题和安全隐患，原告违反合同约定，应承担违约责任，请求法院驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、2013年4月签订《施工合同》，原件。证明合同约定总价款为600万元；工程进度款支付方式和时间；逾期付款的违约责任且工期顺延。证据二、2014年6月5日《交船协议书》，原件。证明原告依约完成建造任务。证据三、《“90米趸船建造工程”结算单》，原件。证明被告认可的应付工程款。证据四、2015年1月5日工作联系函一份，传真件。证明原告没有提出被告建造船舶有质量问题而因其自身原因不能按时支付100万元进度款。被告发表质证意见如下：对证据一、证据二无异议；对证据三的证据三性无异议，但600万元只是预估结算金额，不是实际支付的金额，已付470万船款，30万质保金，截留100万是因为涉案合同项下船舶有质量问题；对证据四，异议其真实性，即使为原件也不能否认原告所建船舶没有质量问题。被告向法庭提交以下证据：证据一、内河船舶检验证书，复印件。证明涉案船舶与船检证书不一致、有质量隐患，存在质量问题。证据二、现场照片，原件。证明原告建造船舶锈蚀严重，存在质量问题。证据三、近日拍摄趸船围栏、锚链照片，原件。证明原告建造船舶存在质量问题。证据四、船板漏水照片、锚链长度照片，原件。证明原告建造趸船存在质量问题。证据五、船舶锚泊定位协议和证明，原件。证明原告建造的趸船存在质量问题。证据六、证人方四元证言。证明原告建造的趸船存在质量问题。原告发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，不予质证；对证据二到证据六，否认其与本案的关联性，不予质证。本院认证认为，原告方提交的证据，证据一、证据二、证据三的证据三性双方无异议，本院予以认定；证据四,真实性无从核对，其内容也不能作为不存在船舶问题的证明，本院不予认定。被告方提交的证据，证据一原件在原告处，经核对，本院予以认定；证据二到证据六，不能达到其船舶质量存在的问题的证明目的，本院不予认定。本院查明：2013年4月，原告与被告签订《武汉新港纱帽港区汉南商品汽车滚装船码头工程90米趸船建造工程施工合同》，合同约定工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、组成合同的文件、承包人向发包人承诺按照合同约定的期限进行施工、竣工并在质量保修期间承担工程质量保修责任、发包人向承包人承担按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项、合同生效。其中，合同条款包括：合同价格600万元整；分五次付款，支付款项分别为合同总金额的25%、25%、25%、20%、5%；第四次支付20%，趸船建造已通过初检、完成趸船码头现场锚泊定位，并办理交工验收，发包人在5个工作日内向承包人支付合同总价款20%，计人民币120万元整；第五次付款即为合同质保金30元整，质保期为交船一年后，在质量保修期内，因承包人原因造成的质量问题承包人应在发包人书面通知后48小时内到达现场并无偿处理完毕。质保期内如无质量问题或问题已经处理，质保期满后在5个工作日内发包人支付质保金30万元。2014年6月5日，前述造船合同双方当事人在湖北汉南港实业有限公司汉南港码头（邓南村）对涉案船舶进行交接并形成结算单，船舶总价600万元，质保金30万，质保期从2014年7月30日到2015年7月30日。时至案件诉至法院，被告尚有100万元进度款没有支付。本院另行查明，涉案合同并无关于发包方违约支付船舶建造款需要承担违约金的约定。本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原告与被告签订的船舶建造合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告作为船舶建造方依约完成了船舶建造义务并向被告交付船舶，被告应依约支付船舶建造费，否则被告应承担违约责任。被告以船舶存在质量问题为由，拒绝向原告支付船舶建造款余款100万元，但被告没有向本院提供充分可靠的证据证明船舶质量存在问题，对被告的抗辩理由，本院依法不予支持。原告关于违约金的诉请，被告抗辩认为，原告提出的日万分之五的违约金过高，要求法院按照同期银行贷款利率计算。本院认为原告主张日万分之五违约金的诉请并无合同依据，对此部分诉请可以按照中国人民银行同期贷款利率计算，从船舶交接之日起计算到本案生效判决实际履行之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，本院判决如下：被告湖北汉南港实业有限公司于本案判决生效之日起十日内一次性向原告中国葛洲坝集团机械制造船有限公司支付船舶建造款100万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月5日至生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告湖北汉南港实业有限公司负担。被告湖北汉南港实业有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告中国葛洲坝集团机械制造船有限公司支付。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：005691，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  车清瑾二〇一五年九月十六日书 记 员  邓焱发