重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第05034号原告重庆市长寿湖联合企业公司,住所地重庆市长寿区，组织机构代码：20289961-6。法定代表人:叶成伟，职务：总经理。被告余子河，男，1952年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人王仕权，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。重庆市长寿湖联合企业公司诉余子河渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员邬涛适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长寿湖联合企业公司诉称，原告原名为重庆市长寿湖农场、重庆市长寿湖渔场，经政府批准，从成立至今一直负责对长寿湖水域进行经营管理从事渔业养殖。期间，根据水域情况，原告在长寿湖库湾修建了部分土坝外凼用于养鱼。2008年1月15日，原告与被告签订《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》，合同约定原告将长寿湖团结凼和工农凼发包给被告养鱼，承包期限为8年，即从2010年1月1日起至2017年12月31日止。承包费分期缴纳，并约定被告不得转包分包。但被告不仅不按照合同约定期限支付承包费，还将工农凼转包给第三人经营。2015年3月8日工农凼突发险情，存在严重溃堤风险，经长寿湖管委会和垫江县白家镇相关部门和领导研究，并经被告同意，决定挖堤放水、重修堤坝、排除险情。基于此，原告向被告发出通知要求解除工农凼的承包关系，收回工农凼。原告为维护被告及第三人的利益，全部高价收购了其所有的产品。但在原告组织重修堤坝的过程中，被告及第三人却阻止施工，并拒绝交还工农凼。为此，原告多次与被告及第三人协商未果，为维护原告和工农凼周边群众的合法权益，现起诉法院，要求判令：1、确认原告与被告签订的《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》中关于长寿湖工农坝凼的承包关系已解除；2、被告和第三人立即向原告交还长寿湖工农坝凼；3、被告立即向原告支付所欠承包费共计170000元整；4、本案诉讼费用由被告承担。被告余子河辩称，1、工农坝凼的承包关系没有解除，原告的历任领导均承诺将其承包关系转让给被告的儿子继续经营，原告没有履行承诺才导致被告没有交足承包费，被告享有先履行抗辩权，原告违约，没有合同的解除权；2、被告没有转包给第三人，第三人只是为被告在进行管理；3、工农坝凼有溃堤风险，我同意排除险情，但并没有同意解除合同，在维修过程中原告的领导承诺赔偿被告一切经济损失，但是原告没有履行承诺，被告及第三人也没有阻止原告方施工。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求依法予以驳回。第三人述称，被告并没有将工农坝凼转包给我，我只是在替被告对工农坝凼进行经营和管理。另外，我提交四张便签记录，证明被告今年投放了多少鱼种和花费了多少费用。经审理查明，原告重庆市长寿湖联合企业公司原名为长寿湖农场，依法对本案争议的工农坝凼享有统一的经营管理权。2008年1月15日，原告与被告签订了《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》，约定原告将长寿湖团结凼和工农凼发包给被告养鱼，承包费用为每年5万元整，承包期限为8年，即从2010年1月1日起至2017年12月31日止，共计肆拾万元整。承包费分期缴纳，在2008年6月30日前付清2010年-2013年的承包费用贰拾万元；在2014年12月30日前付清2014年-2017年的承包费用贰拾万元，并约定被告不得转包分包，同时约定如承包方违反本合同第四条（即按约定时间支付承包费）或第五条（二）6、7、8款任一规定的，甲方（即原告）有权解除合同，收回该土坝外凼并不退还剩余期的承包费，不给予任何补偿等。2015年3月8日工农凼突发险情，堤坝出现明显裂痕，存在严重溃堤风险。原告随即对工农凼采取掘堤放水等抢险行动，并在土坝外设置拦渔网以减少损失。被告余子河同意掘堤放水。2015年3月11日，原告向被告余子河发出紧急，载明：余子河，你承包的工农凼于2015年3月8日出现坝体开裂，危及过往车辆及行人安全，为尽快排除险情，公司决定挖阙放水，收回工农凼重建，请你务必配合公司工作，在2015年3月31日前完成清凼，交还土坝凼，凼内养殖的鱼类可由公司收购。同日，被告余子河在该紧急通知上签字。经原告与被告余子河协商，原告于2015年3月24日和27日两次收购被告余子河工农凼养殖鱼34307斤，共计208047元。后因原告与被告余子河就掘堤放水时放出鱼的损失和被告自行修建房屋赔偿等问题，双方未能达成协议。2015年4月20日，原告对社会发布工农凼堤坝维修通告，拟面向社会邀请企业和个人对工农凼堤坝投资维修，维修方将获得工农凼水域三十年免费承包权，同时对维修提出了维修工程必须在一年内完成以及具有车辆通行的功能且行车道宽度在5米以上等的基本要求。2015年5月6日，原告又向被告发出通知，催促被告尽快处理凼内水产品和生产设施，并在2015年6月11日前将工农凼交还给原告。被告余子河于同年5月14日在该通知上签字。后被告余子河未交回工农凼，原告遂起诉来院。另查明，被告余子河按双方合同约定已支付2014年后的承包金3万元，还有17万元承包金至今未给付给原告。上诉事实有当事人陈述、原四川省重庆市人民委员会文件会农（62）字第669号通知一份、《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》一份、2015年3月9日工农坝凼发生险情现场照片一组、2015年3月10日至12日工农坝外凼现场抢险排水照片一组、原告2015年3月11日向被告所发紧急通知一份、原告2015年5月6日向被告所发催促通知一份、重庆市长寿区浩湖渔业有限公司收购王仕全鱼种收购单一份、本案第三人提交被告于2014年和2015年期间购买鱼种的四张便签记录等相证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告与被告签订《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》，属于双方意思自治的民事行为，符合民事法律规定，且没有违反相应的法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，应当受法律保护。关于原告要求确认合同解除的效力问题，本案中，双方在履行合同过程中，被告余子河承包的工农凼发生紧急溃坝险情，需掘堤放水和重新筑坝的情形，属不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告已经依法及时通知被告解除对工农土坝凼的承包关系，被告余子河收到通知后仍未交回该鱼凼。故本院对于原告要求确认原告与被告签订的《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》中关于长寿湖工农坝凼的承包关系已解除的请求予以支持，被告应当及时交换工农土坝凼给原告。被告余子河抗辩原告的历任领导均承诺将其承包关系转让给被告的儿子继续经营，原告没有履行承诺才导致被告没有交足承包费，被告享有先履行抗辩权，原告违约，没有合同的解除权，因被告未提供证据予以证实，原告又予以否认，且该情形不属于先履行抗辩权，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原告要求被告缴纳所欠承包费17万元的问题，本案中原、被告均认可2013年12月30日前应缴纳承包费20万元，被告已付3万元，尚欠17万元的事实，本院予以确认；对于被告是否承担17万元的给付义务，本院认为，双方关于长寿湖工农坝凼的承包合同的解除，是因不可抗力致使合同目的不能实现，故对于2015年3月11日后产生的承包费，被告不应承当给付义务；但被告对于2014年1月1日至2015年3月11日前的承包费仍应承担给付义务，因被告承包的为长寿湖团结凼和工农凼两处鱼凼每年承包费共计5万元，被告已付3万元，且双方未对两处鱼凼的各自承包费作明确约定，故本院对原告要求被告被告缴纳所欠承包费17万元的诉讼请求不予支持。关于原告要求第三人交还长寿湖工农坝的诉讼请求，因原告未提供充分证据予以证实，且被告与第三人予以否认，故本院对该诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告要求解除合同的原因是因为工农坝凼存在溃堤风险，系不可抗力，非因被告的违约行为所致，原告应当赔偿被告由此带来的一切经济损失问题，根据《中人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在长寿湖工农坝凼发生溃堤紧急险情后采取设置拦渔网和收购被告养殖的鱼类，一定程度上减轻被告的损失，被告要求原告赔偿损失，但又不提起反诉，故被告可就其损失另行依法处理或另行起诉。综上，根据《中华人民共和国》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）确认原告重庆市长寿湖联合企业公司与被告余子河签订的《重庆市长寿湖联合企业公司土坝外凼风险养鱼承包合同》中关于长寿湖工农坝凼的承包合同已解除；（二）被告余子河在判决生效后立即向原告重庆市长寿湖联合企业公司交还重庆市长寿区长寿湖工农土坝凼；（三）驳回原告重庆市长寿湖联合企业公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3700元，由被告余子河承担（原告已预交，被告自本判决发生法律效力后立即迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邬 涛二〇一五年九月十八日书记员 殷家翔