wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初143号原告：伍仕海，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：重庆天生建设工程有限公司，统一社会信用代码：91500109203205161X，住所地：重庆市北碚区新茂路**。法定代表人：吕钟禄，系公司经理。委托诉讼代理人：赵社员，男，1963年2月2日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，系公司职工。原告伍仕海与被告重庆天生建设工程有限公司（以下简称重庆天生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍仕海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款106,000元，资金占用期间的利息19,080元。（从2017年11月以106,000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息19,080元），共计125,080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月23日，原告与被告签订土方合同，原告承包被告承建石阡县龙川丽景项目部的土石方开挖工程，合同单价为18元/m3，同时约定提供普通发票及提供油发票都可以报账。2017年10月份该工程竣工，经过双方结算被告尚欠原告工程款106,000元。原告提供油票后被告仍拒绝支付下欠款项，后原告多次向被告主张下欠工程款，被告以负责人更换不清楚该项目为由拒绝支付工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判如前诉请。被告重庆天生公司辩称，对原告伍仕海主张的与被告存在建设工程合同关系的事实无异议，但对原告起诉的金额有异议，认为整个项目已经结算完毕，结算金额为2,155,337元，已支付了2,064,536元，还欠原告90,800元，余款未支付是因为原告未提供已经领取工程款的发票给公司，所以才没有支付后面的工程款。本案经审理认定事实如下，被告于1979年9月17日经批准成立，从事建筑相关业务。2015年，被告在石阡县城内开发石阡县龙川丽景商住楼小区，商住房共为四栋楼，总投资约2.5亿元，项目总负责人为陶林。在施工第1号楼时，涉及土方的工程，项目负责人陶林与原告口头协议，按临时租用挖机按时计算，转移土方按20元每立方米进行结算，原告不用开发票结算。原告从2015年8月份起至2017年1月份止，与被告进行了十次结算（其中2015年结算六次、2016年结算三次、2017年结算一次），涉及金额为624,674元，原告均未提供发票。大约施工一年时间后，被告负责龙川丽景商住楼开发的负责人发生变化，即陶林离开石阡县，在原告施工2号、3号楼土方工程过程中，双方的结算方式没有变化。2017年8月23日，原告与被告设立的石阡县龙川丽景项目部签订《4号楼土方合同》，约定了双方的权利义务及工期，在打印的书面合同内容后，有手写内容；9、“如若清场需要挖机协助，挖机费用按时间照实结算。”，并捺有指印。原告持有的合同内容中，在乙方（即原告）责任项下第四条：“合同单价实方18元每立方米，含增值税普通发票。”后面，另有手写内容“也可提供油发票”，其字迹与其他手写内容相同，未捺有指印。2017年6月26日、2017年10月17日、2017年10月24日、2018年2月5日、2018年4月，原告分别与被告结算，涉及金额为1,530,663元。2018年4月21日，被告财务人员记账显示，原告总工程款为2,155,337元，已经领取工程款共2,004,616元，尚欠工程款150,721元，原告对工程款总数及领取金额无异议。2018年4月25日，原告领取工程款50,000元，同年8月28日再领取10,000元。事后，被告以原告需提供发票为由拒绝支付原告剩余工程款。2021年1月19日，原告向本院起诉提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告将工程款的诉讼请求变更为90,721元，并对所持合同手写内容由被告书写进行说明，即便于结算作为依据。双方分歧过大，本案未能调解。本院认为，原、被告对双方存在建设施工合同的事实无异议，且符合法律规定，本院予以确认。关于建设施工过程中，一方应承担的税费，当事人可协议负担，并不违反法律规定。本案中双方存口头协议和书面协议，口头协议是由原告与被告前期负责人陶林达成，其内容就是除了单价外，原告不需提供发票进行结算。在双方签订的书面协议中，原告持有的合同内容有“也可提供油发票”，虽然被告所持合同没有，但字迹与其他手写内容相同，可以认定属被告书写，已经改变了打印内容中合同单价“含增值税普通发票”的约定，即原告可提供油发票可进行结算。本院对原告要求被告支付尚欠工程款90,721元的诉讼请求予以支持，对被告要求原告提供发票结算才支付工程90,721元的辩解意见不予采信。对于原告主张的以工程90,721元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，时间从2017年11月1日起至欠款付清日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。本案诉讼费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会通过）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆天生建设工程有限公司于本判决书生效后五日内支付原告伍仕海工程款90,721元及资金占用利息16,329.78元，（以实际欠付工程款为基数，按年利率6%支付资金占用费，时间自2017年11月1日起至2020年10月31日止），共计107,050.78元，并2020年11月1日起以实际欠付工程款为基数，按年利率6%支付资金占用费至款项支付完毕之日止；驳回原告伍仕海的其他诉讼请求。案件受理费1,401元，由被告重庆天生建设工程有限公司负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年三月三十一日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
江西省永修县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0425执保33号黄丽娟、熊培华：保全申请人黄丽娟与被申请人熊培华财产保全纠纷一案，本院作出（2021）赣0425民初309号民事裁定书，裁定：冻结被申请人熊培华的银行存款103000元或查封、扣押相应的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：一、2021年3月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人熊培华名下银行存款（账号：中国银行190215663466CNY0）存款103000元，当日实际控制金融共计人民币0元，期限一年，即自2021年3月10日起至2022年3月9日止；二、2021年3月16日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人熊培华名下财付通103000元，当日实际控制金融共计人民币4164.91元，期限一年，即自2021年3月16日起至2022年3月15日止。三、2021年3月31日，本院依法查封了被申请人熊培华名下位于桑海开发区双喜花园10栋3单元405，不动产权证号：洪**。查封期限为三年，自2021年3月31日至2024年3月30日。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。员额法官：徐勇执行员：袁聪宝电话：079232×****通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局邮编：330304二〇二一年三月三十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初757号原告：尹传扬，男，2000年10月31日生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王朝庆，济宁仁诚洸河法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：付吉利，男，1997年1月28日生，汉族，住汶上县。原告尹传扬与被告付吉利合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传扬及其委托诉讼代理人王朝庆到庭参加诉讼，被告付吉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹传扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告22180元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款17982元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告在济宁四方驾校学车时认识。2020年6月，被告联系原告，说想与原告一块开个工作室，做点小生意。原告同意后，应被告要求多次向其转款。后被告告知原告，生意失败，但并未告知详情，亦未提供相关证据。整个过程均系被告自行操作，原告未参与。原告向被告索要支付的款项，被告在支付部分后拒不返还其余款项。为维护原告合法权益，特提出诉讼，望判如所请。付吉利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转账记录截图7张、游戏充值记录截图1张。被告付吉利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告尹传扬与被告付吉利在济宁四方驾校学车时认识。2020年6月底，被告联系原告协商一块开一个游戏工作室（代玩家代练、代刷账号、代售账号等），每人出资3000元。被告说自己没有那么多钱，用原告尹传扬的手机和身份信息在贷款平台上贷款，再通过原告的手机将贷款转入被告的手机。被告让原告在京东白条上分期购买苹果手机一部，又让原告倒卖掉换取现金，得款4710元，原告通过支付宝支付给被告。原告向被告转款记录如下：2020年6月28日微信转账140元；2020年6月28日支付宝转账220元；2020年6月29日支付宝转账4000元；2020年7月1日支付宝转账2000元；2020年7月2日支付宝转账6000元；2020年7月8日支付宝转账1000元；2020年7月13日微信转账2000元；2020年7月14日支付宝转账212元(两次)；2020年7月15日支付宝转账900元(两次)；2020年7月21日支付宝转账200元；2020年8月9日支付宝转账270元(两次)；2020年8月11日支付宝转账400元；2020年7月13日应被告要求往被告游戏账号充值1940元；以上共计19282元。被告最终没有成立所谓的工作室，亦未告知原告钱款如何具体运作的。2020年7月27日被告转账给原告经营所得1300元，并承诺帮原告偿还贷款，亦未履行，剩余17982元至今未偿还。本院认为，被告付吉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告尹传扬提交了转账凭证，应当认定原告尹传扬与被告付吉利之间的合伙合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告尹传扬按照被告要求履行了出资义务，被告付吉利应承担相应的履行合伙事务的义务。被告付吉利未成立工作室，不再履行合伙合同，应返还原告出资。原告尹传扬要求付吉利返还下余出资17982元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付吉利于本判决生效后十五日内返还原告尹传扬出资17982元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告付吉利负担125元,由原告尹传扬负担52元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇二一年三月十日书记员  杨凤余
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初1407号原告：袁振，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。被告：汪峰，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告袁振与被告汪峰为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振及委托诉讼代理人马良健、被告汪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款23980元，资金占用利息暂计4600元，本息合计28580元（自2019年9月16日至2021年1月16日按全国银行间同业一年期贷款市场报价利率4倍计算），余息计算至还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁振经营“小刀”牌电动车期间，被告汪峰2018年至2019年底从原告处进货电动车，经双方结算，被告欠原告货款23980元，被告为原告出具了欠条，该款经原告催要无果，为此向法院提起诉讼。被告汪峰辩称：我不同意原告诉讼请求，有欠条，不同意支付利息，我这边要求按照合同履行，一万元合同押金还我，车贷原告偿还，赔偿我损失。经审理查明：被告汪峰2018年至2019年期间从原告袁振处购买电动车，经双方结算后，被告尚欠原告货款23980元，并为原告出具了欠条一份，该款后期经原告多次催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、欠条、销售清单、对账单及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：被告汪峰拖欠原告袁振货款23980元属实，有其出具的欠条、销售清单、对账单及相应陈述予以证实，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持；关于利息利率的问题，因双方未有约定利息利率，依法不予支持。被告辩称押金10000元退还及偿还车贷、赔偿违约损失系双方因“送车协议”产生的纠纷，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第三十一条的规定,判决如下:一、被告汪峰于判决生效之日起七日内支付原告袁振货款23980元；二、驳回原告袁振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，原告袁振负担57.5元，被告汪峰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王明贤二〇二一年三月十日书记员  刘昌龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保624号申请人：马福德，男，1958年8月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：郝洪玮，山东国曜律师事务所律师。被申请人：张山青，男，1987年3月27日出生，汉族，住济南市市中区。申请人马福德与被申请人张山青等民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张山青名下位于济南市槐荫区房屋（房产证号：济房权证槐字第1××**），保全金额为100万元。申请人马福德自愿以其本人名下位于济南市历下区房屋（房产证号：济南2×**）为本次保全提供担保。本院经审查认为，马福德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人马福德名下位于济南市历下区房屋（房产证号：济南2×**）。二、查封被申请人张山青名下位于济南市槐荫区房屋（房产证号：济房权证槐字第1××**）。案件申请费5000元，由申请人马福德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年三月三十一日书记员 曲光学
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1819号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李建恒，男，1980年10月01日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李建恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9998.12元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月23日利息30.62元、罚息234.52元，从2020年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：李建恒。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年09月08日至2020年09月08日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金9986.12元、利息30.62元、罚息408.05元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9986.12元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息30.62元、罚息408.05元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告李建恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执358号之三被执行人：刘某。关于申请执行人与被执行人刘某机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年02月08日冻结了被执行人刘某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国建设银行账户内存款人民币3749.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月一日书记员  牛雨薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初680号原告：贺某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告贺某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告贺某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告贺某以尚需完善证据为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告贺某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺某负担。        审判员    谢绍君二〇二一年三月十九日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初538号原告：孟霖，女，1995年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：甲吉才，山东鲁法律师事务所律师。被告：潍坊昌荣置业有限公司，住所地昌乐县经济开发区营丘街南、宝石城一路东侧，统一社会信用代码：913707256882516677。法定代表人：孟庆才，公司总经理。被告：冯海磊，男，1989年1月3日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。被告：孟宪成，男，1937年4月25日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆国，男，1973年5月10日出生，汉族，住昌乐县，系被告孟宪成之子。原告孟霖与被告冯海磊、孟宪成、潍坊昌荣置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告孟霖于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟霖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟霖撤回起诉。案件受理费100元，原告孟霖自愿负担。审判员  郑希龙二〇二一年三月十七日书记员  黄文峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初878号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：邓琼，女，1972年7月30日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告邓琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告邓琼的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓琼支付拖欠的物业管理费8582.106元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区5-1504房的业主，被告自2016年2月1日至2019年12月31日共拖欠47个月物业管理费8582.106元。被告邓琼辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告邓琼为巴陵尚都小区5-1504房业主，其房屋面积为140.46平方米，每月应交物业管理费182.598元。被告从2016年2月1日至2019年12月31日共拖欠47个月物业管理费8582.106元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，邓琼作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费8582.106元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告邓琼在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费8582.106元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告邓琼负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初6212号原告：广东建邦兴业集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙广场南路3号津园2号楼。法定代表人：吴庭佳，该司董事长。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霭莹，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张春荣，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广东建邦兴业集团有限公司与被告张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告广东建邦兴业集团有限公司委托诉讼代理人陈送炜到庭参加诉讼。被告张春荣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东建邦兴业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告立即返还借款100万元及逾期付款利息（以借款100万元为本金，按照月利率2.5%为标准，自2020年9月29日起计算至实际支付之日止，截止至2020年12月14日为63333元）；2、诉讼费用由被告承担。本院查明的事实：2020年9月29日，原告广东建邦兴业集团有限公司与被告张春荣签订《融资借款协议》，约定被告张春荣因劳务资金周转向原告广东建邦兴业集团有限公司借款1000000元，借款期限自2020年9月29日起至2020年11月28日，共60天。双方约定利息从2020年9月29日起算，借款期限内的月利息按照借款总金额的2%计算；如被告张春荣逾期支付利息，则每月按照总金额的2.5%计息，计算至被告张春荣本息还清为止。另，双方约定了若产生纠纷，任何一方均可向开平市人民法院起诉。2020年9月29日，原告广东建邦兴业集团有限公司按照《融资借款协议》约定，通过中国工商银行向被告张春荣指定的账户转账1000000元，被告张春荣于当天向原告出具收据。直至起诉时，被告仍未履行还款义务，遂成诉讼。本院认为，原告广东建邦兴业集团有限公司与被告张春荣1000000元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告双方于2020年9月29日签订的《融资借款协议》约定借款期限内的月利率为2%，逾期月利率为2.5%，均高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院认为应以本金1000000元为基数，从2020年9月29日起计算至款项清偿之日止，按照年利率15.4%计算借期内利息及后续逾期利息。被告张春荣经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照年利率15.4%自2020年9月29日计算至款项清偿之日止）给原告广东建邦兴业集团有限公司；二、驳回原告广东建邦兴业集团有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7185元及财产保全费5000元，共12185元（此款原告广东建邦兴业集团有限公司已预交），被告张春荣负担12185元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈德展二〇二一年三月十日法官助理 罗佩玲书 记 员 李小茵
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2538号原告：邯郸市领昌建材销售有限公司，住所河北省邯郸市肥乡区辛安镇辛安村。法定代表人：胡晓平，系该公司总经理。委托代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：李卫杰，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告邯郸市领昌建材销售有限公司与被告李卫杰中介合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开进行了审理，原告邯郸市领昌建材销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条规定，裁定如下：本案按原告邯郸市领昌建材销售有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计131元，由原告邯郸市领昌建材销售有限公司负担。审判员  常晓亮二〇二一年三月二十四日书记员  陈雪洋
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初155号原告：敦煌市诺亚方舟酒店有限责任公司，住所地敦煌市。        法定代表人：彭某，系该公司经理。        委托诉讼代理人：常某，系该公司部门经理。        被告：青海新宇国际旅行社有限公司，住所地西宁市。        法定代表人：杨某，        敦煌市诺亚方舟酒店有限责任公司（以下简称诺亚方舟酒店公司）与青海新宇国际旅行社有限公司（以下简称新宇国旅公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月24日立案。诺亚方舟酒店公司因与新宇国旅公司达成和解协议，于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。        本院认为：敦煌市诺亚方舟酒店有限责任公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告敦煌市诺亚方舟酒店有限责任公司撤诉。        案件受理费2952元，减半收取计1476元（原告诺亚方舟酒店公司已预交），由原告诺亚方舟酒店公司负担。        审判员    段旭华二〇二一年三月四日法官助理    万晓波书记员    陈娟
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执446号之十一被执行人：刘淑莲，女，汉族，1959年09月17日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘淑莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑莲在中国建设银行630账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2207号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：曾崎，男，1986年09月02日生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇。原告江西银行股份有限公司与被告曾崎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金265613.76元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共53149.36元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：曾崎。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：290000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年09月27日起至2021年09月27日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有23笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为13400元、10600元、13000元、11100元、14700元、13600元、10200元、12800元、13000元、11300元、14000元、13600元、13600元、11100元、14700元、10200元、10200元、14000元、13400元、12200元、14000元、12500元、12800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金265613.76元、利息11943.53元,罚息41363.79元,复利5600.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾崎于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金265613.76元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息11943.53元,罚息41363.79元,复利5600.62元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告曾崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初224号原告：职音，男，1986年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。被告：蔡培，男，1987年3月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所律师。原告职音诉被告蔡培为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职音的委托代理人郭强，被告蔡培的委托代理人江云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职音向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及相应的利息（利息从2018年5月12日起以20万元为本金按月息1.6%计至本息清偿完毕之日止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2016年6月，被告向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.6%，后原告多次向被告讨要借款本金及利息，被告却以种种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法审理，作出公正判决，维护原告的合法权益。被告蔡培辩称，原告所述与事实严重不符，答辩人早已还清原告所谓的20万元本金及利息，双方早已不存在原告主张的借贷关系，请求法庭依法传唤原告本人到场接受询问，查明事实真相，驳回原告诉讼请求。2、原告方在明知答辩人已将借款本息全额归还的情况下，向人民法院隐瞒了债务已经全部清偿的事实，利用早已无效的借据提起民事诉讼，并利用答辩人作为一线抗疫人员疫情期间往返不便的空档期恶意采取保全措施，其行为构成虚假、恶意诉讼，滥用诉讼权利，严重侵害了答辩人的合法权益。请求法庭对于原告方的虚假、恶意诉讼，扰乱诉讼秩序，严重损害公共利益的行为予以确认并严厉惩处，对于恶意保全依职权予以撤销。综上，答辩人与原告的债务早已清偿完毕，对于原告恶意提起的虚假诉讼，请求法庭依法驳回原告诉求，并追究其法律责任。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告蔡培出具借条一份，载明：“本人（借款人）蔡培今借到（出借人）职音人民币贰拾万元整。借款期限自2016年6月12日起至2017年6月12日，利率为每月1.6%，利息按月支付，应在每月12日前将利息打入出借人的指定账户或者当面给予现金，利息逾期需每日支付滞纳金为借款总额的千分之一”。2016年6月12日，原告职音通过其中国银行账户向被告蔡培转账200000元。后，被告蔡培又出具借条一份，载明：“本人（借款人）蔡培今借到（出借人）职音人民币贰拾万元整。借款期限自2017年6月12日起至2018年6月12日，利率为每月1.6%，利息按月支付，应在每月12日前将利息打入出借人的指定账户或者当面给予现金，利息逾期需每日支付滞纳金为借款总额的千分之一”。被告蔡培自2016年6月至2016年9月、2016年11月至2017年9月，2017年11月至2018年1月、2018年3月至2018年10月，每月向原告转账偿还利息3200元,2016年10月偿还利息2600元，2016年11月偿还利息2000元，2017年10月偿还利息3000元，2018年2月偿还利息1000元，上述共计偿还利息89800元。2016年11月至2019年3月，被告蔡培共计向原告职音偿还除利息外的款项201740元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告职音主张被告向其借款200000元，根据原告职音提供的借条及转账凭证，原告确向被告出借200000元借款，但被告提供的自2016年6月至2019年3月的银行流水显示，被告已向原告偿还案涉借款的利息及本金。原告称被告所还款项系被告偿还使用原告信用卡的款项，但其未能提供相应的证据。故原告职音的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告职音的诉讼请求。本案受理费2150元（已减半收取），保全费2370元，由原告职音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年三月二十三日书记员  师丽锋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2202号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王德芳，男，1970年12月11日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告江西银行股份有限公司与被告王德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金40493.37元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共2558.96元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王德芳。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：76250元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年01月19日起至2021年01月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为40500元、17000元、10000元、2400元、2900元、3450元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金40493.37元、利息1742.06元,罚息1360.22元,复利132.1元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金40493.37元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息1742.06元,罚息1360.22元,复利132.1元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初257号原告：宫艺洋，男，1989年7月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。    委托诉讼代理人：张袁齐，吉林市昌邑区东市商贸法律服务所法律工作者。    被告：李亮，男，1984年5月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。    原告宫艺洋与被告李亮合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艺洋委托诉讼代理人张袁齐、被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    宫艺洋向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告所签《车辆承包合同》，被告立即支付原告所欠车辆承包费9，600元（自2020年5月至2020年6月，每日160元），及因违反合同规定的双倍保证金10，000元，被告使用车辆期间造成的车辆损失费1，705元，合计21，305元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告经好友介绍添加微信相识，因被告李亮有承包出租车辆的想法找到原告，二人经协商，在2019年8月13日签订《车辆承包合同》，约定如下：甲方将车牌号×××号捷达车辆（车架号为：LFV2A1BSXH4526045，发动机号：2H2451号）及证件交由乙方保管，承包期限自合同签订之日起即2019年8月13日至2025年2月23日，乙方一次性缴纳保证金伍仟元，承包费暂定每天160元，如超过5日未缴纳承包费，甲方将车辆无条件收回并终止合同，扣除相应保证金。在承包期间该车辆发生的所有费用均由乙方承担，合同期内甲、乙双方不得单方面提起终止合同，如任何一方违反合同规定，缴纳保证金双倍赔付。自2020年5月、6月至今，被告一直未按约定给付原告车辆承包费，7月被告联系原告要求终止合同，让原告把车辆收回，被告将车辆停放某地并未出现，原告按着被告提供位置找到车辆，发现该车辆损坏，原告立即将车辆送往汽修厂修理，花费车辆维修费1，705元，因被告的违约行为，给原告造成了损失，原告多次联系被告要求其立即给付未结的车辆承包费、车辆维修费以及违约双倍保证金，被告均逃避，不予解决，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。    李亮辩称，不存在拖欠5、6月份承包费问题。2020年5、6月份是疫情期间，政府5月份免税费，6月份减免税费，与宫艺洋协商，让他把车开回去，他拒绝，车在小区里面不让出来。关于支付维修车辆费用，车辆系与宫艺洋当面交接，在桃园路和光荣胡同交汇处宫艺洋直接将车开走，当时没说车有问题。之前可能欠宫艺洋几天承包费，但是有5，000元保证金在宫艺洋处，足够弥补宫艺洋的损失了。    本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，原、被告双方签订车辆承包合同，载明：1．甲方（宫艺洋）将正常运营中的×××捷达车（车架号LFV2A1BSXH4526045，发动机号2H2451）及证件交由乙方（李亮）保管。2．承包期限自甲乙双方签订合同之日起即2019年8月13日至2025年2月3日。乙方于合同签订时向甲方一次性缴纳保证金5，000元。3．承包费用随市场行情而定，暂为每天160元。乙方在每月1日、10日、20日向甲方提前缴纳10天承包费用，如乙方超过期限5日未交纳承包费，甲方将车辆无条件收回，并终止合同扣除相应的保证金。4．在承包期限内，该车辆的维修，保养维护等由乙方处理，并承担相关费用。10．合同期限内甲乙双方不得单方面提前终止合同，如任何一方违反合同规定，并按乙方保证金双倍赔付。    2019年8月13日，李亮向宫艺洋支付保证金5，000元，2019年8月至2020年1月，李亮均按车辆承包合同约定给付车辆承包费。2020年7月左右，宫艺洋将承包车辆取回，5，000元保证金未予返还。    本院认为：原、被告双方签订车辆承包合同，可以认定原、被告双方形成合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，虽然原告表示其应被告要求于2020年7月8日将承包车辆取回，但被告并未明确作出解除车辆承包合同的意思表示，故原告于2021年2月1日提起诉讼向本院提交起诉状要求解除原、被告之间签订的《车辆承包合同》，被告于2021年2月5日收到起诉状，故本院确认原、被告于2019年8月13日签订的《车辆承包合同》于被告收到起诉状之日即2021年2月5日解除。    关于车辆承包费问题，原、被告双方在合同中约定车辆承包费用为随市场行情而定，暂为每天160元，被告主张2020年5、6月份因疫情原因政府减免税费，5月份不应支付承包费，6月份的承包费已经支付，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的诉讼后果，本院不予采纳。根据原告举证被告承包费仅支付到2020年1月，原告表示其余月份进行了减免，被告亦未举证证明其已如约按时交纳其余月份承包费。综上，原告已如约履行合同义务，被告应当按照合同约定给付车辆承包费用，并承担相应的违约责任，2020年5月、6月的车辆承包费用应为9，760元（160元×31天），故对原告主张被告给付2020年5月、6月的车辆承包费9，600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。    关于使用车辆期间造成的车辆损失问题，原、被告在合同中约定租赁期间汽车维修费用由被告承担，原告仅提供修车清单与修车照片不能证明汽车修理系被告承包期间内使用造成的，应承担举证不利的诉讼后果，故对于原告主张被告给付汽车修理费用的诉讼请求，本院不予支持。    关于原告主张被告给付因违反合同规定双倍保证金问题。原、被告所签订的车辆承包合同中第三条约定，“如乙方超过期限5日未交纳承包费，甲方将无条件收回，并终止合同扣除相应的保证金”，约定的保证金其性质实际为违约金。原告依据合同第十条主张被告给付因单方面解除合同的违约金，原告已没收保证金的情况下又主张违约金，但原告未提供证据证明因被告违约行为给原告造成的损失，不足以用被告已缴付的保证金进行弥补。综上，对于原告主张被告给付因违反合同规定的双倍保证金10，000元的诉讼请求，本院不予支持。    综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、确认原告宫艺洋与被告李亮于2019年8月13日签订的《车辆承包合同》于2021年2月5日解除；    二、被告李亮立即给付原告宫艺洋车辆承包费9，600元；    三、驳回原告宫艺洋的其他诉讼请求。    如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费166元，由原告宫艺洋负担91元，由被告李亮负担75元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。    审判员果丹二〇二一年三月十二日书记员薛程程
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢20号佛山市高明区新安房地产有限公司、江门市外向经济开发总公司、江门市蓬江区荷塘康溪实业发展公司、江门市蓬江区康溪皮革制品厂、黎顺兴、黎卓洪、江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会：申请执行人佛山市高明区新安房地产有限公司与被执行人江门市外向经济开发总公司、江门市蓬江区荷塘康溪实业发展公司、江门市蓬江区康溪皮革制品厂、黎顺兴、黎卓洪、江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会借款合同纠纷系列案件（共七宗），本院作出的（1998）江中法经初字第106号民事判决书；蓬江区人民法院作出的（2008）蓬法民二初字第208、211、212号民事判决书；新会区人民法院作出的（2001）新法经初字第1474、1475、1487号民事判决书均已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决书确定的义务，本院立（1999）江中法执字第40号以及2009江中法执字35、36、37、49、50、51号案执行，因暂没有财产可供执行，上述案件已中止执行或终结本次执行方式结案。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币2250万元，即视为上述七宗案件已经执行完毕（其中（1999）江中法执字第40号是对第二判项执行完毕）。被执行人已经履行完毕和解协议确定的义务，本院分别立（2021）粤07执恢20、21、22、23、24、25、26号案件恢复执行在恢复执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行费人民币89900元，已作为上述七宗案件执行费全额上缴国库。被执行人已履行完毕上述判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，（2021）粤07执恢20号案均已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢20号佛山市高明区新安房地产有限公司、江门市外向经济开发总公司、江门市蓬江区荷塘康溪实业发展公司、江门市蓬江区康溪皮革制品厂、黎顺兴、黎卓洪、江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会：申请执行人佛山市高明区新安房地产有限公司与被执行人江门市外向经济开发总公司、江门市蓬江区荷塘康溪实业发展公司、江门市蓬江区康溪皮革制品厂、黎顺兴、黎卓洪、江门市蓬江区荷塘镇康溪村民委员会借款合同纠纷系列案件（共七宗），本院作出的（1998）江中法经初字第106号民事判决书；蓬江区人民法院作出的（2008）蓬法民二初字第208、211、212号民事判决书；新会区人民法院作出的（2001）新法经初字第1474、1475、1487号民事判决书均已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决书确定的义务，本院立（1999）江中法执字第40号以及2009江中法执字35、36、37、49、50、51号案执行，因暂没有财产可供执行，上述案件已中止执行或终结本次执行方式结案。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币2250万元，即视为上述七宗案件已经执行完毕（其中（1999）江中法执字第40号是对第二判项执行完毕）。被执行人已经履行完毕和解协议确定的义务，本院分别立（2021）粤07执恢20、21、22、23、24、25、26号案件恢复执行在恢复执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行费人民币89900元，已作为上述七宗案件执行费全额上缴国库。被执行人已履行完毕上述判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，（2021）粤07执恢20号案均已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十六日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执391号申请执行人：上高县龙威物流有限公司，住所地：上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码：9136092358404820X9。法定代表人：晏国林，经理。被执行人：王军辉，男，1982年1月13日生，汉族，浙江省玉环市人，司机，住浙江省玉环市。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初693号民事判决书，向被执行人王军辉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王军辉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王军辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王军辉的银行存款40386.45元及相应利息、执行费505.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晏胜民二〇二一年三月三十一日书记员  廖 翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初730号原告：李智平，男，汉族，1963年10月9日出生。被告：王中荣，男，汉族，1968年1月29日出生。原告李智平诉被告王中荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智平到庭参加诉讼。被告王中荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金160000元及147000元利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告王中荣找到原告说在沅陵投资一个工程，现资金有点困难，希望能帮忙借点钱渡过难关，借款期半个月，于是借了80000元(有中国银行银行转帐凭证)。2019年3月20日，被告王中荣又找到原告说工程还缺点钱，帮忙再借点钱把工程做完，于是又借了80000元，约定好利息7000元一个月，四个月还清。目前借款一分未还，利息于2020年元月支付了10000元。根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之事法权益。被告王中荣未到庭，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份证复印件、借条原件、中国银行人民币汇款业务回单原件、中国银行交易流水明细清单原件。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月15日，被告王中荣因资金短缺向原告借款80000元。并出具借条一份：今借电厂李智平现金捌万元整（80000元）在1月28日还款。原告通过银行转账将借款交付给被告。2019年3月20日，被告又找到原告借款80000元，原告通过银行转账将借款交付给被告。2019年3月20日被告向原告出具借条一份：今借到李智平现金人民币壹拾陆万元（160000元）利息每月柒仟元整（从2019年4月20日付息）预借4个月整。该借款160000元是包括了前期借的80000元。借款后，被告于2020年1月23日通过微信转账向原告交付了1万元利息。后原告多次向被告催讨还款未果，双方因此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原被告双方对前期借款本金80000元结算后将本金计入后期借款本金160000元并重新出具借据，结合原告提供的银行汇款业务回单和银行交易流水明细信息，本院对两次借款予以确认。双方形成了民间借贷法律关系，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告分两次出借了资金80000元和80000元，被告应当履行还款的义务，故本院对原告请求判决被告偿还原告借款本金两笔共计160000元的诉请予以支持。关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第一款之规定：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原被告之间的两次借款时间分别为2019年1月15日和2019年3月20日，均发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍确定受保护的利率上限。故原告诉请被告支付利息共147000万元，对于超过2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%四倍的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，第五百七十七条、第六百七十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中荣于本判决生效之日起十五日内向原告李智平偿还两笔借款本金共计160000元及利息（以借款本金80000元为基数自2019年1月15日起按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算利息直至借款本金付清时止；以借款本金80000元为基数自2019年3月20日起按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍计算利息直至借款本金付清时止，以147000元为限）；二、驳回原告李智平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，由原告李智平承担677.5元，由被告王中荣负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  张文香二〇二一年三月二十四日代理书记员  聂 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1074号原告：田某某，女，住贵州省沿河县。被告：杨某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院在审理过程中，原告田某某于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某某需要收集夫妻感情破裂的证据向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告田某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年三月十九日法官助理  龙 翔书 记 员  刘红刚
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执44号之二申请执行人：景德镇市某某粮油收储有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇。法定代表人：徐某某，系该公执行董事兼经理。被执行人：朱某，女，汉族，1968年3月2日出生，住江西省宜春市宜丰新昌镇。申请执行人景德镇市某某粮油收储有限公司依据景德镇市昌江区人民法院作出（2020）赣0202民初395号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某粮油收储有限公司与被执行人朱某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院已查封被执行人朱某名下的赣C某某小汽车，现本院变更查封了被执行人名下与案外人共有的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人朱某名下的赣C某某小汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年三月十一日书 记 员  胡亚丽
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1229号申请执行人：刘英，女，1968年3月14日出生,汉族，住四川省。被执行人：冯双，男，1979年1月17日出生,汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯双银行存款142747.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十二日书记员  向 敏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执446号之一被执行人：刘立飞，男，汉族，1981年05月20日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立飞在中国工商银行1760账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执321号之十八被执行人：王某某，男，汉族，1949年05月18日生，居民身份证号码3206211949××××××××，住辽宁省××××区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国建设银行账户内存款人民币120026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月十五日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执321号之二十被执行人：王某某，男，汉族，1949年05月18日生，居民身份证号码3206211949××××××××，住辽宁省××××区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月十五日书记员 牛雨薇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2218号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：何朝辉，男，1976年11月08日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告何朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金45405.59元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共7495.61元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：何朝辉。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：141200元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年05月28日起至2021年05月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为82600元；2笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为49800元、8800元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金45405.59元、利息4654.13元,罚息3561.9元,复利899.51元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金45405.59元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息4654.13元,罚息3561.9元,复利899.51元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告何朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2197号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：周院勇，男，1993年07月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县生米镇。原告江西银行股份有限公司与被告周院勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金59211.25元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共3591.1元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：周院勇。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：75800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月21日起至2020年08月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额为22000元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为25900元、27000元、900元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金59211.25元、利息2584.51元,罚息1923.92元,复利201.39元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周院勇于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金59211.25元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2584.51元,罚息1923.92元,复利201.39元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告周院勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
山西省临猗县人民法院民事判决书（2021）晋0821民初97号原告：师某群，男，汉族，农民，住临猗县。被告：董某玲，女，汉族，农民，住临猗县。原告师某群与被告董某玲土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告“转弯东”耕地2.86亩，并维持现状；2、判令被告返还2019年6月30日至2020年两年间的收益5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村同组人，2013年原告任樊家营村委会主任，当时建设樊家营新社区时，村委会研究决定收回“枯井”机动地，其中包括被告承包的1.7亩，并补偿被告10200元，由于没有到被告的承包期（2019年6月30日），被告不同意给地。为了解决此事，时任村主任的原告与被告协商，将原告的“转弯东”2.86亩口粮地及地上栽种了3年的柿子树让被告耕种收益，口头约定期限与被告承包的“枯井地”期限一样，但到了2019年6月30日，被告却占地不返还，原告虽多次讨要，但被告依旧不返还土地，故诉至法院，请求判如所请。被告董某玲辩称：2013年村委会收回“枯井地”时给我补偿10200元，补偿金被师某群领取，师某群找到我称将他的口粮田2.86亩给我耕种，双方没有约定承包年限，口头说按照每亩40元直到土地大政策到期，师某群说只要地不收回，一直由我耕种。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院递交以下证据：1、《临猗县农村土地承包合同》1份，用以证明“转弯东”2.86亩土地为原告的承包地。2、《樊家营村农村土地机动地承包经营权收回合同》1份，用以证实被告家庭承包的“枯井地”已经由村委会收回，并补偿给被告家庭10200元。3、樊家营村民委员会2019年11月10日出具的证明1份，用以证明原告曾任职村委会主任，为了开展工作，将自己的2.86亩责任田转由师某启（被告丈夫）耕种，两人口头协议承包期到后转让解除。4、樊家营村民委员会2020年3月10日出具的证明1份，用以证实被告家庭承包的“枯井地”应于2019年6月30日到期的情况。5、（2019）晋0821民初2598号民事判决书、（2020）晋08民终749号民事判决书各1份，用以证实原、被告曾因该纠纷诉至法院的相关情况。原告的证据经质证，被告董某玲对证据2、4、5无异议，对证据1的真实性无异议，但认为当时是原告自己让她种这2.86亩土地，与村委会无关，对证据3认为内容不属实。被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：《樊家营村三组土地承包合同》1份，用以证明被告家庭自1998年承包“枯井地”，承包期至2019年6月30日，承包费已交清。被告的证据经质证，原告对证据的真实性无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师某群与被告董某玲均系临猗县角杯乡樊家营村三组居民。1998年，董某玲之夫师某启（已故）与樊家营村委会签订土地承包合同，约定承包该村“枯井地”，约定承包期限为1998年7月1日至2019年6月30日，承包金额共计1760元。为建设樊家营新社区，2013年3月13日该村委会与师某启签订《农村土地机动地承包经营权收回合同》，约定村委会一次性给付师某启补偿费10200元，师某启于同年3月23日将上述承包土地交回村委会。合同签订后，师某启如约将上述土地交回。同时，时任村委会主任的师某群与董某玲协商，口头约定：师某群将其所有的“转弯东”土地2.86亩交由董某玲耕种收益，师某启的土地补偿款10200元由师某群领取。师某群领取该补偿款后，董某玲在转弯东土地上种植、嫁接柿树并进行收益。另查明，师某群曾于2019年8月26日将被告董某玲诉至本院，要求被告返还诉争“转弯东”土地，后本院于2019年11月4日判决驳回原告的诉讼请求；原告上诉后，运城市中级人民法院认为“原告主张权利应当给对方必要的准备时间”，于2020年4月30日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，《樊家营村农村土地机动地承包经营权收回合同》确定的10200元“补偿费”属于对其“枯井地”截止于2019年6月30日之前、剩余6年承包期可得利益的经济补偿。该10200元补偿款由师某群领走后师某群将其所有的“转弯东”2.86亩土地交由董某玲耕种收益，该承包地的面积大于董某玲“枯井地”1.7亩，董某玲自2013年至今在“转弯东”土地上经营柿子树的收益也属于对“枯井地”被收回的经济补偿。截至目前，董某玲耕种“转弯东”2.86亩土地早已超过了2019年6月30日的期限。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”原、被告就换地期限问题各执一词，约定不明，根据本案具体情况，师某群作为权利人，依法可以随时主张权利，且师某群自上次起诉后判决至今已有近一年时间，被告董某玲有充足的时间进行相关准备，故现在师某群主张返还土地的条件已经成熟，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告返还5万元收益款的诉讼请求，原告并未提供任何证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某玲于本判决生效后5日内将位于临猗县角杯乡樊家营村的“转弯东”2.86亩土地返还给原告师某群。二、驳回原告师某群的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告董某玲负担50元，原告师某群负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员   王警 二〇二一年三月九日法官助理   张婵书 记 员   张婵
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执428号之二申请人：孙圣凯。被执行人：李纯乾。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李纯乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李纯乾在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1946.00元。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年三月九日书记员  任德强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1589号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：何健强，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告何健强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告何健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为67377.89元（其中欠款本金为48391.54元，利息为11939.2元，滞纳金为7047.15元）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月16日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2011年12月30日为其开通了卡号为62×××28的信用卡（该卡的初始信用额度为50000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，于2014年5月14日开始发生逾期，透支本金为48391.54元、截止至2015年5月14日的利息为11939.2元、截止至2014年10月14日的滞纳金为7047.15元，共计人民币为67377.89元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、律师催收函、信用卡流水明细表等。被告何健强未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：2011年12月16日，被告向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××28的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2014年5月14日起没有按时足额偿还欠款，透支本金为48391.54元、截止至2015年5月14日的利息为11939.2元、截止至2014年10月14日的滞纳金为7047.15元，共计人民币为67377.89元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金48391.54元，并按照客户协议的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。被告何健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何健强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币48391.54元以及支付利息11939.2元、滞纳金7047.15元给原告中国银行股份有限公司江门分行。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.46减半收取742.23元，由被告何健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇二一年三月一日书记员  梁家颖
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执恢102号申请执行人：贺琼玲，女，1968年8月9日生，汉族，住萍乡。被执行人：刘健，男，1976年9月12日生，汉族，住萍乡市安源区。关于申请执行人贺琼玲与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1187民事判决书，于2021年3月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘健名下51050元的银行存款或相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  杨启根二〇二一年三月二十二日代理书记员  董晨捷
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执109号之七申请人重庆凯逸物业服务有限公司被执行人：刘传毅，男，汉族，1976年10月07日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘传毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传毅在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币2434.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月四日书记员  郭同强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0242民初77号  原告：陈德政,男,1960年1月3日生,住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：万发全，重庆百众律师事务所律师。被告：陈德江，男,1970年1月11日生,住重庆市酉阳县。第三人：陈德孝，男,1968年11月18日生,住重庆市酉阳县。第三人：陈德清，男,1966年3月18日生,住重庆市酉阳县。原告陈德政与被告陈德江及第三人陈德孝、陈德清共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月6立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2021年1月26日适用简易程序第一次公开开庭审理了本案，原告陈德政及委托诉讼代理人万发全，被告陈德江及第三人陈德孝、陈德清均到庭参加了诉讼。2021年2月5日本院适用简易程序第二次公开开庭审理了本案，原告陈德政，被告陈德江及第三人陈德孝、陈德清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告退还赔偿款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，原兴隆镇老卫生院的外墙由于多日暴雨浸泡发生坍塌，将位于酉阳县XX镇XX村X组陈德政、陈德孝、陈德江等兄弟的房屋损坏，其中原告陈德政房屋损坏最为严重，经现场勘验，被损坏房屋已成危房无法居住。双方因赔偿问题无法达成一致意见，经兴隆镇调委会进行调解，各方自愿达成酉兴民调（2019）6号《人民调解协议书》：“兴隆中心卫生院一次性赔偿房屋损坏方当事人人民币叁拾万元整（300000.00元），该赔偿款一个月内履行完毕”。就赔偿款内部分配问题，原、被告双方曾达成口头协议，但最终未能达成一致意见，从而导致该款一直未分配到位，遂向贵院提起诉讼。被告陈德江答辩称，赔偿款平均分割，陈德政、陈德孝、陈德江每人10万元。第三人陈德孝陈述，赔偿款平均分割，陈德政、陈德孝、陈德江每人10万元。第三人陈德清陈述，他们怎么分这30万元和我没有关系，但是要把新街房屋后面那块空地的权属说清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陈德政提交的人民调解协议书及补偿款分配方案，陈德江、陈德孝提交的补偿款分配方案，陈德清提交的分家协议，上述证据客观真实，和本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德政、陈德清、陈德孝、陈德江系同胞兄弟。上世纪八十年代，陈德政与其父亲陈懋钊在位于原兴隆镇老卫生院旁修建了两幢房屋，两幢房屋相邻。1991年，其家庭内部对陈懋钊的财产达成《分家协议》，陈德孝分得老屋木房三间，陈德清分得街上房屋（父亲陈懋钊修建于老卫生院旁的房屋）楼上平房三间，陈德江分得街上房屋（父亲陈懋钊修建于老卫生院旁的房屋）底楼三间。协议达成后，陈德孝与陈德清就分得的房屋互换，陈德孝换得街上房屋（父亲陈懋钊修建于老卫生院旁的房屋）楼上平房三间，陈德清换得老屋木房三间。2020年6月13日，由于老卫生院的外墙被暴雨浸泡而发生坍塌，致使将旁边陈德政、陈德孝、陈德江的房屋损坏，后双方达成协议：“兴隆镇中心卫生院一次性赔偿房屋损坏方当事人人民币叁拾万元整，经陈德政、陈德孝、陈德清、陈德江四兄弟一致同意，将该赔偿款转至陈德江账户”。诉讼过程中，陈德政、陈德孝、陈德江三人一致同意平均分割此笔赔偿款。陈德清陈述30万元赔偿款与他没有关系。本院认为，本案系共有物分割纠纷，共有物为房屋受损而获得的赔偿，受损的房屋为陈德政、陈德孝、陈德江所有的房屋，对此笔赔偿款的分配方案，三人在诉讼过程中达成一致意见，同意平均分割此笔赔偿款，即每人10万元，三人达成的协议系其真实意思表示，本院予以确认。因该笔赔偿款存放于陈德江处，故本院对陈德政主张要求陈德江返还陈德政赔偿款10万元的请求本院予以支持。关于陈德清辩称要把新街房屋后面那块空地的权属说清楚才能分割的理由，因房屋后面那块空地的权属问题涉及另一法律关系，与本案无关联，若陈德清要主张权属可另案提起诉讼，故对陈德清的抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈德江于本判决生效后十日内支付原告陈德政房屋赔偿款100000元；二、驳回原告陈德政其他诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告陈德政负担550元，被告陈德江负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                         审  判  员 石  娟                     二〇二一年三月十八日 法 官 助 理   张           涛书 记 员  潘丽卉       -1-
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢626号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，聊城顺航网络科技有限公司员工，住。被执行人：孟国强，男，1973年5月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王艳芝，女，1978年1月5日出生，汉族，住东阿县。本院于作出的（2020）鲁1502民初3244号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执321号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十五日书记员  王怀宾
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之十七申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金永江在中国农业银行名下账户62×××76存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初267号原告：李家威，男，汉族，1993年8月22日出生，住湛江市赤坎区。被告：钟志辉，男，汉族，1994年9月2日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告李家威诉被告钟志辉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家威以双方已庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家威撤回起诉。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告负担。审 判 员  周   冰   清二〇二一年三月二十九日法官助理  杨杨书记员李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执恢198号之一江苏龙源环保科技有限公司、陈德平：你与申请执行人营口和隆耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882执661号已经发生法律效力。申请执行人于2021年03月29日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款1640000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年三月二十九日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2301民初447号原告：黔西南州中捷商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办峡谷大道大山停车场旁，统一社会信用代码91522301MA6DRN4K9L。法定代表人：郑时辉，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李律，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市建筑公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处富民路28号，统一社会信用代码91522301215300174W。法定代表人：郑绍江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智律师事务所律师，特别授权代理。原告黔西南州中捷商贸有限公司诉被告兴义市建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李律、被告委托诉讼代理人曹贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黔西南州中捷商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款282475元及资金占用费33897（截至2020年11月15日），并以282475元为基数按月利率0.5%从2020年11月16日起支付原告资金占用费至货款清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月4日至11月15日，被告前往原告处购买钢材，原、被告的交易习惯为先货后款，被告收取钢材后陆续支付了部分货款。2018年11月15日结算后，被告向原告出具了《欠条》一份，其中载明被告尚欠原告货款302475元。此后，原告曾多次向被告索要货款，但因项目资金未到位，被告仅支付了20000元，之后就再没有履行给付义务。至此，被告除应支付尚欠原告的货款282475元外，还应支付原告从2018年11月15日起至2020年11月15日期间的资金占用费33897元=282475元×0.5%×24个月，上述两项共计316372元。综上所述，原告认为被告长期拖欠货款的行为，已经严重侵害了自己的合法权益。被告兴义市建筑公司辩称：首先，差欠原告282475元货款属实，但是原告方主张的资金占用费不应得到支持。因《欠条》并未约定支付款项时间，即便要支付资金占用费，也是从原告起诉之日计算。其次，原告方主张按月利率0.5%无法律依据。被告方购买钢材后用于兴义市阳光绿色生态建材循环经济项目，阳光公司仅支付了部分进度款给被告，被告也支付了部分款项给原告，剩余款项阳光晨曦公司未支付，被告也无力支付给原告。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告的工商营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的企业信息打印件、《产品购销合同》原件四份、发货清单原件四份、销货清单原件一份、欠条原件一张等证据，经被告兴义市建筑公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的阳光晨曦建材公司出具的承诺书，该承诺书实际是被告与第三方建设工程施工合同引起的工程款支付情况，经原告质证对三性不予认可，且该承诺书内容与本案买卖合同关系并非同一法律关系，与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日至2018年11月15日期间，兴义市建筑公司向黔西南州中捷商贸有限公司购买钢材并支付了大部分款项，就剩余货款于2018年11月15日向黔西南州中捷商贸有限公司出具欠条，双方一致确认所欠货款为282475元，欠条未约定货款支付时间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兴义市建筑公司与黔西南州中捷商贸有限公司签订《产品购销合同》，向黔西南州中捷商贸有限公司购买钢材并就下欠货款出具欠条，被告应及时支付货款。虽然欠条未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，但应给被告合理的履行期限。但被告在原告向本院主张权利之日起至今的合理期限，仍然未支付尚欠货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告据此提起诉讼要，有事实根据及法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩案外人仅支付部分款项，以致被告无力支付尚欠货款。但被告与案外人之间的建设工程款项是否支付属于另一法律关系，与本案的买卖合同关系无法律上的因果关系，故对其抗辩主张，本院不予采信。对于资金占用费的认定。虽然原告与被告双方未对付款期限、违约金数额及计算方法进行约定，但被告在原告向人民法院主张权利后，仍未支付货款，必然给原告造成资金占用损失，该损失应由违约方承担，故对原告诉请被告支付资金占用费，本院予以支持，但应从原告2020年11月24日向人民法院主张权利之日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第（一）款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，以及全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场一年期报价年利3.85%，原告主张被告按月利率0.5%（折合年利率6%）的标准承担逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限兴义市建筑公司于本判决生效之日起十日内支付黔西南州中捷商贸有限公司货款282475元及逾期付款损失（损失以282475元为基数，按月利率0.5%从2020年11月24日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回黔西南州中捷商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元，减半收取3023元，由兴义市建筑公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 员 王成武二〇二一年三月二十九日法官助理 李 润书 记 员 韦能笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1881号原告：佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区工业路5号。法定代表人：杨加辉。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所律师。被告：广东乐明居住宅科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居民委员会国泰南路3号保利商贸中心1栋7层办公室706-711单元。法定代表人：何浩伦。原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司与被告广东乐明居住宅科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款90900元及利息（从起诉之日即2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清为止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2019年10月，被告委托原告定作宣传广告牌，总货值394262元，约定送货后180天付款，但被告仅支付了303362元货款，余款90900元至今未付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：2018年3月至2019年10月期间，原告为被告定作广告宣传牌，双方约定送货后120天或180天付款。原告共向被告交付了价值394262元的定作物品，被告仅支付了定作款303362元，余款90900元至今未付，原告遂于2021年1月8日提起本诉。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告完成了定作的物品并已向被告交付，被告尚欠定作款90900元未付，原告要求被告清偿该款项并承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东乐明居住宅科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司清偿定作款90900元并支付利息（利息计算方式：从2021年1月8日起以90900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1036.25元（原告已预交），由被告广东乐明居住宅科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年三月二十九日书记员  吕绮程广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初1881号原告：佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区工业路5号。法定代表人：杨加辉。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所律师。被告：广东乐明居住宅科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居民委员会国泰南路3号保利商贸中心1栋7层办公室706-711单元。法定代表人：何浩伦。原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司与被告广东乐明居住宅科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款90900元及利息（从起诉之日即2021年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至还清为止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月至2019年10月，被告委托原告定作宣传广告牌，总货值394262元，约定送货后180天付款，但被告仅支付了303362元货款，余款90900元至今未付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：2018年3月至2019年10月期间，原告为被告定作广告宣传牌，双方约定送货后120天或180天付款。原告共向被告交付了价值394262元的定作物品，被告仅支付了定作款303362元，余款90900元至今未付，原告遂于2021年1月8日提起本诉。本院认为，原告与被告之间的定作合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告完成了定作的物品并已向被告交付，被告尚欠定作款90900元未付，原告要求被告清偿该款项并承担逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东乐明居住宅科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司清偿定作款90900元并支付利息（利息计算方式：从2021年1月8日起以90900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1036.25元（原告已预交），由被告广东乐明居住宅科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区观辉装饰设计有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年三月二十九日书记员  吕绮程
陕西省白河县人民法院民事判决书(2020)陕0929民初1725号 原告：袁隆梅，女，汉族，住白河县。被告：詹远彬，男，汉族，户籍登记地白河县。 原告袁隆梅与被告詹远彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，因被告詹远彬下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁隆梅到庭参加了诉讼，被告詹远彬经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告袁隆梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告詹远彬一次性偿还借原告袁隆梅现金25000元；2、判决由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月17日，被告詹远彬急用钱给工人发工资，向原告打借条借现金25000元，写明两周内还清，即2019年5月1日前还清，当时原告急凑25000元借给被告，可至今一年多时间过去，被告一直说暂时没钱偿还，原告无奈特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。                                                                                                                                                                被告詹远彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月17日，被告詹远彬向原告袁隆梅借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到袁梅现金贰万伍仟元整（25000.00元）。限于2019年5月1日前还清。借款人：詹远彬，2019.4.17”。后原告向被告索要借款无果，遂提起本案诉讼。上述案件事实，有原告提交的借条原件一份、原告与被告之间微信聊天记录截图、原告与被告之间的通话录音予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告就借款事宜达成合意，原告依约向被告提供了借款25000元，被告向原告出具借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。该笔借款现被告未按约定履行还款义务，属于违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告诉请被告偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹远彬于本判决生效之日起十日内偿还原告袁隆梅借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告詹远彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长   刘祖莉 人民陪审员   杨登波人民陪审员   吴孝军  二〇二一年三月十七日                                  书  记  员   高  磊 1
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1864号战某：你（单位）诉辽宁某某建筑设计研究院有限公司劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月九日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2207号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路（锦绣山庄东侧），统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭国荣，1975年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：赵人鲲，男，1970年1月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西富思特物业管理有限公司诉被告赵人鲲物业服务合同纠纷一案，原告江西富思特物业管理有限公司于2021年3月18本院申请，撤回对被告赵人鲲的起诉。本院认为：原告江西富思特物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西富思特物业管理有限公司撤回对被告赵人鲲的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西富思特物业管理有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年三月十九日书记员  杨琼