湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民一初字第246号原告向子良，男，1951年12月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。委托代理人（特别授权）高放，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告向利平，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省洪江市人。委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。2015年4月22日，原告向子良就与被告向利平合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员向孙明担任审判长与人民陪审员向志民、李朝兴组成的合议庭分别于2015年5月29日、2015年9月2日公开进行了审理。代理书记员邓晓银担任记录。原告向子良及其特别授权委托代理人高放和被告向利平及其委托代理人贺余良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向子良诉称：2014年11月18日7时30分，被告向利平驾驶相N34082号普通二轮摩托车从洪江市安江镇驶向两路口方向，当该车行驶到黄花坪路段时，遇行人未减速避让，将原告向子良撞倒。事故发生后，被告便将原告送往洪江市人民医院（安江）治疗。经该院检查诊断为：1、多处软组织挫伤；2、2型糖尿病。医生说像这种小伤只需住几天院在家休息几天就可以了。于是在交警的主持调解下，原、被告达成了：“一、向子良医药费用（凭医院发票）由向利平承担，另一次性赔偿误工等费共计2800元整，二、此事故就此了结，今后双方互不承担任何经济赔偿责任。”的协议。2014年11月22日原告出院在家疗养。出院后原告总觉左腿膝关节疼痛，2015年1月26日由家人陪同到怀化市第一人民医院检查，经该院诊断为：“左侧胫骨折并骨挫伤；左膝腓侧副韧带断裂；左膝内、外侧半月板后角损伤；左膝关节腔积液。”当原告将洪江市人民医院（安江）的DT及DR检查报告单及片子给该院的医生看时，他们明确表示原治疗医院属误诊漏诊。经怀化方正司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，原告的损伤为十级伤残；误工期为150天，护理、营养期按实际时间计算；后续治疗费5000元左右，若需行手术治疗，则按手术实际支出计算。由于医疗机构的误诊漏诊而提供的错误信息导致原告对自己的伤情进行了错误评估，造成原告的重大误解。故此，原告认为双方于2014年11月18日在洪江市公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议是可变更或撤销的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同人民法院可以变更或者撤销。据此，请求人民法院依法撤销2014年11月18日原、被告在洪江市公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议：一、向子良医药费用（凭医院发票）由向利平承担，另一次性赔偿误工等费共计2800元整，二、此事故就此了结，今后双方互不承担任何经济赔偿责任。”原告向子良为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告向子良身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告向利平的身份信息资料复印件各1份，拟证明被告的主体资格。3、洪江市公安局交通警察大队第2014-B208号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，拟证明1、2014年11月18日发生了被告将原告撞倒的交通事故的；2、本次事故被告承担全部责任；3、因医院错误检查结论而导致原被、告双方达成了重大误解的《调解协议》。4、洪江市人民医院住院病历复印件1份共6页，拟证明1、原告住院治疗的事实；2、洪江市人民医院（安江）向原告出具了CT/DR的错误报告。5、怀化市第一人民医院门诊病历、《MRI检查报告单》、《疾病诊断书》复印件各1份，拟证明1、原告遭车祸住院治疗出院后，感伤处疼痛于2015年1月26日经怀化市第一人民医院检查诊断为：“左侧胫骨折并骨挫伤；左膝腓侧副韧带断裂；左膝内、外侧半月板后角损伤；左膝关节腔积液。2、洪江市人民医院（安江）向原告出具了DT、DR的错误报告。6、怀化市第三人民医院《MRI检查报告单》复印件1份，拟证明原告在怀化方正司法鉴定中心做鉴定时经怀化第三医院做MRI检查诊断为：1、左胚骨外侧平台塌陷骨折、骨髓水肿；2、左膝外侧半月板、内侧半月板后角撕裂；3、洪江市人民医院（安江）向原告出具了DT、DR的错误报告。7、怀化市方正司法鉴定中心（2015）临鉴字第161号临床司法鉴定意见书复印件1份，拟证明原告的损伤为十级伤残；误工期为150天，护理、营养期按实际时间计算；后续治疗费5000元左右，若需行手术治疗，则按手术实际支出计算。8、怀化市正兴司法鉴定所（2015）临鉴字64号法医临床类意见书1份，拟证明原告的损伤与交通事故有明显因果关系。被告向利平未做书面答辩其口头辩称：依据洪江市第一人民医院诊断结论，2014年11月18日原、被告就交通事故赔偿一案双方达成的赔偿协议，被告认为合法有效，受法律保护。如果原告认为有重大误解，请求人民法院依法裁决。被告向利平未提交证据，对原告提交的所有证据的真实性均无异议。本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告出具的1、2号证据系国家机关出具的证明原、被告身份信息情况的证据，合法有效，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据；3号证据系公安机关调处交通事故认定书，依据原、被告交通事故责任大小和洪江市人民医院住院治疗的治疗诊断结论，在公安机关的主持下，双方达成了赔偿协议，该协议可以作为认定本案事实的依据；4号证据系原告在洪江市人民医院住院治疗的治疗诊断记录，具有真实性，可以作为认定本案事实的依据；5号证据系原告在怀化市第一人民医院诊疗检查证明，客观真实，合法有效，可以作为认定本案事实的依据；6号证据系怀化市第三人民医院对原告的伤情报告单，诊断意见客观真实，合法有效，可以作为认定本案事实的依据；7号证据系怀化市方正司法鉴定中心对原告伤情所做的鉴定意见，客观真实，合法有效，可以作为认定本案事实的依据；8号证据系由原告申请经本院对外委托的鉴定结论，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。被告对上述所有证据均无异议。本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：2014年11月18日7时30分，被告向利平驾驶相N34082号普通二轮摩托车从洪江市安江镇驶向两路口方向，当该车行驶到黄花坪路段时，遇行人未减速避让，将原告向子良撞倒。事故发生后，被告便将原告送往洪江市人民医院（安江）治疗。经该院检查诊断为：1、多处软组织挫伤；2/2型糖尿病。医院建议这种小伤只需住几天院在家休息几天就可以了。依据医院的诊断和建议当天在交警的主持调解下，原、被告达成了：“一、向子良医药费用（凭医院发票）由向利平承担，另一次性赔偿误工等费共计2800元整，二、此事故就此了结，今后双方互不承担任何经济赔偿责任。”的协议。2014年11月22日原告出院在家疗养，原告出院后感觉左腿膝关节疼痛，2015年1月26日在家人陪同下到怀化市第一人民医院检查，该院诊断为：“左侧胫骨折并骨挫伤；左膝腓侧副韧带断裂；左膝内、外侧半月板后角损伤；左膝关节腔积液。”经怀化方正司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，原告的损伤为十级伤残；误工期为150天，护理、营养期按实际时间计算；后续治疗费5000元左右，若需行手术治疗，则按手术实际支出计算。本案在审理过程中，本院依原告申请委托怀化市正兴司法鉴定所作出（2015）临鉴字64号法医临床类意见书1份，证明原告的损伤与交通事故有明显因果关系。现由于原告认为医疗机构的误诊漏诊提供的错误信息导致原告对自己的伤情进行了错误评估，造成原告在交通事故赔偿问题上产生重大误解。故此，原告认为原、被告双方于2014年11月18日在洪江市公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议是可变更或撤销的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同人民法院可以变更或者撤销。据此，原告请求人民法院依法撤销2014年11月18日原、被告在洪江市公安局交通警察大队主持调解达成的交通事故赔偿调解协议：一、向子良医药费用（凭医院发票）由向利平承担，另一次性赔偿误工等费共计2800元整，二、此事故就此了结，今后双方互不承担任何经济赔偿责任。”本院认为：2014年11月18日7时30分，被告向利平驾驶相N34082号普通二轮摩托车在安江镇黄花坪地段将原告向子良撞倒，事故发生后，被告向利平便将原告向子良送到洪江市第一人民医院（安江）治疗，经该院检查诊断为：1、多处软组织挫伤；2、2型糖尿病。在此诊断结论下，原、被告经公安机关主持调处自愿达成的协议应该是合法有效的，但是原告出院在家疗养期间，发现自己的伤情未见好转，于是到上级医院核查发现了自身的重大伤情，即左侧胫骨折并骨挫伤；左膝腓侧副韧带断裂；左膝内、外侧半月板后角损伤；左膝关节腔积液。经怀化方正司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，原告的损伤为十级伤残，且经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，原告向子良左膝关节活动受限与此次事故所受损伤有明显因果关系。故原告认为在不知道自己有重大伤情的情况下与被告达成的调解协议，属于因重大误解而订立的赔偿协议，现原告要求予以撤销，符合法律规定，因此，对于原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销原告向子良与被告向利平于2014年11月18日订立的交通事故赔偿协议（即一、向子良医药费用（凭医院发票）由向利平承担，另一次性赔偿误工等费共计2800元整，二、此事故就此了结，今后双方互不承担任何经济赔偿责任）。本案案件受理费40元，由原告向子良、被告向利平各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向孙明人民陪审员  向志民人民陪审员  李朝兴二〇一五年九月一日代理书记员  邓晓银附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。