wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00963号原告宁某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人郑彦、彭大江（实习），河南浩君律师事务所律师。被告白某，男，1984年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。委托代理人白某某，男，1959年8月28日出生，民权县龙。原告宁某某为与被告白某民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理前。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑彦、彭大江及被告委托代理人周正、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告既是朋友，又是老乡。平常关系尚可，2013年3月8日借现金10万元，8月8日借款28万元，2014年1月8日经结算共借原告40万元整，书写借据一份。同年1月22日和23日因急需资金，原告分两次转入其账号共计65万元，6月23日经结算利息又用两幅画作抵押借原告现金二十余万元，共计100万元整，并出具借条一张。被告前、后共借我140万元。近日，因急需用钱，找被告要求归还借款，被告推托不予偿还。请求依法判令被告偿还款140万元及利息；诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告借原告款项不是140万，而是103万，多余的37万元是利息，该利息明显明显超过了法律规定，超出的部分被告不同意承担还款责任，被告为原告出具的两张借条均含有利息，被告只同意偿还103万元，其余款项不同意偿还。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告向原告借款本金是多少？原、被告对上述焦点均无异议。原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：原告身份证复印件一份，证明：原告的身份状况和原告的主体资格。第二组：1、2013年3月8日银行转账单据复印件一份，10万元；2、2013年8月8日银行转账单据复印件一份，28万元；3、2014年1月8日借据一份，共计40万元；4、2014年1月22日35万元，银行转账单复印件据一份；5、2014年1月23日30万元，银行转账单复印件据一份；6、2014年6月23日借据一份100万元，证明目的：1、被告借原告总计140万元整；2、其中借100万元时，用当代画家王某某的两张仕女图作抵押。经庭审质证，被告对原告提交的证据第一组无异议。对第二组1、2、4、5份转账单无异议，对3、6有异议；对证据3借据40万包含有利息，利息超过银行同期贷款4倍，超出部分不应该给付；证据6实际2014年6月23日被告并未得到现金100万，是经过核算利息所打的借条，当时被告所提供的两张王某某的画做的质押，超出的银行同期4倍的利息不应该支付。当时答应用这两张画质押，钱还不上，画归原告所有，钱不在偿还。针对被告质证，原告认为被告对原告所提交两张借条的异议，均不能成立。1、被告借原告现金不是103万，而是128万，其中12万是利息。关于被告对40万所提的异议，不能成立。2013年3月8日，通过银行转账10万元；2013年8月8日，通过银行转账28万；算到2014年1月8日书写借据止，10万元是10个月的利息，28万是5个月的利息，按这个借款的时间来计算，2万元的利息是符合法律规定的。对证据6这个借据，2014年1月22日，转给被告35万元现金，2014年1月23日，转给被告30万现金，算到打条2014年6月23日止，总共是5个月，65万元每月利息2万，共计10万元利息。结算这天被告带了两幅画，要求凑够100万元，让原告再借给被告25万现金，之后被告书写的借据。65万元5个月计算10万元的利息并未超过法律规定的银行同期利率的4倍，被告否认当天没有收到原告的25万现金，与其书写的借据相矛盾，作为完全民事行为能力人，应该意识到书写借据的法律后果，否认100万借据的真实性，不应该支持。被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。被告作为成年人在出具借条是明知借条的后果而出具借条，就应当承担该法律责任，被告对原告提交的证据虽提出异议，但未有相反证据推翻，其异议理由本院不予支持。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，被告白某向原告宁某某借款10万元；2013年8月8日，被告白某向原告宁某某借款28万元。2014年1月8人，双方对借款本息进行了结算，被告共欠原告本息40万元，并出具借条一份。2014年1月22日和23日，原告因急需资金，被告分两次向原告借款共计65万元，6月23日经结算利息又用两幅画作抵押借原告现金二十余万元，共计100万元整，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案被告白某向原告宁某某借款并经结算，被告共计欠款140万元，有其出具的借条，事实清楚，证据充分，被告应当返还借款并支付利息。被告辩称理由缺乏足够的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后30日内返还原告宁某某借款本息共计140万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费2520元由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 武 静代理审判员 刘 玮代理审判员 杜盛铭二〇一五年九月二十日书 记 员 门 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第02481号原告王建军。被告刘军。被告刘军军。被告卜虎林。原告王建军与被告刘军、刘军军、卜虎林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。在审理过程中，原告王建军于2015年9月24日向本院申请撤回对被告刘军、刘军军、卜虎林的起诉。本院认为：原告王建军撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回对被告刘军、刘军军、卜虎林的起诉。案件受理费680元，全部退还原告王建军。（此页无正文）审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年九月二十四日书 记 员 郑 瑞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00558-3号申请执行人：张秀兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：刘芝兰，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00171号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人刘芝兰发出执行通知书，责令被执行人刘芝兰向申请人张秀兰主动履行法院生效法律文书所确定的义务。但被执行人刘芝兰至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘芝兰在中国工山银行的存款人民币2178.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 强二〇一五年九月一日书记员 王宗森
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法沥民二初字第347-3号原告：佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂，工商登记地址：广东省佛山市顺德区北滘镇，现住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：何永辉。委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被告：佛山市南海华豪铝型材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：叶泽恩。原告佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂与被告佛山市南海华豪铝型材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后依法适用简易程序进行审理。2015年9月22日，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区北滘镇永利成模具厂撤回起诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取5013.15元、财产保全费3633.15元，合共8646.30元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一五年九月二十五日书记员  刘昊波
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1707号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：邵殿贵，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第832号原告林某1女，1943年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林某2女，1948年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林某3女，1959年5月2日出生，汉族，住福州市仓山���。被告林某4男，1944年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林某5男，1952年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市披头区。原告林某1、林某2、林某3与被告林某4、林某5继承纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1、林某2、林某3与被告林某4、林某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1、林某2、林某3诉称，三原告与两被告为林玉英与其夫林宝奎之子女，林宝奎于1966年3月13日死亡，林玉英于2010年10月19日死亡。坐落于福州市××××马路，建筑面积为120.8平方米，产权证号为“榕郊S字第017135号”，集体土地使用权证为“榕郊集建（1991）字第013569号”，地号为（10）-59的房屋为林玉英生前自建房产。原告林某2、林某3放弃继承，所放弃部分由原告林某1继承。现请求判令：1、林玉英所有的坐落于福州市××××马路，建筑面积为120.8平方米，产权证号为“榕郊S字第017135号”，集体土地使用权证为“榕郊集建（1991）字第013569号”，地号为（10）-59的房屋由原告林某1继承50%的份额，两被告共同继承余下50%的份额；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林某4辩称，林玉英在世时订立了遗嘱，该遗嘱合法有效，应由两被告继承该房屋。不同意放弃其继承的50%份额。被告林灼光同意被告林某4答辩意见。庭审过程中，原告提交��下证据：证据1、“榕郊S字017135号”房屋所有权证、证据2、“榕郊集建（1991）字013569号”集体土地建设用地使用证，以上两份证据证明诉争房屋基本情况；证据3、螺洲派出所户籍证明，证明林玉英已死亡；证据4、螺洲派出所户籍证明，证明林宝奎已死亡；证据5、螺洲派出所户籍证明，证明林某4是林玉英之子，林某1系林玉英之女；证据6、被告林某4出具的，由福州市仓山区螺洲镇民政办、福州市仓山区螺洲镇村民委员会证实情况属实的“法定继承人情况报告”，证明林玉英原名卢玉英，育有二男三女，即本案原、被告五人；证据7、福日半导体器件厂2014年8月15日出具的证明、证据8、福日半导体器件厂2014年6月4日出具的证明、证据9、林某1福日半导体器件厂、证据10、林某1干部履历表、证��11、林某4应征公民政治情况、证据12、林某5履历表证明、证据13、林某5青年入伍登记表、证据14、中国海洋石油南海西部公司离退休职工管理处出具的林某5工人履历表、证据15、福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会证明，以上九份证据共同证明林玉英、卢玉英为同一人，林玉英育有五个子女，分别为三原告与两被告。被告林某4对以上证据真实性、证明对象均无异议。被告林某5同意被告林某4质证意见。本院在庭审过程中依法调取林玉英遗嘱。原告林玉英对遗嘱真实性无法确认，认为该遗嘱系三原告不在场的情况下签署，对遗嘱内容不予认可。原告林某2、林某3同意原告林玉英质证意见。被告林某4对遗嘱真实性无异议，认为遗嘱订立时其在场，由代书遗嘱的人询问林玉英本人意见的情况下写就，内容为林玉英真实意思，两名见证人现场见证签字，并由村委会盖章确认，形式合法。被告林某5同意被告林某4质证意见。本院认为，三原告提交的十五份证据，两被告均无异议，足以证明诉争房屋原登记于林玉英名下，三原告与两被告系林玉英、林宝奎子女，林玉英于2010年10月19日死亡的事实，对上述所证事实，本院予以认可。本院依法调取的林玉英遗嘱，有福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会证实情况属实，有见证人林某6、林某7签名确认，形式合法，内容真实，足以表明林玉英真实意思表示，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：林宝奎、林玉英夫妇育有五名子女，分别为长女原告林某1、长子被告林某4、次女原告林某2、次子被告林某5、三女原告林某3。1966年3月13日，林宝奎死亡。1981年5月6日，林玉英自建了坐落于福州市××××马路，建筑面积为120.8平方米，1990年8月8日获得房屋所有权证，产权证号为“榕郊S字第017135号”，1991年获得集体土地建设用地使用证，集体土地使用权证为“榕郊集建（1991）字第013569号”，地号为（10）-59。2008年12月5日，林玉英订立遗嘱，该遗嘱载明诉争房屋系两被告筹资建设，房屋产权由两被告共同继承，与三原告无关。该遗嘱由林某6、林某7见证，并由福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会于当日盖章确���情况属实。2010年10月19日林玉英死亡。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”三原告与两被告的母亲林玉英通过订立遗嘱的方式将诉争房屋指定由两被告继承的行为系其真实意思表示，遗嘱的形式和内容合法，具有法律效力，本院予以确认。原告林某1主张由其继承诉争房屋50%的份额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：一、坐落于福州市××××马路产权证号为“榕郊S字第017135号”的房产由被告林某4、林某5各继承50%份额；二、驳回原告林某1、林某2、林某3的诉讼请求。案件受理费4380元，适用简易程序减半收取2190元，由原告林某1、林某2、林某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘祥勇附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00868号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行，住所地安徽省霍邱县岔路镇岔路街道，组织机构代码15310428-1。负责人：杨倩，该支行主任。被告：吴军庆被告：李春梅本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行诉被告吴军庆、李春梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行负担。代理审判员  蒋光勇二〇一五年九月二十八日书 记 员  查逢敏附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包刑初字第00536号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人叶某某，男，1987年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，工人，户籍地为合肥市包河区。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年5月10日22时30分，被告人叶某某饮酒后驾驶悬挂皖A某号两轮摩托车，载张峰沿合肥市锦绣大道由东向西直行，遇史某某酒后驾驶皖A某号小型轿车，沿锦绣大道由东向西行驶至华山路交口西侧掉头时，两轮摩托车前部与轿车左前部相碰，造成两车损坏，叶、张二人受伤。经事故责任认定，被告人叶某某、史某某负此事故同等责任。经检测，叶某某血液中酒精含量为185.7mg／100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人叶某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。另查明：案发后，被告人叶某某已与被害人张峰达成赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人叶某某的供述和辩解，证人史某某、张某等人的证言、车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单，抽血登记表，抽血视频资料，司法鉴定中心酒精检验报告书，事故责任认定书，行政处罚材料，接警单，谅解书、归案经过、户籍信息及收条等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人叶某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可依法或酌情予以从轻处罚。综合被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人叶某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇一五年九月一日书记员 许凤娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第653号原告上海禾虹贸易有限公司。法定代表人丁云峰。委托代理人宋国威，公司员工。被告界面商贸(上海)有限公司。法定代表人韩孝清。原告上海禾虹贸易有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国威到庭参加诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告分别于2014年2月18日、5月9日签订两份乳清粉买卖合同。原告依约分别支付合同定金240000元(本文所涉币种均为人民币)、152000元。由于被告原因，其中一份所签合同未能履行，另一合同仅履行部分。经双方协商，原、被告于2014年8月14日就未履行合同部分达成一致意见，被告同意退还原告未履行部分合同定金197000元。经原告多次催讨，被告仍未返还上述定金。故原告起诉要求判令：被告退还定金197000元及利息(以197000元为基数，自2014年8月14日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告未作答辩。本院经审理查明：2014年2月18日，原、被告签订《销售合同》(以下简称合同1)，约定被告向原告提供低蛋白乳清粉，数量160吨，单价7500元每吨，总价XXXXXXX元。付款方式2014年2月20日前预付20%货款(240000元)，款到合同生效。2014年2月20日，原告向被告汇款240000元。2014年5月9日，原、被告签订《销售合同》(以下简称合同2)，约定被告向原告提供低蛋白乳清粉，数量100吨，单价7600元每吨，总价760000元，付款方式2014年5月14日前预付保证金20%(152000元)。2014年5月14日，原告向被告汇款152000元。上述两合同，被告仅履行了合同1中的130吨，剩余部分及合同2均未履行。2014年8月14日，被告发《公函》至原告，载明就上述两合同未交付部分取消执行，具体明细：IPT-JXXXXXXXX合同(合同2)原告已付保证金152000元，IPT-LXXXXXXXX合同(合同1)被告已交付130吨，余下保证金45000元。被告应退还原告保证金197000元。原告确认合同1中，实际交付130吨乳清粉涉及货款计975000元，保证金部分已支付195000元，剩余货款780000元分别于2014年5月12日支付120000元、6月12日支付300000元、6月17日支付180000元、8月6日支付180000元。剩余未交付货物30吨乳清粉涉及货款计225000元，20%保证金为45000元。以上事实由原告提供的《销售合同》(2份)、汇款凭证、《公函》及原告相应陈述等予以证明。本院认为：本案原、被告间系买卖合同法律关系。被告未能履行全部供货义务，基于原告已支付双方合同项下全部货物20%的货款，故对未履行供货部分定金被告应予返还。依据被告出具的《公函》，合同2未履行，预付152000元应全部返还，合同1共计160吨货物，被告仅履行其中130吨，剩余30吨货物原告已支付相应20%货款，被告应予返还。原告就已供货部分剩余80%货款已支付完毕。综上，原告诉请有其事实及法律依据，被告未能依约供货，应承担返还保证金并支付占用期间利息的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告界面商贸(上海)有限公司于判决生效之日起五日内退还原告上海禾虹贸易有限公司人民币197000元及利息(以人民币197000元为基数，自2014年8月14日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告界面商贸(上海)有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4240元减半收取计人民币2120元，由被告界面商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?代理审判员  王丹丹二〇一五年九月十七日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文??1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。?
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第08584号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，董事长。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员 陈 峰二〇一五年九月十五日书 记 员 向芸瑶
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2015）渭田民初字第0098号原告：邓某甲，男，1946年3月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。被告：邓某乙，男，1972年2月14日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告邓某甲诉被告邓某乙健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员常月贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在我的地方欲栽电线杆影响我的生产生活，我就躺在电杆旁阻止，被告撕扯推到我，致我受伤。我住院治疗14天，要求被告承担我的损失。被告辩称：我系社长，在我社农网改造时，原告以拉线影响其在门前所栽树成长和修房子为由多次阻止其门前栽电杆，无奈村委和电厂将栽电杆的位置移到别人地里，但原告在外面栽杆时躺在电线杆上。因原告是我父亲，我只好将其抱起，在抱离电杆时，我被草拌了腿就向后摔倒，原告就势爬在我身上。我没有打原告，故不赔偿。经审理查明：原告系被告父亲，被告自小被过继给他人。被告现为社长，在农网改造时，原告以在其门前栽电杆，影响门前所栽树成长和修房子为由，移动改变电工规划在其门前的栽杆地点，并阻挡栽杆，村委只好将地点规划到离原告门前较远他人承包地里。2015年7月24日，栽杆时原告仍然以相同理由阻止。因原告系被告父亲，被告为使工作继续，就将躺在电线杆上的原告抱起，在被告退离电杆时腿被草拌住，向后摔倒，致原告爬在被告身上。后原告称其腰疼，就躺在地上让其女报警。XX乡派出所经调查取证证实被告没有打原告，且无违法事实。原告到渭源县XX结合医院诊断为：胸壁挫伤、高血压2级、左侧陈旧性肋骨骨折、内耳眩晕症，住院14天，支出医疗费3473元。2015年8月7日，原告向本院起诉，要求被告承担各项损失7043元。上述事实有本院审查认定的原被告的一致陈述、原告汤在电杆上的照片、XX乡派出所对在场人冯某某、刘某某、罗某某、郭某某、田某某及原告邓某甲的调查笔录及呈请终止调查报告书、住院病历和收费票据所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告应对被告对其有侵权行为及该行为与损害结果间的因果关系承担举证责任。庭审中，原告举出的住院病历不足以证明其损失是被告的殴打行为导致的，相反渭源县XX乡派出所的调查证实被告无殴打原告的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告邓某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  常月贵二〇一五年九月二十三日书记员  张 鹏
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴玲敏，住浙江省温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玲敏金融借款合同纠��一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告吴玲敏经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年9月10日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：4372，截至2015年5月11日止，被告累计欠款本息共计241809.23元。原告自2015年4月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计241809.23元（截至2015年5月11日，欠款本金223497.1元，利息2825.58元，费用即滞纳金15486.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告吴玲敏没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2012年,被告向原告申请办理信用卡，并提交了《招商银行信用卡申请表》，同时将《招商银行精致版白金信用卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为4372的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年5月11日，欠款本金223497.1元，利息2825.58元，滞纳金15486.55元。原告因催收款项无着，遂成诉讼。另查，《招商银行精致版白金信用卡领用合约》规定，乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交���的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；等。本院认为：原、被告之间的合同关系及欠款金额有原告提供的开卡申请表、领用合约、持卡人账单查询为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴玲敏在本判决生效之日起10日内清还借款本金223497.1元、利息2825.58元、滞纳金15486.55元，及从2015年5月12日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由被告吴玲敏负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告招商银行股份有限公司信用卡中心同意被告吴玲敏在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余洁二〇一五年九月十七日书记员张琳
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00256号上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地西安市长安区郭杜北街49号。诉讼代表人王久明，该所所长。委托代理人王树鹏，该所民警。委托代理人钞武，该所民警。被上诉人（原审原告）白理成。上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所与被上诉人白理成履行法定职责一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00212号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，2015年9月6日，上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所负担。本裁定为终审裁定。审判长崔立新审判员张静审判员王峰二〇一五年九月六日书记员罗康
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第1287号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，务工。系本案被害人。被告人潘某，务工。2010年10月因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2013年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放。因本案于2015年4月21日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1180号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年4月21日19时30分左右，被告人潘某饮酒后在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村老年活动室旁的台球摊处，无故用台球杆将被害人张某的头部打伤，损伤程度为轻伤一级。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人张某的陈述，证人石某、王某的证言，被害人张某的病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，对证人石某、王某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，公安行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第1562号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人张某及被告人潘某的户籍证明及被告人潘某的供述等证据。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以判处。附带民事诉讼原告人张某诉称，由于被告人潘某的犯罪行为，致使其受伤并遭受经济损失，现要求被告人潘某赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计人民币45729.65元。为支持上述诉称，附带民事诉讼原告人张某提供了宁波市第六医院的入院、出院小结，住院病历，医疗费发票，病休证明，收入证明等证据。被告人潘某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。对附带民事诉讼原告人张某提出的赔偿要求，表示愿意在法律规定范围内赔偿，但现在无赔偿能力。经审理查明，2015年4月21日傍晚，被告人潘某和朋友一起在宁波市鄞州区五乡镇龙兴村喝酒至晚上19时30分许，期间被告人潘某喝了不少劲酒。酒后，其到该村的老年活动室旁边的台球摊看他人打球。因自觉听到有人说“酒疯子”，其就和在台球摊的被害人张某等人发生争执。后其拿起台球杆击打被害人张某的头部，致张某右侧颞叶、左侧颞顶叶血肿、左侧颞部硬膜外血肿、少量蛛血，损伤程度为轻伤一级。当晚，被告人潘某在宁波市第六医院被民警抓获。被害人张某受伤后，在宁波市第六医院住院治疗，住院22天，花去医疗费21320元，出院后继续休养1个月。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人石某、王某的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，对证人石某、王某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，公安行政处罚决定书，本院（2013）甬鄞刑初字第1562号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，宁波市第六医院的住院、出院记录，医药费发票，病休证明，被害人张某及被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。由于被告人潘某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人张某受伤，并遭受经济损失，现附带民事诉讼原告人提出要求赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。其提出的医疗费用有相应的病历资料、医药费发票为证；提出的误工费有病休证明证实其休养时间，但其向本院提供的收入证明，仅一份用工单位出具的月收入说明，无工资单或银行打款证明，且出具的月工资金额已超过个人所得税起征点，又无纳税证明，故该份证据不予采信。对其误工损失按照当地上一年度职工平均工资予以计算；住院期间考虑护工护理，住院期间应予相应的伙食补助，故诉称的护理费、住院伙食补助费也予支持；因附带民事诉讼原告人头部多处受伤，故为其考虑必要的营养费用，其诉称的营养费也予支持；诉称精神损失费，与相关法律规定不符，该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年4月20日止）；二、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费21320元、误工费8958元、护理费3000元、住院伙食补助费660元、营养费1000元，合计人民币34938元。（赔偿款限判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈亚飞人民陪审员  陈永红人民陪审员  王锡莉二〇一五年九月十一日书 记 员  杨春洪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2015）灯民初字第01337号原告：刘文华，男，汉族，农民。委托代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：陈士昌，男，汉族，农民。原告刘文华为与被告陈士昌民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘文华委托代理人赵颖，被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文华诉称：2012年4月25日，被告向我借款20000.00元，约定月利率1.5分，被告出具欠据。之后我多次找被告索要借款，被告推诿。请求法院判令被告陈士昌偿还借款并给付利息。被告陈士昌辩称：我欠本金不欠利息，利息我给了，具体给多少，什么时候给的我记不清了。本院经审理查明，2012年4月25日，被告向原告借款20000.00元，双方约定月利率1.5分。借款及利息至今未给付。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、欠条等证据予以证明，可以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应向原告偿还借款并给付利息，被告称已给付原告利息无证据予以证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈士昌于本判决生效后五日内向原告刘文华偿还借款本金20000.00元，并自2012年4月25日起至本判决确定的给付之日止按月利率1.5分承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告陈士昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  邵惠永二〇一五年九月十一日书记员  柳 迪附：本案所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第1642号上诉人（原审原告）：段献齐，男，汉族，1946年6月2日出生，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：孙素梅，女，汉族，1962年9月21日出生，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大杨发房产信息站，住所地：沈阳市铁西区南八中路**号。经营者：杨兆林，男，回族，1967年7月28日出生，住址：沈阳市铁西区。上诉人段献齐因与被上诉人孙素梅、沈阳市铁西区大杨发房产信息站房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第2648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，与审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人段献齐、被上诉人孙素梅、被上诉人沈阳市铁西区大杨发房产信息站的经营者杨兆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月15日，原告段献齐与被告孙素梅签订了房屋租赁协议，被告沈阳市铁西区大杨发房产信息站提供了中介服务。协议约定：甲方段学辉与段献齐将位于沈阳市铁西区齐贤南街1号楼2单元1层4号的房屋出租给乙方孙素梅，出租日期为2013年5月30日至动迁为止，租金为每月750元。双方另约定乙方将房租下来以后由乙方负责开门装修拆改修缮此房，甲方全权委托乙方经营此房，转租，出兑通知甲方，出租期间甲方不得涨房租不得收回房屋。协议签订后，被告孙素梅依照约定给付原告段献齐租金交至2015年5月，并对房屋进行了拆改、装修，现房屋由他人经营使用。另查明，房屋租赁协议一式三联，原被告各执一份，其中被告沈阳市铁西区大杨发房产信息站持有的为该房屋租赁协议的首联，原告段献齐、被告孙素梅持有的为该协议一式同联的誊印件。该协议中，甲乙双方责任的约定为机打的固定条款，对该责任条款的部分内容有人为涂抹的痕迹。又查明，段学辉为原告段献齐的女儿，原告段献齐为沈阳市铁西区齐贤南街1号2-1-4房屋的所有权人。原审法院认为：《房屋租赁协议》是原告段献齐、被告孙素梅的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应该严格按照约定履行各自的权利义务。本案中，被告孙素梅依照协议约定向原告交付了租金，故原告应当将房屋依照合同的约定交由被告孙素梅使用。关于《房屋租赁协议》中固定条款中的部分内容被人为涂抹的认定，因该《房屋租赁协议》为一式三联，原告及二被告各执一份，从原被告各自提供的协议中可以看出涂抹部分及涂抹痕迹完全一样，又因虽有部分条款内容被涂抹，但对被涂抹的条款约定仍清晰可见，结合《房屋租赁协议》中当事人双方关于租赁期限及其他约定的内容，可以看出被涂抹的部分条款与《房屋租赁协议》当事人实际约定发生了冲突，故可以认定涂抹部分是《房屋租赁协议》当事人达成一致的对固定条款的修改。关于原告段献齐诉称被告孙素梅私自拆改房屋并导致房屋面积减少3.5平方米，给原告造成损失，要求撤销合同并将房屋恢复原状的请求，因原被告双方在《房屋租赁协议》的其他约定事项中约定了由乙方（即被告孙素梅）负责开门装修拆改修缮此房，而原告也没能提供证据证明因被告孙素梅拆改房屋导致房屋面积减少3.5平方米，且房屋面积应当以房产局登记及房证记载为准，故对于原告该请求本院不予支持。关于原告诉称《房屋租赁协议》租赁期限约定为2013年5月30日起至房屋动迁时为止，期限过长，月租金750元却不变，显示公平，要求撤销该协议。因法律规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中《房屋租赁协议》租赁期限的约定为当事人双方的真实意思表示，且房屋动迁时间无法确定，协议履行至今仅近两年的时间，并未违反法律规定。另结合房屋面积，房龄年限，房屋座落地点，月租金750元符合市场价格，不存在显示公平，故对于原告的该主张本院不予支持。原审法院判决：驳回原告段献齐的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告段献齐承担。宣判后，原告段献齐不服，向本院提出上诉称：被上诉人将所租上诉人的房屋私自拆改并导致上诉人的房屋面积减少大约3.5平方米。本案租赁房屋由于开饭店的原因把两家卧室中间墙打开，被上诉人租完后在没有通知我的情况下就私自进行改动、侵占、转租，根本没有经营。显失公平的合同属于可撤销合同，本案中租赁期限为“至动迁为止”，而法律规定房屋租赁期限不得超过二十年，而被上诉人以欺骗、乘人之危，在违背上诉人的真实意思的情况下订立的，存在可撤销事由。被上诉人孙素梅答辩称：房子是两家一个厕所，我把段献齐的屋子兑过来的，窗改门的钱也是我花的，我就给段献齐房租，后来我让朋友经营了。现在段献齐就想要房子，协议的时候我们就约定明确了。被上诉人沈阳市铁西区大杨发房产信息站答辩称：诉争房屋要动迁了，孙素梅买的就是段献齐的窗改门，当时孙素梅就签订了协议，注明签到动迁截止。段献齐也同意了，是双方的真实意思表示。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：段献齐与孙素梅签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该严格按照约定履行各自的权利义务。孙素梅依照协议约定向段献齐交纳了租金，其有权按协议约定使用房屋。关于段献齐主张孙素梅私自拆改房屋并导致房屋面积减少3.5平方米，给其造成损失问题。双方当事人在《房屋租赁协议》的其他约定事项中约定了由孙素梅负责开门装修拆改修缮此房，结合租赁房屋在孙素梅承租前即己进行了拆改，故现有证据不能证明因孙素梅拆改房屋导致房屋面积减少3.5平方米。该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于段献齐主张“显失公平的合同属于可撤销合同，本案中租赁期限为“至动迁为止”，而法律规定房屋租赁期限不得超过二十年，而被上诉人以欺骗、乘人之危，在违背上诉人的真实意思的情况下订立的，存在可撤销事由”问题。本案中《房屋租赁协议》租赁期限的约定为当事人双方的真实意思表示，且房屋动迁时间无法确定，协议履行至今仅近两年的时间，并未违反法律规定。另段献齐未提供证据证明租赁合同签订时存在显失公平、被上诉人欺骗、乘人之危，违背上诉人的真实意思等情形，故该租赁合同不存在可撤销的事由。该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人段献齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  解全晖审 判 员  孙 卓代理审判员  王 虹二〇一五年九月一日书 记 员  张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书（2015）富非执审字第570号申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。法定代表人高国伦，局长。被申请人郑某甲，男，1982年6月出生，住富顺县。被申请人雀某某，女，1994年4月出生，住富顺县。申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2014年3月23日违法生育一女（二胎），取名郑某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人���与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月9日作出的富人口征决（2014）第1198号征收社会抚养费处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 邹 宇审判员 兰政权二〇一五年九月八日书记员 房春娜
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第99号原告：梁山通驰机械制造有限公司。法定代表人：薛玉明，总经理。被告：杨奉华。原告梁山通驰机械制造有限公司（以下简称梁山通驰公司）诉被告杨奉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁山通驰公司的法定代表人薛玉明到庭参加诉讼，被告杨奉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山通驰公司诉称，被告杨奉华共欠原告207000元，分别于2012年3月14日，2012年3月19日向原告出具欠条，并约定利息1.5分。欠款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。原告请求判令被告杨奉华偿还借款207000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告杨奉华未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2012年3月14日，被告杨奉华向原告出具欠条一份，载明被告欠原告车款153000元，并约定还款期限为六个月，首月无利息，如不能偿还则按月利率1.5分付息。2012年3月19日，被告杨奉华向原告出具欠条一份，载明欠原告梁山通驰公司车款54000元。被告杨奉华至今未向原告偿还欠款本息。以上事实，主要是根据原告的陈述、被告杨奉华出具的欠条等证据证实的，经庭核实并已记录在卷。本院认为，被告杨奉华欠原告梁山通驰公司车桥款207000元，有其出具的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。原告梁山通驰公司主张被告杨奉华给付车桥款207000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁山通驰诉请被告偿还欠款207000元、利息73440元，经本院告知，未在规定时间内交纳诉讼费用，依法视为原告放弃主张利息的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奉华于本判决生效之日起五日内偿还原告梁山通驰机械制造有限公司欠款207000元。二、驳回原告梁山通驰机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由被告杨奉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陆 彤审 判 员  马景金人民陪审员  程 娟二〇一五年九月四日书 记 员  韩 祥
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00323号原告李永娟，曾用名张凤仙，女，1960年8月12日出生，汉族，住范县。原告史玲珍，女，1960年1月15日出生，汉族，住范县。被告崔斌，男，1989年3月4日出生，汉族，住范县。被告张秀芬，女，1960年1月2日出生，汉族，住范县。被告崔娟，女，1990年9月28日出生，汉族，住范县。原告李永娟、史玲珍诉被告崔斌、张秀芬、崔娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李永娟、史玲珍到庭参加诉讼，被告崔斌、张秀芬、崔娟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告崔斌从原告处借款10万元,借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日，被告崔斌用其范县金水湾小区的房产作抵押，被告张秀芬、崔娟为借款承担连带保证责任。原告依约将借款交付被告后，被告并未在约定的期限内偿还原告的借款，经原告多次催要，被告崔斌拒不偿还，被告张秀芬、崔娟也未裁定保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令被告崔斌、张秀芬、崔娟偿还原告连带偿还原告借款10万元。被告崔斌、张秀芬、崔娟未到庭答辩。原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：第一组证据，1-1原告李永娟、史玲珍的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；1-2村委会出具的原告曾用名的证明一份，证明李永娟曾用名为张凤先及张凤仙。第二组证据，借条一份，证明2013年10月18日崔斌向李永娟、史玲珍借款10万元，借款期限一个月，张秀芬、崔娟为该借款提供担保。第三组证据，崔斌、张秀芬、崔娟的身份证复印件一份，证明崔斌、张秀芬、崔娟的自然人身份情况。被告崔斌、张秀芬、崔娟未提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2013年10月18日，被告崔斌向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，未约定借款利率。原告依约将借款交付被告后，被告崔斌向原告出具了借条一份，被告崔娟、张秀芬在借条的担保人处签字。借款到期后经原告多次催要，三被告拒不偿还，故原告李永娟诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告崔斌向原告借款10万元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告李永娟、史玲珍诉请被告崔斌偿还其借款10万元，合法合理，本院予以支持。被告张秀芬、崔娟在借条的担保人处签名，未约定保证方式，依照相关法律规定，被告张秀芬、崔娟的保证应为连带保证。原告李永娟、史玲珍诉请被告张秀芬、崔娟承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔斌于判决书生效后十日内偿还原告李永娟、史玲珍借款10万元；二、被告张秀芬、崔娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告崔斌、张秀芬、崔娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年九月十日书 记 员  邓晓茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弋民一小额字第00063号原告：陈代娣，女，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。被告：安徽好来西科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区。法定代表人：李剑峰，职务总经理。本院在审理原告陈代娣诉被告安徽好来西科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿承担。审判员  张瑜二〇一五年九月一日书记员  张晋附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2655号申请执行人：湖州嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：刘卫。被执行人：湖州凤凰有家房产中介所。湖州嘉业房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第501号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人湖州凤凰有家房产中介所在（2015）湖吴执民字第2655号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州凤凰有家房产中介所银行存款人民币660157元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 毅二〇一五年九月二十九日书记员 周丹丹
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字第00404号原告石首市明达汽车租赁有限责任公司，住所地为石首市绣林办事处南岳山大道市委对面。被告刘晓芳，女，1975年2月24日出生，汉族。被告闵子杰，男，1989年12月28日出生，汉族。本院在审理原告石首市明达汽车租赁有限公司与被告刘晓芳、闵子杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告石首市明达汽车租赁有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石首市明达汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费595元（原告已预交），减半收取297.50元，由原告石首市明达汽车租赁有限公司负担。审 判 长 陈 丽人民陪审员 袁 原人民陪审员 傅为国二〇一五年九月二十日书 记 员 刘 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第18498号原告上海联源物业发展有限公司。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华。被告梁冰。原告上海联源物业发展有限公司与被告梁冰物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费4，253.40元，违约金3，279.38元；诉讼费由被告承担。本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员魏伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华、被告梁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告自2008年10月起对本市闵行区中春路XXX弄XX小区进行物业管理。被告系该小区内XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为131.29平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.80元。被告未向原告交纳2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费4，253.40元，违约金3，279.38元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费，被告就此所提抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费4，253.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告梁冰负担。本判决为终审判决。审判员 魏 伟二〇一五年九月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民初字第28号原告杜金峰。被告潍坊佰能机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村。法定代表人李桂芹。本院在审理原告杜金峰与被告潍坊佰能机械有限公司劳动争议一案中，原告杜金峰于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告潍坊佰能机械有限公司的起诉。本院认为，原告杜金峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜金峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜金峰负担。审 判 长  牟爱平人民陪审员  陈东生人民陪审员  牟晓清二〇一五年九月八日书 记 员  刘慧芹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第00427号申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人戴健，该行行长。委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。被执行人徐德彪，居民。申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人徐德彪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2014）都商初字第00531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知。执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待评估拍卖程序结束后再恢复执行。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）都商初字第00531号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑爱华审判员  耿晔照审判员  蒋宝云二〇一五年九月二十八日书记员  王 珲
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第608号原告刘玉萍，女，汉族，1957年7月2日出生，住成都市高新区，。原告刘玉琼，女，汉族，1965年10月26日出生，住成都市成华区，。原告刘玉华，女，汉族，1968年6月15日出生，住成都市成华区，。共同委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师（特别授权）。被告刘玉涛，男，汉族，1963年9月12日出生，住成都市成华区，。委托代理人蒋华川，四川君合律师事务所律师（特别授权）。原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华与被告刘玉涛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华及其共同委托代理人张骥，被告刘玉涛及其委托代理人蒋华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华共同诉称，原告方与被告系兄弟姊妹关系，位于成都市成华区二仙桥北路30号1栋3单元7的房屋（即本案诉争房屋）系原、被告双方的父、母（刘文才、蔡天明）生前之夫妻共同财产；2013年12月、2014年5月，蔡天明、刘文才先后去世，该房屋即成为其遗产；两被继承人生前没有留下遗嘱，因此本应依照法定继承方式进行处理，但因被告一直怠于履行赡养义务，且经常吵闹甚至殴打两被继承人，甚至导致两被继承人曾经在2006年5月通过诉讼才能令其腾退房屋，被告存在明显过错，因此应当依法少分；请求人民法院按照三原告各30%、被告10%的比例进行处理。原告举出了如下证据：1、本案诉争房屋的《房屋产权证》（62.81平米，2007年1月29日）；2、有关房屋来源的《情况说明》；3、两被继承人已死亡的凭证（包括《户口注销证明》、《死亡医学证明》）；4、两被继承人生前与被告发生诉讼的《民事诉状》、《民事判决书》（2006年5月25日，2006年7月10日）；5、两被继承人彼此相互继承房屋的公证《遗嘱》2份（2008年9月17日）；6、当地公安机关出具的关于原、被告关系以及原、被告与被继承人关系的《证明》（2014年12月26日）。被告刘玉涛辩称，本案诉争房屋属被告夫妻与两被继承人的家庭共有财产，因为被告夫妻在当年购买房屋时出资80.50%，并且一直与两被继承人共同生活，因此本案纠纷属“分家析产”性质；两被继承人生前没有留下遗嘱，应当依照法定继承方式进行处理，原告方只能享有属于两被继承人遗产份额的继承权；由于被告一直同被继承人共同生活，尽到了较多的赡养义务，因此依法应当多分份额。被告举出了如下证据：1、四川省建十二公司收取购房款的《收据》（1999年1月22日）；2、由被告书写而由被继承人刘文才签名的《情况说明》（1999年1月22日，证明购房款项实际由被告出资，并且该款项占房屋全部购房款绝大部分，被告应据此享有该房屋增值部分权益）；3、刘文才生前工作单位分管房屋分配的副职领导汪大良出具的《证明》1份（2006年10月15日，证明房屋分配时已经考虑到家庭成员较多，故而分配面积较大房屋，因此该房屋属家庭共同财产）；4、被告代理人调查相关知情人员的《调查询问笔录》2份（2015年2月3日）；5、被告邻居多人出具的《事实情况证明》1份（2015年2月8日，由被告书写，由邻居共同签名）；6、到庭证人王善贵的法庭证言。经审理查明，位于成都市成华区二仙桥北路30号1栋3单元7的房屋（建筑面积62.81平米，本案诉争房屋）系原、被告双方的父、母刘文才、蔡天明夫妇于上世纪80年代由刘文才工作单位按照政策分配而取得；后来的1991年，该工作单位实行“房改”而转为出售给刘文才、蔡天明夫妇。另查明，（1）刘文才、蔡天明夫妇当年按照“房改”政策购买的绝大部分购房款由被告刘玉涛所出资；（2）被告刘玉涛与刘文才、蔡天明夫妇共同居住于该房屋；（3）2006年5月25日，刘文才、蔡天明夫妇提起诉讼，要求被告刘玉涛搬出该房屋；（4）2006年7月10日，成华法院（2006）955号《民事判决书》判决一是确认该房屋属刘文才、蔡天明夫妇共同财产，二是要求被告刘玉涛腾退该房屋交付给刘文才、蔡天明夫妇；（5）2013年12月、2014年5月，蔡天明、刘文才先后去世；（6）两被继承人刘文才、蔡天明夫妇生前没有留下遗嘱；（7）原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华系被继承人刘文才、蔡天明夫妇之女，被告刘玉涛系被继承人刘文才、蔡天明夫妇之子，原、被告双方系同胞关系。认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：本案诉争房屋的《房屋产权证》；两被继承人已死亡的凭证；两被继承人生前与被告发生诉讼的《民事诉状》、《民事判决书》；当地公安机关出具的关于原、被告关系以及原、被告与被继承人关系的《证明》。四川省建十二公司收取购房款的《收据》；由被告书写而由被继承人刘文才签名的《情况说明》；刘文才生前工作单位分管房屋分配的副职领导汪大良出具的《证明》。本院认为，（一）关于本案诉争房屋的性质问题，综观上世纪80年代的政策分房、90年代的“房改”售房实践和成华法院（2006）955号《民事判决书》，本案诉争房屋均属刘文才、蔡天明夫妇的夫妻共同财产而非与被告的家庭共有财产；至于被告在“房改”时出资的问题，那系与刘文才、蔡天明夫妇之间的债权债务关系，不能抗衡房屋作为“物权”的归属；又至于被告一直与刘文才、蔡天明夫妇共同生活的问题，也与房屋作为“物权”的归属无关；（二）关于本案纠纷属“分家析产”还是“遗产继承”的问题，根据上述分析和认定，本案纠纷显属“遗产继承”而非“分家析产”。（三）关于本案法律适用的问题，两被继承人在没有遗嘱存在的情况下，遗产的分割适用“法定继承”，且遗产范围就系本案诉争房屋，继承人范围就系原、被告双方。（四）关于原、被告双方均要求多分份额的问题，根据本案双方的证据和庭审情况，均不足以导致多分份额的情形。据此，本案依照《中华人民共和国继承法》第十、十三条之规定，判决如下：位于成都市成华区二仙桥北路30号1栋3单元7的房屋（建筑面积62.81平米）1套，由原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华与被告刘玉涛共同继承；原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华共同享有其中的3／4即47.10平米，被告刘玉涛享有其中的1／4即15.71平米。案件受理费2525元，由原告刘玉萍、刘玉琼、刘玉华共同承担1893元，被告刘玉涛承担632元；被告刘玉涛承担的632元已由原告方垫付，于本判决生效之日起5日内向原告方支付。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一五年九月二十日书记员  李 琦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第357号原告徐晓杰，女，46岁。被告张忠武，男，42岁。委托代理人秦立军，男，46岁。第三人陈广利，男，46岁。委托代理人郑林付，男，黑龙江宝正律师事务所律师。原告徐晓杰与被告张忠武、第三人陈广利案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐晓杰、被告张忠武的委托代理人秦立军、第三人陈广利的委托代理人郑林付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓杰诉称，徐晓杰与第三人陈广利原为夫妻，二人于2011年7月8日协议离婚，二人约定双方共同财产中的位于双鸭山市尖山区哈龙地5号楼1单元301室的房屋（即双鸭山市尖山区富丽新村小区5号楼1单元301室，以下称争议房屋）归徐晓杰所有。二人离婚后至今，争议房一直由徐晓杰使用，但因为陈广利工作忙，徐晓杰又不在本地，所在一直没有办理产权变更登记，产权人一直登记为陈广利。2012年9月15日，陈广利向被告张忠武借款300万元，因陈广利未能按时偿还该欠款，张忠武将陈广利诉至法院。2014年5月5日，集贤县人民法院作出（2014）集商初字第132号民事判决书，判决陈广利给付张忠武欠款300万元及相应利息。因陈广利未能履行给付义务，张忠武对陈广利申请执行。2014年12月11日，集贤县人民法院作出（2015）集法执字第5号执行裁定书查封了争议房屋。2015年1月7日徐晓杰提出执行异议，要求解除对争议房屋的查封。2015年5月6日，集贤县人民法院作出（2015）集执异字第1号执行裁定书驳回了徐晓杰的异议申请，理由是我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”徐晓杰认为，我国《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”徐晓杰依据人民政府颁发的具有法律效力的离婚证拥有了争议房屋的所有权，而陈广利的债务是在徐晓杰与其离婚之后产生的，与徐晓杰无关，因此徐晓杰要求停止对争议房屋的执行，解除对争议房屋的查封，并由张忠武承担本案的诉讼费用。被告张忠武辩称，原告所述事情经过属实，争议房屋现在处于查封状态中。张忠武认为应当对房屋进行执行，故不同意原告徐晓杰的诉讼请求。第三人陈广利述称，陈广利与原告徐晓杰离婚时约定争议房屋归徐晓杰所有，故徐晓杰拥有争议房屋的所有权，陈广利同意徐晓杰的诉讼请求。本院经审理查明，原告徐晓杰所述事实情况存在。以上事实的认定，有原、被告及第三人的当庭陈述、自认，原告提供的离婚证、离婚协议、争议房屋的房屋产权证书、原告的执行异议申请书、集贤县人民法院（2015）集执异字第1号执行裁定书、送达回证复印件、争议房屋的供用煤气合同和2014年取暖费票据、双鸭山市房屋产权管理办公室出具的证实双鸭山市尖山区哈龙地5号楼与富丽新村小区5号楼为同一幢楼的证明在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。综上所述，本院认为，民政部门颁发的离婚证是对离婚双方婚姻状况的认定，而非对离婚双方财产分配方案的确认，原告徐晓杰主张其与第三人陈广利离婚时订立的财产分配方案与离婚证具有一样的法律地位是错误的。但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”徐晓杰与陈广利离婚时对争议房屋所有权的约定，对二人都具有法律效力，协议一经签订，陈广利即不再拥有争议房屋的所有权。所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，徐晓杰与陈广利离婚后，徐晓杰一直占有、使用争议房屋，徐晓杰也能够对争议房屋行使收益权和处分权，即徐晓杰已经拥有了对争议房屋的实际所有权，只是该所有权因为没有办理产权变更登记而在形式上存在一定的瑕疵，但该瑕疵并不影响徐晓杰拥有和行使上述四项权能。徐晓杰与陈广利离婚后的一年多，被告张忠武与陈广利之间的债权债务关系才形成，此时陈广利已经丧失了争议房屋的所有权，而且争议房屋本身也与张忠武和陈广利之间的债权债务无关，只是因为陈广利不能按时履行生效法律文书确定的给付义务而被执行其个人财产时才被查封，陈广利对自身所欠的债务应以其本人所有的财产为限承担清偿责任，但争议房屋在该债务形成前已不在陈广利的个人财产范围内，因此，不能以争议房屋来偿还陈广利的个人债务，徐晓杰的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、双鸭山市尖山区哈龙地5号楼1单元301室（即双鸭山市尖山区富丽新村小区5号楼1单元301室）房屋归原告徐晓杰所有；二、停止对双鸭山市尖山区哈龙地5号楼1单元301室（即双鸭山市尖山区富丽新村小区5号楼1单元301室）房屋的执行并解除对该房屋的查封。案件受理费100元（原告已预交）由被告张忠武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  马洪涛人民陪审员  于淑艳人民陪审员  冯志芹二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈晓冬
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第921号原告：陈坚。被告：周祥。原告陈坚为与被告周祥民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告周祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。本院经审理认定，2013年1月9日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，在借条上约定于2013年2月9日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祥于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈坚借款5000元。如果被告周祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告周祥负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 长  王兴华人民陪审员  倪晓敏人民陪审员  叶淑红二〇一五年九月二十三日代书 记员  胡 琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建乾商初字第286号原告吴美菊。被告陈林仙。本院于2015年8月26日立案受理了原告吴美菊与被告陈林仙民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内向本院交纳案件受理费，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴美菊自动撤诉处理。审 判 员 胡永红二〇一五年九月六日代书记员 徐 超
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第804号原告黄某某，退休干部。委托代理人唐某，都安县法律事务中心法律服务工作者。被告黄某某，个体户。被告吴某某，个体户。原告黄某某与被告黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，由审判员蓝丹丹独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员莫金煌担任记录。原告黄某某及其委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告黄某某、吴某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年3月6日以急需资金进货为由，向原告借款5万元，并亲笔书写《借条》给原告，限于2014年3月20日还清。借款到期后，原告多次催偿，被告均以种种理由推脱，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币5万元并按人民银行放贷的基准利率四倍计息及月承担百分之十的违约金给原告，并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《户籍证明》复印件二份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；3、《借条》原件一份，证明两被告于2014年3月6日向原告借款5万元用于进货，并限于2014年3月20日还清，并约定到期不能还清的，自愿每月支付欠款总额的百分之十的违约金并按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。被告黄某某、吴某某未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告黄某某提交的证据予以确认。综合原告黄某某的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。两被告于2014年3月6日以急需资金进货为由，向原告借款人民币5万元，并亲笔书写《借条》给原告，限于2014年3月20日还清，原、被告还在借条中约定到期不能还清的，自愿每月支付欠款总额的百分之十违约金，并按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，借款期限届满后经原告多次催偿，被告均推脱不还，原告遂诉至法院，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款5万元，事实清楚，本院予以确认。原告要求两被告共同偿还原告借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告按人民银行贷款的基准利率四倍计息及月承担百分之十的违约金，虽然双方在借条中有此类约定，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的约定，故本院只能部分支持，借款期间利息和违约金的总和不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某、吴某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄某某借款本金人民币5万元及借款期间利息和违约金（借款期间利息和违约金支付：以本金5万元计从2014年3月21日起至实际还清之日止，按年利息24%计付）；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告黄某某负担88元，被告黄某某、吴某某共同负担500元。上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1176元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  蓝丹丹二〇一五年九月二十五日书记员  莫金煌
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民二初字第1612-1号原告:广东南方福瑞德律师事务所，住所地：广州市越秀区。负责人：文超，该所主任。委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：ＸＸ旭，住广州市海珠区。委托代理人：蔡智慧、杨婵，均为广东国政律师事务所律师。原告广东南方福瑞德律师事务所诉被告ＸＸ旭委托合同纠纷一案，原告广东南方福瑞德律师事务所于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南方福瑞德律师事务所撤回起诉。本案受理费448元（已减半收取），由原告广东南方福瑞德律师事务所负担。审判员  郑越海二〇一五年九月十六日书记员  李倩雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民一初字第1112号原告董帅军，男，汉族，1987年11月16日。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告董帅军诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告董帅军于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董帅军撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46元，剩余47元退回原告董帅军。审 判 长  井柏年人民陪审员  黄晓辉人民陪审员  芦爱梅二〇一五年九月二十三日书 记 员  李 杉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第06287号原告西安懋盛实业有限责任公司。住所地：西安市凤城一路中城大厦*****室。注册号610100100251470。法定代表人赵景歌，总经理。委托代理人张晓丽，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路**号企图时代**层。法定代表人程法杰，总经理。原告西安懋盛实业有限责任公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告中十冶集团有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安懋盛实业有限责任公司撤回对被告中十冶集团有限公司的起诉。案件受理费1071元（原告已预交），由原告负担535.5元，其余535.5元退回原告。审判员  ＸＸ二〇一五年九月二十九日书记员  叶丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第01742号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地宝鸡市金台区中山西路**号。法定代表人索迁，任该社主任。委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告张军，男，汉族，生于1975年2月5日，住宝鸡市渭滨区钛城路1号1区**号楼。被告张小明，男，汉族，生于1972年4月9日，住宝鸡市渭滨区宝钛佳园**号楼。被告彭利军，女，汉族，生于1971年3月10日，住宝鸡市渭滨区宝钛佳园。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告张军，张小明，彭利军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智及被告张军、张小明、彭利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社起诉称，2012年5月22日，原告与被告张军签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款18万元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日；月利率为9.57‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款，加收50%罚息；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用；争议解决方式为贷款人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告张小明、彭利军分别与原告签署了《保证担保合同》，为被告张军上述贷款所产生的全部债务及上述原告实现债权的费用，承担连带清偿责任。上述合同签署后，原告于2012年5月22日给被告张军支付了借款18万元。但是被告却未按期归还借款本息，2013年5月18日，被告张军给原告偿还借款本金2万元，利息1550.34元。2013年5月20日，被告张军作为借款人，张小明、彭利军作为担保人与原告签署了《借款展期协议》，双方约定，借款金额变更为16万元；借款期限展期至2014年5月20日，利率变更为月利率9.52‰，其余借款责任与担保责任不变。但被告仍未按期偿还借款本息，经原告追要，被告张军于2015年4月11日给原告偿还借款本金5000元，其余借款155000元本息至今未还，现原告为维护自身利益，诉至本院请求判令：1、三被告立即给原告偿还借款人民币155000元及利息（从2012年5月22日起以18万元本金为基数，按月利率9.57‰计算至2013年5月21日；从2013年5月21日起以16万元本金为基数，按月利率9.52‰计算至2014年5月20日；从2014年5月21日起以16万元本金为基数，按月利率14.28‰计算至2015年4月11日；从2015年4月12日起以16万元本金为基数，按月利率14.28‰计算款清之日）；2、判令三被告承担案件诉讼费。被告张军辩称，借款属实，但对原告说的归还的本金数额及日期不认可，原告所说的不属实。被告张小明辩称，对借款的事实及金额均认可。被告彭利军的辩称意见同被告张小明。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、个人借款合同。证明原告与第一被告形成借款合同关系，双方应当按照合同履行义务。2、保证担保合同。证明原告与第二、三被告形成保证担保合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。3、展期协议。证明借款金额变更为16万元，借款展期至2014年5月20日，月利率为9.52‰。4、借款借据。证明原告按约定履行了发放贷款的义务，被告归还了部分借款本息，剩余本金155000元及利息至今未还的事实。被告张军为支持辩称向本院提交以下证据：1、户名为张军的银行存折一份。证明被告归还原告本金25000元，及归还2013年2月21日至2014年10月21日的利息为28371.68元。被告张小明及被告彭利军未向本院提交证据。对原告、被告张军提交证据的分析认定：对原告提供的4组证据三被告均不持异议，本院予以认定。对被告张军提供的证据，原告及其他被告均认可，本院对该组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告及三被告的当庭称述，本院确定以下事实：2012年5月22日，被告张军与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告向被告张军借款人民币18万元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月21日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为9.57‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人张小明、彭利军分别与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订的同日，原告及时足额向第一被告张军发放贷款。2013年5月18日，被告张军给原告偿还借款本金2万元。2013年5月20日，被告张军作为借款人，张小明、彭利军作为担保人与原告签署了《借款展期协议》，双方约定，借款金额变更为16万元；借款期限展期至2014年5月20日，利率变更为月利率9.52‰，其余借款责任与担保责任不变。2015年4月11日张军给原告偿还借款本金5000元，现剩余借款本金155000元未还。被告张军截止2015年8月21日尚欠原告利息及罚息29032.83元。本院认为，原告与被告张军签订的借款合同，原告与被告张小明、彭利军分别签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该三份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与三被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告张军发放借款，被告张军亦应按合同约定归还本金及利息，现被告张军在合同签订后仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告张军偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告张小明、彭利军作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金155000元及相应的利息、罚息。（截止2015年8月21日利息、罚息为29032.83元；从2015年8月22日起以155000元本金为基数，按月利率14.28‰计算至款清之日）。二、被告张小明、彭利军对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4633元，减半收取2316.50元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一五年九月九日书记员  杨若嘉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确字第299号申请人张某，女，2000年4月3日出生，汉族。法定代理人魏某，女，1972年6月9日出生，汉族。申请人魏某，女，简历同上。申请人张某甲，男，1968年1月24日出生，汉族。申请人张某乙，男，1970年5月13日出生，汉族。本院于2015年8月31日受理了魏某、张某、张某甲、张某乙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。申请人魏某与被继承人张某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有独生女，即：申请人张某。2009年8月3日，张某1死亡，生前未留遗嘱。毕某与张某丙系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有子女三人，分别为长子张某甲、次子张某乙、三子张某1。2004年6月10日，毕某死亡，毕某死亡后张某丙一直未再婚。2013年8月17日，张某丙死亡。位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为张某1与魏某共同所有。张某1在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心遗留有住房公积金余额15932.53元（个人账号：00×××23）。申请人张某、魏某与毕某、张某丙为被继承人张某1的法定第一顺序继承人。申请人张某甲、张某乙为张某丙的转继承人。四申请人因继承纠纷，于2015年8月31日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、位于石河子市xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），该房屋除50%产权为魏某所有外，另50%产权为张某1的遗产，该遗产由申请人张某一人继承；二、被继承人张某1在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（个人账号：00×××23）遗留有住房公积金余额15932.53元本息，该住房公积金由申请人魏某一人继承；三、申请人张某甲、张某乙自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人魏某、张某、张某甲、张某乙于2015年8月31日达成的前述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周春梅二〇一五年九月二日书记员  赵 宏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐商初字第00185号原告江阴久盛科技有限公司。委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告宁波斯达电子科技有限公司。原告江阴久盛科技有限公司（以下简称久盛公司）与被告宁波斯达电子科技有限公司（以下简称斯达公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告久盛公司的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告斯达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告久盛公司诉称：他公司自2011年6月起为斯达公司加工导轮。截至2014年7月31日，斯达公司结欠他公司加工款146230元。后他公司继续为斯达公司加工导轮42500元，斯达公司合计结欠加工款188730元。后斯达公司于2014年8月18日支付了30000元，于2015年1月7日支付了20000元，尚欠138730元未付。请求判令斯达公司立即支付加工款138730元，本案诉讼费由斯达公司负担。被告斯达公司未作答辩，亦未举证。经审理查明：原告久盛公司与被告斯达公司存在业务往来，由久盛公司为斯达公司加工导轮。2014年8月9日，久盛公司向斯达公司发出对账单传真，载明：2014年7月21日、7月31日未开票加工费合计5000元，2011年6月16日至2014年8月7日已开票加工费合计146230元，斯达公司结欠加工费共计151230元。斯达公司收件后在对账单上注明：“2014年8月7日发票10400元，未收到。未开票部分待核对。我司至2014年7月31日止欠久盛货款账面共计￥135830元”，并在加盖了公章后将对账单回传给了久盛公司。嗣后，久盛公司继续为斯达公司加工导轮，并于2014年9月4日、11月5日、12月4日以传真方式签订价款分别为7700元、9000元、18100元的产品加工合同3份，合同均约定：加工方（久盛公司）已在合同签订前全部交货；委托方（斯达公司）收到导轮后十天内付清加工款；发生争议由加工方人民法院诉讼解决。3份合同价款合计34800元，久盛公司履行了全部交货义务并开具了相应的增值税专用发票。斯达公司于2014年8月18日、2015年1月7日付款共计50000元。2015年7月27日，久盛公司具状起诉来院。庭审中，久盛公司称他公司仅主张对账单上2011年6月16日至2014年8月7日已开票的加工款146230元及2014年9月4日、11月5日、12月4日3份合同所对应的加工款34800元，对账单上2014年7月21日、7月31日的加工款5000元他公司在本案中未予主张。另外，他公司还于2015年1月为斯达公司加工了价款为7700元的导轮，但双方未签订合同，他公司也未开具发票，故该7700元他公司也不予主张。审理中，久盛公司提供了2014年8月7日票面金额为10400元的增值税专用发票及邮政特快专递回执各1份，用以证明他公司已将2014年8月7日的发票邮寄给斯达公司。邮政特快专递回执显示寄件人为久盛公司，收件单位为宁波斯达硅业科技有限公司，收件人为邹思东。对此久盛公司称邹思东系斯达公司的业务员，宁波斯达硅业科技有限公司是邹思东提供的收件单位。上述事实，有对账单、产品加工合同、送货单、增值税专用发票、邮政特快专递回执、收据等以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：原告久盛公司与被告斯达公司之间的加工关系合法有效，久盛公司为斯达公司加工导轮，斯达公司收货后应当及时支付加工款。截至2014年7月31日，斯达公司结欠久盛公司加工款135830元，有对账单为凭，且斯达公司也予以认可，故本院对此事实依法予以确认。关于斯达公司在对账单上注明的“2014年8月7日发票10400元未收到”，久盛公司提供了2014年8月7日金额为10400元的增值税专用发票及邮寄回执，斯达公司对久盛公司关于邮寄回执收件人及收件单位的陈述未提出抗辩，且增值税专用发票的日期、金额与斯达公司注明的内容一致，故对久盛公司主张的该10400元加工费本院依法予以支持。关于2014年9月4日、11月5日、12月4日的加工款34800元，久盛公司提供了产品加工合同、送货单、增值税专用发票，按照合同的约定，斯达公司应于收货后十日内付清加工款，而久盛公司已分别于2014年8月25日前、10月31日前、12月3日前履行了交货义务，至久盛公司向本院提起诉讼时，34800元加工款均已超过了约定付款的期限，且斯达公司对收货数量及金额亦未提出抗辩，故斯达公司对加工款34800元应负偿付之责。上述款项共计181030元，久盛公司自认斯达公司支付了加工款50000元，故斯达公司对剩余加工款131030元应负偿付之责。斯达公司未提供支付加工款多于50000元的证据，应承担举证不能的法律后果。久盛公司放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。斯达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宁波斯达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴久盛科技有限公司加工款131030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元减半收取1537元、财产保全费1270元，合计2807元（江阴久盛科技有限公司已预交），由江阴久盛科技有限公司负担156元，由宁波斯达电子科技有限公司负担2651元。宁波斯达电子科技有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴久盛科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘俊二〇一五年九月二十四日法官助理 包彬书 记 员 夏臻本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第12359号上诉人（原审被告）北京御览天下科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄平房路（北京市运输公司）院内。法定代表人陈延鸽，总经理。委托代理人刘莹，女，1978年11月15日出生。被上诉人（原审原告）北京祥龙物流（集团）有限公司，住所地北京市西城区广义街10号。法定代表人马昕，总经理。委托代理人陆智韶，北京市格平律师事务所律师。上诉人北京御览天下科技发展有限公司（以下简称“御览公司”）因与被上诉人北京祥龙物流（集团）有限公司（以下简称“祥龙公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第20048号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。祥龙公司在一审中起诉称：2004年7月5日，祥龙公司与御览公司签订《房屋租赁合同书》，约定御览公司自祥龙公司处承租位于北京市朝阳区大黄庄平房路院内的房产及场地，祥龙公司向御览公司交付了符合合同约定的房产及场地。此后，双方订立了多份补充协议。另，御览公司占有使用租赁房屋后罔顾祥龙公司的多次制止自行对承租房产进行扩建。合同届满前后，祥龙公司多次通知御览公司合同到期终止并要求其按期腾房，御览公司均未予理会，至今仍占用祥龙公司房屋。因此，祥龙公司诉至一审法院，请求判令御览公司支付所欠租金等。一审法院向御览公司送达起诉状后，御览公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由北京市西城区人民法院管辖。北京市朝阳区大黄庄平房路（北京市运输公司）院内只是御览公司转租使用，实际办公地点并不在此。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割相邻关系等引起的物权纠纷，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁标的为北京市朝阳区大黄庄平房路院内（含楼房广告及现有场地的使用），租赁标的位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。御览公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告御览公司对本案管辖权提出的异议。御览公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，御览公司依法向一审法院提交了从工商局网站打印的祥龙公司的营业执照信息，同时书面声明北京市朝阳区大黄庄平房路（北京市运输公司）院内只是御览公司转租使用，实际办公地点并不在此。据此，御览公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市西城区人民法院进行受理；2.本案诉讼费用由祥龙公司承担。祥龙公司对于御览公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：祥龙公司系依据其与御览公司签订的《房屋租赁合同》及诸补充协议提起的诉讼，并请求判令御览公司支付所欠租金等，故本案系租赁合同纠纷。本案中，祥龙公司（甲方）与御览公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》第一条“租赁房屋位置、面积及内容”第1项约定：“乙方承租甲方的房屋，位于朝阳区大黄庄平房路院内（含楼房广告及现有场地的使用）。”可见本案诉争租赁合同的租赁标的物包括房屋，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由《房屋租赁合同》的租赁标的物所在地的法院专属管辖。上述《房屋租赁合同》第一条第1项中载明租赁之房屋位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。御览公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京御览天下科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 何      京审 判 员 刘   险   峰代理审判员 蔡      琳二〇一五年九月二十四日书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1996-3号本院在执行莒南县农村信用合作联社与李光友借款合同纠纷一案中查明，被执行人李光友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李光友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第00316号原告史玲珍，女，1960年1月15日出生，汉族，住范县。被告崔娟，女，1990年9月28日出生，汉族，住范县。被告张秀芬，女，1960年1月2日出生，汉族，住范县。原告史玲珍与被告崔娟、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告史玲珍到庭参加诉讼，被告崔娟、张秀芬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，被告崔娟从原告处借款20万元，约定借款期限一天。被告张秀芬为该借款提供连带责任保证。原告依约将借款交付给被告，被告崔娟在约定的期限内未履行还款义务，经原告催要，被告崔娟偿还了10万元，对剩余10万元拒不偿还，保证人张秀芬也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，诉请二被告连带偿还原告借款10万元，并按照银行同期贷款利率4倍支付利息。被告崔娟、张秀芬未到庭也未提交书面答辩材料。原告围绕自己的主张向本院提交如下证据材料：第一份证据，原告身份证复印件一份。证明原告的自然人身份情况。第二份证据，借据一份。证明被告崔娟于2013年8月20日向原告史玲珍借款20万元，张秀芬为该借款提供担保。借款利息为银行同期贷款利率的4倍计算，违约金以每天20%标准计算。第三份证据，被告崔娟、张秀芬的身份证复印件各一份，证明被告崔娟、张秀芬的身份情况。被告崔娟、张秀芬未向法庭提交证据。经合议庭评议，原告提交的三份证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对该三份证据予以确认。根据当事人的陈述和确认的有效证据，查明如下事实：2013年8月20日被告崔娟向原告史玲珍借款20万元，约定借款期限为一天，被告张秀芬为该借款承担连带保证责任。借款到期后一个月，被告崔娟偿还原告10万元及2013年8月20日至2013年10月19日期间的利息。后原告史玲珍多次向被告催要，被告崔娟、张秀芬至今未偿还剩余借款10万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔娟向原告借款20万元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确。经原告催要，被告崔娟偿还原告史玲珍10万元，对剩余债务被告崔娟也应及时清偿。原告诉请被告崔娟偿还借款10万元及2013年10月20日之后的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），合理合法，本院予以支持。被告张秀芬自愿为该借款提供连带保证责任，故对原告诉请被告陶晓莉承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔娟于本判决生效后十日内偿还原告史玲珍借款10万元及利息（自2013年10月20日起至本判决确定的履行期限，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）；二、被告张秀芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告崔娟、张秀芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一五年九月十日书 记 员  邓晓茹
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民初字第01859号原告王琳王某，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，住横山县横山镇能源小区*单元***室，身份证6127241989********。被告邵立祥邵某某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住横山县横山镇能源小区*单元***室，身份证6127241987********。原告王琳王某与被告邵立祥邵某某离婚纠纷一案，原告王琳王某于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳王某到庭参加了诉讼，被告邵立祥邵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王琳王某诉称，原、被告于2011年2月登记结婚，2011年5月举行婚礼，2014年4月25日生育一对龙凤胎。婚后被告经常上网，一呆就是一个月，原告无法联系，经亲戚朋友多次苦心规劝，仍不回改，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，给原告及家人造成极大伤害，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、判令准予原、被告离婚；二、原、被告婚生一对儿女由原告抚养，被告承担抚养费；三、家庭共同财产归原告所有，债务由被告承担；四、案件受理费由被告承担。原告王琳王某向法庭提供以下证据：婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻；被告邵立祥未到庭也未向法庭提供证据被告邵立祥邵某某未答辩也未提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院根据原、被告于2011年2月登记结婚，2011年5月举行婚礼，2014年4月25日生育一儿一女龙凤胎日生育一对龙凤胎儿女，儿子叫邵奕然，女儿叫邵奕萱。在生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，现原告提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告提起诉讼请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告王琳王某与被告邵立祥邵某某相识后自愿办理了结婚登记，并生育一对龙凤胎儿女，足见双方已建立起一定的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着对婚姻家庭认真负责的态度，相互包容、互相帮助。如果双方就此离婚，会对孩子的身心健康造成伤害。因此，对原告王琳王某主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王琳王某与被告邵立祥邵某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王琳王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员 马 艳二〇一五年九月十四日书记员 吴艳莹