wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01127号原告陈健生，无业。委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告柏建华，无业。被告施影秋，无业。委托代理人姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所实习律师。原告陈健生与被告柏建华、施影秋抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范臻、两被告共同委托代理人姜飙、祝志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健生诉称，2012年7月9日，原告与两被告签订房屋抵押借款合同，约定刘曦、王珏向原告借款65万元，借期两年，自2012年7月15日至2014年7月15日。刘曦、王珏以其所有的坐落于南通市崇川区任港新村28幢108室房屋及两被告所有的坐落于南通市崇川区学田苑36幢605室房屋为上述借款提供抵押担保，担保期限自合同生效之日起至履行完毕止。同日，原告与两被告向南通市房屋产权监理中心办理了抵押登记。两被告所有的南通市崇川区学田苑36幢605室房屋担保债权数额为40万元。2014年12月22日，原告以刘曦、王珏、两被告为被告向法院起诉，要求归还借款。经法院审理查明，确认两被告系以其所有的房屋为原告提供抵押担保，判决生效后，刘曦、王珏与两被告并未偿还原告的借款。现诉至法院，请求判令原告有权就两被告抵押在原告名下的担保物（位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋）变现价值内优先受偿，权利范围40万元。被告柏建华、施影秋辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，其故意隐瞒了（2015）崇民初字第0018号民事判决书认定的相关事实，2012年7月9日合同项下的主债权已在2012年12月20日消灭，主债权消灭担保物权必然消灭，所以原告的主张没有事实和法律的依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年7月9日，原告与两被告、刘曦、王珏签订房屋抵押借款合同，约定案外人刘曦、王珏向原告借款人民币650000元，借期两年，从2012年7月15日起至2014年7月15日止，实际借款数额和日期以原告取得他项权证后刘曦、王珏出具的借条为准。双方约定借款利率为月息1.8%，每两个月支付一次。案外人刘曦、王珏以其所有的南通市崇川区任港新村28幢108室房屋、被告柏建华、施影秋以其所有的南通市崇川区学田苑36幢605室房屋为上述借款提供抵押担保。担保抵押期限从合同生效之日起至刘曦、王珏及两被告履行完毕时止。同日，案外人刘曦、王珏及两被告柏建华、施影秋分别向南通市房屋产权监理登记中心就其所有的上述两套房屋申请办理抵押权登记。原告于同日向刘曦转账支付200000元。案外人刘曦、王珏于同日向原告出具借条，载明借到原告200000元，依房屋抵押借款合同条款执行。被告柏建华、施影秋在借条上担保人处签名。2012年7月11日，原告取得上述两套房屋的他项权证，根据房屋他项权证记载，案外人刘曦、王珏所有的任港新村28幢108室担保的债权数额为250000元，柏建华、施影秋所有的学田苑36幢605室担保的债权数额为400000元。次日，原告向刘曦转账支付人民币250000元，另向案外人刘曦、王珏支付现金200000元。案外人刘曦、王珏于当日向原告出具借条，载明借原告450000元，依房屋抵押借款合同条款执行，其中现金200000元，汇款250000元。2012年12月20日，经原告申请，南通市房屋产权监理登记中心注销了任港新村28幢108室的抵押权登记。同日，案外人刘曦向原告出具两张借条，一张落款日期为2012年12月20日，内容为：“今借陈健生250000元（原用任港新村28幢108室抵押房产），应本人要求给予他项权证撤销。乙方保证在2012年12月30日前归还150000元，2013年1月25日前归还100000元……”另一张落款日期倒签为2012年7月12日，内容为：“今借陈健生200000元，依房屋抵押借款合同条款执行”，被告柏建华、施影秋在借条上担保人处签名。原告遂将案外人刘曦、王珏于2012年7月12日出具的借款数额为450000元的借条原件予以归还。之后，因刘曦、王珏陆续归还了250000元，原告又将前述落款日期为2012年12月20日的借条原件予以归还。除前述房屋抵押借款合同外，双方还另签有一份落款日期为2012年7月15日的房屋抵押借款合同，约定案外人刘曦、王珏向原告借款400000元，借期两年，从2012年7月15日起至2014年7月15日止。被告柏建华、施影秋以其所有的学田苑36幢605室房屋为该借款提供抵押担保，担保抵押期限从合同生效之日起至履行完毕时止。其余内容与前一份抵押借款合同基本一致。刘曦于2012年12月20日在该份合同上批注：“协议以此为准，原协议作废。”2013年5月19日，原告与王珏共同签订一份关于借款清偿的说明，其中第二段载明，刘曦、王珏向原告借款650000元（400000元和250000元），仍按借款合同约定履行。刘曦、王珏按期支付了2012年7月15日起至2014年7月15日借期内的利息，从2014年9月4日起分五次共归还了本金85000元，尚欠本金315000元。2015崇民初字第00018号民事判决书认定：被告柏建华、施影秋提供的担保方式为抵押担保，遂判决驳回原告陈健生对被告柏建华、施影秋的诉讼请求。以上事实，有房屋抵押借款合同、借条、房屋他项权证、银行转账凭证、民事判决书和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，案外人刘曦、王珏向原告借款的金额及方式已由本院（2015）崇民初字第00018号民事判决书予以认定，本院予以确认。被告柏建华、施影秋在多张借条上担保人栏处签名，而借条均注明“依房屋抵押借款合同条款执行”，依照抵押借款合同约定，被告柏建华、施影秋系以其所有的学田苑36幢605室房屋为原、被告间借款提供抵押担保，显然，被告柏建华、施影秋提供的担保方式为抵押担保。被告辩称主债权已经在2012年12月20日消灭，本院（2015）崇民初字第00018号民事判决书已认定刘曦、王珏所出具的借条经过转换，其主债务尚余315000元及利息未履行，两被告应为上述债务继续提供抵押担保。现原告要求对被告柏建华、施影秋所有的位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：原告陈健生对被告柏建华、施影秋所有的位于南通市崇川区学田苑36幢605室的房屋以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，权利范围40万元。案件受理费人民币3650元（已减半），由被告柏建华、施影秋负担（此款原告已预交，两被告在履行本判决确定的义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  周继鹏二〇一五年九月十八日书 记 员  陈枫茜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书���2015）观执字第00645号申请执行人：张英，女，汉族，现居住安庆市被执行人：马长青，男，汉族，现居住安庆市本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人马长青银行存款5万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一五年九月二十二日书记员  徐华强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10765号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告隋伟，男，汉族，1970年3月9日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告隋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告隋伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47604.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47604.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06396号罪犯周远兵，男，汉族，1979年9月10日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年9月21日作出（2005）马刑初字第39号刑事判决，以被告人周远兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周远兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周远兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周远兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周远兵减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年6月9日起至2020年6月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5193号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告天津新丰卡尔电子有限公司，住所地天津市红桥区洪湖东路22号。法定代表人刘新民。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告天津新丰卡尔电子有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费65元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01197-1号原告合肥通恒机电设备有限公司，住所地合肥市庐阳区颍上路28号华安家园西苑6幢603室。法定代表人：杨平，总经理。被告无锡中昊机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山工业园协达路26号。法定代表人：杨新杰，总经理。本院受理原告合肥通恒机电设备有限公司诉被告无锡中昊机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告无锡中昊机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告合肥通恒机电设备有限公司在我院立案，既不满足《民诉法》对于管辖的规定，又不符合书面合同约定，应移交被告无锡中昊机械制造有限公司驻地法院审理。经审查，本院认为，原告合肥通恒机电设备有限公司和被告无锡中昊机械制造有限公司在安徽合肥签订合同，双方约定发生违约责任及解决纠纷的方式为“如协商不成，交签约地人民法院诉讼”，但未确定管辖的法院，应视为约定不明，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定管辖。原、被告双方的合同约定履行地点为安徽省六安市东城路六安鑫杰钢构厂，该履行地点在本院管辖范围内，故本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款，第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告无锡中昊机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  于月华审 判 员  王颖颖人民陪审员  李康胜二〇一五年九月六日书 记 员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10636号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢兆彬，男，1971年2月24日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢兆彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢兆彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71535.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71535.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民二终字第56号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人韦玉霞，系该公司经理。委托代理人石彩虹，系该公司员工。被上诉人（原审原告）韦新有，男，汉族，生于1984年3月2日，农民,住靖远县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服白银区人民法院作出（2015）白民三初字第39号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司的委托代理人石彩虹，被上诉人韦新有，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原审认定：2013年12月11日原、被告签订《机动车交通事故责任强制保险单》，原告在被告处为其所有的甘D812**号货车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。2014年5月27日，韦新余（未取得机动车驾驶证）驾驶甘D812**号货车在沿靖白公路由北向南行驶至四龙镇时发生道路交通事故，造成行人雒转香当场死亡，白银市公安局交通警察支队白银大队于2014年6月25日作出《道路交通事故认定书》，认定韦新余负此事故的全部责任。韦新余与受害人雒转香的亲属达成《调解协议书》，约定由韦新余支付受害方家属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计30万元，白银市白银区法院（2014）白调确字第38号民事裁定书对此予以确认，2014年5月30日，原告和韦新余向受害者家属共同支付了赔偿款30万元，其中原告支付了15万元，受害方家属只向韦新余出具了《收条》，《收条》注明：“内含甘D812**车主韦新有支付现金人民币150000元，壹拾伍万元整。”原告向被告申请理赔时，被告以驾驶员韦新余为无证驾驶，应付赔偿责任，且其已对受害人家属进行了赔偿，故拒绝向原告理赔，遂酿成纠纷。原审认为：原、被告于2013年12月11日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险车辆甘D812**号货车在保险期间发生道路交通事故，造成他人死亡，属保险事故，被告应该承担损害赔偿责任。前述条例第八条规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，本案车辆保险人原告已向死者家属支付了赔偿金15万元，故原告要求被告在交强险范围内赔偿原告损失11万元的主张，于法有据，本院予以支持。前述条例第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条只对受害人的抢救费用和财产损失作了规定，但未对死亡赔偿金作出免责规定，故被告辩称驾驶员韦新余为无证驾驶，属保险合同约定的免责事由的拒赔理由，于法无据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司支付原告韦新有保险赔偿金11万元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。上诉人诉请：撤销原判，予以改判；并由被上诉人承担所有诉讼费用。其事实与理由是：上诉人认为一审判决对保险合同的免责条款的认定是错误的。本案被上诉人的驾驶员未取得驾驶资格，被上诉人及驾驶员明知无证驾驶车辆却仍然让该驾驶员驾驶标的车导致发生事故。被上诉人的行为是一种严重的违法行为。但一审法院却以《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决上诉人承担理赔责任，明显是错误的。被上诉人口头辩称：买保险的时候，我只是交了钱，上诉人没给我说有些东西。请二审予以维持。二审中，双方对一审认定的事实，均无异议。故，对一审认定的本案事实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人主张的免责事由是否成就。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，肇事驾驶人虽未取得驾驶资格，但交通事故造成的是被害人的人身伤亡，而非财产损失，所以，上诉人主张不予赔偿的事由不能成立。根据上述条例第二十一条规定，上诉人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高登云代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一五年七月二日书 记 员  张丽丽
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第02800��原告韩某，无业。被告姜某，无业。本院在审理原告韩某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告韩某向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。审判员  吴然二〇一五年九月六日书记员  王林
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04108号罪犯谌锦涛，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）渝五中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人谌锦涛犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年7月29日重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法刑执字第1080号刑事裁定减去有期徒刑一年。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第494号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年5月12日本院作出（2014）渝五中法刑执字第2384号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年8月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谌锦涛能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯谌锦涛，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谌锦涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谌锦涛减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2015)大三民初字第00408号原告张汉军。委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。被告何建。被告韦丽萍。被告张勇。原告张汉军诉被告何建、韦莉萍、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张汉军的委托代理人陈东升到庭参与诉讼，被告何建、韦莉萍、张勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汉军诉称，被告何建与被告韦莉萍系夫妻关系。2013年4月1日，被告何建因生意周转，向我借款3万元整，并出具借条一份。借条载明，今借到张汉军人民币3万元整，用于生意周转，约定于2013年5月1日前归还清全部借款，如逾期不能偿还，将由借款人和担保人承担借款本金、诉讼费、代理费、借款利息等相关费用。上述借款由被告张勇签名提供连带责任担保。借款逾期后，借款人、担保人均拒不履行偿还义务。被告何建与被告韦莉萍系夫妻关系，故其在婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还的义务。现请求人民法院依法判令被告何建、韦莉萍立即偿还我借款人民币3万元整，并承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；被告张勇对上述偿还义务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告何建、韦莉萍、张勇未举证、未答辩。经审理查明，2013年4月1日，被告何建因向原告张汉军借款3万元，向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到张汉军人民币（大写）叁万元（￥30000元）。借款期限从2013年4月1日起至2013年5月1日止。此款用于生意周转。借款人如不按期归还，将承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。因借款人违约至使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人自愿承担债权人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、差旅费等实现债权的费用。”被告何建在借款人处签名，并书写了联系电话、居民身份证号码、通讯地址。借据下方有保证人承诺内容，载明：“本人自愿为（借款人何建）上述借款本、息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。保证期限为：借款人借款履行期届满之日后两年止”。被告张勇在担保人处签名，并书写了联系电话、居民身份证号码、通讯地址。被告何建借款后未按约偿还借款，被告张勇亦不履行保证义务，原告张汉军索款无果遂诉至本院。另查明，被告韦莉萍与被告何建系夫妻关系，案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告当庭陈述，借据原件、夫妻关系证明卡、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张汉军与被告何建之间的借贷合同及与被告张勇之间的担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告何建借款后应当按约偿还原告借款，因被告何建未能履行还款义务，故对原告要求被告何建偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张汉军要求被告何建承付自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，符合借贷双方关于相关利息的约定，本院亦予以支持。案涉借款发生在被告韦莉萍与被告何建夫妻关系存续期间，依法应认定为两名被告的夫妻共同债务，由两名被告共同偿还。被告张勇自愿为案涉的借款提供担保，明确约定承担连带保证责任、担保期限为借款期限届满后2年，依法应对案涉借款承担连带保证责任，故对原告张汉军要求被告张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。三名被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建、韦莉萍于本判决生效之日起30日内偿还原告张汉军人民币3万元，并承付此款自2013年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、被告张勇对被告何建、韦莉萍的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何建、韦莉萍、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长 徐 忠 俊代理审判员 李 继 雷人民陪审员 柏 晓 红二〇一五年九月六日书 记 员 陈诚（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中民终字第00821号上诉人（原审被告）陈国林。被上诉人（原审原告）朱锦元。上诉人陈国林为与被上诉人朱锦元买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2015)泰靖民初字第362号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人陈国林的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年九月九日书 记 员  王 霞
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01485号原告张某，女，1983年11月18日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。被告杨某某，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取由原告张某负担。审判员 李 敏二〇一五年九月六日书记员 王明欣
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一(民)初字第4426号原告王某某，男，1942年10月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。被告陈某某，女，1943年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，本院受理王某某与陈某某离婚纠纷一案后，经查明，原告王某某、被告陈某某的户籍地均在上海市闸北区安庆路XXX号，但原、被告至今多年来一直居住在上海市静安区常德路XXX号XXX室，现原告起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖；本案原、被告均已离开住所地，多年来一直居住在上海市静安区常德路XXX号XXX室。故本案应由上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈涛二〇一五年九月八日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。????夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第1110号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：杨学寿。委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被告：陈招举。被告：杨立远。被告：杨小霞。被告：杨传舜。原告平阳县恒信小额贷款有限公司诉被告陈招举、杨立远、杨小霞、杨传舜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈招举偿还原告借款本金700000元，并支付利息（自2014年6月21日起至本金实际偿还之日止，按月利率1.86%计算）；2、被告杨立远、杨小霞、杨传舜对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年9月17日，被告陈招举、杨立远、杨小霞与原告签订《个人联保协议》，约定：被告陈招举、杨立远、杨小霞自愿组成个人联保小组，对在2013年9月17日起至2014年9月16日期间内各联保小组成员向原告借款互负连带保证责任（陈招举、杨立远、杨小霞最高贷款限额分别为700000元、700000元及600000元），保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。同日，被告杨传舜向原告出具《保证函》，自愿为被告陈招举、杨立远、杨小霞在2013年9月17日至2014年9月16日期间向原告借款在最高限额为2000000元的所有融资债权承担连带保证责任。2014年3月17日，被告陈招举与原告签订《借款合同》（编号：恒信借字第20140317035号），约定：借款金额700000元，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月16日，月利率为1.86%，按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率加收50%。同日，原告履行款项支付义务。后被告陈招举仅偿还利息至2014年6月20日，借款本金700000元及剩余利息至今未予偿还。另查明，被告陈招举、杨立远、杨小霞与原告签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，被告陈招举确认平阳县腾蛟镇凤巢社区山边村为法律文书送达地址，被告杨立远确认平阳县水头镇鹤翔北路513-24号为法律文书送达地址，被告杨小霞确认平阳县鳌江镇吉祥路县联社宿舍2幢402室为法律文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈招举于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至债务履行完毕之日止）；二、被告杨立远、杨小霞、杨传舜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由陈招举、杨立远、杨小霞、杨传舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐澄钊二〇一五年九月八日代书记员 朱诗亮
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第906号原告：史玉江，男，1963年3月17日出生，汉族，现住枣强县。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：冀州市锅炉压力容器总厂。原告史玉江与被告冀州市锅炉压力容器总厂因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告史玉江的委托代理人李文琥到庭参加诉讼，被告冀州市锅炉压力容器总厂的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告史玉江诉称：原告向被告供应工业气体。2013年8月9日欠原告货款4670元，为原告出具了欠条；2014年3月24日欠原告货款1960元，并为原告出具了欠条，以上共计欠款6630元。经多次催要被告未能清偿，原告遂于2014年12月向法院起诉。诉讼中被告同意协商解决，原告撤回了起诉。但被告至今仍未结清欠款，无奈原告只得再次起诉，要求被告立即偿还欠款6630元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。被告冀州市锅炉压力容器总厂未答辩。本院经审理查明：原告向被告供应工业气体。2013年8月9日、2014年3月24日被告拖欠原告价款4670元、1960元，并分别为原告出具了欠条，共计欠款6630元。经多次催要未果，原告曾于2014年12月向本院起诉，因被告同意协商解决，原告遂撤回起诉。但被告至今未给付该价款，原告于2015年5月26日再次诉至本院，请求依法判令被告立即给付价款6630元，并自2014年3月24日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。本院认为：根据被告为原告出具的欠条、（2015）冀民二初字第68号民事裁定书等相关证据，被告拖欠原告价款6630元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：限被告冀州市锅炉压力容器总厂于本判决生效之日起三日内，给付原告史玉江价款6630元，并自2014年3月24日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费50元，由被告冀州市锅炉压力容器总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年九月十一日书 记 员  郝彦华
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第03059号原告:谢美红。委托代理人：朱高远。被告:戚金洪。被告：彭文菊。本院于2015年8月3日受理原告谢美红与被告戚金洪、彭文菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢美红及其委托代理人朱高远到庭参加诉讼，被告戚金洪、彭文菊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢美红起诉称：被告戚金洪、彭文菊系夫妻关系，被告戚金洪与原告系朋友，被告戚金洪由于资金紧张，于2012年8月5日原告借款30万元，当日出具借条一张，约定借期一年，月利2.2%，逾期后经原告多次催讨，二被告无故拒绝归还。被告彭文菊应对夫妻关系存续期间债务共同承担责任。诉讼请求：判令被告戚金洪、彭文菊共同归还原告借款人民币30万元并支付利息（从2012年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。被告戚金洪、彭文菊未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告谢美红提交如下证据：1、被告戚金洪、彭文菊的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。2、由被告戚金洪出具的借条原件一份，用以证明被告戚金洪于2012年8月5日向原告借款30万元，并约定月利率为2.2%、借期一年的事实。3、建设银行账户明细查询一份，用以证明原告于2012年8月6日通过丈夫朱高远账户汇入被告账户11万元的事实。说明：另外19万元由原告本人账户转账交付。4、从永康市档案馆调取的两被告的结婚登记审查表一份，证明两被告1981年结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。经审核，本院认为，原告提供的以上证据，符合证据的形式要件，内容与原告的主张相印证，被告戚金洪、彭文菊不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告证据的证据三性及证明效力予以认定。经审理,本院认定事实如下:被告戚金洪于2012年8月5日向原告谢美红借款30万元并出具借条一份，约定月利率为2.2%，借款期限一年。此后，经原告催讨，借款一直未有归还。另查明，被告戚金洪、彭文菊于1981年12月登记结婚，本案债务属夫妻关系存续期间产生的共同债务。本院认为，原告谢美红与被告戚金洪之间的民间借贷关系合法有效。被告戚金洪向原告借款30万元，事实清楚，双方约定还款期限已届满，被告戚金洪对借款负有归还义务；双方约定月利率为2.2%，原告自愿降低利息，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告彭文菊也未提出抗辩，推定本案债务属于夫妻共同债务，被告彭文菊负有共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告戚金洪、彭文菊于判决生效后十日内归还原告谢美红借款300000元并支付利息（从2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3300元，由被告戚金洪、彭文菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二O一五年九月二日代书记员夏梦霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第301号申请人：广州市番禺区石楼悦海一号酒家。住所地：广州市番禺区。经营者：杨春英。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被申请人：苏仲超，住广东省高要市。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家因与被申请人苏仲超劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2130号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉称，一、原仲裁裁决适用程序错误。仲裁委在我方并未到庭的情况下作出了仲裁裁决书，违反了相关的法律法规的规定，应当予以撤销；二、原仲裁裁决查明的事实有误。2015年2月12日，我方总经理发布公告，公告公司将要进行翻新装饰工程，期间按广州市最低工资标准1550元发放工资。各被申请人得知情况后，主动于2015年3月30日与我方解除了劳动关系，并声明2015年2月12日前的工资已经结清，双方无其他的劳动争议，互不追究责任。原仲裁裁决要求我方支付各被申请人2015年2月12日至2015年3月10日的工资和补偿金的行为，没有事实和法律依据。被申请人苏仲超未答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市番禺区石楼悦海一号酒家主张仲裁委员会程序错误，但其确认已经签收应诉通知书和开庭通知，无正当理由并未到庭应诉，因此其的该项主张没有事实依据。广州市番禺区石楼悦海一号酒家还主张仲裁委员会查明事实有误，但并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院亦不予采信。综上，广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市番禺区石楼悦海一号酒家的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第2130号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年九月十一日书 记 员  毛婷倩
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00007号起诉人贾XX，女，1964年11月3日出生，汉族，住安塞县XXXX村，退养民办教师。2015年9月22日，本院收到贾XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人贾XX诉称:1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人贾XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贾XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈晨二〇一五年九月二十三日书记员  刘娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第13353号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告高瑞波，男，1964年2月1日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告高瑞波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告高瑞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：高瑞波向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。高瑞波使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令高瑞波：1.偿还截至2014年12月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用71166.62元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月20日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、高瑞波身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告高瑞波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高瑞波未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：高瑞波向建设银行申请信用卡，并声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：高瑞波知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；高瑞波保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；高瑞波应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；高瑞波因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在高瑞波账户内直接记收，高瑞波承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；高瑞波在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高瑞波提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；高瑞波未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；高瑞波未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。此后，建设银行批准了高瑞波的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付高瑞波使用。截至2014年12月19日，高瑞波因信用卡透支产生信用卡欠款71166.62元。本院认为，高瑞波与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高瑞波与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高瑞波自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高瑞波在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。高瑞波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向高瑞波催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求高瑞波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高瑞波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月十九日的信用卡欠款七万一千一百六十六元六角二分及自二○一四年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。被告高瑞波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十元，公告费二百六十元，由被告高瑞波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民一初字第147号原告***，男，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区***。委托代理人***，女，汉族，身份证号***，住址同上，系原告之妻。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，男，汉族，身份证号***，住广州市白云区南湖大道***。被告***，女，汉族，身份证号***，住岳阳市岳阳楼区雷锋山社区***。两被告共同委托代理人***、***，湖南***律师事务所律师。原告***诉被告***、***物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***以及委托代理人***、***，被告***、***的委托代理人***、***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***诉称，原告经自建获得本案诉争房屋，并于2001年10月23日依法取得房屋产权证，成为房屋所有权人。2007年5月，被告***、***未经原告同意，强行占用该房屋，虽经原告多次与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋，致使原告和家人无法居住，至今仍与家人在外租房生活。两被告的行为已严重侵害了原告及家人的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即停止侵害，从原告房屋（岳房权证岳阳楼区字第***号）内搬出，并恢复原状；2、两被告赔偿原告损失7万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同答辩称：1、被告***未居住本案房屋，对本案事实也不知情，不属于本案被告；2、被告不认可占有原告房屋，被告是在与原告签订协议后搬进去的，根据协议该房屋已归被告所有。经审理查明，2006年1月26日，原告***与***（***父亲，已故）订立《房屋抵押合同》，确认原告之前因资金周转需要向***借款本息共计76000元，并约定原告将位于岳阳楼区雷锋山知青场洛王工区、产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号中301号的自有房屋折价120000元抵押给卢先立，并将房屋钥匙交予原告，万一原告无力偿还欠款本息，卢先立将剩余的44000元一次性付给原告。抵押期限为两年，半年内原告收回房屋，***不计利息，半年内如不收回，则计算利息，双方未办理抵押权登记。之后，***和***在房屋中居住。2007年5月21日，原告向***出具《借条》，署名“***”，2001年5月18日，***向原告出具《承诺书》，双方再次明确借款事实，原告偿还借款后拿回《借条》。之后原告未向***偿还欠款76000元，***亦未向原告支付房价余款44000元。2014年2月，***去世，其配偶***继续占有使用该房屋至今。原告现在要求偿还欠款并收回房屋，但双方就实际偿还金额无法达成一致，酿成纠纷，故原告以物权保护为由遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告从原告房屋内搬出，恢复原状，赔偿损失并承担本案全部诉讼费用。另查明，原告将房屋交予***使用时已经装修。以上事实，有原、被告提供的身份证明、产权证、抵押合同、借条、承诺书以及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”本案诉争房屋登记在原告***名下，原告系该房屋合法的所有权人，被告占有的客观事实不能对抗原告的物权登记，虽然房屋是由原告自愿交付，但现双方约定的抵押两年期间已满，原告作为所有权人要求被告交还房屋符合双方的约定以及法律的规定，顾本院对原告要求被告搬离并交还房屋的诉讼请求予以支持。被告***无占用房屋的事实，对原告请求***搬离房屋的诉讼请求不予支持。被告***使用房屋是基于原告在签订《房屋抵押合同》时已将房屋钥匙交予卢先立，且原告一直未主张权利，被告对房屋占有事实的造成没有过错，原告主张被告赔偿损失7万元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持，对于被告提出该房屋已经出卖被告、被告系合法所有权人的抗辩理由，原告***与***（已故）在2006年1月26日签订《房屋抵押合同》真实目的是为确保债权的实现而设定抵押权，该合同并不是《房屋买卖合同》，该合同中关于约定还款期满后将房屋给债权人的约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，应属无效条款，且双方至今并未将物权发生合法的转移，故本院对被告该抗辩理由不予支持，至于被告对原告的债权，可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第一百八十六条的规定，判决如下：限被告***在本判决生效后十日内将其占用的产权证号为岳房权证岳阳楼区字第089257号中3**号房屋返还给原告；驳回原告***的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，由原告***负担750元，被告***负担800元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  李腊梅人民陪审员  方昊平二〇一五年九月二十三日书 记 员  高 翔
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00427号罪犯李军锋，男，1989年10月6日出生，汉族，高中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年3月5日作出（2012）灵刑初字第266号刑事判决，以李军锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定李军锋伙同他人聚众斗殴，在斗殴过程中致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。罪犯李军锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬3次，起始期内评审为2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李军锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军锋减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月6日起至2015年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9560号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。被告苌卫敏，女，1965年4月19日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告苌卫敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告苌卫敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2011年6月21日，苌卫敏向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。苌卫敏使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令苌卫敏：1.偿还截至2014年10月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用27666.77元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月7日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、苌卫敏身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告苌卫敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苌卫敏未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年6月21日，苌卫敏向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：苌卫敏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将苌卫敏的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；苌卫敏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在苌卫敏账户内直接记收，苌卫敏承担还款责任；苌卫敏在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；苌卫敏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；苌卫敏未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含苌卫敏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。苌卫敏未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。苌卫敏若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由苌卫敏承担赔偿责任，建设银行有权将苌卫敏在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了苌卫敏的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付苌卫敏使用。截至2014年10月6日，苌卫敏因信用卡透支产生信用卡欠款27666.77元。本院认为，苌卫敏与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苌卫敏与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苌卫敏自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苌卫敏在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苌卫敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向苌卫敏催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求苌卫敏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苌卫敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月六日的信用卡欠款二万七千六百六十六元七角七分及自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告苌卫敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十二元，公告费二百六十元，由被告苌卫敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初���第07473号原告：杨中锋，男。被告：沈琼，男。本院在审理原告杨中锋诉被告沈琼民间借贷纠纷一案中，原告杨中锋于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨中锋撤回起诉。案件受理费40元，由原告杨中锋负担。审判员  陈玉二〇一五年九月十一日书记员  陆兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第01187号原告：张彩云，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路161号世纪经典A座1803室。负责人：张才发，职务不详。原告张彩云诉江西临川建筑安装工程总公司西安分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彩云的委托代理人朱宏才到庭参加了诉讼，被告江西临川建筑安装工程总公司西安分公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩云诉称，2013年12月原告与被告口头协商，被告告将自己承建的东郊沁水新城小区劳务工程零星活给原告干。同时被告告要求原告告必须向其交纳工程定金后才能拿到活。2013年12月23日原告按照被告要求向被告一次性以现金方式交纳了工程定金贰拾万元整，被告及其经办人徐德文向原告出具了收条。被告并未将劳务工程给原告，但也没退还所交定金。在2014年10月17日，原告与被告经协商，被告同意在2014年12月30日前归还，如不能保证退还，从2014年12月30日以后双倍退还并愿意承担拾万元的利息损失，共计退还伍拾万元，以此作为对原告的损失补偿。故诉至法院，请求判令：1、被告双倍退还原告所教定金肆拾万元整及赔偿损失（利息损失）拾万元整；2、被告承担此案全部诉讼费用。被告江西临川建筑安装工程总公司西安分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交落款时间分别为2013年12月23日、2014年10月17日的两张《收条》，其中2013年12月23日的《收条》载明“今收到张彩云沁水小区工程定金人民币贰拾万元整”；2014年10月17日的《收条》载明“今收到张彩云交来的沁水小区工程定金人民币贰拾万元整，至2014年十二月三十日前归还。如不能保证此款一次性退还清毕，经徐德文本人同意此二十万定金从2014年12月30日以后起为人民币伍拾万元整以此作为对张彩云损失补偿。”两张《收条》均有徐德文的签字，并加盖“江西临川建筑安装工程总公司西安分公司”印章。经询，徐德文称其系被告公司业务管理人员，其准备介绍张彩云对位于西安市东郊沁水小区干活，大约在2013年11月左右其个人收取了原告张彩云20万元现金，后来工程未做，其给原告出具了上述两张《收条》，直到2014年11月其才把收取张彩云20万元一事告知被告公司，但被告称该笔费用系徐德文个人收取应当由其个人偿还，与被告公司无关。徐德文又称，被告公司有两枚“江西临川建筑安装工程总公司西安分公司”印章。经查，本院前往西安市工商局雁塔分局查询被告的工商档案信息，其中《营业单位变更登记申请书》中加盖了“江西临川建筑安装工程总公司西安分公司”印章，且与原告提交的《收条》中加盖印章明显不一致，故无法确定《收条》中加盖印章的真实性。上述事实，有《收条》、谈话笔录、《营业单位变更登记申请书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的《收条》系徐德文书写，且徐德文称其个人收取了原告张彩云的20万元现金，被告让其个人向原告偿还，并称被告公司有两枚“江西临川建筑安装工程总公司西安分公司”印章。根据本院调取的被告工商信息档案中加盖的“江西临川建筑安装工程总公司西安分公司”印章与《收条》中加盖的印章不一致，无法确认《收条》中加盖印章的真实性。综上，无法确认系被告收取了原告20万元保证金并承诺向原告退还50万元，故被告是不符合条件的当事人，对于原告的起诉本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张彩云的起诉。本案案件受理费9600元，本裁定生效后由本院退回原告张彩云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  侯燕平人民陪审员  郑 波二〇一五年九月二十二日书 记 员  方 嫒
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03510号原告秦某某，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告张某，女，1991年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告秦某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。审 判 长 张 国代理审判员 陈 杨人民陪审员 黎兴玲二〇一五年九月九日书 记 员 孙 正
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1984号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人曲兴全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年10月29日被申请人曲兴全在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人曲兴全自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00617-4号申请人李小虎，男，1986年生，住所地盐山县。被执行人刘金枝，女，1980年生，住盐山县。本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第833号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人刘金枝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金枝在中国农业银行62×××17帐户的存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇一五年九月六日书记员  王中贤
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泰中刑二终字第00095号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）闻某，劳务工。因犯盗窃罪，分别于1986年1月被海南省乐东县人民法院判处有期徒刑三年；于1991年7月被靖江市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；于2013年3月被靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2013年11月16日刑满释放。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人李某，商贩。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，2月3日被取保候审。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人闻某犯盗窃罪，原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月24日作出（2015）泰靖刑初字第256号刑事判决，以盗窃罪判处被告人闻某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人闻某退出违法所得人民币七千二百九十四元。其中，二百九十四元发还被害人丁某；七千元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人闻某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人闻某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人闻某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人闻某撤回上诉。靖江市人民法院（2015）泰靖刑初字第256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴晓蓉代理审判员  曲 怡代理审判员  祝年玺二〇一五年九月二十三日书 记 员  沈元元
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00305号-10申请执行人：邵长根，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陈寿虎，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：卫学标，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：ＸＸ平，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陈良生，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：黄猛，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：邹晓荣，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：邢宜天，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人：夏平贤，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00447号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司、单爱娟按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金坛市种子有限公司在江苏江南农村商业银行华兴支行的银行存款人民币880000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十六日书记员  孙振华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2812号原告徐某，男，1994年3月25日生，汉族，住XX市XX区。委托代理人阮某某，XX市某律师事务所律师。被告曹某，男，1992年2月20日生，汉族，住XX市XX区。原告徐某与被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月29日，被告驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车(原告乘坐在内)与案外人金某某驾驶牌号为沪CDXX**轿车，在本区XX公路0.8公里处相撞，造成原告等人受伤、二车损坏。当日，XX市公安局XX分局交通警察支队(下称XX交警支队)认定被告承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔付原告各项损失288,377.90元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告各项损失182,305.90元，其中残疾赔偿金变更为84,768元。被告辩称，对事故发生的事实无异议，但不同意承担全部赔偿责任。醉酒驾驶机动车是被告之过，但是原告方明知被告饭后需驾驶车辆的，仍热情招待，硬要被告喝酒，才是导致被告饮酒的主要原因，且原告明知被告饮酒，仍上车乘坐，现被告因为此事受到了重大的损失，故原告的损失应由其本人负担。经审理查明：原告所述事故发生的事实及责任认定属实。2015年1月29日，原、被告等人在原告家一起进餐并饮酒。餐后，原告等人乘坐在由被告驾驶的车辆一起出去，途中发生交通事故。事故发生后，被告支付了原告现金10,000元。现双方协商未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告因本起事故中属于醉酒驾驶机动车，故被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。以上事实，由原、被告身份信息、交通事故认定书、鉴定书、医疗费、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告乘坐被告所驾驶车辆的遭受损害，违约与侵权责任发生竞合。原告选择根据侵权责任法要求被告承担侵权责任于法有据，本院予以支持。公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，XX交警支队经调查后认定被告负本起事故的全部责任，而被告则认为不应由其承担全部赔偿责任。本院认为，原告作为乘客明知被告系酒后驾车，应当预见到酒后驾车易导致交通事故的后果，未制止被告驾驶，还乘坐该车，故对于自身的损失的发生应负有一定的过错责任，故可适当减轻被告的赔偿责任，因此本院根据事故的发生原因等情况，对于原告的损失酌定由被告承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据并结合原告诉请确认58,747.90元。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为20天，按每日20元计算，为400元。3、营养费，根据原告的伤情酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算80日，为2400元。4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每日77元进行计算，该标准相当于本市2013年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的年平均工资27,840元，故本院予以支持并结合鉴定意见计算80日，为6160元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，现原告以农村居民标准进行计算，于法不悖，故本院按照本市上一年度农村居民赔偿标准，计算为84,768元。6、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故本院酌定为10,000元。7、交通费，根据原告就诊的情况酌定200元。8、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定。上述1-8项合计164,975.90元，由被告承担70%即115,483.10元。9、律师代理费3000元，系原告方因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告方诉讼请求的金额等因素予以确定。至于原告诉请衣物损，因未提供相应的证据予以证实，故对此本院难以支持。综上，原告的损失由被告赔偿118,483.10元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿108,483.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项损失108,483.10元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1973元，由原告负担755元，被告负担1218元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一五年九月九日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05295号原告程家美，女，1973年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。被告郭昌洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告陈恒均，女，1968年9月19日出生，汉族，住址同上。原告程家美与被告郭昌洪、陈恒均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员丁天明、人民陪审员刘金琼组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告程家美的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，二被告郭昌洪、陈恒均经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程家美诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月26日，被告郭昌洪经人介绍向原告借款25025元，约定在2014年11月26日前归还，约定月利息2%，到期后本息一起给付。在履行期间到期后，被告未归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、二被告归还原告借款本金25025元及利息、逾期利息（自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付至还清本息之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告郭昌洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈恒均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月26日，被告郭昌洪经案外人秦建华介绍向原告程家美借款25025元。同日，原告程家美将其现金25025元存入被告郭昌洪的银行账户以给付借款。借款后，被告郭昌洪按照月利率20‰的标准按月向原告支付借款利息至2014年9月26日，合计1001元。2014年9月26日，经原、被告双方合意，被告郭昌洪向原告程家美出具借条一份，载明：“今借到程家美人民币2.5025万元（贰万伍千零贰拾伍元正）。借期二个月，月息2分，到期本息一起给付。借款人：郭昌洪。2014.9.26.”后被告郭昌洪再未偿还原告借款本金及利息，原告催收无果，为此诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，二人于1990年1月12日登记结婚。上述事实，有原告程家美提供的借条一份、结婚登记档案一份，证人秦建华的当庭证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告郭昌洪向原告程家美借款25025元，事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，被告郭昌洪应予清偿。原、被告双方在借条中约定借款月利率按照20‰的标准计算，且被告郭昌洪也实际按此标准支付了2个月的借款利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分的利息，不予保护，原、被告双方约定的借款月利率为20‰，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，对于超过部分的利息，本院不予支持，被告每月支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，被告郭昌洪至今尚欠原告程家美借款本金为24958元。被告出具借条后，未按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当向原告支付借款利息及逾期利息，但对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。故对于原告主张被告自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准支付原告借款利息、逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，亦无证据证明原、被告双方明确约定借款为郭昌洪个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，则被告郭昌洪在其婚姻关系存续期间所负上述债务，应当按二被告之夫妻共同债务处理，即二被告应共同偿还被告郭昌洪所负上述债务。综上，对于原告程家美主张二被告郭昌洪、陈恒均共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告郭昌洪、陈恒均共同在本判决生效后十日内返还原告程家美借款本金24958元及支付借款利息、逾期利息（以尚欠的借款本金24958元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计算，自2014年9月27日起至借款本息付清之日止）；二、驳回原告程家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告郭昌洪、陈恒均共同负担（此款原告已垫付，由二被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  丁天明人民陪审员  刘金琼二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨程程
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2939号原告朱某，女，1991年6月29日生，汉族，无业。委托代理人王志亮，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告俞某甲，男，1992年6月21日生，汉族。原告朱某与被告俞某甲离婚纠纷一案,本院于2015年7月16日立案受理后,依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2012年3月认识并自由恋爱，2014年2月25日按农村习俗举办婚礼，2014年6月21日领取结婚证，婚后××××年××月××日生下一女取名俞某乙。婚后被告沉迷赌博，对家庭不闻不问，并且因赌博欠了很多外债。2015年3月。原告回娘家居住，和被告分居至今。原、被告的婚姻关系已无法维持，要求与被告离婚。被告俞某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年3月相识恋爱，于2014年2月25日按照农村习俗举办婚礼，2014年6月21日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女俞某乙。原、被告婚后相处一般，因被告缺乏家庭责任感，原、被告产生矛盾。为此原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚登记信息表、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一女，已建立起一定的夫妻感情，因被告缺乏家庭责任感，双方产生矛盾，故被告在此婚姻纠纷中应承担主要责任。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间的沟通与信任，妥善处理家庭矛盾，同时被告积极担负起对家庭的责任，其双方的婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判长  钱晓芳二〇一五年九月二十三日书记员  喻 洋
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第433号之一申请执行人陈佳，男，汉族，1987年10月4日出生，住湖南省湘阴县。被执行人陈志标，男，汉族，1958年3月25日出生，住汕头市金平区。被执行人肖燕君，女，汉族，1962年7月12日出生，住汕头市金平区。陈佳与陈志标、肖燕君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第704号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志标于该判决生效之日起三日内，付还申请执行人陈佳借款80000元及利息、违约金、聘请律师代书费、案件诉讼费等费用；被执行人肖燕君对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。案在执行过程中，本案在诉讼期间，查封被执行人陈志标名下的位于汕头市房产（该房产是陈志标向汕头市新冠成典当行有限公司的借款抵押物），该房产暂不具备拍卖条件；本院依法向银行、车管、证券、工商等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人陈志标名下的房产，暂不具备拍卖条件，上述被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第433号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年九月十六日书 记 员  陈旭昇
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑶刑初字第00691���公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人马某，女，汉族，1994年12月6日出生，农民，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2015年6月9日因本案被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]567号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人马某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月1日11时许，被告人马某驾驶皖L×××××号小型轿车沿合肥市东二环路由北向南行驶至汽车东站附近时，遇被害人吴某由西向东步行横过道路至中心绿化隔离带附近后由北向南步行，该车前部碰撞到被害人吴某,致其受伤，后经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人吴某符合道路���通事故致颅脑损伤死亡。公安机关认定，被告人马某承担此次事故的主要责任，被害人吴某承担此次事故的次要责任。另查，案发后，被告人马某在事故现场打电话报警，后在现场被公安机关带回调查。被害人吴某亲属与被告人马某达成民事赔偿和解协议，保险公司所有赔付归被害人亲属所有，被告人马某另外赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币10万元（已实际支付）。被害人亲属对被告人马某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人马某从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局交通警察支队瑶海大队交通事故认定书、法医鉴定、交通事故技术鉴定意见书、视听资料、道路交通事故现场图及照片、接警单、驾驶证、行驶证、归案经过、户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条、证人曹某的证言等证据证实，足��认定。本院认为，被告人马某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全、文明驾驶，并疏于观察，且变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马某案发后打电话报警，应视为主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人马某与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一五年九月十四日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于��首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚��受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第01096号原告：董永良，男，1964年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场，住所地沈阳市和平区阜新二街23号。法定代表人：张庆库。被告：沈阳燃料集团一公司，住所地沈阳市和平区北市小区十三号楼G-E轴。法定代表人：张鸣杰。原告董永良诉被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场、被告沈阳燃料集团一公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：经劳动仲裁裁决，确定了原告与被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场存在事实劳动关系，由被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳社会养老和医疗保险。原告与被告沈阳燃料集团一公司不存在劳动关系，被告沈阳燃料集团一公司却不给原告办理社会养老保险转移手续，造成被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场无法为原告缴纳社会养老和医疗保险。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为原告缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险；2、判令被告沈阳燃料集团一公司为原告办理社会养老保险转移手续；3、判令诉讼费用由被告承担。本院认为：经审查，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日作出沈和劳人仲字[2015]206号仲裁裁决，裁决“一、申请人董永良与被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自1986年起至今存在事实劳动关系；二、被申请人沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场自本裁决书生效之日起三十日内为申请人董永良补缴2014年9月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险。”该裁决现已发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条规定：“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。”本案中，原告要求被告沈阳燃料集团实业总公司北市日杂商场为其缴纳2014年9月至2015年3月的社会养老和医疗保险的诉讼请求已经生效法律文书裁决，应依照相关法律规定解决，故本院不予审理。原告曾就其与被告沈阳燃料集团一公司间的劳动争议诉至本院，诉讼请求为要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理停保转出手续。本院于2015年8月31日作出[2015]沈和民四初字第00883号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该裁定书现已发生法律效力。原告本次诉讼再次要求被告沈阳燃料集团一公司为其办理社会养老保险转移手续，属重复起诉，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董永良的起诉。案件受理费10元，退还原告董永良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一五年九月十五日书记员  徐 瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜���初字第1628号原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。法定代表人辛军章，该社理事长。委托代理人，赵帆，系该社职工。被告刘合。被告孙利英。本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘合、孙利英金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,667元，减半收取833.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。审判员  杨国军二〇一五年九月十四日书记员  石 磊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第2045-3号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行与孟令超债权纠纷一案中，查明被执行人孟令超拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将孟令超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇商仲审执字第00034号申请人张立新。委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师被申请人镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市桃园新村75号。法定代表人林强，该公司董事长。申请人张立新与被申请人镇江深国投商用置业有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2013年12月5日作出（2013）镇裁字145号仲裁调解书。该调解协议载明：一、双方自愿解除2011年6月11日签订的合同编号为3-1036商品房买卖合同；二、被申请人于2014年2月15日前向申请人返还购房本金643256元；三、就案涉纠纷，双方再无其他争议；四、保全费4170元，由申请人承担；五、仲裁费用14845元，由申请人承担。该调解协议生效后，被申请人未在规定的履行期限内履行给付义务。申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，镇江仲裁委员会（2013）镇裁字第145号仲裁调解书不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对镇江仲裁委员会作出的（2013）镇裁字第145号仲裁调解书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何建生审 判 员  戴晓曦代理审判员  詹玉萍二〇一五年九月十六日书 记 员  季雅婷
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第674号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波被告刘萧原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告刘萧物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年九月十四日书记员  李 莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0783号原告唐善义，农民。被告鲁雷云，农民。被告王丹丹，农民。被告吕后长，农民。被告姜传磊（雷），农民。本院在审理原告唐善义诉被告鲁雷云、王丹丹、吕后长、姜传磊民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐善义撤诉处理。审判员  苗顺二〇一五年九月十四日书记员  邱颖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第531号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)唐民一初字第1829号原告郭某某，男，生于1963年9月29日，汉族，住河南省唐河县。被告李某某，女，生于1967年4月14日，汉族，住址同上。本院在审理原告郭某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告郭某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告郭某某减半负担150元。审判员  郑彦二〇一五年九月二日书记员  王崇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中（少）民终字第09633号上诉人（原审被告）刘庆生，男，1970年2月8日出生。被上诉人（原审原告）罗维，女，1958年5月14日出生。被上诉人（原审被告）刘智，男，1999年10月31日出生，中学生。法定代理人刘庆生（刘智之父），1970年2月8日出生。上诉人刘庆生因与被上诉人罗维、刘智生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰（少）民初字第8188号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。罗维在一审中起诉称：2013年5月14日，罗维由南向北步行至北京市丰台区鸭子桥北侧河东岸，刘智骑自行车同方向由后驶来，将罗维撞伤，两次手术住院治疗。交通管理部门不确定事故责任。现罗维诉至一审法院，请求刘智、刘庆生赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金并承担诉讼费、鉴定费。一审法院向刘智、刘庆生送达起诉状后，刘庆生在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议。认为北京市丰台区人民法院不具有诉讼管辖权，本案二被告的住所地都在北京市西城区，本案应当移送北京市西城区人民法院管辖和审理。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，案发地点为北京市丰台区鸭子桥北侧河东岸，侵权行为地系在一审法院辖区内，故现罗维以此向一审法院提起起诉，并无不当，刘庆生提出本案不属一审法院管辖的异议理由不能成立。故一审法院裁定：驳回刘庆生对本案管辖权提出的异议。刘庆生不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。罗维、刘智对于刘庆生的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：罗维因被刘智撞伤而提起本案诉讼，请求刘智、刘庆生赔偿损失，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”罗维被撞伤的事故发生地在北京市丰台区鸭子桥北侧河东岸，系本案的侵权行为地，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，刘庆生关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘庆生负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月二十三日书记员 李长亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商辖终字第0110号上诉人（原审被告）江苏天舜交通工程有限公司，住所地在江苏省镇江市花山湾新村一区15号。法定代表人丁国平。被上诉人（原审原告）扬州天予混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇施桥大桥东南角。法定代表人陆高勤。原审被告刘如广。上诉人江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）不服扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开商初字第00119-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。天舜公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告天舜公司住所地在镇江市京口区，请求将案件移送至镇江市京口区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予公司）与天舜公司签订的《协议书》已明确约定产生争执时由天予公司所在地人民法院管辖，天予公司住所地在扬州经济技术开发区，故扬州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告江苏天舜交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。天舜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院确认管辖权所依据的协议书并非天舜公司认可和签署的协议，不能代表天舜公司的真实意思表示；二、上述协议书产生于因同一纠纷天予公司第一次提起诉讼，而天舜公司提出管辖权上诉之后，协议书的产生不合常理；三、由于上述协议不能作为依据，本案应由天舜公司住所地的江苏省镇江市京口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省镇江市京口区人民法院审理。天予公司答辩称：一、天舜公司施桥三线船闸工程SQCZ-TJ2标项目部与天予公司订立的协议书中，约定了管辖法院，而案涉的混凝土买卖合同亦由该项目部盖章，该项目部代表天舜公司履约、给付货款，管辖协议的订立仍属表见代理行为；二、双方混凝土买卖，送货从出厂到工地，均在施桥镇，合同履行地是开发区施桥镇，因此扬州经济技术开发区人民法院基于合同履行地也依法对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为:天舜公司施桥三线船闸工程SQCZ-TJ2标项目部与天予公司就管辖法院进行了约定，但对该事项的约定明显超出了上述项目部的职能范围，对天舜公司而言该约定不具有约束力。但本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均对相应民事诉讼具有管辖权。在买卖合同中，存在买卖物交付、给付货款等多项合同义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。结合天予公司本案的诉讼请求审查，天予公司所在地应确定为本案争议的合同履行地。扬州经济技术开发区人民法院据此对本案具有合法的管辖权。故天舜公司要求将案件移送被告住所地人民法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定虽适用法律有误，但裁定结果并无不当，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 驷审判员 姚 江审判员 王 晗二〇一五年九月十七日书记员 席典玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2531号原告李海生，男，满族，现住石嘴山市大武口区。被告田光明，男，汉族，现住宁夏平罗县。本院在审理原告李海生与被告田光明房屋租赁合同纠纷一案中，原告李海生以原、被告已协商解决为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田光明的起诉。本院认为，原告李海生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李海生撤回对被告田光明的起诉。案���受理费25元（已减半收取），由原告李海生负担。审判员  左军二〇一五年九月二十日书记员  孙楠附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……