北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11669号上诉人（原审被告）魏晶，女，1973年9月21日出生。委托代理人靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东天璨环保科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座12层。法定代表人冯焕培，董事长。委托代理人郭兵，男，1970年7月14日出生。委托代理人孙文慧，女，1985年6月16日出生。上诉人魏晶因与被上诉人山东天璨环保科技有限公司（以下简称山东天璨公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏晶的委托代理人靳春雷，被上诉人山东天璨公司的委托代理人郭兵、孙文慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东天璨公司在一审中起诉称：山东天璨公司、魏晶双方依法建立劳动关系，签订劳动合同，山东天璨公司及社保中心依据双方签订的劳动合同为魏晶办理社会保险并按月依法缴纳，魏晶于2014年5月以邮件的形式向山东天璨公司自愿申请解除劳动关系，山东天璨公司准许。综上，山东天璨公司请求一审法院判决山东天璨公司无需支付魏晶双倍工资差额88965.52元。魏晶在一审中答辩称：仲裁裁决后，魏晶未起诉，同意仲裁结果。一审法院经审理查明：2013年9月27日，魏晶入职山东天璨公司处，任总经理助理，正常工作至2014年6月8日。山东天璨公司一审主张双方已经签订了劳动合同，且由魏晶负责保管劳动合同，提交了以下证据：1.王×、高×的员工转正申请和评审表：证明魏晶负责山东天璨公司的北京分公司的整体工作，包括人事。2.用人单位申报职工补缴办事指南：其中载明“职工在参保期间，因工作单位变动等原因中断社会保险关系需补缴近三个月社会保险费时，用人单位可直接通过北京市社会保险信息系统企业管理子系统报盘，并打印相关补缴明细表进行申报。补缴超过三个月以上社会保险费的，需要用人单位提供补缴期间与参保人存在劳动（聘用）关系的证明、工资收入凭证……”。3.基本医疗保险基金补缴情况表：其上显示高×于2014年2月24日为魏晶等补缴2013年10月至2013年12月的社会保险。4.劳动合同管理实施细则（未显示向被告送达情况）：其中第十五条制度的起草与归口管理“本细则由人力资源部负责起草，报总经理批准后正式下达，人力资源部归口管理。分公司未独立设人力资源部的，由总经理助理负责归口管理”。魏晶仅认可上述证据3的真实性，主张双方未签订劳动合同。一审法院另查，魏晶自述其任总经理助理，主要工作地点在北京，协助总经理处理事务，负责市场营销，其直接上级是何×，何×系山东天璨环保科技有限公司北京分公司（下称山东天璨北京分公司）法定代表人，一般在山东淄博工作，王×和高×平时主要向其汇报工作。一审庭审中，山东天璨公司申请一审法院向北京市朝阳区社会保险基金管理中心调取其为被告补缴社会保险时提交的劳动合同。经一审法院调取相关的复印件显示，2014年10月8日山东天璨北京分公司与魏晶签订了期限为2013年10月8日至2016年10月8日的劳动合同。魏晶不认可该劳动合同的真实性，主张其工作至2014年6月8日，该劳动合同的签订日期为2014年10月8日，与常理不符，且该劳动合同是与山东天璨北京分公司签订，魏晶实际与山东天璨公司建立劳动关系。山东天璨公司就该劳动合同签订日期为2014年10月8日解释为笔误。一审法院另查，山东天璨北京分公司于2014年10月20日注销。魏晶就未签订劳动合同的双倍工资差额等向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年2月5日裁决：1.山东天璨公司支付魏晶2013年10月27日至2014年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88965.52元；2.山东天璨公司支付魏晶2014年5月1日至6月8日期间的工资14758.62元；3.驳回魏晶的其他申请请求。山东天璨公司不服仲裁结果，提起一审诉讼。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。依据魏晶的自述，案外人高×需向其汇报工作，高×于2014年2月24日为魏晶补缴2013年10月至2013年12月的社会保险，而依据公示的《用人单位申报职工补缴办事指南》，需提交劳动合同，彼时魏晶与山东天璨公司、山东天璨北京分公司并未发生劳动争议，山东天璨公司或山东天璨北京分公司并无伪造劳动合同的明显动机，一审法院有理由相信魏晶与山东天璨北京分公司签订了劳动合同。魏晶与山东天璨北京分公司签订的劳动合同复印件系从第三方机构调取，本身具备一定的可信度，综合考虑魏晶的工作岗位和一审庭审情况等，一审法院对山东天璨公司主张的不予支付魏晶2013年10月27日至2014年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88965.52元予以支持。山东天璨北京分公司已于2014年10月20日注销，且仲裁裁决山东天璨公司支付魏晶2014年5月1日至6月8日期间的工资14758.62元后，双方就此项裁决内容均未起诉，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、山东天璨公司于判决生效后3日内给付魏晶2014年5月1日至2014年6月8日期间的工资14758.62元。二、山东天璨公司无需给付魏晶2013年10月27日至2014年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88965.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。魏晶不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决的依据仅仅是在第三方机构调取的一份劳动合同复印件。魏晶对此复印件的真实性完全不予认可，一审法院的质证环节中，魏晶代理人也对该证据的种种疑点提出了质疑。但一审法院竟然凭此漏洞百出的证据，判定山东天璨公司和魏晶之间签订了劳动合同，是明显的错判。综上，一审法院根本就没有查明事实，判决存在明显的错误，魏晶上诉请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判山东天璨公司向魏晶支付2013年10月27日至2014年6月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88965.52元，本案全部诉讼费用由被山东天璨公司承担。山东天璨公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：不同意魏晶的上诉请求，同意一审判决。当时魏晶负责北京分公司的工作，明明是签订了劳动合同的，但是最后劳动合同不见了，魏晶负责劳动合同的保管，希望二审法院查明。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有一审证据及双方当事人一、二审陈述等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据一审法院从第三方机构调取的复印件显示，魏晶与山东天璨北京分公司签订有劳动合同。依据《用人单位申报职工补缴办事指南》，高×于2014年2月24日为魏晶补缴2013年10月至2013年12月的社会保险，需要提交劳动合同。魏晶亦认可高×需向其汇报工作。一审法院综合本案双方庭审意见及魏晶的工作岗位情况对该证据予以采信并无不当。魏晶的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由山东天璨环保科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由魏晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨 路代理审判员 石 煜代理审判员 杜丽霞二〇一五年九月十八日书 记 员 任轩毓