wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5568号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告戴勇，男，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告戴勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告戴勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告戴勇于2011年12月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告戴勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告戴勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告戴勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告戴勇尚欠透支本金48172.93元、透支利息5044.86元、滞纳金1470.84元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告戴勇立即偿还原告透支本金48172.93元，并支付截至2017年5月1日的透支利息5044.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1470.84元，合计54688.63元；2、被告戴勇向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金48172.93元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告戴勇承担。被告戴勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告戴勇于2011年12月16日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告戴勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告戴勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金48172.93元、透支利息5044.86元、滞纳金1470.84元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告戴勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告戴勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告戴勇于2011年12月16日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告戴勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告戴勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告戴勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告戴勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告戴勇尚欠透支本金48172.93元、透支利息5044.86元、滞纳金1470.84元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告戴勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告戴勇向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告戴勇发放了信用卡后，被告戴勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告戴勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告戴勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告戴勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告戴勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告戴勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48172.93元及截至2017年5月1日的透支利息5044.86元，截至2016年12月31日的滞纳金1470.84元，并以前述透支本金48172.93元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告戴勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217元，减半收取608.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交608.5元），由被告戴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执284号之一申请执行人刘崇兴，男，1964年11月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。被执行人宁湘荣，男，1972年11月14日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。被执行人钟玉明，女，1974年10月7日出生，汉族，钦州市人，原住所地钦州市钦南区，现地址不详。本院在执行刘崇兴与宁湘荣、钟玉明民间借贷纠纷一案,执行过程中，已查封被执行人宁湘荣车辆及房屋，申请人刘崇兴申请暂不处置被执行人查封的车辆及房屋，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  陆善权审判员  赵 锋二〇一七年六月二十日书记员  李世军
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11866号原告：重庆白马汽车租赁有限公司，住所地重庆市万州区天城大道102号附11号27幢1单元11室，组织机构代码09241480-8。法定代表人：夏傅云。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王耀辉，男，1980年11月12日生，汉族，住重庆市开县。原告重庆白马汽车租赁有限公司（以下简称白马公司）与被告王耀辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告重庆白马汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人乐承信到庭参加诉讼，被告王耀辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼中依原告白马公司的财产保全申请，本院裁定查封了王耀辉所有的位于重庆市开州区XXX房屋（产权证号：2016开州不动产权第XXXX号）。本案现已审理终结。原告白马公司向本院提出诉讼请求：１、赔偿租赁车辆（渝X）损失205065元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告王耀辉与原告签订汽车租赁合同不，约定原告将渝X小型汽车以每天450元的价格出租给被告，租赁期限为2天。合同签订后，原告将汽车交付给被告，租赁合同到期后，原告多次联系被告，被告已无法交回车辆，侵犯了原告的合法权利，以租赁合同到期后确定汽车的价值，故提起诉讼。被告王耀辉辩称，租赁汽车是周中义联系好后胁迫被告签订的租赁合同，本案被告应当是周中义。单靠被告的力量无法找回租赁汽车。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月29日，原告白马公司与被告王耀辉签订《重庆市汽车租赁合同》，约定租赁标的为渝X大众CC汽车，登记车主为张兴会，租赁期限从2016年10月29日11时05分至2016年10月31日12时，共计48小时；租赁汽车行驶里程6667公里，租金450元每天，共计900元，押金3000元。签订合同时被告交付了两天租金900元和押金3000元。现被告王耀辉自述不能找回租赁汽车。涉案汽车由重庆百事达华博汽车销售服务有限公司于2015年9月15日购买，购买价格为227850元。2016年9月20日重庆百事达华博汽车销售服务有限公司以233500元的价格转让给张兴会。现原告白马公司确定车辆残值的时间为2016年11月1日。诉讼中本院委托重庆市欧正机动车评估有限公司对涉案车辆的残值进行评估，该公司以涉案车辆丢失，无法评估价值予以退回。上述案件事实有原告提交的租赁合同、被告王耀辉的驾驶证、身份证复印件、购车发票等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，原被告之间签订的汽车合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。由于被告王耀辉无法交付租赁物，应当赔偿原告损失。由于该车的残值无法评估，该车于2015年9月15日购买，原告主张确定残值的时间为2016年11月1日，该车使用已满1年不满2年，本院确定折旧率10%，涉案车辆实际价值为227850元-227850元ⅹ10%=205065元。原告白马公司要求被告王耀辉赔偿损失205065元的请求，本院予以支持。但被告交付的押金3000元，应当在赔偿损失中予以冲抵。被告王耀辉辩称系受他人胁迫签订的合同，未提供证据证明，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王耀辉于本判决生效后三日内赔偿原告重庆白马汽车租赁有限公司租赁汽车损失款202065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费2020元，合计4170元，由被告王耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余正海二〇一七年六月十五日书记员  张媛媛
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初588号之二原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行，住所地：湖北省来凤县漫水乡集镇，组织机构代码：18336411-3。负责人刘圣，漫水支行行长。委托代理人（特别授权）李林胜，该支行员工。被告尚银萍，女，生于1975年4月29日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告向加维，男，生于1974年5月5日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告尚银萍、向加维金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告尚银萍、向加维金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  刘 仲审 判 员  周健伟人民陪审员  张天华二〇一七年六月十九日书 记 员  银 倩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6116号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，支行职工。被告:蒋正洪,男,1965年1月17日出身，住重庆市合川区。被告:重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,住所地重庆市合川区书院路5号。法定代表人：樊华，该公司董事长。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司,蒋正洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年六月二十六日书记员  罗 乐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保105号申请人：代文华，男，汉族，1949年4月1日出生，住重庆市綦江区。被申请人：苏定华，男，汉族，1940年5月3日出生，住重庆市綦江区。申请人代文华与被申请人苏定华债权转让合同纠纷一案，申请人代文华向本院提出财产保全申请，要求对苏定华价值61247元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人代文华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对代文华提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  申湛二〇一七年六月二十二日书 记 员  张桢
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执415号申请执行人：张乃刚，男，1968年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张佶，北京中洲（天津）律师事务所律师。被执行人：马明德，男，1974年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年1月17日立案执行申请执行人张乃刚与被执行人马明德房屋租赁合同纠纷一案。2016年12月2日，本院作出（2016）津0103民初8074号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付自2016年8月15日至2017年5月14日房屋使用费人民币97500元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下无房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月十九日书 记 员 张文伯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初4001号原告：杨巍。被告：汪靖波。原告杨巍与被告汪靖波民间借贷纠纷案件，2016年11月21日立案后，根据原告提供的信息多方寻找被告未果。本院对被告公告送达。于2017年6月5日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨巍到庭参加诉讼；被告汪靖波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨巍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款45000元及按照中国人民银行同期贷款利率给付从借款之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨巍与被告汪靖波系朋友关系，被告汪靖波自2014年9月开始陆续向原告杨巍借款���2015年1月9日，被告汪靖波向原告杨巍出具45000元的借条一张，借款定于2015年11月25日前归还。借款到期后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催要无果。原告为维护权益，诉至法院。被告汪靖波未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。原告杨巍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条、银行交易明细证据予以认定。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告杨巍与被告汪靖波经人介绍认识，被告汪靖波自2014年9月开始陆续向原告杨巍借款，原告杨巍以银行转账形式提供借款。2015年1月9日，被告汪靖波向原告杨巍出具借条一张，借条内容为：“今借到杨巍人民币45000元（肆万伍仟圆整），定于2015年1月25日前归还。借款人汪靖波2015.1.9。”被告未按照借条约定偿还借款。本院认为，原告已提供借条及银行交易明细主张借贷关系成立且生效，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告向原告借款属实，且所出具的借条系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未按照借条约定如期偿还借款，原告要求被告偿还借款于法有据。本案借款本金认定为45000元。关于原告对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案原被告在借条中并没有约定利息，且原告未能提供证据证明口头约定利息，本案借款视为无息借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，……，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，支持原告以中国人民银行同期贷款利率计算本案逾期利息，逾期利息自2015年1月26日起算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪靖波自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨巍借款本金45000元，并以45000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2015年1月26日起至借款实际偿还之日的利息；二、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，公告费700元，共计1712元均由被告汪靖波负担（上述费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法��。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭光人民陪审员  黄建华人民陪审员  梁冬华二〇一七年六月八日书 记 员  商吕枫
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执395号之三申请执行人：宋玉林，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：叶春林，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行宋玉林与叶春林请求确认人民调解协议效力一案中，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封被执行人叶春林在银行的存款2830400元（或查封等价值财产）。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年六月十九日书记员  朱静静
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0152刑初187号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人曲比拉里，男，1988年2月23日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因犯盗窃罪于2011年11月3日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年3月7日被四川省成都市新都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2013年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被四川省凉山彝族自治州西昌市公安局抓获，2017年5月25日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月24日经本院决定被逮捕。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人曲比拉里犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年8月13日，被告人曲比拉里与曲比克惹（已判决）、吉觉史且（已判决）共谋盗窃后，商议由曲比克惹、曲比拉里负责实施盗窃，吉觉史且负责望风。凌晨3时许，三人去至重庆市潼南区桂林街道办事处XX小区，在该小区X栋刘某家中将一块飞亚达牌GA8270W手表盗走，随后在该小区X栋三单元XX号阮某家中将一部白色华为荣耀畅玩4xCh-elCL2O手机、一部白色华为荣耀畅玩4xCh-CL10手机盗走。经鉴定被盗手表价值人民币1822元，被盗手机价值共计人民币1499元。2017年5月18日，被告人曲比拉里被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2016年8月18日，公安民警将被盗物品全部追回，并分别发还给被害人刘某、阮某。公诉机关认为被告人曲比拉里以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，提出了对曲比拉里判处拘役三至五个月，并处罚金人民币1000-3000元的量刑建议。被告人曲比拉里对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲比拉里犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人曲比拉里犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗代强二〇一七年六月三十日书记员  吉 全
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执988号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。被执行人:陈锦秀，女，1970年1月20日出生，汉族，中专文化，住广州市越秀区。关于都江堰市人民检察院指控被告人陈锦秀组织领导传销活动一案，本院作出的(2016)川0181刑初236号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳罚金2000元。本院于2017年5月2日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十五日书记员  黄刚
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2424号原告：彭一权，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人：秦仕杰，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律工作者。被告：冯德波，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告彭一权诉被告冯德波劳务合同纠纷一案中，原告彭一权于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭一权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭一权撤回起诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告彭一权负担。审判员  李晓林二〇一七年六月一日书记员  廖秋林
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳晓亚，女，1953年4月15日出生，汉族。委托代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，陕西仙峰天达工贸有限公司法务室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市高新区唐延路31号。负责人：王伟，该分行行长。委托代理人：毛勇，该分行干部。再审申请人靳晓亚因与被申请人中国农业银行股份有限公司陕西省分行（以下简称农行陕西分行）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳晓亚申请再审称，被申请人在一、二审已认可申请人在其招待所工作过，且招待所的人事档案已丢失。即申请人已与被申请人形成劳动关系，且工作档案已被被申请丢失，是否工作满三年依法应由被申请人举证。二审法院判决驳回申请人的诉请，属事实认定及适用法律错误，特申请法院再审本案。本院经审查认为，靳晓亚认为其在农行陕西分行开办的劳动服务公司下属的招待所工作满三年以上的事实，虽提供有《退休申请表》、《公示报告》、《工作经历证明表》及《陕西省信访局群众来访告知单》及证人杨双奇、赵运任出庭作证的证言，但上述证据中的书证均没有农行陕西分行的盖章确认，仅有证明人签字，且签字人亦未出庭证实此事实。证人在庭审中对靳晓亚在招待所工作的证言，亦称是从他人处得知，对其真实身份无法核实。二审中靳晓亚申请史惠敏出庭作证，证明其于1986年至1991年期间在农行陕西分行原开办的招待所连续工作超过三年以上的事实。因史惠敏非该招待所的工作人员，且其证言也无其他相应证据予以佐证，故该证言不足以证实靳晓亚主张的其在招待所连续工作三年以上的事实。靳晓亚也未提交证据证明其依据陕人社发（2011）145号文件精神，及时向农行陕西分行递交补办养老保险所需相应的完整资料的事实。据此，一、二审法院判决驳回靳晓亚请求因农行陕西分行未依据陕人社发（2011）145号文件未给其补办企业职工基本养老保险有关手续，应赔偿其为此造成的退休养老金实际损失500000元之请求，并无不当。故其此项再审申请理由，因事实依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳晓亚的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年六月十二日书 记 员  安 娜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执406号原告：骆培培，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。被告：耿伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，北京中城建建设监理有限公司蚌埠分公司监理，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初503号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿伟在中国工商银行13×××42账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年六月十九日书记员  李士刚
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0208民初2775号原告：金宏强,女，1985年3月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。被告：谷绍明，男，1960年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。本院在审理原告金宏强与被告谷绍明买卖合同纠纷一案中，原告金宏强于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金宏强撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告金宏强负担。审判员  刘国二〇一七年六月二十八日书记员  梁彬
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初455号原告：彭州市天彭镇安欣房产中介所,个体工商户，住所地：四川省彭州市天彭镇西北市街商家小区57号。经营者：杨仕英，女，1966年5月4日出生，住四川省彭州市。被告：杨廷友，男，1959年6月24日出生，住四川省彭州市。被告：卿尚会，女，1962年10月31日出生，住四川省彭州市。本院在审理彭州市天彭镇安欣房产中介所诉杨廷友、卿尚会服务合同纠纷一案中，彭州市天彭镇安欣房产中介所于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭州市天彭镇安欣房产中介所系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许彭州市天彭镇安欣房产中介所撤回起诉。审判员 胡 剑二〇一七年六月二十三日书记员 刘波罗
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢302号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行,住铜陵市铜官山区商北新村1栋,法定代表人：范新宇,机构代码：67421973-8被执行人:张荣君,男,1974年12月12日出生,42岁,汉族,住铜陵市铜官山区被执行人:文琴,女,1973年12月17日出生,43岁,汉族,铜陵市铜官山区号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人张荣君、文琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人张荣君、文琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张荣君、文琴存款163205.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年六月二十三日书记员  徐飞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1908号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林某某，男，1990年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省怀集县。因本案于2017年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月21日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1971号起诉书指控被告人林某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月份期间，被告人林某某在广东省中山市石岐镇火炬广场一餐厅工作时，认识了同事被害人刘某，后两人产生好感并于2017年1月开始同居。于2017年2、3月份，两人先后离开中山市，平时利用微信进行联系。于2017年4月1日开始，被告人林某某认为被害人刘某对其逃避，即利用微信联系被害人刘某，以将两人曾同居并发生性关系及将被害人刘某的生活照发给被害人刘某的丈夫为由，威胁被害人刘某，向其勒索人民币2万元作为分手费。于2017年4月6日下午，被告人林某某与被害人刘某相约在佛山市顺德区乐从镇见面，被告人林某某在乘车来到顺德区乐从镇后，发现刘某未能如期赴约，利用上述手段再次利用微信向刘某勒索人民币2万元，并要求被害人刘某将钱存入其帐号为62×××79的中国农业银行帐户。在此过程中，被害人刘某要求见面，并要被告人林某某将其的照片删除后才肯给钱，但被被告人林某某拒绝，还要求被害人刘某将钱转入其的银行帐户，被害人刘某无奈之下报案，于2017年4月7日，民警在佛山市南海区官窑镇东友酒家将被告人林某某抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某的陈述及辨认、指认笔录；被告人林某某的供述及指认笔录；扣押、发还清单；微信聊天记录；人口基本信息等。公诉机关据此认为，被告人林某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。鉴于被告人林某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人林某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯敲诈勒索罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用要挟的方式强行索取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成敲诈勒索罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年8月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一七年六月二十九日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初11120号之二解除保全申请人：杨浩。被申请人：刘锋。原告杨浩与被告刘锋、中国平安财产保险股份有限公司榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）陕0802民初11120号之一民事裁定，裁定对肇事车辆陕K926**号“大众牌”小轿车一辆予以扣押。杨浩于2017年6月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案赔偿款项已兑现完毕，故应当解除停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队肇事车辆陕K926**号“大众牌”小轿车一辆的扣押措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院于2016年11月29日作出（2016）陕0802民初11120号之一民事裁定书对停放于榆林市公安局交通警察支队二大队事故中队肇事车辆陕K926**号“大众牌”小轿车一辆的扣押措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 蔚审 判 员  成 熙人民陪审员  常四娃二〇一七年六月十二日书 记 员  刘统帅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3233号原告：赵治义，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告赵治义与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告赵治义向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告赵治义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更825号罪犯王秋菊，女，1964年9月26日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2004年5月28日作出(2004)武刑初字第112号刑事附带民事判决，认定被告人王秋菊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年11月3日作出(2004)鄂刑一终字第240号刑事判决，维持原判对被告人王秋菊的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年9月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王秋菊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯王秋菊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王秋菊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年4季度，获得五次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王秋菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯纠合他犯，共同故意伤害他人身体，造成一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤的严重后果，是主犯，且民事赔偿未履行，未能积极消除其犯罪行为产生的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王秋菊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年6月12日起至2021年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年六月六日书记员 马 赟
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1117号之一申请执行人：郑朝华，男，汉族，住遂宁市船山区嘉禾西路。被执行人：冯帅，男，汉族，住蓬溪县鸣凤镇鸣凤街。关于郑朝华与冯帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）川0903执1117号执行裁定书，扣留了冯帅在遂宁市船山区龙凤镇人民政府应领取的工程款等款项228000元。因冯帅未履行生效判决确定的义务，郑朝华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、提取被执行人冯帅在遂宁市船山区龙凤镇人民政府应领取的工程款等款项145000元（被执行人冯帅以四川万欣园林绿化工程有限公司的名义领取），提取至本院案款账户。二、解除对被执行人冯帅在遂宁市船山区龙凤镇人民政府应领取的其余工程款等款项的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈彦二〇一七年六月十九日书记员  龚茂
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1411号原告：章耀文，男，1987年5月28日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：传雯，女，1987年3月12日出生，住重庆市南岸区。被告：代富华，女，1950年6月1日出生，住重庆市南岸区。被告：陈成鹅，男，1985年11月21日出生，住广东省普宁市。原告章耀文与被告传雯、代富华、陈成鹅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文剑到庭参加了诉讼，被告传雯、代富华、陈成鹅经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告章耀文向本院提出诉讼请求：1、判决被告传雯、代富华立即向原告清偿借款本金17.5万元，被告陈成鹅承担连带清偿责任；2、判决被告传雯、代富华承担借款本金17.5万元从2015年11月20日至付清之日止按照月利率2%的利息，被告陈成鹅承担连带清偿责任；3、被告传雯、代富华、陈成鹅连带承担原告实现债权支付的律师服务费8000元。事实和理由：被告传雯与代富华系母女关系，二人分别于2013年7月向原告借款现金5万元、2013年8月向原告借款现金5万元、2013年11月向原告借款现金5万元、2013年12月借款现金3万元，共计18万元。2014年1月22日，被告传雯、代富华就前述债权债务办理结算并签订《借款合同》，借款期限从2014年1月22日起至2015年2月27日止，借款利率以月利率2%计算利息，付息日为每月20日。同日，原告与被告陈成鹅签订《保证合同》，由被告陈成鹅对被告传雯、代富华向原告的前述借款提供连带保证责任担保。之后，被告传雯、代富华向原告支付了截止2015年11月20日前的借款利息，并于2015年10月偿还给原告借款本金5000元，其余借款本金17.5万元及利息至今未清偿，担保人陈成鹅也未履行保证人的还款义务。被告传雯、代富华、陈成鹅均未到庭，也未提交书面答辩状和证据。原告章耀文提交了如下证据：1、借款协议、收据。拟证明原告与被告传雯、代富华的借款关系成立，且二被告已收到原告出借款项18万元，双方对于律师费的承担有明确约定。2、保证合同。拟证明被告陈成鹅对被告传雯、代富华向原告的借款提供连带保证责任担保，对本案所涉债务应承担连带清偿责任。3、还款承诺书。拟证明原告与被告传雯、代富华之间的借款事实，以及被告传雯、代富华尚欠原告借款本金17.5万元及从2015年11月20日开始计算的利息未付。对原告举示的上述证据，经庭审质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下基本事实：传雯与代富华系母女关系，传雯、代富华在2013年7月至2013年12月期间向章耀文借款共计18万元。2014年1月22日，传雯、代富华应前述借款18万元与章耀文签订《借款合同》，约定：借款壹拾捌万元，借款期限为13个月（自2014年1月22日起至2015年2月27日止），借款用途仅限借款方自用于生产经营中的流动资金周转；借款利率按中国人民银行公布的陆个月期商业银行贷款基准利率（即年利率率为6%，月利率为5‰）的四倍执行，即月执行利率为2%；借款交付方式为现金交付，还款按到期一次性还本、平时按月付息法，借款利息的结付日为每月的20日；因与本合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费、催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费及其他有关费用，均由借款人全数负担。同日，传雯、代富华给章耀文出具《收据》一份，载明：兹依据编号为借字[2014]第1号的《借款合同》之约定，本人已收到出借人章耀文借出的款项人民币壹拾捌万元整，现予确认。2014年1月22日，章耀文与陈成鹅签订《保证合同》，约定：为债权人与主合同债务人传雯、代富华所签订的编号为借字[2014]第1号的《借款合同》项下的债权，应债务人请求，保证人愿意以自己所有或依法有处分权的资产为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他主合同项下债务人应付的所有费用；保证期间为自本担保书生效之日起至主合同项下债务人的全部债务偿付完毕之日起另加两年。借款到期后，传雯、代富华于2015年10月偿还了章耀文借款本金5000元。2016年8月29日，传雯以传雯、代富华的名义给章耀文出具《还款承诺书》一份，承诺在2016年11月30日前向章耀文清偿全部借款本金17.5万元及利息（按月利率2%计算至付清之日）。前述承诺期限届满后，传雯、代富华未偿还尚欠的借款本金17.5万元及利息，章耀文遂诉至本院。本案诉讼中，章耀文认可传雯、代富华、陈成鹅已偿清2015年11月20日之前的借款利息。本院认为，原告章耀文与被告传雯、代富华之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告传雯、代富华在借款期限届满后未按双方约定向原告章耀文偿还尚欠的借款本金17.5万元及利息，已构成违约，依法应承担及时向原告章耀文承担偿付尚欠的借款本金17.5万元及该款从2015年11月20日起至付清之日按月利率2%即年利率24%计算的资金利息。被告陈成鹅与原告章耀文签订《保证合同》，自愿为被告传雯、代富华向原告章耀文的借款提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，依法应就本案所涉借款债务向原告章耀文承担连带清偿责任。关于律师代理费问题。鉴于原告章耀文未能举示相应证据予以证明，故本院对原告章耀文的此项诉讼请求予以驳回。综上，原告章耀文的诉讼理由部分成立，对其诉讼主张部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告传雯、代富华在本判决生效后10日内偿还原告章耀文借款175000元，并支付该款从2015年11月20日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告陈成鹅对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告章耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告传雯、代富华、陈成鹅负担（原告章耀文已预交1980元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  倪 静人民陪审员  胡社英人民陪审员  胡群英二〇一七年六月七日书 记 员  刘维维
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初2953号原告：陈发良，男，1964年4月5日出生，汉族，湖北武汉人，住湖北省武汉市江夏区，被告：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市江夏区，原告陈发良诉被告付新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈发良、被告付新国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈发良向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国立即偿还本金50000元及利息34000元、误工费3000元，肥料种子农药共1200元，共计88200元；2.本案诉讼费用由被告付新国承担。事实和理由：2014年8月2日，被告付新国因生意需周转资金向原告陈发良借款50000元，承诺利息按月息2%计算，2015年1月30日偿还本息，并出具借条一张。后被告付新国到期未偿还借款，2017年1月18日，在原告陈发良的要求下，被告付新国在原借条下写下“于2017年3月20号左右付清全部款”，后借款到期，被告付新国亦未偿还本息。因原告陈发良长期向被告付新国催讨借款，因此向其请求3000元误工费。另原告陈发良曾垫资1200元为被告付新国购买肥料种子农药。被告付新国承认原告陈发良的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告付新国承认原告陈发良的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告付新国于本判决生效之日起三日内支付原告陈发良各项欠款共计88200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告付新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一七年六月十日书记员  甘健全
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初766号原告：高某，女，1987年7月5日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路**号院*单元***室。被告：蔡某某，女，1988年5月27日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇后街农机公司家属楼一单元501室。原告高某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金27000元，并承担约定利息至本金执行完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告均系安塞区农村商业银行一道街分行的职工，2016年5月份起，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告看在同事的情面上答应了被告的请求，被告于2016年5月9日向原告借款1万元；于2016年8月份向原告借款2万元；于2016年10月27日向原告借款6000元；于2016年12月1日向原告借款2000元，上述共计借款人民币38000元。2016年10月6日，被告向原告偿还该借款本金5000元。剩余借款被告于2017年2月23日向原告打下一张33000元的借条，该借条没有约定还款期限，也没有约定利息。借条打下后，被告又于2017年3月12日向原告清偿本金5000元；于2017年4月26日清偿本金1000元。剩余27000元本金，被告以为无能偿还为拒绝偿还。原告认为，合法的债权受法律保护，被告应当履行作为债务的义务，及时偿还原告本金及利息。据此，原告依照民事诉讼法第119条之规定，依法向人民法院提起民间借贷纠纷之诉，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡某某未作答辩。本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告借款33000元，未约定利息及还款期限。被告于2017年3月12日向原告偿还了5000元，又于2017年4月26日向原告偿还了1000元。后被告再未向原告偿还该剩余借款2.7万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蔡某某偿还原告高某借款2.7万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一七年六月二十八日书记员  高 磊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6374号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。被告：李建伟，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨永建。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告李建伟、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。代理审判员  江文静二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡潇月
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执234号之一申请执行人：陈亚新，男，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。申请执行人：胡广琴，女，1973年7月7日出生，汉族，皖北煤电集团第二职工医院护士，住安徽省淮北市相山区。被执行人：关新龙，男，1965年11月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘献民，女，1955年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈亚新、胡广琴与关新龙、刘献民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第02650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人刘献民所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年。二、被执行人刘献民于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月二十六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初717号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王宁，男，1989年8月8日出生于北京市房山区，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市房山区。2011年11月4日因犯故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月12日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）777号起诉书指控被告人王宁犯非法拘禁罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人王宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月22日5时许，被告人王宁与潘某、赵某某、李某某、王某某、杨某（均已判刑）、严某某、张某（均另案处理）等人以找被害人唐某某还钱为由，在江北区北城天街附近围堵住唐某某，强迫唐某某坐上别克GL8商务车并辗转带至北部新区某小区、北部新区某派出所附近、沙坪坝区双碑等地，非法控制唐某某人身自由，并采取打耳光、拳打脚踢、电棍击打、石块拍打腿部、用牙签戳身体的方式殴打唐某某，造成唐某某全身多处伤痕。直至2016年9月25日13时许，民警在沙坪坝区双碑将唐某某成功解救。2017年4月12日，被告人王宁被警察查获，其归案后自愿如实供述犯罪事实。另查明，经鉴定，被害人唐某某的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人王宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人潘某、赵某某、李某某、王某某、杨某等人的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，扣押笔录、辨认笔录、北京市房山区人民法院（2011）房刑初字第503号刑事判决书、刑满释放人员通知书及王宁的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王宁判处拘役四个月至六个月。本院认为，被告人王宁与他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致使被害人唐某某轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，王宁按照安排采取扇耳光、用电棍击打等方式殴打被害人，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，王宁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年六月二十六日书记员 马瑞勤
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执931号之七申请人攀枝花市仁和区前进镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇。组织机构代码：00833560－6。法定代表人杨忠，该镇镇长。被执行人王再珍，女，1997年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。关于申请执行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年06月20日冻结了被执行人王再珍在四川省农村信用社联合社账户内存款人民8836.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王再珍在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币464874.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年六月二十一日书记员  杨 琴
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2916号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，行长委托诉讼代理人：伯寿中，男，该支行包鸾分理处主任。被告：秦光成，男，1941年7月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告秦光成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审判员 谭 艳二〇一七年六月二十八日书记员 何海虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10720号原告李贞，女，汉族，1990年5月11日出生，住湖南省资兴市，被告欧阳云继，男，汉族，1988年12月29日出生，住河南省潢川县，原告李贞诉被告欧阳云继房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序独任进行审判。原告李贞，被告欧阳云继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：1.被告支付房租14883元；2.本案诉讼费用由被告承担;3.原告取回放置在东莞市××城区××大道××号香树丽舍6栋2101室里面的部分家电家私（包括主卧室里面的一张床1500元，床垫一张1500元，衣柜一套1500元，化妆桌椅一套1500元，空调一部2500元，冰箱一个1000元，橱柜一套6000元）。事实和理由：原告作为卖方、被告作为买方、东莞市宏德房地产经纪有限公司作为居间方，三方于2016年7月23日签订《房产买卖及居间合同》，后原告及被告的房屋交易手续都由居间方去跟进。由于被告原本是租房住的，被告多次打电话及发微信联系原告，其要求先搬进来住，原告就打电话给被告，原告同意让被告先搬进来住，而且双方谈好如果2016年10月被告的购房尾款没有支付则需要由被告缴纳租金，租金一直计算至尾款支付完毕为止。2017年4月13日被告的购房尾款支付给原告了，原告主动联系被告要求被告支付房租，被告不同意支付，故原告提起诉讼。被告答辩称，2016年7月23日，被告与原告签订《房产买卖及居间合同》，由于被告原租住在万江的一套房子合同到期，在征得原告同意下，被告在2016年11月1日至2016年11月3日搬进了香树丽舍6栋2101室，2016年11月4日，物业送来物业管理费通知书，被告问原告如何处理，原告说既然被告提前入住，就让被告去缴纳之前的物业管理费，被告照做了。对于原告所说如果2016年10月尾款没有到就让被告支付租金一直计算到尾款到账的事情，被告认为既然原告答应让被告提前入住，且没有说过让被告支付房租，却在被告入住后又不愿意补交被告入住之前的物业管理费，现在又提出让被告交房租，是欺骗的行为，而且被告也是主动帮原告补交了之前的物业管理费。对于原告所提出的取回部分家私家电的问题，在合同里面也写到家私家电随同房屋一同卖给被告的，包括原告已经拿走了一个冰箱。所以，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。经审理查明，2016年7月23日，原告作为卖方（甲方），被告作为买方（乙方），东莞市宏德房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），三方签订《房产买卖及居间合同》，约定物业位于东莞市××城区××大道××号香树丽舍6栋2101号房，建筑面积77.24平方米；附带家私、家电，详见家私电器清单或备注。合同约定：物业在上述现状下转让价格为1050000元；定金为50000元，乙方应在本合同生效之日支付，合同生效后已付定金抵做楼款；楼款（不含定金）1000000元，手续办理至甲乙方到房管所签署了《房地产买卖合同》阶段，支付房款220000元，此款项直接转入卖方账户；剩余部分房款780000元，由乙方通过贷款方式支付，该款项由贷款银行直接划入甲方在该行开设的账户内；甲方在收齐楼款当天时应向乙方交付物业；乙方应按时接收物业，双方签署物业交接文件或交接物业钥匙即标志交付完毕；甲方应结清交付前该物业发生的相关费用。案涉房屋已经办理了房产过户手续，现已经登记在被告名下。庭审中，原、被告双方均确认以下事实：1.原被告就案涉房屋交易的相关权利义务以双方所签订的《房产买卖及居间合同》为准；案涉转让价格1050000元包括了家私家电，但是合同并未附有相应的家私家电清单。2.被告在2017年4月13日向原告支付案涉购房款尾款780000元。3.双方并未改变合同约定的房屋交付时间，但经原告同意，被告已经于2016年10月22日实际领取了案涉房屋的钥匙，被告提前入住。4.双方都确认案涉房屋现在的出租价格为每月2500元。5.被告为原告代缴纳了2016年8月至2016年10月的物业管理费692元。原告主张虽然转让价格包括了家私家电，但并不是全部的家私家电，被告则主张包括了全部的家私家电。原告曾在微信聊天上向被告提出从2016年11月开始应缴纳房租直到房款下来。被告则表示其不同意向原告缴纳房租。原告表示被告为其代缴的物业管理费692元可以在房租里面直接扣除。以上事实，有房产买卖及居间合同、广发银行业务凭证、微信聊天记录，以及本院开庭笔录为证。本院认为，本案为二手房买卖合同纠纷。双方签订的案涉《房产买卖及居间合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。根据双方的陈述可知，双方并没有改变合同对于案涉房屋交付时间的约定，仅是原告同意被告提前收楼使用，被告实际使用了案涉房屋，故原告诉请被告支付提前入住期间的房租，本院依法予以支持。根据原、被告的庭审陈述可知，被告应向原告支付2016年11月1日至2017年4月12日期间的租金。原、被告现均确认案涉房屋现在的租金价格为2500元/月，故2016年11月1日至2017年4月12日期间的租金应为2500元×（5+12÷30）＝13500元。原告超出上述金额的诉请，本院不予支持。案涉《房产买卖及居间合同》约定成交价格包含了家私家电，原告也没有提供证据证明在向被告交付案涉房屋时曾对家私家电提出异议，故对于原告主张该成交价格仅包括部分家私家电，本院不予采信。故原告诉请被告返还案涉房屋内的部分家私家电，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告欧阳云继于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贞支付租金13500元；二、驳回原告李贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279.79元，由原告李贞负担155.47元，由被告欧阳云继负担124.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一七年六月二十九日书记员 陈慧敏
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初411号原告：骆惠竞，男，1972年11月29日出生，汉族，住龙川县。原告：刘惠婵，女，1985年6月11日出生，汉族，住龙川县。委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。被告：河源长鸿房地产有限公司龙川分公司，住所地龙川县老隆镇东风路20号。负责人：蔡春梅，该公司总经理。委托代理人：叶培荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住河源市源城区。被告：河源长鸿房地产有限公司，住所地河源市沿江路6号长鸿花园华景苑三楼。法定代表人：蔡春梅，该公司董事长。本院在审理原告骆惠竞、刘惠婵诉被告河源长鸿房地产有限公司龙川分公司、河源长鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆惠竞、刘惠婵撤回起诉。案件受理费5566元，减半收取2783元，由原告骆惠竞、刘惠婵负担。审判员  刁华珍二〇一七年六月二十二日书记员  钱敏华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执865号之一申请执行人:张某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初393号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某银行存款550.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5243号被执行人饶书平，男，1985年5月6日出生，汉族，住江西省东乡县。被执行人陈欢庆，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人饶书平、陈欢庆盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第86号刑事判决书，对被执行人饶书平判处附加刑罚金15000元、对被执行人陈欢庆判处附加刑罚金1000元，责令退赔赃物折价款28877元及赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人饶书平、陈欢庆有可供执行的财产。本院认为，被执行人饶书平、陈欢庆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5243号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年六月一日书 记 员  邱尚荣
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初1443号原告：马忠友，男，1953年11月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。被告：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。法定代表人：刘德义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。本院审理原告马忠友诉被告徐州正德置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告马忠友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋（徐州市泉山区秋实园小区X-X-XXXX室房屋及X-X-XXX号地下室）并办理上房手续；2、判令被告支付延期上房违约金6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了被告开发的徐州市泉山区秋实园小区X-X-XXXX室房屋及X-X-XXX号地下室。2016年1月21日，原告向被告支付了全部购房款，被告出具了销售不动产统一发票。根据合同约定，被告应当在2016年11月30日前向原告交付上述房屋并办理上房手续，但被告至今未履行其义务，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告虽与被告签订了《商品房买卖合同》，但并没有证据显示其按照合同约定向被告账户支付了全部购房款，而是基于其与徐州创信行投资管理有限公司的以房抵债协议进行冲抵部分房款，而该部分资金系原告交付给原徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人颜博进行投资放款，而颜博在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案原告在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于原告的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马忠友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  何雪钧审 判 员  朱 培人民陪审员  牛太平二Ｏ二Ｏ一七年六月二十九日书 记 员  李慧萱附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终925号上诉人（原审原告）：顾建生，男，1961年2月13日出生，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行局工作人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**号。法定代表人：刘福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刚，该公司特殊资产经营部副总经理。被上诉人（原审被告）：孙师闻，女，1990年2月28日出生，新疆昌吉农村商业银行股份有限公司员工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：孙师维，女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系被上诉人孙师闻之姐姐。上诉人顾建生因与被上诉人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司（以下简称昌吉农村商业银行）、被上诉人孙师闻不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初981号民事判决，上诉于本院，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人顾建生，被上诉人昌吉农村商业银行的委托诉讼代理人赵刚、被上诉人孙师闻的委托诉讼代理人孙师维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人顾建生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人孙师闻在办理业务中，故意有意识利用上诉人的善良和错误，接受上诉人退回储蓄窗口1.8万元属不当得利。被上诉人孙师闻给上诉人的存储单凭证是更正单，一审法院未对该证据进行质证。证人宋某的陈述是公正客观的。本案适用简易程序违法。被上诉人昌吉农村商业银行、孙师闻答辩称，上诉人顾建生在2014年4月28日不同时间段，持存单在被上诉人柜台上取款，并在存单上亲笔签名。被上诉人当庭出示了存单，并调取了2014年4月28日会计传票，柜员扎账单、柜员凭证整理单、现金尾箱余额查询、现金碰库登记本，显示当日账务和现金是吻合的并没有长款挂账，不存在不当得利。被上诉人已向上诉人提供证据，本案事实清楚，适用简易程序并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾建生一审诉讼请求：1、两被告共同返还原告不当得利18000元；2、两被告承担诉讼费用。一审法院查明：原告顾建生于2013年12月13日持存单在被告昌吉农村商业银行处取款2014.46元（含利息）。2014年4月28日12时01分至06分，原告持存单在被告柜台分别取款15003.85元（含利息）、5000.59元（含利息）、20003.85元（含利息）。现原告以其于2014年4月28日在被告处取款后到案外人宋某处后又返回被告昌吉农村商业银行柜台，向被告孙师闻退还20000元，孙师闻给其2000元为由，请求被告返还不当得利18000元。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告返还不当得利18000元所依据的事实为其主张的其向昌吉农村商业银行退还20000元后，孙师闻给其2000元。原告负有责任证实上述事实的存在。现原告并未提供证据证实上述事实，应承担不利的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告顾建生的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人顾建生依据其2013年12月13日的存款存单及对客业务凭证，欲证实被上诉人孙师闻及被上诉人昌吉农村商业银行占有其18000元，但上诉人顾建生提交的该证据并不能证实被上诉人孙师闻及被上诉人昌吉农村商业银行取得了18000元，构成不当得利。上诉人顾建生提供的证据不足以证明其主张的事实，对此应承担举证不能的法律后果。关于上诉人顾建生提出本案一审中对其提交的证据未进行质证及一审适用简易程序不当的上诉理由，经审查，一审法院已对双方当事人提交的证据组织双方进行了充分的举证、质证。同时，一审法院根据本案的审理情况，适用简易程序审理与法有据。上诉人顾建生的上述请求均不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人顾建生负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明审 判 员  赵丽丽代理审判员  蒲婷婷二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 哲
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1210号申请执行人：刘汉秀，女，1971年6月7日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人刘汉秀与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人刘汉秀申请,于2017年6月21日依本院2017年4月7日作出的并生效的（2017）鲁0784民特36号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李 强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2342号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，公司经理。被告：陈国应，男，汉族，1968年2月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：周平，女，汉族，1970年9月23日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司诉被告陈国应，周平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。代理审判员  朱丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  王越
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更481号罪犯蔡艳萍，女，汉族，1962年2月8日出生于贵州省黔西县，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）保中刑初字第323号刑事判决，以被告人蔡艳萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡艳萍不服，提出上诉。本院于2015年2月11日��出（2014）云高刑终字第1689号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年4月10日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三女子监狱于2017年6月15日将本案报请本院审理。本院于2017年6月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡艳萍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡艳萍的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年六月二十七日书记员  郭颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1802号上诉人（原审被告）:泌阳县赊湾镇人民政府，住所地河南省泌阳县赊湾镇。法定代表人：刘小刚，任镇长。委托诉讼代理人:赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邱永幸，男，1948年9月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县赊湾镇人民政府因与被上诉人邱永幸财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县赊湾镇人民政府委托诉讼代理人赵保群、被上诉人邱永幸到庭参加诉讼。本案现已���理终结。泌阳县赊湾镇人民政府上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回邱永幸的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由邱永幸承担。事实和理由：泌阳县赊湾镇人民政府非本案适格被告，造成邱永幸财产损害的实际侵害人是涉案项目公司河南信南高速公路有限公司，且上诉人与泌阳县人民政府高速公路建设指挥部办公室签订的协议书属委托代理合同关系，由此产生的法律后果应由委托人承担责任；一审法院应依法追加实际侵权人河南信南高速公路有限公司与案外人邱荣山，程序错误。邱永幸辩称，赊湾镇人民政府将补偿款错发给了邱荣山，法院应判决赊湾镇人民政府将补偿款给我。邱永幸向一审法院起诉请求：信南高速穿越邱洼村，其承包的责任田位于信南高速路北，在信南高速建设后，从村庄到村北××责任田××过路立交桥。由于建设立交桥，邱永幸家在立交桥北段路东的责任田严重被淹。经反映后县政府高速公路建设指挥部补偿赊湾镇现金2.3万元用于补偿受损村民的损失。但是赊湾镇政府在没有调查的情况下，将其应当领取的补偿款18400元交给了他人，严重损害了其利益。现请求法院判令泌阳县赊湾镇人民政府赔偿邱永幸经济损失共计18400元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年10月，信南高速公路通车以后，由于泌阳县赊湾镇刘岗村委邱洼四组西北所设天桥两边引线均未设过水涵洞，造成两侧引线东边部分土地成为水淹地，其中包括邱永幸的耕地1.6亩，案外人邱荣山的耕地0.4亩。2012年8月13日，泌阳县人民政府高速公路建设指挥部办公室（甲方）与泌阳县赊湾镇人民政府（乙方）签订协议书，内容为：“……经甲、乙双方共同协商，达成以下协议：一、甲方负责将2.3万元人民币汇至乙方指定财政账户，并配合乙方做好受损群众思想工作。二、乙方负责保证将补偿款准确发放到受损村民手中，并不能截留或挪用。三、本款属一次性补偿，今后不再追加……”2012年9月24日，泌阳县赊湾镇人民政府将2.3万元补偿款全部发放给案外人邱荣山。邱永幸多次找泌阳县赊湾镇人民政府协商未果，为此诉至一审法院。另查明，本案中受淹的土地每亩的补偿款为11500元，邱永幸应得的补偿款为18400元。一审法院认为，邱永幸的1.6亩耕地因修建高速公路而被淹，其权益受到损害，应当得到相应补偿。为此，泌阳县人民政府高速公路建设指挥部办公室与泌阳县赊湾镇人民政府签订协议，由泌阳县赊湾镇人民政府将补偿款发放到受损村民手中。但是泌阳县赊湾镇人民政府在未调查清楚土地补偿款的权利人的情况下，直接将2.3万元的补偿款全部发放给案外人邱荣山，致使邱永幸的合法权益受到损害，泌阳县赊湾镇人民政府应当向邱永幸承担财产损害赔偿责任。根据查明的事实，泌阳县赊湾镇人民政府应当向邱永幸支付其应得的补偿款18400元。故邱永幸请求赊湾镇人民政府赔偿其经济损失18400元，并无不当，予以支持。虽然邱永幸的土地被淹不是泌阳县赊湾镇人民政府造成的，但是该土地补偿款是由赊湾镇人民政府发放的，且泌阳县人民政府高速公路建设指挥部办公室与赊湾镇人民政府签订的协议约定由赊湾镇人民政府将补偿款发放到受损村民手中，并未指定只发放给案外人邱荣山，泌阳县赊湾镇人民政府没有对补偿款权利人及补偿份额尽到调查核实义务，其有相应过错，应当承担赔偿责任，故对泌阳县赊湾镇人民政府的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：泌阳县赊湾镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿邱永幸经济损失18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由泌阳县赊湾镇人民政府负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案泌阳县人民政府高速公路建设指挥部办公室与泌阳县赊湾镇人民政府签订协议，由泌阳县赊湾镇人民政府将补偿款发放到受损村民手中，但泌阳县赊湾镇人民政府在未调查核实被淹土地权利人的情况下，仅凭邱荣山出具的保证书而将土地补偿款发放给案外人邱荣山，存在过错，侵犯了邱永幸���合法权益，应当承担损害赔偿责任。综上，上诉人泌阳县赊湾镇人民政府的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人泌阳县赊湾镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  李 欢二〇一七年六月二日书记员  刘 园
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初208号之一原告：高晓琼，女，1975年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：周琼芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：吴丽娟，女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：朱全芳，女，1976年5月4日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。原告高晓琼诉被告吴丽娟、朱全芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高晓琼于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓琼自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高晓琼撤回起诉。案件受理费为人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告高晓琼负担。审 判 长  陈嘉龄人民陪审员  李爱萍人民陪审员  冻玉玲二〇一七年六月三十日书 记 员  姜 伟
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2453号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：黄治芬，女，生于1986年8月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告黄治芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄治芬的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告黄治芬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月七日书记员  周俊霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5839号原告：王尚超，男，1986年12月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。被告：辽宁沃锐达人力资源有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号（1-15-3）。法定代表人：张智。被告：辽宁体育运动职业技术学院，住所地沈阳市和平区和平南大街**号。原告王尚超与被告辽宁沃锐达人力资源有限公司、辽宁体育运动职业技术学院劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告王尚超于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王尚超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王尚超撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王尚超负担。审判员  王晓东二〇一七年六月十二日书记员  徐 瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执10号申请执行人：袁大英，女，1959年8月2日出生于陕西省白河县。被执行人：王怀平，男，1965年8月7日出生于陕西省白河县。申请执行人袁大英与被执行人王怀平民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0929民初899号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请强制执行20000元及利息，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起一日内自动到本院缴纳执行款20000元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年6月30日，申请执行人申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执10号案件的执行。对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨无华二〇一七年六月三十日书记员  董 群
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终601号上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地广安市广安区。法定代表人：何兴国，总经理。委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何章均，男，生于1975年6月16日，汉族，农村居民，住邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人广安鑫福煤业有限公司因与被上诉人何章均劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1606号民事判决，向本院���起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定何章均经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1606号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年六月十三日书记员 陈 雪
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0107刑初700号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人罗非，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被捉获，同日因吸毒被决定行政拘留十二日，2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]624号起诉书指控：2017年2月19日2时许，被告人罗非在本区杨石支路路边，以200元的价格将1包毒品冰毒（净重0.17克）和半颗毒品麻古（净重0.05克）卖给杨某后，被民警当场捉获，民警还从罗非身上查获半颗毒品麻古（净重0.04克）��民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经鉴定，从上述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人罗非的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白的量刑情节,建议对罗非判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人罗非对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2017年3月3日起至2017年10月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.26克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳君二〇一七年六月二十一日书记员  李雪敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执4号申请执行人:四川昶通物流有限公司,住所：四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号，组织机构代码证：58000984-4。法定代表人：陈能祥，总经理。被执行人:宜宾市通远物流有限公司,住所：四川省宜宾市临港开发区宜宾欣联物流园，注册号：511500000065923（1-1）。法定代表人：王福宝。被执行人:王福宝，男，户籍地：安徽省宿州市灵璧县灵城镇。被执行人:乐山市旭弘生物流有限责任公司，住所：四川省夹江县焉城镇同兴巷，注册号：511126000013399。法定代表人：李毅。申请执行人四川昶通物流有限公司依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5788号民事判决书于2017年1月4日向本院申请执行，其申请执行内容为“一、宜宾市通远物流有限公司、王福宝向四川昶通物流有限公司支付货运费662606元、民事判决书所确定的违约金及迟延履行期间的债务利息；二、乐山市旭弘生物流有限责任公司向四川昶通物流有限公司支付20万元、民事判决书所确定的违约金及迟延履行期间的债务利息；三、宜宾市通远物流有限公司、王福宝向四川昶通物流有限公司支付在诉讼过程中垫付的案件受理费7511元、乐山市旭弘生物流有限责任公司向四川昶通物流有限公司支付在诉讼过程中垫付的案件受理费3247元。”在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。之后申请执行人四川昶通物流有限公司已与被执行人乐山市旭弘生物流有限责任公司达成执行和解协议。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，并同意暂不将乐山市旭弘生物流有限责任公司纳入失信被执行人名单，也同意暂不对其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月十九日书记员  张韩超
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执654-1号申请执行人：费鹏，男，1992年5月11日出生，汉族，住肥东县。被执行人:陈克明，男，1986年11月3日出生，汉族，住肥东县。申请执行人费鹏与被执行人陈克明民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初5920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖0122民初5920号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊助理审判员  石 磊助理审判员  史国庆二〇一七年六月四日书 记 员  陈 翔
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3999号上诉人（原审原告）：刘春生，男，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，住所地重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，统一社会信用代码91500103554064663E。负责人：李国，总经理。委托诉讼代理人：游中华，女，该公司员工。上诉人刘春生因与被上诉人重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称永辉超市人和街分公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘春生，被上诉人永辉超市人和街分公司的委托诉讼代理人游中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春生上诉请求：支持其一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。一审法院对上诉人调查取证和鉴定申请未依法审查答复。涉案产品标注的诸多事项均不真实，构成欺诈。被上诉人交付的产品不符双方约定，应判决退货退款。永辉超市人和街分公司辩称，涉案产品标识及质量均不对上诉人构成欺诈，不应退款退货和赔偿。上诉人的上诉无事实和法律依据。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。刘春生向一审法院起诉请求：判令被告退还原告货款2461元并赔偿原告7383元，判令被告停止销售上述产品。一审法院认定事实：2015年12月5日，刘春生在永辉超市人和街分公司购买由浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜17盒，每盒109元。章华海深植藻焗染霜8盒，每盒76元，小票为3233，价款总计2461元。在章华生态焗油染发霜（3.0）包装标识上载明有：内含天然赤芝“天然灵芝”、何首乌、银杏叶、栀子果等微生物、植物天然色原精华、未检出对苯二胺。章华生态焗油染发霜的科学技术，真正很温和；对苯二胺过敏人士害怕对苯二胺过敏，完全可放心选用章华生态焗油染发霜；技术居领先水平、绿色自然、浙江名牌、浙江著名商标等用语。在章华海深植藻焗染霜（56）包装标识载明有：富含海深植藻天然营养精华、浙江著名商标、第一支海深植藻焗染霜、海深植藻天然营养精华；染发同时深层滋养头发，即使是脆弱发质，在多次染发后天然海藻精华也能养护秀发等用语。另，在购买本案涉诉产品前，刘春生曾多次购买章华公司生产的本案涉诉产品等系列产品并以产品标识存在虚假宣传构成欺诈为由，向多个法院提起诉讼。一审审理中，刘春生提出申请，要求对章华生态焗油染发霜、章华生态焗油染发霜产品是否含有产品包装中载明的相应成份及含量进行鉴定。一审审理中，永辉超市人和街分公司举示了国家化妆品质量监督检验中心出具的章华生态焗油染发霜（3.0）《检验报告》、章华海深植藻焗染霜（56）《检验报告》拟证明上述两产品系合格产品。原告对其真实性无异议，但称与本案无关。一审法院认为，本案中，刘春生要求被告承担惩罚性赔偿责任，其应就被告存在欺诈的事实承担举证证明责任。事实上刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买同类产品且以产品包装上标识存在虚假宣传对消费者构成欺诈为由提起多起诉讼。由此可以认为刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品的，并非是受经营者和销售者的诱导而购买；且涉案产品属于常见产品，其产品标识不足以让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示。关于鉴定问题。原告并无证据证明其产品标识虚假，在原告没有初步证据证明产品成份有虚假的情况下，刘春生的鉴定申请，不予支持。综上，刘春生的诉讼请求，由于缺乏相应证据证明，不予支持。判决：“驳回原告刘春生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘春生负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案产品中的标识中部分属于赞美其产品的宣传用语，该宣传用语仅仅是一般的美化用语，并无实质、具体的功能浮夸，不构成虚构事实。刘春生质疑涉案产品原料及质量状况，但其没有初步证据证明产品成分含量有虚假，故现有证据不能认定涉案产品存在质量问题。刘春生自愿购买涉案产品且没有证据证明涉案产品不合格或对其构成欺诈，故一审法院驳回其诉讼请求正确。关于程序问题，经审查，一审法院程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年六月七日书 记 员  黄献丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初36号原告孙元值，男，汉族，1944年11月9日出生，身份证住址重庆市云阳县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告孙元值诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告孙元值诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告孙元值仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙元值的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟