南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨商初字第318号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行，住所地南京市卡子门大街66号-1。法定代表人刘学峰。委托代理人张一飞，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人宋辉，江苏天茂律师事务所律师。被告南京宇嘉电子有限公司，住所地南京市玄武区大石桥29号。法定代表人陈勇。委托代理人王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。被告南京超浩科技发展有限公司，住所地南京市玄武区大石桥29号。法定代表人陈宝锋。委托代理人王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。被告陈勇，男，1971年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告徐萍，女，1977年8月17日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。被告陈宝锋，男，1983年5月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人王涛，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行（以下简称紫金农商行雨花支行）与被告南京宇嘉电子有限公司（以下简称宇嘉公司）、被告南京超浩科技发展有限公司（以下简称超浩公司）、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李鸿雁独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告紫金农商行雨花支行的委托代理人宋辉以及被告宇嘉公司、被告超浩公司、被告徐萍、被告陈宝锋共同委托代理人王涛、孙侨到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告紫金农商行雨花支行诉称：2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定，原告紫金农商行雨花支行向被告宇嘉公司提供贷款人民币295万元，年利率为9%，按季结息，结息日为每季末的20日；同日，原告紫金农商行雨花支行与被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰签订《保证合同》一份，被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰均承诺为被告宇嘉公司的上述贷款承担连带保证责任。2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行向被告宇嘉公司发放了上述贷款，被告宇嘉公司已向原告紫金农商行雨花支行支付了上述贷款的2015年2月15日至同年3月20日的利息；同年6月20日，被告宇嘉公司未能按合同约定向原告紫金农商行雨花支行支付上述贷款利息，被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰均未能履行连带保证责任，故原告紫金农商行雨花支行诉至法院，请求法院依法判令：一、被告宇嘉公司立即向原告紫金农商行雨花支行偿还贷款本金295万元，并自2015年3月21日起至欠款付清时止，按年利率13.5%支付贷款利息及复利；二、被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰对被告宇嘉公司的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他费用由五被告承担。被告宇嘉公司辩称：2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司签订《流动资金借款合同》一份属实，被告宇嘉公司已收到原告紫金农商行雨花支行发放的295万元贷款，但目前被告宇嘉公司经营状况较差，暂无能力向原告紫金农商行雨花支行偿还贷款；原告紫金农商行雨花支行主张的复利计算标准过高，借款合同4.2条约定，本合同项下的借款年利率为9%，合同期内不调整，但贷款合同4.3条又约定，如遇中国人民银行调整利率或利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，该两项约定相互矛盾，应视为未约定利率标准，故涉案利率应按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告超浩公司辩称：原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司签订的《流动资金借款合同》中载明，借款用途为：借新还旧，原告紫金农商行雨花支行以及被告宇嘉公司未向被告超浩公司充分说明该笔借款的用途，故被告超浩公司应当免除连带保证责任。被告陈勇未作答辩。被告徐萍与被告超浩公司答辩意见一致。被告陈宝峰与被告超浩公司答辩意见一致。经审理查明：2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为紫银（雨花）流借字【2015】第011号，该合同约定，本合同项下的借款用途为借新还旧，本合同项下借款金额为人民币（大写）贰佰玖拾伍万元整（小写）2950000.00元；本合同项下的借款期限为24个月，自2015年2月15日起至2017年2月10日止；本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按季结息，结息日为每季末月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；年利率为9%的固定利率，合同期内不调整，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本条4.2约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以4.1条约定的结息方式，贷款期内按照4.2条约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下债务的担保方式为保证，担保合同另行签订。由被告超浩公司提供连带责任保证，由被告陈勇提供连带责任保证，由被告徐萍提供连带责任保证，由被告陈宝峰提供连带责任保证。2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行依约向被告宇嘉公司发放贷款295万元，被告宇嘉公司在借款借据上加盖公章，确认收到上述借款。2015年2月15日，原告紫金农商行雨花支行与被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰签订《保证合同》一份，合同编号为：紫银（雨花）保字【2015】第011号，该合同约定，为了确保（全称）南京宇嘉电子有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为紫银（雨花）流借字【2015】第011号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币贰佰玖拾伍万元整；担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。上述合同签订后，被告宇嘉公司已向原告紫金农商行雨花支行支付了2015年2月15日至同年3月20日的贷款利息。同年6月20日结息日届满时，被告宇嘉公司未能依约履行支付贷款利息的义务，被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰均未能履行保证义务。同年6月21日，原告紫金农商行雨花支行向五被告发出了《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》，告知紫银（雨花）流借字【2015】第011号《流动资金借款合同》项下欠贷款利息6.78万元，但五被告均未能履行偿还欠付利息；同年7月2日，原告紫金农商行雨花支行向五被告发出《贷款提前到期通知书》一份，该通知书载明：“根据《借款合同》约定，宇嘉公司应于2015年6月20日归还借款利息67823.62元，截止2015年7月2日，宇嘉公司未履行还款义务，已构成严重违约，根据上述情况，我行依据《借款合同》（紫银（雨花）流借字【2015】第011号）第十三条及法律规定，正式通知如下：宇嘉公司于2015年7月10日之前履行还款义务，如不能履行义务，我行与宇嘉公司签订上述《借款合同》（紫银（雨花）流借字【2015】第011号）将于2015年7月10日提前到期。根据《担保合同》南京超浩科技发展有限公司、陈勇、徐萍、陈宝锋承担连带保证责任”，但此后五被告均未能履行还款义务。以上事实有原告紫金农商行雨花支行提交的《流动资金借款合同》、《担保合同》、《借款借据》、《紫金农商银行债务到逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》等书证，以及原告紫金农商行雨花支行、被告宇嘉公司、被告超浩公司、被告徐萍、被告陈宝峰的当庭陈述，予以证实。本院认为：原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司签订的《流动资金借款合同》以及原告紫金农商行雨花支行与被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰签订的《保证合同》合法有效，对各方当事人均有约束力，被告宇嘉公司未能按《流动资金贷款合同》的约定还款，属违约行为，应承担违约责任；被告超浩公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰应按《保证合同》的约定对被告宇嘉公司的债务承担连带保证责任；庭审中，被告宇嘉公司辩称，原告紫金农商行雨花支行主张的复利标准过高，对此，本院认为，原告紫金农商行雨花支行发出《贷款提前到期通知书》后，被告宇嘉公司在规定期限内仍未履行还款义务，该笔贷款已提前到期，且《流动资金借款合同》第4.4.4明确约定，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利，故本院对被告宇嘉公司的该项抗辩意见，不予采信；被告宇嘉公司还辩称，《流动资金借款合同》就贷款利率的约定前后矛盾，应视为约定不明，故涉案贷款利率应按中国人民银行同期同档贷款利率计算，对此，本院认为，原告紫金农商行雨花支行与被告宇嘉公司约定的贷款利率为年利率9%为商业贷款利率，符合法律规定，与中国人民银行调整基准贷款利率不是同一概念，故本院对被告宇嘉公司的该项抗辩意见，不予采信；被告超浩公司、被告徐萍、被告陈宝峰辩称，三被告不知晓被告宇嘉公司的该笔贷款用途为借新还旧，故三被告应免除担保责任，对此，本院认为，原告紫金农商行雨花支行与被告超浩公司、被告徐萍、被告陈宝峰签订的《保证合同》总则中已明确约定：为确保（全称）南京宇嘉电子有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为紫银（雨花）流借字【2015】第011号的《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，且《流动资金借款合同》的2.1条明确约定：本合同项下借款用途为借新还旧，综上，应确认三被告明知该笔贷款的用途，故本院对三被告的抗辩意见，不予采信；原告紫金农商行雨花支行主张，要求五被告赔偿其律师费损失，但原告紫金农商行雨花支行未能提供证据证明律师费已实际发生，故本院对原告紫金农商行雨花支行的该项主张，不予支持。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宇嘉电子有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行偿还贷款本金295万元，并自2015年3月21日起至欠款付清时止，按年利率13.5%支付逾期付款利息及复利；二、被告南京超浩科技发展有限公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰对被告南京宇嘉电子有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告南京超浩科技发展有限公司、被告陈勇、被告徐萍、被告陈宝峰履行担保义务后，有权向被告南京宇嘉电子有限公司追偿；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司雨花支行的其他诉讼请求。如被告南京宇嘉电子有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30400元，简易程序减半收取15200元，保全费5000元，合计20200元，由被告南京宇嘉电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15200元。（开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10×××76）审 判 员  李鸿雁二〇一五年九月二十一日见习书记员  冯骥安