淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦商初字第00565号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。负责人庄号召。委托代理人朱敏、杨晓源。被告徐风红，农民。被告潘孝秀（系被告徐风红妻子），农民。被告徐杰。被告李卫军。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮政储蓄银行淮安分行）与被告徐风红、潘孝秀、徐杰、李卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行淮安分行的委托代理人朱敏，被告徐风红、徐杰、李卫军到庭参加诉讼，被告潘孝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行淮安分行诉称：被告徐风红向原告申请小额信用贷款，单户额度5万元。被告徐风红于2013年11月9日支用借款5万元，期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款法。被告潘孝秀系被告徐风红配偶，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，其应对上述借款承担共同还款责任；被告徐杰、李卫军自愿为徐风红的借款行为承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2015年6月8日，被告徐风红拖欠原告贷款本息共计43507.84元。原告通过各种方式催收，被告至今仍未履行全部还款义务。请求法院依法判令：1、被告徐风红、潘孝秀共同偿还原告贷款本金37725.52元、利息5782.32元，合计43507.84元（该利息计算暂至2015年6月8日，日后逾期利息按合同约定贷款利率的130%顺延计算至还款之日）；2、被告徐杰、李卫军对上述债务承担连带还款责任；并由上述四被告承担本案诉讼费用。原告邮政储蓄银行淮安分行为证明其诉讼请求，举证1、小额贷款借款合同1份，证明被告徐风红的贷款事实；2、小额贷款保证合同2份，证明被告徐杰、李卫军对被告徐风红的借款承担连带还款责任；3、个人贷款手工借据1份，证明被告徐风红要求的借款期限、金额、利率及放款账号等信息；4、结婚证复印件1份，证明徐风红、潘孝秀是夫妻关系，潘孝秀应承担共同还款责任；5、放款单1份，证明原告已按约放款；6、系统截屏2页，证明被告尚欠本息及还款情况。被告徐风红辩称：对原告所诉的事实及诉讼请求事项均没有异议。被告徐杰辩称：本人为被告徐风红的借款提供担保是事实，便希望双方能够协商还款。被告李卫军辩称：本人为被告徐风红的借款提供担保是事实，希望双方协商还款。被告潘孝秀未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年11月6日，被告徐风红与被告潘孝秀在夫妻关系存续期间向原告提起小额贷款申请，申请金额为5万元，被告徐风红、潘孝秀在申请人、申请人配偶处，徐杰、李卫军在保证人处签名并摁手印。同年11月9日，原告与被告徐风红、潘孝秀签订《小额贷款借款合同》1份，约定：被告徐风红向原告借款5万元，借款期限为2013年11月至2014月11月，期限12个月，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。双方分别在贷款人、借款人及借款人配偶处签名盖章或摁手印。同日，被告徐杰、李卫军分别与原告邮政储蓄银行淮安分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定了从2013年11月9日起至2014年11月9日止，被告徐杰、李卫军为确保《小额贷款借款合同》的履行，自愿为主合同项下徐风红的债务提供保证担保，债务本金人民币5万元。保证方式为最连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括债务人在主合同项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）的100%。原告及被告徐杰、李卫军分别在相应落款处签名并摁手印。原告于当日向被告徐风红出具了手工借据和个人贷款放款单，载明：借据编号3201375111311424594301，借款人姓名：徐风红，借款金额：人民币5万元，放款账号：62×××04，年利率14.58%，借款期限12个月，首次还本月数为第9个月等信息。双方合同签订后，原告即于当日向被告徐风红发放贷款5万元，但被告徐风红未依约履行全部还款义务。截止2015年6月8日，被告徐风红尚欠原告邮政储蓄银行淮安分行本金37725.52元及其利息5782.32元（含逾期利息）共计43507.84元（日后逾期利息，按在合同约定利率14.58%的基础上加收30%标准计算至实际清偿之日止）未依约偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告及被告徐风红、徐杰、李卫军的庭审陈述及原告所举证据在卷印证。本案在审理过程中，因被告潘孝秀未到庭参与诉讼，致本院无法主持双方进行调解。本院认为：原告邮政储蓄银行淮安分行与被告徐风红（借款人）、潘孝秀（借款人）、徐杰（担保人）、李卫军（担保人）的借款及担保关系，有双方签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》为证，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按约提供借款给被告徐风红，被告徐风红理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务。现被告徐风红未能按合同约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告徐风红之间的债权债务系在被告徐风红、潘孝秀婚姻关系存续期间形成的，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告徐风红、潘孝秀按合同约定共同偿还本金37725.52万元、利息5782.32元，并要求在原借款合同约定年利率14.58%的基础上加收30%计算逾期利息，符合合同约定，且主张的逾期利息，亦未超过法律、行政法规的相关规定，本院均予以支持。另依据我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应与债务人对债务承担连带责任。本案中，原、被告双方在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中明确约定被告徐杰、李卫军自愿为被告徐风红的借款承担连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括债务人在主合同项下本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）的100%。因被告徐风红未能按合同约定履行还款义务，现原告在保证期间内向两保证人主张权利，有事实和法律依据，本院对原告要求被告徐杰、李卫军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐风红、潘孝秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金37725.52元、利息5782.32元，合计43507.84元（含逾期利息，该利息已计算至2015年6月8日，日后逾期利息按照在借款年利率14.58%的基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告徐杰、李卫军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  陈斌二〇一五年九月十五日书 记 员  刘雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。