wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3067号原告：牟代蓉，女，生于1965年12月9日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告牟代蓉与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告牟代蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告牟代蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1305号罪犯张玉祥，男，1974年9月26日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）成刑初字第403号刑事判决书，以被告人张玉祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年5月7日至2024年5月6日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4011号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2023年7月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张玉祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯张玉祥被判处罚金3万元，已履行1千元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张玉祥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执924号之三中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行莒南县经济开发投资公司与临沂旺达科技有限公司、虞国如、周利堂、莒南永盛铸造有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、《》第一条第（一）项的规定，决定如下：中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定将莒南永盛铸造有限公司纳入失信被执行人名单。中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定自作出之日起生效。审判员  卢言生二〇一七年六月二十三日书记员  张景飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0923民初5150号之一原告：叶晓楠,女,1989年8月5日出生，农民，汉族,住宿迁市宿城区。原告：朱超，男，1990年8月5日出生，农民，汉族，住宿迁市宿城区。上列二原告委托诉讼代理人：刘灯林、王项东，江苏以兴律师事务所律师。被告:宿迁市富建房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人:姚超，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告叶晓楠、朱超与被告宿迁市富建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告叶晓楠、朱超于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶晓楠、朱超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶晓楠、朱超撤诉。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告叶晓楠、朱超负担。审 判 长  张 益审 判 员  吴菊兰人民陪审员  周立稳二〇一七年六月九日书 记 员  孙芳杰
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初1832号原告：刘某某，女，1978年11月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：马某某，女，1989年8月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：候某某，男，1971年7月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县。被告：李某某，男，1987年1月27日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告刘某某与被告马某某、候某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告马某某、候某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50000元及利息（从2016年2月6日起按年利率24%计算至还款之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告马某某和其丈夫李某某及被告候某某找到原告，马某某称因和丈夫李某某开饭店需要资金50000元，被告候某某自愿承担连带责任保证。原告同意借钱，被告马某某签写借条一份，双方约定月利率为银行同期同类贷款利率的4倍，若不按时全额还款，应付违约金每壹万元每天壹拾元。同时三被告在借条上签名、捺印。后经原告多次催要，三被告仍不归还本金及利息。被告马某某未答辩。被告候某某承认被告马某某、李某某借款属实，其给被告提供担保，该笔借款没有约定还款期限，利息的约定情况记不清了，现愿意承担保证责任。被告李某某承认原告刘某某在本案中主张的借款事实。原、被告约定借款月利率为2.58%，没有约定借款期限。被告未偿还本金，利息清偿至2016年2月5日。现暂时无能力偿还借款。本院认为，被告李某某、候某某承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告刘某某主张的事实予以确认。双方约定借款月利率为2.58%，但未约定借款期限，原告现主张按年利率24%计算利息，未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以准许。被告李某某认可利息清偿至2016年2月5日，故应自2016年2月6日起计算利息。被告候某某在借条上保证人处填写身份信息并捺印，自愿为该笔借款承担连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告马某某、李某某清偿原告刘某某借款50000元及利息（按年利率24%自2016年2月6日计算至清偿之日止）。于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告候某某承担连带清偿责任，在被告候某某承担保证责任后，取得向被告马某某、李某某追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告马某某、候某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 任 婷二〇一七年六月二十二日书记员 刘雪萍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3061号之一申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，董事长。被执行人张树红，女，汉族，1972年8月2日出生。被执行人深圳市华玉龙物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园21栋102.法定代表人张树红，总经理。中硕融资担保有限公司与张树红、深圳市华玉龙物流有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2016）丰民（商）初字第785号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、张树红于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二十二万七千二百九十七元七角三分；二、张树红于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司违约金四万五千四百五十九元五角五分；三、深圳市华玉龙物流有限公司对张树红的上述债务承担连带保证责任；四、深圳市华玉龙物流有限公司承担连带保证责任后，有权向张树红追偿。案件受理费五千三百九十二元及公告费五百六十元，由被告张树红、深圳市华玉龙物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张树红、深圳市华玉龙物流有限公司名下无房产登记，其银行存款不足以清偿债务。本院依法对登记在被执行人张树红、深圳市华玉龙物流有限公司名下的车辆采取查封登记措施，具体车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××；查封期限为两年，自2017年6月9日起至2019年6月8日止，均为轮候查封。另，本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执3061号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐斯博审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年六月二十日书记员  陈维克
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初187号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵元春，男，1966年3月28日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年11月1日、2017年6月12日、2017年6月20日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人赵元春犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人赵元春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日20时许，被告人赵元春酒后驾驶已达报废标准的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区江州路由南向北行驶至江州路与济川路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵元春案发时血液中酒精含量为99.05mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人赵元春归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人赵元春在开庭审理过程中均无异议，且有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，证人鲍某的证言，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人赵元春在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵元春归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶已达报废标准的机动车，酌情予以从重处罚。被告人赵元春当庭自愿认罪，主动预缴罚金，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人赵元春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵元春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春华二〇一七年六月三十日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0923民初5174号之一原告：张波，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘灯林、王项东，江苏以兴律师事务所律师。被告:宿迁市富建房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿豫区经济开发区开发大道与江山大道交叉口。法定代表人:姚超，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告张波与被告宿迁市富建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张波于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告张波负担。审 判 长  张 益审 判 员  吴菊兰人民陪审员  周立稳二〇一七年六月九日书 记 员  孙芳杰
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0331民初885号原告：荔浦山立混凝土有限公司，住所地广西荔浦县五里工业区肥涛纸厂内。法定代表人：易勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人：宁明忠，该公司董事长。本院于2017年5月17日立案受理原告荔浦山立混凝土有限公司与被告兴华建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告荔浦山立混凝土有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原、被告自愿庭外和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荔浦山立混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3784元，撤诉结案，减半收取1892元，由原告荔浦山立混凝土有限公司负担。审判员  莫德远二〇一七年六月二十九日书记员  韦世益
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2529号原告：邱书兵，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：邱书德，男，58岁，汉族，农民，住阜宁县。第三人：张阜红，女，30岁，汉族，农民，住阜宁县。原告邱书兵与被告邱书德、第三人张阜红不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行了审理。原告邱书兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告16537.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是东南村六组组长。根据2012年9月19日邱庄段（东南村五组、六组）干部会议精神，海南河土地重新发包，上交的承包金15.13万元，由原东南村支部书记邱书德保管，不进村帐，邱庄段办事情，由组长打付条，林永波签字，履行手续后，拨付资金。2017年3月，东沟镇成立查账工作小组，责令被告邱书德将海南河的承包金入账，查账组认为原告与邱书德账上有纠纷，但被告邱书德拒不承认，查账组也没有办法。查账组凭单据要求原告补交16537.6元，原告不同意。但在查账组反复劝说下，让原告补交，然后到法院起诉邱书德。为配合镇村工作，原告于2017年4月14日补交后，诉至法院。本院经审查认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，原告邱书兵与被告邱书德之间就案涉16537.6元产生的纠纷并非民法调整平等主体的公民之间的财产关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规之规定，裁定如下：驳回原告邱书兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一七年六月二十日书记员 张正亚
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初900号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。主要负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：邓振华，男，1990年9月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告邓振华保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人龙金连到庭参加诉讼。被告邓振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失90840.25元（包括保险限额内赔偿金额88625.8元，一二审受理费2214.45元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告邓振华驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从分界圩往共同方向行驶，于9时30分途经高州市××界镇东方果场路段碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故。高公交认字[2015]00345号《道路交通事故认定书》认定邓振华无证驾驶小轿车，负事故的全部责任，李昊权无责任。事故发生后，李昊权向茂名市茂南区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、邓振华机动车事故责任纠纷。（2015）茂南法民三初字第888号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿88625.8元给李昊权；二、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿损失53538元给李昊权；中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担案件受理费1572元。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在不服（2015）茂南法民三初字第888号民事判决书，向���名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终530号《民事判决书》，判决：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第888号民事判决第一项；二、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第888号民事判决第二项；中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司承担一审案件受理费980元。二审案件受理费1234.45元由邓振华迳付给中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。（2016）粤09民终530号《民事判决书》生效后，原告已履行该判决书确定的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故��，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，驾驶人未取得驾驶资格属保险公司交强险的法定免赔事由之一，当驾驶人因无证驾驶发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向李昊权支付了相应款项后，依法有权就支付的款项向被告追偿。为此，原告依据相关法律法规向贵院提起诉讼。被告邓振华既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，邓振华驾驶粤Ｋ×××××号小轿车途经高州市××界镇东方果场路段时碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依照广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号民事判决所确定的义务，向李昊权支付了赔偿款88625.8元。按照广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号《民事判决书》所查明的事实，被告邓振华未依法取得机动车驾驶证。2017年3月21日，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提起民事诉讼，请求被告邓振华赔偿原告损失。本院认为，被告邓振华未依法取得机动车驾驶证，驾驶粤Ｋ×××××号小轿车碰撞行人李昊权，造成李昊权受伤的交通事故，经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]00345号《道路交通事故认定书》，认定被告邓振华负事故的全部责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依照法院生效的法律文书向李昊权支付了赔偿款88625.8元，履行了应尽的法律义务，其有权向被告邓振华追偿，被告邓振华应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司88625.8元。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司主张被告邓振华支付一审及二审的诉讼费用2214.45元，因发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终530号《民事判决书》已对原告所主张的诉讼费用作出了明确的处理，原告再向本院进行主张于法无据，本院不予支持。被告邓振华经本院合法传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、限被告邓振华于本判决生效后十日内一次性支付88625.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担25元，被告邓振华负担1011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇一七年六月十二日书记员 莫华清速录员 黄 觅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申550号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾锡龙，男，1952年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告）：李吉琴，女，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白晓慧，女，1958年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦万连，男，1956年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。一审被告：太平财产保险有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**号世纪商务城**层。负责人：殷湘林，该公司总经理。再审申请人艾锡龙、李吉琴因与被申请人白晓慧、窦万连以及一审被告太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾锡龙、李吉琴申请再审称：（一）白晓慧、窦万连认为艾锡龙在超车道上强行变道，而事实上是其对横向安全距离估计不足，刮擦了艾锡龙、李吉琴的车，发生交通事故时拍有照片为证，而一、二审法院却对照片不予采信。白晓慧、窦万连在修车时花费了500元修理费，其修车没有经过保险公司定损，这与实际车损不符。快处协议是双方自己填写的，并不是交警裁定的。白晓慧、窦万连是在2015年9月22日去找太平财保贵州分公司要修车费，该公司才将钱打入李吉琴卡中的，直到开庭前两天李吉琴才知晓此事。艾锡龙、李吉琴一直都是按照约定来处理交通事故的，并没有过错，不应当承担15元的诉讼费。艾锡龙、李吉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。艾锡龙、李吉琴在再审申请中提交的交通事故发生时的照片形成于二审庭审结束前，但其并未举证证明上述证据在原审庭审结束前因客观原因未能发现或不能提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才出现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，艾锡龙、李吉琴提交的上述证据在形式上不属于新证据，在内容上，也不足以推翻原判决。因此，艾锡龙、李吉琴所提关于新证据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。本案交通事故发生后，贵阳市公安交通管理局依法作出了贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，在该协议书上已经载明艾锡龙对此次事故负全责。在此情况下，艾锡龙、李吉琴及其车辆投保的保险公司理应承担此次交通事故发生后所产生的相关费用。因太平财保贵州分公司已经将相关理赔费用打至李吉琴账户，完成理赔义务。故一、二审法院判令其个人承担相关费用并无不当。(三)关于对审理案件需要的主要证据，当事人申请法院调查收集，人民法院是否未予调查收集的问题。一审中艾锡龙申请法院调取窦万连到贵阳国瑞微车维修有限公司汽车修理分公司修理车辆的维修记录及公司财务收支账目。本案审理过程中，白晓慧、窦万连向法院提交了维修结算单、维修发票等证据来证明车辆的维修费用。上述证据足以证明白晓慧、窦万连因修车而产生的费用，故艾锡龙要求调取的证据并非本案的主要证据，加之其申请法院调取的情形亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的情形，故本案一、二审不存在当事人申请收集证据而未予调查收集的情形，艾锡龙、李吉琴该项再审申请理由依法不能成立。此外，艾锡龙、李吉琴主张本案认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据加以证明，故对其该项申请再审理由本院不予支持。综上，艾锡龙、李吉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾锡龙、李吉琴的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年六月十五日法官助理  张 宇书 记 员  董美叶
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0107刑初286号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人王某，男。2016年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月7日被依法取保候审,2017年5月8日变更强制措施为监视居住。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年5月4日凌晨2时50分许，被告人王某酒后驾驶车号为晋A×××××的丰田牌小型轿车从太原市杏花岭区北中环街行驶至胜利街富力桃园小区，停放车辆时，与车号为晋A×××××的小型轿车发生刮蹭。太原市公安局交警支队民警到达现场将其当场抓获。经鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成分含量为218.18mg／100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年5月4日凌晨2时50分许，被告人王某酒后驾驶车号为晋A×××××的丰田牌小型轿车从太原市杏花岭区北中环街富力中学路口行驶至胜利街富力桃园小区，停放车辆时与车号为晋A×××××的东南牌小型轿车发生刮蹭。后太原市公安局交警支队杏花岭大队民警到达现场，将被告人当场查获。经山西晋安司法鉴定所鉴定检验：送检的王某血样中检出乙醇成分含量为218.18mg／100ml。经公安交通管理部门认定，被告人王某负事故全部责任。案发后，受损车辆车主对被告人王某出具谅解书。证实上述犯罪事实的证据有：一、书证1、太原市公安局立案决定书，证实2016年5月4日对被告人王某涉嫌危险驾驶一案立案侦查。2、被告人王某的户籍信息查询材料，证明被告人的身份情况，已达刑事责任年龄。3、太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的查获经过，证实2016年5月4日被告人王某因倒车发生刮蹭，民警到达现场后发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，经现场酒精呼气测试，酒精含量为159.18mg／100ml，随即带至医院对体内血液进行采样。4、道路交通事故照片、道路责任事故认定书（简易程序），证实被告人王某酒后驾驶机动车辆发生事故，负事故全部责任。5、现场呼气酒精测试照片及测试结果，证实被告人呼气酒精测试血液酒精浓度为159.1mg／100ml，涉嫌酒后驾驶。6、血液检验提取登记表，证实对被告人王某提血液样本。7、机动车行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，证实涉案车辆及驾驶人的登记情况。7、谅解书，证实受损车辆车主对被告人王某出具谅解书，不予追究。二、鉴定意见山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所【2016】血检字第572号司法鉴定检验报告书，证实送检的王某血样中检出乙醇成分，含量为218.18mg／100ml。三、证人证言1、栗某的证言证实，2016年5月4日凌晨2点多，其开车拉被告人王某回家，一直开到小区门口富力中学那里，因和被告人拌了两句嘴，就把车停到小区路边，自己走路回家了。后来听被告人说在小区挪车碰了别人的车，对方报了警。2、张某的证言证实，2016年5月4日2点50分左右，车号为晋A×××××的丰田牌小型轿车在倒车时与其停放的晋A×××××的东南牌小型轿车右后部碰撞，报警后民警发现对方喝了酒，就带回交警大队处理。四、被告人的供述节录2016年5月4日凌晨2点50分许，我驾驶车号为晋A×××××的丰田牌小型轿车在太原市杏花岭区胜利街富力桃园小区停车倒车时，与小区内停放的一辆车号为晋A×××××的东南牌小型轿车发生刮蹭，对方报警了，警察到了后发现我喝了酒，将我带回交警大队，之后将我带至太原市铁路医院，由医务人员对我体内血液进行采样，检测结果是218.18mg／100ml。酒精呼气测试结果我知道，是159.1mg／100ml。4日凌晨2点20分左右，我爱人给我打电话回家，我小舅子就开着我的车拉我回胜利街的家，当车辆行驶至北中环富力中学路段时，我和我小舅子因为交谈不愉快吵了架，我就让他走了，当时离我家不远，我就自己开车由东向西行驶进入了小区，院内停的车很多，我倒车时没注意，就与对方发生刮蹭。我开始开车的地方在北中环富力中学附近，离我富力桃园的家没多远，我开了大概几分钟。以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。本院认为，被告人王某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达200mg／100ml以上，且发生交通事故负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予从轻处罚；其驾驶行为发生在交通流量较小时段，驾驶距离较短，且主动接受财产刑处罚，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  银威威人民陪审员  王巧梅人民陪审员  孟庆玲二〇一七年六月二十一日代书 记员  刘成娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执315号申请执行人：翟靖。被执行人：杨政荣。本院在执行申请执行人翟靖与被执行人杨政荣劳务合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2755号民事判决书已经发生法律效力，翟靖于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人杨政荣支付劳务费24500元，案件受理费207元，并承担执行费271元，共计24978元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人杨政荣名下有甘B95857号起亚牌车辆一辆，本院于2017年6月28日将该车辆查封。现被执行人无银行存款、土地使用权等可供执行财产。且被执行人经联系怠于履行债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王占华人民陪审员  赵晓慧人民陪审员  马丽萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 颖
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执499号申请执行人：张鸿雁，女，1981年1月16日生，汉族，委托代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。被执行人：咸阳宏兴农林有限公司。法定代表人：李小盟，该公司执行董事。委托代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。本院在执行申请执行人张鸿雁与被执行人咸阳宏兴农林有限公司租赁合同纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初640民事调解书已确定的内容，现被执行人已履行完毕申请人本次申请执行的标的人民币10000元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下，裁定如下：终结(2017)陕0481民初640号民事调解书的本次执行。审判长  刘宝川审判员  马亚秋审判员  杨小刚二〇一七年六月十三日书记员  马 妍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2774号原告：邱慎亮，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：魏名森，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：谢素梅（系被告之妻），女，1964年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。被告：谢素梅（谢立梅），女，1964年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。原告邱慎亮与被告魏名森、谢素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邱慎亮、被告谢素梅、魏名森的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱慎亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金26299元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏名森因做生意及其儿子结婚需要礼金为由，向原告邱慎亮借款26299元，于2014年1月30日向原告出具借条一份。两被告系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务。原告向两被告催要借款，一直未给付。原告起诉时要求被告给付利息5128元，后原告放弃了对利息的诉讼请求。被告魏名森、谢素梅辩称，该借款是在2008年借的6000元，当时约定利息是月息3分还是5分记不清了，到2017年涨到现在的3万多。被告愿意到2018年年底偿还原告15000元。原告为支持其主张，向本院提交了被告魏名森于2014年1月30日出具的借据一份。本院经审理认定事实如下：被告魏名森于2013年3月18日向原告邱慎亮借款25000元，并于2014年1月30日向原告重新出具借据一份，借据内容“今借邱慎亮现金贰万陆仟贰佰玖十玖元（26299元）借款人魏名森2014年1月30日担保人：王书跃”。借条上的26299元包括利息即以25000元为本金，按月利率0.5%从2013年3月18日计算至2014年1月30日。经原告催要，被告一直未给付。另查明，被告魏名森、谢素梅系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告邱慎亮与被告魏名森之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告谢素梅辩称，“该借款是在2008年借款的6000元，当时约定利息是月息3分还是5分记不清了，到2017年涨到3万多”，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告向被告履行了出借借款的义务，有原告邱慎亮提供的被告魏名森出具的借据一份予以证实，故原告要求被告魏名森偿还借款26299元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢素梅也未提供证据证明该笔债务系被告魏名森的个人债务，因此，本案借款应属夫妻共同债务，对原告要求被告谢素梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告魏名森、谢素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告邱慎亮借款26299元，两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取为293元，由被告魏名森、谢素梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年六月十六日书记员 徐毅凯法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3012号原告：陈兴才，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：严新东，男，1973年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘进法人民陪审员  黄栋成二〇一七年六月十二日书 记 员  孔维君
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执411号之一申请执行人：林周明，男，汉族，1963年5月8号出生，住广东省珠海市香洲区。。委托代理人：林伟杰，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：刘萌，广东莱恩律师事务所实习律师。被执行人：李建昌，男，1967年10月21日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。。本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民初94号民事调解书，受理了林周明申请执行李建昌民间借贷纠纷一案。上述生效法律文书确定：1、先解封简国河因（2017）粤04执保21号案被查封的个人名下位于中山市南朗镇岭南路10号2梯802房[权证号码：粤（2016）0054066]、803房[权证号码：粤（2016）0054085]、804房[权证号码：粤（2016）0054095]的房产，提取其名下交通银行中山沙溪支行62×××76账户中的全部现金(约4542850元，以实际金额为准)。2、提取简国河名下浦发银行账户上的款项人民币60万元。以上两项合计执行标的为人民币5142850元。根据申请执行人林周明的申请，本院于2017年5月11日立案执行。另，被执行人还应支付本案执行费人民币53114.35元。本案在诉讼过程中，本院作出（2017）粤04执保10号民事裁定书冻结了案外人简国河名下交通银行中山沙溪支行62×××76账户中的存款；本院作出（2017）粤04执保21号民事裁定书，查封了案外人简国河名下位于中山市南朗镇××路××房[权证号码：粤（2016）0054066]、803房[权证号码：粤（2016）0054085]、804房[权证号码：粤（2016）0054095]、的房产。本院经审查，作出（2017）粤04执411号执行裁定书，裁定提取案外人简国河名下的银行存款并解除（2017）粤04执保21号民事裁定书对案外人简国河名下房产的查封。本院经审查，作出（2017）粤04执411号执行裁定书，裁定提取案外人简国河名下的银行存款（实际金额为人民币5105000元）并解除（2017）粤04执保21号民事裁定书对案外人简国河名下房产的查封。现申请人林周明申请将上述款项划给其本人账户并终结本次执行程序，承办人认为在扣除本案执行费53114.35元后，将剩余款项人民币5051885.65元划拨给申请执行人林周明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下：本院（2017）粤04执411号案终结本次执行。待发现被执行人名下有财产可供执行时本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年六月二十三日书记员  袁 梦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执360号之五申请执行人昔阳县睿拓电子经销部。负责人卢旭华，女，任该部经理。被执行人陈建伟，曾用名陈虎旦，男，1974年3月20日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。关于昔阳县睿拓电子经销部申请执行陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月02日冻结了被执行人陈建伟在中国农业银行6228481658410414977账户内存款人民币96.65元，现因被执行人陈建伟已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈建伟在中国农业银行6228481658410414977账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年六月二十日书记员  邵春云
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3807号原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，女，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号。法定代表人：郑维，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告重庆鑫盛通汽车销售有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年6月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  何凌云二〇一七年六月十五日书记员  徐思思
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执155号申请执行人刘某，女，1980年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人张某，男，1980年5月14日出生，汉族，住保定市。申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）新民初字第1418号民事判决书与保定市中级人民法院作出（2008）保民终字第1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2017年2月7日向本院申请强制执行,本院于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2007）新民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年六月二十三日书 记 员  梁 南
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1964号原告:孙桂清,女,1964年1月9日出生，汉族,居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：江苏天之杰制衣有限公司,住所地阜宁县开发区内。法定代表人：朱政平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告孙桂清与被告江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙桂清及其委托诉讼代理人唐开前、被告天之杰公司法定代表人朱政平的委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2007年2月。二、签订书面劳动合同时间：2007年2月，一年一签。三、合同期满时间：2016年2月。四、劳动者工作岗位：包装工。五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：计件工资制、不低于当地的最低工资标准、工资构成不详。六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：计件工资制、领取的每月工资数额不等、工资构成包含计件工资、补贴、全勤奖、加班工资、工龄工资、杂工等项目。七、参加社会保险的时间和险种：2005年7月至2016年3月，基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。其中，天之杰公司为孙桂清缴纳社会保险费始于2013年12月。申请社会保险���遇：社会保险费。原告主张及证据：孙桂清于2006年11月入职天之杰公司，天之杰公司于2013年12月才为孙桂清缴纳社会保险费，孙桂清自行补缴了2005年7月至2013年11月期间的社会保险费37289.2元，要求天之杰公司返还。证据：工作证、职工养老保险手册、江苏省社会保险费专用缴款书。被告抗辩意见及证据：社会保险费根据法律规定应由社会保险行政管理部门负责解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。法院认定及理由：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费用发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。��孙桂清要求天之杰公司返还其垫付的社会保险费37289.2元的请求，不属于人民法院的受案范围，应向社会保险行政管理部门申请解决处理。八、欠发工资及加班工资数额：不欠发。原告主张及证据：孙桂清上午7时上班，晚上21时下班，没有休息日、节假日，1个月休息1到2天，天之杰公司应当支付孙桂清加班工资47374.7元。对此未提供证据。被告抗辩意见及证据：工资表真实地反映了每月支付给孙桂清的工资中含有计件工资、加班工资、奖金等，每月发放工资前均有工资条，如果工资有误差，孙桂清当时就应提出异议。证据：工资表。法院认定及理由：天之杰公司在其举证范围内提供了工资表，工资表中应付工资金额与孙桂清提供的工资存折上显示的金额相对应，故本院对工资表予以认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案��适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”对于孙桂清是否存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班，孙桂清应承担相应的举证责任，但孙桂清未能初步证明其在职期间存在延时加班、休息日加班、法定节假日加班的事实，根据工资表显示孙桂清的工资构成包含计件工资、补贴、全勤奖、加班工资、工龄工资、杂工等项目，孙桂清的工资存折能够证明天之杰公司已经按照工资构成按月向孙桂清支付了上述工资。故孙桂清主张加班工资47374.7元没有依据，本院不予支持。九、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：1490元。十、劳动者的工作年限：9年零1个月。十一、解除或终止劳动关系的原因：孙桂清达到法定退休年龄。十二、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月。十三、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：无需支付。原告主张及证据：孙桂清虽已达法定退休年龄，但由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，天之杰公司应当支付孙桂清经济补偿金27500元。证据：职工养老保险手册。被告抗辩意见及证据：孙桂清于2014年1月达到法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。证据：辞职（辞退）员工移交通知单。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述法律规定，用人单位基于劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系符合法律规定。本案中，因孙桂清已达法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，虽然孙桂清由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，但天之杰公司已依法为孙桂清建立了社会保险，导致孙桂清无法享受基本养老保险待遇的原因不在于天之杰公司，故孙桂清要求天之杰公司支付终止劳动关系经济补偿金27500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。十四、申请仲裁时间：2017年2月17日。十五、仲裁请求：1.天之杰公司支付孙桂清解除劳动关系经济补偿金27500元；2.天之杰公司支付孙桂清加班工资47374.7元；3.天之杰公司返还孙桂清社会保险费37289.2元。十六、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出阜劳人仲不字[2017]第13号不予受理通知书。十七、原告的诉讼请求：1.判令天之杰公司支付孙桂清解除劳动关系经济补偿金27500元；2.判令天之杰公司支付孙桂清加班工资47374.7元；3.判令��之杰公司返还孙桂清社会保险费37289.2元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项、第十三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙桂清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员 张   益二〇一七年六月七日书记员 孙芳���
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1423民初1041号原告林文,女,汉族，1980年9月12日生。委托诉讼代理人陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。被告杨仕连，女，汉族，1973年1月15日生。原告林文与被告杨仕连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员辜智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告林文及其委托诉讼代理人陈春到庭参加诉讼,被告杨仕连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林文向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告所造成的损失费用10335元（其中修车费8335元，车辆维修期间原告租车费用2000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨仕连于2016年7月13日中午，驾驶无号牌电动四轮车沿洪雅县洪川镇青衣路由西向东行驶，13时23分许，车行驶至事故地点与前方同向行驶由原告林文驾驶的丰田普拉多川A9V9V4小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。洪雅县公安局交警大队于2016年7月14日作出2016-1-1197号道路交通事故责任认定书，认定被告杨仕连承担事故全部责任，原告林文无责任。后双方因赔偿事宜协商未果，故涉诉。被告杨仕连书面答辩：1.原告在我方不知情的情况下，在交警队未作出责任认定前，就擅自将车辆维修了，所以对对方的损失真伪有异议；2.当时修车厂估算维修费最多就2000元，一天时间就可以修好，所以不存在补贴租车费用2000元之说；3.经交警队调解，我们同意赔偿对方3000元，但对方要4000元，由原告承担全责，故协商未果；4.被告系案外人张现芳（音）的雇员，发生交通事故时正在履行职务行为，故应当由案外人张现芳承担赔偿责任。5.被告驾驶的无号牌电动四轮车系其雇主张现芳（音）所有，发生交通事故时系帮雇主送货。请求法院依法作出公正公平的判决。被告杨仕连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院指定的期间内未提交证据，视为其放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，被告杨仕连于2016年7月13日中午，驾驶无号牌电动四轮车沿洪雅县洪川镇青衣路由西向东行驶，13时23分许，车行驶至事故地点与前方同向行驶由原告林文驾驶的丰田普拉多川A9V9V4小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。洪雅县公安局交警大队于2016年7月14日作出2016-1-1197号道路交通事故责任认定书，认定被告杨仕连承担事故全部责任，原告林文无责任。以上法律事实，有原告陈述，被告辩解，原告提交的证据（原告身份证、道路交通事故责任认定书、洪雅县洪川镇汽车修理厂结算单、维修发票），庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨仕连经洪雅县公安局交警大队认定为承担此次事故的全部责任，故应当承担侵权责任。关于被告杨仕连所述，其驾驶的无号牌电动四轮车系其雇主张现芳（音）所有，发生交通事故时系履行职务行为的抗辩理由，本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证实，举证不能的，应当承担对其不利的法律后果。本案中，被告杨仕连仅有口述，并无其他证据予以证实，故本院对被告杨仕连的该项抗辩理由不予采纳。即使被告杨仕连所述为真，其也可另行向其雇主主张权利。同理，对被告所述原告在其不知情的情况下就擅自将车辆维修了，对其损失真伪无法辨别及修车厂估算维修费最多就2000元等抗辩理由不予采纳。本院对原告因此次交通事故造成的损失认定为：1.原告主张修车费8335元，原告提供有维修清单及正式维修发票，与事故认定书认定的车辆受损情况相吻合，本院予以认可；2.原告主张车辆维修期间的租车费用2000元，本院结合本案案情，酌情认定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨仕连在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赔偿款8835元。二、驳回原告林文的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告杨仕连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  辜智勇二〇一七年六月三十日书 记 员  向雨林
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执恢1460号被执行人范翠花，女，1974年8月6日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省阜阳市。范翠花犯贩卖毒品一案，本院(2015)驿刑初字第403号刑事判决书已经发生法律效力。范翠花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就财产刑已立案执行。执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2015)驿刑初字第403号案件中对被执行人范翠花的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一七年六月二十八日书记员 陈胜利
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初764号原告：南洁，女，汉族，1967年4月18日出生，现住张家口市桥西区。委托代理人：刘炜，河北扬正律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张卜文，男，1971年10月21日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托代理人：贾守平，系该公司员工。代理权限：一般代理。被告：张家口市宏晟城建工程有限公司。住址：张家口市桥西区缙骅苑小区1号楼1单元102室。法定代表人：张卜文，系该公司经理。原告南洁与被告张卜文、张家口市宏晟城建工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日适用简易程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告南洁委托代理人王炜、被告张卜文委托代理人贾守平到庭参加了诉讼，张家口市宏晟城建工程有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令解除原被告2017年2月24日签订的《借款抵押保证合同》、《补充合同》，并判令被告偿还借款本金人民币10万元及应付的借款利息。事实及理由：原告与被告张卜文于2017年2月24日签订了《借款抵押保证合同》、《补充合同》。借款合同约定，借款人张卜文向出借人原告借款10万元，借款期限6个月，自2017年2月24日至2017年8月23日止，借款利息为月利率15‰，且利息按月支付。保证人张家口市宏晟城建工程有限公司自愿为该项借款提供保证担保并承担连带保证责任。约定的支付利息期间已过二期，被告却没有按期支付，经原告多次催要，但被告却仍然拒绝支付。且经原告调查发现被告有多笔且数额巨大的债务不能按时偿还，构成根本违约。因此，依据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告的上述行为已构成迟延履行债务，并且被告在其他多笔数额巨大的债务中已构成根本违约，说明被告以自己的行为表明不履行主要债务。使得原、被告的借款合同的合同目的将根本无法实现，如不及时解除合同，将会给原告造成更大的经济损失。为维护原告的合法权益，恳请依法判令解除原被告2017年2月24日签订的《借款抵押保证合同》、《补充合同》，并判令被告偿还借款本金人民币10万元及应付的借款利息。本院经审理认为，原告的债权未到期，不符合法定合同解除的要件，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告南洁的起诉。案件受理费1150元退还原告南洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一七年六月二十七日书记员  桑志伟附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1136号原告：湖州友良金属材料有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇谈家扇村。法定代表人：闵见春，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：冯杰民、吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。被告：湖州浩诚环境工程有限公司。住所地：湖州市吴兴区妙西镇关山村。法定代表人：陈志诚，该公司董事长。委托代理人：徐学民，浙江本佳律师事务所律师。原告湖州友良金属材料有限公司与被告湖州浩诚环境工程有限公司债务转移合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院审查后于当日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年4月14日、6月6日本院对两次本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人冯杰民、被告的委托代理人徐学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月30日，第三人浙江长兴中海建设有限公司与原、被告就第三人结欠原告的货款签订债务转让协议。约定由被告直接向原告履行支付货款1416763.96元的义务，并约定于协议签订日付50万元、2016年7月30日前支付916763.96元、2016年农历年底前付清利息20万元。如到时未收到，原告有权不放弃优惠的56000元利息。协议签订后，被告已支付全部货款本金，但未就应付的利息按期支付，故请求判令：1、被告立即支付原告货款20万元、利息5.6万元，合计25.6万元，并支付原告自2017年1月29日至判决生效的履行日止按年息9%计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告明确诉讼请求第一项中的25.6万元均系利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告与第三人浙江长兴中海建设有限公司签订的钢材购销合同一份，以证明原告与第三人存在钢材买卖关系，第三人结欠原告货款；2、原、被告及第三人浙江长兴中海建设有限公司签订的债务转让协议一份，以证明经三方协商原第三人对原告所负的债务由被告承担；3、原告向第三人浙江长兴中海建设有限公司的发货单，以证明债务转让协议确定的利息符合双方购销合同的约定。被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：签订债务转让协议由被告承担债务属实，被告已按协议支付第一、二期款项，第三期款项确实未付。债务转让协议第二条约定：总货款金额以具体对帐金额为准，故具体货款不清，现原告的诉请无依据，另原告诉请的逾期付款损失双方无约定。被告未向本院提交证据。被告对原告提交证据1认为根据钢材购销合同无法证明被告受让的债务总额为1416763.96元；对证据2、3的真实性无异议。对原告提交的证据，本院审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2015年5月8日，原告与案外人浙江长兴中海建设有限公司签订钢材购销合同一份，由原告向案外人销售钢材。合同约定单价以供货当日《西本钢铁每日报价》上海地区指导价为基准价，一个月内结款每吨上浮50元，两个月内结款每吨上浮110元，如逾期按1.5分月息计算损失。2016年5月30日，原、被告及案外人浙江长兴中海建设有限公司签订债务转让协议一份。协议约定：一、甲方（即本案原告）销售钢筋给乙方（指案外人浙江长兴中海建设有限公司），截止2016年5月29日，共发生货款约为2716763.96元，乙方已支付1300000元，尚欠1416763.96元未付；二、三方一致同意，自2016年5月30日始，乙方结欠甲方的款项由丙方（即本案被告）支付。为表示诚意，丙方同意于本协议签订当日支付甲方500000元，到2016年7月30日前再支付甲方916763.96元，于2016年农历年底付清利息200000元。如到时未收到，甲方有权不放弃优惠的约56000元利息，以上货款金额以具体对帐金额为准。债务转让协议签订后被告已按协议约定支付了第一、二期款项合计1416763.96元，现原告催讨余款无果，故诉至本院。本院认为：原、被告与案外人签订的债务转让协议系当事人真实意思的表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告未能按约定支付欠款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。债务转让协议虽载明了货款金额以具体对帐金额为准，但协议约定的货款金额已精确至分，被告也已实际履行了货款，且被告又未提供相应的证据证明货款金额有误，故本院对被告的该项抗辩不予采信。原告按债务转让协议的约定已对放弃的56000元利息主张了权利，该56000元实际性质系违约金。本院认为该违约金已足以弥补原告的损失，故对原告主张的逾期付款损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖州浩诚环境工程有限公司应支付原告湖州友良金属材料有限公司债权转让款256000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、驳回原告湖州友良金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5169元，减半收取2584.5元，由被告湖州浩诚环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月六日书记员  虞芳静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0209民初1917号原告：王林辉，男，1976年10月25日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。被告：李艳香，女，1973年3月17日生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区。被告：王陆丰，男，1974年5月14日生，汉族，农民，现住址同上。原告王林辉与被告李艳香、王陆丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林辉、被告王陆丰到庭参加诉讼，被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告借款本金合计人民币198204元；2、判决被告自2015年12月25日起，按月息2分向原告支付借款利息，直至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年12月24日，二被告因做生意需要，经与原告协商一致，共向原告借现金198204元，并以被告李艳香一人名义为原告书写借条两份，其中一份借款额为130944元；另一份借款额为67260元，约定到2015年12月24日还清，超期还款加本息50%。借款到期后，原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝偿还，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王陆丰辩称，我与李艳香确系夫妻关系，对李艳香向原告借款一事我不清楚，我与李艳香自2006年起分居生活，经济收入及支出均由个人负责，双方互不干涉。我认为，原告提交的两张借条时间发生在我与李艳香分居期间，故与我无关。被告李艳香在法定答辩期间未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李艳香曾于2013年12月24日向原告王林辉借款，2013年12月24日至2014年12月24日期间偿还了部分借款及利息，2014年12月24日被告李艳香重新为原告王林辉书写借条两张，一张为金额130944元，另一张为67260元，两张借款数额中均包括按月息1.5分计算的2014年12月24日至2015年12月24日期间的利息，经核算，两张借条的借款本金数额分别为111000元、57000元，更换借条后，被告李艳香未再偿还借款本息。上述借款发生在被告李艳香、王陆丰夫妻关系存续期间内。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两张，被告王陆丰质证认为自2006年其与被告李艳香分居生活，经济收入及支出互不干涉，故这两张借条与其无关。被告王陆丰提交了证明两张、2006年10月27日李艳香给王陆丰所发手机信息的纸质抄写稿，原告王林辉对手机信息内容不认可，认为这只是被告王陆丰自己抄写的，不具有真实性，对另两份证明也认可，两名证明人并不能监管二被告，证明人不能长期查看二被告家中是否有人，二人是否分居。本院对原告提交的上述证据及相关待证事实予以认定。被告王陆丰提交证据不是相关基层组织出具，证据本身的真实性无法确认，且证人未出庭接受质证，故对王陆丰所举证据本院不予认定。本院认为，被告李艳香无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原告王林辉与被告李艳香之间借贷关系明确，被告李艳香应于还款期限届满后依约偿还原告借款。被告李艳香的借款发生在其与被告王陆丰夫妻关系存续期间内，且被告李艳香、王陆丰夫妻并没有书面约定个人的债权债务关系故本案债务应系夫妻共同债务，被告王陆丰应对上述债务承担共同还款责任。综上所述，对原告要求二被告还款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的借款数额中包含了下一年度的预期可得利息，故借款数额应以实际本金为准，借款利息应当自出具借条之日起按照借条中双方约定的计付下一年度的利息标准即月息1.5分计算。被告李艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳香、王陆丰于本判决生效后五日内偿还原告王林辉借款168000元，并以此数额为基数按照月息1.5分支付自2014年12月24日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告王林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半计收计2132元，原告王林辉负担325元，被告李艳香、王陆丰负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王林荣二〇一七年六月二十七日法官助理 陈宏宇书 记 员 王东方
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执390号申请执行人:招商银行股份有限公司济宁曲阜支行被执行人:张明露被执行人:丰丕菊被执行人:张志本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3033号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402财保17号申请人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明。委托代理人郑杰，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系该信用社员工。委托代理人张源，女，1989年6月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系该信用社员工。被申请人但旭，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请人眉山市东坡区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人但旭在丹棱县农村信用合作联社的200000万元股金予以冻结，并已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人但旭在丹棱县农村信用合作联社的股金200000万元。本裁定送达后立即执行。案件申请费1520元，由眉山市东坡区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。审判员  邹建国二〇一七年六月二十三日书记员  任丽梅
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0521民初2177号原告蒋祖平，男，1959年11月7日生，汉族，住贵州省大方县。被告周大军，男，1967年3月22日生，汉族，住贵州省大方县。原告蒋祖平诉被告周大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告蒋祖平向本院提出诉讼请求：1.请求大方县人民法院依法判决被告周大军立即归还欠原告蒋祖平的借款本金20000元，并从2014年9月22日起按年利率24%支付逾期利息至该款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日被告周大军出具借条向原告蒋祖平借款20000元，定于2014年9月22日还清。借款期限届满后，原告多次催收未果，特诉至法院。本院经审查认为，原告蒋祖平在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，本院裁定如下：驳回原告蒋祖平的起诉。原告蒋祖平预交的案件受理费150.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  陈天国二〇一七年六月十五日书记员  杜丽梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0404民初737号原告:袁安，男，1957年6月14日出生，汉族，律师，住深圳市南山区。被告：袁洲，男，1964年6月25日出生，汉族，淮南市田家庵区人民法院副庭长，住安徽省淮南市。被告：陆敬军，女，1964年8月8日出生，汉族，淮南市田家庵区人民政府公务员，住址，系袁州之妻。原告袁安与被告袁洲、陆敬军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告袁安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁安撤回起诉处理。审判员  王玲二〇一七年六月十四日书记员  帖悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2023号原告：蔡世跃，男，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：朱明勇，男，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：陈丽莎，女，1984年9月25日出生，穿青人，住贵州省大方县。被告：汪勇，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：郑海山，男，1988年10月1日出生，蒙古族，住贵州省大方县。原告蔡世跃与被告朱明勇、陈丽莎、汪勇、郑海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世跃到庭参加了诉讼，被告朱明勇、陈丽莎、汪勇、郑海山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱明勇、陈丽莎偿还向原告所借的现金70000.00元及利息，被告汪勇、郑海山承担连带偿还责任（在庭审中，原告明确诉讼请求为：依法判决四被告偿还原告的借款本金6万元，从2016年1月18日起以借款本金7万元为基数按24%年利率支付利息至该款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，被告朱明勇、陈丽莎经被告汪勇、郑海山担保向原告借款70000.00元并出具借条及收条，双方口头约定月利率为5分，被告朱明勇、陈丽莎保证于2016年5月18日前偿还，若到期不还，被告朱明勇、陈丽莎自愿将坐落于大方县大方镇华屹锦城Ⅱ组团10号楼2单元402室的房屋抵押给原告所有。借款后，被告朱明勇向原告偿还了10000.00元的借款本金并支付一个月的利息3000.00元，被告方尚欠原告借款本金60000.00元。借款逾期后，原告向被告催收未果，故诉至法院。被告朱明勇、陈丽莎、汪勇、郑海山未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告朱明勇、陈丽莎经被告汪勇、郑海山担保向原告借款70000.00元并出具《借条》，借条载明：“今向蔡世跃借款现金人民币柒万元整（70000.00）。借款期为2015年12月18日-2016年5月18日。如到期不还将现位于红旗小区住房作为抵押还款。152××××5758，借款人：朱明勇，身份证号码：；182××××4568，借款人：陈丽莎，身份证号码：；今收到蔡世跃人民币柒万元整（70000.00），担保人：汪勇，身份证号：；担保人：郑海山，身份证号：，2015年12月18日”。原、被告双方未书面约定利息，亦未与担保人汪勇、郑海山约定保证方式及保证期间。借款后，被告朱明勇偿还原告借款本金10000.00元，被告方尚欠原告借款本金60000.00元。借款逾期后，经催收未果，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱明勇、陈丽莎出具借条向原告蔡世跃借款70000.00元，已偿还借款本金10000.00元，尚欠借款本金60000.00元，原告与被告之间的民间借贷关系明确，原告可于借款逾期后主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现原告要求被告偿还借款本金60000.00元理由和证据充分，本院予以支持。原告自认被告方支付了1个月利息3000.00元，可认定双方约定了相应借期利息，但明显超过年利率24%的限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以借款本金70000.00元为基数，按年利率24%支付自2016年1月18日起至本金还清之日止的利息，原告认可被告方在借款后偿还其借款本金10000.00元，尚欠借款本金60000.00元，但原告未提供证据证明被告方偿还其借款本金10000.00元的时间，故应以被告方尚欠原告借款本金60000.00元为基数支付从借款发生后1个月（即2016年1月18日）起按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。被告汪勇、郑海山作为担保人在借条上签字捺印，借贷双方未与汪勇、郑海山书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，被告汪勇、郑海山应为连带保证担保人；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，借贷双方未与汪勇、郑海山约定保证期间，当事人签订借条的时间为2015年12月18日，还款时间为2016年5月18日，原告蔡世跃要求保证人汪勇、郑海山承担保证责任，应在主债务履行期届满之日起六个月内（即为2016年11月18日前）要求保证人承担保证责任，逾期则视为保证人免除保证责任，原告蔡世跃于2017年4月20日提起诉讼，已超过主债务履行期届满之日起六个月，保证人汪勇、郑海山已免除保证责任。综上，原告蔡世跃要求保证人汪勇、郑海山承担连带责任的请求，本院不予支持。被告朱明勇、陈丽莎、汪勇、郑海山经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱明勇、陈丽莎于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡世跃借款本金60000.00元及利息（利息以60000.00元为基数，从2016年1月18日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告蔡世跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告朱明勇、陈丽莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  丰 刚二〇一七年六月二十一日法官助理  张 丽书 记 员  杜丽梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终759号上诉人（原审被告）：童莉，女，1982年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京三琦物业管理有限公司（以下简称三崎公司），住所地南京市江宁区弘景大道3889号骋望骊都物业管理中心。法定代表人：赖文胜，三崎公司总经理。委托诉讼代理人：史晶晶，女，三崎公司工作人员。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人童莉因与被上诉人三琦公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初5221号民事裁定，向本院提起上诉。童莉上诉称，童莉与三琦公司之间的物业合同纠纷一案，应由被告即童莉住所地法院管辖。因童莉户籍地在南京市，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因物业服务引起的纠纷，故合同履行地应为案涉物业管理的区域。因案涉物业管理区域坐落在南京市××区××大道××号，属南京市江宁区辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，童莉的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年六月三十日书记员 端木兰
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0203民初4894号原告：张某。被告：王某某。被告：安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司，营业场所：唐山路北区大庆道118号。负责人：刘某某。原告张某诉被告王某某、安盛天平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费5976元，减半收取计2986元，由原告张某负担。代��审判员：李宁二〇一七年六月二十八日书记员  ：张华
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执0306号申请人:徐锡强,男,1965年2月8日出生,51岁,汉族，住连云港市赣榆区被执行人:江苏康美瑞电气设备有限公司,住连云港市赣榆区经济开发区宁波路五号。法定代表人：万延月。本院在执行徐锡强与被执行人江苏康美瑞电气设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人徐锡强谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年3月10日本院干警到江苏康美瑞电气设备有限公司公司驻地查看情况，查明江苏康美瑞电气设备有限公司早已不经营，厂区已荒废，且查明江苏康美瑞电气设备有限公司厂区内土地及厂房均为租赁已到期。2017年4月10日本院干警申请人徐锡强到被执行人江苏康美瑞电气设备有限公司法定代表人万延月住处执行，未发现万延月下落，据悉万延月为躲避债务长期早出晚归很难见到人。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索，本院干警到被执行人家中执行亦未发现被执行人江苏康美瑞电气设备有限公司法定代表人万延月下落，申请人未提出其他可供执行财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月一日书 记 员  吕修庆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3518号原告：李俊，女，1971年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。被告：南京建维软件有限公司，统一社会信用代码91320115660660741A，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88-5号。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。原告李俊与被告南京建维软件有限公司（以下简称建维公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人胡玲、被告建维公司的委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告建维公司返还借款138465元；2、判令被告支付2015年至2016年的利息13846.5元；3、判令被告支付以138465元为基数自2016年12月21日起至被告实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。事实和理由：被告在工业用地上违规建设住房，在建设过程中因资金短缺，以集资建房的名义向其借款138465元，并约定了相应的利息，因被告未按约支付利息，现要求被告归还借款本金并支付利息。被告建维公司辩称：1、原告李俊所称的借款系其与原告签订购房协议后收取的购房款，购房协议上约定了房屋回购条件为原告向其提交书面回购申请，但原告并未对此举证，其要求返还购房款没有依据。2、其与原告于2015年12月20日签订的补充协议中约定，原告领取福利补贴的时间为补充协议签订之日起期满一年，但并未对具体何时支付有明确约定，原告也未举证向其主张过福利补贴，故原告要求其支付该年次福利补贴并要求支付从2016年12月21日起以138465元为基数按照年利率10%计算的逾期利息没有依据。3、如果本案按照民间借贷法律关系处理，则原告在支付借款本金138465元的当日，即收取了建维公司的第一笔利息款11077元，属于法律规定的利息预先在本金中扣除的情形，其仅需要按照实际借款数额即127388元返还借款并支付利息，因此原告起诉要求其归还借款本金138465元不符合法律规定，其已经给付原告的5笔利息亦属于超额支付，应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：原告李俊与被告建维公司于2010年12月7日签订《协议书》一份，约定被告将其在工业用地上建设的职工配套用房青青家园××室的使用权转让给原告，房屋总价款为138465元。协议第七条约定被告自原告付清全部合同款之日起向原告支付福利补贴三年，其中第一年的福利补贴在原告付清全部购房款时一次性按照合同款8%抵扣，第二年、第三年的福利补贴分别在满一年、二年后的7个工作日内按照8%的标准领取。协议第八条约定了上述房屋的回购条件，即原告在房屋实际交付之日起届满三年后30日内，向其提交书面回购申请，其按照约定条件收回房屋，返还原告购房款。上述协议签订后，双方于2010年12月20日签订《房屋交接书》一份，约定自2010年12月31日起被告将房屋交付给原告。同日，被告收取原告138465元。同时，原告向被告出具收条一份，载明收到被告第一年福利补贴11077元（以138465元为基数，按照8%计算）。此后，原告分别于2011年12月24日、2013年1月16日各领取福利补贴11077元。2013年12月20日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定福利补贴期限延续一年，补贴标准为8%，原告领取第四次福利补贴的时间为全部合同款交清满三年后的7个工作日内，房屋回购时间也顺延一年。2014年1月10日，原告领取福利补贴11077元。2014年12月20日，双方再签订《补充协议》一份，约定福利补贴再延续一年，补贴标准为15%，原告领取本次福利补贴的时间为补充协议签订之日起期满三个月后，房屋回购时间再顺延一年。2015年3月26日，原告领取福利补贴20770元（以138465元为基数，按照15%计算）。2015年12月20日，双方又签订《补充协议》一份，约定福利补贴再延续一年，补贴标准为10%，领取福利补贴的时间为补充协议签订之日起期满一年。该补充协议签订后，被告未按约在期满一年后支付原告福利补贴。2017年3月10日，原告诉至本院。上述事实，有协议书、房屋交接书、补充协议、福利领取表、收条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李俊与被告建维公司签订的协议书，形式上为购房协议，实质上系借款合同。被告未按照合同约定及时支付原告利息，应负纠纷的违约责任，原告有权要求被告返款借款本金并支付利息。关于借款本金数额问题，原告向被告支付款项138465元的同时，向被告出具收据，确认收到被告支付的第一笔利息11077元，属于法律规定的利息预先在本金中扣除的情形，应以扣除利息后的数额即127388元为借款本金。原告称其并未收到被告支付的该笔利息，但未提交证据证明，本院不予采信。关于借款利息问题，原、被告双方于2015年12月20日签订的补充协议中约定了福利补贴按照10%的标准在协议签订之日起期满一年领取，现期限届满，被告未按约给付，故原告有权要求被告支付自2015年12月20日起按照年利率10%计算的利息。对于被告辩称因2015年的补充协议未约定具体何时向原告支付利息，故原告主张2015年12月20日至2016年12月20日的利息以及之后按照年利率10%计算逾期利息没有依据的意见，本院不予采信。被告另外主张其已经给付原告的5笔利息均属于超额支付，应当予以扣减。因5笔利息以127388元为基数的利率均未超出法律规定的标准，其无权要求原告返还，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京建维软件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李俊借款本金127388元及利息（其中，截至2016年12月20日的利息为12738.8元，之后利息以127388元为基数，自2016年12月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由原告李俊负担136元，被告南京建维软件有限公司负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 彭 鄢二〇一七年六月二十日书 记 员 戴家辰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行，住洛阳市伊川县城关镇兴华街8号邮政局综合大楼四-五楼。法定代表人：陈晓亮，男，汉族，系该行行长。被执行人：谢勇杰，男，1980年2月14日生，住所地河南省伊川县城关。被执行人：乔月凯，女，1980年1月25日生，住所地河南省伊川县城关镇。被执行人：张干波，男，1982年1月24日生，住所地河南省伊川县城关镇。被执行人：申辉锋，女，1979年7月4日生，住所地河南省伊川县城关镇。被执行人：张其芳，男，1960年7月28日生，住所地河南省伊川县鸦岭乡。被执行人：吴向秋，女，1959年6月13日生，住所地河南省伊川县鸦岭乡。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被执行人谢勇杰、乔月凯、张干波、申辉锋、张其芳、吴向秋借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊民金初字第11民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年六月十六日书记员  屈顺科评议合议笔录关于中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行申请执行谢勇杰、乔月凯、张干波、申辉锋、张其芳、吴向秋借款合同纠纷一案评议合议时间：2017年6月16日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：审判长意见：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行与被执行人谢勇杰、乔月凯、张干波、申辉锋、张其芳、吴向秋借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊民金初字第11民事判决书的执行。审判员李伟平意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2015）伊民金初字第11民事判决书的执行。合议庭签字：
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。负责人：刘跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁海龙，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：韩丽萍，女，1978年12月26日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告韩丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告韩丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩丽萍赔还原告贷记卡（卡号：62×××62）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年9月29日为人民币本金6000元、利息17430.38元、滞纳金598.98元、超限费356.85元，共计人民币24386.21元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月4日，韩丽萍向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期为2011年2月16日，于2011年2月25日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2011年3月26日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行当庭变更第一项诉讼请求中2016年9月29日之后滞纳金的计算期限为自2016年9月30日计算至2016年12月31日止。上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为62×××62的信用卡到期本金6000元，并支付计算至2016年9月29日的利息17430.38元及滞纳金598.98元、超限费356.85元，合计24386.21元；2016年9月29日之后的滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至2016年12月31日止；2016年9月29日之后的利息按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费150元，由被告韩丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一七年六月二十九日书记员 赵梓淇
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更445号罪犯薛文伟，男，1965年5月10日出生，汉族，山西省闻喜县人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。白银市白银区人民法院于2011年6月13日作出(2011)白刑初字第117号刑事判决，对被告人薛文伟犯受贿罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月22日起至2021年1月21日止）（刑期自2011年1月22日起至2021年1月21日止）。本院于2013年6月28日将罪犯薛文伟的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年1月22日起至2019年11月21日止）；本院于2015年6月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月22日起至2018年12月21日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯薛文伟确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛文伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更105号罪犯苏法朝，男，1949年10月8日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）蝶刑初字第70号刑事判决，以被告人苏法朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月(刑期自2012年9月23日起至2023年3月22日止)，剥夺政治权利二年。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯苏法朝在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯苏法朝予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯苏法朝在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯苏法朝的报请减刑无异议。本院认为，罪犯苏法朝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯苏法朝减去有期徒刑九个月(刑期自2012年9月23日起至2022年6月22日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初718号之一原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘序体，王娟，江西省广予律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨麒麟，男，1984年1月27日生，汉族，住江西省，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、请求判令被告杨麒麟偿还原告借款本金154623.06元，以及至实际清偿之日止的利息（截止到起诉之日为利息1991.86元，本息合计为156614.92元）；3、请求判令原告对他项权证号萍房他证安字T20113638号载明的抵押房产的变卖、拍卖款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月，被告因购买位于萍乡市安源区锦绣山庄1栋5单元502室房屋，向原告处申请房屋贷款，双方于2010年5月份签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定贷款金额20万元，并对利息计算方式等双方权利义务都进行了约定。上述房屋办理了他项权证，原告系房屋的他项权证人，在原告发放贷款后，被告长期没有履行还本付息义务，经原告多次催收未果。原告认为被告长期拖欠原告借款本息的行为已经构成了违约，应承担违约责任。为了维护原告合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法公正判决。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所等信息，经本院工作人员多次上门送达，均无法将相关应诉通知书等相关法律文书送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他地址信息，对原告起诉时提供的被告身份地址信息真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘丛国人民陪审员  陈 旭人民陪审员  唐榜梁二〇一七年六月十二日代理书记员  颜 恋