上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11701号原告蒋元发。委托代理人朱辉，上海运帷律师事务所律师。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。被告陈天华。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。原告蒋元发与被告陈天华、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(下称“英大泰和财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋元发及其委托代理人朱辉、刘奇，被告陈天华，被告英大泰和财险的委托代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋元发诉称，2014年3月10日16时30分许，被告陈天华驾驶牌号为沪K3XXXX小型轿车在本市闵行区江川路XXX弄XXX号西边空地处将原告撞倒，造成了原告身体多处严重受伤。经交警部门认定，被告陈天华承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定，分别构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包医疗费人民币215,741.16元(以下币种同)、住院伙食补助费2,140元、营养费5,400元、护理费36,471.50元、残疾赔偿金648,856元、精神损害抚慰金50,000元(交强险范围内优先赔偿)、残疾器具辅助费217,262元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费3,130元、律师费30,000元，上述损失由被告英大泰和财险在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈天华承担。被告陈天华辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告英大泰和财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。被告陈天华垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。被告英大泰和财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告英大泰和财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理请求在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。对于原告诉请主张的各项费用：医疗费，应扣除其中统筹支付、非医保、自费部分、护理费、伙食费及没有相应病史的医疗费；住院伙食补助费2,140元，予以认可；营养费，仅认可30元/天计算135天；护理费，仅认可35元/天计算195天；残疾赔偿金，认可城镇标准，但系数应为0.32，年限应为18年；残疾辅助器具费，仅认可已经发生的假肢费33,000元及轮椅费498元，对食宿费、诊疗费有异议；精神损害抚慰金，仅认可1万元；交通费，认可500元；衣物损失费，认可200元；鉴定费和律师费，不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年3月10日16时30分许，被告陈天华驾驶牌号为沪K3XXXX小型轿车在本市闵行区江川路XXX弄XXX号西边空地处与行人原告发生交通事故。经交警部门认定，被告陈天华承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。2015年4月3日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，在分析说明中载明：“……根据病史记载，蒋元发右下肢血栓形成与交通事故外伤在时间上存在连续性，且存在糖尿病、动脉闭塞症等易导致血液异常高凝状态的自身疾病，两因素共同导致右下肢血栓形成。因此分析认为，蒋元发交通事故外伤与右下肢血栓形成之间存在相当因果关系(参与度拟为50%左右)。……”，该鉴定机构出具鉴定结论为：被鉴定人蒋元发因交通事故受伤，致右下肢膝关节以上缺失、二椎体以上压缩性骨折、4根肋骨骨折及右上肢功能障碍的后遗症已分别构成五级(外伤参与度拟为50%)、XXX伤残。伤后一期治疗休息330-360日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。另查明，牌号为沪K3XXXX小型轿车于事发期间在被告英大泰和财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。再查明，事故发生后，被告陈天华为原告垫付医疗费981.80元及钱款50,000元，合计50,981.80元。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、住院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告陈天华负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告英大泰和财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告英大泰和财险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告陈天华承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，伙食费1,474元及医保统筹支付部分应予扣除；原告在医院进行康复评定所支出的诊疗费44元应一并计入医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，本院确认原告医疗费为202,689.78元(包括被告陈天华垫付的医疗费)；因住院发票中的护理费系医疗护理，与原告主张的护理费非属同一范畴，且医疗费中的非医保及自费部分，均系原告治疗实际所需，故对被告英大泰和财险要求扣除上述费用的请求，本院不予采纳。住院伙食补助费2,140元，被告均无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限(含一期和二期)和实际需要等因素，本院分别酌定为4,725元和7,800元。残疾赔偿金，结合原告非农业户口性质、实际年龄、司法鉴定意见中伤残情况及损伤参与度，本院酌情确定残疾赔偿金为326,336.40元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合原告伤残情况及损伤参与度，本院酌情支持18,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持600元。残疾辅助器具费，本院根据原告的实际年龄及已经实际发生的假肢器具费用，参照器具配制机构对于假肢维修费用的意见，酌定赔偿期限16年，计算假肢器具费用为132,000元、假肢维修费用为31,680元，加上轮椅费用498元，本院共计支持原告残疾辅助器具费164,178元；至于原告主张的安装假肢食宿费1,560元，有装配单位出具的相应证明为凭，且考虑到原告安装假肢过程中在假肢装配处住宿一段时间用以装配、训练及适应，应属合理，故本院对该项费用予以支持。衣物损失费，本院酌情支持300元。鉴定费3,130元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告寻求法律救济解决本纠纷所支出的费用，应计入赔偿范围，但数额应结合诉讼的实际需要作调整，本院酌定为8,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费202,689.78元、住院伙食补助费2,140元、营养费4,725元、护理费7,800元、残疾赔偿金326,336.40元、精神损害抚慰金18,000元、交通费600元、残疾辅助器具费164,178元、安装假肢食宿费1,560元、衣物损失费300元、鉴定费3,130元、律师费8,000元，共计739,459.18元。上述损失由被告英大泰和财险交强险和商业三者险范围内赔偿原告728,329.18元。超出英大泰和财险赔偿范围的鉴定费和律师费合计11,130元，由被告陈天华赔偿原告。鉴于被告陈天华已支付原告50,981.80元，故被告陈天华无须再向原告进行赔偿，超出的39,851.80元由被告英大泰和财险返还被告陈天华，被告英大泰和财险再向原告支付688,477.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋元发688,477.38元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈天华39,851.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,834.54元，由原告蒋元发负担2,834.54元，被告陈天华负担5,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一五年九月一日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……