福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第719号原告闽融（福建）融资担保有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人杨品惠，董事长。委托代理人林云、颜晓东，福建创元律师事务所律师。被告福州赛得家居工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。法定代表人程升。被告程升，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告郑道新，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告刘安迪，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。被告闽侯县双豪纸品包装有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人程明灯。被告福建放心酒有限公司（原福建嘉德酒业有限公司），住所地福建省福州市仓山区。法定代表人周碧芳，董事长委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。被告林瑞华，女，1970年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告闽融（福建）融资担保有限公司与被告福州赛得家居工艺品有限公司、程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司、林瑞华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林云与被告刘安迪、福建放心酒有限公司共同委托的代理人ＸＸ照到庭参加诉讼。被告福州赛得家居工艺品有限公司、程升、郑道新、闽侯县双豪纸品包装有限公司、林瑞华经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闽融（福建）融资担保有限公司诉称，2013年5月15日，原告与被告福州赛得家居工艺品有限公司（下称赛得公司）签订一份编号为2013045的《委托保证合同》，主要约定原告为“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”项下的400万元借款承担连带保证责任；原告按照合同约定履行了保证义务代被告赛得公司清偿债务后，可随时就代偿金额和发生的费用向被告赛得公司追偿，被告赛得公司应在原告要求的期限内向原告清偿，并按已代偿金额每日千分之一自原告代偿之日起至清偿之日止向原告支付垫资期间的利息；被告赛得公司必须承担主合同规定的主债务（各期）履行届满以后的逾期利息、违约金、赔偿金及其它费用等，被告赛得公司未履行或未完全履行约定的，应按本合同约定的担保总额的10%向原告支付违约金，若因此给原告造成其它损失且违约金不足以赔偿的，被告赛得公司应支付相应的赔偿金。还约定被告赛得公司如不能按期偿还贷款，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告赛得公司或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款行在法律许可范围内从被告赛得公司账户划收款项等途径进行追偿。合同签署生效后3个工作日内，在银行放款前，被告赛得公司一次性支付原告担保费共计人民币96000元。履行合同发生争议或纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司、林瑞华与原告签订一份《反担保保证合同》，为被告赛得公司向原告提供连带责任的反担保保证，所担保的债务种类及数额以编号为2012年SME侯人最保字081号的保证合同的约定为准。反担保的范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告凡因履行借款担保及向被告赛得公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；被告赛得公司应向原告支付的逾期担保费；以及向被告赛得公司行使追索权和实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用，包括但不限于律师费、诉讼费、审计评估费、保险费及拍卖费等。在此之前，被告赛得公司与中国银行股份有限公司闽侯支行于2012年9月28日签订“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”，中行闽侯支行向被告赛得公司提供4000000元的借款额度。同日，原告与中行闽侯支行签订“2012年SME侯人最保字081号《最高额保证合同》”为被告赛得公司的4000000元借款提供担保。此后，被告赛得公司与中行闽侯支行分别于2013年5月3日签订“2013年SME侯人借字第060号《流动资金借款合同》”借款1500000元，借款期限12个月；于2013年8月9日签订“2013年SME侯人借字第101号《流动资金借款合同》”借款2500000元，借款期限12个月。两笔借款属于“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”项下的额度，共计4000000元。借款期限届满后，原告于2014年12月4日代被告归还银行贷款800000元及贷款利息5016元，总计805016元。原告履行了担保义务后，多次催促被告赛得公司还款，但被告赛得公司均未履约。被告赛得公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。其他六被告应根据《反担保保证合同》约定对被告赛得公司的债务承担连带保证责任。原告为了及时收回款项避免损失扩大，诉讼请求法院判令：1、被告福州赛得家居工艺品有限公司返还原告代其归还的银行贷款800000元及贷款利息5016元，总计805016元；2、被告福州赛得家居工艺品有限公司支付利息8050.16元（利息按银行同期6%贷款利率的四倍自2014年12月4日暂计至2015年2月3日）此后利息应计算至被告实际还款之日止，违约金19200元及律师费30000元；3、被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司、林瑞华对被告福州赛得家居工艺品有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼主张提供证据如下：证据1、企业营业执照、组织机构代码证和居民身份证，共同证明七被告的诉讼主体资格。证据2、委托保证合同，证明原告与被告赛得公司约定，原告为被告赛得公司与中行闽侯支行签订的“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”项下的400万元借款承担连带保证责任。证据3、反担保保证合同，证明被告二至被告七为被告赛得公司向原告提供连带责任的反担保保证。证据4、授信额度协议（2012年SME侯人授字052号）、流动资金借款合同（2013年SME侯人借字第060号）、流动资金借款合同（2013年SME侯人借字第101号），共同证明被告赛得家居公司与中行闽侯支行签订了借款合同。证据5、最高额保证合同（2012年SME侯人最保字081号），证明原告与中行闽侯支行签订保证合同为被告赛得公司的400万元借款提供连带责任保证。证据6、借款借据（2013年5月20日、2013年8月12日），证明中行闽侯支行向被告赛得公司发放了贷款。证据7、中国银行无折客户账转内部账、中国银行贷款还款凭证（2014年12月4日），证明被告方未及时还清贷款，原告代被告偿还了贷款本金800000元及贷款利息5016元，被告方应承担反担保责任，归还代偿款并承担违约责任。证据8、委托代理合同书、福建增值税普通发票，结合证据3、4共同证明原告因被告违约导致诉讼而支付的律师费用应由被告承担。被告程升、郑道新、闽侯县双豪纸品包装有限公司、林瑞华未作答辩，亦未提供证据。被告刘安迪、福建放心酒有限公司辩称，反担保保证合同是原告伪造、变造的，因此原告无权要求被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司、林瑞华承担保证责任。被告福建放心酒有限公司提供证据：福州放心酒有限公司企业基本情况表，证明福建嘉德酒业有限公司于2013年9月2日成立，并于2014年12月1日变更名称为福州放心酒有限公司。不可能在2013年5月15日与原告签订《反担保保证合同》，因此《反担保保证合同》是原告伪造、变造的。对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、7、8和被告福建放心酒有限公司提供证据的真实性予以采信。证据3有反担保人的签名或法人盖章确认，各被告对反担保人的签名捺印和所盖的法人公章的真实性没有异议，被告刘安迪、福建放心酒有限公司主张证据3系原告伪造缺乏根据，本院对证据3的真实性予以采信。证据4、5、6在庭审后有银行工作人员提交原件以供核对，其真实性予以认定。被告刘安迪、福建放心酒有限公司提出《反担保保证合同》系原告伪造、变造，而提供的证据福州放心酒有限公司企业基本情况表不足于证明其主张，故本院不予采信。经以上认证，本院认定本案的基本事实如下：被告福州赛得家居工艺品有限公司与中国银行股份有限公司闽侯支行于2012年9月28日签订“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”，中行闽侯支行向被告福州赛得家居工艺品有限公司提供4000000元的借款额度。同日，原告闽融（福建）融资担保有限公司与中行闽侯支行签订“2012年SME侯人最保字081号《最高额保证合同》”为被告赛得家居公司的4000000元借款提供担保。2013年5月3日，被告赛得家居公司与中行闽侯支行签订“2013年SME侯人借字第060号《流动资金借款合同》”借款1500000元，借款期限12个月。2013年5月15日，原告与被告福州赛得家居工艺品有限公司签订一份编号为2013045的《委托保证合同》，主要内容约定：原告为“2012年SME侯人授字052号《授信额度协议》”项下的400万元借款承担连带保证责任；原告按照合同约定履行了保证义务代被告赛得公司清偿债务后，可随时就代偿金额和发生的费用向被告赛得家居公司追偿，被告赛得家居公司应在原告要求的期限内向原告清偿，并按已代偿金额每日千分之一自原告代偿之日起至清偿之日止向原告支付垫资期间的利息；被告赛得公司必须承担主合同规定的主债务（各期）履行届满以后的逾期利息、违约金、赔偿金及其它费用等，被告赛得公司未履行或未完全履行约定的，应按本合同约定的担保总额的10%向原告支付违约金，若因此给原告造成其它损失且违约金不足以赔偿的，被告赛得家居公司应支付相应的赔偿金。如不能按期偿还贷款，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告赛得家居公司或反担保人承担连带责任，并有权处置抵押物、质押物后优先受偿，有权委托贷款行在法律许可范围内从被告赛得公司账户划收款项等途径进行追偿。合同签署生效后3个工作日内，在银行放款前，被告赛得家居公司一次性支付原告担保费共计人民币96000元。履行合同发生争议或纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建嘉德酒业有限公司、林瑞华与原告签订一份《反担保保证合同》，为被告赛得家居公司向原告提供连带责任的反担保保证，所担保的债务种类及数额以编号为2012年SME侯人最保字081号保证合同的约定为准。反担保的范围包括但不限于原告在借款合同中约定的全部保证担保范围，原告凡因履行借款担保及向被告赛得家居公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内。诸如借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；被告赛得家居公司应向原告支付的逾期担保费；以及向被告赛得公司行使追索权和实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用，包括但不限于律师费、诉讼费、审计评估费、保险费及拍卖费等。2013年8月9日，被告赛得家居公司又与中行闽侯支行签订“2013年SME侯人借字第101号《流动资金借款合同》”借款2500000元，借款期限12个月。被告赛得家居公司借款期限届满后，原告于2014年12月4日代被告归还银行贷款本金800000元及利息5016元，共计805016元。原告履行了上述担保义务后，被告赛得家居公司没有依约偿还原告，其他六被告也未承担反担保保证责任引起纠纷。另查，原告为实现债权在本案诉讼中支付律师费30000元。综上事实，本院认为，本案中各方当事人签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《反担保保证合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依《最高额保证合同》、《委托保证合同》约定，于2014年12月4日代被告赛得家居公司归还银行贷款本金800000元及利息5016元，有原告提供中国银行出具的转账凭证和贷款还款凭证为据，事实清楚、证据充分。原告履行了保证责任，依法享有追偿权。被告赛得家居公司没有按《委托保证合同》约定归还原告的上述款项构成违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告福州赛得家居工艺品有限公司返还原告代其归还的银行贷款本金800000元及利息5016元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于垫资期间利息按代偿金额每日千分之一计算的约定标准过高，原告诉讼请求被告支付代还款805016元的利息按银行同期贷款利率6%的四倍计付，同时要求被告按担保费96000元的20%即19200元支付违约金，因该诉请超过原告的实际损失，本院不予支持。本院确定被告支付原告代还款的利息和违约金总额以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，时间自2014年12月4日起至被告实际还款之日止。另被告违约导致原告为实现债权而诉讼支出的律师代理费30000元，原告要求被告承担有合同约定为依据，本院予以支持。被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司（原福建嘉德酒业有限公司）和林瑞华对原告的担保进行了反担保，故六被告按《反担保保证合同》约定依法应承担连带清偿责任。被告程升、郑道新、闽侯县双豪纸品包装有限公司和林瑞华经合法传唤，拒不到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一款、第一百零七条和《》第、第、第，三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州赛得家居工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告闽融（福建）融资担保有限公司为其代偿的贷款本息805016元；并向原告支付利息和违约金（以805016元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付，时间自2014年12月4日起至被告还清上述款项之日止）。二、被告福州赛得家居工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费用30000元。三、被告程升、郑道新、刘安迪、闽侯县双豪纸品包装有限公司、福建放心酒有限公司和林瑞华对被告福州赛得家居工艺品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告闽融（福建）融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12423元，公告费600元，合计13023元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  程敏绥人民陪审员  林敏君二〇一五年九月十五日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。