山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)青金商初字第72号原告青岛同创投资管理有限公司。法定代表人刘元征，董事长。委托代理人况鸿禄，山东汇融律师事务所律师。被告宋立在。被告宋立锡。委托代理人安堃。被告宋立福。委托代理人宋立在,身份情况同上。原告青岛同创投资管理有限公司诉被告宋立在、被告宋立锡、被告宋立福企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，由审判员宿敏担任审判长、代理审判员林伟光担任本案主审，与代理审判员汪青松共同组成合议庭，向被告宋立在、被告宋立锡、被告宋立福送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人况鸿禄，被告宋立福的委托代理人暨被告宋立在，被告宋立锡及其委托代理人安堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日、1月19日，原告与三被告签订合同二份，约定原告向被告宋立在分别支付借款2000万元、1000万元，期限分别为六个月、三个月。二份合同均约定月利率为1.2%，每三个月偿还一次利息，逾期还款利率加收50%（即月利率1.8%）。被告宋立锡、宋立福作为被告宋立在的保证人在二份合同上签了字，保证形式为全程连带责任保证，保证期限为履行期届满之日起二年，保证范围为本金、利息、原告实现债权的费用等。合同签订后，原告分别于2012年1月12日向被告宋立在支付借款2000万元、1月19日向被告宋立在支付借款1000万元，合计3000万元，被告宋立在同时出具收条二张。但三被告未按合同约定偿还借款本息，2012年7月14日，原告又同三被告续签了延期至2012年10月12日前还款3000万元的合同一份，但被告未还。2012年10月12日，原告又同三被告在该合同上签订补充条款：延期至2013年1月12日还款，其它事宜按原合同执行，逾期承担原告律师费、诉讼费等实现债权的费用。现被告已将2013年1月12日前的利息全部还清，但本金3000万元及截止到2014年12月31日的利息1540.6万元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金3000万元、2013年1月12日至2014年12月31日的借款利息1540.6万元，律师费100万元，合计4640.6万元。2、自2015年1月1日起至被告还清之日止，以未付金额为本金，按月利率1.8%计算欠款期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：第一项请求利息调整为14497643元，第二项请求自2015年1月1日起至被告实际还清之日止，以借款本金3000万元为基数，按月利率1.8%计算利息。被告宋立锡、被告宋立福对被告宋立在的全部债务承担连带清偿责任。被告宋立在、被告宋立福共同答辩称：原告系非金融机构，因此其作为出借人的本案借款应属无效。企业借贷合同无效，本金应予偿还，被告已经偿还本金432万元。主合同无效，担保必然无效，关于律师费的约定也无效。被告宋立锡答辩称：原告诉求数额过高，宋立锡从未在原告的任何文件上签字，宋立锡并不知道该诉讼涉及的借款事项。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、2012年1月11日原告与被告宋立在签署的《投资合同》一份；2、浦发银行的《汇款单》一份；3、被告宋立在出具的收到借款的《收据》一份。证明：原告已按合同约定向被告宋立在支付了借款2000万元。第二组证据：1、2012年1月19日原告与被告宋立在签署的《投资合同》一份；2、浦发银行的《汇款单》一份；3、被告宋立在出具的收到借款的《收款收据》一份。证明：原告已按合同约定向被告宋立在支付了借款1000万元。第三组证据：1、被告宋立在重新出具的3000万元收条一份；2、2012年7月14日原告与被告宋立在签署的《投资合同》一份。证明：该合同实际上是对前二笔借款3000万元的综合延期合同，补充条款上有延期还款的约定，借款人、保证人均签字，原告的诉求没有超出诉讼时效。第四组证据：《欠款利息计算表》一份。证明：截止到2014年12月31日，被告欠付利息14497643元（按照借款利率的四倍计算）。第五组证据：1、《山东省律师服务收费标准》（鲁价费发「2014」84号）一份；2、原告与山东汇融律师事务所签署的《委托代理合同》一份；3、《律师费计算表一份》；4、原告支付律师费的《转账支票存根》一份；5、山东汇融律师事务所出具的收到律师费的《发票》一宗。证明：原告支付的律师费数额没有超出国家标准，原告已实际支付了律师费，根据合同约定，该律师费被告应予承担。原告还提交收款收据五份，自认2012年4月13日宋立在偿还利息72万元，2012年7月13日宋立在偿还利息136万元、10.4万元，2012年10月30日宋立在偿还利息108万元，2013年1月14日宋立在偿还利息108万元。被告宋立在、被告宋立福对上述证据共同质证认为：对第一至第三组证据的真实性及证明事项均没有异议。对第四组证据认为原告计算利息过高，应按3000万元的借款合同第13条即按月利率1.8%计算。对第五组证据真实性没有异议，但律师费应提供交税凭证。对五份收款收据的数额没有异议，但认为偿还的是本金。被告宋立锡质证认为：对第一至第三组证据真实性不予认可，合同中的签字并非宋立锡本人所签。对其他证据的质证意见同意被告宋立在的意见。各被告均未提交证据。经本院审理查明：2012年1月11日，原告与被告宋立在签订《投资合同》一份，约定投资金额为2000万元，期限为六个月，自2012年1月11日至2012年7月8日止。合同约定原告不参与被告的经营管理，只采用固定利率收取利息，月利率为1.2%。合同第十三条约定，原告对逾期投资款本金按投资款利率加收50%计收罚息。第十七条约定，保证人自愿为宋立在本合同项下借取投资款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证担保。保证担保的范围为本合同项下投资款本金、利息、违约金、实现债权的费用总额。被告宋立福、被告宋立锡在保证人处签名。2012年1月11日，原告委托其会计栾秀霞向被告宋立在汇款2000万元，被告宋立在出具2000万元的收据。2012年1月19日，原告与被告宋立在签订《投资合同》一份，约定投资金额为1000万元，期限为三个月，自2012年1月19日至2012年4月17日止。合同约定原告不参与被告的经营管理，只采用固定利率收取利息，月利率为1.2%。合同第十三条约定，原告对逾期投资款本金按投资款利率加收50%计收罚息。第十七条约定，保证人自愿为宋立在本合同项下借取投资款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证担保。保证担保的范围为本合同项下投资款本金、利息、违约金、实现债权的费用总额。被告宋立福、被告宋立锡在保证人处签名。2012年1月19日，原告委托其会计栾秀霞向被告宋立在汇款1000万元，被告宋立在出具1000万元的收据。2012年7月14日，原告与被告宋立在签订《投资合同》一份，约定投资金额为3000万元，期限为三个月，自2012年7月14日至2012年10月12日止。合同约定原告不参与被告的经营管理，只采用固定利率收取利息，月利率为1.2%。合同第十三条约定，原告对逾期投资款本金按投资款利率加收50%计收罚息。第十七条约定，保证人自愿为宋立在本合同项下借取投资款所产生的全部债务向原告提供全程连带责任保证担保。保证担保的范围为本合同项下投资款本金、利息、违约金、实现债权的费用总额。被告宋立福、被告宋立锡在保证人处签名。后双方在合同的最后一页签订补充条款，约定“经双方协商，此合同自2012年10月13日至2013年1月12日止，期限为三个月，投资金额及利率保持不变，其它事宜按原合同执行。2012年7月14日至2012年10月12日利息108万元于2012年10月23日前付清。逾期还款，承担原告律师费等实现债权的费用。”被告宋立福、被告宋立锡在保证人处签名。2012年7月14日，被告宋立在出具3000万元的收据。庭审中，被告宋立锡主张三份投资合同中的签字并非宋立锡本人所签并提出鉴定申请，后撤回鉴定申请。还查明，原告自认2012年4月13日宋立在偿还利息72万元，2012年7月13日宋立在偿还利息136万元、10.4万元，2012年10月30日宋立在偿还利息108万元，2013年1月14日宋立在偿还利息108万元。又查明，原告因本案诉讼向山东汇融律师事务所支付100万元的律师费，并提供发票和银行转账凭证。上述事实，有原告提交的投资合同、借据、汇款凭证、委托代理合同、律师代理费发票、支票存根等证据及当事人当庭陈述证实，业经本院审查，本院予以采信。本院认为：原告与被告宋立在签订的三份投资合同，均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。虽然三份合同均采用投资合同的名义，但三份合同均明确约定原告不参与被告的经营管理，只采用固定利率收取利息，月利率为1.2%，因此该三份合同系“名为投资，实为借贷”，应按借贷法律关系处理。原告实际履行了3000万元的付款义务，被告宋立在应当向原告履行偿还借款的义务。借款合同到期后，被告未全部履行还款义务，应当承担相应的违约责任，向原告支付逾期利息。三份合同均约定原告对逾期投资款本金按投资款利率加收50%计收罚息，因此逾期利息应当按照月利率为1.8%计算。关于被告的五笔还款系偿还的利息还是本金的问题，本院认为，由于至被告实际还款日，其还款数额均未超过应偿还利息的数额，被告亦未提交证据证明其与原告约定偿还的款项系本金，因此该款项均应视为被告应偿还的利息。2013年1月14日之后，被告未再还款，因此应自2013年1月15日起按照月利率为1.8%计算利息。被告宋立锡、被告宋立福在合同保证人处签名，宋立锡后撤回了鉴定申请，均应视为其真实意思表示，应当按照合同约定对被告宋立在的上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。由于被告宋立在未按约定向原告履行偿还借款义务，因此保证人被告宋立锡、被告宋立福均应当承担连带清偿责任。被告宋立锡、被告宋立福承担保证责任后，均有权向被告宋立在追偿。关于律师费应否由三被告承担的问题，本院认为，投资合同补充条款明确约定借款人被告宋立在违约后，被告宋立在应当承担律师费，被告宋立锡、被告宋立福作为保证人应当承担连带保证责任，原告提交了律师费发票和付款凭证，足以证实原告实际支付了律师费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据被告应还款项数额，三被告承担的律师费应为94.29万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋立在于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛同创投资管理有限公司借款本金人民币3000万元及利息（利息已计算至2013年1月14日，之后的利息至判决确定的给付之日止，以本金3000万元为基数，按照月利率为1.8%计算）；二、被告宋立在于本判决生效之日起十日内给付原告青岛同创投资管理有限公司律师代理费94.29万元；三、被告宋立锡对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告宋立锡承担保证责任后，有权向宋立在追偿；四、被告宋立福对本判决第一项和第二项的给付义务承担连带清偿责任。被告宋立福承担保证责任后，有权向宋立在追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273830元，保全费5000元，合计278830元，由被告宋立在、被告宋立锡、被告宋立福负担261300元，原告负担17530元。该款原告已预缴，由各被告于本判决生效之日起10日内将应承担的诉讼费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  宿 敏代理审判员  汪青松代理审判员  林伟光二〇一五年九月十八日书 记 员  杜 鹃