金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东曹民初字第146号原告：金华生信铝制品有限公司。法定代表人：徐荣达。委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。被告：叶雷东。委托代理人：王会贤，（社区推荐，特别授权）。委托代理人：王磊，（社区推荐，特别授权）。原告金华生信铝制品有限公司与被告叶雷东劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员严文明独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永土与被告委托代理人王磊、王会贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，原告公司因工作需要，于2012年4月1日起临时雇佣被告到原告公司从事铝合金门窗的安装工作，劳动报酬计算，每人报酬为人民币150元。工作时间不固定，原告公司有活干即临时通知被告到场，如无活干被告自由安排。2013年3月9日，被告乘坐原告公司车辆到武义安装铝合金门窗，途中发生交通事故，造成被告受伤，本起交通事故由肇事驾驶员负全责。经金华市劳动和社会保障局认定被告为工伤。原告不服诉至金华市婺城区人民法院，经判决认定被告为工伤。被告于2015年5月18日向金东区人事劳动争议仲裁委员会申请，要求原告支付被告工伤经济损失等共计人民币176334.6元，金东区人事劳动争议仲裁委员会于2015年7月31日作出金东劳仲案字第（2015）69号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性伤残赔偿补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费共计人民币93276元，裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资赔偿计人民币53000元。原告不服上述的仲裁裁决。原告认为，被告一直系原告公司的临时雇佣工，工作时间不固定，被告平时也不受原告公司的管理和约束，被告因交通事故受伤不属工伤。金东区人事劳动争议仲裁委员会认定被告的月工资为5300元与事实不符。被告系原告公司的临时雇佣工，无需签订劳动合同，金东区人事劳动争议仲裁委员会裁决由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资赔偿计人民币53000元有误，与事实不符。因此，原告认为，金华市金东区人事劳动争议仲裁委员会（2015）69号仲裁裁决书与事实不符，裁决错误。现请求判令：一、由原告一次性支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费合计人民币35000元；二、原告无需支付被告双倍工资赔偿款计人民币53000元。为证明上述事实，原告提供以下证据材料：1、原告企业营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。3、劳动仲裁裁决书一份，证明本案经劳动仲裁的事实，但该裁决书所认定被告与原告之间形成的劳动关系以及月工资金额和裁决书的各项经济损失14万余元与事实不符。4、顺丰速递送达回执，证明原告收到裁决书时间。5、送达证明一份，证明被告裁决书送达时间。被告答辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。金东区劳动仲裁委员会做出的裁决书支持答辩人诉求部分，事实清楚、程序合法，适用法律得当。原告提出的第一个诉请与事实中陈述雇佣关系是自相矛盾的。如果是雇佣关系，收到损害应按照侵权责任法赔偿支付，但原告第一诉求中承认的是工伤。原告提出是雇佣关系没有事实和法律依据。从原告自身陈述中，被告是2012年4月1日入职，2013年3月9日，由原告指派被告去武义安装门窗途中发生交通事故。从这一事实中可以清楚的反应原告与被告之间存在劳动关系。金华市人力资源与社会保障局把本次事故也认定为工伤。原审、二审两级法院也维持了工伤的决定。原、被告劳动关系得到一审、二审法院、劳动主管部门的认可。被告没有证据证明原告与答辩人之间是雇佣关系。答辩人认为原告所称双方是雇佣关系没有事实和法律依据。原告第一诉请中的各项都不符合相关法律规定。从被告第二个诉请上看，没有事实与法律依据。根据劳动合同法82条的规定，支付双倍工资前提是是否订立书面劳动合同，原告没有证据证明是雇佣关系，也没有证据证明双方订立过书面劳动合同，也没有证据证明已经支付过双倍工资。因此原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回原告诉请。被告未提供证据材料。在举证期限内，本院依法调取金东劳人仲案字（2015）69号案件一宗。对原告提供的证据，经被告质证对证据1、2、4、5无异议，本院依法予以认定。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告向仲裁委提供了相关证据，但原告未提供证据材料，该仲裁裁决程序合法，适用法律得当。本院认为，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定。对本院依法向金东区劳动人事争议仲裁委员会调取的金东劳人仲案字（2015）69号的卷宗，本院对其证据材料和庭审笔录予以出示，并由当事人质证。对金东区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。对该案卷中的证据予以出示，双方对原告身份证复印件、企业基本情况登记表、交通事故认定书、住院病历、出院记录、诊治证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定表、鉴定费发票均无异议，本院依法予以认定。但对其中的辞职信，原告认为，被告提出辞职，不存在经济补偿的问题。本院认为，原告对辞职信的真实性无异议，本院依法予以认定。对其中交通费发票，原告对其真实性有异议，不能证明是被告住院期间的交通费。本院认为，被告为就医势必产生一定的交通费用，故本院将酌情予以处理。根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：被告于2012年4月1日起到原告公司从事铝合金门窗制作，约定月工资5300元。原告没有为被告交纳工伤保险、没有签订劳动合同。2013年3月9日，被告乘坐原告公司驾驶员林金海驾驶的车辆到武义安装铝合金门窗，途中发生交通事故，造成被告受伤。经交警部门认定，林金海承担本次事故的全部责任，被告不承担事故责任。被告受伤后先后到武义中医院、金华市中心医院住院治疗，医疗费已由原告支付。2014年5月8日，经金华市劳动和社会保障局认定为工伤，2015年4月28日，经金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，双方为工伤待遇委托协商不成，被告申请金华市金东区人事劳动争议仲裁委员会仲裁。2015年7月31日，金华市金东区人事劳动争议仲裁委员会作出金东劳人仲案字（2015）69号仲裁裁决书。因不服该裁决，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否形成劳动关系。金华市婺城区人民法院作出维持被告工伤认定的判决和金华市劳动能力鉴定委员会对被告作出伤残等级认定，证实了原、被告间已形成劳动关系的事实。故对原告提出的双方系雇佣关系的辩解，本院依法不予支持。因此，被告依法享受工伤保险待遇，原告应为被告依法缴纳工伤保险，原告未为被告办理工伤保险，依法应由原告承担。原、被告间未签订劳动合同，原告依法应支付被告双倍工资赔偿金。原告对被告月工资负有举证责任，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，原告应承担被告一次性伤残补助金47700元（5300元＊9月）、一次性工伤医疗补助金14838元（3709.5元＊4月）、一次性伤残就业补助金14838元（3709.5元＊4月）、停工留薪期间工资21200元（5300元＊4月）、鉴定费300元及未签订合同双倍工资赔偿金53000元（5300元＊10月），合计151876元。但被告对金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会确定的赔偿数额146276元无异议，故本院依法予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、由原告金华生信铝制品有限公司支付被告叶雷东一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费合计93276元；二、由原告金华生信铝制品有限公司支付被告叶雷东未签订劳动合同双倍工资赔偿金53000元；上述款项合计146276元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告金华生信铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 严文明二〇一五年九月二十五日代书记员 朱奥翎