安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00833号上诉人（原审原告）：胡安虎，男，1963年4月12日出生，汉族，住繁昌县。委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任平，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安庆市湖心北路10号，组织机构代码：67755435-5。负责人：胡善江，该公司经理。委托代理人：方洲权，公司员工。上诉人胡安虎因与被上诉人任平、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称人保安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年5月25日做出的（2015）繁民一初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡安虎的委托代理人滕玉华，被上诉人人保安庆分公司的委托代理人方洲权到庭参加诉讼。被上诉人任平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年8月30日10时50分，胡安虎驾驶电动自行车沿繁昌县新港镇街道由南向北行驶，途径繁昌县新港镇汽车站路段，遇同向任平驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由南向西左转弯时发生碰撞，造成胡安虎受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定，任平负事故全部责任，胡安虎无责任。胡安虎受伤后，先后在芜湖市第二人民医院、上海华山医院治疗，于2014年11月5日出院。出院医嘱建议休息半年，加强营养，加强护理。2015年2月4日胡安虎的伤经安徽广济司法鉴定所评定为七级伤残。结合其伤情，酌情给予其休息期180日，护理期150日，营养期60日。事故发生后，任平垫付原告费用4535元。另查明：皖Ｈ×××××小型普通客车登记车辆所有人是任平。该车向人保安庆分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。一审法院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，任平驾驶小型客车与胡安虎驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡安虎受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定任平对胡安虎的损失承担全部赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额部分，因任平承担事故全部责任，且皖Ｈ×××××车投保了100万元不计免赔的商业三责险，故人保安庆分公司在商业三责险范围内予以赔偿。三、本起交通事故胡安虎各项损失为：1、医疗费7403元。2、住院伙食补助费66天×30元/天=1980元。3、营养费1800元。4、护理费。本院酌定120天，每天100元，护理费120天×100元=12000元。5、误工费。本院酌定150天，每天120元。误工费150天×120元/天=18000元。6、交通费及住宿费本院酌定1500元。7、鉴定费1500元。8、残疾赔偿金。胡安虎主张按城镇居民标准计算，人保安庆分公司有异议。本院认为胡安虎仅提供收入及误工损失证明，而没有提供务工合同、工资表及其他相关证据，故本院确定残疾赔偿金应按农村居民标准计算。胡安虎的伤经鉴定为七级伤残。残疾赔偿金9916元/年×20年×40%=79328元。9、精神抚慰金本院酌定28000元。10、电动车修理费800元。以上费用合计人民币152311元。因皖Ｈ×××××小型普通客车向人保安庆分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。故人保安庆分公司应在保险责任限额内承担152311元。事故发生后，任平垫付胡安虎费用4535元，胡安虎应予以返还。为减少讼累，本院确定返还款自人保安庆分公司赔偿款中支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡安虎人民币147776元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效之日起十日内理赔被告任平人民币4535元。三、驳回原告胡安虎其他诉讼请求。胡安虎不服一审判决，上诉称：一、一审法院没有考虑胡安虎常年在外务工的事实，仅依据其户籍所在地为农村，在计算残疾赔偿金时就按照农村居民标准进行判决，显属不妥。首先胡安虎提供了核工业芜湖工程勘查院单位出具的工作证明；其次胡安虎平时领取工资都是通过现金领取，没有工资表很正常；最后胡安虎在一审中提供了户籍所在地村委会的证明，证明其确实不在家务农，而是常年在外务工。二、残疾赔偿金应主要根据受害人的主要收入来源而不是户籍所在地确定。本案中胡安虎在一审中提供了在事发前一年连续在城镇的收入证明和村委会出具的常年在外务工不在家务农的证明，可以充分证明胡安虎的主要收入来源于城镇务工。综上，请求二审法院撤销一审部分判决，依法予以改判。任平未予答辩。人保安庆分公司答辩称：一、一审胡安虎未提供任何证据证明其在城镇工作；二、一审胡安虎提供的证据根据相关规定不能作为证据；三、胡安虎未提供相关工作的工资表等证据，应承担举证不能的责任。胡安虎在二审中向法院申请胡民云和胡安龙两位证人出庭作证。胡明云证明：我与胡安虎不是亲戚关系，是我介绍胡安虎进入在核工业芜湖工程勘察院工作，两人于2012年4、5月份均在该单位的工地上工作；该单位工作地点不固定；因是做小工，故都没有和单位签订劳动合同；工资当时是按日固定从单位派出的员工王福好手中领取现金，领工资时有时签字有时不签字。胡安龙证明：我与胡安虎是亲兄弟关系，我和胡安虎在单位工作过一段时间，我干半年就走了，走时胡安虎还在单位上班；我们没有与单位签订合同；我每个月在王福好领取生活费，其余年底他一并给我，领工资时没有签字。任平未予质证。人保安庆分公司质证称：一、两名证人所述事实有出入，第二名证人与胡安虎是兄弟关系，证言真实性有异议；二、工资发放形式两人所述不一致。本院认证认为：一、两位证人的证言虽有少许出入，但对于胡安虎在核工业芜湖工程勘察院的工地上工作；该单位工作地点不固定；因是做小工，故都没有和单位签订劳动合同；工资是以现金方式发放等事项均为一致；二、首先两位证人证言是对一审中胡安虎提供证据的补强证据，并不是定案证据；其次虽然胡安龙系胡安虎的亲兄弟，但结合胡民云的证言及胡安虎在一审提供的证据，两人的证言依然可以认定。三、人保安庆分公司未提出相反证据予以证明。综上，本院对于两位证人的证言予以采信。经审理查明：2014年8月30日10时50分，胡安虎驾驶电动自行车沿繁昌县新港镇街道由南向北行驶，途径繁昌县新港镇汽车站路段，遇同向任平驾驶皖Ｈ×××××小型普通客车由南向西左转弯时发生碰撞，造成胡安虎受伤及车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定，任平负事故全部责任，胡安虎无责任。胡安虎受伤后，先后在芜湖市第二人民医院、上海华山医院治疗，于2014年11月5日出院。出院医嘱建议休息半年，加强营养，加强护理。2015年2月4日胡安虎的伤经安徽广济司法鉴定所评定为七级伤残。结合其伤情，酌情给予其休息期180日，护理期150日，营养期60日。事故发生后，任平垫付原告费用4535元。皖Ｈ×××××小型普通客车登记车辆所有人是任平。该车向人保安庆分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。另查明：胡安虎自2012年5月至2014年8月期间在核工业芜湖工程勘察院从事地质勘探小工。本院认为：一、残疾赔偿金主要是对于受害者劳动能力丧失的赔偿，故按照城镇居民人均可支配收入还是按照农村居民人均纯收入来计算，应主要根据受害人的主要收入来源地确定。二、本案中胡安虎虽为农村户口，但结合其在一、二审的举证及庭审审理，可以认定其不以在家务农而是以在核工业芜湖工程勘察院从事地质勘探小工为主要生活来源。一审法院认为胡安虎需提供务工合同，工资表等证据证明其应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金过于苛刻。故本案胡安虎的残疾赔偿金计算应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2014年的城镇居民人均可支配收入24839元为基数进行计算。综上，一审法院认定事实部分不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00354号民事判决第二项、第三项；二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00354号民事判决第一项；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人胡安虎人民币267160元。本案一审诉讼费用2656元由上诉人胡安虎负担45元、被上诉人任平负担2611元；二审诉讼费用3346元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  王习芸审判员  薛晓蓉二〇一五年九月三十日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；