wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00640号原告吴某某，男，1989年12月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告伊某某，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告吴某某与被告伊某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托代理人王政道到庭参加诉讼，被告伊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月27日，原、被告因感情不和，在民权县民政局办理了离婚手续，双方自愿达成协议，婚生女吴某甲由被告抚养，抚养费原告每年承担2000元，但离婚手续全部办好后，被告第二天就把女儿吴某甲送到原告家中就走了，拉也拉不住，电话也不接，经原告家人与被告家人协调，一直无果，被告对女儿根本不尽抚养义务。故请求变更吴某甲由原告抚养，诉讼费由被告负担。被告伊某某未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告吴某某身份证和户口信息复印件各一份，证明原告主体适格以及婚生女吴某甲的信息；2、离婚协议书和离婚证，证明原、被告双方婚姻关系已解除、子女抚养的抚养办法；3、刘某某、吴某乙调查笔录各一份；证明：1、证人刘某某为本村村干部，且也是人民调解员，吴某某和其家人与另一个村干部刘某乙一块去了女方家协商此事，协商无果，且这个小女孩自小就在本村生活的事实。原告有抚养孩子的能力，且一直都由原告母亲照顾，且很有利于孩子健康成长的事实，2、原、被告的婚生女自小就由原告母亲照顾的事实，生活习惯都很有利于孩子成长，且原告靠打工有抚养能力的事实。被告伊某某未向本院提交证据。本院认为，被告伊某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告吴某某与被告伊某某于2015年2月27日在民政所办理了离婚登记手续，离婚协议中约定：男女双方婚后有一女归女方抚养，男方每年承担二千元抚养费，男方可以看望孩子。双方办理离婚登记后，被告伊某某将原、被告双方婚生女吴某甲送到原告家中外出打工至今，双方及其家人协调无果。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原、被告双方在民权县民政局办理离婚登记手续且达成离婚协议合法有效，但被告伊某某不尽抚养义务，故原告要求变更婚生女吴某甲由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。在本院审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告吴某某与被告伊某某婚生女吴某甲由原告吴某某抚养，抚养费由原告负担。案件受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江代理审判员  丁玉东人民陪审员  刘启亮二○一五七月三十日书 记 员  陈 勇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06162号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：董国清，男，现住沈阳市于洪区原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董国清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告董国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年10月签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积88.02平方米。被告自2013年12月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币3971元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费3971元及滞纳金5000元、电梯费300元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，2014年6月楼上下水主管道漏水我家被淹，当时我家没人，我家被淹严重，没有人通知我，导致我家损失7000多元，沟通多次一直没有结果。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告董国清（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告董国清系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积88.02平方米。被告拖欠2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3327元、电梯费252元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告董国清签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年12月1日起至2015年8月31日的物业费3327元、电梯费252元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十五日书记员  胡楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第09379号原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。委托代理人刘文亮，重庆大正物业管理有限公司职工。委托代理人沈京，重庆大正物业管理有限公司职工。被告黄玲，女，1973年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告黄玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。代理审判员  向容二〇一五年九月六日书 记 员  潘莹
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书���2015）三民初字第03263号原告张某甲。被告张某乙。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告双方于1985年在工作中相识并建立恋爱关系，××××年前后在燕郊镇民政局登记结婚。婚后生育一子一女，现都已成年。随着时间的推移，婚后的共同生活中，双方经常发生争吵。2013年6月，原、被告因家庭琐事发生争吵，之后双方分居生活至今。原告认为，双方亦分居2年之久，现夫妻感情已经破裂，故起诉请求依法判令原、被告离婚。被告张某乙辩称，不同意离婚，被告为了家庭付出很多，舍不得这个家。经审理查明，原、被告于1985年在工作中相识后，于××××年登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。庭审中，原告主张自从结婚以后，被告不顾家，什么家务也不干，对原告不管不顾，且多次争吵，导致双方感情破裂，现双方已经分居两年多了，现在双方住前后院。被告辩称双方实际分居开始的时间是2015年3月份，双方婚前感情很好，因为原告人品挺好，不抽烟不喝酒，且有胆识，仗义，才嫁给原告。婚后感情也一直很好，原告之所以起诉离婚是因为有些家庭发生争吵。分居后，因为原告身体不好，被告一直不放心，想搬回去住，被告保证以后凡事与原告商量，给原告做饭，收敛个性，好好与被告过日子。本院认为，夫妻之间应当相互包容、互敬互让，共同经营好家庭。原、被告婚后至今，已共同生活三十多年，共同养育了两个子女。漫长的婚姻中夫妻有争吵实属正常，双方也无不���调和的矛盾，原告也未能提供其他证明双方感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。本院认为，原、被告年龄较大，又有多年感情基础，应当相互扶持安度晚年，给双方一个和好的机会更有利于家庭和睦，社会和谐。今后，双方应本着相互理解、关心、照顾的原则，互谅互爱，加深夫妻感情，共同经营好婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费100元，由原告张某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一五年九月八日书记员  王 磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第835号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。被告张德明，男，1962年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张宗宝，男，1981年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王绍波，男，1970年1月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告张德明、张宗宝、王绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张德明、张宗宝、王绍波经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2006年7月3日，被告张德明向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2007年7月3日到期，借款凭证号为0592974。由被告张宗宝、王绍波为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49521.42元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金49521.42元及利息，诉讼费由三被告承担。被告张德明、张宗宝、王绍波均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2006年7月3日，被告张德明与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2006年7月3日至2007年7月3日，借款利率为9.945‰，借款凭证号为3952974。2005年5月29日，被告张宗宝、王绍波与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告张德明与原告沂水农商行自2005年5月29日至2007年5月29日发生的最高额不超过50000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年7月3日向被告张德明发放借款50000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金49521.42元及利息。原告沂水农商行遂于2012年4月10日向被告张德明公证送达贷款逾期催收通知书，于2011年8月19日向被告张宗宝送达担保人履行责任通知书，于2011年8月23日向被告王绍波送达担保人履行责任通知书。原告沂水农商行曾于2013年3月26日诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息，后本院因原告提供地址不明确，驳回原告起诉。原告沂水农商行遂于2015年3月25日再次诉至本院。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张德明签订的借款合同与被告张宗宝、王绍波签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张德明应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张宗宝、王绍波作为最高额保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张宗宝、王绍波承担连带清偿责任后，有权向被告张德明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49521.42元及利息（按约定利率计算，自2006年7月3日起至履行完毕之日止）。二、被告张宗宝、王绍波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 焦  利审 判 员 孙 钦 杰人民陪审员 王 立 国二〇一五年九月九日书 记 员 信徐阳子
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06417号罪犯汪一，男，汉族，1973年6月23日生，高中文化，安徽省岳西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2004年11月16日作出（2004）宜刑初字第036号刑事判决，以被告人汪一犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑复字第75号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年04月17日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年04月07日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年08月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪一在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪一在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪一减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年4月7日起至2024年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）舟普刑初字第309号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人曹某，无业。曾因盗窃，于2009年12月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。经本院决定，于同年9月15日被逮捕，现羁押于舟山市普陀区看守所。被告人陈某，无业。因本案于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人曹某、陈某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人曹某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2014年12月18日21时许，被告人曹某、陈某至普陀区沈家门街道汉庭酒店附近，发现王某停放在东海中路68号弄堂内的1辆林洲-雅马哈牌摩托车（价值人民币7410元）。二人遂起贪念，由陈某将摩托车推至弄堂深处，而后二人互相配合搭线发动摩托车，由被告人曹某将摩托车骑走并使用。2015年5月9日，被告人曹某被民警抓获，归案后被告人曹某向公安机关提供了被告人陈某的住所，并带领民警于2015年5月9日将被告人陈某抓获。案发后，二被告人所窃摩托车被追回并发还王某。上述事实，被告人曹某、陈某在开庭审理过程中���无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录及辨认视频光盘，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，监控录像，收款收据，扣押、发还清单，舟山市公安局普陀区分局公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，破案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某曾因违法行为被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人曹某有协助公安机关抓获同案犯的行为，系立功，依法可以从轻处罚。被告人陈某认罪态度较好，且赃物被追回，有悔罪表现，依法可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后即缴纳）。二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月十五日起至二0一五年十月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  付韫桦二〇一五年九月十六日代书 记员  石 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第726号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：姜河海。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告姜河海供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十五日书 记 员  周雪峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19543号原告李建忠。被告杨杰。被告上海强生出租汽车有限公司一分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司静安支公司。本院在审理原告李建忠与被告杨杰、上海强生出租汽车有限公司一分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建忠撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李建忠负担。案件受理费减半收取计25元，由原告李建忠负担。审判员  陆玲英二〇一五年九月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第701号罪犯文常芬，女，1966年8月14日生，汉族，出生地四川省彭州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都高新技术产业开发区人民法院于2012年3月26日作出（2012）高新刑初字第145号刑事判决，以被告人文常芬犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期自2011年6月17日起至2024年12月16日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯文常芬减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯文常芬减去有期徒刑一年三个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯文常芬在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分150.52分。违法所得已退赔受害人5万余元，该犯于2014年12月30日向本院缴纳罚金2000元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯文常芬在服刑期间有一定悔改表现，但该犯属累犯，犯罪的主观恶性较大，且财产刑未全部履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯文常芬减去有期徒刑一年一个月。（减刑后的刑期至2023年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)深中法执异字第87号案外异议人唐丽菲。委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。申请执行人鸿祥发五金塑胶制品公司。授权代表连萍。被执行人黄增毅（又名黄坛毅）。被执行人深圳市龙岗区雄誉五金制品厂。负责人黄增毅。申请执行人鸿祥发五金塑胶制品公司（以下简称“鸿祥发公司”）与被执行人黄增毅、深圳市龙岗区雄誉五金制品厂财产侵权纠纷一案，本院作出的（2005）深中法民四初字第2号民事判决书已经发生法律效力，判令黄增毅将深圳市龙岗区横岗镇荷坳长江布工业区11栋大院1栋的仓库、厂房以及属于深圳市龙岗区横岗镇荷坳五金塑胶玩具厂和鸿祥发公司的机器设备等财产归还鸿祥发公司；黄增毅向鸿祥发公司支付侵权赔偿款人民币1068113.2元。后因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2011）深中法执字第657号。执行过程中，本院查封了被执行人黄增毅名下位于深圳市龙岗区横岗镇荷坳村金源路一巷房产（房产证号：60××60）（以下简称“涉案房产”）。案外人唐丽菲对该执行措施不服，向本院提出异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。唐丽菲异议称，异议人于上世纪末出资245088元与黄坛毅、谢东芳、谢东团、陈锦添五人在深圳市龙岗区横岗镇荷坳村金源路一巷合资兴建一栋六层半私人住宅。房屋建成后，各方于2005年7月18日签订《协议书》（内容包括建筑费分担协议和住宅楼各层归属协议），并由广东伟强律师事务所见证。按出资约定：一楼按比例共有，二楼归谢东芳所有，三楼归谢东团所有，四楼归陈锦添所有，异议人分得该房产第五、六层，七楼归黄坛毅所有，且五人均同意以黄坛毅名义办理房地产权证。后，因黄坛毅未履行产权划分协议协助办理分证转名，异议人于2006年2月向深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）提起诉讼，龙岗法院作出（2006）深龙法民初字2537号民事调解书，确认异议人拥有该住宅楼五、六楼的使用权，使用年限至2069年3月4号止。异议人及上述三房产的所有人至今仍居住于涉案房产。深圳市中级人民法院所查封的房产不属于黄坛毅所有。该查封行为侵害了异议人及多位案外人的合法权益，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，涉案房产于2005年2月24日办理初始登记，房产证号为60××60，所在宗地号为G08221-0144。涉案房产为私人建房，共七层，建筑面积为780.08平方米，均登记在黄坛毅即被执行人黄增毅名下。根据异议人提交的《广东伟强律师事务所律师见证书》，显示：2005年7月18日，围绕涉案房产之各层归属、公共设施责任分担、建筑费用摊分等问题，黄坛毅、唐丽菲、谢东芳、谢东团、陈锦添等五人达成如下协议：一楼地下为公共所有，分为五份半：黄坛毅半份，唐丽菲两份，其他三人各占一份，以后各该层之所有责任承担和利益收入亦按此比例统一分配，不得私自分配；二楼归谢东芳所有；三楼归谢东团所有；四楼归陈锦添所有；五、六楼归唐丽菲所有；七楼归黄坛毅所有；各人分摊建筑费为：黄坛毅43652元、唐丽菲201436元、谢东芳87304元、谢东团87304元、陈锦添87304元，合计507088元。另查明，龙岗法院于2006年2月3日受理异议人诉被执行人黄坛毅返还购房款纠纷一案，案号为（2006）深龙法民初字第2537号。唐丽菲在该案中诉称：原告与被告及谢东芳、谢东团、陈锦添等四人于1998年11月合资兴建一栋私人住宅，该住宅占地120平方米，框架六层半结构，建筑总造价人民币507700元，原告拥有其中建筑物第五、六层，底价和一楼公共部分按五份半计算，原告占两份，承担出资201436元。该住宅楼建成后，原告占有住宅楼的第五、六层，并约定先以被告名义办理房地产权证。后，该住宅产权办证到被告名下，并于2005年7月18日签署住宅楼产权划分协议。原告将协议及相关资料交由被告办理产权分证，但被告以各种理由拖延办理产权分证，并企图转让该住宅楼。为此，诉请法院判令被告返还原告建房出资款201436元。审理过程中，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意将深圳横岗荷坳金源路一巷私人住宅楼一栋（房产证号：深房地字第××号）五、六楼作价人民币201436元抵给原告使用，使用年限至2069年3月4日止；二、作价抵给原告使用后，原告放弃还款请求；三、本案受理费5532元、保全费2795元由被告承担。2006年3月29日，龙岗法院出具（2006）深龙法民初字第2537号民事调解书，对上述协议予以确认。本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案房产现登记在被执行人黄增毅名下，故本院在执行本案过程中将该房产予以查封，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，人民法院不予支持。虽然异议人提交的龙岗法院（2006）深龙法民初字第2537号民事调解书的作出时间早于本院对涉案房产的查封时间，但该民事调解书不属于判决、裁决类法律文书，且该民事调解书处理的是异议人与被执行人之间就涉案房产发生的返还建房出资款纠纷，不属于权属纠纷或租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。因此，即便该民事调解书确认涉案房产第五层、第六层抵债给异议人，根据司法解释的规定，也不足以排除本院对涉案房产的执行。至于异议人另提交的《广东伟强律师事务所律师见证书》，并不能直接证明异议人已履行对建造涉案房产的实际出资。退一步而言，即便该见证书所附协议载明的事实是客观真实的，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及同法第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，我国对不动产物权变动原则上以登记作为公示手段，而涉案房产目前登记在被执行人黄增毅名下，异议人未对涉案房产为何至今未办理分层产权登记作出合理说明。故异议人关于涉案房产不属于被执行人黄增毅所有的主张，有违物权法确立的公示公信原则，本院不予采信。综上，异议人唐丽菲的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十一条第三款、第十二条、第二十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外异议人唐丽菲的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  时春蕾代理审判员  欧宏伟代理审判员  肖伟光二〇一五年九月二十八日书 记 员  叶志桃
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第07730号原告熊某某，女，1962年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告傅某某，男，1962年2月26日出生，汉族，住址同原告。本院在审理原告熊某某诉被告傅某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2015年9月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许熊某某撤回诉讼。本案案件受理费本院减半收取为120元，由熊某某承担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年九月二十八日书记员  贺裕
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第41号上诉人(原审被告)：王日洪，住广州市南沙区。被上诉人(原审原告)：郭钊南，男，1952年4月15日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：黄夏文，广东金本色律师事务所律师。上诉人王日洪因与被上诉人郭钊南民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王日洪以资金周转困难为由分别于2005年4月11日、同年4月24日、同年6月22日分三次向郭钊南各借款50000元、20000元、30000元，合计10万元。王日洪分别于借款当日向郭钊南出具借据确认借款金额，借据没有约定还款日期以及收取利息。后郭钊南向王日洪追收借款，王日洪分别在2007年3月13日、2009年3月9日、2011年3月9日、2013年3月5日向郭钊南出具借据、借条，确认欠郭钊南借款10万元，并承诺该借款从2005年4月11日起按月息2分（月利率20‰）计算利息直至还清借款和利息为止。2013年3月5日的借条约定借款在2013年5月30日前全部归还，因王日洪逾期没有向郭钊南偿还借款本金以及利息，引致纠纷。一审诉讼中，郭钊南将2005年4月24日、同年6月22日的两笔借款计算利息的时间变更为从借款当日起计算,但请求的利息总额没有变更。被上诉人郭钊南的原审诉讼请求为：1．王日洪归还郭钊南借款本金10万元以及利息222000元（从2005年4月11日起，以本金10万元按月利率20‰计算至2014年6月30日止）;2．诉讼费由王日洪负担。原审法院认为，王日洪向郭钊南借款10万元，有郭钊南提供的借据、借条予以证明，原审法院予以确认。债务应当清偿，王日洪借款后逾期不还，应承担民事责任。王日洪应当偿还郭钊南借款10万元及相应的利息。虽然双方借款时没有约定借款期限以及利息，但是，在借款一年多以后双方又协商约定借款从2005年4月11日起按月利率20‰收取利息，而且，该利率没有超过中国人民银行规定的同期（1-3年期）贷款利率的四倍，郭钊南要求王日洪按约定利率支付利息的诉讼请求有理，原审法院予以支持。王日洪应当偿还郭钊南从借款日起按实借本金分段计算至郭钊南请求的截止至2014年6月30日的利息共计219753.33元[(50000元×20‰÷30日/月×12日)＋(70000元×20‰÷30日/月×59日)＋(100000元×20‰×9年×12月/年)＋(100000元×20‰÷30日/月×9日)],对郭钊南请求利息超过219753.33元以外部分,原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、王日洪应于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭钊南借款10万元以及借款截止至2014年6月30日的利息219753.33元；二、驳回郭钊南的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3065元，由郭钊南负担21元，王日洪负担3044元。上诉人王日洪不服原审判决，向本院提起上诉称：2005年4月10日，王日洪给郭钊南介绍工程，因王日洪公司资金周转困难故向郭钊南分别在2005年4月11日、4月24日、6月22日三次借取现金10万元人民币，三次借款均没有约定要支付利息。至于2007年3月13日以及2013年的借条，前一份是由郭钊南起草，并由王日洪抄写；后一份是由郭钊南打印好并让王日洪签名。因此，王日洪不同意支付利息给郭钊南。借据也没有约定还款日期及利息。后来郭钊南向王日洪追收借款，因王日洪资金周转十分困难未尽快还款并不是不还。后来郭钊南自己写好借条胁迫王日洪抄写并在写好的借条上加上了利息和还款日期，其行为纯属敲诈，迫于无奈王日洪只好在抄写好的借条上签了名。故请求本院判令：1、依法撤销原审判决，依法重审；2、只返还郭钊南本金十万元人民币，不支付利息；3、诉讼费由郭钊南承担。被上诉人郭钊南答辩称：不同意王日洪的上诉意见，王日洪在借据中明确承诺支付利息的，其上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回王日洪的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，王日洪对向郭钊南借款本金10万元的事实并无异议，本案二审的主要争议焦点在于王日洪是否应向郭钊南支付借款利息。对此，根据本案查明的事实，首先，王日洪在2007年3月13日、2009年3月9日、2011年3月9日、2013年3月5日向郭钊南出具的借据、借条中连续多次承诺按月息2分计付利息，2013年5月30日的借条还约定了还款期限，王日洪借款后逾期不还，应承担还本付息的民事责任；其次，王日洪辩称其不同意支付利息，但无论王日洪从2007年3月13日至2013年3月5日出具的多份借据、借条系由何人起草，王日洪均签字确认，且前后承诺内容一致，上述借据、借条系王日洪的真实意思表示，其应按照其承诺的内容偿还借款本金及利息。综合以上分析，本院认为，王日洪借款逾期不还，其在多份借据、借条中明确承诺支付利息，原审法院判决其支付本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人王日洪的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人王日洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 灯审 判 员  庄晓峰代理审判员  汪 婷二〇一五年九月二十二日书 记 员  徐施阮陈思婷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第0227号原告江阴鑫裕装潢材料有限公司彩铝分公司，住所地江阴市周庄镇澄杨路1501号。负责人浦陈瑜，该公司经理。委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告苏州瑞祥金属制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇上塘街22号。法定代表人吴心益，该公司经理。原告江阴鑫裕装潢材料有限公司彩铝分公司（以下简称彩铝分公司）诉被告苏州瑞祥金属制品有限公司（以下简称瑞祥公司）购销合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员巴益军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彩铝分公司的委托代理人魏峰林到庭参加诉讼，被告瑞祥公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告彩铝分公司诉称：2013年3月31日，双方签订一份购销合同。后彩铝分公司按约供货。经对账，瑞祥公司结欠彩铝分公司货款33022元。现请求法院判令瑞祥公司立即支付货款33022元并承担相应逾期利息损失，并承担本案的诉讼费。被告瑞祥公司没有答辩，也没提供相关依据。经审理查明：2012年3月31日，双方签订一份购销合同，由彩铝分公司供应瑞祥公司铝型材。后彩铝分公司供给瑞祥公司铝型材计83022元，并于2013年4月24日开具相应增值税发票。2013年7月25日瑞祥公司付款5万元后出具相应欠条。后瑞祥公司一直未支付货款。2015年6月16日，彩铝分公司具状起诉来院。以上事实，有彩铝分公司提供的合同、发票、承兑汇票、欠条等以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：彩铝分公司与同佳公之间的买卖合同关系合法有效。根据彩铝分公司所举证据，本院确认瑞祥公司结欠彩铝分公司货款33022元事实成立，瑞祥公司应承担给付之责并承担该款自2013年7月26日起的银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：苏州瑞祥金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴鑫裕装潢材料有限公司彩铝分公司货款33022元，并赔偿该款自2013年7月26日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元（江阴鑫裕装潢材料有限公司彩铝分公司已预交），由苏州瑞祥金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴鑫裕装潢材料有限公司彩铝分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员  巴益军二〇一五年九月七日书记员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2250号原告吴正刚。委托代理人赵海燕，天津纳博律师事务所律师。委托代理人张晶，天津纳博律师事务所律师。被告马建忠。本院在审理原告吴正刚与被告马建忠民间借贷纠纷一案中，原告吴正刚于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴正刚撤回起诉。案件受理费5900元，由原告吴正刚负担。代理审判员  卢存强二〇一五年九月二日书 记 员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)特字第144号申请人王卫明。委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人施福宝。代理人王益民(系被申请人儿子)，住上海市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号XXX室。申请人王卫明申请宣告被申请人施福宝无民事行为能力一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用特别程序，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人王卫明诉称，其与被申请人施福宝系母子关系。施福宝患有老年痴呆症，不能辨识自己的行为，生活无法自理。故依法申请宣告施福宝无民事行为能力，并指定申请人为施福宝监护人。经审理查明，被申请人施福宝与其配偶王根才(1990年6月死亡)共生育5个子女，即王德明(2012年12月死亡)、王振明、王德妹、王益民、王卫明。被申请人施福宝父母已先于其死亡。2015年8月26日，施福宝经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，诊断为阿尔采末氏病性痴呆，评定目前无民事行为能力。以上事实，有申请人王卫明提供的派出所证明、无婚姻登记记录证明、疾病诊断证明书、户口簿、司法鉴定意见书，以及申请人王卫明、被申请人施福宝的代理人王益民的庭审陈述等证据为证。本院认为，被申请人施福宝经鉴定为阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人王卫明要求宣告施福宝无民事行为能力，符合法律规定，予以准许。施福宝现无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，指定申请人王卫明为施福宝监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人施福宝为无民事行为能力人;二、指定申请人王卫明为被申请人施福宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐华萍二〇一五年九月十四日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条?人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1064号罪犯姜涛，男，1989年5月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，曾因犯抢劫罪于2008年4月23日被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月17日刑满释放，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）驻刑少终字第86号刑事判决书，认定被告人姜涛犯强奸罪判处有期徒刑六年五个月；犯抢劫罪判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利四年，刑期自二0一二年一月十七日至二0三0年一月十六日止。宣判后，于2012年12月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人姜涛于2011年11月3日及2011年12月31日，在驻马店市驿城区及浙江省嘉兴市作案二起，入户盗窃后持刀威胁被害人，抢走手机、现金等价值3380元。在抢劫过程中，以暴力手段将被害人强奸。罪犯姜涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯姜涛减去有期徒刑八个月。刑期自二0一二年一月十七日至二0二九年五月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2014）年林执字第842号之二申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县林西镇宝林路。法定代表人刘凤军，理事长。被执行人：赵广岐，男，1965年4月3日出生，汉族，个体户，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与赵广岐金融借款合同纠纷一案中，责令赵广岐限期履行给付义务，但被执行人赵广岐未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人赵广岐所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：。在评估价格的基础上下浮百分之二十第二次拍卖赵广岐所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇一五年九月十二日书记员  张正龙
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四���字第888号上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人闻晓军，董事长。委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱仲平。被上诉人（原审被告）孙卫民。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人邱仲平、孙卫民物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）滨汉民初字第3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。被上诉人邱仲平、孙卫民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审��查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区1号楼2门702室的业主,房屋建筑面积94.43平方米。天津津滨联合物业服务有限公司系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年8月18日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费2149.31元。另，经原审法院实地走访查明，天津津滨联合物业服务有限公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。天津津滨联合物业服务有限公司以其提供了物业服务，被告未缴纳物业费为由提起诉讼请求判令：1.被告支付原告2011年8月18日至2013年3月16日期间的物业管理费2149.31元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1209.61元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约��履行各自义务。原告于2011年8月18日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，原审法院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、二被告于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年8月18日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2149.31元的70%，计人民币1504.51元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。”天津津滨联合物业服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人未提供任何证据证明上诉人在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至上诉人进行物业管理期间的效力。被上诉人邱仲平、孙卫民既未出庭，也未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查��，上诉人曾于2013年4月与被上诉人所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现生效判决已确认上诉人在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵。因此上诉人以其服务无瑕疵为由要求被上诉人支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之���定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 欣审 判 员  崔 军审 判 员  包 颖审 判 员  李国敏代理审判员  杨桂军二〇一五年九月十一日书 记 员  牛卫锋速 录 员  李晓旭
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第193号原告覃富辉，男，1973年4月7日生，壮族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告覃富辉诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告覃富辉及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃富辉诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日���饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28两日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金21950元、养鸡报酬9191元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金21950元、养鸡报酬9191元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计31141元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权31141��属实，但请求准许被告延期偿还。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告覃富辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险押金21950元及养鸡报酬9191元，合计31141元未支付。本院认为，原告覃富辉与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠��告21950元风险押金及9191元养鸡报酬未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃富辉支付养鸡风险押金21950元及养鸡报酬9191元，合计31141元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃富辉支付利息（利息计算方法：以31141元为基数，自2015年5月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告覃富辉的其他诉讼请求。本案受理费578元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费578元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年九月二十九日书 记 员  梁 艳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第818号原告韦波。被告高尚柏。本院在审理原告韦波与被告高尚柏民间借贷纠纷一案中，原告韦波于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韦波撤回起诉。案件受理费1412元，减半收取，由原告负担。代理审判员  闻萍二〇一五年九月十一日书 记 员  凌晨
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第240号申请执行人杜春银，男，住同江市。被执行人刘翠芳，女，住同江市。被执行人刘保平，男，住同江市。本院在执行申请人杜春银与被执行人刘翠芳、刘保平民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第602号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  卢红伟审判员  谢兴军二〇一五年九月二十二日书记员  王子铭
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)穗中法民一终字第2241号上诉人（原审被告）：广州市爱婴岛儿童百货有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：叶发朝，该公司执行董事。委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。案由：产品责任纠纷上诉人广州市爱婴岛儿童百货有限公司不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2005号判决书，向本院提起上诉，广州市爱婴岛儿童百货有限公司上诉请求：1、依法撤销（2014）穗天法民一初字第2005号判决书，重新判令上诉人无须向被上诉人支付货款及赔偿款10428元；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。本案审理过程中，上诉人广州市爱婴岛儿童百货有限公司与被上诉人吕学鹏在本院主持下，于2015年7月20日达成如下调解协议：一、吕学鹏在2015年7月30日前将其向广州市爱婴岛儿童百货有限公司购买的6盒金枪鱼鱼油鳕鱼肝油软胶囊及购货发票退还给广州市爱婴岛儿童百货有限公司。广州市爱婴岛儿童百货有限公司在收到上述货物及发票之后，于2015年8月4日之前一次性支付吕学鹏8000元。如果广州市爱婴岛儿童百货有限公司在收到退货及发票后逾期支付上述款项，本案则按一审判决的内容执行；二、支付方式：上述款项由广州市爱婴岛儿童百货有限公司转账至吕学鹏在中国银行广州某某分行的账户内，银行卡账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx；三、上述协议履行完毕后，（2014）穗天法民一初字第2005号判决书不再执行，双方就本案的争议就此了结，不再起任何纷争；三、本案一审受理费60元由吕学鹏自愿负担，二审案件受理费30元由广州市爱婴岛儿童百货有限公司自愿负担；四、本协议一式三份，自双方当事人签字后立即生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年九月九日书 记 员  高 亚廖利旋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1076号罪犯李英杰，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年6月3日以（2010）驿刑初字第175号刑事判决书，认定被告人李英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自二〇〇九年七月十六日起至二〇一七年七月十五日止。宣判后，2010年7月9日交付执行。服刑期间本院于2013年1月20日对其减刑一年，刑期自二〇〇九年七月十六日起至二〇一六年七月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李英杰减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年7月15日凌晨，被告驾车携带毒品22.64克到驻马店驿城区穆某住处向其贩卖毒品。后公安机关将向穆某贩卖毒品后返回的被告抓获。罪犯李英杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李英杰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李英杰减去有期徒刑十个月。刑期自二〇〇九年七月十六日起至二〇一五年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第01166号之一原告：刘绍峰，男，1970年2月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：王岚，女，1973年6月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院于2015年9月11日作出（2015）弋民一初字第01166-1号刘绍峰与被告王岚民间借贷纠纷财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告王岚的芜湖市弋江区长江长42-709室房屋财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王岚的芜湖市弋江区长江长42-709室房屋财产的保全。审判员  苏元义二〇一五年九月十八日书记员  李 果附适用的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书（2015）户行非诉审字第00211号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，系该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人刘生瑞，男，1954年11月20日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局以被申请人刘生瑞未履行户国土罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第23号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。审查执行费50元，由被申请人负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一五年九月一日书记员  刘冰花
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第01529号原告陶毓翠，1956年8月7日生。被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。法定代表人伍敏，该公司总经理。原告陶毓翠诉被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员高山独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陶毓翠到庭参加诉讼，被告五云公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶毓翠诉称：2010年12月13日，她与五云公司签订商品房买卖合同，由她购买五云公司开发的融科朝宗原筑9幢1004号房屋，合同约定该商品房总价为2066150元，并由五云公司于2012年6月6日之前将商品房交付给她，同时五云公司应当在商品房交付使用后180日内日按约定为她办理房屋土地使用权证和房屋所有权证（以下简称房产证）。然而，五云公司并未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。现请求法院判令五云公司支付逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金20662元并承担本案诉讼费用。被告五云公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2010年12月13日，陶毓翠与五云公司签订商品房买卖合同1份（合同备案号：201012130046），约定陶毓翠向五云公司购买融科朝宗原筑9幢10层1004号房屋，房屋总价款为2066150元，五云公司应在2012年6月6日前将商品房交付陶毓翠使用，五云公司应在商品房交付180天内，将办理权属登记需由五云公司提供的资料报产权机关备案，如因五云公司的责任，陶毓翠不能取得权属证书，五云公司按已付房屋价款1%向陶毓翠支付违约金。合同签订后，陶毓翠向五云公司支付了购房款2066150元。2012年6月，五云公司向陶毓翠交付了房屋。由于五云公司的原因，陶毓翠未能在合同规定期限内取得房地产权属证书。以上事实，有商品房买卖合同、发票、交房通知书、交房收费一览表、交房资料清单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：陶毓翠与五云公司之间签订的商品房买卖合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。由于五云公司的原因，陶毓翠未能在合同规定期限内取得房地产权属证书,故五云公司应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，按合同约定支付陶毓翠违约金20661.50元。因此，陶毓翠要求五云公司承担违约金20662元的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶毓翠违约金20661.50元。二、驳回陶毓翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元（陶毓翠已预交），由江阴市五云桥畔房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶毓翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（款汇：开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一五年九月二日书 记 员  陈依
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第02252号原告丁曼，女，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人洪杨，重庆万同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓丹叶，重庆万同律师事务所律师，一般授权代理。被告周瑜，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人孟祥森，重庆��彦律师事务所律师，特别授权代理。原告丁曼诉被告周瑜股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告丁曼的委托代理人邓丹叶，被告周瑜的委托代理人孟祥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁曼诉称，原告与刘世平、郑洪、丁幻君四人同为重庆尚趣食品有限公司股东，其中原告持有15%的公司股权。2013年5月10日，重庆尚趣食品有限公司在未通知原告，也未实际召开股东会的情况下，虚构股东会决议，将原告及丁幻君、刘世平的股权转让给被告。同时，被告所持有的其与原告签订于2013年5月10日的《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》中，原告的签名也系伪造，该股权转让协议并非原告的真实意思表示，其伪造的该协议来重侵犯了原告的股东权利。现起诉要求：确认2013��5月10日原告与被告的股权转让协议不成立，被告承担本案诉讼费用。被告周瑜对原告丁曼所陈述的股权转让协议上并非丁曼本人签字的说法，予以认可。经审理查明，丁曼系重庆尚趣食品有限公司股东，持有该公司15%的股权。2013年5月10日，在原告丁曼本人不在场的情况下，由他人代丁曼与被告周瑜签订《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》，约定丁曼将其持有的重庆尚趣食品有限公司15%股权以45000元的价格转让给被告周瑜。另查明，丁曼确已收到由被告周瑜支付的款项45000元。原告丁曼表示虽收到了45000元钱，但其一直未注意款项来源，且在收到款项不久后的被告周瑜起诉其要求办理股权变更登记一案中就提出退还被告周瑜相应款项。上述事实，有重庆尚趣食品有限公司工商档案资料、2013年5月10日显示��原告丁曼与被告周瑜签订的《重庆尚趣食品有限公司股权转让协议》及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，股东向其他股东或股东之外的其他人转让股权，系股东与股权受让方协商一致的民事合同行为，该合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。本案中，原告丁曼与被告周瑜之间事实上并未签订股权转让协议，亦无其他证据证明原告丁曼授权他人与被告周瑜签订了股权转让协议，原告丁曼在事后亦不予追认，其并无转让股权之意愿，因此该股权转让协议依法不能成立。原告请求确认该股权转让协议不成立的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下���2013年5月10日原告丁曼与被告周瑜关于重庆尚趣食品有限公司的股权转让协议不成立。本案案件受理费40元，由被告周瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  吴海涛二〇一五年九月十八日书记员  孔亚蓉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01904号原告：陈某,女,1990年11月15日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托代理人：李文英，砀山县法律援助中心律师。被告：张某，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省砀山县李庄镇卞东行政村卞东村328。公民身份号码342221199002104633.本院在审理陈妍与张某离婚纠纷一案中，原告陈妍于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈妍撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 张 林 霞二〇一五年九月十六日书记员 欧阳乾坤
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民保字第00118号申请人万某某，女，1956年1月17日出生，汉族。被申请人重庆某某医疗器械有限公司。法定代表人吴纪伦。被申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行。负责人徐嘉。申请人万某某因与被申请人重庆某某医疗器械有限公司、被申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某医疗器械有限公司、被申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行银行存款1850万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人孙仁春以登记于自己名下的某某房地证某某字第某某号、某某D房地证某某字第某某号位于重庆市九龙坡区金凤镇兰笛路某某号某栋房屋为本次保全提供担保。本院认为，申请人万某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人重庆某某医疗器械有限公司、被申请人某某银行股份有限公司重庆大渡口支行银行存款1850万元或查封、扣押其相应价值的财产;二、查封登记于孙仁春名下的某某房地证某某字第某某号、某某D房地证某某字第某某号位于重庆市九龙坡区金凤镇兰笛路某某号某栋房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员 罗 谦二〇一五年九月八日书记员 刘海红
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00464号原告许某某，男，生于1985年9月14日，汉族，汉中市汉台区人。委托代理人王飞，男，生于1978年3月10日，汉族，汉中市汉台区人。被告周某某，女，生于1990年8月22日，汉族，汉中市汉台区人。本院在审理原告许某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告许某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。审 判 长  许正武人民陪审员  景 莹人民陪审员  陈凤德二〇一五年九月九日书 记 员  何 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1437号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海木立实业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海木立实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币111元及相应违约金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年九月二日书记员 王晓菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千民初字第0506号原告苏州安邦物业有限公司，住所地苏州市澄湖路888号恒润国际大厦8楼。法定代表人周雪峰，该公司总经理。委托代理人郭平，该公司员工。被告沈丽萍。原告苏州安邦物业有限公司与被告沈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州安邦物业有限公司撤诉处理。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告苏州安邦物业有限公司负担。代理审判员  胡小娟二〇一五年九月九日书 记 员  曹梦绮
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3025号原告王善良，男，1972年3月5日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人密春雷。委托代理人吴巍，女，1975年8月2日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告王善良诉被告上海东滩湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王善良撤回起诉。本案案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，保全费人民币5,000元，两项合计人民币5,775元，由原告王善良负担。审 判 长  沙卫国代理审判员  朱浩杰人民陪审员  黄 培二〇一五年九月二十五日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1859号上诉人(原审起诉人)：梁健仪，住广州市南沙区。委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月六日书记员  郑丽璇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2358号上诉人(原审被告)乔某。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴甲。委托代理人吴乙。上诉人乔某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第3718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、吴甲、乔某原系夫妻关系，双方于2012年3月3日协议离婚。2、2012年3月3日，吴甲、乔某签订《自愿离婚协议书》，约定：机动车、家具及电器归女方所有，其它财产分割完毕，无异议；双方无债权债务。3、2012年2月27日，吴甲、乔某签订补充协议，载明：“男女双方就离婚协议相关未尽事宜，作如下补充：1、男方将支付女方人民币(以下币种均为人民币)伍拾万元整；2、其中人民币贰拾万元整于2012年3月31日前支付；3、另外人民币叁拾万元整于2015年3月31日前支付，若逾期无法支付，男女双方可就支付时间另行商议。”2012年3月3日，吴甲、乔某在该补充协议下方签名确认以下内容：“本协议于2012年3月3日再次确认有效”。4、乔某向吴甲支付16万元后，吴甲于2012年9月向原审法院起诉，案号为(2012)杨民一(民)初字第5564号，要求乔某支付34万元，后又变更诉请，以补充协议第二条的内容要求乔某支付4万元及利息1,000元。吴甲、乔某于2012年10月15日达成调解协议。嗣后，乔某向吴甲支付了4万元及利息1,000元。现吴甲诉至原审法院，要求乔某支付30万元，并支付利息(1、以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至本判决生效之日止的利息；2、以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至本判决生效之日止的利息)。乔某辩称，吴甲、乔某签署过多份离婚协议及补充协议，民政局备案的《自愿离婚协议书》形成在最后，双方的权利义务应按该协议处分。吴甲所称的补充协议并非上述《自愿离婚协议书》的补充协议。即使该补充协议有效，其性质也是赠与合同，其中关于30万元的支付条款系附履行期限的赠与条款，双方约定可以变更履行期间，故应视为没有约定履行期限，且没有达成是否履行30万元的合意，故该条款是无效条款。因吴甲曾提出购房困难，要求乔某资助，且吴甲一直至乔某单位及乔某家里骚扰其及家人，还起诉至法院，乔某不得不支付20万元，该钱款系赠与性质，不是离婚补偿款、经济帮助款。2012年11月，双方在协商吴甲从乔某父母家迁出一事时，乔某被吴甲家属打伤，构成轻伤。故即便补充协议是离婚后的赠与合同，乔某也可行使撤销权。本案并非离婚后财产纠纷，现请求驳回吴甲的诉讼请求。原审法院经审理认为，吴甲、乔某协议离婚时签订了《自愿离婚协议书》，同时又再次对之前签订的补充协议进行了确认，故该补充协议与自愿离婚协议书具有同等效力。补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效的协议，双方均应遵照履行。从补充协议的内容看，并不能反映乔某应支付的50万元系对吴甲的赠与，故乔某认为该协议系赠与合同，缺乏依据，法院不予采信。现乔某仅支付了20万元，剩余30万元未予支付，显属违约，故吴甲要求乔某支付30万元，法院予以支持。双方就30万元的支付时间并不确定，故吴甲要求乔某支付逾期付款利息，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决：一、乔某应于判决生效之日起十日内支付吴甲人民币300,000元；二、驳回吴甲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人乔某不服，向本院提起上诉称，民政局备案的《自愿离婚协议书》是代表双方真实意思表示且唯一生效的离婚协议书；系争《补充协议》所约定的款项应为赠与。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吴甲答辩称，《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，是基于离婚达成的协议；民政局的《自愿离婚协议书》上要求没有财产纠纷，故再次在《补充协议》上确认上述协议书上没有体现的内容。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于系争《补充协议》，上诉人乔某与被上诉人吴甲在2012年3月3日均签字对其再次进行了确认，且上诉人事后也依约进行了部分履行。综合分析《补充协议》的内容以及协议的履行情况，被上诉人所称该《补充协议》系双方对于离婚财产分割的约定的主张，以及原审法院对《补充协议》效力的分析，本院予以认同。上诉人认为该《补充协议》系赠与合同，缺乏充分的证据证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,082元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙斌审 判 员  邬梅代理审判员  刘菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00460号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：孙少峰，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县，。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告孙少峰信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告孙少峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年9月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××14，信用额度为2000元。2011年10月11日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2011年10月28日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元。请求：1、依法判令被告支付给原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元（利息、滞纳金暂计至2014年8月27日，判令被告支付利息、滞纳金至全部给付之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。孙少峰未到庭亦未提交答辩。经审理查明：2011年9月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××14，信用额度为2000元。2011年10月11日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2011年10月28日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月27日，被告尚欠原告本金72117.95元、利息10656.08元、滞纳金4500元，合计87274.03元。上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：孙少峰与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。孙少峰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙少峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计87274.03元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告孙少峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 崔 保 山审 判 员 王 敬 诗人民陪审员 李 世 影二〇一五年九月二日书 记 员 张敏（代）附：(2015)泉民二初字第00460号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）���临商初字第1911号原告：临安中易东方铝箔有限公司。法定代表人：陈桂凤。委托代理人：浙江浙临律师事务所。被告：杭州新舟线缆有限公司。法定代表人：黄法良。原告临安中易东方铝箔有限公司为与被告杭州新舟线缆有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安中易东方铝箔有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杭州新舟线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告临安中易东方铝箔有限公司起诉称：原、被告2014年间存在业务往来关系，原告向被告供货，货物被告均已验收入库，但货款一直未结清，��止目前尚欠原告货款人民币52422.02元。此后，原告多次催要货款未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款52422.02元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了送货单5份及增值税发票2份（复印件与原件核对一致），用以证明被告杭州新舟线缆有限公司尚欠原告货款52422.02元且原告已经开具相应金额增值税发票的事实。被告杭州新舟线缆有限公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告杭州新舟线缆有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：被告杭州新舟线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。本案原、被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额支付价款。被告杭州新舟线缆有限公司尚欠原告货款52422.02元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以佐证。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州新舟线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安中易东方铝箔有限公司���款人民币52422.02元。如果被告杭州新舟线缆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元，减半收取555.5元，财产保全申请费570元，合计1125.5元，由被告杭州新舟线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1111元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68】。审判员 郑 洪 志二〇一五年九月十六日书记员 胡余康静附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当��倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第691号原告沈阳凤祥物业管理有限公司。法定代表人邹丽鸣。被告赵晓川，男。原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告赵晓川物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年九月十四日书记员  李奕然
杭州市拱墅区人民法院民 民 事 裁 定 书(2015)杭拱知初字第167号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃娇。被告：杭州鼎力餐饮娱乐有限公司。法定代表人：钱满义。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州鼎力餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，予以免交。审 判 长  李燕山审 判 员  戴 珍人民陪审员  姜明珠二〇一五年九月十七日代书 记员  杨 蕊
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第943号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人刘文松，农民。被执行人王伟智，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘文松、王伟智征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3609号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘文松、王伟智于2014年5月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘文松、王伟智征收社会抚养费41454元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3609号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人刘文松、王伟智在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3609号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人刘文松、王伟智承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年九月七日书记员  刘桂花
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3357号罪犯倪锦法，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年3月7日作出(2013)绍虞刑初字第16号刑事判决，以被告人倪锦法犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪锦法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯倪锦法在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪锦法在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪锦法准予减刑九个月（刑期至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十七日书 记 员  张欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1759号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩超。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人韩超的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，韩超于2012年3月进入东昊公司从事销售工作，韩超的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠韩超的销售提成，经韩超多次要求东昊公司支付，未果。2015年2月2日，韩超向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币545,411元。该仲裁委员会于2015年4月1日作出裁决，对韩超的请求未予支持。韩超不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向韩超等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向韩超等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向韩超出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成545,411元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于韩超。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故韩超依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于韩超完成的销售工作，包括韩超代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对韩超于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可韩超于上述期间可得销售提成545,411元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信韩超的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间韩超的销售提成为545,411元。韩超要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付韩超2013年10月1日至2014年9月30日销售提成545,411元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人韩超的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：韩超已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就韩超是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒韩超。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人韩超不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人韩超有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人韩超在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解韩超系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的韩超代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应韩超诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以韩超已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据韩超申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒韩超之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第192号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人乔某文，男，汉族，高中文化，住江苏省盐城市亭湖区。2014年3月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人乔某文犯故意毁坏财物罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李彩霞、赵燕出庭支持公诉，被告人乔某文到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2013年11月17日14时许，在日照市岚山区岚山头街道童海港作业的浙甬某号工程船上，被告人乔某文与船员周某成因抛锚事宜发生口角，后双方发生厮打，乔某文受伤。为发泄气愤，乔某文将船上的雷达、卫导等船用仪器砸毁，经物价部门鉴定，被毁坏物品价值为15940元。公诉机关认为，被告人乔某文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人乔某文对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。经审理查明：2013年11月17日14时许，在日照市岚山区岚山头街道童海港作业的浙甬某号工程船上，该船大副乔某文与船员周某成因抛锚事宜发生口角，后双方发生厮打，乔某文受伤。为发泄私愤，乔某文将船上的导航雷达、卫导等船用仪器砸毁。经鉴定，被毁坏物品价值为15940元。案发后，被告人乔某文与船主达成赔偿协议，其本人放弃在船务工期间的工资和受伤害的医疗费，另一次性赔偿船主被毁坏物品损失10000元。上述事实，被告人乔某文在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，证人周某成、黄某荣、严某军的证言，价格鉴定结果报告，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料，协议书及汇款凭证等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人乔某文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人乔某文与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人乔某文犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一五年九月八日书记员  马小婷