wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初641号原告：山东卡特数控设备有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道纬三路东首路北（老县医院东300米）。法定代表人：高青，总经理。委托诉讼代理人：韩炜，山东闻韶律师事务所律师。被告：曹根成，男，1972年7月14日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告山东卡特数控设备有限公司（以下简称卡特设备公司）与被告曹根成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡特设备公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼，被告曹根成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡特设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹根成给付货款26400元及利息损失（以26400元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2本案诉讼费由曹根成承担。事实和理由：2019年12月9日，曹根成与卡特设备公司通过微信确认供货合作合同，曹根成向卡特设备公司采购设备12台，共计173400元。后曹根成分期支付部分货款，但截止起诉之日仍欠货款26400元。根据相关法律规定，为维护自身合法权益，特诉至法院。曹根成未答辩，亦未提交相关证据。卡特设备公司围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、设备购销合同、网上银行电子回单、户籍信息、通话录音二份、（2020）鲁0125财保326号民事裁定书、保全费电子票据。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据卡特设备公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，卡特设备公司人员李辉通过微信软件与曹根成达成合作意向，由曹根成购买卡特设备公司四位焊、下料锯、V形锯、压条锯、锁孔机、三轴自动水槽铣床等12套数控设备。双方经协商对设备的数量、具体型号及价款等做了约定，卡特设备公司将电子版设备购销合同通过微信发送给曹根成，曹根成表示以个人名签合同。合同约定，涉案12套设备共计173400元。合同签订后，曹根成于2020年1月23日支付20000元，于2020年3月17日通过农业银行网上银行支付货款80000元，于2020年3月24日通过微信转账支付货款30000元，2020年3月31日通过微信转账支付货款17000元，共计支付货款147000元。曹根成已收到涉案设备，现尚欠货款26400元。卡特设备公司为保证该案件履行，于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查，依法作出（2020）鲁0125财保326号民事裁定书，卡特设备公司为此支出诉前财产保全费320元。本院认为，卡特设备公司与曹根成买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗，合法有效。卡特设备公司交付货物后，曹根成应依约支付货款。曹根成至今未给付全部货款的行为系违约行为，应依法承担相应的违约责任。卡特设备公司要求曹根成支付所欠货款26400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹根成未按照约定的期限给付货款，卡特设备公司要求其以26400元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于卡特设备公司主张的保全费，因曹根成对本次纠纷的发生承担全部责任，因此卡特设备公司为保证案件执行支出的诉前保全费应由曹根成负担，故对卡特设备公司要求曹根成承担诉前保全费320的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹根成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东卡特数控设备有限公司欠款26400元及利息（自2021年2月19日起至实际清偿之日止，以26400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二、被告曹根成于本判决生效之日起十日内给付原告山东卡特数控设备有限公司诉前保全费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告曹根成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年三月三日书记员 毕倩倩
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初590号之二某建设工程有限公司某分公司：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年三月十一日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执64号被执行人：田江,男,1985年1月12日出生,身份证号142701198501120312,汉族,住山西省运城；被执行人：王艺,男,1991年1月16日出生,身份证号140802199101160010,汉族,住山西省运城；被执行人：罗明楷,男,1991年5月7日出生，身份证号140802199101160010,汉族,住四川省内江市。本院在执行被执行人田江、王艺、罗明楷没收财产一案中，因被执行人未能履行生效文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇二一年三月四日书记员  郭慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2565号原告：何千骢，男，1978年3月14日出生，土家族，住广州市天河区。被告：广东国祥燕屋贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王伯良。被告：郑一宁，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告诉被告合同纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，原告于2021年3月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何千骢撤回起诉。本案受理费150元，由原告何千骢负担。审 判 员 郭一鸣二〇二一年三月十五日法官助理 文 静书 记 员 马丽彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83319号原告：孔彦卿,女,1980年10月25日生,汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。被告：童殿琳，男，1972年9月14日生，住上海市浦东新区。原告孔彦卿与被告童殿琳合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔彦卿及其委托诉讼代理人唐梦、被告童殿琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔彦卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还550,000元(人民币)；2.判令被告向原告支付以550,000元为本金,自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用费。事实和理由：原告系投资人,经商业活动与被告结识。被告告知原告,其系资深专业的操盘手,有能力令资产快速增值,目前其正操盘“易能链”项目,原告只需将资金交付与被告操盘,并听从被告指令操作,不但可以保本不亏.还很可能在短时期内快速取得几倍甚至几十倍的收益。原告听信被告承诺,于2018年5月18日向被告支付150,000元,用于投资“易能连”项目。被告以1.3元/个的价格,将115,000个“易能链”项目代币“EET”交付与原告。被告取得原告款项后,继续鼓吹称项目收益可观,诱使原告追加投资。2018年6月25日,原告追加投资,向被告支付400,000元。被告收到款项后,未与原告确定对应购买“EET的价格及数量,也未向原告交付任何“EET”,而是持续向原告承诺高额投资回报。2019年3月,被告告知原告,因投资失败,原告不但无法取得高额回报,本金也将遭受大额亏损。面对原告质问,被告矢口否认其先前承诺,并称原告投资行为不合法.拒绝返还原告款项。童殿琳辩称，１、我从来没在微信中说有保本承诺；２、被告与原告间不存在合同关系，应是受托人与委托人关系；３、即使原告认为是无效合同，如是非法合同就不受法律保护，风险也应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实如下：原告分别于2018年5月18日、6月25日向被告转账15万元和40万元用于投资“易能连”项目，原告承认收到了15万元的“易能链”项目代币“EET”，但否认收到40万元的“易能链”项目代币“EET”。庭审中，被告出示证据证明原告收到了40万元的“易能链”项目代币“EET”。原告先是称：“其是截选，前几位是与原告钱包帐户一致的。第一笔的FROM与后两笔的FROM不是来自同一个帐户，所以只认可第一笔，后两笔不认可”，被告：“是不同的钱包转出的，基金会也有很多帐户，出售方不同帐户就不同”，问：“原告按你的说法，除了在被告处做EET交易外，还通过其他人作EET交易吗？”原告：“没有。后面两笔即使收到，也与被告无关”，问：“法庭要求原告当场看一下后面两笔原告是否有收到？”原告：“收到了”，问：“后两笔收到的是谁的钱？”原告：“我也不知道，只是莫名其妙收到的钱。有可能是之前EET分的红利”。问：“原告本人可以在交易场所交易吗？”被告：“可以”，问：“为什么其自己不操作，为什么要通过被告交易？”被告：“因为我交易时间比较长，我与发行方关系比较好，可以拿到比较便宜的价格。我只是当中牵线”，问：“原告可以在交易场所交易吗？”原告：“原告当时不知道，很久以后被告告诉原告，原告才知道自己可以交易”。本院认为，从本案庭审及被告提交的证据可知，原告转给被告的55万元均用于了原告进行的所谓的投资，且该账户原告本人也是可以控制的，原被告之间不存在原告所宣称的合同关系，原告向本案被告主张权利缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条规定，判决如下：驳回原告孔彦卿的全部诉讼请求。案件受理费9,300元，由原告孔彦卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十四条合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用有关该身份关系的法律规定；没有规定的，可以根据其性质参照适用本编规定。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢231号申请执行人：刘小波，男，1962年12月10日生，汉族，住江西省上高县。被执行人：九江市公交集团建筑安装工程公司，住所地江西省九江市。法定代表人：胡耀军，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜中民三终字第56号民事判决书，责令被执行人九江市公交集团建筑安装工程公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人九江市公交集团建筑安装工程公司的银行存款计人民币107万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年三月四日书记员  陈心雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45056号原告：张小军，男，1958年11月3日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告：北京市西苑饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李奇志，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告张小军与被告北京市西苑饭店有限责任公司（以下简称西苑饭店）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告张小军，被告西苑饭店的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿1996年至2000年的工资、住房公积金、养老金、失业保险、医疗保险共计50万元。事实和理由：我于1984年入职西苑饭店工作，1994年与饭店签订了两年的劳动合同。1995年饭店根据政策，对已签劳动合同进行了变更，但饭店没有与我变更合同，反而以合同到期为由与我解除了合同，侵犯了我的合法权益。2000年西苑饭店恢复了我的工作，可是给我造成的经济损失没有赔偿。现为维护我的合法权益，提起上述诉请。西苑饭店辩称，不同意对方的诉讼请求。张小军于2000年找到我公司，我公司经与对方协商给了12000元，此事已解决完毕。对方1996年至2000年未在我公司上班，无法补缴此期间的社保。现张小军已休，其诉请也已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及无异议的证据本院查明如下：1994年张小军与北京西苑置地有限公司签订了劳动合同，合同期二年。北京西苑置地有限公司与西苑饭店系关联企业。上述合同到期后西苑饭店未与张小军续签劳动合同。1999年11月9日，就张小军与西苑饭店未在1996年续签劳动合同致张小军因此产生的经济损失双方达成协议，约定西苑公司向张小军支付经济补偿款12000元，以此作为最终的解决补偿办法。1999年11月19日，西苑饭店向张小军支付了12000元。自2000年起西苑饭店与张小军又签订了劳动合同，张小军在西苑饭店工作，现张小军已在西苑饭店退休。张小军1996年至2000年的社保缴费中没有单位的交款份额。张小军自1996年至2000年未在西苑饭店工作。2020年8月张小军以要求西苑饭店赔偿1996至2000年工资、住房公积金、养老保险等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由出具的京海劳人仲不字[2020]第1470号不予受理通知书。张小军于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议纠纷的仲裁时效为一年，张小军于2018年底从西苑饭店退休，其提起的上述诉请已超过法律规定的仲裁时效；且本案涉及的争议事项双方也已在1999年11月达成协议并按协议履行完毕，故本院对张小军再以相同事由提起的赔偿诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:驳回张小军的各项诉讼请求。案件受理费十元，由张小军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年三月十二日书记员 施雪莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2698号原告：张立同，男，1964年12月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司，住所地枣庄市台儿庄区金光路中段（国税局对过），统一社会信用代码91370405863071832F。法定代表人：马金龙，总经理。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：徐永法，男，1961年2月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：朱峰，男，1984年5月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上列二被告委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。原告张立同与被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、徐永法、朱峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张立同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、被告徐永法、被告朱峰给付原告张立同工程款44,454.6元及利息；2.请求诉讼费用由被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、被告徐永法、被告朱峰承担。事实和理由：张立同为枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司施工台儿庄台东大酒店、邳庄镇孟庄小区等工程，截止2013年8月10号，枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、徐永法、朱峰共拖欠张立同工程款44,454.6元，同日枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司技术员、项目经理徐永法、朱峰给张立同出具结算单一份。后经张立同多次催要，枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、徐永法、朱峰至今未能给付张立同。枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司辩称，原告对被告的起诉没有依据。根据原告提供的立案材料可以看出，该材料记载的时间为2013年8月10日，原告的起诉已超过诉讼时效。该材料并未记载我公司欠款或欠款的信息，请求依法驳回原告的诉请。徐永法、朱峰辩称，原告提供的证据不具备债权债务关系，只是一种对账形式或者单方行为，没有明确债权债务信息，二被告不具备被告诉讼主体资格，原告不应当对二被告提起诉讼。本案发生时间为2013年，原告起诉已超过诉讼时效，即使有该笔债务原告也丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立同提供的证据为，2013年8月10日徐永法、朱峰签名的字据一张，主要内容为：“台东大酒店：南楼、北楼4776.4㎡×5.5元=26270.2元。孟庄小区25#楼：2368.3×4.5元=10657.3元。清理地面：3327.1㎡×1元=3327.1元。24#楼+25#楼罗马桩：12个×350元=4200元。合计44454.6元，肆万肆仟肆佰伍拾肆元”。原告述称，“结算欠条系徐永法亲笔书写”。本院认为，根据原被告的诉辨，证实被告徐永法、朱峰经与原告张立同结算认可张立同的工程款为44454.6元，二被告对其结算行为未作出合理解释又无工程款已偿还的证据，原告要求二被告给付工程款本院予以支持。原告张立同要求枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司承担责任，无证据支持。被告无证据证实与原告张立同约定了工程款给付时间，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告关于原告张立同诉请债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告徐永法、被告朱峰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张立同工程款44454.6元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告自2020年12月12日至工程款实际给付之日止的利息损失。二、驳回原告张立同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告徐永法、朱峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王昌启审 判 员  石祥平人民陪审员  闫 芳二〇二一年三月十七日书 记 员  王运阁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1324民初317号原告：赵贵华，男，1983年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：万金宝，兰陵层山法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：王东明，男，1985年3月8日出生，汉族，单位职工。原告赵贵华与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵贵华委托诉讼代理人万金宝、被告太平保险公司委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告賠偿原告损失160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：车辆鲁Ｑ9××××号车在被告处投保了交强、车损险、第三者责任险、不计免赔率等险种。保险期间2020年04月09日0时起至2021年04月08日24时止，2020年09月12日12时40分许，葛庆平驶保险车辆鲁Ｑ9××××号车行驶至事故地点因路面不平翻下路基，造成车辆及树木损坏，经交警认定葛庆平负事故的全部责任，事故发生在保险期间内，被告应赔偿其损失，原告故具状提出上列请求，请予以支持。太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，车损险167,000元，请求法庭依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无免赔、拒赔情形，我公司同意赔偿原告的合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序上的费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵贵华所有的鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车，登记在山东世权物流有限公司名下，赵贵华为该车实际所有权人，享有该车辆运营支配权、收益权，该车辆在太平保险公司投保有机动车商业险，保险期间自2020年04月09日零时00分起至2021年04月08日二十四时00分止，其中包括保险金额／责任限额为167000元的机动车损失保险，并投保不计免赔。保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。2020年9月12日12时40分许，葛庆平驾驶鲁Ｑ9××××重型仓栅式货车由北向南行驶至尚义县路段，不慎驶出路面，翻下路基，造成路边树木损坏，车辆受损的交通事故。经尚义县公安交通警察大队认定，葛庆平承担事故的全部责任。事故发生后，赵贵华为施救涉案车辆，支出拖车费15,675元，施救费3,200元，合计支出施救费18,875元。赵贵华在本院诉前调解阶段申请对事故车辆损失进行价格鉴定，本院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定评估。山东正捷机动车鉴定评估有限公司于2020年12月29日出具鲁正车鉴评字【2020】第ＣＦ-2006号机动车鉴定评估报告，认定鉴定意见书，认定鲁Ｑ9××××号重型仓栅式货车在评估基准日2020年9月12日的损失价格为107685.00元。赵贵华为此支出评估费5400元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保机动车商业险，被告出具保单，原、被告形成保险合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告应在保险范围内进行理赔。关于被告对原告因事故造成的损失的理赔范围和具体数额，本院认定如下：1、车辆损失107,685.00元。该损失价值由山东正捷机动车鉴定评估有限公司作出鲁正车鉴评字【2020】第CF-2006号机动车鉴定评估报告为证，系法院委托评估，程序合法，对鉴定评估报告认定的车辆损失价值本院予以认定；2、评估费5,400元，系原告为确定保险车辆损失价值所支出的必要费用，应当由保险人负担，本院依法予以支持；3、施救费18,875元，原告主张的施救费，有发票为证，结合事故认定书中载明保险车辆受损的事实，对该项费用，本院依法予以支持。综上，原告因事故造成的各项损失合计131,960元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车商业险范围内支付原告赵贵华保险理赔款131，960元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵贵华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告赵贵华负担280元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担1,470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二一年三月四日书记员  彭舒心
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初238号原告陈舒图，男，汉族，1991年7月29日出生，住湛江市赤坎区。被告冼凌志，男，汉族，1995年3月21日出生，身份证住址广东省遂溪县。原告陈舒图诉被告冼凌志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈舒图到庭参加诉讼，被告冼凌志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息（利息计算：从2020年8月11日起按月利率2%计至还清之日止）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款20万元，原告于2020年8月11日通过银行转账20万元给被告，双方签订借据，约定借款期间未按时支付利息视为违约。被告从借款之日至今未偿还利息，经原告多次追讨无果，故依法向法院起诉。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告冼凌志以资金需要为由，提出向原告陈舒图借款，原告同意后于2020年8月11日通过银行转账向被告支付借款20万元，被告于当天书写一份《借条》给原告收执。该《借条》主要内容“收款人陈舒图，借款人冼凌志，借款金额：200000元（贰拾万元整），借款用途：资金周转，借款期限：2020年8月11号到2020年11月11号还清。借款人逾期不还，出借人有权向出借人所在地人民法院起诉，借款人须承担出借人为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费），借款人：冼凌志（签名、指印），身份证：4408231995××××××××，2020.8.11。”借款到期后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告冼凌志向原告陈舒图借款20万元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后至今未能还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借条》没有载明计付利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，但未能提供相关证据证明，且被告亦未到庭确认，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法认定双方对借款没有约定利息。根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因此，原告请求按月利率2%计算借款期限内的利息，于法无据，本院不予支持。因本案借款约定了期限，根据上述司法解释第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”对于逾期利息，可参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。故对被告所欠的逾期利息，应从逾期之日（2020年11月12日）起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，第二十八条第二款第一项，第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冼凌志于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2020年11月12日起按当时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）给原告陈舒图。二、驳回原告陈舒图的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年三月二十九日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初54号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所实习律师。被告：成安县城镇想唱就唱音乐会所，住所地邯郸市磁县磁周镇东环路。法定代表人：周桂衫。厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称厦门瑞丰盛传公司）与成安县城镇想唱就唱音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年三月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执异2号申请执行人：蔡东球，男，1967年1月17日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。被执行人：刘均亭，男，1959年10月9日出生，汉族，住台山市。第三人：台山市环球电器厂。住所地：台山市水步镇。法定代表人：刘均亭。第三人：台山市美嘉电子科技有限公司。住所地：台山市水步镇玲佩工业区4号北座。法定代表人：ANDYLAU，该公司经理。委托代理人：刘均亭，该公司工作人员。本院在执行（2015）江台法执字第735号申请执行人蔡东球与被执行人刘均亭民间借贷纠纷一案中，蔡东球申请追加台山市环球电器厂（以下简称环球电器厂）、台山市美嘉电子科技有限公司（以下简称美嘉公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡东球向本院提出申请：1.追加环球电器厂、美嘉公司为（2015）江台法执字第735号案件被执行人；2.确认美嘉公司是刘均亭的个人（家庭）公司；3.裁定《台山市美嘉电子科技有限公司股权转让合同》无效，予以撤销；4.裁定《拍卖成交确认书》（编号：2016-12-2-01-01）无效，予以撤销；5.保全并拍卖环球电器厂或美嘉公司土地[台国用（2005）第00177号]；6.裁定刘均亭、环球电器厂和美嘉公司支付货款875000元及相应利息给蔡东球；7.诉讼费由环球电器厂、美嘉公司承担。事实和理由：一、2011年2月27日由台山市水步镇人民政府确认的《脱钩协议书》证明：“原台山市环球电器厂的全部资产属于刘均亭所有”，刘均亭占有环球电器厂100%财产（股权），该财产是刘均亭通过台山市水步镇人民政府对企业改制取得，刘均亭也确认环球电器厂全部资产属于其个人，环球电器厂是刘均亭的个人企业，应当对蔡东球承担民事责任。二、根据江门市人民检察院作出的决定书载明，刘均亭是环球电器厂的投资人，环球电器厂是美嘉公司的投资人，蔡东球依法可以通过申请强制执行刘均亭在环球电器厂或者美嘉公司的投资权益来实现债权。该投资权益应当是刘均亭在环球电器厂或者美嘉公司的所有财产，不限于分红。三、2014年2月21日，台山市对外贸易经济合作局批复刘均亭与其儿子ANDYLAU设立美嘉公司，刘均亭用环球电器厂土地[台国用（2005）第00177号]折价100万美元独资投资成立美嘉公司，江门市工商局企业登记资料表明，美嘉公司“ANDYLAU没有注册资本备案”。刘均亭收到蔡东球款项后独资投资成立美嘉公司，是刘均亭个人（家庭）公司，也是收到款项后才拍卖上述土地[台国用（2005）第00177号]。因此，美嘉公司是刘均亭个人（家庭）公司，应对蔡东球承担民事责任。四、《核准变更登记通知书》显示，刘均亭的儿子ANDYLAU是美嘉公司法定代表人、董事长，刘均亭是副董事长，刘均亭的女儿刘颖翡是监事，美嘉公司和环球电器厂的地址是台山市水步镇玲佩工业区4号北座，美嘉公司就是刘均亭的个人（家庭）企业。五、2018年11月15日，刘均亭用环球电器厂土地折价100万美元投资美嘉公司，以1元人民币转让给其儿子ANDYLAU。美嘉公司是刘均亭个人（家庭）公司，父子二人恶意串通抽逃出资。根据有关法律规定，《台山市美嘉电子科技有限公司股权转让合同》系其父子二人恶意串通转让刘均亭个人财产，损害蔡东球利益，应以撤销。六、2016年12月2日，在（2013）江台法执字第599号中，美嘉公司竞得该案被执行人环球电器厂的土地[台国用（2005）第00177号]。美嘉公司就是刘均亭个人（家庭）公司，刘均亭已经用该土地折价100万美元作为注册资本独资投资美嘉公司。上述拍卖是刘均亭父子二人恶意串通用蔡东球款项购买的土地。该拍卖成交确认书应无效。本院查明，环球电器厂系内资企业法人，经济性质为集体所有制。美嘉公司系外国自然人独资的有限责任公司，投资者为ANDYLAU。关于蔡东球与刘均亭不当得利纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）江台法民一初字第94号民事判决，刘均亭应向蔡东球返还款项875000元及相应利息。刘均亭不服该判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）江中法民一终字第24号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，蔡东球于2015年8月10日向本院申请执行。另查明，本院在执行（2013）江台法执字第599号申请执行人吴育华与被执行人刘均亭、环球电器厂民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月2日依法拍卖登记在环球电器厂名下的位于台山市水步镇玲佩工业区4号的土地使用权[台国用（2005）第00177号]及地上建筑物、厂房设备，该执行标的物由美嘉公司以4693003.20元的成交价竞得。2017年2月20日，本院作出（2013）江台法执字第599号之六执行裁定，裁定上述土地使用权及地上建筑物、厂房设备归美嘉公司所有。本院认为，被执行主体的追加，是在民事执行程序中执行依据指明的直接被执行人不能或者不能完全履行其义务时，人民法院依据事实和理由，裁定增加案外人与被执行人一起承担履行债务的一种司法活动。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，民事执行义务主体追加的法律后果是被追加的被执行人与原被执行人共同承担履行法律文书所确定义务的责任，符合法定情形的，才可以追加被执行人。本案中，环球电器厂系内资企业法人，美嘉公司系由ANDYLAU独资的有限责任公司，蔡东球以环球电器厂与美嘉公司属于刘均亭的个人公司为由，申请追加环球电器厂与美嘉公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的可以追加被执行人的法定情形。蔡东球申请追加环球电器厂、美嘉公司为（2015）江台法执字第735号案件的被执行人以及请求环球电器厂和美嘉公司履行支付款项875000元及相应利息给蔡东球的义务，理据不足，本院不予准许。至于蔡东球申请确认美嘉公司是刘均亭的个人（家庭）公司以及撤销《台山市美嘉电子科技有限公司股权转让合同》，该请求不属于民事执行程序中变更、追加当事人的审查范围。此外，蔡东球申请撤销（2013）江台法执字第599号案件中的《拍卖成交确认书》以及执行位于台山市水步镇玲佩工业区4号的土地使用权的该案执行标的物，因上述执行措施属另案执行行为，蔡东球不能在本案中以申请执行人身份提起执行异议。如蔡东球认为上述案件的执行行为违反法律规定，可依法另行提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡东球追加第三人台山市环球电器厂、台山市美嘉电子科技有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 谭文威审 判 员 朱新怡审 判 员 陈一飞二〇二一年三月五日法官助理 邱星新书 记 员 陈翠珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6662号原告：广州颖伦商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道683号1803房，统一社会信用代码91440113327600307N。法定代表人：王文章。委托诉讼代理人：孟庆垒，系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市开工建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道50号608房，统一社会信用代码91440101MA59F9DR41。法定代表人：付爽。被告：毛四龙，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：万中学，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告广州颖伦商贸有限公司与被告广州市开工建材有限公司、毛四龙、万中学买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州颖伦商贸有限公司撤诉处理。审 判 员  何 莹二〇二一年三月二十九日法官助理  赖嘉涛书 记 员  卢伊雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0602民初340号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。法定代表人：郭先境，该行行长。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：邓丽君，女，汉族，1988年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：吴中流，男，汉族，1986年8月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邓丽君、吴中流金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶、被告邓丽君到庭参加诉讼,被告吴中流经传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告邓丽君偿还借款本金25万元，支付利息26159.94元（截止到2020年8月26日），合计276159.94元，之后的利息以借款本金为基数，按年利率10.83%计算至还清借款本金为止；二、判令被告吴中流对被告邓丽君的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年6月15日，被告邓丽君因个人经营需要向原告申请贷款25万元，被告邓丽君与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定借款期限为24个月，自2018年6月15日至2020年6月14日，借款利率为年利率9.025%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%。为保证债权的实现，被告吴中流自愿为被告邓丽君的贷款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，担保保证的范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。合同签订后，原告依约向被告邓丽君发放了250000元的贷款，截止到2020年8月26日，被告邓丽君尚欠本金250000元，利息26159.94元，原告多次催收，被告均未能履行还本付息义务，鉴于上述事实，为维护原告的合法权利，特具状诉至贵院，望判如所请。被告邓丽君当庭辩称借款属实。被告吴中流未作答辩。原告为支持诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原被告的身份信息，证明：原、被告的诉讼主体资格；证据2、个人借款合同、银行流水，证明被告邓丽君因经营需要，向原告申请借款25万元，并于2018年6月15日签订《个人借款合同》，合同约定借款期限24个月，自2018年6月15日至2020年6月14日，借款利率按年9.025%计算，逾期还款的，逾期还款部分在约定的借款利率水平上加收20%计算逾期贷款罚息；原告按约履行支付义务；证据3、最高额保证合同，证明：为保障贷款的履行，被告吴中流自愿提供连带责任担保。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权费用等所有费用；证据4、利息计算清单，证明截止到2020年8月26日，被告尚欠借款本金25万元，利息26159.94元，合计276159.94元。被告邓丽君对上述证据均无异议，亦未向本院提供证据。被告吴中流未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告邓丽君签订的《个人借款合同》、原告与被告吴中流签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。原告依约支付了全部借款，被告邓丽君向原告申请的借款到期后未按约定归还借款本息，被告吴中流未履行连带担保责任均构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告邓丽君归还借款本息的诉请本院予以支持。被告吴中流作为担保人自愿为被告邓丽君的借款提供连带责任保证，应当对被告邓丽君的借款承担连带清偿责任，履行担保人义务，故原告要求被告吴中流就被告邓丽君的借款本息承担连带担保责任的诉请本院予以支持。被告吴中流经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求、事实和理由及相关证据进行辩驳和质证的权利，所产生的法律后果应由被告吴中流自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽君于本判决书生效之日起十日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息26159.94元（利息计算至2020年8月26日，之后的利息以250000为基数，按年利率10.83%从2020年8月26日起计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告吴中流对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元（已减半），保全费1920元，合计4641元，由被告邓丽君、吴中流负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二一年三月一日书记员  王思艳
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初1481号之一申请人：潍坊华明建材科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与潍胶路交叉口东1公里路北。法定代表人：张进平，总经理。被申请人：山东通联投资置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区嘉汇财富大厦2101室。法定代表人：闫嘉民，总经理。关于申请人潍坊华明建材科技有限公司与被申请人山东通联投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人潍坊华明建材科技有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人山东通联投资置业有限公司银行存款1350000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人潍坊华明建材科技有限公司所提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人山东通联投资置业有限公司的银行存款1350000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人潍坊华明建材科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓楠二〇二一年三月八日书记员  王翠伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0112执321号本院立案执行赵国群与贵州宏宇药业有限公司瑶香灵谷分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人贵州宏宇药业有限公司瑶香灵谷分公司已向申请人赵国群履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知贵阳市乌当区人民法院二〇二一年三月二十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初382号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）。住所地：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人:马洪波，行长。委托诉讼代理人：马浩，男，1976年6月18日出生，汉族，该行职工，住枣庄市台儿庄区。被告：李永奎，男，1968年7月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区被告：陈艳（系被告李永奎配偶），女，1970年1月10日出生，汉族，住所同上。被告：靳春迪，男，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：张亮，男，1970年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告台儿庄农商行与被告李永奎、陈艳、靳春迪、张亮借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马浩到庭参加诉讼，被告李永奎、靳春迪、陈艳、张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金15万元及利息、罚息、复息等；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，被告向原告借款15万元，月利率为7.975‰，还款期限为2019年10月28日，被告靳春迪、张亮提供连带责任担保，被告陈艳承诺以家庭财产共同归还。逾期后经多次催要未果。李永奎、陈艳、靳春迪、张亮未答辩。本院查明事实与原告所述一致。截止2021年3月23日，被告尚欠本金150，000元，利息38，090.85元。本院认为，原被告间的借款及保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还款应承担违约责任。现被告拖欠借款本息，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李永奎与被告陈艳系夫妻关系，对该笔借款承诺共同偿还，应认定为共同债务，故应承担共同偿还责任。被告靳春迪、张亮签订了保证合同，应依约承担连带清偿责任。被告李永奎、陈艳、靳春迪、张亮不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永奎、陈艳自本判决生效之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金150，000元及利息（2021年3月23日前利息为利息38，090.85元，以后按本金150，000元,月利率7.975‰上浮50%计算至实际履行之日止）。二、被告靳春迪、张亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元减半收取1，650元，由被告李永奎、陈艳、靳春迪、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 超二〇二一年三月二十三日书记员 刘李元
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1032号原告：司某，男，住甘肃省。    被告：何某（未到庭），男，住甘肃省。    原告司某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金6650元、利息1877元，合计8527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告从原告处借取现金6650元，并以其名下车牌号为甘AK＊＊＊＊的车辆提供抵押担保。后经原告催要，被告态度恶劣，拒不还款。    被告何某未答辩。    本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年3月22日借款借据原件一张，金额6650元；用以证明被告从原告处借款6650元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告从原告处借取现金6650元。后经原告催要，被告未予偿还。    本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告作为借款人应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款6650元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告何某于本判决生效后十日内偿还原告司某借款6650元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年三月三十日法官助理靳瑞利书记员马雪云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19884号原告（被告）：咸光明，男，1981年2月24日出生，朝鲜族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙丽云，北京旭旺律师事务所律师。被告（原告）：浦项建设(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内29层106室。法定代表人：徐英焕，董事长。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，北京市京悦律师事务所律师。原告（被告）咸光明（以下简称姓名）与被告（原告）浦项建设(中国)有限公司（以下简称浦项公司）劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。咸光明的委托诉讼代理人孙丽云，浦项公司的委托诉讼代理人张文丽、张宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸光明向本院提出诉讼请求：要求浦项公司支付非法解除劳动合同赔偿金756560.74元。事实和理由：咸光明于2007年3月26日入职浦项公司，2014年5月16日浦项公司要求我方与其上海分公司签订了无固定期限劳动合同，但我方的社会保险和工资发放都是由浦项公司缴纳和发放。2019年9月26日浦项公司向我方发出了解除劳动合同通知书，属于违法解除。我方离职前的12个月的月平均工资为29098.49元，浦项公司应支付我方违法解除劳动合同赔偿金。浦项公司辩称，不同意咸光明的全部诉讼请求，坚持我方诉讼请求。我方认为咸光明与浦项建设（中国）有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）建立的劳动关系。浦项公司向本院提出诉讼请求：不支付违法解除劳动合同赔偿金756560.74元。事实和理由：咸光明与我公司不存在劳动关系，2014年5月16日咸光明与上海分公司签订劳动合同。我公司为咸光明发放工资、缴纳社会保险、发出解除劳动合同通知书，均系代表上海分公司作出。我公司系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。上海分公司与咸光明订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，且已无法继续履行。自2017年以来，中韩关系遭遇建交以来最严重的危机，我公司及其分公司经营业绩受此客观情况变化的影响巨大。上海分公司多次与咸光明协商解除劳动合同事宜，但未能达成一致。咸光明的劳动合同履行地点为上海市，仲裁裁决的数额错误。咸光明辩称，不同意公司的诉讼请求，坚持我方诉讼请求。咸光明入职时与总公司签订的固定期限的劳动合同，与上海分公司签订的劳动合同是无固定期限劳动合同，是因为咸光明在上海有项目工作，以防超过签订合同时间，所以临时签订的合同，之后又与总公司重新签订了劳动合同，当时需要拿着分公司的合同去换总公司的合同，但是咸光明觉得麻烦，没去换，就忘了，只留存一份与上海分公司的合同。咸光明与上海分公司签订合同之后工作岗位、职务没有变化，没有固定的工作地点，都随着项目走。上海分公司也没有建筑资质，是做贸易的，而咸光明做的就是建筑，故无法与上海分公司建立劳动关系。咸光明以浦项公司为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁。劳动仲裁委作出京劳人仲字[2019]第1248号裁决书，裁决：1、浦项公司支付咸光明违法解除劳动合同赔偿金756560.74元；2、驳回咸光明的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：咸光明于2007年3月26日入职浦项公司，双方签订劳动合同。2014年5月16日，咸光明与上海分公司签订有效期自当日起的无固定期限劳动合同。浦项公司于2019年9月30日与咸光明解除劳动合同，并向其发出解除劳动合同通知书，其中载明：由于浦项公司张家港ZPSSVOD新建项目完工，新的项目承揽困难，正在进行中的其他项目人员也已是饱和状态，很遗憾您的业务现处于无法衔接的情形。公司于2019年9月25日向您提出了待岗要求，待岗待遇高于《北京市工资支付规定》第二十七条规定，您于2019年9月25日以“公司现况未达到待岗标准”为由，拒绝了公司安排待岗的提议。公司为此于2019年9月25日，以给予您法定经济补偿金（N）+（2）个月工资的标准作为条件，与您沟通协商解除劳动合同，但最终双方未能达成一致。鉴于此，公司经过慎重考虑，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，依法解除双方于2014年5月16日签订的无固定期劳动合同，解除劳动合同的时间为2019年9月30日。咸光明离职前12个月的月平均工资为29098.49元。咸光明的社会保险和工资一直均由浦项公司缴纳和支付。在仲裁期间，浦项公司自认其公司与上海分公司人事管理均为一套人马。浦项公司主张因中韩关系恶化，公司经营业绩受到影响，自2017年起连年亏损，咸光明工作岗位为项目管理，由于没有新的中标项目，且正在进行的项目人员安排已经饱和，只能安排待岗，双方未就待岗及协商解除劳动合同达成一致，故其依据劳动合同法第四十条第三项代上海分公司与咸光明合法解除劳动合同。浦项公司提交了财务报告、项目预算、损益表、2017年建设总部大连搬迁计划（案）及翻译、2017年至2018年董事会决议、办公室租赁禀议书、网页截图，咸光明对上述证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，主张不属于客观情况发生重大变化。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，咸光明虽曾与上海分公司签订无固定期限劳动合同，但其社会保险和工资一直由浦项公司缴纳和支付；浦项公司自认其公司与上海分公司人事管理部门均为一套人马；浦项公司向咸光明发出解除劳动合同通知书，作出与咸光明解除无固定期限劳动合同的决定。故本院采信咸光明主张的其与浦项公司存在劳动关系的主张。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。浦项公司未提交充分证据证明其公司存在劳动合同法第四十条第三项所规定的情形，故本院采信咸光明关于浦项公司系违法解除劳动合同的主张。浦项公司应支付咸光明违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告（原告）浦项建设(中国)有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）咸光明违法解除劳动合同赔偿金756560.74元；二、驳回被告（原告）浦项建设(中国)有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）咸光明、被告（原告）浦项建设(中国)有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月十九日书记员 贾岐颖
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1954号仇磊、胡玲：你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2021年3月19日向本院申请强制执行，本院2021年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年3月29日之前履行下列义务：1、向申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支付案款105794.93元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2420元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：80×××19交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年三月十九日承办法官：魏必武联系电话：188××××0728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初1057号申请人：陈海涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住玉田县。被申请人：边方元，男，1991年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人：天津市九州钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇庞家庄路口南邱联实业办公楼302室。法定代表人：边永国，系经理。原告陈海涛与被告边方元、天津市九州钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈海涛于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人边方元、天津市九州钢铁有限公司价值8万元的财产予以诉讼保全。申请人陈海涛已提供担保。本院经审查认为，申请人陈海涛财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人边方元、天津市九州钢铁有限公司的银行存款8万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 莉人民陪审员  王洪秋人民陪审员  刘全会二〇二一年三月九日书 记 员  黄晓飞
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初762号原告：青海家园物业管理有限公司，住所地西宁市城中区南山路16号。        法定代表人：张艳，执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：郑序。        委托诉讼代理人：白萍。        被告：韩萍，女，1974年3月14日出生，汉族，住西宁市城中区，居民身份证：XXX。        原告青海家园物业管理有限公司与被告韩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。        本院认为，（准许撤诉理由），现原告青海家园物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许青海家园物业管理有限公司撤诉。        案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由青海家园物业管理有限公司负担。        审判长    张大军审判员    李琼二〇二一年三月一日书记员    李琼
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执66号之三被执行人：周园棋，男，1972年09月09日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初774民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周园棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周园棋在贵州银行62×××77账户内存款人民币123583.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月九日书记员  郭同强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26192号原告：雪佛龙中国能源公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼16层1613室。法定代表人：沃尔特佩雷斯（WALTERB.PEREZⅢ）。委托诉讼代理人：徐晓丹，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金辉，北京市金杜律师事务所律师。被告：张玲毓，女，1984年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶男，北京正公律师事务所实习律师。原告雪佛龙中国能源公司（以下简称雪佛龙公司）与被告张玲毓（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雪佛龙公司的委托诉讼代理人徐晓丹、张金辉，张玲毓的委托诉讼代理人冯雅琳、张轶男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雪佛龙公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付张玲毓违法解除劳动关系赔偿金差额285990.75元。事实和理由：公司的经济性裁员符合法定条件，且履行了法定程序，公司有权据此与张玲毓单方解除劳动合同，不构成违法解除。由于中国石油天然气勘探开发市场的变化和油价的大幅波动，公司不得已收缩了在中国的业务、整合相关职能部门，裁减占员工总数百分之十以上的人员。在仲裁阶段，公司未能及时收到相关仲裁文件，正是因为公司实际执行了裁员方案后，无人接收文件所致。在单方解除劳动合同前，公司与张玲毓就变更和解除劳动合同进行了充分的协商，但张玲毓没有接受公司的提议。在张玲毓哺乳期结束后，公司才按照裁员方案依法与其解除了劳动合同，并向其支付了经济补偿金。张玲毓辩称，不同意雪佛龙公司的诉讼请求。第一，根据劳动合同法第42条规定，我方在孕期不属于裁减对象，且裁减的时间2020年2月3日超过裁员计划的时间；第二，解除劳动合同通知书记载，如果保护情形消失，就与被保护人员解除劳动合同，该条款没有法律规定，且该条款未与我方协商。我方同意仲裁结果，没有就仲裁提起诉讼。张玲毓以雪佛龙公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16581号裁决书，裁决：雪佛龙公司支付张玲毓违法解除劳动关系赔偿金差额285990.75元。雪佛龙公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日张玲毓以劳务派遣形式入职雪佛龙公司。张玲毓主张2013年7月11日其与雪佛龙公司、北京外企人力资源服务有限公司签订了劳动关系转移协议，工龄累计计算。仲裁裁决查明仲裁期间张玲毓提交了劳动关系转移协议，记载“自2013年8月1日起，派遣公司与员工于2013年7月11日签订/续订的劳动合同变更为雪佛龙公司和员工按照如下方式继续履行……员工在劳动关系转移前为雪佛龙公司提供服务的年限将连续合并计算为在雪佛龙公司的工作年限”。2015年7月11日张玲毓与雪佛龙公司签订无固定期限劳动合同，2020年2月3日双方解除劳动关系。张玲毓离职前12个月的月平均工资为40384.15元。仲裁期间张玲毓认可雪佛龙公司已支付其经济补偿金285990.75元。雪佛龙公司主张由于中国石油天然气勘探开发市场的变化和油价的大幅波动，公司不得已收缩了在中国的业务，从2018年6月20日开始双方多次协商变更劳动合同，将张玲毓工作地点变更至塘沽，其他薪资待遇不变，张玲毓不同意；2018年7月20日公司再次提出协商变更劳动合同，给予四个方案进行选择，1.工作地点变更至塘沽，2.以出差的方式到塘沽工作至2018年12月底，3.北京工作到哺乳期结束，4.协商解除劳动合同；2019年12月公司再次与张玲毓协商变更工作地点到塘沽并发送了要约，但张玲毓没有接受。雪佛龙公司称由于张玲毓正处于孕期，公司给予协商解除劳动合同，并支付高于法定标准的补偿方案，即N+4的补偿方案，2020年1月29日张玲毓结束哺乳期，2020年2月3日公司向张玲毓提出解除劳动合同。雪佛龙公司提交了会议纪要及签到表、2018年6月6日公司在全体员工大会上所做的报告及中文翻译件、员工名册、裁员方案的报告、人力社保局出具的裁员方案报告收悉证明、邮件、劳动关系解除通知书。其中2018年6月6日公司在全体员工大会上所做的报告记载“尽管油价有所改善，但情况仍不稳定”；邮件记载“北京办公室的同事会帮助你收拾个人物品”；劳动关系解除通知书记载“……由于公司与您订立劳动合同时所依据的客观经济情况已经发生了重大变化，致使该劳动合同已无法履行。……公司决定依据《劳动合同法》第41条的规定于2020年2月3日与您解除劳动合同以及劳动关系。”张玲毓主张雪佛龙公司系违法解除劳动合同。第一、公司没有按照相关规定在裁员方案中明示被裁员的名单，没有征询员工意见，直到2020年2月3日张玲毓才知晓自己被裁员，故程序不合法；第二、根据劳动合同法的规定，处于孕期、产期、哺乳期的职工不应该被裁员；第三、公司2018年6月26日裁员，2018年7月底公示裁员名单，双方解除劳动合同时间是2020年2月3日，已经超过公示时间18个月，公司不应该再根据裁减方案进行解除。张玲毓不认可雪佛龙公司陈述的其在北京没有工作地点，并称在仲裁阶段，给雪佛龙公司打电话有人接听，邮件是被公司拒收的。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，雪佛龙公司未提交充分证据证明其公司存在与张玲毓订立劳动合同时所依据的客观经济情况已经发生重大变化、致使劳动合同已无法履行的情形，故本院采信张玲毓关于雪佛龙公司系违法解除劳动关系的主张。雪佛龙公司应支付张玲毓违法解除劳动关系赔偿金差额，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告雪佛龙中国能源公司于本判决生效后七日内支付被告张玲毓违法解除劳动关系赔偿金差额285990.75元；二、驳回原告雪佛龙中国能源公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雪佛龙中国能源公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月三十一日书记员 贾岐颖
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执3901号之一被执行人：杨秀凯，男，汉族，1962年09月28日生，住遵义。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀凯在中国工商银行24×××233233账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年三月二十九日书记员  王宇鹏
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执528号之五被执行人：杨金强，男，汉族，1973年07月15日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨金强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金强在中国工商银行24×××44账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月三十日书记员 郭同强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23661号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨建新，男，1978年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘月清，女，1981年8月23日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告杨建新、刘月清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告杨建新、刘月清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨建新、刘月清归还截止至2020年12月28日的贷款本金人民币312,205.88元(以下币种均为人民币)；2.被告杨建新、刘月清依约支付计算至2020年12月28日的贷款利息2,189.89元；3.被告杨建新、刘月清依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告华晨公司与被告杨建新、刘月清签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告杨建新、刘月清向原告华晨公司借款544,860元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年11月8日起被告杨建新、刘月清未依约归还贷款本息。被告杨建新、刘月清未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告华晨公司与被告杨建新、刘月清签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告杨建新、刘月清向原告华晨公司借款544,860元；借款期限为36个月，还款方式为百禄贷还款，第一期至第三十五期，每月还款额为8,796.26元，第三十六期还款额为272,430元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.20%，客户利率为2.88%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期利息年利率为13.80%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年11月8日起被告杨建新、刘月清未按约支付贷款本息，至2020年12月28日，被告杨建新、刘月清共计拖欠原告华晨公司贷款本金312,205.88元、利息2,189.89元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年3月26日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告杨建新、刘月清签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告杨建新、刘月清未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金312,205.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告杨建新、刘月清签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨建新、刘月清确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨建新、刘月清未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建新、刘月清应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年12月28日的贷款本金312,205.88元；二、被告杨建新、刘月清应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年12月28日的利息2,189.89元；三、被告杨建新、刘月清应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年3月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金312,205.88元为基数、按年利率13.80%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,015元，减半收取计3,007.50元，由被告杨建新、刘月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执387号之五被执行人：方勇，男，汉族，1985年10月13日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方勇在中国银行13×××35ＣＮＹ0账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月三日书记员 郭同强
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执714号之十九申请执行人：潘忠久，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行潘忠久与盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款613349元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终74号上诉人（原审原告）：丁卫根，男，1970年4月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被上诉人（原审被告）：谢青圣，男，1959年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区，现住山东省嘉祥县。上诉人丁卫根与被上诉人谢青圣追偿权纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1901民初1975号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院对本案管辖权纠纷审理过程中，上诉人丁卫根向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许。本院经审查认为，上诉人丁卫根向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许，故本案管辖权纠纷的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案的管辖权异议审理程序终结。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年三月二十六日书记员  林晓俊
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初2218号 原告：罗幸儒，男，1950年01月04日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：高群芬，女，1950年03月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗幸儒诉被告高群芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗幸儒及其委托代理人覃世华、被告高群芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗幸儒向本院提出诉讼请求：1．判令被告高群芬返还借款本金20000元及利息(以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年1月31日起至款项还清之日止)；2．案件受理费由被告高群芬负担。事实和理由：原告与被告恋爱期间，被告于2019年10月30日向原告借款20000元，约定三个月归还。现借款已经到期，被告尚未偿还原告借款。被告高群芬答辩意见如下：1、借款20000元属实，2、我已经归还该20000元借款。原告围绕其诉讼请求，向法院出示了如下证据：一、《借条》。拟证明被告向原告借款20000元的事实；二、《庭审笔录》。拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告质证后发表如下质证意见：《借条》上的字不是我写的，我只是按了指纹。我已经偿还了原告的该笔借款。被告未向法庭出示证据。对原告举示的证据，本院组织质证后认定如下：《借条》上有被告指纹，且内容载明被告向原告借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。《庭审笔录》符合法庭笔录的一般形式，且上面有原告与被告签字，内容载明被告陈述向原告借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恋爱期间，被告于2019年10月30日向原告借款20000元，约定三个月归还，并向原告出具《借条》一张。2019年11月11日，原告与被告登记结婚。2020年10月22日，原告与被告经法院判决离婚。被告欠原告的借款已经到期，被告尚未偿还原告借款本金20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实即原告罗幸儒向被告高群芬出借款项以及借款期限届满均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告高群芬向原告罗幸儒借款20000元，原告罗幸儒履行了出借义务，被告高群芬出具借条确认借款，足以认定双方成立借贷关系。原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合被告高群芬未按约定偿还借款本金的事实，本院认定原告罗幸儒诉请其返还借款20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告高群芬答辩称其已经归还该笔借款，但其未能举证证明其答辩意见，故本院对其答辩意见不予采纳。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”之规定，结合原告与被告既未约定借期利息，亦未约定逾期利率的事实，本院认定原告要求被告自2020年1月31日起，以未支付借款本金为基数，按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高群芬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告罗幸儒借款本金20000元，并支付逾期利息(以未偿还借款本金元为基数，从2020年1月31日起，按2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止)。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告高群芬负担(此款已由原告罗幸儒垫付，被告高群芬在本判决生效之日起十五日内将负担金额迳付原告罗幸儒，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审  判  员   杨开建   二〇二一年三月二十九日 书  记  员   杨 甯1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执2119号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人盛业强，男，汉族，1997年05月19日出生,住湖南省长沙市岳麓区。本院于2020年09月15日作出（2020）湘0104刑初743号刑事判决，被执行人盛业强因犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（此款限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。上述判决发生法律效力后，本院刑事审判庭将该刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2021年3月09日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛业强银行存款0.6万元，或扣留、提取被执行人盛业强经济收入0.6万元，或查封、扣押、冻结被执行人盛业强价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年三月二十二日书记员  莫 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22611号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：胡欢，女，1997年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：胡宗贤，男，1967年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告与被告胡欢、胡宗贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令胡欢偿还本金125271.37元、利息717.15元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令胡欢偿还截至2020年5月29日的罚息1060.87元；3.判令胡欢支付律师费5500元；4.判令胡宗贤对胡欢的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对胡欢所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6.判令被告承担本案的诉讼费用。被告胡欢、胡宗贤未作答辩。经审理查明：2016年10月31日，胡欢作为借款人（抵押人）、胡宗贤作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额264600元，贷款期限48个月，贷款浮动利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡欢用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胡欢逾期还款，胡宗贤未承担保证责任。截至2020年5月29日，胡欢、胡宗贤尚欠本金125271.37元、利息717.15元、罚息1060.87元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在胡欢未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求胡宗贤承担连带保证责任。胡宗贤承担保证责任后，有权向胡欢追偿。胡欢、胡宗贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡欢于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金125271.37元、利息717.15元、截至2020年5月29日的罚息1060.87元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告胡欢于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡欢名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告胡宗贤就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告胡宗贤承担连带保证责任后有权向被告胡欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费260元，由被告胡欢、胡宗贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年三月十七日书记员  尹 鹏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执恢176号之一移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人陈田伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住所地山东省淄博市淄川区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店人民法院作出的(2018)鲁0303刑初314号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年三月十六日书记员  王静
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初2016号原告：冯俊威，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：江门市蓬江区凯文形象设计有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：颜春丽。被告：林美珍，女，19XX年X月XX日出生，住江门市蓬江区。被告：颜春丽，女，19XX年X月XX日出生，住江门市蓬江区。原告冯俊威与被告江门市蓬江区凯文形象设计有限公司、林美珍、颜春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯俊威撤回起诉处理。审 判 员 冯立章二〇二一年三月十九日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终477号上诉人（原审被告）：杨健，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：云霄县益恒南大街美食城，经营场所漳州市云霄县莆美镇溪福路40号,统一社会信用代码92350622MA30EEHF84。经营者：黄宽，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省云霄县。原审被告：王辉毅，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。上诉人杨健因与被上诉人云霄县益恒南大街美食城（以下简称“南大街美食城”）及原审被告王辉毅餐饮服务合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、通过询问，采用调查的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨健上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回南大街美食城对杨健的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由南大街美食城承担。事实与理由：与南大街美食城建立餐饮服务合同关系的是王辉毅及其经营的漳州市国晟房地产公司，杨健仅是王辉毅的工作人员，杨健的结算行为是职务行为，后果应由王辉毅及其经营的漳州市国晟房地产公司承担。另外，在王辉毅的授意下杨健代垫了餐饮费26272元。南大街美食城答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨健诉称到南大街美食城就餐是受（一审被告王辉毅）指示，以达到脱离干系的理由不能成立，南大街美食城收到杨健的餐饮费仅为20000元。请求二审驳回上诉，维持原判。王辉毅未作答辩。南大街美食城向一审法院起诉请求：1、判令杨健、王辉毅立即支付餐饮费人民币62805元；2、案件受理费由杨健、王辉毅负担。一审法院认定的事实：从2018年5月25日起至2018年10月21日，杨健、王辉毅多次在南大街美食城就餐，2019年3月12日南大街美食城与杨健、王辉毅进行结算，杨健、王辉毅共欠南大街美食城餐饮费82805元。之后，杨健向南大街美食城支付20000元，尚欠62805元。2020年4月15日，南大街美食城诉至一审法院。一审法院认为，南大街美食城与杨健、王辉毅之间建立的餐饮服务合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。杨健、王辉毅尚欠南大街美食城餐饮费62805元未还属实，有杨健、王辉毅与南大街美食城结算确认单为证。杨健、王辉毅应支付给南大街美食城餐饮费62805元。杨健提出其受雇于王辉毅，其到南大街美食城就餐受王辉毅的指示，因此本案的欠款与其无关的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，不予采信。王辉毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨健、王辉毅应于判决生效之日起十日内支付云霄县益恒南大街美食城餐饮费62805元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370.1元，由杨健、王辉毅负担。对一审查明的事实，杨健对共欠南大街美食城餐饮费82805元及尚欠62805元认为数额有误，其它事实无异议；南大街美食城无异议，对当事人无异议的事实，本院予确认。对于杨健提出餐饮费总额及尚欠数额有误问题，经审查，根据杨健及王辉毅在南大街美食城菜单上签名确认的餐饮费总额为82112元，南大街美食城主张的餐饮费总额为82805元有误，南大街美食城同意调整为82112元。对于杨健上诉主张其已垫付了餐饮费26272元问题，经审查，虽然南大街美食城出具给杨健的餐饮发票体现的数额为26272元，但在一审庭审时杨健陈述其垫付的餐饮费为20000元，南大街美食城仅认可收到杨健餐饮费20000元；二审调查时，杨健亦陈述到其向他人借款20000元支付给南大街美食城，并非支付了26272元。因此，杨健上诉主张其已垫付餐饮费26272元，依据不足；其支付给南大街美食城的餐饮费应认定为20000元。二审期间当事人无提供新的证据。本院认为，本案南大街美食城起诉要求杨健、王辉毅共同支付尚欠的餐饮费62805元提供有杨健、王辉毅共同签名向南大街美食城出具的结算单及经杨健、王辉毅分别签名确认的菜单为证，杨健、王辉毅在南大街美食城用餐未支付餐费事实清楚，证据充分。杨健上诉主张其受雇于王辉毅及漳州市国晟房地产公司，其结算行为系职务行为，所结欠的餐饮费应由王辉毅及案外人漳州市国晟房地产公司承担，缺乏相应的证据证明，该上诉主张不予采纳。对于尚欠的餐饮费，由于南大街美食城主张餐饮费总额82805元有误，实际仅为82112元，扣除杨健已支付的20000元，实际尚欠的餐饮费62112元应由杨健、王辉毅共同承担。一审法院认定杨健、王辉毅共同结欠南大街美食城餐饮费事实清楚，但认定数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3006号民事判决为：杨健、王辉毅应于判决生效之日起十日内支付云霄县益恒南大街美食城餐饮费62112元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1370.1元，由杨健负担。；本判决为终审判决。审 判 长 姚若贤审 判 员 张海泉审 判 员 卢津津二〇二一年三月九日法官助理 王玲珊书 记 员 郭少进附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初1652号原告：陈超，男，1988年3月22日生，汉族，住平邑县。被告：陈令霞，女，1991年12月12日生，汉族，住平邑县。原告陈超与被告陈令霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告陈令霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求：判令陈令霞偿还借款20000元及利息。事实和理由：2020年9月21日陈令霞向原告借款20000元，并书写了借款合同一份，借款到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈令霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月1日陈令霞向陈超借款5000元，2020年9月21日陈令霞向陈超借款15000元，经双方结算，于当日签订借款合同一份，合同约定：借款利率为年息15.4%，借款时间为180天，自2020年9月21日起至2021年3月20日止。因借款后陈超联系不到陈令霞，催要余款未果，诉至本院。本院认为，陈令霞欠陈超20000元借款，事实清楚，有陈令霞签字捺印的借款合同佐证，证据确实充分，本院依法予以确认。关于利息，双方借款合同中约定利息年利率15.4%，不超过全国银行间同业拆借中心颁布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，本院予以认可。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈令霞本判决生效后十日内偿付陈超欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈令霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 静二〇二一年三月二十九日书记员 唐志强
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执334号之二被执行人：姜远建，男，汉族，1986年10月22日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2021）黔0323民初68号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜远建至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜远建在财付通支付科技有限公司085e9858ea8c19b8aa946ddc3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2625.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十二日书记员  王 令
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27003号申请人：上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：季蓉，该行行长。委托诉讼代理人：姚燕君。被申请人：上海源码酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：孙元元，男，1985年04月11日生，汉族，住安徽省。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司张江科技支行诉被申请人上海源码酒店管理有限公司、孙元元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海源码酒店管理有限公司、孙元元的银行存款人民币275,707.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海源码酒店管理有限公司、孙元元的银行存款人民币275,707.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48684号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡根，男，1993年1月28日出生，汉族，户籍地广东省。原告郑志军与被告蔡根网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加了诉讼，被告蔡根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告十倍货款人民币9,600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日，原告通过淘宝网向被告购买了原装进口洋酒，后经发现被告的食品制造和贩卖地均为日本东京都，东京都是日本福岛核泄露辐射地区，被告的食品存在安全隐患。其次被告未能提供进口食品的报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，应认定涉案食品属于不符合安全标准的食品，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告蔡根未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年4月5日在淘宝网向被告购买了“NIKKA宫城峡单一麦芽日本威士忌700ML原瓶日本进口洋酒威士忌”2瓶，商品单价480元，共支付货款960元。商品瓶体上日文标签经翻译制造地为东京都，销售地为东京都。2011年4月8日，我国国家质量监督检验检疫总局发布《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》(2011年第44号)，其中第一条明确，“一、自即日起，禁止从日本……东京都……等12个都县进口食品、食用农产品及饲料”。以上事实，有原告提供的原告个人交易信息、身份认证信息、淘宝网被告身份披露信息、订单信息、支付宝交易电子回单、快递信息、涉案商品实物照片、开箱视频、标签翻译件、关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告、翻译公司资质等证据及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告通过其在淘宝网注册的账号购买被告经营店铺所出售的涉案商品，并支付货款，双方成立买卖合同关系。依据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。2011年4月8日国家相关部门明确规定，禁止从日本东京都等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告作为经营者应当保证食品来源的合法性和安全性，本案中，涉案商品为进口食品，但被告未能提供涉案商品经出入境检验检疫机构检验合格证明，也没有可以证明涉案商品质量符合国家标准的相关证明文件，故本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。对于被告是否应当承担十倍赔偿的问题，本院认为，被告作为涉案商品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡根应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志军赔偿金9,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蔡根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执890号被执行人：刘颖。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人刘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘颖在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币492.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年三月十六日书记员  刘 燕