wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹民初字第3225号原告邹城市就业服务局，住所地：邹城市护驾山路**。法定代表人相启水，局长。委托代理人张海莉，山东匡衡律师事务所律师。被告邹城市金菊酒家，住所，住所地：邹城市太平路div>负责人杨士菊，经理。本院受理原告邹城市就业服务局与被告邹城市金菊酒家返还原物纠纷一案后，原告邹城市就业服务局向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邹城市就业服务局申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹城市就业服务局撤回起诉。诉讼费650元，由原告负担。审判员  苗勇二〇一五年九月十八日书记员  王莉
河南省陕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）陕行审字第21号 申请执行人陕县人力资源和社会保障局；所在地：陕县陕州大道中段。 法定代表人温平伟，局长。 被执行人陕县支建矿业有限公司；所在地：陕县硖石乡庙沟村。 法定代表人侯东东，经理。 申请执行人陕县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2015年8月18日向本院提出申请，请求强制执行陕县支建矿业有限公司欠缴的社会保险费用共计2030万元。 本院受理后，依法对申请执行人县人社局的申请书和提供的材料进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请人县人社局在本次提出申请时提供的材料不符合法律规定，提供的材料不具备法定的执行效力，所以，对县人社局的申请不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人陕县人力资源和社会保障局提出的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  介 震 审 判 员  韩建东 人民陪审员  韩凤仙 二〇一五年九月六日 书 记 员  梁怡凡
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第1051号申请执行人田建耀，男，汉族。被执行人惠州市恒利通精密部件有限公司，住址：惠州市水口办事处联和岭尾村**厂房。法定代表人林画标。关于田建耀申请执行惠州市恒利通精密部件有限公司其他执行一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）244号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人惠州市恒利通精密部件有限公司应向申请执行人田建耀支付补偿金等共171038.8元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人田建耀向本院申请执行。在执行中，本院依法冻结了被执行人惠州市恒利通精密部件有限公司的银行存款共175000元（具体详见本院冻结通知书）。现被执行人已履行了义务，申请执行人提出解除对银行存款的冻结，并同意终结本案的执行。本院认为，被执行人已履行了义务，申请执行人的解冻申请以及结案申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人惠州市恒利通精密部件有限公司的银行存款共175000元的冻结（具体详见本院解除冻结存款通知书）。二、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）244号仲裁调解书已全部执行完结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年九月六日书 记 员  罗 伟
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬海执民字第1207号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波海曙支行。代表人：王勤勇。被执行人：宁波市奥德捷户外用品有限公司。代表人：郑燕群。被执行人：宁波市鄞州波喆塑业有限公司。代表人：王海波。被执行人：宁波保税区精厨金属制品有限公司。代表人：冯宇。被执行人：郑燕群。被执行人：胡旭光。第三人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。代表人：胡英。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称交行海曙支行）与被执行人宁波市奥德捷户外用品有限公司、宁波市鄞州波喆塑业有限公司、宁波保税区精厨金属制品有限公司、郑燕群、胡旭光金融借款合同纠纷一案中，第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江公司）向本院提出申请变更其为本案的申请执行人，并提供了编码为甬交银转让（2013）001的不良资产批量转让协议及刊登在2013年10月11日《浙江日报》第20版的《债权转让暨债务催收公告》予以证明。本院经审查后查明：申请执行人交行海曙支行的上级单位交通银行股份有限公司宁波分行已于2013年9月12日将本案所涉所有债权依法转让给第三人华融浙江公司所有。2013年10月11日，交通银行股份有限公司宁波分行与第三人华融浙江公司通过《浙江日报》将债权转让事宜公告通知本案被执行人。本院认为，申请执行人交行海曙支行的上级单位交通银行股份有限公司宁波分行与第三人华融浙江公司间的债权转让符合法律规定，转让程序合法有效。第三人华融浙江公司申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：变更第三人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人，原申请执行人交通银行股份有限公司宁波海曙支行的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司继受。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年九月二十八日代书 记员  林 静
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书(2015)会刑初字第223号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人姜自飞，男，汉族，1991年11月15日出生云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月21日被会泽县公安局刑事拘留，2015年4月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2012年8月27日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2014年1月22日刑满释放。）会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2015〕155号起诉书指控被告人姜自飞犯盗窃罪,于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕出庭支持公诉，被告人姜自飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2015年4月18日20时许，被告人姜自飞在会泽县，盗窃被害人蔡某的锡特牌电动车一辆，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值2870元。被告人姜自飞秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯。建议判处被告人姜自飞八个月至一年有期徒刑，并处罚金。列举了接处警登记表、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据在卷予以支持其指控。被告人姜自飞对指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2015年4月18日20时许，被告人姜自飞在会泽县盗窃被害人蔡某的锡特牌电动车一辆，经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2870元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书证实案件来源；有户口证明证实被告人姜自飞属完全刑事责任年龄人；有（2012）会刑初字第183号刑事判决书证实被告人姜自飞的前科情况；有人员基本信息、（2014）杨狱减释第43号释放证明书（存根）证实被告人姜自飞的释放情况；有抓获经过证实被告人姜自飞的归案情况；有被害人陈述，被告人供述和辩解，现场辨认照片，现场辨认笔录，指认照片，云南省电动自行车行驶证，会发改价鉴〔2015〕124号价格鉴定结论书等证据证实被告人姜自飞盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人姜自飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额为人民币2870元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜自飞2012年8月27日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月22日刑满释放，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姜自飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丽人民陪审员  谢德荣人民陪审员  毕国林二０一五年九月十五日书 记 员  田 自附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第4498号申请执行人彭兴成。申请执行人何琴。被执行人陆春亮，男，1995年3月14日出生，居民身份证号码3205251995********，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘大谢村（4）朝西埭**。原告彭兴成、何琴诉被告罗华艳、陆春亮、史丽丽、王厚能、罗刚、陈莎生命权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江少民初字第0336号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告罗洪志、沙洪芬补偿原告彭兴成、何琴100000元；被告陆春亮补偿原告彭兴成、何琴10000元；被告史丽丽补偿原告彭兴成、何琴10000元；被告王厚能补偿原告彭兴成、何琴10000元；被告王德秀补偿原告彭兴成、何琴10000元；被告陈凯、张发芬补偿原告彭兴成、何琴10000元；被告任义补偿原告彭兴成、何琴10000元；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭兴成、何琴向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币10000元，申请执行费50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陆春亮纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限期举证通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人下落不明且无财产可供执行。向申请人邮寄举证通知书，申请人未按期举证，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江少民初字第0336号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 健二０一五年九月十七日书记员  袁志刚
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柏民特字第1号申请人：崔占钦，男，1952年8月19日生，汉族，大专文化，住邢台市桥**。委托代理人：靳书峰，河北正扬时代律师事务所律师。被申请人：河北华宇耐磨材料股份有限公司。法定代表人：滑路栓，该公司董事长。地址：邢台市柏乡县。组织机构代码：67030782-9。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。申请人崔占钦与被申请人河北华宇耐磨材料股份有限公司为实现担保物权纠纷一案，申请人崔占钦于二〇一五年八月十二日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员适用特别程序进行了审查，并依法进行了听证，申请人崔占钦的委托代理人靳书峰，被申请人河北华宇耐磨材料股份有限公司委托代理人郭立刚参加听证。本案现已审查终结。申请人崔占钦称：2011年12月16日、2012年1月6日被申请人因资金周转需要，分两次向申请人借款13，000，000元，双方约定利率为年息19.2%。之后，被申请人偿还部分利息，2014年1月15日，申请人与被申请人签订还款协议，承诺于2014年1月31日将欠款及利息一次性偿还申请人，为保证按时归还借款，被申请人自愿以公司所有的机器设备作为抵押，双方于2015年4月30日在柏乡县工商局抵押登记后，抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。并保证在2015年7月25日前偿还出借人本息16，427，533.30元，承担实现债权所产生的费用。但借款到期后，被申请人仍未清偿该借款本息。依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同签订后，未及时根据合同约定清偿申请人的借款本息，已构成违约。为维护申请人的合法权益，实现担保物权，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的属该公司所有的机器设备，所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人河北华宇耐磨材料股份有限公司辩称：申请人所述我公司借款及提供担保的事实无异议，在提供担保时，应申请人要求我公司用全部设备提供了抵押担保，设备价值70，000，000余元，远远超过了借款金额，如果将这些设备全部拍卖，是极为不合理的。后果是我公司必将破产，请求贵院不予拍卖，由我公司自筹资金，偿还申请人债务。经审查查明：2011年12月16日、2012年1月6日被申请人河北华宇耐磨材料股份有限公司因资金周转需要，分两次向申请人崔占钦借款13，000，000元，双方约定年利率为19.2%。之后，被申请人偿还给申请人利息556.5万元，2014年1月15日，申请人与被申请人签订还款协议，承诺于2014年1月31日将欠款及利息一次性偿还给申请人，为保证按时归还借款，被申请人自愿以公司所有的机器设备作为抵押，并于2015年4月30日在柏乡县工商局抵押登记，抵押予申请人，作为担保被申请人按期归还申请人借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被申请人保证在2015年7月25日前偿还申请人本金及利息16，427，533.30元，承担实现债权所产生的费用。借款到期后，被申请人仍未偿还给申请人借款本息。以上事实有：1、2013年10月17日还款协议一份。2、2015年4月29日民间借款合同一份附设备清单，2015年6月保证书一份。3、2015年4月30日动产抵押登记书一份。4、2011年12月26日、2012年1月6日两份汇款证明。5、2014年8月5日企业名称核准变更通知书。6、被申请人五次还息的银行回执。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的民间借款合同、还款协议，保证书及被申请人以其所有的机器设备为申请人本息作为抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，借款期限届满后，借款人未清偿债务，显属违约，应承担偿还本息的民事责任，现申请人要求对被申请人抵押给申请人的属该公司所有的机器设备依法拍卖或变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。被申请人提出担保的价值70，000，000余元，超过借款金额的异议，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百七十九条之规定，裁定如下：准予对被申请人河北华宇耐磨材料股份有限公司抵押给申请人的属该公司的机器设备（附清单）进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人对被申请人的13，000，000元本金及利息（2015年7月25日以前为3，427，533.30元，2015年7月25日以后利息按年利率19.2%计算至清偿日）债权。本裁定为终审裁定。审判员  张建生二〇一五年九月二十五日书记员  魏 云
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1358号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。负责人：杜思刚，职务：行长。被执行人：杨忠明，农民。被执行人：袁秀芳，职业、，系被执行人杨忠明之妻。被执行人：张明军，农民。被执行人：张贵雷，农民。被执行人：高伟见，农民。山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与杨忠明、袁秀芳、张明军、张贵雷、高伟见金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人杨忠明、袁秀芳偿还借款100000元，被执行人张明军、张贵雷、高伟见承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年7月31日依法申请法院强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月15日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年9月15日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年8月21日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第1083号民事判决书的本次执行程序；本案执行标的额100000元、案件受理费2300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年九月十八日书 记 员  史衍魁
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高受申字第57号再审申请人(一审起诉人，男，1956年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人顾国明不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中受终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾国明申请再审称：沪奉征补[2010]第451号《征地补偿安置方案公告》违法，该公告对其产生了不利法律效果，再审申请人的起诉符合法定起诉条件，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。沪奉征补[2010]第451号《征地补偿安置方案公告》是对《征地补偿安置方案》的公告，该公告并不设定当事人的权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。故再审申请人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院依法裁定不予受理并无不当。综上所述，顾国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回顾国明的再审申请。审 判 长  王远代理审判员  刘琳代理审判员  周量二〇一五年九月二十五日书 记 员  张强附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19804号原告刘某，女，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年九月二十二日书记员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2015）汾民初字第73号原告赵凤庭，男，汉族，1963年5月25日出生，汾西县邢家要乡核桃洼村。被告赵文将，男，汉族，出生年月不详，汾西县邢家要乡下反村。原告赵凤庭诉被告赵文将劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行来了审理，原告赵凤庭到庭参加了诉讼，被告赵文将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵凤庭诉称：2014年6月份，被告承包了邢家要到佃坪公路修水沟工程，雇佣了原告为其工程干活，工程完工后，经双方结账，被告欠原告劳务费3900元，并给原告出具了欠据，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付，为此，诉至法院，要求被告支付原告欠款。被告赵文将未提出答辩。原告提供了如下证据：被告赵文将2015年2月16日出具的欠据一份。证明被告欠原告欠款3900元。经审理查明：被告赵文将于2014年6月份在汾西县邢家要乡至佃坪乡承包了修建公路水沟工程，雇佣了原告等人为该工程提供劳务，双方口头约定每米25元，工程完工后，双方结账，尚欠原告3900元，被告给原告出具了欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付劳务费3900元，是为本案事实。本院认为：被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务，双方形成了劳务合同关系，在原告完成自己的劳务活动后，被告理应按约定支付给原告应得的劳务报酬，原告提供的证据，足以证明被告欠款的事实，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第88条之规定，判决如下：被告赵文将在判决生效后五日内支付给原告赵凤庭欠款3900元。案件受理费50元，由被告赵文将承担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 李耀红 二〇一五年九月二十五日书 记 员 郭小红
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）苏刑二监字第00012号 严志刚： 你因持有伪造的发票、虚开用于抵扣税款发票一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2012）港刑二初字第0055号刑事判决、南通市中级人民法院（2013）通中刑二终字第0009号刑事裁定，以“认定事实不清，适用法律不当，不构成虚开抵扣税款发票罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，一、二审法院认定严志刚持有伪造的发票、南通杰旺公司为个体户虚开抵扣税款发票的事实清楚，证据确实充分。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你称持有伪造的发票罪量刑过重的申诉理由，经查：你持有伪造的发票共计4025194份。《中华人民共和国刑法》二百一十条之一规定，明知是伪造的发票而持有，数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。你持有伪造的发票402万余份，属数量巨大中的上限，一审法院考虑其有自首及立功表现，兼顾其数量问题，依法从轻未予以减轻是正确的，判处其有期徒刑二年六个月，已充分体现了从轻从宽的刑事政策，故你提出量刑过重的申诉理由不予采纳。 关于你称不构成虚开用于抵扣税款发票罪的申诉理由。经查：一审法院认定杰旺公司虚开发票13节，除第10节、第12节承运人是为了冲抵租金、餐费无真实业务外，其他均是由其公司之外的人员即帮助开票的人员领取空白合同并与托运人签订，合同中杰旺公司方有少量签名系王美鑫，而王美鑫不是杰旺的正式员工。因此，事实上托运方托运的物资均是由个体运输，不是杰旺公司运输，杰旺公司与托运人之间无真实的运输业务。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。杰旺公司代他人实开用于抵扣税款发票行为已构成虚开抵扣税款发票罪，你作为杰旺公司的直接责任人，应当承担相应的刑事责任，故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一五年九月一日
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莒执字第1322-3号 本院在执行刘浩与山东大航塑业有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人山东大航塑业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将山东大航塑业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                         二〇一五年九月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10163号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何凤敏，女，1974年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何凤敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何凤敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110952.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110952.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第03126号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人刘国斌，男，1987年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人白俊科，男，1963年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人白美艳，女，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人郭利飞，男，1963年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04776号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘国斌、白俊科、白美艳、郭利飞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘国斌偿还申请执行人借款本金63万元及其利息，并负担案件受理费5050元及申请执行费8750元，被执行人白俊科、白美艳、郭利飞承担连带责任。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第04776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  刘 鑫审判员  李 智二〇一五年九月三十日书记员  李 娜
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巧民初字第875号 原告：邓礼平，男，生于1962年7月5日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：龙应万，男，生于1977年3月15日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：罗普业，男，生于1970年8月26日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告邓礼平诉被告龙应万、罗普业民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓礼平，被告龙应万、罗普业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓礼平诉称：2013年6月，被告龙应万、罗普业因合伙修建巧家县小海子水库灌区工程需要资金，向原告借款人民币300000.00元，龙应万为借款人，罗普业为担保人。2013年6月7日，龙应万到原告家中，原告将当天从中国邮政储蓄银行取出的49800.00元和放在家中的钱凑足100000.00元现金拿给龙应万，龙应万在原告书写的借条上签名按印后与原告一起到小区门口找罗普业办理借款手续，罗普业在借条上的担保人处签名按印后，原告就用罗普业车上的笔在借条上写了原与龙应万约定的还款期限最迟不得超过2014年3月31日。借款手续办理完毕后，原告到农村信用合作联社转账200000.00元给罗普业。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。现要求二被告连带偿还原告借款本金300000.00元及利息71100.00元，并承担本案诉讼费。 被告龙应万辩称：借款是事实，但实际借款是200000.00元，打的借条是300000.00元，是先写了借条后才打的款项，还款日期是原告过后添加的，拿10万元的现金不是事实。 被告罗普业辩称：为龙应万的借款作担保是事实，先打了300000.00元的借条，原告才转账200000.00元在我的账户上，但是原告说拿100000.00元的现金不是事实，借条上已载明双方约定的还款日期是工程结束后一次性还清，还款期限最迟不得超过2014年3月31日是原告过后添加的，不是与借条一次性书写。 综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：1.借款是300000.00元还是200000.00元？2.还款期限是最迟不得超过2014年3月31日还是工程结束后一次性还清？ 原告邓礼平为证明其主张，向本院提交了下列证据。 1.工程项目常务副经理委托书一份，用以证明协商达成借款协议时没有定还款时间，还款时间是在书写借条的当天当着被告的面签写上去的； 2.2013年6月7日出具的借条一份，用以证明被告龙应万向原告借款300000元的事实，被告罗普业为该笔借款做担保的事实。 3.出示中国邮政储蓄活期存折复印件一份（与原件核对无异），用以证明2013年6月7日在邮政储蓄支取49800.00元，同时加上周天燕还的30000.00元和家里的钱凑足100000.00元现金拿给龙应万的事实。 经质证：二被告对证据1无异议；对证据2中还款时间有异议，认为是过后添加的，但不知是什么时候添加的，实际只得到20万元的借款；3.对证据3真实性无异议，是否取款不清楚。 被告龙应万、罗普业针对己方主张未向本院提交任何证据，并表示不再需要举证期限。 本院认为：原告提供的证据1，二被告无异议，采信作证据使用；证据2即借条，二被告对真实性无异议，并认可在借条上签名，故对借款的真实性予以采信；证据3，二被告无异议，且该存折系金融机构出具的公民存取款凭证，来源合法，采信作证据使用。 通过庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 2013年6月7日，被告龙应万、罗普业因合伙修建巧家县小海子水库灌区工程需要资金，向原告邓礼平借款人民币300000.00元，龙应万为借款人，罗普业为担保人，龙应万、罗普业分别在借条上的借款人和担保人处签名认可借条。原告邓礼平通过巧家县农村信用合作联社转账200000.00元到罗普业账户上。被告龙应万、罗普业至今未归还该借款。 本院认为：原告邓礼平与被告龙应万、罗普业自愿达成借款协议，原告邓礼平按约定履行了出借义务，被告龙应万应承担还款责任，被告罗普业为该笔借款进行担保，应当承担连带还款责任。二被告主张没有得到现金100000.00元，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，且二被告认可在借条上签名按印，结合原告提供当天在农村信用合作社取款的借款来源，对二被告的该主张不予支持。原告邓礼平主张虽不是一次性书写，然确是当天双方在场时写的还款期限最迟不得超过2014年3月31日，但对该主张未提供足够证据证明，不予支持；二被告主张过后添加的，未提供证据证明，也不申请鉴定，不予支持。还款期限依据借条内容，金额大小并结合庭审中被告陈述“年底前工程结束”的情况酌情判决。原告邓礼平请求二被告支付利息71100.00元，因原告无证据证明借款时对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告龙应万在本判决生效后60日内偿还原告邓礼平借款人民币300000.00元，被告罗普业承担连带偿还责任； 二、驳回原告邓礼平的其他诉讼请求。 案件受理费6867.00元,由原告邓礼平承担1367.00元，被告龙应万承担5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吕 仲 华 审 判 员 杨 德 祥 人民陪审员 王 富 敏 二〇一五年九月十五日 书 记 员 王安莫离
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7560号申请执行人上海桥恩电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海伯时电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1104号民事判决，向被执行人上海伯时电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海伯时电子科技有限公司钱款人民币61,129.88元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一五年九月二十四日书记员  吴晓非附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 库民初字第2820号 原告吴兆勇，男，汉族，1989年11月29日出生，现住库尔勒市。 委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。 被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。 地址：库尔勒市石化大道58号。 负责人：叶道龙。 原告吴兆勇诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴兆勇及其委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告吴兆勇诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金6714元，并由被告承担本案诉讼费。 被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。 经审理查明，原告吴兆勇与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同约定：原告购买的房屋总房款为373027元，首付193027元，余款180000元在2012年12月28日前付清。若逾期付款30日以内，原告就按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金；逾期付款超过30日后，若继续履行合同则按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。2013年8月8日，合同中又注明“此房全款已付清”。 另查明，原告于2012年11月22日付房款50000元、2012年11月30日付房款143027元、2013年8月8日付房款180000元，合计付房款373027元。2013年8月9日原告向被告交纳完垃圾清运费、物业费等费用后拿上该套房屋钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。 上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款收据3份、其他各类收据3份、业主手册1份、原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告吴兆勇与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。本案中，原告虽然未按照合同约定的时间交付房款，但由于被告未到庭，也未对原告逾期付款的行为提出任何主张，故对原告逾期付款行为本案不作处理。由于被告未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为6714元（已交纳房款373027元×0.2‰×90日＝6714元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告吴兆勇违约金6714元。 本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴   红   庆 二〇一五年九月十日 书记员 阿衣米热·艾沙木东
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00586号申请执行人某某公司。委托代理人张某某。被执行人刘某某。被执行人石某某。被执行人吴某某。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人刘某某、石某某、吴某某作出的（2015）横民初字第01099号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人刘某某、石某某偿还申请人某某公司借款本金189800元及利息（利息从2011年12月6日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息43200元）；被执行人吴某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2048由被执行人负担。申请执行人某某公司于2015年5月20日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2745元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院作出的（2015）横法执字第00586号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴旺审 判 员  谢加富代理审判员  贾鹏杰二〇一五年九月十一日书 记 员  王 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8926号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓宗成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓宗成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓宗成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，417.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，417.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)腊民二初字第341号 原告罗梅，男，1974年5月8日出生，汉族，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 被告波依万，男，成年人，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告依光，女，1977年9月9日出生，云南省勐腊县人，住勐腊县。 本院在审理原告罗梅与被告波依万、依光民间借贷纠纷一案中，原告罗梅以诉讼主体不适格为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗梅的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗梅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗梅负担。 审判员  朱正武 二〇一五年九月九日 书记员  盘丽珍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第1010号申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市。被执行人铜陵市雄伟商贸有限责任公司，住铜陵市。被执行人池州市恒欣包装材料有限公司，住安徽省青阳县。被执行人陈新忠，男，汉族，1971年11月22日生，住铜陵市狮子山区。被执行人纪春光，男，汉族，1977年11月2日生，住铜陵市。铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与铜陵市雄伟商贸有限责任公司、池州市恒欣包装材料有限公司、陈新忠、纪春光保证合同纠纷一案，本院（2015）铜官民二初字第00550号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铜陵市雄伟商贸有限责任公司、池州市恒欣包装材料有限公司、陈新忠、纪春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市雄伟商贸有限责任公司、池州市恒欣包装材料有限公司、陈新忠、纪春光的财产人民币130万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍新生二〇一五年九月一日书记员  马 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第11250号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告娄满仙，女，1963年10月19日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告娄满仙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告娄满仙系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,702.41元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,702.41元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年九月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10813号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐耀忠，男，汉族，1960年2月13日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐耀忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐耀忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59608.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59608.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第1357号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于长芳、林学有、于文新、孙春德借款合同纠纷一案中，被执行人孙春德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人孙春德纳入失信被执行人名单。 此决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月十五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）禄行非诉字第14号申请执行人昆明市国土资源局，组织机构代码证：01511345-4，住址：昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人周兴舜，局长。被申请执行人禄劝彝族苗族自治县转龙镇彝家吉祥农庄，住址该镇桂泉村委会大发期村小组。‘负责人张福奎。申请执行人昆明市国土资源局（以下简称昆明市国土局）于2015年8月25日以被申请执行人禄劝彝族苗族自治县转龙镇彝家吉祥农庄（以下简称吉祥农庄）不履土地行政处罚为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，昆明市国土局对辖区内非法用地的违法行为具备行政处罚的职权，是本案合法的行政执法主体资格，系适格的申请执行人。昆明市国土局认定：“2012年11月，禄劝县转龙镇彝家吉祥农庄未经批准擅自在该村小组土地上建农庄，占地面积3.0873亩。经实测叠加分析，耕地2.6176亩，建设用地0.4697亩；不符合现行土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，昆明市国土局亍2015年2月26日作出昆国土执罚（2015）7号《行政处罚决定书》：自收处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的2058.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2015年4月15日送达被申请人吉祥农庄，并告知其申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。法定期限内被申请人吉祥农庄既不申请复议也未提起行政诉讼，申请执行人向其送达催告履行行政处罚通知书，其行政程序合法，昆明市国土局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现昆明市国土局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行昆明市国土资源局于2015年2月26日作出的昆国土执罚（2015）7号《行政处罚决定书》。审判长  张元虹审判员  杨 忠审判员  紫 泳二〇一五年九月十七日书记员  杨加会
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第0840号申请执行人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区广建路******。负责人吴小霞，经理。委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。被执行人刘正堂。苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司与刘正堂房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴开民初字第445号民事判决已经发生法律效力。依该判决，刘正堂应于判决生效之日起三十日内腾出苏州大学文正学院学生生活服务区B区B1-7、B1-8、B1-9、B1-10（建筑面积共计202.85平方米）、B1-11号（建筑面积为57.96平方米）房屋并交还苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司；刘正堂还应于判决生效之日起十日给付苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司自2013年3月1日起至2014年7月31日止的房屋使用费、物业管理费、保洁费合计124482.75元、水电费30193.10元（计算至2014年6月26日）；自2014年8月1日起至房屋交还之日止的房屋使用费、物业管理费、保洁费按每月12525.69元计算，水电费据实结算（水费3.5元／吨，电费0.7元／度）；案件受理费1737元，由刘正堂负担。苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司以刘正堂未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已已立案执行，执行标的腾空并返还承租房屋、给付156412.85元及实际交还之日的费用。本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。后刘正堂腾出苏州大学文正学院学生生活服务区B区B1-7、B1-8、B1-9、B1-10（建筑面积共计202.85平方米）、B1-11号（建筑面积为57.96平方米）房屋并交还苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，但未履行付款义务。执行中，经本院调查，未发现被执行人刘正堂名下有房地产、机动车、银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院上述执行情况无异议，明确表示现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助查询单位回执、当事人谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司对被执行人刘正堂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案未执行部分本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴开民初字第445号民事判决中未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 李跃辉执行员 徐国聪二〇一五年九月十一日书记员 董文佳
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执仲字第217号申请执行人陈伟。被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路**。法定代表人朴世镐。委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一五年九月二十八日书记员  姜开堃
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2013）蓬执字第1187-5号 本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵海城、王春月、孟兰芳、赵海林、赵新林、赵高兴、徐林涛借款合同纠纷一案中，被执行人赵海城等7人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人赵高兴纳入失信被执行人名单。 此决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十三日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法北民初字第827号原告：杨某，男，汉族，1946年10月9日出生，住昆明市官渡区。被告：樊某，女，汉族，1949年8月1日出生，住昆明市五华区。本院在审理原告杨某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某承担。审判员 杨 艳二〇一五年九月七日书记员 王文婷
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第760号原告罗汝智，女，生于1937年9月1日，汉族，小学文化，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县，农民。委托代理人李明强，云南红核律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告邓超，男，生于1962年6月20日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。原告罗汝智与被告邓超买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗汝智的委托代理人李明强及被告邓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月27日经原、被告双方协商，被告方自愿以346000元的价格将位于景东彝族自治县新光地的房产及宅基地转让给原告，为此双方签订《房屋、宅基地转让协议》并对付款方式、变更登记等事项进行约定。因当时转让时被告未办理该宗房地产土地及房屋登记相关手续，故无法进行相关变更登记。现被告已取得该宗房地产的相关登记手续，即集体土地使用证为景集用（2015）第00011号宅基地使用权证、房屋产权证为景东县字第**，同时原告已履行了协议约定给付价款的大部分义务，即给付了316066元价款。现原告认为，被告未按约定交付房地产，且不协助原告办理相关产权变更登记，其行为构违约，故起诉要求被告履行《房屋、宅基地转让协议》，将该宗房地产移交原告，同时协助原告办理产权变更登记手续。被告认可双方签订的《房屋、宅基地转让协议》。辩称：双方协商时说的价格是356000元，而签订协议的价格却是346000元，按协议约定原告至今欠30000元未支付；另双方发生纠纷协商时，被告要求原告将口头协商价格与签订协议价格相差的10000元补给被告，同时再加30000元给被告。现被告认为，该《房屋、宅基地转让协议》有效，双方应继续履行，要求原告支付所欠购房款30000元，同时再加上40000元，合计70000元给付被告，被告将协助原告办理相关手续。在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及争议的焦点进行了举证、质证：原告向法庭提交证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证实原告身份信息及原告的户籍所在地；2、《房屋、宅基地转让协议》一份，证实转让房地产事实；3、收据复印件四份、转账凭证复印件一份，证实原告支付被告购房款316066.00元；4、景东房权证景东县第20150706003号房屋所有权证、景集用（2015）第00011号集体土地使用证各一份，证实被告将其拥有的一宗房地产出售给原告，其相关权利凭证移交原告。经质证，被告对第1组证据认为不清楚；对第2、3、4组证据无异议并认可。对当事人无异议的第2、3、4组证据，本院予以采信。被告没有向法庭提交证据。对当事人提出异议的第1组证据，本院认为，该组证据来源合法，客观真实，且与案件具有关联性，故本院对第1组证据予以采信。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系景东彝族自治县村民小组集体成员。2012年2月27日，经原、被告双方协商及村组领导参加，原、被告双方签订《房屋、宅基地转让协议》，被告将其拥有位于景东彝族自治县村民小组（新光地）一宗房地产以346000元的价格出售给原告。双方签订协议后，原告分四次支付被告购房款计316066元，剩余29934元至今未付。另查明，被告于2015年1月23日取得该宗房地产即景集用（2015）第00011号集体土地使用证、2015年7月8日取得景东房权证景东县第20150706003号房屋所有权证，上述两证均已移交原告；另原、被告在庭审中均表示，双方签订的《房屋、宅基地转让协议》系真实意思表示，且愿意继续履行该协议。现原告以被告不按协议约定履行义务为由，起诉要求被告移交该宗房地产并协助办理产权变更登记手续。本院认为，原、被告在村组参加签订的《房屋、宅基地转让协议》，是双方在自愿、平等基础上签订的，是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原、被告在庭审中均明确表示愿意继续履行该协议，该协议的继续履行，将有利于维护原、被告的合法权益，故本院确认支持；另该宗房地产已取得集体土地使用证、房屋所有权证，已具备办理相关产权变得登记手续的条件，因此对原告要求被告协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求原告支付剩余购房款的主张，理由充分，本院予以支持；至于被告要求原告支付超出约定价款40000元的主张，被告未举证证明其主张，故本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗汝智与被告邓超签订的《房屋、宅基地转让协议》合法有效，双方当事人继续履行；二、原告罗汝智于本判决生效之日起十五日内支付被告邓超剩余购房款29934元；三、被告邓超将位于景东彝族自治县村民小组（新光地）即景集用（2015）第00011号集体土地使用证及景东房权证景东县第20150706003号房屋所有权证确认的一宗房地产移交过户给原告罗汝智使用、所有，限本判决生效之日起十五日内原、被告双方到相关部门办理房屋产权过户、集体土地变更登记手续；案件受理费0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李健二〇一五年九月二十四日书记员  马超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10219号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈君杰，男，1976年2月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈君杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈君杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59018.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59018.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第619号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。法定代表人：时伟，理事长。被执行人：李玉峰，农民。被执行人：李殿卿，农民。被执行人：李红想，农民。被执行人：李东方，农民。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉峰、李殿卿、李红想、李东方借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第89号民事判决书确定的执行标的额为99900元及案件受理费2300元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人李玉峰、李殿卿、李红想、李东方有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人李玉峰、李殿卿、李红想、李东方有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人李玉峰、李殿卿、李红想、李东方具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一五年九月十日书记员 欧位岚
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第176号 本院在执行宋永达与刘江海买卖合同纠纷一案中查明，刘江海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘江海纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月十五日
广西壮族自治区武鸣县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武民一初字第1484号 原告陆庆额，男，1970年4月9日出生，壮族，现住广西靖西县。 原告黄朝挺，男，1985年12月16日出生，壮族，现住广西靖西县。 两原告共同委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告陆宏新（曾用名陆红新），男，1971年8月6日出生，壮族，现住广西武鸣县。 委托代理人陆廷海，广西国海律师事务所律师。 原告陆庆额、黄朝挺与被告陆宏新追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王攀适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆庆额、黄朝挺的共同委托代理人梁虎及被告陆宏新的委托代理人陆廷海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆庆额、黄朝挺共同诉称：2012年2月，被告分别与南宁市武鸣县宁武镇英烈村第七村民小组村民陆彩烈、陆彩泽等人签订土地租赁合同，约定被告自2012年2月起至2022年2月止租赁陆彩烈、陆彩泽等人位于地名为“局林、雷误、和尚山、敢相”等的土地用于种植甘蔗、木薯；被告承租期间，每年需支付给陆彩烈、陆彩泽等人土地租金，即旱地每亩每年900元，水田每亩每年600元。被告从各村民手中租得土地后，由于经营管理过程中连续出现亏损，不能按时支付租金给农户，故被告于2012年11月17日与原告签订土地租赁转包合同，以1200元每亩每年将其承包的276.763亩土地转包给原告经营管理，期限为五年。原告接手经营管理后，共投入80余万元资金对土地进行改良，种植了香蕉树苗，且增加排水灌溉设施，于2014年扭转了亏损局面。原告在经营管理承包土地期间，因是借用被告的变压器，故与被告共用一个总表，由被告单独从总表处分接一个分表后用电，电费由原告代为垫付之后，再由被告返还给原告。2013年至2014年度，原告为被告垫付的电费共计48306.35元，但被告至今未返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告陆宏新返还原告代垫的2013年至2014年度电费共计48306.35元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告陆庆额、黄朝挺为证实其主张，向本院提交如下证据：1.租赁合同书，拟证明原、被告共同签订了土地租赁协议；2.用电卡、现金缴存单、电费收据及发票，拟证明原告为被告垫付了2013年至2014年度电费共计48306.35元。 被告陆宏新辩称，原告所说不属实，原告确实从被告处承包了276亩土地，但原告并未代被告垫付电费，均系原告自行用电产生的电费，只是原告以被告的名义缴纳。被告也交了部分电费，因此被告不应支付原告所主张的电费。 被告陆宏新为证实其主张，向本院提交如下证据：租赁合同书，拟证明原、被告共同签订了土地租赁协议。 本案争议焦点为：原告陆庆额、黄朝挺请求被告陆宏新返还2013年至2014年度代垫付电费48306.35元有何依据？如何计算？ 经本院审理查明：2012年11月17日，原告陆庆额与被告陆宏新签订《租赁合同》，约定被告将地名为“雷误、和尚山、敢相”的土地转包给原告。因上述转包地仅为被告所承包土地的一部分，故协商，原、被告一致同意共用一个变压器和总电表，下接一个分电表。在原告承包土地期间，由原告持有登记在被告名下的电卡，并由其以被告的名义负责充值电卡。 另查明，根据原告所提供的用电发票，2013年3月28日至2014年6月27日期间的电费共计49078.23元，原告不要求对其诉讼请求加以变更，仍以48306.35元为准。 本院认为：虽然原告提供的收据及现金缴款单能够证明其在承包土地期间由其向登记在被告名下的用电卡中预存电费，但根据原告在庭审中所述的“因其在与武鸣供电公司结算时，无需就其自身用电所产生的电费出具发票，故仅要求武鸣供电公司出具了分表电费的发票”，可推定出平日均由原告以被告陆宏新的名义与武鸣供电公司就登记在被告名下的电表进行电费结算，且总电表与分电表的电费结算发票均登记为被告的名字，因此，原告完全有能力和义务就总电表与分电表的实际用电人、用电度数及相关电费情况提供证据，但原告所提供的电费发票不能对此予以证明，更无法证明被告陆宏新的实际用电情况，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陆庆额、黄朝挺的诉讼请求。 案件受理费504元（已减半），由原告陆庆额、黄朝挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 王 攀 二〇一五年九月二十一日 书记员 马冰媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括： （一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓商初字第1591号原告南京盛发酒店设备有限公司，组织机构代码号74822617-3，住所地在南京市。法定代表人张庭朝。被告南京仁海达业酒店设备有限公司，组织机构代码号69464222-6，住所地在南京市。被告何仁海，男，汉族，1969年9月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告南京盛发酒店设备有限公司诉被告南京仁海达业酒店设备有限公司、何仁海合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告南京盛发酒店设备有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告南京仁海达业酒店设备有限公司、何仁海的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京盛发酒店设备有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京盛发酒店设备有限公司撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告南京盛发酒店设备有限公司负担。代理审判员  黄毛毛二〇一五年九月七日见习书记员  汪思弦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）文中刑终字第150号 上诉人（原审被告人）段光权，男，1984年10月16日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，农民，因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，捕前住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 原审被告人韦加细，女，1986年1月12日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，农民，因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，捕前住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 原审被告人段何阳，男，1982年10月24日出生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，个体户，因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，捕前住富宁县。暂住富宁县。现羁押于富宁县看守所。 富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控上诉人（原审被告人）段光权、原审被告人韦加细、段何阳犯拐卖妇女、收买被拐卖的妇女罪、非法拘禁罪一案，于2015年7月9日作出（2015）富刑初字第86号刑事判决。宣判后，原审被告人段光权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人段光权的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人段光权，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 富宁县人民法院判决认定，2014年8月份，同案人丁氏平(另案)伙同他人将越南籍被害人阮某1、赛氏连拐骗至中国富宁县，并让被告人韦加细介绍收买人。韦加细联系到被告人段光权后，段光权告知原审被告人段何阳欲收买一名越南女子做老婆，并向段何阳借款，段何阳表示同意并与段光权于8月11日到富宁县城“晟源宾馆”407号房间看收买对象及商谈购买价格。当日，段光权、段何阳在韦加细的介绍下以人民币29800元的价格收买了被害人阮某1、赛氏连，并将被害人阮某1、赛氏连带至富宁县城“金泰得大酒店”403号房间住宿，段光权看守阮某1、赛氏连，段何阳回家，后段光权又联系卖家欲将阮某1、赛氏连卖出。8月12日，阮某1、赛氏连趁段光权不备逃跑，阮某1逃脱后被群众发现报案，后被富宁县公安局解救。赛氏连被段光权追回，后被段何阳带至其经营的富宁县城“华龙招待所”、“康宝陶瓷批发部”看守并限制其人身自由，8月14日段何阳又让段光钱将赛氏连带至段光钱家。同年8月14日、15日、10月22日，段光权、段何阳、韦加细经富宁县公安局刑事侦查大队民警电话通知先后到案，段何阳到案后于8月15日让段光钱将被害人赛氏连送至富宁县刑事侦查大队。 富宁县人民法院认为，被告人段光权收买被拐卖的妇女又联系买主出卖的行为已构成拐卖妇女罪。被告人韦加细明知他人实施拐卖妇女的行为还居间介绍收买人，其行为已构成拐卖妇女罪。被告人段何阳明知他人实施收买被拐卖的妇女的行为仍提供帮助，并提供场所非法限制被收买人的人身自由，其行为已构成收买被拐卖妇女罪和非法拘禁罪。被告人段光权虽自动投案，但没有如实供述自己的犯罪事实，认罪态度不好，无悔罪表现，其自首不成立。被告人韦加细、段何阳自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节，在共同犯罪中，被告人韦加细、段何阳起次要或者辅助作用，是从犯。被告人段何阳犯罪情节较轻，主观恶性小，因此，对被告人韦加细、段何阳依法应当减轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及所处的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二百四十一条第一款、第三款、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决认定被告人段光权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元；被告人韦加细犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2000元；被告人段何阳犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，总和刑期一年零七个月，决定执行刑期有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元；涉案云Ｈ×××××号摩托车一辆、白色手机一部、苹果4s黑色手机一部、前白后蓝手机一部依法没收。 宣判后，上诉人段光权提出的上诉理由是：原判认定事实不清，其行为不构成拐卖妇女罪，应定性为收买被拐卖的妇女罪，请求二审改判。 富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人段光权收买被拐卖的妇女又联系买主出卖，其行为已构成拐卖妇女罪。原审被告人韦加细明知他人实施拐卖妇女的行为而提供居间介绍收买人，其行为已构成拐卖妇女罪。原审被告人段何阳明知他人实施收买被拐卖的妇女的行为仍提供帮助，并提供场所非法限制被收买人的人身自由，其行为已构成收买被拐卖妇女罪和非法拘禁罪。应依法予以惩处。关于上诉人段光权提出原判认定事实不清，其行为不构成拐卖妇女罪，其买越南妇女是打算自己做老婆，其行为应定性为收买被拐卖的妇女罪的上诉理由。经查，证人田某、钟某证实，接到段光权的电话后到酒店看货，与上诉人段光权在侦查阶段的供述相吻合，且田某、钟某均辨认出在金泰得看到的越南女子赛氏连、阮某1。上诉人段光权在收买了两名被拐卖的越南妇女后，产生了将两名妇女转手卖出的犯意，客观上实施了联系买家看货和谈价的行为，符合拐卖妇女罪的犯罪构成要件。故上诉人段光权提出其行为构成收买被拐卖的妇女罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 凌 审 判 员  徐 景 代理审判员  秦泰斗 二〇一五年九月二十七日 书 记 员  张高培
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第169号公诉机关德宏州人民检察院。被告人左开和，男，1979年6月19日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月9日被德宏州公安局刑事拘留，同年2月12日被德宏州公安局执行逮捕。现羁押于德宏州看守所。被告人杨绍增，男，1969年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2003年11月10日因贩卖毒品罪被云南省大理州中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年9月28日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月9日被德宏州公安局刑事拘留，同年2月12日被德宏州公安局执行逮捕。现羁押于德宏州看守所。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]216号起诉书指控被告人左开和、杨绍增犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、罗璇出庭支持公诉，被告人左开和、杨绍增到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2015年1月9日，被告人左开和、杨绍增携带毒品乘坐中巴车（云Ｎ×××**）前往下关，当日11时20分途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅时被公安民警抓获，后缴获被告人左开和体内排出的毒品甲基苯丙胺126克，被告人杨绍增体内排出的毒品甲基苯丙胺142克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、称量取样记录、物证检验报告、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人左开和、杨绍增的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人左开和、杨绍增的刑事责任。出庭的公诉人提出公诉意见称被告人杨绍增系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人左开和、杨绍增对公诉机关出示、宣读的证据未提出实质性异议，也无证据向法庭提交。二被告人当庭辩解称主观不明知是毒品。经审理查明：2015年1月9日，被告人左开和、杨绍增携带毒品乘坐中巴车（云Ｎ×××**）前往下关，当日11时20分途经德宏州公安边防支队木康边境检查站执勤大厅时被公安民警抓获，后缴获被告人左开和体内排出的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺126克，被告人杨绍增体内排出的红色颗粒状毒品甲基苯丙胺142克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、户口证明、释放证明书。证实二被告人的基本身份情况及被告人杨绍增的前科情况。2、抓获经过、当场盘问、检查笔录、边防缉毒检查告知笔录。证实抓获二被告人的时间、地点及查获毒品的事实经过。3、排毒记录。证实二被告人的排出毒品可疑物的情况。4、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况以及被告人对查获毒品进行指认的情况，二被告人当庭辨认后均无异议。5、称量、取样记录。证实经称量，从被告人左开和体内查获的毒品可疑物净重126克，从被告人杨绍增体内查获的毒品可疑物净重142克，并分别从中提取样品封存送检。6、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书。证实经检验，查获的毒品可疑物均系甲基苯丙胺。已将鉴定意见告知二被告人。7、现场检测报告书、吸毒检测资格证。证实经提取，二被告人的尿液分别使用吗啡/冰毒检测试剂检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实本案查获的毒品及被告人的涉案财物已被侦查机关依法扣押。9、辨认笔录。证实经混同辨认，被告人左开和辨认出了同案杨绍增，被告人杨绍增辨认出了同案左开和。10、车票。证实二被告人运输路线的情况。11、住宿证明。证实二被告人的住宿情况。12、手机通话提取笔录、通话清单。证实二被告人的手机通话情况。13、证人证言。证人何某证实：2015年1月9日9时45分其从芒市北站发车，到检查站时执勤人员将27、28座位号的两名男子带下车进行检查，随后执勤人员说从他们体内查获到了毒品。14、被告人的供述和辩解。被告人左开和供述称：2015年1月8日他从下关来到芒市见网友，到芒市车站时一男子让他帮运东西去下关，同时承诺不会亏待他。随后他来到芒市车站附近和杨绍增各自将东西塞到体内，在返回下关的途中经过木康检查站时就被检查人员抓获了。被告人杨绍增供述称：2015年1月8日下午，一个叫“李哥”的男子在芒市三棵树附近联系了他，让他以体内携带的方式将药片带到下关，并承诺给他报酬。1月9日早上，他和左开和各自将药片塞到体内，随后他们两人便乘车前往下关，途经检查站时就被检查人员抓获了。15、情况说明。证实被告人供述的涉案人员因基本情况不详，无法抓捕。以上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理所查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人左开和、杨绍增无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑,并处没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨绍增曾因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。二被告人称其主观不明知是毒品的辩解与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，本院为严肃国法，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左开和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2030年1月8日止）。二、被告人杨绍增犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2030年1月8日止）。三、查获的毒品及侦查机关扣押的二被告人的涉案财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 丽代理审判员 瞿 可人民陪审员 刘桂英二〇一五年九月二十五日书 记 员 罗瑞芳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江法执字第00417号申请执行人项文，男，生于1987年7月30日，汉族。被执行人潜江市乐水林纸科技开发有限公司。法定代表人肖作军，该公司董事长。本院在执行申请执行人项文与被执行人潜江市乐水林纸科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人潜江市乐水林纸科技开发有限公司应给付申请执行人项文货款人民币291993元及利息。现被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂潜江民初字第02215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宇翔审判员  杨传泽审判员  许家安二〇一五年九月十五日书记员  贺 勇
昆明铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2015）昆铁刑初字第64号 公诉机关昆明铁路运输检察院。 被告人万寒龙，男。因本案于2015年6月1日被昆明铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2015〕55号起诉书指控被告人万寒龙犯运输毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月15日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员庚恩尘、杨隋，被告人万寒龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昆明铁路运输检察院指控：2015年6月1日15时20分许，被告人万寒龙携带毒品，持当日K986次昆明至桂林的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警从其裆部查获海洛因2包，合计净重0.5克；通过仪器检查从其体内查获甲基苯丙胺片剂30坨（俗称“麻古”），净重100克；后在禁毒支队民警又从其体内查获甲基苯丙胺片剂35坨，净重116克。查获的甲基苯丙胺共计净重216克、海洛因0.5克。 上述事实，被告人万寒龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“毒品称量记录”、“物证检验报告”、刑事照片、旅客列车车票、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万寒龙明知是毒品，仍将0.5克海洛因、216克甲基苯丙胺片剂从昆明运往桂林的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。万寒龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人万寒龙犯运输毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人万寒龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人万寒龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2030年5月31日止）。 二、查获的甲基苯丙胺片剂二百一十六克、海洛因零点五克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李淑华 审判员  陈 亮 审判员  阳 睿 二〇一五年九月十六日 书记员  李 姝
河南省陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）陕执字第380号 申请执行人南恩波，男，生于1982年5月14日，汉族，住陕县。 被执行人苏鹏强，男，生于1982年11月14日，汉族，住陕县 本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第15号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）陕民初字第15号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 鸣 审判员 卫红儒 审判员 武朋军 二〇一五年九月十一日 书记员 白卫星
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汶民一初字第115号原告孙绪宽，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人林洪向，汶上圣城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告盖建民，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告张亚梅，女，1961年6月6日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理原告孙绪宽诉被告盖建民、张亚梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2300元由原告负担。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年九月二十二日书记员  钱 玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第284号原告：李邓珠，女，白族，1962年12月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：涂建和，男，汉族，1960年11月20日出生，云南省昆明市五华区。原告李邓珠与被告涂建和财产保全一案，原告于二○一五年九月二十八日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告涂建和所有的价值人民币3000000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告涂建和的价值人民币3000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月二十八日书 记 员  李豫帆
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋法执字第260-1号申请执行人林晓宁，男，汉族，1967年5月6日出生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人邱丽萍，女，汉族，1974年12月25日生，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人林晓宁依据（2014）晋法民初字第744号民事调解书申请执行被执行人邱丽萍买卖合同纠纷一案，本案执行标的为58952元、执行费784元。在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2015）晋法执字第260号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  张文艺二〇一五年九月九日书记员  张艺严
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)临中刑初字第292号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人唐永东，男，1986年11月28日生，云南省双江自治县人，汉族，小学文化，农民，住双江自治县。2009年10月28日因犯合同诈骗罪被临翔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2014年12月16日被沧源自治县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人唐永东犯贩卖、运输毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人唐永东到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市人民检察院指控：2014年12月16日，被告人唐永东驾驶摩托车前往沧源县康乐酒楼附近进行毒品交易，途经沧源县“佤山幸福工程”纪念碑旁时被公安民警查缉，当场从其交给杞志宏（不知情）携带的一个塑料袋内查获用透明和黑色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一条，净重202.4克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了查获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人唐永东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人唐永东的刑事责任。庭审中，被告人唐永东陈述是“赛保”拿给其“东西”抵工钱，唐永东在沧源县水泥厂门口接到毒品，后交给杞志宏，唐永东在去找“老赵”时被抓获。经审理查明，2014年12月16日，被告人唐永东驾驶摩托车前往沧源县康乐酒楼附近进行毒品交易，途经沧源县“佤山幸福工程”纪念碑旁时被公安民警查缉，当场从其交给杞志宏（不知情）携带的一个塑料袋内查获用透明和黑色塑料包裹的毒品甲基苯丙胺片剂一条，净重202.4克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，前科材料：证实被告人唐永东的年龄、住址等身份情况和其曾于2009年10月28日因犯合同诈骗罪被临翔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2、抓获经过、扣押物品清单：证实2014年12月16日，沧源县禁毒大队民警在“佤山幸福工程”纪念碑旁对被告人唐永东进行盘查，从其交给杞志宏的塑料袋内查获毒品可疑物，并将相关物品予以扣押的过程。3、毒品称量、取样记录、物证检验报告：证实对查获的毒品可疑物1条进行称量并提取送检，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重为202.4克，并将鉴定结论告知被告人。4、物证照片：证实本案查获毒品的客观事实及其外部特征。5、通话清单：被告人唐永东所持手机号码158××××****与号码“188××××****”有过频繁联系。6、被告人唐永东在侦查机关供述：2014年11月初，我到缅甸公郎帮一个叫“达”的人干活，主要是搞水电，12月10多号，我家小孩生病，我准备回家，就跟“达”要工钱，他没给我，我又跟他的手下赛保要，赛保说钱没有，“东西”可以安排给我点，他叫我去水泥厂门口接，当时我是准备拿来卖，但一直找不到买主就带着，第三天我叫杞志宏来沧源接我，我就拿给杞志宏帮我拿着毒品，然后我准备去找老赵要钱回家，我刚离开就被抓了。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人唐永东贩卖、运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人唐永东无视国法，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人唐永东自归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院结合本案的具体实际，对被告人唐永东酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐永东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2029年12月15日止），并处没收个人财产人民币一万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂202.4克予以没收，由沧源自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹丽霞审 判 员  张红可人民陪审员  吴应华二〇一五年九月二十四日书 记 员  施朝陈
山东省即墨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）即执字第2613号 申请执行人王立科。 被执行人刘刚德，农民。 被执行人于芙萍。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2013）即民初字第4400号民事判决书确定的义务全部执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  黄培培 人民陪审员  吕恒良 二〇一五年九月十日 书 记 员  江世清
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第843号 申请执行人：申某某,男性,住湖南省邵东县，现住罗平县； 被执行人：申某某,男性,住罗平县； 被执行人：孙某某,女性,1965年7月15日出生,住罗平县； 本院在执行申某某与申某某、孙某某合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人申某某、孙某某名下均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方永林 二〇一五年九月十五日 书记员  李求哲
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉。委托代理人史永杰，原告工作人员。委托代理人李娅娴，原告工作人员。被告：施副才，男，生于1959年12月19日，彝族，云南省玉溪市易门县人。本院在审理中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告施副才信用卡纠纷一案中，经本院调查核实，被告施副才已于2015年4月23日死亡。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。案件受理费112元，减半征收56元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。审判员  滕永金二〇一五年九月五日书记员  曹海丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）房执字第2494号申请人北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人寻向前，经理。被执行人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人刘海，主任。申请人北京泰达益房地产开发有限公司与被执行人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第6703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第6703号民事判决书。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔文生审判员  穆启明审判员  刘伯军二〇一五年九月十一日书记员  刘金蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7660号申请执行人李骏，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人尹文平，女，1978年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海沪丰房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第305号民事判决，向被执行人上海沪丰房地产经纪事务所发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海沪丰房地产经纪事务所钱款人民币237,070.81元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何焕挺二〇一五年九月二十四日书记员  吴晓非附：相关法律条文
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横执字第01167号申请执行人杨某某被执行人：刘某某被执行人冯某某本院在执行申请人杨某某与被执行人刘某某、冯某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02341号一案中，被执行人刘某某、冯某某偿还申请执行人杨某某借款本金及利息共计6.5万元；案件受理费400元由申请执行人负担。申请执行人杨某某于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年9月14日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费850元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年9月11日作出横执字第01167号裁定书，冻结被执行人刘某某在陕西横山农商银行营业部的账户：2710110101109001181989，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张如发审 判 员  余世军代理审判员  王宏国二〇一五年九月十四日书 记 员  李艳玲
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1662号申请执行人：鲁所英，女，1957年6月8日生，彝族，现住：楚雄市。被执行人：云南省第一人民医院。地址：昆明市金碧路157号。法定代表人：王天朝，职务：院长。组织机构代码：43120181-6。申请人鲁所英与被执行人云南省第一人民医院医疗损害纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第734号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 芸二〇一五年九月二十五日书记员 李庄莉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第259号申请执行人：师宗县农村信用合作联社丹凤分社。被执行人：闻国云。被执行人：王金焕。被执行人：周美秀师宗县农村信用合作联社丹凤分社与闻国云、王金焕、周美秀合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第259号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郭 飞二〇一五年九月十五日书记员 张保坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执恢字第60号申请执行人：古文超，被执行人：黄忠祥，被执行人：赵彩凤，本院在执行古文超申请执行黄忠祥、赵彩凤关于合同、无因管理、不当得利一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶改华审 判 员 金惠鸣审 判 员 黎东华二〇一五年九月三十日代书记员 蒋淑艳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2089号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告王兆增，男，生于1952年12月8日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王兆增电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年九月十日书记员  于继芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （1997）张行执字第98号 申请执行人常善宝。 被执行人淄博麟龙化工有限公司。住所地，张店区新村路**。 本院在执行孙兆祥诉淄博麟龙化工有限公司养老保险纠纷一案中，尚有849.70元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（97）张劳裁字第3号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩增福 人民陪审员  朱 玮 人民陪审员  周 蕾 二０一五年九月一日 书 记 员  耿佳玉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟支执字第00037号申请执行人钱瑞兴。被执行人苏州晟彬服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇南开发区。法定代表人徐利军。钱瑞兴与苏州晟彬服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第493号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁书，苏州晟彬服饰有限公司应在裁决书生效之日起五日内给付钱瑞兴工资人民币30700元。因被执行人苏州晟彬服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱瑞兴向本院申请执行，申请执行标的为人民币28700元，本院于2015年1月9日立案受理。执行过程中，依法向被执行人苏州晟彬服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人苏州晟彬服饰有限公司，涉案较多，且早已搬离原住所地，法定代表人徐利军下落不明，经查现无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币28700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字（2014）第493号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵一波审判员  易 晖审判员  顾 勇二〇一五年九月二十一日书记员  马向军
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1543号原告罗敏，女，1988年2月12日出生。被告西双版纳汇宸联资投资管理有限公司。住所地云南省景洪市傣江南商住楼****。法定代表人程文强，职务总经理。本院在审理原告罗敏与被告西双版纳汇宸联资投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因原告罗敏不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 丹二〇一五年九月一日书记员 玉金波
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民二初字第1344号 原告景洪市农村信用合作联社。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人杨胜奎，职务代理理事长。 委托代理人陈云川，男，1967年8月15日出生，汉族。系原告景洪市农村信用合作联社风险管理部经理。特别授权代理。 被告波欢，男，1967年05月09日出生，傣族。 被告咪欢，男，1967年10月02日出生，傣族。 原告景洪市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告波欢、咪欢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2015年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人陈云川到庭参加诉讼，被告波欢、咪欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景洪市农村信用合作联社诉称，2010年3月8日，被告波欢、咪欢向原告借款150000元，借期三年，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告波欢、咪欢偿还原告景洪市农村信用合作联社借款150000元及利息57306.63元（暂算至2015年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算。 被告波欢、咪欢未作答辩。 原告景洪市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同复印件1份，欲证明原、被告间存在借款合同关系。 2、云南省农村信用合作联社借款借据1份，欲证明原告已按约定向被告波欢、咪欢发放贷款150000元。 3、贷款到期通知单、利息催收通知、提示归还贷款及利息催收通知，逾期贷款催收通知单、个人逾期催收通知、贷款账目表复印件各1份，欲证明截止2015年6月23日，二被告尚欠原告借款本金150000元及借款利息57306.63元。 4、户口簿及身份证复印件各1份，欲证明二被告的诉讼主体资格。 5、农户小额信用借款申请书、借款承诺书及贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已依约向二被告发放借款的事实。 被告波欢、咪欢未向本院提交证据亦未到庭质证。 本院认为，原告提交的证据1-5来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2010年3月8日，被告波欢、咪欢与原告信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号2010年农信借字第0430号）。合同约定：被告波欢、咪欢向原告信用社借款150000元用于种植，借期为3年，即2010年3月8日至2013年3月8日。约定到期返还借款并支付相应的利息。原告依约向二被告发放了该笔贷款。截止2015年6月21日，二被告尚有借款本金150000元及利息57306.63元未归还原告。 本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告信用社依约向二被告《农户小额信用借款合同》出借150000元借款，履行了其应承担的合同义务。二被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告信用社要求二被告归还借款150000元及利息57306.63元（暂算至2015年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告波欢、咪欢自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金150000元,并承担利息（截止2015年6月21日的借款利息为57306.63元。2015年6月22后所产生的借款利息依本金150000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告波欢、咪欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄绍晨 二〇一五年九月六日 书记员  岩 三
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1417号原告林波，男，1974年9月7日出生，汉族。被告肖安保，男，成年人，其他身份信息以及住址不详。本院在审理原告林波诉被告肖安保装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林波撤回起诉。案件受理费213元，减半收取107元，由原告林波承担。审 判 长  李碧云审 判 员  陈前妃代理审判员  周婉婷二〇一五年九月一日书 记 员  李小英