云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第808号原告临沧市交通运输集团公司云县分公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街。法定代表人李世昀，公司经理。原告委托代理人任文宏，男，1962年5月25日生，汉族，云南临沧市云县人，高中文化，公司员工，住临沧市云县。代理权限为特别授权代理。原告委托代理人任磊，云南康哲律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：辽宁省锦州市黑山县黑山镇解放路**。负责人张玉廷，公司经理。委托代理人黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山分公司。。住所地：辽宁省锦州市黑山县十街东大道负责人左守强，公司经理。被告李伟，男，1966年2月4日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被告孙岩，女，1977年8月25日生，汉族，辽宁省黑山县人，小学文化，农民，住辽宁省黑山县，现住大理市。原告临沧市交通运输集团公司云县分公司（以下称临沧交运云县公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下称中财保黑山公司）、铁岭市清河区大地货物运输有限公司黑山分公司（以下称大地货运黑山公司）、李伟、孙岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任文宏、任磊、被告中财保黑山公司的委托代理人黄翠艳、被告孙岩到庭参加诉讼，被告大地货运黑山公司、被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧交运云县公司诉称，2015年2月1日，被告李伟驾驶号牌为辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××**半车沿杭瑞高速公路由大理往昆明方向行驶，当车行至杭瑞高速K2456+200M处时，与前方我公司驾驶员陶新荣驾驶的号牌为云Ｓ×××**号车发生碰撞，云Ｓ×××**号车又与前方云Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成辽Ｇ×××**号车乘客受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定，被告李伟负事故全部责任，陶新荣无事故责任。事故发生后，我公司用去车辆施救费15000元，停车费500元，车辆修理费58370元，因损坏公路附属设施等，大理路政大队对我公司驾驶员陶新荣处以5000元罚款（公司已垫付）。事故发生后，我公司派人进行事故处理，支出伙食住宿费1800元、油费1080元、高速公路通行费248元。另外，事故致云Ｓ×××**号车10天未营运，产生停运损失39757元。被告大地货物黑山公司系辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车的所有人，被告中财保黑山公司系该车的交强险、商业三者险的承保公司。现起诉请求判令被告赔偿原告施救费15000元、停车费500元、修理费58370元、罚款5000元、伙食住宿费1800元、油费1080元、通行费248元、停运损失39757元，合计121755元。被告中财保黑山公司辩称，首先，被告李伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内，保险公司愿意依法赔偿；其次，就原告的损失，先在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任及合同约定赔偿，同时，应当扣除无责任车辆应当承担的交强险无责任限额内应当承担的100元；第三，就原告所诉的修理费应以发票为据，在答辩人定损限额内并扣除残值，施救费认可合理、必要支出的部分，停车费、罚金、停运损失、加油费、通行费及事故车辆移送费用均不符合交强险条款第十条第三项、三者险条款第七条第一项的规定，答辩人不应承担。诉讼费也不应由保险公司承担。被告孙岩辩称，答辩人系辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**车的实际车主。答辩人对事故发生的事实及事故责任的划分无异议，对原告所诉的赔偿项目请依法审核并分担。被告大地货运黑山公司未到庭参加诉讼，其通过邮寄方式向本院提交书面答辩状，其辩称，答辩人系辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**车的登记车主，但因该车系孙福生以分期付款的方式向铁岭市大地集团物资有限公司（以下称大地集团）购买，在孙福生还清购车款之前，答辩人受大地集团委托，代为保留车辆所有权，答辩人实质上仍代表购车合同中的出卖方。虽然车籍在答辩人，但根据最高人民法院相关批复，答辩人对原告因交通事故造成的损失不承担赔偿责任，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、事故认定书1份，欲证实发生事故的情况及责任划分情况；A2、现场照片2张，欲证实现场情况；A3、行车证及车辆登记信息各1份，欲证实原告系云Ｓ×××**号车所有人；A4、发票及收据5份，欲证实原告支出施救费15000元、停车费500元及修理费58370元；A5、处罚决定书及收据1组，欲证实因事故致使被处罚并缴纳罚款的事实；A6、出差审批报销单共3份，欲证实原告派人处理事故并支出费用；A7、加油发票3份、过路费发票5份，欲证实原告因处理事故支出加油费、过路费的情况；A8、证明1份，欲证实原告的事故车辆因事故而停运10天；A9、临运管发（2015）第15号文件1份，欲证实停运期间属春节春运期间；A10、单车核算表3份，欲证实原告所有的事故车辆的停运损失情况；A11、停运损失费用计算说明1份，欲证实停运损失的计算方式。被告中财保黑山公司向法庭提交了如下证据材料：B1、报案记录代抄单2份，欲证实事故车辆投保情况及报险情况；B2、交强险条款1份，欲证实交强险各赔偿项下的限额及规定；B3、商业三者险保险条款1份，欲证实保险车辆致使第三者停业、停电、停驶等造成的损失及其他各种间接损失、费用不属赔偿范围；B4、车辆损失确认书1份，欲证实原告所有的云Ｓ×××**号车定损金额为56931.50元；B5、投保人声明1份（该组证据系当事人庭后补充提交），欲证实保险人已将相关保险条款送达投保人并就商业三者险相关免责条款向投保人作了明确说明和告知。被告孙岩向法庭提交以下证据材料：C1、行车证1份，欲证实车辆的基本情况；C2、修理费发票2份，欲证实事故中的另外一辆受损车辆其已进行赔偿；C3、定损单1份，欲证实事故中的另外一辆受损车辆其已进行赔偿。被告大地货运黑山公司通过邮寄的方式向法庭提交以下证据材料：D1、营业执照、机构代码证、负责人证明各1份，欲证实公司基本情况；D2、担保合同1份，欲证实孙福生购买车辆的相关情况；D3、车辆托管协议1份，欲证实车辆托管情况。被告李伟未向法庭提交证据材料。经质证，被告中财保黑山公司对原告所举的A1组证据无异议，对A4组证据中的金额为6000元的施救费单据三性无异议，但标准过高；对原告所举的其余证据均不认可。被告孙岩对原告所举的证据的质证意见与保险公司的一致。原告对被告中财保黑山公司所举的B1组证据无异议，对B2、B3组证据的真实性无异议，但认为均为格式条款，无效，对B4组证据不认可，应当以实际修理支出为准，残值归保险公司，对B5组证据无异议。被告孙岩对被告中财保黑山公司所举的B1-B5组证据均无异议。原告对被告孙岩所举的C1-C3组证据均无异议，被告中财保黑山公司对被告孙岩所举的C1-C3组证据的真实性认可，但认为与本案无关联。原告对被告大地货运黑山公司所举的D1组证据无异议，对D2、D3组证据不认可，被告中财保黑山公司对被告大地货运黑山公司所举的D1-D3组证据未发表实质意见；被告孙岩对被告大地货运黑山公司所举的D1-D3组证据均无异议，表示认可。被告大地货运黑山公司对被告中财保黑山公司所提交B5组证据认为具体情况不清楚，无实质质证意见。本院审查认为，原、被告分别所举的A1、B1、B5组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。其余证据能与当事人陈述及其他有效证据相印证部分，作证明案件事实用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年2月1日13时30分，被告李伟驾驶的号牌为辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**重型半挂车沿杭瑞高速公路由大理往昆明方向行驶，当车行至杭瑞高速K2456+200M处时，因操作不当，与前方原告的驾驶员陶新荣驾驶的号牌为云Ｓ×××**号大型卧铺客车发生碰撞，云Ｓ×××**号车又与前方夏裕民驾驶的云Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成辽Ｇ×××**号车乘客孙尧受伤、道路交通设施和三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定，被告李伟负事故全部责任，陶新荣、夏裕民不负事故责任。事故发生后，保险公司对云Ｓ×××**号车进行定损，金额为58370元，残值作价金额1438.50元。云Ｓ×××**号车因高速公路救急拆半轴松刹车支出1000元，施救支出6000元、停车费500元，后该车拖往昆明修理支出施救费8000元。云Ｓ×××**号车在昆明市官渡区亚星汽车修理厂修理，支出修理费58370元。辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**重型半挂车系孙福生于2010年3月向铁岭市大地集团物资有限公司购买，根据双方于2010年3月9日所签订的《汽车消费贷款购销担保合同》约定，该车总价325583元，孙福生首付130583元，余款195000元由孙福生取得银行贷款后转到铁岭市大地集团物资有限公司帐户，银行对孙福生贷款购车资信进行审查，同意后孙福生即可提车；合同还约定，该车以被告大地货运黑山公司为挂靠公司，由购车人与大地货运黑山公司签订挂靠协议。同日，铁岭市大地集团物资有限公司、被告大地货运黑山公司、孙福生三方签订《汽车车辆托管协议》一份，协议约定，该车车籍落在被告大地货运黑山公司名下，购车人为车辆的实际所有人，被告大地货运黑山公司无权处理车辆。后，辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**重型半挂车转让给被告孙岩，但双方未到相关部门办理车辆过户登记手续。辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。商业三者险条款第七条第一项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失。投保人王家宏在声明栏处签名确认。被告孙岩称，王家宏系其前夫，购买辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车及辽Ｇ×××**重型半挂车的保险时，二人尚未离婚，相关手续由王家宏办理。另查明，事故还造成云Ａ×××**号车受损，该车现已修复，其修理费由被告孙岩支付。云Ｓ×××**号车因此次事故停运10天，其中8天属2015年春运期间。根据原告核算统计，云Ｓ×××**号车2015年1、2、3月的单车利润分别为71691.76元、45591.41元、123248.11元。原告驾驶员陶新荣因此次交通事故被大理高速公路路政管理大队罚款5000元，该罚款现已缴纳。被告李伟系被告孙岩雇请的驾驶员，李伟在驾驶事故车辆过程中发生本次交通事故。事故发生后，原告派人进行事故处理，支出部分食宿费、交通费。现原告起诉请求判令被告赔偿施救费、修理费、停运损失、罚款等费用121755元。本院认为，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告李伟与原告的驾驶员陶新荣发生交通事故，李伟负事故全部责任，陶新荣不负事故责任。关于赔偿责任主体的的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告李伟负本次事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中财保黑山公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等保险，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。原告的损失，扣除无责车辆云Ａ×××**号车及其交强险承保公司应承担的100元外，由中财保黑山公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告中财保黑山公司按照法律规定和合同约定在商业三者险50万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告李伟承担。又因被告李伟系被告孙岩雇请的驾驶员，其在履行雇佣活动过程中发生事故，造成原告损害，且负事故的全部责任，有重大过失，根据《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，就原告的损失，由被告孙岩承担赔偿责任，被告李伟与被告孙岩承担连带赔偿责任。在案证据并未证实被告大地货运黑山公司系李伟驾驶的事故车辆实际车主或是挂靠公司，所以，原告要求被告大地货运黑山公司承担赔偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告所诉停运损失应由谁承担的问题。根据《保险法》第十七条规定，保险合同中的免责条款应当作出引起投保人注意的提示，并就该条款书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，商业三者险条款第七条第一项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失。保险人声明其已对免责条款向投保人作了明确的解释和说明，投保人在声明栏处签名确认，所以，该免责条款对双方有约束力。综上所述，停运损失由被告孙岩承担，保险公司对此不承担赔偿责任。关于原告所诉赔偿所缴纳罚款是否支持的问题。罚款是行政管理机关对违反行政法规的个人或单位给予的处罚。此次事故中，陶新荣驾车发生了损坏公路附属设施等行为，相关行政管理部门对其行为进行行政处罚，此行政处罚的被处罚人系陶新荣，并非原告，若对行政处罚不服，权利人也非原告；另，原告代陶新荣缴纳罚款属其他法律关系，本案不做处理。综上，原告要求被告赔偿罚款无法律依据，本院不予支持。根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、修理费58370元；2、施救费15000元；3、处理事故的交通费1000元；4、停车费500元；5、停运损失36431.23元（71691.76元÷31天×2天＋123248.11元÷31天×8天），前述5项合计111301.23元。就原告的损失，先扣除由无责车辆云Ａ×××**号车及其交强险承保公司应承担的100元，其余111201.23元，由被告中财保黑山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿修理费2000元。原告的损失在交强险赔偿之后，其损失部分为修理费等109201.23元。本案中，被告李伟负事故全部责任，由于其所驾事故车辆投保了商业三者险，且有不计免赔险，根据法律的规定和保险合同的约定，该部分损失中，除停运损失外，由被告中财保黑山公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。停运损失部分由被告孙岩承担赔偿责任，被告李伟对孙岩应承担赔偿部分承担连带赔偿责任。被告大地货运黑山公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司于本判决生效后十日在交强险赔偿限额内赔偿原告临沧市交通运输集团公司云县分公司修理费2000元；在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告修理费、施救费等各项损失合计72770元；两项合计74770元；二、被告孙岩于本判决生效后十日赔偿原告临沧市交通运输集团公司云县分公司停运损失36431.23元，被告李伟对此承担连带赔偿责任；三、修理车辆残值归保险公司所有；四、驳回原告临沧市交通运输集团公司云县分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2735元，由原告承担735元，由被告李伟承担2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  冯金仙人民陪审员  张明全二〇一五年九月七日书 记 员  丁志凌