广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0405民初152号原告：曾琳娟，女，1983年10月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。被告：李燕燕，女，1981年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：李霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：李浩，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：黄**宗，男，1977年12月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。四被告的委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。四被告的委托诉讼代理人：韦锦燕，广西文威律师事务所实习律师。原告曾琳娟与被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琳娟的委托诉讼代理人姚天留，被告李燕燕及其委托诉讼代理人罗荣其、韦锦燕(被告李霞、李浩、黄**宗的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琳娟向本院提出诉讼请求：1.被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗共同赔偿原告房屋使用费损失107800元(从2017年7月20日计至2020年10月7日，按月租金2800/月计算)；2.被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗共同赔偿原告物业费损失6825.1元(2018年2月至2020年10月期间)；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告通过拍卖并经梧州市长洲区人民法院裁定，取得梧州市第7幢2单元1101房的所有权，为该房屋的所有权人。被告李燕燕、李霞为该房屋的原业主，因不履行法院生效判决而被强制执行，导致该房屋被拍卖。原告在拍卖过程中，四被告从未对房屋的使用权提出异议。原告收房时才知道该房屋被四被告占用。法院的执行人员多次到场，要求被告李燕燕、李霞搬离，但被告李燕燕、李霞拒绝搬出，并拿出《房屋租赁合同》表示已经将房屋出租给被告李浩、黄**宗，以对抗法院的强制执行。四被告恶意串通，虚构《房屋租赁合同》来侵害原告的所有权。之后，四被告因上述恶意对抗执行及虚假诉讼行为，被梧州市中级人民法院处以每人10万元的罚款。原告为维护合法权益，诉至法院并提出上述诉讼请求。原告曾琳娟向法庭提交的证据有：1.产权证，证明原告取得了梧州市第7幢2单元1101号房的所有权；2.(2019)桂04民终1166号民事判决书、(2020)桂04司惩1号决定书、长洲区人民法院公告，证明被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗通过虚假诉讼手段，恶意侵占原告房屋的事实；3.梧州市粤成物业管理有限公司催缴物业费通知，证明四被告在侵占原告房屋过程中拖欠物业费等费用6825.1元，造成原告损失的事实。被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗辩称，1.被告李浩、黄**宗没有非法占有涉案的房屋，四被告没有对原告的财产造成损害，故不存在因占有原告房屋造成使用费损失的事实；2.原告要求被告赔偿物业费损失，没有事实和法律依据。被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗向法庭提交的证据有：1.房屋租赁合同、滴滴出行的行程单截图、发票、支付宝转账电子回单、生活缴费凭证、美团商家已经接单的网络截图，证明四被告之间的租赁关系；2.法庭笔录两份，证明被告李浩、黄**宗依法行使诉讼权利的事实。经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1的真实性由法院认定；证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为判决书、决定书中提及的虚假诉讼问题是不存在的，只是因为四被告对法律程序不熟悉，才造成败诉，判决书和决定书存在事实认定的错误，不能作为认定本案事实的依据；证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，物业费产生的原因不明确，四被告已经在规定的时间内搬出房屋。对于被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1三性有异议，房屋租赁合同证明四被告恶意侵占原告的房屋，滴滴行程单等材料与本案无关；证据2的合法性、真实性无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，原告提供的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，本院作出（2016）桂0405民初390号民事判决，判决被告李燕燕、李霞向案外人黄宁偿还借款27.6万元并支付利息。在该案的诉讼过程中，本院于2016年3月1日对登记在被告李燕燕、李霞名下的梧州市灏景尚都7座2单元1101房进行查封。被告李燕燕、李霞对一审判决不服，提起上诉。2016年9月28日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终892号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年10月20日，黄宁向本院申请执行，因被告李燕燕、李霞未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被告李燕燕、李霞所有的坐落于梧州市灏景尚都7座2单元1101房。2017年7月3日，原告曾琳娟竞拍取得该房屋的所有权。2017年7月21日，本院张贴公告，责令李燕燕、李霞及有关住户于公告张贴之日30日内，迁出梧州市灏景尚都7座2单元1101房。2017年11月1日、2018年4月10日，本院分别向广西电网有限责任公司梧州供电局、梧州深燃天然气有限公司出具协助执行通知书，请求上述单位协助办理停电、停气措施，并协助原告采取拆除水表停水措施。2018年8月15日，被告李浩、黄**宗作为案外人，对本院采取强迁措施提出书面异议，要求停止上述房屋的强迁行为。本院于2018年10月15日作出（2018）桂0405执异18号执行裁定书，裁定驳回李浩、黄**宗的执行异议请求。2018年11月26日，李浩、黄**宗提起案外人执行异议之诉，并在诉讼过程中提交一份《房屋租赁合同》及银行账户历史明细清单。其中《房屋租赁合同》载明：1.签订日期2015年11月1日，甲方出租方李燕燕、李霞，乙方承租方李浩、黄**宗；2.甲方将位于梧州市灏景尚都7座2单元1101房出租给乙方使用；3.房屋租赁期限从2015年11月1日至2020年11月30日止，月租金为2800元等内容。2019年3月28日，本院作出（2018）桂0405民初1562号民事判决，认定李燕燕、李霞与李浩、黄**宗签订的租赁合同不符合租赁合同的目的，不具备合法有效性。李浩、黄**宗就梧州市灏景尚都7座2单元1101房不享有足以排除强制执行的民事权益，并判决：驳回李浩、黄**宗的诉讼请求。李浩、黄**宗对一审判决不服，上诉至梧州市中级人民法院。2020年3月3日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终1166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，梧州市中级人民法院作出(2020)桂04司惩1号决定书，认定根据(2019)桂04民终1166号案件查明的事实，足以认定李浩、黄**宗及李霞、李燕燕利用虚假诉讼对抗执行，导致曾琳娟在法院执行拍卖取得所有权的房屋长达三年无法占有使用，严重损害曾琳娟的合法权益，妨害民事诉讼，扰乱了司法秩序，损害了司法公信力，并决定对黄**宗、李浩、李霞、李燕燕每人罚款10万元。梧州市中级人民法院作出处罚决定后，黄**宗、李浩、李霞、李燕燕并未向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。2020年9月22日，本院发出公告，责令被执行人李燕燕、李霞及有关住户于2020年10月7日前迁出梧州市灏景尚都7座2单元1101房。2020年10月，原告曾琳娟在本院执行局的协助下，接收了上述房屋。2020年10月20日，梧州市粤成物业管理有限公司灏景尚都物业管理处向原告曾琳娟发出通知，告知原告从2018年2月至2020年10月尚欠物业管理费、公共水电费、二次加压水费、代收电梯年检费、公共设施分摊费、电梯维护保养费，合计6825.1元。原告认为，四被告的虚假诉讼行为造成其无法占有使用房屋，故要求四被告赔偿房屋使用费及物业费损失，并诉至法院成讼。在庭审过程中，被告李燕燕陈述，直至2017年底，李燕燕才看到公告，知道该房屋被拍卖以及法院要求住户搬出。本院认为，被告李霞、李燕燕为梧州市灏景尚都7座2单元1101房的原所有权人，因不履行法院生效判决被强制执行。原告曾琳娟经参加法院拍卖，于2017年7月3日取得了梧州市灏景尚都7座2单元1101房的所有权，并于2020年10月接收该房屋。本案的争议焦点为：一、四被告的行为是否侵害了原告的物权？二、四被告是否应当向原告赔偿损失？关于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告对涉案房屋享有的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李浩、黄**宗以承租了涉案房屋为由，提出执行异议。虽然被告李浩、黄**宗作为案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，有权提起案外人执行异议之诉，但一审、二审判决均认定李浩、黄**宗就梧州市灏景尚都7座2单元1101房不享有足以排除强制执行的民事权益，李浩、黄**宗与李燕燕、李霞签订的《房屋租赁合同》不具备合法有效性。同时，梧州市中级人民法院根据上述判决查明的事实，作出罚款决定书，认定李浩、黄**宗及李霞、李燕燕利用虚假诉讼对抗执行，四被告的行为导致原告在取得涉案房屋的所有权后无法占有使用，侵害了原告对涉案房屋所享有的所有权。故原告有权要求四被告赔偿损失。在诉讼过程中，被告申请对《房屋租赁合同》上“李浩、黄**宗、李燕燕、李霞”的签名时间，以及《房屋租赁合同》打印文字的时间进行司法鉴定。因本院已经在（2018）桂0405民初1562号民事判决中对《房屋租赁合同》的效力作出认定，梧州市中级人民法院也作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。故四被告在本案中申请司法鉴定，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，本院于2017年7月21日张贴公告，责令李燕燕、李霞及有关住户于公告张贴之日30日内，迁出梧州市灏景尚都7座2单元1101房。李燕燕在庭审过程中承认于2017年底知道公告的内容，但四被告并未按公告要求迁出涉案房屋，致使原告于2020年10月才接收房屋，长达34个月未能占有使用房屋。黄**宗、李浩在案外人执行异议之诉的诉讼中提交《房屋租赁合同》，合同载明租金为每月2800元，证明四被告认可涉案房屋的市场租金为每月2800元，故原告要求四被告按每月2800元赔偿房屋使用费损失，有理有据。因此，四被告应当向原告赔偿房屋使用费损失95200元（2800元／月×34个月）。其次，原告从2017年7月3日起成为梧州市灏景尚都7座2单元1101房的业主，应当向物业公司缴纳物业管理费等相关费用。四被告对抗执行的行为导致原告至2020年10月才占有涉案房屋，故四被告应当赔偿原告未能占有使用房屋期间的物业管理费等相关费用。梧州市粤成物业管理有限公司灏景尚都物业管理处已经向原告发出通知，要求其缴纳2018年2月至2020年10月期间尚欠的物业管理费等费用合计6825.1元。因此，原告要求四被告赔偿物业管理费等相关损失6825.1元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗应当向原告曾琳娟赔偿房屋使用费损失95200元；二、被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗应当向原告曾琳娟赔偿物业管理费等相关损失6825.1元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告曾琳娟负担143元，被告李燕燕、李霞、李浩、黄**宗负担1153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 员 杨慎瑜二〇二一年三月二十四日法官助理 谢廷耘书 记 员 郭 莹附法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。