wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第426号申请执行人崔洪军，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊。身份证号码：×××申请执行人武保民，男，1975年4月25日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇，身份证号码×××申请执行人崔洪军与被执行人武保民买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月17日作出（2015）扶民初字第720号民事判决书，判决如下：被告武保民于本判决生效后三日内立即给付原告崔洪军人民币45000元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款给付利息。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年4月15日立案执行，并于2015年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。经查，被执行人银行无存款，申请执行人也未提供可供执行的财产，此案依法终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第720号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十二日书记员  肖 宇
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第23号原告顾友祥，男，1952年10月27日生，汉族。委托代理人顾一新，江苏天茂律师事务所律师。被告高宗翠，女，1961年10月20日生，汉族。委托代理人王亮，男，1983年9月20日生，汉族。原告顾友祥与被告高宗翠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾友祥委托代理人顾一新、被告高宗翠委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾友祥诉称，原、被告于2013年2月3日签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告所有的位于浦口区顶山街道珍珠街21号迎商业一条街的两间门面房经营机电维修业务，期限自2013年2月12日至2014年2月11日。合同期满后，原告续租1年，并向被告支付了1年房租，双方未签订书面租赁合同。原告一直在该房中经营至2014年11月20日。2014年11月20日，顶山街道办事处公告拆迁方案。原告承租的房屋在拆迁范围内。2014年12月5日，被告与拆迁人签订拆迁协议，并拒绝给付原告补偿费用。现要求判令：1、被告支付设备折移补偿费700元（公用电话1部500元、空调1台2**元）、停产停业损失补偿费62平方米×25000元/平方米×8%=124000元、设备拆除安装和搬运费62平方米×25000元/平方米×4%=62000元，合计186700元；2、被告返还房租6150元（2014年11月18日至2015年2月19日）；3、承担本案诉讼费、保全费。被告高宗翠辩称，原告所述的签订租赁合同属实。原合同到期后，因为传闻房屋要拆迁，所以就没有续签合同。原告多次上门要求，我才同意续租的，原告也口头答应一旦拆迁就立即搬走。2014年11月18日，我书面通知原告搬出房屋。原告从事机电维修业务，没有设备的拆除、安装费用，原告所诉停业损失、设备拆除费、安装费应归被告所有。被告认为应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原（乙方）、被告（甲方）于2013年2月3日签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁被告所有的位于浦口区顶山街道珍珠街21号迎商业一条街的两间门面房（约62平方米）经营机电维修业务，期限自2013年2月12日至2014年2月11日。年租金为2万元，先付款后住房，每年付一次。该合同第六条约定：“租赁期内，如遇拆迁，本合同自动终止，乙方在甲方房屋内的装潢不得拆除，装修补偿金归甲方所有，乙方不得以任何理由索要，甲方不承担任何违约责任。乙方在接到甲方通知后一个月内，无条件搬出该房屋”。该房屋租赁合同到期后，双方未再续签合同，但原告继续使用承租的房屋。2014年2月20日，被告收取原告交纳的2014年2月19日至2015年2月19日年租金27000元。2014年11月20日，拆迁人南京市浦口区顶山街道办事处发布《顶山街道服装商城1号地块环境综合整治项目（撤组剩余国有土地房屋）拆迁方案》，对包括涉案房屋在内的房屋实施拆迁。2014年11月22日，被告在通知原告交房未果的情况下，强行收回涉案房屋。2014年11月25日，丁立才（系被告高宗翠之夫）与拆迁人关于珍珠街21号房屋签订房屋拆迁补偿协议，其中拆迁其他非住宅房屋的设施搬运费用166142元、拆迁营业用房的停业补偿费332285元、拆移电话补助费620元（电话2部）、空调拆装补助费800元（空调4台）。住宅75.05平方米、非住宅164.85平方米，共计239.9平方米。另查，公用电话户1部户名为张东华，系原告女婿。上述事实，有当事人提供的租赁协议、顶山街道服装城1号地块环境综合整治项目（撤组剩余国有土地房屋）拆迁实施方案、收据、营业执照、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》，是其真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认为合法有效。在该合同中，双方当事人对遇征收拆迁时对装修补偿金进行了约定，对其他拆迁补偿项目未作约定。被告高宗翠作为涉案房屋的所有权人，涉案房屋被征收拆迁，必然会影响其相关合法利益，故拆迁人为此作出了相应的补偿。虽然拆迁人浦口区人民政府顶山街道办事处是与被告丁立才签订的《浦口区房屋拆迁补偿协议》，并没有原告顾友祥参加，但原告顾友祥作为涉案房屋的经营者，合法占有、使用该房屋，且征收拆迁时距租赁经营期限届满尚有3个月的时间，征收拆迁同样会影响到原告顾友祥的相关合法利益，因此原告顾友祥有权在被告高宗翠获得的补偿款中得到相应的补偿。故被告高宗翠认为原告顾友祥主张的补偿款应归被告所有的抗辩，本院不予采信。拆迁人于2014年11月20日发布了拆迁方案，被告高宗翠于2014年11月22日强行将涉案房屋收回。原告顾友祥有权获得与其承租房屋相关的非住宅房屋的设施搬运费。原告承租房屋面积约62平方米，拆迁协议中确定非住宅房屋面积为164.85平方米，故与原告顾友祥承租房屋相关的非住宅房屋的设施搬运费为62486元。原告主张非住宅房屋的设施搬运费62000元，不违反法律和行政法律规定，本院予以支持。对原告顾友祥主张的公用电话1部500元、空调1台2**元的诉讼请求，本院确认补助费公用电话1部310元、空调1台2**元，合计510元。被告高宗翠将涉案房屋2间门面房租赁给原告顾友祥从事机电维修业务，获取相应的租金，本身即是一种经营行为。因此当涉案房屋被征收拆迁时，既影响到原告顾友祥的营业利益，也同样会影响到被告高宗翠的营业利益。本案中与原告顾友祥承租房屋相关的营业用房的停业补偿费为124972元。鉴于涉案房屋被征收拆迁时距租赁期限届满尚有3个月的时间，结合拆迁行为对双方当事人的营业利益影响的大小，确定原告顾友祥获得此部分停业补偿费中的37492元。对于原告主张返还未到期的租金6150元，本院认为自拆迁人拆迁公告之日，原、被告的租赁关系应当终止。拆迁公告之日以后，承租人应当支付占用房屋的使用费。扣除原告应付租金和使用费，原告的此项主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告高宗翠共计应支付原告顾友祥非住宅房屋的设施搬运费、营业用房的停业补偿费、公用电话补助费、空调补助费、未到期租金共计106152元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条的规定，判决如下：被告高宗翠于本判决生效后五日内支付原告顾友祥非住宅房屋设施搬运费62000元、营业用房的停业补偿费37492元、公用电话补助费310元、空调补助费200元、未到期租金6150元，共计106152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元、保全费1520元，合计5673元，由原告顾友祥承担2836.50元，被告高宗翠承担2836.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  谢 明人民陪审员  姜桂兰人民陪审员  许维江二〇一五年九月十四日书 记 员  胡 颖
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1025号申请执行人郑秀娟，现住扶余县。被执行人伯文东，现住扶余县。申请执行人郑秀娟与被执行人伯文东离婚纠纷一案，松原市人民法院于2012年7月10日作出（2012）松民一终字第489号民事判决书，判决如下：被告伯文东给付原告郑秀娟财物款16900元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年9月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行部分债务，余款订立还款计划。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市人民法院（2012）松民一终字第489号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志〇一五年九月十八日书记员  杜亚坤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0293号原告匡玉华。原告顾雪。原告黄珍才。原告高戈林。原告薛安林。原告陈晓宏。原告莫纪贵。原告薛月芳。原告黄耀九。原告徐纪良。原告倪齐洪。原告李焕卿。诉讼代表人陈晓宏。诉讼代表人薛安林。原告共同委托代理人卢锦章，江苏人仁律师事务所律师。被告钱大才。原告匡玉华、顾雪女、黄珍才等12人与被告钱大才拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人陈晓宏及特别授权委托代理人卢锦章到庭参加诉讼，被告钱大才经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告共同诉称，2011年至2013年2月，12名原告先后被被告雇佣做瓦匠、小工，其中8个大工、4个小工，经结算，被告共欠12名原告劳动报酬合计127779元。被告向每名原告分别出具了欠条。请求判令被告钱大才立即支付原告劳动报酬计127779元。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告钱大才出具给各原告的欠条14份，金额共计127779元。2、泰兴市虹桥镇三桥村村委会出具的证明，证明被告2013年2月8日出具的1000元欠条上的“黄大九”与原告黄耀九系同一人。3、泰兴市虹桥镇三桥村村委会出具的证明，证明被告2013年2月8日出具的28500元欠条上的“大宝”与原告倪齐洪系同一人。4、泰兴市虹桥镇四仙村村委会出具的证明，证明被告2013年2月8日出具的1500元欠条上的“李汉青”与原告李焕卿系同一人。被告钱大才未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告钱大才共结欠12名原告劳动报酬款127779元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告立即给付上述款项，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱大才于本判决生效后十日内给付原告匡玉华12200元、顾雪女15000元、黄珍才5784元、高戈林7100元、薛安林18000元、陈晓宏14200元、莫纪贵55**元、薛月芳11900元、黄耀九1000元、徐纪良7000元、倪齐洪28500元、李焕卿1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费310元，合计3170元，由被告钱大才负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长 陈 轼代理审判员 鞠 绮人民陪审员 徐小平二〇一五年九月八日书 记 员 杨明月
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民申字第82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李以兵。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁坤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏庆东。以上三再审申请人共同委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐公章。一审被告、二审被上诉人：田涛。再审申请人李以兵、丁坤、魏庆东因与被申请人徐公章、一审被告、二审被上诉人田涛股权转让纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李以兵、丁坤、魏庆东申请再审称：（一）有新证据能证明原判决认定2013年6月15日的“转退股金协议”有效的事实错误。现有2011月8月8日茌平县农村信用合作联社存款单一份，能证明被申请人徐公章对其认缴的100万元的出资存在抽逃行为，其出资不实，其诉争的股权转让行为应为无效。（二）原判决认定2013年6月15日的“转退股金协议”有效是适用法律错误。1、现有2015年3月20日茌平县公安局乐平镇派出所出具的证明一份，证明2013年6月15日的“转退股金协议”是被胁迫签订的，不具有法律效力。2、该协议未经本案当事人之外的其他股东签字，且未经董事会一致通过，违反了《入股合同书》的约定。3、依据2013��6月14日的协议，被申请人将股权转让给李以兵，其不再具有股东资格，其签订的2013年6月15日的协议应为无效。4、原判决对被申请人提出的依据2013年6月14日的协议应驳回被申请人的诉讼请求的抗辩主张不予支持，而是认定2013年6月14日、2013年6月15日两份协议存在关联，并支持了被申请人的诉讼请求属于“确定民事责任明显违反当事人的约定或者法律规定的情形”，属于适用法律确有错误。（三）原判决认定2011年7月10日利达公司的工商登记变更信息不能够作为“转退股金协议”生效要件的事实属于适用法律错误。（四）被申请人就“转退股金协议”约定的第三笔20万元转让款支付问题再次向茌平县人民法院提起诉讼，现该案正在二审审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第293号民事判决。本院认为：一、对再审申请人主张原判决适用法律错误的申请事由不予支持。一是再审申请人主张2013年6月15日的“转退股金协议”是被胁迫签订，其提供的证据是2015年3月20日茌平县公安局乐平镇派出所的处警说明，该说明主要记载了2013年6月10日因被申请人父亲在利达公司闹事阻拦生产，公安机关予以劝阻的事项，单凭该证据不能证明2013年6月15日的股权转让协议签订时再审申请人受到了胁迫。如2013年6月10日之后胁迫情形确实存在，则再审申请人主张2013年6月14日的协议有效与2013年6月15日的协议无效之间，自相矛盾，对其主张，不予采信。二是依据“入股合同书”及当事人的陈述，本案各当事人均为利达公司的股东，2013年6月15日的协议由五名股东签字确认，不违反法律的强制性规定，对各股东产生拘束力，在股东之间为有效，原判决确认该协议的效力，并无不当。再审申请人以双方选择了2013年6月14日的协议进行了履行、依据第一份协议徐公章已失去股东资格、2013年6月15日的“转退股金协议”未经其他股东签字、未经董事会一致通过等主张该协议无效，没有法律依据，不予采信。三是被申请人为转让其名下的股权，先后与其他股东签订了两份转让协议，其作为出让方实际履行了交付股权的义务，受让人依据第二份协议支付了第一笔出让费，但逾期支付第二笔出让费，纠纷产生，被申请人提起诉讼。原判决支持被申请人的诉讼请求的依据是，先行认定2013年6月14日、2013年6月15日两份股权转让协议均是协议各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，继而认定第二份协议约定了明确的付款时间为有效协议，再行结合徐公章于2013年7月10日收到了第一笔股权转让费，当日利达公司的股权在工商行政部门进行了变更登��，综合以上事实，原判决确定民事责任并未违背当事人的约定及法律规定，再审申请人主张原判决确定民事责任错误，与事实不符，不予采信。二、对再审申请人提出的原判决认定2013年6月15日的协议已经履行错误、利达公司股权变更的工商登记信息不能否定2013年6月15日的协议的效力属于适用法律错误的申请事由不予支持。一是原判决依据2013年7月10日被申请人出具的收到条、当事人的陈述等证据，认定“转退股金协议”已经履行，并无不当。二是股权变更登记是股权变更的管理性事项，产生公示的效力，并非股权转让协议生效的要件，原判决认定利达公司股权变更登记信息不能否定2013年6月15日的“转退股金协议”的有效性，符合法律规定。再审申请人的主张于法无据，不予采信。三、对再审申请人主张的新证据能证明原判决认定基本事实错误的申请事由不予支���。首先，再审申请人所称的新证据即茌平县农村信用合作联社2011年8月8日的存款对账单一份，该证据作为利达公司成立时存入的注册资金的证明，在纠纷发生前既已存在，田涛、李以兵作为公司的股东早已知晓，其在原审中完全可以提交，其称“原审中主要是围绕第二份股权转让协议无效来主张的，认为该证据不重要，故未提供”的逾期提供该证据的理由不成立。其次，在二审庭审中当事人对被申请人徐公章实际缴付出资83.8万元的事实均予以认可，再审申请人于判决生效后主张公司设立时被申请人抽逃出资，股权转让行为存在欺诈，有违诚信，且与其在两份股权转让协议上自愿签字的行为相悖、与被申请人已经出让名下股权的事实不符。对再审申请人的本项主张，不予采信四、对再审申请人提出的其与被申请人之间关于“转退股金协议”中第三笔转让款的另案��讼可以证明原判决认定事实错误的申请事由不予支持。其所称的另案因再审申请人作为上诉人未到庭参加诉讼，已为(2015)聊商终字第269号民事裁定书认定按其撤回上诉处理，该案生效裁判（2015）茌商初字第126号民事判决书确认了2013月6月15日的协议为有效协议、支持了徐公章要求李以兵、丁坤、魏庆东、田涛支付其第三笔转让款及利息的请求，与本案认定的事实一致，再审申请人的主张没有依据，不予采信。综上，李以兵、丁坤、魏庆东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李以兵、丁坤、魏庆东的再审申请。审判长  陈正飞审判员  于景涛审判员  吴艳锋二〇一五年九月二十五日书记员  刘 颖
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第2145-1号原告肖有珍。被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住苏州高新区通安镇真山路2号。法定代表人黄先根，董事长。关于原告肖有珍诉被告鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，应采用公告方式送达，故裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员  王耀华二〇一五年九月二十五日书记员  濮晓晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1272号原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人成建祥，该行员工。被告武恒海，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告武恒海信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员阮烯独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告武恒海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：被告武恒海于2010年2月26日在我行办理贷记卡，卡号为00×××30。截止2014年5月，被告贷记卡账户累计拖欠本金49853.12元，滞纳金713.87元，利息1603.97元，合计52984.24元。虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告立即向原告偿还欠款人民币52984.24元，并从2015年5月8日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。被告武恒海未答辩。经审理查明：武恒海于2010年2月26日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××30的金穗贷记卡，信用初始额度为6000元，后经武恒海申请信用额度调整为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。武恒海取得该卡后，于2013年11月29日第一次消费，至2015年5月5日最后一次还款，根据银行账户明细反映，截止2015年5月7日，贷记卡账户累计拖欠本金49853.12元，滞纳金713.87元，利息1603.97元，合计52984.24元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的由被告武恒海签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收台账及照片、当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为，被告武恒海在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任，原告要求被告武恒海偿还透支本息及费用的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武恒海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金及相关息费合计52984.24元。并从2015年5月8日起至实际还款之日止按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告武恒海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 阮 烯二〇一五年九月十日书记员 商一娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第5495号原告龚喆平，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市。被告汪玮，男，年籍不详，住上海市。被告吴建红，女，年籍不详，住上海市。被告姚佩珍，女，年籍不详，住上海市。被告汪吉吉，男，年籍不详，住上海市。本院在审理原告龚喆平与被告汪玮、被告吴建红、被告姚佩珍、被告汪吉吉相邻关系纠纷一案中，原告龚喆平于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚喆平撤回起诉。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原告负担。审判员  张依琳二〇一五年九月十一日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06198号原告隆文军，男，1978年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆毅敏物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路41号。法定代表人王敏，经理。原告隆文军与被告重庆毅敏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员黄剑进行了审理。本案现已审理终结。原告隆文军诉称，因被告从2013年9月24日与重庆巨都房地产签订物业移交协议以来，长达两年时间对所移交管理的万盛清溪水岸小区存在的外墙瓷砖脱落、空调下水管道、绿化补裁、砂石栏杆补差、消防通道占用、环境卫生极差等遗留问题未作妥善整改，未尽到一个正规物业应尽的服务义务，严重影响该小区业主的人身安全和居住质量。被告于2013年9月24日进入该小区，在移交协议书上，明文规定要求该物业公司在收取巨都房地产公司支付的以上整改项目费用75000元（另加2860元砂石、栏杆补差费和两台电梯年检费2500元）后，一切维修维护工作由被告负责，从协议书上可以看出，被告已经收到此款。小区业主曾多次提出整改意见，被告均未妥善解决，而是一拖再拖，避重就轻，对直接影响业主人身安全的重点隐患丝毫未做整改。外墙瓷砖脱落让小区业主不敢靠近墙行走，安全没有保障，还影响整个小区的外观形象，空调水满地溢流容易导致老人、小孩跌倒、滑倒。根据特种设备的管理条例规定，电梯必须是一年一检，且应由专门的部门出具正规的年检合格证原件方视为有效，而该小区内4台电梯均未看到年检合格证原件，涉嫌伪造、蒙混过关，这又是一个重大安全隐患。鉴于以上问题，充分说明被告对重庆清溪水岸小区根本未尽到一个正规物业公司应尽的义务，现原告起诉要求被告限期对所负责的万盛区清溪水岸小区外墙瓷砖脱落、管道维修、电梯维护、绿化补裁、砂石栏杆补差、消防通道占用、环境卫生保洁等诸多问题按购房协议和国家建筑验收标准进行整改。本院认为，原告所在小区成立有业主委员会，被告提供物业服务是基于与原告所在小区业主委员会签订的物业服务合同而进行。该小区业主委员会应当监督和协助被告履行物业服务合同，同时根据业主大会的决定，代表全体业主参加因物业管理活动发生的诉讼或者仲裁。因此，作为业主个人的隆文军非适格原告，对其起诉，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告隆文军对被告重庆毅敏物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费40元免收，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄剑二〇一五年九月十六日书记员  贺裕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0237号原告朱某。委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。委托代理人翟佳乐。被告翟某甲。委托代理人翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告朱某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐生荣、翟佳乐，被告翟某甲及其委托代理人翟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于1990年相识，后经人介绍，于1991年正月按照农村风俗举办婚礼（被告系招婿），1992年6月补领结婚证。婚后于1992年8月生��女，取名翟某乙。原、被告婚后感情一般，被告于2010年外出打工并与异性往来，导致矛盾不断。2010年7月17日被告提出离婚，原告未同意，同年8月15日，被告将原告打伤住院。原告为了孩子的成长，强忍痛苦未同意离婚，原本希望被告能回心转意，忙好家庭，可被告不珍惜原告的宽容，不思悔改。2012年3月，原告向法院起诉离婚，后在亲友劝说下撤诉，但此后被告变本加利，对女儿和家庭均不负责。原告又于2014年5月22日再次向法院起诉与被告离婚，后经判决不准离婚。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令准予原、被告离婚。被告翟某甲辩称，被告是上门女婿，刚结婚时家里仅三间瓦房，后被告父母帮助，原、被告建了两间三层楼房。女儿上学的学费、房租都是被告负担。被告对家庭尽了责任，只是近几年在外做生意亏了钱。为了家庭的完��，被告不同意离婚。经审理查明，原告朱某与被告翟某甲经人介绍相识后，于1991年正月按照农村风俗举办婚礼，1992年6月25日领取结婚证，被告翟某甲系招婿。××××年××月××日生一女翟某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，自2010年起因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年2月9日，原告诉至本院要求离婚，后撤回起诉。2014年5月22日，原告再次诉至本院要求离婚，后经本院判决不准离婚。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的��庭，同时夫妻间加强沟通，增进理解，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：不准原告朱某与被告翟某甲离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 陈 轼代理审判员 鞠 绮人民陪审员 徐小平二〇一五年九月十五日书 记 员 杨明月
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01738号原告刘杰。被告李云。被告李志霞。原告刘杰诉被告李云、李志霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员朱琪独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告李云、李志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，2015年4月1日被告李云向原告借款30000元，用于生意周转，约定于2015年8月1日归还。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告李云与李志霞系夫妻关系，属夫妻存续期间共同债务，理应承担还款责任。现原告为维护其自身合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告李云、李志霞未答辩。经审理查明：被告李云于2015年4月1日向原告刘杰借款30000元，并书写借条一张。内容为：借条今借刘杰现金叁万元整￥30000元定于2015年8月1日归还借款人：李云20**.4月1号。原被告双方未约定利息。另查明：李云与李志霞系夫妻关系。以上事实，有原告陈述、举证的借条以及石榴派出所出具的户籍信息等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李云向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系李云与李志霞夫妻关系存续期间所借用于家庭生活，原告将李志霞作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告李云与李志霞经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云、李志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算自2015年8月2日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  朱琪二〇一五年九月二十二日书 记 员  薛艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。(三)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南长巡商初字第152号案件缓急：拟稿部门：长水巡回法庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：12审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南长巡商初字第152号原告：柴小明。被告：丁钱锋。原告柴小明与被告丁钱锋民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告柴小明到庭参加诉讼，被告丁钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴小明起诉称，2014年12月5日被告丁钱锋因业务需要向原告借款人民币2万元，约定还款期限为2015年2月4日并约定逾期利息为同期银行利率的四倍，计算至2015年6月5日止。借款期满后被告未归还借款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、判令被告立即支付原告借款本金人民币2万元；二、判令被告支付逾期利息2000元（计算2015年2月5日至2015年6月5日，按银行贷款利率的4倍计算）；三、判令本案诉讼费由被告承担。被告丁钱锋未做答辩。针对自己的主张，原告柴小明提供了借款借条1份、转账凭证1份（原件），证明被告向原告于2014年12月5日向原告借款2万元并约定借款归还期限至2015年2月4日，以及约定逾期利息计算的事实。被告未到庭质证也未提供证据。本院认证如下：原告提供的借条系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月5日，被告向原告借款2万元，约定归还日期为2015年2月4日，若逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍计算逾期借款利息，若发生纠纷，产生的诉讼费、律师代理人及实现债权的费用，全部由债务人承担。借款到期后，被告未按约定还款付息，双方纠纷成诉。本院认为，债务应当清偿。本案被告丁钱锋尚欠原告柴小明借款2万元元事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还该笔款项，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。原、被告双方在借款借据中对逾期付款利息作出了按银行同期贷款利率4倍计算的约定，符合相关法律规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁钱锋于本判决生效之日起十日内归还原告柴小明借款2万元及逾期利息（以本金2万元，按年同期银行利率的4倍自2015年2月5日起计算至2015年6月5日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费200元，合计550元，由被告承担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇审 判 员  朱邵云人民陪审员  陶信宝二〇一五年九月三十日书 记 员  胡 敏
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2015)桐民商初字第00091号原告曾宪平，男，1953年2月15日生。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告国营桐柏毛集林场。住所地：桐柏县毛集镇。单位组织机构代码为41920500-5.诉讼代表人张小河，任书记职务。委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。本院在审理原告曾宪平诉被告国营桐柏毛集林场追偿权纠纷一案中，原告曾宪平于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告曾宪平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾宪平撤回对被告国营桐柏毛集林场的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判长  刘笑寒审判员  李华玉审判员  张照东二〇一五年九月六日书记员  周 芬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8806号原告章甲。委托代理人高某某。被告魏某某。原告章甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章甲及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，原告魏某某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告章甲诉称,婚后在原告赴日本留学期间，被告与异性长期发生不正当关系且一直至今，原告于2012年回国，之后两年内发现被告还与其他异性存在不正当关系，被告还有赌博、家暴行为，原告于2014年8月17日离家居住至朋友处，双方此后一直分居，此次原告回沪即为起诉要求离婚。夫妻共同财产有四套房屋，因双方曾签订协议，约定如被告有外遇，离婚且财产归原告所有，加之被告为过错方，应承担责任，故应全部归原告所有。被告魏某某未参加庭审提出答辩意见，但在本院主持调解时曾表示同意离婚，又在之后本院主持的谈话时表示如牵涉至案外人权某的另外两套房屋不予处理的话，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年自行相识恋爱，于1996年1月22日登记结婚，于1996年6月14日生育一女名章乙。原告系初婚，被告系再婚，原告与前妻生育的儿子在原、被告婚后与其两人共同生活。2010年4月15日，双方曾签订一份字据，内容为如被告有外遇、原、被告提出离婚，家中全部财产归原告所有。2011年7月16日，双方又签订了一份协议，内容为被告名下的三套房屋归原告所有。现双方分居。上述事实，有双方的结婚证与原告的陈述予以证实。查明，双方有共同财产房屋四套：1、本市霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告两人名下，权利的取得日期为2005年11月3日，经原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对房屋的市场价值进行了评估，结论为人民币5,506,400元；2、本市东方路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告名下，权利的取得日期为2006年6月6日，经原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对房屋的市场价值进行了评估，结论为人民币4,483,600元；3、本市赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告名下，权利的取得日期为2006年1月11日，经原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对房屋的市场价值进行了评估，结论为人民币1,151,100元；4、本市赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在被告名下，权利的取得日期为2006年1月27日，经原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对房屋的市场价值进行了评估，结论为人民币1,522,900元。上述事实，有四套房屋的产权证与评估报告及原告的陈述予以证实。原告为证明被告与异性有不正当关系且有对其实施家暴的行为提供了被告与异性的不雅照片与其受伤的照片，并提供了载明疾病诊断为抑郁证(中、重度)的门诊大病登记回执以证明其长期受被告折磨。本院认为，根据原告提供的证据，显然系被告未珍惜夫妻感情、与异性的不正当手段关系严重伤害了其夫妻感情，且被告在诉讼过程中先也同意离婚，后因对财产处理的相关法律规定不甚理解而变更了其婚姻态度，故应依法认定其夫妻感情已经破裂且被告存在重大过错，对原告的离婚请求予以准许。双方财产即四套房屋，应以照顾女方权某为原则进行合理分割，被告因有过错而应予以适当少分，至于原告作为财产分割要求所依据的字据与协议，第一份中以离婚为前提，根据相关法律规定为无效，第二份虽未注明以离婚为前提，但并未在有第一份字据的情况下就离婚与否作出明确说明，也未否定第一份字据，从常理分析，应为第一份字据的补充或延续，故仍为无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许章甲与魏某某离婚；二、上海市霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋归章甲所有，魏某某自本判决生效之日起不得居住使用该两套房屋；三、上海市东方路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋归魏某某所有，章甲自本判决生效之日起不得居住使用该两套房屋；四、章甲与魏某某在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市霍山路XXX弄XXX号XXX室房屋与上海市赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。案件受理费人民币50,200元、房屋评估费人民币37,300元，两项合计人民币87,500元，由章甲与魏某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 王 侃二〇一五年九月十五日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
��津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5112号原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人赖国强，总裁。委托代理人蔡广，该公司职员。被告刘娜,女，1984年5月29日出生，汉族。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告刘娜居间合同纠纷一案中，原告天津中原物业顾问有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津中原物业顾问有限公司的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。代理审判员  ＸＸ二〇一五年九月二十九日书 记 员  车锋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第980号申请执行人李存财，现住长春市绿园区。委托代理人赵永武，现住长春市绿园区。被执行人大连松源企业集团有限公司，地址大连市开发区铁山西路27号。组织机构代码证24132588-5。法定代表人陈颖杰，系董事长。申请执行人李存财与被执行人大连松源企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2011年6月15日作出（2011）扶民初字1419号民事判决书，判决如下：一、原告大连松源企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给拖欠被告李存财的工资71500.00元（2009年7月至2010年5月、月工资额6500.00元）扣除借款58109.84元，实际给付被告工资13390.16元。二、驳回原告大连松源企业集团有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告李存财其他诉讼请求。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。一审民事判决书向双方当事人送达后，原审原告大连松源企业集团有限公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）松民一终字第726号民事判决书。该二审民事判决书已发生法律效力，被执行人大连松源企业集团有限公司未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人李存财于2011年9月29日向本院申请执行，要求被执行人大连松源企业集团有限公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2011年9月29日立案执行，并于2011年10月8日向被执行人大连松源企业集团有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其大连松源企业集团有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年4月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人李存财的申请，提供被执行人大连松源企业集团有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款13390.00元已实际交付申请执行人李存财的委托代理人赵永武，案件受理费10元、执行申请费100.00元，已由被执行人大连松源企业集团有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第726号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015��宁执字第00763号申请执行人靳静，女，1985年9月27日出生，汉族，住宣城市宣州区。被执行人王庆，男，1984年4月26日出生，汉族，住宁国市宁墩镇纽乐村新庄组**号，公民身份号码3425021984********。被执行人张艳，女，1988年5月18日出生，汉族，住宁国市南极乡南极村黎明组***号，公民身份号码3425241988********。申请执行人靳静与被执行人王庆、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）宁民一初字第00740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9525元，现已执行3000元。现查明：被执行人王庆、张艳去向不明，其住所地无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后���发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民一初字第00740号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 浩审判员 张晓根审判员 高 银二〇一五年九月二十一日书记员 郑 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8165号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄燕琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄燕琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄燕琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,034.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,034.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第691号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：许砚臣。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告许砚臣供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十九日书 记 员  周雪峰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1176-1号原告冯玉莲，女，1956年2月4日出生，汉族。被告崔力军，男，1954年11月15日出生，汉族。被告刘玉霞，女，1955年2月10日出生，汉族。本院在审理原告冯玉莲诉被告崔力军、刘玉霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值25000元的财产，并提供案外人李佳（370781198301301023）所有的鲁V7N6**号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封案外人李佳（370781198301301023）提供的鲁V7N6**号车一辆。2、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月二十三日书记员  高继广
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第164号原告贺百成，男，1954年10月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告姜凤林，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。被告刘玉英，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。被告林军，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。被告孙德坤，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省甘南县，现联系不上。原告贺百成与被告姜凤林、刘玉英、林军、孙德坤民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法适用组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告贺百成到庭参加诉讼，被告姜凤林、刘玉英、林军、孙德坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贺百成诉称，2014年3月2日被告姜凤林与刘玉英夫妇从原告处借款人民币60000.00元，约定利息2500.00元，还款期限2014年8月1日，由被告林军和孙德坤作为连带担保人。同时出借人、借款人、担保人三方约定如果借款人不能如期归还借款，则借款人���担保人承担违约责任，支付违约金每月2500.00元并支付出借人为履行合同所支出的全部费用。借款到期后原告多次找被告催款未果，2014年11月初，四被告均离家出走不知去向。原告为维护合法权益，诉至法院要求被告给付借款本金60000.00元、合同期内利息2500.00元、合同期后6个月产生的借款利息8640.00元、违约金15000.00元（6个月，每月2500.00元）、催款所产生的交通费用1500.00元。被告姜凤林、刘玉英、林军、孙德坤未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。本案的焦点问题是：原、被告之间债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：证据1：借款合同一份，证实被告姜凤林、刘玉英借款的数额、利息及违约金的约定，被告林军、孙德坤担保的事实。证据2：证人罗威出庭作证，证实2014年3月2日与原告一同到被告姜凤林家给姜凤林6万元，在场人有姜凤林爱人，林军和孙德坤，他们当场签名、捺手印。证据3：甘南县宝山乡宝山村民委员会证明一份，证实姜凤林、刘玉英、林军、孙德坤是该村村民，2014年春天开始该四人相继失踪，无法联系。被告姜凤林、刘玉英、林军、孙德坤未向法庭提供任何证据。原告提供的借据及证人出庭作证，证据来源合法，能够相互佐证被告借款的客观真实性，本院对原告提供的证据予以采信。原告提供的村委会证明，具有客观真实性，本院予以采信。通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年3月2日，被告姜凤林、刘玉英夫妇从原告贺百成处借款���民币60000.00元，双方签订借款合同一份，被告姜凤林、刘玉英在借款人处签名、捺印，被告林军、孙德坤在担保人处签名、捺印。借款合同第二项：借款期限从2014年3月2日至2014年8月1日，共计5个月，至2014年8月1日还款人民币62500.00元。第三项：借款用途为种地。第四项：担保人的责任条款为承担连带担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而支出的全部费用，担保期限为合同履行期间及期限后一年。第六项：如借款人未按约定的时间偿还本合同项下的借款本息，即构成违约。出借人有权解除本合同并有权要求借款人承担违约责任，借款人必须立即偿还全部借款及利息，每月支付2500.00元的违约金直至全部借款本息清偿为止。本院认为，被告姜凤林、刘玉英从原告处借款，有双方签订的借款合同及证人罗威出庭作证，可以认定原���被告之间的债权债务成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告给付借款的请求，本院予以支持。被告林军、孙德坤作为借款合同的担保人，借款合同中约定担保方式为连带担保，故被告林军、孙德坤对原告主张的借款应承担连带担保责任。原、被告借款合同中约定利息和违约金，在借款期限内利息为2500.00元，未按合同约定时间偿还借款的，被告承担违约责任，每月支付2500.00元违约金以上约定系双方自愿签订，但违反法律禁止性规定，本院予以部分支持。借款到期后双方约定违约条款，对利息没有约定，故二者不能同时主张。根据同期人民银行贷款年利为6.15%，折算成月利为0.5125%，按月利四倍为2.05分，故原告主张违约金应为7380.00元。原告主张催款所产生的交通费，虽系合同约定，但未提供证据证实具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第一百一十四条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜凤林、刘玉英于本判决生效二十日内立即偿还原告贺百成借款本金60000.00元、利息2500.00元、违约金7380.00元（计算至2015年2月1日）；二、被告林军、孙德坤对上款承担连带给付义务；三、驳回原告贺百成的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991.00元，由被告负担1737.50元，原告负担253.50元；公告费600.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  陈明远二〇一五年九月十日书 记 员  陈 晨
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第443号原告：刘相民，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。委托代理人：王永志，浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被告：周功臣，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。原告刘相民诉被告周功臣车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相民及其委托代理人王永志到庭参加诉讼，被告周功臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系连襟关系，2011年12月3日，原告与案外人陈某某签订车辆买卖协议，约定陈某某将其购买的吉F4TX**的红色羚羊牌出租车出售给原告刘相民,价款为183,000.00元,协议第8条又约定,自2011年8月份该车油补由原告享受。协议签订后，原告当日遂与被告达成口头租赁车辆协议，约定原告将该车发包给被告，月租金2,100.00元。2013年6月28日，因被告与妻子离婚，原告之妻尹某某遂与被告签订租车协议，嗣后，被告给原告妻子出具“说明”一份，其内容为：“……在周功臣实际占有车辆期间，油补归刘某某（原告儿子）……”。由于被告在租赁该车期间油补据为己有，原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告油补款25,377.23元(2012年至2013年两年油补),并承担诉讼费用。被告未答辩,亦未提交反驳证据。经审理查明：原、被告原系连襟关系。2011年12月3日，案外人陈某某将其所有的吉F4TX**号红色羚羊出租车转让给原告，双方约定燃油补贴费自2011年8月1日后全部由买方原告享受。原告购车后即将该车发包给被告，口头约定日租金80.00元。2013年6月28日，因被告与妻子产生离婚纠纷，原告之妻尹某某遂与被告签订《租车协议》，载明“现有本人尹某某代儿子刘某某将出租车吉F4TX**一辆租给周功臣经营。经营期间自2013年6月28日至2013年10月28日止，每月租金2,100.00元，租金到期一次付清。……此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。原告自认被告已支付了签订《租车协议》之前的租金。嗣后，被告为原告出具说明一份，载明“说明，现有红色羚羊车（车牌号码为吉F4TX**）一辆，车辆所有人为刘某某，由于刘某某办理出租车营运手续证件不全，将车辆登记于周功臣名下，但周功臣只享有对该车辆的实际占有使用权，所有权依旧归刘某某。在周功臣实际占有车辆期间，油补归刘某某，经营车辆的其余收益归周功臣所有，车辆在此期间所支付的各种修理费用也由周功臣负担”，该说明上除有被告的签字、捺印外，尚有时任抚松县仙人桥镇梁山村支部书记尹某某、村文书王某某的签字。租期届满后，被告未按约返还车辆。2014年1月14日，原告起诉被告要求返还牌照号为吉F4TX**的红色羚羊牌出租车一辆并协助原告办理该车的过户手续。本院于2014年4月2日作出（2014）抚民二初字第43号民事判决书，认定：“诉争的红色羚羊牌出租车（牌照号为吉F4TX**）系原告自己购买；2013年6月28日原告之妻尹某某与被告签订的‘租车协议’，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，虽然该协议系原告之妻与被告签订，但因出租物系原告出资购买，即使购买目的是准备给其子刘某某驾驶，但并不导致该车所有权归刘召强所有，而应属于原告夫妻共同财产。原告之妻出面与被告签订该协议并无不当，应认定该份租车协议合法、有效”等一系列事实后判决：“一、被告周功臣于判决生效后三日内将车牌号码为吉F4TX**的红色羚羊出租车返还给原告刘相民；二、驳回原告刘相民的其他诉讼请求。”宣判后，双方当事人均未提起上诉。嗣后，被告于当年4月末将车辆返还原告。原告提起本案诉讼后，因被告已不在原户籍地抚松县仙人桥镇梁山村居住，去向不明，本院于2015年7月13日在《人民日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告未到庭应诉，亦未提供反驳证据。另查明，周功臣名下的吉F4TX**号出租车2012年度燃油补贴款数额为13,027.23元，2013年度燃油补贴款数额为12,350.00元，上述款项被告已从抚松县运输管理所领取，原告要求被告给付，被告拒绝支付。上述事实，有原告提供的抚松县人民法院（2014）抚民二初字第43号民事判决书，2011年12月3日陈某某与刘相民签订的《车辆买卖协议》，2013年6月28日尹德秀与周功臣签订的《租车协议书》，周功臣、尹某某、王某某出具的《说明》，2015年4月2日抚松县运输管理所出具的书面材料各一份，证人刘某某当庭证言及到庭原告、委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2013年6月28日原告方与被告签订《租车协议书》时，并未约定四个月租期内油补的归属问题，嗣后，被告为原告方出具的《说明》载明“在周功臣实际占有车辆期间，油补归刘某某”，该份《说明》内容属于双方对上述《租车协议书》签订后达成的补充条款，不违反法律、行政法律的强制性效力性规定，应认定合法有效。上述补充约定事项，只应对双方履行《租车协议书》产生拘束力，并非原告方所理解的适用于原告方自2011年12月3日从案外人陈某某处购得该车随即租赁给被告的所有租赁期间。国家财政部、交通运输部印发的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条规定：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”被告签订《租车协议书》之前租赁原告的吉F4TX**号出租车运营期间，由于双方未对燃油补贴归属作出特别约定，故该期间的燃油补贴理应归实际运营者即实际用油者被告一方。原告仅有权要求被告返还作出特别约定后被被告领取的2013年6月28日至2014年4月总计10个月的燃油补贴款，其中2013年度每月补贴款数额应为1,029.17元（12,350.00元／年÷12月），2013年6月28日至同年10月28日6个月燃油补贴合计为6,175.02元，而无权要求被告支付2012年度和2013年6月28日前已发放的该出租车的燃油补贴款。因原告起诉时并未主张2014年度1—4月被告占有出租车辆期间所应享受的燃油补贴款，故本案对该4个月的燃油补贴款无法一并保护，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告周功臣于本判决生效后三日内返还原告刘相民出租车燃油补贴款人民币6,175.02元；二、驳回原告刘相民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434.00元，由被告周功臣负担61.00元，原告刘相民负担373.00元。公告费170.00元，由被告周功臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一五年九月三十日书记员  姜雅涓
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第573号申请执行人王林生，男，1953年1月1日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村，身份证号码×××X被执行人张科顺，男，45岁，汉族，农民，现住扶余市五家站镇杨茂村，身份证号码×××X申请执行人王林生与被执行人张科顺农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市仲裁委员会于2015年4月8日作出（2015）扶仲裁字第12号仲裁裁决书。要求被执行人返还申请执行人2.5亩土地经营权。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市仲裁委员���（2015）扶农仲裁字第12号仲裁裁决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2460号上诉人（原审被告）：蒋锦祥，身份证住址广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地。负责人：卢伟军，职务行长。委托代理人：谭力，广东弼信律师事务所律师。委托代理人：赵永娟，广东弼信律师事务所律师。原审被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蒋天记。委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。委托代理人：张凌惠，广东沁森律师事务所律师。原审被告：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：蒋锦祥。原审被告：蒋美梅，身份证住址广州市番禺区。上诉人蒋锦祥因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法民二初字第279-3号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋锦祥上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人因工作关系，经常居住地在珠海市金湾区，因此请求撤销原审裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司的住所地为广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2745号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:孙万业,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月12日被申请人孙万业在该信用社借款30,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月20日。被申请人孙万业借款后,偿还1,034.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人孙万业立即给付借款28,966.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家��用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙万业应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款28,966.00元及利息。利息从2009年12月12日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费174.72元由被申请人孙万业负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰虹民初字第0599号原告徐某甲。委托代理人王文杰、朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。被告赵某。原告徐某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人王文杰、朱琳琳，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，1993年原告在青海打工时与被告结识后即一起生活，未领取结婚证。当时被告系离异女，有一子随其生活。××××年××月××日，原、被告生一女徐某乙。双方因婚前了解不够，婚后经常为琐事争吵，夫妻感情不好。2009年，被告去广西做传销，并将原告及同村人骗去做传销，致使原告及同村人钱财被骗一空，原告对被告已彻底失望，于2010年3月外出打工至今。请求法院判令原、被告离婚。被告赵某辩称，婚后初期，原、被告夫妻感情很好，被告不顾家人反对从青海跟随原告到泰兴生活。后被告遭遇医疗事故，数次住院治疗，此间原告做出背叛婚姻之事，被告在此情况下受他人所骗外出做传销，但不久即醒悟回头。自被告生病以后，原告即对家庭、女儿不负责任，被告现在腿部残疾，尚需继续治疗，不同意离婚。经审理查明，原告徐某甲与被告赵某于××××年××月以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，××××年××月××日生一女徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年7月21日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告系事实婚姻，婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一女。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某甲与被告赵某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。主审法官 陈 轼二〇一五年九月一日法官助理 严 超书 记 员 杨明月
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第1220号原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道华厦商住楼102室。法定代表人周纯祥，该公司董事长。委托代理人顾明华，该公司风险部经理。委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。被告盐城翠剑兰贸易有限公司（原名江苏钱成酒店管理有限公司），住所地在江苏省盐城市钱江财富广场1幢2－1019室。法定代表人商翠兰，该公司总经理。委托代理人葛爱军，江苏因果律师事务所律师。被告盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区软件园南楼11楼。法定代表人李兴国，该公司总经理。原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司（下称祥欣贷款公司）与被告盐城翠剑兰贸易有限公司（下称翠剑兰贸易公司）、盐城市东方担保有限公司（下称东方担保公司）借款合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法由审判员阮烯独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告祥欣贷款公司的委托代理人张剑、被告翠剑兰贸易公司的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告东方担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祥欣贷款公司诉称：2013年1月15日，我公司与江苏钱成酒店管理有限公司（下称钱成公司）签订了一份借款合同，约定钱成公司向我公司借款400万元，月利率17‰，期限为六个月。同日，东方担保公司与我公司签订了保证合同，约定为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，我公司依约向钱成公司出借了400万元。借款到期后，翠剑兰贸易公司分期偿还了借款本金273万元并结清了2015年4月30日之前的利息，尚欠借款本金127万元及自2015年4月30日起之后的利息，经原告多次催要，被告钱成公司一直未能归还。诉请法院判令：1、被告翠剑兰贸易公司立即偿还原告借款本金127万元及从2015年4月30日起至还清借款之日止利息，利息按合同约定月利率17‰计算收取；2、被告东方担保公司对上述借款承担连带偿还责任。3、被告承担律师费33500元。被告翠剑兰贸易公司辩称：对欠款的事实无异议，三方有展期协议，原告已同意我公司延期偿还借款。被告东方担保公司未答辩。经审理查明：2013年1月15日，祥欣贷款公司与钱成公司签订借款合同，约定：钱成公司向祥欣贷款公司借款400万元，借款期限为六个月；借款月利率为17‰，借款按月结息，到期还本；合同约定了违约责任：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，祥欣贷款公司与东方担保公司签订了保证合同，确定东方担保公司为该笔借款提供连带保证责任，担保范围为：本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。借款合同签订当日，祥欣贷款公司将借款400万元汇至钱成公司在中国农业银行账号为32**6的账户。借款期限届满后，翠剑兰贸易公司仅归还了借款本金273元及至2015年4月30日之前的利息。翠剑兰贸易公司尚欠祥欣贷款公司借款本金127万元及从2015年4月30日起至还清借款之日止按借款合同约定的利息未予偿还。东方担保公司也未代为偿还。祥欣贷款公司多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2015年2月10日，被告钱成公司的企业名称由江苏钱成酒店管理有限公司变更为盐城翠剑兰贸易有限公司。还查明，祥欣贷款公司委托江苏展旺律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费33500元。以上事实，有借款合同、借款借据、银行汇款凭证、保证合同、法律服务委托合同、律师代理费增值税发票等证据证实，经庭审双方质证，本院予以确认。本院认为：原告祥欣贷款公司与钱成公司签订的借款合同、以及与东方担保公司签订的保证合同均合法有效，依法应受法律保护。被告翠剑兰贸易公司在借款合同约定的期限届满后，未能按合同约定归还借款，应承担违约责任。因合同约定在债务人不履行债务的情况下，债权人有权要求保证人对全部债务承担保证责任，故东方担保公司对翠剑兰贸易公司的上述债务承担连带责任。被告翠剑兰贸易公司辩称，认为三方有展期协议，原告已同意其延期偿还借款，但未提供合法、有效的证据证明其主张，故翠剑兰贸易公司的该辩解意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城翠剑兰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司借款本金127万元及从2015年4月30日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。二、被告盐城翠剑兰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司律师代理费33500元。三、被告盐城市东方担保公司对上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费16530元，依法减半收取8265元，由被告盐城翠剑兰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 阮 烯二〇一五年九月二十三日书记员 商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第2782号原告巫慧云，女，1968年3月29日生，汉族。原告巫颖，女，1993年7月11日生，汉族。委托代理人孙力。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告巫慧云、巫颖诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫慧云、巫颖的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫慧云、巫颖诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年1月21日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3978.39元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年2月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金63654.24元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价628167元。2008年1月21日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即3978.39元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年3月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益63654.24元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3978.39元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金63654.24元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巫慧云、巫颖的租金63654.24元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  季旭明人民陪审员  王顺丽二〇一五年九月二十五日书 记 员  曹李萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1786号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人尚士波,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月1日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月11日被申请人尚士波在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人尚士波自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第324号申请执行人谭丰，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，现住扶余市德胜镇石碑村。身份证号码：×××被执行人卢晶，女，1980年12月5日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码×××申请执行人谭丰与被执行人卢晶抚养费纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月16日作出（2014）扶民初字第604号民事判决书，判决如下：原告谭丰与被告卢晶所生女孩谭如新随原告生活，被告自2014年3月份起至子女18周岁时止每月给付子女抚育费200元。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年3月16日立案执行，于2015年5月15日向被执行人送达执行通知书，被执行人未按判决履行义务。被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第604号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。审判员  徐志军二〇一五年九月二十二日书记员  肖 宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第5518号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司，住所地佛山市南海区。负责人：仁克，职务总经理。被上诉人（原审原告）：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县。负责人：柴东方，职务经理。原审被告：范汉洲，身份证住址广东省从化市。原审被告：佛山市南海区官窑远安运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：严灿星。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年7月27日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月十日书记员  吴菲菲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2817号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:赵振辉,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月29日被申请人赵振辉在该信用社借款35,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月29日。被申请人赵振辉借款后,偿还552,98元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人赵振辉立即给付借款34,447.02元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵振辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款34,447.02元及利息。利息从2009年12月29日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费220.39元由被申请人赵振辉负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执异字第41号异议申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人：张静，公司职工被申请人：赵娣，女，汉族，住齐河县2015年8月14日，异议人申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出追加被执行人异议，异议称：申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘允昌借款保证合同纠纷一案，因被申请人与该案借款人刘允昌是夫妻关系，因此，被申请人负有共同偿还义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，申请追加被申请人赵娣为被执行人本案立案后，2015年9月8日，申请人代理人张静到庭撤回了执行异议申请。依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回追加赵娣为被执行人的异议申请本裁定书送达后，立即生效审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月九日书记员  李加宁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第544号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵进，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵进、牛继侠金融借款合同纠纷一案扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1807号民事判决书，内容如下：被告赵进、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金400000元及相应利息；案件受理费4300元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1807号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第141号申请执行人张学秘。被执行人林士平，现住扶余市。申请执行人张学秘与被执行人林士平买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月8日作出（2014）扶民初字第3225号民事判决，判决如下：被告林士平于本判决生效后三日内给付原告张学秘货款人民币67932元，并自2014年11月24日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人张学秘于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年1月12日立案执行，并于2015年1月21日向被执行人林士平送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，被执行人林士平已交纳执行款20000元，此款以实际交付申请执行人张学秘。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人林士平的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3225号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十五日书记员  宋庆学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第543号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人马国民，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人马国民、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1808号民事判决书，内容如下：被告马国民、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金540000元及相应利息；案件受理费6200元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1808号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2897号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人马书文,现住农安县。被申请人马书文于2007年9月20日向申请人借款30,000.00元整,约定月利率为11.73‰,约定还款日期为2008年9月10日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人马书文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金30,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件受理费183元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第00264号申请执行人：高鑫，男，汉族。被执行人：新疆沃德瑞番茄制品有限公司。法定代表人：段文杨，公司经理。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第540号民事调解书申请执行被执行人新疆沃德瑞番茄制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月26日依法立案执行，执行内容为被执行人给付案件款27678元，诉讼费用49.4元。本案申请标的27727.4元，已执行标的0元，未执行标的27727.4元（不含延期支付利息和执行费315元）。在执行过程中，被执行人新疆沃德瑞番茄制品有限公司的财产已被其他案件查封进入拍卖程序。本院认为，被执行人新疆沃德瑞番茄制品有限公司的财产已被其他案件查封进入拍卖程序，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第540号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔代理审判员  夏 翔代理审判员  张 鹏二〇一五年九月二日书 记 员  曹培松
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1223号（2015）舒民一初字第1223号原告：范某某，女，住吉林省舒兰市。被告：王某某，男，住吉林省舒兰市。原告范某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称：原、被告于1990年11月23日在舒兰民政局登记结婚，生育一婚生子王某甲（已成年）。婚姻存续期间，双方经常因生活琐事吵架，且被告对原告有家庭暴力行为。2015年春节前双方因生活琐事吵架后，被告对原告实施非常严重的家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现双方感情已彻底破裂，无和好之可能。根据相关法律规定，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚姻关系存续期间共同共有财产归原告所有，庭审中，变更的诉讼请求，要求判决原、被告夫妻关系存续期间的共同财产归婚生子王某甲所有。被告王某某辩称：不同意离婚，我从2003年在外边打工，现在身体不好，我没有实施家庭暴力，感情没有破裂。经审理查明：原、被告于1990年11月23日登记结婚，婚生子王某甲。以上事实有原、被告陈述、结婚证二枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告未提供证据予以证明，本院认为双方仍有和好的可能，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李艳霞二〇一五年九月十八日书 记 员  邱 硕
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第2662号原告：王增敏。被告：邱祖河。原告王增敏为与被告邱祖河为民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王增敏到庭参加诉讼。被告邱祖河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王增敏起诉称：2013年9月9日，被告向原告借款人民币50000元，亲笔出具借条一张，并在借款人栏签名捺印确认。借条载明：��从2013年10月开始每月15日前分期偿还本金伍仟元正，月率1%”。之后被告仅向原告归还了5000元，利息分文未付。原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告邱祖河立即归还原告借款45000元并支付利息（自2013年10月15日起按月利率1%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱祖河未作答辩。原告王增敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证、被告邱祖河的身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告向原告借款50000元以及约定利息和还款方式的事实。本院依法向被告邱祖河送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件审理。对于原告王增敏提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月9日，被告邱祖河向原告王增敏借款人民币50000元，并于同日出具借条一份。载明“今向王增敏借到人民币伍万元正，从2013年10月开始每月于15日前分期偿还本金伍仟元正，月率1%（用于偿还我朋友刘云顺农业银行的贷款）”。后被告邱祖河经原告催讨未能归还借款，原告遂于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院认为：被告邱祖河向原告王增敏借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。借条明确约定还款方式及利息，但被告邱祖河未能按约按期履行，依法应承担逾期还款的违约责任。原告自认被告邱祖河已向其归还本金5000元，本院予以采信。现原告主张被告归还���款其余本金45000元并要求其按约定的月利率1%支付自2013年10月15日起算的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱祖河于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王增敏借款45000元，并支付利息（按本金45000元自2013年10月15日按月利率1%起算至生效法律文书指定的履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.50元，由被告邱祖河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人��法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1173元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］代理审判员 梅 嬉二〇一五年九月二十一日代书 记员 任青青
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第71号申请执行人刘宇知，男，1966年6月23日生，汉族，无职业，现住辽宁省大大连武汉街。身份证号码×××被执行人杨兆营，男，1958年3月3日出生，汉族，个体，现住扶余市三岔河西北街。身份证号码×××申请执行人刘宇知与被执行人杨兆营合伙协议纠纷一案，扶余市人民法院于2011年9月19日作出（2011）扶民初字第1589号民事调解书，调解如下：被告杨兆营自2012年5月1日起至2012年10月1日止无偿供给原告刘宇知中沙5立方米；如被告不能在约定时间供应原告5千立方米中沙，被告一次性给付原告现金20万元。案件受理费5800元，由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年6月23日立案执行，并于2014年7月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2014年7月18日进行执行听证，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人杨兆营于2015年2月10日给付申请执行人刘宇知人民币80000元，余下的款项再协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第1589民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十二日书记员  肖 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶恢执字第5号申请执行人宋淑贤，女，1962年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇西北街。身份证号码：×××被执行人杨秀杰，女，1954年7月12日生，汉族，退休工人，现在扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××申请执行人宋淑贤与被执行人杨秀杰买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月7日作出（2013）扶民初字第2938民事判决书，判决如下：被告杨秀杰于本判决生效后给付原告宋淑贤房款110000元，并自2011年3月3日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年4月8日立案执行，并于2014年4月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行，申请执行人要求执行被执行人对日杂楼业主管理委员会的到期债权，本院已依法向第三人送达履行到期债务通知书，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及执行线索。此案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。2015年3月26日扣划执行人在扶余市农村信用社的工资款6000元，并自2015年7月1日起冻结6000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2938号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十一日书记员  肖 宇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第121号申请执行人梁金贵，现住扶余市.申请执行人李玉连，现住扶余市.被执行人扶余市祥辉米业有限公司。法定代表人孟祥辉，系经理。申请执行人梁金贵、李玉连与被执行人扶余市祥辉米业有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）扶民初字第2212号民事判决，判决如下：被告扶余市祥辉米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁金贵、李玉连水稻款人民币207827元及部分利息，案件受理费2200元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月15日立案执行，并于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2212号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年九月二十三日书记员  单连辉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初850号之三复议申请人：李志成。被申请人：李乃华。李乃华诉魏桂红、李志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁0591民初850号之二财产保全民事裁定。李志成不服，于2016年9月18日向本院提出复议申请。李志成复议称，李乃华诉魏桂红、李志成民间借贷纠纷一案，经法院审理，李志成并非是涉案借款合同的当事人，不应承担还款责任。在案件审理过程中，李乃华申请法院保全查封了李志成个人所有的位于东营市锦苑二区XX房产及相关购房合同中相当于20万元价值的财产权益。因李志成并非还款责任主体，因此保全查封错误。请求撤销（2016）鲁0591民初850号之二保全民事裁定，解除对上述房产的查封措施。经审查，复议申请人李志成与魏桂红于2005年1月27日登记结婚,2013年4月13日,李志成与案外人山东金辰建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李志成购买该公司开发的位于东营市苏州路以东、泸州路以西锦苑商业街XX房产，总价款2134665元。2016年8月29日根据被申请人李乃华（本案原告）的保全申请，本院依法裁定冻结被告魏桂红在山东金辰建设集团有限公司购买的位于东营市锦苑二区XX房产及相关购房合同山中相当于20万元价值的财产权益。本院认为，复议申请人李志成与魏桂红在夫妻关系存续期间购买了涉案房产，涉案房屋总价款为2134665元，本案查封了被告魏桂红在涉案房产及相关购房合同中相当于20万元价值的财产权益，复议申请人未能举证证明上述房产为其个人财产，本院依法查封了魏桂红在涉案房产中的部分权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李志成的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 王 华二〇一五年九月二十六日书记员 燕兆欣
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2546号之一申请执行人东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市。法定代表人莫金进。被执行人陈仕敏。申请执行人依据本院作出（2015）东三法民一初字第745号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈仕敏存款人民币2444.43元或查封、扣押其相应价值的财产。执行员  吴海宁二〇一五年九月三十日书记员  方向宇
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东民执字第67号申请执行人腾某某，现住东辽县。被执行人张某某，现住四平市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）东石民初字第35号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，经查被执行人暂无执行能力，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东石民初字第35号民事调解书的本次执行。待到2015年12月31日恢复执行70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一五年九月七日书记员  孟 明
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第716号申请执行人刘士科，男，1964年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村，身份证号码×××X被执行人汪春山，男，1978年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇莲花村，身份证号码×××X申请执行人刘士科与被执行人汪春山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月19日作出（2014）扶民初字第2067号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款人民币10680元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2067号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第172号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。法定代表人秦菊琴。被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN3C2131157）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 慧