青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初2798号   原告（反诉被告）：青海省公路建设管理局，住所地西宁市五四大街72号，统一社会信用代码：12630000710593074T。   法定代表人：苗广营，该局局长。   委托诉讼代理人：王程远，北京大成（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍娜，北京大成（西宁）律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）：青海利普工程有限责任公司，住所地青海生物科技产业园纬二路18号303室，统一社会信用代码：916331007574201383（1-1）。   法定代表人：徐执森，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。   原告青海省公路建设管理局（以下简称：省公路管理局）与被告青海利普工程有限责任公司（以下简称：利普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，在审理过程中，被告利普公司于2020年12月22日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）省公路管理局的委托诉讼代理人王程远、霍娜与被告（反诉原告）利普公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告省公路管理局向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还超付的工程款421936元；2、请求依法判令被告向原告支付以421936元为基数自2020年4月28日起至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年2月6日发布《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工招标公告》，被告中标该工程，双方于2015年3月23日签订《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工合同协议书》。后为保证正常用电，该工程需增加修建变电站，将电压自35KV降为10KV，经原、被告双方协商由被告继续施工，并于2019年7月18日签订《扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程施工补充合同协议书》。原告依据合同约定按期足额的向被告支付全部工程价款。在工程完工后，按照审计要求，原告、被告、监理方共同对案涉工程的工程量进行核算，发现被告并未按照上报工程量完成施工，在变电工程钢柱钢丝网栅栏等部分存在多处未实际施工工程量，导致原告超付工程款421936元。后原告将审计取证单中所记载的超付明细与被告进行核对，并由被告盖章确认具体超付金额。   被告利普公司辩称：原、被告之间形成建设工程施工合同关系，涵盖两份合同，均对双方权利义务进行了约定。原告不存在多支付的情况，双方在中期付款时对工程款进行了约定，也就是对工程款做了决算，对工程做了决算后不应当由第三方再做决算，不存在多付421936元及支付利息的问题，原告的全部诉讼请求应依法驳回，诉讼费由原告承担。   反诉原告利普公司向本院提出如下反诉请求：1、请求人民法院责令反诉被告向反诉原告给付工程款325000元，承担利息403750元，合计728750元；并给付自2020年12月29日起至实际清偿日期间的利息以工程款325000元为基数按日万分之五计算；2、要求反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月23日，反诉原告与反诉被告签订《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工合同协议书》，依据该协议第四条约定，合同价款为：17474388元；2019年7月18日，反诉原告与反诉被告签订《扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程施工补充合同协议书》，依据该协议书第四条约定，签约合同价为：3235272元；工程款合计为：20709660元。反诉原告完成了施工，此工程进行投运。反诉被告至今尚欠工程款325000元，反诉原告多次主张但至今未付。   反诉被告省公路管理局对反诉原告利普公司的反诉请求辩称：1、反诉原告请求支付工程款的诉求不明确。反诉被告不存在欠付工程款的情形，仅欠付质保金160000元，但未达到付款条件，利息的计算起算时间也不应是质保期满；2、原、被告及监理方均对案涉工程价款及价款终止事宜达成合意，案涉工程已完成结算，不存在欠付工程款的情形，故请求驳回反诉原告的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对双方均提交的《扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程施工补充合同协议书》、《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程合同文件》、《中期价款支付表（第一期）》（编报时间：2015年8月12日）、《中期价款支付表（第二期）》（编制时间：2015年9月15日）、《中期价款支付表（第三期）》（编制时间：2015年11月28日）、《中期价款支付表（第四期）》（编报时间：2016年9月4日）、《中期价款支付表（第一期）》（编制时间：2019年11月15日）；对本诉原告省公路管理局提交的付款凭证（青海银行转账支票存根两份、青海银行转账支票、中国农业发展银行转账支票存根、青海省公路建设管理局列账结算通知单-2019年12月16日）、《关于返还保留金申请》、《中国农业发展银行转账支票存根》两份、收据（No.0636307、3613890、4120356、2379589）、《返还工程质量保证金付款单》、《返还工程质量保证金付款单》、《返还保留金付款申请表》、《返还保留金付款通知单（二）》、《青海省公路建设管理局列账结算通知单》（2019年11月4日）；对反诉原告利普公司提交的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《扎碾公路35KV用电工程开工报告》、《工程竣工报告》《中国建设银行单位客户专用回单》8张的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告（反诉被告）省公路管理局提交的：1、《招标文件》、《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工合同协议书》，旨在证明：协议书中包括第二部分通用条款和第三部分专用条款。被告（反诉原告）利普公司对该份协议书编码是1-3页内容无异议，认可通用条款的适用，但不认可专用条款的适用。经审核，该协议书第六条合同文件构成约定：“本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书（如果有）；（2）投标函及其附录（如果有）；（3）专用合同条款及其附件；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单或预算书；（8）其他合同文件。在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件，须经合同当事人签字或盖章”；第八条词语含义中约定：“本协议书中词语含义与第二部分通用合同条款中赋予的含义相同”，在第二部分通用条款中约定：“本工程的通用条款执行（GF-2013-0201）《建设工程施工合同（示范文本）》中的第二部分：通用条款”。可见双方当事人已在合同中明确专用合同条款及其附件，须经合同当事人签字或盖章，虽然在上述证据中列入了专用条款，但专用条款未经双方当事人签字或盖章，排除在本案中的适用，故对该部分的证明效力不予采信。   2、《审计取证单》系为配合审计工作而通过现场抽查方式而形成的书面材料，客观证实本案部分事实，对其证明效力本院予以采信。   3、《中国农业发展银行进账单》、《关于扎碾公路35KV永临结合电力线路征占林地可行性研究报告及采伐作业设计费用的情况说明》，旨在证明：为顺利推进工作，省公路管理局代为支付征占林地可行性研究报告编制费的事实。被告（反诉原告）利普公司对上述证据不认可，认为没有收到该款项。结合本案其他证据，对以上证据的证明效力，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：省公路管理局与利普公司分别于2015年3月23日、2019年7月18日，签订了《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工合同协议书》、《扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程施工补充合同协议书》，双方就扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工及扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV输变电站工程有关事项协商一致，对工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成等内容进行了约定。后利普公司陆续实施上述工程，于2016年4月20日形成经建设单位、监理单位、施工单位三方确认的《工程竣工报告》。省公路管理局向利普公司就35KV输变电工程项下的工程款于2015年8月24日支付5360457元、2015年9月25日支付3609942元、2015年12月14日支付3358572元、2016年9月19日支付3140770元，合计15469741元。对于35KV输变电工程项下扣除保留金1720000元，经利普公司申请，省公路管理局于2017年4月6日支付860000元、2019年7月17日支付500000元、2019年11月4日支付195000元；2017年10月10日，承包人利普公司、监理单位河南高建工程管理有限公司、业主单位省公路管理局共同确认同意返还工程质量保证金165000元，用于办理林业可研报告编制费，利普公司于当日出具编号为3613890的《收据》，收款事由为工程质保金，备注用于办理林业可研报告编制费。2017年11月3日，省公路管理局扎隆沟至碾伯镇公路建设项目管理办公室出具《关于扎碾公路35KV永临结合电力线路征占林地可行性研究报告及采伐作业设计费用的情况说明》。2017年11月14日，省公路管理局将165000元转入青海省林业工程咨询中心账户。扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程项下总工程款为3235272元，省公路管理局向利普公司已支付3075272元，质保金160000元尚未支付。   为配合完成扎隆沟至碾伯镇公路工程建设项目审计工作，2020年4月28日形成《审计取证单》载明：经现场抽查35KV输变电工程标中期计量计入未实施工程量，其中罗列17工程内容，涉及多计及少计金额项目，经综合计算得出多计金额421936元。省公路管理局、利普公司及河南高建工程管理有限公司均在《审计取证单》上签字盖章。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。省公路管理局与利普公司分别于2015年3月23日、2019年7月18日签订的《扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程施工合同协议书》、《扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程施工补充合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。省公路管理局要求利普公司返还超付的工程款421936元及其利息，所提交的编制时间为2020年4月28日的《审计取证单》系为配合审计工作，通过现场抽查，对35KV输变电工程标中期计量计入未实施工程量的17项工程内容，经过审核对比确定多计金额421936元。在此之前，双方当事人已经通过结算协议确认了工程结算价款并已履行完毕的情况下，形成的《审计取证单》，不影响双方工程款结算的效力。审计部门对建设资金的审计是国家对建设单位基本建设资金的监督管理行为，不影响双方当事人之间的合同效力及履行。故对省公路管理局要求利普公司返还超付的工程款421936元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。   利普公司反诉要求省公路管理局给付工程款325000元、承担利息403750元，合计728750元，并给付自2020年12月29日起至实际清偿日期间的利息以工程款325000元为基数按日万分之五计算。利普公司所主张的325000元工程款，分为两部分，其中扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程项下的质保金165000元，根据庭审中双方当事人出示的相关证据，即2017年10月10日，承包人利普公司、监理单位河南高建工程管理有限公司、业主单位省公路管理局共同确认同意返还工程质量保证金165000元，用于办理林业可研报告编制费的《返还工程质量保证金付款单》；利普公司于当日出具编号为3613890的《收据》；各方于2019年7月8日形成的《返还保留金付款申请表》、2019年10月26日形成的《返还保留金付款通知单（二）》中逐次对165000元进行核减及2017年11月14日，省公路管理局将165000元转入青海省林业工程咨询中心账户的情况，能够证实利普公司对省公路管理局代其支付征占林地可行性研究报告编制费的事实是认可和明知的，现利普公司要求给付165000元的诉讼请求无事实依据，对该部分诉讼请求本院依法不予支持。利普公司所主张的另一部分工程款系扎隆沟至碾伯镇公路35KV-10KV变电站工程项下的质保金160000元，庭审中利普公司称案涉工程于2019年10月30日已经验收，但未提交竣工验收的相应证据；虽然省公路管理局认可2019年10月30日由国家电网出了一份临时检验单，证明2019年10月30日已经通电，变电站工程现由其管理使用。根据双方均认可约定的本工程的通用条款执行（GF-2013-0201）《建设工程施工合同（示范文本）》中的第二部分：通用条款中15.4.1规定：“工程保修期，从工程竣工验收合格之日起算，具体分部分项工程的保修期由合同当事人在专用条款中约定，但不得低于法定最低保修年限……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第二款：“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”的规定，变电站工程的质保金160000元，因质保期未满，尚未达到付款条件，对利普公司要求给付该款项的诉讼请求无法律依据，故对其要求省公路管理局给付质保金160000元及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。   关于利普公司对扎隆沟至碾伯镇公路35KV输变电工程项下暂扣的质保金1720000元，按照双方已经结算的时间点不同而分区间计算的利息要求省公路管理局给付的诉讼请求，双方当事人在合同履行过程中对质保金返还形成的几次申请及通知单系双方当事人的真实意思表示，且在2019年10月26日最后一次《返还保留金付款通知单（二）》中载明，已扣的1720000元保留金，已支付返还1525000元，同意返还剩余保留金195000元，至此工程及价款事宜已终止。2019年11月4日，该工程项下所有质保金1720000元，已经全部支付完毕，故对利普公司要求省公路管理局给付利息402310元的诉讼请求，本院依法不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第七百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：   一、驳回本诉原告青海省公路建设管理局的全部诉讼请求；   二、驳回反诉原告青海利普工程有限责任公司的全部诉讼请求。   本诉案件受理费7630元，减半收取3815元，由本诉原告青海省公路建设管理局负担；反诉案件受理费减半收取5544元，由反诉原告青海利普工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 郑吉红      二〇二一年三月二十四日   法官助理 孙苗苗   书记员 葛雯欣