济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第1991号原告韩某，女，生于1979年6月13日，汉族，农民，住济南市。委托代理人侯岩岩，济南历城忠军法律服务所工作人员。被告李某某，女，生于1946年10月9日，汉族，农民，住济南市。委托代理人刘相周，山东誉实律师事务所律师。原告韩某因与被告李某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，根据原告的申请，本院委托山东新永基房地产评估咨询有限公司对位于济南市院进行价值评估。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日、3月25日、6月11日、8月4日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人侯岩岩，被告李某某及其委托代理人刘相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原告系韩宝禄与侯士凤之女，侯士凤于2002年1月去世，被告李某某与韩宝禄于2002年登记结婚，韩宝禄于2014年6月16日去世。韩宝禄生前有位于济南市历城区仲宫镇韩家庄的院落1处，韩宝禄及被告李某某名下有多笔存款，该存款系韩宝禄与原告的土地补偿款，韩宝禄在济南趵突泉酿酒有限责任公司有股权。要求：1、韩宝禄位于济南市院落1处归原告所有，原告补偿被告56144.60元；2、韩宝禄及被告李某某名下存款238600元归原告所有；3、依法分割韩宝禄在济南趵突泉酿酒有限责任公司的股权。被告李某某辩称，关于土地收益款应先确认该款项的归属，与本案法定继承纠纷是两个法律范畴；关于房屋院落，宅基地使用权不存在继承问题，土地评估价格不应包括在遗产范围内，地上房屋应根据评估价格依法分割；关于韩宝禄的股权请求依法分割。被告对韩宝禄尽了主要抚养义务，原告对韩宝禄几乎未尽抚养义务，所以在分割遗产时被告应当多分。经审理查明，韩宝禄与侯士凤系夫妻关系，其有养女1名，取名韩加英，有生女1名，即原告韩某。侯士凤于2001年1月去世，2001年5月25日韩宝禄与被告李某某登记结婚，2014年6月16日韩宝禄去世。1984年8月25日，韩宝禄、侯士凤、韩加英及原告韩某以家庭方式承包土地5.2043亩。韩宝禄与被告李某某婚后将其中部分土地转让他人使用，共收取补偿款519477元。韩宝禄生前与被告居住在济南市院，经评估，该院落房产价值102218元，墙体价值8024元，土地价值87235元。原、被告一致认可，韩宝禄与侯士凤所建房屋价值69655元，韩宝禄与被告所建房屋及维修房屋价值40587元。审理过程中，原告表示在房屋归其所有的情况下，可以允许被告居住至去世为止。韩宝禄生前系济南趵突泉酿酒有限责任公司退休职工，其于1999年取得该公司内部股权，股金7000元，该公司持股会章程规定“会员职工死亡，终止与公司劳动合同，所持股份可以通过持股会转让，或者首先由其配偶继承，待其配偶死亡后，然后由其在本公司工作的子女继承，其子女不在本公司工作的，该股权进入内部转让市场进行交易，其交易所得归其合法继承人所有。2014年12月27日在该公司内部交易市场上，股金7000元的股权最高成交价为37000元，最低36700元。原、被告均同意按37000元的价格分割该内部股权。审理过程中，本院冻结了韩宝禄名下存款233600元，冻结了被告名下存款5000元，其中，韩宝禄在济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行901020110011103443707账户存款78000元，在901020110011103695996账户存款20600元，在901020100011106379528账户存款107000元，在901020170011103932973账户存款28000元，被告李某某在济南商业银行股份有限公司仲宫支行901020170011103968956账户存款5000元。被告李某某在中国农业银行存款75000元于2014年4月21日取出，在原济南市历城区农村信用合作联社的存款40000元、65000元分别于2014年6月8日、6月17日取出，被告称75000的存款是韩宝禄为其存入，后韩宝禄取出，具体用途不详，在原济南市历城区农村信用合作联社的存款105000元是其婚前存款及子女给的零花钱，取出后用于家庭支出及韩宝禄医疗费用等。另有2013年11月11日韩立平转让被告账户10万元，当日被告存入该账户35000元，次日支取135000元，被告称取款凭条中的签名并非其本人笔迹，并申请笔迹鉴定。另查明，韩宝禄与侯士凤的父母均在其去世前死亡。韩加英明确表示其应继承遗产的份额归原告所有。济南市历城区仲宫镇韩家庄村民委员会出具证明，称1984年该村分地时，侯士凤、韩加英、韩某三口人分得土地，因韩宝禄是酒厂职工，未分地，至今该村未再调整过土地。审理过程中，原、被告一致认可1984年家庭承包的土地包含韩宝禄应分得土地。2015年1月14日济南市历城区仲宫镇侯家庄南村十一届村民委员会出具证明，称韩加英在与该村村民徐和勋结婚后因国家政策原因，无法调整土地，故在该村未分得土地；2015年1月14日济南市历城区仲宫镇刘家峪南村十一届村民委员会出具证明，称韩某在与该村村民李德利结婚后，因国家政策原因，无法调整土地，故韩某在该村未分得土地；2015年3月20日，济南市历城区仲宫镇高而办事处东邱村民委员会出具证明，称李某某于2002年7月18日将户口迁出，该村将其承包地收回。本院认为，根据《中国人民共和国继承法》第五条、第二十六条的规定，继承开始后，按照法定继承办理，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。韩宝禄与被告李某某婚后将1984年家庭承包的土地部分转让他人使用，其收取的519477元应为土地收益款。1984年韩宝禄作为户主承包经营土地，当时其家庭成员为侯士凤、韩加英、韩某，在侯士凤去世后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的应予支持；其他方式承包的，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的应予支持”，在侯士凤死亡后，在承包土地未调整的情况下，其家庭承包的土地应由家庭成员韩宝禄、韩加英、韩某继续耕种，土地收益亦应由三人享有。故韩宝禄收取的519477元应作为土地收益由韩宝禄、韩加英、韩某平均享有，每人173159元。现韩宝禄名下存款只有233600元，被告李某某名下存款5000元，其不能合理说明存款来源，应认定为韩宝禄与被告李某某婚后取得的土地收益款，上述存款远少于韩加英与原告韩某应得的土地收益款，在韩加英将其应得份额赠予原告的情况下，韩宝禄及被告李某某名下存款238600元应归原告所有。关于韩宝禄位于济南市院落1处，所占用的宅基地系集体所有，不能继承，地上物依法可以继承。经评估该院落房屋价值110242元，其中韩宝禄与侯士凤所建房屋价值69655元，韩宝禄与被告所建房屋及维修房屋价值40587元。韩宝禄与侯士凤所建房屋价值69655元，二人各占二分之一份额，计款34827.50元，在侯士凤去世后，其所占房屋份额应由其第一顺序继承人韩宝禄、韩加英、韩某各继承三分之一，计款11609.17元。韩宝禄与被告李某某所建房屋，二人各占二分之一份额，计款20293.50元，韩宝禄去世后，其在房屋中所占份额应由其第一顺序继承人李某某、韩加英、韩某各继承三分之一，计款22243.39元，综上，在韩加英将其应继承份额赠予原告韩某的情况下，原告应继承房屋价值67705.12元，被告李某某占有房屋价值42536.88元。原告占有房屋份额远高于被告，且该房屋主要由原告父母所建，该房屋未取得房屋所有权证，故位于济南市的院落1处应归原告使用，原告按被告应占有房屋价值补偿给被告。关于韩宝禄在济南趵突泉酿酒有限公司的内部股权，现价值37000元，该股权系韩宝禄与侯士凤夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额，侯士凤去世后，其第一顺序继承人韩宝禄、韩加英、韩某各继承其所占份额的三分之一，计款6166.67元；在韩宝禄去世后，其所占份额由其第一顺序继承人李某某、韩加英、韩某各继承三分之一，计款8222.22元。综上，在韩加英将其应继承份额赠予原告的情况下，原告应分得28777.78元，被告应分得8222.22元，原告同意被告继续持有该股权，故被告应补偿原告28777.78元。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的解释第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。被告称其对韩宝禄尽了主要扶养义务，原告未对韩宝禄尽赡养义务，均未提供证据证实，故对被告要求多分得遗产的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、韩宝禄与被告李某某在济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行的存款238600元归原告韩某所有。二、位于济南市的房屋归原告韩某使用，原告韩某补偿被告李某某42536.88元。三、韩宝禄在济南趵突泉酿酒有限责任公司的股权归被告李某某所有，被告李某某补偿原告韩某28777.78元。上述一至三项，限原、被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，原告负担6326元，被告负担762元，财产保全费1713元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  米永刚人民陪审员  潘信胜二〇一五年九月二十三日书 记 员  马秀菊