wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0731民初989号原告：许金洋，男，1986年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：刘娜娜，女，1996年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。被告：于都县福兴房地产建设开发有限公司，住所地：于都县贡江镇环城西路福城花苑。法定代表人：钟福源。委托代理人：王峰，系该公司员工。原告许金洋、刘娜娜与被告于都县福兴房地产建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁庆龙与被告委托代理人王峰均到庭参加诉讼。原告许金洋、刘娜娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理于都县书香琴苑1幢030701室房屋的不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，两原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定被告应当在2017年10月31日前向原告交付房屋，并自该房屋交付之日起360日内为原告办理不动产权证书，逾期应当向原告支付按房屋价款每日万分之0.5计算的违约金。后被告未按约定履行合同义务，经双方多次协商未果，故诉至本院要求处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告于都县福兴房地产建设开发有限公司应于2021年6月30日前为原告许金洋、刘娜娜办理不动产权登记证并将相关证件交付原告本人；二、如被告于都县福兴房地产建设开发有限公司未按上述约定履行义务，则原告有权要求被告于都县福兴房地产建设开发有限公司承担房屋总价款人民币546000元按日利率万分之一计算自2019年8月9日起至完成上述义务之日止的违约金。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取171元，由原告许金洋、刘娜娜负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  易俭国二〇二一年三月三日代理书记员  谢羊虎
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2039号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：谢卫民，男，1976年05月25日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告谢卫民金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  朱春媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2069号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶,湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸,湖南任金律师事务所实习律师。被告：吴建琳,女,1972年1月22日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区湘运公司宿舍。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险公司）与吴建琳保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司请求本院判令：一、吴建琳立即归还大地财险公司理赔款148833.38元；二、吴建琳立即向大地财险公司支付逾期保费8666.33元；三、吴建琳立即支付违约金8037元（以148833.38元为基数，按照年率24%的计算标准，自2020年5月15日起计算至2020年8月5日为8037元，实际计至全部清偿之日止）；四、吴建琳立即支付大地财险公司为实现债权所支出的律师代理费1700元。以上共计167236.71元。五、吴建琳承担本案全部诉讼费用。吴建琳未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年6月21日，吴建琳与光大银行岳阳分行（以下简称光大银行））签订《个人贷款合同》，吴建琳向光大银行贷款177000元，贷款期限36个月，自2019年6月21日至2022年6月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。合同中对罚息利率、贷款偿还及违约责任、吴建琳的送达地址等作了明确约定。吴建琳向大地财险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保证保险金额为210453元，保证期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.3%，保险费按月支付，每月2301元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2019年6月21日，光大银行向吴建琳发放贷款177000元。2020年2月起，吴建琳未如期足额支付贷款本息及保险费。2020年5月15日，大地财险公司向光大银行支付理赔款148833.38元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2020年5月15日收到大地财险公司代偿吴建琳148833.38元，同意接受上述赔款，以解决保证保险单项下的全部索赔。另查明，大地财险公司向吴建琳已收保费16107.77元，吴建琳逾期尚应支付保费为8666.33元。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其一，吴建琳未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地财险公司代偿款项，其行为违反了保证保险合同约定，应向大地财险公司支付代偿款148833.38元。其二，根据保证保险合同约定，吴建琳尚应支付保费8666.33元，本院酌情支持6903元（2301元×3）。其三，关于违约金及律师代理费，违约损失应以填补为原则，双方约定的标准过高，本院支持以尚欠代偿款为基数自2020年5月15日起至款项清偿之日止按年利率10%的标准计算违约金，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴建琳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款148833.38元；二、限被告吴建琳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付尚欠保费6903元；三、限被告吴建琳于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付以尚欠代偿款为基数自2020年5月15日起至实际清偿之日止按年息10%的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告吴建琳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告吴建琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二一年三月二十四日法官 助理  邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1197号江门市新会区吉盛家具有限公司：关于被执行人江门市新会区吉盛家具有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，本院拟办理结案手续。特此通知。二〇二一年三月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2600号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：杨宁，男，1988年4月5日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨宁借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的：（2019）辽0102民初16836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人杨宁偿还本金款及利息22798.92元。本案在执行过程中，于2021-03-09送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-03-09查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-03-17将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人杨宁司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年三月二十九日书记员  王宜飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2140号原告：葛娅妮，女，1990年4月8日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。被告：李俊贤，男，1990年8月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告葛娅妮与被告李俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛娅妮与被告李俊贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金218000元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月13日，被告因资金周转向原告前夫王潇借款218000元，借款期限24个月，利率按银行贷款利率计算，该笔债务发生原告与王潇婚姻关系存续期间，2020年9月20日，通过书面形式确认该笔借款债权规原告享有。原告多次向被告催讨未还。被告李俊贤辩称，原告的诉请属实，借款应当偿还，请求人民法院依法判决。查明的事实根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：一、被告李俊贤因资金周转需要，多次向原告前夫王潇借款，2019年3月13日经结算被告向王潇出具借条载明：收到王潇218000元，借款期限24个月，利率按银行贷款利率计算。之后，被告共偿还王潇3800元。二、原告葛娅妮与王潇于2017年7月7日结婚，2020年10月26日离婚。原告认为涉案款项是原告父母陪嫁的，原告与王潇结婚时将涉案款项借给了王潇。2020年9月20日，王潇向原告葛娅妮出具《债权转让说明》，该说明主要内容为：双方因夫妻感情破裂，本人承诺关于李俊贤向我借款218000元，2020年9月13日已收回3800元，现该债权转予葛娅妮。2020年10月10日，原告葛娅妮通过微信将《债权转让说明》告知了被告李俊贤。原告多次向被告催讨，余款本金218000元及其余利息（庭审中原、被告确认已支付的3800元为利息）分文未付。判决的结果与理由本院认为，被告李俊贤因资金周转需要向王潇借款并向其出具借条，根据本院查明的事实，涉案款项实际为原告葛娅妮所有，王潇将涉案债权转让给原告，且《债权转让说明》告知了被告，原告与被告之间的借贷关系存立。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按银行贷款利率计算，符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告李俊贤在本判决生效之日起十日内偿还原告葛娅妮借款本金218000元及其利息（自2019年3月13日至债务清偿之日以本金218000元为基数按中国人民银行同期同类借款基准利率计算，已经支付的3800元利息予以折抵）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告李俊贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年三月二十六日书记员  王威棋
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2226号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：洪海，男，1981年07月22日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告江西银行股份有限公司与被告洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金35297.51元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共6454.74元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：洪海。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：64618元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月21日起至2020年08月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有26笔未结清的贷款，其中10笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为1300元、2100元、6900元、1400元、1500元、1900元、1900元、2200元、2100元、2200元；16笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为2300元、2400元、2500元、2600元、2300元、800元、2800元、2800元、3000元、3200元、3200元、3000元、2563元、2400元、2485元、2770元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金35297.51元、利息3650.16元,罚息3100.11元,复利789.31元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金35297.51元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3650.16元,罚息3100.11元,复利789.31元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执253号广东开平市三建集团有限公司：你公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终676号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴案件受理费人民币1456.10元。本院于2021年3月8日依法立案执行，你公司于2021年3月10日补缴案件受理费人民币1456.10元。你公司履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3299号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东升支行，住所地长沙市芙蓉区人民东路**。负责人：蔡伟荣，行长。委托诉讼代理人：周小山，系中国工商银行股份有限公司长沙东升支行工作人员。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住，住所地湖南省洞口县/div>被告：贺某某，女，1989年3月27日出生，汉族，住，住所地湖南省洞口县/div>原告中国工商银行股份有限公司长沙东升支行（以下简称工行东升支行）与被告刘某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东升支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼。被告刘某某、贺某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某与原告签订的编号A：湘字工行五一路支行2017年中航城007号《个人购房借款/担保合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告刘某某、贺某某偿还贷款本金814489.22元，借款利息23109.85元（利息暂计至2020年9月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、判令被告刘某某、贺某某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费41880元；以上两项合计879479.07元；4、判令原告对被告刘某某向原告提供抵押的位于某房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告签订了贷款合同，合同主要内容约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、还款方式、违约行为及违约处理。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告刘某某、贺某某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2017年，中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行（以下简称工行五一路支行，贷款人）与刘某某（借款人、抵押人）、贺某某（抵押物共有人）签订了编号A：湘字工行五一路支行2017年中航城007号《个人购房借款/担保合同》，主要内容有：贷款金额90万元；期限为240个月；利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮12%；罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押、抵押，抵押物为某号房，抵押担保范围包括诉争合同项下本息、罚息、复利及贷款人为实现债权所产生的费用等；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同、要求借款人赔偿因其违约造成的赔偿损失。2、合同签订后，工行五一路支行依约向被告发放足额贷款，但被告未依约按期还款，截至2021年3月15日，被告已连续逾期10期以上，尚欠借款本金余额814489.22元、积欠利息41640.73元。3、工行五一路支行就被告提供的抵押物即某房办理了一般抵押权登记。4、为实现诉争合同项下债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者代理本案诉讼。5、刘某某、贺某某于2016年2月3日办理了结婚登记。6、2020年6月12日，中国银保监会湖南监管局批复同意中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行更名为中国工商银行股份有限公司长沙东升支行。7、本院于2021年3月10日通过司法送达平台短信系统向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原告与刘某某、贺某某签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约严格履行。被告在合同履行过程中，发生连续逾期十期以上，已构成根本违约，遂成本案诉争，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的宣布贷款立即到期、要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持；原告就抵押物某房办理了一般抵押权登记，已依法取得抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉讼请求依法予以支持。诉争合同项下借款系刘某某、贺某某夫妻关系存续期间共同意思表示，刘某某、贺某某应共同承担偿还责任。原告求偿的律师费属于为实现债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。但因原告未提供代理费支付凭证证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待该项损失实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司长沙东升支行与刘某某、贺某某签订的编号A：湘字工行五一路支行2017年中航城007号《个人购房借款/担保合同》自2021年3月10日到期；二、刘某某、贺某某共同偿付中国工商银行股份有限公司长沙东升支行贷款本金余额814489.22元、利息41640.73元（利息暂计算至2021年3月15日，此后按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止）；上述金钱义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如刘某某、贺某某未全面履行上述金钱给付义务，中国工商银行股份有限公司长沙东升支行有权以刘某某、贺某某提供的抵押物即某号房协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司长沙东升支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计6297元，由刘某某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执182号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。法定代表人：郑国平，该行董事长。被执行人：杨仁师，男，1981年7月14日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：徐彩女，女，1982年7月30日出生，汉族，住福鼎市。被执行人：苏尚文，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。被执行人：游敬滔，男，1959年10月12日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人游敬滔、徐彩女、杨仁师借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）闽0982执182号执行裁定书，冻结了游敬滔、徐彩女、杨仁师所有银行账户。在执行过程中，被执行人游敬滔、徐彩女、杨仁师履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人游敬滔、徐彩女、杨仁师所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年三月三日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初335号原告：邹水金，男，汉族，1975年7月1日生，住所地赣州市会昌县。委托诉讼代理人：王德昌，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，汉族，1983年6月14日生，住所地崇义县。原告邹水金与被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹水金委托诉讼代理人王德昌到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告邹水金向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付大理石、瓷砖材料及加工款共计58279.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在会昌县经商，与原告有业务往来，被告承包了会昌县威斯汀国际酒店的装修工程，2019年9月原告受被告所邀为被告所承包的装修工程提供大理石、瓷砖等材料并负责安装大理石、瓷砖等事宜。经结算，被告欠原告材料费及加工费共计58276.7元，被告于2020年9月22日向原告出具欠条，但欠款至今未付。被告李飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，但其在电话中承认该欠款属实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李飞承包了威斯汀国际酒店（会昌店）装修工程，原告邹水金为被告供给大理石、瓷砖等建材。经结算，被告李飞应付原告邹水金建材款58279元，被告于2020年9月22日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到邹水金会昌威斯汀酒店大理石材料款共计人民币伍万捌仟贰佰柒拾玖元整（￥58279.00）。身份证号：3621031983××××××××今欠人：李飞2020年9月22日”。该欠款至今未付。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告邹水金为被告李飞供给了建材，被告李飞应向原告邹水金支付相应建材款，但被告至今未付该款，因此原告邹水金要求被告支付建材款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李飞经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起五日内向原告邹水金支付所欠建材款58279元；二、驳回原告邹水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取629元（原告已预交），由被告李飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年三月三十日书记员  林妥娇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初289号原告：李丹，女，汉族，1989年12月17日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：单保刚、梁艳，河南京港律师事务所。被告：尚菲菲，男，汉族，1986年11月7日出生，住所地河南省民权县。原告李丹与被告尚菲菲民间借贷纠纷一案，于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 尚审 判 员  黄海涛人民陪审员  王培明二〇二一年三月二日书 记 员  钱 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1464号原告：黄玉屏，女，1960年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：卢巧嫦，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告女儿。被告：钟冬梅，女，1984年4月3日出生，汉族，住广西浦北县。原告黄玉屏与被告钟冬梅民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月9日立案，原告黄玉屏以与被钟冬梅达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉屏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告黄玉屏撤回起诉。本案受理费2197元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审 判 员  胡 辉二〇二一年三月二十三日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初980号申请人：尹文德，男，1975年10月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人：秦淑香，女，1971年10月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理申请人尹文德诉被申请人秦淑香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款174912元或查封、扣押同等价值的财产，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦淑香存款174912元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1395元，由申请人尹文德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑世花二〇二一年三月二十九日书记员  于雪宁
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                      （2021）陕0626民初266号原告：张连功，男，汉族，1964年生，陕西省吴起县村民，现住该村。被告：白小伟，男，汉族，1989年生，系陕西省吴起县人，现住吴起县。原告张连功与被告白小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告张连功于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连功以与被告私下调解为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连功撤回对被告白小伟的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张连功负担。  审   判   员    李 明 磊  二〇二一年三月三日 书   记   员    张 益 锐  1
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初529号原告：欧阳福林，男，1967年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号31404011104046，特别授权。被告：李明联，男，1967年11月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：陈素华，女，1971年11月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告欧阳福林诉被告李明联、陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳福林及其委托诉讼代理人黄志华，被告陈素华到庭参加诉讼，被告李明联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳福林向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即偿还借款本金100，000元，2017年10月12日至2019年10月12日利息26,800元，2019年10月13日至2021年1月12日利息15,000元，并要求按口头约定的每元每月一分利息承担至还清之日；二、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系亲戚关系，2014年2月12日被告来到原告岳父欧阳勋建家向原告及其他亲戚借款生意周转，在被告的再三要求下，又适逢刚过完春节，因此原告就在家人中七拼八凑，凑100,000元现金给被告李明联手，当时被告岳父、原告亡妻娘舅陈生喜及原告岳父、岳母欧阳勋建在场，给付的现金，被告当时写了一张借条，口头约定每元每月承担利息一分五厘，此后被告也按约定支付了利息。2016年被告又来到原告家要求原告再借40,000元，基于被告已付清前期利息，原告又凑了40,000元现金给被告，被告也一直在支付利息。2017年原告娶儿媳要求被告偿还，被告又来了原告家偿还了40,000元现金及现金支付了利息。至2017年10月12日，并改写了100,000元的借条，被告改写借条后一直未还本息，并要求将利息降至每元每月利息一分二厘，经结算被告应付利息28,800元，由于原告在被告榨油厂买了2,000元花生油，故被告当时写下了欠条一张，共欠2017年10月12日至2019年10月12日利息26,800元，此后被告一直未还本息。经原告多次催收未果，现被告连电话都不接，只得提起诉讼解决。被告陈素华口头辩称：两被告是夫妻关系。2020年农历八月原告还买了被告的花生油2,000余元未付，可以从本案中抵扣。被告李明联向原告借钱我不清楚，我不在场，把钱用在哪里我也不清楚，应该由原告和被告李明联说清此事，我不承担本案责任。原告在2019年10月22日购买了花生榨油1,335元和2020年11月5日购买了花生榨油2,350元，都是被告李明联经手的，要求在本案中抵扣本金。被告李明联未提出答辩意见。经审理查明：被告李明联、陈素华系夫妻关系。原告原配谢素琼（已病故）母舅陈生喜系被告陈素华生父。谢素琼生父欧阳勋建系陈生喜妹夫。被告李明联、陈素华共同在兴国县城从事榨油厂业务，期间原告购买过花生油未付款。2014年2月12日，被告李明联因从事榨油厂和物流生意需资金周转，在欧阳勋建家向原告借款100,000元，口头承诺月利息15‰。2016年被告李明联支付了约定利息给原告，并增加向原告借款40,000元。2017年因原告娶儿媳，被告李明联归还原告借款本金40,000元。2017年10月12日，在被告李明联家中，被告李明联出具捺有手印的借条给原告，借条载明“借款今借到欧阳福林现金计人民币壹拾万元正（￥100000.00），此据属实经借人李明联2017年10月12日身份证3621331967××××××××江西省兴国县凤凰村上富小组50号”。欠条载明“欠条今欠到欧阳福林2017年10月12日至2019年10月12日止利息共计人民币贰万陆仟捌佰元正（￥26800.00），此据属实经借人李明联2019年10月12日身份证3621331967××××××××江西省兴国县凤凰村上富小组50号”。原告庭审陈述，自己从事建房木工模板安装，出借给被告的借款为现金支付。被告李明联归还借款本金40,000元时，已支付全部借款本金的利息，就剩余借款本金100,000元，双方协商月利息调整为12‰，该借款2017年10月12日至2019年10月12日的利息应为28,800元，扣除购买的花生油款2,000元，仍欠利息26,800元。出具上述借条与欠条后，自己多次催收，俩被告均未还款，故提起诉讼。被告陈素华庭审陈述，被告李明联向原告借款以及借款用于何处自己不知晓，自己不承担还款责任。并提供2019年10月22日NO：2037593“开票人：陈花生果1,335元”、2020年11月5日NO：8897519“收款人：欧阳福林开票人：李明联花生果2,350元抵借款本金”的收款收据复印件各一份，主张应抵扣借款本金合计3,685元。同时陈述，上述欠条“扣除购买的花生油款2,000元”应该抵扣借款本金2,000元。原告欧阳福林同意被告陈素华抵扣借款本金合计5,685元的请求，主张被告应承担共同还款责任。本院认为，被告李明联出具了借条与欠条给原告，足以证实其尚欠原告借款本金100,000元与利息26,800元的事实成立，原告催收后，被告李明联有义务清偿该债务。该债务发生在被告李明联、陈素华婚姻关系存续期间，况且被告陈素华与原告有亲戚关系，被告陈素华辩称不认识原告不知晓其夫向原告借款，不合常理。原告要求被告陈素华承担共同还款责任，本院予以支持。原告认可购买被告花生果5,685元抵扣借款本金，抵扣后，被告应归还原告借款本金94,315元。原告没有证据证实被告李明联出具利息欠条之后，对所欠的借款有利息约定，对其主张给付2019年10月13日以后按10‰计算利息的请求，本院不予支持。可参照2019年11月一年期贷款市场报价年利率4.15%计算利息损失。因本案事实发生在2021年1月1日实施《中华人民共和国民法典》之前，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。被告李明联经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明联、陈素华共同偿还原告欧阳福林借款本金94,315元；二、被告李明联、陈素华共同支付原告欧阳福林2017年10月12日至2019年10月12日的借款利息26,800元；三、被告李明联、陈素华共同支付原告欧阳福林2019年10月13日之后的借款利息（按94,315元为计息基数，从2019年10月13日起按年利率4.15%计算利息至还清借款之日止）；四、本案给付内容，限被告李明联、陈素华在本判决生效后三十日内履行完毕；五、驳回原告欧阳福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院按简易程序减半收取1,568元，原告已预缴，由被告李明联、陈素华共同承担1,400元，原告承担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘富铨二〇二一年三月十日书记员  康玲英
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初240号原告：闻丽，女，1996年9月11日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：龙琴，女，1987年9月13日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：许环，女，1997年7月2日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原告闻丽（下称原告）与被告龙琴、许环民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告许环到庭参加诉讼，被告龙琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款九千肆佰元整，合计人民币¥9400元；2、判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告分别是两家服装店主。被告店铺是由两人合伙开的。一起去进货，被告要原告刷信用卡先代垫全部进货费用壹万陆仟元整，并口头承诺进货回去就结清。回去之后原告要求被告还款，被告一直以没有钱的理由推脱还款。为保护自身利益，原告与被告协商后决定给被告七个月宽限期，并要求被告出具借条，约定被告于2020年12月31日全部结清欠款。期间原告为还信用卡要被告还欠款，收到被告转账4000元整，原告代帮被告卖衣服货款2537元，还剩欠款9400元未归还。还款期限届满后，被告依然无正当理由迟迟不归还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告龙琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。被告许环辩称，借款属实，这笔借款是我和龙琴合伙开服装店时借的，起诉后我经手还了3000元给原告，还剩6400元未归还。本院经审理认定事实如下：原、被告三人均经营服装店铺，其中二被告共同经营一家位于万载县宝源万象广场名为“ＭＱ我的女王”的时装店铺。2019年9月1日，三人一起去进货，二被告以缺乏进货资金为由要求原告先行替二被告垫付进货资金共计16000元，并承诺进货后马上结清欠款。后二被告一直未偿还欠款。2020年5月17日，二被告向原告出具借条，载明：借款人龙琴：3622271987××××××××借款人许环3622271997××××××××于2019年9月1日向出借人闻丽借款人民币（大写）壹万陆仟元整，小写16000元（备注：本人承诺于2020年12月31日前归还全部还款）如不能按时归还愿付违约金（利息）由借款人所承担法律责任。后经原告催收，被告龙琴于2020年8月20日偿还1000元、于2020年10月22日偿还1000元、于2020年12月4日偿还2000元。此外，原告帮二被告卖衣服2537元用以抵扣借款，实际欠9463元未归还。为此，原告向本院起诉，要求两被告偿还借款9400元（取整）及利息。本院受案后，被告许环于2021年2月4日偿还3000元。至今尚欠原告6400元。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的借据、聊天记录为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。本院认为，二被告向原告借款，有借据为证，形成了合法的民间借贷关系。现借款已到期，原告有权要求二被告偿还剩余借款6400元。关于原告主张的违约利息，因三方未在借据中约定具体的违约利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条——“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持以违约未还部分欠款9400元（2020年12月31日前未还部分）为本金，按照年利率3.85%计算的逾期利息。被告龙琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙琴、许环于本判决生效之日起五日内偿还原告闻丽借款本金6400元及逾期利息（以9400元为基数，从2021年1月1日起按照年利率3.85%计算至2021年2月3日止；以6400元为基数，从2021年2月4日起按照年利率3.85%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙琴、许环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。审判员  黄乃军二〇二一年三月二十三日书记员  徐 俏
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初398号原告：刘靖华，男。被告：罗红芽，男。被告：李玉华，女原告刘靖华与被告罗红芽、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘靖华、被告罗红芽到庭参加了诉讼。被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘靖华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金15万元及利息16.5万元，并自2020年9月21日起以15万元为基数，按年利率13.2%计付利息至全部清偿日止；2、两被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2012年，被告罗红芽在做生意时通过朋友介绍认识原告。因被告需要资金周转，由朋友引荐向原告提出借款，原告出于信任和支持，答应想办法筹集资金。2012年5月20日，原告将现金15万元出借给被告，当时约定月息2分，借款期限不要太久。后两被告一直未支付利息，也未偿还本金。原告多次催促，两被告以投资失利为由，迟迟未能付息还本。因该款系原告向亲友借贷而得，不能付息还本，无法向亲友交代，后经多次协商，原告和两被告达成初步结算意见，两被告偿付原告本金15万元及2020年9月20日之前的利息16.5万元，2020年9月21日后按年利率13.2%计付利息。被告仍未按该协议还款，特提起诉讼，请依法裁判。被告罗红芽辩称：向原告借款属实，同意偿还原告借款本金及利息，但现经济紧张，无力支付。被告李玉华未答辩。经审理查明，两被告系夫妻。原告与被告罗红芽系朋友关系。2012年5月，被告罗红芽提出向原告借款。原告因本人无资金出借，遂询问其单位同事邓志勇是否同意借款给被告罗红芽，邓志勇因与被告罗红芽不相识，不同意出借，但愿意出借给原告，由原告转借给被告罗红芽。2012年5月20日，邓志勇从自己账户及其父母账户中提取现金共筹集15万出借给原告，原告当天向邓志勇出具借条，约定月息2分，半年内付清。同日，原告将该15万元现金出借给两被告，两被告共同向原告出具借条，确认收到原告出借的现金15万元，约定月利率2%，并在借条上注明：该借款当时是邓志勇取现金，以刘靖华借给我的。该借款未约定还款期限。借款后，两被告未按约定向原告偿还借款及支付利息。2020年9月20日，原告与两被告经结算，签订了诉前调解书，约定：原告主动、自愿从2012年5月20日借款日开始，15万元借款本金调整年利率至13.2%；截止2020年9月20日，被告应付原告本息合计31.5万元，其中本金15万元，利息16.5万元；从2010年9月21日起至归还本金之日止，15万元本金仍按年息13.2%计息；如任何一方违反该约定，守约方为维护权益向违约方追偿所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）。结算后，两被告仍未归还借款及利息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的两被告2012年5月20日出具的15万元借条、200的9月20日签订的诉前调解书，邓志勇的取款流水、证人证言；有被告的罗红芽的辩述，经当庭质证属实，均予以认定。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，两被告系夫妻关系，共同出具借条借款用于家庭生产经营资金周转，故涉案借款是两被告的夫妻共同债务。两被告向原告借款15万元，既有两被告出具的借条，也有原告款项来源的凭证，足以证实该笔借款的真实性，涉案15万元借款已实际支付，原告与两被告之间因15万元借款产生的借贷关系已经生效。2020年9月20日，原告自愿将借款年利率由24%调整为13.2%，至该天止，结算的利息为16.5万元，未超过法律限制性规定。原告要求两被告偿还借款本金15万元及2020年9月20日止的利息16.5万元，2020年9月21日以后的利息，仍按年利率13.2%计付至全部清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗红芽、李玉华返还原告刘靖华借款15万元，支付2012年5月20日至2020年9月20日止的利息16.5万元，并按年利率13.2%支付自2020年9月21日起至清偿之日止的利息，于本判决发生法律效力之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费6124元，减半收取3062元，由两被告负担。原告已垫付3062元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二一年三月三十日代理书记员  邓 良                校对责任人：曹兰兰          打印责任人：邓良
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2435号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：蒋文友，男，1963年06月11日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告江西银行股份有限公司与被告蒋文友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42852.53元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共3115.6元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：蒋文友。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：64100元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月08日起至2020年08月08日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有12笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为12600元、11000元、9100元、900元、4200元、700元、4500元、5000元、5500元、4200元、1700元、4700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金38515.63元、利息1474.17元,罚息1577.46元,复利140.26元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋文友于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38515.63元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息1474.17元,罚息1577.46元,复利140.26元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告蒋文友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢18号之三申请执行人：刘宗兵，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周海波，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院执行的刘宗兵申请执行周海波民间借贷纠纷一案。2020年4月6日，本院于本案的首次执行中查封【查封案号：（2020）赣0123执537号，查封案号即本案首执案号】了周海波与妻子王巧冰（身份证号码：4305281991××××××××）共有的位于湖南省新宁县的房产【产权证号：新房权证金石镇字第××号、71××39号】。因被执行人周海波未按本案生效判决履行还款义务，本院裁定拍卖被执行人周海波上述房产。在淘宝网2021年3月12日上午10时至次日上午10时的拍卖中，买受人刘奇（身份证号码：4305281986××××××××）以645820元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对【查封案号：（2020）赣0123执537号】对被执行人周海波与妻子王巧冰共有的位于湖南省新宁县的查封，本院其他案件及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、注销登记在上述房产上的抵押权，相关抵押债权所关联的债权由本院在分配上述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人周海波与妻子王巧冰共有的位于湖南省新宁县的房产归买受人刘奇所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人刘奇时起转移。四、具备过户条件时买受人刘奇可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二一年三月二十三日书记员  万力铭
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2184号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：温立华，男，1971年01月05日生，汉族，住江西省上饶市德兴市。原告江西银行股份有限公司与被告温立华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金73667.4元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共14520.33元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：温立华。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：134500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年09月12日起至2021年09月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为60000元、34500元、10000元、10000元、20000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金73667.4元、利息7946.18元,罚息7537.77元,复利1922.6元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温立华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金73667.4元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息7946.18元,罚息7537.77元,复利1922.6元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告温立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执309号之一申请执行人：东阿县新城街道办事处朱庄村村民委员会，住东阿县。法定代表人：朱士江，村主任。被执行人：曹勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人东阿县新城街道办事处朱庄村村民委员会与被执行人曹勇土地租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初3097号民事调解书，于二〇二一年二月二十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹勇名下位于xxx房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年三月十七日书记员 沈科强
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0627民初99号 原告冯广文，男，1983年3月29日出生，汉族，陕西省村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高赵峰，男，1982年5月26日出生，汉族，陕西省延安市甘泉县道镇麻子街村民委员会村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常某甲，（又名常某乙），男，1983年9月13日出生，汉族，陕西省村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯广文与被告高赵峰、常某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广文、被告常某甲到庭参加诉讼，被告高赵峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告高赵峰偿还原告借款10000元，并承担法律规定的利息（从2018年3月29日至还清为止）；二、由被告常某甲承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告高赵峰以装修房屋为由向原告借款10000元，约定月利息200元，被告常某甲（又名常某乙）以保证人身份在借条上签字确认。原告将10000元交给保证人常某甲后，常某甲又将10000元交给高赵峰。后原告向被告催告本息未果，故诉至本院。被告高赵峰未到庭，但其通过微信向本院承认向原告借款10000元，月利息200元的事实。被告常某甲承认原告在本案中主张的事实，但其于2021年2月11日通过微信向原告转账支付了2000元。本院认为，被告高赵峰、常某甲承认原告冯广文在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。保证人常某甲主张向原告偿还2000元，原告予以认可，故本院对被告常某甲主张向原告偿还2000元的事实予以确认，该2000元应优先冲抵利息，根据原告提交的借条，利息已清偿至2019年3月1日。本案当事人未约定保证方式，故根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高赵峰于本判决生效后十日内向原告冯广文偿还10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率2%，从2019年3月1日开始计算至实际付清之日止），被告常某甲对上述本金及利息承担连带偿还责任，被告常某甲承担保证责任后有权向被告高赵峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告高赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审 判 员      魏延林                              二〇二一年三月二十三日 法官助理    刘忠忠                           书 记 员     贺少杰 202106279919830329XXXXXXXXXXXXXXXXXX19830913XXXXXXXXXXXXXXXXXX20210302
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初105号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人:张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1971年6月30日出生，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称南京紫竹物业公司）诉被告王军物业服务合同纠纷一案，于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告王军经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费4189元、公共耗能费300元/年*3年=900元，合计5089元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。公共耗能部分撤回诉请，保留诉权。事实和理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同第六条约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日。物业费缴纳标准为：小高层、高层1.35元/月/平方米；公共耗能的收费标准为：300元/户/年，该合同在徐州经济技术开发区房产管理处进行备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积86.20平方米，截止到现在被告尚欠物业费4189元，公共耗能费900元，共计5089元。上述费用经原告催要后无果，故诉至法院。被告王军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告南京紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定：乙方对位于徐州经济技术开发区徐海路8号的徐州月星公馆实施物业服务，服务事项包括房屋管理及维修养护、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、提供保洁服务、绿化养护管理等，委托服务期限为叁年，自2017年1月24日至2020年1月23日止，物业服务费的标准为小高层、高层为1.35元/月/平方米，合同还对双方的权利义务等进行了约定并在徐州经济技术开发区大庙街道和房产管理处进行备案登记。合同签订后，原告南京紫竹物业公司即进入涉案月星公馆提供物业服务。原告现已退出涉案小区。被告王军系涉案月星公馆1号楼2单元203室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为86.20平方米，被告自2017年1月24日至2020年1月23日未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告南京紫竹物业公司和徐州市月星公馆业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月23日起至2020年1月23日止的物业服务费4189元（86.20平方米*1.35元/平方米/月*36个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为86.20平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费4189元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋法官助理 尹晓琦二〇二一年三月十五日书 记 员 刘 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1026号 原告：杨欢，女，汉族，生于1988年11月18日，住宝鸡市金台区。    被告：宝鸡惟德房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区曙光路西段151号，统一社会信用代码916103006641286724。（以下简称惟德地产公司）法定代表人：李玮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。原告杨欢与被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨欢、被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房产证逾期违约金3639.44元； 2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由:2016年7月5日，原告一次性付清购房全款即人民币叁拾陆万叁仟玖佰肆拾肆元整。原、被告于2016年7月8日签订商品房买卖正式合同一份，原告购买了被告在XX路西段开发的XX路XXXX大厦项目X幢X单元XXXX号95.8平方米房屋一套，合同编号：YS00173273，双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款价的l％向买受人支付违约金。现原告已按约定履行了全部付款义务，该房屋也于2016年7月5日交房，时至今日按合同约定已过去了四年零五个月，房屋产权证还未办理下来。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，构成违约，被告应当按约定履行相关义务并支付违约金，现诉至法院，望判如所请。  被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司辩称，对原告所诉事实和理由均无异议，对原告的诉讼要求请求法院依法判决，被告愿意尽快向原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告杨欢与被告惟德地产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告购买被告位于宝鸡市金台区XX路XXX号院X幢X单元XXXX号（该房屋建筑面积为95.8平方米、房屋单价3799元,合同约定应缴纳房款363944元）的房屋一套，合同编号：YS00173273，该合同第十五条第一款第二项约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款价的l％向买受人支付违约金”。合同签订后，被告于2016年7月5日向原告交房，原告向被告实际缴纳房款367211元，但是至今被告没有为原告办理房屋产权证书，故原告诉至本院请求判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金3639.44元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、缴纳房款增值税发票一张、住宅质量保证书一份以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告杨欢与被告惟德地产公司签订《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原、被告应严格按照合同各自履行相应义务，现被告未提交从2016年7月5日至今商品房交付使用500个工作日内向产权登记机关报送相关资料进行备案的证据，被告构成违约，原告请求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金，本院予以支持。目前原告不退房，被告应该依据商品房买卖合同第十五条第一款第二项之约定，向原告支付房屋总价款1%的违约金，依据合同约定原告应缴纳房款363944元，原告实际缴纳房款为367211元，原告请求被告支付3639.44元的违约金符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告杨欢支付逾期办理房产证的违约金3639.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾 二〇二一年三月二十五日 书记员薛峰  1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初2363号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：熊伟瑞，男，1990年10月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告熊伟瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张弛妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金8752.39元、利息491.54元、逾期还款违约金543.80元、取现手续费15.00元（暂计至2021年2月3日，自2021年2月4日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：熊伟瑞。申领情况：2019年8月7日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××01。欠款情况：截至2021年2月3日，被告欠信用卡本金8752.39元、利息491.54元、逾期还款违约金543.80元、取现手续费15.00元、合计9802.73元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、取现手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊伟瑞于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金8752.39元并支付利息、违约金、取现手续费（利息、违约金、取现手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊伟瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1876号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:邓海波，男，1980年07月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金112000元及利息(含利息、罚息，暂计至2021年01月08日利息4693.83元、罚息2904.9元，从2021年01月09日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：邓海波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年07月25日至2020年07月25日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款本金112000元、利息4693.83元、罚息4641.36元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金112000元及利息、罚息（截止2021年3月11日,利息4693.83元、罚息4641.36元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告邓海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1063号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：邓小辉，男，1985年8月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告邓小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告邓小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求判令被告邓小辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金173257.73元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共19753.31元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算，合计193011.04元）;2.请求判令被告邓小辉支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：邓小辉。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：438000元。贷款期限：36个月，从2018年6月21日起到2021年6月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金173257.73元、利息25065.39元、复利2047.36元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金173257.73元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息25065.39元、复利2047.36元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告邓小辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告邓小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执718号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：虞天水，男，汉族，1984年8月6日生，住：江西省南昌市西湖区。本院在执行虞天水危险驾驶一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初960号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人虞天水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人虞天水未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行标的为10000元。执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年1月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人虞天水名下有可供执行的银行存款403.42元并予以扣划。3、2021年3月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人虞天水名下有可供执行的财产。4、2021年3月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人虞天水名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年3月18日，本院对被执行人虞天水采取限制高消费措施。6、2020年3月26日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的10000元，实际执行到位403.42元，剩余执行标的为9596.58元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可执行的银行存款403.42元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初960号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年三月二十六日书记员  雷 伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执326号申请执行人：南昌市威汀置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘圆圆，女，汉族，1977年9月1日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊晓军，男，汉族，1980年10月20日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行南昌市威汀置业有限公司与刘圆圆、熊晓军追偿权纠纷一案的（2020）赣0191民初555号民事判决书过程中，依法向被执行人刘圆圆、熊晓军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘圆圆、熊晓军的存款及收入：414654.76元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年三月十一日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执410号申请执行人：李坤，男，1990年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：黄程，女，1988年7月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘杰，男，1987年6月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：孙波，男，1991年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行申请执行人李坤与被执行人黄程、刘杰、孙波民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初1253号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄程、刘杰、孙波银行存款431113元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月九日书记员  张宜丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1002号原告：王振洋，男，1976年7月10日出生，汉族，住济南市。被告：刘忠伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住济南市。原告王振洋与被告刘忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振洋到庭参加诉讼，被告刘忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王振洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元；2.请求法院依法判决被告承担违约损失[违约金（以40000元为基数自2015年8月10日起以年息24%计算至实际给付之日止）]；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年7月9日被告因急需资金向原告借款40000元人民币并签订借款协议书，约定2015年8月9日偿还，现还款日期已过，原告多次索要未果，无奈诉至法院，请法院依法处理。刘忠伟未作答辩。王振洋围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《借款协议书》、招商银行股份有限公司济南槐荫支行流水明细等证据，因刘忠伟未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于王振洋主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。根据王振洋的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：王振洋分别于2014年6月30日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年9月24日、2014年10月13日、2014年10月23通过招商银行网银分十三次向刘忠伟广东发展银行账户、招商银行账户、平安银行账户、交通银行账户转账8700元、2000元、5000元、4000元、3000元、5000元、2000元、30400元、10000元、20849元、31801元、30420元、3000元，合计156170元。2015年7月9日，王振洋与刘忠伟签订《借款协议书》一份，载明：“此项借款为信用借贷；借款人应遵守甲乙双方协议中的一切协议条款，如借款人不遵守协议规定，甲方随时终止借款，因乙方资金短缺向甲方借款；具体事项如下：一、2015年7月9日甲方自愿借款给乙方刘忠伟使用；借款用途：资金周转，期限个月；乙方刘忠伟自愿向甲方借款；金额为￥40000元，大写：肆万零仟零佰零拾零角零分。二、乙方借款日期起2015年7月9日，还款日期止2015年8月9日，签订日执行。三、此项借款必须具有担保人或协议抵押物；乙方应按还款日期还款；不得违约；如乙方违约还款；按每天借款总额的5%向甲方支付违约金；还款期间，借款人没有偿还能力，一切由担保人无偿还乙方所有债务及违约金和利息。四、担保人本着自愿方式为乙方担保以上借款金额，并承担起还款责任，担保人必须到场签字、按手印，乙方没有按时还款，担保人无应及时承担还清所借的本金及利息，并承担一切责任。（1）借款人刘忠伟及担保人在还款期限内不得随意或停用借款中使用的通讯号码（2）抵押物在信贷还款日内不得转让或出售，借贷人的抵押物如有变动及时通知甲方进行变更，借款人或担保人必须实际住房或者实际抵押物，否则不予审批借贷，如还款三日内，借贷人刘忠伟联系人无法取得联系，一切后果将由担保人全部承担。五、借款人在信贷期间存在信用问题时，甲方终止借款协议，从此不再合作。此协议甲方持有一份、此协议具有法律效益。借款人：刘忠伟，关系兄弟，电话…，抵押物品：。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王振洋向刘忠伟转款，刘忠伟归还一部分后，双方达成借款协议书，应当认定王振洋与刘忠伟之间存在借贷关系。双方在该借款协议书中明确了借款金额，借款期限，依照原《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，虽然王振洋、刘忠伟在借款时未就还款时间有明确约定，但是在刘忠伟归还部分借款以后另行达成了借款协议，明确了剩余借款数额、借期，因此对于王振洋起诉要求刘忠伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同的约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。…”第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款还款之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…”本案中，王振洋与刘忠伟就40000元借款约定了还款期限和逾期还款违约金，王振洋要求刘忠伟向其支付自2015年8月10日起至实际给付之日止的逾期违约损失，合法有据，本院予以支持；因双方约定的按每天借款总额的5%作为逾期还款违约金的计算标准超过当时法律规定的年利率24%的标准，王振洋主张刘忠伟自2015年8月10日起至2020年8月19日止期间按照年利率24%向其支付违约金，合法有据，本院予以支持；对于2020年8月20日起至实际给付之日止期间的违约金计算标准，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕17号】第二十五条有明确的规定，故应调整为刘忠伟自2020年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行同业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍作为计算标准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王振洋借款本金40000元；二、被告刘忠伟于本判决生效之日起十日内向原告王振洋支付违约金（以40000元为基数，自2015年8月10日起至2020年8月19日止期间按照年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘忠伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘扬军二〇二一年三月十七日书记员  朱 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36362号原告肖淑萍，女，汉族，1967年5月24日出生，户籍地址广东省珠海市金湾区。被告沈加海，男，汉族，1968年7月4日出生，户籍地址江苏省连云港市灌南县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告肖淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金44500元（人民币，下同）；2、被告偿还原告借款利息8302元（按照2016年基准贷款利率计算，至2020年9月9日产生的利息）；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭申请变更诉请第2项为:利息计至款项付清之日止。本院对该变更申请予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告是朋友关系。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告从事艺术行业，月收入3-5万元。原告称被告经营酒类生意。三、被告借款用途：用于提车。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：44500元。六、原告向被告支付款项的方式：原告通过银行转账于2016年10月12日向被告支付3万元、2016年11月18日支付300元、2016年12月3日支付14200元，合计44500元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2016年10月12日向原告出具《借条》，借款金额为3万元。九、借款期限：《借条》未约定借款期限。十、双方对利息如何约定：《借条》未约定借款利息。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、其他需要说明的情况：1、原告称因通过转账支付，后面两笔转账没有《借条》。2、2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。判决结果本院认为，被告出具《借条》所载金额为3万元，原告提交的转账记录足以证明已出借44500元，在没有相反证据的情况下，本院对原告所述予以采信，认定借款本金为44500元，双方未约定借款期限及利息，原告于2020年9月24日起诉，被告应偿还借款本金44500元。逾期利息自2020年9月24日起算，按照年利率3.85%计算，计至款项付清之日止。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈加海于本判决生效之日起十日内偿还原告肖淑萍借款本金人民币44500元及利息（利息以人民币44500元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月24日计至款项付清之日止）；二、驳回原告肖淑萍其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币560元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的人民币560元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案于2021年3月9日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年三月九日书记员  刘丹
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初126号原告：曹某，河南省项城市人，住大同市。被告：李某，应县人。原告曹某与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告施工款49040元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月26日，被告李某雇佣原告给马营腰寨矿办公楼门厅顶、门房、锅炉房、餐厅顶、水沟等建筑做防水工程。同年9月18日进行了工程结算，被告李某应付原告施工款49040元。结算后，原告多次催要工程款，被告一直未付。被告李某辩称，我不认识原告，我们之间没有任何生意往来，我也没雇佣原告做过任何事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年原告曹某为山阴县马营腰寨矿办公楼门厅顶、门房、锅炉房、餐厅顶、水沟等建筑做防水工程。因施工款一直被拖欠，原告多次向被告催要。2015年证人何某陪同原告先后四次来应县寻找被告催要工程款，但均未见到被告本人。同年11月1日，何某与原告见到了另两位证人王某和王宫光，并让二位证人给写了证明，证明的内容为曹某给李世昌干过工程。证人何某承认其对原告给被告做工程的情况并不清楚，而且其不认识也从未见过被告李某本人。被告李某承认2012年王某、王宫光是其雇佣的员工。本院认为，本案的争议焦点为原、被之间是否存在建设工程施工合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。因此，原告应当对自己提出的主张承担证明责任。原告提供的马腰营寨矿工程汇总单系其本人书写，未经被告签字确认，本院不予采信。王某、王宫光于2012年9月18号出具了一份工程施工量证明，证明中未标注实际施工人名称。虽然被告承认王某、王宫光在2012年是其雇员，但是关于二人的职务，原、被告的表述差异较大。2015年11月1日，王某、王宫光分别给曹某写的证明中均提到原告给“李世昌”做防水工程。“李世昌”与本案被告是否为同一个人，因王某、王宫光未出庭作证接受法庭调查和当事人的询问，且原告亦未能提供其他证据对上述事实予以佐证，对于王某、王宫光的证人证言本院不予采信。证人何某仅是陪同原告去催要欠款，其证言也不能证明原、被告之间存在合同关系。综上所述，对于本案争议的事实，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，应当由原告承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费513元（已减半收取），由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李万争二〇二一年三月十五日书记员 安建英
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1691号之三某某财产保险有限责任公司大连分公司：本院已受理王某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月四日
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢155号申请执行人尚卫东。被执行人郭洪泉。关于申请执行人尚卫东与被执行人郭洪泉买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2221号民事判决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1528号原告：杭州京购科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号3号楼1101-1室。法定代表人：谢海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：郭晓茹，女，****年**月**日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告杭州京购科技有限公司与被告郭晓茹侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告杭州京购科技有限公司于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州京购科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州京购科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州京购科技有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李立惠审判员  彭 鑫二〇二一年三月二十四日书记员  安 泰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初573号原告：李洪坤，男，1982年4月10日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：杜学东，男，1978年12月6日出生，满族，住黑龙江省宁安市。被告：许健，女,1980年3月18日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：王文超，男,1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。李洪坤与杜学东、许健、王文超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告李洪坤于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪坤负担。审判员  张龙泉二〇二一年三月六日书记员  吴天琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0924民初171号之三反诉人：王明凡，男，1973年1月12日出生，住湖北省房县。反诉人：刘庆芝，女，1971年3月3日出生，住湖北省房县。系反诉人王明凡之妻。反诉人：唐洪彪，男，1962年9月25日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。被反诉人：罗会田，男，1976年4月15日出生，住陕西省紫阳县。2021年3月18日，本院收到反诉人王明凡、刘庆芝、唐洪彪的反诉状。反诉人王明凡、刘庆芝、唐洪彪向本院提出反诉请求：1.要求确认反诉人王明凡与被反诉人罗会田于2020年6月5日签订的《股权收购协议》无效；2.诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：本案诉争中实际发包单位是新余市中创矿业有限公司，反诉人、被反诉人从浙江天增建设集团有限公司合伙承包矿石开采劳务，反诉人、被反诉人并无采矿权和开采权，不是股东也无股权，不存在股权转让，故双方签订的《股权收购协议》应为无效。反诉人、被反诉人之间的合伙纠纷应进行清算，但事实双方投入都已亏损，反诉人不存在支付被反诉人款项。故起诉要求确认反诉人王明凡与被反诉人罗会田于2020年6月5日签订的《股权收购协议》无效。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，被告反诉应在法庭辩论结束前提出，反诉人王明凡、刘庆芝、唐洪彪在本案法庭辩论结束后才提出反诉，故本院对反诉人王明凡、刘庆芝、唐洪彪的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：对王明凡、刘庆芝、唐洪彪的反诉，本院不予受理。审判员  叶作毅二〇二一年三月二十五日书记员  黄 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执737号原告许恒良与被告尹爱国、山东华秀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）鲁1502民初4917号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月3日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人尹爱国、山东华秀建设工程有限公司已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年三月十九日
青岛市市南区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0202执恢156号申请执行人张立远。被执行人青岛水晶石技术培训有限公司。关于申请执行人张立远与被执行人青岛水晶石技术培训有限公司劳动争议一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第99号裁决书已经生效并立案执行。现经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
山西省垣曲县人民法院民事判决书（2021）晋0827民初246号原告：张某，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县华峰乡陈堡村东沟**。        委托诉讼代理人：鲁某，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。        被告：王某，男，1979年2月23日出生，汉族，住山西省永济市城东街道孙李村第**。        原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，2021年3月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月25日再次开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人鲁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付所欠原告劳务费11，715元，并由被告承担自2019年3月至今迟延支付的利息123元，共计11，838元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至7月，原告在给承包垣曲县中心广场地下一层美食城装修等工程的被告王某打工时，形成劳务费用拖欠。经垣曲县城建局出面落实、协调，被告认可拖欠原告劳务费12，715元，并承诺于2019年3月前付清，但被告仅付了1000元，剩欠11，715元经原告多次讨要至今未付，据此，原告诉至法院，请求支持原告以上诉求为盼。        被告王某辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告任何劳务费。        原告张某出示的证据及被告王某的质证意见为：        垣曲县住房和城乡建设管理局关于解决王某拖欠农民工工资问题的公函一份，拟证明原、被告存在劳务关系，被告王某拖欠原告劳务费12715元。        被告的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。        微信转账记录一份拟证明被告曾委托他人在住建局达成协议后，并于2017年3月7日以微信转账方式支付给原告1000元。        被告的质证意见：真实性、关联性、合法性均无异议。        结算单一份，拟证明原告为被告干活的工程量。        被告的质证意见：干的活是原告方自己写的，不是我方签字，不予认可。        被告王某未向本院提供证据。        关于原、被告出示的上述证据，本院认证如下：        上述原告提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据3虽然没有被告签字，但结合证据1、2可以客观反映原告所付出的工作量，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至7月，原告张某在被告王某承揽的垣曲县中心广场地下一层美食城装修等工程时为其务工。后因被告拖欠劳务费未支付，原告于2018年10月9日，向垣曲县住建局反映，请求其协调解决。被告曾委托葛安军两次前往住建局协商处理，经住建局调查核实，被告拖欠原告劳务费12，715元，并承诺于2019年3月前全部付清。但被告支付了1000元，剩欠11，715元再无支付。原告多次主张要求被告还款，但被告一直推拖，现原告诉至法院。        被告未提交证据证明其在2019年3月17日支付1000元后，曾再向原告支付过欠款的事实。        本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原、被告双方陈述、原告提交的垣曲县住建局公函及葛安军微信号“来自远方”的转账记录，可以证实原、被告存在劳务关系，被告尚未清偿原告11，715元的劳务报酬的事实，被告虽然当庭表示否认，但未提供任何证据证实自己的主张。故对于原告要求被告支付拖欠的11，715元劳务费的主张予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方并无明确约定逾期利率，被告应承担自承诺还款期限届满至次日起（即2019年3月1日）起以11，715元为本金按年利率6％支付逾期还款利息。现原告主张被告支付利息123元，不违反法律规定，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        被告王某在本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告张某劳务费11，715元及利息123元，共计11，838元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取后94元，由被告王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。        审判长    李玲人民陪审员    申力生人民陪审员    裴苏旭二〇二一年三月三十日法官助理    文杨杨书记员    赵娜