河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1069号原告李岩，女，1989年5月18日生，汉族，住所地睢县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告王冒兴，男，1972年6月3日生，汉族，住所地民权县。被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路西1号楼16层。负责人管作峰，该公司经理。委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。原告李岩与被告王冒兴、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称安盛财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李岩的委托代理人薛坤、被告王冒兴、被告安盛财险郑州公司之委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李岩诉称，2015年4月23日12时许，被告王冒兴驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿睢县拱州路由东向西行驶至与富民路交叉路口，因闯信号灯与沿富民路由南向北行驶、原告李岩驾驶的电动车相撞，造成原告李岩受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理，认定被告王冒兴承担全部责任，原告李岩无责任。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶证车主为朱家明，该车辆在被告安盛财险郑州公司参加了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、车损等各项损失共计32141.58元。被告王冒兴未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆参加了交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿，给原告垫付的10000元，待保险公司赔偿后，扣除其应承担的部分，要求原告返还。被告安盛财险郑州公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：肇事车辆在其公司投有交强险、商业险，如没有免赔情形，同意对原告合理、合法损失进行赔偿；不承担诉讼费、施救费、评估费等间接损失。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议及补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、成因，被告王冒兴在本次事故中负全部责任，原告无责任；2、被告王冒兴的驾驶证复印件一份；3、肇事车辆行驶证复印件一份；4、肇事车辆参加的交强险保险单复印件一份；5、肇事车辆参加的商业三者险保险单复印件一份；证据4、5证明肇事车辆在安盛财险郑州公司参加有交强险、商业三者险，商业三者险特别约定中注明“第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔”；6、原告的医疗费单据一张，证明原告花去医疗费4981.42元；7、出院证一份；8、住院费用清单一份；9、住院病历一份，证据6-9证明原告住院期间治疗的情况、医疗费的合理性、必要性；10、交通费票据3张，证明原告支出交通费300元；11、购车收据一份，证明原告系电动车的所有人；12、评估报告书一份，证明车辆评估损失为21780元；13、施救费发票一份，施救费600元；14、评估费票据一份，评估费800元。被告安盛财险郑州公司对原告提交的证据材料1-9的真实性无异议，对提交的证据材料10有异议，认为不真实、不合法，对证据11有异议，认为不是正规发票，不能证明原告的证明目的，对证据材料12有异议，认为系单方委托，评估结论过高，申请重新鉴定，对证据材料13有异议，认为不能证明是事故车辆的施救费，对证据14有异议，认为不是正规发票，不具有合法性。被告王冒兴对原告提交的证据材料1-9无异议，对证据材料10-12有异议，异议意见同保险公司的异议意见，对证据材料13、14认为应由保险公司赔偿。经本院审查，对原告提交的证据材料1-9、11、13、14，本院认为客观真实，与本案有关联，能证明原告之举证目的，本院作为有效证据。对证据材料10，形式不合法，但原告为治疗伤情住院及车辆评估确实支出了交通费，此部分本院酌定为200元，对证据材料12，被告提出异议，本在本院指定的期间内申请重新鉴定，本院委托我院技术科对交通事故损坏的车辆对外委托评估，通过技术科审查，以“对要求评估的佳慧牌电动轿车原告已处理，现已不能确认该电动轿车的实际损坏情况，现该案不具备委托办理条件”，技术科将委托退回。本院认为评估机构及评估人员有相应的鉴定资质，评估所依据的事实客观，参照标准正确，本院作为有效证据。被告王冒兴、被告安盛财险郑州公司均没有向本院提交证据材料。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：，2015年4月23日12时许，被告王冒兴驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿睢县拱州路由东向西行驶至与富民路交叉路口，因闯信号灯与沿富民路由南向北行驶、原告李岩驾驶的电动车相撞，造成原告李岩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警部门处理认定，于2015年4月28日作出了2015第040365号道路交通事故认定书，认定：被告王冒兴承担全部责任，原告无李岩责任。事发当日，原告入住睢县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为肩锁关节脱位、头外伤，于2015年5月13日出院，住院20天，花医疗费4981.42元。原告支出交通费200元，另支出施救费600元。2015年4月30日商丘市诚信价格评估有限公司对原告的车辆损失作出商诚价评字[2015]116号价格评估报告书，评估损失为21780元，原告支出评估费800元。被告王冒兴在事故发生后为原告垫付了10000元。豫Ｎ×××××号轻型厢式货车行驶证车主为朱家明，实际车主为王冒兴。该车辆在被告安盛财险郑州公司参加了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险金额为200000元，商业三者险约定“第三者责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔”。本院认为，法律保护公民的人身健康权、财产权。侵权人侵犯他人民事权益应当承担与其过错相应的民事责任。交警部门认定在本次事故中被告王冒兴负全部责任，原告无责任，该责任划分适当，本院予以采信。依据侵权责任法、道路交通安全法及最高法院相关司法解释，应纳入原告损失的项目及数额为医疗费4981.58元、护理费为1000元（50元×20=1000元）、误工费为1000元（50元×20=1000元）、住院伙食补助费为600元（30元×20=600元）、车辆损失为21780元、交通费200元、施救费为600元，共计30161.58元。被告安盛财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5581.58元（医疗费+住院伙食补助费），伤残赔偿金限额下赔偿2200元（误工费+护理费+交通费），财产损失限额内赔偿2000元，计款9781.58元。原告的下余损失20380元，因被告王冒兴在本次事故中负全部责任，按保险条款之约定，应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，即赔偿20380元。被告为原告垫付的10000元，扣除其应承担的案件受理费和评估费用后，由原告返还给被告王冒兴。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。可见车辆施救费用为直接财产损失，保险公司应予赔偿，保险公司辩称的不予赔偿的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10内赔偿原告李岩30161.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、评估费800元，由被告王冒兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一五年九月十五日书记员  彭家鑫