河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第405号原告张卫丽，女，汉族，1978年1月7日出生，住所地河南省。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告张永柱，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地新乡市。委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告（追加）段建红，男，汉族，1978年12月6日出生，住所地河南省淅川县，系张卫丽之夫。被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区田园别墅区D号。法定代表人史玉成，总经理。委托代理人李瑞彬，男，汉族，1971年5月29日出生，住所地河南省，系公司员工，特别授权。原告张卫丽诉被告张永柱、段建红、天安保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫丽及其委托代理人邓宏民、被告张永柱的委托代理人秦玉金、被告段建红以及被天安保险公司的委托代理人李瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫丽诉称，2010年10月30日20时60分，被告驾驶一辆车牌为豫Ｇ×××××的普通二轮摩托车，在新乡市××大道与化工路交叉口西200米处时撞到了段建红推着行走的一辆的电动自行车，原告乘坐在电功自行车上，造成原告受伤的道路交通事故，后原告被送至医院治疗。经交警部门认定，该事故责任无法认定。经调解，原、被告双方未达成一致意见，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失313519.46元（诉讼中，变更为362862.77元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告张永柱辩称，原告在该事故中应负全部责任，因为第一，被告张永柱没有任何过错，张永柱驾驶的摩托车有牌照允许上路，张永柱有合法的摩托车驾驶证，张永柱在事发道路上行驶时，时速不超过50公里/小时，张永柱在驾驶过程中看到了对方来车闪红灯，及时让人减速，及时踩刹车采取了必要的处置措施。第二，原告张卫丽和被告段建红存在重大过错，依照法律规定，二人应该从人行道通过，但为了走近路，不从一百米以外的人行通道上通过，而横穿马路，应承担重大过错责任；依据相关法律规定，被告段建红应不允许让成年人乘坐电动自行车，而二被告不遵守交通规则，让成年人张卫丽在市区内搭载乘坐并且在横穿机动车道时仍没有下车，应承担重大过错责任；依据法律规定，二被告在横穿机动车道时，必须注意到并且让右方车辆、直行车辆优先通行，并且二人没有停车瞭望确保安全应承担事故的重大过错责任，被告张卫丽乘坐段建红所称的推行电动自行车横穿机动车道不符合生活常理，不存在可能性，因为电动自行车以及被告张卫丽身重应有200多斤，一个成年人推行如此重的电动自行车是不符合生活常理的，法律所规定的下车推行应该是指在电动自行车上没有任何物品也没有违法载物的情况下，必须下车推行，更不允许电动自行车载人推行；本案中2被告横穿机动车道，侵犯了1被告的路权，即正常行使权，应当承担重大过错责任。第三、原告张卫丽的八级伤残是因骨头坏死而致，不是因本次交通事故而致，其伤残与本次交通事故不具有因果关系。第四、原告的诉求过高，不符合相关法律规定，本次审理中的计算依据应该按照第一次本院审理前的上年度标准进行计算，而不是按本次审理的上年度进行计算。被告天安保险公司辩称，坚持一审答辩意见，愿意在交强险责任限额内赔付原告损失。被告段建红同意被告天安保险公司的答辩意见。原告张卫丽向本院提交的证据材料为：1、交通事故认定书一份，证明被告张永柱承担本次事故的全部责任；2、户口薄3页，证明原告及其女儿的年龄及属于城镇居民户口；3、医院病历2套、诊断证明、住院证明及出院证明一份，证明原告伤情及治疗过程，共住院130天；4、医疗费、鉴定费、检查费等票据一组，合计99501.96元，交通费票据一组，合计1875元，电动车评估费、病历复印费收据；5、护理人员工资证明2份；6、伤残鉴定结论书一份，证明原告构成八级伤残；7、韩素真身份证、户口本复印件及村委会出具的证明一份，证明韩素真与本案原告是母女关系，韩素真61岁，系农村户口，韩素真育有2女。经庭审质证，被告张永柱的质证意见为：1、对证据1、2真实性均无异议；2、对证据3有异议，对第一次住院病历、诊断证明书、住院以及出院证明无异议，但对其他次住院病历、诊断证明书、住院以及出院证明有异议，不能证明与本次交通事故有关系；3、对证据4中医疗费发票只认可第一次住院的数额56407元，不认可原告在河南洛阳骨科医院以及后两次在新乡三附院所治疗的费用共38000，对交通费票据有异议，原告诉请过高，车损费不认可，该车不是原告张卫丽所有，不具有主张资格，对病历复印费不认可，不是正规发票证据形式不合法。4、对证据5工资证明无异议，张卫丽每月1560元工资、段建红的月工资1790元予以认可，根据有关规定，护理人员原则为一人，结合原告的病情不需要两人护理，对护理人员张梦洁的工资证明有异议，没有相关的教师资格证、劳动合同，仅凭一份证明是不具有真实性的，且原告自称张梦洁系公办教师，不可能因护理他人而减少收入，不应支持。5、对伤残鉴定结论书真实性无异议，但原告只能在治愈之后才能进行伤残鉴定，本次的八级伤残不能证明是原交通事故所导致的，因交通事故不可能直接导致骨髓炎，1被告认为原告的骨髓炎不能说明是医疗事故所致还是医疗事故所致。6、对证据6有异议，村委员会不具有证明母女关系的资质，其不是户籍管理机关，其证明中未书写韩素真的身份证信息，不能证明与本户口本具有关联性。被告天安保险公司的质证意见为：对第4组证据中的电动车车损及评估费票据有异议，评估费票据上显示是段建红，原告不是电动车所有人，无权主张；对证据6中户口本、身份证无异议，但对原告与韩素真母女关系有异议，户口本没有显示原告名字，对村委会证明有异议，证明应由当地公安机关或派出所出具；对原告提交的其他证据无异议。被告段建红对原告提交的证据均无异议。被告张永柱向本院提交的证据材料为：1、交警队的事故卷宗一份（含保险单一份）；2、事故所发生的现场照片以及不远处1百米以外人行横道照片，共17张；3、情况说明三份。以上证据证明被告张永柱在3被告处投有交强险，原告张卫丽与被告段建红在参与交通过程中存在重大违法行为，应走人行通过而不应横穿机动车道，被告张永柱已经尽到合法驾驶注意义务，依法不应该承担责任，但可以承担原告第一次住院期间发生的所有款项10%的责任。经庭审质证，原告的质证意见为：关于事故责任问题，只有国家法定的权利机关才可以作出合法有效的认定，二被告提供的上述证据根本不能证明其观点和主张，因为公安部门没有认定原告有任何过错，也没有认定推行电动自行车不能横过马路，且被告举证超过法定的举证期限，不认可。对投保单无异议，经庭审质证，被告天安保险公司对被告张永柱提交的证据无异议。经庭审质证，被告段建红同意原告的质证意见。被告天安保险公司未向本院提交证据材料。被告段建红未向本院提交证据材料。本院对以上证据综合认定。根据上述有效证据以及庭审质辩意见，本院可以确认以下案件事实：2010年10月30日20时30分，在新乡市××大道与化工路交叉口西200米处，张永柱驾驶豫Ｇ×××××P普通两轮摩托车与被告段建红的电动自行车发生碰撞，造成后座乘坐人张卫丽受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，无法查清事故事实，并制作了交通事故证明。原告为此住院治疗126天，2011年5月16日，原告第一次伤残鉴定等级为九级伤残，2013年5月6日，原告第二次伤残鉴定意见为：张卫丽因交通事故致右股骨髁上、右胫骨中上段开发性粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折，经住院积极治疗，现遗留右下肢活动功能丧失50%以上，该损伤后果已构成道路交通事故八级伤残。2015年4月20日，被告张永柱申请对张卫丽八级伤残于本案交通事故因果关系及参与度进行司法鉴定，2014年6月10日，鉴定机构审查后认为：原鉴定结论已明确了张卫丽伤残与本次交通事故的关系，故无重新鉴定的必要，未受理本次鉴定。另查明，豫Ｇ×××××的普通二轮摩托车在天安保险公司投有交强险，车主系被告段建红，本案事故发生在保险期内。事故发生后，被告张永柱为原告张卫丽垫付29800元。原告夫妻育有一女，取名段乐怡，2006年2月19日出生，系城镇户口；原告母亲韩素真，1942年6月19日出生，现年73岁，系农村户籍；原告张卫丽姐妹3人。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故未经交警部门认定，无法确定双方责任，由于原告张卫丽系电动自行车乘坐人，被告张永驻系机动车驾驶人，故原告张卫丽、被告张永驻各承担本案交通事故40%、60%的责任较为适宜。豫Ｇ×××××的普通二轮摩托车在被告天安保险公司投有交强险，故被告天安保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由被告张永柱赔偿。关于计算赔偿的年度标准问题，审理认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定：“上年度”是指一审法庭法庭辩论终结时的上一统计年度。本案曾因为基本事实不清发回重审，因此重新启动了一审程序，以更好地保护受害人利益和利于其今后生活保障，计算赔偿的年度标准应以“最后作出判决时的一审法庭辩论终结的上一统计年度”为准，即以2014统计年度为标准计算相关赔偿，被告关于以第一次本院审理前得上年度标准计算赔偿的辩解理由不能成立，本院不予支持。本院确认原告的各项合理损失为：医疗费用98704.43元；住院伙食补助费每天15元计算126天共1890天；营养费按每天15元计算126天共1890元；误工费61346.17元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，原告第二次评残前一天共918天计算，24391.45元/年÷365天×918天=61346.17元）；护理费9828.69元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元/年计算126天，28472元/年÷365天×126天=9828.69元）；残疾赔偿金146346.9元（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391元/年以及八级伤残赔偿指数计算，即24391.45元/年×20年×30%=146348.7元）；原告第二次评残时被扶养人段乐怡7岁，其生活费为25948元（按2014年河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元/年，按相关标准计算11年，即15726.12元/年×11年×30%÷2人=25948元）；原告主张被扶养人韩素真生活费按2014年河南省农村居民人均消费支出6438.12元，计算5年，即6438.12元/年×5年×30%÷3人=3219.06元，本院予以支持；精神抚慰金酌定为5000元；鉴定费1750元；病历复印费16元；根据原告的住院情况交通费酌定为1000元；电动车系被告段建红，对其车损和电动车评估费本院不予支持；以上损失共计356941.05元。因原告的损失数额超过了交强险各分项限额，故被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120000元，超出交强险部分的比例(356941.05元-120000元)×60%=142164.63元，并扣除被告张永柱垫付的29800元，被告张永柱还应赔偿原告各项损失共计112364.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张卫丽120000元；被告张永柱于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张卫丽112364.63元。驳回原告张卫丽的其他诉讼请求。如果被告天安保险股份有限公司新乡中心支公司、张永柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，由原告张卫丽负担2264元，被告张永柱负担4032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年九月一日书 记 员  王宝宝