宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初1109号原告：朱龙达，男，1953年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。被告：赵选良，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告朱龙达与被告赵选良海上人身损害责任纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2016年1月27日立案后，于2016年4月25日裁定移送本院。本院于2016年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告赵选良于2016年5月23日向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许，并因案件不符合小额诉讼程序适用条件，于2016年5月25日将本案转为简易程序进行审理。本院于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告朱龙达的委托代理人柴昊、被告赵选良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费17464元、鉴定费1200元、残疾赔偿金43709元、护理费6525元、营养费2520元、住院伙食补助费90元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计82508元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求：1、医疗费31148元、鉴定费1200元、残疾赔偿金47644元、护理费4725元、营养费2400元、住院伙食补助费90元、交通费1000元、以上共计88207元，被告应按70%的比例赔偿61744元；2、被告赔偿精神损害抚慰金5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系“浙鄞11702”号船所有人，原告作为临时船员受雇于被告。2015年4月4日，原告因海上风浪大、船舶颠簸而摔倒在甲板上。后病情进一步恶化并住院治疗。出院后，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称：原告所述与事实不符，事故当天海上无风浪，原告受伤后于2015年4月11日又回船上工作至同年5月23日离船，因其在船上负责拉网，若仍有伤则不可能回船工作，被告已在原告离船之日与其结清工资并支付了800元医药费，故原告在离船之后的住院治疗以及伤残评定均与被告无关，被告请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、宁波市第六医院病历资料、医疗费发票、绍兴文理学院附属医院磁共振检查费发票、交通费发票等证据，证明其因受伤所支出的各项费用。被告未向本院提供任何证据材料。因被告对于原告委托宁波天童司法鉴定中心所作残疾等级鉴定的程序提出异议，本院根据其重新鉴定申请，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对于原告的伤残等级、护理及营养期限、事故受伤与伤残结果之间的因果关系予以鉴定，该中心于2016年8月10日作出鉴定意见书。鉴定意见认为：原告构成人体损伤十级伤残（本次外伤起主要作用）；本次损伤后护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。因庭审中被告对于鉴定报告的内容提出异议，本院在庭后致函绍兴文理学院司法鉴定中心，要求对于以下两项内容予以进一步说明：1、2015年6月的几份左肩关节MRI片较2015年4月4日的X光片所示损伤内容更多，是否说明2015年4月4日之后，被鉴定人受到其他外伤影响；2、被鉴定人的十级伤残等级与2015年4月4日所受外伤之间的因果关系程度。该中心于2016年9月6日回函答复：两次检查为同一部位采用不同原理的影像学检查方法所得出的结论，在结论内容中不存在可比性；就现有材料来看，无法鉴定2015年4月4日之后，被鉴定人是否受到过其他外伤的影响，但阅其受伤当日所摄X线片见左肩关节脱位，说明其左肩关节外伤史明确，且本次外伤作用力较大，伤后多次在医院门诊复诊，在时间上存在一定的连续性，故认为本次外伤是造成肩袖损伤及现存不良后果（左肩关节活动功能丧失25%以上，十级伤残）的主要原因，参与度拟为60%-80%。经当庭质证，被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对于绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定报告及回函，原告均无异议；被告对鉴定报告不予认可，认为鉴定报告记载了原告受伤前已有五年病史，说明伤残与船上工作受伤无关，对回函内容无异议，但认为原告受伤与被告无关。本院经审理认为，原告的证据均系原件，且各证据能相互印证，原告委托宁波天童司法鉴定中心所作鉴定亦与本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心所作鉴定的结果一致，故对原告提供的证据及绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定报告均予以认定，并结合庭审调查认定以下事实：原告自2015年3月20日左右起至被告所有的“浙鄞11702”号船从事拉网工作。2015年4月4日，原告在船上工作时摔倒，当日门诊记载摔倒后左肩痛9小时，左肩关节脱位，麻醉下手法复位。原告于2015年4月11日回船上工作至次月23日离船，离船时被告与原告结清工资并支付了医药费800元。原告于2015年6月29日至同年7月2日期间在宁波市第六医院住院治疗，出院记录记载：患者因左肩疼痛、活动受限2月余入院，入院后左肩袖损伤、左肩撞击综合征诊断明确，行“左肩关节镜检查＋清理＋肩袖修复术”。2015年11月20日，宁波天童司法鉴定中心鉴定原告残疾程度为十级。绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院的委托，于2016年8月10日对原告的伤情鉴定为人体损伤十级伤残（本次外伤起主要作用）、护理期限60日、营养期限60日，并认为本次外伤是造成十级伤残的主要原因，参与度60%-80%。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合本案证据及事实认定结果，对原告主张的各项赔偿金额核定如下：1、医疗费，原告主张的31148元包括其治疗期间支出的30540元医疗费及绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定期间支出的磁共振检查费608元，均有发票佐证，本院予以认定；2、鉴定费，原告因自行委托鉴定支出鉴定费1200元，且鉴定的伤残等级与本院委托的重新鉴定结果一致，故对费用予以认定；3、残疾赔偿金，原告根据2015年宁波市农村居民人均纯收入标准主张26469元/年×18年×10%＝47644元，被告对原告所适用的标准无异议，且原、被告居住地均为宁波市，故本院认定上述标准，但根据原告年龄，残疾赔偿金应计算为26469元/年×17年×10%＝44997元；4、护理费，原告根据绍兴文理学院司法鉴定中心所评估的60日护理期限，主张住院期间护理费150元/日×3日＝450元、出院后护理费75元/日×57日＝4275元，被告认为费用不合理，本院根据司法鉴定意见中评定的60日期间，对于护理费参考宁波市行业平均工资标准并结合原告伤情所需的护理程度，酌定住院期间按每日90元计算，出院后按每日40元计算，故护理费共计2550元；5、营养费，原告根据绍兴文理学院司法鉴定中心所评估的60日营养期限，按40元/日的标准主张营养费2400元，被告认为过高，本院根据原告的伤情酌定为30元/日，故营养费共计1800元；6、住院伙食补助费，原告按30元/日的标准主张3日的费用90元，被告不认可，本院认为原告主张的标准合理，予以认定；7、交通费，原告主张1000元，其提供的交通费发票金额共计400元，被告不予认可，本院结合本案事实酌定交通费为700元；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为金额不合理，本院认为原告主张的金额与其伤残程度相称，予以认定。以上各项共计87485元，被告在原告离船时向其支付的800元医疗费已由原告当庭确认，故该800元应予扣除。综上，原告因伤残而支出的各项费用及损失金额为86685元。本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，原告在被告所有的“浙鄞11702”号船上工作时受伤，被告作为雇主依法应承担赔偿责任。被告辩称原告的伤残结果与其在船上受伤无关，但原告在船上工作时摔倒受伤事实属实，经鉴定机构认定该伤情与伤残结果之间存在主要因果关系，故本院对其辩称不予采信。原告在本次事故前双肩存在病变，在受伤后至住院治疗前的期间内继续从事使受伤部位受力的拉网工作，对于其伤残结果亦存在部分自身原因，本院根据原告的过错程度并参考鉴定机构的相关意见，酌定原告对其伤残应自行承担30%的责任，故被告应支付的赔偿款为60679.50元。综上，原告的诉请，部分合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵选良于本判决生效之日起十日内向原告朱龙达支付人身损害赔偿款60679.50元；二、驳回原告朱龙达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.50元，由原告朱龙达负担64.50元，被告赵选良负担670元。鉴定费2300元由被告赵选良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  徐嘉婧二〇一五年九月十八日书 记 员  张凯薇附页:本案引用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。