宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）银民终字第986号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1982年11月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。委托代理人ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安仰明，男，1956年3月12日出生，汉族，宁夏歌舞团退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）于晓红，女，1956年3月13日出生，汉族，银川正源通市场开发有限公司退休职工，住址同上，系被上诉人安仰明之妻。共同委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师。原审被告王文录，男，1957年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。委托代理人ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人岳海军，被上诉人安仰明、于晓红及其共同委托代理人哈瑞，原审被告王文录的委托代理人岳海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月1日，原告安仰明、于晓红与被告ＸＸ签订一份《借款合同》，合同中甲方（债权方）为安仰明、于晓红，乙方（债务方）为王文录，丙方（担保方）为ＸＸ，合同约定王文录向安仰明、于晓红借款450000元，期限自2013年6月1日至2014年3月30日，借款期间无息，ＸＸ承担连带担保责任，王文录若不按期偿还借款，违约金每日按未偿还部分的1%计算。该合同另备注：“王文录和ＸＸ保证在2013年12月30日偿还250000元，2014年3月30日偿还200000元”。2013年6月1日，安仰明与ＸＸ另签订一份《担保合同》，约定ＸＸ为上述450000元借款承担连带责任担保。同日，ＸＸ给原告出具借条一张，载明：“今借到安仰明、于晓红现金肆拾伍万元整（小写）￥450000元，借款期限壹拾个月，自2013年6月1日起到2014年3月30日止。借款到期不还，每天按总借款金额的1%收取违约金，违约金作为未偿还金额的一部分，以此为据，该款以现金形式支付，当面点清。借款人ＸＸ、王文录，连带责任担保人ＸＸ，具体还款计划详见借款合同”。借款期满后，被告未按约还款，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款450000元、利息6459元（按中国人民银行同期贷款利率6.55%，从约定分期还款日起计算至2014年5月1日止）；2.二被告向原告支付违约金135000元（按合同约定每日1%计算违约金为360000元，原告只按借款本金的30%主张135000元）；3.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告安仰明对借款合同、借条及担保合同的形成过程进行说明称：“我与王文录认识已有二十年，二十年来一直有经济往来。从2000年起至2011年8月1日，我陆续累积借给王文录3000000元，并让ＸＸ做了担保。2012年，我发现王文录以工程招标的名义到处借钱，就开始要求王文录还钱。在涉案的借款合同、借条及担保合同手续形成前，王文录共计给我还款2450000元，尚欠550000元。2013年王文录生病住院抢救，我考虑到与王文录的关系，就给其免掉了100000元，下剩450000元，要求ＸＸ给我出具了涉案的手续。我与王文录、ＸＸ的最终债权债务关系以2013年6月1日的借款合同、借条为准，之前的所有债务全部结清”。庭审中，原告与ＸＸ一致认可借款合同及借条上“王文录”的签字都是ＸＸ所签。庭审中，被告ＸＸ提交证明一份（系一张白色的小纸条，长约18.5厘米，宽3.5厘米），内容为“备注：以前借款全部结清，安仰明，2014年3月30日。”原告安仰明称该小纸条系王文录给安仰明出具的3000000元借条的一部分，安仰明与ＸＸ做涉案450000元手续时，ＸＸ担心安仰明手中还持有王文录出具的其他借条，故要求原告在3000000元借条的下部书写了以前借款全部结清的内容，并将3000000元借条收回，备注中的“2014年3月30日”不是安仰明书写的。原审法院认为，原告与被告ＸＸ均认可涉案450000元的借款合同、借条及担保合同是在王文录与原告安仰明之间借款的基础上形成的,法院对此予以确认。ＸＸ既在借条中借款人一栏签字，又在借款合同中备注“王文录和ＸＸ保证在2013年12月30日偿还250000元，2014年3月30日偿还200000元”，据此可以认定被告ＸＸ自愿对450000元债务承担共同清偿责任，故被告王文录、ＸＸ应共同向原告偿还上述450000元。对被告ＸＸ关于2014年3月30日之前的借款已全部结清的辩称意见，因其提交的证明（白色小纸条）仅有备注部分，该证据缺失主内容，故法院对该证据不予采信。对原告诉请的违约金135000元，因借款合同及借条中均约定最后还款日期为2014年3月30日，被告逾期还款构成违约，应当承担相应的违约责任，因原、被告约定的违约金计算标准过高，且原告还主张了借款利息，法院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支持自2014年3月31日至本判决确定的还款之日的违约金，对原告诉请的利息6459元，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告王文录、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安仰明、于晓红450000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付450000元自2014年3月31日至本判决确定的还款之日的违约金；二、驳回原告安仰明、于晓红的其他诉讼请求。如果被告王文录、ＸＸ未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715元，财产保全费3477元，共计13192元，均由被告王文录、ＸＸ负担。宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人安仰明并未向上诉人ＸＸ支付450000元借款，本案借条及担保合同中所涉及的450000元借款事实并不存在，且该笔借款系被上诉人安仰明借给原审被告王文录3000000元借款剩余未偿还本金的说法亦与事实不符，原审被告王文录向被上诉人安仰明借款3000000元，已经通过多次银行转账的方式予以全额偿还。综上，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人安仰明的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人安仰明、于晓红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案借款是原审被告王文录借被上诉人安仰明、于晓红3000000元本金所剩余的借款，因王文录突发疾病，上诉人ＸＸ按照原审被告王文录授意出具借条，剩余借款本金实为550000元，被上诉人安仰明、于晓红减免了100000元后，上诉人ＸＸ出具了450000元的借条形成。上诉人ＸＸ的上诉请求无事实依据和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告王文录述称，2010年到2011年之间，原审被告王文录向被上诉人安仰明陆续借款3000000元，2013年6月17日，原审被告王文录给被上诉人安仰明还款以后，取回给被上诉人安仰明、于晓红出具的3000000元借条。在2011年10月10日至2013年6月17日为止，原审被告王文录通过银行转账的方式前后给安仰明还款23笔，共计3119700元，双方再无债权债务纠纷。二审中，上诉人ＸＸ提交以下证据证明其诉讼主张：证据一、中国工商银行银川西门支行转账记录40张80页及中国工商银行个人业务凭证一张，证明2011年10月10日起至2013年6月17日止，原审被告王文录通过银行转账方式给被上诉人安仰明偿还借款共23笔，总计金额为3119700元。证据二、公证书一份，证明原审被告王文录与被上诉人安仰明之间3000000元借款的事实。经质证，被上诉人安仰明、于晓红对证据一的真实性无异议，但提出偿还的23笔款项中有2450000元系本金，其余款项均为利息。对证据二公证书提出异议，认为该公证书公证内容为证人证言，原审被告王文录作为本案一方当事人，其出具的证言不具有证据效力，且其陈述与事实不符，上诉人ＸＸ在一审中认可其知晓借款的偿还情况。原审被告王文录对上述证据无异议。本院对上述证据综合审查、分析认为，上诉人提供的证据一内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，被上诉人安仰明、于晓红亦认可收到所转帐款款，故对其证明力，予以确认；证据二公证书一份，其证据类别可作为当事人陈述，需结合其他证据确认其证明力。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案基础法律关系是被上诉人安仰明、于晓红与原审被告王文录之间的民间借贷关系。上诉人ＸＸ提出原审被告对被上诉人安仰明、于晓红所负3000000元债务系无息借款、且已超付119700元，对该主张上原审被告王文录陈述其于2013年6月17日还款后取回了3000000元欠条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据主张证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可推定被上诉人安仰明、于晓红关于23笔清偿款项中有2450000元系本金，其余款项均为清偿利息的主张成立，本院予以支持。上诉人ＸＸ在二审中提供的银行转账记录仅反映原审被告王文录向被上诉人安仰明支付款项的时间及金额，亦无法证实3000000元债务系无息借款及超付事实。且原审被告王文录作为真正意义上的借款人，对一审判决并未提起上诉，故本院确认其对涉案借款数额不表异议。上诉人ＸＸ作为完全民事行为能力人，其出具欠条并自愿提供担保的行为应系债务的加入行为，上诉人ＸＸ与原审被告王文录二人形成并行的债务承担法律关系，一审判决确认上诉人ＸＸ与原审被告王文录共同向被上诉人安仰明、于晓红承担还款义务，并无不当。综上，上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  苗自治审判员  刘煜姗二〇一五年九月三十日书记员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。