南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第1887号 原告严维文，男，汉族，1968年1月26日生，无业，住南京市雨花台区。 委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。 委托代理人霍仕红（系原告妻子），女，汉族，1969年6月14日生，住安徽省巢湖市和县。 被告魏光胜，男，汉族，1974年5月15日生，南京虎度文化传媒有限公司副总经理，住南京市鼓楼区。 委托代理人陈超、倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。 原告严维文诉被告魏光胜提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严维文的委托代理人张亮、霍仕红，被告魏光胜及其委托代理人陈超、倪新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严维文诉称，2015年1月20日，被告雇佣原告为其位于金海市场的门面房进行装修，从事油漆工作。2015年2月4日，原告在粉刷墙壁时从2.6米高的铝合金梯子上摔倒受伤。原告受伤后被送往第二军医大学长征医院南京分院进行治疗，被诊断为左跟骨粉碎性骨折。当日原告住院治疗，后于2015年2月23日出院。原告受伤后，被告拒绝向原告支付医疗费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费30056.53元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、医疗费票据及医疗辅助器具票据，证明其发生损失30056.53元；被告对真实性及数额无异议，但认为与本案无关。 二、接处警工作登记表，证明原告于2015年2月10日就此次受伤事故报警；被告对真实性无异议，但认为系原告单方报警，内容均系单方陈述。 三、原告的通话记录单，证明2015年2月2日、4日原告曾与被告通话通知其购买原材料；被告对真实性予以认可，但认为该通话记录不能证明双方存在雇佣关系。 被告魏光胜辩称：一、本案被告主体不适格；二、原、被告不存在雇佣关系，被告未以书面或者口头形式雇佣原告，金海市场的木工是祝某做的，漆工是陈胜伟做的，与原告无关；三、原告并非在金海市场摔伤。金海市场装修许可证的下发时间是2015年1月27日，交付时间是2月1日，实际购买材料、装修等是在2015年2月6日以后。原告及证人称2015年1月20日即在金海市场装修不属实，原告亦未能提供任何证据证明其在金海市场受伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 一、金海市场租赁合同及南京虎度文化传媒有限公司（以下简称虎度公司）的营业执照，主张金海市场H128的承租人并非本案被告；原告对真实性无异议，但认为该证据不能否认原、被告间存在雇佣关系。 二、李云强、王某、程某1、程某2的工资结算单和祝某于2015年2月9日向被告出具的收条，内容为“今收到工资壹万陆仟柒佰元正”，证明除去李云强等四人工资14740元外，祝某另收取了近2000元的管理费；原告对工资结算单的真实性无法确认，对收条的真实性无异议，认为其并非祝某雇佣，而是被告直接雇佣。 三、陈胜伟的收条、领条和免责协议，证明金海市场的漆工是陈胜伟完成的，与原告无关；原告对真实性无法确认。 四、金海市场的装修许可证和相关收据，该许可证显示，该施工申请人为魏光胜，所需工期为2015年1月27日至2月18日，证明原告摔伤时金海市场尚未实际开始装修。原告对真实性无异议，但认为不能证明原告不是在金海市场受伤的。 经审理查明，2015年2月4日13时10分，原告严维文因“外伤致左足根部肿痛伴活动受限1小时余”至第二军医大学长征医院南京分院就诊，后被该院收治入院，入院诊断为“左根骨粉碎性骨折”，于当月12日在该院行“左根骨粉碎性骨折切开复位植骨内固定术”，后于当月23日出院。原告因赔偿问题未能与被告协商一致，于2015年3月18日向本院起诉，请求判如所请。 审理中，原、被告对原告是否系被告雇佣及原告是否在雇佣期间受伤存在争议。被告陈述，其是虎度公司和南京大卫精诚广告公司（以下简称大卫公司）的负责人，其在本市建宁路196号（以下简称建宁路工地）有一地方要维修，故找到祝某；后其在金海市场有一处门面想做成展示厅，需要装修，就继续委托祝某帮他做。被告认可其曾雇佣原告在建宁路工地上干活，但否认雇佣原告为其金海市场工地干活，亦不认可原告在金海市场工地摔伤的事实。原告就其主张，申请证人祝某、程某1、王某、程某2出庭作证。 祝某出庭作证称：被告系大卫公司的负责人，要装修店面，其经人介绍来被告处干活，并介绍别的工人给被告干活，包括本案原告，均无书面合同，工资均系现金发放。2015年2月4日中午其到工地上，看到原告坐在一个桶上，称从梯子上摔下来脚肿了，后来其他工友吃饭回来原告说还是疼，其就跟原告妻子一起将原告送到医院去了。 证人程某1出庭作证称：其经祝某介绍到被告的金海市场工地上做木工，此前还为被告的建宁路工地做过木工，工资跟被告谈的是220元每天。2015年2月4日上午11点左右，原告在粉刷二楼时从铝合金的梯子上摔下来，此后将原告扶起坐了一会，后来原告一直称腿疼，祝某就和原告的妻子将原告送至医院了。 证人王某出庭作证称：其经祝某介绍到金海市场工地从事电工工作，老板姓魏，此前也在被告的建宁路工地上做过电工，两次工资是一起结算的。金海市场工地内有一个二楼的平台，但无楼梯，现场有一铝合金人字梯，2015年2月4日，原告在干活时从铝合金人字梯上摔倒，后在场人员将其扶起后放在一个桶上休息了一会儿，本以为无大碍，然后他们就吃饭了，吃饭时祝某来到现场，后将原告送去医院。 证人程某2出庭作证称：2015年2月4日其到工地上去干活，老板姓魏，房子有两层，内无楼梯，原告是油漆工，中午11点左右原告从铝合金梯子上摔下来，此后在场人把原告扶起来坐到桶上休息了一会，再后来祝某就把原告送到了医院。 经质证，被告称证人均系原告工友，与原告存在利害关系，证人证言不能证明事发情况；被告已经将该工程发包给了祝某，其本人并不在现场，应由祝某承担对原告的赔偿责任。 审理期间，本院曾致电陈胜伟，向其了解金海市场工地相关情况，陈胜伟称其于去年农历腊月十七（2015年2月5日）进场做漆工，现场是一层楼用隔板隔成了两层，没有楼梯，有个铝合金梯子，进场前有其他人已经做过一两天的样子，他干了一个星期，最后是一个姓魏的结算工钱，另干活期间曾有工友提醒他之前有个漆工从梯子上摔下来要注意安全。 原告就其损失，提交了医疗费票据29919.33元和医疗辅助器具票据137.2元，并表示因治疗尚未终结，其余损失本案中暂不主张。被告对真实性及数额不持异议，但认为与本案无关联性。 另查明，被告魏光胜于2015年2月10日向原告严维文的账户内汇款1700元。双方一致确认该款系被告支付的原告在建宁路工地干活期间的工资。 以上事实，有原、被告陈述；原告提供的接处警记录、门诊病历、出院记录、医疗费票据、通话记录、银行对账单，被告提供的租赁合同、营业执照、工资领条、分项单、人员构成清单及本院庭审笔录、证人笔录、电话工作记录等在案为证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。涉案金海市场工地铺位虽以虎度公司名义承租，但被告自认其系虎度公司负责人，且金海市场装修许可以被告名义申请，相关工程款结算亦由被告与相关人员进行，应当认定被告系涉案金海市场工地的雇主。被告虽仅认可曾雇佣原告在建宁路工地上干活，否认原告在金海市场工地上干活，但其提供的装修许可证载明金海市场工地所需工期为2015年1月27日至2月18日，原告于2015年2月4日受伤，受伤时间在该工地装修期间内；其提交的材料费票据等仅能证明购买相关材料的时间，并不能证明实际装修开始时间，故被告辩称金海市场工地2015年2月6日起才开工，本院不予采信。根据原告提交的通话记录、银行流水及证人证言，可以形成证据链，足以证实原告先后在被告的建宁路工地和金海市场工地从事漆工工作，后在金海市场工地上受伤的事实。被告对证人证言虽不予认可，但数名证人前后陈述均较为稳定、一致，且证人仅系原告工友，与原告并无实质性利害关系，故本院对证人证言予以采信。 被告另抗辩其已将金海市场装修工程发包给祝某，即使原告在金海市场工地受伤，也应由祝某承担赔偿责任。就此本院认为，被告提供的工资收条等证据并不能证明其将该工程发包给祝某，祝某亦出庭对此予以否认，且数名证人出庭作证均称祝某仅系介绍人，工资洽谈、工资结算均与被告直接发生，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。 受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告长期从事漆工工作，应当知晓其使用的人字梯存在一定的安全隐患，在高空作业时应采取必要的安全保护措施，但其在施工时疏忽大意，在未采取任何安全保护措施的情况下不慎从高空跌落受伤，对此原告自身也应承担部分责任。 综上，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告暂发生医疗费、残疾器具费等合计30056.53元，故本案被告应赔偿原告24045.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 被告魏光胜于本判决生效之日起三日内向原告严维文支付24045.22元。 本案案件受理费400元，由原告严维文承担80元，被告魏光胜负担320元（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  贲小青 人民陪审员  董金都 人民陪审员  顾晓燕 二〇一五年九月一日 见习书记员  范 园