山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0832民初2846号原告：陈猛，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：阎瑞雪，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人(特别授权)：崔朕强，汶上郭楼法律服务所法律服务工作者。被告：王**，男，1972年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告陈猛诉被告闫瑞雪、王**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托诉讼代理人张洪鲁、被告闫瑞雪及其委托诉讼代理人崔朕强、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈猛向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1136200元及逾期利息（以1136200元为基数，自2018年4月3日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。本案审理中，原告陈猛自愿放弃了律师费的诉讼请求。事实与理由：2009年10月30日至2010年1月19日期间，被告因资金周转分三次向原告借款，本金合计51万元。2018年4月2日，经双方结算，就还款事宜签订《还款协议书》，约定被告下欠原告本金51万元，自借款之日至协议书签订之日期间的利息为月利率1.5%，被告下欠原告本息合计1336200元，被告承诺于2018年4月3日18时前偿还利息20万元，次月开始每月15日前偿还5万元，于2018年12月31日前全部清偿完毕，双方经核对无误后在协议书上签字确认。但期限届满后至今，被告仅偿还利息20万元，未能按协议约定继续履行偿还义务。原告认为，双方之间签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，且无违背合同法第五十二条之规定，系合法、有效协议，被告应当按照协议约定履行偿还义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求其履行全部付款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如诉请。被告闫瑞雪辩称，原告陈述不实，本案属于虚假诉讼，原、被告产生法律关系的事实是2008年至2009年期间，被告闫瑞雪通过梁山县的王**认识原告，当时其在梁山做电缆材料加工，被告王**想一起做电缆生意，并商量因缺资金，由被告王**向原告借钱，用于进原材料，被告王**第一次向原告借款10万元，扣除一毛的利息，实际支付9万元，第二次被告王**向原告借款20万元，同样扣除了2万元的利息，原借条是被告王**出具，被告闫瑞雪为担保人，后期原告找被告王**改条，因被告王**在外地，原告找到被告闫瑞雪，又让被告闫瑞雪改为借款人，被告王**改为担保人，该30万元借款由被告闫瑞雪通过银行转账或现金的方式部分结清，但是原告为了向被告闫瑞雪、王**要利息和其余20万元的欠款，将被告所有的鲁ＨＭ××××丰田凯美瑞车辆强行开走出卖给梁山县刘集村的刘丙华，卖出现金10万元，由原告向刘丙华出具了现金收到条，同时原告还扣留了被告王**的一辆车，原告手中持有的借条均没有还给被告；2018年原告在路上看见了被告闫瑞雪，将其带到一个小区内，让签还款协议，该协议是原告事前打印好的，从下午一点一直将被告闫瑞雪扣到夜里，被告闫瑞雪迫于无奈在当天签字并转给原告20万元，在扣押期间，原告手持大刀牵着狼狗多次对被告进行威胁，扣押时被告王**到现场；后被告闫瑞雪又连续转账还款10万元，因此原告与被告已不具有合法有效的民间借贷关系，所拖欠合法的借款已经清偿。被告王**辩称，原告陈猛的陈述部分属实，2009年我与被告阎瑞雪打算合伙经营电缆外绝缘材料生意，由我投入资金但不参与经营，因我当时资金短缺分两次向原告陈猛借钱，各借款20万元，合计40万元，但该40万元并未交付给我，而是直接交付给了阎瑞雪，第一次的20万元是以现金交付，第二次记不清楚了，第一次借款的20万元我是借款人，被告阎瑞雪担保，第二次的20万元被告阎瑞雪是借款人，我是担保人，该两次借款都是发生在2009年，下余的11万元借款我不清楚；被告阎瑞雪陈述原告扣留我一辆车的情况不属实，事实情况是：原告陈猛借的我的车去娶亲，将车碰撞损坏，该车辆我就不要了，但该车辆保险公司赔偿的钱给我了，其他的情况我不清楚。原告陈猛为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《还款协议书》1份，证明原告与被告阎瑞雪于2018年4月2日就借款偿还事宜签订了该协议书，被告阎瑞雪认可先后向原告借款三次共计51万元，截止2018年4月2日本金和利息共计1336200元，被告阎瑞雪承诺2018年4日3日18时偿还利息20万元，次月开始每月15日前偿还5万元，于2018年12月31日前全部偿还完毕，协议书签订后原告将涉案借款的三张借条全部交给了被告阎瑞雪；2、借条复印件2份、借据复印件1份，证明被告阎瑞雪分三次向原告借款共计51万元；上述证据1、2综合能够证明被告阎瑞雪已经实际收到原告交付的借款51万元；3、《借记卡账户历史明细清单》复印件1份2页，证明2018年4月2日被告阎瑞雪偿还原告借款20万元，其中银行转账17万元、现金3万元。经庭审质证，被告闫瑞雪对原告提供的证据1真实性有异议，我方认为该证据系复印件，但根据被告阎瑞雪向代理人陈述，该还款协议确实存在，但系原告将被告闫瑞雪扣押后，逼迫其签署的，不是其真实意思，协议内容系原告提前打印，被告只是签字，当时不明知协议内容，该证据不具有合法性；被告闫瑞雪对证据2有异议，认为：借款日期为2010年1月19日的借据显示的11万元实际借款数额是10万元，出具该借据时加上利息为11万元，而在借款人处签署王**名字、担保人处签署阎瑞雪名字的借条显示的20万元借款属实，但被告阎瑞雪作为担保人已超过担保期限，该笔借款和后期的在借款人签署被告阎瑞雪名字、在担保人处签署王**名字的借条是同一笔借款，是后期改的借条，实际情况是，当时改条时王**未在本地，被告阎瑞雪以借款人的名义修改了借条，后被告王**又以担保人的身份补了签字，但原告未将借款人为王**的原条还给被告闫瑞雪、王**；对证据3的真实性无异议，被告阎瑞雪确实于2018年4月2日还款协议达成时，向原告偿还借款本金20万元，该20万元系偿还的借条上显示的20元借款的本金，被告闫瑞雪于2018年4月17日、2018年4月24日、2018年5月18日、2018年6月7日、2018年7月3日通过跨行转账的方式分别向原告陈猛偿还借款1.5万元、1.5万元、2万元、2万元、3万元，合计10万元；2010年9月23日被告阎瑞雪已偿还了原告本金10万元，该10万元系偿还的借据中的借款；另外原告陈猛将被告阎瑞雪所有的一辆丰田凯美瑞轿车卖了10万元，用于偿还了借款10万元。被告王**对原告陈猛提供的证据1质证意见是，其不知情，也不在场；对证据2中借据显示的11万元其不知情，认为其在借款人处签名“王**”的借条是属实的，该借条中显示的20万元借款原告已经交付给被告阎瑞雪，对于阎瑞雪在借款人处签名“闫瑞雪”的借条，担保人处签名“王**”的借条属实，是我后来补签的，陈猛是否向被告阎瑞雪交付这20元我不清楚；对证据3我不知情，被告阎瑞雪偿还了多少借款，怎么偿还的，我一概不清楚，也没再参与。被告闫瑞雪为了反驳原告陈猛的主张，当庭向本院提供了下列证据：1、2010年9月23日原告向被告闫瑞雪出具的10万元的收到条1份、2018年4月2日原告向被告闫瑞雪出具的20万元的收到条1份、《中国银行交易流水明细清单》1份6页，证明被告阎瑞雪向原告陈猛共计还款40万元的事实；2、微信聊天记录截图1份3页，证明原告多次恐吓被告闫瑞雪的事实；3、书面证言2份并附带证言的身份证复印件2份，证明原告将被告闫瑞雪的车辆出卖了10万元的事实。经庭审质证，原告陈猛对被告闫瑞雪提供的证据1中的2010年9月23日的收到条真实性无异议，但对其证明的目的有异议，认为原告陈猛并没有实际收到其偿还的10万元，对2018年4月2日出具的收到条真实性无异议，原告陈猛确实收到了被告阎瑞雪偿还的20万元，对《中国银行交易流水明细清单》的真实性无异议，原告陈猛确实收到了被告阎瑞雪偿还的10万元，以上偿还的30万元系被告阎瑞雪履行《还款协议书》中的还款义务，系偿还的利息；对证据2是否是原、被告之间的聊天记录代理人不清楚；对证据3的真实性有异议，证人应当出庭作证，否则不能作为定案根据。被告王**对被告闫瑞雪提供的证据不发表质证意见，因为被告阎瑞雪偿还了多少借款，怎么偿还，不清楚。被告王**未提供证据经审查，本院认为，原告陈猛提供的证据1《还款协议书》，虽然被告闫瑞雪不认可是原件，但其认可该《还款协议书》确实存在，本院认可该《还款协议书》内容的真实性，且与本案有关联，本院予以采信；证据2中的借条复印件2份、借据复印件1份，结合被告王**的辩解以及其对该证据的质证意见，能够证实被告闫瑞雪作为借款人向原告借到现金20万元、11万元和被告王**作为借款人向原告借到现金20万元、以及该51万元借款均已交付给了被告闫瑞雪的事实，也与原告提供的《还款协议书》中载明的“以上三笔借款本金合计510000元”相互印证，本院对该事实予以采信；证据3被告闫瑞雪无异议，能够证实被告闫瑞雪于2018年4月2日通过“跨行转账”和现金方式分别向原告偿还借款17万元和3万元，合计20万元，本院予以采信。被告闫瑞雪提供的证据1能够证实其向原告陈猛偿还借款40万元的事实，但不能证明其全部主张；证据2的聊天记录截图不能证明系被告闫瑞雪与原告的聊天记录，本院不予采信；证据3的书面证言因证人未出庭作证并接受其他当事人和法庭的询问，不能证明该书面证言的真实性，且原告亦不予认可，本院对书面证言2份不予采信。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2009年期间，被告闫瑞雪与被告王**协商合伙在梁山县做电缆外绝缘材料生意，因资金问题，被告闫瑞雪作为借款人和被告王**作为借款人分别向原告陈猛借款20万元，由被告王**和被告闫瑞雪分别作为其借款的担保人，该40万元借款均由原告陈猛交付给了被告闫瑞雪；2010年1月19日，被告闫瑞雪又向原告借到现金11万元，借期至2010年2月19日偿还，并约定“如到期不还，每超一天罚千分之5违约金”。上述借款合计51万元，但均未约定借款利息，2010年9月23日，原告陈猛收到被告闫瑞雪的现金10万元。2018年4月2日，原告陈猛与被告闫瑞雪达成了《还款协议书》，在该协议中，双方均认可被告闫瑞雪“于2009年11月30日借到陈猛人民币现金200000元（大写贰拾万元整），2009年10月30日借到陈猛人民币现金200000元（大写贰拾万元整），2010年1月19日借到陈猛人民币现金110000元（大写十一万元整）。以上三笔借款本金合计510000元（大写伍拾壹万元整），三笔借款闫瑞雪收到后均向陈猛出具了借条”并达成了如下还款协议:双方同意闫瑞雪以月利率1.5%向陈猛支付利息；自收到借款之日至2018年4月2日本息合计1336200元，其中利息826200元，闫瑞雪自愿于2018年4月3日18点前偿还陈猛利息20万元，次月开始每月15日前偿还5万元（汇款至出借人指定账号：6222××××4682），于2018年12月31日前全部清偿完毕。该协议还约定“本协议双方签字生效，生效后三张借条作废（销毁）”，被告闫瑞雪和原告陈猛分别在“借款人”处和“出借人”处签写了姓名“闫瑞雪”和“陈猛”，并签写了时间“2018年4月2号”，但未约定偿还20万元利息后的利息、主债务的清偿顺序和自2018年4月2日至2018年12月31日全部清偿完毕期间利息的计算方式，也未约定逾期利息的计算方式。该《还款协议书》签订的当天，被告闫瑞雪即通过“跨行转账”的方式分别向原告偿还了利息5万元、5万元和5万元，2018年4月3日，又通过“跨行转账”的方式向原告偿还了利息2万元，通过现金方式向原告偿还了利息3万元，合计20万元，原告陈猛亦向被告闫瑞雪出具了《收到条》一份，内容为：“收到条今收现金贰拾万元整（200000.00）陈猛2018年4月2号”；2018年4月17日、2018年4月24日、2018年5月18日、2018年6月7日、2018年7月3日通过跨行转账的方式被告阎瑞雪分别向原告偿还借款1.5万元、1.5万元、2万元、2万元、3万元，合计10万元。但是，其余借款利息及本金51万元，被告闫瑞雪至今未向原告陈猛偿还。本院认为，2009年至2010年1月期间，被告闫瑞雪、王**协商合伙在梁山县做电缆外绝缘材料生意，因资金问题向原告陈猛借款，其中，被告王**作为借款人的借款20万元，被告闫瑞雪作为借款人的借款31万元，合计51万元，均由原告交付给被告闫瑞雪，即被告闫瑞雪系该51万元借款的实际使用人。虽然被告闫瑞雪于2010年9月23日偿还给原告借款10万元，但被告闫瑞雪与原告陈猛于2018年4月2日重新签订了《还款协议书》，双方均认可上述三笔借款合计51万元系被告闫瑞雪借到，亦认可系被告闫瑞雪收到，原告与被告闫瑞雪之间的该种行为应当认定为新的借贷行为，双方签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法、有效。虽然被告闫瑞雪的辩解和抗辩“系原告将被告闫瑞雪扣押后逼迫其签署的，不是其真实意思，协议内容系原告提前打印，被告只是签字，当时不明知协议内容，不具有合法性”，但其没有提供充分、确实的证据证实，且其陈述已经报警，也未提供证据证实，本院对该抗辩及辩解不予采纳。故，原告与被告闫瑞雪之间的借贷关系明确、合法，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告闫瑞雪按照约定于2018年4月3日前向原告偿还了利息20万元，但双方未约定偿还20万元利息后的利息、主债务的清偿顺序，故被告闫瑞雪于2018年4月17日、2018年4月24日、2018年5月18日、2018年6月7日、2018年7月3日合计向原告偿还的10万元，应当认定为其向原告支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告闫瑞雪应当按照《还款协议书》的约定向原告偿还借款本金51万元及下余利息526200元（826200元-200000元-100000元），但其至今未向原告偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”，因原告与被告闫瑞雪签订的《还款协议书》约定“于2018年12月31日前全部清偿完毕”，但未约定2018年4月3日至2018年12月31日的利息，也未约定逾期利息的计算方式，故原告主张的逾期利息应当以51万元为基数、自2019年1月1日起算。被告王**在本案中并非原告陈猛诉讼请求的对象，被告闫瑞雪虽然申请追加王**为共同被告，但其提供的证据不足以证实被告王**应当承担偿还借款本息的责任。故原告陈猛的部分诉讼请求和被告王**的辩解，有事实根据和法律依据，本院予以支持和采纳，被告闫瑞雪的辩解，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告闫瑞雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈猛借款本金510000元、利息526200元及逾期利息（逾期利息以51万元为基数，其中：自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7513元、诉讼保全费5000元，合计12513元，由原告陈猛负担1100元，被告闫瑞雪负担11413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年三月二十二日书记员  张振轲