江西省武宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)武刑二初字第25号公诉机关武宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1957年12月19日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县，系本案被害人。诉讼代理人肖礼光，江西明实律师事务所律师。诉讼代理人刘方辉，江西明实律师事务所律师。被告人沈才森，男，1961年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2014年11月3日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局刑事拘留，2014年11月18日被逮捕，2015年2月1日被取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。辩护人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。被告人沈才茂，男，1971年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。被告人沈才盛，男，1971年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。被告人王瑞光，男，1963年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。被告人王明，男，1974年7月5日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。被告人苏胜军，男，1961年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。被告人王曹利，男，1972年5月25日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2014年11月7日因涉嫌破坏生产经营罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月17日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕70号起诉书指控被告人沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利犯破坏生产经营罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武宁县人民检察院指派检察员冷文芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人肖礼光、刘方辉，被告人沈才森及其辩护人罗放、谢丽霞，被告人沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2007年2月10日，武某1县宋溪镇王埠村一组将本组苦株山的荒田荒地发包给王某2、王某4开发经营。2012年王某2同意让王某1在自己承包的土地上种植吊瓜，次年王某1在苦株山种植了吊瓜16.27亩。2014年3月22日，王埠村一组向某曹、王某4邮寄了解除合同通知书，要求解除土地承包合同。2014年4月1日，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利、王某3到苦株山某的吊瓜基地，将支撑吊瓜的钢丝剪断了一部分。2014年5月，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利再次到苦株山将王某1吊瓜基地支撑吊瓜的钢丝剪断一部分。2014年王某1在苦株山补种吊瓜43.55亩。2014年8月13日、20日，王埠村一组向某曹送达告知函，限王某2、王某4在收到告知函十日内自行清除合同约定的承包土地上的附着物。2014年9月20日，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利到苦株山用老虎钳将王某1吊瓜基地支撑吊瓜的钢丝全部剪断。2015年2月2日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，王某1苦株山59.82亩吊瓜基地经济受损评估值总计40389.72元。公诉机关针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利由于土地承包合同纠纷，以毁坏生产设施的方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，2014年9月20日晚，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利用老虎钳将王某1的吊瓜基地支撑吊瓜的钢丝全部剪断，造成王某1经济损失150000元左右。为此，请求本院依法追究七被告人破坏生产经营罪的刑事责任，并判令七被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失150000元。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1认为江西中晟司法鉴定中心不具备对吊瓜进行鉴定的资质，向本院申请对其吊瓜基地遭受的经济损失进行重新鉴定。附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人肖礼光、刘方辉认为，1.七被告人的行为构成破坏生产经营罪，且情节严重；2.王埠村一组向某曹、王某4送达的解除合同通知书及告知函中记载的均是2007年12月10日的合同，而王某2、王某4与王埠村一组只在2007年2月10日签订过土地承包合同，因此该解除合同行为无效，七被告人应对剪断王某1的吊瓜棚造成的经济损失承担连带赔偿责任；3.吊瓜属农产品，江西中晟司法鉴定中心没有农产品的鉴定资质，王某1的经济损失应以武某1县经济作物生产技术指导站的评估意见、武某1县价格认证中心的估价意见及部分证人证言为依据，综合认定为150000元。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人针对提出的诉讼请求，向法庭出示了解除合同通知书、告知函及吊瓜损毁鉴定意见等证据。七被告人对起诉书中指控的事实无异议，但均表示未参加宋溪镇人民政府于2014年5月组织的第二次调解，且均认为自己不构成犯罪；对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求不予认可，均认为王某1在解除合同之后继续种植吊瓜侵害了王埠村一组的利益，被告人的行为属民事自救行为，请求本院判决驳回附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。被告人沈才森的辩护人罗放、谢丽霞认为，被告人沈才森与其他被告人剪断吊瓜棚的行为属于民事自救行为，是对不法行为的阻止，不构成犯罪，也不应承担民事赔偿责任。经审理查明：2007年2月10日，武某1县宋溪镇王埠村一组与王某2、王某4签订土地承包经营合同，约定王埠村一组将本组苦株山的荒田荒地承包给王某2、王某4经营，承包期限50年，总面积400亩，承包期限内，王某2、王某4必须进行投资，不得仅凭自然成林，王埠村一组提取承包土地上销售产品总收入的20%。合同签订后，王某2、王某4对承包土地进行了部分开发，种植水梨、杉树共约70亩，但无收入，亦未提交收入给王埠村一组。2012年王某2与王某1口头约定，王某1可以在王某2承包的土地上种植吊瓜，王某1开垦荒山的费用用于抵使用土地的租金。2013年王某1在苦株山种植了吊瓜16.27亩。2013年3月24日，王埠村一组将苦株山的土地、林地承包给沈才茂从事农业开发经营，期限三十年，租金30000元。后沈才茂在该土地上种植油茶树，但被王某2拔除。2014年3月12日，沈才茂向本院提起民事诉讼，要求王某2立即停止侵害并赔偿经济损失。2014年7月11日，本院以沈才茂在苦株山种植油茶树侵害了王某2的土地承包经营权，王某2拔除油茶树的行为属于民事自救行为为由，判决驳回了沈才茂的诉讼请求。2014年11月30日，江西省九江市中级人民法院判决维持本院一审判决。2014年年初，王埠村一组村民要求王某1与王埠村一组签订土地承包合同未果。2014年3月21日，王埠村一组以王某2、王某4合同签订后没有积极履行合同义务，导致承包的土地抛荒及6年时间内没有缴纳承包费为由，向某曹、王某4邮寄了解除合同通知书，要求解除合同，并明确如王某2、王某4对解除合同有异议，可在15日内向人民法院提起诉讼。该合同解除通知书于2014年3月22日送达。2014年3月底的一天晚上，王埠村一组村民沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利、王某3在苏胜军家开会，商量要王某1与王埠村一组签订土地承包合同，否则要想办法阻止王某1使用土地。2014年4月1日，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利、王某3找王某1签合同，王某1未与沈才森等人见面，于是有人提议去剪王某1的吊瓜，而后各自回家拿工具，到苦株山某的吊瓜基地，将支撑吊瓜的钢丝剪断了一部分，沈才森最后赶到苦株山时，制止了剪断行为。此后宋溪镇人民政府组织相关单位出面调解，草拟由王埠村一组赔偿王某11500元，王某1在2014年4月20日之前同王埠村一组签订土地使用合同的协议，因王某1不同意，未达成协议。之后，王某1自行对吊瓜基地进行了维修。2014年5月，因王某1仍未与王埠村一组签订土地使用合同，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利再次到苦株山将王某1吊瓜基地支撑吊瓜的钢丝剪断一部分。后宋溪镇人民政府再次组织相关单位出面调解，约定正在审理的沈才茂诉王某2，王埠村一组作为第三人的诉讼谁胜诉，王某1就与谁签合同。因该诉讼王某2胜诉，王某1未与王埠村一组签订合同。此次吊瓜基地受损仍是王某1自行修复。2014年5、6月份，王某2将王埠村一组要与王某2解除2007年签订的土地使用合同一事告诉了王某1，当时王某1正在苦株山补种吊瓜，至当年6、7月份，王某1共在苦株山补种吊瓜43.55亩。2014年8月13日、20日，王埠村一组向某曹送达告知函，限王某2、王某4在收到告知函十日内自行清除合同约定的承包土地上的附着物，将承包土地恢复原状，支付承包费并由武某1县公证处对送达进行了证据保全公证。2014年9月20日晚，沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利在一起开会，商定因王某1不同王埠村一组签订土地使用合同，决定毁掉王某1的吊瓜棚，而后各自回家拿了老虎钳和手电筒到苦株山，用老虎钳将王某1吊瓜基地支撑吊瓜的钢丝全部剪断，致使网架设施不同程度的坍塌、部分吊瓜苗死亡、吊瓜子产量当年直接减产。2014年9月29日，王某2、王某4向本院起诉，要求确认王埠村一组解除合同无效。2015年1月19日，本院以王某2、王某4在解除合同通知达到之日起三个月以后才向人民法院起诉，人民法院不予支持为由，判决驳回王某2、王某4的诉讼请求。2015年4月30日，江西省九江市中级人民法院判决维持该案的一审判决。2015年2月2日，经江西中晟司法鉴定中心鉴定，王某1苦株山59.82亩吊瓜基地经济受损评估值总计40389.72元。2014年10月29日，被告人沈才森经公安机关通知到案接受讯问；2014年10月30日，武宁县公安局民警通知被告人沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利到案接受讯问，当日被告人沈才茂、王瑞光、王明、苏胜军到案，次日被告人王曹利到案，2014年11月1日被告人沈才盛到案。上述事实，七被告人在开庭审理过程中均无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、七被告人户籍证明、武某1县宋溪镇王埠村村民委员会证明、合同书（王某2、王某4与王埠村一组）、2007年度及2008年度退耕还林荒山荒地造林苗木费发放表、邮件全程跟踪查询结果、EMS全球邮政特快专递存单、解除合同通知书、公证书、告知函、调解笔录、沈才茂诉王某2案庭审笔录复印件、（2014）武民一初字第488号民事判决书、（2014）武民一初字第1466号民事判决书、（2014）九中民一终字第564号民事判决书、（2015）九中民一终字第249号民事判决书、提取笔录、扣押物品及文件清单、黑色封面笔记本一本、荒地承包合同（沈才茂与王埠村一组）、江西中晟司法鉴定中心司法技术鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、证人王某2、闵某、杜某、王某3、冷某、张某1、张某2、余某的证言、被害人王某1的陈述、被告人沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利因土地承包合同纠纷，在王埠村一组向某曹、王某4送达解除合同通知后的三个月之内，于2014年4月1日及2014年5月，两次公然以毁坏生产设施的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。七被告人及辩护人罗放、谢丽霞提出的七被告人均不构成犯罪的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。2014年9月20日晚，七被告人损毁王某1吊瓜基地的行为，系发生在王埠村一组与王某2、王某4的土地承包合同解除之后，且王埠村一组向某曹送达了告知函，明确要求王某2、王某4在收到告知函十日内自行清除合同约定的承包土地上的附着物，并由武某1县公证处对送达进行了证据保全公证，因此七被告人的该次行为系行使民事权利的行为，不构成犯罪。七被告人归案后均如实供述了各自的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。本案因民事纠纷引起，七被告人与被害人均系同村邻里，七被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。关于附带民事诉讼，2014年3月22日，王埠村一组送达给王某2、王某4的解除合同通知书具有解除合同的法律效力。王埠村一组与王某2、王某4仅在2007年2月10日签订过一份合同，解除合同通知书中所写的2007年12月10日系笔误，实指同一合同，该解除合同通知书已被另两起民事案件一、二审判决确认为有效。因此附带民事诉讼原告人的诉讼代理人认为该解除合同通知书不具有解除合同的法律效力的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本案鉴定物吊瓜应认定为林区产品（林产品），江西中晟司法鉴定中心具有对林产品进行鉴定的资质，因此附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提出江西中晟司法鉴定中心不具有对吊瓜进行鉴定的资质的意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人申请对吊瓜基地的经济损失进行重新鉴定，无事实及法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人主张王某1的经济损失，应综合认定为150000元的意见，因武某1县经济作物生产技术指导站不具备专业鉴定资质，提供的只是参考意见，武某1县价格认证中心是按照武某1县经济作物生产技术指导站的指导意见进行估价，依据不足，缺乏科学依据，本院亦不予采纳。综上，本院认定2014年9月20日七被告人对王某1的吊瓜基地进行损毁，造成的经济损失为40389.72元。七被告人在王埠村一组已解除与王某2、王某4的土地承包合同并向某曹送达了告知函后自行损毁吊瓜设施，选择的权利救济方式缺乏必要性和紧迫性，也超过了合理限度，因此七被告人应对造成王某1的吊瓜基地的经济损失承担一定的赔偿责任，七被告人及辩护人提出七被告人不应承担民事赔偿责任的辩护意见，本院不予采纳。综合双方当事人的过错程度及全案案情，本院将七被告人的共同责任份额酌定为40%，王某1自担60%的责任，故七被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计16155.89元（40389.72元×40%≈16155.89元）。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下:一、被告人沈才森犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人沈才茂犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人沈才盛犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人王瑞光犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人王明犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人苏胜军犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。被告人王曹利犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。二、被告人沈才森、沈才茂、沈才盛、王瑞光、王明、苏胜军、王曹利共同赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失16155.89元。此款应于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  张 华代理审判员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年九月十一日书 记 员  江亲丽