山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)鲁民四终字第77号上诉人（原审原告）：青岛喆邦国际货运代理有限公司。住所地：青岛市。法定代表人：李哲，总经理。委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。委托代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台盛源实业有限公司。住所地：烟台市。法定代表人：初芳君，经理。委托代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初芳君。委托代理人：杨永志，山东盛信律师事务所律师。上诉人青岛喆邦国际货运代理有限公司（以下简称喆邦公司）因与被上诉人烟台盛源实业有限公司（以下简称盛源公司）、被上诉人初芳君海上货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院(2013)青海法海商初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喆邦公司的委托代理人查俭，被上诉人盛源公司的法定代表人初芳君、被上诉人初芳君及其共同的委托代理人杨永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年5月15日，喆邦公司向一审法院提起诉讼称，喆邦公司为盛源公司代理海运进口报关、报验、运输业务等，截至2012年11月19日，盛源公司尚欠喆邦公司26875元，初芳君承诺承担连带责任。请求法院判令盛源公司和初芳君支付喆邦公司26875元及违约金5375元，共计32250元，并负担本案诉讼费用。原审法院查明：2012年4月1日，喆邦公司与盛源公司签订海运进口协议，约定盛源公司委托喆邦公司办理海运进口报关、报验、运输业务，第5条“费用结算”约定了相关费用，报关费50元/票（青岛二次验放费）、报检费100元/票、海关/商检查验代理费（如有）150元/票等；第6条“结算方式”约定账期为月结加45天，喆邦公司应于每月5日之前，出具上月费用清单和垫付费用的发票正本交予盛源公司审核，盛源公司审核后应在规定的期限内将费用支付给喆邦公司，如由喆邦公司原因造成无法及时结算，喆邦公司应自行承担后果；第7条约定，本协议有效期限为自2012年4月1日起至2013年3月31日止。双方还约定了其他的权利与义务。协议签订后，喆邦公司与盛源公司开展了约定业务，对于2012年8月份以前发生的业务双方均无争议。2012年11月1日，喆邦公司的工作人员韩某某向盛源公司初芳君通过电子邮件发送2012年10月费用明细，载明：附件是贵司10月份进口费用明细，烦请注意查收核对，如有问题还请及时与我联系；赫普9月份进口的危险品中有2票后期需送样做检测的，提单号：16130001、OOLU3075385350。因送样之前已将9月份账单发给您了，现将此2票后续产生的检测费用7500(10个样品）和送样费100/次挪至后续进口的B/L：QDO1210075项下，此2票送样时也是按照危险品3类最低缴费标准缴费，待检测结果出来之后需补交费用的均凭发票实报实销；另，9月份提单号OOLU3075379400此票（4个样品）检测结果已出来，有2个货物（铝粉浆和醇酸树脂）不是3类危险品，故需补交检测费用RMB1700。此票费用挪至10月份账单B/L:16353003，发票详见附件。附件为2012年10月费用明细表及青岛检验检疫技术服务中心分别于2012年10月26日、10月31日出具的金额为7500元、1700元的检测费发票扫描件（发票号码：06860471、06973007）。2012年10月费用明细表中列明了提单号为16353003、QDO1209066两票货物的费用总额各为10180元、1755元，具体明细包括陆运费、报关费、换单费、拆箱/装卸费、报检费、商检验货代理费、检疫费及“其他”等。其中提单号为16353003的到港日期为9月13日，放行日期为9月17日，到厂日期为10月9日，“其他”项目的费用为3700元，备注栏载明“木质拼箱（关系处理检测费）”；提单号为QDO1209066的到港日期为9月28日，放行日期为10月9日，到厂日期为10月16日，“其他”项目的费用为100元，备注栏载明“两非拼箱（破损证明）”。2012年11月16日，韩某某向初芳君通过前述电子邮件发送2012年11月费用明细，并在邮件中载明：“9月份提单号OOLU3075385350，此票样品催干剂因当时送样时均按最低缴费标准RMB750缴费，现检测结果为非危险品，因此需补交RMB1250，此项费用挪至11月账单B/L:16558001项下；后续送样的检测结果出来之后，如鉴定不是3类危险品需补交其它费用的均凭发票实报实销，还请您能及时落实核对上述有关情况，如有其它异议，还请及时与我联系”。该附件为2012年11月费用明细，列明了提单号为QDO1210075、QDO1209066、16558001、OOLU3075403710四票货物的费用明细。其中，提单号为QDO1210075的到港日期为10月25日，放行日期为11月7日，到厂日期为11月13日，费用总额为8275元，“其他”项目的费用为7600元，备注栏注明“木质拼箱（关系处理检测费）”；提单号为QDO1209066的到港日期为10月27日，放行日期为11月7日，到厂日期为11月13日，费用总额为1365元，无“其他”项目的费用；提单号为16558001的到港日期为10月18日，放行日期为10月24日，到厂日期为11月13日，费用总额为88320元，其中，“其他”项目的费用为2850元，备注栏注明“木质危险品拼箱（检测送样费）”；提单号为OOLU3075403710的到港日期为10月17日，放行日期为11月17日，到厂日期为空白，费用总额为11271元，“其他”项目的费用为560元，备注栏注明“危险品南港（租箱机械费）”。四票提单项下的费用总额为29231元，“其他”项目的费用总额为11010元。2012年11月19日，韩某某向初芳君通过前述电子邮件发送2012年11月费用明细，载明：“以此为准，如有问题还请及时与我联系”。附件费用明细仍为11月16日发送的四票提单项下货物的费用明细，除将提单号为OOLU3075403710项下的“其他”费用560元予以删除，备注栏更改为“危险品南港”外，其他费用明细及备注均与11月16日发送的11月费用明细的记载相同。变更后，四票费用的总额变更为26875元，“其他”项目的费用总额为10450元。提单号为OOLU3075403710的到厂日期仍为空白。2012年11月22日，韩某某向初芳君通过前述电子邮件又发送2012年11月费用明细，称赫普11月份进口账单有变动，其中提单号16558001漏收装卸费用人民币200元，危险品，润海拼箱库查验，无发票，仅增加了验货装卸费用200元。该附件中的11月费用明细仍为前述11月16日发送的四票提单项下货物的费用明细，除提单号16558001项下增加了拆箱/装卸费200元外，其他未发生变动，变更后的费用总额为27075元，“其他”项目的费用总额仍为10450元。提单号为QDO1210075的备注栏更改为“两非拼箱（检测费送样费）”，提单号为16558001的备注栏更改为“木质危险品拼箱（检测送样费）”。2012年11月23日，初芳君在给韩某某回复11月19日费用明细的邮件中称：“根据我们双方2012年4月1日签订的海运进口协议，每票费用单据都要归类到当票中，你公司9、10、11月的账单费用混乱，工厂无法审核，每月实际发生的金额也与我2012年11月19日垫付给你司的9月份费用以及该日所写给你司的欠条数额不符，请你公司重新整理这三个月的账单，按每笔实际发生额重新报账；另请把所有发票补齐，以便核实账目”。2012年11月24日，韩某某向初芳君通过前述电子邮件又发送2012年11月费用明细，载明：“附件是按照贵司要求重新修改的9-11月进口费用明细，还请于百忙中查收核对，黄色底纹为样品实验结果未出，待检测报告出具需补交额外费用均凭发票实报实销。按合同要求，每月月底需及时给您发送账单，因样品结果需一个月之久才能出具，因此之前的账单有些费用只好给您调整并标注至下一月的账单里，故工厂审核的时候会觉得混乱，对于此种特殊情况还请你核实谅解，如有问题还请及时与我联系”。附件为2012年9月、10月、11月的费用明细。其中9月费用明细包括提单号为OOLU3075369100、KMTCSIN0776471、OOLU2526203030、16130001、OOLU3075385350、QDO1208055、OOLU3075379400等七票货物的费用明细，总额为71589.50元。该七票货物的抵港日期均为9月18日前，放行日期均为9月20日前，到厂日期均为9月28日前。其中，提单号为OOLU3075369100的“其他”项目的费用为2200元，总额为10672元，备注为“木质危险品南港（关系处理扣分费）”。10月费用明细表中仍为前述11月1日发送的10月明细表中载明的两票提单的费用明细，其中除提单号为16353003的“其他”项目的费用变更为3600元，备注栏注明“木质拼箱（关系处理检测费）”外，其他未变更，变更后两票货物的费用总额为11835元。11月费用明细中仍为前述11月费用明细中的四票货物的费用明细，但已经删除“其他”项目的费用，变更后四票费用的总额为16625元。2012年11月19日，盛源公司初芳君作为欠款人、担保人，向喆邦公司出具欠条，载明：“我司烟台盛源实业有限公司欠青岛喆邦国际货运代理有限公司人民币三万捌仟捌佰一十元。我司保证于2012年12月15日前支付一万一仟玖佰叁拾伍元，2013年1月15日前支付贰万陆千捌佰柒拾伍元，逾期不付我司按欠款额的20%承担违约金。青岛喆邦国际货运代理有限公司有权向其所在地人民法院起诉，我司承担因此而产生的诉讼费、执行费、律师费等。初芳君自愿对上述欠款承担连带责任。我司2012年11月19日收到B/L:OOLU3075403710的放货通知，取走发票号0546528的发票，金额：叁仟零捌元整，12月中旬前归还”。2012年11月19日，喆邦公司向青岛汇聚物流发出放货通知，通知交付OOLU3075403710提单项下的货物。喆邦公司称，前述欠条中的费用，除喆邦公司、盛源公司双方协议书约定的费用之外，还包括2012年10月、11月，在报检过程中的其他支出，包括拖车、送检和检测等费用，该费用明细喆邦公司已经与盛源公司核实确认，六票货物共计38810元。盛源公司、初芳君均不予认可，辩称，2012年11月19日前，喆邦公司发过三次10月、11月的费用明细，但每次数额均不一致，盛源公司未确认过前述费用，因喆邦公司威胁扣押货物，盛源公司被胁迫才出具欠条。喆邦公司向盛源公司出具的明细表当中已经包括喆邦公司所述的拖车费、报检费等费用，不应当出现“其他”项目的费用，“其他”项目的费用14250元，不属于合同约定的费用，不应当由盛源公司承担。盛源公司对除“其他”项目的费用14250元以外的费用均予确认，并表示已经支付11935元。盛源公司已结清9月份以前发生的业务的所有费用，喆邦公司重复收费。喆邦公司认可盛源公司已经支付11935元，但认为，盛源公司支付11935元既是对10月份费用明细的确认支付，也是对12年11月19日欠条的确认以及履行。喆邦公司提交的青岛检验检疫技术发展中心出具的五份检测费发票载明的付款单位均为喆邦公司，付款方式均为现金，出具日期分别为2012年9月12日、10月9日、10月26日、11月5日、11月26日，发票号依次分别为05134527、06860258、06860471、06973057、07035977、发票金额依次分别为750元、3000元、7500元、1500元、1250元。发票备注栏依次分别载明：272302012005232、272302012005498-5501、272302012005874-83、272302012006004/06、补272302012005875。喆邦公司提交的青岛检验检疫技术发展中心出具的检测报告复印件载明的委托单位均为喆邦公司，但未载明提单号或集装箱号，且载明的生产单位、收样日期、检测日期亦不一致。除报验编号为272302012005232、272302012005500的检测报告载明的生产单位为赫普（烟台）涂料有限公司（收样日期为2012年9月12日、10月8日，检测日期为2012年9月26日、10月29日）以外，其他检测报告载明的生产单位均非盛源公司或者赫普（烟台）涂料有限公司。此外，报验编号为272302012005498-5501的检测报告载明的收样日期均为2012年10月8日，检测日期均10月8日至10月29日。报验编号为272302012005874-5880的检测报告载明的收样日期均为10月26日，检测日期均为11月20日至27日期间。报验编号为272302012005881-5883的检测报告载明的收样日期均为2012年10月26日，检测日期分别为11月6日、2日；报验编号为272302012006004/6006的检测报告载明的收样日期均为2012年11月5日，检测日期均为11月30日。喆邦公司陈述，其所提交的检验费和检测报告都是对盛源公司及赫普（烟台）涂料有限公司业务过程中实际发生的费用，其已先行垫付。检测报告中生产厂家一栏是检疫部门根据原产地来注明的。喆邦公司提交的编号为370200112064576入境货物报检单以及黄岛出入境检验检疫局进口危险化学品及其包装检验原始记录载明的报检单位均为喆邦公司，收货人均为赫普（烟台）涂料有限公司。喆邦公司提交的代理报检委托书系赫普（烟台）涂料有限公司盖章，提单号为16130001的提单载明的发货人为HEMPEL(SINGAPORE)PTELTD，收货人为赫普（烟台）涂料有限公司(HEMPEL(YANTAI)COATINGSLTD)；购货合同为赫普（烟台）涂料有限公司与赫普（中国）有限公司签订。盛源公司、初芳君陈述，05134527号发票所涉的业务是以前已经结算的业务，与涉案的2012年10月份、11月份的业务无关；06860258号发票项下，除编号为5500检测报告的检测系其委托喆邦公司办理以外，其他的都不是盛源公司委托喆邦公司办理的；07035977号发票对应的检测报告的检测不是盛源公司委托喆邦公司办理的，原、盛源公司双方的业务在2012年11月19日已经截止；06973057号、06860471号发票对应的检测报告的检测不是盛源公司委托喆邦公司办理。喆邦公司于2012年11月28日向盛源公司出具了涉及2012年10月、11月费用明细的三份代理运杂费发票，载明的付款单位均为赫普（烟台）涂料有限公司，金额分别为10550元、11835元、16625元，并通过元智捷诚快递给盛源公司的工作人员张某。快递单上的物品描述载明“正本发票3张/检测报告3份”。盛源公司、初芳君称收到了发票，但未收到检测报告。原审法院认为：喆邦公司与盛源公司签订的海运进口协议并不违反法律规定，双方成立合法有效的海上货运代理合同关系，并均应按照海运进口协议的约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人还应当向其支付报酬。喆邦公司作为盛源公司的受托人，负有举证证明其所主张的费用系为处理委托事务垫付的必要费用和约定的报酬的义务。本案中，初芳君作为盛源公司的法定代表人，虽然以欠款人及担保人的身份向喆邦公司出具了欠条，但从出具欠条的时间以及喆邦公司与盛源公司的工作人员之间的往来邮件中反映的2012年10月份、11月份的账目明细多次变化的事实，可以认定，在初芳君出具欠条时，喆邦公司与盛源公司除对海运进口协议中约定的陆运费、换单费、报关费、拆箱/装卸费、报检费、商检验货代理费、检疫费、箱使费等费用24560元予以确认外，并未对“其他”项目的费用14250元达成意思一致，且该“其他”项目并不属于海运进口协议约定的费用。喆邦公司主张“其他”项目的费用系为盛源公司或盛源公司代理的赫普（烟台）涂料有限公司办理检测实际发生的费用，其虽然提交了检测费发票及检测报告，但其中05134527号发票所涉的业务是2012年9月发生的费用，因喆邦公司主张本案费用系2012年10月、11月的费用，故，该部分费用与本案无关，该院不予支持。06860258号发票项下尾号为5500的检测报告的检测，因盛源公司认可系其委托喆邦公司办理的，法院予以支持。因该发票项下共涉及4票货物检测，经平均计算，每票检测费用应为750元，与5134527号发票反映的检测费用基本相同，该院据此认定尾号为5500检测报告下的检测费为750元。因盛源公司对喆邦公司提交的其他检测报告均否认系其委托喆邦公司办理的，其他检测报告载明的生产单位均与尾号为5500、5232的检测报告载明的赫普（烟台）涂料有限公司不同，亦非盛源公司，而且，07035977、06860471号发票项下尾号为5874至5880的检测报告以及06973057号发票项下尾号为6004/6006的检验报告的检测均于盛源公司初芳君出具欠条后发生，07035977号发票项下的检测费亦于初芳君出具欠条后支付，盛源公司否认系其委托喆邦公司办理的，喆邦公司未举证证明系盛源公司委托其办理检测事宜及因此发生实际发生的必要合理费用，故，喆邦公司虽然主张这些检测系由盛源公司委托其办理，检测费用系其为盛源公司垫付，但缺乏证据佐证，该院不予支持。综上，盛源公司作为委托人应向喆邦公司支付的费用应为陆运费、换单费、报关费、拆箱/装卸费、报检费、商检验货代理费、检疫费、箱使费等代理费24560元以及尾号为5500检测报告项下的检测费750元，合计25310元，扣除盛源公司已支付的11935元，盛源公司还应向喆邦公司支付13375元。盛源公司初芳君作为盛源公司的法定代表人以欠款人的身份出具欠条，保证于2012年12月15日前支付11935元，余款于2013年1月15日前付清，逾期按欠款额的20%支付违约金，其并未举证证明系受喆邦公司胁迫出具欠条，虽然欠款总额不符，但还款期限及违约金应视为盛源公司的真实意思表示，并不违反法律规定。故，盛源公司应按欠款13375元的20%支付违约金2675元。喆邦公司主张按照全款的20%支付违约金没有事实和法律依据，该院不予支持。初芳君作为担保人在欠条上签字，表示承担连带责任，其并未举证证明系受喆邦公司胁迫而作出，应视为其真实意思表示，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，初芳君作为保证人，应对盛源公司的前述欠款及违约金承担连带保证责任，连带清偿前述欠款及违约金。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决：一、盛源公司向喆邦公司支付欠款13375元；二、盛源公司向喆邦公司支付违约金2675元；三、初芳君对盛源公司的上述欠款及违约金向喆邦公司承担连带清偿责任；四、驳回喆邦公司对盛源公司的其他诉讼请求；五、驳回喆邦公司对初芳君的其他诉讼请求。案件受理费606元，由盛源公司、初芳君负担302元，喆邦公司负担304元。上诉人喆邦公司不服一审判决，提起上诉，请求：依法改判被上诉人向上诉人支付26875元及违约金5375元；由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对事实的认定不清。1、一审法院关于该案件的定性有错误，该案件实际上系上诉人与被上诉人之间因欠条而导致的欠款纠纷。上诉人与被上诉人之间的纠纷因2012年11月19日被上诉人给上诉人出具的欠条而引起的纠纷，按照该欠条的约定，被上诉人应及时向上诉人支付所欠的款项，但被上诉人仅支付了部分款项，后期就再未支付。2、关于欠条的真实性。该欠条系被上诉人自愿出具的真实有效的欠款凭证。在一审庭审中，上诉人就欠款的来源进行了说明，分别为2012年10月份及11月份的费用明细表格合计数额，对此被上诉人也予以认可，其中2012年10月份为11935元，2012年11月份为26875元。3、关于欠条的履行。被上诉人已经按照欠条约定向上诉人偿还了11935元，即被上诉人以实际行动认可并履行了欠条。但被上诉人对欠条约定的另外26875元欠款后来一直未按期履行，才导致了上诉人的诉讼。另外，被上诉人与2013年1月10日向上诉人单方面出具通知一份，该通知书中，被上诉人再次明确承认了按欠条约定于2013年1月15日之前偿还剩余的26875元欠款。二、法院对证据的认定不清。上诉人在一审中提供的证据已经充分证明了该欠条的真实性，而且被上诉人也已经按照欠条来履行，但一审法院在庭审中过多的侧重于其它项目的审查，并未从欠条本身这个直接证据来认定，从而导致判决出现偏差。被上诉人盛源公司及被上诉人初芳君共同辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应当驳回上诉请求。一是，2012年11月19日，被上诉人向上诉人出具的欠条是在上诉人胁迫的情况下出具的；二是，欠条的内容，被上诉人应当向上诉人支付款项的内容与双方之间的合同约定不吻合。对于上述两点，一审法院审理期间已经查实。请求二审法院公正判决。本院二审庭审中，上诉人喆邦公司提交了一份新证据，盛源公司于2013年1月10日发给喆邦公司的《通知》，《通知》内容为：根据2012年4月1日，我司与你公司签订的海运进口协议之规定，2012年10月17日到港的B/L：00LU3075403710提单项下的货物，你司应于10月23日运到指定地点，由于你公司的故意拖延，货物于11月19日才运到，给我司的客户造成巨大经济损失，为此我公司已赔偿客户经济损失7万元，根据你我双方协议之约定，此款依法由你公司承担，望你司接到通知后，于2013年1月15日前将此款偿付我公司，否则我司于1月15日前应支付你司的26875元暂不予支付，待我司向芝罘区人民法院起诉你公司的诉讼结束后再付。喆邦公司提交该通知用以证明盛源公司出具欠条是真实意思。盛源公司对《通知》质证意见为：该通知是我门出具的，在上诉人的胁迫下出具的，从双方往来的邮件中可以看出，我们对欠款数额还在对质。盛源公司当庭提交了在2013年3月19日至4月9日期间双方往来的电子邮件。在2013年3月19日、3月22日、4月1日和4月9日的电子邮件中，盛源公司向喆邦公司索要检验报告及原收费单据（正本），邮件内容没有涉及欠条或欠款。盛源公司在4月8日的电子邮件中称：“关于欠条一事，我司2013年1月10日向你司发出的《通知》中已详尽说明，待在烟台的诉讼完毕后，根据我们双方合同的约定及法院的判决予以结清该费用，法律对此已有详细的规定”，该邮件提及欠条。本院认证意见：喆邦公司提交的盛源公司2013年1月10日发给喆邦公司的《通知》，盛源公司确认属实，盛源公司提交的2013年4月8日给喆邦公司的电子邮件中再次确认了《通知》的真实性。喆邦公司提交的新证据，真实有效，本院确认该证据的证明效力。本院查明：2013年1月10日，盛源公司发给喆邦公司《通知》，确认盛源公司于1月15日前应支付喆邦公司26875元。本院查明的其他事实同一审法院认定的相关事实。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。综合上诉人喆邦公司上诉理由及被上诉人盛源公司、被上诉人初芳君答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人喆邦公司主张盛源公司欠款26875元及违约金5375元款项有无依据。一审法院认定喆邦公司与盛源公司签订的海运进口协议合法有效，本院予以确认。当事人双方均应履行合同义务。上诉人喆邦公司主张盛源公司欠款26875元的证据为，2012年11月19日，盛源公司、初芳君作为欠款人及担保人向喆邦公司出具的欠条，欠条中载明盛源公司欠喆邦公司人民币38810元，2012年12月15日前支付11935元，2013年1月15日前支付26875元，逾期不付按欠款额的20%承担违约金。盛源公司抗辩该欠条系在受胁迫的情况下出具的。当事人双方之间争议涉及欠条是否盛源公司真实意思表示。对这一问题，从一审审理过程中双方质证过的证据看出，喆邦公司与盛源公司之间对进口代理产生的费用通过电子邮件进行核对，其中2012年10月费用明细表合计为11935元，2012年11月费用明细表合计为26875元。欠条中盛源公司所书写的欠喆邦公司38810元，正是2012年10月与11月费用之和。欠条中数额的出处明确。盛源公司在诉讼中对进口代理费用不认可，表示双方仍在核对。经查，在出具欠条后，盛源公司已支付了11935元，部分履行了欠条中的债务。盛源公司尚欠2013年1月15日前应支付的26875元。喆邦公司为证明盛源公司出具欠条的意思表示真实，提交了盛源公司2013年1月10日的《通知》进行证明，该《通知》中，盛源公司确认2013年1月15日前应支付26875元喆邦公司，附加条件为另外的诉讼结束。盛源公司在2013年4月8日给喆邦公司的电子邮件中再次确认了该《通知》内容。本案中，喆邦公司提交的盛源公司《通知》及盛源公司提交的2013年4月8日电子邮件，均证明盛源公司对欠条内容是认可的。盛源公司在《通知》中所附加的条件，并不影响其真实意思表示。故盛源公司关于受胁迫出具欠条的辩解理由，已由盛源公司向喆邦公司发出的《通知》及往来的电子邮件证明了不成立。盛源公司出具的欠条真实有效，盛源公司应依欠条中的承诺履行债务。喆邦公司的上诉理由有证据支持，关于支付欠款的上诉主张，本院予以采纳。盛源公司在欠条中承诺按20%计算违约金，26875元×20%=5375元，盛源公司应支付喆邦公司违约金5375元。本院根据喆邦公司提交的新证据，对原审判决认定的该部分事实予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，判决如下：一、维持青岛海事法院(2013)青海法海商初字第534号民事判决第三项；二、撤销青岛海事法院(2013)青海法海商初字第534号民事判决第四项、第五项；三、变更青岛海事法院(2013)青海法海商初字第534号民事判决第一项为：烟台盛源实业有限公司向青岛喆邦国际货运代理有限公司支付欠款26875元。四、变更青岛海事法院(2013)青海法海商初字第534号民事判决第二项为：烟台盛源实业有限公司向青岛喆邦国际货运代理有限公司支付违约金5375元。上述款项，烟台盛源实业有限公司、初芳君应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费606元，由烟台盛源实业有限公司负担。二审案件受理费606元，由烟台盛源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫恩全代理审判员  王 磊代理审判员  冯玉菡二〇一五年九月八日书 记 员  刘福贵