广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3583号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：伦佩明，该司职员。被上诉人（原审原告）：梁伟峰，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。原审被告：钱旭基，男，1985年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原审被告：陈锦荣，男，1982年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁伟峰、原审被告钱旭基、陈锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁伟峰向一审法院起诉请求：1.判令被告钱旭基赔偿共计人民币351831.05元，被告陈锦荣承担连带赔偿责任；2.判令被告平安保险公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费用由三被告全部承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将被扶养人生活费由89241.91元变更为103334.23元，总的诉讼请求由351831.05元变更为365923.37元。一审法院认定事实：2016年2月17日14时16分，钱旭基驾驶粤Ｅ×××××号车于佛山市三水区云东海街道大学路云东海街道办路口处，与梁伟峰驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成梁伟峰受伤，上述两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定钱旭基承担事故全部责任，梁伟峰不负事故责任。事故发生后，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2016年2月26日出院。该院对原告的出院诊断为：1、中型颅脑损伤：右侧海马旁回脑挫裂伤、前额部头皮挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、筛骨骨折；4、犁骨骨折；5、右上颌窦各窦壁、右眼眶下缘骨折；6、鼻部软组织挫裂伤；7、双膝部皮肤挫擦伤；8、颈部软组织挫伤等。该院对原告的出院医嘱为：1、出院后继续治疗，神经外科、口腔科、耳鼻喉科门诊随诊；2、注意休息，适当加强营养，住院期间留一陪人。原告于2016年2月26日到佛山市中医院进行住院治疗，于2016年3月7日出院。该院对原告出院诊断为：1、右侧上颌骨骨折（Lefort2型）；2、右侧颧骨复合体骨折（A2型）；3、鼻眶筛骨折；4、右侧眶下神经损伤；5、左侧颧弓陈旧性骨折。该院对原告的出院医嘱为：保持伤口卫生，指导张闭口及功能训练，住院期间有陪护一名，建议出院后全休两周，定期口腔中心门诊复诊，根据骨折恢复情况，半年到1年内复诊，行鼻部二期手术，不适随诊等。原告因本案交通事故产生医疗费共计80242.20元（扣除社保统筹/公医记账部分18.42元），事故发生后，被告钱旭基、平安保险公司分别垫付了原告10000元（该款项原告起诉时已经扣除）。广东通济司法鉴定中心于2016年5月31日对原告梁伟峰出具鉴定意见为：被鉴定人梁伟峰颌面骨折致张口中度受限评九级伤残；面部瘢痕评十级伤残。被告平安保险公司对上述鉴定结果有异议，并向我院申请对原告颌面骨折致张口中度受限的伤残等级以及左侧颧弓陈旧性骨折对张口受限的参与度进行重新鉴定。本院依法审查并准许被告平安保险公司的重新鉴定申请。广东华生司法鉴定中心于2016年11月8日对原告梁伟峰出具鉴定意见为：1、被鉴定人梁伟峰张口受限评定为九级伤残。2、不能认定被鉴定人梁伟峰存在左侧颧弓陈旧性骨折。粤Ｅ×××××号车登记的所有人为被告陈锦荣，该车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业险并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。原告对其父亲梁广成（1952年7月15日出生）、母亲梁丽娥（1954年2月5日出生）、女儿梁芷怡（2002年10月26日出生）、儿子梁子轩（2009年7月3日出生）有扶养的义务，上述被扶养人的扶养年限分别为17年、18年、5年、12年，上述被扶养人的扶养义务人人数均为2人。另查明，原告的父亲梁广成当前每月领取养老金1514.23元，原告的母亲梁丽娥目前每月领取城乡居民养老金待遇金额是282.05元。原告梁伟峰因本次事故遭受的损失合计为363086.74元。一审法院认为：交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。被告钱旭基在事故发生时驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费80242.20元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元，合共84142.20元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费1330元、租床费100元、误工费4781.67元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）250432.87元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元、交通费800元，合共278944.54元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分已经超出110000元的限额，应以110000元为限。因此，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告梁伟峰120000元（10000元+110000元）。原告超出交强险的损失243086.74元（363086.74元-120000元），被告钱旭基在事故中负全部责任，应由被告钱旭基承担，由于被告钱旭基垫付了原告10000元，因此被告钱旭基还应赔偿原告233086.74元（243086.74元-10000元）。由于粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处还投保了500000元不计免赔的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告钱旭基的上述233086.74元赔偿义务，应由被告平安保险公司承担，被告钱旭基在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告平安保险公司应赔偿原告合计353086.74元(120000元+233086.74元)，由于被告平安保险公司垫付了原告10000元，因此被告平安保险公司还应赔偿原告343086.74元（353086.74元-10000元）。由于原告没有证据证明陈锦荣在本案事故中存在过错，因此被告陈锦荣在本案中无需对原告的损失承担责任。被告钱旭基垫付原告的10000元，由其另行向被告平安保险公司主张。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁伟峰343086.74元；二、驳回原告梁伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3394元（原告已预交），由原告梁伟峰负担211元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担3183元。重新鉴定费用4220元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司向梁伟峰赔付214202.49元；2.一、二审诉讼费由梁伟峰负担。事实与理由：平安保险公司对广东华生司法鉴定中心出具的鉴定报告不予确认。佛山市中医院在梁伟峰入院时曾测量过其张口程度，最大张口度为25mm，与广东华生司法鉴定中心得出的结论相差较大。广东华生司法鉴定中心无法就梁伟峰左颧弓是否存在陈旧性骨折作出结论，但并不代表梁伟峰左颧弓就不存在陈旧性骨折，平安保险公司申请再次鉴定。此外，基于梁伟峰的伤残等级以及自身疾病参与度无法确定，故被扶养人生活费以及精神损害抚慰金应当在梁伟峰的伤残等级确定后另行计算。被上诉人梁伟峰辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。一审法院已经对梁伟峰的伤残等级及左侧颧弓陈旧性骨折参与度进行鉴定，该机构是一审法院摇珠确定，鉴定程序合法，结果依据充分。平安保险公司申请重鉴是没有事实和法律依据的，请二审法院驳回上诉请求。原审被告钱旭基、陈锦荣未作答辩。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的主要争议焦点是梁伟峰的伤残等级的确定。对于梁伟峰的伤残等级，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为梁伟峰颌面骨折致张口中度受限评九级伤残，平安保险公司对上述鉴定结果有异议，并申请重新鉴定伤残等级以及梁伟峰左侧颧弓陈旧性骨折对张口受限的参与度。一审法院准许重新鉴定申请后，委托广东华生司法鉴定中心进行上述鉴定。广东华生司法鉴定中心鉴定后认为，梁伟峰张口受限评定为九级伤残；不能认定被鉴定人梁伟峰存在左侧颧弓陈旧性骨折。现平安保险公司上诉提出，广东华生司法鉴定中心不能认定不代表梁伟峰不存在左侧颧弓陈旧性骨折，并申请再次鉴定。对此，本院认为，广东华生司法鉴定中心在鉴定意见书中关于左侧颧弓陈旧性骨折对张口受限参与度一节作出详细论述，分析说明了不能认定梁伟峰存在左侧颧弓陈旧性骨折的缘由。广东华生司法鉴定中心作为具有合法资质的鉴定机构，接受一审法院的委托后，根据对所有医疗文证材料进行审查及对梁伟峰本人进行体格检查，分析评定所得的结论真实可信，具有专业性，一审予以采纳并作为定案的依据并无不当。平安保险公司上诉所提，缺乏充分依据，本院不予采纳；其申请再次鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年六月七日书记员 卢俊霖