wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0485号原告ＸＸ余。委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。委托代理人金叶，江苏达因律师事务所实习律师。被告苏州市成诚铝业有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区元和镇众泾村。法定代表人吴梅英，总经理。委托代理人赵淑婷，江苏加得律师事务所律师。原告ＸＸ余与被告苏州市成城铝业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ余及其委托代理人刘春峰、被告苏州市成诚铝业有限责任公司的委托代理人的委托代理人赵淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ余诉称，原告ＸＸ余于2013年1月1日进入被告苏州市成诚铝业有限责任公司从事操作工，原、被告于2013年签订了一年的劳动合同，合同到期后未与原告续签，2013年度月工资3500元，2014年度月工资3900元。2014年10月20日，原告在工作中受伤，因双方没有劳动合同，导致原告无法申报工伤，现原告要求确认与被告存在事实劳动关系；被告支付未签订劳动合同双倍工资差额42900元。被告苏州市成诚铝业有限责任公司辩称，因双方存在所签署的全日制劳动合同，我公司认可2013年1月1日到2014年10月20日（即原告受伤时间）期间存在事实劳动关系，因为原告受伤后我方支付医疗费予以治疗，康复后原告去别处工作，为此对原告提出的2015年5月25日之前为劳动期我方不认可。因双方存在全日制劳动合同，故不同意支付双倍工资差额。经审理查明，原告ＸＸ余于2013年1月1日进入被告苏州市成诚铝业有限责任公司，从事操作工，双方约定2013年度每月工资为3500元，工资均以现金形式发放。原告于2014年10月20日受伤，原告认为其在工作受伤且2014年1月1日起双方未签订劳动合同书，遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告间存在劳动关系并由被告支付双倍工资。该委于2015年4月2日以超过《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十三条第一款所规定的劳动争议案件的审理时限，双方当事人皆不同意继续审理，作出相劳人仲不字[2015]203号仲裁决定书，决定终结审理。原告遂诉讼来院。上述事实，由原告身份证、被告的工商登记材料、相劳人仲案字[2015]203号仲裁决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告提供全日制劳动合同书一份，并称，原、被告双方于2013年1月1月签订全日制劳动合同书，约定合同期限为2013年1月1日起至2013年12月31日，其中试用期自2013年1月1日起至2013年2月1日。合同到期后，双方虽未再续签合同，但原告仍在被告处工作，原告于2014年10月20日在工作中受伤，受伤后未到被告公司上班，但双方没有办理解除劳动关系手续，劳动关系并未解除，故原、被告双方存在事实劳动关系。因2014年1月1日起未签订劳动合同，而2014年1月1日起每月工资调整为3900元/月，故要求被告支付2014年2月1日至受伤之日即2014年10月20日止的双倍工资差额42900元。被告对原告提供的全日制劳动合同书真实性无异议，并另行提供被告作为甲方、原告作为乙方签订的全日制劳动合同一份，该合同载明合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日，在该合同第十项另载明“甲、乙双方约定的其他事项：如不续签合同，本合同顺延一年”，其他内容与原告提供的合同书一致。被告称，被告公司的劳动合同范本是由所在村村民委员会于每年12月底前提供给公司，因2013年12月底村民委员会未给被告提供全日制劳动合同范本，公司与全体劳动者商议经全体劳动者同意后，将2013年签署的合同书中合同期限改为至2014年12月31日，第十项其他事项增加：“如不续签合同，本合同顺延一年”。改动的内容是劳动者在场的情况下由被告公司工作人员改的。2014年的劳动合同范本村民委员会于2014年5月份才提供给公司，因为原、被告双方都同意在原合同上续签，所以没有另行签订合同。被告也认可原、被告于2013年1月1日至2014年10月20日期间存在事实劳动关系，原告受伤后未到公司上班，双方也没有办理解除劳动关系手续，认为原告在职期间每月工资为3500元，包括工资、社保、加班费、福利等。原告认为被告提供的劳动合同书系被告单方在原告毫不知情的情况下修改，应属无效。发放的工资不包括任何社保等。审理中，证人居某出庭作证，其称，其在被告公司从事挤压工，2013年起每年月工资有增加，2014年的合同是公司在其同意的情况下将期限改动，原告受伤时每月工资为3900元，受伤后未到公司上班等。本院认为，原、被告均认可原告于2013年1月1日入职被告处，2014年10月20日受伤时原告仍为被告公司员工，受伤后明确未曾办理离职手续，故本院不能认定双方已经存在的劳动关系因原告受伤而终止，本院认定本案原、被告从2013年1月1日原告入职起建立劳动关系，且劳动关系至少延续至被告受伤时即2014年10月20日。关于2014年1月1日起双方是否签订劳动合同，被告也明确双方没有另行签订合同，其称在2013年度的合同上改动从而约定合同期限延续至2014年12月31日，对此原告并不认可，被告也无原告认可合同期限延续的相应证据提供，故本院对被告的辩解不予采纳，双方未签劳动合同的责任在于被告。因双方自2014年1月1日起未签书面劳动合同，被告应支付原告自2014年2月1日起双倍工资的另一倍；原告于2014年10月20日受伤，故原告主张双倍工资计算至该日本院可予准许。原告主张双倍工资以每月3900元计算，而被告提供的证人居某也证实原告受伤时每月工资3900元，其证言有一定的证明力。而被告认为根据合同，原告每月工资3500元，本院责令被告提供从原告入职后所有工资发放情况的相关证据，但被告至今未提供。被告应持有能够证实原告工资发放的相应证据却拒不向本院提供，故应承担举证不能的不利后果。本院依照原告主张的3900元/月计算自2014年2月1日至2014年10月20日期间的双倍工资中的另一倍为人民币32992.10元。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告ＸＸ余于2013年1月1日起与被告苏州市成诚铝业有限责任公司存在劳动关系。二、被告苏州市成诚铝业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ余自2014年2月1日至2014年10月20日期间双倍工资中的另一倍人民币32992.10元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州市成诚铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十一日书记员  张璐娴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第551号原告倪德寿。委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告黄明玉。原告倪德寿与被告黄明玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告倪德寿及其委托代理人吴志东到庭参加诉讼，被告黄明玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪德寿诉称，自2007年起被告黄明玉向原告多次借款，经换据至2014年1月29日共计借人民币84000元，被告出具借条一份，但借款到期后被告未能按约还款，原告索款无着遂诉至本院，请求判令被告给付原告借款84000元并按同期贷款利率给付逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告黄明玉未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明:2014年1月29日，被告黄明玉向原告倪德寿出具借条一份，载明：“借条今借倪德寿人民币捌万肆仟元整（84000）无利息于2014年年底还清2014年1月29日黄明玉320622195805287140”，原告倪德寿称该借条系转据而来，对于84000元的组成及计算方法，原告陈述称，2007年2月，被告向其借款20000元并约定利息一分（即年利率10%），2007年农历年底，被告给付原告当年利息2400元，2008年农历年底，被告向原告再次借款7600元，加上2008年度未结的2400元利息，被告向原告出具30000元借条一份，2009年农历年底，被告向原告再次借款20400元，加上2009年度未结的3600元利息，被告向原告出具54000元借条一份，2010年农历年底，计算当年利息后，被告向原告出具60000元借条，以此类推，2011年农历年底出具67200元借条，2012年农历年底出具75000元借条，2013年农历年底即2014年1月29日，被告出具本案中的84000元借条一份，之前的借条均在转据时作废。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告倪德寿明确诉讼请求，要求被告按6%的标准计算自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息。原告保证所陈述事实及所举证据的真实性并保证不存在虚假诉讼及高利贷成分。以上事实有借条原件，计算清单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为:合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄明玉欠原告倪德寿84000元的事实存在，有被告黄明玉出具的借条一份予以佐证，且内容无违法之处，对于借款的组成及来源，原告亦能作出合理的解释说明，本院依法予以认定，对于84000元存在计算复利的情形，本院认为原告向被告出借的借款本金为20000元、7600及20400元，至2014年1月29日计算复利所得的36000元利息并不超过同期银行贷款利率的四倍，故对于原告要求被告偿还84000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，被告未按约还款，理应承担原告的逾期利息损失，但是计算逾期利息应以原告实际出借本金为基数进行计算，原告主张的年利率6%亦符合法律规定。被告黄明玉未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告陈述及所举证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明玉于本判决生效后十日内偿还原告倪德寿借款人民币84000元及逾期利息（以48000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告黄明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  杨益非人民陪审员  缪 玮人民陪审员  张延林二〇一五年九月十一日书 记 员  沈飞宇
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑初字第00409号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人宋某甲。2015年5月6日因涉嫌故意伤害被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕660号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人宋某甲于2015年3月30日晚，在得知其父宋某乙与雍某乙发生矛盾后，至雍某乙的住处太仓市浮桥镇和平花园21幢楼下，双方在争执过程中宋某甲对雍某乙拳打脚踢，致雍某乙受伤，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，2015年3月30日晚，被告人宋某甲在得知其父宋某乙与雍某乙发生矛盾后，至雍某乙的住处太仓市浮桥镇和平花园21幢楼下，双方在争执过程中宋某甲对雍某乙拳打脚踢，致雍某乙受伤。2015年4月14日，被告人宋某甲经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自已的罪行。经法医鉴定，被害人雍某乙损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋某甲赔偿被害人雍某乙人民币8万元，并取得被害人雍某乙的谅解。上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人雍某乙陈述；未到庭证人宋某乙、雍某甲、宋大雷等人证言；公安机关出具的到案经过、法医鉴定意见书；刑事赔偿协议书、收条、谅解书；被告人宋某甲供述及其常住人口基本信息等证据证实。上述事实和证据，被告人宋某甲在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宋某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现。对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋耀华二〇一五年九月九日书记员  王 洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2553号上诉人（原审被告）吴晨华。上诉人（原审被告）朱碧莹。上诉人（原审被告）石建华。被上诉人（原审原告）胡大猛。上诉人吴晨华、朱碧莹、石建华因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第13596号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴晨华、朱碧莹、石建华未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴晨华、朱碧莹、石建华自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00103号申请执行人王守胜，居民。委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。被执行人沭阳昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区。法定代表人张业军，该公司总经理。申请执行人王守胜与被执行人沭阳昌源新材料科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决书,确定被执行人沭阳昌源新材料科技有限公司自裁决生效之日起5日内支付申请执行人王守胜一次性伤残补助金29466元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费2707元、停工留薪期工资13096元、护理费1200元、住院伙食补助费300元、鉴定费400元，共计122169元。该仲裁裁决书生效后，因义务人未能自觉履行，权利人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的沭劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决书，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年九月十四日书记员 宋全兴
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第3293号-2申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人李小水。被执行人许锦盛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××0618。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉许锦盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第86号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许锦盛应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金215483.15及利息17724.29、罚息2494.77（暂计至2015年3月23日），并负担本案受理费、财产保全费6600元。因被执行人许锦盛未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年7月27日立案执行。本案执行费3766元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法划扣了被执行人许锦盛银行账户存款2386.9元，扣作本案执行费。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3293号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年九月六日书 记 员  吴寿康
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第202号原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。负责人彭某，该公司总经理。委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）被告张某学，男，土家族，住湖南省保靖县。原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告张某学某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱宏二〇一五年九月十六日书记员  陈蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法沥民二初字第399号原告：佛山市庚子铭染料化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路105号宏威大厦办公楼15A之二（仅作办公使用），组织机构代码：07954767-3。法定代表人：朱冬芬。委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。被告：博罗县九潭嘉利染织厂，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇九潭镇义合村，组织机构代理：G3356097-5。经营者：曾荣友、曾荣彬。被告：曾荣友，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省博罗县。被告：曾荣彬，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省博罗县。原告佛山市庚子铭染料化工有限公司（以下简称庚子铭公司）与被告博罗县九潭嘉利染织厂（以下简称嘉利染织厂）、曾荣友、曾荣彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于同年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼。被告嘉利染织厂、曾荣友、曾荣彬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庚子铭公司诉称，原、被告之间有业务关系，由原告向被告供应染料。截止到2014年11月，被告共欠下原告货款72563元。2014年12月20日，双方进行了对账，并签订了对账单。但被告在与原告对账后，只支付了其中的10000元，现尚欠货款62563元。虽经原告多次催促，被告仍无理拖欠至今。被告无理拖欠原告货款，给原告造成了不必要的损失。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告支付62563元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告嘉利染织厂、曾荣友、曾荣彬没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件，各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告博罗县九潭嘉利染织厂的《个体工商户营业执照》复印件1份，用以证明三被告的诉讼主体资格，以及证明被告曾荣友、曾荣彬系被告博罗县九潭嘉利染织厂的经营者。3.《购销协议书》（NO.0004474、NO.0004475、NO.0004090、NO.0004091）原件共4份、对账单原件1份，用以证明原告向被告博罗县九潭嘉利染织厂提供染料，经对账，被告嘉利染织厂确认拖欠原告2014年5月至2015年9月货款共72563元，对账后被告只归还了10000元，现尚欠原告货款62563元。被告嘉利染织厂、曾荣友、曾荣彬在诉讼中没有提供证据材料。经本院审查认为，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，本院予以采信。经审理查明，原告与被告嘉利染织厂有供应染料的业务往来，每笔供货均签订一份《购销协议书》，约定由原告向被告嘉利染织厂供应染料，包括货物名称、包装、件数、数量、单价、金额等，并约定如有质量问题，被告嘉利染织厂在收货后七天内通知原告给予调换，如发生纠纷，由原告所在地法院解决。购货签收后，即对上述协议承诺，并作诉讼依据。2014年12月20日，双方进行了对账，被告嘉利染织厂确认欠原告货款72563元，承诺结余款春节前付10000元，春节后按每月付10000元至付清余款。被告曾荣友在对账单上签名，并盖具嘉利染织厂的公章。此后，被告仅支付了10000元，尚欠62563元。原告追讨未果，为此向本院起诉。另查，嘉利染织厂是由曾荣友、曾荣彬共同经营的个体工商户。本院认为，原告与被告嘉利染织厂双方签订的《购销协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告嘉利染织厂欠原告货款62563元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。嘉利染织厂是由曾荣友、曾荣彬共同经营的个体工商户，曾荣友、曾荣彬依法应对嘉利染织厂的上述债务承担共同清偿责任。曾荣友、曾荣彬互负连带清偿责任。原告请求被告支付上述货款及从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：一、被告博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友、曾荣彬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市庚子铭染料化工有限公司支付货款62563元及利息（从2015年7月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告曾荣友、曾荣彬对上述第一项债务互负连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取682.04元（原告已预交），由被告博罗县九潭嘉利染织厂、曾荣友、曾荣彬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一五年九月二十三日书记员  谭韵琴
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2361号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:梁显军,现住农安县。被申请人于2012年3月15日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2014年3月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人梁显军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第499号原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行，住所地石家庄市长安区西大街50号。代表人耿顺东，行长。委托代理人冯春鹏、刘俊峰，该行员工。被告鲁欣涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住石家庄市晋州市。原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行诉被告鲁欣涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人��俊峰到庭参加诉讼。被告鲁欣涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月22日，被告鲁欣涛从原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××02，信用额度为54000元，2013年5月2日，原告为被告发放专项分期金额54000元，贫苦6个月，用于购买车架号为xxxxx,车牌号为冀Ａ×××××的本田锋范品牌汽车，车辆已经于2013年4月24日在车管所办理了抵押登记，抵押权人为原告。从2014年7月21日被告最后一次还款4000元后，截至2014年11月23日，被告已经连续欠款10个月，共拖欠本金34408.56元，分期手续费及利息1181.56元，滞纳金370.47元。我行多次催收，至今未果。请求判令：一、被告清偿原告金穗贷记卡(乐分卡)本金及分期手续费等相关费用共计35960.59元(截止到2014年11月23日)及清偿完毕前产生的利息、手续费、滞纳金等相关费用；二、抵押��效，原告对抵押物享有优先受偿权。被告鲁欣涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2013年4月22日，原、被告及河北博浩汽车销售有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告从原告处借款54000元（分36期偿还），用于从河北博浩汽车销售有限公司购买车架号为xxxxxx的本田锋范品牌汽车。同日，被告鲁欣涛从原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××02。2013年4月24日，被告向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期金额54000元，分期36个月。同日，车架号为xxxxxx的本田锋范品牌汽车，登记车牌号为冀Ａ×××××，同时办理了抵押登记，抵押权人为原告。从2014年7月21日被告最后一次还款4000元后，截至2014年11月23日，被告已经连续欠款10个月，共拖欠本金34408.56元，分期手续费及利息1181.56元，��纳金370.47元。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借款合同关系及被告违约的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告鲁欣涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行借款本金34408.56元、分期手续费和利息1181.56元、滞纳金370.47元，以及自2014年11月24日起至还清之日止的利息、手续费、滞纳金（按合同约定计算）；二、原告对抵押财产，即车架号为xxxxx、车牌号为冀Ａ×××××的汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜代理审判员  李继刚人民陪审员  樊立成二〇一五年九月八日书 记 员  赵孟婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19438号原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告惠子，女，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。原告上海众凯物业管理有限公司诉被告惠子物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年10月的物业管理费人民币165元和滞纳金人民币50元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月14日称，因其需要进一步收集证据后另行提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律���定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一五年九月十四日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3808-2号原告王琳。委托代理人杨立栋，天津宁一律师事务所律师。被告王犇。本院于2015年8月6日作出关于财产保全的〔2015〕辰民初字第3808号民事裁定书，现因原告王琳申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被告王犇名下银行存款13万元或其他等价值财产的保全措施。审判员  王丁丁二〇一五年九月十五日书记员  宋爱峰附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1794号罪犯李兵，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月20日作出(2013)惠阳法刑一初字第242号刑事判决，以被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍千民立初字第01653号原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。法定代理人：程铁华，系公司经理。委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。被告：许某某，男，汉族，无业，现住立山区。本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告许某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告许某某因正在协商，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告许某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告许某某的起诉。案件受理费50元免交。审判员  张素娥二〇一五年九月十六日书记员  伊传俊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆商民三初字第130号原告太原市宏祥盛物资有限公司，地址太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场023号。法定代表人张忠，经理。委托代理人赵晓芳、刘康康，山西君竹律师事务所律师，特别授权。被告晋中丰亿机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区修文镇。法定代表人闫剑锋，董事长。委托代理人朱爱���，山西民力律师事务所律师，特别授权。本院于2015年2月9日作出（2015）榆民诉前保字第10号民事裁定书，冻结被告晋中丰亿机械有限公司银行存款1966390元并冻结原告担保人张忠银行存款59万元。现因本案已调解处理，原告已向本院提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告晋中丰亿机械有限公司银行存款1966390元的冻结。解除对原告太原市宏祥盛物资有限公司担保人张忠银行存款59万元的冻结。审 判 长  白金山人民陪审员  王彦朝人民陪审员  王渊芝二〇一五年九月十一日书 记 员  方晋峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)特字第41号申请人胡爱珍。被申请人金振武。申请人胡爱珍要求宣告被申请人金振武无民事行为能力一案，本院于2015年7月9日立案受理。诉讼中，本院应胡爱珍申请委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人金振武的民事行为能力进行了鉴定，并依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡爱珍诉称：申请人与被申请人系母子关系，由于被申请人金振武先天性智力问题，15岁住进上海市精神卫生中心至今，所以向法院提出要求确认被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，申请人所诉属实，本院予以确认。另经鉴定，被申请人金振武患有精神发育迟滞（重度），为无民事行为能力人。以上事实由申请人提供的残疾人证、户籍资料、华政[2015]法医精鉴字第556号鉴定书及申请人的陈述等证据所证实。本院认为，参照华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论，被申请人金振武为无民事行为能力人。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告被申请人金振武为无民事行为能力人。鉴定费人民币3,150元，由申请人胡爱珍负担。本判决为终审判决。审判员  陆玲英二〇一五年九月七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第216号原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。负责人彭某，该公司总经理。委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）被告张某，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱宏二〇一五年九月十六日书记员  陈蓉
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第514号原告贲长同，男，1956年8月11日生，汉族。委托代理人支昆。被告吕伏春。被告张陶红，女，1964年1月17日生，汉族。被告盐城双庆服装有限公司，住所地在射阳县兴桥镇兴桥居委会工业集中地2号。法定代表人吕伏春。原告贲长同诉被告吕伏春、被告张陶红、被告盐城双庆服装有限公司（以下简称双庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贲长同的委托代理人支昆到庭参加诉讼，被告吕伏春、张陶红、双庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贲长同诉称：2012年11月29日，被告吕伏春和张陶红（系夫妻关系）向原告出具借据一份，向原告借款350000元用于临时资金周转，借款期限2个月，并承诺按照借款本金总额1%的标准支付月息；本金分为两期偿还，偿还第一期本金时一并付清两个月的借款利息，依照合同约定第一期还款182000元，第二期应还款175000元，如逾期还款则自愿按照每月1.5%的标准承担罚息。被告双庆公司经股东会决议出具借款保证书对此次借款承担无限连带保证。2012年11月30日原告依约交付借款，2013年1月29日借款期限届满后至今被告拒不偿还本金及罚息。现诉至法院，请求判令被告吕伏春、张陶红支付所欠借款本金287290元，利息39695.40元，罚息74695.40元，共计401680.80元（利息及罚息计算至2015年3月29日，此后计算至判决确定给付之日止，按照月利率2%标准计算）；被告双庆公司对上述债务承担连带保证责任。被告吕伏春、张陶红、双庆公司未应诉。经审理查明：2012年11月29日，借款人吕伏春、张陶红向债权人贲长同出具借据一份（编号：20121129A），载明：借款人收到（以实际收到为准）债权人贲长同出借的款项人民币350000元；利息条款：本次借款利息以月利息计，即1%；借款人应当自本次借款款项到达自己提供的银行账号之日起2个月内按时足额归还本次借款所涉本金和利息，不得逾期和申请延展，否则债权人将按每日5‰加收罚息；此次借款本息还款分两次：第一次还款包括一半本金和两个月的利息，共计182000元；第二次还款仅包括剩余本金，共计175000元，还本付息日定为每月的29日；违约责任：借款人若违反本借据第三条之规定，债权人除向借款人加收罚息外，还要求借款人承担债权人实现此债权的所有费用（包括但不限于误工费、交通费、通讯费、律师费等）以及赔偿债权人由此造成的不必要的经济损失；借款人银行账号：户名吕伏春、开户行农行射阳支行、账号62×××16等内容。同日，保证人（甲方）双庆公司与被保证人（即债务人，乙方）吕伏春、张陶红向债权人贲长同出具借款保证书一份，载明：鉴于乙方因生产经营需要与债权人签订为期2个月的借据（编号：20121129A），经乙方请求，甲方自愿同意以自己所有或有权处分的资产对该协议项下乙方应负的全部义务向债权人承担不可撤销的连带保证责任；保证担保的范围为借据项下乙方对债权人的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、仲裁费、差旅费、误工费、通讯费等；保证期间为自主协议（即借据）借据期限届满之日起两年等内容。2012年11月30日，贲长同分七次向吕伏春、张陶红在借据中指定的银行账号转账汇款人民币350000元。此后，吕伏春、张陶红分别于2013年1月6日还款69710元、2013年7月29日还款10000元，2013年12月31日还款10000元、2014年1月17日还款10000元、2014年6月10日还款5000元，上述还款共计104710元。上述事实有借据、保证书、转账凭证、个人账户交易明细清单及原告陈述等证据证实。本院认为：原告与被告吕伏春、张陶红、双庆公司之间的借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吕伏春、张陶红出借款项350000元，被告吕伏春、张陶红未能按约归还全部借款本金及支付相应利息，已构成违约，所欠原告的借款本金287290元及相应利息应予支付，并应承担逾期还款的违约责任。关于原告主张被告双庆公司作为保证人，应对被告吕伏春、张陶红的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，连带责任的保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2012年11月30日向被告吕伏春、张陶红支付了出借款项，借款期限为2个月，故主债权履行期届满之日为2013年1月29日，保证书中约定的保证期间为借据期限届满之日起两年，即保证期间届满之日为2015年1月29日，现原告于2015年4月15日诉至本院，且原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告双庆公司承担保证责任，因此保证人被告双庆公司应免除保证责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕伏春、张陶红应于本判决发生法律效力之日起十日内向归还原告贲长同借款本金287290元、利息及逾期付款违约金114390.80元（计算到2015年3月29日，此后至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告贲长同对被告双庆公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳受理费7325元，保全费2520元，合计9845元，由被告吕伏春、张陶红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  刘静静人民陪审员  张庆美人民陪审员  夏婷婷二〇一五年九月十四日书 记 员  张晶晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1281号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告宋研浩，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告宋研浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年九月二十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2895号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某甲，男，汉族，初中文化，务工,户籍地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2839号起诉书指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人卢书辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何某甲于2012年8月31日向中国农业银行顺德分行领取了一张信用卡（卡号为40×××01）。何某甲于2012年9月开始透支消费。2014年6月起，何某甲因生意失败，资金链断裂，使用信用卡套现用于支付供货商资金及日常生活开销。2014年6月10日后该信用卡开始逾期不还款。农业银行顺德支行从2014年8月27日起通过信函、电话等方式进行催收，但何某甲仍不配合还款。截至2015年2月17日，该信用卡合计透支本金人民币17843.97元、利息人民币2664.4元、滞纳金人民币1045.89元。被告人何某甲于2012年2月28日向广发银行申办了银行信用卡（卡号为52×××50)，2014年6月24日后该信用卡开始逾期不还款（但于2014年11月9日主动还款人民币100元）。截至2015年4月8日累计透支本金人民币14437.60元，另外透支本金所产生的利息为人民币6422.78元，合计欠款总额人民币20860.38元。综上，被告人何某甲���从两张信用卡中恶意透支本金人民币32281.57元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某甲的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表阮文华、区国樑的陈述；证人何某乙的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；授权委托书、报案控告书、报案申请；开卡资料；交易明细；催收历史记录；搜查笔录；情况说明。公诉机关据此认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，超过限额或者规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。辩护人对公诉机关指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人何某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人何某甲是初犯，主观恶性不大。在量刑方面，建议对被告人何某甲适用缓刑或免予刑事处罚。此外，辩护人向法庭提交了银行存款业务回单三份，证明：被告人何某甲的家属代其于2015年5月7日向中国农业银行偿还人民币21743.44元，于2015年5月8日向广发银行偿还人民币22263.40元。经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人何某甲的家属代其于2015年5月7日向中国农业银行偿还人民币21743.44元，于2015年5月8日向广发银行偿还人民币22263.40元。上述事实有辩护人提交并经法庭���证、认证的银行存款业务回单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某甲犯信用卡诈骗罪,罪名成立。被告人何某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某甲的家属已代其偿还相关款项，对被告人何某甲可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出适用缓刑的意见与被告人何某甲的罪责相适应，本院予以采纳；辩护人提出免予刑事处罚的意见与被告人何某甲的罪责不相适应，本院不予采纳。综合被告人何某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二��、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人何某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年九月十四日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下��期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决���定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第5页共8页
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：曾婉慧报或抄报：送：发：打字员：校对员：何发文号：（2015）佛南法民二初字第165号印20份，存份主题词：票据纠纷标题：民 事 判 决 书广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2015）佛南法民二初字��165号原告：佛山市禅城区华正仪五金电器商行，住所地佛山市禅城区城北综合批发市场C区5路24号，组织机构代码L5393318-1经营者：陈雷委托代理人陈慈梅、何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海三宇精机制造厂，住所地佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园一期和桂西路1号（厂房），组织机构代码69642048-3。执行事务合伙人：陈琦雄。被告：陈琦雄，男，1974年9月21日出生，住福建省莆田市秀屿区，被告：陈俊才，男，1979年5月2日出生，住广东省新丰县，原告佛山市禅城区华正仪五金电器商行诉被告佛山市南海三宇精机制造厂（以下简称三宇制造厂）、陈俊才、陈琦雄票据纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进���了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告三宇制造厂、陈俊才、陈琦雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告三宇制造厂有生意往来，被告三宇制造厂于2014年9月26日将支票号为10304430、票面金额为46666元的支票给原告支付货款。原告于2014年9月26日用这张支票到银行入帐时，被告三宇制造厂开户银行原告，由于支票无支付密码，不能承兑。原告再次找被告三宇制造厂更换支票时，被告三宇制造厂无理拒付。被告三宇制造厂为普通合伙企业，被告陈俊才、陈琦雄作为合伙股东，应对企业承担承担无限连带责任。故起诉请求判令：1、被告三宇制造厂偿还原告支票票面金额46666元及从2014年9月26日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息5568.8元；2、被告陈俊才、陈琦雄在上述诉讼请求内承担��限连带责任。诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告三宇制造厂的信用信息公示系统登记信息、组织机构代码证，证明被告三宇制造厂的主体资格。3、33622169号中国农业银行支票、票据交换退票理由书，证明被告三宇制造厂作为出票人，应当承担票据兑付的责任。4、特快专递邮件单，证明原告在2015年3月25日寄出起诉材料，没有超出票据时效。被告三宇制造厂、陈俊才、陈琦雄经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，三宇制造厂系普通合伙企业，合伙人为陈俊才、陈琦雄。本院认为，被告三宇制造厂签发的支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告三宇制造厂作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。本案支票因“无支付密码”而被银行退票，被告三宇制造厂未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告三宇制造厂支付票据款合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现原告请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持，原告可从提示付款日即2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告三宇制造厂系普通合伙企业，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故原告主张被告陈俊才、陈琦雄对本案债务承担无限连带责任，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海三宇精机制造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款46666元及以该款从2014年9月26日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市禅城区华正仪五金电器商行；二、被告佛山市南海三宇精机制造厂不能清偿前项债务时，被告陈俊才、陈琦雄承担无限连带责��；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1105.88元（原告已预交），由三被告按判决主文的责任方式负担，并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审 判 长  曾婉慧人民陪审员  陈燕华人民陪审员  张淑莉二〇一五年九月十一日书 记 员  何钊盈
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西利民煤炭气化有限公司。住所地：山西省太原市娄烦县天池店乡王家崖村南湾。法定代表人：徐月生，该公司总经理。委托代理人：蔡竹清，该公司董事长。委托代理人：陈奇，山西科贝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒业物通商贸有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇西田各庄村贯中街58-1号。法定代表人：齐保贵，该公司总经理。委托代理人：金全意，北京晋熙律师事务所律师。申请人山西利民煤炭气化有限公司（以下简称利民公司）为与被申请人北京恒业物通商贸有限公司（以下简称恒业公司）借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2014)晋民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利民公司申请再审称：一、原审判决适用法律确有错误。一审、二审期间，齐保贵对2000万投资款是履行《山西利民煤炭气化有限公司合作建厂协议书》约定的出资义务的事实予以认可。而且，从齐保贵退股时依然保留500万元投资款的事实来看，其是认可股东身份的。齐保贵完全符合隐名股东的全部构成要件，二审法院认为不符合隐名股东的相关规定属适用法律错误。齐保贵与蔡竹清二人用所谓的《董事会决议》进行退股的行为，违反了《公司法》第三十八条、第四十七条以及第二十二条和相关法律的规定无效，双方债权关系无效。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为齐保贵不具有隐名股东的身份，是在完全没有证据证明的情形下的错误认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求进行再审，撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。恒业公司提交意见称：一、一、二审法院对被申请人对申请人享有1500万元债权的事实认定证据充分，适用法律正确。二、案涉1500万元款项的性质始终为债权，不存在转化为股权的情况。三、《董事会决议》的性质是齐保贵将1500万元债权转让给被申请人的债权转让协议。四、申请人并未提供股东会增资决议等证据证明涉案1950万款项为齐保贵对申请人的出资，其主张齐保贵为申请人的股东理由明显不能成立。五、申请人逻辑上前后矛盾。综上，请求驳回再审申请，维持原判。本院再审审查期间，利民公司提交再审新证据一份，即恒业公司在2015年3月给利民公司出具的文书一份。该文书载明：“山西利民煤炭气化有限公司蔡竹清：我公司自2004年与贵公司签订合作建厂协议书，要求我公司出资500万元，占股20%。根据协议书要求，我公司投入资金已全部及时到位，但贵公司未能在工商登记中体现我公司的股东身份以及股东股权20%的占有。……在此情况下，我公司要求：退出在贵公司投入的500万元及其利息，本息合计843万元。”利民公司提交该证据意在证明案涉1500万元款项的性质是出资而非借款。经本院再审质证，恒业公司认为，该文书与本案没有关联，本案审理的是对1500万元款项的争议，该文书主张的是500万元款项。本院认为，本案再审审查争议焦点是案涉1500万元的性质是出资款还是借款欠款问题。本案中，2004年6月28日，恒业公司法定代表人齐保贵与利民公司法定代表人蔡竹清及郝凡林签订利民公司《合作建厂协议书》，约定：蔡竹清负责注入资金2100万元（占股份60%）、齐保贵与郝凡林共出资900万元（占股份40%）。各方确保建厂所缺的4000万元资金按比例全部到位。凡退股者股金按实际入股现金数额退股，按入股资金到公司账户开始计算，按贷款利息最高额结算。按照该协议，齐保贵的真实意思是投资部分资金到利民公司，但出资者也可退股。该协议签订后，齐保贵共向利民公司支付2000万元。2006年6月6日，齐保贵与利民公司签订《借款转成出资合同》，约定：一、经核对利民公司欠齐保贵1950万元。二、将齐保贵的借款全部转为对利民公司的出资。三、本合同签订后，变更财务手续，由利民公司给齐保贵开据出资证明，变更工商登记。2009年11月11日，齐保贵与蔡竹清签字确认，齐保贵在利民公司的股权2000万元（包括吉普车折合50万元）。上述合同签订后，双方并未办理工商变更登记。现利民公司工商登记的股东为蔡竹清、蔡丙峰、冯润拴。所谓隐名股东，是指与名义股东达成协议，由隐名股东出资，由名义股东代其持股，在公司章程、股东名册、工商登记中记载名义股东为股东的股东。本案中，并无证据证明齐保贵与蔡竹清、蔡丙峰、冯润拴中的一人或者多人达成合意，由齐保贵实际出资，由上述工商登记的股东中的一人或者多人代其持股，作为名义股东。因此，原审判决关于齐保贵不是隐名股东的认定正确。本案中，在约定将齐保贵的2000万元借款转为其向利民公司的出资后，利民公司并未办理工商登记手续。齐保贵的出资并未登记在公司的注册资本中，其股东身份也未经工商登记确认。因此，将齐保贵1500万元出资转为借款的行为并不属于利民公司减少公司注册资本金的行为。2009年11月11日，齐保贵与利民公司的法定代表人蔡竹清签字确认，就齐保贵在利民公司的股权2000万元转为1500万元债权和500万元投资款。2011年9月1日，恒业公司和利民公司签订协议，约定将利民公司的1500万元债权转入恒业公司实施挂账。上述将1500万元出资转为借款的协议并不违反公司法的相关规定，应认定有效。原审法院关于案涉1500万元纠纷系债权纠纷的认定正确。申请人关于原审法院适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。如前所述，齐保贵并非隐名股东。因此，原审判决对齐保贵并非隐名股东这一基本事实认定正确。申请人关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请理由不能成立，本院亦不予支持。综上，申请人利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西利民煤炭气化有限公司的再审申请。审判长 王 宪 森审判员 阿依古丽审判员 张 雪 楳二〇一五年九月十四日书记员 侯 佳 明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015���济少民终字第84号上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，住济南市。委托代理人姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，住济南市。委托代理人胡月，山东博翰源律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人张某某变更抚养关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某以“已与被上诉人张某某达成和解”为由，于2015年9月8日提交撤回上诉的申请书。本院经审查认为，上诉人王某某自愿撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉��王某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 桂审 判 员  刘建平代理审判员  王兴振二〇一五年九月八日书 记 员  张 晓
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第976号申请执行人周德权，现住吉林省公主岭市。被执行人扶余松源玉米生化有限公司。法定代表人李殿忠，系董事长。申请执行人周德权与被执行人扶余松源玉米生化有限公司工资保险费争议纠纷一案，扶余市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月29日作出扶劳人仲字【2012】第3号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司一次性给付申请人双倍工资10个月X3500元/月=35000元。二、由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司一次性给付申请人经济补偿金4.5月X3500元/月=15750元。三、由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司为申请人交纳社会保险费自2007年10月24日至2011年12月23日所交数额由被申请人单位扶余松源玉米生化有限公司和社会保险局按照法律规定稽核为准。四、终止双方劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人扶余松源玉米生化有限公司未能自动履行该仲裁裁决书中所确定的义务。申请执行人周德权于2012年5月6日向本院申请执行，要求被执行人扶余松源玉米生化有限公司履行该仲裁裁决书所确定的义务。本院于2012年5月6日立案执行，并于2012年6月8日向被执行人扶余松源玉米生化有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该仲裁裁决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其扶余松源玉米生化有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年10月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人周德权的申请，提供被执行人扶余松源玉米生化有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款87220元已实际交付申请执行人周德权，执行申请费661元，已由被执行人扶余松源玉米生化有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市劳动人事争议仲裁委员会【2012】扶劳人仲字第3号仲裁裁决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7976号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李莹莹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李莹莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李莹莹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,756.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,756.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8116号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马尔康。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马尔康信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马尔康系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,566.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,566.32元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3306号申请执行人：翁伟红，女，1971年2月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：吴云红，女，1970年11月1日出生，汉族，住临海市。申请执行人翁伟红与被执行人吴云红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）台临商初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁伟红于2015年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，已执行到执行款人民币4441元，现未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产或行踪下落时再重新申请执行，2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3306号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  鲍仲德审 判 员  章可刚代理审判员  张卫杰二〇一五年九月二十一日代书 记员  陈珍珍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)青民四终字第535号上诉人（原审被告）魏旭东。委托代理人宋云凤。系魏旭东配偶。委托代理人姜云江，山东云江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭香元。委托代理人于斌，北京市大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人隋鹏飞，北京市大成（青岛）律师事务所律师。原审被告青岛星美实业有限公司。法定代表人倪继业，总经理。原审被告倪继业。原审被告毛海鸣。原审被告矫伟。上诉人魏旭东因与被上诉人郭香元、原审被告青岛星美实业有限公司、原审被告倪继业、原审被告毛海鸣、原审被告矫伟民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第57号民事判决，于2013年11月8日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任主审与代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2014年2月28日、8月15日、2015年8月21日对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青岛市市北区人民法院（2012）北民三商初字第57号民事判决；二、发回青岛市市北区人民法院重审。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  汪青松二〇一五年九月十日书 记 员  张雅彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01566号申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。负责人：王彪，该分行行长。被执行人：姚团结，男，汉族，1985年11月10日出生，住合肥市蜀山区。被执行人：郑佳佳，女，汉族，1985年9月13日出生，住合肥市包河区。被执行人：安徽楚井坊酒业有限公司，住所地安徽省六安市寿县工业园区，组织机构代码77739669-X。法定代表人：刘太忠，该公司总经理。被执行人：合肥煚辉商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区笔架山街道三盛颐景园9幢706室，组织机构代码07723629-X。法定代表人：姚团结，该公司经理。被执行人：安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省六安市寿县九江工业聚集区，组织机构代码68082297-1。法定代表人：孙同乐，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚团结、郑佳佳、安徽楚井坊酒业有限公司、合肥煚辉商贸有限公司、安徽乐林钢构集团有限公司立即履行支付申请执行人贷款本金820551.55元，利息27508.68元，2014年12月2至2015年9月21日的利息77465.54元，迟延履行期间的双倍债务利息2871.23元（2015年9月1日至2015年9月21日，款清息止），并承担案件受理费12761元，保全费5020元，执行费12052元的义务，共计958230元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚团结、郑佳佳、安徽楚井坊酒业有限公司、合肥煚辉商贸有限公司、安徽乐林钢构集团有限公司银行存款958230元；或扣留、提取被执行人姚团结、郑佳佳、安徽楚井坊酒业有限公司、合肥煚辉商贸有限公司、安徽乐林钢构集团有限公司尚未支取的收入958230元；或查封、扣押被执行人姚团结、郑佳佳、安徽楚井坊酒业有限公司、合肥煚辉商贸有限公司、安徽乐林钢构集团有限公司所有的价值958230元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年九月二十一日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1193号原告：中国石油吉林石化矿区服务事业部。法定代表人：丛二丁，主任。住所地：吉林市昌邑区解放北路1号。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：邱昱博，男，1990年8月13日生，汉族，住吉林市丰满区。本院在审理原告中国石油吉林石化矿区服务事业部诉被告邱昱博房屋租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告中国石油吉林石化矿区服务事业部于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间自行和解，向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国石油吉林石化矿区服务事业部撤回起诉。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告中国石油吉林石化矿区服务事业部承担。审 判 长  李长清代理审判员  仲菲燕人民陪审员  于耀香二〇一五年九月十四日代理书记员  李红艳
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民初字第00074号原告魏毅，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告邱靖，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市开县。被告徐守洪，男，1972年2月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告魏毅与被告邱靖、徐守洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，因诉讼文书无法采取直接送达等方式送达邱靖，于2015年5月30日发出公告，向邱靖送达本案起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏毅、被告徐守洪到庭参加诉讼，被告邱靖经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏毅诉称：徐守洪向魏毅介绍邱靖在贵州一火电厂做工程急需流动资金200万元，因魏毅不认识邱靖，徐守洪当时口头承诺邱靖到期未还借款，由徐守洪一次性偿还。邱靖于2014年6月8日向魏毅借人民币200万元，并出具借条一张，约定三个月还清，徐守洪作为担保人在借条上签名。2014年6月9日，魏毅在扣除当月利息10万元后通过妻子熊小萍的银行账户向邱靖转账190万元。其间，邱靖支付一个月利息10万元。借款到期后，魏毅多次找邱靖催讨借款无果，徐守洪也不愿意承担偿还责任。现诉请：1、依法判令邱靖、徐守洪偿还魏毅现金200万元及利息，利息按月息3分从借款之日起至付清之日止；2、诉讼费由邱靖、徐守洪负担。被告邱靖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告徐守洪辩称：魏毅与邱靖之间的借款是徐守洪从中介绍，邱靖出具的借条也是徐守洪转交给魏毅，徐守洪也为这笔借款提供了担保。至于魏毅、邱靖就借款是否约定了利息，徐守洪不清楚。现在邱靖躲债外出，徐守洪也认可应当承担责任，但现在资金困难，无力清偿。请求法院依法判决。本案审理中，原告魏毅为佐证其主张的事实提交如下证据材料：1、邱靖的居民身份证复印件、徐守洪的个人身份信息复印件；2、借条复印件1份；3、银行交易明细2份徐守洪对前述证据材料质证无异议，并认可借条上“担保人：徐守洪”的签名系其本人所签，并称除担保人栏内容外，其余内容均由邱靖书写。本院审查认为，魏毅提交的前述证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，采纳作为认定本案事实的依据。经本院审理查明：2014年6月8日，邱靖向魏毅出具借条一份，内容为：“今借到魏毅人民币2000000.00元正，大写〈贰佰万元正整〉叁个月归还清”，邱靖、徐守洪分别作为借款人、担保人在借条上签名。该借条还载有邱靖、徐守洪的居民身份证号码，以及“转入帐号：建行xxxxxxxx5888，开县支行营业部，邱靖；工行xxxxxxxx4405，渝中区较长口支行，邱靖”字样。2014年6月9日，魏毅通过妻子熊小萍的银行账户，向借条上载明的邱靖的两个银行账户分别转账95万元，共计190万元。2014年7月10日，邱靖银行转账支付魏毅10万元。本院认为：本案系自然人之间的借款合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，合同自贷款人提供借款时生效。本案中，魏毅提交了邱靖出具的借条以及银行交易明细，足以证明双方的借款合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。魏毅在提供借款时预先从本金中扣除当月利息10万元违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，依法应按实际借款数额确定本案借款本金，故本案借款本金数额为190万元。魏毅提交的借条未明确表明本案借款是否约定支付利息，但从魏毅提供借款的实际数额，以及魏毅对只提供190万元借款的解释，证明双方口头约定支付利息，即每月10万元，年利率60%，此利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍，其超过部分不受法律保护。邱靖在借款期限内于2014年7月10日支付魏毅10万元，魏毅称系利息，但因双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故该10万元应首先支付从借款提供之日到该日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，即自2014年6月9日起至2014年7月10日止，按照本金190万元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍作为利率标准，即年利率22.4%，该期间利息为190万元×（22.4%÷12）÷30×32天=37831.11元，余下62168.89元抵偿本金。故截止2014年7月10日邱靖尚有本金1837831.11元未归还。邱靖未按约定期限偿还借款系违约，魏毅要求邱靖归还借款并支付利息符合法律规定，但借款本金和利息起算时间，应以查明的事实予以确定，即借款本金1837831.11元，利息从2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。徐守洪自愿作为保证人为本案邱靖的借款提供担保，其与魏毅之间的担保法律关系有效，应受法律保护。因魏毅与徐守洪在成立担保合同关系时，并未约定徐守洪以何种保证方式承担责任，故应认定徐守洪为本案借款提供的保证方式是连带责任保证。因魏毅与徐守洪并未约定保证期间，故本案保证期间为六个月，即自本案借款履行期限届满之日起六个月。魏毅在保证期间内提起诉讼，要求徐守洪承担保证责任，符合法律规定，故徐守洪应当对邱靖之借款债务承担连带保证责任。徐守洪在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告邱靖在本判决生效后十日内返还原告魏毅借款本金1837831.11元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年7月11日起至借款清偿之日止的利息。二、被告徐守洪对前项债务承担连带清偿责任。如果本案债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。三、驳回原告魏毅的其他诉讼请求。本案案件受理费25536元，保全费5000元，合计30536元，由原告魏毅负担3053元，被告邱靖、徐守洪负担27483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李先华代理审判员  李洪武人民陪审员  魏 萍二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈 冉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5743号(小额诉讼案件)原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，董事长。住所地上海市普陀区长寿路***号。委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。被告裴胜康，男，1962年1月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告裴胜康电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币285.01元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年9月22日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈京二〇一五年九月二十三日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第570号之一申请执行人：韶关市曲江区人民法院被执行人：肖绍财，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍住址韶关市曲江区，现住址韶关市曲江区。申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人肖绍财犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2015）韶曲法刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人肖绍财并处罚金xxxx元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2015年8月4日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，发现被执行人有存款xxxx元并依法扣划，该款已上缴国库，除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人现在服刑期间，无劳动收入可供执行，故被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）韶曲法执字第570号终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超胜审判员  黄丽芳二〇一五年九月二十三日书记员  王晓饶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第5232号原告林文静，女，1989年5月9日出生。公民身份号码×××。被告王润彬，男，1979年10月10日出生。公民身份号码×××。本院在审理原告林文静与被告王润彬民间借贷纠纷一案中，原告林文静于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告王润彬的起诉。本院认为，原告林文静请求撤回对被告王润彬的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告林文静撤回对被告王润彬的起诉。案件受理费二十五元，由原告林文静负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年九月十四日书 记 员  王 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第787号原告闵亚，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托代理人王x明，男，汉族，住址同上。被告刘x刚，男，汉族，户籍地及住址江苏省。原告闵x与被告刘x刚间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵x及其委托代理人王x明，被告刘x刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月1日，原告委托女儿王x文与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将位于上海市嘉定区华亭镇塔桥村XXX号房屋内的四间(其中一间供居住、一间为厨房、二间门面房用于经营饭店，以下简称系争房屋)出租予被告。租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日。月租金为人民币1450元(以下币种均为人民币)，被告应按季度向原告支付租金，租金在每季度初支付。被告未支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金。2015年4月14日、4月23日，原告告知被告到期不续租，要求被告搬离。但被告拒绝搬离，也未支付房屋使用费。另外，在租赁期间，被告违反约定，擅自拆除所租房屋的一间(厨房)的顶棚及部分围墙，扩建该房屋至周围公共走廊，在所租房屋房顶加装顶棚。原告要求其恢复原状，但被告拒绝。现起诉要求：一、被告立即搬离系争房屋；二、被告支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金8700元及自2015年4月1日至实际搬离之日的房屋使用费；三、被告对系争房屋恢复原状。被告辩称，不同意搬离系争房屋并恢复原状，愿意继续支付租金。经审理查明，原告为系争房屋的所有权人。2012年4月1日，原告委托其女儿王x文与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日，月租金为1450元。租金每三个月支付一次，先付后用。协议另对其他事项作了约定。租赁期间，被告对其中一间厨房进行了改动。租赁期限届满后，原告要求被告搬离系争房屋，被告予以拒绝。因原告认为被告应在租赁期限届满后搬离系争房屋并支付所欠租金及房屋使用费，故涉讼。庭审中，原、被告均确认二间门面房和一间厨房为无证房屋，一间居住用房为有证房屋。另外，本院至现场对系争房屋内的相关装修(其中的一间居住用房并未装修)进行了确认。被告同时表示，因其自2004年起即已承租系争房屋，玻璃橱窗的装修时间有10年，瓷砖、木门的装修时间有3、4年，涂料和彩钢板的装修时间为2014年2、3月份。以上事实，有上海市房地产权证、房屋租赁协议、邮寄凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，因系争房屋中的二间门面房和一间厨房系无证房屋，原、被告就该房屋签订的《房屋租赁协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告作为出租人明知该房屋系无证房屋而予以出租，过错明显。被告作为承租人在承租该房屋时未尽到审慎的调查、注意等义务，也具有一定过错。双方均应按照各自的过错程度承担相应的责任。而系争房屋中的居住用房为有证房屋，双方就此签订的《房屋租赁协议》中就该部分的约定属合法有效。故上述《房屋租赁协议》属部分无效的合同。现因被告已在无证房屋内进行了装饰装修，本院结合该装饰装修的具体项目、使用年限、折旧率等因素，酌定该装饰装修的现值为1万元。根据双方的过错程度，本院确定原告应承担该装饰装修损失的60%，即6000元。现被告就居住用房的租赁期限已届满，理应予以搬离，而门面房和厨房部分属部分无效合同，合同无效后，被告亦应搬离该房屋，故原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称其已支付租金至2014年年底，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信，故原告要求被告支付自2014年10月1日至实际搬离之日的租金和房屋使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。房屋使用费的标准参照原租金的标准执行。关于恢复原状问题，因原告并未提交证据对原状予以证明，故本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条之规定，判决如下：一、被告刘x刚应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区华亭镇塔桥村XXX号的承租房屋，将上述房屋返还予原告闵x；二、被告刘x刚应于本判决生效之日起十日内按每天人民币47.67元的标准向原告闵x支付自2014年10月1日至实际搬离之日的租金和房屋使用费；三、原告闵x应于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘x刚装饰装修损失人民币6000元；四、原告闵x的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80，减半收取40，由原告负担10元，被告负担30元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一五年九月二十一日书 记 员 李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装���物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)诸刑初字第318号公诉机关诸城市人民检察院。被告人郭斌。2002年6月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年8月31日被假释，假释考验期至2013年7月5日；2014年12月30日因吸毒被诸城市公安局行政拘留五日。2014年12月28日因涉嫌犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。辩护人赵守勤。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)331号起诉书指控被告人郭斌犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人郭斌及辩护人赵守勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）非法拘禁犯罪事实被告人郭斌与陆某甲、陆某乙父子有债务纠纷，为索要债务，被告人郭斌伙同秦某、徐某、葛某（均已判刑）等人，于2014年6月4日至6月15日18时许，将陆某甲非法拘禁在诸城市某处××号楼××单元××房间、××酒店××房间等地；于2014年6月11日23时许至2014年6月15日18时许，将陆某乙非法拘禁在诸城市某处××号楼××单元××房间、××镇××花园宋某（已判刑）家中等地，非法拘禁过程中造成陆某乙腿部轻微伤。（二）强迫他人吸毒犯罪事实2014年6月15日凌晨，被告人郭斌伙同秦某、徐某、葛某在诸城市某处××号楼××单元××房间非法拘禁陆某乙的过程中，违背陆某乙意志，采用电棍胁迫的手段强迫陆某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有书证接警记录、案件来源、抓获经过、医院病历、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、常住人口信息等，证人姜某、周某等人的证言，被害人陆某甲、陆某乙的陈述，同案犯秦某、徐某等人的供述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，诸城市公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭斌因债务纠纷非法拘禁他人，且在非法拘禁过程中强迫他人吸食毒品，已构成非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭斌犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭斌一人犯有数罪，应数罪并罚，予以惩处。被告人郭斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第三百五十三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月；犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2018年12月27日止，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王永堂人民陪审员  张崇样人民陪审员  高兰香二〇一五年九月九日书 记 员  李 娟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津��民初字第02555号原告：彭治永，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：于云秀，女，汉族，住重庆市江津区几江街道西关村柏树林片区。被告：杨恩林，男，汉族，住重庆市江津区长冲社区跃华矸砖厂。被告：重庆市江津区长冲跃华矸砖厂，住重庆市江津区长冲社区。本院在审理原告彭治永与被告重庆市江津区长冲跃华矸砖厂、被告于云秀、被告杨恩林买卖合同纠纷一案中，原告彭治永于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭治永撤回起诉。案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由原告负担。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  康晓琴人民陪审员  马恩平二〇一五年九月八日���记员陈思越
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民二初字第569号原告周维鲁,男,1969年11月6日出生,汉族,住四川省双流县。委托代理人郭颂，河北三和时代律师事务所律师。被告河北朗泽装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1108。法定代表人吕兴敏，总经理。委托代理人吕作京，男，汉族，1983年5月5日出生，住河北省石家庄市桥西区。委托代理人金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。原告周维鲁诉被告河北朗泽装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭颂，被告之委托代理人吕作京、金树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2014年8月25日、10月16日分别签订了两份《劳务分包合同》，被告将红石原著小区项目的红石原著外装石材工程和9号楼、10号楼大门头工程发包给原告，合同总价经测算共计574009.2元，承包方式是清包工，合同另对双方责任、权利、义务及工期、劳务款支付、工程质量等内容作出约定。合同签订后，原告即进场施工，至2014年12月25日完成施工，在此期间，被告陆续支付劳务款457607.36元，但仍有116401.84元未支付。原告多次催要，被告仍拒不支付。请求判令被告支付该款项。被告辩称，1、原告无证据证明双方劳务工程总价款为多少元，更无证据证明被告欠其116401.84元，根据双方签订的劳务分包协议书竣工结算条款3.1的约定在双方未对工程量进行现场检测实量的情况下，未最终核对完工程量的情况下不可能计算出原告所做工程的工程量。2、尚未达到向原告支付剩余20%工程价款的条件，双方签订的劳务分包施工协议书竣工条款3.1的约定，在原告所干工程竣工完成后经甲方验收合格，乙方申报工程结算表由被告对原告完成的工程量进行现场检测实量，双方核对完成工程量后开具人工费结算表，付至结算总价款的95%，根据合同另一条款还要留5%的质保金，具体到本案原告并未完成施工，也未对工程量进行核对，故此尚未达到向原告支付剩余20%工程价款的条件。3、本案的基本事实是原告未干完工程的情况下单方擅自停工，虽经被告再三要求，原告拒绝继续施工，且原告已干工程存在质量问题，根据双方所签合同约定原告的行为已经构成违约，应承担违约责任，并赔偿给被告造成的损失，原告应自动放弃对已完成工程的工程款提请支付的权利。综上原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告分别于2014年8月25日、10月16日签订了两份《劳务分包施工协议书》，被告将红石原著项目的大门和9号楼、10号楼工程发包给原告，承包方式是清包工，并对工程单价及双方的责任、权利、义务及工期、劳务款支付、工程质量等内容作出约定。合同签订后，原告即进场施工。庭审中双方均认可被告已经支付给原告工程款457607.36元，同时被告认可已给付的工程款457607.36元是已完成工程量的百分之八十的工程款，原告亦认可质保金尚未到期。2014年12月25日被告所属第三项目部给原告出具《工作联系单》，称：1、现场石材已基本安装完毕，现要求你方把室内及阳露台所有废弃石材、云石胶桶、固化剂桶和剔除下来的保温板全部清理到室外。2、把现场未安装的石材料整齐的堆放在室内，并办理交接给我方项目部管理人员。以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对双方之间的合同关系无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是被告应否再向原告支付工程款、支付多少工程款。对此，本院认为，根据庭审中被告认可已给付的工程款457607.36元是已完成工程量的百分之八十的工程款之情况，可以认定原告已完成的工程量的价款为457607.36元除以80%，即572009.2元。被告尚有20%的工程款即114401.84元未付。原告认可质保期尚未到期，故被告应当向原告支付15%的工程款，即85801.38元。对被告交《工作联系单》欲证明“原告做的工程存在质量问题，已经处罚了我们。”之意见，该《工作联系单》显示被处罚的工程不在原、被告的合同范围内，且涉案之工程被告已经向原告发出《工作联系单》，要求原告办理交接。因此被告之意见，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河北朗泽装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周维鲁劳务费85801.38元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷代理审判员  闫晓娜代理审判员  李继刚二〇一五年九月一日书 记 员  赵孟婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3374号罪犯方海能，男，1972年5月25日出生，汉族，大学文化，浙江省舟山市普陀区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年9月22日作出(2013)舟普刑初字第217号刑事判决，以被告人方海能犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产一万五千元，扣押在普陀区人民检察院的贪污赃款人民币七万六千八百二十四元七角九分发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯方海能到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯方海能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯方海能对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯方海能提起的假释意见符合法律规定，罪犯方海能在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯方海能在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方海能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔��表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方海能准予假释（假释考验期至2016年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民一初字第03374号原告：合肥域思装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：樊思诚，该公司总经理。被告：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孔培祥，该公司总经理。本院在审理原告合肥域思装饰工程有限公司诉被告安徽祥德汽车销售有限公司装饰装修设计合同纠纷一案中，原告合肥域思装饰工程有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥域思装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥域思装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1388元，减半收取694元，由合肥域思装饰工程有限公司负担。审判员  李建莉二〇一五年九月十一日书记员  杨晓悦本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014）粤高法立民申字第73、74号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁宝元等103人(身份情况附后)。诉讼代表人梁宝元，男，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人冼容鉴，男，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人郭容添，女，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人罗胜南，男，汉族，住广东省中山市。再审申请人的共同委托代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。再审申请人梁宝元等103人因起诉中山市港口镇石特社区居民委员会、中山市港口镇石特社区第十经济合作社、新生活家木业制品(中山)有限公司两案，不服广东省中山市中级人民法院（2012)中中法立民终字第201号、第203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁宝元等103人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本两案由本院提审。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一五年九月十四日书 记 员  耿丽丽
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1842号罪犯吴江斌，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年2月13日作出(2012)汕阳法刑一初字第27号刑事判决，以被告人吴江斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴江斌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑八个月；2015年2月11日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年11月4日。执行机关广东省河源监狱因罪犯吴江斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴江斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2015年6月获得表扬。罪犯吴江斌缴纳罚金六百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴江斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴江斌予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06236号罪犯许延飞，男，汉族，1993年4月8日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2011年10月11日作出（2011）龙刑初字第00093号刑事判决，以被告人许延飞犯强奸罪，判处有期徒刑九年四个月。，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯许延飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯许延飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯许延飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对许延飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年2月17日起至2018年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)西中行申字第00041号再审申请人（一审原告）康建国。被申请人（原审被告）西安市公安局长安分局马王派出所，住所地西安市长安区马王街办沣桥街16号。法定代表人孙俊锋，西安市公安局长安分局马王派出所所长。委托代理人马红利，西安市公安局长安分局法制科民警。委托代理人杜娟，西安市公安局长安分局马王派出所民警。再审申请人康建国因履行迁移户口职责诉被申请人西安市公安局长安分局马王派出所（以下简称马王派出所）一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康建国申请再审称,（一）再审申请人提交红庙坡派出所给其办二代身份证出具的《居民身份证申领登记表》一份，用以证明康建国的户口在红庙坡派出所；提交《常住人口登记卡》一份，证明1938年6月10日出生的不是本人。（二）再审申请人原来户口在红庙坡派出所，2009年被马王派出所擅自迁入转到马王派出所，其不承认私自转移的户口。（三）马王派出所擅自将其红庙坡派出所的户籍转入马王派出所并私自上网，原审判决认为其所诉的情况不存在，而《居民身份证申领登记表》等证明马王派出所办理“假户口”。康建国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定申请再审。马王派出所提交意见称,（一）《居民身份证申领登记表》内容有涂改，其真实性和证明目的不认可；《常住人口登记卡》证明目的不认可，该证据恰好证明再审申请人是马务村人且系户主康陆军的父亲。（二）根据1979年乡镇政府移交的户籍档案中的《户口登记簿》显示，康建国生于1938年6月10日，住高桥乡马务村二队；《常住人口登记表》显示，康建国生于1938年6月10日，居民身份证编号××，住高桥乡马务村二组；1998年户籍微机化管理后，2000年7月4日电脑打印的《常住人口登记表》显示，康建国生于1938年6月10日，公民身份证编号××，住高桥乡马务村寨子街41号。以上档案登记均显示，自1979年乡镇政府移交户籍管理权限至马王派出所前及至今，康建国生于1938年6月10日的户籍信息就一直登记在高桥乡马务村，户籍信息一致无差错，且无迁移档案登记。（三）2010年11月2日前，长安区高桥街办的户政管辖权限属马王派出所，此后行政区划调整户籍管辖为西安市公安局沣东新城分局王寺派出所，马王派出所对无管辖权限的人员信息进行不了任何变动操作。康建国所诉的2011年2月15日马王派出所将其户口由红庙坡派出所转至马王派出所的情况不存在。原审判决正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，再审申请人康建国虽在再审申请审查阶段提交《居民身份证申领登记表》、《常住人口登记卡》等证据材料用以证明其户口在红庙坡派出所及其本人不是1938年6月10日出生，但上述证据材料已经原审法院庭审质证并不属于新的证据，原审判决认定案件事实的主要证据确实、充分且已经当事人各方当庭进行了质证，康建国对原判决认定的事实亦无异议。故康建国再审申请认为原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的主张，缺乏事实依据。至于康建国再审申请提出的原判决驳回起诉确有错误的问题，经审查，康建国因上学和工作分配，1959年8月在红庙坡派出所登记户口且未迁移，其1960年回原籍马务村居住生活并持有马王派出所登记的户口，但马王派出所2000年7月4日登记制作的《常住人口登记表》显示康建国在该所的户籍信息是由其子康陆军申报并签名确认的，据此原审法院认为康建国诉称其户口2011年2月15日被马王派出所从红庙坡派出所转入的事实不能成立及其要求将其户口迁移至红庙坡派出所没有依据并无不妥，原判决驳回康建国的诉讼请求，适用法律正确。故康建国再审申请认为原判决驳回起诉确有错误等主张，依据不足。综上，康建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回康建国的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年九月八日书 记 员  侯阿娇