四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1213号上诉人（原审原告）李春。委托代理人王战伟。被上诉人（原审被告）四川鸿缘房地产有限公司。法定代表人贾林。委托代理人张祖烨。上诉人李春与被上诉人四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）商品房买卖合同纠纷一案，因不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2011年2月16日，李春与鸿缘公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买鸿缘公司开发的西充县晋城镇环城大道“金福苑”1幢3单元5-5号住房一套，房屋总价款355，230元。合同第六条第1款约定：“首付房款于签订《商品房买卖合同》时付总房款90%即￥320，000元，余款10%即￥35，230元于交房时付清。”合同还约定，交房时间为2011年12月31日前，如逾期交房，出卖人应按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三十的违约金。原告于2011年2月14日、16日、17日分别向被告支付购房款5，000元、70，000元、245，000元，合计320，000元。2013年5月13日，鸿缘公司将房屋交付李春并收取购房尾款35，230元。2015年1月4日，李春起诉来院要求判令鸿缘公司支付逾期交房违约金25，931元，诉讼费由鸿缘公司承担。庭审中，双方均同意违约金按日万分之一的标准计算。2015年1月15日庭审时，鸿缘公司要求待休庭后核实李春是否有网签合同，后经核实，2013年5月29日，李春及其妻子阳仁会与鸿缘公司另签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2013年10月30日前向买受人交付该商品房。”一审中李春的诉讼请求为：依法判决鸿缘公司向其支付未按约定时间交付合格商品房的违约金25，931元。原审法院认为：李春与鸿缘公司于2011年2月16日签订《商品房买卖合同》后，2013年5月29日双方再次签订了一份交房时间不同的《商品房买卖合同》，李春在该合同上签字认可，应当认定后签的合同已对第一份合同约定的交房时间作出变更。2013年5月29日的《商品房买卖合同》约定的交房时间为2013年10月30日前，鸿缘公司已于2013年5月13日将房屋交付原告，其并未逾期交房，李春要求鸿缘公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李春的诉讼请求。案件受理费450元，由李春承担。宣判后，上诉人李春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判。具体为：1、确认被上诉人逾期交房构成违约，并判令其承担违约责任；2、判令被上诉人在合理期限完成房屋交接手续；3、确认被上诉人逾期办理产权登记构成违约，并判令其承担违约责任；4、判令被上诉人在合理期限完成商品房所有权登记，使上诉人取得案涉房屋的产权手续。其事实与理由为：一审判决认定鸿缘公司未逾期交付房屋，不存在违约行为，属于事实认定错误。1、一审判决对“履约时间”认定错误。一审判决认为“被告已于2013年5月13日将房屋交付原告”一审判决对履约时间的认定，与事实不符。2013年5月13日，李春向鸿缘公司交付合同余款35，230元，并要求鸿缘公司交付本案标的商品房，但鸿缘公司一直拒不交房。直至本案起诉之日，鸿缘公司拒绝履行交房手续。请求法院查明鸿缘公司逾期交房的事实，并判令鸿缘公司对此违约行为承担违约责任。2、一审判决对“履约内容”认定错误。一审判决认为“被告已…将房屋交付原告”，一审判决对履约内容的认定，与事实不符。时至本案起诉之日，李春再三要求鸿缘公司按合同约定履行交房手续，但鸿缘公司拒不履约。鸿缘公司拒不向李春提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》、规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案表、面积实测技术报告书、面积实测数据、商品房交接单、商品房所在楼栋的权属证明等资料。因而鸿缘公司所称交付房屋，其交付内容也不符合法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人鸿缘公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其理由为：1、上诉人关于逾期办证问题的上诉请求，由于其在一审中未提出，不应作为本案审查的范围，应予驳回；2、我方已在2013年5月13日向上诉人交付了房屋，而双方网签合同对约定的交房时间作了调整，调整到2013年10月30日，因而被上诉人于2013年5月13日交房并不违约。本院二审审理查明：上诉人李春一审诉讼中的委托代理人姚金俐向一审法院提交了一份《补充代理意见》，该代理意见反映，李春对网签合同的真实性未予否认，但其认为该合同系受被上诉人欺骗威胁所签，应为无效；同时该代理意见反映，李春认可被上诉人于2013年5月13日将房屋向其交付的事实。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：一审中，上诉人李春未对逾期办证的问题提出相应的诉讼请求，关于逾期办证的问题不属于本案审查范围，因而本案争议焦点在于被上诉人鸿缘公司是否构成迟延交房，应否承担违约责任。对此，首先应当明确房屋实际交付的时间，虽然二审诉讼中上诉人李春提出房屋至今没有交付，但根据一审中李春的代理人提交的《补充代理意见》，在该代理意见中，上诉人实际认可了房屋交付的时间为2013年5月13日，因此，应当认定该时间房屋进行了实际交付。其次，案涉房屋应当交付的时间，根据李春与鸿缘公司于2011年2月16日签订《商品房买卖合同》，约定的交房时间为2011年12月31日，虽然在2013年5月29日双方签订的《商品房买卖合同》，即网签合同中，对交房时间变更为2013年10月30日，但签订该网签合同时，房屋已经进行了交付，而合同中再对交房时间进行约定明显不符合情理，同时，双方2011年2月16日签订的《商品房买卖合同》已经就有关买卖合同的权利义务作了详尽的约定，没有必要再重新签订新的合同来明确双方的权利义务。因此，签订该网签合同的主要目的应当如上诉人一审所解释的，系用于房屋产权手续的办理，被上诉人鸿缘公司应当交付房屋的时间应当按照双方2011年2月16日签订的《商品房买卖合同》中约定的时间确定，即2011年12月31日。由于被上诉人鸿缘公司实际交房的时间为2013年5月13日，较约定的交房时间已经逾期，应当承担相应的逾期交房违约责任。根据双方2011年2月16日签订的《商品房买卖合同》约定，对于逾期交房违约金约定的是从交房逾期之日起至实际交付房屋之日止以已付购房款为基数，按日万分之三十计算违约金，而在一审庭审中，上诉人主张按日万分之一的标准计算，被上诉人对该违约金计算标准无异议，因而对该违约金的计算标准本院确定为日万分之一。综上，根据2011年2月16日双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间及房屋实际的交付时间，以及双方认可的违约金计算标准，被上诉人鸿缘公司应当向上诉人李春支付违约金15，936.00元【320，000.00元（已付购房款）×0.01%×498（2012年1月1日至2013年5月13日）】综上，一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第379号民事判决；二、被上诉人四川鸿缘房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向上诉人李春支付违约金15，936.00元。若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450.00元，由上诉人李春负担200.00元，被上诉人四川鸿缘房地产有限公司负担250.00元；二审案件受理费450.00元，由上诉人李春负担200.00元，被上诉人四川鸿缘房地产有限公司负担250.00元。本判决为终审判决。审判长  朱苏川审判员  唐晓兰审判员  石 炜二〇一五年九月一日书记员  彭 宣