wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01499号原告：王某，女。被告：曹某某，男。本院在审理原告王某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告曹某某的起诉。本院经审查后认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员 朱  亚  惠二〇一五年九月十六日书 记 员 张亚军（代）附：(2015)泉民一初字第01499号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1072号罪犯杨秀玉，男，1993年7月5日出生，汉族，中专文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年6月13日以(2012)宛龙少刑初字第37号刑事判决书，认定被告人杨秀玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自二0一二年三月二十日起至二0一六年九月十九日止。宣判后，于2012年8月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨秀玉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人杨秀玉于2012年3月17日晚在南阳市工业北路西华社区的家中，将不满十四周岁的幼女崔某强奸。罪犯杨秀玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨秀玉入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀玉减去有期徒刑八个月。刑期自二0一二年三月二十日起至二0一六年一月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5187号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告蔡维维。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告蔡维维物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费27元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第10477号原告罗某甲，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事��所律师。委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被告邵某，女，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告罗某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年9月17日依法不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人蒲能，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，2011年5月30日，原、被告双方登记结婚。原告是第二次结婚，被告是初婚。2013年11月30日两人生育一女罗某乙。婚后双方经常因生活琐事争吵，严重影响到夫妻感情。原告曾于2015年1月12日向沙区法院提起离婚诉讼，沙区法院于2015年2月15日作出（2015）沙法民初字第01155号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。之后夫妻感情仍未好转，由于双方性格不合，平时积怨较深，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，请求贵院判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女由原告抚养。被告邵某辩称，原告所述婚姻情况及婚生女情况属实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。如果离婚，婚生女由被告抚养，原告一次性支付抚养费100万元。经审理查明，原告罗某甲与被告邵某于2011年5月30日登记结婚，原告罗某甲是二婚，被告邵某是初婚。2013年11月30日双方婚生一女罗某乙。罗某乙出生后一直由被告邵某抚养。近一年多以来，原、被告双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。2015年1月12日，原告罗某甲向本院提起离婚诉讼，2015年2月15日本院作出（2015）沙法民初字第01155号民事判决书，驳回了原告罗某甲的诉讼请求。后原、被告双方关系仍未改善，现原告罗某甲再次起诉至法院，要求离婚。审理中��双方均同意夫妻共同财产不在本案中处理。因双方分歧较大，调解未果。上述事实,有原、被告的陈述，原告提供的结婚档案材料、（2015）沙法民初字第01155号民事判决书，被告提供的罗某乙的出生医学证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告婚后虽然建立了一定感情，但双方因生活琐事产生矛盾后，经本院作出判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系仍未改善，可见双方感情确已破裂，已无和好的可能。现原告再次向本院提起离婚诉讼，符合法律规定的条件，本院依法对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女的抚养问题，由于罗某乙未满两岁，且从出生至今一直由被告邵某抚养，因此本院判决罗某乙由被告抚养。关于抚养费，结合子女的���际生活需要、抚养义务人的实际承受能力以及抚养子女一方的意见，确认抚养费数额为每月1500元。对于被告要求原告一次性支付子女抚养费的请求，因超出原告的负担能力，本院不予支持。关于夫妻共同财产，双方均同意不在本案中处理，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原告罗某甲与被告邵某离婚。二、婚生女罗某乙由被告邵某抚养，原告罗某甲自2015年10月起每月支付罗某乙抚养费1500元。案件受理费240元，减半交纳120（原告已预交），由原告罗某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起算。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  贺海艳二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 浩
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)长铁民初字第142号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：王云停。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王云停供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费116.34元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。代理审判员  李大鹏二〇一五年九月二十五日书 记 员  郑国龙
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书(2015)赣民立初字第6号原告周晓红，女，1970年3月11日生，汉族，务工，住赣县。原告周远琴，女，1973年12月20日生，汉族，务工，住赣县。系原告周晓红的妹妹。原告陆玥，女，1991年5月28日生，汉族，住赣县。系原告周晓红的女儿。原告陆X，男，2004年8月4日生，汉族，住赣县。系原告周晓红的儿子。被告赣县江口镇山田村周屋村民小组。地址：赣县江口镇山田村周屋小组。负责人周贵龙，系该村民小组组长。本院在2015年8月31日收到原告周晓红、周远琴、陆玥、陆X起诉被告赣县江口镇山田村周屋村民小组的起诉状，请求法院判决：一、判令被告立即向原告支付承包租金和征地款共计人民币4472元；二、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由为：2014年原告所在的村一宗土地被政府征用于建（赣兴）高速与搅拌站，被告获得政府征地款351081.2元，当年该组村民每人可分配931元征地款。除原告周远琴领取征地款外，其他四原告无领取，原告多次要求被告按规定支付，均以外嫁女为由拒绝支付。经审查，本院认为，原告所述要求分配征地款属于村民集体土地补偿费范畴。根据《最高人民法院（2004）民立他字第33号关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经��组织与其成员之间因土地补偿费分配产生纠纷的，应由村民自治组织解决，不属于民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：对原告周晓红、周远琴、陆玥、陆X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照被告人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年九月一日书 记 员  曾 雷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初4322号原告：杭州聚远科技有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路705号世界贸易中心A座1204号。负责人：楼洪能。委托代理人：刘贤飞，该分公司员工。被告：倪佳叶，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院于2017年7月28日立案受理原告杭州市聚远科技有限公司嘉兴分公司诉被告倪佳叶民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州聚远科技有限公司嘉兴分公司撤诉处理。案件受理费减半收取749元，由原告负担。审判员  刘中郎二〇一五年九月十三日书记员  王 芸
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06137号罪犯罗来新，男，汉族，1969年9月10日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年5月28日作出（2007）谯刑初字第195号刑事判决，以被告人罗来新犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省巢湖市中级人民法院于2011年08月08日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯罗来新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗来新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗来新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗来新减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年2月1日起至2015年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00309号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙泽天，无业。2015年1月26日因殴打他人被扬州市公安局广陵分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16被抓获并羁押于徐州市铁路看守所，同年4月17日被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人孙泽天犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人孙泽天及其辩护人袁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月15日1时15分左右，被告人孙泽天在扬州市邗江区四季园菜场一点通网吧上网时，与朱某等人发生争执，并与被害人邹某发生打斗。当日1时50分左右，被告人孙泽天在该网吧门口又与被害人邹某发生打斗，并持刀捅被害人邹某腹部一刀。经法医鉴定，被害人邹某外伤致胃全层贯通、大网膜破裂腹腔积血，构成重伤二级；致失血性休克（轻度），构成轻伤二级。案发后，被告人孙泽天如实供述了自己的犯罪事实。2015年5月27日，被告人孙泽天与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人邹某的陈述笔录，证人夏某、朱某、向某、刘某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，徐州铁路公安处乘警支队出具的抓获经过，徐州铁路公安处看守所出具的羁押证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及人口信息、行政处罚决定书、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙泽天故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人孙泽天具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙泽天犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2018年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  薛在泉二〇一五年九月二十二日书 记 员  丁 婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执恢字第472号申请人执行人绵阳高新区双丰货车修理厂。住所地：绵阳高新区普明北路西段。组织机构代码：L3322620-1。经营者石艳，负责人。委托代理人蔡平，四川蜀仁律师事务所律师。被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门阵尖峰村*组。组织机构代码：56329390-0。法定代表人唐静，董事长。关于(2015)绵高新执字第472号绵阳高新区双丰货车修理厂申请执行绵阳祥亨建材有限责任公司修理合同纠纷一案，本院(2015)绵高新民初字第678号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司银行存款316210元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 晋二〇一五年九月二十二日书 记 员 邓怡凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1295号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告孙中友，男，汉族，1979年11月14日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙中友金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年九月二十二日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温瑞塘商初字第647号原告赵玉龙。委托代理人（特别授权）陈克平、鲍云鹤，浙江合一律师事务所律师。被告瑞安市正宏塑料制品有限公司。法定代表人赵东卫，系董事长兼总经理。被告洪瑞环。本院在审理原告赵玉龙与被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环买卖合同纠纷一案中，原告赵玉龙以双方已私下和解为由于2015年9月9日向本院申请撤回对被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵玉龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玉龙撤回对被告瑞安市正宏塑料制品有限公司、洪瑞环的起诉。本案受理费5962元，减半收取2981元，由原告赵玉龙负担。审判员  王萍萍二〇一五年九月九日书记员  谢 政
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮民二终字第00146号上诉人（原审被告）：郭文志，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市，经常居住地安徽省濉溪县。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫石，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。上诉人郭文志因与被上诉人闫石承揽合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年4月8日作出的(2015)濉民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭文志及其代理人杨超，被上诉人闫石及其代理人徐伟到庭参加诉讼。本院认为：本案有新的证据证明，闫石未完成涉案全部油漆工程。针对涉案油漆工程的转包事实及已完成工程量应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民二初字第00146号民事判决；二、发回安徽省濉溪县人民法院重新审理。审判长  朱兆法审判员  刘夫军审判员  赵永生二〇一五年九月二日书记员  赵 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第631号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某。因本案于2015年8月29日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月28日23时20分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号现代牌小型轿车上路行驶。当其沿本市拱墅区天鹤路由东向西行驶至笕丁路口东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为203mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为177mg/ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2015年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一五年九月二日代书记员 吕 婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–655号原告：谢宜萍，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告谢宜萍与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，谢宜萍于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8289.5元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告谢宜萍工资款8289.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告谢宜萍工资款8289.5元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1218-2号申请执行人陈颖，男，1996年6月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈亚斌，男，1963年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民三终字第19号民事判决书，执行申请执行人陈颖与被执行人陈亚斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日作出（2015）浔执字第1281-1号执行裁定，冻结了被执行人陈亚斌的银行存款，现因被执行所欠申请执行人的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈亚斌在中国建设银行股份有限公司园湖南路支行账号为62×××52账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  何春为二〇一五年九月二十九日书记员  郭德泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00181号申请执行人：王改荣，女，���族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2015)芜经开民一初字第00202号民事调解书已经发生法律效力,被执行人吴来雨至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王改荣向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴来雨银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨俊生二〇一五年九月六日书记员  赵凤林裁定所依据的法律条文：《中华人���共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑二终字第00090号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。曾因犯盗窃罪，先后于2008年10月14日、2010年6月18日被江苏省如皋市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年并处罚金人民币四千元，于2011年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月13日作出（2015）皋刑二初字第00145号刑事判决，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人刘某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刘某自愿申请撤回上诉，与法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  臧建伟审 判 员  张亚军代理审判员  陈 伟二〇一五年九月八日书 记 员  杨清清附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2015)崂民二商初字第571号原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。负责人段红涛，职务行长。委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。被告张革荣，男。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告张革荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告张革荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告建设银行青岛分行诉称，被告于2011年11月20日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为489592032350****，余额4216.29,本金3844.09。卡号436748005036****,余额28244.75,本金24199.61。卡号356895002038****，余额57248.02，本金49351.63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币89709.06元。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告请求判令被告支付信用卡欠款本金本金77395.33元、利息12313.73���，合计人民币89709.06元（截至2014年12月18日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用，且本案诉讼费用由被告承担。被告张革荣未答辩。经审理查明，2011年11月20日，被告张革荣填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡三张，卡号为489592032350****、436748005036****、356895002038****，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。另查明，被告尚拖欠信用卡用款本金77395.33元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金77395.33元的5%，即支付3869元。上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告张革荣向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告张革荣使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告张革荣支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币77395.33元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张革荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币77395.33元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。二、被告张革荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币3869元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，公告费600元，共计2643元，由被告张革荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升审 判 员  王 敏人民陪审员  王 帅二〇一五年九月十六日书 记 员  隋 越
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3957号原告乔某甲，男，汉族，农民，住德惠市。原告董某某，女，汉族，农民，住德惠市。二原告委托代理人纪洪玲，德惠市建设街法律服务所法律工作者。被告乔某乙，男，汉族，农民，住德惠市。被告乔某丙，男，汉族，农民，住德惠市。被告乔某丁，男，汉族，农民，住德惠市。被告乔某戊，男，汉族，农民，住德惠市。被告乔某己，男，汉族，农民，住德惠市。被告乔某庚，男，汉族，住长春市净月开发区。原告��某甲、董某某诉被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊、乔某己、乔某庚赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某甲、董某某的委托代理人纪洪玲、乔某乙、乔某丙到庭参加诉讼。被告乔某丁、乔某戊、乔某己、乔某庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某甲、董某某诉称，二原告是夫妻关系，均80多岁，丧失劳动能力，又没有其他经济来源。二原告共生育六子一女，诸被告是二原告的六名儿子。长女对二原告尽赡养义务，诸被告互相攀比对二原告不尽赡养义务。故二原告诉至法院，要求诸被告每人每年给付赡养费5000.00元。被告乔某乙辩称，我没意见，听从法院判决。被告乔某丙辩称，我没意见，听从法院判决。被告乔某丁、乔���戊、乔某己、乔某庚未答辩。经本院审理查明，二原告系夫妻，共生育六子一女。长女对二原告已尽赡养义务。另查明二原告共承包5亩土地。上述事实有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告乔某丁、乔某戊、乔某己、乔某庚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。原、被告之间系父子、母子关系，二原告对诸被告已尽了抚养义务。二原告年事已高且失去劳动能力，诸被告应对二原告尽赡养义务。考虑二原告共有5亩土地且还有一名长女，故赡养费应每人每年给付3000.00元为宜。医疗费可以待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊、乔某己、乔某庚自2015年起每人每年���付原告乔某甲、董某某赡养费人民币3000.00元，此款于每年的12月30日前一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费252.00元由被告乔某乙、乔某丙、乔某丁、乔某戊、乔某己、乔某庚负担。返还原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛冬梅二〇一五年九月十八日书 记 员  张竞文
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第166号原告孙波特，男，汉族，1978年2月18日出生。被告南京苏舜亚通汽车销售服务有限公司（下称苏舜公司），住所地在江苏省南京市浦口区浦珠北路七号。法定代表人曾庆业，董事长。委托代理人朱宝玲，苏舜公司员工。委托代理人王翰仲，苏舜公司员工。原告孙波特与被告苏舜公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波特，被告苏舜公司的委托代理人朱宝玲参加了第一次庭审、委托代理人朱宝玲、王翰仲参加了第二次庭审、委托代理人王翰仲参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告孙波特诉称，2014年9月20日，原、被告双方签订汽车销售合同一份，合同约定：原告向被告购买比亚迪汽车一辆，总价款140500元，被告应于2014年11月20日前向原告交付该车辆，同时双方还约定被告所售车辆的车价包含车辆的提档事宜、为原告办理南京暂住证并为原告所购车辆办理南京当地牌照。合同签订后，原告按照约定支付了全部车款，被告于2014年12月16日交付了合同所约定的车辆，但次日车辆的转向系统就发生故障，致使该车无法使用，原告当日将车辆送至被告指定的维修点进行了维修，按照合同约定，被告应提供质量合格的车辆，否则应承担修理、调换、退款等违约责任，时至今日，原告多次催促，被告仍不履行相应的合同义务。请求法院判令：一、被告履行合同所约定的为被告所购车辆办理上牌照、提档并承担违反此义务给原告造成的相关租车费用6600元，以及在此期间车辆不能使用保险费损失837.52元；二、被告承担原告因所售车辆质量问题导致的误工费600元，车辆不能使用的租车费用1500元。审理中，原告变更第一项诉请为：请求被告赔偿原告租车费用6600元，车辆不能使用保险费损失837.52元。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：一、汽车销售合同，证明原、被告之间存在购车合同关系，合同对双方的权利、义务作了约定；二、车辆租赁合同、用车时间表，证明原告因所购车辆存在质量问题不能使用，产生的租车费用；三、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单各一份，证明原告所购车辆因不能使保险而产生的损失；四、信息截屏，证明被告未按合同约定履行义务；五、苏州润迪贸易有限公司证明一份，证明原告在车辆无法使用期间具有用车的必要性；六、收据一份，证明案外人收到原告支付的租车费用的事实；七、收入证明一份，证明原告收入情况。被告苏舜公司答辩称：被告已经按照合同约定履行义务，原告诉请缺乏事实依据，相关诉请没有证据支持，缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。被告苏舜公司为支持其辩称，向法庭提供原告的举报信一份，证明是原告的举报导致车辆无法上牌。被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性予以认可；对证据四的真实性予以认可；对证据五以及证据六不予认可；对证据七的真实性不予认可，收入证明应该有银行流水以及完税证明，原告单位自行开具的证明不具有证明力。原告对被告提供证据的真实性无异议，但是认为与本案无关联，原告举报的目的是为了揭露被告为了达到自身的销售目的而骗原告购买其汽车。本院认证意见：对原告提供的证据一、三、四，被告予以认可，且系原件，本院对该组证据的真实性予以认可；对原告提供的证据二，证据五、证据六，本院认为被告的质证意见部分合理，对原告主张的每日租车金额予以确认，租车时间应当结合本案实际情况予以确认；对原告提供的证据七，原告依该证据证明每日的误工费损失，但未提供证据证明其实际发生误工损失，因此，对原告的证明目的不予确认；对被告提供证据，本院认为被告未提供证据证明未办理正式牌照的原因归责于原告，本院对被告依据该证据主张的证明目的不予确认。经审理查明以下事实，2014年9月20日，原、被告签订汽车销售合同一份，约定原告向被告购买汽车一辆，车价为140500元，该价格包括车价、保险费用、办理暂住证以及上牌的费用。被告所提供的车辆的品种、型号、规格、颜色和质量不符合合同约定的，应根据车辆的具体情况，由被告负责更换或维修，并承担修理、调换货退货而支付的实际费用。被告负责为原告办理上牌、提档等事宜。2014年12月16日，原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及商业险，保险费合计6433.29元。同日，被告向原告交付了车辆。在车辆办理正式牌照前，被告为原告办理了两张临时牌照，使用时间分别自2014年12月16日至2015年1月15日以及自2015年2月15日至2015年3月14日。2015年3月31日，被告为原告办理的正式牌照。本院认为，原、被告之间签订的汽车销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告未提供证据证明车辆的维修期间以及维修期间存在误工费损失，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张车辆修理期间的误工费及租车费用不予支持。合同约定由被告为原告办理上牌手续，被告应当在经原告要求后的合理期限内完成该义务，在办理正式牌照前，被告应当为原告办理临时牌照，被告未能为原告办理正式牌照，亦未办理临时牌照，导致原告车辆不能使用，被告应当向原告赔偿在此期间产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，原告主张自2015年1月16日至2015年2月12日，自2015年3月15日至2015年3月30日共计44天的租车费用6600元，并无不当，本院应予支持。2015年3月14日尚在临牌的使用期间，对原告主张的2015年3月14日的租车费用，本院不予支持。因本院已经支持原告要求被告支付车辆不能使用期间的产生的通常替代性交通工具的合理费用，对原告主张车辆不能使用期间的保险费损失，本院不予支持。被告提出的不能按时办理上牌手续的原因系原告举报的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏舜公司于本判决生效后五日内支付原告孙波特租车费6600元；二、驳回原告孙波特的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告苏舜公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  张海霞二〇一五年九月二十二日书 记 员  宋 环
陕西省咸阳市中级人民院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00616号上诉人（原审原告）李文儒，农民。委托代理人杨从有，系永寿中学退休教师。上诉人（原审被告）董书彦，系永寿自来水公司职工。委托代理人张儒民。被上诉人（原审被告）蒋前安。被上诉人（原审被告）陕西省奉天建设工程有限公司。住所地陕西省乾县城关镇宏学街南段*号。法定代表人屈振涛，该公司总经理。委托代理人殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。委托代理人黎俊清，该公司员工。被上诉人（原审被告）陕西双磊房地产开发有限公司。住所地咸阳市人民东路悦豪商务酒店*楼******室。法定代表人韩彦武，该公司经理。委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师。上诉人李文儒、董书彦与被上诉人蒋前安、陕西省奉天建设工程有限公司（以下简称奉天公司）、陕西双磊房地产开发有限公司（以下简称双磊公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2013）永民再字第00001号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文儒及其委托代理人杨从有，上诉人董书彦的委托代理人张儒民，被上诉人奉天公司的委托代理人殷锋英、黎俊清，被上诉人双磊公司的委托代理人张勃到庭参加了诉讼，被上诉人蒋前安经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。再审法院查明，2010年3月12日奉天公司与双磊公司签订建设工程施工合同，发包人双磊公司将永寿县财富家园1-3#楼建设工程发包给奉天公司由其施工。之后，奉天公司于2010年4月2日授权蒋前安对永寿县财富家园1-3#楼的施工及结算等事宜。董书彦于2010年11月19日、2010年11月23日、2010年12月17日在原告处借款50万元（包括李文儒当时因缺资金，在其妹李喜哲又名李旭荣处借款20万元，李文儒向其妹书写20万元借条一张），并向李文儒书写了借条，言明借期一个月，月息2%，到期本息一次还清。到期后，李文儒多次找被告协商无果，起诉至法院，请求判令四被告归还借款50万元及利息；由被告承担本案诉讼费。再审法院认为，借款合同符合法律规定，为有效合同。董书彦未按合同规定偿还贷款本息系违约，应承担民事责任。利息约定月息2%超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对超出部分不予支持，应以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付执行之日止。关于原告李文儒提供的有蒋前安所注写的借款用于永寿财富家园工程建设的借款证据，因与奉天公司提供的借款证据（从永寿县公安局调取，无蒋前安所注写的借款用途）的借款用途相悖，故对原判以有出入的主要证据认定该笔借款用于永寿财富家园1-3#楼工程建设，证据不足，显然不当，原判此节认定事实错误，再审中予以纠正。原判适用法律正确，所作出的判决并无不当。原告要求其他被告偿还此笔借款的主张，无法律依据，本院不予支持。遂判决，维持永寿县人民法院（2011）永民初字第00389号民事判决。宣判后李文儒、董书彦不服上述判决，向本院提起上诉上诉人李文儒上诉称：50万元借款用于永寿县财富家园1-3#楼项目工程，蒋前安代表奉天公司托董书彦找上诉人李文儒借款，再三说明因奉天公司承包的永寿财富家园工程因资金困难借款，再审法院袒护奉天公司，对借款用途用于奉天公司承包的工程未认定。关于奉天公司举证的借条复印件（从永寿县公安局调取，无蒋前安所注写的借款用途），因奉天公司欠款太多而躲债，上诉人李文儒被逼无奈多次只得找董书彦催要借款，让其连本带息出具此借据，加之蒋前安被公安机关拘留后，公安机关统计该公司工程欠款情况，上诉人李文儒提交了此57.5万元借据（包括利息7.5万元）的复印件，后蒋前安不认可利息，董书彦将原借条要回撕毁。再审法院认定事实不清，请求二审法院依法确认该笔借款用于永寿财富家园1-3号楼工程；上诉费用由奉天公司承担。上诉人董书彦上诉称：再审法院认为该借款没有用于奉天公司承包的工程属于认定事实错误。上诉人董书彦所在的双磊公司让其帮助奉天公司借款，其找到李文儒为永寿财富家园工程项目经理蒋前安借款50万元，因李文儒不认识蒋前安，便要求董书彦本人出具借据，蒋前安写清借款用途。后因工程欠款太多，蒋前安逃跑，李文儒向董书彦主张债权，其被逼无奈重新出具了57.5万元的借据（包含50万的利息7.5万元）。后蒋前安被公安机关追回，公安机关统计蒋前安欠款，李文儒向公安机关提交了第二次书写的借据复印件，蒋前安被关押后，董书彦要回了该借据。请求二审法院依法确认50万元借款借给蒋前安，用于永寿财富家园1-3号楼工程建设；上诉费由奉天公司承担。上诉人董书彦对李文儒的上诉答辩认为其所述借款事实正确，没有异议。上诉人李文儒对董书彦的上诉表示认可，无异议。被上诉人奉天公司针对两上诉人的上诉共同答辩称：上诉人李文儒向法院提交的有蒋前安注明借款用途的借据与李文儒向公安机关提交的没有蒋前安注写的借据不一致，向公安机关提交早，向法院提交的在后，说明上诉人向法院提交的证据是伪造的。另外，在原审中蒋前安向法庭说明了50万的用途并提供了证据，证明没有将该款用于财富家园工程。再审判决认定事实清楚，应予以维持。被上诉人双磊公司针对两上诉人的上诉共同答辩称：不清楚本案争议的事实，双磊公司与借款无关，也不承担法律责任。二审查明的事实与再审一致，本院予以确认。本院认为，李文儒出借董书彦50万元事实清楚，证据充分，董书彦应当承担还款义务并支付利息。上诉人李文儒、董书彦的上诉请求均是依法确认借款用途用于永寿县财富家园1-3号楼工程建设，对于上诉人李文儒，该请求超出了原一审时其提出的诉讼请求范围，本院不予审查；对于上诉人董书彦，本案中其作为被告参加诉讼，并不能独立提出诉讼请求，且其此节请求与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。综上，对其二人的上诉请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持永寿县人民法院（2013）永民再字第00001号民事判决。二审案件受理费共计200元，由李文儒、董书彦各自承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一五年九月二十九日书 记 员  康馥婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第00241号原告王家祥，男，1961年3月12日出生，汉族。委托代理人谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告曾乾荣，男，1949年11月14日出生，汉族。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码73396437-6,住所地巫溪县城厢镇先锋路146号。法定代表人吴波，该公司总经理。委托代理人黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。原告王家祥与被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司（以下简称裕宁公司）、曾乾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋组斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家祥及其委托代理人谭金明、被告裕宁公司的委托代理人黄红艳到庭参加诉讼。被告曾乾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王家祥诉称：2013年，裕宁公司法定代表人曾乾荣因公司资金周转向原告借款10万元。曾乾荣偿还了5万元后，于2014年2月24日结算重新更换了一张借条，约定借款金额为8.6万元，月利率为3%，并加盖了裕宁公司的公章及法人代表身份章。经原告多次催收借款无果，请求判令裕宁公司偿还借款本金及利息共计115498元（利息以8.6万元为本金从2014年2月24日起至2015年3月31日止，按照月利率3%计算），由曾乾荣承担连带偿还责任。被告裕宁公司辩称：曾乾荣个人在外做工程，借款之后自己偿还了5万元，该笔借款不是公司的债务；曾乾荣违反公司管理的规定超过公司授权对外借款；借条上存在伪造的嫌疑，“月息叁分”及“巫溪裕宁建司”内容系他人所写，借条上裕宁公司的公章系曾乾荣私自雕刻；原告主张的利息标准过高不应得到支持。曾乾荣未到庭也未提交答辩状。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2、借条，证明原、被告借贷关系成立，对借款时间、借款金额及相关利息进行了约定，经办人邱瑞章；3、企业法人营业执照副本、企业工商注册变更登记信息，证明裕宁公司主体资格适格，原法定代表人是曾乾荣，后变更为吴波。被告巫溪裕宁公司质证意见为：1、对身份证信息无异议；2、对于借条合法性存在异议，借条是曾乾荣擅自加盖的公章，不是被告公司的印章，该借条不能证明原被告的借贷关系成立；3、对于营业执照真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该营业执照并不能证明其借款行为得到公司的认可；对于注册变更登记信息真实性无异议，反而能证明这个借贷行为是曾乾荣的个人行为。被告巫溪裕宁公司向本院提交了以下证据：1、被告裕宁公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明裕宁公司法定代表人已于2014年10月15日发生变更；2、裕宁公司2014年管理办法，证明曾乾荣对外借贷的行为未经公司股东会决议；3、裕宁公司公司章程，证明公司的股东成员除开曾乾荣以外还有6个股东；4、裕宁公司股东出具的情况说明，证明曾乾荣以公司名义向原告借款未经公司股东会的同意，现公司股东对曾乾荣向私人借贷的行为不予认可，该笔债务应由曾乾荣个人偿还；5、巫溪公安局治安管理大队关于裕宁公司印章印模的证明，证明巫溪裕宁公司印章的规格为40毫米。编号为X，同时向法庭出示了裕宁公司印章原件，当庭将印章印在了印模证明的复印件上。借条上的印章不是被告裕宁公司的在公安机关备案的印章，系曾乾荣私自雕刻的印章。原告经质证，发表质证意见如下：1、第一组真实性无异议；2、对于管理办法是被告内部制作的，不能达到被告的证明目的。3、对于公安机关出具的证明不能达到被告的证明目的，至于被告是否对于以前雕刻的公章是否作废不予质证。2015年8月21日，被告裕宁公司申请对原告提交的借条上“月息叁分”及“巫溪县裕宁建司”字迹与借条其他字迹是否为一人所写及书写时间进行鉴定，并对借条上的裕宁公司的公章与巫溪县公安局备案的公章是否一致进行鉴定。后经借条书写者邱瑞章本人自认，该借条上“月息叁分”及“巫溪县裕宁建司”内容系邱瑞章在出具借条的同一天书写，公章由曾乾荣加盖。2015年9月16日，裕宁公司撤回了鉴定的申请。结合原、被告提交的证据及质证意见，本院综合认定以下事实：2012年4月9日，裕宁公司法定代表人曾乾荣向王家祥借款10万元，王家祥通过重庆农村商业银行向曾乾荣账户上转款10万元。曾乾荣偿还5万元后，于2014年2月24日与王家祥在裕宁公司结算后，重新更换了借条，由裕宁公司办公室主任邱瑞章书写。借条载明：“曾乾荣于2014年2月24日借王家祥现金伍万元整，息36000（叁万陆仟元整），合计86000元（捌万陆仟元整），月息叁分。借款人曾乾荣，经办人邱瑞章”。并加盖了裕宁公司的公章及曾乾荣的私章。此后，曾乾荣与裕宁公司均未履行偿还借款本息的义务。本院认为，根据《合同法》的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。借款时，曾乾荣既是裕宁公司的法定代表人，又是裕宁公司的股东和实际控制人，借条上又加盖了裕宁公司的公章，王家祥有理由相信曾乾荣的行为代表该公司。因此，王家祥有权向裕宁公司主张债权。至于裕宁公司抗辩曾乾荣私自雕刻公司印章、违反公司章程、超越职权等行为，属于公司内部管理，可按《公司法》或公司章程的相关规定对滥用股东权利的股东追究相应责任，但不能以此对抗债权人主张的债权。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款时，中国人民银行一年至三年的基准贷款年利率为6.15%，原告所主张按照将原借款利息计入本金并按照3%月利率标准计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告王家祥借款本息86000元及相应的利息（利息按照借款本金50000元从2014年2月24日起至实际偿还之日止，按照月利率2.05‰计算）；二、驳回原告王家祥的其他诉讼请求。如果被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1304.9元，由被告市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何太斌审 判 员  侯 港人民陪审员  宋祖斌二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨木一
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2060-1号申请执行人袁金良。被执行人吴烈。申请执行人袁金良与被执行人吴烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐横商初字第205号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人袁金良于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为131260元、案件受理费1466.5元、执行费1869元。在本案执行过程中，本院对被执行人吴烈下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴烈去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴烈的下落。现申请执行人袁金良亦查找不到被执行人吴烈有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2060号案终结执行。申请执行人袁金良如发现被执行人吴烈有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年九月二日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年九月二日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员：吴樟平陆如有：申请执行人袁金良与被执行人吴烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）杭桐横商初字第205号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人袁金良于2015年6月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为131260元、案件受理费1466.5元、执行费1869元。在本案执行过程中，本院对被执行人吴烈下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人吴烈去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人吴烈的下落。现申请执行人袁金良亦查找不到被执行人吴烈有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2060号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5038号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告王金岗。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告王金岗物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时不明下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十二日书 记 员  祁 源
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2395号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:辛敏刚,现住农安县。被申请人于2008年12月18日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人辛敏刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)牟民初字第01821号????????原告梁广辉，男，1940年1月14日生，汉族。????被告梁文才，男，成年，汉族。本院在审理原告梁广辉与被告梁文才赡养纠纷一案中，原告梁广辉于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。???本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁广辉撤回起诉。???审?判?员?付晓冬二〇一五年九月一日书?记?员?王娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民一初字第01342号原告王彦君。被告马树刚。被告上海宏武汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇上南路6909层1-2层。法定代表人成菊，该公司总经理。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。负责人顾大庆，该公司总经理。本院在审理原告王彦君诉被告马树刚、上海宏武汽车销售有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王彦君于2015年9月16日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王彦君撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王彦君负担。审判员 喻 俊二〇一五年九月十六日书记员 顾晓斐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4687号罪犯昌炳会，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月27日作出(2012)温鹿刑初字第1175号刑事判决，以被告人昌炳会犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯昌炳会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯昌炳会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯昌炳会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯昌炳会准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月七日代书记员 姚 晖
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第00327号原告李世敏，男，1936年12月28日出生，汉族。委托代理人王兴战，陕西省武功县司法局148法律服务所法律工作者。被告武功县代家乡代家村砖厂，地址：武功县代家乡代家村。负责人李新社，系该砖厂厂长。被告武功县代家乡代家村民委员会，地址：武功县代家乡代家村。法定代表人代拥军，系该村村委会主任。原告李世敏诉被告武功县代家乡代家村砖厂、被告武功县代家乡代家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告武功县代家乡代家村砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告武功县代家乡代家村民委员会到庭后，未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。原告李世敏诉称，1997年10月，第一被告武功县代家乡代家村砖厂与第二被告武功县代家乡代家村民委员会签订土地租赁合同，将包括原告在内的9家村民土地租赁给第一被告使用，此后第一被告按照原告分地册子记载的3.7亩土地给付原告租赁费。因原告实际所分土地比分地册子记载的多，为此原告一直要求两被告丈量实际占用的土地亩数，并按实际占用土地支付租金，但两被告一直推脱。2015年3月20日经原告村小组干部实际丈量，扣除第一被告给原告调换的1.62亩土地，第一被告共占用原告土地5.88亩，相差2.18亩土地未给付租赁费，故诉至法院请求判令被告支付自1997年10月至2015年4月多占原告土地租金51901元；2、判令两被告互负连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告支付1997年10月至2014年10月共17年的土地租金44472元。原告当庭提供的证据有：1、个体工商户登记情况一份，证明经营者为李新社。经质证，被告武功县代家乡代家村民委会对该证据不予认可，其认为李世锋是李新社的兄长并且是代家砖厂的法人，后李世锋去世。经合议庭评议认为该证据来源合法、客观真实，对真实性和证明目的予以认可。2、证人邓鸿飞、证人宋纪辉、证人宋俊峰的当庭证言，证明当时给原告分地的情况。经合议庭评议认为，证人一说河渠在原告地的北边，给原告多分4米歇墒；证人二说多分1米歇墒；证人三说河渠在原告地的东边，因三证人所说亩数及土地座址相互矛盾，故对该证人证言不予认可。被告武功县代家乡代家村砖厂辩称，自己从未多占原告土地，也不欠原告租金。1996年建砖厂时，村转原告承包地4.16亩。但又给原告对调地1.62亩，实际砖厂使用2.54亩，原告地靠边有余地，经双方协商按3.3亩付给租金，1998年前每亩租金455元，原告领取1501元。三年后（1999年）因原告提出3.3亩不够他的地，砖厂为息事宁人，经双方协商同意今后按3.7亩签字领款，后一直按3.7亩付租金至今。被告武功县代家乡代家村砖厂未出庭也未向法庭提供证据。被告武功县代家乡代家村民委员会辩称，2008年自己当选该村主任，前任村主任并未给自己移交手续，并且是砖厂占用原告的土地，与村委会无关。被告武功县代家乡代家村民委员会未向法庭提供证据。经原告申请，法院依职权调取的证据：代家乡代家村民委员会便笺一份和宋家地亩款二份，原告证明第一被告与自己存在土地租赁关系和每亩租金的钱数及支付情况。经合议庭评议后认为，该组证据来源合法、客观真实并且与第一被告答辩状陈述的事实相互印证，故对该组证据予以确认。本案争议的焦点：原告的各项请求是否应得到支持。经审理查明，1996年被告武功县代家乡代家村民委员会将原告李世敏承包地4.16亩转包给被告武功县代家乡代家村砖厂。当年该砖厂给原告对调土地1.62亩。1998年被告武功县代家乡代家村砖厂按3.3亩×455元/亩，给原告李世敏给付土地承包费1501元；1999年被告武功县代家乡代家村砖厂按3.7亩×420元/亩，给原告李世敏给付土地承包费1554元。自1999年至今，被告武功县代家乡代家村砖厂按3.7亩给原告李世敏计算土地承包费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告李世敏主张被告武功县代家乡代家村砖厂共占用其土地5.88亩，相差2.18亩土地未给付租赁费，因其无证据证明，加之原告自1999年至今一直在被告武功县代家乡代家村砖厂处按3.7亩领取租金却未提出异议，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李世敏的诉讼请求。案件受理费800元由原告李世敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  李继君审 判 员  李金星二〇一五年九月二十三日书 记 员  何 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第362号原告冯小妹。委托代理人李平芳，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告赵惠英。委托代理人许霞敏。被告吴小妹。委托代理人吴巧玲。原告冯小妹诉被告赵惠英、被告吴小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告冯小妹及其委托代理人李平芳、被告赵惠英的委托代理人沈霞敏、被告吴小妹的委托代理人吴巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小妹诉称，2015年5月26日上午9时左右，两被告至原告家中对原告实施殴打，用棍棒击打原告头、面部致原告受伤，原告当即报警处理。事发后，原告即被送往医院治疗。本次纠纷经派出所调解未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同赔偿原告医药费4169.26元、护理费980元、营养费600元、住院期间伙食补助费140元、交通费300元，合计人民币6189.26元。2、两被告向原告赔礼道歉。3、两被告承担本案诉讼费。被告赵惠英辩称，对原告主张的损失不认可。2015年5月26日双方确实产生肢体冲突，但被告赵惠英未棍棒敲打原告头部。事件的起因为原告一直诽谤被告赵惠英与原告丈夫有不正当男女关系，事发当天确系被告去原告家中与原告理论，但并非殴打原告。被告吴小妹辩称，对原告主张的损失不认可。2015年5月26日，被告吴小妹至原告家的，到达时原告和被告赵惠英已经在争吵了，正好见到冯小妹举起凳子砸向被告赵惠英，吴小妹即去拉架，被冯小妹拉住头发摔到地上，然后原、被告三人即产生了肢体冲突。经审理查明，两被告系同父异母的姐妹。原告与被告赵惠英曾是邻居。因原告冯小妹一直宣扬其丈夫赵金龙与被告赵惠英有不正当男女关系，为此原告与被告赵惠英产生矛盾。2015年5月26日上午7时许，赵惠英在黄埭镇菜场门口遇到了原告冯小妹，赵惠英即质问原告为何一直说其与赵金龙有不正当男女关系，双方即为此产生了争执，因赵惠英有事即离开。当天上午9时许，赵惠英与吴小妹讲了该事后，两被告即一起至原告冯小妹家中（黄埭中市桥文化站对面），准备找冯小妹理论。两被告至原告家门口时，即质问原告为何在外说赵惠英与赵金龙有不正当男女关系，原告即回骂，双方为此发生争吵，赵惠英即上门打了原告2、3下耳光，原告即回打，两人开始扭打，被告吴小妹见状也上前，原、被告三人扭打在一起。后双方分开，原告即电话报警。经公安机关组织双方协商未成。事发后，原告即至苏州市相城第二人民医院入院治疗，现已治疗终结。为赔偿损失，原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、公安机关出具的接处警情况、公安机关与原、被告及赵金龙所作询问笔录及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告主张，被告方用棍棒打的，但除本人陈述外，未提供其他相关证据证实。关于原告因本次事件造成损失的认定。原告冯小妹提供病历1本、医药费收据2份、出院记录1份（入院时间2015年5月26日、出院时间2015年6月2日，诊断为：头面部外伤、多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，加强营养，不适门诊随诊）、住院费用清单1份，主张受伤后的治疗经过及共花费了医疗费4169.26元；提供写有“冯小妹给予陈菊仙护工费玖佰捌拾元整”字样的纸张1份，主张其住院时请了陈菊仙护理，花费了980元护理费，该条子系医院医生所写，但未明确该医生姓名，也未提供其他证据佐证；营养费600元、以20元/天为标准，主张7天的住院期间伙食补助费140元；以20元/天为标准，主张30天的营养费600元；主张为治疗花费交通费300元，但未提供相关票据佐证。经质证，两被告认为原告应提供住院期间每天的用药清单才能认定医药费；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费均不认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费4169.26元；原告主张住院伙食补助费140元，未超出法律允许范围，本院予以认定；出院记录中医嘱加强营养，但未明确营养期限，原告也未提供其他医嘱或司法鉴定意见证明原告需补充营养天数，本院酌定原告住院期间需补充营养，即营养期限为7天，原告主张20元/天的标准未超出法律允许范围，应予支持，故本院认定7天的营养费140元；原告虽提供了1份书写有支付护工费的纸张，但该纸张无书写人签名，且原告未提供证明其需护理的医嘱或司法鉴定意见，而依医院诊断，原告只是外伤及软组织挫伤，故本院认为原告主张护理费980元的依据不足，不予认定；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗原告必然性产生交通费，本院综合原告就诊次数、原告居住地与医院距离等因素，酌情认定交通费10元。综上所述，原告因本次事件造成的损失为：医疗费4169.26元、住院伙食补助费140元、营养费140元、交通费10元，合计人民币4459.26元。本院认为，被告赵惠英因不忿原告在外宣扬其与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语，而与被告吴小妹于2015年5月26日至原告家中理论，在双方发生争执时首先动手打原告耳光，并与原告互相扭打，后吴小妹也上前参与扭打，共同致原告受伤，两被告对此应负主要责任；原告冯小妹在外宣扬被告赵惠英与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语，是造成本次事件的起因，故原告冯小妹也应承担次要责任。现原告受伤共造成损失人民币4459.26元，应由两被告共同承担70%的赔偿责任，其余30%由原告冯小妹自行承担，故两被告应共同赔偿原告人民币3121.48元。因本次事件起因系原告在外宣扬被告赵惠英与原告丈夫赵金龙有不正当男女关系的言语的行为所致，其自身存在过错，且现原告对要求两被告赔礼道歉的方式请求不明，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告赵惠英、被告吴小妹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告冯小妹人民币3121.48元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告冯小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告冯小妹负担60元，被告赵惠英、被告吴小妹共同负担140元（该款原告已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一五年九月二十八日书记员  赵 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第11911号原告刘强，男，1974年11月4日出生，汉族。委托代理人单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。被告狄昌运，女，1938年8月28日出生，汉族。委托代理人郑环宇，北京市易行律师事务所律师。原告刘强与被告狄昌运共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强及委托代理人单兴山与被告狄昌运及委托代理人郑环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强诉称，我与被告因继承纠纷一案，经判决，我享有位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x门x号房屋50%产权。现争诉房屋由被告使用，导致我作为共有权人不能实现对共有房屋的合法收益。现我要求被告以每月5000元的标准支付2013年11月20日至2015年9月20日期间的房屋使用费110000元，诉讼费由被告负担。被告狄昌运辩称，本院及北京市第一中级人民法院的判决，已判决本案争诉房屋由被告使用，刘强不得以共有权人的身份干扰我的居住使用权，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，狄风与刘之系夫妻关系，位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x层x层x号房屋（建筑面积175.39平方米）系双方共有财产，二人去世后，该房屋经审理后认为，本案诉争房屋为军产房，狄昌运、刘强在诉讼中无法就房屋的现值达成一致，又不同意以周边商品房的价格进行标准进和评估，法院因无法确定房屋的现值不能对本案诉争房屋进行实际分割，故只能以双方各占50%的份额共有的形式处理。双方的情感关系问题导致无法共同使用该房屋，鉴于狄昌运曾垫付33460元，其一直在该房屋中居住生活且年事已高，本院认为该房屋暂由狄昌运居住为宜，刘强不得以共有人身份干扰狄昌运对房屋正常使用。待条件具备时，刘强可以另行主张权利。据此，判决“狄风名下位于北京市海淀区花园东路x号中x幢x门x层x号房屋由狄昌运继承百分之五十份额，由刘强继承百分之五十份额，该房现由狄昌运居住使用”，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日维持上述判决。现争诉房屋由狄昌运居住使用。本案在审理过程中，刘强向本院申请对于争诉房屋的出租价格进行鉴定，但因为争诉房屋不具备出租条件，故鉴定未果。上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海民初字第13992民事判决书、（2013）一中民终字第11087号民事判决书在案佐证。本院认为，刘强与狄昌运系争诉房屋的共有人，因该争诉房屋目前不具备折价分割的条件，故法院综合具体情况确定由狄昌运居住使用，同时确定刘强不得干扰狄昌运的居住使用权。由于争诉房屋全部由狄昌运居住使用，刘强作为争诉房屋的共有权人，要求狄昌运给付房屋使用费的诉讼请求，本院支持。关于房屋使用费的数额，考虑到是由狄昌运使用，其并未将该房屋出租收益，故刘强按照出租房屋租金的价格要求狄昌运给付房屋使用费不妥，故房屋使用费数额由本院酌情确定为每月1800元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：狄昌运于本判决生效后七日内给付刘强二O一三年十一月二十日至二O一五年九月二十日期间的房屋使用费三万九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百元，由刘强负担一千六百五十五元，已交纳七百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。由狄昌运负担七百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  张焕云二〇一五年九月二十日书 记 员  贾梦晗
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2015)丽云刑初字第132号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人高某，务工，（火烧基）。因盗窃，于2011年5月24日被云和县公安局行政拘留5日；因非法携带管制刀具，于2014年4月25日被云和县公安局行政拘留5日。因本案，于2015年5月26日被云和县公安局刑事拘留，同年6月9日被变更强制措施为取保候审，同年9月1日经本院决定被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月25日18时30分许，被告人高某来到云和县白洋墩村篮球场旁边，窃得被害人林某丙停放于此的浙Z×××××号小型轿车副驾驶室内的仿制LV手提包一只（价值人民币180元），包内有人民币1399.4元、仿制LV卡包一只（价值人民币48元）、苹果5S手机一部（价值人民币2340元），后逃离现场。被告人高某在逃离现场过程中，拿走包内现金，并将其余物品丢弃于白洋墩村的一条水沟内，因被害人林某丙及时某，被告人高某在白洋墩村32号门口被群众抓获。现赃款、赃物均已被失主追回。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人高某的供述与辩解、证人林某甲、林某乙的证言、被害人林某丙的陈述、云某（2015）15号《价格鉴定结论书》、归案经过、被盗物品照片、行政处罚决定书、户籍证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3967.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人高某有曾因盗窃、非法携带管制刀具被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人高某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月15日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵曼玲二〇一五年九月一日代书 记员  吴伶娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014)佛城法执字第2046号-5申请执行人唐旭英，女，汉族，1979年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人张辉，男，汉族，1985年8月9日出生，住四川省大竹县。被执行人赖梦思，女，汉族，1989年8月2日出生，住四川省大竹县。被执行人佛山市随缘贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村胜利村组华兴大街20号三楼B36室。法定代表人张辉。关于唐旭英诉张辉、赖梦思、佛山市随缘贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛城法民三初字第825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市随缘贸易有限公司、张辉、赖梦思应向申请执行人唐旭英清偿借款本金228651元及利息（自2014年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款本息全部清偿之日止），支付一审案件受理费2391元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向银行、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况。除被执行人赖梦思名下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路外（抵押权人为农行佛山祖庙支行），暂没发现被执行人有其他可供执行的财产。该房产经拍卖，拍卖成交款项不足以清偿抵押债权，本案只受偿受理费2391元。本院已交上述执行情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2046号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年九月十四日书记员  关素苗
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015)佛城法执字第1549号-2申请执行人佛山市南海百思德门控智能设备有限公司，住所地佛山市南海区罗村沙坑养正工业区三叉路口综合楼首层厂房。组织机构代码06146504-7。法定代表人汪志平。被执行人郑达雨，男，汉族，1974年1月8日出生，住江西省上饶市玉山县。系佛山市鑫万顺门业厂经营者。关于佛山市南海百思德门控智能设备有限公司诉郑达雨票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第81号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人郑达雨应向申请执行人佛山市南海百思德门控智能设备有限公司支付票据款项25688元及利息（从2014年7月22日起至2014年12月25日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），支付案件受理费247元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人郑达雨的财产情况，暂没发现被执行人郑达雨有可供执行的财产。本院到被执行人郑达雨经营厂址查找被执行人，经向物业管理处了解，其厂因欠租金已搬离原址，下落不明。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1549号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年九月十四日书记员  关素苗
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民二初字第01273号原告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市磨子谭路顺达大市场5楼，组织机构代码68208140-9。法定代表人：匡冬青，该公司经理。委托代理人（特别授权）：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。被告：许承龙，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，被告：栾兆利，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区，身份证码342421197507275034。原告六安市安泰建设有限责任公司（以下简称：安泰建设公司）与被告许承龙、栾兆利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安泰建设公司委托代理人卞世德到庭参加诉讼。被告许承龙、栾兆利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安泰建设公司诉称：2013年12月29日，原告项目部负责人李宗兵与王修和签订《协议书》约定：王修和承包原告六安市安泰建设有限责任公司承建的“六安市金寨县天堂寨镇天润逸景小区住宅楼2＃、3＃楼”瓦工工程，两被告负责带班，管理工地瓦工人员。2015年2月14日经双方结算证明，尚有329447元工程款未支付，2015年2月16日两被告领取32900元，工程款已全部支付完毕。事后两被告到当地政府以农民工工资为由闹事，在当地政府干预下，2015年2月16日，两被告从原告处强行借款26万元。该款项经原告多次催要，两被告拒不偿还，无奈之下，为维护原告合法权益，特具状法院请求判令：两被告共同偿还借款26万元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告组织机构代码、营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据2、协议书，证明原告项目部负责人李宗兵与王修和签订《协议书》，王修和是合同的相对人；证据3、领据一组，证明被告许承龙、栾兆利已领取713300元；证据4、证明、领条、借条，证明两被告工程款已领完毕，事后两被告以欠农民工工资为由前往当地镇政府闹事，在当地镇政府干预下，两被告又强行向原告借款260000元，该借款应该依法偿还。被告许承龙、栾兆利未作答辩，也未提交证据。本院对上述证据认证如下：对证据1-4的真实性予以认定，但对证据4不足以证明安泰建设公司与许承龙、栾兆利已就天润逸景2#、3#楼瓦工工资结算完毕。经审理查明：2013年12月29日，原告项目部（甲方）与王修和（乙方）签订《协议书》约定：甲方将天堂寨天润逸景1#、2#、3#住宅楼工程中的瓦工分项工程发包给乙方施工；承包内容包括基坑排水、土方回填、夯实，所有混凝土工程、墙体砌筑、内墙及楼梯抹灰、内墙粘丁挂网、屋面各种工程等；承包单价为2#、3#楼砌墙抹灰、二次结构混凝土浇筑等瓦工班工程在内，按图纸面积，每平方米83.8元/㎡。外墙贴面砖按实际外贴面积计算每平方米35元/㎡，如果室内贴面砖按实际贴面面积计算每平方米30元/㎡；付款方式为主体结构验收后付工程量20%，工程竣工验收后付80%，决算后付15%，剩余5%扣为保修金，待一年后一次性付清。本工程定于2014端午节前结束，如拖延工期，每天按500元罚款。本协议经甲、乙双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。2015年2月14日，安泰建设公司员工王辉书写证明：“天润逸景1＃、2＃、3＃楼有王河班组施工，总工程量如下，1＃、2＃、3＃楼总工程款壹佰伍拾肆万伍仟柒佰肆拾柒（1545747元）扣除内粉503000元，下剩1042747元，王河借支713300元。1042747元－713300元＝329447元”，许承龙以证明人身份在该证明签字，王修和亦在该证明签字。2015年2月16日，许承龙、栾兆利出具领条：今领到天润逸景付工程款合计329000元（叁拾贰万玖仟元）。同日，许承龙、栾兆利以借款人身份出具借条：今借到安泰公司现金贰拾陆万元（注等到天润逸景2＃、3＃楼瓦工工资决算多退少补）。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告安泰建设公司以被告许承龙、栾兆利出具的借条主张两被告偿还借款。从借条载明的内容看，该借款系因双方之间存在劳务合同关系所形成的。借条注明了“等到天润逸景2＃、3＃楼瓦工工资决算多退少补”。安泰建设公司现主张许承龙、栾兆利偿还借款，应承担证明天润逸景2＃、3＃楼瓦工工资已决算的举证责任。安泰建设公司诉称双方已决算，但提交的证明是王辉2015年2月14日出具的，而注明“等到天润逸景2＃、3＃楼瓦工工资决算多退少补”的借条是许承龙、栾兆利2015年2月16日出具的。如原被告2015年2月14日已结算，则无需在2015年2月16日的借条中注明“等到天润逸景2＃、3＃楼瓦工工资决算多退少补”，因此该证明与借条存在矛盾，本院不予采信。原告安泰建设工程公司主张两被告许承龙、栾兆利偿还借款证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六安市安泰建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告六安市安泰建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年九月二十一日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赔偿责任。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第00992号原告李慧明，男。被告康守芳，女。被告李树禄，男。被告卢秉忠，男。原告李慧明诉被告康守芳、李树禄、卢秉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李慧明、被告卢秉忠到庭参加了诉讼，被告康守芳、李树禄经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李慧明诉称，2005年4月27日，被告康守芳、李树禄因资金周转困难向原告贷款110000元，约定月利息每月每万元195元，并由二被告康守芳、李树禄出具借款条据一支。被告卢秉忠签字担保，借款期限一年，借款到期后，原告多次索要借款，被告康守芳、李树禄分两次支付了2009年10月10日前的利息，本金和之后的利息至今不予偿还。为此，原告诉至法院。现请求1、判令三被告负连带赔偿责任，偿还原告借款本金110000元，并按约定月利率每月每万元195元，承担从借款之日起至还款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭第一组两份证据，1、借款条据一支，即：“今借到，李慧明人民壹拾壹万元（110000元），月利息每万元壹佰玖拾伍元期限及证担保借款合同，借款人：康守芳，李树禄，连带责任担保人卢秉忠，2005.4.27号。2、保证担保借款合同一份，即：保证担保借款合同，贷款人：李慧明，贷款人：李慧明，借款人：康守芳，李树禄612725590413081，保证人：卢秉忠，经贷款人、借款人、保证人充分协商，根据有关法律法规签订本合同，以便共同遵守。一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款。1、贷款种类：民间借贷。2、借款用途：建房。3、贷款金额：壹拾壹万元整（110000.00）。3、贷款期限：2005年4月27日到2006年4月26日，4、利率：月息19.5‰，（每万元每月利息为195元）。按季计付利息。二、保证人与借款人对债务承担连带责任。三、保证人保证期限：本息还完为止。四、保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。如借款人长期外出或发生意外事故，不能按期归还借款，由保证人全部负责偿还借款本息。五、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期间按日利率8元计收利息。借款人不得提前还款，必须按约定期限还本付息，否则付约���贷款期限的本息及本加利息的15‰的罚金。六、保证人卢秉忠，男，年龄50岁，家住陕西靖边县河东。担保期限2005年4月27日起至本息还完为止。九、本合同签约地点：靖边县南关市场，三利酱醋厂经营点。十、借款人夫妻双方应以位于东坑乡冯家峁林西草滩荒沙地酱醋厂整院，其它见地约（三利醋厂），到第四个月每月最低还壹万元整（本金）。贷款人：李慧明。借款人：康守芳、李树禄。保证人：卢秉忠。证明：被告康守芳、李树禄向原告借款11万元，约定月利率为19.5‰，由被告卢秉忠担保，并承担连带保证责任，此借款被告康守芳、李树禄以东坑乡冯家峁林西草滩荒沙地酱醋厂整院作为抵押。第二组证据，2007年3月27日被告康守芳给原告清偿利息49978.5元的民间资金占用费收回凭证一份，2012年9月7日被告康守芳给原告清偿利息20000元的民间资金占用费收回凭证一份，证明：被告康守芳、李树禄两次清了69978.5元，此后被告康守芳、李树禄又多次清偿利息46066元，共计116044.5元第三组证据，催款通知书一份，证明：卢秉忠对该笔贷款继续承担保证责任。被告卢秉忠辩称，不承认原告的诉讼请求，钱是康守芳和李树禄拿的，应该由康守芳和李树禄来偿还，不应该由我偿还。被告康守芳、李树禄未提出答辩。三被告均未向法庭提供证据。经庭审质证被告卢秉忠对原告提供的第一组两份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，被告是担保人，钱没有拿，也不应该由被告偿还。对第二组、第三组证据的真实性及证明目的均无异议。被告卢秉忠未向法庭提供证据。经庭审举证，本院对原被告提供的证据作如下认定：对原告提供的��组证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2005年4月27日，被告康守芳、李树禄因资金周转困难向原告贷款110000元，约定月利息每月每万元195元，并由二被告康守芳、李树禄出具借款条据一支。被告卢秉忠签字担保，借款期限一年，借款到期后，原告多次索要借款，被告康守芳、李树禄分两次支付了2009年10月10日前的利息116044.5元，本金和之后的利息至今不予偿还。被告卢秉忠2014年12月21日在原告的催款通知书上签字认可对该笔贷款继续承担保证责任。本院认为，原告与被告康守芳、李树禄之间的债权债务关系明确，被告应履行自己的偿还义务，故原告请求被告康守芳、李树禄偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告卢秉忠承担连带保证责任的请求���因为被告卢秉忠在2014年12月21日在原告的催款通知书上签字认可对该笔贷款继续承担保证责任。所以担保期限没有超出法定期限，原告的请求予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条、规定，判决如下：一、由被告康守芳、李树禄偿还原告李慧明借款本金110000元及约定利息，限本判决生效后十日内自动履行（利息从2009年10月11日起至还款之日止，利率按照双方约定月利率19.5‰计算）。二、被告卢秉忠承担连带责任。案件受理费2500元，由被告康守芳、李树禄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  鲍登利审 判 员  赵树仁人民陪审员  王 和二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘小利
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00933号罪犯温春飞，男，1981年4月16日出生于江西省赣州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年7月13日作出(2007)佛刑一初字第74号刑事判决，以被告人温春飞犯故意伤害、抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。原审被告人温春飞不服一审判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）粤高法刑一终字第337号刑事裁定，驳回上诉人温春飞的上诉，维持原判。判决生效后在广东省高明监狱服刑。2010年7月28日经广东省高级人民法院以(2010)粤高法刑执字第1624号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日经广东省高级人民法院以(2012)粤高法刑执字第1289号刑事裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2012年6月25日至2031年9月24日止。2013年6月16日，罪犯温春飞转入乌鲁克监狱服刑。执行机关乌鲁克监狱因罪犯温春飞确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯温春飞在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.8分、文化80.4分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯温春飞自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子22次，记功1次，表扬1次，共获奖分227.5分，出勤100％，工效117％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温春飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温春飞减去有期徒刑一年（刑期执行至2030年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  朱晓文
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00783-1号申请执行人曲亚层。被执行人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00783-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在中国工商银行账户内存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三商初字第763号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。负责人：郭鲜红。委托代理人：章育衔。委托代理人：卢敏。被告：何能送。被告：何贤兴。本院于2015年5月19日立案受理了原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告何能送、何贤兴信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，由于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费850元，减半收取425元，公告费360元，合计人民币785元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。审 判 长  刘海赟人民陪审员  金湘华人民陪审员  倪晓敏二〇一五年九月九日代书 记员  奚聪聪
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉商初字第333号原告:刘继朋。被告：山东泗水信德铝材有限公司。法定代表人：蒋普贤，系该公司总经理。被告：史祥伟。本院在审理原告刘继朋与被告山东泗水信德铝材有限公司、史祥伟买卖合同一案中，被告山东泗水信德铝材有限公司、史祥伟在答辩期间届满后均未应诉答辩。经审查本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至山东省泗水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王广词人民陪审员  岳焕云人民陪审员  杨雪晶二〇一五年九月三十日书 记 员  于春青
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第01618号申请执行人：郭志玲，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：武玲，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州苏商置业有限公司。法定代表人：林鹏飞，该公司董事长。地址：安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。组织机构代码：××。本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00103号民事调解书，于2015年8月26日分别向被执行人武玲、亳州苏商置业有限公司发送执行通知书，责令被执行人武玲、亳州苏商置业有限公司于2015年8月29日前履行判决书确认的给付金钱的义务，但被执行人武玲、亳州苏商置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人武玲、亳州苏商置业有限公司的银行存款1420000元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一五年九月十四日书记员  周广成附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被���行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第02003号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。法定代表人石河群，该公司经理。被告李永周，男，1969年11月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告杨胜高，男，1979年8月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告欧朝军，男，1984年2月12日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼。法定代表人叶向红，该公司经理。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李永周、杨胜高、欧朝军、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费481元，因撤诉减半收取240.5元，由原告承担。代理审判员 向��慧二〇一五年九月十八日书 记 员 冉  谍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5165号上诉人（原审被告）：邝子元，住广州市从化区。委托代理人：黄锐明，住广州市从化区。被上诉人（原审原告）：李细金，住广州市从化区。委托代理人：邝树椿，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：熊家维。委托代理人：庄文光，该公司职员。原审被告：邝福华，住广州市从化区。上诉人邝子元因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（原广东省从化市人民法院）（2015）穗从法民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、邝子元在判决发生法律效力之日起10日内赔偿李细金22979.10元；二、驳回李细金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为493元（李细金已预交），由李细金负担254元，由邝子元负担239元。判后，邝子元不服，向本院提起上诉称，本次事故发生时，上诉人车辆是正常行驶车辆，在行驶至事故地点时突然前方有一车辆在路口想驶出车道，出于突然，为躲避车辆猛打方向导致上诉人车辆侧翻，因此，该想驶出的车辆应承担事故相应责任，交警的事故认定书没有查清事故情况，认定上诉人承担事故全部责任是不公平的。上诉人恳请二审法院调取视频监控进行公正判决。特上诉请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人负担。二审过程中，上诉人另补充认为，其购买了车上人员险，因此承保该险的鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（下简称鼎和财险）应承担赔偿责任。对邝子元的上诉，被上诉人李细金认为，应根据交警部门认定的责任来确定本案的赔偿责任，没有收到过其他责任认定结论。鼎和财险认为，同意上诉人原来的上诉理由，对于上诉人补充的请求鼎和财险直接赔偿的上诉请求不合理，保险合同和本案是不同法律关系，即使鼎和财险赔偿，也是按照该货车限定载人数为5人、每人限额1万元进行赔偿。原审被告邝福华未到庭应诉，亦未通过其他方式发表答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。另查明，一审过程中，针对邝子元提出的对事故责任认定方面的异议，一审法院向从化市公安局交通警察大队发函调查如下情况：1、邝子元、邝福华有否向你队或上级交警部门申请复核？2、本案事故的事实情况如何（有否第三方）？3、本案事故责任是否重新认定。后从化市公安局交警大队三中队两次向一审法院出具《复函》，第一次复函称对于涉案交通事故是否存在第三方，该中队正在排查中，具体事故事实调调查后函复。第二次《复函》称，关于邝子元认为涉案交通事故存在事故第三方，经该队排查对比没有发现第三方，交通事故事实及责任认定以原来出具的事故认定书为准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案交通事故发生时是否存在邝子元所述的“想驶出路口”的第三方，一审法院已经发函向处理本案交通事故的交警部门进行询问，交警部门亦就此两次向一审法院复函，从该两份复函内容可知，交警部门对于上诉人所述存在第三方一事已经经过排查和对比，并未发现上诉人所谓的第三方。上诉人在一审、二审中坚持该抗辩理由，但并未提供任何证据证明该第三方的存在，亦未提供任何证据推翻交警部门在事故认定书中认定的事故情况，对其主张，本院不予采纳。至于鼎和财险是否应在本案承担赔偿责任的问题，因李细金属于车上人员，机动车车上人员责任保险与商业三者险属于不同类型的保险，机动车车上人员责任保险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，当事人可依保险合同的约定另循法律途径主张。上诉人请求鼎和财险在保险责任范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邝子元提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元由上诉人邝子元负担。本判决为终审判决。审判长  张明艳审判员  陈弋弦审判员  徐玉宝二〇一五年九月十八日书记员  刘洁珺朱志亮
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第286-2号申请执行人东方信联投资担保有限公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场11号楼410室。法定代表人李爱琴，董事长。被执行人李响苓，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人冯彦军，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人桑洪印，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，，住河间市。被执行人冯彦英，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，，住河间市。本院于2015年8月12日作出(2015)河民执字第286号执行裁定书，依法冻结了被执行人桑洪印的银行账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的归定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人桑洪印银行存款10050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王全利二〇一五年九月二十九日书记员  何建光
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书(2015)港行初字第00328号原告陶正平。被告南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，职务局长。委托代理人朱林，江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告陶正平不服被告南通市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案中，原告陶正平向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶正平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶正平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陶正平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海燕代理审判员  王小燕人民陪审员  石 华二〇一五年九月十八日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00300号-6申请执行人：朱文海，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：钱增，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陈大龙，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：邵新仁，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：刘安，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：王国春，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：李守柏，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00445号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司、单爱娟按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单爱娟在中国农业银行金坛支行的银行存款人民币730000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十六日书记员  孙振华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05326号原告刘国胜，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告叶廷会，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘波，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告李玫仪，女，1992年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告刘国胜、叶廷会与被告刘波、李玫仪民间借贷纠纷一案中，因原告刘国胜、叶廷会未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  游智伟人民陪审员  赵银丽二〇一五年九月十五日书 记 员  李亚灵