wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9117号原告：江西艾青工程劳务有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：艾青生，总经理。委托诉讼代理人：向志远，湖南玉锋律师事务所律师。被告：王忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告江西艾青工程劳务有限公司与被告王忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告江西艾青工程劳务有限公司的委托诉讼代理人向志远以及被告王忠的委托诉讼代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西艾青工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2019年11月6日至2020年5月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年11月6日入职被告处，在被告处承包的浦东新区“曹路镇大基地南扩区B11A-11地块保障性住房”项目工地从事木工工作，被告工作至2020年3月22日离开原告公司，被告之后至上海丰和建筑劳务有限公司和上海科道建筑工程有限公司所承包的项目工地工作，上海市住房和城乡建设管理委员会网站备案登记的被告2020年3月22日起的工作单位为上海丰和建筑劳务有限公司，故原告认为2020年3月23日至2020年5月31日期间双方不存在劳动关系，被告该期间系和上海丰和建筑劳务有限公司存在劳动关系。此外，原告之前并不知晓被告受伤的事实，直至仲裁才知道被告受伤的事实。被告王忠辩称，被告于2019年11月6日进入原告处，最后工作至2020年3月25日受伤，被告2020年3月23日并未去其他公司工作，被告与原告于2019年11月6日至2020年5月31日期间存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海建工四建集团有限公司签订了2019年9月5日至2021年9月5日的劳务分包合同，约定原告承包“曹路镇大基地南扩区B11A-11地块保障性住房项目”IV标段劳务。同时，原告与案外人上海建工四建集团有限公司签订《委托代发劳务作业人员工资协议书》，约定劳务人员工资由上海建工四建集团有限公司代发。2019年11月6日，被告入职原告处，在原告承包“曹路镇大基地南扩区B11A-11地块保障性住房项目”从事劳务工作。2020年1月17日，原告通过上海建工四建集团有限公司第一工程公司外来从业者工资账户向被告支付4笔以工资名义发放的款项，2020年5月28日，原告通过上海建工四建集团有限公司第一工程公司外来从业者工资账户向被告支付1笔以工资名义发放的款项。2020年8月31日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年11月6日至2020年6月10日期间存在劳动关系。经仲裁，裁决原告与被告于2019年11月6日至2020年5月31日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1.加盖由原告公章的原告劳务人员工资发放名单显示，截至2020年4月，被告在原告公司工资发放名单中，另工资发放名单包括罗某某。2.上海丰和建筑劳务有限公司目前已经注销。审理中，1.原告提供上海市住房和城乡建设管理委员会网站截图打印件，证明原告2020年3月23日至2020年6月18日在上海丰和建筑劳务有限公司处工作。经质证，被告对该证据真实性不予认可，表示从未在该公司工作。2.被告提供罗某某的证人证言，证明被告在原告处上班，于2020年3月25日受伤的事实。证人罗某某到庭陈述：其与被告均在原告承包的“曹路镇大基地南扩区B11A-11地块保障性住房项目”从事劳务工作，被告于2020年3月25日工作时受伤。经质证，原告对证人身某某证言均不予认可。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点在于2020年3月22日被告有无从原告处离职？原告主张被告在原告处工作至2020年3月22日离职，之后至上海丰和建筑劳务有限公司处工作，被告表示2020年3月23日起仍在原告处工作。对此，首先，原告提供的上海市住房和城乡建设管理委员会网站截图打印件，一则仅系打印件，二则，即使该证据系真实的，因该网站截图仅是说明备案情况，被告与上海丰和建筑劳务有限公司是否存在劳动关系应从被告是否接受该公司管理、是否为该公司提供劳动以及该公司是否支付被告劳动报酬加以判断，然原告并未提供证据予以佐证。其次，从前述查明的事实以及被告提供的证据来看，原告于2020年5月28日仍在为被告发放工资，原告处2020年4月工资名单中仍包括被告，结合证人罗某某的陈述，可以证明2020年3月22日之后被告并未从原告处离职。综上，本院对原告关于被告于2020年3月22日从原告离职，2020年3月23日至2020年5月31日期间原告系与上海丰和建筑劳务有限公司存在劳动关系的主张不予采纳，确认原告与被告于2019年11月6日至2020年5月31日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江西艾青工程劳务有限公司与被告王忠于2019年11月6日至2020年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执151号之一申请执行人：周术华，男性，1965年11月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人：湛江糖业机械厂，住所地湛江市赤坎康宁路19号。法定代表人：陈小泉。本院在执行申请执行人周术华与被执行人湛江糖业机械厂仲裁一案中，双方达成执行和解协议，和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0802执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张炳忠审 判 员 喻 狄审 判 员 郭天涯二〇二一年三月十八日法官助理 郑 重书 记 员 周国栋
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1745号原告：叶嘉纯，男，汉族，1993年9月18日出生，住址：广东省海丰县。被告：莫康森，男，汉族，1987年11月23日出生，住址：广东省廉江市。原告叶嘉纯与被告莫康森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶嘉纯到庭参加诉讼。被告莫康森下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶嘉纯诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2020年4月22日向原告借款20000元，并具《借条》给原告存执，约定借款期限为4个月，逾期利息为年利率24%。借款到期后，被告拒不付还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2020年8月22日起至借款还清之日止按月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告莫康森没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款，2019年11月22日，原告通过微信向被告转账19400元，被告并于2020年4月22日具《借条》给原告存执，约定被告向原告借款20000元，于2020年8月22日还清款项，逾期利息为年利率24%。被告借款后于2020年5月至2020年6月期间通过微信付还原告借款本金共计2800元。借款期限届满后，原告经多次向被告催讨未果，于2020年9月3日向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印，借条原件、微信转账截图等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借条》及微信转账记录主张权利，请求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原、被告约定借款20000元，而实际交付为19400元，原告自认被告已支付借款本金2800元，故被告现尚欠原告借款16600元。原告主张被告偿还自2020年8月22日至还清款项之日按年利率24%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，原、被告双方约定的逾期利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对其逾期利息予以调整，被告应偿还原告自逾期还款之日起（即最后还款时间2020年8月22日次日）至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫康森应于本判决生效之日起十日内付还原告叶嘉纯借款16600元及该款自2020年8月23日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告莫康森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二一年三月四日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1745号原告：叶嘉纯，男，汉族，1993年9月18日出生，住址：广东省海丰县。被告：莫康森，男，汉族，1987年11月23日出生，住址：广东省廉江市。原告叶嘉纯与被告莫康森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶嘉纯到庭参加诉讼。被告莫康森下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶嘉纯诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要资金于2020年4月22日向原告借款20000元，并具《借条》给原告存执，约定借款期限为4个月，逾期利息为年利率24%。借款到期后，被告拒不付还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息（自2020年8月22日起至借款还清之日止按月利息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告莫康森没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款，2019年11月22日，原告通过微信向被告转账19400元，被告并于2020年4月22日具《借条》给原告存执，约定被告向原告借款20000元，于2020年8月22日还清款项，逾期利息为年利率24%。被告借款后于2020年5月至2020年6月期间通过微信付还原告借款本金共计2800元。借款期限届满后，原告经多次向被告催讨未果，于2020年9月3日向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原告当庭陈述，原、被告身份证复印，借条原件、微信转账截图等予以佐证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务依法受法律保护。原告持被告出具的《借条》及微信转账记录主张权利，请求被告偿还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原、被告约定借款20000元，而实际交付为19400元，原告自认被告已支付借款本金2800元，故被告现尚欠原告借款16600元。原告主张被告偿还自2020年8月22日至还清款项之日按年利率24%计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”之规定，原、被告双方约定的逾期利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对其逾期利息予以调整，被告应偿还原告自逾期还款之日起（即最后还款时间2020年8月22日次日）至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫康森应于本判决生效之日起十日内付还原告叶嘉纯借款16600元及该款自2020年8月23日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息。如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告莫康森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  陈友民人民陪审员  王子财二〇二一年三月四日书 记 员  陈自勉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18155号原告：上海飞腾服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙国林，总经理。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海飞腾服饰有限公司诉被告梁作品民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙国林、委托诉讼代理人卢卫东到庭参加诉讼。被告梁作品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞腾服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币(以下币种同)307,792元并支付利息损失(以307,792元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告委托被告加工毛衣并按期发货到原告指定的上海仓库，用于出口。原告已结清被告的加工费，但被告未如期发货，原告无法按时交付出口。原告于2019年8月20日不得不派车到被告处提货。原告到达被告处，发现被告拖欠其雇佣人员的工资，工人控制了发给原告的货物，阻止发货。原告当即报警，民警、村委会书记、村长到场处理未果。被告提出只有原告借钱给他付了工人工资才可以提货。被告承诺尽快归还该笔借款。原告为赶货物出口时间，避免扩大损失，被迫筹款用银行卡取现借307,792元给被告支付工人工资，才得以提货。被告出具了《借条》，注明其是该307,792元的收款人，村委会书记和村长在该《借条》上签字，证明被告的借款事实。原告经多次催讨无果,故诉至本院，请求判如所请。被告未应诉答辩亦未举证、质证。本院经审理查明：原告与被告联系加工衣物,结算时与蚌埠迪派斯服饰限公司结算。2019年7月，原告委托加工的一批毛衣，原告已结清加工费，但一直未收到货物。因急需出口，原告于2019年8月18日自行到蚌埠迪派斯服饰有限公司处提货。提货时原告发现，工人因未收到工资，扣留了应当发给原告的货物。为了能够尽快提货，原告于次日代付了工人工资307,792元。为此，被告出具《借条》一份，载明：“今由上海飞腾服饰有限公司孙国林垫付安徽蚌埠迪派斯服饰有限公司老板梁作品发工人工资款叁拾万零柒仟柒佰玖拾贰元正(￥307,792)元。”被告梁作品作为收款人在《借条》上签字。关于上述借款的支付，原告述称，其通过法定代表人孙国林个人银行账户向工人代表孙飞成付款198,000元，向张岗岗银行及支付宝转账合计50,000元，其余款项是通过现金支付。其中现金支付的款项中，有19,000元是当天提现，其他款项是原告法定代表人提货时自带的现金。同日，被告向原告出具一份承诺，载明：“蚌埠迪派斯服饰有限公司梁作品同意从2019.8月20日起每件加工费2.50元值至每件扣0.5角把上海飞腾服饰有限公司孙国林垫付307,792元加工费扣清为止。经手人梁作品。”之后原告与被告以及蚌埠迪派斯服饰有限公司再无合作关系。以上事实，由原告提供的《借条》、取款及转账凭证、被告承诺书等证据以及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭质证，本院审查原告提供的上述证据后确认该些证据的真实性，并经审查上述证据的内容，认为上述证据能够与原告所作陈述以及原告所主张的事实相互印证，故本院将之作为本案定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙国林系原告法定代表人，现原告以及孙国林均认可原告主张的款项系原告债权，而原告法定代表人孙国林向相关人员垫付款项后，被告亦出具《借条》予以确认，原告与被告之间构成借款合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，无法律、行政法规规定的无效情形，当属有效。现双方未约定还款期限，原告有权随时主张返还。故原告主张被告返还借款本金307,792元的诉请本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方没有约定借款期间以及借款利息，根据法律规定，被告应当自原告催告后合理期间内归还借款，由于被告于2021年2月9日收到本院寄送的诉讼材料，本院酌定被告应于收到诉讼材料15日内还原告借款本金。逾期归还的，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的资金占用期间利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了对原告主张进行抗辩的权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁作品应于本判决生效之日起十日内归还原告上海飞腾服饰有限公司借款本金307,792元；二、被告梁作品应于本判决生效之日起十日内支付原告上海飞腾服饰有限公司以307,792元为本金，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,916元，减半收取计2,958元，由被告梁作品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王源超书记员  魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3221、3234号 邓映如： 本院作出的（2020）粤0112刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳罚金20000元、返还违法所得20616元，合计40616元，本院刑庭于2021年3月9日移送执行。 执行过程中，你主动向本院缴纳40616元。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该两案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院执行裁定书（2021）藏0127执31号申请执行人：泽某，系西藏自治区贡觉县人，户籍地贡觉县。        被执行人：尼某，系西藏自治区拉萨市人，户籍地拉萨市。        本院在执行申请执行人泽某与被执行人尼某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尼某未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        一、冻结被执行人尼某在中国农业银行股份有限公司拉萨军区支行账户的存款20，200元，期限为一年。        二、冻结被执行人尼某在中国建设银行股份有限公司拉萨东城区支行账户的存款20，200元，期限为一年。        三、冻结被执行人尼某在中国农业银行股份有限公司达孜区支行账户的存款20，200元，期限为一年。        四、冻结被执行人尼某在工行西藏分行营业部账户的存款20，200元，期限为一年。        五、冻结被执行人尼某在中国建设银行股份有限公司拉萨宇拓路支行账户的存款20，200元，期限为一年。        六、冻结被执行人尼某在中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市大楼支行账户的存款20，200元，期限为一年。        七、冻结被执行人尼某在中国建设银行股份有限公司拉萨东城区支行账户的存款20，200元，期限为一年。        本裁定立即执行。        审判员    旺拉二〇二一年三月八日书记员    王蕾>>
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3970号之一原告：长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村栏竹坡组刘新成私宅。经营者：谭孟良，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南隽秀园林景观工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路**星光综合楼。法定代表人：唐志伟。被告：周志良，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部诉被告湖南隽秀园林景观工程有限责任公司、周志良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部撤回对被告湖南隽秀园林景观工程有限责任公司、周志良的起诉。本案案件受理费减半收取1700元，财产保全费1295元，共计2995元，由原告长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部负担。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月三十日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执恢208号申请执行人：吴涛，男，1976年2月25日生，汉族，住本市金山桥开发区。被执行人：孔祥平，女，1978年7月17日生，住本市鼓楼区。申请执行人吴涛因与被执行人孔祥平经营合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初75号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初75号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孔祥平银行存款、收入人民币140000.00元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇二一年三月二十六日书记员  刘志涛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1591号原告：孙洪翠，女，1984年6月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被告：胡长芝，女，1981年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。第三人：宋金刚，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告孙洪翠诉被告胡长芝、第三人宋金刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙洪翠及委托代理人王翠萍，被告胡长芝委托代理人李德顺，第三人宋金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙洪翠诉称，原告与第三人于2010年3月5日登记结婚，婚后生育一儿一女。自2018年8月份至2020年8月份，两人婚姻存续期间，被告与第三人一直保持不正当男女关系，大部分时间生活在一起。在原告不知情的情况下，被告多次索取第三人微信红包、转账共计11440元，另有其他消费约60000元。被告索取不当得利11440元的行为违反了婚姻法、民事法律规范的禁止性规定，既损害了原告的合法权益，也有悖于社会的公序良俗，并严重侵害了原告的夫妻共同财产权。为此诉至法院依法确认第三人将夫妻共同财产11440元支付被告的行为无效；依法判令被告返还原告不当得利款11440元；判令被告就不当关系带来的负面影响当庭道歉并赔偿精神损失30000元；诉讼费由被告承担。被告胡长芝辩称，被告与第三人在2018年偶然机会相识，当初第三人欺骗答辩人称自己是单身，答辩人当时婚姻状况系丧偶，二人之间属于恋爱关系，对于第三人向答辩人微信、支付宝发红包系自愿赠与行为，第三人也是为了与答辩人保持恋爱关系，属于自愿赠与，并且第三人曾分多笔转账，其中包括在特别的节日里的转账、红包等赠与，不应当认定答辩人属于不当得利，被答辩人并且在有关网络平台软件上包括抖音、快手等软件对答辩人进行多次侮辱、诋毁，发布侵犯答辩人名誉的言词，答辩人将保留起诉被答辩人侵犯名誉权的权利。后来答辩人知道第三人有家庭，答辩人多次提出分手后，第三人给答辩人发信息、多次上门威胁答辩人，第三人不同意分手，答辩人多次拒绝第三人去答辩人家里，被答辩人与第三人曾经用斧头等利器将防护门损坏。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人和原告于2010年3月份登记结婚，婚后生育一儿一女。2018年8月份与被告认识，被告自开始就知道第三人有家庭、孩子，却毫不在乎，双方保持不正当关系。在原告不知情的情况下，被告以各种借口索要财物。直到2020年8月份，被告和第三人好友搞在一起，被第三人发现。至此长达两年的不正当关系即将结束。被告不肯放手，对原告进行言语侮辱、挑衅，要求原告和第三人赔偿青春损失费。第三人联系被告想追回部分微信转账，被告拒绝返还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月25日，原告与第三人登记结婚。2018年8月份，被告与第三人相识，双方保持不正当关系。在原告不知情的情况下，自2018年9月16日至2020年7月11日，第三人通过微信支付被告11440元。原告提供报警证明、照片用以证明因被告与第三人保持不正当关系，被原告知道后，被告多次到原告家中闹事，给原告造成的恶劣影响和精神损害。庭审中，原告撤回要求被告当庭道歉的诉讼请求。以上事实，有结婚证、微信支付明细、接警证明、照片、微信截图及原、被告陈述等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。结合本案，被告在原告和第三人婚姻关系存续期间与第三人保持不正当关系，在原告不知情的情况下，收取第三人微信支付的11440元，违背公序良俗，被告该行为无效，构成不当得利，被告应返还原告不当得利款11440元。原告要求被告赔偿精神损失30000元，并未举证证明被告的侵权行为给原告造成严重后果，对原告该项请求，不予支持。庭审中，原告撤回要求被告当庭道歉的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、第三人宋金刚支付被告胡长芝11440元的行为无效。二、被告胡长芝返还原告孙洪翠不当得利款11440元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，原告负担332元，被告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇二一年三月二十二日书记员  董晓艳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1523民初789号原告:舒城胜源纸品有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路与高峰路交叉口舒城宏峰纸板内，统一社会信用代码91341523MA2T636UIG。法定代表人：张见胜，执行董事。委托诉讼代理人：王庆军，公司法务。委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。被告:陈同兵,男,1965年10月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:合肥吉通货物运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区私营加工区内共速达物流基地综合楼，统一社会信用代码913401007373248000。负责人:徐诤，该公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。被告：舒城英奇新能源有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区万佛路，统一社会信用代码91341523556327017H(1-1)。法定代表人：洪玉梅，该公司经理。被告:杨荣成,男,1982年9月3日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办70，统一社会信用代码91340100661414454B负责人:胡孔勤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永梅，该公司职工。被告:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人:胡军，总经理。委托诉讼代理人：常祥帅，该公司职工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年3月6日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告舒城胜源纸品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘义舒二〇二一年三月九日书记员  郭玉茹
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初332号原告：黄惠珍，女，1973年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：董丽云，女，1976年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告黄惠珍与被告董丽云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠珍到庭参加诉讼，被告董丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率3.85%计算）。事实和理由：原被告系同学关系，被告因经营缺资，于2013年7月24日向原告借款20万元，后偿还本金3万元，并于2019年8月16日重新向原告出具借款17万元的借条一份。近年来，原告多次催讨，被告均久拖未还。董丽云未作答辩。本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉求于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董丽云于本判决生效之日起十日内归还黄惠珍借款17万元及逾期利息(从2021年2月1日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由董丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄义钊二〇二一年三月二十二日法官助理 陈丹丹书 记 员 柯 幼
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8932号原告：吕希锋，男，1974年4月19日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。被告：董志强，男，1976年10月12日出生，汉族，住莱西市。被告：李玉萍，女，1990年8月22日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛皓朋牧业发展有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处牛溪埠村北。法定代表人：董志强，经理。原告吕希锋与被告董志强、李玉萍、青岛皓朋牧业发展有限公司（以下简称皓朋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕希锋及其委托诉讼代理人周纯明，被告李玉萍到庭参加诉讼；被告董志强、皓朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕希锋向本院提出诉讼请求：1.判令董志强、李玉萍、皓朋公司支付吕希锋货款99840元及利息（自2019年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算）；2.诉讼费由董志强、李玉萍、皓朋公司负担。事实和理由：董志强与李玉萍原系夫妻关系。两人在婚姻关系存续期间成立了皓朋公司和莱西市原尚肉牛养殖专业合作社（以下简称原尚合作社）等企业，后因种植玉米等农作物从吕希锋处购买化肥，至今尚欠货款99840元未付。吕希锋多次催要无果。李玉萍辩称，董志强系李玉萍前夫，欠款一事李玉萍并不知情，与李玉萍无关。董志强未出庭应诉，但于庭前提交了书面答辩状。董志强辩称，董志强向吕希锋购买化肥属实，购买后又卖于他人，款项用于董志强消费，未用于家庭生活。皓朋公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吕希锋与董志强系同学关系，董志强与李玉萍原系夫妻关系。董志强因经营需要多次从吕希锋处购买化肥，于2016年3月2日向吕希锋出具欠条一张，载明“今欠化肥款合计：20吨×3500合：现金柒万元正”。2019年8月10日，董志强在该欠条上备注“注：2019年8月10日账目明确本人认可董志强年息8%计算”。2016年6月25日，董志强又出具欠条一张，载明“今收到化肥140包未付款16400”。2019年8月10日，董志强在该欠条上备注“于2019年8月前付陆仟肆佰元（￥6400）年息8%计算”。2019年12月21日，董志强再次出具欠条一张，载明“今收到吕希锋化肥壹拾贰吨2620×12=31440于2019年8月前付11440元（壹万壹仟肆佰肆拾元）年息8%计算”。以上货款合计117840元，吕希锋自认董志强已于2019年8月10日支付货款18000元，尚欠99840元未付。2016年9月23日，董志强出具保证书一份，载明“保证书我公司（皓朋公司）及本人（董志强370285197610××××）因欠吕希锋现金及化肥款合计贰拾壹万柒仟捌佰肆拾元，目前无法还清，我自愿用我的养牛场抵押及原尚合作社、青岛千（应为禾）川肉牛养殖专业合作社做为联保，如果在没有还清吕希锋欠款及利息的前提下，本人对外出租招商及公司合作必须先付清吕希锋欠款或经吕希锋同意”。保证书下方加盖皓朋公司、原尚合作社、青岛禾川肉牛养殖专业合作社、董志强等印章。皓朋公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2012年3月9日，法定代表人为董志强。原尚合作社为农民专业合作经济组织，成立于2015年1月26日，法定代表人为李玉萍，2018年10月30日被注销。另查明，董志强与李玉萍于2011年9月29日在莱西市民政局办理结婚登记手续，后于2016年10月11日协议离婚，离婚协议中载明双方系因企业经营不善、投资失误，造成外债过多而离婚；皓朋公司、原尚合作社的经营收益及公司所有债权、债务归男方所有，双方各自私人名下债务由各自偿还等内容。本院认为，吕希锋与董志强之间的买卖合同合法有效，双方均应依法履行。吕希锋要求董志强支付货款99840元及利息（以99840元为基数、自2019年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算），符合法律规定，本院予以支持。吕希锋主张货款系董志强与皓朋公司共同所欠，提供了保证书予以证实。董志强辩称其从吕希锋处购买化肥后又卖于他人，款项未用于家庭生活，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。故吕希锋要求皓朋公司共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。2016年3月2日、6月25日的欠条和出具保证书均发生在李玉萍与董志强夫妻关系存续期间，保证书上加盖有原尚合作社印章，原尚合作社的法定代表人为李玉萍，且李玉萍与董志强在离婚协议上亦载明双方因企业经营不善、投资失误造成外债过多，上述证据能够证明该债务系用于李玉萍与董志强夫妻共同生产经营，李玉萍辩称对债务并不知情，该笔债务系董志强个人债务，本院不予采信，上述债务8万元（7万元+16400元-6400元）应当认定为李玉萍与董志强的夫妻共同债务。李玉萍与董志强离婚时虽已约定因经营产生的债务及董志强名下的债务由董志强本人承担，但该约定系其内部约定，不能对抗第三人，故吕希锋要求李玉萍共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。李玉萍承担偿还责任后，可向董志强主张权利。2019年12月21日的债务发生在李玉萍和董志强离婚后，吕希锋要求李玉萍共同承担偿还责任，本院不予支持。董志强未出庭应诉，视为放弃质证的权利。皓朋公司既未答辩，亦未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董志强、李玉萍、青岛皓朋牧业发展有限公司偿还吕希锋欠款80000元；二、董志强、李玉萍、青岛皓朋牧业发展有限公司支付吕希锋以80000元为基数、自2019年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算的利息；三、董志强、青岛皓朋牧业发展有限公司偿还吕希锋欠款19840元；二、董志强、青岛皓朋牧业发展有限公司支付吕希锋以19840元为基数、自2019年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率8%计算的利息；上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由董志强、李玉萍、青岛皓朋牧业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇二一年三月二十九日法官助理 徐 超书 记 员 逄淑雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81506号之一原告：沙水萍，女，1955年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：刘基利，男，1955年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。原告沙水萍与被告刘基利共有纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 员  韩 伶法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55216号原告：陈宏刚，男，汉族，1980年3月25日出生，住址杭州市江干区。委托诉讼代理人:何麒，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：杨敏，男，汉族，1976年8月1日出生，住址北京市朝阳区。原告陈宏刚与被告杨敏清算责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何麒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告161763.28元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年化4.7%，自2020年3月1日计算至全部款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与深圳某公司于2019年11月5日通过微信聊天确认了《设备托管协议》，协议主要内容为：深圳某公司为原告提供适合原告计算机运行的机房，机房应具备约定的电压、负荷及网络等适宜计算机运转的条件。深圳某公司向原告收取电费等费用，从中获利。协议按约定已于2020年3月1日终止，但深圳某公司虽确认原告有161763.28元预付款尚未退还，但原告多次催讨无果。被告作为深圳某公司实际控制人，恶意注销深圳某公司，被告应承担清算责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与深圳某公司曾订立《设备托管协议》，内容与原告所述一致，另约定托管预交费用300126元，深圳某公司收款账户为户名马万利、账号62×××30。该笔费用由原告于2019年9月30日通过银行转账向案外人王某支付2万元、2019年10月2日通过银行转账向马某支付1万元、2019年11月5日通过银行转账向马某支付270126元。原告主张某亦为深圳某公司指定的收款人，并提供了相应的微信聊天记录。根据原告提交的微信聊天记录及银行转账凭证显示，开机至2019年11月16日产生电费55871.32元，2019年11月16日由原告通过银行转账方式向深圳某公司指定的收款方任某支付55871元；2019年11月17日至2019年11月30日产生电费257271.34元，2019年12月2日由原告通过银行转账向马某支付257271元；2019年12月1日至2019年12月15日产生电费247471.92元，2019年12月15日由原告通过银行转账向马某支付247472元；2019年12月16日至2019年12月31日产生电费309779元，2020年1月3日原告通过银行转账向马某支付309779元；2020年1月1日至2020年1月15日产生电费230505.76元，2020年1月15日由原告通过银行转账方式向深圳某公司指定的收款方任彦文支付230506元；2020年2月1日，原告通过银行转账方式向深圳某公司指定的收款方任某支付272482元，原告主张为支付2020年1月15日至2020年1月31日的电费；2020年2月15日，原告通过银行转账方式向深圳某公司指定的收款方任某支付223485元，原告主张为支付2020年2月1日至2020年2月15日的电费。另，微信聊天中双方确认原告2月剩余费用300125.24元，3月使用电费138361.96元，剩余电费161763.28元。经查，深圳某公司为被告自然人独资公司，并由被告担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，任某担任公司监事，该公司已于2020年4月23日注销。在该公司的注销登记资料中，被告自认公司对外债务已清理完毕，并对该承诺负责。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不利的法律后果。《设备托管协议》系原告与深圳某公司真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。结合银行转账凭证、微信聊天记录等证据分析，可以认定原告已依约支付合同款项，双方在结算后深圳某公司未及时退还余款161763.28元，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。鉴于深圳某公司已注销登记，被告作为深圳某公司的自然人独资股东，在明知公司对外债务尚未结清的情况下，恶意注销公司登记，应就原告主张的案涉债务承担清偿责任。关于原告主张的利息，因《设备托管协议》的履行期限至2020年3月1日止，原告诉请自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应返还款项的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨敏须于本判决生效之日起十日内向原告陈宏刚支付161763.28元及利息（利息以161763.28元为基数自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如被告杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3536元（已由原告陈宏刚预交），由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二一年三月十九日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执190号申请执行人周建思，男，汉族，1968年12月2日生。被执行人彭焕荣，男，汉族，1963年1月1日生。被执行人程茶香，女，汉族，1965年1月5日生。本院在执行周建思与彭焕荣、程茶香民间借贷纠纷一案（案号2021赣0104执190号）时，申请执行人周建思提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结2021赣0104执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年三月十五日书记员  舒政骏
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1953年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，男，1956年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称，（一）各继承人取得的讼争房产物权自被继承人陈亚燕去世时发生效力，讼争房产已转为各继承人共同共有的财产，陈某1对共同共有财产进行分割的物权请求权基于物权产生，不受诉讼时效的限制。原审适用《中华人民共和国继承法》第八条规定，适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款关于诉讼时效中止的规定，在一审法院通知本案各继承人后，本案的继承人才依法得以确定，最后的六个月诉讼时效才开始计算，故陈某1的起诉并未超过诉讼时效。（二）原审混淆了土地使用权和房屋所有权的概念，认为房屋的土地使用者登记给谁，房屋所有权就归谁所有。在陈亚燕死亡时，案涉房产已被各共同继承人继承，属各继承人共同所有，陈某2、陈某3不能通过私自登记为案涉房产的土地使用者而取得房屋所有权。综上，请求依法再审本案。陈某2、陈某3提交书面意见称，陈某1的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈某1主张案涉房产系陈亚燕遗产，其作为继承人依法享有案涉房产的继承权并要求继承相应份额，但根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，本案被继承人陈亚燕于1984年间死亡，陈某1于2019年才提起本案诉讼时早已经超过二十年，故原审对陈某1要求继承案涉房产的诉求不予支持并无不当。陈某1申请再审期间关于本案属物权纠纷的主张与其原审要求继承案涉房产的诉讼请求相矛盾，故其关于本案属物权纠纷不适用诉讼时效相关规定的主张不能成立。陈某1另主张本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条关于诉讼时效中止的规定，但《中华人民共和国民法总则》规定的二十年最长诉讼时效并不适用时效中止的相关规定，故陈某1该项主张亦不能成立。至于陈某1所主张的案涉房产所有权的归属问题，对本案处理没有影响，本院不予审查。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审 判 长 黄庭岗审 判 员 肖**腴审 判 员 陈 昊二〇二一年三月十一日法官助理 黄清秀书 记 员 叶舒燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2706号原告：季荣华，女，1966年1月31日出生，汉族，住镇江市。被告：陶闯，男，1985年3月11日出生，汉族，住镇江市。原告季荣华与陶闯无因管理纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季荣华到庭参加诉讼，被告陶闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令给付原告垫付的工人工资22500元及同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营零贰壹精菜房，因经营不善，拖欠工人工资，原告于2009年8月8日代被告支付工人工资22500元。后经原告多次催要无果。被告陶闯未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告经营零贰壹精菜房，因经营不善，拖欠工人工资，2019年8月7日，原告代被告支付工人工资22500元。后被告一直未予归还。上述事实，有收条等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告代被告垫付的工人工资不违反法律的禁止性规定，没有增加被告的负担，该情形符合法律关于无因管理的规定，故原告主张被告支付垫付的工人公司22500元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶闯于本判决生效后十日内给付原告季荣华垫付的工人工资22500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费600元，合计962元，由被告陶闯负担（此款原告已预交本院，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付至以下账户：开户名称：镇江市润州区人民法院，开户账号：703301880000780390036755，开户行：江苏银行股份有限公司镇江润州支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李丹彤人民陪审员  滕佳佳人民陪审员  于 文二〇二一年三月一日书 记 员  陈文娟上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇二一年三月一日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0626执237号之一申请执行人：郝繁，男，1982年12月5日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：张勇，男，1982月2月20日生，汉族，住延安市宝塔区。申请执行人郝繁与被执行人张勇合同纠纷一案，申请执行人郝繁于2021年2月25日申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初797号民事判决书确定的义务，即由被执行人张勇给付申请执行人郝繁工程款共计465305.97元。同日本院立案执行，在执行过程中，经查，被执行人张勇名下有陕J5S038号机动车一辆。因被执行人张勇在期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人被执行人张勇名下陕J5S038号机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年三月二十二日书记员  袁巧荣
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0422执25号之一申请执行人谢斌，男。申请执行人谢瑶，男。申请执行人崔小宁，女。被执行人马德迎，男。本院在执行谢斌、谢瑶、崔小宁申请执行马德迎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人马德迎名下拥有车牌号为陕D0367P号别克牌车一辆，因被执行人未履行生效法律文书义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马德迎名下拥有车牌号为陕D0367P号别克牌车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  蒲新一审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二一年三月四日书记员  康科团
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2320号原告：上海北飞食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：仲月，执行董事。委托诉讼代理人：李福来。委托诉讼代理人：高鹏，上海里格律师事务所律师。被告：上海金硕源酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：齐文，总经理。委托诉讼代理人：陈友荣。上列当事人间联营合同纠纷案，本院于2021年1月25日受理后，依法以简易程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高鹏、李福来，被告委托诉讼代理人陈友荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.支付违约金3万元；2.返还进场费押金1.2万元；3.赔偿律师费10,600元；4.支付分成款2,000元；5.支付逾期付款违约金18,987.37元；6.支付垫付的分成款税收2,948.15元。事实和理由：被告挂靠经营上海市徐汇区王朝大酒店，并将该酒店招牌改为齐家花园大酒店(以下简称“酒店”)。双方于2020年3月20日签订《合作协议书》(以下简称“协议”)，原告成为被告的菜品供应商。此后，原告向被告支付进场费1.2万元。协议履行三个多月后，被告向原告发函称客人反映汤料减少及有药水味等，擅自对原告罚款2,000元，并从分成款中扣除。为维护合作关系，原告未对此立即予以冲突性回应，并进行人事调动，提升人员配置。但被告在2020年10月9日单方提出终止协议，对原告进行莫须有的指责，单方毁约，还拖欠分成款，拒付原告垫付的税款。被告辩称，原告提供的原材料有造假，被告做了化验，故原告的诉请因此全部推翻，是假的东西就不存在什么违约金了。查明，原、被告于2020年3月20日签订协议，约定被告以其实际经营的酒店与原告合作经营鲍、参、翅、肚、燕等项目，合作期限从2020年5月1日起至2022年4月30日止；营业收入由被告统一代为收取，30天为结账期，被告应在每次结账期后15日内将原告应得款项如数支付，分配比例为被告55%、原告45%；如遇客户投诉，被告应当场立即报告原告，由双方现场共同受理投诉，对于被告非当场报告的投诉或单方面受理的投诉，原告均有权不予认可，一切后果由被告自行承担；投诉的处理决定应由原、被告双方共同确认，未经另一方书面确认，任何一方不得单方面擅自作决定；被告不得向原告收取场地的使用、设施、经营用具等各项费用(租金)；如果一方违反本协议之约定，擅自解除本协议的，应向对方支付违约金三万元，并赔偿守约方的损失(包括因诉讼引起的律师费)；如果被告未按期支付给原告账款的，应以所欠款项的每日万分之三计违约金；40万以内被告不提供发票等。协议签订后，双方便着手履行，履约伊始，被告于2020年5月1日收取原告进场费12,000元。2020年9月14日，被告向原告发函，称客人反映鱼翅汤料比以前减料，是至于打折埋单而告终······辽参有发料的药水味道，经再三沟通后打折埋单，决定对原告处以2,000元罚款。2020年10月9日，被告向原告发出《终止合作协议的告知函》，认为原告提供的鱼翅、鱼肚是假的，海参是人造海参，辽参是用药水发的，吊汤的原料滥竽充数，故被告决定于2020年10月9日终止协议，并要求原告于2020年10月10日下午5点前搬走所有物品。协议遂告终止。协议履行期间，被告累计应支付原告5月至10月间的分成款297,761.1元，原告已开具该金额的上海增值税普通发票，税款合计2,948.15元。被告分别于2020年9月3日、9月24日和10月30日共计支付原告295,761.1元，差额2,000元被告计入罚款。上述事实，有协议、微信聊天记录、通话录音、发票、网上银行电子回单、被告致原告的函(罚款、终止)及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间所签协议，综合其约定的内容，属联营合同，合同合法有效，双方应恪守约定，诚信履约。被告于2020年10月9日提出解除合同后，原告实际已将经营物品搬离，并于本案中诉请返还进场费、赔偿解约违约金等，故合同已然解除，但被告并无证据证实其享有合同解除权。协议约定遇客户投诉需双方共赴现场，处理决定由双方共同确认。被告于本案中提供一份测某报告，报告载明被告于2021年2月25日将海参样品送交案外人测某，测某结果为“仿刺参”。原告对此不予认可，认为测某的样品并非其产品。对此测某报告的证明效力，本院无法予以认定，该测某涉及的取样送样发生于诉讼期间，未得到原告的确认，此种行为的实施依约应及时提出、共同封样方显说服力，故被告在没有解除权的情形下解除了合同，应承担相应法律后果。一是承担约定的擅自解除合同的违约金，该违约金约定为三万元，结合原告诉请的逾期付款违约金，考虑被告确有逾期付款的违约行为，并鉴于被告的违约情节，双方实际履行情形及营收状况，本院将违约金一并酌定为三万元为妥。二是返还进场费，合同约定被告不得向原告收取类似场地的使用费等，故此款在合同被被告无故解除后应予返还。三是支付尚欠的分成款，被告对原告实施2,000元的罚款，但并无证据证实被告有罚款的理由，被告将此款于分成款中已予扣除，则应以支付分成款的方式偿还。四是税款的处置。合同约定40万以下不开发票，但依相关法律规定，本案所涉经营行为应开具发票，如一方违背约定要求开发票的，相应的税款以双方约定的分成款同比负担为合理，故被告承担金额确定为1,621.48元。此外，关于律师费，尽管合同体现了相关约定，但原告于本案中仅提供一份尚未交付的发票，难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海金硕源酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海北飞食品有限公司进场费12,000元；二、被告上海金硕源酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海北飞食品有限公司分成款2,000元；三、被告上海金硕源酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海北飞食品有限公司税款1,621.48元；四、被告上海金硕源酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海北飞食品有限公司违约金30,000元；五、驳回原告上海北飞食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,713元，减半收取856.50元，由原告上海北飞食品有限公司负担345.96元，被告上海金硕源酒店管理有限公司负担510.54元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初1316号原告：余自洋，男，汉族，1976年4月9日生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所律师。被告：黄卫东，男，汉族，1966年7月31日生，住安徽省淮南田家庵区。原告余自洋诉被告黄卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年元月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余自洋的委托诉讼代理人韩潇婷到庭参加了诉讼。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余自洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄卫东支付原告机械租赁费22560元及利息1917.6元共计24477.6元(以银行同期利率计算，从2018年12月26日起暂计算至2020年5月26日，此后顺延至其清偿全部债务时止)；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月被告租用原告挖掘机一台，双方约定租金为240元/小时。在租赁期间，原告使用挖掘机共计106.5小时，合计金额为25560元，被告除向原告支付3000元租金外，尚欠原告22560元租金未支付，为此，原告多次向被告催要，被告以暂无资金为由拒绝支付，据此，原告特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的前述请求，维护原告的合法权益。被告黄卫东未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年12月被告租用原告挖掘机一台，双方口头约定租金为240元/小时。2018年12月26日双方结算，被告黄卫东签字确认使用挖掘机共计106.5小时，合计金额为25560元。杜先玉在证明人处签名。2018年12月30日，被告付款3000元，余款经原告多次催要无果。上述事实，由原告身份证、结算证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告22560元租赁费，由被告黄卫东签字确认的结算证明予以证实，事实清偿。被告应当偿还。因双方没有约定利息及付款时间，原告主张的利息可从其主张权利之日起即2021年元月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至款付清之日止。被告黄卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内给付原告余自洋租赁费22560元及利息（从2021年元月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）；二、驳回原告余自洋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年三月十日书记员  陈 震
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0829民初97号原告：王小晖，男，1973年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县，现租住安福县。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告：彭小海，男，1971年12月3日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告王小晖与被告彭小海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小晖及其委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼。被告彭小海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1、判令被告彭小海归还原告王小晖借款本金33万元，并从起诉之日开始，以未还借款为基数按照年利率10%计算利息，直至还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼中增加诉讼请求：要求被告承担保全保险费933096元。二、被告答辩情况：被告彭小海未作答辩。三、借条内容：2010年10月15日彭小海借到王小晖人民币肆拾万元整（400000元），2017年底归还7万元证（70000元）剩余叁拾叁万元（330000元）在2020年12月30日归还清。此据属实，借款人：彭小海，2018年4月5日。四、合同履行情况：原告王小晖与被告彭小海为同组村民。2010年10月15日，被告彭小海因生产经营资金紧张向原告借款40万元用于周转，原告王小晖从其妻子周丽英的账户上转账40万元给被告。被告出具了借条给原告。被告彭小海在2017年年底归还原告2万元，在2018年初归还原告5万元。尚欠原告33万元，被告在2018年4月5日重新出具了借条给原告，并约定在2020年12月30日归还。到期后被告没有归还原告借款。五、未还金额：被告彭小海尚欠原告王小晖借款本金33万元。裁判理由及结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告彭小海欠原告王小晖借款33万元，有被告出具给原告的借条和银行转账单为凭，该借条约定了借款金额和还款时间，合法有效。被告应该根据借条约定履行还款义务，现被告逾期不归还，已经构成了违约，因此，原告要求被告归还借款33万元和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是原告要求按年利率10%支付其逾期利息没有事实依据，根据法律规定，其逾期利息应当按年利率3.85%计算。因双方对保全保险费的承担没有约定，也没有法律规定，其保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。被告彭小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小海在本判决生效后五日内归还原告王小晖借款本金人民币33万元及逾期利息（利息以未还本金为基数，从2021年1月6日开始按年利率3.85%计算至借款还清之日）。二、驳回原告王小晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、财产保全申请费2170元，合计8420元，由被告彭小海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  郭 山人民陪审员  王 娟二〇二一年三月一日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1026民初1444号原告：邓子娟，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。被告：曹亿兵，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，户籍地湖南省汝城县，现下落不明。原告邓子娟与被告曹亿兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓子娟到庭参加了诉讼。被告曹亿兵经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓子娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金143000元及利息（利息从2016年7月15日至2020年6月15日按月利率2%计算，47个月，每个月2860元，共134420元，本息暂计277420元；2020年6月15日以后按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系同村同组村民。2016年7月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告通过银行转账借给被告100000元。2016年9月29日，被告又以同样的理由向原告借款。原告通过银行转账借给被告43000元。因双方系同村同组人，以上两笔借款未具下借条。被告借了原告的第二笔钱后便失踪，原告无法找到被告。庭审中的当事人最后陈述阶段，邓子娟称，要求被告返还我的转入资金共计143000元，并以此为基数，自2016年7月15日起至清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。邓子娟向本院提交下列证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》两张、《借条》复印件九张。曹亿兵未作答辩、未举证质证。经审理查明：范定国与邓子娟系夫妻关系，系汝城县卢阳镇益道村范家三组村民。朱兆燕原系益道村范家三组村民，与曹亿兵婚后其户口虽迁出到卢阳镇江头村曹家三组，但曹亿兵与朱兆燕仍长期居住在益道村范家三组。范定国与邓子娟、曹亿兵与朱兆燕两家系邻居关系。曹亿兵以进货为由向邓子娟借款。2016年7月15日，范定国使用邓子娟银行账号，通过邓子娟建设银行账户向曹亿兵银行账户转入100000元。曹亿兵向邓子娟出具《借条》一张，其中载明有“今借到邓子娟现金壹拾万元整（100000.00元）。今借人：曹亿兵”。《借条》的落款日期是2016年7月15日。同日，曹亿兵向邓子娟银行账户转入12000元。同年7月20日，曹亿兵向邓子娟银行账户转入2000元。2016年9月29日，范定国通过邓子娟建设银行账户向曹亿兵银行账户转入43000元，但曹亿兵没有向邓子娟出具借条。邓子娟的出借资金都是从他人转借而来，其中2016年7月15日何青福向邓子娟建行账户转入100000元。另查明，近几年，曹亿兵与朱兆燕外出离家，现下落不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，邓子娟与曹亿兵成立借贷合同，并已经生效，对双方具有法律约束力。双方没有约定利息，视为不支付利息，故曹亿兵向邓子娟转账的14000元（12000+2000），视为偿还第一笔借款的部分本金，即曹亿兵尚欠第一笔借款本金86000元（100000-14000）；曹亿兵尚欠第二笔借款本金43000元。邓子娟要求按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是第二笔借款43000元的起息日应为2016年9月29日。因此，第一笔借款资金占用期间利息应当以86000元为基数按照年利率6%计息，自2016年7月15日起至2020年12月10日的利息为22733元；第二笔借款资金占用期间利息应当以43000元为基数按照年利率6%计息，自2016年9月29日起至2020年12月10日的利息为10829元。曹亿兵经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，未答辩，未举证质证，本院依法缺席判决，曹亿兵应当承担由此产生对其不利的法律后果。综上所述，邓子娟的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第九条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由曹亿兵在本判决生效之日向邓子娟返还借款86000元，并支付自2016年7月15日起至清偿该笔借款之日止资金占用期间的利息（以86000元为基数，按照年利率6%计息）；二、由曹亿兵在本判决生效之日向邓子娟返还借款43000元，并支付自2016年9月29日起至清偿该笔借款之日止资金占用期间的利息（以43000元为基数，按照年利率6%计息）；三、驳回邓子娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元，由邓子娟负担2261元，曹亿兵负担3200元；公告费560元，由曹亿兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 袁  伟  珍人民陪审员 欧    敏人民陪审员 何  志  兰二〇二一年三月二十四日法官 助理 侯  海  军书 记 员 侯海军(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终210号上诉人（原审原告）：龙会东，男，1980年10月22日生，汉族，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：刘永鹏，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨求兰，女，1976年10月26日生，侗族，住贵州省天柱县，现住天柱县。第三人：天柱县白市库区医院法定代表人：梁博奇，该医院负责人。上诉人龙会东因与被上诉人杨兰香及第三人天柱县白市库区医院合同纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人龙会东以服从一审判决为由，于2021年3月29日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙会东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙会东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2830元，减半收取1415元，由上诉人龙会东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年三月二十九日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2698号申请执行人：张罗军，男，汉族，1973年4月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：范建文，男，汉族，1963年3月10日出生，住湖南省望城县。申请执行人张罗军与被执行人范建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初2795号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人范建文至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范建文的银行存款284100元或扣留、提取其应得收入284100元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年三月十九日书记员  吴紫丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1904号原告张秀娟，女，1987年6月2日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。被告刘刚，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张秀娟诉被告刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法组成合议庭于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张秀娟到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、民事答辩状、开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张秀娟诉称：2018年3月16日原告张秀娟在金正茂商务有限公司向被告刘刚支付贰万元购房定金，购买房屋地址为武汉市汉正街××商贸城××楼，面积40平方朝南向房屋一套，双方约定房屋总价为肆拾捌万元整（480000元）。被告刘刚承诺在2018年5月15日前在金正茂商务有限公司办理内部购房合同更名事宜，待房屋更名到张秀娟名下后当天支付剩余房款。但被告刘刚至今未履行约定事宜。原告要求被告退还定金，被告不回复信息也不退还定金。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告退还购房定金20000元。原告张秀娟为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告张秀娟居民身份证。证明原告张秀娟身份的基本情况，原告张秀娟系本案适格的诉讼主体。证据二被告刘刚居民身份证。证明被告刘刚身份的基本情况。证据三支付宝付款凭证两张、收条一份。证明原告通过支付宝转款20000元给被告，被告已收到原告款20000元的事实。被告刘刚未作答辩，亦未向本院提交了证据。本院认为，原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三客观反映被告刘刚已收到原告张秀娟支付20000元的事实。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2018年3月16日原告张秀娟通过支付宝分两次向被告刘刚转款共计20000元，同日被告刘刚向原告张秀娟出具了一张“今收到张秀娟购房定金人民币贰万元整（￥20000元）、购房房屋地址为：汉正街××商贸城××楼，房屋朝向为南向，房屋总价为肆拾捌万元整（￥480000元），可在此价格上下浮动伍仟元整（￥5000元），最后成交价不超过肆拾捌万伍仟元整（￥485000元），收款人承诺在2018年5月15日前在金正茂商务有限公司办理内部合同更名事项，更名到张秀娟名下后付余下全部房款，如收款人在2018.5月15日前未办理更名事项，退还张秀娟定金20000元整（￥20000元）、收款人：刘刚、2018.3月16日”的收条。被告刘刚收款后至今未履行房屋买卖的相关义务，亦未退还原告张秀娟支付购房定金，以致成讼。本院认为，本案原被告未签订书面的房屋买卖合同，且双方亦未实际履行，故双方房屋买卖关系未成立。原告支付购房定金20000元给被告，被告出具收条亦已明确注明如2018年5月15日前未办理更名事项则退还原告张秀娟定金20000元，该约定视为原被告对违约行为的违约责任承担，故原告要求被告返还定金20000元的诉求本院予以支持。被告刘刚经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内返还原告张秀娟购房定金20000元。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  彭 琴二〇二一年三月一日书 记 员  李 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2830号申请执行人:长沙高鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道609号。统一社会信用代码：91430104765616034N。法定代表人：熊海涛。被执行人:张彩霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人张彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日作出（2020）湘0104民初3653号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彩霞的银行存款1391638.34元，或扣留、提取其应得收入1391638.34元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年三月二十六日书记员  谢 亮
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初638号原告：孙雪荣，住德州市。被告：张善勇，住德州市。原告孙雪荣与被告张善勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪荣到庭参加诉讼，被告张善勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张善勇支付欠款27000元；2.诉讼费用由张善勇承担。诉讼中，孙雪荣增加诉讼请求为：请求依法判决张善勇支付孙雪荣其遗留物品占据商铺的房租（38000元÷12月×3.5月=11083元）11083元。事实和理由：孙雪荣、张善勇于2017年12月5日签订房屋租赁合同，租赁孙雪荣南都名苑B4商铺，张善勇拖欠租金后，于2020年1月18日出具借条一张，许诺至2020年12月30日付清租金欠款22000元，如果不能按期归还欠款支付违约金5000元。但张善勇签订借条后，拒不支付租金欠款。且遗留物品及垃圾拒不清空，导致孙雪荣房屋闲至三个半月才得以再次出租出去，损失房租11083元。孙雪荣为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张善勇未作答辩，但庭前通过微信向本院陈述，未如期支付租金是其不对，但对孙雪荣将其经营超市的遗留物品转租5000元不予认可，张善勇与孙雪荣就遗留物品转租事宜沟通时表示最低转租价格为15000元。另，张善勇认可借条是其真实签名。孙雪荣围绕诉讼请求依法提交了孙雪荣与张善勇的商铺租赁合同、借条、孙雪荣与杨玉国的商铺租赁合同、杨玉国出具的证明、张善勇的单位招聘信息、发票、张善勇的身份证及户口本各一份，张善勇未予质证，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，孙雪荣（甲方、出租方）与张善勇（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：一、孙雪荣将平原县南都名苑小区，建筑面积为122.44平方米的B4商铺出租给张善勇作为超市使用；二、租赁期从2017年12月5日起至2018年11月30日止，共计一年；三、该房屋租金为38000元/年，支付方式为每半年支付；四、违约责任，自合同签订后即产生法律效力，任何一方均不得无故终止合同。如发生违约情况，违约方应付给守约方违约金5000元，并按时结算房租。合同到期后，张善勇继续租赁涉案房屋，双方未再签订租赁合同，其一直租到2020年1月18日。2020年1月18日，张善勇出具借条一份，主要载明：“张善勇向孙雪荣借款22000元，借款期限为2020年1月18日到2020年12月30日（自2020年3月起，每月16日至少归还孙雪荣2000元整），如果张善勇不能按期归还借款，应向孙雪荣支付违约金5000元整”。上述协议签订后，孙雪荣自认，张善勇通过微信转账支付其300元，另冰柜押金为500元，且张善勇遗留物品转租费用5000元亦支付给了孙雪荣，剩余款项未再支付。现孙雪荣要求张善勇支付欠付租金22000元、违约金5000元、遗留物品占用费11083元。本院认为，合法的债务应当清偿。孙雪荣与张善勇于2017年12月5日签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。涉案合同到期后，双方未签订新的书面合同，但双方之间的房屋租赁关系一直存续至2020年1月18日，应视为双方之间建立了不定期租赁合同，张善勇未按时向孙雪荣支付房屋租金，构成违约。关于孙雪荣要求张善勇支付租金欠款22000元的诉讼请求，有张善勇出具的借条予以佐证，于法有据，本院予以支持，鉴于孙雪荣认可张善勇向其支付了300元，且冰柜押金500元、张善勇遗留物品转租费用5000元均在孙雪荣处，上述共计5800元，该部分费用应当从欠付租金中予以抵扣，故张善勇应向孙雪荣支付欠付租金16200元。关于孙雪荣要求张善勇支付违约金5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，且该约定不违反法律法规的强制性规定。因张善勇未依约支付房租，已经构成违约，故本院予以支持。关于孙雪荣要求张善勇支付其遗留物品占据商铺的房租11083元的诉讼请求，因孙雪荣认可就张善勇遗留物品，其与张善勇达成口头协议，由孙雪荣为张善勇对外转租，应视为双方就遗留物品处置达成一致协议，且孙雪荣未提交有效证据证实其要求张善勇清空涉案房屋，故对孙雪荣的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于孙雪荣要求张善勇支付诉讼保全责任保险费300元诉讼请求，因该费用不是本案诉讼必要支出费用，于法无据，本院不予支持。张善勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张善勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙雪荣欠付租金16200元；二、被告张善勇于本判决生效之日起十日内支付原告孙雪荣违约金5000元；三、驳回原告孙雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376元，财产保全费320元，由原告孙雪荣负担167元，由被告张善勇负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 张立慧二〇二一年三月三十日法官助理 崔来运书 记 员 霍晓琳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执985号之一申请执行人：查富平，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。被执行人：葛良青，男，1963年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，系芜湖县湾沚镇政府工作人员，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结提取被执行人葛良青工资、奖金、绩效等在35425元范围。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年三月三日书记员  罗 康
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初1338号原告：丁振庭，男，1995年11月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:阮昌锋，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人:周单媛，山东瀛岱律师事务所实习律师。被告：谢立军，男，1970年9月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:程艳，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。原告丁振庭与被告谢立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告丁振庭于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁振庭申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁振庭撤回起诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告丁振庭负担。审判员  刘扬军二〇二一年三月八日书记员  王薇洁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初170号原告：五家渠国名村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区北京路1039号新疆总部基地一期（第二批）50栋，统一社会信用代码：916590046702101113。法定代表人：施军，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘瑞，该公司员工。被告：何兵，男，1972年1月18日出生，住新疆五家渠市。被告：陈永舰，男，1971年5月11日出生，住新疆五家渠市。被告：周建设，男，1973年10月13日出生，住新疆五家渠市。被告：李光选，男，1965年8月5日出生，住新疆五家渠市。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告何兵、陈永舰、周建设、李光选金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人刘瑞，被告何兵、陈永舰、周建设、李光选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何兵归还借款本金99000元，支付利息5173元，合计104173元（利息计算截止至2019年1月11日），2019年1月12日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；2.判令被告陈永舰、周建设、李光选对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月12日，四被告与原告签订了《农户联保协议》，约定四人互为保证人，共同承担连带保证责任。同日，四被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告何兵借款99000元，借款期限自2017年12月12日至2019年1月11日，借款利率为3.958333‰，还款方式为本金、利息借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约定向被告何兵发放借款99000元。2019年1月11日，借款到期，四被告至今未还款，故原告诉至法院。被告何兵答辩称，我虽然签订了合同，但是贷款的钱我并没有拿到，因此不应当还款。被告陈永舰、周建设、李光选的答辩意见与被告何兵的答辩意见一致。本庭查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告提交的《农户联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、对私贷款出账通知书，被告何兵提交的储蓄取款凭条及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国民村镇银行与被告何兵、陈永舰、周建设、李光选签订的《农户联保协议》、与被告何兵签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告按约定向被告何兵提供了借款，借款到期后，被告何兵未按约定归还借款本金及利息，被告何兵的行为构成违约，故原告要求被告何兵归还本金99000元及支付2017年12月12日至2019年1月11日期间利息5173元（99000元×3.958333‰÷30×396天），并自2019年1月12日起按合同约定支付利息至借款实际归还之日的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告陈永舰、周建设、李光选与原告签订有《农户联保协议》，原告要求被告陈永舰、周建设、李光选对被告何兵的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告认为贷款的钱被告何兵并未实际收到，不应当承担还款的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效后五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司借款本金99000元，逾期利息5173元（计至2019年1月11日），合计104173元，2019年1月12日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；二、被告陈永舰、周建设、李光选对被告何兵的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1192元（已减半收取），邮寄送达费240元，合计1432元（原告已预交），由被告何兵、陈永舰、周建设、李光选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  潘进慧二〇二一年三月十二日书记员  信君华
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执707号之十一申请执行人：刘厚峰，男，1973年03月24日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，王家派出所民警，住盘锦市大洼区。本院在执行刘厚峰与董永波买卖合同纠纷一案中，被执行人董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董永波在鞍山银行股份有限公司盘锦分行的银行存款70000元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月二十日书记员  高 昂
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执714号之三申请执行人：潘忠久，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行潘忠久与盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司盘山安泰村镇银行股份有限公司银行存款613349元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13146号原告：胡苓，女，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。被告：广州舞林天下艺术文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路28号临街202。法定代表人：徐联锋。原告胡苓诉被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司（以下简称舞林天下公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡苓到庭参加了诉讼，被告舞林天下公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告胡苓向本院提出诉讼请求：被告退还原告在被告机构所缴纳的学费24287元；被告承担本案受理费用。事实和理由：我在2019年5月12日看到被告“688学舞蹈”的宣传广告，然后到店了解了一下，因舞蹈室正在装修，所以先交了200元定金。再于2019年6月20日来到舞蹈室，才知道被告宣传广告所谓“688学舞蹈”只是一个吸引学员报名的套路，我当时要求退200元押金，他们不肯退还并把我劝留，又以各种语言进行宣传推广，最后以网络贷款（帮帮助学）的方式分18期给我办理了。在2019年6月20日办理好所有手续后，第二条即6月21日开始上课，我每天都有去进行学习进修，在将近一个月的学习过程中，被告方的店长告知我一些信息，说店长班比教练班有更多好处，毕业可以直接开分支机构做店长，我半信半疑，在7月24日签订补交了店长班的费用，补交了10000元，在所交的所有学费中，只有688元的开了两张收据，而另外23599元被告一直以各种理由推脱并拒绝开收据给我。在2019年10月，因为我需要工作，无法调整，不能在被告机构继续学习，便申请停卡处理，被告同意在2020年春节后恢复课程学习。2020年3月13日左右，从学员群得知他们一直不运营，还以各种理由推托无法开课，3月26日，发现该公司已经更改法人并且把我们所有学员转移到另一家机构，之后我找到新机构进行了解，新机构告知，转移过去的学员一律不负责考证以及分配工作（并留有录音证据），至此，我已觉我应有的权益受到损害，故提起诉讼。被告舞林天下公司未答辩。经审理查明：2019年6月20日，胡苓（乙方）与舞林天下公司（甲方）签订《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》，约定所报舞种全能教练班，学习期限包学会，费用13800元（帮帮分期18期），支付方式帮帮分期，每月20号还款，863.3每期。并载有双方的权利义务，其中甲方的权利和义务载明5.甲方有权设置课程时间及教学内容，如发生特殊情况，甲方有权对教学时间及任课教师做相应的调整，事先以公示形式通知乙方。6.甲方开设的舞蹈教练班课程有效学习期为三个月，包学会，包考证，包分配工作，终身免费进修，全国免费转校。乙方的权利和义务载明1.乙方须在缴清费用之后方可上课，一旦缴费概不退费，乙方中途因自身原因不能继续上课，可以向甲方申请停卡，停卡结束后继续上课，会员卡仅限本人使用，不得转让他人。乙方须知勾选“我已明白费用一经收取，一律不予退还”。2019年7月24日，双方再签署《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》，其中所报舞种为教练班转店长班，费用10000元，支付方式为支付宝分期，其他内容与双方2019年6月20日签署的《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》一致。舞林天下公司于2019年5月12日、2019年6月20日向胡苓出具收据，先后收取胡苓200元、488元。胡苓主张其还于2019年7月22日通过微信转账向舞林天下公司店长王艳芳支付学费12936.7元，提供了微信账单详情反映转给“莎莎”12936.7元；于2019年7月18日通过支付宝向王艳芳支付学费10000元，即2019年7月24日《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》所载的教练班转店长班费用，提供了支付宝转账记录，反映转账给“白雪（王艳芳）”，同时反映收前述据所载的两笔付款系通过支付宝扫收钱码付款给白雪。庭审中，胡苓称“莎莎”为王艳芳的微信账户，王艳芳通过“帮帮助学APP”为其办理并支付了13800元贷款（帮帮分期18期）用以支付其学费，之后其本人偿还了第一期贷款863.3元，并将剩余的贷款12936.7元（13800元-863.3元）偿还给王艳芳。胡苓还称其于2019年6月20日左右每天前往舞林天下公司上舞蹈课，一个月后双方签订了2019年7月24日的《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》，并补缴了10000元学费，后胡苓转而接受舞林天下公司关于店长管理方面的课程培训直至9月底，自2019年10月初开始没有再前往舞林天下公司学习，过年时胡苓曾联系王艳芳询问何时开课，王艳芳予以推托，后胡苓联系不到王艳芳。本院认为：胡苓与舞林天下公司分别于2019年6月20日及2019年7月24日签订的两份《舞林舞蹈VIP会员登记表及会员协议》是合法有效的合同。胡苓向舞林天下公司支付学费共计24488元（200元+488元+10000元+13800元）。胡苓称自2019年6月20日左右至9月底接受舞林天下公司提供的课程教学，但自2019年10月初舞林天下公司未再提供教学课程。经查，舞林天下公司未在其住所地经营，现下落不明，因舞林天下公司不再继续履行协议，本院酌定舞林天下公司向胡苓退还学费12244元（24488元×50%）。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡苓退还学费12244元；二、驳回原告胡苓的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告胡苓负担202元、被告广州舞林天下艺术文化传播有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈亚男人民陪审员  王琼锋人民陪审员  胡 容二〇二一年三月十六日法官 助理  裴 育书 记 员  卢至诚判决书于2021年月日寄送