广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法园民初字第255号原告：谭玉笑，女，汉族，住广东省博罗县。委托代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告一：林侦强，男，汉族，住广西北流市。被告二：林侦平，男，汉族，住广西北流市。上列被告的共同委托代理人：郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被告三：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北文明一路*号富绅大厦*层*****单元。负责人：叶惠良，总经理。委托代理人：肖承丽，系该公司的工作人员。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。负责人：陈飞龙，总经理。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告谭玉笑诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款211461.16元（其中包括医疗费87944.8元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费8250元、营养费1160.2元、护理费8250元、生活助理服务费3430元、误工费11733元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费35555.76元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、财产损失3300元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；以上合计251461.16元，被告已经支付40000元，仍需支付原告211461.16元）；2、被告承担本案诉讼费。被告一林侦强对原告的诉讼请求争议为：1、被告一对本次交通事故发生的事实无异议，且事故发生后已向原告方垫付费用48000元。2、肇事车辆已在被告三处购买交强险，在被告四处购买第三者责任险及不计免赔条款，相关赔偿金额应由上述两被告在保险限额内先行赔付给原告。3、原告的诉请赔偿项目及赔偿金额过高，具体意见与被告三、被告四的答辩意见一致。被告二林侦平对原告的诉讼请求争议为：被告二是本次事故肇事车辆的车主，在本次事故中不存在过错，肇事司机林侦强有合法驾驶资格，事故车辆依法上路，因此被告二对本次事故依法不承担赔偿责任。被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：1、事故车辆轻型厢式货车仅在被告三处投保了交强险，事故发生在保险期间。2、原告诉请医疗费应以医疗费票据、病历、费用清单等为依据，并扣减被告三垫付的1万元及被告一垫付约48000元；残疾赔偿金的计算依据原告应提供出险前在城镇居住满一年的证明；护理费不予确认，与生活助理服务费为同一项费用；住院伙食补助费按100元／天计算；误工费需提供用工单位扣发工资证明；被扶养人生活费按被扶养人户籍性质农村居民标准按月计算；交通费、营养费、精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；财产损失不能以新车购买价格确定，应以被告三按同类二手车定损1500元为依据。被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，其于庭前提交书面答辩状对原告的诉讼请求争议为：一、原告的损失应先由承保交强险的保险公司即被告三赔付，不足部分由被告四在商业第三者责任险内按照条款规定予以赔付。二、原告部分诉请有误：1、原告的残疾赔偿金应按农村标准赔付；2、原告主张的护理费过高，应按每天80元至100元计算，另外生活助理服务费与护理费重复主张；3、精神损害抚慰金主张过高，以4000元较为合理；4、被扶养人生活费计算有误，原告主张的4个被扶养人均为农村户口，按城镇标准计算有误，且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；5、财产损失缺乏事实依据，无任何鉴定报告和维修发票佐证；6、医疗费应提供正式医疗费票据，并扣除非社保用药及非事故用药费用后才予以赔付；7、营养费应提供医嘱佐证，后续治疗费应待实际发生后处理；8、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告四不承担赔付义务。本院查明的事实本院经审理查明：2014年12月10日08时04分，被告一林侦强驾驶轻型厢式货车从龙溪镇往石龙镇方向行驶，行至博罗县园洲镇园洲大道远辰制衣厂前路段时，追尾碰撞到同方向行驶的一辆由原告谭玉笑驾驶的二轮摩托车，造成谭玉笑受伤和两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出441322（2014）第ZB085号交通事故认定书，认定林侦强负事故的全部责任，谭玉笑不负事故责任。被告二林侦平系事故车辆轻型厢式货车的所有人，该车在被告三处购买了交强险，在被告四处购买了商业第三者责任险（保险限额50万元，投保有不计免赔等险种），事故发生时正值保险期限内。事故发生后原告谭玉笑被送往东莞市第三人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为双肺挫伤、左侧气胸、左侧肋骨3-7前肋骨折、左侧大腿软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤。谭玉笑于2015年2月3日出院，共住院55天，原告支付了生活助理服务费3430元，住院期间医疗费共计87944.8元，其中被告一垫付了48000元，被告三垫付了10000元，其余由原告支付。原告出院时医嘱：出院后休息一个月；门诊复诊；逐步加强功能锻炼，适当加强营养；住院期间陪护1人。原告于2015年3月24日委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2015年3月30日作出广东岭南法医鉴定所（2015）临鉴字第406号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级，后续治疗费为12500元。原告为此支付鉴定费2640元。原告谭玉笑系农业户口。原告主张其父亲谭淦辉、母亲黄芬有、长子谭某某及次子班某某系其应负扶养义务的人，均为农业人口，原告有兄弟姐妹共4人。原告主张从2013年5月10日起至事故发生前在个体户博罗县园洲镇盛德织造厂任缝盘员一职，月平均工资为3200元。原告为此提供与上述个体户签订的书面劳动合同、该个体户营业执照及其开具的工资证明佐证。原告主张车辆损失3300元，并提供其购买肇事摩托车的金额为3300元的发票佐证。原告主张购买营养品1160.2元，并提供发票佐证。原告主张交通费1500元，仅提供部分票据佐证。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。原告谭玉笑在本次交通事故中受伤且不负事故责任，事故车辆轻型厢式货车在被告三处购买了交强险，在被告四处购买了商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，被告二作为事故车辆的管理人，未尽到管理职责，应对被告一需承担的赔偿责任承担相应责任，由被告四在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院治疗期间的医疗费共计87944.8元，其中被告一垫付了48000元，被告三垫付了10000元，本院予以确认。原告住院时间为55天，期间由1人护理，护理费按100元／天／人计算为5500元；原告主张生活助理服务费3430元，属重复主张，本院不予支持。住院伙食补助费按100元／天计算为5500元；营养费本院酌定1000元。关于残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告方均无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按广东省2013年广东省城镇居民人均可支配收入计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评估后续治疗费为12500元，本院予以支持。原告因伤致残，其父亲谭淦辉、母亲黄芬有、长子谭某某及次子班某某系其应负扶养义务的人，其被扶养人生活费按其农业户籍性质计算为13141.01元（8343.5元／年×（10年＋17年）×10%÷4人＋8343.5元／年×（7年＋11年）×10%÷2人］。原告诉请鉴定费2640元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。关于误工费、交通费问题。原告在本次交通事故中致残，其误工时间计算至定残前一日共为110天。原告主张月平均工资3200元，此有其提供的相应证据佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为11733元（3200元／月÷30天×110天）。原告诉请交通费1500元，仅提供部分交通费票据佐证，考虑原告确因治疗发生此项费用，本院酌情支持800元。关于财产损失问题。原告主张其购买的摩托车在本次交通事故中受损，该车辆购置价为3300元，有购车发票佐证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告谭玉笑损失共计219256.21元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告三在其交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付谭玉笑医疗费10000元，该项赔偿限额已经分配完毕，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿谭玉笑109011.41元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿谭玉笑2000元。超出交强险赔偿限额部分98244.8元扣除被告一支付的48000元为50244.8元，由被告四在商业第三者责任险50万元保险限额范围内赔付。被告三、被告四经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告三华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谭玉笑111011.41元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。二、被告四中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告谭玉笑50244.8元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。三、驳回原告谭玉笑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元（适用简易程序已减半收取），由被告一林侦强、被告二林侦平共同负担（原告已预交，被告林侦强、林侦平需于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄利仁二〇一五年九月一日书记员  程丽媚