湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂丹江口民初字第01261号原告：史卫社，男，1972年2月7日出生，汉族，陕西省乾县人，个体运输。原告：咸阳嘉诚汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区吴家堡苏家寨。法定代表人：周信福，该公司董事长。原告：平凉市公路运输有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒西路。法定代表人：刘瑜平，该公司经理。三原告共同委托代理人：熊聚盛，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、签收法律文书。被告：干孟锁，男，1971年3月4日出生。被告：大荔县永兴汽车贸易有限公司。住所地：陕西省大荔县城关镇三中村108国道旁。组织机构代码未提交。法定代表人：张勇，该公司经理。被告：贾行博，男，1988年12月23日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市乐天大街东段。代表人：汪强，该公司负责人。委托代理人：赵应招，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。原告史卫社、咸阳嘉诚汽车服务有限公司（以下简称：嘉诚汽车服务公司）、平凉市公路运输有限公司（以下简称：平凉公路运输公司）诉被告干孟锁、贾行博、大荔县永兴汽车贸易有限公司（以下简称：永兴汽车贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称：人民财保渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵满满适用简易程序独任审判，原告史卫社于2015年7月14日申请对其停运损失进行评估鉴定，经本院司法技术辅助工作办公室审查，因材料不全，不予受理，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告史卫社、嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司的共同委托代理人熊聚盛、被告贾行博、被告人民财保渭南分公司的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因原告提交了新证据，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告史卫社、嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司的共同委托代理人熊聚盛、被告人民财保渭南分公司的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼，被告贾行博、干孟锁、永兴汽车贸易公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年9月7日，原告史卫社、嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司和被告人民财保渭南分公司申请庭外和解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。原告史卫社、嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司共同诉称：2015年5月4日，贾行博驾驶陕ea6579重型仓栅式货车沿福银高速公路自西向东行驶，19时50分许，该车行至福银向1354km附近时，在快车道内与由史卫社驾驶的陕d58988／甘l1473挂重型低平板半挂车侧部发生接触后，又导致陕d58988／甘l1473挂与中央隔离带护栏发生接触，造成两车及公路路产不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定：贾行博承担事故全部责任，史卫社不承担事故责任。贾行博所驾驶的货车系被告永兴汽车贸易公司所有，由被告干孟锁实际使用受益，该车在被告人民财保渭南分公司投了保险。史卫社所驾陕d58988系原告嘉诚汽车服务公司所有，甘l1473挂系平凉公路运输公司所有，陕d58988／甘l1473挂由原告史卫社实际使用受益。要求：1、被告赔偿原告的修车费7400元、住宿和餐饮费1400元、误工费1680元、停运损失17100元，合计27580元。2、四被告承担连带赔偿责任。原告史卫社、嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据一：事故认定书1份，用以证明事故发生经过和责任情况。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司无异议，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据二：史卫社所驾汽车的行驶证复印件1份，用以证明原告的车辆信息。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司无异议，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据三：陕ea6579行车证复印件1份，用以证明被告贾行博所驾车辆信息。经质证被告贾行博无异议。被告人民财保渭南分公司要求提供原件，否则拒赔。被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该复印件能够识别该车辆的相关信息，该行驶证的原件不属原告史卫社持有的证件，被告保险公司要求原告提供该原件的理由不能成立，对该证据本院予以采信。证据四：贾行博的驾驶证复印件1份，用以证明贾行博的准驾资格。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司无异议，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据五：保险卡复印件1份，用以证明被告车辆投保情况。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司无异议，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据六：修车费发票及收条各1份，用以证明原告支付修车费数额。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司均提出发票真实性有异议，应结合定损报告进行赔偿。被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，被告贾行博、人民财保渭南分公司均主张应以定损报告为赔偿依据，但在限期内均未提交定损报告，对该证据本院予以采信。证据七：定额发票17张，用以证明原告支付的住宿费、就餐费数额。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司均提出，事故造成车损，进行维修，原告不需要在此吃住，费用与本案没有关联。被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，事故造成车损，原告要求赔偿住宿费和就餐费没有法律依据，对该证据本院不予采纳。证据八：赵永刚、畅振博、赵靖涛的证明、行车证、驾驶证、身份证复印件各1份，用以证明原告的停运损失。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司均提出，证人应当出庭接受质询，且其他车辆的运输收入并不能证明原告的停运损失。被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，被告对该证据提出的异议成立，对该证据本院不予采信。证据九：货物运输合同1份，用以证明原告事故发生时在从事运输。经质证，被告贾行博、人民财保渭南分公司无异议，被告干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据十：张价认字（2015）50号价格认证结论书，用以证明原告的停运损失数额。经质证，人民财保渭南分公司对真实性无异议，但提出停运损失保险公司不负责赔付，被告干孟锁、贾行博、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据将根据全案综合予以认定。被告干孟锁答辩称，原告的请求不符合法律规定，请求法院依法核算。我支付的高速路防护栏的费用票据被原告抢走，对原告赔偿时应扣减该费用4120元。我在人民财保渭南分公司投保了商业险，原告的损失应由保险公司承担。被告干孟锁就其辩解的事实和理由未提交证据。被告永兴汽车贸易公司经送达起诉状副本未提出答辩，亦未提交证据。被告人民财保渭南分公司答辩称：我公司在交强险和商业第三者责任险内对原告的合理损失承担赔付责任。原告请求中过高和不合理部分，请法院不予支持。原告请求的停运损失为间接损失，保险公司不承担赔付责任。保险公司不承担诉讼费。被告人民财保渭南分公司就其辩解的事实和理由，向本院提交了以下证据：证据一：商业第三者责任险保险条款1份，用以证明停运损失保险公司不承担。经质证，原告认为该约定不合法，属无效约定。被告贾行博、干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据将根据全案综合予以认定。证据二：投保单1份，用以证明关于免责条款已履行了明确告知义务。经质证，原告认为该约定不合法，属无效约定，投保单上的声明并不能证明投保人已实际理解条款内容。被告贾行博、干孟锁、永兴汽车贸易公司未到庭参加质证。本院认为，该证据将根据全案综合予以认定。经审理查明：2015年5月4日，贾行博驾驶陕ea6579重型仓栅式货车沿福银高速公路自西向东行驶，19时50分许，该车行至福银向1354km附近时，在快速车道内与由史卫社驾驶的陕d58988／甘l1473挂重型低平板半挂车侧部发生接触后，又导致陕d58988／甘l1473挂与中央隔离带护栏发生接触，造成两车及公路路产不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定：贾行博承担事故全部责任，史卫社不承担事故责任。2015年5月11日，原告史卫社对其车辆进行维修，向十堰市武当山特区骏通旅游运输有限公司支付配件及修理费共7400元。在诉讼过程中，原告史卫社委托十堰市张湾区价格认证中心对其停运损失进行认证，结论为：认证标的在5月4日至5月12日的停运损失为9242元。另查明，原告史卫社所驾陕d58988重型半挂牵引车的登记车主系原告嘉诚汽车服务公司，甘l1473挂重型低平板半挂车的登记车主系平凉公路运输公司，陕d58988重型半挂牵引车和甘l1473挂重型低平板半挂车均由原告史卫社实际使用受益。被告贾行博驾驶的陕ea6579重型仓栅式货车的登记车主为被告永兴汽车贸易公司，该车由被告干孟锁实际使用和受益。被告贾行博系受雇于被告干孟锁的驾驶员。陕ea6579重型仓栅式货车在被告人民财保渭南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元，并对第三者责任险投保了不计免赔。交强险和商业险的保险期间均为：2014年5月19日至2015年5月18日。本院认为：被告贾行博驾驶的机动车与原告史卫社驾驶的机动车发生交通事故，造成陕d58988重型半挂牵引车和甘l1473挂重型低平板半挂车受损，被告干孟锁负事故全部责任，被告干孟锁所驾驶的陕ea6579重型仓栅式货车在被告人民财保渭南分公司投保了交强险，故被告人民财保渭南分公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告干孟锁系陕ea6579重型仓栅式货车的实际车主，且系贾行博的雇主，故超出交强险的部分应由被告干孟锁承担赔偿责任。陕ea6579重型仓栅式货车登记在被告永兴汽车贸易公司名下，属挂靠经营，被告永兴汽车贸易公司依法应当与被告干孟锁承担连带赔偿责任。陕ea6579重型仓栅式货车投保了商业第三者责任险，超出交强险的部分，亦应由被告人民财保渭南分公司从商业第三者责任险的限额内向原告史卫社支付。被告人民财保渭南分公司辩解称停运损失属免赔损失，其提供的保险格式条款中有相关内容，并提供了被告永兴汽车贸易公司盖章确认的声明，该声明中由永兴汽车贸易公司认可已充分理解免责的条款内容，被告永兴汽车贸易公司并未对明确告知提出异议，故保险公司已履行明确告知义务，该免责约定有效，对该免赔辩解本院予以采纳。陕d58988重型半挂牵引车和甘l1473挂重型低平板半挂车登记在原告嘉诚汽车服务公司和平凉公路运输公司名下，由原告史卫社实际控制使用，故原告嘉诚汽车服务公司、平凉公路运输公司、史卫社均有权受偿该赔偿款。被告贾行博在本案中系雇员在为雇主提供劳务，所造成的损害由雇主承担赔偿责任，贾行博依法不承担赔偿责任。被告人民财保渭南分公司不是侵权人，对原告的损失不承担侵权责任，其承担赔付责任的依据是保险关系，故原告要求保险公司承担连带责任的请求本院不予支持。被告干孟锁辩解扣减高速路防护栏费用的理由，未提供证据，本院不予采纳。关于原告的车损金额：原告史卫社为维修车辆支付的费用提供了维修发票，被告提出了异议，但并未提交保险公司的定损单，亦未申请对该损失金额进行鉴定，故对原告提交的维修费发票上的金额7400元，本院予以支持。关于原告的停运损失：原告史卫社提交了十堰市张湾区价格认证中心的价格认证结论。被告均未对该结论提出重新评估的申请。该结论符合原告从事货物运输的情形，对该结论中认定的停运损失金额9242元，本院予以支持。关于原告的住宿费和伙食费及误工费：本案系财产损失赔偿案件，其请求赔偿住宿费和伙食费及误工费没有法律依据，本院不予支持。经核查，原告的各项损失有：车损数额7400元、停运损失9242元，合计16642元。被告人民财保渭南分公司在陕ea6579重型仓栅式货车所投交强险责任限额范围内应向原告史卫社赔偿的数额为：2000元。被告干孟锁、永兴汽车贸易公司应连带赔偿原告史卫社的数额为14642元（16642元-交强险赔付数2000元），该款由人民财保渭南分公司从商业第三者责任险中向原告史卫社赔付5400元（7400元-交强险赔付数2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在陕ea6579重型仓栅式货车所投交强险限额内赔偿原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司、平凉市公路运输有限公司、史卫社财产损失2000元。二、被告干孟锁、永兴汽车贸易公司连带赔偿原告咸阳嘉诚汽车服务有限公司、平凉市公路运输有限公司、史卫社14642元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司从商业第三者责任险中向原告史卫社赔付5400元。以上一、二项均在本判决生效后十日内付清。三、被告贾行博在本案中不承担赔偿责任四、驳回原告史卫社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告干孟锁、永兴汽车贸易公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵满满二〇一五年九月二十四日书记员  王 梅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第第二款规定的提示义务。