湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第745号原告彭洁。委托代理人彭彰军。委托代理人周煜，湖南红日律师事务所律师。被告曾一平。委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告彭洁与被告曾一平合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭洁及其委托代理人彭彰军、周煜，被告曾一平及其委托代理人李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告彭洁与被告曾一平系朋友关系。2012年5月，被告在冷水江市广场西路承租一商铺，取名为“好家庭”，经营水果、副食品等。2012年6月，原、被告双方开始协商共同经营该店铺一事。由于需要一辆面包车运送货物，被告要求原告先投入9万元购买面包车，并承诺车辆所有权归原告所有。2012年6月25日，原告通过银行转账支付给被告9万元。但被告并未用这笔钱购买面包车，而是挪作他用（给被告的弟弟在冷水江做服装生意）。2012年8月1日，双方签订《合伙协议》，协议约定“好家庭”店铺评估价格为34万元，原告以现金17万入伙。为了取得双方父母信任，双方约定互打欠条，原告向被告出具一份18.5万元的欠条，被告向原告出具一份17.5万元的欠条。之后，原告将剩余8万元（其中5万元系现金支付，3万元系银行转账）入伙资金支付给了被告。2013年3月，由于店铺经营困难，被告将店铺予以转让，并将所得转让费4.6万元和房屋租赁押金1万元，以及经营期间的利润全部带走。被告利用合法形式掩盖非法目的，将一个价值只有几万元的水果店夸成价值34万元的盈利旺铺，骗取原告信任，应当认定双方合伙协议无效。故请求判令：一、确认2012年8月1日所签订的《合伙协议书》无效；二、由被告立即偿还原告17万元合伙资金及其利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部清偿之日止）；三、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据1、原告和被告的身份资料。拟证明原告与被告的身份；证据2、授权委托书。拟证明原告委托其父彭彰军作为本案的全权特别授权代理人；证据3、《合伙协议书》一份。拟证明原、被告双方于2012年8月1日签订合伙协议并约定由原告投资17万元入伙，其中9万元由被告自行支配，其余8万元作为店铺运作资金；证据4、欠条。拟证明原、被告双方均依据合伙协议出具了一份虚假的欠条给彼此；证据5、银行转账记录。拟证明原告通过银行转账支付给被告12万的事实；证据6、借条。拟证明原、被告双方在合伙关系结束后双方清算时，被告自愿向原告出具的借条，承诺分期偿还原告17万元款项；证据7、承诺书。拟证明被告向原告承诺于2013年12月31日前偿还原告4万元；证据8、原告代理律师对原告的问话笔录。拟证明原告在整个合伙过程中都蒙在鼓里的事实；证据9、短信记录。拟证明被告答应偿还余款的事实；证据10、照片。拟证明本案诉争水果店的地理位置和现状。被告曾一平辩称，原、被告签订的合伙协议是有效的，且双方均按照合伙协议的约定履行了合伙事务，不存在欺诈的行为，被告不应当返还原告17万元款项。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：证据1、《合伙协议书》。拟证明原、被告双方于2012年8月1日签订合伙协议的事实；证据2、借条。拟证明原、被告双方互打欠条，以取得双方父母的信任；证据3、欠条。拟证明原、被告互相出具虚假欠条的事实，且原告提交的证据4上载明的金额应该是7.5万元，不是17.5万元。相对方对所举证据的质证意见及本院认证意见，依法论述如下：原告提交的证据：证据1-3、5，被告均无异议，因上述证据真实合法，本院予以采信。证据4，被告告认为借条上载明的金额应该是7.5万元，不是17.5万元。本院认为，原告提供的证据4与被告提交的证据3能够相互吻合，且双方并未存在真实的借贷关系，故本院不予采信。证据6，被告对真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，因双方并未存在真正的借贷关系，系原、被告双方互打欠条以取得双方父母信任而出具的，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据7，被告认为系原告伪造，不认可。庭审中，经本院依法释明，原告未在本院规定期限内对该证据的真实性申请鉴定，故本院对证据7不予采信。证据8，被告不认可。本院认为，证据8系原告作为当事人的个人陈述，故对其陈述内容本院将结合整个案情予以综合评定。证据9，被告对这些短信的真实性予以认可，但与本案无关。本院认为，证据9与本案无关，不予采信。证据10，被告认为与本案无关。本院认为，因被告对证据10的真实性未提出异议，本院对证据10的真实性依法予以确认。被告提交的证据：证据1与原告提交的证据3一致，本院依法予以采信。证据2，原告对真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，因双方并未存在真实的借贷关系，系原、被告双方互打欠条以取得双方父母信任而出具的，故本院对该证据的证明目的不予采信。证据3，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，证据3的欠条是依附于合伙协议出具的一张虚假欠条。本院认为，被告提交的证据3与原告提供的证据4能够相互吻合，且双方并未存在真实的借贷关系，故本院不予采信。根据上述已采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告彭洁与被告曾一平系高中同学。2012年5月，被告在冷水江市广场西路（信和联社旁）承租一商铺经营水果及其他食品，并取名为“好家庭”。2012年6月份左右，原告与被告开始协商共同经营该店铺。2012年6月25日，双方协商由原告先投入9万元资金作为经营之用。当日，原告通过银行账户将9万元支付给被告。2012年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议书》一份。并约定如下：“一、合作项目名称为好家庭。…四、出资方式：1、甲方提供营运中处于盈利状态下的好家庭店面经营权，装修及店面运作所需技术经验、货物等，经乙方对甲方已完成项目、升值空间及经营中带来一切实惠等进行严格全面核算、评估，最终由乙方确定为34万元整。2、乙方以现金出资方式，经甲乙双方协商决定乙方自愿出资17万元整，其中首付九万元整给甲方作入伙资金，由甲方自行分配。再出资八万元整加上甲方现存货物作为店面全部运作资金。…九、其他。…7、由于合作双方资金来源于双方父母，为取得双方父母信任，经双方协商以互打借条为证。甲方承担乙方借条为壹拾柒万元整（170000.00），乙方承担甲方借条为壹拾捌万伍仟元整（185000.00），按双方借条上规定还清。”合同签订后，原告将剩余8万元款项全部支付给被告，其中3万元通过银行转账，5万元通过现金支付。2012年9月4日，原告以被告为经营者在冷水江市工商行政管理局办理营业执照，其字号为“冷水江市好家庭水果店”，但至今，该店铺未办理注销手续。之后，双方按照协议约定互打借条。被告向原告出具一份落款时间为2013年4月1日的借条，载明：“今借到彭洁人民币壹拾柒万元整，还款日期分批归还。即2013年12月30日前归还叁万元，2014年6月30日前归还叁万伍仟元整，2014年12月30日前还肆万元，2015年6月30日前归还叁万，2015年12月30日前归还叁万伍仟元，即全部还清。备注：归还的人民币为现金时直接交由彭洁父母或者转账至彭洁指定的银行账户即可，以使到时查账。”同时，原告向被告出具一份落款时间为2013年5月1日的借条，载明：“今借到曾一平人民币壹拾捌万伍仟元整，还款日期分批归还。即2013年12月30日前归还叁万元，2014年6月30日前归还肆万元整，2014年12月30日前还肆万元，2015年6月30日前归还叁万，2015年12月30日前归还肆万伍仟元，即全部还清。备注：经曾一平、彭洁双方协商并决定好家庭店面转让权及转让费归曾一平所有，特立此协议，同意双方签字生效。”2013年3月至5月期间，因原、被告双方意见不一致，遂终止了合伙事宜，但双方对合伙事务并未进行结算。后被告将诉争店铺转让并得转让费为4.6万元，以及退还店面租赁押金1万元（扣除2个月的房租7800元，实得押金2200元）。此外，被告陈述对外还有部分欠款未进行清算。根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳本案争议的焦点：一、被告是否存在欺诈行为从而导致《合伙协议书》无效；二、如果《合伙协议书》无效，被告是否应当返还原告17万元投资款。原告诉称：第一、被告在整个合伙过程中存在民事上的欺诈行为，故双方签订的《合伙协议书》只是欺诈环节中的一环，属于无效民事行为。从合伙前期来看，被告要求原告投入9万元用来购买面包车，但事实上被告却将该9万元挪作他用。且《合伙协议书》第二项明确约定“首付9万元整给甲方（曾一平）作为入伙资金，由甲方自行支配”，可见，被告刻意利用合同来规避法律责任，企图以合法形式掩盖非法目的。同时，被告将一个价值只有几万元的水果店夸成价值34万元的盈利旺铺，骗取原告的信任从而使原告作出错误的意思表示。第二、被告将水果店转让所得费用、押金等独自拿走，没有给原告任何款项。而整个过程中，原告确实给了被告17万元合伙资金，但被告没有给付原告任何款项。综上，在整个合伙期间，被告均存在恶意欺诈的行为，因欺诈属于无效民事行为，故被告应当返还原告17万元的合伙资金。被告辩称：第一、原、被告签订的合伙协议是有效的，且双方均按照合伙协议的约定履行了合伙事务，不存在欺诈的行为；第二、合伙事务已经结束，合伙亏损也是事实。在合伙一年多时间，原、被告的生活费用均是从水果店里支取。综上，被告不应当返还原告17万元款项。本院认为，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式。关于原告与被告签订的《合伙协议书》是否有效，及被告在合伙事务中是否存在欺诈行为。本院认为，双方签订的《合伙协议书》合法有效。理由如下：其一、在双方签订合伙协议（即2012年8月1日）之前，原告已经于2012年6月份与被告开始协商共同经营“好家庭”水果店。在这期间，原告作为一个完全民事行为能力人，有足够充分的时间了解“好家庭”水果店的经营状况、市场价值及发展前景；其二、双方签订的合伙协议系原告基于之前对“好家庭”水果店的足够了解和对将来良好盈利的期望上作出的真实意思表示。原告辩称被告夸大水果店的实际价值使其作出不真实的意思表示，且被告挪用原告投资的9万元作他用，被告在整个合伙事务存在欺诈。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供足够的证据证明被告在整个合伙事务中存在欺诈行为，故原告应当承担举证不能的不利后果。其三、合伙协议签订后，原告与被告一直积极参与合伙事务的经营，说明原告对签订的合伙协议和对水果店的34万元评估价值并无异议。其四、双方互打欠条但并未实际支付款项，故不存在相应的借贷关系。综上，原告并未提供足够的证据证明被告存在欺诈行为而导致《合伙协议书》无效。因此，双方签订的《合伙协议书》真实合法，故原告诉请被告返还原告17万元投资款无事实和法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十四条、五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭洁的全部诉讼请求。本案案件受理费3700元（原告预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍建球人民陪审员  姜正华人民陪审员  谢玉坤二〇一五年九月一日书 记 员  李高萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙的定义个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。