wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初293号原告：石墩桥，女，1972年11月24日出生，汉族，住仪征市。原告：于飞，男，1991年6月23日出生，汉族，住仪征市。两原告共同委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张寒露，江苏金天宁律师事务所律师。被告：王桂荣，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告石墩桥、于飞与被告王桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石墩桥及两原告共同委托诉讼代理人左举荣、张寒露、被告王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石墩桥、于飞共同向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2.75万元和该款自2012年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于世青与原告石墩桥系夫妻关系，原告于飞系两人之子。2016年5月15日，被告向于世青出具欠条一份，载明被告欠付于世青1.75万元、“利息按银行存款算利息（2012-2013）未给”、“另外王成和王维桃欠壹万元无利息，其中每年给一条烟”等内容。于世青于2020年3月25日去世。于世青父母已去世，两原告为于世青法定第一顺序继承人，现两原告依法提起本案诉讼。被告王桂荣辩称，2016年5月15日欠条系被告所写，系换据。与被告有关的1.75万元，被告已清偿，另1万元与被告之父王维桃、被告之弟王成相关，与被告无关，因王维桃不识字，当时被告代为书写。经审理查明，2016年5月15日，被告向于世青出具欠条一份，载明“今借到于世清人民币壹万柒仟伍佰元.利息.按银行存款算利息（2012-2013）未给。借款人：王桂荣.另外王成和王维桃欠壹万元无利息，其中每年给一条烟”。于世青于2020年3月25日去世，于世青与原告石墩桥系夫妻关系，原告于飞系两人之子。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本案的争议焦点为：被告欠付的本息金额是多少？两原告主张，于世青出借借款，两原告不清楚具体情况。2016年5月15日欠条系换据，两原告按欠条内容要求被告还款。2018年2月14日，被告支付宝转账原告于飞2000元，2020年5月15日，被告转账原告朋友王永聪2000元，两原告认可被告共计还款4000元。被告主张，被告之父王维桃向于世清借款，因分家而将债务拆分，即欠条中1.75万元与被告有关，另1万元与王维桃和王成有关。2016年5月15日欠条出具之前，被告每月清偿200元、300元。欠条出具后，被告按500元/月还款。被告持有中国建设银行自动柜员机客户通知单10份，虽然时间长，看不清楚，但系被告通过位于大市口的中国建设银行ATM机存款转给原告于飞，被告认为于飞从该中国建设银行网点收到的款项均系被告还款。另外被告曾支付宝转账原告于飞1000元、2000元，微信转账王永聪2000元，以现金方式给付于世清1000元和1500元（500元/次，三次），被告认为已清偿1.75万元借款的全部本息。因于世清去世，被告未收回欠条。2016年5月15日欠条中“利息按银行存款算利息（2012-2013）未给”是指当时2012年至2013年的一年利息未付，2016年5月15日之前的其余利息已付清。本院认为，欠条中“另外王成和王维桃欠壹万元”虽由被告书写，但被告书写时与1.75万元债务予以了区分，内容表明1万元的债务人非被告，未有被告加入该债务的意思表示，故对于被告主张其不应清偿该1万元的意见，本院予以采纳，两原告可另行向该款款项的债务人主张权利。被告主张其已清偿1.75万元借款的全部本息，本院认为，被告提供的10份中国建设银行自动柜员机客户通知单已褪色，内容无法辨析，两原告不予认可，被告主张该10份通知单所办业务系其归还本案款项，本院无法认定，被告主张原告于飞从某中国建设银行网点收到的款项均系被告还款，此逻辑推理不能成立。对于被告主张以现金方式还款和还曾支付宝转账原告于飞1000元，均未提供证据证实，两原告不予认可，故对被告已归还全部款项的意见，本院不予采纳，本院认定被告已还款4000元。欠条中“利息按银行存款算利息（2012-2013）未给”，被告主张系一年的利息未付，欠条出具之前的其余利息已给付，对此本院认为，于世青已去世，两原告无法说明利息给付情况，本院根据欠条出具的时间和文义内容确定欠条出具时被告欠付1.75万元2012年、2013年按存款利率计算的利息。欠条中未载明还款时间，被告自认原告石墩桥曾于2020年2月、3月底上门催债，本院以2020年3月31日作为债务履行期限届满之日，本院认定，2016年5月16日至2020年3月31日可按存款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第三十一条的规定，本院认为，2020年4月1日至2020年8月19日可按两原告主张的年利率6%计算逾期利息，2020年8月20日至被告实际还清之日止应参照被告逾期还款之日一年期贷款市场利率标准即年利率4.05%计算逾期利息。2018年2月14日和2020年5月15日，被告各还款2000元，按先利息后本金的顺序予以抵充，本院认定，截止2020年8月19日，被告尚欠付本金13979.12元、利息221.34元和本金13979.12元自2020年8月20日起至被告实际还清之日止按年利率4.05%计算的逾期利息。本案借款系于世清与原告石墩桥夫妻共同债权，两原告系于世清法定第一顺序继承人，被告应向两原告归还上述借款本息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）17号］第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告王桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告石墩桥、于飞借款本金13979.12元、利息221.34元，共计14200.46元，承担本金13979.12元自2020年8月20日起至被告实际还清之日止按年利率4.05%计算的逾期利息；二、驳回两原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，依法减半收取244元，由两原告共同负担89元，被告负担155元；被告应负担部分，两原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年三月二十四日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执217号被执行人罗红先，男，1982年03月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江区。本院执行对罗红先罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未能实现的债权为1000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执217号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年三月十一日书记员  罗金欢
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执674号之二被执行人：张英，女，汉族本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张英在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年三月十五日书记员  牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执696号之八被执行人：朱守凯，男，汉族本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱守凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱守凯在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币235769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年三月三十日书记员  牛雨薇
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执306号之一被执行人：徐国辉，男，汉族，1968年08月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐国辉在辽宁省农村信用社联合社44×××23账户内存款人民币71102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年三月三日书记员 关智昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初6055号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：卢伟强，男，1988年06月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加了诉讼。被告卢伟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3529.14元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息239.98元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（简称信江广达贷款公司）于2020年1月12日通过APP签订《借款合同》，合同约定：被告在原告处借款6000元，借款利息为年利率36%，借款期限9个月，还款方式为等额本息。如被告未按期偿还本金和利息，信江广达贷款公司有权要求被告立即偿还剩余全部债务。合同签订后，信江广达贷款公司于签订合同当日将借款支付给被告。被告收到借款后，偿还借款本息至2020年5月9日，剩余借款本息未予偿还。2021年1月27日信江广达贷款公司与原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司签订《债权转让合同》，信江广达贷款公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。综上，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3529.14元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息155.89元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月12日被告与信江广达公司签订《借款合同》，合同约定：被告在信江广达公司处借款6000元，年利率15.59%，借款期限9个月，借款到期日为2020年10月14日，还款方式为等额本息。合同签订后，信江广达公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还4期借款本息，剩余5期借款本金3529.14元未予偿还。2021年1月27日信江广达公司与原告签订《债权转让协议》，信江广达公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2021年2月3日以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,被告与信江广达公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向信江广达公司还款构成违约，信江广达公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金3529.14元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，借款合同中约定年利率15.59％，被告自动履行部分，未超过法律规定上限；被告未履行部分，原告主张自被告最后一次还款之次日起至2020年8月19日，按年利率15.59％计算，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，符合法律规定，原告主张截止2020年8月19日的利息155.89元，请求数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢伟强给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司借款本金3529.14元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告卢伟强给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述借款截止2020年8月19日的利息155.89元，自2020年8月20日起新发生利息，以3529.14元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告卢伟强负担。本判决为终审判决。审判员  孙福滨二〇二一年三月九日书记员  赵明慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑04执97号王金鹤：本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2020）黑04刑初5号刑事判决书，立案执行的王金鹤刑事罚金一案，被执行人王金鹤已于2021年3月17日将罚金5000元人民币执行完毕，即：鹤岗市中级人民法院（2021）黑04执97号王金鹤刑事罚金案件执行完毕。特此通知二〇二一年三月二十六日
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执237号申请执行人樊某，男，2006年05月15日出生，壮族，住广西马山县。被执行人樊凤香，男，1982年04月12日出生，壮族，住广西马山县。本院在执行樊某与樊凤香婚姻家庭纠纷一案中，于2021年2月8日立案执行，同年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为13385.21元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年3月2日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2020）桂0124民初537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年三月十九日书记员  陆振康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)桂02刑更202号罪犯陈德满，男，1975年1月17日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，文盲，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年2月3日作出(2012)崇刑初字第143号刑事判决，以被告人陈德满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2012年5月11日起至2027年5月10日止。判决发生法律效力后于2013年7月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2021年2月25日以（2021）中狱减字第40号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈德满在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，罪犯陈德满虽然符合报请减刑的条件，但该犯考核期内多次违规，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯陈德满在服刑期间存在内务不合格、与他犯斗殴等违反监规纪律的情形；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务，但该犯2014年度欠产11次，2015年度欠产3次且还存在严重消极怠工的情形，2016年度欠产10次，2018年度欠产2次。2017年3月至2020年9月获表扬10个。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈德满在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯警告审批表、思想汇报等证据证实。本院认为，罪犯陈德满虽然符合减刑的法定条件，但该犯未履行原判财产性判项，且在本次减刑考核周期内存在多次严重违规行为和欠产的情形，鉴于该犯在报请减刑前一年内能够认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动改造，多次超额完成劳动任务，为鼓励罪犯积极改造，本院认定其有悔改表现，对其准予减刑，但须依法从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈德满减去有期徒刑三个月（刑期至2027年2月10日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文泉审 判 员 张 邕审 判 员 段 静二〇二一年三月二十四日法官助理 李 玲书 记 员 邱方力
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初859号原告：陕西榆林某某股份有限公司。法定代表人：李某某。委托代理人：房某某。被告：峁某某。陕西榆林某某股份有限公司与峁某某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。本院经审查认为，为防止债务人转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，有必要对被申请人峁某某在49933元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人峁某某在49933元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白海涟二〇二一年三月二十三日书记员  雷 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9411号原告：王文彩，男，1954年7月22日出生，汉族，住和义东里五区。被告：黄煜，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告王文彩与被告黄煜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王文彩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文彩撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月三十日书记员 杜明婕
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初554号原告：蒋某，男，1980年4月25日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：范某，女，1983年1月3日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在审理原告蒋某与被告范某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2021年3月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告范某的起诉。本院认为，原告蒋某自愿撤回对被告范某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。已减半收取的案件受理费100元，由原告蒋某承担。审判员  陈应琨二〇二一年三月八日书记员  王 青
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执289号唐少球、王玉梅：本院执行的唐少球申请王玉梅借款合同纠纷一案，经被执行人王玉梅自动履行，执行金额2373元，申请执行人已支取1616元，执行费50元，诉讼费707元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执669号之十七被执行人：王**，男，汉族，1979年09月28日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年三月十七日书记员 关智昊
?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执784号被执行人：何应洪，男，汉族，生于1973年1月15日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。本院在执行何应洪罚金一案中，因被执行人何应洪未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何应洪的银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年三月十五日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。?四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执784号被执行人：何应洪，男，汉族，生于1973年1月15日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。本院在执行何应洪罚金一案中，因被执行人何应洪未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何应洪的银行存款60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇二一年三月十五日书记员  陈 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初788号原告：济南嘉汇能源科技有限公司，住所地山东省济南市长清区张夏街道办事处张夏村。法定代表人：王翠，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被告：山西临汾市政工程集团股份有限公司，住所地临汾市鼓楼北大街北城壕西头2组团2-1号楼。法定代表人：曹召成，该公司董事长。委托诉讼代理人：付海平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告济南嘉汇能源科技有限公司与被告山西临汾市政工程集团股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告济南嘉汇能源科技有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南嘉汇能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南嘉汇能源科技有限公司撤诉。案件受理费44600元，减半收取计22300元，由济南嘉汇能源科技有限公司负担。审判员 孟 敏二〇二一年三月二十三日书记员 赵欣欣
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执27号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：广西钦州市向阳路18号。法定代表人：罗军。被执行人:苏世成，男，壮族，住广西东兴市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与苏世成追偿权纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初593号民事判决书，确认了被执行人应在判决生效起十日内偿还申请执行人代偿款49047.97元并支付利息，及偿还保险费3584元并负担案件受理费892元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人苏世成发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在土地、车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈念明审 判 员 吴祖环审 判 员 何远娴二〇二一年三月十六日法官助理 莫 玲书 记 员 张金梅
广西壮族自治区平果市人民法院结 案 通 知 书（2020）桂1023执1054号中国工商银行股份有限公司平果县支行、广西双龙投资集团有限公司杨明：本院执行的中国工商银行股份有限公司平果县支行申请广西双龙投资集团有限公司、杨明金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十五日
山东省曹县人民法院山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1721民初162号原告：李喆，男，1992年7月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人（特别授权）：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：包军高，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：李瑞，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：王朋勇，河南良承律师事务所律师。原告李喆与被告李瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喆及委托诉讼代理人李念和被告李瑞及委托诉讼代理人王朋勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞支付其劳务费39600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系劳务关系，2018年至2019年期间，原告跟随被告李瑞在曹县大润发从事水电安装工作，原告自己按工程量计算被告共欠原告工资款49000元，后微信认可欠原告工资款39600元，经原告多次催要，李瑞以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿付工资款39600元。李瑞辩称，原被告之间并没有进行工程量及劳务款的结算，被告已转给原告劳务款5.8万元，原告诉请的39600元不存在，请求法院驳回原告的诉请。原告为其主张提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；2、原、被告及信访局的领导通话录音1份，拟证明2019年7月10日因被告欠原告工资款39600元，导致原告向曹县信访局上访，经县信访局姓高的领导接访后，被告承认欠原告工资款39600元；3、原、被告微信聊天记录1份，拟证明2019年7月7日下午17：18分被告向原告发送微信，2018年4月份-16月份期间，在曹县万基广场3楼4楼室内装修干活，工资款为39600元，也可以证明双方之间存在劳务关系，被告欠原告工资是事实；4、原告自己罗列的详细工程量清单1份，拟证明原告所付出的工程量；5、银行转账清单1份，拟证明被告通过微信及银行转账，共计11次，共支付5.8万元；6、原告与案外人王哈山的聊天记录2张，拟证明经被告同意原告将被告支付的劳务费1.5万元转给了王哈山。被告李瑞对原告提交的证据1没有异议；证据2事实是存在的，当事人的身份没有异议，被告并不知情这份录音，对证明目的有异议，当时是被告指使原告去信访局反映拖欠劳务款的事实，但是这个金额并不是被告欠原告的数额，因当时双方没有结算，当时被告是以农民工的名义让其去信访局信访，被告没有欠原告39600元，通过估算现在被告欠原告工资款1.5万元；对证据3从聊天记录可以看出是被告让原告按其文字表述去填写，填写的内容和被告去信访局反映的内容一样，证明了被告对证据2发表的质证意见中，是被告让原告以农民工的身份去施压，同时这份微信聊天记录原告提供的不完整，该份记录没有完整的反映结算工资的情况；对证据4有异议，该计算方式是原告自行书写及计量，被告并没有签字认可。同时通过情况说明，证明原被告之间就工程量是没有最终核算的，原告计算的剩余款项是49000，但两人的聊天记录是36900元，两者相差甚远，上次庭审中，对双方未结算的事实，原告予以认可；对证据5的真实性无异议，被告也确实支付过原告5.8万元；对证据6真实性及目的性均有异议。王哈山三跟着原告干的，1.5万元并不是被告安排原告代付的，微信聊天记录看不清楚聊天的双方是谁，没有显示支付款项是被告安排原告代付的，被告也有王哈山的联系方式，没有必要通过原告代转。被告李瑞为其主张没有提交相关证据。分析认为，原告提交的证据1、2、3、5符合有效证据的构成要件，本院予以采信，对于证据4系原告自己罗列，证据6系原告与案外人之间的关系，没有取得被告的认可，与被告不具有关联性，不能证明原告的证明目的。根据当事人陈述、质证和本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：在2018年和2019年期间，原告受雇于被告在曹县万基小区大润发工地，从事水电安装工作，期间被告支付原告工资款5.8万元，因甲方拖欠了被告的工程款，造成被告没有及时支付原告工资款，后原告向信访局投诉，被告认可让原告填写被告欠原告工资款3.96万元。被告主张原告提交的聊天记录不完整，但在指定期限内没有提交完整的聊天记录及相关证据。在收取被告的5.8万元后，原告通过微信于2018年8月21日和同年8月30日分别转给了案外人王哈山1万元和5千元。并主张此1.5万元是被告让其转给王哈山的，被告否认，主张王哈山系原告的雇工与被告没有劳务关系，原告为其主张没有提交相关证据，其主张的3.96万元，包含了其转给案外人的1.5万元。被告主张现在尚欠原告1.5万元的工资款，原告否认，被告为其主张没有提交相关证据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告所提交的证据形成了一个完整的证据琏，能够认定被告在诉前欠其工资款3.96元的事实，原告主张被告转给其5.8万元的工资款同意其转给案外人王哈山1.5万元，被告否认，原告为其主张没有提交相关证据，本院不予认定；被告主张原告提交的聊天记录不完整，现在还其1.5万元，原告否认，被告为其主张没提交相关证据，本院亦不予认定。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。原告主张被告目前仍欠原告3.96万元劳务费，因其计算了其代转他人的1.5万元，应从被告认可之总额中扣除，被告欠原告工资款2.46万元，事实清楚，证据充分，被告依法应予支付。综上所述，依据上述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞偿付原告李喆劳务费2.46万元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告李喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇二一年三月二十九日书记员 曹君燕附：申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初6066号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：吴斌，女，1991年03月29日出生，汉族，住四川省南充市营山县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加了诉讼。被告吴斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4705.51元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息304.29元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（简称信江广达贷款公司）于2020年1月14日通过APP签订《借款合同》，合同约定：被告在原告处借款8000元，借款利息为年利率36%，借款期限9个月，还款方式为等额本息。如被告未按期偿还本金和利息，信江广达贷款公司有权要求被告立即偿还剩余全部债务。合同签订后，信江广达贷款公司于签订合同当日将借款支付给被告。被告收到借款后，偿还借款本息至2020年5月14日，剩余借款本息未予偿还。2021年1月27日信江广达贷款公司与原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司签订《债权转让合同》，信江广达贷款公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。综上，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4705.51元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息197.66元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月14日被告与信江广达公司签订《借款合同》，合同约定：被告在信江广达公司处借款8000元，年利率15.59%，借款期限9个月，借款到期日为2020年10月14日，还款方式为等额本息。合同签订后，信江广达公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还4期借款本息，剩余5期借款本金4705.51元未予偿还。2021年1月27日信江广达公司与原告签订《债权转让协议》，信江广达公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2021年2月3日以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,被告与信江广达公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向信江广达公司还款构成违约，信江广达公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金4705.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，借款合同中约定年利率15.59％，被告自动履行部分，未超过法律规定上限；被告未履行部分，原告主张自被告最后一次还款之次日起至2020年8月19日，按年利率15.59％计算，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，符合法律规定，原告主张截止2020年8月19日的利息197.66元，请求数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴斌给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司借款本金4705.51元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告吴斌给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述借款截止2020年8月19日的利息197.66元，自2020年8月20日起新发生利息，以4705.51元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告吴斌负担。本判决为终审判决。审判员  孙福滨二〇二一年三月九日书记员  赵明慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7996号原告：刘玲艳，女，1987年6月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：彭佩，女，1992年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告刘玲艳与被告彭佩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘玲艳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘玲艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玲艳撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月十日书记员 杜明婕
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执30号之一申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，董事长。被执行人：萍乡市江恒实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区蓝天大厦，统一社会信用代码：91360301056429930Y。法定代表人：彭亦瑜，执行董事。被执行人：彭亦瑜，男，1969年1月18日生，汉族，萍乡市安源区人，户籍地：广东省中山市东区，现住江西省萍乡市安源区。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市江恒实业有限公司、彭亦瑜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初682号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人萍乡市江恒实业有限公司、彭亦瑜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭亦瑜名下的坐落于萍乡市安源区产权证号为萍房权证安字第××号［土地证号为萍国用（1999）字第00717号］的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年三月十六日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执30号之一申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。法定代表人：王冬，董事长。被执行人：萍乡市江恒实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区蓝天大厦，统一社会信用代码：91360301056429930Y。法定代表人：彭亦瑜，执行董事。被执行人：彭亦瑜，男，1969年1月18日生，汉族，萍乡市安源区人，户籍地：广东省中山市东区，现住江西省萍乡市安源区。申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市江恒实业有限公司、彭亦瑜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初682号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人萍乡市江恒实业有限公司、彭亦瑜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭亦瑜名下的坐落于萍乡市安源区产权证号为萍房权证安字第××号［土地证号为萍国用（1999）字第00717号］的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年三月十六日书记员 罗 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2623号原告：刘杰，女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：于金田，男，2001年11月15日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。被告：于文军，男，1972年5月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告刘杰、于金田与被告于文军共有权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘杰、于金田撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘杰、于金田负担（已预交）。审 判 员 赵全胜二〇二一年三月十九日法官助理 崔之献书 记 员 冯宏伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区。负责人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李云龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行职工。被告：王颖，女，1971年6月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月1日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王颖立即偿还原告贷款本金165366.61元，利息2468.6元，合计167835.21元，利息计算至2021年1月8日止,及要求被告偿还从2021年1月9日起至还清贷款本息之日的利息及罚息；3.判令被告王颖以其抵押财产为借款本息承担抵押担保责任；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月20日，被告与原告签订了合同编号为23009966118040xxxxxx号的《个人购房/购车借款及担保合同》，双方约定：被告向原告申请二手房购房贷款180000元，执行年利率5.39%。并以其所购买的牡丹江市东安区安康小区、建筑面积63.4平方米房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限为18年（2018年5月17日-2036年5月17日），还款方式为等额本息，原告按照合同约定通过受托支付的方式将贷款发放至售房人段云敬账户6217992610174xxxxxx，并以被告王颖6217992610145xxxxxx账户为还款账户，贷款利息自实际放款日起计算。至此原告已经将给付房款的义务履行完毕。借款合同履行期间，被告于2020年12月开始陆续拖欠贷款本息，直至2021年1月8日尚欠全部贷款本金165366.61元及利息2468.6元。根据双方合同约定，被告王颖的行为已经构成违约，侵害了原告的利益，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿，并以其抵押财产为借款本息承担抵押担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王颖未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告邮政储蓄银行与被告王颖签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要内容为：“借款人王颖，借款金额180000元，贷款用于购买坐落于东安区安康小区、建筑面积63.4平方米的房屋，并用该房屋作为此笔贷款的抵押担保物，还款期限为216个月，放款账户名称为王颖，还款账户名称为王颖，还款方式为等额本息，年利率5.39%。第二十一条、抵押物的处分，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖抵偿借款人所欠债务。”合同落款由原告加盖公章及原告代理人、被告共同签字。2018年5月17日，原告邮政储蓄银行向王颖在中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行开设的账号为6217992610145xxxxxx的账户发放贷款180000元。邮政储蓄银行对位于东安区安康小区、建筑面积63.4平方米的房屋办理了不动产抵押登记手续。贷款发放后，王颖自2018年5月18日起开始偿还贷款至2020年12月，之后陆续拖欠贷款，至2021年1月8日止，被告共拖欠贷款本金165366.61元，利息2468.6元。上述事实，有中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款放款单、手工借据、收到贷款确认单、不动产登记证明、中国邮政储蓄银行资产保全系统借据信息截屏、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方在平等、自愿协商的基础上达成的借款合同，对借款金额、还款期限、还款方式、利息标准、违约责任、抵押担保等权利义务进行了明确约定，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告按照合同约定向被告履行了放款义务，被告未能按期履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回剩余借款本金及利息，与被告协商不一致时有权请求法院拍卖、变卖抵押房屋实现抵押权并对抵押房屋享有优先受偿权。据此，本院对原告要求依法判令被告王颖立即偿还原告贷款本金165366.61元，利息2468.6元，合计167835.21元，及要求王颖偿还从2021年1月9日起至还清贷款本息之日的利息及罚息。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，此诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告邮政储蓄银行要求被告王颖以其抵押的坐落于东安区安康小区、产籍号395-495-4/2-1-xxxxxx、建筑面积63.4平方米的房屋为借款本息承担抵押担保责任的诉讼请求依据《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条，符合法律规定予以支持；关于原告要求被告以借款本金165366.61元为基数，按照逾期年利率7.007%的标准，继续给付自2021年1月9日起至全部本金偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，系双方合同中约定条款且逾期利率标准不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王颖于本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行借款本金165366.61元，利息2468.6元，合计167835.21元，并按照年利率7.007%，继续给付中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行自2021年1月9日起至借款本金还清时止的逾期利息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行对王颖名下的，位于东安区安康小区、产籍号395-495-4/2-1-xxxxxx、建筑面积63.4平方米的房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王 歆审 判 员  王 锟人民陪审员  徐玉芬二〇二一年三月十二日书 记 员  张 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执5720号申请执行人：任焕玲，女，1958年3月4日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区。被执行人：仇书申，男，1964年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。任焕玲依据业已生效的（2017）京0102民初30352号民事判决申请执行仇书申民间借贷纠纷一案，申请执行人任焕玲于2021年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人仇书申履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计4600元，现已将案款4600元发还给申请执行人。5、被执行人名下无房产信息。6、被执行人名下无车辆信息。7、本次执行过程中，执行到位4600元。8、本院将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 李树勇审判员 凌 翥二〇二一年三月二十二日书记员 王 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16438号原告：朱日铝，男，汉族，住浙江省丽水市。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。原告朱日铝与被告上海红楼快递集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱日铝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱日铝向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告加盟保证金及系统余额61,623.50元，并支付利息14,789元；2.被告赔偿原告经济损失78,100元。庭审中，原告明确，第一项诉讼请求中的利息按照78,100元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年9月1日起计算至2019年6月30日止。事实与理由：2012年10月，原告加盟被告经营的国通快递，签订了加盟合同并交纳加盟费10,000元、保证金30,000元，成为丽水市庆元县加盟站点。因被告未与原告协商，单方停止网络班车补贴300元/天，造成原告站点亏损巨大。原告被迫于2018年10月9日提出退网申请，按被告要求填写了关停退网申请表，并向被告寄回了合同原件等材料。被告承诺会及时退还款项，但至今未予处理，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。被告上海红楼快递集团有限公司未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，原、被告签订特许经营合同一份，约定：被告拥有国内快递特许经营权，包括注册商标“国通”、企业标志“国通快递”、经营模式等经营资源，被告授予原告在浙江省丽水市庆元县独占性使用被告注册商标权、企业标记权以及其他权利在内的特许经营权，合同期限自2017年10月24日起至2018年10月23日。同日，原、被告另签订补充协议一份，约定原告在合同签订之日起3日内向被告交付履约保证金30,000元，该费用在合同期满后，原告完成各项手续交接并无违反合同的各项规定且付清各项费用后6个月内，由被告向原告返还。特许经营合同及补充协议另就双方其他权利义务进行了约定。2017年2月24日，被告向原告出具收据一张，载明收款事由为押金旧收据换新收据，金额为30,000元。原告提交了网页打印件一张，称系截取自的被告系统，显示截至2018年10月31日，原告站点预付款金额为31,623.50元，2018年11月3日的余额为21,634.60元。另有几份未显示时间的打印件显示系统余额与上述金额均不一致。另查明，2014年3月7日，浙江红楼国通快递有限公司出具收据一张，载明交款单位为丽水庆元朱日铝，收款事由为网络建设费，金额为10,000元。2014年3月14日及22日，原告向被告分别转账10,000元。又查明，原告曾因本案纠纷，向浙江省庆元县人民法院提起诉讼。被告在该案审理过程中对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定本案纠纷应由特许人住所地法院管辖。浙江省庆元县人民法院于2019年7月30日作出（2019）浙1126民初1156号民事裁定，将该案移送上海市松江区人民法院处理。上海市松江区人民法院受理后，原告于2019年9月15日撤回该案起诉。后因本案纠纷，原告另于2020年3月9日向本院提起诉讼。原告另于庭审中陈述，其于2012年8月起每年与被告签订加盟合同，合同期限一年，双方签订的最后一份合同即为涉案合同，其最初以现金方式向被告交付保证金10,000元，后因被告网络完善及要求提高，保证金逐渐提高至30,000元，其另通过转账形式分两次各向被告交付10,000元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案合同明确约定了被告返还保证金的期限及条件，现合同期限已经届满，在被告未举证证明原告存有违反合同约定或欠付合同款项的情况下，原告要求被告返还保证金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的系统余额，现无证据证明双方就此进行了结算，原告未能出示系统原始数据，多份打印件显示的相关数据亦不吻合，故本院对此难以支持。诉讼中，原告申请撤回了第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，且于法无悖，本院予以准许。原告主张的利息损失系基于原告第二项诉讼请求提出，且无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱日铝保证金30,000元；二、驳回原告朱日铝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.31元，由原告朱日铝负担1,038.83元、被告上海红楼快递集团有限公司负担671.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初331号之一原告：上海柏姆资产管理有限公司。住所地，上海市崇明区潘园公路1800号。法定代表人：王德清，执行董事。被告：淄博富瑞达化工有限公司。住所地，淄博市临淄区金山镇齐银工业园。法定代表人：高树涛，执行董事。被告：淄博奥齐助剂有限公司。原住所地，淄博市临淄区铁石西路11号。现住所地不详。法定代表人：李彬，执行董事兼经理。被告：王冰，男，1969年12月25日生，汉族，原住淄博市张店区义务商城街美达世纪华庭13号楼2单元402号，现住址不详。被告：金玉琢，女，1971年9月25日生，汉族，原住淄博市张店区义乌商城街美达世纪华庭13号楼2单元402号，现住址不详。被告：李彬，女，1992年8月5日生，汉族，原住淄博市张店区柳泉路科技苑小区翡翠园16号楼1单元301号，现住址不详。本院在审理原告上海柏姆资产管理有限公司诉被告淄博富瑞达化工有限公司、淄博奥齐助剂有限公司、王冰、金玉琢、李彬金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 凡人民陪审员  刘庆榕人民陪审员  何艳屏二〇二一年三月十五日书 记 员  高 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执88号申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人李冬林。被执行人张举，男，1994年03月09日出生，住贵州省正安县。本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与张举债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5955.94元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执88号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年三月二日书记员  罗金欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执723号之六被执行人：辛某某，居民身份证号码1504281980××××××××。关于申请执行人与被执行人辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月23日冻结了被执行人辛某某在085xxxxom账户内余额人民币320.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛某某在财付通支付科技有限公司08xxxom账户内存款人民币320.76元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年三月二十九日书记员 牛雨薇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2020）陕0116执3695号邢某某、吴春申请执行人邢某某与被执行人吴春民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2020)陕0116民初1788号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吴春给付申请人借款本金35000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费337.5元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院执行回案件款35767.5元（包含借款本金35000元、案件受理费337.5元、执行费430元）迟延履行期间的债务利息部分，申请人自愿放弃。案件款申请人已领取，执行费430元由申请人代为缴纳。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3695号案件执行完毕，于2021年3月24日结案 。 二 〇 二 一 年 三 月 二十四 日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初5779号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏瑞生律师事务所律师。被告：张媛媛，女，1985年1月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告张媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。审理期间，被告已向原告履行付款义务，原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二一年三月三十一日书记员  徐鸣杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：临沂聚丰典当股份有限公司，住所地山东省临沂市莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。法定代表人：李学纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛肃昌，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山东新绿食品股份有限公司，住所地山东省泗水县泗河办泉兴路西首。诉讼代表人：朱玉冰，山东新绿食品股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：鹿德志，山东新绿食品股份有限公司管理人成员。一审被告：山东绿润食品有限公司，住所地山东省莒南县城北环路中段。法定代表人：鲍东民，该公司经理。再审申请人临沂聚丰典当股份有限公司(以下简称聚丰公司)因与被申请人山东新绿食品股份有限公司(以下简称新绿公司)、一审被告山东绿润食品有限公司(以下简称绿润公司)取回权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2021年3月18日，本院进行了询问，聚丰公司委托诉讼代理人葛志超、葛肃昌，新绿公司委托诉讼代理人鹿德志到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。聚丰公司申请再审称：（一）一审判决所依据的主要事实是新绿公司伪造的。一审判决的主要证据是引用证监会【2019】55号《行政处罚决定书》中的一段表述：“新绿公司2015年年度报告披露，绿润公司同另外两家关联方当年合计占用新绿公司资金10521万元，归还1600万元”。证监会【2019】55号《行政处罚决定书》是对当时在新三板上市的新绿公司进行财务造假的查证处罚。新绿公司是陈思控制的多家公司中唯一在新三板上市的公司。为了粉饰对外披露的财务报表，在其母公司绿润公司和多个关联公司之间凭空编造销售，虚列应收账款，进行坑蒙拐骗。这些假账没有真实交易，所以就被中国证监会轻而易举的查证。陈思将新绿公司利用新三板上市募集的资金，非法挪用到其他关联公司，本案所涉及的这1600万元，是新绿公司收到绿润公司唯一的一笔反向关联汇款，就被陈思描绘为归还借款，借以减轻责任。中国证监会对上市公司的监管，主要针对所披露的财务数据的真实和规范。至于这1600万元从何而来、向何而去，都不会影响到对新绿公司的查证和处罚。（二）一、二审法院均以绿润公司与新绿公司之间无委托购买或者委托持股协议来认定涉案股权属新绿公司所有，缺乏法律依据。（三）二审法院剥夺了聚丰公司的辩论权，聚丰公司于2020年4月30日收到二审法院邮寄的受理案件通知书及举证通知书，在未收到开庭传票和任何音信的情况下，于2020年5月29日就收到二审法院邮寄的（2020）鲁民终1247号民事判决书。聚丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审，请求再审本案并支持其诉讼请求。新绿公司辩称，聚丰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案的争议焦点是：一、二审认定涉案800万股股权归属新绿公司是否有事实和法律依据？二审是否剥夺了聚丰公司的辩论权？关于第一个问题。一、二审法院认为：1、绿润公司从山东省莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）贷款1600万元后，通过公司财务人员将等额款项转入新绿公司账户，新绿公司用于购买莒南农商行的股权800万股，因绿润公司与新绿公司之间并无委托购买或者委托持股协议，故案涉股权应当以登记为准。由于案涉股权登记在新绿公司名下，可以认定该股权为新绿公司所有，绿润公司对新绿公司享有1600万元债权。2、绿润公司、严汝彬以及新绿公司签订的《股金提供反担保协议》中明确，新绿公司为严汝彬提供反担保的财产为新绿公司自有的莒南农商行股金，绿润公司在该协议上签字，表明绿润公司认可涉案股权系新绿公司所有。3、根据新绿公司2015年年度报告披露，绿润公司同另外两家关联方当年合计占用新绿公司资金10521万元，归还1600万元。新绿公司二审亦答辩称该1600万元即对应本案股权投资款1600万元，该年度并无其他还款。故在绿润公司未提交证据证明该笔款项用途的情况下，新绿公司主张该笔款项系绿润公司的还款，符合情理。4、聚丰公司主张为借名买股，但并未提交相应证据，新绿公司和绿润公司均为独立的公司法人，两公司是否为同一实际控制人与本案并无关联。一、二审法院综合以上四点认为，在绿润公司与新绿公司不存在委托购买或委托持股协议且当时绿润公司存在占用新绿公司款项的情况下，仅凭绿润公司通过财务人员向新绿公司转账1600万元，不足以认定案涉股权为绿润公司所有。一、二审法院认定案涉800万股股权归属新绿公司具有事实和法律依据，并无不当。关于第二个问题。经本院询问，二审法院法官给新绿公司和聚丰公司均打过电话，告知在新冠肺炎疫情期间，本案不开庭审理。聚丰公司提交了上诉状，新绿公司提交了答辩状。由于当事人没有提交新的证据，加上在疫情期间，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，没有开庭审理，符合法律规定，并没有剥夺聚丰公司的辩论权。综上，聚丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂聚丰典当股份有限公司的再审申请。审 判 长 林文学审 判 员 黄 年审 判 员 梅 芳二〇二一年三月三十一日法官助理 侯佳明书 记 员 宋亚东
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0325执37号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被执行人：蒯飞，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省。道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局申请执行蒯飞交通行政处罚一案，道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局作出的（2020）道综执03字第009号行政处罚决定书经本院（2020）黔0325行审48号行政裁定书准予强制执行。本院于2020年1月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蒯飞发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、对被执行人名下的银行账户予以冻结，并扣划其账户内存款10000元，扣除执行费350元，将案款9650元兑现给申请执行人；2、未发现被执行人有工商、车辆、保险等登记信息。三、通过向不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人其他可供执行财产或财产权益。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，余款20350元未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0325执37号案件终结本次执行程序。被执行人蒯飞负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  孟 辉审判员  高会娟二〇二一年三月十一日书记员  冯 羽
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1122执556号申请执行人：钟山盛泽发展集团有限公司，住所地钟山县城新兴北路。法定代表人：宋强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，男，钟山盛泽发展集团有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董佩英，女，钟山盛泽发展集团有限公司员工。被执行人：蒙刚，男，1970年10月25日出生，汉族，住钟山县。被执行人：龚玉娟，女，1971年4月7日出生，汉族，住钟山县。申请执行人钟山盛泽发展集团有限公司与被执行人蒙刚、龚玉娟借款合同纠纷一案，我院2020年3月23日作出的（2020）桂11民初121号民事调解书已发生法律效力。因蒙刚、龚玉娟未自动履行生效法律文书所确定的向钟山盛泽发展集团有限公司返还借款本金235万元并支付利息，案件受理费25913元（原告已预交33113元），减半收取12956.50元的法律义务。2020年7月9日，申请执行人钟山盛泽发展集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人钟山盛泽发展集团有限公司与被执行人蒙刚、龚玉娟达成执行和解，申请执行人钟山盛泽发展集团有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：裁定终结（2020）桂1122执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 锋审 判 员  冯 邕审 判 员  谢振伟二〇二一年三月十五日法官助理  张书床书 记 员  黄维清
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执513号之二被执行人：王**，男，汉族，1973年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在阜新银行xxx账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年三月十日书记员 关智昊
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执751号之一 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。被执行人姜涛，男,汉族,1990年10月2日出生,住湖南省。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与姜涛借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人17142元及利息。本案执行到案款2950元支付给申请人。被执行人姜涛尚欠申请人14192元及利息。执行中，本院对被执行人姜涛予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人姜涛暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初18775号判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政 二〇二一年三月二十二日 书  记  员   张雨意 - 1 -
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初945号原告：莱绅通灵珠宝股份有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道19号，统一社会信用代码913201007140920822。法定代表人：沈东军。委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉通灵尚玉器店，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联龙景二区六巷7号一楼103号，统一社会信用代码92440300MA5K8YPU53。法定代表人：付文俊。原告莱绅通灵珠宝股份有限公司与被告深圳市龙岗区布吉通灵尚玉器店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在本案审理过程中，原告申请将第三项诉讼请求变更为“判决被告赔偿原告经济损失1万元，包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师支出的合理费用”，并原告于2021年03月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莱绅通灵珠宝股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由莱绅通灵珠宝股份有限公司负担。审判员  林洋二〇二一年三月二十九日书记员  黄蓉
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执875号 申请执行人重庆富民银行股份有限公司,住重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋,统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人张国祥，董事长。被执行人张玉宝，男,汉族,1968年10月17日出生,住广西省玉林市玉州区。本院在执行重庆富民银行股份有限公司与张玉宝借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金124474元及利息。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人张玉宝尚欠申请人124474元及利息。执行中，本院对被执行人张玉宝予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人张玉宝暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。也告知申请人本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0112民初22107号判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  长   刘其柱审  判  员   扈家瑜审  判  员   江显政  二〇二一年三月二十二日 书  记  员   张  欢- 1 -
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初38号原告：张小玲，女，1975年4月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市。被告：郭丽荣，女，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：张孝禹，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告张小玲与被告郭丽荣、张孝禹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加诉讼，被告郭丽荣、张孝禹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款本金120000.00元及利息（利息自2019年7月17日起至借款本金全部偿清之日时止，按月利率1.2%计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日,被告郭丽荣、张孝禹从原告处借款人民币120000.00元，二被告系夫妻关系，双方明确约定按月利率1.2%计付；二被告给原告出具借据一份，逾期后经原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推脱，拒不给付此笔欠款，现原告要求二被告立即偿还借款本金120000.00元及利息。被告郭丽荣未作答辩。被告张孝禹未作答辩。原告张小玲围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关。2019年7月17日,被告郭丽荣、张孝禹从原告张小玲处借款人民币120000.00元，双方明确约定按月利率1.2%计付，二被告给原告出具借据一份，逾期后经原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推脱，拒不给付此笔欠款，现原告要求二被告立即偿还借款本金120000.00元及利息。上述事实，有原告陈述、借据、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭丽荣、张孝禹向原告借款本金120000.00元，有借据为证，原、被告之间借贷关系成立。二被告逾期不归还借款本金及利息已构成违约。原告张小玲请求被告郭丽荣、张孝禹给付借款本金及利息，事实清楚，证据充分。二被告经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告张小玲要求被告郭丽荣、张孝禹偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭丽荣、张孝禹于本判决生效后10日内一次性给付原告张小玲借款本金120000.00元及利息（以120000.00为基数，自2019年7月17日起至借款本金全部清偿时止，按月利率1.2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉人民陪审员  汪永林人民陪审员  王立峰二〇二一年三月二十三日书 记 员  杨立伟
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执669号之二十二被执行人：王**，男，汉族，1979年09月28日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 付 岩二〇二一年三月十七日书记员 关智昊
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执恢169号广西兴安农村合作银行、唐萍、蒋家兴、陈宗飞：本院执行的广西兴安农村合作银行申请唐萍、蒋家兴、陈宗飞借款合同纠纷一案，本院处置了被执行人蒋家兴、陈宗飞位于兴安县的房产【不动产权证号：兴房权证（2009）字第××号，土地证号：兴国用（2009）第××号】已被所得价款88万元，扣划被执行人唐萍银行存款2724.63元，合计882724.63元；扣除被执行人应承担的税费55682.5元，司法拍卖辅助费3520元，执行费11623元，剩余余款由申请执行人领取。此案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2645号原告：祁海建，男，1984年10月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：张婷婷，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：广州竡思徒电子商务有限公司，住所地在广东省广州市海珠区新市头北约新街3号8楼自编之二。法定代表人：李军，该公司负责人。委托代理人：朱明利，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：欧楚琪，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地在广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚，该公司负责人。委托代理人：梁世文、李兴楹，该公司法务。原告祁海建与被告广州竡思徒电子商务有限公司（以下简称竡思徒公司）、广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法于2020年12月1日适用简易程序、2021年3月11日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张婷婷，被告竡思徒公司的委托代理人朱明利到庭参加诉讼，被告唯品会公司经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁海建诉称，原告于2017年9月10日、同年9月16日、同年9月13日在“唯品会”购物网站上网购涉案“快乐奇缘月饼礼盒（六粒装杯装）和快乐经典月饼礼盒（八粒幢）”用于赠送亲友，并告知亲友该系列月饼系低糖低油低热量，后经亲友告知该产品不属于低糖低油低热量产品，被告存在虚假宣传，故请求法院判令被告返还原告购物款11904元，给付赔偿金35712元。被告竡思徒公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唯品会公司书面辩称，商品销售页面已突出标示：“本商品由广州竡思徒电子商务有限公司发货并提供售后服务”，案涉商品的销售经营者为“广州竡思徒电子商务有限公司”。原告除三份订单所涉及的48盒迪士尼月饼，原告还在2017年9月10日至9月23日期间购买了“三珍斋”月饼12盒、“郭某”月饼6盒、“十四行诗”月饼24盒、“陈某”月饼24盒，共计114盒月饼，远超正常消费者就“月饼”商品的正常消费需求，且就上述商品均进行了虚假宣传反馈，故应当认为原告具备超过普通消费者的理性认识，即便页面能量、脂肪含量宣传不符合实物标签，也不足以对原告造成误导，原告具有明显的以索取惩罚性赔偿的非一般消费者特征。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告祁海建于2017年9月10日在被告唯品会购物网站上购买“快乐经典月饼礼盒（八粒装）”（由被告竡思徒公司直接发货）12盒，价值3576元。同年9月16日，原告在被告唯品会购物网站上购买“快乐奇缘月饼礼盒（六粒装杯装）”（由被告竡思徒公司直接发货）12盒，价值2376元。同年9月23日，原告在被告唯品会购物网站上购买“快乐经典月饼礼盒（八粒装）”（由被告竡思徒公司直接发货）和“快乐奇缘月饼礼盒（六粒装杯装）”（由被告竡思徒公司直接发货）各12盒，价值5952元。后原告认为其购买的产品不属于低糖低油低热量产品，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的购买记录、电子发票及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但本案原告祁海建提供的证据不能证明被告竡思徒公司在销售涉案月饼时存在欺诈行为，即便商品的销售页面能量、脂肪含量宣传不符合实物标签，也不足以对原告造成误导，故原告的要求赔偿三倍损失的请求，本院不予支持。关于原告要求返还货款11904元的请求，因原告未提供商品的去向，且该商品已超过保质期，原告已不能返还被告的产品，故原告的该项请求，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《食品安全法》第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告祁海建的诉讼请求。案件受理费990元，由原告祁海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇二一年三月十六日书 记 员  徐海玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘01民终3976号上诉人（原审被告）:长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦2201-2204。负责人：熊玉兰。被上诉人（原审原告）:李某，女。原审被告：刘某，男。上诉人长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司因与被上诉人及原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人收到本院预交诉讼费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按长安责任保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗柏寒审判员刘应江审判员高进二〇二一年三月三十日法官助理 陆 曼 曼 书   记 员 柴 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执210号被执行人李涛，男，1992年02月12日出生住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。本院执行对李涛罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未能实现的债权为3500元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执210号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年三月十一日书记员  罗金欢
中华人民共和国 重庆市第五中级人民法院民事判决书 (2020)渝05民初2486号 原告：普拉达有限公司（又称PRADA S.A．），住所地卢森堡1118卢森堡市阿尔德兰根23号，注册号：B48328。法定代表人：奥托·布吕德雷，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：赵祥先，女，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘毕升，重庆高助律师事务所律师。原告普拉达有限公司（以下简称“普拉达公司”）与被告赵祥先侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告普拉达公司的委托诉讼代理人李发举，被告赵祥先的委托诉讼代理人刘毕升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第G686197号“MIUMIU”商标权的行为，销毁库存侵权物品；2.判令被告赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：原告于1997年12月2日在国内注册第G686197号“MIUMIU”商标，核定使用商品类别为第18类，目前前述商标处于合法有效的状态。经大量宣传，“MIUMIU”商标具有极高的知名度。被告未经原告许可在其开设的经营场所内销售假冒原告注册商标的手包侵权产品。被告的行为对消费者造成混淆，使消费者误认为其与原告存在许可使用等特定联系，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，侵权时间长，主观恶意明显，给原告造成巨大经济损失及品牌价值、商誉损害。故原告诉至法院，希望判如所请。被告答辩称，被告有侵权行为，但不存在谋取高额利润、造成巨大损失的事实，因为被告于2018年开业，经营的涉案门店已经于今年8月份关闭，总计销售侵权产品仅有小包一个，价值332元；被告不清楚商标注册情况，没有侵权主观恶意；现在已经没有侵权产品库存；同意赔偿原告维权的实际费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对于有争议的证据，本院结合全案事实综合进行评述。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普拉达公司经我国商标局核准依法取得第G686197号“MIUMIU”注册商标专用权，其中包含第18类商标核定使用商品：手袋、公文包、文件箱等，注册公告日期为1997年6月4日，经两次续展该商标专用权期限延长至2027年12月2日。原告普拉达公司系在卢森堡注册成立的公司，2014年8月5日，其委托安德鲁·菲利普·奥尔森作为代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯原告知识产权和/或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人和/或其他组织采取法律行动，并授权安德鲁·菲利普·奥尔森有权委托中华人民共和国境内的律师、商标代理人和/或其他提供知识产权代理和/或调查服务的单位或个人进行若干代理活动。2019年10月4日，安德鲁·菲利普·奥尔森出具《声明书》，委托上海新诤信知识产权服务股份有限公司和/或该公司指派的其他单位或个人作为原告公司的代理人，针对在中华人民共和国境内侵犯原告公司知识产权和/或实施不正当竞争行为的任何自然人、法人和/或其他组织采取法律行动，代理权限包括但不限于：1．调查、搜集证据等；2．申请公证等；6．代为提起民事诉讼，提起反诉或代为应诉；代为处理一切与上述民事程序相关的事务等。上述受托人可以在授权范围内委托其他服务提供者即中国律师、商标代理人及其他提供知识产权代理、调查服务的单位或个人代表原告公司进行代理活动。本授权委托书期限从签署之日起至2021年9月30日止，或至原告公司以书面形式通知受托人终止时终止。2020年8月10日，上海新诤信知识产权服务股份有限公司出具《授权委托书》，委托重庆千羽律师事务所律师李发举、水淼作为本案诉讼代理人，具体代理权限包括但不限于：代为起草、签署及提交起诉状、上诉状、撤诉申请书以及再审申请书，代为向中国管辖法院提交证据；代为出庭参加诉讼，代为签署、呈递法律文件和接收裁定书、判决书和其他与诉讼有关的法律文件；在办理上述事项中，代为支付各项费用等。2020年4月16日重庆市渝信公证处出具（2020）渝信证字第4439号公证书，该公证书载明：2019年12月10日，原告方委托的人员钟才清与该公证处公证员李雪、公证人员邱爽来到重庆市綦江区九龙大道73号附36号标有“C+欧洲快时尚”的店铺，钟才清购买了商品一个并取得票据2张，购买完成后钟才清将购买获得商品及票据交给公证员，公证员将所购物品及票据封存后交由钟才清保管。庭审中，原被告查验公证实物封条完整后，由原告当庭启封涉案公证实物。该公证实物中为一个黑色小包，该包正面有一个“MIUMIU”文字标识。被告辨认后，认可该包系其销售。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向重庆市第五中级人民法院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。原告系涉案第G686197号“MIUMIU”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。涉案商品为手袋，与涉案注册商标核定使用的商品类别相同。经过比对，涉案商品上使用的“MIUMIU”标识与原告涉案商标标识相同。原告提供的证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可而在同一种商品上使用与原告注册商标相同商标的侵权产品。被告销售涉案侵权钱包，应认定被告赵祥先的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。故被告赵祥先依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、经营状况、侵权后果，以及原告所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告赵祥先赔偿原告经济损失及合理开支数额为7000元。关于销毁库存商品，因原告未举示证据证明被告赵祥先处仍存有涉案侵权商品，故本院对原告该项诉请不予支持。至于海宁公司，因该公司并未经营涉案店铺，并非涉案侵权产品销售者，在无证据证明海宁公司对销售涉案商品存在管理过错的情形下，故其在本案中不应当对市场内经营户的侵权行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵祥先于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告普拉达有限公司第G686197号“MIUMIU”（核准商标类别第18类）注册商标专用权的产品；二、被告赵祥先于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司经济损失（含合理费用开支）共计7000元；三、驳回原告普拉达有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由原告普拉达有限公司负担300元，由被告赵祥先负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。  审 判 长  樊仕琼人民陪审员    余兰芬人民陪审员  张  玲                      二〇二一年三月二十二日 法官助理     郑大地书 记 员  廖  妤1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4343号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。法定代表人：刘旻。委托诉讼代理人：王海雪，该单位员工。委托诉讼代理人：田文浩，该单位员工。被告：窦春福，男，1958年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司与被告窦春福物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。审理过程中，原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司撤诉。审判员 刘 军二〇二一年三月九日书记员 许子月
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081破申3号申请人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。被申请人：仪征市金泰商业物资公司，住所地仪征市真州镇大庆南路92号综合楼201室。法定代表人：侍作明，职务不详。2021年3月2日，申请人南京莱佛士资产管理有限公司以被申请人仪征市金泰商业物资公司不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内亦未提出异议。本院查明，被申请人仪征市金泰商业物资公司成立于1993年2月25日，住所地为仪征市真州镇大庆南路92号综合楼201室，法定代表人为侍作明，注册资金30万元，经营范围为建材、金属材料、装潢材料等。目前，被申请人无力继续经营，不能清偿到期债务。本院认为，申请人南京莱佛士资产管理有限公司对被申请人仪征市金泰商业物资公司享有的债权系由交通银行扬州分行转让给中国信达资产管理有限公司南京办事处，再由其转让给申请人。仪征市金泰商业物资公司尚欠其他债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因。被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理南京莱佛士资产管理有限公司对仪征市金泰商业物资公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 余 雷审判员 王庆斌审判员 吴正东二〇二一年三月十八日书记员 杨 蒙
广西壮族自治区兴安县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0325执129号蒋何贵、周国荣：本院执行的蒋何贵申请周国荣民间借贷纠纷一案，因被执行人周国荣未履行（2020）桂0325民初1106号民事判决书确定的义务，申请执行人蒋何贵向本院申请强制执行。被执行人周国荣自动履行，执行金额40070元，申请执行人已支取39600元，缴纳执行费470元。现被执行人周国荣已经履行完毕，执行款申请执行人已领取并书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 调 解 书（2021）黑1202民初354号原告李某，女，1982年6月22日生，满族，农民，现在绥化市北林区。被告王某1，男，1987年5月5日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。案由：离婚纠纷原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。简要案件事实如下：原被告于2005年经人介绍相识，并于2006年11月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。××××年××月××日二人补办结婚登记手续。婚间无债权、婚间无债务。原、被告婚初感情尚可，后来双方常因家庭琐事不断争吵。现原、被告分居长达4年以上，原告认为双方已无和好可能。婚生男孩王某2自愿跟随原告生活。原告为了维护自己的合法权益依法向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令：一、原告与被告离婚;二、婚生男孩王某2由原告抚养，被告王某1依法给付子女抚养费每月2000元，至该子女年满18周岁时止。诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告王某1离婚；二、婚生男孩王某2由原告李某抚养，被告王某1从2021年4月1日起于每月28日前给付子女抚养费2000元，至该子女年满18周岁时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告李某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杜胜磊二〇二一年三月三十一日书记员  赵迷龙
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0821执500号申请执行人：莫宣楠，女，2003年2月24日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县。现住广西平南县。法定代理人：廖学鸥，女，1984年3月4日出生，壮族，居民，户籍所在地广西武宣县，现住广西平南县。系原告莫宣楠母亲）。被执行人：莫超，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人莫宣楠与被执行人莫超抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人莫超支付2018年11月1日起至2020年7月6日的抚养费12097元，并支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人；二、案件受理费485元及执行费81元由被执行人莫超负担。本院于2021年3月3日依法予以受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人莫超在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的财付通及银行账户内存款，并扣划了被执行人莫超名下的财付通及银行账户内存款共17612元至法院标的款专用账户。另，本院查明被执行人莫超涉及另案（2021）桂0821执501号。廖学鸥是本案申请执行人莫宣楠与另案申请执行人莫功灿的法定代理人。申请执行人莫宣楠自愿放弃对迟延履行期间的债务利息的请求并同意本案扣划的执行款17612元先用于清偿本案的债务12663元（抚养费12097元、受理费485元、执行费81元，合计12663元），剩余执行款4949元再用于清偿另案（2021）桂0821执501号的债务。执行款12663元，先扣除本案执行费81元，剩余执行款12582元发放给申请执行人莫宣楠。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)桂02刑更203号罪犯罗瑞杰，男，1985年12月8日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区马山县人民法院于2016年9月5日作出(2016)桂0124刑初87号刑事判决，以被告人罗瑞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2015年9月30日起至2028年9月29日止。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2021年2月25日以（2021）中狱减字第41号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗瑞杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗瑞杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯罗瑞杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年9月获表扬10个；获2017年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗瑞杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。本院认为，罪犯罗瑞杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，且不积极履行原判财产性判项，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗瑞杰减去有期徒刑四个月（刑期至2028年5月29日止），并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文泉审 判 员 张 邕审 判 员 段 静二〇二一年三月二十四日法官助理 李 玲书 记 员 邱方力
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1940号原告：杨术聪，男，1960年5月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：高亮亮，男，1986年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：赵贺平，女，1987年11月19日出生，住河北省唐山市路南区。被告：王雷，男，1992年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地：天津市蓟州区兴华大街30号。负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，经理。原告杨术聪与被告高亮亮、赵贺平、王雷、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨术聪撤诉。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由杨术聪负担（已预交）。审 判 员 赵全胜二〇二一年三月三十日法官助理 崔之献书 记 员 冯宏伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执2179号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码913702007837191681。负责人范国德，职务行长。被执行人黄爱江，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人张梦冉，女，1988年11月20日生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人王卫东，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人王荷琴，女，1970年5月23日生，汉族，户籍地浙江省临海市。被执行人张哲兴，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被执行人郑来香，女，1963年6月24日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。被执行人青岛远洲铭基实业有限公司，住所地青岛市市北区北仲路35号-029室。法定代表人：王卫东，执行董事兼总经理。被执行人青岛捷泰建材有限公司，住所地青岛市市北区北仲路35号-027室。法定代表人：卢道中，董事。被执行人青岛兴旭商贸有限公司，住所地青岛市市南区香港西路32号1-58户。法定代表人：张哲兴，董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人黄爱江、张梦冉、王卫东、王荷琴、张哲兴、郑来香、青岛远洲铭基实业有限公司、青岛捷泰建材有限公司、青岛兴旭商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初7390号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2019）鲁0212民初7390号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  徐春雷二〇二一年三月二十三日书记员  于丰钦
西安市高陵区人民法院民事判决书               （2021）陕0117民初317号 原告：西安工商学院，住所地：西安市高陵区鹿祥路1235号。统一社会信用代码：52610000770030871X。法定代表人：姚玉剑，该学院董事长。委托诉讼代理人：闫海霞，该学院人事处处长。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。被告：张建峰，男，1977年9月21日出生，汉族，住陕西省子洲县。    原告西安工商学院与被告张建峰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海霞、张卫东，被告张建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安工商学院向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不向被告支付经济补偿30466.67元；2、原告不向被告支付应休未休带薪年休假工资5897元；3、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告撤回第一项诉请。事实和理由：原告不服西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字〔2020〕0000号裁决书，特向贵院起诉。根据原告工资发放记录记载，被告于2011年3月至2012年3月无工资发放记录，经查，被告在此期间离职，于2012年4月重新入职。故经济补偿金应从2012年4月起算，原告是高校单位，寒暑假教职工全部放假，不应休带薪年假，故不应该向被告支付应休未休带薪年休假工资。    被告张建峰辩称，认可仲裁裁决。经审理查明，被告2005年1月入职原告（原告原名西安工业大学北方信息工程学院，2020年6月更名为西安工商学院）处，2020年10月29日原告与被告解除劳动合同。2018年前，被告岗位为保安，保安岗位寒暑假期间正常值班。2018年后，被告岗位变更为保洁主管、消防治安岗，被告无证据证明2018年后寒暑假期间提供劳动。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告在仲裁时未就未休年休假工资提出时效抗辩，因此本院对时效不予审查。被告2005年1月入职，2018年前岗位为保安，保安岗位寒暑假期间正常值班。2006年至2014年期间，被告每年享有5天年休假，2015年至2017年期间，被告每年享有10天年休假。经核算，仲裁裁决未休年休假工资5897元，不高于法律规定，因被告认可仲裁裁决，故按裁决数额予以支持。2018年后，被告岗位变更为保洁主管、消防治安岗，被告无证据证明寒暑假期间提供劳动，依法不应再享受年休假。原告撤回第一项经济补偿金诉请，视为服裁，本院予以确认。现依照《企业职工带薪年休假实施办法》第七条之规定，判决如下：一、原告西安工商学院在本判决生效后十日内向被告张建峰支付经济补偿金30466.67元；二、原告西安工商学院在本判决生效后十日内向被告张建峰支付未休年休假工资5897元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费计10元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  肖  涛            二〇二一年三月二十三日 书  记  员  张  艳1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4922号原告：建湖盛丰钢材贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道人民北路里下河大市场内。法定代表人：董继红，该公司经理。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告：薛绍中，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告建湖盛某钢材贸易有限公司（以下简称盛某公司）与被告薛绍中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖兆芹到庭参加诉讼、被告薛绍中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛某公司诉称，请求法院判令被告立即偿还原告货款36148元，并承担该款自2020年11月10日起至实际偿清之日止按全国银行业间一年期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告薛绍中未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告薛绍中因经营需要多次向原告盛某公司购买钢材。2018年2月14日，被告向原告购买14200元钢材，并向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到人民币壹万肆仟贰佰元整（钢材款）。2020年1月22日，被告又向原告购买21948元钢材，并向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到钢材款贰万壹仟玖佰肆拾捌元整（2020年6月份还清）。后原告向被告追要钢材款无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告盛某公司与薛绍中之间设立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告薛绍中拖欠原告钢材款36148元，事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告薛绍中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下。被告薛绍中给付原告建湖盛丰钢材贸易有限公司钢材款36148元，并承担该款自2020年11月10日起至实际给付之日止按全国银行间一年期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；于本判决生效后十日内付清。案件受理费1326元，由原告建湖盛丰钢材贸易有限公司负担541元，由被告薛绍中负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  唐春林二〇二一年三月五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣