wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉台执字第00147号申请执行人徐某某，女，出生于1938年12月22日，汉族。被执行人朱某某，男，出生于1973年5月8日，汉族。上列当事人因赡养纠纷一案，经本院于2013年12月3日作出（2013）汉民初字第00491号民事调解书，己发生法律效力，申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行，本院同日依法立案。本院在执行过程中，依法向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其向申请执行人徐某某支付生活费700元，并负担案件执行费50元。执行中，朱某某履行了义务，现申请执行人具条领取了全部案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2015）汉台��字第00147号执行案件执行终结。本案执行费50元，由被执行人朱某某负担（己交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  张汉平二〇一五年九月二十七日书记员  王 春
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第683号申请执行人广西品田包装有限公司被执行人广西来宾宏振酒业有限公司申请执行人广西品田包装有限公司依据来宾市兴宾区人民法院做出的（2013）兴民初字第3341号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行广西来宾宏振酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：49190.2元及利息。本院于2014年9月1日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西来宾宏振酒业有限公司名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的兴劳人仲字（2013）兴民初字第3341号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴劳人仲字（2013）兴民初字第3341号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一四年九月一日书记员  石才强附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1341号申请执行人：杨选成。被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。法定代表人：宋文斌，总经理。杨选成与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月26日作出（2015）旌民初字第1277号民事判决，已经发生法律效力。申请人杨选成于2015年6月11日向本院申请执行。本案执行标的22765.33元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额22765.33元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第1277号民事判决的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一五年九月六日书记员  苏 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，695.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，695.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京商初字第656号原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人朱成，该行行长。委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。被告李志能。被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司。法定代表人欧阳宏，该公司总经理。被告���阳宏。被告戴桂香。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告李志能、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至镇江市中级人民法院审理。审判员  刘斌二〇一五年九月十一日书记员  童彬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1243-1号原告金永林。被告朱孟亮，（工业大道与银雀山路交汇处西30米路北）。被告张会玲。本院在审理(2014)临兰民初字第5708号原告金永林与被告朱孟亮、张会玲劳务合同纠纷一案中，于2014年9月23日作出（2014）临兰民保字第1243号财产保全的裁定，保全了被告朱孟亮所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被告朱孟亮所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆；二、续行查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年九月十六日书记员  史运芳
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平龙执字第122号申请执行人王苗钦，男，汉族，1962年6月20日生。被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司，住所地：平顶山市石龙区捞饭店村南。法定代表人柴俊，男，汉族，1986年1月10日生。被执行人吴明法，男，汉族，1968年2月15日生。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第85号民事调解书，于2015年8月13日向被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法发出执行通知书，责令被执行人按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司、吴明法至今未履行。本院查明被执行人吴明法在浙江省一套房产登记在其女儿吴蔚琦名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人吴明法所有的登记在其女儿吴蔚琦名下位于浙江省的一套房产，予以查封（限制处分权）。二、查封期限为三年。本裁定自在平顶山市石龙区人民法院作出的（2015）平龙执字第52-3号执行裁定书失效之日起自动发生法律效力。审判长  王广跃审判员  刘国华审判员  张春阳二〇一五年九月二十二日书记员  刘矿伟
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）濮中法刑申字第18号赵清贤：你因赵欢欢犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2013）濮中刑二终字第69号刑事裁定，以原审判决认定赵欢欢犯故意伤害罪事实不清、证据不足，应以聚众斗殴罪追究赵欢欢的刑事责任为由向本院申请再审。本院经审查认为：本案现有证据能够证实赵欢欢对被害人梁某某实施了故意伤害行为，赵欢欢故意伤害他人身体，致人死亡，其行为侵犯了公民的人身生命、健康权利，符合故意伤害罪的特征。其行为定性为故意伤害罪并无不当，故对你主张赵欢欢的行为构成聚众斗殴罪的意见不予采纳。一、二审裁判认定赵欢欢构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。二〇一四年九月一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第874号原告深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区E1栋401。法定代表人刘丹林，执行董事。委托代理人王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人王亚图，广东雅尔德律师事务所实习律师。被告胡辉，户籍地址广东省深圳市福田区。被告刘小嘉，户籍地址广东省深圳市福田区。本院审理的原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告胡辉、被告刘小嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币418元，减半收取为人民币209元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司负担，原告深圳市华侨城物业服务有限公司预缴的其余案件受理费人民币209元，本院予以清退。审判员 廖 艳二〇一五年九月一日书记员 金明敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第413号原告：东莞市美隆酒业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨剑，系副经理。委托代理人：廖佩英，广东宏尚律师事务所律师。被告：田梅，女，汉族，1984年5月11日出生，住四川省宜宾市。原告东莞市美隆酒业有限公司（以下简称美隆公司）诉被告田梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告美隆公司的委托代理人廖佩英到庭参加诉讼，被告田梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美隆公司诉称：2014年9月起，被告以东莞市冰碟实业有限公司名义向原告订购葡萄酒，开始被告能按时付款，后被告便以各种理由拖欠货款，截至2014年10月15日，被告共拖欠原告货款51378元。经原告多次催讨，被告承诺于2014年12月30日前还清上述货款，若推迟一天按每天千分之五计算利息。还款期限届满后，被告仍分文未付。为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款51378元及逾期利息32368元（以51378元为本金，自2014年12月31日起按每日千分之五计算，暂计至2015年5月5日利息为32368元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告田梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见本院经审理查明：原告美隆公司主张与田梅之间存在交易往来，由田梅以东莞市冰碟实业有限公司名义向美隆公司购买酒水，田梅拖欠截止2014年10月15日前的货款51378元，为此原告提供了田梅签名的欠条原件为证，内容为“截止至2014年10月15日，东莞市冰碟实业有限公司尚欠东莞市美隆酒业有限公司货款人民币51378元，本人田梅承诺2014年12月30日前还清以上货款，若推迟一天每天以千分之五的利息计算。2014年10月15日”。另原告前往东莞市工商行政管理局查询，暂找不到东莞市冰碟实业有限公司的企业资料，原告还当庭确认田梅在2014年12月3日退回过价值7074元的货物，同意在本案起诉金额中扣减。以上事实，有原告提交的欠条、查询结果及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。本院认为：被告田梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的欠条、查询结果为原件，本院对其真实性予以确认，并认定被告田梅同意对截止2014年10月15日前的货款51378元承担偿还责任。现原告当庭确认田梅在2014年12月3日退回过价值7074元的货物，故扣减后田梅还需向原告支付货款44304元，另田梅在欠条中承诺于2014年12月30日前还清款项，现田梅并未举证证明其有进行过支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告田梅应立即向原告美隆公司支付44304元。另田梅在欠条中自愿按照每日千分之五计算逾期付款利息，属于当事人真实意思表示，本院予以确认，并认定田梅需以44304元为本金，从2014年12月31日起按照日千分之五向原告美隆公司支付利息至付清之日止，但利息总和不得超过本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美隆酒业有限公司支付货款44304元；二、被告田梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美隆酒业有限公司支付货款利息，以44304元为本金，从2014年12月31日起按照日千分之五计至本金付清之日止，并以44304元为限；三、驳回原告东莞市美隆酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告田梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费947元，由原告东莞市美隆酒业有限公司承担47元，由被告田梅承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一五年九月十一日书 记 员 陈雯榆第1页共3页
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第303号申请执行人徐洪梅，女，汉族，住洪雅县。委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地眉山市东坡区旭光村。法定代表人张俊文，董事长。关于申请执行人徐洪梅与被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司合同纠纷执行一案，本院（2014）洪民初字第1118号民事判决书确定：由被告眉山市远兴房地产发展有限公司继续履行2013年3月24日与原告徐洪梅签订的对禾兴现代城-依云观邸13幢2单元8楼2号房屋的买卖合同并支付原告徐洪梅违约金26035.4元。被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，申请执行人徐洪梅于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司按民事判决书确定的义务将禾兴现代城-依云观邸13幢2单元8楼2号的房屋交付给申请执行人徐洪梅。另查明被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人徐洪梅同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一五年九月八日书 记 员  王志东
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第4169号原告胶州市机电设备公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人贾斌，经理。委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。原告胶州市机电设备公司与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进了审理。原告的委托代理人陈玉健，被告陈刚及其委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市机电设备公司诉称，2015年4月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2015】第211-2裁决书，确认原告和被告自1995年8月起至2015年1月23日之间存在劳动关系。原告认为，原被告是否存在劳动关系，应以双方提供的证据予以证实。仲裁委的裁决证据不足，请求法院判决原被告之间不存在劳动关系，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，从仲裁社会保障一体化查询系统可以看出，原告自1995年8月至2002年10月已经为被告缴纳社保，且原告于2015年1月23日给被告办理停保手续，由以上二点可以看出原被告双方存在劳动关系，在仲裁中，被告已经提交了社保缴纳明细，请求法院依法确认被告自1995年4月份起至今与原告存在劳动关系。经审理查明，胶州市机电设备公司原系全民所有制企业，当时企业经营困难，胶州市物资总公司主持改制，并经过市政府同意后，职工个人入股后进行了改制，于1994年改制变更为股份合作制企业。2013年9月24日，原告召开职工代表（股东大会）大会，经股东大会决定将原告单位一栋办公大楼出卖，卖楼款用于补缴职工社会保险，退还股金，已退休人员个人垫付的社会保险费给予报销，根据职工个人的合同到期日交纳了一定时间的社会保险费。2015年1月23日，原告与全部合同制的职工解除了劳动关系。本院认为，胶州市机电设备公司根据胶州市政府政策调整的要求，于1994年改制变更为股份合作制企业，本案系因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围,故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市机电设备公司的起诉。驳回起诉案件，不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  刘婷婷人民陪审员  施科春二〇一五年九月二十九日书 记 员  冷 甜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑执字第546号罪犯洪宪君，男，1969年3月26日生，满族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2007年3月22日，安图县人民法院作出（2007）安刑初字第22号刑事判决，认定洪宪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金17万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第597号刑事裁定，对罪犯洪宪君的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1168号刑事裁定，对罪犯洪宪君的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪宪君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯洪宪君确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯洪宪君的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一五年九月二十九日书记员  李 洋
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄行政非诉执行字第8号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人韩建岗，娄烦县国土资源局执法监察大队职工。被申请执行人娄烦县米峪镇乡国练村村委会，住所地娄烦县米峪镇乡国练村。法定代表人王安顺，村委会主任。我院于2015年5月4日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2014]第5号行政处罚决定书一案后，对该案进行了询问调查。经审查查明，申请执行人娄烦县国土资源局于2014年8月21日对被申请执行人娄烦县米峪镇乡国练村村委会下发了娄国土资监罚[2014]第5号行政处罚决定书，并于当日进行了送达。2015年5月4日申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其处罚决定的，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，现申请执行人提出的强制执行申请已超过法定申请执行期限。故依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人娄烦县国土资源局的强制执行申请。二、案件受理费50元，由申请执行人娄烦县国土资源局负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  高小青人民陪审员  李锦花二〇一五年九月二十九日书 记 员  李宏伟
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂赤壁民初字第1607号原告余建伟被告叶新周、绕伟英本院在审理原告余建伟诉被告叶新周、绕伟英民间借贷纠纷一案中，原告余建伟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余建伟撤回起诉。案件受理费100元由原告余建伟负担。审判员 钟 声二〇一五年九月十五日书记员 饶志琨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第04106号原告罗清华，男，1954年6月13日出生，汉族。被告魏洪云，男，1978年7月7日出生，汉族。本院在审理原告罗清华诉被告魏洪云土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告罗清华于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗清华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗清华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗清华负担。代理审判员  朱明丹二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 颖
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字第15号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人刘枝莲，女，汉族。申请执行人固始县国土资源局于2015年9月1日向本院申请执行对刘枝莲作出的固国土资罚决字（2015）第0414号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，刘枝莲于2014年11月征用武庙镇汪楼村汪楼组村民肖敬中的土地建厂房。占地面积6.04亩（4032平方米），占地类型为一般耕地，厂房已建成。所占用土地符合《武庙镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。固始县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律、法规的规定于2015年5月12日对刘枝莲作出了固国土资罚决字（2015）第0414号行政处罚决定书：责令停止土地违法行为，退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用的一般耕地每平方米18元的罚款，共计72576.00元。（4032㎡18元／㎡=72576.80元）固始县国土资源局对刘枝莲作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2015年8月6日送达了固国土资罚催告字（2015）第0414号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，刘枝莲未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对刘枝莲作出的固国土资罚决字（2015）第0414号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：固始县国土资源局于2015年5月12日对刘枝莲作出的固国土资罚决字（2015）第0414号《行政处罚决定书》准许执行，由违法行为发生地的人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹阳阳审判员  陈伟贤审判员  吴春龙二〇一五年九月十八日书记员  石 豪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）定中民三终字第131号上诉人(原审被告)史大石，男，1980年7月8日生。被上诉人（原审原告）黄伟军，男，1974年7月10日生。上诉人史大石因与被上诉人黄伟军民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民二初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告黄伟军与被告史大石姐夫毛××系朋友关系。2013年12月23日经毛××介绍，被告史大石向原告黄伟军借款40000元，借期两个月，口头约定月利率5%，毛××为该笔借款的担保人。原告书写了借条，被告史大石及担保人毛××在借条上签了字。原告于2013年12月23日以现金方式将40000元交付于被告。借款到期后，被告没有及时还款，原告多次找被告索要未果。原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条。原审认为，被告经毛××担保向原告借款40000元，双方之间形成借贷关系，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告史大石没有按时履行还款义务，已构成违约。被告辩称将40000元及利息4000元交给毛××，由毛××代被告向原告偿还借款的意见，因无证据证明原告与毛××之间有委托接收款项的委托关系或存在表见代理关系，故被告交给毛××40000元及利息4000元的行为不能视为归还原告借款的行为，对被告辩称本院不予采纳。综上，原告诉请被告依法偿还借款本金40000元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付自2013年12月23日至2015年3月24日共15个月，按月利率3%计算的利息18000元的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原、被告双方约定的利息超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。对原告主张的利息的计算标准本院调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，即月利率为（5.6%÷12）×4倍=1.87%，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告史大石于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟军借款本金40000元，并支付自2013年12月23日至2015年3月24日利息11220元，共计人民币51220元。二、驳回原告黄伟军的其他诉讼请求。案件受理费1250因适用简易程序审理减半交纳625元，由原告黄伟军负担73元，被告史大石负担552元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，史大石不服上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律错误且违反法定程序。2013年12月23日的借条不是上诉人书写，上诉人从未给被上诉人出具过借条，原判认定借款成立属于认定事实错误。此笔借款发生在被上诉人与毛××之间与上诉人无关。上诉人与被上诉人之间的借款已经履行完毕，原判认定借款事实并支付利息的判决错误。另原审法院没有告知对笔迹真假进行鉴定违反法律规定。二、原判按照3分支付利息错误。假使双方借款成立，原判按照3分支付利息错误。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，3分利息应不受法律保护。按照同期中国人民银行月利率的4倍计算为1.8分利息而不是3分。原审按3分利息判决没有法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。黄伟军服判未答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人史大石向被上诉人借款，双方之间形成民间借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原审判决由上诉人返还被上诉人借款本金及利息的处理正确，本院予以确认。上诉人提出原判认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，其与被上诉人之间的借款已经履行完毕，原判按3分计算利息并判由其支付利息错误等问题，经查证，上诉人未能提交证实其已偿还借款的有效证据，另原判按同期中国人民银行月利率的4倍计算为1.8分利息并无不当。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费625元，由上诉人史大石负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一五年九月十一日书记员  赵雯萱
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）株县法执字第249号申请执行人欧某。被执行人何某。欧某与何某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）株县法民一初字第22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 科代理审判员 陈 磊代理审判员 吴长征二〇一五年九月六日书 记 员 罗贤凯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（辛）民初字第2073-2号原告梁瑞花。被告王青阳。原告梁瑞花诉被告王青阳追索劳动报酬纠纷一案，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定,裁定如下：解除对被告名下鲁G618**号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行代理审判员  李维堂二〇一五年九月二十四日书 记 员  谢伟国
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民二初字第369号原告何小冬，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告何慧敏，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上，系何小冬之妻。被告郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路369号亿枫翠城1#栋裙楼（营销中心一楼）。法定代表人何玉民，该公司董事长。本院在审理原告何小冬、何慧敏诉被告郴州亿枫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何小冬、何慧敏于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小冬、何慧敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何小冬、何慧敏撤回对被告郴州亿枫房地产开发有限公司的起诉。案件受理费922元，减半收取461元，财产保全费485元，合计946元，由原告何小冬、何慧敏承担。审 判 长  曹建强人民陪审员  赵会敏人民陪审员  邓 芳二〇一五年九月八日书 记 员  王 璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第465号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。被执行人江苏绿色世界广告有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦4层A座。法定代表人颜飞，董事长。被执行人颜飞，男，1958年7月6日生，汉族，住南京市。被执行人童爱萍，女，1966年2月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人童敏，女，1963年8月12日生，汉族，住南京市六合区。被执行人王轶，男，1987年1月16日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏绿色世界广告有限公司、颜飞、童爱萍、童敏、王轶借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦商初字第351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人颜飞名下有两套房产��童敏、王轶名下有一套房产；童爱萍名下有一套房产，上述四套房产均已抵押给本案申请执行人，作为贷款的抵押物；本院现已对颜飞名下用于抵押的一套房产进行评估拍卖，由于周期较长，本案宜先终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）秦商初字第351号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。执 行 长  刘浩东执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一五年九月七日见习书记员  李书伟
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2015）岐民初字第00816号原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。委托代理人刘增伟，该联社职工。委托代理人闫海兵，陕西博鼎律师事务所律师。被告唐宗建，男，汉族，农民。被告唐仓元，男，汉族，农民。原告岐山县农村信用合作联社与被告唐宗建、唐仓元借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县农村信用合作联社委托代理人刘增伟、闫海兵到庭参加了诉讼，被告唐宗建、唐仓元经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告岐山县农村信用合作联社诉称，2012年7月15日，原告岐山县农村信用合作联社与被告唐宗建签订《个人借款合同》，约定由原告出借给被告唐宗建150000元，期限二年；同日，原告与被告唐仓元签订《保证担保合同》，约定由被告唐仓元对被告唐宗建的借款承担保证担保责任。此后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未予归还。现原告起诉来院，请求依法判令二被告连带归还原告借款150000元及逾期利息21105.6元（截止2015年3月21日），此后息随本清；并由被告承担本案诉讼费。被告唐宗建、唐仓元未作答辩。经审理查明，2012年7月15日，经被告唐宗建申请，原告岐山县农村信用合作联社与被告唐宗建签订了陕农信麦借字（2012）第254号《个人借款合同》，约定：由原告向被告唐宗建提供借款150000元整，借款期限自2012年7月15日至2014年7月15日；借款到期后一次性归还借款；约定贷款利息为月息9.6‰；被告未按合同约定的还款时间归还借款本金的，自逾期之日起按照本合同执行利率上浮30%计收罚息；不能按时支付利息，按照罚息利率计收复利。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告唐仓元签订陕农信麦保字（2012）第254号《保证担保合同》，约定：由被告唐仓元对被告唐宗建签订的陕农信麦借字（2012）第254号《个人借款合同》提供连带责任保证，并约定保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年。2012年7月20日，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告唐宗建发放贷款150000元整。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告唐宗建仅归还部分利息。截止2015年3月21日，被告唐宗建仍有21105.6元利息及150000元本金未予归还。经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。上述事实，由原告提交的借款申请表、借款人及其配偶的身份证复印件、借款合同、借据、借款发放凭证、担保人的担保承诺书、担保人及其配偶的身份证复印件、保证担保合同、结欠利息说明及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告唐宗建发放贷款，借款期限届满后，被告唐宗建未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告唐宗建作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告唐宗建履行债务，也可以要求保证人被告唐仓元在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于两被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：被告唐宗建在本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款150000元，并支付利息21105.6元（利息计算至2015年3月21日），此后，息随本清；被告唐仓元对此承担连带责任。案件受理费3720元，由被告唐宗建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  梁 岐人民陪审员  董明华二〇一五年九月二十八日书 记 员  雒海燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第2787号原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  周娟红二〇一五年九月三日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第01184号原告：刘作新，湖北城市建设职业技术学院教师。原告：刘作禄，武昌区国税局干部。被告：武汉洪发物业发展有限公司，住所地：武汉洪山区珞狮南路168号。法定代表人：程剑，该公司执行董事。本院在审理原告刘作新、刘作禄与被告武汉洪发物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘作新、刘作禄于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘作新、刘作禄的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘作新、刘作禄撤回起诉。案件受理费25元由原告刘作新、刘作禄负担。审判员肖晓敏二〇一五年九月八日书记员陶雷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0302执恢233号申请执行人关永宏，男，汉族。被执行人王战平，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02607号民事调解书受理执行关永宏与王战平民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为被执行人支付申请人54100元。在执行中，申请执行人关永宏撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陆 鹏代执行员  赵睿光代执行员  赵鹏康二〇一五年九月二十八日书 记 员  易诗杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第3724号原告于长俊，男，汉族，住胶州市。委托代理人刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告金建木，男，汉族，住胶州市。被告金香芝，女，汉族，住胶州市。被告乔昌金，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告于长俊与被告金建木、金香芝、乔昌金排除妨害纠纷一案中，原告于长俊于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于长俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于长俊负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一五年九月十日书 记 员  宁祥杰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬辖终字第386号上诉人（原审被告）：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司。法定代表人：蒋明生。被上诉人（原审原告）：张超超。上诉人慈溪鑫凯家居购物广场有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）甬慈逍民初字第464号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人认为本案不属于专属管辖，本案属于合同纠纷，理应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人虽然登记注册地在浙江省慈溪市，但上诉人主要营业地、主要办事机构所在地均在江苏省常熟市，故上诉人住所地在江苏省常熟市，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。二、上诉人认为上诉人��要经营地、主要办事机构所在地均在江苏省常熟市，且本案涉及诉请是解除合同、支付违约金，不涉及不动产事宜，故本案由江苏省常熟市人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。被上诉人张超超未作书面答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了上诉人盖章确认的《﹤红星商业广场协议﹥销售合同补充协议》，该协议中明确载明“关于购买慈溪市红星商业广场内三层3-57号的商铺（以下简称“该商铺”）的未尽事宜，订立补充协议”，且该协议同时载明“本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协���不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律的规定，约定有效。被上诉人以涉案《房地产转让合同》以及《﹤红星商业广场协议﹥销售合同补充协议》等证据为依据向原审法院提起诉讼，因“该商铺所在地”慈溪市红星商业广场内三层3-57号位于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《﹤红星商业广场协议﹥销售合同补充协议》中约定的“该商铺所在地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一五年九月一日代书 记员  卢秧淑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第3067号罪犯何立刚，男，汉族，1978年9月29日出生于辽宁省大连市，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙省哈尔滨市中级人民法院于1998年12月10日作出（1998）哈刑初字第413号刑事判决，以被告人何立刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人何立刚不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年4月9日以（1999）黑刑二终字第44号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月28日以（2001）黑刑执字第630号刑事裁定对该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年8月20日以（2003）黑刑执字第694号刑事裁定对该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年4月23日以（2007）齐刑执字第140号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2009年12月25日以（2009）齐刑执减字第2137号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年。本院于2012年9月3日以（2012）哈刑执字第4439号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯何立刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何立刚予以减刑二年。经审理查明，罪犯何立刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯何立刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯何立刚的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何立刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年8月20日起至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  王立刚二〇一五年九月十七日书记员  盛丽那
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行非执字第00124-2号申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人唐海武、陈建伟不履行征收社会抚养费决定纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）长县行审字第00137号行政裁定书，已发生法律效力。被执行人唐海武、陈建伟应缴纳社会抚养费61260元。本院于2015年7月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐海武、陈建伟缴纳了社会抚养费20000元；其余部分，申请执行人长沙县人口和计划生育局同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）长县行非执字第00124号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨重军二〇一五年九月二十二日书记员  粟 阔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3812号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某某，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3030号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月1日13时许，被告人顾某某在上海市浦东新区曹路镇人民塘路XXX号陆友物流公司上班期间，因仓库内停车问题与同事王某发生口角并引发肢体冲突。后被告人顾某某在双方拉扯中，将被害人抱起摔向地面致伤。经法医学鉴定，被害人王某遭受外力作用致四肢长骨（胫骨）粉碎性骨折，构成轻伤（一级）。当日，被告人顾某某得知被害人王某报警后，仍在案发现场等候民警前来处理，并如实供述了上述事实。案发后，被告人顾某某已赔偿被害人王某的经济损失，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书、轻伤害调解协议书、谅解书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人顾某某有自首情节，依法从轻处罚；案发后被告人对被害人作了经济赔偿，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人顾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一五年九月十日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第06642号原告：董晓春，女，1985年10月29日出生，汉族。被告：孙晓勇，男，1979年7月12日，汉族。被告：董雪梅，女，1981年11月2日出生，汉族。本院在审理董晓春诉董雪梅，孙晓勇民间借贷纠纷一案中，本案于2015年7月7日立案受理后，通知原告董晓春七日内缴纳诉讼费5742元，原告逾期未履行相应的缴费义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告董晓春自动撤诉处理。代理审判员  张艳霞二〇一五年九月二十九日书 记 员  廖晓新
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭东法刑初字第318号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人张某甲，绰号“蛤蟆”，男，1985年10月10日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，无业，住揭阳市榕城区。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2015]297号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月28日至2012年6月30日期间，被告人张某甲伙同林某甲、林某乙（均已判决）等人在揭阳市蓝城区磐东街道办事处下寨村1垃圾场旁利用“鱼虾蟹”摇骰子方式开设赌场，每盘赌注人民币5-10元，每天参赌人数约20人次。2012年6月30日16时许，该赌场被查处。对上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程亦无异议，并有同案人许某甲、陈某甲、林某甲、林某乙的供述，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明，刑事判决书，公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。本院认为，被告人张某甲结伙以营利为目的，提供赌博场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人张某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人张某甲判处有期徒刑十个月至一年六个月，被告人张某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人张某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人张某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡耀平人民陪审员  江建鑫人民陪审员  刘锐英二〇一五年九月一日代书 记员  陈晓敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第133号原告：景仙草，女，1948年7月8日出生，汉族。委托代理人：解高杰，男，1945年4月1日出生，汉族，系原告景仙草丈夫。被告：樊彦杰，男，1966年12月8日出生，汉族。原告景仙草与被告樊彦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景仙草委托代理人解高杰到庭参加诉讼，被告樊彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景仙草诉称：2008年6月1日，被告樊彦杰向原告景仙草借款106020元，并约定1分利息，还款时间为2008年底，双方签定有借款协议。被告樊彦杰用其位于台湾酒店后面商品房一套作为抵押。借款时间到期后，被告樊彦杰提出推迟还款时间，并在协议书上写上此借款的还款时间不受法律时效限制，原告景仙草多次向被告樊彦杰索要，被告樊彦杰至今不予归还。现原告景仙草诉至本院，要求判令：1、被告樊彦杰立即归还借款106020元及利息；2、诉讼费用由被告樊彦杰承担。原告景仙草为支持自己的主张提供了以下证据：借款协议一份，拟证明被告樊彦杰向原告景仙草借款的时间、数额及利息约定等事实。被告樊彦杰未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告景仙草提供的借款协议，被告樊彦杰未到庭质证。本院经审查后认为该借款协议可以证实被告樊彦杰向原告景仙草借款的事实情况，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2007年12月1日，被告樊彦杰从原告景仙草处借款100000元整，并约定月息1%。因被告樊彦杰未向原告景仙草偿还借款及利息，2008年6月1日被告樊彦杰与原告景仙草签订了一份借款协议，将利息6020元计入本金。该协议载明：“甲方景仙草，乙方樊彦杰，经甲乙双方同意，乙方向甲方借款106020元，大写为壹拾万元零陆仟贰拾元，借息为月息一分钱，每月利息为1060.2元。借款时间为零捌年年底。为保证借款安全，乙方向甲方提出用自己在台湾酒店内所购置的一套商品房作为抵押，如到期还不了，可用这套房产抵押，还予对方，（可请有关部门给予评估作价），此借款不受法律时效限制；以前借据作废；甲方景仙草，乙方樊彦杰，2008.6.1”。被告樊彦杰至今未向原告景仙草偿还借款本金及利息。同时查明：被告樊彦杰用于抵押的商品房未在房管部门进行抵押登记。本院认为：债务应当清偿。出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案被告樊彦杰从原告景仙草处借款10万元，约定月息1%。因被告樊彦杰未依约归还借款，原、被告双方签订借款协议，将利息6020元计入本金，并再次约定月息1%。现原、被告双方将利息计入本金计算复利，其利率未超出法定限度，双方债权债务关系明确，被告樊彦杰理应向原告景仙草偿还本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊彦杰于本判决生效后十五日内偿还原告景仙草借款本金十万零六千零贰拾元及利息（利率按月利率1%计算，自2008年6月1日起算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告樊彦杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 杨跃华审判员畅清泉代理审判员焦晓红二〇一五年九月二日书记员 赵            若            尧附件一：送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第133号民事判决书                                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）九法行非审字第00064号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人杨祖华，男，汉族，1952年12月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审查重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行杨祖华房屋拆迁一案中，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年9月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：准予申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局撤回强制执行申请。审 判 长 佘 洁人民陪审员 王 宇人民陪审员 杨兴仁二〇一五年九月十八日书 记 员 胡 峤
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第1393号原告单县富民粮食收储有限公司，住所地单县谢集乡王桥村。法定代表人王现付，总经理。委托代理人邢海君，该公司员工。被告菏泽市金玉粮油购销有限公司，住所地菏泽市中华东路凤凰城。法定代表人金东升。原告单县富民粮食收储有限公司与被告菏泽市金玉粮油购销有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单县富民粮食收储有限公司委托代理人邢海君到庭参加诉讼。被告菏泽市金玉粮油购销有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告单县富民粮食收储有限公司诉称，原被告于2014年5月10日签订了《仓储租赁合同》，合同约定，原告将其位于单县谢集王桥村仓房一处，占地面积30000平方米，建筑面积10000平方米，并附带与收购仓储相关的设施、设备、场地、道路等租赁给被告。每年租赁费人民币180万元。租赁期间为2014年5月10日至2019年5月10日，租赁费的交付为：于出库时交付前三年的租赁费，并一次性将三年的租赁费打到原告指定的账户上，剩余两年的租赁费应于当年5月10日前打到原告指定的账户上，如不能及时将租赁费打到原告指定的账户上，原告有权阻止出库你，原告方并有权出售库内的粮食，折抵租赁费。原告如约履行了合同，被告却未能按照合同约定履行自己的义务，严重影响了原告的合法权益。要求被告立即支付原告仓储费5400000元，判令原告对被告储存在难搞处1-10号库德小麦拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告菏泽市金玉粮油购销有限公司辩称，菏泽市金玉粮食购销有限公司与单县富民粮食收储有限公司2014年5月10日签订的仓房租赁合同属仓储合同，合同内容和仓储费用均属实，因我公司资金周转困难无法经营，经与单县富民粮食收储有限公司协商按实际保管期限同意优先支付给单县富民粮食收储有限公司仓储费用共计3000000元整，同时单县富民粮食收储有限公司具有优先受偿权和留置权。经审理查明，2014年5月10日，原告单县富民粮食收储有限公司（甲方）与被告菏泽市金玉粮油购销有限公司（乙方）签订《仓房租赁合同》一份，合同约定：1、乙方租用甲方位于单县谢集乡王桥村仓房一处，并附带与收购仓储相关的设施、设备、场地、道路等，每年租赁费人民币180000元整。2、租赁期限为五年，自2014年5月10日至2019年5月10日止。五、乙方应于出库时交纳前三年的租赁费，并一次性将三年的租赁费打到原告指定的账户上，剩余二年的租赁费应于当年5月10日前打到原告指定的账户上，如不能及时将租赁费打到原告指定的账户上，原告有权阻止出库。原告方并有权出售库内的粮食，折抵租赁费。2014年5月20日双方签订《仓储合同补充协议》约定：如单方违约，赔偿对方违约金20%。在合同履行中，如发生纠纷，由成武县人民法院诉讼解决。2014年5月25日双方再次签订《补充协议（仓储合同）》，因粮食储备库在甲方所在地，且甲方原来就有熟练地仓储管理人员，为了便于储存，双方对2014年5月10日签订的合同进行了修改补充，1、2014年5月10日签订的仓房租赁合同改为仓储合同。2、乙方收购的粮食交由甲方保管储存，甲方利用自己的仓储技术和管理人员负责保管储存乙方的粮食，乙方只负责支付仓储费用，甲方负责经营期间水电费。4、2014年5月10日签订的合同除修改的内容之外，其他条款仍然有效。合同签订后，原告如约履行了合同，对原告所交付的小麦进行保管，被告至今未按合同约定支付前三年的仓储管理费5400000元。被告同意支付原告仓储管理费3000000元，原告同意被告的意见，对其他请求予以放弃，不再要求。2014年6月16日被告菏泽市金玉粮油购销有限公司共在原告单县富民粮食收储有限公司存储小麦256806吨。上述事实，由原告陈述、《仓房租赁合同》、《仓储合同补充协议》、《补充协议（仓储合同）》、入库单予以证明，亦经庭审质证，足以认定。本院认为，原告单县富民粮食收储有限公司与被告菏泽市金玉粮油购销有限公司签订的《仓房租赁合同》、《仓储合同补充协议》、《补充协议（仓储合同）》符合法律规定，系有效合同。根据合同约定，原告对被告的小麦进行了储存、管理，被告亦应按照合同约定向原告支付前三年的储存保管费用5400000元。现被告同意支付原告仓储费3000000元，原告同意被告的意见，并明确表示放弃被告菏泽市金玉粮油购销有限公司支付剩余2400000元的诉讼请求，系双方当事人的意思表示，符合法律规定，依法应予支持。原告要求对所保管的粮食享有留置权，并对留置的粮食在折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的该请求符合《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”第八十二条“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百八十一条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告菏泽市金玉粮油购销有限公司于本判决生效后三日内支付原告单县富民粮食收储有限公司现金3000000元。二、原告单县富民粮食收储有限公司对被告菏泽市金玉粮油购销有限公司储存在其仓库的价值3000000元小麦享有留置权。原告单县富民粮食收储有限公司对留置的粮食在折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，由被告菏泽市金玉粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张德贵审 判 员  田海军人民陪审员  牛东升二〇一五年九月二十五日书 记 员  张文婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1144号本院在执行申请执行人烟台市隆飞担保有限公司与被执行人张文良担保追偿权纠纷一案中，申请执行人烟台市隆飞担保有限公司申请将被执行人张文良纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张文良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人张文良纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十日
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第5245号原告吴训民，男，1972年10月18日出生，汉族。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳市涛洋商贸有限公司，地址：濮阳市。法定代表人贺海涛，该公司经理。委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。原告吴训民与被告濮阳市涛洋商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴训民及其委托代理人黄大军，被告濮阳市涛洋商贸有限公司的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均是经营酒生意的，2014年3月6日，被告让原告给其交纳315000元用于购买被告的“老口子”酒。原告交款后，被告只发了部分货给原告（220件“老口子”酒，每件202元），下欠货款经原告催要退还了35000元，尚欠235560元。经原告多次追要，被告无故推脱不还。现原告请求被告偿还欠款235560元及利息3297.84元（利息自2014年6月3日起至2014年8月3日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原、被告之间不存在任何业务关系，被告没有收到原告所诉的315000元。根据原告提供的证据，欠条的出具人为张岗，张岗原系被告员工，但已于2014年3月3日被公司除名，其于2014年3月6日出具的欠条于被告无关，被告对加盖在该欠条上的被告公司印章真实性有异议，有造假嫌疑，不能认定原、被告之间存在真实的欠款关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月6，张岗为原告出具了欠条一份，内容为：今欠到原告现金315000元，欠款人张岗，欠条上加盖了被告濮阳市涛洋商贸有限公司的公章。欠条上注明共计“老口子”酒1560件，所有“老口子”酒三个月内送清。同日，张岗在中国工商银行的账户进款315000元。另查明，被告是一家经营白酒类的商贸公司，系“老口子”酒的代理商。原告系被告客户，曾参与被告2014年2月份组织的年底客户抽奖活动，中得捷达轿车一辆。张岗系该公司部门经理，被告称因其违反公司管理规定，于2014年3月3日被开除。关于加盖在2014年3月6日欠条上的公章，被告在本案审理期间申请对该公章真伪进行鉴定，因其未能提供完整的鉴定材料，本院也未能调取到有效的印模，不具备鉴定检材的可对比性，无法鉴定。本院认为，原告请求被告偿还其欠款235560元，并提供了2014年3月6日的欠条一份，从内容看，该欠条实际上系收款收据，被告收取了原告的315000元货款，承诺三个月内向原告供应“老口子”酒1560件。现原告自认被告向其供应了220件“老口子”酒，并退还了35000元，尚欠235560元未予返还，因被告未及时向原告足额供货，应当返还收取的货款，本院对原告请求被告偿还货款235560元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告支付自2014年6月3日起至2014年8月3日利息3297.84元的诉讼请求，因双方未约定逾期违约金，原告在本案诉讼中并未提供证据证明其何时向被告主张过权利，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告辩称其与原告不存在任何业务关系，欠条系张岗在被开除三天后出具，该欠条与被告无关，对此本院认为，2014年3月6日张岗出具的欠条上加盖了被告的公章，张岗系被告的部门经理，即使在出具欠条时已被开除，被告未能提供证据证明原告对此知情，且原告本系被告的客户，此前亦有业务往来，该欠条上又加盖了被告的公章，原告有理由相信张岗收款并出具欠条的行为系公司行为。被告在本案审理期间申请对加盖在欠条上的印章进行鉴定，因其未能提供完整的鉴定材料，鉴定机构终止了其鉴定申请，故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告濮阳市涛洋商贸有限公司返还原告吴训民货款235560元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费4882元，由被告濮阳市涛洋商贸有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  陈丽丽人民陪审员  樊英丽二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨雯惠
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊商初字第689号原告潍坊鑫山气体有限公司。法定代表人杨福业，该公司总经理。委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。被告潍坊市鸿业食品有限公司。法定代表人孙全会，该公司总经理。原告潍坊鑫山气体有限公司与被告潍坊市鸿业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告潍坊鑫山气体有限公司的委托代理人夏茂昌到庭参加诉讼，被告潍坊市鸿业食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊鑫山气体有限公司诉称，原、被告双方存在业务往来，双方于2012年11月建立起买卖合同关系，约定由原告向被告供应乙炔气瓶，被告承诺收到货物后付款，在2012年12月30日至2013年7月31日期间，原告向被告供应共计3809kg乙炔。根据合同约定的8.5元／kg的价格，被告应向原告支付货款32376.5元。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款32376.5元及逾期支付货款的利息损失3606.99元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月31日起计算至本案判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告潍坊市鸿业食品有限公司未答辩。经审理查明，原告提供双方收付货物记录本一份，主张原、被告双方自2012年11月2日开始记录，对于已付货款双方在记录本上划掉清零，证明结清，2012年12月22日前的货款已付清，2012年12月30日至2013年7月31日的32376.50元货款未付，记录本上签字的人员为被告公司的工作人员谭跃勇、肖世君。利息原告要求自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。未付清的收付记录共10份，内容分别为：2013年12月30日，送出毛重850kg，回空数461kg，结存瓶数389kg，收付人谭跃勇；2013年1月7日，送出毛重856kg，回空数429kg，结存瓶数427kg，收付人谭跃勇；2013年3月9日，送出毛重836kg，回空数465kg，结存瓶数371kg，收付人谭跃勇；2013年3月11日，送出毛重859kg，回空数460kg，结存瓶数399kg，收付人谭跃勇；2013年3月16日，送出毛重849kg，回空数473kg，结存瓶数376kg，收付人谭跃勇；2013年3月23日，送出毛重848kg，回空数490kg，结存瓶数358kg，收付人谭跃勇；2013年4月3日，送出毛重843kg，回空数446kg，结存瓶数397kg，收付人谭跃勇；2013年7月11日，送出毛重787kg，回空数414kg，结存瓶数373kg，收付人谭跃勇；2013年7月22日，送出毛重785kg，回空数432kg，结存瓶数353kg，收付人谭跃勇；2013年7月31日，送出毛重795kg，回空数429kg，结存瓶数366kg，收付人谭跃勇。以上结存瓶数共计3809kg。上述事实，有原告提供的收付记录以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告主张自2012年12月30日至2013年7月31日期间，原告向被告供乙炔应共计3809kg，价格为8.5元／kg被告尚欠原告货款32376.5元未付，但原告提供的收付记录上并没有被告潍坊市鸿业食品有限公司的公章，且并未提供证据证明收付记录上的收付人谭跃勇系被告单位职工，故证据不足，本院依法不予支持。被告潍坊市鸿业食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潍坊鑫山气体有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告潍坊鑫山气体有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  韩璐二〇一五年九月十五日书记员  李健法律条文释明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘法行执字第245-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人王献文，男，汉族，湘乡市人。被执行人曹继红，女，系王献文之妻。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收王献文、曹继红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（于）计生证字（2014）X3924号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨烈辉审判员  成小南审判员  周艺林二〇一五年九月二十三日书记员  王彩坤
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）同执审字第276号申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人吴育清，男，1977年10月04日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。被执行人吴惠华，女，1981年4月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年8月25日向本院申请执行对被执行人吴育清、吴惠华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年3月25日以被执行人吴育清、吴惠华于2013年11月13日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）127号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）127号征收社会抚养费决定书，于2015年3月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）127号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）127号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人吴育清、吴惠华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；三、被执行人吴育清、吴惠华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长洪秀娟审判员肖挺隆审判员陈炳辉二〇一五年九月六日书记员康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第4544号上诉人（原审原告）朱勇杰，男，汉族，1954年9月19日生。被上诉人（原审被告）南京华士电子科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤华路18号8幢418室。法定代表人匡建平，董事长。委托代理人裴霄凌，女，南京华士电子科技有限公司职员。上诉人朱勇杰与被上诉人南京华士电子科技有限公司（以下简称华士公司）劳动争议一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月19日作出（2015）雨民初字第638号民事裁定，朱勇杰不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明，朱勇杰自2002年11月起到华士公司工作，2007年6月，经与华士公司协商一致，由华士公司向朱勇杰支付经济补偿金10000元后离职。2007年7月至2014年9月，朱勇杰以灵活就业参保人员身份自行缴纳社保金额。2014年11月25日，朱勇杰一次性补足南京市城镇职工医疗保险补缴金额5440元。此后朱勇杰已实际享受养老及医疗保险待遇。2015年4月9日，朱勇杰至南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委以“你已超过法定退休年龄且你的申诉请求已经超过仲裁申请时效”为由，作出不予受理案件通知书。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、宁雨劳人仲不字（2015）第93号不予受理案件通知书、南京市城镇职工医疗保险退休补缴表、离职人员补偿结算表、南京市社会保险缴费清单等证据予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，朱勇杰于2007年6月离职时与华士公司协商一致，由华士公司补偿10000元，且已实际交付并无不当。此后朱勇杰以灵活就业参保人员身份继续缴纳社会保险金，直至2014年9月。朱勇杰达到法定退休年龄后已自行办理退休手续。据相关法律规定，劳动者以用人单位未能为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现朱勇杰已实际享受社会保险待遇，其以在办理退休手续时发现，华士公司实际少缴未缴养老保险、医疗保险金，并据此根据政府文件规定的缴费比例将自行计算得出的缴费差额作为实际损失金额，要求华士公司承担，即主张“因社保缴费基数太低而给其造成的实际损失；承担因少缴未缴养老、医疗保险而造成的实际损失；支付因少缴未缴社保费用而给其造成的退休待遇实际减少的赔偿金”，朱勇杰上述请求均不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，原审法院对此不予理涉，朱勇杰的起诉应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回朱勇杰的起诉。一审案件受理费10元予以免收。朱勇杰不服一审裁定，向本院提起上诉称：我是2014年10月24日到鼓楼区人社局办理退休手续时，才发现我的医保要补缴5440元。我回去查了一下，发现我要补缴医保的时间段在华士公司任职，是华士公司没有为我缴纳医保费用，同时华士公司的养老保险缴费基数太低。对于因社保缴费基数太低造成的实际损失，以及拖欠少缴未缴养老、医疗保险而造成的实际损失，还有因少缴未缴社保费用而造成的退休待遇减少的损失，华士公司均应当予以赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人华士公司答辩称：朱勇杰在我公司工作好几年，于2007年离职，其在工作期间应当知道其医保有无缴纳、社保基数是多少，而不是在2014年办理退休手续时才得知，所以朱勇杰的仲裁时效已经超过一年。在朱勇杰2007年离职时，我方已经补偿了朱勇杰一万元。我方不存在拖欠养老保险的问题。综上，我方同意一审裁定。本院经审查认为，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定，人民法院受理劳动者追索养老保险待遇损失案件的条件有二：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办而导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，虽然华士公司对朱勇杰在其公司工作期间少缴了包括医保在内的社保费用，但双方已经调解解决纠纷，之后朱勇杰以灵活就业参保人员自行缴纳了社会保险费，并且在退休前补缴了医保费用，朱勇杰目前已经依法享受了养老保险待遇。另外，依照劳动法律、法规的相关规定，劳动者的退休审查、批准均属于统筹地区的劳动保障行政部门的职权，朱勇杰的退休待遇由劳动保障行政部门审核决定。因此，朱勇杰要求华士公司支付养老保险待遇及医疗保险待遇的损失，以及赔偿退休待遇损失等诉讼请求，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 干审判员 韩文利审判员 袁奕炜二〇一五年九月一日书记员 顾 欢
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟民初字第00730号原告常熟市红鲨服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村1幢。法定代表人黄晓强，该公司总经理。委托代理人李薇。被告朱国华。原告常熟市红鲨服饰有限公司诉被告朱国华劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告常熟市红鲨服饰有限公司的委托代理人李薇、被告朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市红鲨服饰有限公司诉称：原告未与被告签订劳动合同，理应支付双倍工资，但对于工资的计算标准，原告认为常熟市劳动人事争议仲裁委员会按照社会平均工资计算标准存在错误，而应按照原告发放工资为标准。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、判令以公司相同岗位职工工资计算被告二倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱国华辩称：认可仲裁裁决结果，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告朱国华于2014年5月2日至2015年2月11日期间在原告公司工作，岗位为车间管理。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社会保险参保手续。另查明：根据被告的银行卡明细单，2014年7月至2015年1月期间，原告通过其银行账户转账支付被告工资（实发）人民币14000元（2000元／月＊7）。又查明：2013年7月至2014年6月，常熟市适用的在职职工平均工资为4802元／月；自2014年7月开始，常熟市适用的在职职工平均工资为5118元／月。再查明：2015年4月17日，朱国华向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市红鲨服饰有限公司支付2014年5月2日至2015年2月10日未签劳动合同二倍工资62216元；支付拖欠工资的经济补偿金28000元；支付社会保险费用5600元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2015年6月3日作出常劳人仲案字（2015）第468号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟市红鲨服饰有限公司应当在本裁决书生效之日支付申请人支付朱国华2014年6月2日至2015年2月10月期间的二倍工资33625.9元。二、对于申请人其他的仲裁请求，不予支持。常熟市红鲨服饰有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，由银行交易明细清单、仲裁裁决书及仲裁案卷、当事人陈述及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。审理中，原告主张被告的工资为2000元／月。原告向本院提供在其公司同样从事车间管理的杨建清、从事后道管理的姚月琴的劳动合同书、银行客户交易凭条以及公司管理人员2014年1月至2015年2月工资统计表予以证明。此外，原告在庭审中陈述公司年底未对员工发放过考核奖，但庭审后又向本院陈述在年底有给表现好的员工发放奖金的惯例，金额视情而定。被告对原告提供的证据质证认为：工资凭条中2000元／月发放的是员工每月生活费，其余部分是到年底一起发放的，而且不可能每个管理人员的工资都一样，其中杨建清还是原告公司厂长，不可能他的每月工资也只有2000元。被告当时承诺其工作至年底给其70000元，即月工资为7553.7元。本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。劳动者的劳动报酬由用人单位结算和发放，用人单位有义务提供相关证据，原告提供了被告及与其相同职位岗位的工资发放凭条予以证明，但原告亦认可有年底视情发放奖金的惯例，该事实与被告朱国华陈述工资由月工资加年底奖金组成相吻合。此外，参考本地同行业同岗位工资标准，原告主张被告朱国华工资2000／月的构成过于单一、金额也明显过低，故本院对被告的工资由月工资加上年底奖金组成予以采信。对于被告工资的具体金额，被告主张月薪7553.7元，但其未能提供证据予以证明，本院碍难支持。出于保护劳动者合法权益的考虑，本院参照本地在职职工平均工资计算被告朱国华的工资数额，被告朱国华2014年5月2日至2015年2月10日的工资应为47102.96元（4802＊30／31＋4802＋5118＊7＋5118＊10／28），其月平均工资为5054元（47102.96／（9＋9／28）］。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告应当向被告支付2014年6月2日至2015年2月10日期间的二倍工资差额42049.28元（5054＊（8＋9／28）］。现被告朱国华对仲裁裁决原告应该支付金额33625.9元予以认可，故本院对此予以确认，即原告应当向被告支付2014年6月2日至2015年2月10日期间的二倍工资差额33625.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告常熟市红鲨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱国华二倍工资差额人民币33625.9元（如采用转账方式支付，请汇入被告朱国华指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常熟市红鲨服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市红鲨服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  周婷二〇一五年九月十四日书 记 员  方文
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长民初字第1430号原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。法定代表人：魏强，系该公司经理。委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：王新华。本院在审理原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王新华物业服务合同纠纷一案中，原告长兴金宇物业管理有限公司于2015年9月30日向本院申请，要求撤回对被告王新华的起诉。本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告王新华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司负担。审判员  马立平二〇一五年九月三十日书记员  钱 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒经民初字第861号原告李昕卓。被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。本院在审理原告李昕卓与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1932891元或查封其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款1932891元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  于春兰审 判 员  苑振都代理审判员  张 晋二〇一五年九月一日书 记 员  马华华
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第6336号原告李某，女，1964年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告吕某，男，1951年7月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告李某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2007年10月11日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告经申请于2009年10月赴台湾探亲，但无法联系到被告，于2011年5月返回福清。双方缺乏联系，长期两地分居生活，夫妻感情破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求依法判决准予原、被告离婚。被告吕某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2007年10月11日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证、通行证、被告身份证、户籍謄本以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告吕某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告李某与被告吕某离婚。本案受理费245元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何尚如审 判 员  王绍荣人民陪审员  余海玲二〇一五年九月十五日书 记 员  倪瑜彬
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00725号申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长被执行人陈德华，居民。被执行人邓洪花，居民。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德华，邓洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案执行，标的为30457元，执行依据为本院（2014）滨商初字第00524号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2014）滨商初字第00524号民事判决书终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  郑红红二〇一五年九月十一日书 记 员  陈 功
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民一初字第708号原告于士国。被告张继华。原告于士国与被告张继华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于士国到庭参加了诉讼，被告张继华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于士国诉称，2011年10月23日，原被告签订了汽车租赁合同一份，约定被告承租原告所有的鲁M×××××号轿车一辆。后被告未按约定交还车辆，现被告及涉案车辆均下落不明。为此，原告请求人民法院依法判决被告赔偿不能返还车辆所造成的损失46000元，并承担本案诉讼费用。被告张继华未提出答辩意见。经审理查明，2011年10月23日，原告于士国与被告张继华签订汽车租赁合同一份，双方约定：原告于士国将所有的鲁M×××××号轿车出租给被告张继华，月租金为3000元，归还车辆时付清租金。2011年10月23日，原告于士国将车辆交付给被告张继华，被告张继华交纳押金500元。后因被告张继华未支付租金、未返回车辆，原告于士国将被告张继华诉至本院，本院于2013年10月20日作出（2013）滨商初字第232号民事判决书，判决：一、解除原告于士国与被告张继华签订的汽车租赁合同；二、被告张继华于本判决生效之日起十日内支付原告于士国租金52300元（2011年10月23日至2013年4月10日期间）；三、被告张继华于本判决生效之日起十日内返还原告于士国鲁M×××××号车一辆。该判决书生效后，因被告张继华未履行生效法律文书确定的义务，原告于士国向本院申请强制执行。本院在执行（2013）滨商初字第232号民事判决书第三项过程中，因执行标的鲁M×××××号车辆及被执行人张继华均下落不明，无法执行，本院于2014年8月11日作出（2014）滨执一字第312号执行裁定书，终结了滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第232号民事判决书的本次执行。2015年5月18日，滨州市价格认证中心作出滨价认字（2015）7号价格认证结论书，认证鲁M×××××号北京现代牌轿车在基准日2013年4月的价格为39000元。以上事实，有本院（2013）滨商初字第232号民事判决书、车辆登记查询信息、本院（2014）滨执一字第312号执行裁定书、结案报告、买卖合同、车辆登记证书、价格认证结论书及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”之规定，涉案的鲁M×××××号北京现代牌轿车及被执行人张继华均下落不明，致使人民法院无法执行，也无法协商折价赔偿的情况，在人民法院终结执行程序后，作为鲁M×××××号北京现代牌轿车所有人的原告于士国，有权另行起诉被告张继华，要求被告张继华折价赔偿原告的经济损失。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，以租金计算终结时2013年4月10日为基准日涉案车辆的价格为计算依据，被告张继华应赔偿原告于士国经济损失39000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继华于本判决生效后十日内赔偿原告于士国鲁M×××××号北京现代牌轿车损失39000元；二、驳回原告于士国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  魏 涛人民陪审员  苟学军人民陪审员  尹爱华二〇一五年九月一日书 记 员  林 茹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第2478号本院在王翠翠与孙彬彬离婚纠纷一案中查明，被执行人孙彬彬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将孙彬彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1165号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：李秀华。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李秀华、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告李秀华及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告李秀华于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额12万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金40000元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李秀华偿还借款本金40000元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告李秀华辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李秀华在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李秀华是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告李秀华系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额12万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李秀华签订个人购房借款合同，向原告借款12万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金40000元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李秀华的名义向原告借款12万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告李秀华及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李秀华的义务，借款人李秀华并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李秀华承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款40000元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月一日书记员  杨 萍
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑上民初字第286号原告刘洪选，男，1976年1月3日生。被告���小兵，男，1984年2月1日生。被告刘伟萍，男，1982年3月21日生。原告刘洪选诉被告张小兵、刘伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘洪选到庭参加了诉讼，被告张小兵、刘伟萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪选诉称：2013年3月18日，被告张小兵因种植蔬菜大棚购买竹竿、薄膜借原告刘洪选现金26万元，为原告刘洪选打下欠条一张，并约定待蔬菜大棚收获后即偿还借款。但被告张小兵未按照约定还款。后原告刘洪选多次找被告张小兵催要欠款后，被告张小兵让其女友即被告刘伟萍于2015年5月6日为原告刘洪选书写保证书一份。虽经原告刘洪选多次催要，但二被告一直未按约定还款。起诉要求判令被告给付欠款26万元和利息。被告张小兵、刘伟萍缺席未答辩��经审理查明，2013年3月18日，被告张小兵向原告刘洪选借取现金26万元，向出具了借据一张，内容为：“今借到刘洪选现金26万元整，空口无凭，立此据为证，借款人张小兵，2013年3月18日”。2015年5月6日，被告刘伟萍为上述借款书写了保证书一份，内容为：“关于张小兵欠刘洪选现金大写贰拾柒万元整（小写27万元）一事，如果张小兵不能偿还刘洪选的借款，我愿将我名下的小轿车豫AR51**号抵押给刘洪选，以偿还刘洪选的借款，如不足以偿还借款，所剩部分本人愿意承担连带还款责任。担保人刘伟萍，2013年5月6日”。该笔借款被告张小兵、刘伟萍至今未偿还。以上事实，有原告提供的借条及保证书及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经本院庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告张小兵向原告刘洪选借款26万元元，有原告刘��选提供的借条可以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张小兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘伟萍在保证书上签名按手印，依法应承担承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小兵应于本判决生效后十日内偿还原告刘洪选借款人民币26万元及利息（自2015年6月5日起，按照银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告刘伟萍负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张小兵、刘伟萍承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜建忠审判员  张兴政陪审员  王社民二〇一五年九月一日书记员  蒋智超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿东商初字第694号原告：唐建春。委托代理人：胡天彬。被告：张连冬。被告：黄丽丽。原告唐建春为与被告张连冬、黄丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张连冬、黄丽丽共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。被告张连冬、黄丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张连冬于2011年1月20日立据向原告唐建春借款10万元（现金支付10万元），双方未书面约定借款期限，但口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告按月利率1.5%向原告支付利息至2012年4月20日即停付利息，本金亦不归还。被告张连冬、黄丽丽于1989年3月19日登记结婚，本借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告张连冬向原告唐建春借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。因原、被告约定的借款月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以认定，故对被告未支付的利息亦按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连冬、黄丽丽于本判决生效之日起三日内偿付原告唐建春借款本金10万元及利息（自2012年4月21日起，按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。被告张连冬、黄丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张连冬、黄丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  吴玉琴二〇一五年九月二十九日书 记 员  黄微微