江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安城民初字第118号原告喻成，农民。委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被告安福县山庄乡远家村第一村民小组。代表人王小华，村组长。委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告李迪生，农民。被告李吉元，农民。被告李中元，成年，农民。被告李志元，成年，农民。被告李仁元，成年，农民。被告李保元，成年，农民。被告李中元、李志元、李仁元、李保元委托代理人李吉元，系兄弟关系。被告王北星，成年，农民。委托代理人王志辉，农民。被告王长星，农民。被告喻冬根，农民。被告喻晚根，成年，农民。被告喻小安，成年，农民。以上两被告喻晚根、喻小安委托代理人喻冬根，系兄弟关系。被告胡金保，农民。被告喻吉根，成年，农民。委托代理人李水连，农民。被告周德生，农民。被告喻武桥，成年，农民。委托代理人喻佰平，农民。被告李冬南，农民。被告李小南，成年，农民。被告李水南，成年，农民。被告李小南、李水南委托代理人李冬南，系兄弟关系。被告喻云耀，成年，农民。委托代理人刘海风，农民。原告喻成与被告安福县山庄乡远家村第一村民小组（以下简称远家一组）、第三人李迪生林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员郑辉适用简易程序分别于2015年4月28日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告喻成及其委托代理人陈亲亮，被告远家一组代表人王小华及其委托代理人周云飞，第三人李迪生均到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2015年6月1日转为普通程序审理。原告以为查明事实、分清责任为由，向本院申请追加李吉元、李中元、李志元、李仁元、李保元、王北星、王长星、喻冬根、喻晚根、喻小安、胡金保、喻吉根、周德生、喻武桥、李冬南、李小南、李水南、喻云耀为本案被告，并申请将第三人李迪生变更为本案被告，本院依法予以准许并通知他们参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告喻成及其委托代理人陈亲亮，被告远家一组代表人王小华及其委托代理人周云飞，被告李迪生、王长星、胡金保、周德生，被告李中元、李志元、李仁元、李保元委托代理人李吉元，被告王北星委托代理人王志辉，被告喻晚根、喻小安委托代理人喻冬根，被告喻吉根委托代理人李水连，被告喻武桥委托代理人喻佰平，被告李小南、李水南委托代理人李冬南，被告喻云耀委托代理人刘海风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻成诉称：2005年全县林改之后，安福县政府向被告远家一组颁发了“前头坪”山场的林权证，发证编号为0314010010，林权证编号为360602873693。“前头坪”山场由李迪生及11户村民均股共有。该山场林权证登记的权利人为李迪生，且由李迪生保管该山场林权证。2014年12月1日，原告与被告远家一组、李迪生及11户村民签订了关于“前头坪”山场的《荒山承包合同》，约定由原告承包经营“前头坪”山场，承包范围：东以对江组山沟为界，南到渠道边，北到布上组自留山，西到组熟土沟边，承包面积108亩，承包期限25年，自2014年12月1日至2039年11月30日，租金每年每亩10元，每年共计1080元。合同签订后，原告向被告远家一组支付了大部分租金。同时，原告为了今后便于对该受让山场的经营管理，向出让方提出办理该山场的林权过户手续，但被告远家一组及李迪生不同意将“前头坪”的林权证向原告交付，也不配合办理该山场的过户手续。此前，原告多次与被告远家一组及李迪生协商，至今未果。原告与被告远家一组签订的《荒山承包合同》合法有效，原告按合同约定履行了自己的合同义务，支付了租金，被告远家一组及李迪生应履行合同附随义务，向原告交付林权证并协助办理林权证过户手续。现被告远家一组及李迪生的行为已构成违约。为此，原告诉请：判令被告远家一组及李迪生向原告交付“前头坪”山场的林权证（林地使用权、林木所有权、林木使用权），并协助原告办理林权证过户手续；本案诉讼费用由被告远家一组承担。被告远家一组辩称：《荒山承包合同》是无效的，原告的诉请不应该支持，应予驳回。本案涉及的山场政府已经颁发了林权证，林权是被告远家一组及李迪生等30户所有，其中林地所有权是被告远家一组的，林地使用权、林木所有权和林木使用权是李迪生等30户共同共有。合同上30户中有6户没有签字，部分共有人没有签字的话，那么合同是无效的。而其他已签字的农户，据村组及其农户讲是原告采取不正当手段，要6户之外的村民签字的，签字之前也没有召开村民会议和代表大会，合同签订程序不合法。另本案涉及的纠纷是林权流转纠纷，按照规定承包合同的当事人应有三方（原告、被告远家一组、李迪生等30户）签字，但合同没有把这30户农户作为合同当事人，那么该合同的效力不及于30户农户。被告李迪生、李吉元、李中元、李志元、李仁元、李保元、王北星、王长星、胡金保、周德生、李冬南、李小南、李水南的辩称与被告远家一组一致。被告喻冬根、喻晚根、喻小安、喻吉根、喻武桥、喻云耀辩称：我们认可签字行为。经审理查明：2006年11月10日，安福县人民政府向李迪生颁发了“前头坪”山场的林权证，发证编号为安府林证字第0314010010，该林权证载明“前头坪”山场的林地所有权人为被告远家一组，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为李迪生，并注记实际林地使用权、林木所有权、林木使用权由被告远家一组包括李迪生在内的十二户均股。该十二户户主分别为刘继云、王北星、王长星、喻云伏、彭冬生、刘和风、周德生、喻武桥、李迪生、李德春、喻云球、喻云耀。林权证发放后，李迪生对该林权证进行实际保管。2010年左右，山庄乡远家村赋溪组并入被告远家一组，被告远家一组组员扩大。2014年12月1日，原告采取逐户签名的方式与被告远家一组部分村民签订了关于“前头坪”山场的《荒山承包合同》，约定由原告承包经营“前头坪”山场，承包范围：东以对江组山沟为界，南到渠道边，北到布上组自留山，西到组熟土沟边，承包面积108亩，承包期限25年，自2014年12月1日至2039年11月30日，租金每年每亩10元，每年共计1080元。在合同上签名的村民分别为喻伏英、李志元、李仁元、王桂荣、王庆荣、王志辉、王志兵、王志良、喻晚根、喻冬根、喻小安、胡金保、周德生、周寒平、喻武桥、喻南江、喻良江、李迪生、李小南、李水南、喻吉根、喻伟、喻福根、喻迪根、喻良根、李马杰、金小宝。山庄乡远家村民委员会在该《荒山承包合同》后加盖公章，证明情况属实。2014年11月28日，原告支付租金20000元，该租金由村民李志元代收，尚有7000元租金未支付。另查明，截至2014年12月1日，刘继云已去世，其有五子，分别为李中元、李志元、李仁元、李保元、李吉元，并都已成家立户；王北星尚在世，其有三子，分别为王桂荣、王庆荣、王春荣，王北星与王庆荣同户，王庆荣为户主，王桂荣、王春荣都另已成家立户；王长星尚在世，其有三子，分别为王志辉、王志兵、王志良，王长星与王志兵同户，王志兵为户主，王志辉、王志良都另已成家立户；喻云伏已去世，其有三子，分别为喻晚根、喻冬根、喻小安，并都已成家立户；彭冬生已去世，无子，胡金保为其上门女婿；刘和风已去世，无子，其为喻云球岳父；周德生尚在世，其有两子，分别为周寒平、周科平，周德生与周科平同户，周科平为户主，周寒平另已成家立户；喻武桥尚在世，其有两子，分别为喻南江、喻良江，都另已成家立户；李迪生有两子，分别为李发祥、李某，李迪生与李某同户，李某为户主，李发祥另已成家立户；李德春已去世，其有三子，分别为李水南、李小南、李冬南，并都已成家立户；喻云球已去世，其有一子喻吉根，已成家立户；喻云耀尚在世，其有四子，分别为喻伟、喻福根、喻迪根、喻良根，喻云耀与喻福根同户，喻福根为户主，喻伟、喻迪根、喻良根都另已成家立户。李马杰、金小宝虽为被告远家一组村民，但不是被告远家一组并组前十二户的家庭成员。金小宝时任村小组组长。喻伏英为李中元妻子，其户口未迁出本村，但李中元户口已迁出。原告与喻冬根同户。李水南在合同上的签名为其弟李小南代签，其不予认可。“前头坪”山场尚未分到各家各户。合同签订后，原告与在“前头坪”山场上种有树的部分村民进行约定，树木归原告所有，由原告进行补偿，其中周德生收取补偿款200元，周德生儿媳周小春收取补偿款8000元，王志辉收取补偿款1000余元。2014年12月2日，原告与李迪生签订了一份协议书，约定原告将承包合同上的部分山与李迪生的一块自留山进行互换。目前，原告只对该山场的松树进行了采脂。上述事实，有原告提供的租金收条、林权证登记材料、换山协议书、周小春出具的松树补偿款收据，被告远家一组、李迪生提供的林权证、山庄乡远家村民委员会出具的证明，原告、被告远家一组、李迪生共同提供的《荒山承包合同》，本院对原告、被告远家一组代表人王小华、李迪生的询问笔录以及原告、各被告、证人刘某、李某能够互相印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。本院认为：2006年“前头坪”山场的林地所有权人为被告远家一组，林地使用权、林木所有权、林木使用权人为被告远家一组包括李迪生在内的十二户均股，应认定为该十二户对“前头坪”山场的林地使用权、林木所有权、林木使用权按份等额共有，即各户均占十二分之一。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，原告与被告远家一组部分村民签订《荒山承包合同》虽然未召开会议，而是采取逐户签名的方式，但是《荒山承包合同》的内容是双方真实意思表示，该合同已经成立。被告远家一组部分村民与原告签订《荒山承包合同》，是一种处分行为，在不存在另有约定的情况下，应当经过占份额三分之二以上的按份共有人的同意，《荒山承包合同》才能合法有效。由于合同签订时，老十二户户主周德生、喻武桥、李迪生尚在世，并且均在合同上签字，故本院认定该十二分之三的份额已经得到同意。合同签订后，周德生已收取原告树木补偿款200元，其儿媳周小春也收取原告树木补偿款8000元，李迪生还与原告约定将原告承包合同上的部分山与李迪生的一块自留山进行互换，这些行为表明周德生、李迪生对其签字行为是认可的，现两人不认可签字，无事实和法律依据，也未提供任何反驳证据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”合同签订时，由于老十二户户主刘继云、喻云伏、彭冬生、刘和风、李德春、喻云球均已去世，故他们各自十二分之一的份额均由其继承人继承。在“前头坪”山场尚未分到各家各户，且各继承人未约定按份共有的情况下，继承人之间对其继承的十二分之一的份额是共同共有。在共同共有的情况下，处分共有的财产应经过全部共有人的同意。本案中，对于刘继云的份额，虽然李中元户口已迁出本村，但李中元妻子喻伏英的户口未迁出，且喻伏英已经签字，故可认定李中元已经同意，但由于李保元、李吉元未签字，因此刘继云的份额未经过全部共同共有人的同意，该十二分之一的份额不应认定为得到同意。同理，对于李德春的份额，由于李冬南未签字，李水南对其弟李小南的签字又不予认可，故该十二分之一的份额也不应认定为得到同意。对于喻云伏的份额，由于喻晚根、喻冬根、喻小安均签字，故该十二分之一的份额可以认定已经得到同意。对于彭冬生的份额，由于其无子，胡金保为其女婿，且已签字，故该十二分之一的份额可以认定已经得到同意。对于刘和风的份额，由于其无子，并为喻云球岳父，而喻云球已去世，故刘和风与喻云球的份额只要得到喻吉根的同意即可。因喻吉根已在合同上签字，故该十二分之二的份额可以认定已经得到同意。对于王北星、王长星、喻云耀的份额，因王北星与王庆荣同户，王庆荣为户主，王长星与王志兵同户，王志兵为户主，喻云耀与喻福根同户，喻福根为户主，并且王庆荣、王志兵、喻福根均已在合同上签字，户主的签字行为可代表其家庭成员，故王北星、王长星、喻云耀该三人共十二分之三的份额可以认定已经得到同意。王北星、王长星不认可签字，无事实和法律依据，也未提供任何反驳证据，本院不予支持。虽然2010年左右山庄乡远家村赋溪组并入被告远家一组，被告远家一组组员扩大，但“前头坪”山场的林地使用权、林木所有权、林木使用权人仍为被告远家一组老十二户均股，并组后的新组员并不具有权利，因此李马杰、金小宝的签字不具效力。被告远家一组及李迪生提供的两份证明属于证人证言，对于其中未到庭作证的证人证言，因证人未接受原、被告双方的质询，故本院不予采信。综上，被告远家一组部分村民与原告签订《荒山承包合同》，已经过占份额十二分之十的按份共有人的同意，达到三分之二以上，故《荒山承包合同》合法有效。原告已按合同约定支付了大部分租金，为确保合同目的实现，各被告应当遵循诚实信用原则履行合同附随义务，向原告交付“前头坪”山场的林权证，并协助原告办理林权证过户手续。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。但原告仍需支付剩余租金7000元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条之规定，判决如下：被告安福县山庄乡远家村第一村民小组及被告李迪生、李吉元、李中元、李志元、李仁元、李保元、王北星、王长星、喻冬根、喻晚根、喻小安、胡金保、喻吉根、周德生、喻武桥、李冬南、李小南、李水南、喻云耀于本判决生效之日起五个工作日内向原告喻成交付编号为安府林证字第0314010010的“前头坪”山场林权证，并协助原告喻成办理林权证过户手续。案件受理费100元，由被告安福县山庄乡远家村第一村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郑 辉代理审判员  刘忠瑜人民陪审员  梁燕萍二〇一五年九月一日书 记 员  刘小明附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。2《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。