wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿豫执字第01996号申请执行人曹培军，居民。被执行人陆裕强，居民。被执行人谭以荣，1967年3月22日，居民。本院立案受理了曹培军与陆裕强、谭以荣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月22日作出（2014）宿豫民初字第1681号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年8月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陆裕强、谭以荣的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现可供执行财产信息，权利人表示认可亦未提供其他执行财产线索，并表示同意对本案本次执行程序终结。现913400元和迟延履行利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马柏华执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一五年九月十六日书记员  张 萌
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书��2015）泰靖民三初字第00180号原告季中文。被告江苏东方重工有限公司，住所地靖江市十圩港口。被告灌南县李集乡晓东钢结构安装部，住所地灌南县李集乡李集村一组。本院在审理原告季中文与被告江苏东方重工有限公司、灌南县李集乡晓东钢结构安装部为工资纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季中文撤诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。审判员  徐劲松二〇一五年九月十八日书记员  沈 琳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第2281号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛×，男，1974年7月22日。2013年9月27日，因故意伤害被行政拘留五日。现因本案，于2014年12月30日被羁押，同年12月31日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月8日被转为刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人武旭东，北京市汉明律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人牛×犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）海刑初字第970号刑事判决。原审被告人牛×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2014年12月30日19时许，被告人牛×在本市海淀区鸿城拓展大厦南门值班时，因停车贴条一事与被害人黄×发生纠纷，过程中被害人黄×抓住被告人牛×的手双方继续争执，在被害人黄×松开手后，被告人牛×掏出随身携带的剪刀将黄×扎伤，致其左肘部、左上臂、左手掌、背部、左大腿等多处受伤，经鉴定为轻伤二级。当日，被告人牛×明知对方已经报警，并未离开现场，后被民警传唤至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。一审审理期间，被害人黄×表示不在本案中提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，并请求法院对被告人牛×从重处罚。原审人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人牛×于2015年2月13日的供述，供称2014年12月30日晚7时20分许，其在海淀区中关村鸿城拓展大厦工作时看见大厦南门口停着一辆小轿车。这个地方是卸货区不准停车，其过去后发现车内没人，就在车的左侧玻璃上贴了一张违章告知条，为了贴紧就使劲拍了几下玻璃。有一个男的过来问其为什么使劲拍车玻璃，其说这个地方不让停车，对方嫌其拍打车玻璃就跟其吵起来。吵架的过程中，对方用一只手抓住其左手腕使劲拧，另一只手掐其嘴，还骂其臭保安。其手腕被拧后就蹲在地上，边上过来一女的让双方都停手，对方男的不放手，其就急了，用力挣脱对方手后从自己右裤兜里拿出剪刀朝这个男的乱扎，扎到对方的上半身了，但具体扎到什么部位扎了多少���因为当时打急眼了没有注意到。对方还手用拳头打其还想抢其手中的剪刀，他没抢过来，受伤了就跑了。其在后面追没有追上，就又回到大厦南门。过了一会警察来了，就把其带走了。2、被害人黄×于2015年1月27日的陈述，述称2014年12月30日19时许，其在海淀区中关村鸿城拓展大厦加班，其拿同事车钥匙下楼去同事车内取文件时，看见同事的车贴着楼外墙停放。其走到车前，看见大厦的一名保安正用双拳砸汽车的左前侧车窗，并贴了一张不要乱停车的提示条。其过去制止，保安要罚其钱。其说汽车是同事的，其可以挪走，保安继续说其，嘴里还带着脏字。其拿手机准备给对方拍照，对方就抢其手里的东西，于是其用双手抓住对方的双手，接着跟他理论。在此过程中，那名保安一直说“你打死我！”其告诉他不会打他，让他坐在旁边台阶上。他坐下后，其就���开了他的右手，接着他就从上衣口袋内掏出东西，直接扎在其腿上，顺势起来继续扎其，扎在其手掌和胳膊上。其感觉手掌很麻木，有血流出，就跑。对方在后面追，在其后背上扎了几下，同时还说“我扎死你，别跑！”其跑了大约300米，对方就停下了。其又跑了一段距离后，就用手机报警，后来警察来了，直接把其拉到医院救治。3、证人梁×的证言及辨认笔录，证实2014年12月30日19时45分许，其在海淀区中关村鸿城拓展大厦南门路边把车停好后，下车发现其同事黄×和大厦南门的保安发生了冲突。两人手相互拽着，嘴上还互骂。其赶紧跑过去，劝两人把手松开，刚开始不听劝，后来就劝同事黄×。黄×松开了手，对方保安也松开了手。这时候黄×就想上车继续挪车，对方保安从自己上衣口袋内掏出了一把剪刀，直接捅了黄×肚子两下。这时黄×赶紧向鼎好大厦方向跑，保安还在后面追，并且用剪刀向黄×后背捅了几下。后来黄正跑远了，那名保安骂骂咧咧的回到了鸿城拓展大厦南门门口。过了一段时间，警察到了现场，经其指认，将捅人的保安带回了派出所。辨认笔录，证实梁×辨认出牛×即伤人的保安。4、110接处警记录及受案登记表，证实被害人黄×报警及受理案件的情况。5、凶器照片，证实起获的剪刀的情况。6、诊断证明、手术记录、伤情照片，证实被害人黄×的伤情情况及手术过程。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄×的伤情经鉴定为轻伤二级。8、到案经过及工作说明，证实被告人明知对方报警，没有离开现场，后被传唤至公安机关。9、被告人身份证明及前科材料，证实被告人牛×身份及前科情况。根据以上事实和���据，北京市海淀区人民法院认为，被告人牛×持剪刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被害人对于案件发生有一定过错，且被告人牛×明知他人报警，并未离开现场，后被民警传唤至公安机关，到案后及在庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法对其予以从轻处罚。故判决：被告人牛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人牛×在二审审理期间申请法庭调取案发地监控录像，申请对被害人的伤情重新鉴定。其上诉理由为：其行为系正当防卫。牛×的辩护人的辩护意见为：牛×具有自首情节，认罪态度较好，且被害人对于案发具有一定过错，故请求对牛×进一步从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人牛×所提申请��庭调取案发地监控录像的申请，经核实，因案发地周边监控设施案发时处于维修状态，无法调取监控录像，且现有证据已能证明本案事实，故对上述申请，本院不予支持。对于牛×所提对被害人的伤情重新鉴定的申请，经查，在案伤情鉴定意见系具备鉴定资质的机构按照法定程序做出，形式、内容均无违法之处，且牛×不能提供申请重新鉴定的合理依据，故对上述申请，本院不予支持。对于牛×所提其行为系正当防卫的上诉理由，经查，根据牛×在侦查阶段的供述及现场目击证人梁×的证言，牛×系在被害人已松开牛的手后，才掏出剪刀刺扎被害人，此时牛×的行为并非是制止正在进行的不法侵害，而是事后伤害行为，不符合法律关于正当防卫的规定，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人所提请求对牛×进一步从轻处罚的相关辩护意见，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了牛×具有自首情节及被害人对于案发具有一定过错等法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于辩护人请求对牛×进一步从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人牛×持剪刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人对于案件发生有一定过错，且牛×具有自首情节，故可依法对其从轻处罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人牛×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张         鹏代理审判员 相阳代理审判���杨亮二〇一五年九月二十九日书 记 员 张         洋
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪湖民初字第00571号原告邹某甲。委托代理人梅某，系洪湖市××市法律服务所法律工作者，代���权限：一般代理。被告汪某甲。委托代理人汪某乙，代理权限：一般代理。原告邹某甲诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其代理人梅某、被告汪某甲的代理人汪某乙均到庭参加诉讼，被告汪某甲现在生病不方便到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告2010年底经人介绍相识，2011年原告在深圳，被告在武汉工作，他们通过网络聊天沟通。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某乙。婚后原告发现被告性格怪异，与原告及其家人难以相处。2012年11月15日被告与原告吵架后离家到她父母处居住至今。原告遂于2014年向人民法院提起离婚诉讼未获支持，之后与被告也没有联系。原告认为其与被告的婚姻早已名存实亡，故提起诉讼，要求与被告离婚；请求婚��女邹某乙由原告抚养。被告辩称，她现在生病不能到庭，也不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告2010年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某乙，现随原告生活。因性格差异，原、被告为家庭琐事产生了矛盾，被告就回娘家居住至今，原告遂于2014年向人民法院提起离婚诉讼未获支持，之后与被告也没有联系。另查被告回娘家时带走了原告存有3.5万元的银行卡，在2103年住院治疗期间花费6万元。上述事实有原、被告提交的身份证复印件、结婚登记记录查询证明、户口簿复印件、（2014）鄂洪湖民初字第00785号民事判决书，被告的医疗病历及庭审记录在卷佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的法定标准。婚后原、被告因性格差异而产生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于2014年提起离婚诉讼未获支持，之后双方一不见面、二未联系，夫妻感情确已破裂。故对原告诉讼请求，本院予以支持。由于被告现在生病治疗中，本院认为幼女由原告抚养为宜。本院主持双方进行调解，原告提出给付被告3万元扶助费，被告不同意，双方未达成一致意见，本院酌定原告一次性支付给被告扶助费4万元整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告邹某甲与汪某甲离婚；二、双方婚生女邹某乙由原告抚养，被告不需要支付抚养费；三、原告于2015年12月31日之前一次性给付被告扶助费4万元。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市���级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜尽开二〇一五年九月一日书记员  杜左斌
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民南初字第00222号原告曹新旺，男，1947年12月15日出生，汉族，住武陟县。被告侯庆玲，女，1970年10月1日出生，汉族，住。本院在审理原告曹新旺与被告侯庆玲民间借贷纠纷一案，原告曹新旺于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹新旺撤回起诉。诉讼费减半收取为275元，由原告曹新旺负担。审 判 长 张小亮代审判员 刘 岩代审判员 邹永明二〇一五年九月八日书 记 员 张秀红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09698号原告王娴，女，1964年9月23日出生。被告北京吴裕泰茶业股份有限公司，住所地北京市东城区东四北大街44号。法定代表人赵书新，董事长。委托代理人卢蓉，女，1988年10月28日出生，北京吴裕泰茶业股份有限公司员工。委托代理人孙倩，女，1982年8月7日出生，北京吴裕泰茶业股份有限公司员工。原告王娴与被告北京吴裕泰茶业股份有限公司（以下简称吴裕泰茶业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理��判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娴、被告吴裕泰茶业公司之委托代理人卢蓉、孙倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娴诉称，2014年7月4日，王娴在吴裕泰茶业公司购买了“普洱茶”1盒，价值3500元。该产品外包装标注的产品名称为“普洱饼茶（半生熟）”。经核实，普洱茶按加工工艺及其品质特征分为普洱生茶和普洱熟茶两种，无论是国家标准GB/T22111《普洱茶》，还是该产品所执行的企业标准Q/DQWYT008《吴裕泰牌系列普洱茶》中，均没有“半生熟普洱茶”这一类别。广大消费者也无法依据相关标准来检测该产品是否合格。综上所述，涉案产品应属于不符合食品安全标准的食品。故诉至法院要求：1、判令吴裕泰茶业公司退还货款3500元，并依据《食品安全法》赔偿35000元；2、判令吴裕泰茶业公司承担本案诉讼费用。被告吴裕泰茶业公司辩称，不同意王娴的诉讼请求，第一、涉案产品符合国家食品安全标准，不存在食品安全隐患；第二、涉案产品符合GB7718的规定，“半生熟”是对普洱茶发酵程度的说明；第三、王娴曾就同一产品的产地问题向北京市东城区法院起诉，后又撤诉，期间从未提过该产品的质量问题。开庭后，吴裕泰茶业公司主动向法院提出可以对王娴购买的茶叶予以退货，但不同意其赔偿要求。经审理查明，王娴于2014年7月4日购买了吴裕泰茶业公司的普洱茶1盒。该产品外包装上标注“产品名称：普洱饼茶（半生熟）；净含量：300克；配料：云南大叶种晒青毛茶；产品标准号：Q/DQWT008；贮藏方法：请置于清洁、干燥、无异味处；保质期：在上述贮存条件下适宜长期保存；生产日期：2012年4月18日；产地：云南西双版纳；公司名称：北京吴裕泰茶业股份有限公司；生产厂：北京吴裕泰茶业股份有限公司配送中心分装；生产厂地址：北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。”现该产品完好无损。吴裕泰茶业公司于2011年11月30日发布，2011年12月20日实施的企业标准Q/DQWT0008-2011中，“吴裕泰牌”系列普洱茶中规定“8.1标志、标签：8.1.1预包装产品的销售包装标志应符合GB7718的规定。”另查，中华人民共和国卫生部2011年4月20日发布，2012年4月20日实施的《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定“4标示内容：4.1.2食品名称:4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”上述事实有王娴提交的购物发票、实物及外包装照片、吴裕泰茶业企业标准、《中华人民共和国国家标准GB/T22111-2008》，吴裕泰茶业公司提交的《中华人民共和国国家标准GB7718-2011》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告已经构成了事实上的买卖合同关系，该关系体现了双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。对于原告要求退货并退还货款3500元的诉讼请求，因被告表示同意，故本院不持异议，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告企业标准明确规定“预包装产品的销售包装标志应符合GB7718的规定。”《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定“4标示内容：4.1.2食品名称:4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”故依该标准在被告生产及销售的涉案食品预包装上标注到“普洱茶”即可。原告提出的《中华人民共和国国家标准GB/T22111-2008》是推荐性标准，亦非本案被告企业要求的预包装标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该法第一百五十条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，被告对涉案茶叶的类型未规范标注，并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，食品监管部门会依据职权责令生产者��者销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售。原告购买食品后并未食用，故未造成任何损害，且其未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品预包装不规范为由，要求被告进行10倍赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京吴裕泰茶业股份有限公司退还王娴货款三千五百元，王娴退还北京吴裕泰茶业股份有限公司北京吴裕泰茶业股份有限公司配送中心分装生产的云南大叶种晒青毛茶普洱饼茶一盒；二、驳回王娴其他诉讼请求。如果北京吴裕泰茶业股份有限公司未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十一元，由王娴负担三百元（已交纳），由北京吴裕泰茶业股份有限公司负担八十一元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 徐 岩二〇一五年九月十五日书 记 员 王丹青
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赛民初字第02457号原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司。法定代表人白丽萍，该公司总经理。委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托代理人云利娜，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告王萍，女。本院在受理原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，裁定如下：驳回原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告呼和浩特市晟宇物业服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张浩贤二〇一五年九月一日书 记 员  乌日娜
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第386号罪犯切甫瓦布，又名甫瓦，男，藏族，生于1986年1月8日，识藏文，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省道孚县人民法院于2009年12月11日作出（2009）道刑初字第9号刑事判决，以被告人切甫瓦布犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后于2010年1月5日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第62号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2008年4月10日起至2020年4月9日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯切甫瓦布在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2012年11月至2015年7月累计积分150分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯集训审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯切甫瓦布在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯切甫瓦布减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期自2008年4月10日起至2018年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年九月二十九日书 记 员  林杉杉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初第842号原告：夏爱花，农民。被告：付志健，农民，本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告夏爱花于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏爱花撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏爱花负担。审判员王国鹏二〇一五年九月八日书记员刘宇
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第722号原告李某甲，男，1953年6月20日生，汉族，农民，住平顶山市。委托代理人黄某某，法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1949年2月19日生，汉族，农民，住平顶山市。原告李某甲与被告李某乙追偿权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，1999年春季，李某丙给郏县长桥镇确李村一组打井三眼，共1万多元，村里支付了一部分，仍下欠打井款6408元，当时李某甲为确李村的支部委员，李某乙为确李村副主任，李某甲与李某乙共同为李某丙书写了一张欠条，并签上了各自的名字。2012年李某丙将李某甲、李某乙起诉至郏县人民法院，郏县人民法院作出（2013）郏民初字第81号民事判决书，判令李某甲与李某乙共同偿还李某丙打井工程款6408元，案件受理费50元，由李某乙、李某甲负担。2015年2月底，李某甲在长桥信用社的壹万元定期存款到期，李某甲取钱时，信用社的工作人员告知李某甲，此款已被郏县法院强制执行，执行标的为6508元，并提供给了李某甲相应的证据材料。为此，李某甲找到李某乙，要求李某乙把李某甲代为偿还款项的一半偿还给李某甲，但是李某乙拖延不还。故李某甲诉至法院，请求：1、依法判令李某乙支付李某甲代为垫付的现金3254元；2、案件受理费由李某乙承担。被告李某乙缺席未答辩。经审理查明，李某丙自家有打井机一台，对外以老席庄打井队的名义为他人打井。1999年春季，李某丙经人介绍给长桥镇确李村打井三眼，总工程款为1万多元。工程完工后，下余6408元工程款未支付。1999年12月29日由李某乙、李某甲二人给原告李某丙出具了欠条一份，内容为“欠条下欠老席庄打井队、打井款6408元陆仟肆佰另捌园正99年12月29日确李村一组李某乙李某甲”。后经李某丙多次讨要，李某乙、李某甲均以打井款应由村委会给付为由拒绝支付。2012年12月25日，李某丙诉至本院，请求判令李某乙、李某甲给付李某丙打井款6408元。本院作出（2013）郏民初字第81号民事判决，判决“被告李某乙、李某甲于本判决生效后十五日内共同偿还原告李某丙打井工程款6408元；案件受理费50元，由被告李某乙、李某甲负担”。2013年11月1日，本院强制执行了李某甲10000元定期存款（郏县农村信用合作联社长桥信用社账户）中的6508元。庭审中，李某甲称6508元包括打井工程款6408元、受理费50元及执行费50元。此后，李某甲向李某乙追偿，要求其偿还代为垫付的打井工程款3204元、受理费25元及执行费25元，共计3254元，李某乙未偿还，李某甲于2015年5月12日诉至本院要求李某乙偿还该款。上述事实有李某甲提供的（2013）郏民初字第81号民事判决书、（2013）郏法执字第126号协助执行通知书、（2013）郏法执字第126-2号执行裁定书、河南省农村信用社储蓄存单及本院对李某乙的询问笔录、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，李某乙、李某甲因需共同偿还案外人李某丙打井工程款而负有连带义务，作为负有连带义务的债务人，两人中的任何一人都负有清偿全部债务的义务，现经法院强制执行，李某甲已经对案外人李某丙全额履行了偿还义务，故李某甲有权要求李某乙承其应当承担的份额。关于承担份额的问题，李某甲、李某乙向案外人李某丙出具的欠条上并未明确约定承担份额，故李某乙、李某甲应承担同等的偿还责任。故对李某甲请求李某乙偿还其代为垫付的现金3204元、受理费25元及执行费25元，共计3254元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某乙于本判决生效之日起十日内偿还李某甲人民币3254元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱彦军审 判 员  车顺超人民陪审员  吕付和二〇一五年九月一日书 记 员  杨国照
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民二初字第2036号原告宋见波，农民。被告侯宝森。本院于2015年7月13日受理原告宋见波与被告侯宝森劳务合同纠纷一案，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋见波撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曹利君二〇一五年九月九日书记员  盛长普
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第1204号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月24日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。上诉人（原审被告人）苏某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月24日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人汪某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月24日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人彭可强，无业。曾因犯盗窃罪于2010年8月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年5月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人朱某甲，无业。曾因赌博分别于2012年12月7日、2014年6月6日、2014年12月25日被罚款500元、行政拘留四日、行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月24日被关押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。原审被告人潘某，无业。曾因赌博分别于2011年5月23日、2012年12月6日、2014年1月17日被行政拘留二日、罚款300元、行政拘留四日。因涉嫌赌博于2014年12月24日被关押，次日被行政拘留四日，现因涉嫌犯开设赌场罪于同月29日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。2015年8月23日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人孙某、汪某、苏某、彭可强、朱某甲、潘某犯开设赌场罪一案，于二〇一五年七月二十三日作出（2015）温乐刑初字第868号刑事判决。原审被告人孙某、苏某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月至12月24日期间，被告人孙某、苏某、汪某伙同姚波（另案处理）等人在乐清市柳市镇朝阳村、后西垟村、西仁宕村、仙垟村等处开设赌场，供不特定人员参赌，赌场以麻将牌为赌具，两张比大小的方式进行赌博，从中抽取头薪款。孙某、苏某、汪某及姚波均持有赌场股份。孙某及姚波负责整个赌场的具体事务，苏某负责购买香烟、矿泉水、提供赌具麻将牌以及放哨，汪某负责在赌场里做理手抽取头薪。开办赌场期间，雇佣被告人朱某甲在赌场里做理手抽取头薪款，雇佣被告人彭可强为赌场望风，被告人潘某为了获得好处费为赌场提供位于柳市镇仙垟村的赌博场地。同年12月24日赌场在柳市镇朝阳村开办时被公安机关查获，现场查获赌资人民币74115元。赌场开办期间抽取头薪款至少人民币3万元以上。彭可强、朱某甲参与期间，赌场抽取头薪款至少人民币1.7万元以上，潘某参与期间，赌场抽取头薪款至少人民币1万元以上。另查明，赌场开办期间，彭可强获利600元以上、朱某甲获利1000元以上、潘某获利2000元以上。原审法院以开设赌场罪分别判处被告人孙某有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元；被告人汪某、苏某各有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元；被告人彭可强有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元；被告人朱某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币12000元；被告人潘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人孙某、汪某、苏某共同违法所得人民币30000元，被告人彭可强违法所得人民币600元，被告人朱某甲违法所得人民币1000元，被告人潘某违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库；随案移送作案工具麻将一副、骰子二粒，予以没收。原审被告人孙某上诉称，其与同案犯量刑不平衡，系初犯，归案后认罪态度较好，原判量刑过重及罚金过高，要求二审改判。原审被告人苏某上诉称，其没有赌场股份，在赌场起望风作用，系初犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人周某甲、薛某、王某清、周某乙、陈某、朱某乙、樊某、曾某等人的证言，扣押决定书及清单，收缴清单，物证照片，通话记录，六被告人归案经过，辨认笔录，检查笔录，现金缴款单，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，前科情况核实证明，作案工具，六被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。苏某及同案犯在侦查阶段的供述，能相互印证证实苏某在赌场拥有股份，苏某诉称其在赌场没有股份的理由与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人孙某、苏某、原审被告人汪某、彭可强、朱某甲、潘某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。彭可强系累犯，应从重处罚。原判鉴于彭可强、朱某甲、潘某系从犯，汪某、苏某、朱某甲、潘某、孙某、彭可强归案后能如实供述自己的罪行，均已从轻处罚。原判考虑到孙某在共同犯罪中所起的作用及地位，对其量刑、罚金并无不当，孙某诉称与同案犯量刑不平衡及罚金过高，要求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏某诉称系初犯，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱若荪审 判 员  周永富代理审判员  陈小希二〇一五年九月一日书 记 员  蒋 罕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执裁字第121号申请执行人卢鹏，男，住宁夏石嘴山市大武口区被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地银川市金凤区。法定代表人马骏骑，该公司董事长。由银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）162号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的18475元（含执行费175元），未执行标的18475元。执行过程中查明，被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字（2015）162号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民审 判 员  韩 勇代理审判员  秦慧超二〇一五年九月十八日书 记 员  董二明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2837号罪犯胡家良，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年8月14日作出（2013）钦南刑初字第228号刑事判决，以被告人胡家良犯盗窃罪判处有期徒刑五年五个月（刑期自2013年3月19日至2018年8月18日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯胡家良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分95.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯胡家良予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯胡家良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡家良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月18日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第810号原告杨发忠，男，生于1967年4月24日，汉族。被告马建兵，男，生于1971年10月24日，汉族。原告杨发忠与被告马建兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发忠到庭参加了诉讼，被告马建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发忠诉称，2015年3月14日，有两位乘客在酒泉市肃州区春光蔬菜批发市场北门4路公交车站处乘坐我驾驶的出租车。当乘客上车后，被告马建兵随即也上车乘坐在了副驾驶座上。因出租车公司有明文规定，出租车不得拼车载客，故我向被告马建兵说明情况，并再三要求其下车。谁知被告马建兵下车后，用脚将我驾驶的出租车右侧前大灯部位损坏。我赶忙下车将被告马建兵揪住并准备报警时，被告马建兵举拳将我致伤，经医院诊断为全身多处软组织挫伤。我在医院住院8天，花去医疗费2224元。现请求法院依法判令被告马建兵赔偿我由此产生的医疗费2224元，住院伙食补助费320元，营养费160元，误工费3000元，护理费696元，精神抚慰金1000元，车辆租赁费800元，交通费200元。被告马建兵未提供答辩。经审理查明，2015年3月14日19时许，原告杨发忠驾驶甘F-802**号出租车途经酒泉市肃州区春光蔬菜批发市场北门口4路公交车站处时，被告马建兵因乘坐出租车，与原告杨发忠发生口角引发殴斗。争执过程中，被告马建兵将原告杨发忠致伤，经酒泉市第二人民医院诊断为全身多处软组织损伤（颜脸部、左手指）。原告杨发忠在该院住院治疗8天，支付医疗费2223.99元，并导致原告杨发忠驾驶的车牌号码为甘F-802**号出租车停运8天，造成租费损失800元。以上事实，由酒泉市公安局肃州分局东郊派出所制作的《马建兵、杨发忠殴打他人案公安行政处罚卷宗》中向原、被告采集的《询问笔录》、向证人采集的《询问笔录》、公安机关制作的《行政处罚决定书》、《治安调解协议书》、原、被告分别向公安机关提供的《诊断证明》、《医疗费发票》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告杨发忠与被告马建兵因乘坐出租车引发争议后，双方均未采取克制态度平息争议，而是相互谩骂，大打出手，导致事态扩大，致使矛盾进一步恶化，故双方在此次纠纷中均有过错。被告马建兵首先摔撞原告杨发忠驾驶的出租车的车门引发事端，后将原告杨发忠驾驶的出租车的车身损坏导致事态扩大，并动手将原告杨发忠身体致伤，因此，被告马建兵应对此次事件承担主要责任。原告杨发忠身为出租车驾驶员，应当礼貌待客，严格遵守公共服务道德行为准则才是。可原告杨发忠在认为被告马建兵乘车不符合安全文明载客规定的情况下，不是采用文明礼貌的方式化解矛盾，而是以生硬口气责令被告马建兵下车，并在事态扩大的情况下，没有进一步采用妥善方式解决问题，而是与被告马建兵针锋相对，并相互殴斗，导致矛盾激化，故原告杨发忠对本次事件也应承担一定责任。原告杨发忠提出要求被告马建兵承担陪护费的请求，因原告杨发忠所受损伤无需他人护理，故对原告杨发忠的该项请求，本院不予支持。原告杨发忠提出要求被告马建兵承担精神抚慰金的请求，因该请求不尽合理，故对原告杨发忠的该项请求，本院予以驳回。原告杨发忠提出要求被告马建兵承担交通费的请求，因原告杨发忠就此请求未向本院提交相关证据证实，故对原告杨发忠的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告杨发忠因伤所产生的医疗费2223.99元，被告马建兵承担1556.79元，其余部分由原告杨发忠自行承担；二、原告杨发忠因伤所产生的住院伙食补助费320元，被告马建兵承担224元，其余部分由原告杨发忠自行承担；三、原告杨发忠因伤所产生的营养费80元，被告马建兵承担56元，其余部分由原告杨发忠自行承担；四、原告杨发忠因伤所产生的出租车停运费800元，被告马建兵承担560元，其余部分由原告杨发忠自行承担；五、原告杨发忠因伤所产生的误工费1232元，被告马建兵承担862.40元，其余部分由原告杨发忠自行承担。以上被告赔付金额共计3259.19元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，被告马建兵承担70元，原告杨发忠承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  李玉明二〇一五年九月十一日书记员  孙 莹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第644号罪犯伍红亮，男，1984年10月28日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年5月21日作出了（2013）景刑初字第3号刑事判决，以被告人伍红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）西刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年8月28日起至2020年8月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯伍红亮在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，履行罚金5000元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍红亮确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍红亮减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1754号报请机关河北省深州监狱。罪犯张宗仓。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。河北省固安县人民法院于2013年11月8日作出（2013）固刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人张宗仓犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年（刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止）。原判认定其自首。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第643号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1169号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年度狱级改造积极分子、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张宗仓在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张宗仓减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杜法行执字第8号申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县卫生局住址杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人钱俊林，该局局长。被申请执行人刘焕芝，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县卫生局对被申请执行人刘焕芝作出的杜卫医罚（2015）004号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、决定受理申请人的申请。二、责令被执行人刘焕芝自本裁定书送达之日起10日内自动履行。审 判 长  白 玫审 判 员  白玉学人民陪审员  孙继超二０一五年九月二十八日记书记员赵武
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2035号罪犯刘绍营，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2012年11月20日作出(2012)甬东刑初字第715号刑事判决，以被告人刘绍营犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；被盗窃的赃物予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘绍营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘绍营在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬，2014年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘绍营在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘绍营减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年3月6日起至2015年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  邓伦吉二〇一五年九月一日代书 记员  何锦霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第7388-2号原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行，地址广东省深圳市宝安区新安办创业路洪福雅苑一栋裙楼112、113、114、204、205、206。负责人田光辉。委托代理人路锋，住址广东省深圳市福田区。系该行员工。被告深圳市飞腾供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山八厂B栋A302。法定代表人章云。被告胡某，住址广东省深圳市福田区。被告朱某甲，住址广东省深圳市福田区。被告朱某乙，住址广东省深圳市福田区。被告马鞍山迪嘉特科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人朱文杰。本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳宝安支行撤回起诉。本案案件受理费39118元（已由原告预交），本院依���收取19559元，由原告负担；案件保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 赵  明  升代理审判员 林    涛代理审判员 鲁    强二〇一五年九月一日书 记 员 陈秋媚（代）第2页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐民一终字第433号上诉人（原审原告）张宝鑫。委托代理人孙忠涛。被上诉人（原审被告）何桂敏。委托代理人王雷。被上诉人（原审被告）何凤春。上诉人张宝鑫为与被上诉人何桂敏、何凤春婚约财产纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，何凤春与何桂敏系父女关系。张宝鑫与何桂敏经媒人张宝贵、赵清彬介绍，于2011年11月17日订立婚约，经二媒人手过给何桂敏彩礼款120，000元。双方于2013年11月30日按照农村习俗举行了结婚仪式，在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。彩礼款由何桂敏接收、保管。双方用于结婚花销及同居期间生活费共计62，676元。双方在同居生活期间因感情不和，经常吵架，无法共同生活，现已分居两个月。张宝鑫诉至原审法院，要求何桂敏、何凤春返还彩礼款120，000.00元，双方同居期间的收入70，000.00余元及卖玉米款50，000.00元要求依法分割。原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。张宝鑫与何桂敏在未办理结婚登记的情况下而同居生活的做法是错误的。张宝鑫与何桂敏在订婚、同居时给付何桂敏彩礼款120，000元，并向本院提交了相应的证据，本院认为双方同居时间短，除双方购买结婚用品及日常生活花销外，剩余彩礼款何桂敏理应适当将此款返还给张宝鑫。张宝鑫与何桂敏并未办理结婚登记手续，张宝鑫要求何桂敏、何凤春返还彩礼款是符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的，应予支持。对于双方主张的50，000.00元卖粮款在谁处及种地投入25，000.00元由谁支出的主张，双方均未提供证据证实，故双方的请求本院均不予支持。对于双方主张的金首饰在对方处的主张，双方均未提供证据证实，本院均不予支持。对于何桂敏要求分割共同存款的主张，因张宝鑫否认双方有存款，且何桂敏未提出证据证实，本院不予支持。对于何凤春辩称的未接收、未管理彩礼款的主张，有证人证言证实且双方均予以认可，本院予以采纳。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、何桂敏于本判决生效之日起十日内返还张宝鑫婚约彩礼款40，000.00元；二、金项链、紫金项链、金戒指、金耳钉、金羊坠等首饰，在谁处归谁所有；三、驳回张宝鑫的其它诉讼请求。案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由张宝鑫负担400.00元，何桂敏负担950.00元。张宝鑫不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人认可的同居时间是2013年11月30日，而原判却认定为2011年11月30日，多认定2年，有偏袒被上诉人的意思。根据《婚姻法》解释的规定，未办理结婚登记手续的彩礼款应当返还，故12万元彩礼款扣除结婚花销剩余款应当全部返还。51，910.00元卖玉米款是上诉人的婚前财产，被上诉人应当全额返还。同居期间的大车运输收入78，309.00元也是上诉人的个人财产，被上诉人无权分割。请求二审法院判令二被上诉人返还上诉人130，000.00元，并互负连带责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。本院经二审审理，对原审法院认定对案件事实予以确认。另查明，关于上诉人与被上诉人的同居时间，原判决书中认定为“2011年11月30日”，原审法院以（2015）龙江民初字第1700-1号民事裁定书进行了更正，更正为“2013年1月30日”。本院认为，本案属于婚约财产纠纷，应适用我国《婚姻法》关于彩礼款的相关解释。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…。本案中，双方虽然举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，张宝鑫按照习俗给付了何桂敏彩礼款，现双方已经解除了同居生活的关系，对于给付彩礼的张宝鑫要求返还彩礼款的请求，符合上述法律解释的规定，应予以支持。但关于返还彩礼款的数额，因张宝鑫在原审庭审中，对被上诉人何桂敏主张的彩礼款的支出数额承认60，000.00余元，双方在一起共同生活的时间1年多，原判判决由接受彩礼的何桂敏返还彩礼款40，000.00元，符合上述法律解释的规定，也符合本案实际。因有证据证实何春风并没有接受彩礼款，原判判决何春风不承担返还义务并无不当，上诉人要求何春风承担返还义务的上诉请求不予支持。关于上诉人上诉主张的卖玉米款及共同生活期间的收入，因上诉人在原审中未提供充分证据证实该款项在被上诉人何桂敏处掌管，故原判未支持其该项请求并无不当。关于上诉人提出的与被上诉人的同居时间问题，原审判决中写明是“2011年11月30日”，但原审法院已经以（2015）龙江民初字第1700-1号民事裁定书进行了更正。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，700.00元，由张宝鑫负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年九月十六日书记员  吴 迪
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行执字第1012号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人陈伟，男，汉族，1987年09月18日出生，住河北省三河市。被执行人王浩如，女，汉族，1989年03月18日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的新（2014）159号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的新（2014）159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一五年九月七日书记员  周 游
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第09562号原告周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。被告刘清碧，女，1954年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。负责人杨文志，该所主任。本院在审理原告周建明与被告刘清碧、第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘清碧的起诉。本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。审 判 长  谭学兰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年九月二十八日书 记 员  罗 蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民保字第00061号申请人胡玉兰，女，汉族，住重庆市南川区。委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。被申请人蒋朝军，男，汉族，住重庆市南川区。申请人胡玉兰与被申请人蒋朝军因民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人蒋朝军享有的位于重庆市南川区的房屋产权份额。申请人胡玉兰提供其所有的位于重庆市南川区南城街道的房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人胡玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人胡玉兰所有的位于重庆市南川区南城街道的房屋。二、查封被申请人蒋朝军享有的位于重庆市南川区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  兰方志二〇一五年九月十七日书 记 员  王溢麟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第412号上诉人（原审被告）南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号117室。法定代表人周吉，该公司董事长。委托代理人徐俊华，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解生慧，女，汉族，1977年4月20日生。原审法院：南京市鼓楼区人民法院。原审案号：（2015）鼓商初字第3628号。上诉理由及请求：原审法院已受理多起涉及上诉人的类似案件，为避免原审法院的预判，使本案能公平公正的审理，请求二审法院依法将本案移送原告住所地的南京市江宁区人民法院审理。本院认为，本案系租赁商铺而引起的合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区中央路417号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权。对上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年九月十五日书记员  修海南
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌商初字第00997号原告陈二占。被告许章化。原告陈二占与被告许章化民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月18日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈二占、被告许章化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈二占诉称，原、被告是熟人关系，被告许章化因资金短缺向原告借款2000元，期限一个月。逾期后被告拒绝还款诉至法院，要求被告许章化偿还2000元。原告提供以下证据：许章化2015年6月27日书写的“今欠陈岩2000元整，许章化”一张；灌云县龙苴镇杨范村民委员会证明一份“兹证明陈二占曾用名陈岩”；（2015）连民终字第00313号民事判决书一份。被告许章化辩称，我和原告素不相识，我没有向陈二占借过钱，请求法院驳回原告不合理的诉求。本院认为，原告诉称原、被告之间系熟人关系，被告直接否认；原告提供杨范村民委员会证明材料没有单位负责人签名或盖章，不符合最高人民法院关于证据的相关规定，原告在本院规定的期限内举出户籍机关证据证明（陈岩是陈二占的曾用名）；（2015）连民终字第00313号民事判决书中载明陈二占（又名陈岩），该案中陈二占是案件的被告人，自己本身没有异议，被告是承担责任的主体，该案的原告没有对被告人身份提出异议，法院没有审查义务，该判决书与本案没有关联性。原告陈二占没有充分证据证实陈岩就是本人，主体不适格，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈二占起诉。本案案件受理费25元，由原告陈二占负担。本判决为终审裁定。代理审判员  吴立亮二〇一五年九月二十日书 记 员  孙 笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误（八）中止或终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以起诉裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼证法》的解释第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）忠法民初字第01542-2号原告任某，女，1980年12月30日出生，汉族。委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师。委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所实习律师。被告李某，男，1972年9月5日出生，汉族。本院在审理原告任某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  田秀珍人民陪审员  邱 平二〇一五年九月十六日书 记 员  方鸿雁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2043号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1992年7月19日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]1798号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年1月6日5时许，被告人张×在本市海淀区玉海园一里2号楼地下室129号内，趁被害人郭×（男，24岁）、被×（男，21岁）熟睡之际，窃取郭×苹果牌iPhone516G黑色型手机1部，经鉴定价值人民币3734.5元；窃取沈洋苹果牌iPhone516G白色型手机1部，经鉴定价值人民币3734.5元。现涉案物品未起获。被告人张×于2015年6月5日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，认为被告人张×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张×一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币七千元。（刑期自2015年6月5日起至2015年11月4日止，罚金限判决生效后十日内缴清）二、被告人张×向被害人郭×退赔人民币三千七百三十四元五角、向被×退赔人民币三千七百三十四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  张小平二〇一五年九月一日书 记 员  陈 文
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00451号申请执行人吴万琴。申请执行人舒龙。申请执行人舒波。申请执行人舒涛。被执行人曾昇源。本院在执行申请执行人吴万琴、舒龙、舒波、舒涛与被执行人曾昇源刑事附事民事赔偿纠纷一案，被执行人曾昇源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾昇源的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一五年九月二十四日书记员  胡琼
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3040号原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司，住所地东侨经济技术开发区。法定代表人吴正利，董事长。委托代理人吴兆斌，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，系该公司员工。被告赖思耀，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被告赖思耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司的委托代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告赖思耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司诉称，原、被告于2013年7月1日签订《租赁合同》，该合同约定被告承租原告位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”某店面，租期自2013年7月1日起至2016年6月30日止，租金的支付时间为每三个月的第一个月一日内，租赁第二年的月租金为10884元。合同还约定如果被告未按时支付租金，从应付款之日起每日按应付额的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的店面，但被告自2014年10月1日起不按合同约定支付租金。截至起诉之日，被告累计欠付租金97956元，给原告造成了极大损失。由于被告未按合同约定履行支付租金义务，被告依法应承担违约责任；鉴于合同约定违约金过高，现按人民银行同期贷款利率的四倍主张，该违约金截至起诉之日暂计9704.35元。原告诉请法院判决：1、被告支付拖欠的自2014年10月1日起至2015年6月30日止的租金合计97956元；2、被告按银行同期贷款利息的四倍向原告支付违约金至全部款项支付完毕之日止（截至起诉之日，违约金分段计算暂计9704.35元）。被告赖思耀未作答辩。经审理查明：原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《租赁合同》，证明原、被告双方存在租赁合同关系；2、房屋产权证书，证明位于福建省宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”某店面的产权归原告所有。经审查本院认为，被告赖思耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2013年7月1日签订《租赁合同》，双方约定：原告将坐落于宁德市坪塔东路1号“冠宏星花苑”某店面出租给被告；租期自2013年7月1日起至2016年6月30日止；第一年月租金为9895元，第二年月租金为10884元，第三年月租金为11973元；租金每三个月支付一次，支付时间为每三个月的第一个月一日内；若被告未按时支付租金，原告有权要求被告赔偿，赔偿金额为拖欠天数乘以拖欠金额的千分之三。被告自2014年10月1日起未按约支付租金，至2015年6月30日止累计欠原告租金97956元（10884元／月×9个月）及违约金。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司与被告赖思耀订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，被告未按时支付租金，已构成违约，故原告诉请被告支付租金人民币97956元并按照银行同期贷款利率的四倍支付相应的违约金，于法有据，予以支持。被告赖思耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖思耀应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司自2014年10月1日起至2015年6月30日止的租金97956元（每月10884元，共9个月）。二、被告赖思耀应于本判决生效之日支付原告冠宏星（福建）房地产开发有限公司违约金（自逾期之日起至相应租金付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告赖思耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  钟思敏二〇一五年九月一日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6395号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告钱国荣。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告钱国荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：核稿：拟稿：王亚军2015.9.1吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第112号申请执行人：丁艳坤，男，1981年1月14日出生，汉族，蛟河市漂河镇东升村农民，住蛟河市漂河镇东升村小盘屯。身份证号码：2202811981********。被执行人：关长军，男，1975年9月1日出生，汉族，蛟河市河南街道保家村农民，住蛟河市河南街道保家村学田地屯。身份证号码：2202811975********。被执行人：史文鑫（曾用名史文新），男，1980年5月14日出生，汉族，蛟河市漂河镇东升村农民，住蛟河市漂河镇东升村小盘屯。身份证号码：2202811980********。申请执行人丁艳坤与被执行人关长军、史文鑫买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）蛟民二初字第315号民事判决书，判决书主文：一、被告关长军于本判决生效后立即给付原告丁艳坤玉米款30000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00元为本金，利率按月息1.2分计算，时间从2014年7月5日起至本判决确定的给付之日止）。二、被告史文鑫对以上欠款承担连带偿还责任。案件受理费275.00元，由被告关长军负担。法律文书生效后，被执行人关长军、史文鑫未按生效法律文书履行义务，申请执行人丁艳坤向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费350.00元。本院已依法受理。本案在执行中查明，两名被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人丁艳坤同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，本案两名被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第315号民事判决书终结本次执行，保留债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  关宏志审判员  王亚军审判员  王彦辉二〇一五年九月一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗刑初字第4号公诉机关三穗县人民检察院。被告人蒲某发。被告人杨某权。被告人杨某文。三穗县人民检察院以穗检环保刑诉（2014）13号起诉书指控被告人蒲某发、杨某权、杨某文犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被告人杨某文外逃，于2015年9月4日被抓获归案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员樊必斌出庭支持公诉，被告人蒲某发、杨某权、杨某文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月，被告人蒲某发先以2.38万元的价格购买瓦寨镇白家村巴蓄组杨某根1户位于本村荒田边的一幅山林，并支付定金0.18万元，后被告人蒲某发又邀约同村的被告人杨某权、杨某文合伙购买，并约定所得利润均分。2014年6月25日，被告人蒲某发以杨某根1妻子肖某菊的名义申请办理了蓄积6.65立方米的林木采伐许可证，因未及时采伐而增加的山价款0.1万元，后被告人蒲某发出资1.18万元，杨某权出资1.3万元（被告人杨某文未出资）将所有款项付清。付清价款后三被告人即持油锯对所购的山林实施采伐，雇请向某胜、杨某根2等人帮其掀木材下山，雇请杨某均等人将木材驮运至巴蓄组公路边出售给陶某木。经现场勘查及鉴定，被告人蒲某发、杨某权、杨某文采伐杉树188株、马尾松28株，采伐林木立木蓄积分别为29.892立方米、11.7348立方米，合计采伐林木立木蓄积为41.6268立方米，扣除已办证采伐的杉树立木蓄积6.65立方米，三被告人超方采伐林木蓄积为34.9768立方米。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、三被告人的户籍证明，证人杨某根1、肖某菊、向某胜、杨某根2、杨某均1、杨某均2、陶某木、杨某云的证言，三被告人的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某文、蒲某发、杨某权违反国家森林法的规定，在办理少量林木采伐许可证的情况下超伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控三被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某文、蒲某发、杨某权在共同犯罪中，被告人蒲某发起主要作用，系主犯；被告人杨某权、杨某文起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；根据三穗县社区矫正部门的意见，本院决定对被告人蒲某发、杨某权适用缓刑。为保护生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蒲某发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨某权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李天林审 判 员  刘 波人民陪审员  郑世明二〇一五年九月十九日书 记 员  高长福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11622号原告上海伽思空气净化设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人徐军。委托代理人居敏文，男。被告亢德金，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住上海市闵行区。原告上海伽思空气净化设备有限公司与被告亢德金劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年九月四日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民破字第24号申请人：广州市中敏仪器有限公司，住所地在广州市海珠区。清算组负责人：林文彬。委托代理人：谈凌，广东君信律师事务所律师。委托代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。申请人广州市中敏仪器有限公司（以下简称中敏公司）以其在清算过程中发现公司财产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：中敏公司由广州市工商行政管理局核准登记，公司类型为国有控股的有限责任公司，其经营范围为：研究、开发、生产、销售；敏感测控元件及仪器、控制系统设备、机电设备（生产另设分支机构经营）。中敏公司注册资本为821.5万元，股东为广东省工业设备安装有限公司、郭某乙、严某、林某甲，出资比例分别为87.5%、6.5%、4%、2%。2013年3月18日，中敏公司召开股东会，股东会决议解散中敏公司，对中敏公司进行清算，清算组由林某乙、邓某、刘某乙三人组成，林某乙担任清算组组长。清算期间，中敏公司清算组未申请刻制清算组专用章，仍使用中敏公司公章。2013年3月26日，中敏公司将成立清算组有关事宜在广州市工商行政管理局进行备案登记。2013年3月27日，中敏公司在《南方日报》发布清算公告。2014年8月12日，中敏公司经核准注销地税登记证。2014年10月9日，中敏公司经核准注销国税登记证。根据中敏公司提交的由北京兴华会计师事务所有限责任公司广东分公司出具的《清算审计报告》，截止2014年10月16日，中敏公司账面资产总额为102671.5元，负债总额为4647276.93元，资产不足以清偿全部债务。中敏公司已与正式聘用的员工解除了聘用合同，于2015年7月17日注销了社会保险登记证。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。债务人中敏公司的住所地位于广州市，由广州市工商行政管理局核准登记，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。该法第七条第一款和第三款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”中敏公司经股东会决议解散并成立清算组进行清算，现公司资产不足以清偿全部债务，中敏公司申请进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条的规定，裁定如下:受理广州市中敏仪器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘革花审判员  宁建文二〇一五年九月二十五日书记员  郭一鸣王金燕
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法兴民初字第130号原告中国建设银行股份有限公司通榆支行。法定代表人邵连柱，行长。委托代理人安思谦，男，汉族，职员，现住通榆县。被告白长贵，男，汉族，农民，现住址不详。被告王凤香，女，汉族，农民，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司通榆支行诉被告白长贵、王凤香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通榆支行的委托代理人安思谦到庭参加诉讼，被告白长贵、王凤香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司通榆支行诉称：2014年6月10日二被告与我行签订了《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，合同金额270000元，期限：2014.6.10-2016.6.10，还款方式：等额本息还款法。由于借款人不按期偿还贷款本息，截止2015年2月12日，已经连续拖欠贷款1期，累计拖欠4期，已构成严重违约，故诉至法院要求解除与二被告签订的借款合同，并偿还全部贷款270000元及利息、罚息。被告白长贵、王凤香未答辩。根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：应否解除被告白长贵、王凤香与原告中国建设银行股份有限公司通榆支行签订的借款合同，并偿还全部贷款270000元及利息、罚息？原告中国建设银行股份有限公司通榆支行围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：1、一份“个人住房借款合同”、一份“个人住房借款抵押合同”。证明被告白长贵、王凤香欠款金额、还款时间等。2、一份通榆县兴隆山镇顺兴委“证明”。证实二被告系夫妻关系，现外出打工，具体地址不详。因被告白长贵、王凤香未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：原告中国建设银行股份有限公司通榆支行围绕案件案件争议的主要问题，提供了证据1、2予以证实，因被告白长贵、王凤香未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：一、2014年6月10日被告白长贵、王凤香与原告中国建设银行股份有限公司通榆支行签订了一份《个人住房借款合同》、一份《个人住房借款抵押合同》，合同金额270000元，期限：2014.6.10-2016.6.10，还款方式：等额本息还款法。双方约定甲方（白长贵、王凤香）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，均构成违约，乙方（原告中国建设银行股份有限公司通榆支行）可以解除合同，提前收回贷款。二、被告白长贵、王凤香给付原告中国建设银行股份有限公司通榆支行2014年6月10日-2014年8月10日的利息。三、被告白长贵与被告王凤香系夫妻关系。本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原告中国建设银行股份有限公司通榆支行要求解除与被告白长贵、王凤香签订的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，2014年6月10日被告白长贵、王凤香与原告中国建设银行股份有限公司通榆支行签订的《个人住房借款合同》，合同明确约定，甲方（白长贵、王凤香）违约，乙方（原告中国建设银行股份有限公司通榆支行）可以解除合同，提前收回贷款。现二被告至原告中国建设银行股份有限公司通榆支行起诉前分文未还贷款本息，已经严重违约，故双方解除合同的条件成就，原告中国建设银行股份有限公司通榆支行要求解除与被告白长贵、王凤香签订的借款合同的请求本院应予支持。被告白长贵、王凤香应当给付原告中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款270000元。另原告中国建设银行股份有限公司通榆支行要求二被告给付利息、罚息的请求因双方有明确约定，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、解除被告白长贵、王凤香与原告中国建设银行股份有限公司通榆支行签订的借款合同。二、被告白长贵、王凤香偿还原告中国建设银行股份有限公司通榆支行贷款270000元、利息及罚息（利息及罚息从2014年8月10日起至还款时止按合同约定计算）。案件受理费5350元、公告费560元由被告白长贵、王凤香承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。·审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一五年九月二十六日书 记 员  宫亦铭
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第2442号原告（反诉被告）朱慧民，女，汉族。委托代理人黄海，河南金谋律师事务所律师。被告（反诉原告）尹志杰，女，汉族。委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。第三人李凤超，男，汉族。原告（反诉被告）朱慧民与被告（反诉原告）尹志杰、第三人李凤超合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海，被告尹志杰及其委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱慧民诉称，2014年6月12日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定双方各出资300000元，被告提供场地，合伙开办幼儿园及培训学校。协议签订后，双方分别将300000元打入设在原告名下的临时账户。2014年6月19日，被告从账户中转走350000元，其后又陆续以各种理由支取78800元。而时至今日，被告承诺提供的场地仍未达到使用条件，致使合伙协议无法执行。故请求法院判令终止双方签订的合伙协议，由被告赔偿原告经济损失128800元（被告从账户中取走428800元，扣除其投入的300000元）。被告（反诉原告）尹志杰辩称并反诉称，1、被告同意终止合伙协议，2、被告所取走的第一笔资金350000元，用于支付房租及应承担的费用，是正常支出，78800元是在办理合伙事务中的必须花费，且都经过原告签字同意。原告要求赔偿经济损失128800元没有依据。3、原告私自取走合伙下余资金171200元应当返还，用于支付筹建幼儿园已经产生的开支。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉：要求原告退回私自抽逃和侵占的资金171200元，承担房租及工人工资53737.5元、损失38400元、违约金200000元，第三人承担连带责任。原告针对被告的反诉辩称，2014年6月份，原告与被告商定合伙时，被告承诺提供场地，并将合伙资金350000元打入被告丈夫账户，说是交房租、跑关系，但原告一直不知资金的真实去向。2014年下半年至2015年上半年，被告一直借口场地有问题，未能实现合伙事项。直至2015年3月20日，被告要求原告继续下一年租金及工人工资，原告为避免扩大损失，立即采取冻结账户，不存在抽逃资金一事。综上，要求驳回被告的反诉请求。第三人李凤超提交书面答辩意见。辩称，原告多年来自己创业开办幼儿园和培训学校，是凭自己的能力，而不是凭借第三人的社会关系。本案合伙人是原被告，与第三人无关。经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订合伙协议一份，主要约定：1、被告提供场地（位于濮阳市五一路与文化路交汇处西北角200米处，办公用房及工房1092平方米），原告提供管理团队、教师团队及生源，确保幼儿园及培训学校的正常运营；2、双方各占50%的出资比例，于2014年6月16日前各自出资300000元，汇入共同建立的临时账户；3、合伙经营期限30年，以出资为依据分配盈余、承担债务等。协议签订后，原、被告双方各自将300000元转入朱慧民名下账户内。现原告以被告未能提供承诺的合伙场地，导致合伙协议无法履行，要求终止合伙，并要求被告赔偿损失；被告同意终止合伙，并反诉要求原告返还合伙资金、赔偿损失等。双方形成纠纷。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订合伙协议，并各自提供资金、实物等，共同经营，原、被告之间应为个人合伙关系。现双方因合伙发生纠纷，原告要求终止双方的合伙协议，被告同意该项请求，本院予以准许。根据相关法律规定，合伙关系终止时，合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算。现原被告双方终止合伙后，未进行清算，原告直接起诉要求被告赔偿损失，被告反诉要求原告返还合伙资金并承担各项损失，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告还反诉要求第三人承担连带责任，经审查，第三人并非合伙主体，被告起诉有误，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）朱慧民的起诉和被告（反诉原告）尹志杰的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  刘 敏人民陪审员  高 燕二〇一五年九月十四日书 记 员  赵 芮
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5074号罪犯腊三成，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）清刑初字第134号刑事判决，以被告人腊三成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯腊三成在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯腊三成减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年4月5日起至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1459号申请执行人淄博石尧百货有限公司，地址，张店西四路。被执行人山东省淄博北方商厦，地址，共青团西路37号。本院在执行淄博石尧百货有限公司诉山东省淄博北方商厦购销欠款纠纷一案中，尚有6946元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张马经初字第15号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第00599号原告张忠礼，男，1971年6月28日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。被告杨素贤，女，1933年4月27日生，汉族，农民，锦州经济技术开发区。被告张敏儒，男，1952年3月14日生，汉族，农民，住址同杨素贤。被告张士华，男，1954年8月4日生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。被告刘玉敏，女，1962年9月29日生，汉族，无业，住锦州市太和区。被告张妍，女，1986年7月20日生，汉族，无业，住址同刘玉敏。被告赵琳，女，1987年1月11日生，汉族，打工，住锦州经济技术开发区。被告张艳琴，女，1960年6月6日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。被告张艳秋，女，1965年9月17日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。原告张忠礼诉被告杨素贤、张敏儒、张士华、刘玉敏、张妍、赵琳、张艳琴、张艳秋所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，原告于2015年9月22日向本院提出申请撤回对被告杨素贤、张敏儒、张士华、刘玉敏、张妍、赵琳、张艳琴、张艳秋的起诉。本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张忠礼撤回对被告杨素贤、张敏儒、张士华、刘玉敏、张妍、赵琳、张艳琴、张艳秋的起诉。本诉案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费360元，合计410元，由原告张忠礼承担。审判员  李俐二〇一五年九月二十二日书记员  刘菲
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第2884号原告：徐勇，男，1981年12月23日出生，汉族，农民。委托代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。被告：张黎，女，1984年1月5日出生，汉族，农民。本院在受理原告徐勇与被告张黎离婚纠纷一案后，被告张黎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地的人民法院管辖，本案应移送成都市成华区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张黎于2011年7月1日至今居住于成都市成华区崔家店路500号3栋2单元26层5号，其离开住所地中江县东北镇喜胜村3组至起诉时已连续在成都市成华区居住一年以上。被告张黎为此提交了由成都市公安局成华区分局万年派出所、成都市成华区万年场街道办事处红桥社区居民委员会出具的入住证明等相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：被告张黎对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市成华区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。代理审判员  黄成静二〇一五年九月十五日书 记 员  何 婷
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第657号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人顾某。因本案于2014年11月12日被嘉善县公安局取保候审。现在家。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人顾某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾某因琐事与人发生斗殴，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时认定，被告人顾某具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。经审理查明：2014年11月4日晚，被告人顾某在嘉善县姚庄镇沉香村丁家浜15号小店门口因琐事与黄某发生纠纷并扭打，后其顺手从小店门口箱子内拿起一空玻璃啤酒瓶砸向被害人黄某头部，致其脸部戳伤。经鉴定，黄某面部损伤已达到轻伤一级。另查明，被告人顾某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理过程中，被告人顾某赔偿被害人黄某人民币20000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人计某甲、计某乙、肖某、曹某的证言，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，住院病历，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾某因琐事纠纷打伤被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人顾某具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人顾某已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人顾某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人顾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  娄佳萍人民陪审员  徐小娜人民陪审员  王根思二〇一五年九月一日书 记 员  靳丰倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒经民初字第858号原告李宝华。被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。本院在审理原告李宝华与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款427367元或查封其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款427367元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  于春兰审 判 员  苑振都代理审判员  张 晋二〇一五年九月一日书 记 员  马华华
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第717号原告赣州中凯置业投资有限公司。法定代表人梁爱平，系该公司负责人。委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告何声有，男，1986年4月10日生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告吴丽华，女，1987年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。原告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）诉被告何声有、吴丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告何声有、吴丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2013年7月10日签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买商铺，总价款为567041元。被告与中国建设银行股份有限公司南康支行（以下简称:建设银行南康支行）签订借款合同，向银行按揭贷款283000元，被告向银行提供抵押担保，原告向银行提供保证担保。后被告逾期归还银行按揭贷款达3期，2015年6月29日，银行扣收原告保证金253835.79元用于代偿被告的欠款。原告为维护其���法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告支付原告253835.79元；2、依法确认原告享有被告位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华西2栋145号商铺的优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告何声有、吴丽华未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，2011年7月11日，原告中凯公司与建设银行南康支行签订个人住房借款最高额保证合同与商品房销售贷款合作协议书，约定建设银行南康支行对符合贷款条件的购房人购买中凯公司开发建设的座落于南康区迎宾大道南侧国际家居板材城的商品房发放个人住房贷款，中凯公司承诺对每个购房人向建设银行南康支行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及银行为实现债权发生的有关费用。2013年7月10日，被告何声有、吴丽华与原告中凯公司签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买南康区迎宾大道南侧国际家居板材城华西2栋145号商铺，房屋总价567041元。2013年8月16日，被告与建设银行南康支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告首付款金额为284041元，贷款金额为283000元，并将所购商铺抵押给银行。自2015年4月16日开始，被告逾期归还银行按揭贷款达三期，2015年6月29日，建设银行南康支行因被告的违约行为宣告提前收回全部贷款本息253835.79元，并于同日扣收原告中凯公司保证金253835.79元。嗣后，原告联系被告还款未果。上述事实有原告向法庭提交的营业执照复印件、个人住房借款最高额保证合同复印件、商品房销售贷款合作协议书复印件、赣州市商品房买卖合同复印件、个人住房（商业用房）借款合同复印件、联系函复印件、个人贷款还款凭证复印件及原告委托代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告支付原告253835.79元，被告何声有、吴丽华逾期偿还建设银行南康支行贷款本息253835.79元，原告中凯公司依据保证合同为被告该笔欠款承担保证责任，向建设银行南康支行支付该笔款项，原告有权向被告追偿，故本院对该诉请予以支持。原告要求依法确认享有被告位于南康区××××大道南侧国际家居板材城华西2栋145号商铺的优先受偿权，因被告将该商铺抵押给建设银行南康支行，原告不能享有优先受偿权，故本院对该诉请不予支持。被告何声有、吴丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何声有、吴丽华支付原告赣州中凯置业投资有限公司253835.79元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十五日内清偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5108元，由被告何声有、吴丽华负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判��生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  肖丽萍二〇一五年九月二十四日代理书记员  叶 婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00614号原告马新武，男，1963年8月15日生。委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。被告杨军（杨生军），男，1969年5月6日生。被告郭红（郭定红），女，1971年5月15日生。原告马新武与被告杨军（杨生军）、郭红（郭定红）物权保护纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马新武及其委托代理人周天雷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新武诉称，2000年10月3日，被告于原固县镇畜牧站签订了《租房合同书》，租赁该畜牧站坐南朝北两间门面房，租期一年，即2001年10月2日到期。但被告租房到期后既没续租，也没搬走，后被告又占用一间，畜牧站在2005年机构改革时被撤销，人财物划归桐柏县固县镇人民政府。2009年12月23日，原告与桐柏县固县镇人民政府协商签订了《协议书》，固县镇人民政府将原畜牧站的全部土地使用权和房屋所有权长期租赁给原告使用，原告有自主经营和合理开发的权利。但被告却以各种理由推诿，拒不迁出占用原告的房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。现请求法院判令二被告立即迁出居住原告的坐南朝北三间门面房屋并支付租金2700元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：租赁合同书及协议书一份。畜牧站投资盖房子的手续。杨军（杨生军）交房租的条据4张，证明杨军（杨生军）将房租交到2004年。1998年4月20日畜牧站建房发票一张及附件（预算表3张），用于证明固县畜牧站的房子是1997年建的房子，1998年圆的票。原告交纳40万元租借金的相关条据，包括养老保险基金条据、安家费条据、固县镇人民政府招待所购物清单、检察院暂收条。被告杨军（杨生军）、郭红（郭定红）未到庭。在法庭送达诉状及开庭传票时称，原固县畜牧站的房子被告已经购买，并办有房产证，该房子属于国有资产，原告无权利起诉。向法庭提交一份证据即：1996年6月16日，桐柏县土地管理局颁发的房产证。经质证，原告对二被告提交的证据有异议，认为房产证是虚假的，原固县畜牧站的房子是在1997年建的，而二被告的房产证是1996年办的。经审理查明，2000年10月3日，二被告与原固县镇畜牧站签订一份《租房合同书》，二被告租用原固县镇畜牧站坐南朝北二间门面平房作为门店经营，合同期限为一年，从2000年10月3日至2001年10月2日止，租金1800元，合同签订之日，二被告一次性付清。合同签订后，二被告交纳了租金1800元。2002年10月1日，2003年11月16日、2014年12月30日二被告又分别交纳租金1000元。2005年，机构改革，原固县畜牧站由桐柏县畜牧局下放到桐柏县固县镇人民政府，原固县畜牧站的人财物交给桐柏县固县镇人民政府管理。2009年12月28日，安兵、原告马新武与桐柏县固县镇人民政府签订一份《协议书》，主要内容为镇政府将原固县畜牧站的土地使用权和房屋所有权长期租借给安兵及原告使用，租借方有自主经营和合理开发的权利。租借价格为40000元，政府有义务和权利协助租借方解决相关问题。合同签订后，原告没有实际占有、使用该房子。该房子从二被告租赁原固县畜牧站之日起，一直在占有、使用该房子，现原告要求二被告立即迁出居住的三间门面房而诉至本院。本院认为，2000年10月3日，二被告虽然与原固县镇畜牧站签订了一年租房合同，合同到期后，原固县镇畜牧站又收取了二被告三次房租，原租赁合同继续有效，双方形成了不定期租赁合同关系，2005年机构改革后，桐柏县固县镇人民政府取得了原固县畜牧站房子的所有权，根据法律有关规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动后，不影响租赁合同的效力。因此，二被告与桐柏县固县人民政府之间形成了不定期租赁，虽然出租人桐柏县固县人民政府可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人二被告人，本案原告没有证据证明，桐柏县固县人民政府通知二被告解除合同，故二被告的租赁合同继续有效。原固县畜牧站房租的所有权为桐柏县固县人民政府，且原告尚未占有使用争议的房屋，原告要求二被告迁出居住的三间门面房并支付租金2700元缺乏实际根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马新武对被告杨军（杨生军）、郭红（郭定红）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一五年九月十日书 记 员  孙秋实
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法行执字第152号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人吕群胜，男，1985年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被执行人郑晓莹，女，1987年3月20日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民，系被执行人吕群胜之妻。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人吕群胜、郑晓莹征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第152号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一五年九月五日代理书记员  江为民
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1330号申请执行人蒋衍群。被执行人谢清松。本院在执行蒋衍群与谢清松买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有58980.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第224号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2232号原告：徐超，男，汉族，居民。委托代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所工作人员。被告：卢佃龙，男，汉族，居民。原告徐超诉被告卢佃龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月13日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐超的委托代理人张红庆到庭参加诉讼，被告卢佃龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超诉称：2014年2月8日，曹振因急需用钱向原告借现金30000元，约定期限为2个月，同时为原告出具借条一份，并由被告卢佃龙提供担保，现约定还款日期已到，原告多次找到被告要求依担保义务偿还借款，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。被告卢佃龙未提供答辩。经审理查明：2014年2月8日，曹振（公民身份号码：372833198001270014）借原告徐超现金30000元，并为原告出具书写在曹振身份证复印件上的借条一份，借条载明“借条，今借徐超现金30000元，大写叁万元整，借期二个月。借款人：曹振，2014年2月8日”；被告卢佃龙向原告出具书写在卢佃龙身份证复印件的担保人签名一份，载明“自愿为曹振担保人民币3万元正（大写叁万元）。担保人：卢佃龙，2014.2.8”。原告按借据所载明的金额向曹振交付了相关款项。后经原告催要上述借款，借款人曹振未予返还，被告卢佃龙亦未履行担保义务。原告诉至本院，要求被告卢佃龙返还借款30000元及利息。原告起诉后，向本院提出财产保全的申请，本院于2015年8月13日作出（2015）沭民初字第2232号民事裁定书，冻结被告卢佃龙所有的银行存款3万元或查封其相应价值的财产。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、被告卢佃龙身份证复印件一份等证据在卷予以佐证。本院认为，曹振借原告徐超现金30000元，被告卢佃龙为曹振的上述借款提供担保，该借款未归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢佃龙作为担保人签字提供担保，对曹振的借款依法应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告卢佃龙对曹振所借原告徐超30000元负有代为清偿的责任。被告卢佃龙在履行保证义务之后可以向借款人曹振追偿。双方在借条中未约定利息，原告主张利率借期内利息，本院不予支持，原告主张的逾期利息应按年息6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢佃龙于本判决生效后十日内返还曹振借原告徐超的现金30000元，并自2015年4月9日起至判决付款之日止按年利率6%支付利息。被告卢佃龙在履行保证义务之后可以向借款人曹振追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费870元，收取595元（其中案件受理费550元减半收取275元，其它费用320元），由被告卢佃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  凌宗香二〇一五年九月十七日书记员  柏红伟