wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执326号之一申请执行人：朱模志，无固定职业，居民。被执行人：陈前良，黄石市腾达工贸有限公司职工，居民。申请执行人朱模志与被执行人陈前良建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币20000元及利息252元，承担案件受理费488元、执行费308元，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，并将情况告知了申请执行人。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、申请执行人朱模志与被执行人陈前良建筑工程合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额21048元(含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  冯 威二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 铭
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初1207号原告：袁某某，男，1948年1月12日出生，汉族，退休教师，住安化县清塘铺镇。委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。被告：湖南省安化县清塘水泥厂，住所安化县清塘铺镇袁桃居委。法定代表人：袁结刚，厂长。原告袁某某与被告湖南省安化县清塘水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款229000元，并按年利率24%支付利息至清偿日止（从实际欠款日暂计至2017年5月13日的利息为126561元），原告在庭审中变更诉讼请求为：支付原告货款19.9万元，按年利率6%赔偿利息损失27860元，共计226860元。事实与理由：2013年至2015年间，被告湖南省安化县清塘水泥厂多次从做水泥袋包装生意的原告处购货，但未付清货款。2015年1月24日，原告与该水泥厂的法定代表人袁结刚结算后确认被告尚欠原告货款22.9万元，并由袁结刚出具了欠条。2015年开始，原告多次向被告催讨未果。被告湖南省安化县清塘水泥厂没有答辩。本院根据原告提交的有效证据及原告对自己不利的当庭陈述，确认本案事实为：被告安化县清塘水泥厂因生产水泥需要，自2013年至2014年期间，多次向原告购买水泥包装袋。原、被告于2015年1月24日结算，被告还应付原告水泥袋款229000元，被告法定代表人袁结刚向原告出具了欠条一份。欠据上没有注明付款日期。2015年2月被告偿付货款3万元，余款199000元至今未付。所欠货款从2015年1月24日至2017年5月24日，按年利率6%计算利息为27860元。本院认为，原、被告之间的买卖合同，依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方对支付货款的时间没有约定，现被告法定代表人未出庭，不能协议补充，被告应于结算之日支付。被告没有按时付款，属违约行为，应承担违约责任，立即支付所欠原告货款，并按年利率6%赔偿逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告支付货款199000元，赔偿原告利息损失27860元，合计226860元；驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元，减半收取3317元，由被告负担2117元，原告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇一七年六月五日书记员  喻贞娟
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审700号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江鼎虹纺织有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓630室。法定代表人张定宝，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴���行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20204号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币9072.00元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20204号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���绪栋代理审判员 王   莹人民陪审员 吴 恩 泽二〇一七年六月二十七日书 记 员 戴   畅
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4272号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该银行行长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：卢宗银，男，生于1981年3月8日，住重庆市黔江区。被告：郭晓芹，女，生于1982年9月6日，住重庆市黔江区。被告：重庆顾邦汽车销售有限公司，住所地黔江区城西街道洞塘居委二组2008号。法定代表人：郭蓉，该公司董事长。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告卢宗银、郭晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，因原告提供的被告卢宗银、郭晓芹的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。原告预交的案件受理费834元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  龚节华二〇一七年六月三十日书记员  张 娅
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终79号上诉人（原审被告）：史超，男，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丰建光，男，汉族，1957年9月15日出生，户籍所在地江苏省通州市，现住上海市松江区。原审被告：张文齐，男，汉族，1975年4月1日出生，住安徽省六安市金安区。上诉人史超因与被上诉人丰建光、原审被告张文齐买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初1256号之一驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：合同第五条约定，发生纠纷应友好协商，协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。因本案是买卖合同，故合同应签订于史超的实际经营地（上海市松江区盛龙路420号一楼）。故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，虽然双方在合同中约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但双方均未能提供充分证据证明合同签订地的具体情况，属约定管辖不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告史超的住所地在马鞍山市雨山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年六月十二日书记员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初2166号原告孙娜。被告商维。原告孙娜与被告商维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月20日17时左右，原告驾驶陕车辆与被告驾驶车辆发生剐蹭事故。2017年4月21日双方在交通事故快速理赔中心进行处理，被告承诺向原告支付超过交强险赔付之外的维修费用。经华兴新世纪别克4S店确定维修费后，被告以各种理由拒绝付款，故起诉要求被告支付车辆维修费3059元，并按同期银行贷款利率计算利息至付清之日。被告商维辩称，其不同意原告换保险杠的钱，因保险杠可以修的，不是非要换，其他的部分维修费认可。经审理查明，2017年4月20日17时左右，原告驾驶陕车辆与被告驾驶车辆发生剐蹭事故。2017年4月21日双方在交通事故快速理赔中心进行处理，被告承诺向原告支付超过交强险赔付之外的维修费用，具体标准以该车在4S店的维修清单为准。2017年4月22日原告将其车辆送至华兴新世纪别克4S店进行维修，共产生维修费5059元。后因双方就维修费支付问题未达成一致意见，原告于2017年4月27日将修理费通过POS机支付4S店5059元。上述事实有被告承诺支付维修费书面证明，维修结算单、票据及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原被告因交通事故发生剐蹭后，被告承诺向原告支付超过交强险赔付之外的维修费用，并以4S店的维修清单为准。且被告以保险杠可以维修不应更换为由拒绝支付该部分维修费的理由，不能提供相关证据予以证明，应以该车在4S店实际产生的修理费为准，按照自己的承诺赔付原告修理费3059元。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息不违反法律规定本院予以支持，因双方未约定支付期限，应自原告起诉之日算起至偿还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告商维于本判决生效后十日内赔偿原告孙娜车辆维修费3059元及利息（以3059元为基数，自2017年5月4日算起，按照同期银行贷款利率计算至偿还之日止）。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由被告承担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赤文肖二〇一七年六月二十三日书记员  王梦祺
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1890号原告：刘明志，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：上官清火，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：上官德兴，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告刘明志与被告上官清火、上官德兴民间借贷纠纷一案中，原告刘明志以两被告已经还款为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘明志撤回起诉。本案案件受理费人民币250元，减半收取为125元，由原告刘明志负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年六月一日书 记 员  苏明坡
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执649号被执行人：童俊。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821刑初63号刑事判决书确定的义务，向被执行人童俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童俊银行存款50000.00元；或扣留、提取被执行人童俊未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人童俊所有的价值50000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1379号上诉人（原审原告）：欧阳伟建，男，1956年3月12日出生，汉族，户籍地住连州市，现住连州市。上诉人（原审被告）：黄俊量，男，1959年10月9日出生，汉族，住连州市。委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。上诉人欧阳伟建因与上诉人黄俊量民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院(2016）粤1882民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人黄俊量建以其与上诉人欧阳伟建自愿以其他方式解决纠纷为由，于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄俊量在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄俊量撤回上诉。广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初828号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费36363.61元，减半收取18181.81元，由上诉人欧阳伟建、黄俊量负担。本裁定为终审裁定。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年六月十二日书记员  黄 沁
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1073号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地:新泰市。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：刘玉亮,男,1985年10月18日生,汉族,住新泰市。被执行人：朱统莲,女,1970年8月8日生,汉族,住新泰市。被执行人：刘统强,男,1969年11月28日生,汉族,住新泰市。被执行人：李静,女,1987年7月12日生,汉族,住新泰市。被执行人：公丕兰,女,1970年5月24日生,汉族,住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）新商初字第921号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告朱统莲拖欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息。被告朱统莲于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告刘玉亮、刘统强、李静、公丕兰对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告朱统莲追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币1150元，财产保全费人民币1020元，由被告刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰负担。”被告刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币102170元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。本案立案受理后，查明，被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰暂无下落，依法向被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰实施拘传。被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划刘玉亮银行存款3580元,扣划公丕兰银行存款13580元,网络扣划李静银行存款233元，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产、信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人刘玉亮、朱统莲、刘统强、李静、公丕兰的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年六月二十五日书 记 员  巩志扬
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2710号罪犯史华，男，1979年1月3日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化程度，住贵州省纳雍县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年三月二十二日作出(2007)甬刑初字第47号刑事附带民事判决，以罪犯史华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令罪犯史华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币197410.71元，罪犯史华与同案犯对赔偿总额人民币253264元互负连带赔偿责任。罪犯史华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年七月十日作出(2007)浙刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1043号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月6日经浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第204号裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。后经本院裁定减刑一年八个月。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯史华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯史华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱级记功,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯共履行民事赔偿人民币2000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯史华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯史华提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质，情节，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯史华准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  戚剑颖二〇一七年六月二十二日      书记员王静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5777号原告：西安福润物业管理有限责任公司。法定代表人：唐建青，该公司总经理。委托代理人：仝贵军，男。被告：孙国华，男,汉族。原告西安福润物业管理有限责任公司与被告孙国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告西安福润物业管理有限责任公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安福润物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许西安福润物业管理有限责任公司。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安福润物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  任惠军二〇一七年六月二十六日书记员  王 若
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执906号申请执行人贺迎春，女，汉族。被执行人刘西平，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月21日作出的(2016)陕0502民初564号民事调解书已发生法律效力。因刘西平未按生效调解书履行义务，申请执行人贺迎春依法向本院申请执行，执行标的为：60000元及利息，案件受理费1450元。本案在执行过程中，经查被执行人刘西平暂无财产可供执行，申请执行人贺迎春亦表示同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0502民初564号民事调解的执行程序。若申请执行人贺迎春发现被执行人刘西平有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月一日书 记 员  沈存刚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8192号之一原告：吴丽珊，女，1968年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈结标，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地中山市石岐区东华路16号汇星豪庭1-3幢地下9卡A商铺。法定代表人：郭冠施。原告吴丽珊诉被告中山市汇星物业管理有限公司、第三人张慧兰、张海军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴丽珊于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴丽珊撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元；保全费1140元，合计2530元（原告已预交），由原告吴丽珊负担。审判员  董爱民二〇一七年六月二十一日书记员  雷 珊
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0224执1116号申请人茶陵县农村信用社合作联社。地址湖南省茶陵县城关镇炎帝中路。法人：郭平。被执行人周理华，男，住湖南省茶陵县。被执行人陈丽，女，住湖南省茶陵县。被执行人陈虎，男，住湖南省茶陵县。被执行人吴巧红，女，住湖南省茶陵。本院在申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人周理华、陈丽、陈虎、吴巧红借款合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人周理华、陈丽、陈虎、吴巧红是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周理华、陈丽、陈虎、吴巧红在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年六月五日书记员  蔡 超
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执705号申请执行人：鲁永红。被执行人：熊兴华。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民特7号民事调解书确定的义务，向被执行人熊兴华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊兴华存款50000.00元；或扣留、提取被执行人熊兴华未支取的收入50000.00元；或查封、扣押被执行人熊兴华所有的价值50000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月三十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初2973号原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。法定代表人冯长祥，董事长。委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。被告张梅，女，1958年12月5日出生汉族，无业。委托代理人郝浓荣，北京市宏建仁和律师事务所律师。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告张梅的委托代理人郝浓荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区116号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2010年3月6日至2013年12月31日物业服务费用61907元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。被告张梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告物业费已经交至2013年3月,但只能找到2010年度交纳物业费的票据,其他交费票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，原告家因物业保安服务不完善经常发生被盗,丢失了惠普笔记本一台、980.24元美金、苹果便携式音乐播放器一台、硬盘等物品。况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告张梅是该小区198栋别墅116号业主，其住房建筑面积为337.43平方米。2010年3月6日，被告张梅与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告张梅邮寄物业费催缴函，被告张梅以没有收到邮件为由不予认可。庭审中，关于被告家中财物被盗问题，被告认为与本案无关，不同意折抵物业费。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据、购物单据等证据在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告提交了2010年度的物业费交纳票据，故本院对原告要求被告交纳2010年度物业费的主张不予支持。原告主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，原告主张2011年4月30日至原告2011年12月27日期间的物业费,因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。关于被告主张家中财物被盗的问题，应该属于刑事犯罪问题，被告应通过其他途径解决。综上，被告张梅作为北京市x198栋别墅116号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费32573.24元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张梅给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十二月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计三万二千五百七十三元二角四分（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十六元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担三百七十八元（已交纳），由被告张梅负担三百零八元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇一七年六月二十八日书记员  郑少杰
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执524号邹高军：你与师强印与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初第60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师强印于二Ｏ一七年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务：（1）、向师强印履行案款169956.95元。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费1556元，执行费2473元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年六月十六日书记员  刘 颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执92号之一申请执行人吴煜，男，1949年9月15日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。申请执行人苏朝莲，女，1952年12月22日出生，住钦州市钦南区。申请执行人黄良珍，女，1984年10月24日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。申请执行人吴某。被执行人宋英教，男，1982年11月3日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。申请执行人吴煜、苏朝莲、黄良珍、吴某依据本院（2014）钦南执字第415号民事判决书，申请执行宋英教机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院查封被执行人宋英教所有的桂Ｎ×××××号南骏牌大型汽车一辆，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（不停止查封财产执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年六月二十三日书记员  李世军
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执异24号案外人：杨华，居民。申请执行人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**号。统一社会信用代码：9xxxc。被执行人：郭金敏，居民。被执行人：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路*号。统一社会信用代码：91xxxm。法定代表人：谭孝国，董事长。本院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杨华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人杨华称：2015年11月22日，我与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订购房协议书，约定由杨华以22万元购买该公司所有的位于竹山县科技局家属楼危房改造一号楼负2楼5轴与7轴两间仓库（即湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-3、2-4仓库房），建筑面积约81.2平方米。此后，杨华向该公司付给购房款18万元，因竹山县人民法院在执行申请执行人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷案的过程中于2017年4月7日作出（2017）鄂0323执第162号执行裁定查封该房屋。杨华认为其为善意购买人，应享有该房屋的权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2017）鄂0323执第162号执行裁定，并解除对该房屋的查封。本院查明：本院于2016年12月15日作出(2016)鄂0323民初1750号民事判决，判决生效后，郭金敏、十堰市华厦房地产开发有限责任公司没有主动履行法律文书确定的义务，竹山楚农商村镇银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月7日作出(2017）鄂0323执162号执行裁定，查封被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-1、2-2、2-3、2-4号商品房抵押物（十堰房产证竹山县字第××号）。另查明，2015年11月22日，杨华与十堰市华厦房地产开发有限责任公司签订购房协议书，约定杨华以22万元购买该公司所有的位于竹山县科技局家属楼危房改造一号楼负2楼5轴与7轴两间仓库（即湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-3、2-4仓库房），杨华现已支付购房款18万元。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人杨华购买涉案房屋发生在本院查封之前，并已交纳了大部分购房款。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”因此，竹山楚农商村镇银行股份有限公司抵押权不得对抗买受人杨华，杨华提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人十堰市华厦房地产开发有限责任公司所有的位于湖北省竹山县城关镇北大街210号1幢2-3、2-4号商品房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段宗海审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  姚倩倩附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）上海市高级人民法院：你院沪高法〔2001〕14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……此复。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5489号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告骆东明，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告骆东明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告骆东明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告骆东明于2015年4月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告骆东明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告骆东明发放了一张信用卡，被告骆东明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告骆东明尚欠透支本金19859.86元、透支利息2754.18元、滞纳金623.1元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告骆东明立即偿还原告透支本金19859.86元，并支付截至2017年4月17日的透支利息2754.18元，截至2016年12月31日的滞纳金623.1元，合计23237.14元；2、被告骆东明向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金19859.86元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告骆东明承担。被告骆东明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告骆东明于2015年4月28日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告骆东明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告骆东明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金19859.86元、透支利息2754.18元、滞纳金623.1元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告骆东明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告骆东明未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告骆东明于2015年4月28日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告骆东明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告骆东明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告骆东明发放了一张信用卡。被告骆东明从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告骆东明尚欠透支本金19859.86元、透支利息2754.18元、滞纳金623.1元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告骆东明之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告骆东明向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告骆东明发放了信用卡后，被告骆东明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告骆东明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告骆东明归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告骆东明归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告骆东明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告骆东明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金19859.86元及截至2017年4月17日的透支利息2754.18元，截至2016年12月31日的滞纳金623.1元，并以前述透支本金19859.86元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告骆东明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，减半收取214.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交214.5元），由被告骆东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执578号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。被执行人:阿约木乃，男，1999年3月25日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地四川省越西县。关于都江堰市人民检察院指控被告人阿约木乃盗窃罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳罚金500元。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十五日书记员  黄刚
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执164号之六被执行人新力建设集团有限公司。法定代表人刘少文。关于申请执行其他案由一案，本院于2017年03月07日冻结了被执行人新力建设集团有限公司在渤海银行20015455200001×××51账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人新力建设集团有限公司在渤海银行20015455200001×××51账户内存款人民币38148.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋涛二〇一七年六月十九日书记员  毕虹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初2060号原告：李某，男，1991年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：吕某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。原告李某与被告吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告李某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一七年六月一日书记员  王记婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9335号原告:刘梅,女,1985年1月10日出生,汉族,住四川省双流县。被告:郭荣国,男,1968年03月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:霍发帅,重庆德威律师事务所律师。原告刘梅与被告郭荣国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，2017年6月20日原告刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘梅负担。审判员  汤华巍二〇一七年六月二十日书记员  李 鹤
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执380-1号申请执行人：杨修俊，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住肥东县。被执行人:李存军，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住肥东县。申请执行人杨修俊与被执行人李存军民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初3063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖0122民初3063号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊助理审判员  石 磊助理审判员  史国庆二〇一七年六月四日书 记 员  陈 翔
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执29号之一申请执行人张翠华，女，生于1947年8月19日，汉族，城镇居民。被执行人四川歌利玛酒业有限公司。被执行人四川省九龙喜实业有限公司。被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族，城镇居民。本院在执行（2016）川1421民初2629号张翠华与四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人四川歌利玛酒业有限公司、四川省九龙喜实业有限公司、胡建明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2629号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑾审判员 杨志强审判员 王 超二〇一七年六月二十二日书记员 曾 毅
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4837号之一申请人：李小妮，女。被申请人：奥秀生，男。申请人李小妮与被申请人奥秀生民间借贷纠纷一案，申请人李小妮于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人奥秀生在正镶白旗亿宏矿业有限公司所持有的18%的股权予以冻结。申请人李小妮以其所有的陕K18H**起亚牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人奥秀生在正镶白旗亿宏矿业有限公司所持有18%的股权。二、查封申请人李小妮所有的陕K18H**起亚牌轿车一辆。三、冻结期限为二年，查封期限为二年。案件申请费3020元，由申请人李小妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔广艳二〇一七年六月二十九日书记员  姜 帆
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1077号申请执行人贺某，男，蒙古族证件号码被执行人娜某，被执行人哈某，被执行人呼某，贺某与娜某、哈某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12206号已经发生法律效力。由于被执行人娜某、哈某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人娜某、哈某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某、哈某、呼某新的财产线索，申请执行人贺某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一七年八月二日书记员 敖日格乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4562号上诉人（原审原告）:江均碧，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。上诉人（原审原告）:罗德远，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）:重庆万达广场置业有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-28、36、37、38，统一社会信用代码：91500113077251131X。法定代表人:齐界，总裁。上诉人江均碧、罗德远因与被上诉人重庆万达广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初字4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年2月15日向上诉人江均碧、罗德远送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1550元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人江均碧、罗德远在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江均碧、罗德远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年六月十三日书 记 员  胡 琪
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审693号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市金翔鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区汾湖镇黎里镇东大桥东。法定代表人黄保华，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20224号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币6490.00元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20224号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年六月二十七日书 记 员  戴 畅
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执192号申请执行人杨建林，男，1964年3月19日出生，汉族。被执行人唐德根，男，1973年7月1日出生，汉族。本院于2016年10月18日作出的（2016）川1421民初2652号杨建林与唐德根民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人唐德根未履行偿还借款本金13000元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人唐德根偿还申请人借款11800元，此款定于2017年3月20日偿还5000元，余款6800元定于2017年4月10日前付清。被执行人在履行5000元后，申请执行人同意被执行人暂缓还款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2652号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。执行员  王超二〇一七年六月六日书记员  李松
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1917号之一原告：王伟国，男，1967年12月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被告：刘扣民，男，1964年7月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：周桂霞，女，1972年10月28日出生，汉族，家住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：刘扣宝，男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省德清县。原告王伟国与被告刘扣民、周桂霞、刘扣宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年6月7日，原告王伟国以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟国要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟国撤诉。案件受理费9267元，减半收取4634元，财产保全费3520元，合计人民币8154元，由原告王伟国负担。代理审判员 嵇 阳二〇一七年六月七日代书 记员 邵丹丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初3328号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。负责人：刘跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：史永杰，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：陈斌斌，男，1989年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告陈斌斌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告陈斌斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈斌斌赔还原告贷记卡（卡号：62×××78）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年9月29日为人民币本金39997.05元、利息3194.19元、滞纳金2268.02元、消费手续费1245.24元，共计人民币46704.50元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，陈斌斌向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期为2013年8月14日，于2013年9月18日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月26日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告经过多次催收未果，并且被告有意回避原告催收。基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行当庭变更第一项诉讼请求中2016年9月29日之后滞纳金的计算期限为自2016年9月30日计算至2016年12月31日止。上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为62×××78的信用卡到期本金39997.05元，并支付计算至2016年9月29日的利息3194.19元及滞纳金2268.02元、消费手续费1245.24元，合计46704.50元；2016年9月29日之后的滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至2016年12月31日止；2016年9月29日之后的利息按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费150元，由被告陈斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一七年六月二十九日书记员 赵梓淇
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初1604号原告张欣欣委托代理人朱晔被告王路原告张欣欣与被告王路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月2日以业务需要为由，向原告借款。因原告当时经济紧张，便让自己朋友魏召给被告转账3万元。后被告以进货为由向原告借现金3000元。2015年6月14日被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2015年下半年还款2000元，剩余款项至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款3.1万元及利息，并承担本案诉讼费。被告王路经传唤后无故未到庭，经当庭电话联系，承认欠原告3.1万元，并承诺最近偿还。经审理查明，被告于2015年1月2日以业务需要为由，向原告借款。因原告当时经济紧张，便让自己朋友魏召给被告之姐王薇账户转账3万元。后被告又以进货为由向原告借现金3000元。2015年6月14日被告出具借条一张，注明借原告现金3.3万元。后经原告多次催要，被告于2015年7月8日给原告转账2000元，剩余款项至今未还。上述事实有借条、证人证言、微信聊天记录、录音、转账记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。原、被告债权债务关系明确，被告应积极履行偿还义务，原告要求被告偿还借款3.1万元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，可按照同期银行贷款利率自起诉之日算起至偿还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十、二百零六、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律惹干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王路在本判决生效后10日内偿还原告张欣欣借款3.1万元及逾期利息（以3.1万元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年3月23日算起至偿还之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，原告已预交，减半收取后，剩余324元由被告负担。（于本判决书生效后10日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赤文肖二〇一七年六月二十二日书记员  王梦祺
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：该中心总经理。委托诉讼代理人：姚家浩，该公司员工。被告：秦英华。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告秦英华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤诉。案件受理费985元，减半收取计492.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一七年六月二十九日书记员  郭 萌
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审238号申请执行人：临西县国土资源局，地址临西县珠江东路，组织机构代码00071657-8。法定代表人：赵安海，该局局长。委托代理人：李福祥，该局副局长。被执行人：牛东雷，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省临西县。申请执行人临西县国土资源局申请被执行人牛东雷履行临国土罚字﹝2016﹞317号行政处罚决定一案。本院于2017年6月25日立案。申请执行人临西县国土资源局于2017年6月27日向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永刚审判员  侯继会审判员  马士彪二〇一七年六月二十八日书记员  杨丽娟
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执82号之一申请执行人：张良云，男，1959年3月7日出生，汉族,住邵东县。被执行人：申春云,男,1974年3月4日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘桃红，女，1975年1月18日出生，汉族，住邵东县。被执行人：申凯，男，1997年3月16日出生，汉族，住邵东县。申请执行人张良云与被执行人申春云、刘桃红、申凯民间借贷纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初2803号民事判决书立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请执行人张良云借款78790元及相应利息）。现查明被执行人没有银行存款、房产可供执行，申请执行人张良云无法提供被执行人法院查询以外的财产情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0521执70号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一七年六月二十九日代理书记员  李少波
文书内容山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执14号申请执行人河津市清涧秀宇物资经销部，住所地：河津市清涧办事处康家庄村泰安区42号。法定代表人：袁会霞。被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司，住所地：河津市下化乡上化村。法定代表人：薛尚林。本院在执行申请执行人河津市清涧秀宇物资经销部与被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行中，经查询被执行人大同煤矿集团华盛万杰煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年六月二十九日书记员 柴       冲
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云05刑更219号罪犯李勇，男，1962年2月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲县人民法院于2015年7月15日作出（2015）腾刑初字第190号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  杨 梅二〇一七年六月三十日书记员  张冰艳
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初第422号原告：王小刚，男，1989年7月10日生，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：任俊萍，女，1990年6月1日生，汉族，灵石县人。原告王小刚诉被告任俊萍离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张家保和被告任俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小刚向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.共同财产依法分割；3.本案的一切诉讼费用原、被告各半承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，随后举行婚礼，2012年6月26日在灵石县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后二人脾气性格不合，经常发生吵闹，被告不顺心便对原告进行辱骂，原告为了免于生气，一直忍让，但被告毫不理解，随着时间的推移，造成夫妻感情彻底破裂，和好无望。现诉讼请求解除原、被告名存实亡的婚姻关系。任俊萍辩称，不同意离婚，婚续期虽有吵闹，夫妻感情并未破裂，待生育孩子后双方即可和好如初。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年期间相识，2012年阴历4月举行结婚典礼，2012年6月26日办理结婚登记。婚后未生育子女。共同生活期间双方共同经营蔬菜摊，常因家庭琐事发生吵闹，现原告诉至本院，以感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系，并要求依法分割共同存款100000元，而被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，另对共同存款100000元不予认可。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。双方虽在共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，但根据庭审情况，原、被告对夫妻感情是否破裂说法不一。根据举证情况，原告未提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告真诚提出要求和好。只要双方共同努力，还是可以破镜重圆的。为维护婚姻家庭关系，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准原告王小刚和被告任俊萍离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一七年六月二十二日书记员  乔 静
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4347号原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。负责人：孙文锦，总监。委托诉讼代理人：佘堃，公司员工。被告：刘玉洲，其他情况不详。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘玉洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年六月十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初2129号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务董事长。委托诉讼代理人：白艳辉，女，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。被告：王硕，男，1980年11月5日出生，住河北省承德市滦平县。被告：康柏松，男，1980年8月11日出生，住河北省承德市滦平县。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王硕、康柏松借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院起诉。本院受理后，按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告康柏松地址，未找到被告康柏松，后本院向原告释明，要求原告提供被告康柏松新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告康柏松的准确送达地址及联系方式。经审查，本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告康柏松的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告康柏松的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费800.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘井泉二〇一七年六月三十日书记员  杨 艳
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1072号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：李志柱,男,1969年1月24日生,汉族,住新泰市。被执行人：秦义菊,女,1974年3月12日生,汉族,住新泰市。被执行人：李荣田，男，1982年8月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：秦承娟,女,1980年4月19日生,汉族,住新泰市。被执行人：李志峰，男，1981年2月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：邵泽霞,女,1982年11月4日生,汉族,住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）新商初字第994号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李志柱、秦义菊拖欠原告借款本金人民币80000元及利息、罚息。被告李志柱、秦义菊于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告李志柱、秦义菊追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币900元，财产保全费人民币820元，由被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞负担。”被告李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币81720元及全部利息，本院于2017年2月27日立案受理。本案立案受理后，查明，被执行人李荣田、秦承娟暂无下落，依法向被执行人李荣田、秦承娟公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人李志柱、秦义菊、李志峰、邵泽霞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞实施拘传。被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人李志柱、秦义菊、李荣田、秦承娟、李志峰、邵泽霞的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年六月二十五日书 记 员  巩志扬
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终452号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部。主要负责人：曹文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先钢。被上诉人（原审原告）：曾祥福。委托诉讼代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李振君。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曾祥福、李振君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人罗先钢，被上诉人曾祥福及其委托诉讼代理人曾晓华到庭参加诉讼。被上诉人李振君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1，改判减少赔偿13229.6元；2，本案二审诉讼费用由曾祥福、李振君负担。事实和理由：1，曾祥福的伤情鉴定意见不合理，认定的护理时间、误工时间过长，且赔偿标准过高；2，按照保险合同约定保险公司对非医保用药不承担赔偿责任，请求在医疗费中核减10%，且原判对后续治疗费判决不当，原判认定的营养费标准过高，原判在确定住院伙食补助费为100元每天后，在曾祥福没有营养不良的情况下，判决赔偿营养费是不合理的。曾祥福辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李振君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曾祥福向一审法院起诉请求：判令李振君、平安保险公司赔偿曾祥福149199.26元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月6日15时5分许，李振君驾驶湘J1Q0**号小型普通客车沿常德市武陵区劳动路由西向东行驶至杂吃炸吧路段开车门时，与同方向行经该路段的曾祥福驾驶的电动车相撞，造成曾祥福受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交通部门认定李振君负事故全部责任。事故发生后，曾祥福在常德市第一人民医院住院治疗16天，花费医疗费用38096.6元。于2016年11月22日经常德市司法鉴定中心鉴定：伤情构成十级伤残，误工时间270天，1人护理120天，营养时间120天，后期取内固定物及外固定支架住院费用10000元左右。李振君垫付费用44132.46元。李振君驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。曾祥福夫妇育有一女，出生于2005年11月7日，一家人居住在常德市武陵区永安街道皇经阁廉租小区。一审法院认为：李振君在本起交通事故中负全部责任，因其车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故曾祥福的损失首先由平安保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由平安保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。保险公司不予赔偿部分再由李振君赔偿。曾祥福的各项损失核定如下：1，医疗费38096.6元；2，后续治疗费10000元；3，住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；4，营养费6000元（120天×50元/天）；5，护理费14160元[120天×118元/天（按照2015年湖南省居民服务业收入标准酌定）]；6，误工费31860元[270天×118元/天（按照2015年湖南省居民服务业收入标准酌定）]；7，交通费酌定500元；8，残疾赔偿金65476.4元；9，鉴定费1300元；10，精神损害抚慰金酌定5000元。综上，曾祥福总损失为173993元。该损失由平安保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三责险内赔偿52693元，平安保险公司共计赔偿172693元。李振君赔偿曾祥福1300元（鉴定费），抵减其已垫付费用，实际应退还李振君42832.46元。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部于本判决生效之日起三日内向曾祥福赔偿129860.54元，向李振君赔偿42832.46元；二、驳回曾祥福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由李振君负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定曾祥福的护理费、误工费、医疗费、营养费是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平安保险公司上诉认为一审判决认定曾祥福的护理时间、误工时间过高，且计算护理费、误工费的标准过高，但是没有提供证据予以证明。本院认为，一审判决按照曾祥福的鉴定意见确定其护理时间、误工时间符合客观实际，处理并无不当，按照湖南省居民服务业收入标准计算相应费用符合司法解释的规定，因此，对平安保险公司的该项上诉理由不予支持。关于曾祥福的医疗费问题，平安保险公司主张曾祥福的医疗费应扣除非医保用药，且判决的后续治疗费不当。本院认为，保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据，且没有提供证据证明一审判决对曾祥福的后续治疗费判决不当，对该项主张不予支持。关于曾祥福的营养费问题。一审判决根据曾祥福的伤情，酌定按照每天50元的标准计算其营养费并无不当，对平安保险公司的该项上诉理由不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李振君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费130.74元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司桃源营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  张 利代理审判员  廖泽轩二〇一七年六月二十六日书 记 员  宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1690号原告：蒋国彬，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宁国市双立橡塑制品有限公司，住所地宁国市经济技术开发区创新南路，统一社会信用代码91341881052908408F（1-1）。法定代表人：余强。原告蒋国彬与被告宁国市双立橡塑制品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，本院于2017年5月26日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋国彬以与被告宁国市双立橡塑制品有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋国彬撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋国彬负担。审判员  费成兴二０一七年六月二十八日书记员  王 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1319号原告:刘国群,女,1968年10月28日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:杨益凡,男,1991年10月5日出生,汉族,住重庆市大足区。以上二原告委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:粟绍彬,男,1972年3月15日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:兰国珍,女,1972年1月29日出生,汉族,住重庆市大足区。原告刘国群、杨益凡诉被告粟绍彬、兰国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告粟绍彬、兰国珍下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员蒋春秀组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘国群、杨益凡及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告粟绍彬、兰国珍经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘国群、杨益凡向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决二被告立即偿还原告借款250000元及利息（利息以200000元为基数，从借款之日，即从2015年2月17日起按照年利率24%计算至本金还清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告粟绍彬因资金周转困难，于2014年1月4日向杨德强借款200000元，被告粟绍彬向杨德强出具借条一张，并约定了还款期限、利率和违约责任，于2015年2月17日经过结算，从2014年1月4日至2015年2月17日，双方确定该笔借款利息为50000元，借款本息共计为250000元，因杨德强于2016年1月11日病逝，原告杨益凡、刘国群系杨德强的法定继承人，享有对该债权的继承，被告粟绍彬、兰国珍系夫妻关系，该借款发生在被告粟绍彬、兰国珍夫妻关系存续期间，应有二被告共同偿还该借款，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告粟绍彬、兰国珍既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘国群之夫、杨益凡之父杨德强与被告粟绍彬系朋友关系，被告粟绍彬因资金周转困难，于2014年1月4日向杨德强借款200000元，当日杨德强将该借款通过银行转入被告粟绍彬在银行开设的账户，被告粟绍彬当日向杨德强出具借条一张载明：“借条今借到杨德强同志人民币250000元，大写贰拾伍万元正，定于2015年农历正月底前归还，如到时不还，直接按翻倍归还处理，身份证51023019720315XXXX借款人粟绍彬。2015年2月17日。注：此条2014年元月4日借条未转换过来，利息为月息4分，因杨德强考虑借款人压力，故只计算伍万元利息，要求2015年正月底必须归还，还按时原借条一并归还借款人粟绍彬，两张条总借款只算贰拾万元。”于2015年2月17日经过结算，从2014年1月4日至2015年2月17日，双方确定该笔借款利息为50000元，借款本息共计为250000元。同时查明：杨德强于2016年1月11日病逝，原告杨益凡、刘国群系杨德强的法定继承人，被告粟绍彬、兰国珍系夫妻关系。该借款经原告杨益凡、刘国群多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告雷凯馨支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于二被告的民事责任问题。本案中，被告粟绍彬系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任；被告兰国珍在被告粟绍彬向杨德强借款时与被告粟绍彬系夫妻关系；据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告兰国珍未向本院举示证据用以证明被告粟绍彬向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告兰国珍应对被告粟绍彬在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。关于原告杨益凡、刘国群诉请法院判决两被告偿还借款250000元整，并以200000元为基数，按年利率24%从2015年2月17日起支付利息至本金付清为止。本院认为，被告粟绍彬给杨德强出具的借条中明确载明了借款金额为250000元，其中50000元为利息，且借条中明确约定了借款的偿还期限，杨德强将以上借款出借给被告后，经杨德强的法定继承人即本案原告杨益凡、刘国群多次催促后，被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，杨德强的法定继承人即本案原告杨益凡、刘国群有权要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对杨德强的法定继承人即本案原告杨益凡、刘国群要求二被告偿还借款本金250000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中明确约定了借款的利息计算标准，故应视为双方就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息的约定；但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案原、被告双方约定的利息和违约金超过了年利率的24%，对超过部分本院不予支持，本案只能按照年利率24%计算，本案二原告要求二被告按照年利率24%向二原告以200000元为基数，从2015年2月17日之日起至该本金付清为止支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告粟绍彬、兰国珍从本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨益凡、刘国群借款本金200000元，利息50000元（该利息计算至2015年2月16日止），共计250000元；2015年2月17日起至借款本金还清为止的利息，以200000元为基数，按照年利率24%计算；若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，共计5650元，由被告粟绍彬、兰国珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  蒋春秀二〇一七年六月十六日书 记 员  刘 霄
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4461号之一申请执行人：王友成，男，1947年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：谭利明，男，1976年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行王友成与谭利明民间借贷纠纷一案中，被执行人谭利明未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2703号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月13日立案后，于2016年12月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月七日书记员  杜亚钦
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4006号申请执行人：沙秀芳，女，汉族，1969年2月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司董事长。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。申请执行人沙秀芳与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1742号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人沙秀芳18154.25元。案件受理费668元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为34719.40元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1633号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十六日书记员  徐晨曦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3080号之一解除保全申请人：杨梦琼，女，1990年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被申请人：张铭蔚，女，1972年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。申请人杨梦琼与被申请人张铭蔚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）津0112民初3080号民事裁定书，依法查封了被申请人名下房屋一套。杨梦琼于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，申请人称被申请人已经履行赔偿义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人张铭蔚名下坐落于天津市津南区XX镇XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令玲二〇一七年××月××日书记员  刘 璐速录员  郭 丽
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初312号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人苗杰，男，1995年8月27日出生于江苏省东海县，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2015年12月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被东海县公安局刑事拘留，同年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。公诉机关以东检诉刑诉[2017]253号起诉书指控苗杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人苗杰于2015年3月份一天下午，在东海县石湖乡团池村小商店门口，盗窃张某停放在路边豪爵摩托车一辆；2017年4月12日上午11时许，在牛山街道湖南村翻墙入室进入聂金柱家，盗取聂某人民币1100元。认为被告人苗杰的行为构成盗窃罪，鉴于其具有坦白和盗窃前科情节，建议判处被告人苗杰拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人苗杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年7月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人苗杰于本判决生效后十日内退赔被害人张洪富经济损失人民币100元；退赔被害人聂晓雪经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马广超二〇一七年六月一日书记员  姜 童
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0702民初674号原告:殷某，男，1957年4月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。被告：米某，女，1972年4月15日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。原告殷某与被告米某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月18日做出(2016)冀0702民初1214号民事判决，原告殷某不服提出上诉。张家口市中级人民法院2017年2月28日做出（2017）冀07民终84号民事裁定书，将该案发回我院重新审理。我院于2017年4月17日立案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告殷某的委托诉讼代理人张颖，被告米某及其委托诉讼代理人姚雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担给付原、被告婚姻关系存续期间产生的共同债务及相应的利息和诉讼费用；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年年底结婚，于2016年3月30日解除婚姻关系。在共同生活的13年中，原告与被告共同经营的场所产生了一系列的债务，有一部分在离婚时已经确认，还有一部分债务没有确认。原告认为，原、被告在共同生活期间用于夫妻共同生活、经营产生的债务以及相应的利息、诉讼费用均是夫妻共同债务。原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。被告米某辩称，原告诉求的全部债务在离婚诉讼中均已经涉及到，且离婚判决中已经进行认定判决，故原告的起诉属于针对同一事实进行了重复起诉，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告殷某与被告米某于××××年××月××日登记结婚，2016年3月30日经张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书判决离婚，离婚判决中确认夫妻共同债务四笔，分别为：1、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元及滞纳金4019.4元。2、（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元。3、（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元。4、（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元。原告殷某除上述四笔在离婚判决中确认的四笔债务外，还包括以下5笔债务，分别为：1、（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元。2、（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。3、（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元。4、（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。5、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。对于张家口市中级人民法院（2016）冀07民终112号民事判决书中确定的夫妻共同债务4笔及相关利息的真实性本院予以认定，对于（2007）东民初字第890号调解书、（2009）东民初字第1109号民事调解书、（2014）东民初字第1239号民事调解书、（2014）东民初字第1243号民事调解书、（2014）东民初字第1254号民事调解书的真实性本院予以认定。本院认为，2016年3月30日张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终112号民事判决书，确认了原告殷某与被告米某的夫妻共同债务共四笔，该四笔债务产生的相应利息系主债务产生的孳息，诉讼费用也与债务有关联性，故应认定为夫妻之间的共同债务，应由原、被告双方共同偿还。对于（2007）东民初字第890号调解书中确定的殷某给付何卫红股利9.4万元；（2009）东民初字第1109号民事调解书确定的殷某给付何卫红所欠承包费13万元及利息8万元，其中13万元包括（2007）东民初字第890号调解书中确定的9.4万元。2009年作出的第1109号调解书中殷某给付何卫红的金额13万元及利息8万元中包括了2007年第890号调解书中应由殷某给付何卫红的金额，而该费用的起算时间为2002年11月5日，而此时原、被告双方还不是夫妻关系，故不能将13万元承包费本金及利息8万元一并认定为夫妻共同债务。对于（2014）东民初字第1239号民事调解书中确定的殷某应给付李如平借款70000元和（2014）东民初字第1243号民事调解书确定的殷某给付曹燕来借款100000元。该两份调解书虽然系生效调解书，但经查阅卷宗，不能充分证实该两笔借款共计17万元均系用于夫妻共同生活或是共同经营，且被告米某表示不知情、不认可，故本院不予认定。对于（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元。该调解书系生效调解书，发生在夫妻关系存续期间，且该车辆用于夫妻双方共同生活，由此产生的欠款，应认定为夫妻关系存续期间共同债务。被告的委托诉讼代理人以原告的诉求属于一事不再理进行抗辩。原告的诉求系张家口市中级人民法院关于殷某与米某离婚终审判决确认的四笔债务之外未予认定的债务，不属于一事不再理的情形，也不是就同一债务的重复主张，故对被告米某的委托诉讼代理人的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、（2005）东民初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2004年6月1日至2005年12月30日房屋租金190000元、滞纳金4019.4元产生的相应利息，案件诉讼费用4990元；（2007）东商初字第1115号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2006年1月至2007年6月房屋租金182500元的相应利息及案件诉讼费用3950元；（2009）张商终字第232号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2007年7月至2007年8月29日房屋租金21660元产生的相应利息及案件诉讼费用5054元；（2010）东民初字第922号民事判决书判决殷某给付张家口市市政工程公司2005年至2006年采暖费17211元产生的相应利息及案件诉讼费用178元系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。二、（2014）东民初字第1254号民事调解书确定的殷某给付王印堂剩余车款1万元及产生的相应利息系原告殷某与被告米某的夫妻共同债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告殷某负担3275元，由被告米某负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  乔德梅审判员  张 慧审判员  田燕飞二〇一七年六月二十二日书记员  郑苏丹
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执389号之一申请执行人吉碧琴，女。被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组。吉碧琴申请执行韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初284号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组给付吉碧琴分配款25000元；案件受理费212.5元由韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。该��事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人在金融机构的存款予以划拨，并支付给申请执行人，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下:韩城市人民法院（2017）陕0581民初284号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  王一同二〇一七年六月十三日书 记 员  何存生
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1881民初2620号之一原告:毕晨,女,1985年2月25日出生,汉族,住宁国市。被告:陈文波,男,1966年5月10日出生,汉族,住宁国市。原告毕晨与被告陈文波民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年六月二十七日书 记 员  程 晨