wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执6528号申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人黄庭文，男，1984年01月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人黄晓美，女，1975年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与黄晓美,黄庭文债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第48991号对被执行人黄晓美,黄庭文名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人黄晓美,黄庭文可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》���五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人黄晓美,黄庭文有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人黄晓美,黄庭文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强审 判 员  范 骏代理审判员  尹秀彬二〇一七年六月十九日书 记 员  张钰泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初2184号原告杜兴龙，男，1985年11月8日出生，汉族，甘肃省靖远县人，住甘肃省靖远县。被告武汉楚尚湖畔农贸市场有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口湖畔20号楼1-204号。法定代表人章志建，该公司董事长。委托代理人杨起龙，湖北建盛律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杜兴龙诉被告武汉楚尚湖畔农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜兴龙撤回起诉。案件受理费50元，由原告杜兴龙负担。审判员  李黎嘉二〇一七年六月一日书记员  张 明
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执恢37号申请执行人杨某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人郭某某，男，汉族，陕西省石泉县人。申请执行人杨某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）紫民初字第00564号民事判决书已发生法律效力。因郭某某未自觉履行该生效判决书确定的金钱给付义务，申请执行人杨某某于2017年5月2日向本院申请执行，其执行标的为41759元。本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人郭某某已于2015年7月10日死亡，本院依法对被执行人郭某某的银行存款、车辆、房产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人郭某某无银行存款，无车辆、房产、工商股权登记信息，被执行人钟声宣现在无任何遗产可供执行，申请执行人杨某某也同意终结本案的执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）紫民初字第564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  苏武榜审判员  陈 良二〇一七年六月十六日书记员  寇 俊
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执189号之三申请执行人黄金伟。被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801118号。法定代表人方佑林，该公司董事长。申请执行人黄金伟与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2016）湘民终179号民事判决书，本院已受理执行立案，执行标的：借款本金1670772.84元及利息（自2010年10月1日起按月利率1%计付至借款清偿之日止），案件受理费68404元、申请执行费31821元。本院执行过程中，向被执行人送达（2016）湘03执189号执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行资产和车辆信息。2016年10月9日，本院依据（2016）湘03执189号执行裁定书查封了被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路43号湘电依科铂宫房号为1702001、1901004等十套房屋。2016年11月18日，申请执行人黄金伟与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司达成执行和解协议，但被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司未全部履行和解协议内容。申请执行人黄金伟于2017年5月2日向本院申请恢复生效法律文书的执行，并申请对已查封的房屋进行评估拍卖。经本院现场勘查，被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司名下已被查封的房屋大多均已出售，目前暂不适宜处置。经征得申请执行人意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执94号之一申请执行人：邱保宜，男，1981年8月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人：梁洪轩，男，1953年1月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。被执行人：廖燕萍，女，1951年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。本院执行邱保宜与梁洪轩、廖燕萍民间借贷纠纷一案中，因梁洪轩、廖燕萍未履行生效法律文书所确定的义务，邱保宜已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查后本院冻结了梁洪轩在中国农业银行的银行存款账户，现该账户中暂无可供执行的银行存款，在告知申请执行人邱保宜同意后，终结本次执行���序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 胡 玮审判员 陈国先二〇一七年六月十三日书记员 刘军艳
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0115执277号(2017)陕0115执278号(2017)陕0115执279号(2017)陕0115执280号(2017)陕0115执281号(2017)陕0115执282号(2017)陕0115执283号(2017)陕0115执284号(2017)陕0115执285号申请人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地：西安市长乐路91号。法定代表人：赵铂，该行行长。被执行人陕西瑞利房地产开发有限公司，住所地：西安市南大街7号。法定代表人：梁常青。���列当事人因借款合同纠纷九案，西安市新城区人民法院作出的（2009）新民初字第931号、932号、933号、934号、935号、936号、937号、938号、939号民事判决书均已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司于未央区公证处作出的（2007）西未证经字第1147号、1148号、1149号、1150号、1151号执行证书均已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2009年11月30日分别向西安市新城区人民法院申请执行。该院于2017年1月18日将上述案件移送本院执行，要求参与分配本院拍卖、变卖陕西英吉利国际商务酒店有限公司土地。房产及其他财产的剩余案件款2806782.3元。本院在执行陕西省高级人民法院指定张志高等831名会员申请执行与陕西英吉利国际商务酒店委托经营合同群体性案件执行过程中，将已被陕西省高级人民法院查封的被执行人陕西英吉利��际商务酒店的全部财产（土地、房产）经过评估、拍卖、变卖程序，所得价款6600余万元，经本院审判委员会研究讨论确定具体分配方案，即对英吉利会员按照本金的95%分配，对员工按照本金的100%分配，供货商按照本金的50%分配，分配款兑付后，账面剩余案件款共计2806780.3元，因该款涉及税金及个别案件未审结，短期内无法确定具体的分配方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0115执277号、278号、279号、280号、281号、282号、283号、284号、285号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵梦婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1399号罪犯张道取，男，汉族，1978年2月23日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省五河县人民法院于2014年5月9日作出（2014）五刑初字第00146号刑事判决，以被告人张道取犯强奸罪，判处有期徒刑七年零二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张道取在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张道取在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张道取在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张道取减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2425号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。被告：向光霞，男，生于1977年11月6日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告王和琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王和琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告王和琼的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年六月二十六日书记员  周俊霞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3221号原告：张洪雪，女，1961年5月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张洪雪与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张洪雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张洪雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民终4144号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴孝军，男，1953年10月15日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：马新琦（系被上诉人戴孝军女婿），男，1975年4月10日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：张立军，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省平阴县。原审被告：济南万路通物流有限公司，住所地山东省平阴县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人戴孝军、张立军及原审被告济南万路通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人人寿财保公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年六月九日书记员  吴颖颖
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执318号申请执行人扶余市农村信用合作联社法定代表人张晓东，系理事长被执行人鞠成强，男，1973年06月04日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇镰刀村，身份证号码2223031973********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人鞠成强金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月27日作出（2016）吉0781民初3710民事判决书，判决内容如下：被告陈志英于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金24000元及相应利息，案件受理费200元由被告鞠成强负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年11月13日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3710号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1521民初739号原告李道国，男，1973年10月出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：吕庆友，男，1956年2月出生，汉族，住河南省罗山县，系罗山县淮河砂业有限公司职工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负责人：张国勇，该公司经理。委托代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李道国与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李道国的委托代理人吕庆友、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人祖刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月5日14时50分许，晏成志驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸车进入省道219线由南向北行驶至罗山县龙山乡十里塘，先后将跨路的电缆线、光缆线挂断，该车继续前行约800M至十里塘大桥，将铁路桥梁刮擦后撞在旧铁路桥梁上，车厢脱落致车辆严重受损，造成交通事故和车上人员受伤。事后被告被通知到场后既不对事故车辆勘验定损（无定损单）。又不指定修理厂，导致原告维修该车辆所花费用92000元（含施救费），遭到被告的违约拒赔。该车辆是原告李道国分期付款所购买，登记在平顶山市中天物流公司名下，2015年3月17日向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额30万元及机动车损失保险，责任限额418892元。该两项商险均买有不计免赔率，保险期限为一年。本案交通事故发生在该保险合同的有效期内，被告依法应当在上述保险责任限额内承担赔付责任，履行保险合同义务。故原告依法提起诉讼，请求判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告的财产损失共计人民币92000元；被告承担因违约造成原告所受到的损失即交通费食宿费2000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告人寿财险郑州支公司辩称，核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单合法有效的前提下，我们愿意赔偿原告合理合法的损失。本案理赔的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，本保险合同的索赔及退保由河南金翰汽车贸易有限公司代为办理，原告应当提供银行同意理赔的确认书。诉讼费、鉴定费及其他间接损失保险公司不承担。原告的车损我公司有申请重新鉴定的权利。经审理查明，2015年7月5日14时50分许，晏成志驾驶车厢没有放下的豫Ｄ×××××号重型自卸货车，从罗山县“金豫”水泥搅拌厂出来，进入省道219线由南向北行驶至罗山县龙山乡十里塘，先后将跨路的电缆线、光缆线挂断，该车继续前行约800M至十里塘大桥，将铁路桥梁刮擦后撞在旧铁路桥梁上，车厢脱落，致车辆受损，车上人员晏成志、顾银恩受伤，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队罗公交认字[2015]第411号道路交通事故认定书认定，晏成志承担此次事故全部责任。晏成志系原告李道国雇请的司机，其驾驶的豫Ｄ×××××号车登记为平顶山市中天物流有限公司所有，诉讼中，该公司提供授权委托书及证明各一份，证明该车实际车主为本案原告李道国，车辆的日常营运由李道国负责，因本次事故造成的车辆损失委托李道国进行诉讼主张。事故发生后，该车被送往罗山县××和汽车修理厂维修，原告李道国为此支付维修费86000元、施救费6000元。另查明，本案所涉事故车辆豫Ｄ×××××号货车系原告李道国通过按揭贷款方式购买，于2015年3月25日在中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行办理抵押，后于2017年4月5日解除抵押。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险（保险金额418892元，不计免赔率），保险单显示第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，本案事故发生在保险期间内（2015年3月18日至2016年3月17日）。本院另于2016年7月1日受理因本次交通事故引起的罗山县卓越文化传媒有限公司诉晏成志、李道国、平顶山中天物流有限公司、人寿财险郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年2月16日作出（2016）豫1521民初1371号民事判决书，该判决中认定“肇事豫Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主系被告李道国，雇佣被告晏成志为该车驾驶员，挂靠平顶山中天物流有限公司名下运营”。上述事实有事故认定书、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证、车辆登记证、保险单及保险报案记录、维修费票据、营业执照（副本）及授权委托书、证明、照片、（2016)豫1521民初1371号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉车辆豫Ｄ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险，该保险合同应受法律保护。因投保时中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对该车享有抵押权，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，现该车已经从银行解除抵押，原告李道国作为该车实际所有人，在其支付本次事故所造成的维修费损失后，有权依照保险合同享有该车损失的保险理赔权。事故发生后，原告方已向投保公司报险，但诉讼中被告保险公司并未提供车辆损失核定证明，故原告依照实际维修、施救费票据主张车辆损失92000元，本院予以支持。原告在未获得及时理赔的前提下有权主张因处理索赔事宜造成的交通住宿费支出，该项费用本院酌定为800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李道国车辆损失款人民币92000元、交通食宿费800元。上述赔偿款共计92800元应直接支付到原告李道国的账户（开户行：河南罗山农村商业银行，账号：62×××10）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  高 控代理审判员  姜朝奎二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡 珂
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初2127号原告冯和，男，1957年3月3日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人郭炎峰，主任。原告冯和与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月20日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费91800元。被告未答辩。经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月20日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有九口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告冯和对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2095元，由原告冯和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪 涛审 判 员  王 青人民陪审员  王慧然二〇一七年六月二十九日书 记 员  闫文红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初554号原告：马林龙，男，1987年2月7日出生，回族，职员，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区，现租住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马福芳，男，1982年5月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告马林龙诉被告马福芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案审理中，原、被告向本院申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告马林龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告马福芳向原告马林龙返还装修款51200元，支付装修款利息550.5元（2016年10月23日至2017年1月20日，51200元×89天×4.35%÷360）、赔偿损失10000元，共计61750.5元；2017年1月21日之后的利息按4.35%的年利率支付至被告实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原告经同学马某某介绍认识被告，并与被告就原告位于银川市金凤区宁安南大街某室住房的装修达成口头协议，同时，被告承诺装修质量绝对有保障、装修材料绝对物美价廉，且能够在2016年12月31日前完工。但经原告多方调查，被告装修过程、材料、工期等均与当初承诺不符，故提起诉讼，具体诉讼理由如下：1、被告所完成工作主要为电路改造、铺瓷砖和木工，经多位有装修经验、专业预算人员多次现场评估，实际装修费用不到35000元，但原告已向被告转账51200元；2、被告所装修原告房屋存在多处问题，如电路改造使部分房屋不能通电、瓷砖铺贴不平整，其他装修工程粗糙，所用板材等与原告选定不一致，使原告必须返工，且报账的材料费、人工费均翻几倍；3、被告承诺门为石家庄定做品牌门，但所提供的却是银川本地制造的非品牌门，且尺寸存在问题，无法安装；4、被告将原告给其用于装修的资金挪用至其在永宁县某公寓的工程，使本来应付给木工、瓦工、门的制造方、柜门等的费用拖欠，致使木工、瓦工和做门的老板等在原告家中闹事；5、被告未能按照承诺于2016年12月31日前完工，并以各种理由拖延工期，装修过程偶在现场，且存在故意伙同他人欺骗原告行为。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告马福芳辩称，原告诉请的装修款其不能向原告退还，因原告房屋装修款几乎已经用完，另原告所述装修过程中材料有问题不属实，装修材料都是原告事先看好后才用于装修的，原告当初也并没有与其协商工期，故原告所述其以各种理由推脱不属实，是原告不给工人发工资。装修整个过程其是负责装修，材料都是原告自己看好，后由其负责购买。电路也不存在问题，地板砖也没有问题，原告所述的门，起初其与原告商量采购便宜实惠的门，门的尺寸是其找的木工量的，几个门的尺寸确实存在问题，都大了，三个卧室门买来的价格是1300元一套，进户门一个价格为2080元一套。木工完工的工资应该由其支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国工商银行转账单4份证实其向被告转账6万元，被告对该证据不予认可，但在法庭调查阶段，被告认可装修款是原告朋友马某某转账支付给其，结合原告的陈述，本院对该证据予以采信。原告提交的证据三中的照片，被告不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被告提交的收据均为复印件，原告对该证据不予认可，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定如下：原、被告经口头协商，约定原告将其所有的位于银川市金凤区宁安南大街某室房屋交由被告进行装修，包工方式为半包，包工不包料。被告认可原告已向其支付地板砖费用11000元、木工板材费8390元、木工工资10000元、地板砖人工费5800元、门款10960元、油漆工费、油漆材料、水电工费共1800元、水电材料费1050元。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告返还装修款、支付装修款利息并赔偿损失，在法庭审理阶段，原告认可被告已对房屋进行了部分装修，但原告提交的证据不能充分证实双方就装修工程的内容等所作的明确约定，亦不能充分证实被告未完成装修工程的内容及未完成装修工程的工程量。被告认可门的尺寸是由其找木工测量，所量尺寸确有问题，故被告存在过错，且被告认可门的价格总共为5980元，原告虽然已将该不符合安装尺寸的门修改后安装使用，但因被告的过错仍给原告造成损失，综合考虑，被告应赔偿原告损失5980元。原告主张被告赔偿1万元经济损失，但除门存在的问题外，其他事实无充分证据证实，本院不予支持。原告主张被告返还装修款51200元及支付装修款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿应在装修过程中存在过错给原告造成的经济损失5980元，原告的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告马福芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失人民币5980元；二、驳回原告马林龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告马福芳负担240元，原告马林龙负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员吴娟二〇一七年六月八日书记员张晓菊
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔01行赔终35号上诉人（原审原告）李超，男，1975年2月6日出生，穿青人，住贵阳市花溪区。委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101200510750406委托代理人王若舟，北京京润律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）贵阳市城市管理局，住所地贵阳市毓秀路12号。法定代表人董智，局长。委托代理人詹国庆，贵阳市城市管理局工作人员。委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201011822253上诉人李超与上诉人贵阳市城市管理局因城建行政强制拆除行政赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔字10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李超向本院上诉称，原判认定事实不清、适用法律错误。原判认定被上诉人的下属单位拆除上诉人的房屋在先，而发现建房事实在后，及只对工料予以赔偿，属事实不清。原判依据贵阳市政府办公厅筑府办发（2014）57号《关于国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》关于工料补助的规定对上诉人进行赔偿，属于适用法律错误。应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及第二十五条的规定，对上诉人的赔偿还应当包括搬迁费及过渡费等。故上诉请求：撤销原判，依法改判。贵阳市城市管理局上诉称，一、原判对案涉房屋的面积认定错误。原判在无证据支撑的情况下，直接作出认同被上诉人所述房屋面积的认定，明显错误。二、原审判决上诉人承担行政赔偿没有法律依据，判决错误。案涉房屋经生效判决确认为违法建筑，并不属于其合法权益范畴，其无权依据国家赔偿法请求赔偿。原判对案涉违法建筑的组成部分即房屋造价予以国家赔偿，没有法律依据。故上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回李超的诉讼请求。本院认为，原判认定事实不清，依法应发回原审法院重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行赔字10号行政赔偿判决；回贵阳市南明区人民法院重审。审审判长  霍守明审判员  颜 云审判员  黄永福二〇一七年六月五日书记员  黄 昂
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2289号之一原告：无锡市丹杰电器设备有限公司，住所地无锡市滨湖区女人街二期5号－2。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。被告：江苏恒德力化工设备制造有限公司，住所地靖江市红光镇车站南首（前顾埭）。法定代表人：杨永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。本院在审理原告无锡市丹杰电器设备有限公司与被告江苏恒德力化工设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市丹杰电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市丹杰电器设备有限公司撤回起诉。受理费4369元减半收取计2185元，诉前保全费1570元，合计3755元，由原告无锡市丹杰电器设备有限公司负担。审判员  胡正建二〇一七年六月十九日书记员  陆夏艳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04号民终235号上诉人（原审被告）芦莉骅，女，1989年2月28日生，汉族，高中文化，现住渭城区。委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李国有，男，1972年10月6日生，汉族，住河南省许昌市。委托代理人孙博，咸阳秦都吴家堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常浩，男，1989年9月12日生，汉族，大专文化，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人宋花玲，女，1963年11月2日生，汉族，河南省许昌市人，大专文化，现住河南省许昌市，系常浩之母。委托诉讼代理人黄国玺，系河南省许昌市许昌县148法律服务所法律工作者。上诉人芦莉骅因与被上诉人李国有、常浩民间借贷合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人芦莉骅的委托代理人杨志，被上诉人李国有的委托代理人孙博，被上诉人常浩及其委托代理人宋花玲、黄国玺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。芦莉骅的上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人常浩承担婚姻存续期间共同债务，对一审中认定鞋店是上诉人与被上诉人常浩及上诉人母亲芦小朝共有的错误认定进行更正，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经一审审理查明上诉人在婚姻关系存续期间，上诉人为与被上诉人常浩开设的鞋店经营而向被上诉人李国有在2015年5月6日借款25000元，事后由上诉人给李国有书写借条，根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，该借款是上诉人为经营两人共同开办的鞋店而产生的借款，应认定为夫妻共同债务。该鞋店为芦莉骅与常浩共同开办，与芦莉骅之母芦小朝没有任何关系，一审错误认定应予以改正。李国有辩称，借款发生在婚姻关系存续期间，用于鞋店开支，应认定夫妻共同债务。常浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李国有向一审法院起诉请求：1、请求两被告归还欠款25000元。2、诉讼费由被告承担。原审法院查明，原告李国有系被告芦莉骅的舅舅。2015年5月6日，账户为（账号62×××48）给芦莉骅名下账户农行(账号62×××76)转账存入25000元，事后芦莉骅向原告出具借条一份称：“今借眉县舅舅李国有25000元，（¥25000），芦莉骅，2015年5月6日”。另查：被告常浩与芦莉骅原系夫妻关系，两人于2014年6月3日登记结婚，2015年4月7日生一子芦煜淇。2015年9月29日，芦莉骅提起诉讼要求与常浩离婚。2016年5月22日，本院作出（2015）秦民初字第02852号民事判决书准予离婚，同时认定常浩与芦莉骅婚后共同经营的泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场涉及其他家庭成员共有，不予处理。常浩不服，提起上诉。2016年10月9日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1846号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在中院审理期间，原告即于2016年8月3日提起诉讼。又查：在离婚诉讼中，芦莉骅称其共计675000元债务没有给常浩说过；常浩与芦莉骅婚后共同经营有泾阳县北极宫大街雷子名鞋广场。经查，该鞋店在芦莉骅名下，系个体工商户，常浩、芦莉骅及其母芦小朝均有投资，共同经营，芦莉骅及其母并同时经营有其他鞋店。原审法院认为：原告李国有向被告芦莉骅账户转账25000元，芦莉骅出具借条并对借款事实予以认可，可以认定原告与芦莉骅之间成立借款合同。双方未约定还款期限，原告可要求芦莉骅在合理期限内偿还。原告系芦莉骅朋友，两人均称借款用于被告芦莉骅与常浩婚后开办的鞋店，但依据已生效的（2015）秦民初字第02852号民事判决书，被告芦莉骅、常浩婚后经营的鞋店系与芦莉骅之母芦小朝共有，芦莉骅向原告借款并未告知常浩，另查芦莉骅及其母同时经营有其他鞋店。综合以上情况，两被告不存在借款合意，原告及被告芦莉骅所举证据不能证明借款系用于两被告共同生活，亦不能排除本案借款作为其他用途的可能。综上，结合各当事人之间的关系、借款用途及当事人到庭举证等情形，本院认为原告主张常浩承担共同还款责任证据不足，不予支持。遂判决如下：被告芦莉骅于本判决生效之日起十日内偿还原告李国有借款25000元。案件受理费425元，由被告芦莉骅负担。本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的基本事实与一审一致，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务发生在芦莉骅与常浩夫妻关系存续期间，常浩并未提交能够证明芦莉骅与李国有借款时明确约定为芦莉骅个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理。一审法院认为鞋店系与芦小朝共有，借款并未告知常浩，芦莉骅、常浩不存在借款合意，李国有及芦莉骅所举证据不能证明借款系用于二人共同生活，不能排除借款作为其他用途的可能，从而认定该笔借款不是夫妻共同债务，上述事实并不是确定夫妻共同债务的全部要素，属适用法律错误，应予以纠正。综上所述，芦莉骅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3171号民事判决；二、改判为芦莉骅、常浩于本判决生效十日内共同偿还李国有借款25000元整；三、驳回芦莉骅的其他上诉请求。一审案件受理费425元，二审案件受理费425元，合计850元，由芦莉骅、常浩共同负担。本判决为终审判决。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年六月六日书记员  王建锋
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初4622号原告李荣兰，女，1958年8月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人薛晓磊，河北道申律师事务所律师。被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。法定代表人赵龙，该公司总经理。委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。原告李荣兰诉被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣兰及其委托代理人薛晓磊、被告委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款10万元及利息11000元（利息计算以100000元基数，按照合同约定的月息1分计算，自2015年7月17日，计算到被告实际付清之日止，现暂计算至2016年7月17日，计11000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，按月息一分支付利息，借款到期后，被告没有按时归还借款，原告催要，被告未付，故诉至法院。被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司辩称：双方不存在借贷，2013年11月3日，原告与被告签订商品房买卖合同优先购买协议书，双方是买卖关系，2015年4月23日，被告向原告付款12000元，2016年1月29日被告通过赵虎账户向原告付款1000元，原告与被告签订合同后，被告已经还款13000元，原告��请不符合事实。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原、被告签订《优先认购协议书》，原告向被告交纳10万元优先认购诚意金，约定：交款期限满十二个月及以上，退还优先认购诚意金，按年息百分之二十支付补偿金；此后，被告除于2015年4月23日给付原告补偿金12000元外，未向原告提供房屋，亦未退还原告该认购金；原、被告于2015年7月17日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款10万元，期限自2015年7月17日至2016年7月17日，月息一分。合同签订后，被告于2016年1月29日向原告支付1000元利息，拖欠原告本金10万元及约定利息未付，原告催要无果，双方争议成讼。本院认为，原、被告前期虽签订了《优先认购协议书》，但双方于2015年7月17日签订《借款协议》，双方由买卖关系已转化为借贷关系，该借款协议系双方在平等、自愿的基础上签订���，不违反相关法律法规的规定，属有效协议，被告应依约归还原告的借款，被告未还，显属违约，应立即支付给原告借款本金及利息，故原告的请求，本院予以支持。综上所述，被告向原告借款，仍欠本金10万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告；原告要求被告给付自2015年7月17日至2016年7月17日利息11000元的请求，按照协议约定计算且已扣除被告支付的1000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李荣兰借款本金人民币10万元及利息11000元（自2015年7月17日至2016年7月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  丁玉洁二〇一七年六月七日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷���件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执416号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。被执行人:张良华，男，汉族，1956年6月3日出生，住南昌市南昌青山湖区，被执行人:钟玲玲，女，汉族，1968年10月5日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与张良华、钟玲玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院于2016年1月6日裁定拍卖、变卖被执行人张良华名下位于高新开发区京东大道177号群辉大厦1205、1206、1207室的房产。本院委托江西省宏隆拍卖有限公司组织拍卖，2017年6月6日，买受人曾峰（身份证号）以最高价31.17万元购得群辉大厦1205室、139.13万元购得群辉大厦1206室、47.6万元购得群辉大厦1207室，现买受人曾峰已向本院交清拍卖价款217.9万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人张良华名下位于高新开发区京东大道177号群辉大厦1205、1206、1207室房产所有权归买受人曾峰所有。该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人曾峰时起转移。二、买受人曾峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一七年六月三十日书记员  万雪红
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4284号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人王梅红，女，1969年1月8日出生，住浙江省象山县。本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人王梅红所有的浙Ｂ×××××车辆进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人高畏（身份证号码：）以10.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｂ×××××车辆的所有权及相应的其他权利归买受人高畏所有，被执行人王梅红名下位于的财产权自本裁定送达买受人高畏（身份证号码：）时起转移；二、买受人高畏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｂ×××××车辆的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年六月二十六日书记员  谢硕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6541号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告高山虎，男，1982年10月07日出生，住广东省深圳市南山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高山虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高山虎经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98786.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2014年11月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98786.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高山虎于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98786.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由高山虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高山虎负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执293号申请人:汤奇刚,男,1974年7月26日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:程健,男,1988年10月14日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:安徽金维果餐饮娱乐有限公司,住安徽省桐城市兴尔旺家具城1号楼,机构代码：584564239。申请执行人汤奇刚与被执行人程健、安徽金维果餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3658号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人程健、安徽金维果餐饮娱乐有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程健、安徽金维果餐饮娱乐有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款40000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费0元。执行过程中，本院依法对被执行人程健、安徽金维果餐饮娱乐有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，后经本院传唤被执行人程健、安徽金维果餐饮娱乐有限公司到庭，现双方已达成执行和解协议，被执行人按照调解协议的约定先行履行了10000元及执行费，下欠执行款约定分期履行。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方在执行过程中达成和解协议，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 姚 庆二〇一七年六月十五日书记员 孙媛媛
巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执513号申请执行人舒腊菊，女，生于1963年12月21日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人肖忠能，男，生于1985年5月22日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人王蒙，女，生于1984年7月1日，汉族，农民，住陕西省泾阳县。本院在执行申请执行人舒腊菊与被执行人肖忠能、王蒙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初347号民事判决书，被告肖忠能、王蒙应向原告舒腊菊赔偿20000元及利息。执行中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823民初347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月二十日书记员  谭传文
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3068号原告：房开菊，女，1955年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告房开菊与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告房开菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告房开菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3176号原告：王明放，男，生于1952年12月15日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告王明放与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告王明放向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告王明放的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1037号上诉人（一审原告）：邹榜涛，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：董瑞，住安徽省太和县。委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。上诉人邹榜涛因与被上诉人董瑞确认合同无效纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明：2013年9月13日，邹榜涛在银川市宁东开发区宝丰工业园区工地上干活时被泵车砸伤腰部，随即被送往宁夏煤炭灵武中心医院治疗，并于2013年10月8日出院，出院诊断载明：1、L3椎体压缩性骨折；2、双肺挫伤；3、右肩部皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。2014年3月28日，邹榜涛与董瑞达成协议，该协议载明：关于邹榜涛在工地施工时为泵车所伤，双方达成以下协议：1、住院期间医疗治疗费用12000元（已支付）；2、补偿误工费6个月，护理费及后期治疗费及其他费用合计伍万贰仟伍佰元整（52500元）；3、钱款支付完成后双方自愿放弃其他追索。双方就此事再无其他纠纷。邹榜涛在协议书下方写明“同意以上处理，所有与董瑞有关经济问题全清”，并签名捺印。2016年3月20日，安徽中天司法鉴定中心接受邹榜涛委托，对其损伤后伤残程度和三期时间做了法医学鉴定，出具了司法鉴定意见书，认为邹榜涛因外伤致腰3椎体压缩性骨折属九级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期、营养期均以伤后60日为宜。2016年9月23日，安徽世平司法鉴定所接受邹榜涛委托，对其后续治疗费进行评定，出具了鉴定意见，认为邹榜涛手术治疗费用约3万元，若手术后需要二次手术，二次手术费可待实际费用发生后据实结算。之后，邹榜涛与董瑞协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。一审法院认为:2013年9月13日，邹榜涛在工地上干活时被泵车砸伤腰部，随后在宁夏煤炭灵武中心医院接受治疗，出院诊断证明已告知其腰部3椎体压缩性骨折及其他软组织挫伤。安徽中天司法鉴定中心亦是根据腰部3椎体压缩性骨折这一病情，认为邹榜涛属于九级伤残。因此，邹榜涛对自己的病情，理应在2013年10月8日出院时便知晓，而非在2016年经法医学鉴定后才知晓。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，2014年3月28日，邹榜涛与董瑞达成协议后，邹榜涛又于2017年1年3日提起诉讼，要求撤销协议，已经超过了1年除斥期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，之规定，判决：驳回邹榜涛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由邹榜涛负担。邹榜涛不服上述判决，向本院提起上诉称：邹榜涛与董瑞于2014年3月28日达成的赔偿协议并不包括伤残等损失，其当时对伤残情况并不知情，协议存在重大误解且董瑞陪同邹榜涛鉴定的行为说明其已自行否认该协议；伤残鉴定后，双方曾就伤残等进行赔偿核算，董瑞被他人指使未能签字；邹榜涛于2016年3月20日经鉴定后才知道伤残情况，并未超过诉讼时效。请求二审撤销原判，发回重审或改判邹榜涛与董瑞2014年3月28日达成的协议无效，一、二审诉讼费用由董瑞承担。董瑞辩称：邹榜涛要求行使撤销权已超过一年除斥期间；邹榜涛二审要求确认合同无效与一审诉请矛盾；本案不存在重大误解的情形；双方已就赔偿达成协议，董瑞从未否认该协议，双方应受该协议约束；2014年3月8日签订协议后，二人从未达成过其他协议。一审判决正确，请求二审法院判决驳回邹榜涛的上诉请求。邹榜涛二审时向本院提交证据一、刘秀芳与刘伟伟书写的情况说明和调解记录，证明董瑞自愿承认2016年1月15日就邹榜涛的相关损失重新达成赔偿协议。证据二、董瑞给邹榜涛开具的经济赔偿一览表。证明邹榜涛的经济损失数额。董瑞对上述二证据均有异议，认为证据一不属于新证据，证人未出庭作证，调解协议上未有董瑞签名，董瑞对此不予认可。证据二与本案无关联性。本院经审查认为：邹榜涛所举证据一、二均不属于二审新的证据，刘秀芳、刘伟伟未出庭作证，无法核实该证据的真实性，董瑞未在补偿协议上签名，董瑞对此又不予认可，故对证据一、二的证明效力，本院不予确认。除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。本院认为：邹榜涛在2013年10月8日出院时对自己的病情便已知晓，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，2014年3月28日，邹榜涛与董瑞达成协议后，邹榜涛又于2017年1年3日提起诉讼，要求撤销协议，已经超过了1年除斥期间，依法不予支持。邹榜涛上诉称其当时对伤残情况并不知情，协议存在重大误解且董瑞陪同邹榜涛鉴定的行为说明其已自行否认该协议，因其对该主张不能提供充分证据予以证明，故邹榜涛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邹榜涛负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年六月九日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1321行审5号申请执行人南部县国土资源局。住所地：南部县桂冠路。法定代表人蒋明胜，局长。被执行人李树岗，男，汉族，生于1953年11月28日，四川省南部县人，住南部县。申请执行人南部县国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制南���土资罚（2016）012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。经审查查明，被执行人李树岗未经县级以上人民政府批准，于1986年开始擅自在火峰乡琴台寺村8社和4社租用集体土地2.27亩开办预制场（其中现状建设用地1.47亩，符合土地利用总体规划，一般农用地0.8亩，不符合土地利用总体规划），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款、第六十条和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第五十一条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月23日作出国土资罚（2016）012号处罚决定：一、退还非法占用的2.27亩土地；二、限定其七日内拆除在非法占用的0.8亩土地上修建的构筑物和��他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的1.47亩土地上修建的房屋和其他设施；四、对非法占用2.27亩土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计罚款22700元。限其在收到该决定书之日起七日内履行。申请执行人于2016年6月24日将该决定书留置送达给被执行人。2016年7月1日，申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行南部县国土资源局作出的南国土资罚（2016）012号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之���起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审判长  柴洪林审判员  袁 颖审判员  杨晓彬二〇一七年六月二十八日书记员  杜栎天
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6067号申请执行人：周丽娟。被执行人：贡建新。申请执行人周丽娟与被执行人贡建新一般人格权纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏1181民初3203号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人贡建新应于2016年5月10日前一次性给付申请执行人周丽娟7896元，案件受理费200元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8096元，2016年12月27日立案受理。本院在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月3日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称不清楚被执行人名下财产情况。2017年1月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人贡建新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。被执行人因涉嫌犯罪110，现正在法院审理，案号为（2017）苏1181刑初120号。2017年6月22日，本院作出对被执行人贡建新采取司法拘留的决定书，同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能给予答复。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3203号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  束文辉审判员  沙军荣二〇一七年六月二十二日书记员  徐 白
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初57号原告：郝文珍，男，1953年11月11日出生，汉族，初中文化。委托代理人：郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柴长雄，男，1978年4月13日出生，汉族，初中文化。被告：延川县土岗卫生院。法人代表：惠晓霞，女，系该院院长委托代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郝文珍与被告柴长雄、延川县土岗卫生院健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝文珍的委托代理人、被告柴长雄、被告延川县土岗卫生院的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝文珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费共计233924.06元；2、要求两被告连带赔偿原告伤残赔偿金34408.44元、后续治疗费24000元、出院后的误工费27000元、护理费9000元、鉴定费3200元，合计97608.44元；3、本案的诉讼费和鉴定费由两被告承担。事实和理由：被告延川县土岗卫生院将院子硬化工程承包给没有任何资质的被告柴长雄负责管理实施，原告受被告柴长雄雇佣给院子硬化工程当小工，双方形成劳动雇佣关系。2016年9月1日早上，原告与其他受雇佣工人一样开始干活，因院子硬化需要水泥，被告柴长雄又雇佣郝延文用自己无牌三轮摩托车给其送水泥。当时三轮摩托车上共拉20袋水泥，每袋50公斤，当三轮摩托车载袋装水泥从乾坤湾镇驶往镇卫生院，行驶至镇卫生院下院到上院陡坡时，三轮摩托车熄火。开始三轮摩托车驾驶人郝延文让工人从三轮车上卸下一部分水泥，可是三轮摩托车还是爬不上去。这时被告柴长雄指派包括原告在内的几个工人将卸下来的水泥又装到三轮摩托车上，让工人在三轮摩托车后面推，并让三轮摩托车驾驶人郝延文加大油门往上开，三轮车在往上行驶的过程中突然熄火倒退，将正在中间推三轮车的原告撞倒，并从原告身上压过，导致原告受伤。原告受伤后在延川县人民医院抢救，由于病情特别严重转院到延安市人民医院住院治疗60天，诊断为：1、腰5椎体爆裂性骨折；2、左侧肩胛骨粉碎性骨折；3、右侧肱骨下段骨折；4、腰椎横突多发骨折（双侧）；5、双侧腰大肌挫伤；6、左侧髂骨骨折；7、闭合性胸部损伤；8、左耳廓皮肤裂伤清创缝合术后；9、脊柱侧弯；10、全身多处软组织挫裂伤；11、右侧锁骨下动脉起始处斑块形成。2016年9月9日做腰5椎体爆裂性骨折后路切开复位内固定术、左侧肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2016年9月19日做右肱骨髁上骨折切开复位内固定术。2016年9月25日做双侧多发肋骨骨折切开复位内固定术。2017年3月16日经陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、郝文珍此次损伤致腰5椎体爆裂性骨折，骨折片部分后移，椎管狭窄属九级伤残；双侧多发肋骨骨折属九级伤残；左侧肩胛骨粉碎性骨折，左肩胛骨部肌萎缩，左肩关节活动功能受限，达丧失一肢功能的30.91%属九级伤残。2、郝文珍后续治疗费约需24000元。3、郝文珍的误工期限建议为270日。4、郝文珍的护理期限建议为90日。原告住院后土岗卫生院原院长垫付16000元、被告柴长雄垫付了7000元。被告柴长雄承认原告在本案中所主张的事实，但认为，郝文珍虽然是我雇佣的，但是是由外面的三轮车碰撞的，应该属于交通肇事，责任不应该由我一人承担，三轮车主也应该承担责任。被告延川县土岗卫生院承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、本案中土岗卫生院和被告柴长雄属于承揽合同关系，承揽合同不需要资质，因此土岗卫生院没有过错，不承担法律责任；2、本案中原告的伤是由第三人介入致雇员受伤，雇主柴长雄与第三人郝延文构成了不真正连带法律关系，应当追加郝延文为被告。3、在外面购买的防褥疮气床垫因没有医生的医嘱及处方，所以对原告的此项费用不支持。医药费票据没有用药清单，不能证明原告用药的事实。对于交通费票据因没有具体的起始地，我们对此有异议，对住宿费也有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告郝文珍为被告柴长雄提供劳务，柴长雄给付郝文珍报酬，属雇佣合同。郝文珍在雇佣期间受雇主柴长雄指派为第三人帮工时造成损害，原告郝文珍在该事故中没有过错。因原告未请求第三人承担赔偿责任，所以对原告的损害应由雇主柴长雄承担主要赔偿责任。被告柴长雄属于个体工队，被告土岗卫生院的院子硬化工程根据相关规定不需要通过招投标程序，故土岗卫生院将工程交由被告柴长雄施工，属于承揽法律关系，对原告的损害，土岗卫生院没有过错。但原告郝文珍是在为土岗卫生院提供服务过程中遭受的损害，土岗卫生院可依公平原则酌情给予一定的补偿。原告购买防褥疮气垫床及要求营养费因没有医院的医嘱及处方，本院不予支持。误工费计算至定残前一日。交通费、住宿费酌情认定为500元。原告郝文珍的损失包括：1、医疗费208539.06元；2、误工费207天×100元=20700元；3、护理费150天×100元=15000元；4、住院伙食补助费60天×30元=1800元；5、交通费、住宿费酌情予以认定500元；6、后续治疗费24000元；7、伤残赔偿金36080.64元。以上各项损失共计306619.7元,由被告柴长雄承担276619.7元，由被告延川县土岗卫生院承担30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下:一、原告郝文珍的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金各项经济损失合计306619.7元，由被告柴长雄承担276619.7元（已付7000元应予扣除），由被告延川县土岗卫生院承担30000元（已付16000元应予扣除）。以上款项限在本判决生效后十日内一次性付清。二、鉴定费3200元，由被告柴长雄承担。三、驳回原告郝文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告柴长雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张慧阳二〇一七年六月六日书记员  李 旗
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更459号罪犯赖子培，男，1987年2月15日出生于南平市延平区，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。福建省建瓯人民法院于2011年12月20日作出（2011）瓯刑初字第312号刑事判决，以被告人赖子培犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；撤销原犯故意伤害被判处有期徒刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。赖子培不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）南刑终字第39号刑事判决,被告人赖子培犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8万元；撤销原犯故意伤害被判处有期徒刑一年的缓刑部分，执行有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付武夷山监狱执行。本院于2015年6月15日以（2015）南刑执字第1224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯赖子培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,罪犯赖子培在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年7月至2016年12月累计获考核分2360分，获4次表扬。2017年5月26日向本院缴纳了人民币7000元。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，缴款票据，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖子培减去有期徒刑四个月十五天。（刑期自2010年10月21日至2019年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 俏代理审判员 陈 征人民陪审员 叶盛茂二〇一七年六月十二日书 记 员 夏 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6726号原告：张淑英，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人：许丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告张淑英与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张淑英诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要流动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告李宏彦向原告借款400000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年6月20日至2014年9月20日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向原告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（印章），日期为2015年3月11日。原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告张淑英的400000元借款。另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告张淑英借款400000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款400000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告张淑英借款400000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年六月十四日书 记 员  明钿翔
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初12号原告：郝某，男，1981年7月18日出生，汉族，城镇居民，住北京市顺义区。被告:陈某，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告郝某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款55000元并按照约定支付违约金16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系同事关系，均在北京一家公司业务部门，因关系较好，双方经常有借贷关系发生。2014年9月2日，被告又向原告借现金30000元，因被告尚有该笔借款之前的欠款未全部归还，被告向原告出具了借款55000元的借款合同及收条，并约定于2014年12月31日还清。约定还款日期到期后，原告多次找被告催要，但被告至今分文未还。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份证复印件，借款合同及收条原件，两份欠条原件。本院依法对被告之母张某制作的调查笔录及依法调取的被告陈某及其母亲张某的户籍证明各一份。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证。经合议庭合议，对原告提交的证据及本院调取的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，均在北京某公司业务部门工作。因关系较好，双方经常有借贷关系发生。2014年9月2日，被告因结婚又向原告借现金30000元。因被告尚有该笔借款之前的其他欠款未全部归还，被告便向原告出具了借款55000元的借款合同，双方分别在借款合同上签字。借款合同主要内容为：借款金额55000元，借款期限为2014年9月2日至2014年12月31日，借款支付方式为原告出具资金后被告向原告出具收条，还款方式为被告还款后需收回借条，违约责任为逾期不还原告有权要求立即偿还借款并按借款总额的每日万分之五支付逾期违约金。被告还向原告出具了收条，载明：今有陈某（身份证号：）收到郝某的借款￥55000元（大写：伍万伍仟正），其中还款日期2014年12月31日借款人：陈某2014年9月2日。被告婚后不再与原告继续同事，双方后来失去联系，借款到期后被告至今分文未向原告偿还借款也未支付违约金。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依据双方约定，原告出借资金后被告向原告出具收条，本案原被告之间的借款合同已生效且原告已按约定履行了出借义务，被告陈某在借款到期后未按约定履行还款义务，已违约，被告应当依合同约定向原告履行偿还借款的义务。双方的借款合同明确约定，逾期不还按借款总额的每日万分之五支付逾期违约金。经依法核算，该项约定不违反法律规定。原告在诉讼中明确要求被告按照违约两年，每年按借款总金额的15%计算支付违约金共计16500元不违反法律规定。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款本金人民币55000元及违约金16500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告陈某负担。上述诉讼费已由原告预交，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛传玉审 判 员  胡丽娜人民陪审员  杜 倩二〇一七年六月十日书 记 员  王 超
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1740号之一原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。被告：毕研涛，男，1973年6月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：侯瑞玲，女，1973年9月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉被告毕研涛、侯瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取764元，保全费720元由被告负担。审判员  朱立新二〇一七年六月十四日书记员  刘延昌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8916号原告：刘某甲，女。法定代理人：刘某乙，男。委托诉讼代理人：李林芳，重庆天辰律师事务所律师。被告：文某，男。被告：重庆南部公共交通有限公司，地址重庆市南坪东路六号，组织机构代码：20280031-3.法定代表人：童田惠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路153号。法定代表人：周炯。本院在审理刘某甲与文某、重庆南部公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某甲于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。审判员  毛宏敏二〇一七年六月二十八日书记员  唐道芳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初893号原告:胡仁秀,女,1977年1月21日出生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被告:陈正巧,女,1991年6月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:徐厚兰,女,1987年12月17日出生,汉族,住重庆市大足区。原告胡仁秀诉被告陈正巧、徐厚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告陈正巧、徐厚兰下落不明，无法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员蒋春秀组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡仁秀的特别授权代理人刘挺到庭参加了诉讼，原告胡仁秀未到庭参加诉讼，被告陈正巧、徐厚兰经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡仁秀向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告陈正巧立即偿还原告胡仁秀借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息2%计算，从2014年2月28日起至借款本金付清为止）；判令被告徐厚兰对该债务承担连带清偿责任；2、本案案件受理费等相关费用由被告负担。事实及理由：2014年2月28日，原、被告双方达成协议，由原告胡仁秀出借30000元给被告陈正巧，并约定月息为2.4%，若被告不按时偿还，则由被告按借款本金加收1%的滞纳金，被告徐厚兰对该借款承担连带清偿责任，原告胡仁秀向被告陈正巧指定的银行账户汇入30000元，该借款到期后，经原告多次未果，特起诉来院，诉讼法院作出上述判决。，被告陈正巧、徐厚兰既不到庭参加诉讼，也不向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告胡仁秀与被告陈正巧、徐厚兰系朋友关系。2014年2月28日，原告胡仁秀与被告陈正巧、徐厚兰签订借款合同一份，约定由原告胡仁秀出借30000元给被告陈正巧，并约定月息为2.4%，且又约定若被告陈正巧不按时偿还，则由被告成正巧按借款本金加收1%的滞纳金，被告徐厚兰也于当日向原告胡仁秀签订连带保证合同一份，自愿对该借款承担连带清偿责任。原告胡仁秀于当日向被告陈正巧指定的中国农业银行卡号为622848047802938XXXX账户汇入30000元，被告陈正巧、徐厚兰于当日向胡仁秀出具借条一张，载明：“借条今借到胡仁秀现金（转账）；人民币大写叁万元整，即小写30000元整。此据借款人陈正巧并捺印身份证号码50022619910623XXXX联系电话18223****XX连带责任保证人：徐厚兰身份证号码50022519871217XXXX联系电话：13883****X****4年2月28日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方既签订了书面借款合同，被告又向原告出具了借条，以及原告委托诉讼代理人在庭审过程中向本院出示的借条原件和原告胡仁秀的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等，本院可以确认原、被告间借款事实的存在，原告胡仁秀已向被告陈正巧支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告胡仁秀诉请法院判决被告陈正巧偿还借款30000元整及要求被告陈正巧按照月息2.4%（即年利率24%）计算至本金付清为止问题。本院认为，被告陈正巧给原告胡仁秀出具的借条中明确载明了借款金额为30000元，虽在借条中未明确约定借款期限；但原告有权随时要求被告偿还借款，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后，被告仍然拒绝偿还原告的借款本金及利息，故被告的行为已违反了相关法律的规定，即构成违约，原告有权随时要求被告偿还借款本金。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持；同时，被告向原告出具的借条中明确约定借款的利息和违约金计算标准，故应视为双方就借款期限内和借款期限届满后的利息和违约金达成一致意见；但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案原、被告双方约定的利息和违约金超过了年利率的24%，对超过部分本院不予支持；但原告胡仁秀自愿要求被告按照月利率2.4%（即年利率24%）计算，由被告陈正巧向原告胡仁秀从借款之日起，即2014年2月28日起至该本金付清为止支付利息，该请求符合相关法律的规定，本院予以支持。关于被告徐厚兰对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任问题。根据被告陈正巧、徐厚兰向原告胡仁秀出具的借条、借款合同以及被告徐厚兰向原告出具的保证合同来看，被告陈正巧向原告胡仁秀借款系由被告徐厚兰承担连带保证责任，且该连带保证责任在保证范围内，故对原告胡仁秀的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈正巧于本判决生效后五日内偿还原告胡仁秀借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，从被告陈正巧向原告胡仁秀借款之日起，即从2014年2月28日起至本金付清为止）；二、被告徐厚兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元550元，公告费600元，共计1150元，由被告陈正巧、徐厚兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  蒋春秀二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 霄
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执935号申请执行人岳露，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人王国云，男，1963年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人岳露依据本院（2017）川1402民初977号民事调解书申请执行王国云买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付欠款28000元。执行过程中，我院依法强制划拨了被执行人王国云的银行存款，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初977号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  於国波二〇一七年六月十五日书记员  曹 洋
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11647号之二申请执行人杭州萧山中小企业信用担保股份有限公司，统一社会信用代码91330100765470469D，住所地杭州市萧山区金城路255号。法定代表人李忠良。被执行人杭州萧山海亿纸业有限公司，组织机构代码74202749-9，住所地杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。法定代表人蒋志祥。被执行人杭州萧瑞纸业有限公司，组织机构代码06098657-X，住所地杭州市萧山区萧山瓜沥镇沙田头村。法定代表人沈国威。被执行人杭州海澳机械有限公司，组织机构代码57734246-X，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村。法定代表人沈彦利。被执行人杭州萧山前进纸制品厂，组织机构代码76821087-3，住所地杭州市萧山区前进街道临江村东升。法定代表人陈国生。被执行人蒋志祥，男，1969年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈钰燕，女，1971年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈国威，男，1974年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人洪君，男，1977年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈彦利，男，1949年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人陈国生，男，1968年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初9821号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州萧山海亿纸业有限公司所有的机器设备一批。2017年6月9日，竞买人齐雪峰以880000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人杭州萧山海亿纸业有限公司所有的机器设备一批[内容详见浙中企华评报字（2017）第068号评估报告]归买受人齐雪峰（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人齐雪峰时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年六月十五日书 记 员  谢雨彤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3371号原告：湖北孝棉实业集团有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝天路特1号。法定代表人：孙应安，公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：荆州市宝丰隆纺织有限公司，住所地：荆州市荆州区城南开发区荆西村七组，注册号／统一社会信用代码：421000000081063。法定代表人：金孝翠，公司经理。委托诉讼代理人：刘琴，湖北楚韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司与被告荆州市宝丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北孝棉实业集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费11360元减半收取计5680元，诉讼保全费5000元，共计10680元，由原告湖北孝棉实业集团有限责任公司负担。审 判 长  熊小清审 判 员  涂 强人民陪审员  肖经武二〇一七年六月二十九日书 记 员  晏 飞