wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26938号原告徐超君，女，1981年5月9日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告徐超君诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐超君诉称，2012年3月19日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告徐超君向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐超君的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第2523号原告沧州市乐源电力物资有限公司。住所地：沧州市新华区北环东路新华工业区。组织机构代码：71835174-X。法定代表人宋焕伟，公司经理。被告黄东（又名黄东东），男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告沧州市乐源电力物资有限公司与被告黄东买卖合同纠纷一案中，原告沧州市乐源电力物资有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沧州市乐源电力物资有限公司撤回起诉。诉讼费600元，由原告沧州市乐源电力物资有限公司负担。审 判 长  杨中随审 判 员  段文杰人民陪审员  王洪政二〇一五年九月十四日书 记 员  艾鸿儒
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0392号上诉人（原审原告）闫淑珍，女，1961年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人张慧，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。上诉人闫淑珍因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0084号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闫淑珍以其所诉事项已与被上诉人天津市和平区房地产管理局案外协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫淑珍撤回上诉的申请是其真实意思表示，亦不损害公共利益或他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人闫淑珍撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人闫淑珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 翔代理审判员  王再兴代理审判员  张 全二〇一五年九月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第905号原告李成强，男，1994年10月20日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。委托代理人朱志强，山东津城律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧负责人：郑建广，经理组织机构代码：75402426－0委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。本院于2015年8月11日立案受理了原告李成强与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿原告李成强医疗费386元，并于2015年10月1日前汇至原告指定账户(账户名：李成强。开户行：中国邮政储蓄银行利津支行。账号：62×××73)。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成强负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年九月一日书记员  王海波
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第01904号原告：薛景兰，女，1952年12月18日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。委托代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。被告：冯化宇，男，1947年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张启林，男，1979年4月19日出生，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：彭伟，男，1965年7月20日生，公务员，住安徽省临泉县。原告薛景兰与被告冯化宇、张启林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员张振田适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告薛景兰及其委托代理人孙伟华，被告张启林及其委托代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告冯化宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛景兰诉称：2015年1月20日，原告与被告协商租用被告冯化宇位于城中南路万阁小区北侧门面房一间。合同约定，每年租金15000元，租期一年，由原告支付被告张启林16000元转让费，三方表示同意。被告并在合同上写下了收款字句。之后，原告已准备好做生意的物品及申办营业执照等事项，并前去接受门面房。而被告冯化宇却要求增加房租，要求房租每年26000元。二被告存在违约，原告多次和二被告就房租过高进行沟通，要求解除合同并返还转让费16000元。原告薛景兰为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，表明原告的诉讼主体资格。2、租房协议，表明原、被告签订房屋租赁协议是双方的真实意思表示，应按合同约定履行合同义务和行使合同权利；原租赁合同约定15000元，最后三方约定转让费即房租16000元；原告履行了合同义务，被告未履行合同义务构成违约。3、照片一张，表明被告冯化宇已违约，房屋已租给别的商户（厨娘当家私房菜），二被告应返还16000元。4、录音光碟一份，表明原告已按合同约定履行义务并支付转让费16000元，被告冯化宇擅自增加房租违反合同约定，致使原告无法实现合同目的，被告张启林收原告转让费无法律依据，属于不当得利应予以返还。5、二被告的户籍证明，表明二被告的诉讼主体资格。被告冯化宇未答辩、未举证。被告张启林辩称：被告与原告的房屋转租合同系合法有效合同，经原告和二被告共同协商确认；原告支付给被告16000元系转让费，应包括一个月的房租费用、房屋添附物品及装修费用；被告张启林已将房屋及房屋内的物品一并交付原告；被告交付房屋时，被告张启林并未增加房屋租金。被告张启林向本院提交身份证复印件，表明被告张启林的诉讼主体资格。经审理查明：被告张启林与被告冯化宇于2014年2月8日签订的房屋租赁协议即将到期（到期日为2015年2月7日，租赁期限尚有17天），张启林不再继续租赁该房屋。2015年1月20日，原告薛景兰与被告张启林口头约定的房屋租赁协议时，没有征得冯化宇同意，事后被告冯化宇亦不认可。原告薛景兰与被告张启林口头约定，房屋租赁合同内容沿用原冯化宇与张启林签订的租赁合同内容，每年租金15000元，租期一年，由原告支付被告张启林16000元转让费。原告薛景兰已支付了被告张启林转让费16000元，张启林在合同下方注明“转让费已付清，共16000元，张启林，2015年1月20”。因原告薛景兰的合同目的未能实现，原告薛景兰起诉来院。上述事实，由当事人的陈述、对被告冯化宇的询问笔录及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：2015年1月20日，原告薛景兰与被告张启林口头约定的房屋租赁协议时，没有征得冯化宇同意，事后被告冯化宇亦不认可。原告薛景兰与被告张启林口头约定的房屋租赁协议应为无效合同，被告张启林无权对外租赁该案房屋。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，为此被告张启林取得的转让费16000元无法律依据，原告薛景兰要求被告张启林返还16000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告薛景兰诉称的16000元系转让费也是房租费，与本案查明的事实不符，本院不予采信。因原告薛景兰与被告张启林均未举证证明原告薛景兰与被告张启林口头约定房屋租赁协议时经得被告冯化宇同意及冯化宇取得16000元转让费，故原告薛景兰要求被告冯化宇返还16000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告薛景兰与被告张启林口头约定的房屋租赁合同为无效合同；二、被告张启林返还原告薛景兰转让费16000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告薛景兰对被告冯化宇的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张启林减半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一五年九月十一日书记员  范 振附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分效力仍然有效。五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9167号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王仕琴。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王仕琴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王仕琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，768.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，768.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1735-1号 原告：彭世康，男，1958年7月11日生，汉族，住萍乡市。 被告：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理原告彭世康与被告彭解清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告5600000元的财产。原告提供了担保人王丽提供的两个门店及担保人萍乡市爱家房地产开发有限公司土地担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封担保人王丽的两个门店及担保人萍乡市爱家房地产开发有限公司的土地。 二、查封被告彭解清名下的房产一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一五年九月二十八日 书记员  黄佳妮
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2015）蒙民一初字第03445号原告：杨某，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：张某，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院于2015年9月22日立案受理了原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员康峰适用简易程序公开进行了审理。经查：原告杨某与被告张某于2014年1月28日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间无共同财产及共同的债权债务。现原告诉讼到院，要求离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告杨某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 康 峰二〇一五年九月二十五日书记员 朱长林
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第460号原告强国才，男，1953年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告强国才诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)要求返还由被告收缴的房地产权证一案，于2015年月8日12日向本院提起诉讼，本院于8月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理。原告强国才，被告的委托代理人徐明云、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强国才诉称：位于本市浦东新区浦东大道2771号503室房屋在2014年8月14日由法院判决，权属归原告及其兄弟强国华所有。该地块已被列入征地拆迁范围，被告是征收单位。根据被告动拆迁工作流程安排，原告在作为首批动迁选房签约户完成选房并按要求签署房屋征收补偿协议，同时被收缴了被征收房屋的权证。签约时，原告就提出，被征收的房屋正由法院判决处理房屋的产权，待权属明确后，让原告重新登记变更好产权后再作处理，但被告不予许可，强行收缴了权证。被告的收缴行为影响了原告对被征收房屋进行产权变更，因此，要求法院判决返还由被告收缴的沪房地浦字(2005)第080259号上海市房地产权证，以完成浦东大道2771号503室房屋的产权变更登记手续。被告浦东建交委辩称：被告未收缴原告所称的房产权证。被告与原告曾就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告向被告提交房产权证是因双方协议约定，原告是履行协议约定，不存在强制收缴的行为。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年8月18日，原告强国才及强国华(案外人)与被告就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，但该协议书被告方尚未签章，该协议第十一条约定，“乙方应当在本协议生效后3日内将被征收房屋的《公房租赁凭证》或者《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续”。系争房地产权证上记载有“2014.8.18.产证原件已收交,征收第四事务所,刘佩娟”的内容。以上事实，由《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、沪房地浦字(2005)第080259号《房地产权证》及庭审记录等为证，经庭审质证属实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告的起诉，未能举证证明被告有收缴原告《房地产权证》的行政行为。根据现有证据仅证明原、被告曾签订过《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方有约定，协议成立后由原告方向被告交付《房地产权证》的原件。原告向被告交付房地产权证，这是履行协议的行为。因此，本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告强国才的起诉。案件受理费人民币50元退还原告强国才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟人民陪审员  骆国雄二〇一五年九月二十九日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29287号原告叶电芳，女，1957年8月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告叶电芳诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶电芳诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年4月28日交付了被告联盟商家协议款人民币(以下币种相同)100,000元。现要求判令归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告叶电芳向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶电芳的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29224号原告徐磊，男，1987年7月19日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告徐磊诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐磊诉称，2012年2月24日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。合同签订前的2012年2月17日，原告已交付了被告84,100元。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,100元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告徐磊向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐磊的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一五年九月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）綦法民执字第00857号申请执行人：重庆市涪陵区中源气体有限公司，住所地重庆市涪陵区酒店乡牌坊村七社，组织机构代码7842601-5。被执行人：重庆渝鹏玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶家村，组织机构代码74749587-3。申请执行人重庆市涪陵区中源气体有限公司与被执行人重庆渝鹏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第00264号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆渝鹏玻璃有限公司未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区中源气体有限公司已向本院申请强制执行。在执行中由于未发现被执行人重庆渝鹏玻璃有限公司有可供执行财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）綦法民执字第00857号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后向本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年九月六日书记员  吕延龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1004号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人刘志刚，行长。被执行人李洪光，男被执行人焦国彬，男被执行人李红霞，女被执行人邢尚民，男被执行人刘长江，男被执行人王登峰，男本院作出的(2014)历商初字第624号民事判决书已发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李洪光，李红霞，焦国彬，邢尚民，刘长江，王登峰借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第624号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年九月二十八日书记员 任     梦     雪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第00219号原告：重庆施乐宝节能建材有限公司，住重庆市江北区建新北路38号3幢22-18,组织机机构代码56993534-5。法定代表人：杨凤莲，该公司董事长。委托代理人：江学荣，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省宿松县，系杨凤莲丈夫。被告：吴团团，男，1982年3月11日生，汉族，农民,住安徽省宿松县。原告重庆施乐宝节能建材有限公司(以下简称重庆施乐宝公司)诉被告吴团团买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告重庆施乐宝公司委托代理人江学荣到庭参加诉讼，被告吴团团经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。重庆施乐宝公司诉称：吴团团因参与重庆市丰都县龙城华府一期二标段外墙保温施工项目于2014年购买我公司保温材料一批，总货款80万元，并出具欠条。经多次催讨无效，故起诉来院，请求1、判令吴团团归还货款80万元；2、本案诉讼费由吴团团承担。重庆施乐宝公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据，其证明内容如下：1、重庆施乐宝公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、授权委托书、江学荣的身份证复印件、杨凤莲和江学荣的结婚证复印件。证明重庆施乐宝公司的身份适格;2、吴团团身份证复印件。证明吴团团的身份适格;3、欠条和吴团团出具的委托书。证明吴团团欠重庆施乐宝公司货款80万元的事实。吴团团未作答辩，亦未提交任何证据，视为对其质证权利的放弃。经庭审举证，本院对重庆施乐宝公司所举证据审核、认定如下：证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特性，本院予以采信，可作为本案定案依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：吴团团因参与重庆市丰都县龙城华府一期二标段外墙保温施工项目购买重庆施乐宝公司保温材料。吴团团于2014年12月7日出具了欠条，内容为“今欠到重庆施乐宝节能建材有限公司保温材料款（重庆市丰都县龙城华府14#15#16#4#7#楼）捌拾万元人民币材料款：定于2014年10月1号归还。/欠款人：吴团团/身份证：/2014年12月7号”。同时出具了委托书，载明:“本人吴团团因参与重庆市丰都县龙城华府一期二标段14#15#16#4#7#楼项目外墙保温施工，购买重庆施乐宝节能建材有限公司保温材料一批,至此时共欠重庆施乐宝节能建材有限公司材料款（捌拾万元整）800000元人民币，现本人无力支付，特委托(浙江鸿翔建设集团有限公司)直接从本项目保温工程款中直接支付给重庆施乐宝节能建材有限公司。望浙江鸿翔建设集团有限公司给予办理支付。/特此委托：/项目负责委托人:吴团团(身份证)/后附委托人身份证复印件/2014年12月7日”。吴团团分别在欠条、委托书、身份证复印件按上手模。后吴团团一直无法联系,且重庆施乐宝公司持委托书到浙江鸿翔建设集团有限公司要求支付货款时，浙江鸿翔建设集团有限公司却以与吴团团有纠纷为由拒付，故重庆施乐宝公司起诉来院，要求判如所请。本院认为：吴团团出具的欠条上注明欠到保温村料款80万元,同时吴团团又出具了委托书委托浙江鸿翔建设集团有限公司在其项目工程款中支付80万元材料款给重庆施乐宝公司,都确认了吴团团与重庆施乐宝节能建材有限公司之间存在买卖合同关系，故重庆施乐宝节能建材有限公司与吴团团之间成立买卖合同关系。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然吴团团出具委托书，由重庆施乐宝节能建材有限公司向浙江鸿翔建设集团有限公司收取货款，但浙江鸿翔建设集团有限公司未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，吴团团应承担违约责任。因吴团团没有支付相关货款,故重庆施乐宝节能建材有限公司要求吴团团清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴团团于本判决生效之日起十日内向原告重庆施乐宝节能建材有限公司清偿货款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费600元，合计12400元，由被告吴团团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  凌劲松代理审判员  操基标人民陪审员  钱祥武二〇一五年九月九日书 记 员  汪 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法执委字第00006号申请执行人：杨洪斌，男，汉族，生于一九七六年四月二日，住广西壮族自治区岑溪市。被执行人：何洪林，男，汉族，生于一九八三年九月八日，住重庆市綦江区。申请执行人杨洪斌与被执行人何洪林租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2013）岑民初字第1486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何洪林未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨洪斌向广西壮族自治区岑溪市人民法院申请强制执行。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2015年3月30日委托本院执行。本院过程中未发现被执行人何洪林有可供执行财产,为此，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十七条的规定，裁定如下：(2015)綦法执委字第00006号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁永鸿二〇一五年九月二十八日书记员  吕延龙
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第396-1号申请执行人淄博市张店区付家镇大徐村村民委员会。被执行人徐红英。本院在执行淄博市张店区付家镇大徐村村民委员会诉徐红英买卖合同纠纷一案中，尚有25581.97元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2084号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01156号申请执行人苏桂香，女，1981年8月5日生，汉族。被执行人吴松清，男，1955年2月24日生，汉族。本院在执行申请执行人苏桂香与被执行人吴松清民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴松清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴松清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币162359元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建高二〇一五年九月二十九日书记员  龚华冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申复字第47号原审申诉人（一审被告）：鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司。住所地：鹤岗市向阳区金鹤小区2组团4号楼。法定代表人：刘辉，该公司董事长。原审被申诉人（一审原告）：鹤岗市百纳典当有限责任公司。住所地：鹤岗市工农区新鹤A区华光商场B栋103室。法定代表人：陈贵玉，该公司董事长。原审被告：鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司。住所地：鹤岗市向阳区金鹤小区1组团3号楼。法定代表人：陈维智，该公司董事长。原审申诉人鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司与原审被申诉人鹤岗市百纳典当有限责任公司、原审被告鹤岗市宏基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，鹤岗市中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）鹤民再字第5号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审;再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  杨 雪代理审判员  时晓明二〇一五年九月十四日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1292号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十四案提出的管辖权异议。十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  张东成二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00045号申请执行人王贤胜，男，1966年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住梁子湖区。被执行人王荣清，男，1977年4月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。申请执行人王贤胜与被执行人王荣清机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2000）梁民初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王贤胜于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。本院执行中，本院于2015年8月10日向被执行人王荣清送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人王贤胜于2015年9月21日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人王贤胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）梁民初字第231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年九月二十一日书记员  刘利民
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨民合纸业有限公司。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托代理人：隋生，该公司副经理。委托代理人：盛有声，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市阿城电业局。法定代表人：屠岩，该局局长。委托代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨民合纸业有限公司（以下简称民合纸业公司）因与被申请人哈尔滨市阿城区电业局（以下简称阿城电业局）供用电合同纠纷一案，不服哈尔滨中级人民法院（2015）哈民六商终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。民和纸业公司申请再审称：原一、二审法院未查明阿城电业局的收费情况、收费中是否包含维护管理费及维护管理费收取的法律依据等事实，而民和纸业公司提交了充分的证据证实阿城电业局的收费行为不具有合法性，阿城电业局作为提供电力资源的特别单位，应当就其收费的合理性、合法性及非重复性进行举证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审本案。本院认为，2003年9月至2009年7月阿城电业局收取民合纸业公司维护管理费98409.60元的事实清楚。阿城电业局系依据黑龙江省物价局、黑龙江省农村电气化局等五个部门联合下发的黑农电办（1994）2号文件收取维护管理费的，且黑龙江省物价局于2007年12月3日作出的黑价认证字〔2007〕251号文件亦能证实我省凡属农村乡镇用电客户，都应当按照（1994）2号文件的规定缴纳电力维护管理费，而民合纸业公司并未提交其不属于农村乡镇用电客户的相关证据，故其认为阿城电业局收费不合法、重复收费的再审申请理由不能成立。综上，民合纸业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨民合纸业有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 铁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）张执字第766号 申请执行人孙怀友等三十三人。 代表人孙怀友。 被执行人张店区沣水镇仇家煤井。 被执行人淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会，住所地，张店区沣水镇仇家村。 本院在执行孙怀友等三十三人诉张店区沣水镇仇家煤井、淄博市张店区沣水镇仇家村村民委员会纠纷一案中，尚有116227.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4432号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  刘国华 审判员  韩增福 二０一五年九月一日 书记员  耿佳玉
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）港北民初字第2316号 原告章可现，男，1964年1月4日出生，汉族，住贵港市。 委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 委托代理人卢海铨，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告李中季，男，1987年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告章可现诉被告李中季合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月9日以被告已主动偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动偿还欠款为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章可现撤回起诉。 本案受理费6818元，减半收取为3409元，由原告章可现负担。 审判员  胡盛赋 二〇一五年九月十日 书记员  楼英连
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1339号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十八案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十八案提出的管辖权异议。十八案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  黄国富二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29278号原告李舒迅，男，1967年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇。原告李舒迅诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李舒迅诉称，2012年1月，被告对外宣传招收联盟商家，原告将资金交付被告，作了联盟商家的投资。现要求判令被告归还原告投资的联盟商家款及利息117,452.30元(人民币，下同)。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告尹巧龙向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就涉及联盟商家的款项收取活动作出传销性质的认定，联盟商家投资款系被告获取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李舒迅的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10349号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁德辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁德辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁德辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30817.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30817.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1619号原告：李卫丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告李卫丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李卫丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5551.7元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李卫丁工资款5551.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李卫丁工资款5551.7元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第756号原告徐进，男，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。农民。原告徐苑扬，男，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。被告周辉，男汉族，初中文化，住景东彝族自治县。被告昆明韵达快运有限公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县瑞屏路38号。组织机构代码证：08042583-3。法定代表人李翼君，该公司经理。（未到庭）委托代理人刘铭兵，男，云南银生律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李翼君，男，住景东彝族自治县。（未到庭）。被告中国人民财产股份有限公司景东支公司。住所地：景东彝族自治县北川路4号。组织机构代码证：70989168-0。法定代表人王建军，系该公司经理(未到庭)。委托代理人资源，男，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告徐进、徐苑扬与被告周辉、昆明韵达快运有限公司景东分公司、李翼君、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司景东支公司作为本案被告参加诉讼。并于2015年8月18日向被告周辉、昆明韵达快运有限公司景东分公司、李翼君送达诉状副本、应诉举证通知及开庭传票，定于2015年9月14日上午9时在本院第三法庭开庭审理。届时，原告徐进、徐苑扬、被告周辉、昆明韵达快运有限公司景东分公司及其委托代理人刘铭兵、中国人民财产保险股份有限公司景东支公司委托代理人资源均到庭参加了诉讼，被告李翼君无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系父子关系；被告周辉系被告昆明韵达快运有限公司景东分公司聘用的驾驶员。2014年7月30日6时许，原告徐苑扬驾驶载有原告徐进的云Ｘ×××××号微型车向南行至小水线K90-700M处时，被被告周辉驾驶的登记在被告李翼君名下的由小水线自南向北行驶的云Ｊ×××××号轻型货车碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经景东彝族自治县公安局交警大队认定被告周辉承担该事故的全部责任；原告徐进、徐苑扬无责任。二原告经景东县人民医院诊断，徐进的伤为：1、颅脑损伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤，住院治疗13天；原告徐苑扬的伤为：1、右肺挫伤并右侧气胸（肺组织压缩60%）；2、右膝部挫裂伤；3、右膝部擦伤，住院治疗19天。现二原告起诉要求三被告赔偿：1、原告徐进的误工费36000元、护理费1300元、住院期间伙食补助费1300元、营养补助费16000元、今后治疗费30000元，合计84600元；2、原告徐苑扬误工费36000元、护理费3800元、住院期间伙食补助费1900元、营养补助费16000元，合计57700元；3、原告徐进的车辆修理费35605元、停运损失36000元、租车费用36000元，合计107605元。本院认为，二原告诉称被告周辉系被告昆明韵达快运有限公司景东分公司聘用的驾驶员，而庭审中被告周辉提供的《货运汽车承包合同书》上与其签订承包合同的是普洱市顺通快递有限公司景东分公司，现原告徐进、徐苑扬以昆明韵达快运有限公司景东分公司为被告，起诉要求被告周辉、昆明韵达快运有限公司景东分公司、李翼君连带赔偿二原告因交通事故造成的各项损失，其所诉被告昆明韵达快运有限公司景东分公司主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐进、徐苑扬的起诉。本案件受理费1410元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一五年九月××日书记员  马超
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4619号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：李广树，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告李广树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告李广树经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.李广树偿还本金24964.08元，支付截至2018年7月2日的利息3136.03元、滞纳金449.42元、违约金3632.11元，并支付利息（自2018年7月3日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金24964.08元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月3日起至结清时止，以尚欠付利息3136.03元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告李广树向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告李广树申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年9月17日                                              截至日期              2018年7月2日                  欠款金额              本金              24964.08元              利息              3136.03元                  滞纳金              449.42元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李广树申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李广树偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明李广树应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求李广树支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李广树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金24964.08元，支付截至2018年7月2日的利息3136.03元、滞纳金449.42元，并支付自2018年7月3日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金24964.08元为基数，复利以尚欠利息3136.03元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告李广树于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费604.54元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担68元，被告李广树负担536.54元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26932号原告郭景梅，女，1957年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告郭景梅诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭景梅诉称，2012年4月7日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告郭景梅向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭景梅的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10137号原告魏玉明，男，1969年2月1日出生，汉族，住所本市松江区。委托代理人曹友葆。被告李志强，男，1975年12月16日出生，汉族，住所江苏省。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师；第三人赵力强，男，1973年9月18日出生，汉族，住所广东省江门市。第三人利美美，女，1982年3月21日出生，汉族，住所同上。上述两第三人共同委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。上述两第三人共同委托代理人王悦，上海市锦天城律师事务所律师。原告魏玉明与被告李志强、第三人赵力强、利美美委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。诉讼中，经被告李志强申请，本院依法追加赵力强、利美美为第三人，依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉明的委托代理人曹友葆；被告李志强及其委托代理人胡兰霞、第三人赵力强、利美美的委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉明诉称，原被告经朋友介绍认识，被告在闵行区经营鑫升汽配经营部。2013年初，原告因要买辆保时捷汽车，被告说能帮原告买到车。故口头委托被告购车后，原告按被告的要求分别于2013年6月7日、6月25日分二次将人民币(以下币种同)25万元汇入被告银行卡，被告收款后对原告说没法买到车，答应将此款退还原告。但至今仍分文未退还。故原告诉至法院要求判令被告返还原告购车款25万元；案件受理费由被告承担。被告李志强辩称，没有与原告签订过购车及委托合同，因原告问被告是否认识卖车的人，所以被告将第三人赵力强的电话给了原告。后赵力强又介绍一个叫郑某某的人与原告签订了购车合同；当时原告分两次即2013年6月7日及6月15日分别支付5万元和20万元，因原告不认识赵力强，而原告比较相信被告，所以叫被告帮忙汇款，后被告将所收款按原告的指示将款汇入第三人利美美(赵力强之妻)账户。对于之后的情况被告不清楚，故被告不应是本案的被告，也不应承担款义务。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人赵力强、利美美共同辩称，被告所述内容基本属实，第三人与原告从不相识，被告与赵力强是十多年的经营伙伴关系，事后第三人了解到是原告想买车，所以找到了被告。由于银行转款限制，第三人分5次把25万元转给了郑某某，原告与郑某某在广州签订合同后，回到上海把20万元打入利美美的账户后，第三人按照指示把钱打入郑某某的账户。原告与被告之间没有委托购车的内容，原告只不过是委托被告打款及委托第三人打款，而被告及第三人均按照原告指示将钱款打入原告指定的人员账户，综上第三人认为原告诉请的法律关系存在问题。第三人认为原告应直接向郑某某行使权利，而不应该找被告及第三人来主张。经审理查明，原被告经朋友介绍认识，被告系上海市闵行区鑫升汽配经营部职员，第三人赵力强、利美美系夫妻关系。原告陈述其2013年初欲购买保时捷汽车，口头委托被告购车。其提供了建设银行汇款单，以证实其按被告的要求分别于2013年6月7日、6月25日分5万元及20万元二次通过银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)人民币(以下币种同)25万元汇入被告银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告李志强陈述其没有参与车辆买卖，原告未委托其买车且原告与案外人郑某某存在购车合同。其提供了银行转账记录及第三人李志强和利美美的转帐记录给案外人郑某某，以证明原告在2013年6月7日转账5万元给被告李志强后，其当天就将款项转入第三人赵力强的妻子利美美，利美美又将款转给郑某某，证明郑某某是卖车方，被告只是帮原告转帐；2013年6月17日，赵力强在收到李志强的20万元后，当天将款转给郑某某，证明郑某某系卖车方；2013年6月13日赵力强与原告微信截屏证明原告通过赵力强买车；2013年9月10日赵力强与原告微信截屏、郑某某身份证复印件，证明原告与郑某某之间存在车辆买卖纠纷；2015年5月30日果李志强与原告的通话录音，证明原告与赵力强之间存在车辆买卖纠纷；2015年6月2日，李志强与赵力强的通话录音，证明2015年6月13日，原告与郑某某签订了车辆买卖合同，李志强所做的只是帮原告将款项转给赵力强，未参与车辆买卖事宜；2015年6月3日，李志强与赵力强的通话录音，证明原告把郑某某的身份证照片发给被告赵力强，让其起诉郑某某，证明原告与郑某某之间存在车辆买卖纠纷；2015年5月29日李志强委托律师发给赵力强、利美美夫妇的律师函，证明其要求赵力强、利美美夫妇直接将购车款返还原告，赵力强、利美美收函后，对此并无异议。第三人赵力强、利美美陈述其与原告不认识，原告想买车才找到被告，被告与其是经营伙伴，赵力强是看在被告的面子上把郑某某介绍给原告，其与被告只是根据原告的指示帮原告转款；其没有看到过购车合同，另原告若没有与郑某某签订过买卖合同，则这个责任不是被告和第三人的，而是原告的；在寻找郑某某的过程中，郑某某的详细信息都是由原告提供给第三人的；故原告应找郑某某主张其合法权益。以上事实，由银行转账记录、微信截图、通话录音、律师函等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原被告未签订过任何委托合同，其提供的证据不能证明其委托被告买车。故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏玉明的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,525元，由原告魏玉明负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一五年九月二十九日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)楚中刑监字第7号赵作成、王福英：你们因何华强犯交通肇事罪一案，不服南华县人民法院（2014）南刑初字第053号刑事附带民事判决及本院（2014）楚中刑终字第76号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你们认为：（一）一审对被告人量刑畸轻，适用刑法不当。被告人不具备法定的缓刑和从轻判决条件。（二）申诉人所提交的证据足够充分，证据间能够相互印证，并且形成证据链，足以证实赵正银、赵作成的经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算，而一、二审按照农村居民标准计算，属于适用法律错误。（三）交通费、住宿费、餐饮费三项费用应当根据客观、实际情况予以合理的认定与支持。一审法院支持明显偏低。（四)对于申诉人损失超过交强险限额的部分，责任比例的划分应当由负主要责任的一方承担80%，一审法院判决按照70%进行责任比例的划分，明显有误。请求：1、撤销一审判决和二审裁定;2.依法对本案启动再审程序，依据法律和事实作出公正判决。经复查，本院认为，第一、针对申诉人提出原审存在量刑不当的问题。本案中，被告人何华强违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何华强自动投案如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。被告人何华强赔偿了受害者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原审以被告人何华强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的量刑符合法律的规定，并无不当。第二、针对申诉人提出受害人赵正银及被扶养人赵作成的有关损害赔偿费用应当按城镇居民标准计算的申诉理由。经调卷审查，申诉人在一、二审中提交的证据不足于证实其主张。根据现有证据，原一、二审对受害人赵正银及被扶养人赵作成的有关损害赔偿费用根据农村户口的相关标准计算以及对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、就餐费支持了合理部分，并无不当。第三、针对申诉人提出本案损失超过交强险限额的部分，责任比例的划分有误的申诉理由。依据《机动车辆保险条款》第一章第十二条：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；”的规定，本案中，被告人何华强承担此次交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，由保险人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司进行赔偿符合法律的规定。申诉人的该申诉理由，不能成立。综上所述，南华县人民法院（2014）南刑初字第053号刑事附带民事判决及本院（2014）楚中刑终字第76号刑事附带民事裁定，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当,你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知审判长 豆 玮审判员 王 敏审判员 陈菊芝二〇一五年九月十八日书记员 潘丽萍
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇受初字第19号起诉人余晖，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。起诉人徐伍壹，女，1954年4月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人余宝深，男，1939年4月18日生，汉族，住上海市杨浦区。2015年9月，起诉人余晖、徐伍壹向本院提起民事诉讼，状告杨浩、崇明县建设用地事务所，要求确认两被告于2013年9月17日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。经审查，本院认为，原、被告之纠纷从2009年起至今已形成多次诉讼，目前本院(2015)崇民一(民)重字第4号案件正在审理，涉及原、被告《房屋买卖协议》的效力待定，与本次起诉人余晖、徐伍壹之主张基于同一事实、同一争议，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对余晖、徐伍壹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新审 判 员 刘 霞代理审判员 朱 萍二〇一五年九月二十二日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第230号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1966年5月2日生，纳西族，初中文化，农民，家住云南省丽江市玉龙县。2015年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月5日晚，被告人和某某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型普通货车沿丽江市古城区由北往南行驶，20时45分，当车行驶至丽江市古城区实验学校门前路段时，被丽江市公安局古城分局交通警察二大队民警查获。民警发现和某某有酒后驾驶机动车上道路行驶的嫌疑，遂在现场对和某某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为：120mg/100ml，和某某对测试结果无异议。随后民警将和某某带至丽江市人民医院提取了血样。经检验，被告人和某某血液乙醇含量为：138.15mg/100ml血。公诉机关认为被告人和某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人和某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一五年九月二十五日书记员  郑国
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2015）并刑终字第486号原公诉机关阳曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞飞，男，1983年12月6日出生于山西省洪洞县，汉族，小学肄业，山西省洪洞县堤村乡好义村农民，住山西省洪洞县。2011年6月9日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。2013年6月3日由运城市中级人民法院裁定减去余刑，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被阳曲县公安局刑事拘留，2015年2月2日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。指定辩护人徐建忠，山西赛诺律师事务所律师。山西省阳曲县人民法院审理山西省阳曲县人民检察院起诉指控原审被告人张飞飞犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）阳刑初字第11号刑事判决。原审被告人张飞飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为事实基本清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年12月16日，被告人张飞飞伙同其他两名聋哑人自太原市区乘坐904路公交车到达阳曲县。当日17时许，三人在县城新阳东大街喜临门火锅店门口，由其中一人放风，由被告人张飞飞将被害人张某停放于此的黑色奇瑞轿车右后侧玻璃砸烂，另一人将放在汽车后座位上的一个黑色皮包盗出。被盗包内放有现金、银行卡等物品。被盗现金约10000元人民币。另查明，被告人张飞飞曾因犯盗窃罪于2011年6月9日被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。2013年6月3日由运城市中级人民法院裁定减去余刑，2013年6月6日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、报案材料及被害人陈述、被告人张飞飞的供述及辩解、指认现场笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、被告人张飞飞的户籍证明、山西省临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第261号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院（2013）运中刑执字第267号刑事裁定书、山西省永济监狱释放证明书、前科劣迹查证表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张飞飞以非法占有为目的，伙同他人，采用砸坏车窗的手段，秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张飞飞辩称其盗窃数额约为8000元-9000元，并不是公诉机关指控的10000元。经查，被告人张飞飞在侦查阶段在公安机关的第一次、第二次的供述中均称数额为10000元，供述比较一致、稳定，其虽在庭审中提出约为8000元-9000元，但是对于为何反复并没有作出合理的解释，因此对于该辩解，本院不予采纳。被告人张飞飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张飞飞系又聋又哑的人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。对公诉人及辩护人提出的被告人张飞飞系聋哑人，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人张飞飞当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元人民币；二、被告人张飞飞对被害人张某造成的10000元损失继续予以退赔。上诉人张飞飞的上诉意见是：其系聋哑人，且自愿认罪、悔罪，一审量刑过重。上诉人张飞飞的辩护人的辩护意见是：1、上诉人在犯罪过程中所起的作用是次要的、辅助的，一审未考虑上诉人在共同犯罪中的作用和地位；2、上诉人张飞飞的盗窃数额认定有误。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人张飞飞以非法占有为目的，伙同他人，采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人张飞飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张飞飞系又聋又哑的人，可以从轻处罚。上诉人张飞飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人张飞飞提出“其系聋哑人，且自愿认罪、悔罪，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审认定上诉人系又聋又哑的人，且自愿认罪、悔罪，并在量刑时对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人张飞飞的辩护人提出“上诉人在犯罪过程中所起的作用是次要的、辅助的，一审未考虑上诉人在共同犯罪中的作用和地位”的辩护意见，经查，上诉人张飞飞在伙同他人实施盗窃的过程中，分工合作，相互配合，共同实施，作用相当，不宜区分主从，故该辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人张飞飞的辩护人提出“上诉人张飞飞的盗窃数额认定有误”的辩护意见，经查，现有被告人供述、被害人报案材料及陈述等证据足以认定上诉人张飞飞的盗窃数额，故该辩护意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴宪武代理审判员 李 哲代理审判员 贾炳耀 二O一五年九月二十二日书 记 员 靳 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00186号上诉人（原审原告）王连春,男,汉族,1949年3月14日生，住栾城区。委托代理人邓金海,河北北化律师事务所律师。委托代理人杜剑伟,河北北化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市栾城区国土资源局。住所地：石家庄市栾城区裕泰路。法定代表人于振平,该局局长。委托代理人韩文涛,该局法制科科长。委托代理人高士峰,该局冶河中心所所长。原审第三人苏国庆,男,汉族,l978年8月29日生,住栾城区。原审第三人苏国华,男,汉族,1982年7月27日生,住栾城区。委托代理人石云刚,河北东方光明律师事务所律师。上诉人王连春因请求石家庄市栾城区国土资源局履行职责一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告王连春于2007年拆除了其旧宅房屋,建了新房。第三人苏国庆、苏国华家旧宅位于原告王连春家西邻,东许营村通街时占用了第三人家部分旧宅基地,并给其安排了新宅基地。2009年第三人之母关兰秀(现已去世)在通街后剩余旧宅上翻建了新房。原告王连春认为其建房占用了两家共同使用的胡同致其无法正常排水,因此多次向楼底镇政府反映情况。2010年10月9日楼底镇政府作出了“关于东许营王连春反映出水问题的情况说明”并建议走法律程序。2011年3月8日楼底镇政府下达了责令第三人苏国庆、苏国华之母关兰秀停止违法建筑通知书。原告王连春多次信访并于2014年7月23日、8月19日以邮件的方式向被告投递了举报第三人违法建房的信件。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定:在乡、村庄规划内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除。根据此规定,原告和第三人在旧宅基地上翻建新房应服从村委会统一安排且符合乡村建设规划,否则就可能发生相关权益的冲突。第三人苏国庆、苏国华在原告西邻建房的行为是否合法,应否拆除属乡、镇政府的职责范围。关于第三人苏国庆、苏国华家与原告相邻剩余旧宅基地的使用权如何处理问题,东许营村民委员会应按《河北省农村宅基地管理办法》规定的程序办理。综上所述,对原告要求被告履行职责的诉讼请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王连春要求被告石家庄市栾城区国土资源局履行法定职责的诉讼请求。上诉人王连春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。理由如下，原审法院认为,第三人苏国庆、苏国华在原告西邻建房的行为是否合法,应否拆除,属乡镇政府的职责范围,这一点,我已经提交证据,证实楼底镇政府已经确认苏国庆、苏国华的建房违法,并于2011年下达了停建通知。我到区国土局投诉是要求执法,乡镇政府无权直接拆除,只能找区国土局,我向区国土局递交了多次、多份材料,为了保存证据,我还用特快专递邮寄过两次投诉材料和证据,区国土局在答辩状中,认为一审第三人的建房行为不违法,根据法理,老百姓的行为不违法即合法,等于直接给第三人的违法建筑发了宅基证,一审开完庭后,第三人的代理律师强烈要求要一份国土局的答辩状原件,以作为第三人的宅基地合法证明。区国土局的答辩行为严重渎职。请中级人民法院依法改判,要求国土局履行职责,查处并强拆第三人的违法建筑。被上诉人石家庄市栾城区国土资源局辩称，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的,由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”。苏国庆、苏国华建房行为应否拆除属乡镇政府的职责范围。原审判决正确。栾城区国土资源局无权对苏国庆、苏国华的住宅拆除，根据《河北省城乡规划条例》第五十四条的规定:“村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅,应当符合乡规划、村庄规划,不得超出原有宅基地四至范围,不得妨碍相邻权利人利益,经村民委员会同意,向所属的镇或者乡人民政府备案。”苏国庆、苏国华在村内建房影响王连春排水是《河北省城乡规划条例》调整的范畴。苏国庆、苏国华在其旧宅基地上翻建房屋的行为没有违反《土地管理法》的禁止性规定,栾城区国土资源局无权对苏国庆、苏国华的翻建房屋行为进行处理。综上，恳请石家庄市中级人民法院依法驳回王连春的诉讼请求。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，上诉人的诉讼请求为，要求被上诉人履行法定职责,拆除原审第三人的违法建筑。就该建筑，栾城××楼底镇人民政府于2011年3月18日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条规定，作出责令停止违法建筑通知书。上诉人在栾城××楼底镇人民政府对违法行为作出处理后，向被上诉人栾城区国土资源局提出申请要求拆除该建筑，因被上诉人既非通知的作出机关，也非栾城××楼底镇人民政府的上级机关，故其申请无法律依据。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王连春负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年九月十五日书记员  孙亚珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉区法民初字第31号 原告蒋壮林，男，1975年2月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告邱彬，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告梁献容，女，1974年5月25日出生，汉族，住址同上。 原告蒋壮林与被告邱彬、梁献容民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后,依法组成由审判员黄健才担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员张致华参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告蒋壮林及被告梁献容到庭参加诉讼。被告邱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与两被告系同事关系。两被告系夫妻关系。2014年2月1日，因家庭、生活需要，被告邱彬向其借款160000元，并立写《借条》给其收执，约定2014年5月30日前归还，没有约定利息，逾期后其多次追索未果，请求法院判令：1、两被告归还借款本金160000元及支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、人员基本信息，欲证明被告邱彬身份；3、结婚证，欲证明两被告存在婚姻关系；4、借条，欲证明被告向原告借款160000元的事实。 被告梁献容答辩称，其与原告系同事关系，其与被告邱彬原系夫妻关系。原告借款给邱彬其不知情，并且该借款是被诈骗的，公安已破案。该借款根本不是用于家庭，故其不应承担共同还款义务。 被告梁献容在法院指定的在举证期限内提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书，欲证明其与被告邱彬于2014年7月离婚；2、转帐凭条、2013年后流水帐单，欲证明原告与被告邱彬2013年后的资金往来；3、手机信息，欲证明被告邱彬失踪后，原告发信息给其，要求其还款；4、阮国文涉嫌诈骗的信息，欲证明原告与邱彬合作放贷被诈骗。 被告邱彬无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。被告梁献容对原告提交的第1-3份证据真实性及证明的内容无异议；对原告提供的第4份证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，签字是邱彬，其并不知情，且该借款不是用于家庭，与其无关。原告对被告梁献容提供的第1份证据的真实性及证明的问题无异议；对第2份证据的真实性及证明的内容无异议，邱彬一直向其借款还款，属于正常交易；对第3份证据的真实性及证明的内容无异议；对第4份证据的真实性无异议，对其证明的内容的有异议，是邱彬与阮国文的关系，其不清楚。对原告及被告梁献容提供的证据对方无异议的，本院对该证据的真实性及合法性予以确认，并作为定案的依据。对对方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据与双方诉辩的事由具有一定关联性，故本院亦作为本案参考依据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与两被告均系同事关系。2014年2月1日，被告邱彬向原告蒋壮林借款160000元，并立写有《借条》给原告收执，约定2014年5月30日全部归还，没有约定利息。 另查明，原告与被告邱彬在发生此借款之前，原告曾多次借款给被告邱彬，邱彬也已自行归还。原告与被告梁献容为同事并经常见面，且知道两被告有矛盾，但在借款给被告邱彬后，均没有告知给另一被告梁献容，并且借款当时梁献容从不在现场，直到邱彬下落不明，原告才向被告梁献容告知被告邱彬向其借款的事实，后被告梁献容通过追回属被告邱彬的5000元债权代邱彬归还原告借款本金5000元。 还查明，被告邱彬与被告梁献容因夫妻感情破裂，双方于2014年7月11日到民政部门办理了离婚手续。 本院认为，在原告与被告邱彬合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金160000元人民币后，被告梁献容代为归还5000元本金外，余款没有归还，构成违约。原告要求被告邱彬归还借款本金155000元，证据充分，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。原、被告双方借款时，约定了借款期限，没有约定借款利息，依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求被告以155000元为基数，自借款之日起计至还清之日止，按月利率2.5%计算。因原告没有提供证据证明其的约定利率为2.5%，原告请求的利息计算方法证据不足，不予以支持。故该案利息计算应为：以155000元为基数，自2014年5月31日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算利息。 至于被告梁献容是否应与被告邱彬共同承担还本付息义务的问题。该借款虽然发生在被告邱彬、梁献容婚姻关系存续期间，但原告在借款给被告邱彬时，明知两被告有矛盾，原告在与被告梁献容经常见面的情况下，却从来没有向作为同事的梁献容提起过，则原告应清楚知晓被告邱彬的借款并没有用于其夫妻共同生活。况且原告于2014年2月1日借款给被告邱彬时，被告邱彬与被告梁献容的夫妻感情已彻底破裂，两被告于2014年7月11日到民政部门办理了离婚手续，与借款时间仅相差5个月。被告梁献容没有分享该笔债务所带来的利益。因此，该借款按被告邱彬个人债务处理为宜，被告梁献容对此不应承担共同偿还的责任。原告主张被告梁献容共同偿还借款，与事实不符，对此本院不予支持，故该借款应由被告邱彬个人偿还。被告邱彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱彬归还借款本金155000元给原告蒋壮林； 二、被告邱彬支付利息给原告蒋壮林（利息计算方法：以155000元为基数，自2014年5月30日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告蒋壮林的其他诉讼请求。 本案受理费3500元，财产保全费890元，公告费700元，合计5090元，由原告负担100元，被告邱彬负担4990元。（该款原告已预交，被告邱彬于履行上述债务时一起支付给原告） 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄建才 代理审判员  陈 燕 人民陪审员  张致华 二〇一五年八月二十二日 书 记 员  李雯雯
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04728号罪犯廖钢，男，1970年10月12日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年4月5日作出（2010）衡中法刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人廖钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月4日作出（2010）湘高法刑一终字第109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月25日、2014年8月4日分别作出（2012）衡中法刑执字第3306号、（2014）衡中法刑执字第1232号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年5个月，共减刑2年10个月。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖钢自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯廖钢在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖钢减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第75号起诉人舜杰建设(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人李寿祥。委托代理人方斌、李浩，浙江沪鑫律师事务所律师。2015年8月26日，本院收到起诉人舜杰建设(集团)有限公司的民事起诉状，请求法院依法判决：被起诉人上海金浦装潢工程有限公司向起诉人支付工程质量保修款12016元，并承担逾期付款利息180元(自2015年5月5日起按银行同期贷款利率暂计至8月5日，要求计算至实际履行之日止)。经审查，从起诉人提供的其与被起诉人之间签订的《幕墙钢结构雨篷采光顶合同》来看，双方当事人在该合同的第一条工程概况中明确约定：工程名称为浩云湾住宅小区项目；工程地点为江苏省扬中市中电大道建设路口；工程范围为根据施工图纸设计变更，业主指令所涵盖的所有幕墙、采光顶、雨篷工程量。在该合同的第十条争议解决中约定：若双方因本合同发生争议，应当友好协商解决，若未能协商一致或不愿协商的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中明确规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，而上述《幕墙钢结构雨篷采光顶合同》从其内容来看，应属建设工程施工合同，该合同所涉之工程地点不在上海市闸北区，因此，上述合同第十条的约定显然违反我国民事诉讼法专属管辖的规定。综上，起诉人所提起的民事诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对舜杰建设(集团)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年九月一日书 记 员  白 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛赤法民一初字第378号原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司法定代表人陈燕萍法定代理人委托代理人被告陈寿子法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人陈寿子劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员莫凯程独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市赤坎沃源贸易有限公司诉称被告陈寿子辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。审判长     审判员  莫凯程审判员     二〇一五年九月二十二日(院印)书记员  吴宇君
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2842号原告韩文江（120225196007172079），男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。被告天津鑫超越前汽车销售有限公司，住所地天津市蓟县中昌南路科科村。法定代表人薛立刚，总经理。委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告韩文江诉被告天津鑫超越前汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文江诉称，原告曾经多次从被告处购车，对被告比较认可。2014年5月26日原告到被告处购车，因原告没有指标，故用其朋友任建立的指标进行购买，原告向被告预定迈腾牌汽车一辆，车款总计为237600元，原告向被告交付了车款100000元，被告口头承诺10日内提车，其余车款提车之时付清。被告向原告出具了承诺书，承诺书上有天津聚鑫汽贸有限公司负责人孙志鹏签字，同时有被告盖章及其负责人李山的签字，承诺如在2014年7月3日前不能提车，则退还全部车款，并承担违约金50000元。逾期被告并未向原告交付车辆，故原告提起诉讼，请求法院依法解除原、被告间的买卖合同。并依法判令被告给付原告购车款100000元及违约金50000元。原告韩文江向本院提交证据一、收据一张，证实原告向被告交纳购车款100000元。证据二、承诺书一份，证明被告向原告交车的时间及不能交付时，被告应退车款及承担违约责任。被告天津鑫超越前汽车销售有限公司辩称，原、被告确实达成汽车买卖口头协议，原告向被告交付购车款100000元，被告因故不能向原告交付车辆，同意解除原、被告之间的买卖合同，同意返还原告购车款100000元，不同意给付原告违约金50000元。被告天津鑫超越前汽车销售有限公司向本院提供证据一汇款凭条一张、银行回单二张及李山的工作记录。证实被告将购车款225000元给付天津浩众空港一汽大众有限公司，其中包括原告购车款100000元。证据二、案件情况调查表，证实原告以任建立的名义购车。经本院组织质证，被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告提供的证据一、二均无异议。被告对原告提供的证据二有异议，认为该承诺书内容存在矛盾，天津聚鑫汽贸有限公司不是天津浩众空港一汽大众有限公司的下属单位，承诺书上没有天津聚鑫汽贸有限公司的公章，而且被告与天津聚鑫汽贸有限公司也没有业务关系，故该承诺书不具有法律效力，所以被告的担保责任也无效。本院认证意见，被告对原告提供的证据一及原告对被告提供的证据一、二均无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据二的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告曾多次从被告处购车，对被告比较认可。2014年5月26日原告到被告处购车，因原告没有指标，故以其朋友任建立的指标进行购买，当日原告即向被告交付了车款100000元，其余车款提车之日付清，被告为原告出具了收据。后孙志鹏为原告出具承诺书，即：承诺书，本人是天津浩众空港一汽大众有限公司下属天津聚鑫汽贸有限公司负责人孙志鹏身份号，承诺2014年7月3号将迈腾（1.8T尊贵型）交付客户任建立（备注：负责好车的所有手续），如到期不能交付，必须退还客户任建立车款贰拾贰万伍仟元整，并且承担违约金伍万元整（小写：50000元）。责任方天津聚鑫汽贸有限公司孙志鹏。担保人：本公司愿意承担连带责任，超前汽车销售有限公司，负责人李山。并加盖了被告的公章。后因被告未向原告交付车辆而成讼。上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。本院认为，原告要求解除原、被告之间的买卖合同并要求被告给付购车款100000元，被告同意解除双方的买卖合同及给付原告购车款100000元，本院照准。由于原告提供的承诺书内容矛盾，形式不符合法律规定，该承诺书是不具备法律效力的，该承诺书不具备法律效力，导致被告担保无效，故原告要求被告给付违约金50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告未及时向原告交付车辆，构成违约，对原告交付的购车款应赔偿利息损失。因原告不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的汽车买卖合同。二、由被告天津鑫超越前汽车销售有限公司返还原告韩文江购车款100000元及相应利息，利息自2014年5月26日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算，判决生效后5日内付清。如果被告天津鑫超越前汽车销售有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告韩文江的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告负担1000元，被告负担2300元。原告已预交1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰代理审判员  雷 勰人民陪审员  蒙树堂二〇一五年九月十四日书 记 员  余贵洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第893号申请执行人王宝军，男，1983年8月12日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。被执行人闫晓明，男，1990年4月8日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。本院在执行王宝军与被执行人闫晓明健康权纠纷一案中，本院于2015年4月17日作出的（2015）静民初字第1395号民事判决书，内容：被告闫晓明于本判决生效后五日内赔偿原告王宝军因受伤所造成的医疗费4294.26元、住院伙食补助费600元、误工费937.2元、护理费469.2元、交通费340元，共计6640.66元的70%，为4648.46元，已经发生法律效力。申请执行人王宝军于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于2015年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人闫晓明发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第893号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年九月十五日书记员  张 军
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第1381号 原告李小粉，女，汉族，1971年8月6日生农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告晏华芬，女，汉族，1959年6月1日生农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院受理原告李小粉诉被告晏华芬财产损害赔偿纠纷一案，原告李晓粉以需要寻找新的证据为由，于2015年9月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李小粉自愿撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小粉撤回起诉。 本案诉讼费人民币475元，退还给原告李小粉人民币475元。 审判员  刘文鹏 二〇一五年九月十四日 书记员  石艳丽