上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第58号上诉人(原审原告)王扣女。上诉人(原审原告)秦泉兴。上诉人(原审原告)秦辉斌。上诉人(原审原告)王某。上诉人秦某某。法定代理人王某。五上诉人共同委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局。法定代表人胡月华。委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟。委托代理人胡衡鑫。原审第三人袁素美。委托代理人王扣宝。上诉人王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民(行)初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某(兼上诉人秦某某法定代理人)及上诉人王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某的共同委托代理人庄炜萍，被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(下称普陀房管局)的委托代理人戴斌、沈伟民，被上诉人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(下称普陀一征所)的委托代理人胡衡鑫，原审第三人袁素美的委托代理人王扣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，本市普陀区金沙新村XXX号二层统楼房屋(下称被征收房屋)系公房，承租人为袁素美，房屋类型职工住宅(3)，使用面积24.4平方米(换算成建筑面积40.26平方米)。2014年6月26日，上海市普陀区人民政府作出普府房征(2014)5号房屋征收决定，对包括被征收房屋在内的金沙新村中块地块实施征收。被征收房屋内在册户籍共九人，分两本户口簿，分别为王扣宝(户主)、赵步英、王培华，袁素美(户主)、秦泉兴、王扣女、秦辉斌、王某、秦某某。袁素美在签约前未向普陀房管局、普陀一征所提出居住困难户保障补贴申请。2014年7月18日，袁素美的委托代理人王扣宝与普陀房管局、普陀一征所签订了征收编号为金(中)征-492的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称《征收补偿协议》)，协议记载的主要内容为“甲方：普陀房管局，房屋征收实施单位：普陀一征所，乙方：被征收人或公有房屋承租人：袁素美，代理人：王扣宝，被征收房屋地址：金沙新村XXX号二层统楼，公有房屋租赁凭证号：XXXXXXX*。第一条(房屋征收决定)因普陀区金沙新村中块地块旧城区改建项目(征收类别旧改项目)，普陀区人民政府于2014年6月26日作出《房屋征收决定》，编号为：普府房征(2014)5号。第二条(被征收房屋)乙方(所有人或承租人)的房屋坐落于金沙新村XXX号二层统楼，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型职工住宅(3)，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积24.4平方米，换算建筑面积40.26平方米。第三条(房屋评估)被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估。(一)居住部分房地产市场评估单价为26,928元/平方米。(二)评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26,650元/平方米(建筑面积)。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。第四条(补贴参数)根据普陀区人民政府确定[文号：普府(2012)60号]，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为11,000元/平方米(建筑面积)。第五条(价值补偿款计算方式及公式)根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,588,925.73元，被征收房屋价值补偿款计算公式如下：1,084,121.28×0.8+321,878.7+399,750，其中：1、评估价格为：1,084,121.28元，计算公式如下：26,928×40.26。2、价格补贴为321,878.7元，计算公式如下：26,650×0.3×40.26。3、套型面积补贴为399,750元，计算公式如下：26,650×15。第六条(居住困难保障补贴)乙方不符合居住困难户的条件。第七条(装潢补偿)根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为30,000元。第八条(补偿方式)乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项1,588,925.73元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积168.04平方米。1、嘉定区星火二期嘉峪关路380弄7栋/幢18号904室，建筑面积97.51(暂测)，封闭阳台面积4.977，房屋单价14000，房屋总价XXXXXXX，优惠总价XXXXXXX，预计交房日期2015/12/31；2、嘉定区瑞和云庭5栋/幢西单元801室，建筑面积70.53(设计)，封闭阳台面积3.41，房屋单价9,960，房屋总价702,478.8，优惠总价702,478.8，预计交房日期2016/8/31；以上房屋价格合计：2,032,779.8元。房屋产权调换差价为443,854.07元，由乙方向甲方支付。注：保障性住房房价款=建筑面积×房屋单价－封闭阳台面积×房屋单价×50%，非保障性住房房价款=建筑面积×房屋单价。第九条(其他各类补贴、奖励费用)1、搬迁奖励费40,000，2、建筑面积奖励费40.26×5,000=201,300，3、签约奖励费40.26×8,000=322,080，4、协议生效奖励费40.26×5,000=201,300，5、搬家补助费800×2=1,600，6、家用设施移装费1,130，7、临时安置费3,300×3=9,900，8、无证建筑面积补贴50,000，奖励补贴合计827,310元……第十一条(权证移交)乙方应当在本协议生效后1日内将被征收房屋的《公房租赁凭证》或《房地产权证》及相关权属证明材料(原件)交甲方报有关部门办理注销手续。第十二条(搬离原址)乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。第十三条(空房移交)乙方应在搬离原址后1日内将空房完整移交甲方并办理手续，不得拆除原房屋中的房屋设备和建筑材料。第十四条(款项支付)本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计413,456元。第十五条(违约责任)甲方未按照本协议第十四条约定支付乙方款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之三向乙方支付违约金……第十七条(争议解决)甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不能解决的，选定下列第1种方式解决：1、由当事人向人民法院提起诉讼。2、由当事人向上海仲裁委员会申请仲裁。第十八条(其他约定)甲乙双方其他约定事项1、在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约并在规定期限内搬离原址的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励2万元。2、被征收人/公有房屋承租人如委托代理人与房屋征收部门代为签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》的，需提供合法有效的委托手续。如因委托人及委托代理人提交虚假证明材料或委托书，导致纠纷，造成损失的，由相关责任人共同承担由此产生的法律责任。造成甲方损失的，甲方保留追偿的权利。3、产权调换房屋交付时所需的相关税、费均由被征收人(户)、公有房屋承租人(户)承担。4、协议生效后，乙方未在规定期限内搬离、腾空并办理完毕交房手续的视为违约。每逾期一天应按搬迁奖励费总额2.5%的比例承担违约责任，并从搬迁奖励费总额中扣除。第十九条(协议生效)本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。本协议一式伍份，甲方执壹份，乙方执壹份，房屋征收事务所叁份。甲方在本协议成立后60工作日内送达乙方。”《征收补偿协议》甲方(盖章)处盖有普陀房管局征收与补偿专用章、普陀一征所金沙新村(中块)征收补偿协议专用章，乙方(盖章)处有袁素美委托代理人王扣宝的本人签名。《征收补偿协议》签订后，被征收人履行了搬迁和交房义务，普陀房管局、普陀一征所向其支付了协议约定的货币。王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某认为，五人户籍在被征收房屋内，根据被征收地块的《居住困难户保障补贴申请核查认定办法》，五人符合居住困难保障补贴的条件。但普陀房管局、普陀一征所与袁素美签订的《征收补偿协议》第六条关于被征收人户不符合居住困难户的约定，侵犯了五人的合法权益。故请求判令普陀房管局、普陀一征所对五人进行征收安置补偿。原审另查明，2014年7月23日，《关于金沙新村中块地块房屋征收成功的公告》记载：“2014年7月22日17：09，金沙新村中块地块房屋征收补偿协议共签约768产，金沙新村中块地块被征收居住房屋共893产，签约比例达到85%……”。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。普陀房管局、普陀一征所与房屋承租人袁素美签订的《征收补偿协议》主体合法，内容系双方真实意思表示，亦不违反有关征收补偿法律的强制性规定，应为合法有效。被征收地块《居住困难户保障补贴申请核查认定办法》规定：“居住困难的被征收人户、公有房屋承租人户应由被征收人、公有房屋承租人作为申请人代表提出申请”，而被征收房屋的承租人袁素美并未向普陀房管局、普陀一征所提出居住困难户保障补贴申请。鉴于普陀房管局、普陀一征所已依法对袁素美户进行了整体补偿安置，现王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某提出普陀房管局、普陀一征所对其进行征收安置补偿的诉讼请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某的诉讼请求。判决后，王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某不服，向本院提起上诉。上诉人王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某上诉称，五上诉人均为被征收房屋同住人，按照被征收地块《居住困难户保障补贴申请核查认定办法》的规定，上诉人户符合居住困难保障补贴的申请及认定条件，《征收补偿协议》亦未包含五上诉人安置利益。原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请或发回重审。被上诉人普陀房管局辩称，被征收房屋承租人并未提出居住困难保障补贴申请，《征收补偿协议》并未侵犯上诉人户合法权益。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人普陀一征所辩称，同意被上诉人普陀房管局意见，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人袁素美述称，其并未向房屋征收部门提出居住困难申请，不同意上诉人意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，房屋征收补偿安置协议应当由房屋征收部门与被征收房屋所有权人或公房承租人签订。被上诉人普陀房管局、普陀一征所与公房承租人袁素美签订的征收补偿协议系当事人真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及被征收地块《居住困难户保障补贴申请核查认定办法》的规定，本案房屋征收居住困难保障补贴应由公房承租人袁素美提出，并经相关机构审核后予以公示。因袁素美明确表示不申请该补贴，《征收补偿协议》未对此予以约定，并不违反房屋征收的强制性规定。《征收补偿协议》系对该户进行的整体安置，该协议所包含利益如何分配应由该户另行解决。上诉人要求普陀房管局、普陀一征所对其进行征收安置补偿的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王扣女、秦泉兴、秦辉斌、王某、秦某某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年九月九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。