中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5995号原告楼颖，女，1962年5月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住新西兰。委托代理人韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。被告上海伟龙房地产有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人柴隽。委托代理人王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告管银莲，女，1934年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人张佩芝，女，1960年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张佩芬，女，1951年9月28日出生，汉族，住上海市。被告张佩芳，女，1954年8月17日出生，汉族，户籍地上海市，暂住新西兰。被告张佩兰，女，1954年8月17日出生，汉族，住上海市。被告张佩华，女，1956年8月16日出生，汉族，住上海市。被告张佩萍，女，1958年2月27日出生，汉族，住上海市。被告张佩芝，女，1960年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张渊，男，1962年1月30日出生，汉族，户籍地上海市，暂住新西兰。第三人张亦灵，女，1990年7月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住新西兰。原告楼颖与被告上海伟龙房地产有限公司、管银莲、张佩芬、张佩芳、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝、张渊，第三人张亦灵确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼颖的委托代理人韩迎春；被告上海伟龙房地产有限公司的委托代理人王子怡；被告管银莲、张佩芬、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝到庭参加诉讼；被告张佩芳、张渊及第三人张亦灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楼颖诉称，被告管银莲与张茂康(已过世)系夫妻关系，育有六女一子，分别为被告张佩芬、张佩芳、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝、张渊。原告楼颖与张渊系夫妻关系，第三人张亦灵系两人之女。上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系上海市安远路XXX号公房拆迁后的动迁安置房。原告系安远路XXX号房屋动迁时的户籍在册人员也是涉案房屋的原始受配人，且原告户籍自1997年4月17日迁入涉案房屋后未发生变动。2000年前后，原告夫妻因经商和工作原因一直在新西兰与上海两地奔波。2019年11月期间，原告夫妻回国后偶然得知涉案房屋早在2000年初已被购置为产权房，现产权登记在张茂康与管银莲名下。购买涉案房屋时张亦灵户籍亦在册且尚未成年。原告认为，张茂康在不经原告许可且在原告不知情的情况下将涉案房屋购置为产权房且登记在自己名下的行为侵犯了原告的合法权益，被告上海伟龙房地产有限公司则疏于审查，在没有原告签名同意的情况下与张茂康签订了公房买卖合同，剥夺了原告购买产权房的权利，上述买卖合同应属无效，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、依法确认被告上海伟龙房地产有限公司与张茂康就涉案房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；二、确认被告管银莲登记为房屋所有权人的行为无效；三、恢复涉案房屋承租人为张茂康的公有住房状态；四、本案鉴定费由被告管银莲、张佩芬、张佩芳、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝、张渊承担。被告上海伟龙房地产有限公司辩称，被告在审核相关材料过程中程序合法合规，已尽到审核的义务，故被告不同意原告的所有诉讼请求。被告管银莲、张佩芬、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝辩称，原告非涉案房屋的同住人，其系空挂户口，故被告对原告的所有诉讼请求均不予同意。被告张佩芳庭外辩称，其父张茂康**前已对原告一家做了安置，其已获得北石路房屋，原告夫妻从未在涉案房屋内居住过，故被告不同意原告的诉讼请求。被告张渊辩称，同意原告的诉讼请求。第三人张亦灵未到庭发表述称意见。经审理查明，被告管银莲与张茂康系夫妻关系，育有六女一子，分别为被告张佩芬、张佩芳、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝、张渊。原告楼颖与张渊系夫妻关系，第三人张亦灵系两人之女。本市安远路**房屋系公有住房，承租人为张茂康。后因张茂康家庭困难新增配了上海市普陀区北石路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房承租人为管银莲。1997年，安远路XXX号房屋动迁后获得涉案房屋及上海市子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋。两套房屋获配后，张茂康、楼颖及张亦灵户籍迁入涉案房屋，张渊与其奶奶户籍迁入子洲路******房屋，承租人分别为张茂康、张渊。后张渊将子洲路XXX弄XXX号XXX室房屋与其母作为承租人的北石路XXX弄XXX号XXX室房屋进行置换，置换后其将北石路房屋购置为产权房，产权人为张渊。涉案房屋获配后，该房由管银莲夫妻居住。2000年1月18日，张茂康与上海伟龙房地产有限公司就涉案房屋签订《上海市公有住房出售合同》，后房屋产权登记至张茂康名下。2012年11月1日，张茂康、管银莲作为共同申请人以配偶之间变更为由提出申请，房屋产权登记至张茂康、管银莲两人名下。同年11月3日，张茂康报死亡。庭审中，原告表示，其虽然常年来往于上海及新西兰且主要生活在新西兰，但回国时都是居住在涉案房屋。被告管银莲、张佩芬、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝则表示原告一家自1997年就出国，回国后仅仅偶尔住几天，但基本都居住在原告母亲家里，同时表示即使原告户籍在涉案房户籍在涉案房屋，渊共同居住于北石路房屋。另查，涉案房屋购置为产权房时，内有户籍张茂康、户籍张茂康、；二、张茂康过世时，其父母均先于其死亡。审理过程中，原告提供了2000年1月10日由张茂康、楼颖、上海曹杨物业有限公司签名盖章的《职工家庭购买公有住房协议书》一份，同时就上述协议书中“楼颖”的签名真伪进行笔迹鉴定。本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心就该份协议书落款“签名盖章”处的“楼颖”签名字迹与样本材料上的“楼颖”签名字迹是否是同一人的笔迹进行鉴定。该中心于2020年9月3日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材《职工家庭购买公有住房协议书》落款“签名盖章”处的“楼颖”签名字迹与样本材料上的“楼颖”签名字迹不是同一人的笔迹。经质证，原告楼颖及被告上海伟龙房地产有限公司、管银莲、张佩芬、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝、张渊对上述鉴定结论均无异议。2020年5月6日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。本院认为，涉案房屋原系动迁安置房，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。法院根据当事人的申请委托专业部门对相关笔迹进行鉴定，鉴定部门出具的鉴定意见书程序合法，内容客观公正，本院予以采纳。根据鉴定结论，涉案协议书上“楼颖”签名字迹与样本材料上的“楼颖”签名字迹不是同一人的笔迹。根据查明的事实，张茂康及其母、楼颖、张渊、张亦灵系安远路房屋动迁后的共同被安置人，其中张渊系子洲路XXX弄XXX号XXX室安置房的承租人，楼颖、张渊、张亦灵作为一个家庭理应共同安置于该房。原告与第三人户籍虽迁入涉户籍虽迁入涉案房屋，房屋不应再享有居住使用的权益，涉案协议非原告笔迹的鉴定意见不影响该协议的效力，再结合原告一家的实际居住情况，被告关于原告系空挂户口，非涉案房屋同住人的抗辩意见本院予以采信，故对原告之诉请本院均难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条之规定，判决如下：对原告楼颖的所有诉讼请求均不予支持。本案鉴定费人民币5000元，由原告负担。本案受理费人民币396元，由原告负担。如不服本判决，被告上海伟龙房地产有限公司、管银莲、张佩芬、张佩兰、张佩华、张佩萍、张佩芝可在判决书送达之日起十五日内，原告楼颖、被告张佩芳、张渊及第三人张亦灵可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  郁 妹人民陪审员  马培奇法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持城实，恪守承诺。