上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第24110号原告蔡水珍。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告金达君。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李贺，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告蔡水珍与被告金达君、陈雪春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告蔡水珍的委托代理人王勉、被告金达君、平安保险上海公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告陈雪春的起诉，本院经审核依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蔡水珍诉称，2014年9月26日7时30分许，在上海市浦东新区惠南镇听潮七村西苑XXX号门口处被告金达君驾驶沪CYXX**轿车与原告发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门责任认定，被告金达君承担事故全部责任。车辆在被告平安保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）和第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。现诉至法院，提出下列损失：医疗费2，709.60元（人民币，下同）、后续治疗费10，000元、住院伙食补助费360元、营养费3，600元、护理费6，300元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告平安保险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，仍有不足的由被告金达君全额承担。被告金达君辩称，对原告所陈述的事故基本事实和责任认定均无异议。对于原告提交的所有证据的真实性均无异议，各项损失由法院依法处理。事故发生后，为原告垫付了医疗费41，356.28元，要求在本案中一并处理，如果超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。被告平安保险上海公司辩称，对原告陈述的交通事故的基本事实和责任认定及投保事实均无异议，事故车辆投保商业险50万元，有不计免赔附加险。对于原告提交的所有证据的真实性均无异议，医疗费不认可非医保部分，后续治疗费待实际发生后再行主张，认可住院伙食补助费，律师代理费不在保险赔偿范围，与伤残程度相关的损失待阅看原告摄片后再行发表意见，对其他各项损失的具体金额均持有异议。审理过程中，原告对被告金达君垫付的医疗费金额予以认可。经审理查明，2014年9月26日7时30分许，被告金达君驾驶沪CYXX**轿车由东向西行驶至上海市浦东新区惠南镇听潮七村西苑XXX号门口处时，与由西向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告金达君承担事故全部责任。事故发生后，原告蔡水珍在上海市浦东医院、上海中医药大学附属曙光医院进行治疗，共产生医疗费42，187.68元（含伙食费306元），其中被告金达君为原告垫付41，356.28元，其余由原告自行支付。后经上海市公安局浦东分局惠南派出所委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡水珍因交通事故致：右肘关节脱位、右肱骨内、外侧上髁粉碎性骨折。上述损伤后遗症构成X（拾）级伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期为75天、护理期为105天”为此，原告支出鉴定费1，900元。后因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求解决，又支出律师代理费4，000元。另查明，原告系居民家庭户口；沪CYXX**轿车在被告平安保险上海公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。商业险的赔偿限额为50万元，购买了不计免赔附加险。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿限额。”审理过程中，被告平安保险上海公司阅看原告提供的摄片后，经与原告协商，一致确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额合计为18，855元，其余损失由法院依法判决。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、户口簿、机动车行驶证和驾驶证、交强险和商业险保单及保险条款、确认书、原告及两被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与行人之间，被告金达君驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，作为机动车一方的被告金达君负事故全部责任，作为行人一方的原告蔡水珍无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海公司在交强险和商业险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告金达君承担全部的赔偿责任。关于被告金达君已经为原告垫付的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除，如果超出其依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围问题，本院认为应当根据保险合同的约定确定。其中非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告平安保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但并无证据显示保险人已经向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告平安保险上海公司负担，非医保费用仍然由被告平安保险上海公司在保险限额范围内赔偿。另根据保险条款第七条的约定，律师代理费不属于保险赔偿范围，由被告金达君负担。本案原告合理损失的确认，根据原告的举证及原、被告的协商意见，本院首先确认下列损失金额：住院伙食补助费360元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金18，855元、鉴定费1，900元。关于其他损失，（1）医疗费，原告提交的部分票据无相关病史予以印证，本院难以支持；本院凭据审核确认原告因本起交通事故共产生医疗费42，187.68元（含伙食费306元），其中被告金达君为原告垫付41，356.28元，其余由原告自行支付。鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院确认医疗费金额为41，881.68元。（2）后续治疗费，原告主张10，000元，本院考虑到原告已经年逾古稀，后续治疗费按照一般的治疗情况不一定必然产生，公平起见，原告可待实际发生后再行主张。（3）营养费，本院认为，根据原告的实际伤情，本院酌定每天35元的标准，依据司法鉴定意见书需营养75天，本院支持2，625元。（4）护理费，依据司法鉴定意见书需护理105天，本院酌情按照每天50元的标准支持护理费5，250元。（5）交通费，原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费用，结合原告伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，酌情支持300元。（6）衣物损失费，根据本起交通事故的实际情况，本院酌情支持200元。（7）律师代理费，根据本案的诉讼标的及相关律师收费标准，本院酌情支持1，500元。综上，本院对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为残疾赔偿金和精神损害抚慰金18，855元、护理费5，250元、交通费300元，上述损失共计24，405元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为住院伙食补助费360元、医疗费41，881.68元、营养费2，625元，上述损失共计44，866.68元，由被告平安保险上海公司先行在交强险范围内承担10，000元，再行在商业险范围内承担34，866.68元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费200元，由被告平安保险上海公司在交强险范围内承担。④鉴定费1，900元由被告平安保险上海公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费1，500元由被告金达君全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告蔡水珍各项损失共计34，605元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告蔡水珍各项损失共计36，766.68元，前述损失总计71，371.68元；二、被告金达君赔付原告蔡水珍律师代理费1，500元，抵扣被告金达君已经垫付的医疗费41，356.28元，原告蔡水珍于本判决生效之日起十日内返还被告金达君39，856.28元；三、驳回原告蔡水珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，153元（原告蔡水珍已预交），减半收取计576.50元，由原告蔡水珍负担282.50元，被告金达君负担294元。被告金达君负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  叶利芳二〇一五年九月十日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。