河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第840号原告余西富，男，汉族，1963年1月10日出生。委托代理人凌兴高，河南国基律师事务所律师。委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。被告河南隆兴建设工程有限公司。委托代理人封建华，该公司员工。被告郑州天安置业有限公司。原告余西富与被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、郑州天安置业有限公司（以下简称天安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员李岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌兴高、王君及被告隆兴公司委托代理人封建华到庭参加了诉讼，被告天安公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月30日，郑州某建筑工程有限公司（以下简称某公司）授权某公司漯河分公司与原告签订了《内部承包工程合同书》，约定将其承包被告天安公司开发的中牟某项目交给原告施工，暂收安全及质量押金30万元，待工程交验后一周内无息付给原告。而早在合同签订之前，该公司要求原告按照其与被告天安公司所签订的承包合同的约定，向其支付2000万元履约保证金，原告应该公司要求于2010年12月27日向其支付共计500万元履约保证金，于2011年1月5日、2011年1月7日向被告天安公司支付剩余1500万元履约保证金。2011年9月22日，原告按合同约定向某公司漯河分公司支付安全及质量押金15万元。合同签订后，某公司与被告天安公司所签订的承包合同因故未能履行，被告天安公司、某公司于2013年陆续向原告退还1800万元，尚欠200万元的保证金至今未退还，后原告得知，某公司于2013年7月31日将名称变更为被告隆兴公司。原告诉至法院，请求判令二被告退还原告保证金、安全及质量押金共计215万元，并支付利息27万元（自2013年4月10日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2015年5月底）；由二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据1：二被告签订的《建设工程施工合同补充协议书》一份，证明原告挂靠某公司承揽工程，根据合同约定某公司应当向天安公司缴纳2000万元的履约保证金；证据2：2011年3月30日原告与某公司漯河分公司签订的《内部承包工程合同书》一份，证明某公司把工程承包给原告施工，按照合同约定原告应当向某公司缴纳安全和质量押金30万元；证据3：付款凭证五份、情况说明三份、武汉某商贸有限公司（以下简称某商贸公司）营业执照一份、收据一张三份，说明2010年12月27日原告委托曹某向某公司的项目部汇款200万元，委托朱某向该公司的项目部汇款300万元，2011年1月5日原告委托某商贸公司代该公司向天安公司汇款1000万元，2011年1月7日原告委托某商贸公司代某公司向天安公司付款500万元，2011年9月22日原告委托连胜波向某公司付款15万元，证明原告代某公司向天安公司支付履约保证金1500万元，直接向某公司支付履约保证金500万元，天安公司向某公司出具收到2000万元履约保证金的收据，某公司收取原告安全和质量保证金15万元；证据4：被告隆兴公司的有关工商查询档案信息一份，证明某公司的工商变更情况。原告提供的证据经被告隆兴公司质证，对证据1无异议；对证据2认为该协议是某公司漯河分公司与原告签订的，原告应该也起诉该分公司，不能只起诉总公司，并且盖的公章是分公司的，隆兴公司不予认可，也无法核实其真实性，隆兴公司只认可使用该公司经公安局备案的章签订的合同；对证据3中原告转到项目部的500万元汇款的凭证和相关的情况说明有异议，款的去向不明确，对其他三笔汇款无异议，对三份收据无异议；对证据4无异议。被告隆兴公司辩称，无法确认2000万元的保证金是给隆兴公司还是给天安公司了，原告给天安公司了1500万元，给隆兴公司了500万元，而其提供的证据无法明确所退还的1800万元是天安公司还是隆兴公司退还的，双方应当对一下账，如果隆兴公司已经把500万元全部退了，隆兴公司就不欠原告的钱了。被告隆兴公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据1：印章缴销证明一份，证明某公司漯河分公司签订的合同上的印章不是某公司经公安机关备案的印章，应当由某公司漯河分公司自己负责，且某公司漯河分公司没有签合同的权利；证据2：庭后隆兴公司向法庭提交苟某签名的领据复印件四份。被告隆兴公司提供的证据经原告质证，对证据1的真实性无异议，但是不能否定某公司漯河分公司印章的真实性，内部承包合同上除了有某公司漯河分公司的印章以外还有负责人苟中强的签字，二被告所签订的大合同上某公司也有苟中强的签字；对证据2认为领据是由苟某领取的，与原告无关，真实性无法判断，原告确实在2014年的春节收到过苟某支付的20万元，同意从诉讼请求中减掉20万元。被告天安公司未答辩，未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年12月23日，郑州某建筑工程有限公司与被告郑州天安置业有限公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，约定由某公司承建天安公司发包的某项目，某公司应在协议签订后10个工作日内，向天安公司交纳履约保证金2000万元。2011年3月30日，郑州某建筑工程有限公司漯河分公司与原告余西富签订《内部承包工程合同书》一份，约定某公司将某项目交由原告余西富施工，原告向某公司交纳安全及质量押金30万元。上述合同签订后，原告分别代某公司向天安公司交纳履约保证金2000万元，向某公司交纳安全及质量押金15万元，但该项目实际未交由某公司施工，原告共收到退还的履约保证金及安全及质量押金共计1780万元，尚欠195万元未退还。另查明，2013年7月31日，郑州某建筑工程有限公司申请将公司名称变更为河南隆兴建设工程有限公司。本院认为，原告代隆兴公司向天安公司交纳了履约保证金，并向隆兴公司交纳了安全及质量押金，因某项目实际未交由隆兴公司施工，而履约保证金系原告代隆兴公司向天安公司交纳，依据合同的相对性，天安公司应将收取的履约保证金退还给隆兴公司，隆兴公司则负有将履约保证金、安全及质量押金退还给原告余西富的义务；被告隆兴公司于庭后提交领据复印件四份，载明由苟某领取款项共计42万元，经原告质证，认可苟某于2014年春节前后向其转款20万元，此部分款项应从原告的诉讼请求中予以扣除，而因隆兴公司提交的领据系复印件，领款人并非原告，且无法确认苟某自隆兴公司处领取款项的原由，剩余22万元无法认定为隆兴公司向原告退还的款项；因原、被告并未约定退还履约保证金、安全及质量押金的期限，故原告要求被告支付利息，仅可自其起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张；综上，被告隆兴公司应向原告余西富退还履约保证金、安全及质量押金195万元，并自2015年6月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余西富退还履约保证金、安全及质量押金共计195万元，并自2015年6月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至生效判决确定的付款之日止；二、驳回原告余西富其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26160元减半收取，由被告隆兴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 李 岚二〇一五年九月十四日书记员 王孝丽