江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终326号上诉人（原审原告）：永丰县飞鲨塑胶有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码913608255638446299。法定代表人：艾卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗雪，江西奋翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福根，男，1985年5月20日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：曾勇，男，1985年5月10日生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：陈三根，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省永丰县。上诉人永丰县飞鲨塑胶有限公司因与被上诉人陈福根、曾勇、陈三根劳动争议一案，不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判永丰县飞鲨塑胶有限公司无需向陈福根、曾勇、陈三根支付经济补偿；3.改判永丰县飞鲨塑胶有限公司分别支付陈福根、曾勇、陈三根2020年9月份工资1156元、1106元、726元；4.本案案件受理费由陈福根、曾勇、陈三根负担。事实和理由：1.一审法院判令永丰县飞鲨塑胶有限公司向陈福根、曾勇、陈三根支付经济补偿错误。首先，陈福根、曾勇、陈三根系自动离职。2020年9月10日，赣州飞鲨塑业有限公司的订单剧增，人员不足，永丰县飞鲨塑胶有限公司订单短期下滑。在保障员工利益的前提下，永丰县飞鲨塑胶有限公司与员工协商以轮流到岗的方式到赣州飞鲨塑业有限公司值班，且就工资、差旅费事宜等达成一致意见，但有人煽动生产部的员工反对调岗事宜，故引发矛盾纠纷。永丰县飞鲨塑胶有限公司未强制调岗，也未解聘员工，其还在微信群中明确告知拒不上班按自动离职处理，但陈福根、曾勇、陈三根等人仍枉顾公司制度和利益，拒不上班，导致永丰县飞鲨塑胶有限公司蒙受巨大损失。其次，永丰县飞鲨塑胶有限公司在仲裁过程中已依合同约定时间向陈福根、曾勇、陈三根支付2020年8月份工资。因陈福根、曾勇、陈三根未到永丰县飞鲨塑胶有限公司确认绩效工资，其三人又向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故永丰县飞鲨塑胶有限公司暂未向其三人发放2020年9月份工资。即使存在拖欠工资，也应由劳动行政部门责令发放，而不应由仲裁部门裁决发放。再次，即便要支持经济补偿，劳动年限和工资标准也应按合同约定计算。产量绩效奖金属于车间生产班组的，是一种风险性补偿收入，类似于承包性质，不属于工资组成部分。在劳动合同约定的基本工资不低于最低工资标准的情况下，应按固定工资标准计算。2.一审法院认定陈福根、曾勇、陈三根2020年9月份工资错误。陈福根、曾勇、陈三根在2020年9月仅上班十天，按合同约定的固定工资标准计算其三人十天的工资及相应业绩产量才是陈福根、曾勇、陈三根在2020年9月份工资。永丰县飞鲨塑胶有限公司已将具体工资表提交给仲裁委，若陈福根、曾勇、陈三根认为计算错误可与永丰县飞鲨塑胶有限公司对账。陈三根辩称，对一审法院认定的工作年限没有异议，工资标准以其提供的银行流水来认定。陈福根辩称，对永丰县飞鲨塑胶有限公司提出要按合同约定的工资、年限来计算经济补偿不认可，对一审法院判决没有异议。虽然陈福根在合同上签字并捺印，但合同上的金额系永丰县飞鲨塑胶有限公司自行添加上去的，陈福根在一审时也提出来了。工资标准应以陈福根在仲裁及一审时提交的银行流水明细来认定。曾勇辩称，与陈三根、陈福根意见一致。永丰县飞鲨塑胶有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]第82-1仲裁裁决书；2.判令永丰县飞鲨塑胶有限公司不需支付陈福根、曾勇、陈三根解除劳动关系经济补偿；3.判令永丰县飞鲨塑胶有限公司支付陈福根2020年9月份工资1156元、曾勇2020年9月份工资1106元、陈三根2020年9月份工资726元；4.案件受理费由陈福根、曾勇、陈三根负担。一审法院认定事实：陈福根于2016年2月开始在永丰县飞鲨塑胶有限公司工作，工作岗位为车间组长，月工资标准为4917元；曾勇于2014年5月开始在永丰县飞鲨塑胶有限公司工作，工作岗位为组长，月工资标准为4800元；陈三根于2013年6月开始在永丰县飞鲨塑胶有限公司处工作，工作岗位为组长，月工资标准为3191元。陈福根、曾勇、陈三根等人于2020年9月11日向永丰县劳动监察局举报投诉，并以永丰县飞鲨塑胶有限公司未及时足额发放陈福根、曾勇、陈三根2020年7月、8月份工资为由提出解除双方劳动关系。永丰县飞鲨塑胶有限公司于2020年9月14日发放了陈福根、曾勇、陈三根7月份的工资，于2020年9月29日发放了陈福根、曾勇、陈三根8月份的工资。永丰县飞鲨塑胶有限公司与陈福根、曾勇、陈三根口头约定自2020年8月份开始，陈福根月工资5000元、曾勇月工资4000元、陈三根月工资4000元。永丰县飞鲨塑胶有限公司实发2020年8月份工资如下：陈福根工资为5066元，曾勇工资为4000元、陈三根工资为4000元。2020年9月份，陈福根、曾勇、陈三根在永丰县飞鲨塑胶有限公司上班时间为十天。2020年10月26日，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字［2020］第82-1号仲裁裁决：一、永丰县飞鲨塑胶有限公司支付陈福根劳动关系经济补偿24585元（4917元/月×5个月）、支付曾勇解除劳动关系经济补偿31200元（4800元/月×6.5个月）、支付陈三根解除劳动关系经济补偿23932.5元（3191元/月×7.5个月）；二、永丰县飞鲨塑胶有限公司发放陈福根2020年9月份工资1300元、发放曾勇2020年9月份工资1200元、发放陈三根2020年9月份工资1200元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。陈福根于2016年2月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司，曾勇于2014年5月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司，陈三根于2013年6月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司。永丰县飞鲨塑胶有限公司分别与陈福根、曾勇、陈三根签订了书面劳动合同，双方对曾经存在劳动关系均无异议。2020年9月11日，陈福根、曾勇、陈三根向永丰县劳动监察局举报永丰县飞鲨塑胶有限公司未及时足额发放其2020年7、8月份的工资，同时向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈福根、曾勇、陈三根以其实际行为，自行解除双方的劳动关系，不违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。陈福根、曾勇、陈三根以永丰县飞鲨塑胶有限公司未及时足额发放工资为由解除其与永丰县飞鲨塑胶有限公司的劳动关系符合法律规定，且永丰县飞鲨塑胶有限公司应向陈福根、曾勇、陈三根支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈福根自2016年2月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司至2020年9月止工作年限计五年，曾勇自2014年5月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司至2020年9月止工作年限计六年半，陈三根自2013年6月入职永丰县飞鲨塑胶有限公司至2020年9月止工作年限计七年半。为此，永丰县飞鲨塑胶有限公司应向陈福根支付经济补偿24585元；永丰县飞鲨塑胶有限公司应向曾勇支付经济补偿31200元；永丰县飞鲨塑胶有限公司应向陈三根支付经济补偿23932.5元。永丰县飞鲨塑胶有限公司主张陈福根、曾勇、陈三根计算经济补偿标准过高，但未提交陈福根、曾勇、陈三根前一年的工资流水来证明，对其主张不予采纳。永丰县飞鲨塑胶有限公司与陈福根、曾勇、陈三根达成口头协议，陈福根月工资5000元、曾勇月工资4000元、陈三根月工资4000元，且已实际执行，陈福根、曾勇、陈三根9月上班十天，为此，陈福根主张其工资以上月工资为基数计算其9月份工资为1300元，曾勇主张其工资以上月工资为基数计算其9月份工资1200元，陈三根主张其工资以上月工资为基数计算其9月份工资1200元，不违反法律规定，予以采纳。永丰县飞鲨塑胶有限公司的诉讼请求，证据不足，且与事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、永丰县飞鲨塑胶有限公司于判决生效后三日内向陈福根支付经济补偿24585元、向曾勇支付经济补偿31200元、向陈三根支付经济补偿23932.5元；二、永丰县飞鲨塑胶有限公司于判决生效后三日内向陈福根支付2020年9月份工资1300元、向曾勇支付工资1200元、向陈三根支付工资1200元；三、驳回永丰县飞鲨塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（永丰县飞鲨塑胶有限公司已预交），减半收取5元，由永丰县飞鲨塑胶有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，永丰县飞鲨塑胶有限公司一审提交的《劳动合同》载明：“甲方按月形式发放工资，甲方次月底25日到下月5日前向乙方支付工资（需押一个月工资）。”陈福根、曾勇、陈三根对该内容无异议。《永丰县飞鲨塑胶有限公司2020.9月份工资》载明：“陈福根、曾勇、陈三根的底薪分别为3000、3000、1860。”二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，归纳本案二审争议焦点为：1.永丰县飞鲨塑胶有限公司应否向陈福根、曾勇、陈三根支付经济补偿？若应支付，一审判决的经济补偿金额是否正确？2.一审认定陈福根、曾勇、陈三根2020年9月份的工资是否恰当？关于争议焦点一。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，合同约定月工资发放时间为次月底25日到下月5日前，但永丰县飞鲨塑胶有限公司2020年9月14日才向陈福根、曾勇、陈三根发放2020年7月份的工资，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，一审判决永丰县飞鲨塑胶有限公司应向陈福根、曾勇、陈三根支付经济补偿正确。永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉主张陈福根、曾勇、陈三根系自动离职，但其提供的证据不足以证明该事实，且永丰县飞鲨塑胶有限公司在陈福根、曾勇、陈三根提出解除劳动合同、要求经济补偿后补发三人2020年7月份工资的行为不能免除其依法应支付经济补偿的责任，故对永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉主张其不应支付经济补偿的意见不予采纳。永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉主张应按合同约定的劳动年限和工资标准计算经济补偿，但陈福根、曾勇、陈三根实际工作年限与月工资收入明显与合同约定不一致，故对该上诉意见亦不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉主张应当按照其提供的《永丰县飞鲨塑胶有限公司2020.9月份工资》来认定陈福根、曾勇、陈三根2020年9月份工资，但与一审查明的事实不符，故对该上诉意见不予采纳。永丰县飞鲨塑胶有限公司上诉还主张产量绩效奖金不属于工资的意见与法律规定不符，故对该上诉意见亦不予采纳。另，永丰县飞鲨塑胶有限公司在二审审理中提出永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2020]第82-1号裁决存在超出当事人申请请求的情形，即该裁决书裁决永丰县飞鲨塑胶有限公司支付曾勇解除劳动关系经济补偿31200元、支付陈三根解除劳动关系经济补偿23932.5元超出了曾勇申请的经济补偿28801元、陈三根申请的经济补偿22337元，但永丰县飞鲨塑胶有限公司在一审中未对此提出诉讼，上诉期间亦未予主张，故本院对此不予审理。综上所述，上诉人永丰县飞鲨塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永丰县飞鲨塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晨审 判 员  陈治美审 判 员  杨思铭二〇二一年三月二十三日法官助理  刘 娟书 记 员  周 芳