wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1096号原告：广州摩哲信息科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：罗天保。委托代理人：罗尧，广东易恒律师事务所律师。被告：周涵，住广州市荔湾区。委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告广州摩哲信息科技有限公司诉被告周涵劳动争议一案,本院于2015年3月11日受理后,依法组成合议庭，于2015年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州摩哲信息科技有限公司的委托代理人罗尧、被告周涵的委托代理人祝忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：双方于2014年5月19日签订《员工劳动合同》及《保密及竞业限制协议》，其中《保密及竞业限制协议》约定如下第三条，第三方指双方之外的任何组织、实体或个人，包含不应知晓商业秘密的公司其他员工。第五条，保密资料……周涵应在劳动关系终止时或有效期内，公司要求的任何时间归还上述文件、资料。第十四条，周涵违反本协议约定的应当承担违约责任，应按照6个月的平均工资向公司方支付违约金……。第十六条，公司因调查周涵的违约行为而支付的合理费用，周涵需另行支付。广州摩哲信息科技有限公司支付了周涵2014年5月工资1858元、2014年6月工资4613元、2014年7月工资4605元，2014年8月工资6166元，2014年9月工资4120元，2014年10月工资3692元。双方于2014年11月24日解除劳动关系。（二）关于违约金：广州摩哲信息科技有限公司主张周涵离职后拒不归还公司为其配置的苹果笔记本电脑，存储有大量商业秘密信息的文件及资料。提交了证据1.罗天保与周涵信息往来记录拟证明周涵拒不归还电脑，载明“罗天保先生，我会归还电脑，但首先请说明何时可以结算本人的工资？……”“周涵，这台电脑是公司财物，限你24个小时内归还”；2.报警回执拟证明公司就此事报警；3.电脑交还证明以及证人证言拟证明周涵未真正归还电脑，归还证明载明“吴某由于个人原因，借用朋友周涵笔记本电脑一台（ThinkPadSl410k）,并于今天还给周涵。落款日期2014年12月12日”，证人证言载明“周涵致电本人，……我认为可以接受其委托，帮忙交还电脑给公司，但不保证能否交还成功”……“交还时，当时有说明，电脑里含有在公司工作的所有资料，包括网站的代码等”。广州摩哲信息科技有限公司主张当时公司法定代表人因周涵未按约定时间到派出所归还电脑很生气，让吴某拒绝接收，一定让被告本人到公司归还，最后吴某是没有接收电脑的。周涵主张其已归还了电脑，提交了证据1.与罗天保短信往来，载明“2014-12-11，明日上午我可到场归还电脑，请提供到场地址及需要我交接的内容”。证据2.交接证明，周涵于2014年12月3日将一部MacbookAir苹果电脑交于吴某小姐，并委托之交换该苹果电脑给广州摩哲信息科技有限公司，落款处有双方签字。劳动仲裁阶段广州摩哲信息科技有限公司主张周涵离职后将电脑交给吴某时电脑有损害，周涵也违反了《保密及竞业限制协议》第三条之规定。（三）仲裁情况：周涵于2014年11月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广州摩哲信息科技有限公司一、支付2014年11月1日至2014年11月24日期间工资5200元；二、支付2014年5月至2014年10月期间的工资差额6217.8元；三、支付逾期未发放工资的加付赔偿金3000元；四、补缴在职期间的住房公积金1950元。广州摩哲信息科技有限公司于2014年12月12日提起反诉申请，请求裁决周涵支付违约金39000元。该委于2015年1月20日作出仲裁裁决：一、广州摩哲信息科技有限公司支付周涵2014年11月1日至2014年11月24日期间的工资4781.61元；二、广州摩哲信息科技有限公司支付周涵2014年5月至10月期间的工资差额4649.45元；三、驳回周涵其他仲裁请求；四、驳回广州摩哲信息科技有限公司其他仲裁请求。（四）原告的诉请：1.被告违反约定的保密协议向原告支付违约金39000元（月平均工资6500元×6）；2.被告返还原告MBAIR13.3CTO苹果笔记本电脑一台；3.被告因违反约定的保密协议给原告造成的经济损失，修复网站费用18800元以及因调查被告违约行为所产生的合理费用律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于周涵是否已经归还了电脑，从证据显示最后提及涉案电脑的证据为双方往来短信中载明“2014-12-11，明日上午我可到场归还电脑，请提供到场地址及需要我交接的内容。”广州摩哲信息科技有限公司于2014年12月12日提起仲裁，于劳动仲裁庭审中确认周涵将电脑交给吴某时电脑有损坏。从仲裁庭审陈述可知被告周涵最终已将电脑归还给原告广州摩哲信息科技有限公司工作人员。广州摩哲信息科技有限公司也未有证据证明周涵故意损毁电脑及泄露商业秘密之情形。广州摩哲信息科技有限公司要求支付违约金无事实依据，本院不予支持。至于原告要求被告返还原告MBAIR13.3CTO苹果笔记本电脑一台；被告因违反约定的保密协议给原告造成的经济损失，修复网站费用18800元以及因调查被告违约行为所产生的合理费用律师费20000元等诉讼请求，在本案中未经仲裁前置程序，不在本案中处理。双方未就其他仲裁请求提起诉讼，视为同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州摩哲信息科技有限公司支付被告周涵2014年11月1日至2014年11月24日期间的工资4781.61元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州摩哲信息科技有限公司支付被告周涵2014年5月至10月期间工资差额4649.45元；三、驳回广州摩哲信息科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州摩哲信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  邱丽均人民陪审员  陈少玲二〇一五年九月七日书 记 员  陈丝茗
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第03916号原告张步云，男，生于1953年10月8日，汉族，住重庆市开县。被告胡海军，男，生于1976年12月10日，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告张步云诉被告胡海军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡海军的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张步云撤回对被告胡海军的起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费1970元，共计5320元，由原告张步云负担。审 判 长  廖代媛代理审判员  肖曼捷人民陪审员  徐心华二〇一五年九月二十五日书 记 员  谢友明
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第2645号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾平，男，1987年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。曾因盗窃罪于2007年9月14日被东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年1月28日刑满释放。因抢劫嫌疑，于2015年4月14日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年4月24日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3020号起诉书指控被告人曾平犯抢劫罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人曾平及被害人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月13日凌晨1时许，被告人曾平从深圳市宝安区沙井市民广场搭乘被害人彭某驾驶的B3MP27出租车前往福永。当被害人驾车载曾平到达福永街道怀德德丰路计生大楼对面路边时准备停车，曾平即取出随身携带的水果刀，用刀架在被害人彭某的右肩膀上对其实施抢劫，被害人从衣服口袋拿出约500元，表示希望被告人留一点钱给其加油，被告人便返还100元给其，后下车逃离现场。被害人报案后，民警于4月14日在福永街道白石厦社区裕华园东2B栋临时住宿608房将曾平抓获归案，并在房间内缴获水果刀一把、赃款77元。上述事实，被告人曾平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾平无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2018年10月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人曾平退赔被害人彭春根人民币400元。三、作案工具水果刀由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 麦  兆  安二〇一五年九月八日书 记 员 钟秀敏（兼）书 记 员 王  昭  贤第1页共3页
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第0421号原告张开会，市民。委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告李旭东，农民。原告张开会诉被告李旭东民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月12日受理后，依法审判员蔡保新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开会的委托代理人孔玲到庭参加诉讼，被告李旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开会诉称，被告因生意运转，向我借款21000元，并出具借条一张，约定2014年12月31日前还清，双方没有约定利息。借款到期后，经我多次索要，被告未有还款。现我诉至法院，要求被告偿还借款21000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。被告承担本案诉讼费。被告李旭东未作答辩。经审理查明，被告李旭东因生意周转需要资金，向原告借款，并于2014年5月1日向原告出具借条1份，载明：我本人（李旭东）于2014年5月1日向张开会借款贰万壹仟元（21000）用于生意周转，于2014年12月31日之前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款21000元并承担利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借据等相关证据相证实。本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告李旭东向原告借款21000元，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告应负偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违背法律规定，本院依法应予支持。被告李旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东归还原告张开会借款21000元及利息（从2015年8月12日日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（原告已预交），由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。审 判 员 蔡保新二〇一五年九月十六日法官助理 王佳佳书 记 员 顾彬彬
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第01378号原告何钰宝。被告苏州沃翔电动车辆制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城经济开发区漕湖产业园朝阳工业坊B3厂房。法定代表人邢刚。本院在审理原告何钰宝与被告苏州沃翔电动车辆制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何钰宝于2015年9月7日向本院申请撤回对被告苏州沃翔电动车辆制造有限公司的起诉。本院认为，原告何钰宝申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何钰宝撤回对被告苏州沃翔电动车辆制造有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告何钰宝负担。代理审判员  王玲二〇一五年九月七日书 记 员  沈琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第482号申请执行人杨虎兵。被执行人郑介春。被执行人薛萍。申请执行人杨虎兵与被执行人郑介春、薛萍民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年9月17日作出的(2014)扬邗民初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑介春、薛萍应于法律文书生效之日起十日内给付申请执行人欠款欠款9万元及利息并承担案件受理费2050元及公告费400元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人郑介春、薛萍的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬邗民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年九月八日书 记 员  黄慧馨
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀商特字第3号申请人：海口罗牛山小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道56号北京大厦18G。法定代表人：王虹，董事长。委托代理人：王晓丹，副总经理。委托代理人：聂大千，职员。被申请人：陈跃雄，男委托代理人：陈锋，男委托代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。被申请人：海口利达贸易有限公司，住所地：海南省海口市海盛路35号海盛商业广场。法定代表人：陈跃雄，总经理。委托代理人：陈锋，男委托代理人：刘永明，北京市金才律师事务所律师。申请人海口罗牛山小额贷款有限公司（以下简称罗牛山公司）于2015年7月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人罗牛山公司称，2014年8月7日，罗牛山公司与陈跃雄签订一份《贷款合同》，约��由罗牛山公司为陈跃雄提供600万元贷款，期限1年，年利率24%。同日，罗牛山公司与海口利达贸易有限公司（以下简称利达公司）签订《抵押合同》和《企业保证合同》，约定利达公司为陈跃雄提供连带保证，并以利达公司位于海口市海盛路的海口市国用（2008）第010439号土地使用权及全部地上建筑物作为抵押。合同签订后，罗牛山公司于2014年9月15日依约向陈跃雄发放了贷款600万元，双方并办理了土地抵押登记手续，《土地他项权利证明书》按照“房地一体原则”，特别注明了地上建筑物一并抵押。后陈跃雄仅支付了1个月的利息（即至2014年10月14日的利息），已拖欠9个月的利息未付。陈跃雄未能按时支付贷款利息，罗牛山公司可根据合同的约定提前收回贷款。为维护申请人的合法权益，特向人民法院提出申请，请求裁定：对被申请人利��公司位于海口市秀英区海盛路35号海盛商业广场第三层（房产证号为海口市海房字第K4564**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人罗牛山公司对变价后所得的价款在7145000元的范围内优先受偿。被申请人陈跃雄、利达公司辩称，一、罗牛山公司未依约定发放贷款，已构成违约:1、罗牛山公司于2012年7月14日向利达公司发的授信函中同意贷给利达公司4000万元，但罗牛山公司在发放第一笔贷款2000万元后，陈文婷、利达公司均按约定支付贷款利息，但罗牛山公司拒绝发放剩余2000万元贷款，致使利达公司正常的经营活动受到严重的影响，无力偿还贷款利息；2、罗牛山公司未按双方约定的时间发放贷款；3、罗牛山公司在发放贷款的过程中，违反约定先行扣除利息,对罗牛山公司主张的贷款本息均有异议；二、利达公司在办理房产证分证及银行贷款期间，在贷款尚未到期、拖欠的利息从未收到罗牛山公司催收的情况下，罗牛山公司申请法院查封海盛商业广场，致使利达公司无法办理房产证分证及银行贷款，且存在严重超标的查封:三、海口市政府建设海秀路机动车辆快速通道至今未能完工，影响利达公司的项目正常招商、销售，也导致利达公司无法及时收回投资及按期偿还贷款利息。本院查明，2012年7月24日，罗牛山公司向利达公司发出一份授信函，同意给予利达公司贷款授信额度（借款主体由利达公司指定并经罗牛山公司审核，前期贷款主体为利达公司、刘兰梅、陈文婷、陈文慧），在罗牛山公司第一顺位抵押登记手续办妥后先发放贷款2000万元，余下2000万元贷款满足以下条件后发放：1、利达公司经营正常，按时支付前期贷款本息；2、办妥后期2000万元贷款第二顺位抵押登记手续，取得他项权证。2014年8月7日，罗���山公司（贷款人）与陈跃雄、刘兰梅（借款人）签订一份《贷款合同》，合同约定，由罗牛山公司为陈跃雄、刘兰梅提供600万元贷款，期限1年，从2014年8月7日至2015年8月6日，年利率24%，按月支付利息，陈跃雄、刘兰梅须在每月的头三天支付当月利息。贷款一次性发放，陈跃雄、刘兰梅应于2014年8月31日一次性提款。合同担保方式为保证、抵押。如陈跃雄、刘兰梅违约，罗牛山公司有权行停止发放新贷款，宣布贷款立即到期，提前收回贷款，要求陈跃雄、刘兰梅立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款本金、利息逾期偿还（包括罗牛山公司宣布提前收回贷款和分期还款），陈跃雄、刘兰梅除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还要按逾期金额和实际逾期天数支付违约金。违约金按每日万分之一点五计付，违约���额为按合同约定到期应偿还而未偿还的本金及利息之和。同日，罗牛山公司与陈锋签订《贷款合同》，合同约定，罗牛山公司向陈锋发放贷款400万元，期限为一年，年利率为24%。同日，罗牛山公司与利达公司签订一份《抵押合同》，合同约定，利达公司以位于海口市海盛路的海口市国用（2008）第010439号土地使用权（含全部地上建筑物）作为上述两份贷款的抵押，抵押权利为1000万元。同日，罗牛山公司与利达公司签订一份《企业保证合同》，合同约定，利达公司为陈跃雄的600万元贷款提供连带保证。同年8月15日，罗牛山公司与利达公司办理土地抵押登记手续，《土地他项权利证明书》注明土地及地上建筑物一并抵押，担保贷款1000万元。同年9月15日，罗牛山公司向陈跃雄发放贷款600万元。同年12月17日，罗牛山公司向陈锋发放贷款300万元，同日，陈锋向罗牛山公��转账120万元。2015年5月27日，利达公司取得海盛商业广场房屋所有权证（房产证号为海口市海房字第K4564**号）。根据罗牛山公司的申请，海口市龙华区人民法院于2015年6月24日作出民事裁定，查封了利达公司的海盛商业广场第三层房产。以上事实，有贷款合同、借据、进账单、抵押合同、土地他项权利证明书、企业保证合同、房产证、民事裁定书、授信函、土地证、个人汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，实现担保物权程序为非诉程序，该程序的适用前提在于担保物权所属的主债权债务关系明确，双方对其权利义务不存在争议，进而申请人民法院确认该担保物权是否存在并作出裁定拍卖、变卖担保财产。本案中，被申请人陈跃雄、利达公司辩称申请人罗牛山公司在合同履行中存在违约行为及对贷款本息的数额存在��议，故本案担保物权的基础事实存在争议，担保物权实现程序的非诉性要件未能满足。申请人罗牛山公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：驳回申请人海口罗牛山小额贷款有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。?5ijlm03l6a14c1rpda案件唯一码审判长  陈成军审判员  许志雄审判员  符晓瓛二〇一五年九月九日书记员严曼芬
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阳商终字第77号上诉人（一审被告）阳泉市诚君石油压裂支撑剂有限公司。法定代表人董旌枝，董事长。委托代理人杨永军，男，山西嘉尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贾建俊，男，1956年1月28日出生，汉族，现住阳泉市郊区。上诉人阳泉市诚君石油压裂支撑剂有限公司（以下简称诚君支撑剂公司）因与被上诉人贾建俊承揽合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚君支撑剂公司的委托代理人杨永军、被上诉人贾建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年3月9日，被告诚君支撑剂公司成立，原告贾建俊从2012年至2013年间承揽了被告设备安装、制作等工程，经双方确认，共欠原告19万元工程款，后双方于2013年12月31日挂帐，欠原告工程款14万元，后被告又支付了原告工程款4万元，余款10万元至今未付。原告诉请法院判令：1、被告给付所欠原告工程款10万元及利息492.6元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、由靳德明签字的贾建俊施工费用明细表一份，以此证明被告欠原告工程款的事实；被告对该证据的真实性无异议。2、被告财务挂账页一份，以此证明被告欠原告工程款的事实；被告质证认为具体数额需经本单位财会人员确认。被告辩称，欠款是事实，但被告从未与原告签订过建设工程施工合同，财务帐上也确认过欠工程款19万元，该工程款系郝三昌接手贾宝成的企业前所欠的，原告应当起诉贾宝成，而不应起诉被告。一审法院认为，债务应当清偿。原告贾建俊要求支付工程款的主张应予支持。关于原告贾建俊要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定支付工程款的期限，故对原告的该项请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳泉市诚君石油压裂支撑剂有限公司在本判决生效后十日内支付原告贾建俊工程款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾建俊的其他诉讼请求。案件受理费2310元，由原告贾建俊负担50元，被告阳泉市诚君石油压裂支撑剂有限公司承担2260元。一审宣判后，诚君支撑剂公司不服，提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人贾建俊承担。诚君支撑剂公司认为：1、上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，无书面合同；2、不能仅依据上诉人公司职工靳德明所签的施工费用明细表、上诉人公司财务挂帐页索要工程款；3、被上诉人应向铸鑫工贸索要工程款。贾建俊辩称，当事双方实为承揽合同关系，无需书面合同；靳德明是分管财务的领导，且工程款是挂在诚君支撑剂公司的帐上；被上诉人是为诚君支撑剂公司干的活，法定代表人的变更不应引发公司债务的转移。经本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审过程中，诚君支撑剂公司提供了阳泉市铸鑫工贸有限公司的工商公示信息，用以说明诚君支撑剂公司前任法定代表人贾宝成系阳泉市铸鑫工贸有限公司现任法定代表人，以证明贾建俊所主张的工程款系为阳泉市铸鑫工贸有限公司施工所欠，不应向诚君支撑剂公司主张。本院认为，被上诉人贾建俊承揽并完成了上诉人诚君支撑剂公司的设备安装、制作等工程，上诉人诚君支撑剂公司应按约定支付因施工产生的工程款。工程完工后，诚君支撑剂公司工作人员靳德明对施工费用明细进行了签字确认，并将该笔工程款以19万元之数额在诚君支撑剂公司予以挂帐。此后诚君支撑剂公司支付了4万元工程款。上述行为能够客观反映当事双方有订立合同的意思表示，并已实际履行，故可认定双方之间存在承揽合同关系。诚君支撑剂公司法定代表人虽经多次变更，但诚君支撑剂公司作为法人，其债务并不因法定代表人的变更而变化，给付工程款的责任主体应为诚君支撑剂公司，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人阳泉市诚君石油压裂支撑剂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴怡东审 判 员  郭丽丽代理审判员  翟海江二〇一五年九月八日书 记 员  王俊英
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第01093号原告张光琴，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告王顺洪，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告何英，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告刘宇明，男，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在审理原告王顺洪、张光琴与被告刘宇明、何英确认合同有效纠纷一案的过程中，原告王顺洪、张光琴于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘宇明、何英的起诉。本院认为，原告王顺洪、张光琴申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王顺洪、张光琴撤回对被告刘宇明、何英的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王顺洪、张光琴负担。审 判 长  伍安斌代理审判员  张 弛人民陪审员  陈宏应二〇一五年九月六日书 记 员  陈飞宏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8075号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周小孩。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周小孩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周小孩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,451.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,451.26元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00449号罪犯姚泽帅，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省芮城县。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2011年8月26日作出（2011）灵刑初字第222号刑事判决，认定姚泽帅犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年5个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，刑期自2010年11月23日起至2021年4月22日止，于2011年11月4日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚泽帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。经审理查明，原审认定（一）2010年11月6日23时，姚泽帅、牛国强经预谋，购买菜刀，从灵宝市豫灵镇雇佣一辆黑色比亚迪轿车往灵宝市大王镇方向行驶，途中，采用持刀威胁、殴打等手段，将轿车抢走，将车开出30米左右时，撞在路边大树上，二人逃跑。（二）2010年11月19日19时许，姚泽帅伙同他人在灵宝市函谷关镇坡寨村盗窃两辆摩托车。（三）姚泽帅因盗窃罪，于2008年3月13日被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2008年8月1日刑满释放。罪犯姚泽帅自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，能认罪悔罪、服从管理，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，2011年11月至2015年6月累计表扬八次，2014年度被评为监狱级改造积极分子。起始间隔期内评审获得1次优秀、3次良好、2次一般、1次较差，2015年6月评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚泽帅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚泽帅减去有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月23日起至2020年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十七日书 记 员  马志光
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民一初字第159号原告吉林同创建筑设计有限公司，地址：长春市朝阳区建设广场综合楼B座903室。法定代表人李跃，系经理。委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。被告白城市元亨城建开发有限公司法定代表人石景国。吉林同创建筑设计有限公司诉白城市元亨城建开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉林同创建筑设计有限公司诉称，2008年、2009年、2010年原、被告分别签订了三份《地王广场方案设计合同》，合同约定原告为被告设计洮北宾馆主楼电气、附楼及锅炉房、地王广场五层、十八层。三项设计费用合计390835元。原告设计完成后被告至今未付设计费，故诉至法院要求被告立即给付设计费用390835元并支付利息约80000元。被告白城市元亨城建开发有限公司在法定期限内未作答辩。原告为支持其主张出示了下列证据：1、设计合同三份，证明原告为被告设计洮北宾馆主楼电气、附楼及锅炉房，地王广场五层、十八层。2、设计费用汇总表，证明费用为390835元，应由被告支付。由于被告未到庭，故本院对于原告的证据的证明力予以认定。经审理查明，2008年、2009年、2010年原、被告分别签订三份设计合同，由原告为被告设计白城市洮北宾馆主楼电气等工程及地王广场的工程，双方约定了付款时间及方式。原告完成设计后，于2011年7月29日双方就设计费用进行了汇总，原告的设计费用共计为390835元。2013年7月19日对该款被告进行了再次确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在原告为被告设计完成后，被告应依合同的约定及时向原告支付设计费，2011年7月29日双方签订的汇总应视为原告向被告主张权利，故被告应从2011年7月30日向被告支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告设计费390835元，并从2011年7月30日至本判决生效止按人民银行利率标准向原告支付同期银行贷款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长 郭   昕审判员 郭   颖审判员 陈 云 超二〇一五年九月八日书记员 姜薇（兼）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3294号之一申请执行人洪杰，男，1990年7月16日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人周庆梅，女，1980年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人周庆玲，男，1976年11月23日生，汉族，户籍地同上。原告洪杰与被告周庆梅、周庆玲民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月12日作出(2014)宝民一(民)初字第9134号民事判决，已经发生法律效力。权利人洪杰于2015年6月15向本院申请执行，要求义务人周庆梅、周庆玲支付欠款本金及利息以及案件受理费、保全费共计人民币107,620元。本院受理后，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，名下无银行存款、车辆、股票等财产登记信息，在案件审理过程中，依法保全周庆玲名下位于上海市宝山区马泾桥四村XXX号XXX室房产，因其系被执行人唯一生活用房，本院短期内难以处置。亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人去向不明，且无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第9134号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年九月七日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）镇刑初字第313号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郭某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员徐轩出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月26日21时许，在以勒镇修建铁路的工人卢某某、林某某开车到以勒街上武某甲家买水管，林某某先从商店出来，被喝酒后的被告人郭某某，范某某（已判决）无故殴打，卢某某在商店内听见林某某被打的声音后出来劝阻，被范某某用铁锹打伤嘴唇。卢某某、林某某向中铁十二局项目部跑，范某某手持铁锹和郭某某在后面追赶，在追赶过程中，范某某手中的铁锹被群众抢走，卢某某、林某某二人逃走。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，卢某某的伤情构成轻伤二级，林某某的伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明2014年5月26日，公安机关接到群众报警称，镇雄县以勒镇街上清真餐馆外面有人打架，请求处理。公安机关遂调查处理。2.被害人卢某某的陈述，证明2014年5月26日21时许，我和林某某到以勒街上买水管，我在付钱时听见林某某在外面喊叫，我出去看见两个二十多岁的小伙子一个拿铁锹、一个拿木凳殴打林某某，我拉住拿铁锹��男子，他用铁锹打伤我的嘴唇，拿木凳的男子也过来打我，被他人拉开后，我们就往中铁十二局项目部跑了。后这两个男子的亲属来向我道歉，并赔偿了我的医疗等费用，我也谅解这两个男子。3.被害人林某某的陈述，证明2014年5月26日21时许，我和卢某某到以勒街上买水管，我从商店拿两根水管出来，卢某某在商店里付钱，我开车门时，一个人按住我的车门，并一拳打在我的左脸上，把我打倒在地上，另一个人拿着铁锹按住我打，卢某某出来拉住拿铁锹的这个人，被这人打伤嘴唇，按住我车门的那个人又去打卢某某，后被在场的人拉开，我们就往中铁十二局跑了。事后，这两个人的亲属向我道歉，并赔偿了我的医疗等费，我也谅解了这两个人。4.证人廖某某、任某某、艾某某、武某甲、宋某甲、宋某乙、晋某某、武某乙、武某丙、邓某某、袁某���的证言，均证明范某某和郭某某殴打卢某某、林某某的情况。5.照片，证明案发现场概况和作案工具铁锹的情况。6.辨认笔录及照片，证明范某某、卢某某、林某某对案发现场进行指认的情况。7.法医学人体损伤程度鉴定书，证明卢某某的伤情为轻伤二级、林某某的伤情为轻微伤。8.协议书、谅解书、收条，证明卢某某、林某某和范某某、郭某某家属达成协议，由范某某、郭某某赔偿卢某某、林某某的医疗费、误工费人民币60000元，卢某某、林某某对范某某表示谅解。9.镇雄县人民法院（2014）镇刑初字第407号刑事判决书，证明同案人范某某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。10.户口证明，证明被告人范某某的年龄等基本情况。11.到案经过，证明公安机关于2015年4月26日在被告人郭某某家将其抓���。12.同案人范某某的供述，证明2014年5月26日21时许，我和郭某某等人在以勒街上的一家清真餐馆吃饭，我们都喝了些酒，郭某某出去撒尿时被卢某某、林某某打倒在地上，我出来拉架时，被他们中的一人踢了胸部一脚，我就拿着铁锹殴打卢某某和林某某。13.被告人郭某某的供述，证明2014年5月26日晚，我和范某某等人在以勒街上的一家清真餐馆吃饭，我们都喝了些酒，范某某出去撒尿回来说，今天喝个酒还被人家说，随后，我也出去对着一辆绿色皮卡车的右后轮撒尿，这时在清真餐馆隔壁的买东西的一个人出来说我素质太差了，我就骂他，后双方发生抓扯，我被那个男子推倒后坐在地上，这时另一名男子过来站在和我抓扯的男子旁边，范某某手持洋铲打向那两名男子，其中一名男子被打坐在地上，后那两名男子就往中铁十二局项目部跑，我顺手提起地上的一条小木凳扔向那两名男子，后我起来看见范某某被围在人群中被以勒派出所民警带走，我因受伤就去以勒卫生院检查。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人郭某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月26日21时许，被告人郭某某和范某某酒后在以勒街上持木凳、铁锹殴打卢某某、林某某，致卢某某嘴唇受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，卢某某的伤情为轻伤二级，林某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人范某某积极赔偿了卢某某、林某某的医疗等费人民币60000元，卢某某、林某某对被告人范某某表示谅解，本院审查认为，公诉机关当庭出示的证据，来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郭某某伙同范某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某的认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人郭某某的家属积极赔偿了卢某某、林某某的医疗等费，卢某某、林某某对被告人郭某某表示谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年4月26日起至2015年10月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 曾维洲审判员 高 见二〇一五年九月十一日书记员 武绍超附：本判决引用法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1790号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人王贵发,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月1日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月15日被申请人王贵发在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王贵发自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4335号原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区新城金地大厦B座五区*楼。负责人王洪柱。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。被告唐新志，男，出生日期不详，职业不详，民族不详，现住址不详。本院在审理赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告唐新志确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告唐新志的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人撤回对被告唐新志的起诉。案件受理费1元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨代理审判员  张莹莹二〇一五年九月九日书 记 员  何茂欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7992号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,468.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,468.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）太铁商初字第86号原告成都鑫亿宏物资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区子口量力钢材物流中心D交易区5幢1号。负责人李伟森，总经理。委托代理人张旭，四川千喆律师事务所律师。被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。法定代表人张耀军，董事长。本院在审理原告成都鑫亿宏物资有限责任公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行了保证金退还义务、双方之间的债权债务已经消灭为由于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都鑫亿宏物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费四千六百八十五元，由原告成都鑫亿宏物资有限责任公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  孙强二〇一五年九月二十四日书记员  王婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4812号原告慕全林，男，65岁，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人慕宗强。本院在审理原告慕全林与被告赤峰蒙鑫源菌业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告慕全林于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告慕全林撤回起诉。案件受理费4889元，减半收取2445元，由原告负担。审 判 长  张国军审 判 员  郑显锴人民陪审员  丁玉芳二〇一五年九月七日书 记 员  张 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7989号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈高伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈高伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈高伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,087.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,087.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民初字第01665号原告高伟，男，1976年7月16日生，汉族，住东海县。被告李小三，男，1976年3月5日生，汉族，住东海县。本院在审理原告高伟与被告李小三民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高伟撤诉。本案受理费减半收取525元,由原告负担。审判员  司开廷二〇一五年九月八日书记员  李 慧
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第0339号原告陈德明被告兰学方原告陈德明与被告兰学方道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁建涛独任审判公开开庭进行了审理。原告陈德明、被告兰学方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈德明诉称：2014年10月19日16时50分左右，被告兰学方驾驶如皋[109853号电动自行车]（后载女儿章语涵）沿如皋市白蒲镇黄行村二十九组新汤路由西向东行经顾井南路路口，右侧偏后部与沿顾井南路由南向北通过路口由原告驾驶的南通294915号电动自动车前部碰撞，致原、被告及章语涵不同程度受伤，两车不同程度损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并认定：被告兰学方负事故主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后到南通市第一人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，1、双侧顶部硬膜外血肿；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、双额叶挫裂伤；4、颞骨骨折；5、顶骨骨折；6、枕骨骨折；7、颅底骨折；8、肺部感染。住院24天用去医疗费100436.83元，我的伤情经南通三院司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、陈德明交通事故致弥漫性轴索损伤，双侧额叶多发性脑挫伤性血肿，双侧顶部硬膜外血肿，左侧颞部硬膜下血肿，右枕骨、颞骨、顶骨骨折，肺部感染；其脑外伤后轻度智能损害，脑外伤后综合症评定为交通事故九级伤残，局部颅骨缺损，评定为交通事故十级伤残。2、陈德明休息期限为180日；护理期限80日（其中2人护理30日，1人护理50日）；营养期限60日，对原告的损失被告分文未支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失计130057.57元及本案的诉讼费用。被告兰学方辩称：对于交通事故发生的事实没有异议，但是我们认为责任认定书不符合客观事实，原告在本起事故中应当承担主要责任，对如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定不予认可，原告主张的误工损失因原告已超过60周岁，不予认可，另原告主张的护理期限偏长，精神损害抚慰金偏高。经审理查明，2014年10月19日16时50分左右，被告兰学方驾驶如皋[109853号电动自行车]（后载女儿章语涵）沿如皋市白蒲镇黄行村二十九组新汤路由西向东行经顾井南路路口，右侧偏后部与沿顾井南路由南向北通过路口由原告驾驶的南通294915号电动自动车前部碰撞，致原、被告及章语涵不同程度受伤，两车不同程度损坏。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并认定：被告兰学方负事故主要责任，原告陈德明负事故的次要责任。对如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的皋公交认字[2014]第00737号道路交通事故认定书被告不服向南通市公安局交通警察支队申请复核认定，2015年1月13日南通市公安局交通警察支队，经复核作出了通公交复字[2014]第206号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。另查明：原告受伤后经南通市第一人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑外伤，弥漫性轴索损伤，1、双侧顶部硬膜外血肿；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、双额叶挫裂伤；4、颞骨骨折；5、顶骨骨折；6、枕骨骨折；7、颅底骨折；8、肺部感染。住院24天用去医疗费100436.83元，原告的伤情经南通三院司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、陈德明交通事故致弥漫性轴索损伤，双侧额叶多发性脑挫伤性血肿，双侧顶部硬膜外血肿，左侧颞部硬膜下血肿，右枕骨、颞骨、顶骨骨折，肺部感染；其脑外伤后轻度智能损害，脑外伤后综合症评定为交通事故九级伤残，局部颅骨缺损，评定为交通事故十级伤残。2、陈德明休息期限为180日；护理期限80日（其中2人护理30日，1人护理50日）；营养期限60日，原告于2015年4月20日诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失计130057.57元，诉讼费用由被告负担。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的道路交通事故责任认定书和认定复核结论，南通市第一人民医院门诊病历，用药清单，出院记录，检查报告单，发票，南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书等相关证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤亡，财产损失的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告陈德明与被告兰学方发生道路交通事故事实存在。事故造成原被告受伤及案外人章语涵受伤，两车不同程度损坏。被告兰学方抗辨认为，原告陈德明应负事故的主要责任，被告对公安部门作出的责任认定不服。案涉交通事故已经南通交警支队复核作出维持原责任认定的结论，故对二级公安部门作出的责任认定，本院予以采信。被告认为原告已超过60周岁已丧失劳动能力，对其主张的误工损失不予认可，根据相关规定和原告的实际状况，原告虽然超过60周岁，但家庭还承包有3亩土地实施耕种，以农业收入为主要经济来源，故对原告主张的误工损失可参照2012年度江苏省农业行业标准每日69.48元进行计算。关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费100436.83元，有门诊病历，用药清单、发票，经审查被告无异议，本院认可。2、住院伙食补助费432元，被告无异议，本院认可。3、营养费600元，被告无异议，本院认可。4、误工费12600元，根据司法鉴定意见，原告伤后需休息180日，根据相关农业标准每日69.48元，原告误工损失本院认定12506.40元。5、护理费8800元，根据司法鉴定原告伤后需护理80日，其中2人护理30日，1人护理50日，合计110日，根据相关护工标准每日80元，本院认可护理费8800元。6、残疾赔偿金47117.70元，原告参照农村户口标准，计算正确，被告无异议，本院认可。7、精神损害抚慰金12000元，根据原告受伤的程度和其责任承担，本院认可。8、交通费1000元，原告虽然未提供票据，但原告实际损失存在，本院酌情认定400元。9、鉴定费2810元，原告提供有票据，被告无异议，本院予以认定。以上1-9项原告损失合计185102.93元，根据原被告在本案中应承担的责任，本院确定为4：6比例，即原告陈德明承担自身40%的责任即74041.17元，被告兰学方承担60%的赔偿责任为111061.76元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：原告陈德明因道路交通事故损失医疗费100436.83元，伙食补助费432元，营养费600元，误工费12506.40元，护理费8800元，残疾赔偿金47117.70元，精神损害抚慰金12000元，交通费400元，鉴定费2810元，合计185102.93元。由被告兰学方赔偿原告陈德明111061.76元，于判决生效后三十日内赔偿原告，其余损失原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担210元，被告负担315元。（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审判员  丁建涛二〇一五年九月六日书记员  邵明振
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二(银)初字第701号原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。诉讼代表人徐显成，公司负责人。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。被告王东来，男，1995年8月12日生，汉族，于都县人，住。被告朱灶石，男，1966年12月22日生，汉族，于都县人，住。上列当事人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都太平洋财保公司）、被告朱灶石到庭参加诉讼。被告王东来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月1日15时许，王东来在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐钟宗炳、朱新生），从于都县马安乡方向往于都县银坑方向行驶，当车行至于都县马安乡溪背村白金坳路段时，在实施超车过程中，与前方相对方向钟荣衣驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后坐廖金兰）相刮，造成廖金兰受伤，车辆受损的交通事故。2014年3月6日，经于都县交通管理大队认定，王东来负事故的全部责任。肇事车辆B8X693号普通二轮摩托车车主为朱灶石，在原告处投保了交强险。经于都县人民法院调解，原、被告及廖金兰达成调解协议，约定原告在交强险范围内赔偿廖金兰112000元。现原告已依照调解协议履行垫付义务，故诉请判令两被告连带赔偿原告人民币112000元。被告朱灶头石辩称：已在保险公司买了交强险，保险公司应承担责任。经审理查明：2014年2月1日被告朱灶石之子朱新生私自无证驾驶朱灶头石所有的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车出行，并将该车借于被告王东来驾驶，同日15时许，被告王东来驾驶肇事车，从于都县马安乡方向往于都县银坑方向行驶，当车行至于都县马安乡溪背村白金坳路段时，在实施超车过程中，与前方相对方向钟荣衣驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（后坐廖金兰）相刮，造成廖金兰受伤，车辆受损的交通事故。廖金兰受伤后，被送往于都县第二人民医院、赣南医学院第一附属医院住院治疗，共计花费医疗费36496.19元。经于都县交通管理大队认定，王东来未取得机动车驾驶证驾驶超员的机动车上路行驶，在未确保安全的情况下实施超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。肇事车辆B8X693号普通二轮摩托车车主为朱灶石，在原告处投保了交强险。经本院调解，原、被告和廖金兰达成如下协议：廖金兰因交通事故造成的损失为149000元，由太平洋财保在交强险范围内赔偿112000元。协议签订后，原告太平洋财保公司于2015年1月28日向廖金兰履行了赔偿义务。2015年5月，原告诉至本院，要求追偿其垫付的赔偿款。廖金兰在交强险范围内的应获得的赔偿金额，根据相关司法解释及江西省统计局公布的数据，核定为：1、医疗损失（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）总计10000元，2、误工费11583.96元[78.27元/天×148天]，3、护理费2436元（87元/天×28天），4、残疾赔偿金35124元（8781元/年×20年×20％），5、交通费1000元,6、被抚养人生活费（钟宗辉）4523.2元（5654元/年×4年×20%）、7、精神抚慰金6000元，合计人民币70667.16元。上述事实有原告提供的原告的营业执照复印件、事故责任认定书、调解书、查询回单、廖金兰案的起诉状、赔偿清单、廖金兰的身份证复印件、户口本复印件、鉴定结论书复印件、病历资料复印件、鉴定意见书复印件、鉴定费发票复印件、交通费票据及原告方与被告朱灶石的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的中庆村民委员会、溪背村委会出具的证明，因负责人未在证明中签字或盖章，本院不予采信。对于原告提交的房屋租赁合同、租金收据，因真实性不明，本院不予采信。本院认为：被告朱灶石之子朱新发私自无证驾驶肇事车辆出行，并将该车辆借予未取得驾驶证的被告王东来驾驶，造成廖金兰受伤的交通事故，该事故的发生于被告朱灶石对自有机动车辆未尽到管理义务存在因果关系，故被告朱灶石应对廖金兰的损失承担相应的赔偿责任，被告王东来违反道路交通安全法的相关规定，直接造成廖金兰的受伤，故被告王东来应对廖金兰的损失承担主要责任。本院酌定王东来、朱灶石分别对廖金兰的损失承担80%、20%的赔偿责任。原告于都太平洋财保在其承保的交强险范围已向第三人赔偿，依据司法解释之规定，其相应的追偿权依法应予以支持。廖金兰根据相关规定核定的赔偿为70667.16元，原告就此对被告朱灶石、王东来享有追偿权，追偿金额以二人各自应承担责任比例为限，即被告王东来应向原告偿还56533.73元（70667.16×80％），被告朱灶石应向原告偿还14133.43元（70667.16×20％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东来于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司人民币56533.73元；二、被告朱灶石于本判决生效后十五日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司人民币14133.43元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司的其他诉讼请求。本案受理费2540元，由中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司负担901元，由被告王东来负担1311元，由被告朱灶石负担328元。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  胡海兰人民陪审员  张寸金二〇一五年九月九日代理书记员  金 敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第08224-1号原告重庆冬笋轻质建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村。组织机构代码74531627-X。法定代表人林文建，职务经理。被告重庆渝圣建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区二圣镇街上。法定代表人晏贵华，职务经理。本院在审理原告重庆冬笋轻质建材有限公司诉被告重庆渝圣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆冬笋轻质建材有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆渝圣建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告重庆冬笋轻质建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆冬笋轻质建材有限公司撤回对被告重庆渝圣建筑工程有限公司起诉。本案案件受理费1396元，减半收取1663元，由原告重庆冬笋轻质建材有限公司负担。审 判 长  米俊倩人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一五年九月八日书 记 员  惠如琴
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00437号原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司。住所地:西安市泾河工业园北区泾诚路东段。负责人王义辉，系该公司经理。委托代理人陈文文，该公司法务。被告聂宝玲。委托代理人赵栋，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司诉被告聂宝玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告聂宝玲及其委托代理人陈文文、被告的委托代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司诉称，高陵县劳动争议仲裁委员会作出的高劳仲案字（2014）第101号裁决书仅以陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原、被告未签订劳动合同并赔偿被告经济补偿金，明显与事实不符。事实上原告属上市公司，员工入职、离职都有健全的流程制度，并遵循国家相关法律政策，入职当天就签订劳动合同，现被告单方解除劳动合同应付一定的法律责任。现请求：1、法院判决原、被告签订劳动合同；2、追究被告单方面解除劳动合同的法律责任，赔偿原告经济损失；3、原告对鉴定意见不予认可，不承担鉴定费用；4、本案诉讼费由被告承担。被告聂宝玲辩称，原告所诉请求不能成立，其几项诉讼请求均没有针对裁决内容。仲裁时双方共同选择的鉴定机构鉴定结论为劳动合同并非聂宝玲本人所签，原告并未提出异议和不服，因此我方认为原裁决事实清楚，裁决得当，应予维持。经审理查明，被告聂宝玲2014年2月23日进入原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司担任帮厨工作，2014年9月19日从原告公司离职。聂宝玲的工资由原告公司按月打入其工资卡，月平均工资为2002.5元人民币。后聂宝玲要求高陵县劳动争议仲裁委员会裁决原告公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额并缴纳社会保险，原告公司向仲裁委出具了《ZN-XZ-026号劳动合同书》，被告聂宝玲认为并非自己所签，双方经仲裁委主持确定鉴材并协议选定陕西蓝图司法鉴定中心做笔迹鉴定，经鉴定，该劳动合同书签名非聂宝玲所写。后仲裁委依聂宝玲的工资卡明细对账单核算聂宝玲的月均工资为2002.5元，于2015年3月19日裁令原告公司支付聂宝玲未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额8010元、解除劳动关系经济补偿金1001.3元、鉴定费1500元。上述事实，有双方陈述、高劳仲案字（2014）第101号裁决书、仲裁委开庭笔录、《ZN-XZ-026号劳动合同书》、约定鉴定机构协议、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司与被告聂宝玲经高陵县劳动争议仲裁委员会主持，共同确定鉴材、并选择鉴定机构就《ZN-XZ-026号劳动合同书》是否系被告聂宝玲所签进行笔迹鉴定，鉴定程序合法，现原告对该司法鉴定结论持有异议，但并不申请重新鉴定，其异议依法不能成立，应当认定为双方之间未签订书面劳动合同。原告亦未为被告缴纳社保，故原告应当向被告支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，并支付半个月平均工资额的经济补偿金。原告当庭对被告聂宝玲的平均工资予以承认，本院不持异议。社会保险费的征缴不属于法院民事案件审理范围，本院依法不予审理。聂宝玲在仲裁时预交的1500元鉴定费应由原告承担。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司在本判决生效之日起十日内，支付给被告聂宝玲未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额8010元人民币；二、原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司在本判决生效之日起十日内，支付给被告聂宝玲因未缴纳社会保险金而解除劳动合同的经济补偿金1001.3元人民币；三、原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司在本判决生效之日起十日内，支付给被告聂宝玲鉴定费1500元人民币。如果原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费10元，由原告陕西正能农牧科技有限责任公司西安高陵分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宋 迪代理审判员 王 泽人民陪审员 李小利西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年九月八日书 记 员 戈 超
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第381号申请执行人：李佩艳。被执行人：夏广全。李佩艳与夏广全买卖合同纠纷执行一案,靖宇县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）靖民二初字第409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人夏广全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佩艳于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人夏广全欠款24万元，负担申请执行费3571、案件受理费4755元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。在执行过程中，李佩艳与夏广全达成执行和解协议，即关于被执行人应给付申请执行人欠款24万元,应负担的申请执行费3571、案件受理费4755元，及应支付的迟延履行期间加倍债务利息。被执行人夏广全在2015年9月15日前偿还本金2万元，2016年2月6日前偿还本金4万元，2016年5月1日前偿还本金5万元，2017年1月26日前偿还本金4万元，2017年5月1日前偿还本金5万元，2018年2月14日前偿还本金4万元及执行费3571、案件受理费4755元。申请执行人李佩艳放弃迟延履行期间加倍债务利息。李佩艳继续保全吉F556**北京现代小汽车直至欠款还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院》第十六条第一款第（六）项的规定裁定如下：终结本院（2015）靖民一初字第381号民事判决书本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 张新云审判员 关 慧二〇一五年九月七日书记员 胡 军
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第3022号-2申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人肖寒。被执行人佛山市顺德区敏发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈杰敏。被执行人陈杰敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈海虹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3123。被执行人陈杰熊，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3139。被执行人邓慧仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3161。关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市顺德区敏发贸易有限公司、陈杰敏、陈海虹、陈杰熊、邓慧仪金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）佛城法民三初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区敏发贸易有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000及利息、罚息117823（暂计至2015年3月25日），并负担本案诉讼费、保全费8528元、支付律师费3000元。被执行人陈杰敏、陈海虹、陈杰熊、邓慧仪对上述还款义务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。本案执行费8961元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，佛山市顺德区人民法院另案查封被执行人陈结敏、陈杰熊名下乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道3号依云水岸42座1104房【该院（2014）佛顺法民二初字第426号案查封】，本院已发函参与分配。另本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第3022号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年九月八日书 记 员  吴寿康
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1265号罪犯邱某某，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。2013年5月12日河南省上蔡县人民法院以(2013)上少刑初字第129号刑事判决书,认定被告人邱某某犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年二月一日起至二〇一六年一月三十一日止。宣判后，于2013年6月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提���减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邱某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人于邱某某于2013年1月31日，在上蔡县蔡沟乡蔡沟街小肥羊宾馆201房间，该犯趁与李某聊天之机，将李某强奸。罪犯邱某某在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表���和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯邱某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第131号原告韩森，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告汪德群，富拉尔基群圣食品商店经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告韩森与被告汪德群提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩森的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩森撤回起诉。案件受理费179.00元，减半收取89.50元，由原告韩森负担。代理审判员 佟 丰人民陪审员 贾敬云人民陪审员 李世新二〇一五年九月十七日书 记 员 郑贺仁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4808号原告倪建国。被告韩世超。原告倪建国与被告韩世超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪建国到庭参加了诉讼。被告韩世超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建国诉称：原、被告系朋友关系，被告因投资经营缺少资金，多次与原告商量，要求原告借款从事经营活动，2014年8月4日被告向原告出具借条。此后原告通过银行向被告账户汇款人民币(币种下同)20万元。2015年2月4日借款到期后，原告多次催讨，被告分文未还。现起诉要求1、被告归还原告借款20万元；2、被告按照银行同期存款利率计算支付原告逾期还款利息(自2015年2月5日起计算至判决生效之日止)被告韩世超未答辩。经审理查明：原、被告原系朋友关系。2014年8月4日被告出具借条交原告收持，借条载明：今借倪建国人民币贰拾万元整，暂借半年。同日，原告通过银行向被告账户转账15万元，于2014年8月7日向被告账户转账5万元。借期届满，被告未归还原告借款。原告现起诉来院，要求判如所请。以上事实，有借条、个人转账凭证、电汇凭证及原告陈述为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系有借条、个人转账凭证、电汇凭证及原告陈述为证，本院予以确认。被告理应按期归还借款。现原告要求被告归还借款20万元，应予支持。原告要求的逾期利息，也符合法律规定，亦应准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩世超应于本判决生效之日起十日内归还原告倪建国借款人民币20万元；二、被告韩世超应于本判决生效之日起十日按中国人民银行同期存款利率支付原告倪建国本金人民币20万元的逾期利息(自2015年2月5日起计算至判决生效之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,150元，由被告韩世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审判员  陈衍华二〇一五年九月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文??《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1436-1号原告扈晓婷，女，1994年11月17日出生，汉族。被告杜中海，男，1972年9月9日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告扈晓婷诉被告杜中海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告杜中海驾驶的鲁A***81号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告杜中海驾驶的鲁A***81号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月六日书记员  张孝福
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00334号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人张某，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年5月至6月，被告人张某与时泽成（另案处理）、关某（未满16周岁）,采用翻墙、翻窗、撬锁等手段，盗窃作案8起，其中未遂2起，在扬州市瓜洲中学初中部教学楼办公室、初中部北侧茂珍超市内，窃得被害人周某甲、曹某、陈某、周某乙、姚某现金计人民币430余元及饮料、零食等物。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人张某退出赃款人民币430元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某甲、曹某、陈某、周某乙、姚某的陈述，同案人时泽成的供述，证人关某、王某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且是共同犯罪。其部分盗窃已着手实施，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃款，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人张某的学生身份，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、退赃款人民币四百三十元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年九月八日书记员  周 红
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1870号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人徐文方,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年8月6日被申请人徐文方在该申请人处借款9,904.27元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款9,904.27元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐文方自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款9,904.27元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03895号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，总经理。被告：周荣，男，汉族。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇一五年九月二十二日书记员  张 琳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第916号申请执行人王忠立，现住扶余县。被执行人朱力国，现住扶余县。申请执行人王忠立与被执行人朱力国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2011年4月11日作出（2010）扶民初字第2013号民事判决，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司松原中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告75300.73元（护理费65.04元/天*55天*2=7154.40元，误工费20元/天*166天=3320元，伤残赔偿金14006.27元/年*14年*30%=58826.33元，精神抚慰金6000元），总计85300.73元；二、被告朱力国赔偿原告医疗费39913.38元，住院期间伙食补助费2750元（50元/天*55天），总计42663.38元。（已支付3700元）上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元、保全费320元、鉴定费1000元，由被告朱力国负担。该判决已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2011年10月13日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2011年10月13日立案执行，并于2011年10月15日向二被执行人送达执行通知书。本院于2015年7月8日执行回款800元。被执行人现下落不明且无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第2013号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年九月八日书 记 员 ? 孙 林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8150号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄木强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄木强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄木强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,275.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,275.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第850号申请执行人刘晴，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘志强，地址翁牛特旗。被执行人卢有，地址翁牛特旗。被执行人谭光明，地址翁牛特旗。刘晴与刘志强、卢有、谭光明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘志强、卢有、谭光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晴向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘志强、卢有、谭光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志强、卢有、谭光明新的财产线索，申请执行人刘晴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1979号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人彭殿有,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2003年12月9日被申请人彭殿有在该申请人处借款61,650.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款61,650.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人彭殿有自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款61,650.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)乌中行初字第17号原告：沙依巴克区长胜宏太砂场，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：李阳彬，男，1985年2月22日出生，汉族，沙依巴克区长胜宏太砂场业主，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：王进茂，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：斯地克·牙森，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：刘勇，男，1971年9月1日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区城区建设管理委员会办公室副主任，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。原告沙依巴克区长胜宏太砂场（下称宏太砂场）不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日受理后，向被告沙区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告宏太砂场委托代理人王永财、王进茂、被告沙区政府委托代理人刘勇、郭光明到庭参加了诉讼。原告宏太砂场起诉称，2006年4月乌鲁木齐市国土资源局（下称市国土局）根据乌鲁木齐市人民政府（下称市政府）城市整体规划变更，许可在乌鲁木齐县南郊长胜大队砂石场后备基地开采砂石。市国土局以书面形式明确了原告的开采位置、开采范围、开采方式、开采规模、四至坐标、矿产储量、可采年限和开采要求等事项。原告根据市政府相关部门的上述许可和要求，规范开采至今。2015年4月9日沙区政府依据市政府办公厅乌政办[2014]181号文件作出书面通知，限原告在4月28日前将正在经营的砂场关闭。但该通知未对关闭之后原告的后续经营和实际损失作出安置或补偿的方案，也未告知原告如对该通知不服提出听证、复议或其他救济途径。该通知不但在程序上违背了城乡规划、行政许可、行政处罚等法律、法规的规定，而且在实体上也违背了行政行为应遵循“权力与权利相平衡”的原则。根据市国土局明确的许可，原告购置了机械设备，并与多家用砂单位签订了供砂合同，招聘了技术工人，修建了必需的道路、水电、房屋等附属设施。现沙区政府只关闭，不安置、不补偿的行政行为将给原告造成专用机械设备的闲置、与用砂方签订的合同违约、工人下岗、失业、附属设施废弃、预期收益无法实现等经济损失。综上，根据行政诉讼法第十二条之规定依法提起行政诉讼，请求法院判令沙区政府变更2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》，作出对原告异地许可安置或予以经济补偿的行政行为。本院认为，沙区政府于2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》载明：按照市人民政府《关于印发乌鲁木齐市南部砂场碎石场清理整治实施方案的通知》（乌政办[2014]181号）文件要求，你矿属于关闭矿山，现要求立即停产关闭，在2015年4月28日前自行拆除机械生产设施，尽快转移已生产的矿产品，并开展回填治理和生态恢复工作。按照属地管理原则，长胜西片区管委会要加强对该砂场关闭、回填及环境恢复治理的监管工作。原告因对该行政行为不服，向本院提起行政诉讼。庭审中经释明，原告明确其诉讼请求为：判令沙区政府变更2015年4月9日作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》为对原告异地许可安置或予以经济补偿的行政行为。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的……”本案中，沙区政府作出的《关于关闭长胜片区砂场碎石场的通知》，应属于行政处罚，原告请求判令沙区政府将上述行政处罚变更为对原告异地许可安置或予以经济补偿的行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沙依巴克区长胜宏太砂场的起诉。本案案件受理费50元（沙依巴克区长胜宏太砂场已预交），由本院退还原告沙依巴克区长胜宏太砂场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  刘瑞东代理审判员  白 冰人民陪审员  李筱菊二〇一五年九月十六日书 记 员  高靖琳
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂蕲春民二初字第00132-1号原告：襄阳开天热电有限公司公司住所地：湖北襄阳市樊城区振华路1号法定代表人：张勤，公司董事长。被告：游本盛。被告：厦门市盛嘉实业有限公司。公司住所地：厦门市海沧区东屿村村南路***号。法定代表人：游本盛。被告：居青。第三人：湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司。公司住所地：湖北省蕲春县蕲州镇新街**号。法定代表人：刘福顺，公司执行董事。第三人：刘福顺。本院受理襄阳开天热电有限公司与被告游本盛、被告厦门市盛嘉实业有限公司、被告居青、第三人湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司、第三人刘福顺损害公司��益责任纠纷一案后，被告厦门市盛嘉实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为异议人住所地在厦门市海沧区，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解算等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系损害公司利益纠纷，因湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司拒绝起诉，原告作为公司股东起诉，符合法律规定程序，应由湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司住所地法院管辖，湖北盛嘉玻璃陶瓷有限公司住所地在湖北省蕲春县，湖北省蕲春县人民法院对本案有管辖权。而且异议人认为本案应定合同纠纷，以合同纠纷立案，本案被告之一居青的居住地在湖北省蕲春县，湖北省蕲春县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十��条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回被告厦门市盛嘉实业有限公司提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告厦门市盛嘉实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 胥 陵审判员 华祺朕审判员 吴 慧二〇一五年九月八日书记员 陈国宏
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬海刑初���第480号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]447号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2015年5月30日晚，被告人王某在本市海曙区体育场路30弄20号504室内，窃得被害人杨某放在卧室床头柜抽屉内的人民币3000元。后被告人王某赶至其借住的被害人林某位于本市海曙区体育场路盛业公寓220房间的住处，窃得林某放在卧室床头柜内的昂达牌V820W型平板电脑一台（价值人民币385元），后逃离现场。案发后���赃款、赃物均已追还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某拘役五个月，并处罚金。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、林某的陈述、辨认笔录、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片材料、购买凭证、发还清单、收条、谅解书、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。案发后，被告人王某能如实供述自己罪行，可从轻处罚；赃款、赃物已追还，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一五年九月二十二日代书记员 何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，���处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2787号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，小学文化，渔民，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人钟某，女，汉族，小学文化，渔民，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人何圳强，广东国龙律师事务所律师。辩护人杨柏华，广东国龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2721号起诉书指控被告人吴某、钟某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人吴某、钟某及辩护人何圳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年5月11日凌晨，被告人吴某与钟某驾驶合伙购买的木制渔船，携带蓄电池、电线、升压器等电鱼设备，在佛山市顺德区陈村镇潭州水道嘉常菜饭店对开水域至陈村镇自来水厂对开河段内进行非法捕捞水产品。当晚，民警在佛山市顺德陈村镇合成南涌水闸附近抓获被告人吴某与钟某，当场起获相关作案工具以及捕捞所得的水产品144.5斤。经广东省渔政总队顺德大队证实，上述水域属于珠江水域禁渔区，禁渔时间为每年的4月1日12时至6月1日12时。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人吴某、钟某的供述，现场勘查笔录及照片，被告人吴某、钟某的户籍证明，搜查笔录、扣押、移交物品清单，广东省渔政总队顺德大队出具的情况说明，农业部关于实行珠江禁鱼期制度的通告，辨认、指认笔录。公诉机关据此认为，被告人吴某、钟某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人钟某辩护人在对公诉机关指控被告人钟某犯非法捕捞水产品罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人钟某系初犯，无前科；2.被告人钟某的主观恶性、社会危害性相对较小；3.归案后被告人钟某如实供述自己的罪行，有认罪悔罪表现；4.被告人钟某是从犯；5.被告人钟某身体有病，家庭困难。综上，请求法庭对被告人钟某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某、钟某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某、钟某无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，被告人吴某、钟某的行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某、钟某犯非法捕捞水产品罪,均罪名成立。归案后被告人吴某、钟某如实供述自己的犯罪事实，对二被告人依法予以从轻处罚。被告人钟某的辩护人所提的上述辩护意见除第4、5点因与事实不符或与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳外，其他各点辩护意见均与事实相符，本院予以采纳。鉴于二被告人的犯罪情节，对二被告人不宜适用缓刑，故辩护人的缓刑主张本院不予采纳。根据被告人吴某、钟某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪,判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。)二、被告人钟某犯非法捕捞水产品罪,判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑丁足二〇一五年九月八日书记员  陈 杨附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第4319号原告冯远贵被告成都海兴冷业贸易股份有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人赖月娥，该公司董事长。本院在审理原告冯远贵与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告冯远贵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯远贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯远贵撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯远贵承担。审判员  谭萍二〇一五年九月十五日书记员  张曦
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第1912号原告：雷某某，女，汉族，1971年2月3日出生。被告：闫某某，男，汉族，1969年5月1日出生。本院在审理原告雷某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某某虹撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李永伟二〇一五年九月二十二日书记员  蔡相玉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第615号原告楼农富。被告江贤军。原告楼农富为与被告江贤军民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，被告向原告借得人民币30000元，书面约定按月息2分计，被告不守信用，经原告多次催讨，至今分文未付，故原告诉至法院，要求判令：被告归还借款30000元，支付利息9000元（按月息2分从2014年5月8日计至2015年8月8日，以后另计）。原告提供证据：2014年5月8日，被告江贤军出具的借条一份。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。经审理本院认定事实：被告江贤军向原告楼农富借款30000元，并于2014年5月8日出具借条一份，约定借期为一年。被告未按约归还借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。按原告提供的借条及庭审陈述，双方并未书面约定借款利息，故对原告主张支付借期内利息的诉请，本院不予支持，逾期利息依法可按年利率6%从逾期还款之日起计算。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告江贤军于本判决生效后十日内归还原告楼农富借款本金30000元及利息（按年利率6%从2015年5月8日计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉请。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.5元（已减半收取），由原告承担85元，被告承担302.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费775元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年九月二日代书 记员  金 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1310号原告(反诉被告)上海广六实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人陶霞明。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被告(反诉原告)上海樽文实业有限公司，注册地闵行区浦江镇兴达路XXX号。法定代表人姚文杰。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海广六实业有限公司与被告(反诉原告)上海樽文实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告(反诉原告)上海樽文实业有限公司未在预交期内预交反诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：被告(反诉原告)上海樽文实业有限公司提起的反诉按自动撤诉处理。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  徐 姿二〇一五年九月九日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8025号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,523.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,523.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1838号罪犯何任雄。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省临湘市人民法院于2009年4月7日作出(2009)临刑初字第41号刑事判决,以被告人何任雄犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年。刑期自2008年8月15日起至2020年8月14日止。判决发生效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年六个月，减刑后的刑期至2018年2月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯何任雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何任雄确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何任雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何任雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，可予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定,裁定如下：对罪犯何任雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8015号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马建美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马建美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马建美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,978.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,978.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……