云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弥民初字第502号 原告李聪，男，1953年4月8日生，汉族，初中文化，农民。 原告韩忠福，男，1950年1月14日生，汉族，小学文化，农民。 原告韩亚明，男，1976年12月26日生，汉族，高中文化，个体，住址。系韩忠福长子。 原告韩亚德，男，1979年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住址。系韩忠福次子。 共同委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。 被告顾忠，男，1955年1月18日生，汉族，小学文化，农民。 委托代理人陈加光，弥渡县弥城镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德诉被告顾忠相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭。原、被告双方于2015年8月19日向本院提交了相关证据材料。2015年8月19日，本院公开开庭审理了本案。原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德及其共同委托代理人马培杰，被告顾忠的特别授权代理人陈加光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德诉称：四原告与被告系邻居关系。自1988年开始，四原告陆续开始建房，经过大家的共同口头商议，且经过长期历史习惯，形成一条宽3米左右的进出通道。30年来，四原告建房时所有材料包括沙、土、石、砖瓦等就一直利用车辆通过此通道运入，生活需要也从此通道出入，此通道成了原告几户人家生产、生活唯一的进出通道，大家都相安无事。2015年6月16日中午，被告顾忠突然用拖拉机运来三车渣土倒在通道内，导致通道被阻断，使四原告无法正常通行，严重影响了四原告的正常生产生活。随后，四原告多次找被告协商，要求被告清除障碍物，但被告态度蛮横，拒绝清除障碍物，双方协商未果。我方认为，相邻各方应当按照方便生产生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，在一方实施一定行为时应当充分考虑到相邻对方的合法权益。被告不顾四原告长期通行的历史，蛮横妨碍四原告的通行，侵害了四原告的合法权益。综上所述，为维护四原告的正常通行权，依照法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，准确适用法律，依法判令被告清除道路上的土堆，恢复四原告外出通行道路，维护四原告及家人的正常通行权。并要求被告承担本案的诉讼费。 被告顾忠辩称：一、关于诉讼请求的意见，我同意清除堆放在道路上的渣土，恢复道路原状，并愿意承担本案的案件受理费。二、关于争执道路的意见。原告的诉称不完全属实。真实情况是，1986年，我户在现堆放渣土的地方往西的河埂边上建盖了一幢土木结构大瓦房，建房时我还在我家的宅基地的东边挖掘了一个石灰塘。石灰塘与村中龙潭之间有一条南北走向、大约宽50多公分的土路。1987年，我户在该石灰塘的西边栽下了一棵枇杷树，现在已长成大树。1988年，原告李聪户建房时，因为龙潭与石灰塘之间的土路太狭窄不便运输建筑材料，就向我借用东边的宅基地作运输建筑材料的临时便道使用，我同意了李聪的要求，双方口头约定：建盖完房子就将宅基地归还我家。为了方便运输，李聪还把石灰塘的东边围埂用石头拼宽，拼宽后的道路大约1.5米。同年年底，李聪建盖好房屋后，就把拼宽的部分大约宽1米的土地面积归还我家，但石灰塘的东边围埂拼宽用的石头未予拆除。1988年，我家在毗江路边又建盖了房子，全家就搬到毗江路边的房子居住，很少回河埂边的房子。2014年3月，卜贤村搞新农村建设，未经我家同意，村组干部就组织人员砍除了我家枇杷树东边的果树和填平了石灰塘，打算硬化后做道路，我家出面制止后，村组干部意识到已经侵占到我家的宅基地，所以就停止施工。因此，四原告诉称该道路一直以来就有3米多宽不是事实。另外，原告韩忠福、韩亚明和韩亚德从来没有向我家借过路。以上答辩意见请法庭给予采纳。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告双方争议的道路是否原始就为通行道路？ 针对以上争议，原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德向本院提交了下列证据：1、现场照片1张，证明道路现状以及目前道路宽度有3米多。2、弥城镇卜贤村三组证明1份，证明卜贤村三组龙潭西边一直有一条车辆通行道路，具体多宽不祥。3、关于要求解决通行道路被阻的申请书1份，证明原、被告的纠纷经多次调解无果。4、四原告的身份证复印件各1份，证明四原告的身份情况。 被告顾忠对四原告提交的证据的质证意见为：证据1、3、4三性无异议。证据2的证明方向予以认可，但具体什么类型的车辆通行并不清楚，并不是原告说的3米或3米以上。 被告顾忠针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况。 原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德对被告顾忠提交的证据5三性无异议。 本院依职权调取了两份证据：6、现场勘验笔录1份、现场照片3张，证明现场的基本情况，被告堆放的渣土堆南边宽约3.14米，南北长约7.8米，高约1米。 原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德，被告顾忠对本院依职权调取的证据6三性无异议。 本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、3、4、5、6客观真实，与本案有关联，予以确认。 根据庭审和认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告韩亚明、韩亚德系韩忠福的儿子，三人同户居住。原告李聪户、韩忠福户与被告顾忠户相邻居住，在被告顾忠户房屋东南边有一条南北走向的道路连通村中大路，供原告李聪户、韩忠福户通行。因对道路面积归属产生争议，2015年6月16日，被告拉了几车渣土堆放在道路中间，形成了长约7.8米、宽约3.14米、高约1米的土堆，阻碍了四原告的通行。该纠纷经双方多次协商未果。另查实，除该争议道路外，四原告还有其他道路可供人行走通行，但车辆不能通行。2015年7月29日，四原告起诉来院，要求判令被告清除道路上的土堆，恢复四原告外出通行道路，维护四原告及家人的正常通行权。并要求被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，被告同意清除堆放在道路上的渣土，恢复道路原状，并愿意承担本案的案件受理费。后因原告李聪不同意调解，并要求确定通行路面宽度、且要求被告不能阻碍其硬化路面，调解未成。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告因与四原告就通行道路权属问题产生争议，就擅自用渣土阻碍了四原告通行的道路，侵犯了四原告的通行权，违反了法律规定；且现被告也自愿清除堆放在道路上的渣土，恢复道路原状，故四原告要求被告清除道路上的土堆，恢复四原告外出通行道路，维护四原告及家人的正常通行权的主张，本院予以支持。关于四原告要求确定路面宽度以及要求被告不能阻止其硬化通行路面的主张，因四原告并无证据证明通行道路的宽度，且是否硬化道路以及如何硬化道路与本案无关联，故四原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 由被告顾忠清除其堆放在其户房屋东南边、南北走向供原告李聪、韩忠福、韩亚明、韩亚德通行至村中大路的道路上的渣土堆（土堆长约7.8米、宽约3.14米、高约1米），恢复道路通行（限期判决生效之日起五日内执行完毕）。 案件受理费100元，由被告顾忠承担（限期判决生效之日起五日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 吴 霞 审判员 罗江梅 审判员 杨加武 二〇一五年九月八日 书记员 王佳顺