湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终486号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司。主要负责人：聂军，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘华。委托诉讼代理人：廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁必桂。委托诉讼代理人：鲁志勇，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:卢利。上诉人中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司（以下简称中华联合财保桃源公司）因与被上诉人鲁必桂、卢利机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保桃源公司的委托诉讼代理人刘华，被上诉人鲁必桂及其委托诉讼代理人鲁志勇、被上诉人卢利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保桃���公司上诉请求：撤销一审判决第一项并改判公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实和理由：卢利驾驶证逾期未年检，公司不应承担赔偿责任；鲁必桂年过60岁，误工证据不足，不应认定其误工费。鲁必桂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。卢利答辩述称：其所持驾驶证系在规定期限内年检，中华联合财保桃源公司应履行赔偿义务。鲁必桂向一审法院起诉请求：判令卢利、中华联合财保桃源公司赔偿各项经济损失29671元；本案诉讼费用由卢利、中华联合财保桃源公司负担。一审法院认定，2016年7月16日8时24分，卢利驾驶车牌号为湘J12P**轻型货车，从常德市向桃源县茶庵铺镇方向行驶，行经国道319线桃源县漳江镇中国石化加油站门前路段时，变更车道驶入道路右边加油站，与相对方向行驶由易���棚驾驶的无号牌的普通二轮摩托车（搭乘鲁必桂）碰刮，造成易万棚、鲁必桂受伤的交通事故。事故发生后，鲁必桂在桃源县人民医院住院治疗，共计24天，住院期间及出院后均由其丈夫易春林护理照顾。同年7月16日，桃源县公安局交通警察大队作出4307255201602090号《道路交通事故认定书》，认定卢利负此事故主要责任，易万棚负次要责任，鲁必桂无责任。2016年10月18日，经桃源县公安局交警大队二里岗中队委托，常德市捍正司法鉴定所对鲁必桂的损伤作出了常捍正司鉴所（2016）临鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鲁必桂未构成伤残，需住院治疗，医疗费按实际费用计算（以医院发票为依据），误工期120日，护理期1人45日，营养期30日。事故发生后，卢利为鲁必桂垫付了医疗费7291.43元、鉴定费1200元。庭审中，中华联合财保桃源公司主张卢利承担70%的赔偿责任，卢利、鲁必桂无异议，鲁必桂自愿表示放弃要求易万棚承担责任，卢利要求与其责任相抵后对于多垫付的费用要求鲁必桂予以返还。另认定，湘J12P**轻型货车的登记所有人为卢利，该车检验有效期至2017年4月30日，在中华联合财保桃源公司投保了机动车交强险和50万元责任限额的商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2016年4月14日0时起至2017年4月13日23时59分59秒止，机动车交强险条款第十条第四项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。以上事实有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及条款、机动车辆保险单、桃源县人民医院疾病诊断证明书及出院记录、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费收据、常德市捍正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、桃源县漳江镇义丰坊社区居民委员会的证明以及当事人的陈述等证据予以佐证。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、鲁必桂的损失如何认定；二、责任如何承担。关于争议焦点一,鲁必桂主张的损失如下：医疗费8677元，住院伙食补助费2700元（27天×100元／天），营养费1500元（30天×50元／天），交通费500元,护理费3898.8元（45天×86.64元／天），误工费10396.8元（120天×86.64元／天），精神损害抚慰金2000元，鉴定费1250元。卢利认为，医疗费为7428.23元，其他无异议；中华联合财保桃源公司认为，医疗费应当以实际票据为准，住院天数应为24天，护理天数应以住院天数为准，误工期应为60天，鲁必桂未构成伤残不应当计算精神损害抚慰金，鉴定费无异议。一审法院认为，1.医���费，医疗发票金额共计7291.43元，该费用属于合理必要开支，应当予以认定。2.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定，可按照100元／天计算，认定其住院伙食补助费为2400元（24天×100元／天）。3.营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构意见确定，鉴定意见为营养期30日，可按30元／天计算，其营养费为900元（30天×30元／天）。4.交通费，根据鲁必桂就医、鉴定等情况，酌定其交通费为500元。5.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…。”鉴定意见为护理期1人45日，中华��合财保桃源公司认为该护理期限过长，应按住院天数计算。一审法院认为，中华联合财保桃源公司明确表示不申请重新鉴定，且未提交反驳证据，故对该项抗辩意见不予采纳，认定护理费为3845.25元（31191元／年÷365天×45天）。6.误工费，卢利、中华联合财保桃源公司对义丰坊社区居民委员会的证明无异议，鲁必桂事故发生时从事养殖业，但未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照相近行业上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算，故认定其误工费为10254元（31191元／年÷365天×120天）。7.鉴定费，鉴定发票金额为1200元，予以确认。8.精神损害抚慰金，因鲁必桂未构成伤残，根据本案的实际情况，侵权人不应当赔偿精神损害抚慰金，故对中华联合财保桃源公司关于不应当计算精神损害抚慰金的抗辩意见予以采纳。以上损失共计26390.68元。关于争议��点二，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”鲁必桂的损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿鲁必桂损失10000元（7291.43元+2400元+900元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿鲁必桂损失14599.25元（3845.25元+500元+10254元），共计24599.25元。超过交强险限额的部分591.43元（7291.43元+2400元+900元-10000元），按照各自过错的比例分担责任，依据交通事故认定书，卢利负事故主要责任，易万棚负次要责任，中华联合财保桃源公司主张卢利承担70%的赔偿责任，卢利、鲁必桂无异议，且鲁必桂自愿放弃要求易万棚承担责任，故本院对上述责任比例予以认可。卢利将肇事车辆在中华联合财保桃源公司投保了商业三者险（含不计免赔），中华联合财保桃源公司依法应在商业三者险责任限额内赔偿鲁必桂损失414元（591.43元×70%），余下部分177.43元（591.43元-414元）应由鲁必桂自行负担。保险不理赔的鉴定费1200元，其中840元（1200元×70%）应由卢利负担，余下360元应由鲁必桂负担。因此，中华联合财保桃源公司应赔偿鲁必桂保险金25013.25元；卢利为鲁必桂垫付费用共计8491.43元，鲁必桂应从保险理赔款中向卢利返还7651.43元（8491.43元-840元）。综上所述，一审法院遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿鲁必桂保险金共计25013.25元，此款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；二、鲁必桂从上述保险赔偿款中向卢利返还垫付款7651.43元；三、驳回鲁必桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由卢利负担143元，鲁必桂负担19.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。卢利向本院提交其所持驾驶证，拟证明卢利的驾驶证在规定期限内年检的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁必桂对卢利提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。中华联合财保桃源公司对卢利提交证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为该驾驶证系事故发生后年检补发。本院认为，卢利提交的证据真实、合法，中华联合财保桃源公司虽对该份证据的关联性提出异议，但不能提交证据支持其主张，故本院对该份证据予以采信。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，一、中华联合财保桃源公司是否应承担赔偿责任。二、一审判决认定鲁必桂误工费是否正确；关于焦点一。首先,中华联合财保桃源公司并未提交证据证明卢利所持驾驶证未按期年检，亦未提交证据证明公司就驾驶证未按期年检而免赔的条款对卢利履行了提示告知义务,对此,中华联合财保桃源公司应承担举证不能的不利后果。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”的规定，即便中华联合财保桃源公司认为卢利存在上述情形，也应在交强险限额范围内对受害人先行承担赔偿责任，在符合法律规定的前提下再行使追偿权，而不是如其上诉所称，不应承担理赔责任，故，一审判决判令中华联合财保桃源公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责��并无不当。关于焦点二。鲁必桂一审提交的桃源县漳江镇义丰坊社区居民委员会出具的证明，能够证明其从事养殖业的事实，中华联合财保桃源公司对该份证据并无异议，故，一审判决参照上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资认定鲁必桂误工费并无不当。综上所述，中华联合财保桃源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年六月二十二日书记���宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；