北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2814号原告：北京华舜亿鑫信息技术有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区185号。法定代表人：范小勇，经理。委托诉讼代理人：石建军，北京市营建律师事务所律师。被告：朱晶，女，1977年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立民，男，1975年5月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：常敬彬，男，1971年7月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：崔云飞，男，1974年2月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：管艳玲，北京京创律师事务所实习律师。原告北京华舜亿鑫信息技术有限公司（以下简称华舜亿鑫公司）与被告朱晶、被告常敬彬、被告崔云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华舜亿鑫公司之委托诉讼代理人石建军，被告朱晶之委托诉讼代理人杨立民，被告常敬彬，被告崔云飞及其委托诉讼代理人张东庐、管艳玲到庭参加诉讼。2020年7月23日庭审中，被告常敬彬未经法庭许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华舜亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晶、常敬彬、崔云飞立即返还借款本金55万元及利息(以55万元为基数,按年利率24%的标准，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止)；2.判令朱晶、常敬彬、崔云飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，华舜亿鑫公司向北京瀚业盛途科技有限公司（以下简称瀚业盛途公司）提供借款55万元。双方约定按月利率5%计算利息。但当华舜亿鑫公司按照约定汇款后，瀚业盛途公司未按约定支付利息且拒绝返还本金。为逃避债务，瀚业盛途公司于2019年8月16日向北京市工商行政管理局朝阳分局办理了注销手续且未通知华舜亿鑫公司。故华舜亿鑫公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱晶辩称，借款事实不存在，朱晶对瀚业盛途公司的事情不知情，不同意华舜亿鑫公司的诉讼请求。被告常敬彬辩称，常敬彬不清楚有借款情况，不同意华舜亿鑫公司的诉讼请求。被告崔云飞辩称，本案涉及的款项不是借款，而是华舜亿鑫公司股东与崔云飞合作的投资款，与朱晶、常敬彬无关。华舜亿鑫公司对民间借贷关系仅提交了回单，但回单未标明是借款，因此不同意华舜亿鑫公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：瀚业盛途公司成立于2011年12月2日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，常敬彬为法定代表人、股东；2012年5月31日，瀚业盛途公司变更法定代表人为白庆平(案外人)；2019年2月28日，瀚业盛途公司增加一名股东朱晶，企业类型相应变更为有限责任公司(自然人投资或控股)；瀚业盛途公司于2019年8月16日经工商管理部门核准注销。办理注销手续前，瀚业盛途公司未进行清算。2018年3月6日，华舜亿鑫公司向瀚业盛途公司银行账户转账55万元。同日，华舜亿鑫公司股东高建坤(案外人，持股比例50%)将华舜亿鑫公司向瀚业盛途公司转账的网上银行电子回单截图通过微信发送给崔云飞。该电子回单上注明“用途：借款”。崔云飞回复“好的”。双方未约定借款期限和利息。此后，瀚业盛途公司未归还借款。庭审中，华舜亿鑫公司就其主张的，借款年利率为24%，未能提交证据予以证明。朱晶、常敬彬就其辩称提交瀚业盛途公司注销材料，证明瀚业盛途公司按正常程序注销并办理注销公告，华舜亿鑫公司未按公告期办理相应事项，债权债务不存在；华舜亿鑫公司对该证据证明目的不认可，认为注销材料仅能证明朱晶与常敬彬通过决议进行注销，但并未进行资产清算，仍需要承担清偿责任。崔云飞就其主张的案涉款项性质为高建坤个人投资“如此生活”项目的投资款，并提交其与高建坤的微信聊天记录及其本人建设银行交易明细、支付宝截图，证明高建坤与其自2018年起合作投资，并分数次向其转入投资款，其按期将投资所得佣金转给高建坤；瀚业盛途公司收到款项的当日就将款项转入崔云飞个人账户，随后投入“如此生活”平台。华舜亿鑫公司对该微信聊天记录的真实性认可，但对证明目的不认可，认为高建坤仅为华舜亿鑫公司股东，在没有公司授权的情况下，其无资格代表华舜亿鑫公司，且该聊天记录中的电子回单上显示“借款”，证明双方借贷关系成立；瀚业盛途公司收到款项后的资金流向与本案无关。崔云飞认可，自2014年12月21日至2019年1月3日，崔云飞为瀚业盛途公司的实际控制人。上述事实，有原告华舜亿鑫公司提交的北京农商银行客户回单，被告崔云飞提交的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据华舜亿鑫公司提交的汇款凭证，可以认定华舜亿鑫公司与瀚业盛途公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华舜亿鑫公司作为出借人向瀚业盛途公司实际交付借款后，瀚业盛途公司作为借款人即负有还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现瀚业盛途公司未经清算即办理注销登记，朱晶及常敬彬作为瀚业盛途公司的股东，崔云飞作为瀚业盛途公司当时的实际控制人，均应对瀚业盛途公司的所负上述债务承担清偿责任。故华舜亿鑫公司要求朱晶、常敬彬、崔云飞共同承担返还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间与计算标准，因双方未约定借款期限及利息，现华舜亿鑫公司提起诉讼，应视为其向朱晶、常敬彬、崔云飞行使了催告权，朱晶、常敬彬、崔云飞应于合理期限经过后及时返还借款并支付借款逾期的资金占用期间利息。但华舜亿鑫公司要求自2018年3月7日起计算利息早于法律规定，具体起算时间本院依在案证据予以判定。至于利息的计息标准，因华舜亿鑫公司未能提交证据证明双方约定过借款利息，故计息标准不得高于年利率6%，对于超出部分，本院不予支持。朱晶辩称，其于借款发生后才成为瀚业盛途公司股东，对借款不承担责任；常敬彬亦辩称其对借款不知情，亦不同意承担还款责任。但二人承担责任系基于其股东身份以及未经清算即办理注销登记的行为，二人上述辩称并不构成其不承担股东责任的前提条件，故朱晶与常敬彬之辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。崔云飞辩称，案涉款项性质为高建坤的投资款，故不同意承担还款责任。当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，崔云飞提交的证据均为高建坤个人或案外人与其之间的沟通及往来，与发生于华舜亿鑫公司和瀚业盛途公司之间的借款关系缺乏关联性。崔云飞提交的证据并不足以否认案涉借款的性质，故本院对崔云飞此辩称不予采信。被告常敬彬未经法庭许可中途退庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晶、被告常敬彬、被告崔云飞于本判决生效之日起10日内向原告北京华舜亿鑫信息技术有限公司返还借款本金55万元；二、被告朱晶、被告常敬彬、被告崔云飞于本判决生效之日起10日内向原告北京华舜亿鑫信息技术有限公司支付逾期利息（以55万元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月22日起至全部付清之日止）；三、驳回原告北京华舜亿鑫信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告朱晶、被告常敬彬、被告崔云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，原告北京华舜亿鑫信息技术有限公司已预交，由被告朱晶、被告常敬彬、被告崔云飞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二一年三月三日书记员 杜静妍