wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07084号上诉人（原告被告）狄×，男，1964年10月7日出生。被上诉人（原审原告）秦×，女，1971年12月1日出生。委托代理人秦洪连，女，1965年5月9日出生。上诉人狄×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月13日，秦红婷诉至原审法院称：我和狄×于2005年登记结婚，我俩都是再婚，我有一个儿子叫秦×1，9岁，狄×有一个儿子狄×1，16岁，上职业高中。我们俩婚后感情一般，狄×常因一些生活琐事骂骂咧咧，还动手打过我两次。2013年9月22日，狄×因生活琐事骂我，还说不定哪天用药毒死我，我很害怕，当天晚上就带着秦×1到我姐家避难，住了半年左右。2013年11月，我诉至房山区人民法院要求与狄×离婚，法院没有支持我的诉讼请求。后来，狄×把我接回家，可回到家后照样对我骂骂咧咧，没有悔改之意。我和狄×共同生活了9年，共同建造平房十九间，还购置了电动车二辆、摩托车一辆、冰箱二台、空调三台。现我和狄×没有任何夫妻感情，狄×的行为给我的身心造成了很大伤害，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令双方离婚；2、依法分割婚后共同财产，房屋由双方依法分割，电动车一辆、冰箱一台、空调一台归我所有，二轮摩托车一台、电动三轮一台、空调二台归狄×所有。狄×辩称：我不同意离婚，双方之间夫妻感情没有达到破裂的程度，而且夫妻感情还不错；财产方面，房子没有秦×陈述的那么多，婚后建造房屋十间，北房五间，西房二间，东房三间，且宅基地是我和我前妻一起购买的，涉及他人份额，本案不宜分割，其他财产也与事实不符。原审法院经审理查明：秦×与狄×2005年秋经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，双方均系再婚，秦×与前夫之子秦×1由秦×抚养，现年18周岁，狄×与前妻之子狄×1由狄×抚养，现年25周岁。双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，秦×曾于2013年10月诉至法院要求离婚，法院经审理后做出（2014）房民初字第01072号民事判决驳回了秦×的诉讼请求。双方自2014年12月25日分居生活至今。现秦×再次诉至法院，请求法院依法判令双方离婚并分割夫妻共同财产，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。双方夫妻共同财产有位于北京市房山区×村59号宅院南侧房屋十间半（含过道）、空调三台、电动车二辆、冰箱冰柜各一台、立柜一套，双方共同债务有2011年欠狄文有借款10000元，双方无共同存款及债权。秦×称双方夫妻共同财产还有位于北京市房山区×村西街59号宅院内东西厢房及门庭，狄×称双方还有共同债务277000元。庭审中，双方均表示家具家电包括空调、电动车、冰箱冰柜、立柜可自行处理，不要求法院进行分割。另查明，双方在共同建造十间半房屋时未办理相关审批手续，宅基地系狄×及其前妻从案外人王×手中购得。原审法院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。秦×与狄×均系再婚，婚后又无子女，双方常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，秦×曾于2013年10月诉至法院，要求与狄×离婚，法院经审理驳回了秦×的诉讼请求，但此后双方夫妻关系并未得到改善，现秦×以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与狄×离婚，法院准予。对婚后共同财产，法院根据财产实际情况及照顾女方的原则予以分割，北京市房山区×村59号宅院南侧房屋东房及北房东侧两间归秦×使用，西房及北房西侧三间（含过道）归狄×使用，上述房屋因无相关审批手续，故法院对所有权不作处理。婚后共同债务10000元，双方各负担二分之一。秦×称双方共同财产还有位于北京市房山区×村西街59号宅院内东西厢房及门庭，狄×称双方还有共同债务277000元，但所提供证据均不足以证明上述事实存在，法院不予采信。狄×称宅基地是其和前妻一起购买，涉及他人份额，本案不宜分割房屋的抗辩意见，于法无据，法院不予采信。综上，原审法院于2015年4月判决：一、秦×与狄×离婚；二、共同财产位于北京市房山区×村59号宅院南侧房屋东房及北房东侧两间归秦×使用，西房及北房西侧三间（含过道）归狄×使用；三、共同债务一万元由秦×、狄×各负担五千元；四、驳回秦×、狄×的其他诉讼请求。判决后，狄×不服，上诉至本院，要求撤销原判第二、三项，依法改判为：共同债务277000元双方各担138500元。原审法院对于房屋的处理亦有问题，在没有确认房屋权属的情况下确定房屋的使用权，与法律相悖。诉讼费用由秦×负担。秦×对原判亦有意见，认为北院的东西房系其婚后所盖，应予分割，且南院的门道也要处理，否则其无法出入，但秦×没有提出上诉。针对狄×的上诉请求，秦×称27万余元的债务自己并不知道，不同意偿还。本院审理中，秦×称其二人建造的房屋并非10间，而是19间，要求一并分得北院的东房或西房。并申请证人陈×出庭作证，证人陈×作证称其系秦×的同学，秦×结婚时去过狄×家，当时只有四间北房，去年又去他家看到多出19间房。狄×对于陈×的证言不予认可。其他事实与原审法院认定的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述，秦×提供的结婚登记审查处理表、户口薄、（2014）房民初字第01072号民事判决书，狄×提供的户口薄、借条、庭审笔录、宅基地转让协议，原审法院制作的房屋照片等证据在案佐证。本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。双方婚后常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。法院在第一次驳回秦×的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，现秦×以夫妻感情破裂为由再次起诉与狄×离婚，原审法院判决双方离婚，本院不持异议。本案争议的焦点是原审法院对房屋及债务的处理是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。狄×称其为建房向其兄姐借款277000元，但其未能提供充分的证据，对此本院不予确认该款项系二人的共同债务，其上诉要求秦×负担二分之一，本院不予支持。本案中，秦×与狄×均系再婚，诉争房屋坐落的宅基地在狄×与秦×再婚前即已使用，现秦×称北院的东西房系其婚后所建，其亦未能充分举证，二审中虽有其同学为其作证称其结婚时院内只有北房四间，但本院认为仅凭此不足以证明北院的东西房即系其婚后所建，加之秦×并未提出上诉，故本院对秦×要求分割北院东西房屋的请求不予支持。秦×称将南侧房屋的中间过道判给狄×使用导致其无法出入房屋，经本院现场勘查，南院北房东数第一间与东房北数第一间相连接，秦×可将其打通，具备南侧房屋东数两间另行出入的条件。为减少日后的矛盾，双方不宜共同使用南侧房屋的中间过道，原审法院将该过道判归狄×使用并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费292.5元，由秦×负担75元（已交纳），由狄×负担217.5元（已交纳）。二审案件受理费435元，由狄×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘保河审判员王云安代理审判员李倩二〇一五年九月十八日书记员 卢              静
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）龙执字第322-3号 申请执行人蓝凌，男，1978年8月18日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟日春，男，1977年9月10日生，汉族，住龙南县。 被执行人陈莉莉，女，1981年3月24日生，汉族，地址同上，系被执行人钟日春的妻子。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2013）龙民二初字第206号民事调解书，于2014年1月14日做出了（2013）龙执字第322号执行裁定书，提取被执行人陈莉莉在龙南县农村信用合作联社的工资（含奖金及津补贴等），现钟日春、陈莉莉已经履行完了本案义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈莉莉在龙南县农村信用合作联社的工资（含奖金及津补贴等）的提取。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 ： 李 捷 二〇一五年九月十日 书记员 ：古慧涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牙民初字第1016号 原告朱英杰，女，1969年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告林雪松，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告朱英杰与被告林雪松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员卢金鑫担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱英杰到庭参加诉讼，被告林雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱英杰诉称，2013年12月22日，被告林雪松以家中有急事为由向原告借款5000元，承诺两三个月还款。被告给原告出具借据。被告至今未还款，原告提起诉讼，要求被告归还借款5000元。 被告林雪松未作答辩。 经审理查明，被告林雪松向原告朱英杰借款5000元，2013年12月22日，被告给原告出具内容为"今借朱英杰人民币5000元"的借据。该款至今未还。 原告朱英杰提交被告林雪松出具的借据，证明被告2013年12月22日向原告借款5000元。本院经审查认为，被告朱英杰在借据中签字，借款事实成立，本院予以采信。 被告林雪松未提交证据。 本院认为，2013年12月22日被告林雪松向原告朱英杰借款5000元，该款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告还款，现要求其偿还欠款5000元有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告林雪松经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雪松于本判决生效之日起三日内给付原告朱英杰欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告林雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  卢金鑫 代理审判员  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 二〇一五年九月二十日 书 记 员  朱胜男 附：本判决依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的股东仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1305号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十四案提出的管辖权异议。十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  张东成二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26921号原告林美珠，女，1965年1月19日生，汉族，户籍地福建省福州市。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告林美珠诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告林美珠诉称，2012年2月25日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。2012年2月至25日，原告交付了被告84,100元。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,100元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告林美珠向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林美珠的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一五年九月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院民 事 调 解 书（2015）法民秀初字第367号原告焦某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住址吉林省乾安县。被告毛某，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院于2015年9月2日立案受理了原告焦某与被告毛某离婚纠纷一案，依法由审判员郑喜东适用简易程序公开进行了审理。原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。共同财产有位于法库县建筑面积77.91平方米房屋一处，购买该房屋欠银行贷款18万元。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告同意离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告焦某与被告毛某自愿离婚，准予离婚；二、共同财产位于法库县建筑面积77.91平方米房屋归原告焦某所有，购买该房屋所欠银行贷款由原告焦某偿还；三、原、被告无其他争议。案件受理费900元，减半收取450元，由原告焦某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郑喜东二〇一五年九月二日书记员  陈 阳
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸少民初字第323号原告潘某某，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王某某，女，1978年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托代理人苗戟，上海市创导律师事务所律师。本院受理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其婚后即一直居住在本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，自2014年12月22日上一次离婚诉讼结束后至今亦保持原先居住状况，足以认定被告在该处持续居住时间超过一年，故应根据被告的经常居住地人民法院即上海市黄浦区人民法院审理本案。经审查，被告王某某在应诉答辩期内向法院提出其自2014年8月前一次离婚诉讼时至今一直居住于上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，但并未提供证据证明自己稳定长期居住于该址，且原告对被告陈述不予认可。本院认为，因被告未提供充分证据证明自己的主张，故本案仍应由被告户籍所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪岳峻二〇一五年九月六日书 记 员  谢 纬附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第315号公诉机关林州市人民检察院。被告人李广超，男，1996年4月2日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日被刑事拘留，2014年10月15日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]274号起诉书指控被告人李广超犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，李广超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月7日23时许，在林州市南环路零点迪厅门口，被告人李广超因怀疑有人骂他，遂对被害人李某及吝镇委、崔某等人实施殴打，并用刮脸刀将李某及吝镇委划伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某颈部划伤的损伤程度构成轻微伤；吝镇委颈部划伤的损伤程度不构成轻微伤。上述事实，被告人李广超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、吝镇委等人的陈述、证人李超、蔺某等人的证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人李广超到案后如实供述了自己的罪行；2.李广超已与李某、吝镇委、崔某就本案的民事部分达成了调解，并取得谅解。上述事实，有被告人李广超的供述、协议书、谅解书和收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李广超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，林州市人民检察院指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。李广超到案后如实供述了自己罪行，可依法从轻处罚；李广超与李某、吝镇委、崔某达成调解，并取得谅解，可依法从轻处罚。综合李广超的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：被告人李广超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年九月七日书 记 员  李颜丽
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第872号 原告张太平，男，1970年6月25日出生，汉族，原济南亨得利钟表眼镜有限公司职工，住济南市。 委托代理人王文博，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市。 法定代表人李荣，董事长。 委托代理人李福勇，男，该公司办公室副主任，住济南市。 原告张太平与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称济南亨得利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太平的委托代理人王文博，被告济南亨得利公司法定代表人李荣的委托代理人李福勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张太平诉称：原告自1987年起与被告建立劳动关系，之后原告一直在被告处勤恳工作，虽身有残疾但从未影响单位正常工作，且被告因招用残疾职工每年享受国家税收等优惠政策。原告工作期间，被告发放工资从未达到济南市最低工资标准，且需由企业缴纳的保险费用全部在原告工资中扣除。之后虽历经改制等变革，原告均与被告保持劳动关系，2011年底因被告无故强行收取原告的住房，遭原告反对无果，被告遂于2011年12月不准原告上岗工作，并同时停发原告工资及其相应福利。其后原告多次要求被告履行劳动合同，恢复原告工作，均遭无理拒绝。但双方从未解除劳动合同，自2014年10月份起被告一直拖欠原告保险等费用。请求判令：1、被告无故剥夺原告劳动权利违法，尽快恢复原告工作。2、被告补交自2014年10月至今的保险费用。3、被告补发2010年1月至2011年11月的实发工资与最低工资差额11321元。4、如判令解除双方劳动合同，被告支付原告赔偿金85400元。 济南亨得利公司辩称：我公司从未无故剥夺原告的劳动权利，从未以任何形式通知原告离岗，原告属于擅自离岗行为，在享受我公司社保福利的情况下给其他单位提供劳动，建立了事实劳动关系，在我方提交的通话录音中有详细的证明。我单位从制定规章制度开始就与原告一直在联系，期间原告接电话的态度非常不配合，从通知开会到通知上班一直到后来通知解除劳动关系我方都能提交通话录音，所以自2014年10月我公司已与原告解除了劳动关系，请求驳回原告的第二项诉讼请求。原告的工资差额的诉讼请求已经超过诉讼时效。我公司多次通知原告来单位上班，原告拒不执行，并多次拒接挂断电话，已严重违反了公司的规制，且公司的规制经过了严格的制定程序。对于原告擅自离岗给我单位造成的损失我单位将予以追究。 经审理查明：张太平在济南亨得利公司正常工作至2011年，工作期间，济南亨得利公司向张太平发放工资至2011年11月。济南亨得利公司为张太平缴纳了1998年1月至2014年9月的社会保险。2014年10月25日，济南亨得利公司作出济亨字（2014）第06号“关于对违纪职工处理的决定”，内容为：“……张太平……擅自离岗多年，经多次通知拒不为我单位提供劳动，……严重违反了我公司规章制度，根据相关法律及公司规章制度规定，经公司职工代表大会研究决定：自2014年10月22日起与张太平解除劳动关系。……”济南亨得利公司工会委员会于2014年10月25日作出“关于与张太平解除劳动关系的通知”。2015年3月10日，张太平向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与济南亨得利公司仍存在劳动关系、恢复工作、补交保险费、支付工资差额、赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2015]33号仲裁决定书，决定不予受理。原告张太平不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。 案件审理中，为证实已向张太平送达解除劳动合同通知，济南亨得利公司提供电话录音证据三份，录音中均明确提及让张太平到单位领取解除劳动关系通知。张太平对该录音证据均不予认可，主张2014年10月济南亨得利公司不给其缴纳保险时其才知晓解除劳动关系之事。 张太平提交中国建设银行存折明细，该明细显示，2010年1月至2011年1月，张太平实发工资共计6648元。张太平陈述2011年2月至2011年11月济南亨得利公司每月向其发放工资550元。济南亨得利公司陈述其工资发放方式为现金发放，但并未提交相关证据。 另查明，济南市市中区最低工资标准：2010年1月至2010年4月为760元/月，2010年5月至2011年2月为920元/月，2011年3月至2011年11月为1100元/月。 上述事实，有仲裁决定书、处理决定、解除劳动关系的通知、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：关于济南亨得利公司无故剥夺张太平劳动权利违法，尽快恢复张太平工作的诉讼请求。张太平原系济南亨得利公司职工，双方均应自觉履行各自的义务。2011年后，张太平即未为济南亨得利公司提供劳动，张太平也未提交证据证实其曾要求回公司工作。通过电话录音证据可以证实，2014年，济南亨得利公司数次通知张太平回公司参加职工大会、上班，但张太平并未予以配合。济南亨得利公司依据公司规章制度解除双方的劳动关系并无不当，故，张太平关于无故剥夺其劳动权利违法，尽快恢复其工作的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于张太平要求济南亨得利公司补交保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。关于张太平要求济南亨得利公司补发2010年1月至2011年11月的实发工资与最低工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2014年10月，济南亨得利公司作出与张太平解除劳动合同的决定，张太平主张的2010年1月至2011年11月期间工资差额，应自2014年10月起计算申诉时效，至2015年3月张太平提起申诉并未超过时效，故济南亨得利公司关于张太平的申诉超过时效的主张，本院不予采信。2010年1月至2011年11月期间，济南亨得利公司未向张太平足额发放工资，现张太平要求按照济南市最低工资标准予以补发，本院予以准许，经计算，2010年1月至2011年11月，济南亨得利公司应向张太平支付工资共计22140元，根据张太平提供的存折明细及陈述，济南亨得利公司已经向其支付了该期间的工资12698元，故济南亨得利公司应支付张太平2010年1月至2011年11月的实发工资与最低工资差额9442元。关于张太平要求济南亨得利公司支付赔偿金的诉讼请求。济南亨得利公司通过合法途径解除双方的劳动关系，并不符合用人单位支付赔偿金的条件，故张太平要求济南亨得利公司支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告济南亨得利钟表眼镜有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张太平2010年1月至2011年11月期间实发工资与最低工资差额9442元。 二、驳回原告张太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南亨得利钟表眼镜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕铸荣 代理审判员  陈园青 人民陪审员  乔永欣 二〇一五年九月十日 代理书记员  商玉莹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1814号原告：唐业丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告唐业丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，唐业丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5684.1元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告唐业丙工资款5684.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告唐业丙工资款5684.1元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民二初字第05159号 原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人安桂琴，系该村主任。 委托代理人王欢，系辽宁良友律师事务所律师。 委托代理人董晓菲，系辽宁良友律师事务所律师。 被告曾显珍，女，1968年2月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托代理人罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。 原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会（以下简称“兰台村委会”）诉被告曾显珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王囡担任审判长，与审判员吴清琪，人民陪审员陈雅贤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰台村委会委托代理人董晓菲，被告曾显珍及委托代理人罗静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰台村委会诉称：原告于2004年与沈阳北鹏房地产开发有限公司签订了《联合改造村屯建设住宅协议书》，约定“项目合作：本次村屯改造建设住宅项目，由双方联合进行，甲方（原告）投入现有兰台村宅基地及北部铬污染废弃地的土地使用权等资源，乙方投入资金，经营管理等资源”，“乙方为村民建回迁住宅楼。”协议签订后，沈阳北鹏房地产开发有限公司建设回迁楼6栋。被告非本村村民，按法律规定，仅本村村民才有资格获得回迁楼。被告与原告上届村主任恶意串通，以非本村村民的资格获得回迁房一处，位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台村6号楼121号，面积81.13平方米。被告于2006年12月仅向原告交纳2万元增补面积款，即入住该房屋至今。被告非法侵占原告本村村民回迁房的行为严重侵害了原告村民的合法利益。2012年3月，原告召开村民代表大会，决定到法院起诉包括被告在内的6户非本村村民。被告侵占的回迁房屋为每平方米2200元，面积为81.13平方米，该房屋价值共计人民币178486元，扣除被告已向原告支付20000元，被告尚欠原告158486元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。1、判令被告补足房款差额158486元；2、诉讼费由被告承担。 被告曾显珍辩称：原告起诉被告已经二审法院审理完毕，原告现诉讼不符合法律规定，请求驳回原告诉请。一、兰台村委会于2006年12月20日将争议房屋出售给答辩人，虽双方未签订书面买卖合同，但答辩人向原告缴纳了回迁增补面积款2万元，并将剩余购房款交给了案外人邱振华。该买卖行为有效。该事实由（2013）于民二初字第04029号民事判决书和（2015）沈中民二终字第00442号民事判决书认定。二、原告要求答辩人补足购房款差额158486元，没有事实及法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。答辩人购买房屋于2006年12月20日，该房屋面积81.34平方米，当时市场价格1480元/平方米，总价120383.2元，当时原告收取2万元并同意将剩余的100383.2元交给案外人邱振华用于抵帐工程款（邱振华系村委会承建商），2008年1月6日，邱振华为答辩人出具收据证明收到余款100383.2元，房款全清。所以，原告没有事实及法律依据要求答辩人补足购房款差额部分。三、2013年3月11日，原告召开村民代表大会作出的决议内容，对答辩人没有法律效力。因答辩人的购买行为在2006年12月20日发生在决议之前，所以村委会决议对答辩人无法律效力。 经审理查明，原告兰台村委会就本诉房屋沈阳市于洪区沙岭镇兰台村6号楼121室，诉被告曾显珍所有权确认纠纷，本院于2014年12月9日作出［2013］于民二初字第04029号民事判决，认定兰台村委会于2006年12月20日将争议房屋出售给被告曾显珍，双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告交纳了购房款2万元，剩余购房款被告交给了案外人邱振华。判决驳回原告兰台村委会的诉讼请求。原告不服判决上诉后，沈阳市中级人民法院作出［2015］沈中民二终字第00442号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2011年4月17日，兰台村委会通过村民代表会议决定：收回多占房子，照现价收回。2013年1月11日党员、村民代表会议决议：曾显珍楼房问题，现住6号楼1－2－1，面积81.134平方米，当时的房款是1580元每平方米，曾显珍只交村里两万元房款。2012年3月11日，兰台村委会召开村民代表大会并作出决议，因包括被告曾显珍在内的6户居民不是本村村民，一同和村民回迁，村委会给他们作的是回迁房增补面积款，村委会决定将这6户起诉法院。 上述事实，［2013］于民二初字第04029号民事判决书、［2015］沈中民二终字第00442号民事判决书、村民代表大会决议三份、协议书二份等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。 本院认为，根据［2013］于民二初字第04029号、［2015］沈中民二终字第00442号民事生效判决，认定曾显珍向兰台村委会交纳了购房款2万元，剩余房款交给案外人邱振华，兰台村委会就曾显珍所支付的100383.2元购房款在今后与邱振华的工程款结算中予以扣除，2006年12月29日，原告将争议房屋交付给被告并为被告出具了回迁房准住通知，被告居住使用至今，原、被告系房屋买卖而非村民回迁安置，原告兰台村委会于2006年12月20日将争议房屋出售给被告曾显珍的买卖合同有效。本案原、被告间的房屋买卖合同，双方义务于2006年即已履行。原告于2011年之后的村民代表决议系原告单方意见，非涉案房屋买卖合同双方约定事项，现原告不能提交证据证明诉请的房款差额158486元为涉案房屋买卖合同的约定事项，即房屋买卖合同被告未履行义务内容。关于原告请求被告补足房款差额158486元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会的诉讼请求。 案件受理费3169.7元，由原告沈阳市于洪区沙岭街道办事处兰台村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3169.7元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 审 判 员  吴清琪 人民陪审员  陈雅贤 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  黄凌艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第419号申请执行人万建伟，男，1973年4月9日生。被执行人张玉芳，女，1955年5与13日生。被执行人赵俊，女，1977年5月2日生。万建伟诉张玉芳、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）天民初字第2421号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张玉芳、赵俊补偿万建伟购车款33万元，该款于2015年1月10日前支付5万元，于2015年1月25日前支付5万元，余款23万元自2015年2月起于每月10日前支付5万元，直至全额还清；若张玉芳、赵俊有任一期未能按时足额支付上述款项，则万建伟可就总额35.5万元的余款向法院申请强制执行；梅赛德斯-奔驰小型越野客车（车辆识别代号XXX，发动机号码XXX）归赵俊所有，双方就本案争议一次性了结，今后无涉；案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由万建伟负担4025元，由张玉芳、赵俊负担2770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，本院已评估被执行人赵俊名下位于通江大道X号X室的房产，因处置上述财产所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已评估被执行人赵俊名下位于通江大道X号X室的房产，因处置上述财产所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）天民初字第2421号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  曹宏俊审判员  陶 涌审判员  王 巍二〇一五年九月二十二日书记员  赵亚鲁
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00296号原告康小琴，女，1970年1月21日出生，汉族，西山煤电集团发电公司职工，住古交市。委托代理人邵秀荣，女，古交市法律服务中心接待站法律工作者，住古交市。被告阎春生，男，1963年5月10日出生，汉族，无业，住古交市。原告康小琴与被告阎春生同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小琴及其委托代理人邵秀荣，被告阎春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康小琴诉称，原告于2008年购买了薛建刚位于千佛路运管所宿舍1单元1层2号房一套。2012年又将该房过户到原告名下。该房的购买和过户全部是原告付的钱。被告没有工作、收入、住所，2008年被告与原告同居后，便住到原告房内。2014年原告不愿与被告同居，原告便要求被告搬出该房屋，但是被告一直拖着不搬。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告从千佛路运管所宿舍一单元一层二号房内搬出。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、离婚协议书，太原西山古交劳动服务公司出具的证明、2012年10月至2015年3月工资发放明细表、工资存折复印件，证明原告有能力购买房屋。2、购房协议、房屋产权证、古交市桃园街道千佛路社区居民委员会证明，证明位于古交市千佛路运管所宿舍1单元1层2号房一套属于原告。被告阎春生辩称，原告与被告于2007年5月认识，2008年8月15日正式同居。2008年10月购买了位于千佛路运管所宿舍1单元1层2号房一套。购买期间一直是被告陪原告看房，搞价。价钱说定后原告去付钱，被告把自己的农用车卖掉，另外借款7万元给了原告，为了让原告一心一意过日子，才把名字写为原告。过户都是被告办理的。2014年腊月被告在打工期间，原告和别人生活到一起。故我是因为原告妻离子散，房子是我给原告钱买的，我不同意腾房。经审理查明，原、被告于2007年5月认识，2008年8月开始同居生活。2015年1月，原告离家后双方分居至今。2008年8月3日，康小琴与薛建刚签订购房协议。2012年3月20日，位于古交市千佛路运管所1单元1层2号房屋登记房屋所有权人为康小琴。原告康小琴于2015年4月20日诉至法院要求被告腾出房屋，并承担本案的诉讼费用。被告阎春生主张位于古交市千佛路运管所1单元1层2号房屋是被告给原告钱买的，为了让原告安心过日子，故登记在原告名下。被告对自己的主张未提供证据。另查明，位于古交市千佛路运管所1单元1层2号房屋现由被告阎春生居住。上述事实有原、被告陈述，原告提供的购房协议、房屋产权证书在案佐证，予以认定。本院认为，原告康小琴起诉要求被告阎春生搬出位于古交市千佛路运管所宿舍1单元1层2号房，原告康小琴提供了购房协议及房屋所有权证，证明该房屋属原告所有。被告阎春生主张原告购买房屋的钱是其给原告的，为了让原告好好过日子，才登记在原告名下，但是被告对其主张未提供证据，应承担举证不能的责任，对其陈述本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告阎春生搬出位于古交市千佛路运管所1单元1层2号房屋，于本判决生效后一个月内履行。案件受理费100元，由被告阎春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明代理审判员  贾珍艳人民陪审员  闫健江二〇一五年九月八日书 记 员  王 芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第661号申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处。负责人于家钦，总经理。被执行人常州浙美国际贸易有限公司。法定代表人许燕，总经理。被执行人常州卡拓服饰有限公司。法定代表人沈健，总经理。被执行人常州水秀纺织品有限公司。法定代表人杨国明，总经理。被执行人常州市浙岭服装有限公司。法定代表人许强，总经理。被执行人常州必成国际贸易有限公司。法定代表人许强，总经理。被执行人葛晓峰，男，1970年10月7日生。被执行人沈健（暨沈惠芬委托代理人），男，1968你那10月28日生。被执行人沈惠芬，女，1968年11月24日生。被执行人许强，男，1969年3月16日生。被执行人陈茵茵，女，1971年11月14日生。被执行人钟翔云，男，1969年5月14日生。被执行人许燕，女，1970年10月28日生。被执行人杨国明，男，1964年11月12日生。被执行人廉小庆，女，1970年1月28日生。中国东方资产管理公司南京办事处与常州浙美国际贸易有限公司、常州卡拓服饰有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州市浙岭服装有限公司、常州必成国际贸易有限公司、葛晓峰、沈健、沈惠芬、许强、陈茵茵、钟翔云、许燕、杨国明、廉小庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）天商初字第850号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州浙美国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1587474.82元、支付自2012年5月21日起至2013年4月27日止的利息185858.11元，并支付2013年4月28日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。二、常州市浙岭服装有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州必成国际贸易有限公司、常州卡拓服饰有限公司、葛晓峰、沈健、许强、钟翔云、杨国明、廉小庆对上述债务承担连带清偿责任。若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费20760元，保全费5000元，合计25760元，由常州浙美国际贸易有限公司、常州卡拓服饰有限公司、常州水秀纺织品有限公司、常州市浙岭服装有限公司、常州必成国际贸易有限公司、葛晓峰、沈健、许强、钟翔云、杨国明、廉小庆负担。鉴定费用合计27010元（沈健预交3400元、陈茵茵预交19010元、许燕预交4600元），由江苏银行股份有限公司常州分行负担，并与判决生效之日起十日内迳付各预缴款人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）天商初字第850号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年九月一日书记员 周 雄
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第554号申请执行人曹永厚。被执行人张店开发区宝石镇解庄村民委员会，住张店开发区宝石镇解庄村。本院在执行曹永厚诉张店开发区宝石镇解庄村民委员会借贷纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第9号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  耿佳玉
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈法行立字第00003号起诉人胡连喜，女，1968年9月20日出生，汉族，住项城市，起诉人胡连喜诉项城市公安局不服强制拘留决定纠纷一案，本院依法进行审查，现已审查终结。起诉人胡连喜诉称，我去项城市公安局反映被检察院保安张金亮殴打及公安干警杨和平的事情，既没有大吵大闹，也没有影响项城市公安局的正常办公秩序，但项城市公安局认为我的行为严重影响了单位办公秩序，依据治安处罚法第二十三条之规定对我实施行政拘留十日。此行为严重侵犯了我的人身自由权，而引起纠纷。为此，起诉人要求：（1）依法撤销项城市公安局项公（范）行罚决字【2015】第0014号行政处罚决定书。经审查本院认为，项城市公安局于2015年1月7日作出项公（范）行罚决字【2015】第0014号行政处罚决定书，对胡连喜处以行政拘留十日，该处罚决定书载明：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向周口市公安局申请复议或者在三个月内依法向项城市人民法院提起行政诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。起诉人胡连喜于2015年9月10日向本院提起行政诉讼，显然本案已超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：对胡连喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一五年九月十七日书记员 李夏夏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵七刑执字第656号罪犯黄兴家，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇八年九月十六日作出（2008）沪二中刑初字第78号刑事判决，以被告人黄兴家犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。二〇一二年二月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年七个月。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴家在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1913.17分，名列分监区第8名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯黄兴家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴家减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向东审判员  李红伟审判员  王永魁二〇一五年九月十八日书记员  信 芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02111号原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告晏丹丹，女，1990年1月16日生，汉族，住新余市。原告新余市星宇物业管理有限公司与被告晏丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告晏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《前期物业服务合同》，原告为香港城小区提供物业管理服务，住宅按房屋建筑面积每平方米1元/月交纳物业管理费，每户每月摊电费5元，上述费用每半年收取一次，每年一月、六月收取。如逾期未交，每日按千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋面积为91.43平方米，自2013年1月起拒绝交纳物业费。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费2893元及违约金919元（暂算至2015年6月30日止）实际付清之日止的物业费；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、物业管理资质证书、原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》。用以证明原告主体适格，物业合同约定了相关服务事项，住宅按每月1元每平方米收物业费，每月每户公摊电费5元，每年的1月或6月收取物业费，逾期交物业费支付日3‰的违约金。该委托合同签订系业主委托会选出的用户代表签订，不需要每户单独签订。对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2013年1月16日，原告与香港城小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定了住宅物业服务费为1元/每月/每平方米；每户每月承担公共电费5元；业主逾期不交纳物业费的，按每日0.3‰承担违约金；委托管理期限为三年，自2013年1月2日起至2016年1月1日止。另查明，本案诉争物业的面积为91.43㎡。被告从2013年1月开始拖欠物业费，算至2015年6月30日，拖欠的物业费（含公共电费）为91.43×1×30+5×30=2893元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，根据双方约定，拖欠的物业费（含公共电费）从2013年1月1日算至2015年6月30日，为2893元，故对于原告要求被告支付拖欠的物业费2893元的诉讼请求，本院予以支持，至于原告主张实际付清之日止的物业费，由于原告未提出具体的数额，原告该主张属于诉讼请求不明确，本院不予支持。对于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定滞纳金标准为日0.3‰，现原告主张按年利率6.15%的四倍收取违约金，超过双方约定，应按双方约定的利率计算滞纳金，从2013年1月1日算至2015年6月30日，滞纳金为（91.43×1）×0.3‰×30×（30＋1）÷2×30=383元。故对原告要求被告支付违约金919元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市星宇物业管理有限公司物业费2893元及违约金383元（算至2015年6月30日）；二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告新余市星宇物业管理有限公司预交），由原告新余市星宇物业管理有限公司承担7元，被告晏丹丹承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄 欢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2075号原告周某，女，1979年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告吴某，男，1974年5月13日出生，汉族，抚州市临川区人，司机，住抚州市临川区。本院在审理原告周某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告周某负担。审判员  邹节辉二〇一五年九月八日书记员  朱 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第2398号原告刘汉来，男，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。被告上海美和医疗工程有限公司，住所地上海市。法定代表人宋凯。委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。原告刘汉来与被告上海美和医疗工程有限公司建设工程转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘汉来诉称，2005年经熟人介绍，被告开始将许多建设工程中的部分装饰工程转包给原告施工，这些转包工程只有上海美兰湖国际妇幼医院和吉林大学第一医院签订施工合同，其他大部分没有书面协议，只是口头协商，但每个工程最后结算时都有被告负责人黄晨签字及其他副总签字确认工程最终造价。截止目前，被告尚有14个工程没有和原告结清，这些项目总工程款为人民币XXXXXXX.60元，被告已经支付XXXXXXX.41元，还有XXXXXXX.20元没有支付。故起诉，请求判令被告支付该工程款XXXXXXX.20元。本院认为，原告诉请的款项中，按照原告说法，包含了十四个工程项目，其中部分有合同，部分没有合同。依照民事诉讼法的理论，一项诉请为一个法律关系，原告的诉讼请求存在数个法律关系，由于每个工程的请求内容、请求权基础、事实、抗辩等都不同，故本院要求原告明确本案的具体诉讼请求和事实、理由，但原告仍坚持十四个工程款在一案中解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘汉来的起诉。案件受理费人民币19231元退还原告刘汉来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  王巍琦人民陪审员  王铿华二〇一五年九月十日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11417号 申请执行人青岛银行股份有限公司南京路第二支行，住所地青岛市南京路8号。 负责人李世洪，职务行长。 被执行人尚庆来，男，1957年10月18日生，汉族，住青岛市。 被执行人宋丽卿，女，1965年4月9日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南民初字第82235号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人尚庆来、宋丽卿名下位于青岛市经济技术开发区香江路XX号、XX号房屋各一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年九月十一日 书记员  滕乾
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1371号 原告宁文仲，男，1967年6月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告广西贵港市华隆百货有限公司，住所地贵港江北大道中段华隆商业广场东侧。 法定代表人黄秋群，董事长。 委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 委托代理人覃健，广西元丰律师事务所实习律师。 被告贵港市华隆房地产开发有限公司，住所地贵港江北大道中段。 法定代表人杨益球，董事长。 原告宁文仲诉被告广西贵港市华隆百货有限公司（下简称华隆百货）、贵港市华隆房地产开发有限公司（下简称华隆房地产）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员韦文凤的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告宁文仲及被告华隆百货的委托代理人梁炳南、覃健到庭参加诉讼。被告华隆房地产经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宁文仲诉称：2008年1月13日、4月28日，原、被告协商一致后签订了协议书和补充协议，主要内容为：原告将座落于贵港市商铺出租给被告使用；租赁期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；每月租金（管理费）按购买该商铺合同总价款60%的银行10年按揭贷款月供额为计付；租金（管理费）的支付方法：被告在每个月的20号前将每月管理费支付到原告指定的帐户，逾期未支付的，按未支付额的每日万分之五支付利息；其他约定的内容。之后，原告已依约履行交付商铺的义务，被告只履行租金支付至2013年5月份止，该月份起每月租金是917.64元。原告多次向被告催讨2013年5月份之后的租金，至今未果。为维护自己的合法权益，原告请求法院判决：1、两被告连带支付自2013年6月起至2015年6月止共25个月的商铺租金（管理费）22941元及利息（利息计付：以22941元为基数，按每日万分之五的利率，自2013年7月1日起计至本案判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告华隆百货辩称：1、原告诉请继续履行租赁合同应向被告华隆房地产主张。因为原告与被告华隆房地产签订了商铺返租的补充协议，在被告华隆房地产收回商铺经营权后，被告华隆百货已不再继续经营使用该商铺。2、原告诉请支付2013年6月至2015年6月的管理费及相应利息应由被告华隆房地产承担，自2011年12月12日被告华隆房地产收回商铺经营权后，实际占有使用该商铺的被告华隆房地产，管理费是被告华隆房地产支付的。综上，应驳回原告对被告华隆百货的诉讼请求。 被告华隆房地产未作答辩。 经审理查明： 2008年1月13日，原告与被告华隆百货签订《协议书》，约定如下，第一条合作地点，位于贵港市商铺；第二条合作期限，从2008年5月1日起至2018年4月30日止；第三条合作方式，原告提供商铺，收取管理费；第四条管理费的计算方法，每月管理费按购买该商铺合同总价款60%的银行10年按揭贷款月供额为计付，每月917.64元；第五条管理费的支付方法，被告在每个月的20号前将每月管理费支付到原告指定的帐户，逾期未支付的，按未支付额的每日万分之五支付利息。合同签订后，原、被告均按约定履行。2013年6月开始，被告不按合同约定支付租金。 2008年1月13日、4月28日，原告与被告华隆房地产分别签订《补充协议1》、《补充协议2》，约定如下，1、返租期限从2008年5月1日起至2018年4月30日止；2、管理费用的计算方法，管理费由被告华隆房地产督促被告华隆百货按时支付。 2011年12月12日，被告华隆百货与被告华隆房地产签订了一份《经营权收回合同》，约定华隆商业广场综合楼一、二层的经营权由被告华隆房地产收回。 以上事实，当事人陈述，《协议书》，《补充协议1》，《补充协议2》，银行明细清单，房产证，电脑咨询单，《经营权收回合同》等证据为证，足以认定。 本院认为： 原告与两被告签订的《协议书》、《补充协议1》、《补充协议2》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方约定的管理费实为法律意义上的租金。原告与被告应恪守合同，按合同约定履行各自的义务，原告已依约将出租的房屋出租给被告华隆百货使用，《协议书》、《补充协议1》、《补充协议2》均约定了由被告华隆百货支付租金，所以，被告华隆百货应按约定向原告支付租金，但被告华隆百货拖欠原告25个月的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，所以，原告请求被告华隆百货支付租金及利息，理由充分，本院予以支持。 关于租金、利息。原告主张自2013年6月1日至2015年6月30日止的租金：917.64元/月×25个月=22941元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息，根据双方约定按未支付额的每日万分之五支付利息，因此，应以22941元为基数自2015年7月1日起按每日万分之五计至本案生效判决确定最后履行期限之日止。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。 被告华隆百货提出商铺是被告华隆房地产使用、应该由被告华隆房地产承担租金及利息的抗辩意见，根据合同的相对性，本案的承租方为被告华隆百货，履行交纳租金的义务方是被告华隆百货，而不是被告华隆房地产，因此，被告华隆百货的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告华隆房地产经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市华隆百货有限公司支付给原告宁文仲自2013年6月1日至2015年6月30日止的租金22941元及利息（利息计付：以22941元为基数，自2015年7月1日起按每日万分之五计至本案生效判决确定最后履行期限之日止）； 二、驳回原告宁文仲的其他诉讼请求。 本案受理费1347元，由被告广西贵港市华隆百货有限公司。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1347元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  韦文凤 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  楼英连
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第304号公诉机关林州市人民检察院。被告人栗树玉，男，1972年10月23日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月29日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]264号起诉书指控被告人栗树玉犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，栗树玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月28日21时45分许，被告人栗树玉在临淇镇老集街和商业街交叉口转盘北边，将被害人辛某的澳柯玛牌电动车及车篓内物品一并盗走。车篓内放有魅族手机一部、化妆包一个、澡巾被一条。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1280元，魅族手机的鉴定价值为人民币800元，澡巾被的鉴定价值为人民币30元，化妆品的鉴定价值为人民币60元，共计价值2170元。上述事实，被告人栗树玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述、价格鉴定结论书、扣押物品文件清单、扣押物品照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人栗树玉到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗物品已被林州市公安局追回，并退还给被害人辛某；3.辛某已对栗树玉予以谅解。上述事实，有被告人栗树玉的供述、被害人辛某的陈述、发还物品文件清单和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗树玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。栗树玉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于栗树玉已取得辛某谅解，可酌情从轻处罚。综合栗树玉的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人栗树玉犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年九月一日书 记 员  李颜丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）于民三初字第01992号 原告（反诉被告）：辽宁北星混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区和平乡和平村。 法定代表人：隋凤春，系该公司总经理。 委托代理人：张明春、高艳双，均系辽宁名熙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。 法定代表人：徐艳秋，系该公司总经理。 委托代理人：杨涛，男，1972年4月11日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市铁西区。 委托代理人：阚雨波，女，1964年5月6日出生，汉族，系该单位总公司工程师，住沈阳市沈河区。 本院在审理原告（反诉被告）辽宁北星混凝土有限公司诉被告（反诉原告）辽宁亿佳置地发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告分别于2014年10月30日、2014年11月10日向本院提出财产保全申请（保全财产金额为人民币5677128元），要求对被告账户冻结、对被告房产预查封，并已提供担保。我院分别作出[2014]于民三初字第01992号财产保全裁定、[2014]于民三初字第01992-1财产保全裁定，依法对被告账户予以冻结、对被告房产予以预查封、对担保人的担保车辆档案予以查封。2015年9月18日原告、反诉原告均撤诉。原告于2015年9月18日向本院申请解除对被告账户的冻结、解除对被告房产的预查封、解除对担保人担保财产的查封。 本院认为，该案原告、反诉原告均已撤诉，并且原告申请解封，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司在兴业银行怒江街支行的账户（账号422090100100068389）存款人民币5677128元的冻结； 二、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（1-3-2，94.2平方米）房屋的预查封； 三、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（1-8-1，89.35平方米）房屋的预查封； 四、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（1-14-2，94.2平方米）房屋的预查封； 五、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（1-18-2，72.02平方米）房屋的预查封； 六、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（2-13-1，90.94平方米）房屋的预查封； 七、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号（2-10-2，89.59平方米）房屋的预查封； 八、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-2号（5门，63.06平方米）房屋的预查封； 九、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-2号（2-2-1，144.94平方米）房屋的预查封； 十、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-3号（2-7-2，91.22平方米）房屋的预查封； 十一、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-3号（2-5-2，91.22平方米）房屋的预查封； 十二、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号（1-18-2，65.2平方米）房屋的预查封； 十三、解除对被告辽宁亿佳置地发展有限公司所有的位于沈阳经济技术开发区花海路7-4号（2-15-1，90.22平方米）房屋的预查封。 十四、解除对担保人辽宁北星混凝土有限公司所有的车辆（登记编号为辽AE3155，发动机号54194400549667）档案的查封； 十五、解除对担保人辽宁北星混凝土有限公司所有的车辆（登记编号为辽AE3168，发动机号54194400609595）档案的查封。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 谷 硕 人民陪审员 李 卿 人民陪审员 吴 岩 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 李晨煜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26953号原告单湘云，女，1975年7月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告单湘云诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告单湘云诉称，2012年4月12日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告单湘云向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告单湘云的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2015）牙民初字第1014号原告冷瑞林，男，1965年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人窦凤敏，女，1981年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告冯宪义，男，1975年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告周芳，女，1974年12月24日出生，汉族，现住址同上。原告冷瑞林与被告冯宪义、周芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员卢金鑫担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员张学华参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告冷瑞林及委托代理人窦凤敏，被告冯宪义到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冷瑞林诉称，2011年3月2日，原告向信用社贷款45000元，其中25000元由被告冯宪义使用。2011年4月4日，被告冯宪义给原告出具欠条，约定借款本息由冯宪义偿还。被告周芳与冯宪义系夫妻关系。被告至今未还款，原告要求被告冯宪义、周芳偿还贷款本金25000元、利息13000元，代理费1526.88元。共计：39526.88元。被告冯宪义对欠款事实认可。被告周芳未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，2011年，原告冷瑞林从信用社贷款45000元后。2011年4月4日，原告将其中的25000元借给被告冯宪义。现被告冯宪义同意偿还借款。对原告要求的按照信用社同期贷款利率计算利息，被告亦表示同意，利息为16333元。原告冷瑞林未提交证据。被告冯宪义未提交证据。被告周芳未提交证据。本院认为，2011年4月4日被告冯宪义向原告冷瑞林借款25000元，该款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。被告冯宪义未还款，原告要求其偿还欠款25000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付从2011年4月4日至2015年8月21日的利息16333元，该利息的计算未违反法律强制性规定，且被告表示同意，本院予以支持。原告未提交证据证明代理费的发生与被告有关，对要求被告给付代理费1526.88元的主张本院不予支持。原告主张被告周芳与被告冯宪义系夫妻关系，周芳对冯宪义的欠款应承担给付义务。被告冯宪义否认与周芳系夫妻关系，原告未提交二被告系夫妻关系的证据，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告周芳对上述欠款承担给付责任本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯宪义在本判决生效之日起十五日内给付原告冷瑞林欠款25000元、利息16333元，合计41333元；二、驳回原告冷瑞林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元由被告冯宪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢金鑫代理审判员  孟庆艳人民陪审员  张学华二〇一五年九月十七日书 记 员  朱胜男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29280号原告倪芳，女，1978年5月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市奉贤区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告倪芳诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告倪芳诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年4月9日交付了被告联盟商家协议款人民币(以下币种相同)84,000元。现要求判令归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告倪芳向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告倪芳的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执他字第34号申请执行人:陈树清、刘竹英、陈巧鹤、陈泽阳、陈丹麦被执行人：王海昆陈树清、刘竹英、陈巧鹤、陈泽阳、陈丹麦申请执行王海昆故意伤害赔偿一案，依据发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第82号刑事附带民事判决书，本院于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑，无赔偿能力和条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执他字第34号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：恭开林执行员 ：赵德成执行员 ： 杨 罡二〇一五年九月十八日书记员 ：浦绍满
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第415号 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层，组织机构代码证号：07061555-3。 法定代表人周锦泉，该公司总经理。 委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告唐裕琼，女，1971年12月14日出生，汉族，个体户，住桂林市兴安县。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告唐裕琼小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、明卫平组成的合议庭，书记员余少芬担任法庭记录，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。被告唐裕琼经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年7月15日向原告申请贷款并提交了《贷款申请表》，经原告审核后同意并与被告于2013年7月19日签订一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为35000元；借款期限：从2013年7月19日至20l5年7月19日共24期；借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；管理费按月收取，每月按借款金额的1％计算。并且合同第五条约定乙方发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，甲方有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。根据被告的还款记录，被告只向原告支付了5期本息，截至2014年12月31日止连续逾期已达12期，根据合同约定，原告有权收回全部借款和相关费用，借款剩余本金27708.35元，利息=放款金额×1.3％×(贷款期数－已还期数)即35000元×1.3％×(24－5)=8645元；管理费=放款金额×l％×(贷款期数－已还期数)即35000元×1％×(24－5)=6650元。综上所述，因被告的行为已经违反了双方签订的《个人小额贷款借款合同》，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告向原告偿还借款剩余本金27708.35元、利息8645元、管理费6650元，共计43003.35元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款申请表，证明被告向我公司申请贷款的事实。2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人小额贷款借款合同》《借款借据》，证明原告与被告于2013年7月19日签订个人小额贷款借款合同，并约定借款金额为35000元，借款期限24个月，月利息为1.3%，月行政管理费率为1%；4、《华夏银行电子回单》、转款单据，证明原告于2013年7月25日通过银行转账方式已将借款金额35000元转到被告指定的银行账户里的事实；5、《客户还款明细单》，证明被告只向原告支付过5期本息的事实。 被告唐裕琼未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告唐裕琼未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月15日，被告向原告提交了一份《贷款申请表》，向原告申请小额贷款。原告审核后同意后于2013年7月19日与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为3.5万元。借款期限从2013年7月19日至2015年7月19日止。借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算。原告负责借款的管理，向被告收取借款的手续费及管理费。手续费一次性收取，本次借款为700元。管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。还款方式为按月分期等额本金还款方式，共24期，被告每月应向原告支付还款额为1913元。借款提前到期的约定为被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。合同自原告签字盖章，被告签字之日起生效。上述合同签订后，原告即依约于2013年7月25日向被告发放了全部借款。此后，被告只向原告归还了5期借款本息，共计12216.65元，余款至今未归还，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已经依约发放给被告全部借款，被告却未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告偿还其借款、利息、管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐裕琼偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款27708.35元、利息8645元、管理费6650元。 本案收取案件受理费876元，邮寄费22元，公告费620元，共计1518元（原告已预付本院），由被告唐裕琼负担。 上述义务，被告唐裕琼应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费876元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  明卫平 二〇一五年九月九日 书 记 员  余少芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡万华，男，汉族，1973年4月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡万华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡万华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49968.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49968.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26961号原告邹川，男，1986年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告邹川诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邹川诉称，2012年3月21日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,100元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告邹川向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹川的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1304号申请执行人章庆楷。被执行人刘建华。本院在执行章庆楷诉刘建华买卖合同纠纷一案中，尚有39964.8元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第7234号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑云静
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑减字第1211号罪犯刘兴，男，1985年10月10日出生，汉族，出生地河北省满城县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市延庆县人民法院于2012年6月8日作出（2012）延刑初字第103号刑事判决，以被告人刘兴犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯刘兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬8次，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、8月、12月、2014年4月、8月、12月、2015年5月共获表扬7次，2014年5月获单项表扬1次。2014年3月3日、9月24日共缴纳人民币4000元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。本院认为，罪犯刘兴在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月23日起至2015年12月22日止），并处罚金人民币四千元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张素莲审判员唐仑代理审判员刘彩霞二〇一五年九月十八日书记员 贾       丽       雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第593-1号申请执行人：新疆腾飞房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：唐新德。被执行人：罗贵懋（曾用名罗贵崇），男，1967年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：吴华英，女，1970年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆腾飞房地产开发有限责任公司与被执行人罗贵懋、吴华英追偿权纠纷一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年8月20日作出的(2015)沙民一初字第1506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人罗贵懋、吴华英履行法律文书确定的款项1200721.91元。本院于2015年3月16日立案执行，经本院审查被执行人在银行、车管所、房产局、土地局等部门的信息，被执行人吴华英在交通银行有存款244449.45元已扣划至本院，冻结被执行人吴华英名下已抵押的位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌花园5栋3单元601室房产，在乌鲁木齐市车管所查封吴华英名下位于新****12小型越野客车车辆手续。被执行人无其他财产线索。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。本院认为，鉴于申请人申请延期执行，经审查符合有关法律规定的中止执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2014)沙民一初字第1506号民事判决书中止执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  李长源审判员  李 强审判员  马金山二〇一五年九月三日书记员  王建华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29299号原告顾伟国，男，1973年9月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告顾伟国诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告顾伟国诉称，2012年3月31日，原告与被告订立联盟商家协议一份。根据联盟商家协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权、2,500张VIP卡以及人民币(以下币种相同)2,500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。上述协议签订当天，原告已交付了被告100,000元。因被告未能按协议履行，故要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告顾伟国向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告顾伟国的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04202号罪犯罗经志，男，1981年1月18日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2014年2月21日作出（2013）蓝刑初字第130号刑事判决，以被告人罗经志犯强奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）永中法刑一终字第79号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗经志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯罗经志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗经志减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00510号   申请执行人：孟慧鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，住山西省文水县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的孟慧鹏与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款106273元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十日   书记员 方 微
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行初字第10号原告刘国福，男，1968年5月25日生，蒙古族，农民，突泉县人，现住突泉县。身份证号×××。委托代理人刘怀英，女，1965年6月16日生，蒙古族，退休教师，现住阿尔山市。被告突泉县国土资源局。法定代表人陈德江职务，局长。委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人潘辉，突泉县国土资源局公务员。第三人鑫辉沙场。法定代表人张晓辉职务，经理。实际经营者孙有才，男，汉族，1979年3月10日生，农民，现住突泉镇永保村。身份证号×××。原告刘国福诉被告突泉县国土资源局，第三人鑫辉沙场行政不作为一案。原告刘国福于2015年7月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘国福于2015年9月28日来院申请撤诉，本院认为原告刘国福的申请符合法律的规定，依照《中华人民行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘国福撤诉。案件受理费二十五元由刘国福承担。审 判 长 杨晓军审 判 员 黄庆才代理审判员 王 斌 二〇一五年九月二十八日书 记 员 乌云嘎
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)磁民初字第01729号原告：李爱芹，女，1940年10月10日出生，汉族，住磁县。被告：常付田，男，1948年12月4日出生，汉族，住磁县。本院在审理原告李爱芹与被告常付田为土地承包经营权纠纷一案中，原告李爱芹于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李爱芹向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李爱芹撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告李爱芹负担。审判员  王志芳二〇一五年九月十四日书记员  李 莉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中受初字第125号起诉人谈武龙，男，1949年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人谈武龙的起诉状，请求判令上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)重新认定谈武龙拆迁补偿面积、请求判令虹口区政府重新认定系争房屋的居住面积和非居住面积、请求判令虹口区政府按照重新认定的补偿面积重新计算各项补偿数额、请求判令虹口区政府给予谈武龙签约期内应该享受的全部优惠政策。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。现起诉人提出的诉讼请求仅是房屋征收补偿中的事实认定环节，且该起诉未明确争议的具体行政行为及具体的争议房屋，故其诉讼请求不明确，经本院释明要求更正，起诉人坚持以现有诉请提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：对谈武龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  马慧林二〇一五年九月十六日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项的“有具体的诉讼请求”是指：(一)请求判决撤销或者变更行之行为；(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；(三)请求判决确认行政行为违法；(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；(六)请求解决行政协议争议；(七)请求一并审查规章以下规范性文件；(八)请求一并解决相关民事争议；(九)其他诉讼请求。