广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第282号原告陆川县瀚海饲料供销部。经营者徐鹏飞。委托代理人陈泉、梁美艳。被告湛江市丹谷生物科技有限公司。法定代表人吴培侨。被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司。负责人吴培侨。被告湛江市丹谷生物科技有限公司和被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司共同的委托代理人吴国梁。被告江门市丹谷饲料有限公司。法定代表人吴培侨。委托代理人陈健。原告陆川县瀚海饲料供销部诉被告湛江市丹谷生物科技有限公司、被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司、被告江门市丹谷饲料有限公司买合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆川县瀚海饲料供销部（以下简称“瀚海供销部”）的委托代理人陈泉，被告湛江市丹谷生物科技有限公司（以下简称“湛江丹谷公司”）和被告湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司（以下简称“湛江丹谷公司江门分公司”）共同的委托代理人吴国梁，被告江门市丹谷饲料有限公司（以下简称“江门丹谷公司”）的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚海供销部诉称：原、被告素有交易往来，由原告向被告供给花生麸。自2014年4月23日开始，原告依据《购销合同》继续向被告供给花生麸货值共1566682.67元。截至2014年7月18日，原告仅收到货款1033248.9元，经结算，被告尚欠原告货款533433.77元，被告对上述欠款亦予以确认，并加盖被告江门丹谷公司的公章。此后，被告又向原告支付了货款80000元，仍拖欠原告货款453433.77元。被告湛江丹谷公司和被告湛江丹谷公司江门分公司是合同的相对方，与被告江门丹谷公司是关联企业，况且被告江门丹谷公司也确认欠款，三被告应承担连带清偿责任。原告现诉至法院，要求三被告共同支付原告货款453433.77元及利息（自2014年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，暂计至2015年6月30日为30340元）。原告瀚海供销部向本院提供以下证据：证据1、对账单一份，证明原告与湛江丹谷公司江门分公司签订合同后根据其要求供货给江门丹谷公司，经双方结算江门丹谷公司确认至2014年10月16日止所欠原告的货款533433.77元。证据2、《购销合同》一份，证明原告与湛江丹谷公司江门分公司存在合同关系，湛江丹谷公司江门分公司是合同相对方。被告湛江丹谷公司、湛江丹谷公司江门分公司共同辩称：两被告从未向原告提供过对账单，所以不存在利率的问题。湛江丹谷公司从未和原告有过业务往来，湛江丹谷公司江门分公司与原告的业务往来已经履行完毕了。被告湛江丹谷公司、湛江丹谷公司江门分公司未向本院提供证据。江门丹谷公司辩称：江门丹谷公司对于原告的货款金额、诉求中的贷款利率均有异议。货款金额需要跟原告一一核对才能有具体数据，双方的货款金额大概相差30多万元。江门丹谷公司向本院提供的证据为对账单照片一份，证明2014年10月16日后，江门丹谷公司曾经付过款。经庭审质证、辩证，江门丹谷公司对瀚海供销部提供的两份证据均无异议，湛江丹谷公司江门分公司对瀚海供销部提供的证据2无异议，瀚海供销部对江门丹谷公司提供的证据无异议，本院对瀚海供销部提供的证据2、江门丹谷公司提供的证据依法予以采信。江门丹谷公司在庭审质证中对瀚海供销部提供的证据1的真实性予以认可，在之后的庭审中江门丹谷公司反悔表示不认可该证据，但未能提供相反证据推翻自认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对瀚海供销部提供的证据1的真实性依法予以确认，对该证据予以采信。经审理查明：2014年4月29日，原告瀚海供销部与被告湛江丹谷公司江门分公司签订《购销合同》，双方约定由瀚海供销部向湛江丹谷公司江门分公司供应花生麸100吨，货物验收合格后三天内付款，并对供货价格、质量标准、结算方式、违约责任等分别进行了约定。此后，瀚海供销部依约将货物供应至江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。2014年10月16日，江门丹谷公司在对账单上加盖财务专用章，确认尚欠瀚海供销部货款533433.77元，对账单中注明供货日期为2014年4月23日至2014年7月18日，江门丹谷公司采购部工作人员王志胜在该对账单上签名确认。2014年11月19日，江门丹谷公司的股东吴培章在该对账单上签名，确认从2014年12月30日开始，每个月30号之前结10万，尾数最后一个月结清。此后，江门丹谷公司分别于2014年12月31日、2015年1月29日、2015年2月17日、2015年4月24日向瀚海供销部共计支付货款80000元。庭审中，江门丹谷公司确认对账单中单号为709、716、718、721、729的五单货值共为687768.9元货物为湛江丹谷公司江门分公司购买并付款，单号为738、742、767、1686、1612、91的六单货值共为878913.77元的货物为江门丹谷公司购买；湛江丹谷公司江门分公司对江门丹谷公司的上述陈述不予认可，并确认对账单中2014年4月29日单号为721的货值138439.05元的货物为其公司向瀚海供销部购买，湛江丹谷公司江门分公司于2014年4月29日付款200000元，此后瀚海供销部于2014年5月10日供应的单号738中的部分货物抵扣了湛江丹谷公司江门分公司已付的剩余货款。另查明，湛江丹谷公司江门分公司的营业场所和江门丹谷公司的住所地相同，均为江门市新会区三江镇深吕村谭宅围，湛江丹谷公司和江门丹谷公司的法定代表人均为吴培侨、湛江丹谷公司江门分公司的负责人为吴培侨。湛江丹谷公司、湛江丹谷公司江门分公司、江门丹谷公司的经营范围均包括生产饲料。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案买卖合同的买受人是谁？2、本案买卖合同的买受人应向出卖人支付的货款金额为多少？3、三被告应如何承担付款责任？本院对上述三个争议焦点分析评判如下：一、关于本案买卖合同的买受人问题。湛江丹谷公司江门分公司与瀚海供销部签订《购销合同》，瀚海供销部供应货物后，江门丹谷公司在对账单上盖章确认所欠货款。现湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司各自仅确认对账单中的部分货物为自己公司购买，但两公司各自陈述的单号及购货金额均不一致，其购货及付款均混同，没有区分，且湛江丹谷公司江门分公司的营业场所和江门丹谷公司的住所地相同，湛江丹谷公司江门分公司的负责人和江门丹谷公司的法定代表人相同，两公司的经营范围均包括生产饲料，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，因瀚海供销部转移货物所有权于湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司，湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司均确认向瀚海供销部购买货物并支付货款，且两公司对所购货物和已付货款均陈述不一，没有区分，本院依法认定湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司共同向瀚海供销部购买货物，本案买卖合同的买受人为湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司。瀚海供销部与湛江丹谷公司江门分公司、江门丹谷公司在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。二、关于本案买受人应向瀚海供销部支付的货款金额的问题。瀚海供销部与江门丹谷公司于2014年10月16日对账，确认尚欠货款533433.77元。此后，江门丹谷公司共计支付货款80000元，现买受人尚欠货款453433.77元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买受人应向瀚海供销部偿付货款453433.77元。因买卖双方在《购销合同》中约定货物验收合格后三天内付款，买受人应从最后一次供货日期的付款期限届满日起，即2014年7月22日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计付所欠货款的逾期付款利息给瀚海供销部，瀚海供销部主张从2014年7月19日起计算逾期付款利息的诉讼请求过高，其过高部分本院依法不予支持。江门丹谷公司对瀚海供销部主张的货款金额有异议，但其提供的自行制作的对账单欠款数额亦与该货款金额一致，本院对江门丹谷公司的货款金额抗辩主张依法不予支持。三、关于三被告应如何承担付款责任的问题。湛江丹谷公司江门分公司为湛江丹谷公司设立，是不具有企业法人资格的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，湛江丹谷公司江门分公司所欠的债务应由湛江丹谷公司承担，瀚海供销部要求湛江丹谷公司江门分公司承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。湛江丹谷公司江门分公司和江门丹谷公司共同向瀚海供销部购买货物，故应由湛江丹谷公司和江门丹谷公司共同向瀚海供销部偿付货款453433.77元及相应逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告湛江市丹谷生物科技有限公司、被告江门市丹谷饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同偿付货款453433.77元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算，从2014年7月22日起计至货款清偿之日止）给原告陆川县瀚海饲料供销部。二、驳回原告陆川县瀚海饲料供销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元、保全费3020元，共计7299元，由被告湛江市丹谷生物科技有限公司、被告江门市丹谷饲料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年九月十一日书记员  李开羚