海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2015）美民一初字第1599号原告：李明，男。委托代理人：符军，海口市龙华区龙泉法律事务所副主任。被告：叶蓓，男。委托代理人：叶镛，男。委托代理人：田丽光，女。原告李明诉被告叶蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人符军、被告的委托代理人叶镛与田丽光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，被告于2007年10月至2009年3月期间，以办理房地产公司营业执照、物业公司营业执照、地质勘查、购买房子押金、房产的抵押银行三十万利息、房产证过户及办理房地产公司与物业公司相关业务等为由，向原告借款共计316200元，被告于2010年7月9日亲自写下《收条》。并约定：被告限于本日起（2010年7月9日）35个月内，房地产项目还未开工报销以上费用，本人（被告）在期限结束后一个月内退回以上全部金额。约定的期限届满后被告在一个月内未主动履行全部还款义务。原告多次向被告催还款未果，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还借款316200元及利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率，自起诉之日起计算至还清所有借款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶蓓辩称，一、原告向法院提供的证据《收条》早已超过时效。提供的“交通银行明细”是被告在（2015）美民一初字第1288号案件中向法院提供的证据。二、被告与原告是合作关系，不存在借贷关系。凭原告自己书写打印的《收条》的内容可以证明。双方为朋友关系，当时曾商量共同运作项目，并打算合作成立公司，因此，原告分32笔提供给被告的资金是作为办事用的，不存在借贷关系，而且《收条》是原告自己书写并打印，如果是借贷，应该是“借条”、“收条”、“欠条”共存才能确立为借贷关系。三、在《收条》中列举的项目，因得不到资金支持，而不能注册成立公司。有朋友推荐可通过关系挂靠在某公司，可先提供公司注册资金，公司注册后抽回资金。被告便将款项交给他人代办，由于办事的人拿钱后不办事，通过调查，被告发现上当受骗了，多次寻找该代办人，但因其已消失无影，无法找到。四、当时原告找被告商谈，要被告负担全部损失276776元，被告同意。原告亲自书写打印《收条》（数额是加了高利息的），把本金276776元变成了316200元。被告不同意加息后的本金数额。原告威胁当事人称“如果不签字我要找你的父母，要到当事人单位和父母家庭住址，搞臭当事人和当事人的父母，让你们全家无法安身立足”、“他的律师朋友认识多名法官，要以欺骗罪起诉”。在此恐吓情况下，被告只好在原告早已准备好的《收条》上签字盖手印。原告同时还复印了被告的身份证。五、被告从2010年11月至2012年12月共26个月每月都用现金存入原告提供的其本人帐户或原告指定的第三人孙利军的帐户，大约还款34万元左右。六、通过对李明和孙利军在交通银行名下帐户交易明细的查证，虽然原告注销第三人孙利军曾经收款的帐户，在缺失这个曾经收款的帐户的情况下，从2010年11月到2012年12月，累计已赔付给原告的金额282400元整。如果帐户恢复，赔款金额会大大超过。所以，被告早已不欠原告任何款项。七、原告从（2015）美民一初字第1288号案到本案至今，从来没有向法院提供任何有效的向被告付款的个人凭单等证据，而是用被告在第1288号案件开庭前向法院提供的银行明细清单复印件，作为本案的立案主要证据之一，确实让人“匪夷所思”，万般难得其解。八、第1288号案件与本案时隔仅十日左右，具有重要的关联性，虽原告企图勒索被告的金额有所不同（先大后小），但原告在该案和本案中，采取的卑劣做法相同，欺诈的罪恶动机相同，立案的目的和企图相同。九、被告与原告是合作关系，按理应共同承担损失，现被告要求如下：1、原告要提供给被告汇款的全部凭证；2、损失共担，如数退还被告多赔付的金额；3、2013年9月底原告打电话威胁被告的母亲，称再不还钱就把被告打残，导致被告母亲急性脑梗塞住院。因此，原告必须赔付被告母亲的住院费用，赔付被告母亲自费部分2165.15元。原告恶意制造虚假案件的事实已经昭然若揭。原告在前后两案中所有的违法作为和违法情节，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十八条、第十九条、第二十条的相关条款完全符合，敬请法院、法庭和法官明鉴。经审理查明，自2007年10月6日至2009年4月16日期间，原告李明给被告叶蓓汇款合计279976元。2010年7月9日，被告给原告出具一份《收条》，内容为：“兹收到李明于2007年10月至2009年3月办理房地产公司营业执照、物业公司营业执照、地质勘探、购买房子押金、房产抵押银行三十万利息、房产证过户及办理房地产公司与物业公司相关业务等各项费用，共计316200.00（叁拾壹万陆仟贰佰）元。限于本日起35个月内，房地产项目还未开工报销以上费用。本人在期限结束后一个月内退回以上全部金额。特此为据。收款人：叶蓓日期：2010年7月9日。”被告提供的5张《交通银行个人（存款）回单》显示原告账户于2011年1月至2012年6月收款共计67000元。此外，被告提供的另外6张《交通银行个人（存款）回单》及1张《交通银行个人（存款）凭条》显示案外人孙利军账户收款共计87500元。同时，被告申请法院调取交通银行原告、孙利军名下账户明细清单，该明细清单不仅包括上述（存款）回单及（存款）凭条记载的汇款记录，还有多笔借、贷记录，但未显示交易对方的姓名。被告主张该明细清单的多笔“贷”业务系其退款给原告或者原告指定的代收款人孙利军。被告质证认可原告名下的《交通银行个人（存款）回单》确实是被告还款给原告（金额共67000元），但其否认原告收到被告其他还款，且否认原告指定孙利军为代收款人。原告主张双方系借贷关系，除了银行转账279976元，原告还交付部分现金给被告，共计出借款项316200元。原告举证的材料为《收条》及《交通银行零售客户交易明细清单》。被告则否认借贷关系，声称：双方商定合作经营烂尾楼、开办物业公司等项目，原告给付被告款项共276776元是用于合作项目的操作费用，但因款项被代办人骗取，故合作项目未能进行，原告要求被告承担损失责任，被告遂给原告退款（部分款项根据原告要求汇入孙利军账户），共计退款大约34万元，具体数额记不清楚。本院确认的上述事实，有《收条》、《交通银行零售客户交易明细清单》、《交通银行个人（存款）回单》、《交通银行个人（存款）凭条》、交通银行原告及孙利军名下账户明细清单、双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告以双方存在借贷关系为由提起民间借贷之诉，被告予以否认，抗辩双方为合作关系，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《交通银行零售客户交易明细清单》仅能证明原告给被告汇款的事实。《收条》写明收到“办理房地产公司营业执照、物业公司营业执照、地质勘探、购买房子押金、房产抵押银行三十万利息、房产证过户及办理房地产公司与物业公司相关业务等各项费用”，承诺在“35个月内房地产项目还未开工报销以上费用，则在期限结束后一个月内退款”。被告是以“收款人”名义在《收条》中署名。该证据并未反映出原告向被告出借款项，不能以此作为认定双方借贷关系成立的依据，而被告的退款行为亦不能认定借贷关系成立。因此，原告以民间借贷关系诉请被告归还借款本金并付息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费6044元，因适用简易程序减半收取3022元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  吴小亮二0一五年九月二十二日法官助理王硕书记员韩莉速录员王志玲附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。