wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第225号原告高邮市兴华农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡兴菱路。法定代表人陈建宝，董事长。委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。被告姚忠存。被告林虎。被告何寿青。原告高邮市兴华农村小额贷款有限公司（以下简称兴华小贷公司）与被告姚忠存、林虎、何寿青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华小贷公司诉称，2011年8月9日，被告姚忠存与原告签订借款合同一份，约定，借款金额20万元，期限至2012年2月15日，月利率为20‰，按期还息，到期还本。被告林虎、何寿青与原告签订保证合同，为姚忠存的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了20万元。借款到期后，姚忠存未按约还款，扣除其缴纳的利息保证金2万元，尚欠原告借款本金18万元。请求判令被告姚忠存给付原告借款本金18万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍自2012年12月20日计算至还清之日止），被告林虎、何寿青承担连带还款责任。原告提供的证据有：借款合同、借款借据、汇款凭证、保证合同。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2011年8月9日，被告姚忠存与原告签订借款合同一份，约定，借款金额20万元，期限至2012年2月15日，预交利息保证金，月利率为20‰，按期还息，到期还本，逾期罚息按同期人民银行贷款利率的4倍执行。被告林虎、何寿青与原告签订保证合同，为姚忠存的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了20万元，姚忠存缴纳了2万元利息保证金。借款到期后，姚忠存仅还利息至2012年12月19日，未归还本金。本院认为，原告与被告姚忠存签订的借款合同，与被告林虎、何寿青签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告姚忠存未按约还款，显属违约，原告有权要求姚忠存还本付息，林虎、何寿青承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚忠存于本判决生效后十日内给付原告借款本金18万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍自2012年12月20日计算至还清之日止）。二、被告林虎、何寿青对上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，公告费600元，合计5074元（原告已预交）、由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  袁旭红二〇一五年九月十七日书 记 员  许飞剑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1039号申请人陈树端，男，1965年12月1日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区。被执行人张河浦，男1963年4月28日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。担保人郭小成，男，1967年4月23日生，汉族，户籍所在地：柳城县凤山镇解放街***号，现住柳南区河西路二区**栋*单元***号。关于陈树端与张河浦其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第1893号民事调解书已发法律效力，申请人陈树端于2015年8月25向本院申请执行，本院与同日依法立案执行。在执行过程中，案外人郭小成以其名下的位于柳州市柳石路46号祥兴·汇南国际8栋2单元502室房屋进行担保，申请人陈树端对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封担保人郭小成所有的位于柳州市柳石路46号祥兴·汇南国际8栋2单元502室房屋一套，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长  师豫江审判员  谭丽娜审判员  龚 明二〇一五年九月二十一日书记员  郑 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1084号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海歌城闵盛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾巧凤。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海歌城闵盛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十九案的当事人相同，依据的法律法规及相关的证据相同，为有利于案件的审理和节约司法资源，特提出并案审理，请求将上述(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号案件并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1076-1094号十九案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号十八件案件，将该十八案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中继续审理。审判员  吕清芳二〇一五年九月二十六日书记员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1685号原告郑莹霖，男，汉族，1986年12月30日出生，住江苏省镇江市。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海恒湖实业有限公司，注册地上海市金山区。被告上海景山投资管理有限公司，注册地上海市松江区。被告上海金力房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区。被告胡文周，男，汉族，1974年12月19日出生，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告郑莹霖与被告上海恒湖实业有限公司、上海景山投资管理有限公司、上海金力房地产开发有限公司、胡文周民间借贷纠纷一案中，原告郑莹霖于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑莹霖撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币46,489.45元，由原告郑莹霖负担。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一五年九月十七日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1019号原告：温端仓，身份证住址广州市白云区。委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路。法定代表人：傅宜全，总经理。委托代理人：范微，系该公司工作人员。原告温端仓与被告广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温端仓的委托代理人孙月勤，被告耀华公司的委托代理人范微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温端仓诉称：原告于2010年6月10日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告预售的位于广州市白云区机场路*号*房。被告于2010年6月10日向原告收取购房款项的同时又向原告收取了办理该房屋房产证需要缴纳的税费110287元，但是到现在为止被告并没有把收取原告的这笔税费交到税务部门，导致原告现在无法办理涉案房屋的房产证。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告交付的税费110287元；2、被告从收到原告的税费之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%标准计付原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告耀华公司辩称：同意向原告退还税费并支付使用期间的利息，由原告自行办理缴税手续。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实，有民事判决书、代收税费收据及当事人的陈述证实。本院认为：被告在与原告进行的商品房买卖合同中代收了原告的税费，但却不交给税务机关用于办理房产证，已属不当得利，依法应当予以返还，故本案案由应当认定为不当得利纠纷。原告要求退还代收税费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于支付利息的诉讼请求，本院认为，被告收取原告资金多年，原告在要求其按照年6%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:被告广东耀华房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告温端仓退还代收税费110287元并支付利息（以110287元为本金，按照每年6%的标准，从2010年6月10日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘桂英人民陪审员  李丽梅二〇一五年九月十六日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第2521号移送执行人：本院刑庭。被执行人：张国晓，户籍地。被告人张国晓盗窃一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1531号刑事判决书已发生法律效力。被告人张国晓被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年4月22日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人张国晓一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人张国晓已刑满释放，本院前往被执行人住所地广州市海珠区福南新街23号602房执行，该地址已拆除，没有找到被执行人。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2862号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月日书记员林媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵高新执恢字第64号申请人执行人甘文兵，男，汉族，生于1973年5月3日，住绵阳高新区。被执行人邓兴富，男，汉族，生于1962年2月10日，住绵阳高新区。被执行人邓建，男，汉族，生于1984年11月1日，住绵阳高新区。关于(2015)绵高新执恢字第64号甘文兵申请执行邓兴富、邓建民间借贷纠纷一案，被执行人邓兴富、邓建未履行和解协议，申请执行人向我院申请恢复强制执行本院(2014)绵高新民初字第828号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邓兴富、邓建银行存款260865元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 范 晋二〇一五年九月十七日书 记 员 邓怡凡
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05804号原告陈影，女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告徐廷慧，女，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告徐廷秀，女，1957年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈影与被告徐廷慧,徐廷秀民间借贷纠纷一案中，原告陈影于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈影撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  刘卫平二〇一五年九月二十二日书记员  徐 娜
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第00283号原告徐某某。被告杨某某。原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告2001年10月经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式并同居生活。2002年8月7日生一女孩，取名徐某甲；2005年11月15日生一男孩，取名徐某乙；2006年7月28日生一男孩，取名徐某丙。2007年，原、被告在周至县民政局补领了结婚证。2008年至2009年，被告私自外出不归，原告���尽心血将其找回。2011年9月，被告再次不打招呼私自外出，至今杳无音信。现原、被告分居长达三年之久，夫妻情分已尽。依据《婚姻法》第三十二条之规定诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告杨某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，原告徐某某与被告杨某某2001年10月经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式共同生活。2002年8月7日生女徐某甲；2005年11月15日生长子徐某乙；2006年7月28日生次子徐某丙。现在三个孩子均随原告生活。2007年，原、被告在周至县民政局补领结婚证。婚初，原告在西安一工地开打桩机，两个月后，被告伯父将他在哑柏开的饭店交给原、被告共同经营。二人关系较好。2004年，原告离家在山西一工地打工，被告在杨凌一足浴店打工，二人关系开始不睦。2010年五一节前夕，原、被告同赴上海一文具厂打工，2011年春节前夕，原、被告相继辞工，回到周至老家。2011年9月，被告离家外出，至今未归。原告多次找寻未果，遂于2015年3月9日诉至本院要求离婚。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、东大墙村村委会证明、证人麻转详证言等记录在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识一个月便仓促结婚，其婚姻基础较差；婚后，虽生有子女，但并未建立起深厚的夫妻感情；2011年9月，被告离家外出，下落不明，现原、被告分居已三年有余，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，足以认定其夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之诉，依法应予以支持。因被告下落不明，且孩子一直随原告方生活，基于目前的实际状况，孩子应随原告生活，抚养费由原告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规���，判决如下：准许原告徐某某与被告杨某某离婚；婚生女徐某甲、婚生长子徐某乙及婚生次子徐某丙随原告徐某某生活，抚养费由原告徐某某自理。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  侯建博人民陪审员  袁德长二〇一五年九月二日书 记 员  梁 润
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2248号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申人周德东,现住农安县。被申请人于2009年3月14日向申请人借款人民币45,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周德东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金45,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：狮山人民法庭核稿人：拟稿人：报或抄报：送：发：当事人及代理人打字员：吕冬娥校对员：吕冬娥发文号409号印10份，存份主题词：不当得利纠纷标题：民事裁定书（撤诉）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法狮民一初字第409号原告：敖为超，男，汉族。委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人：余彩云，广东都汇律师事务所实习律师。被告：佛山市南海雷德灯饰照明有限公司。法定代表人：乔瑞青。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月16日以身体等原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告敖为超撤回起诉。本案受理费减半收取2244.19元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 黄 炫二〇一五年九月十七日书 记 员 吕冬娥
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015��资诉前保字第400号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人杨满霞。被申请人欧先忠。被申请人欧杨健。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人杨满霞、欧先忠、欧杨健金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款322800元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨满霞、欧先忠、欧杨健银行存款322800元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应���在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费2134元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年九月二日书 记 员  刘桥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1987号之一申请执行人王桂英，女，汉族，1972年8月1日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人王桂英与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2113号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第4334号之一原告赵虎，男，1974年1月23日出生，汉族。委托代理人李会杰、徐星文，巩义市第十七法律服务所法律工作者。被告张建设，男，1970年7月24日出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：郑州市郑东新区。本院在审理原告赵虎诉被告张建设、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵虎于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张建设的起诉。本院认为：原告赵虎申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵虎撤回对被告张建设的起诉。审判员  张军辉二〇一五年九月十六日书记员  魏文雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦鹏，男，壮族，住广西贵港市港北区。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人韦鹏因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦鹏申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括韦鹏在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇韦鹏，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与韦鹏恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付韦鹏至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予韦鹏罢工的权利，韦鹏擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）韦鹏以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）韦鹏主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于韦鹏的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与韦鹏的劳动合同，请求依法驳回韦鹏的诉讼请求。本院认为，根据韦鹏的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与韦鹏的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，韦鹏在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但韦鹏并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。韦鹏的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，韦鹏再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与韦鹏的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持韦鹏的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。韦鹏的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，韦鹏的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韦鹏的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十六日书 记 员  彭晓君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1084号原告上海东茂家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶小东，总经理。委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告上海鸣飞机械厂，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告上海东茂家具有限公司与被告上海鸣飞机械厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二O一五年九月十六日以已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海东茂家具有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员 张 奚二〇一五年九月十七日书记员 钱雨婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10124号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周德兵，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周德兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周德兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31161.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31161.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07071号罪犯马强强，男，汉族，1989年5月1日生，小学文化，安徽省亳州市蒙城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年2月3日作出(2009)甬仑刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人马强强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，，处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期���刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯马强强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马强强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马强强减去自本裁定送达之日起至2017年5月19日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��晓红人民陪审员 王 永 清审 判 员 杨 以 林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员 方 璟 瑜
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第1134号原告王秀珍，现住包头市青山区。委托代理人鲁玉，现住包头市。被告，现住包头市青山区。被告贾容，现住包头市青山区。被告裕兴隆典当（寄卖）行住所地：包头市东河区。负责人：王金龙本院在审理原告王秀珍诉被告王金龙、贾容、裕兴隆典当（寄卖）行民间借贷纠纷一案中，原告王秀珍于2015年9月16日向本院提出撤回对被告王金龙、贾容、裕兴隆典当（寄卖）行起诉的申请。本院认为原告王秀珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王秀珍撤回起诉。案件受理费8050元，由原告王秀珍负担4025元。审判员  谭雪红二〇一五年九月十七日书记员  周桂芸
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第00521号原告朱运娣。委托代理人朱仲淑。系原告儿媳。被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店，住所地江苏省苏州高新区浒关分区长江路农副产品市场*楼。经营者孙爱霞。原告朱运娣与被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员游进国独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员游进国担任审判长，人民陪审员黄木根和陆素珍参加评议，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告朱运娣及其委托代理人朱仲淑到庭参加诉讼，被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱运娣诉称，原告于2013年5月1日进入被告处从事清洁工工作，每月工资为2000元，2013年12月被告经营者孙爱霞跑掉，欠原告一个半月的工资及补助金100元未发放给原告。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还3100元，本案诉讼费由被告承担。被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店未答辩。经审理查明，原告朱运娣曾在孙爱霞经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店从事保洁工作，因高新区吴江大润发超市长江路加盟店经营不善，经营者孙爱霞弃企避债，拖欠1.5个月工资未发放原告。后原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人高新区吴江大润发超市长江路加盟店支付拖欠的1.5个月的工资及加班费合计3100元，被该委员会以申请人已超过法定退休年龄为由而未予受理，原告遂诉至本院。本案审理过程中，本院以职权向刘兆军、吴继花和朱京魁进行调查，刘兆军陈述：本人刚开始是在被告处做保安的，和原告原系同事，到了2013年8、9月份就不做了，租了被告的柜台卖水果；原告在被告处工作的时候，被告尚未开业，原告一直做到孙爱霞跑路、被告关门停业为止，被被告拖欠了1.5个月的工资，其中的半个月是入职时扣押的工资，当时讲好离职的次月15日将该扣押的工资发给员工，本人离职时被告还在经营，所以拿到了扣押的半个月工资，干到最后的员工都没有拿到拖欠的一个月工资及扣押的半个月工资；原告工资是发现金的，大概一千七八百元每月。吴继花陈述：本人刚开始也是在被告处做保洁的，干了两个多月就到被告旁边的火锅店工作了，原告先于本人到被告处做保洁工作，清洁工工资为1800元/月，是发现金的；原告有一个半月没发工资，其中的半个月是扣押的工资，本人是中途走的，所以拿到了扣押的半个月工资，干到最后的人都没有拿到。朱京魁陈述：本人是在被告经营场所的下面一楼菜市场做清洁工的，经常与原告见面，所以就熟悉了；原告在被告处工作的时候，被告还没有开业，原告在被告处从事保洁工作，一直做到被告关门停业；原告有一个半月没有发工资，平时与原告聊天的时候听到清洁工工资是2000元左右，是发现金的，保安可能多一点。诉讼中，原告自述其工资均系现金发放，不太固定，但是基本都在2000元左右，愿意按照苏州市最低工资标准来主张每个月的工资损失。以上事实，有劳动争议仲裁申请书、苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证，证人刘兆军、吴继花和朱京魁的证言笔录，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店结欠原告朱运娣工资未及时支付是引起本案纠纷的直接原因，对此被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店应承担支付原告工资的责任。现原告要求被告按照苏州市最低工资标准来向其发放报酬，系其自主处分其民事权利的行为，本院予以支持，因被告拖欠原告工资时苏州市最低工资标准为1530元/月，故被告结欠原告工资共计2295元（计算方法1530元/月×1.5个月）。关于原告主张的加班费100元，原告并未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店于本判决生效之日起十日内支付原告朱运娣工资报酬2295元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高新区吴江大润发超市长江路加盟店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。审 判 长  游进国人民陪审员  黄木根人民陪审员  陆素珍二〇一五年九月十八日书 记 员  周美芳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法��一初字第1062号原告：陈华，住所地广州市海珠区。委托代理人：甘凯、陈非，均为广东红棉律师事务所律师。被告：胡瑄倍，住所地广州市白云区。原告陈华诉被告胡瑄倍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：许某犯非国家工作人员受贿罪一案，被告担任了许某的辩护律师，并于2010年9月22日从原告处收取了现金人民币360万元，被告承诺至少可以对许某判处缓刑，否则将退还全部款项。2011年12月，法院作出了（2011）渝五中法刑初字第94号《刑事判决书》，判处许某有期徒刑七年。由于未达到预期目标，原告同意扣除60万元作为被告办理此事的费用，被告需将余款300万元全部退还原告。经原告多次催款，被���仅归还了60万元。2012年11月2日，原、被告签订了一份还款《协议书》，内容：“甲方（原告：陈华）借给乙方（被告：胡瑄倍）人民币叁佰万元，乙方已经归还陆拾万元，尚欠甲方人民币贰佰肆拾万元，乙方于2012年11月30日之前返还甲方人民币玖拾万元，余款壹佰伍拾万元于2013年6月30日前全部还给甲方。若乙方未按期偿还借款，则按银行同期贷款利率计算利息至还款日止。”签订《协议书》后，被告于2012年12月25日归还了人民币90万元，于2014年1月30日归还了人民币10万元，余款140万元至今未归还。原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝偿还。故起诉要求判决：1、被告返还原告款项1400000元。2、被告支付原告逾期还款利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止，暂计至2015年6月30日的利息为168000元）��3、诉讼费及其他相关费用由被告支付。被告辩称：同意支付原告诉请的本金金额，但不同意原告关于款项的定性。双方所发生的是借款关系，并非返还原物。因为原告要求被告在重庆常驻，被告先生生意需要资金，为让被告安心在那里工作，原告先借钱给被告，后来还签了协议书。假如是返还原物，最多是有存款利息，不能有贷款利息。利息应该按照借款合同中的利息计算。经审理查明：2012年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：鉴于甲方曾向刘某和张某等人筹得部分资金后凑齐人民币300万元整借给乙方，乙方已归还甲方人民币60万元，尚欠甲方人民币240万元。经双方友好协商约定如下：乙方于2012年11月30日之前返还甲方人民币90万元，余款150万元于2013年6月30日前全部还给甲方。若乙方未按期偿还借款，则按银行同期贷款利率计算利息至还款日止。甲方追偿借款而发生的一切费用（包括诉讼费、行政查询鉴定费等），由乙方承担……；等。被告于2012年12月25日向原告清还了90万元，于2014年1月30日向原告清还了10万元。原告于2015年6月25日提起本案诉讼，原告表示协议书已经签订，不管是返还原物，还是借款，都应按协议书约定按照同期贷款利率计算利息。诉讼期间，原告为证明其主张，还提交了（2011）渝五中法刑初字第94号《刑事判决书》等证据，被告认为该判决书与本案无关。另，本案诉讼期间，原告申请财产保全，预交了财产保全费5000元。本院认为，从原告提交的证据显示，原告与被告所形成的是借贷关系，原告主张返还原物，证据不充分，故本案案由确定为民间借贷纠纷。原、被告签订的《协议书》约定，被告应于2013年6月30日前���借款全部还给原告，未按期偿还借款，则按银行同期贷款利率计算利息至还款日止。至今被告尚欠原告140万元未清还，因此，原告要求被告清还140万元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项还清之日止，符合协议约定，本院予以支持。本案受理费及财产保全费应由被告负担。综上所述，根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款140万元，并向原告支付该款从2013年7月1日起至实际清付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23912元（含受理费18912元和财产保全费5000元）由被告负担，被告在判决生效之日起7日内将应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  麦霭妮人民陪审员  何正珍二〇一五年九月十八日书 记 员  韩 寒窦若婷
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执裁字第469-1号申请执行人武鸣县农村信用合作联社。住所地：武鸣县城兴武大道178号。组织机构代码：79971434-5。法定代表人黄宾，理事长。委托代理人苏永京，该社职员。委托代理人韦伟英，该社职员。被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司。住所地：武鸣县城厢镇大皇后村。组织机构代码：69024132-9。法定代表人郑素彬，该公司董事。被执行人陆毅，男，1983年11月9日出生，壮族，广西武鸣县人，住武鸣县。被执行人陆飞，男，1986年12月1日出生，壮族，广西武鸣县人，住武鸣县。本院依据武鸣县农村信用合作联社的诉前保全申请于2014年9月25日作出（2014）武民保字第31-1号民事裁定书，对广西武鸣皇星淀粉化工有限公司机械设备一批进行了查封。2015年9月16日，武鸣县农村信用合作联社向本院提出续行查封上述财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司的机械设备一批（详见（2015）武执裁字第469-1号查封清单）。二、被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人广西武鸣皇星淀粉化工有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  杨 庆二〇一五年九月十六日书记员  徐润华
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��靖民初字第1554号原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。法定代表人刘建亮，总经理。委托代理人宋燕萍，原告工作人员。被告杨万龙。本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告杨万龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  包海燕二〇一五年九月二十八日书记员  鞠燕静
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涞执冻字第190-01号申请人武汉常博建设集团有限公司。法定代表人周胜清，该公司董事长。被执行人保定市鹏铭房地产开发有限公司。法定代表人刘铁锤，该公司董事长。本院于2014年12月8日作出的（2014）涞民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人保定市鹏铭房地产开发有限公司自判决生效之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人保定市鹏铭房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人保定市鹏铭房地产开发有限公司在中国农业银行某某分行某某支行营业室有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人保定市鹏铭房地产开发有限公司在中国农业银行某某分行某某支行营业室的存款。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨自方二〇一五年九月十七日书记员  党钰杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3341号罪犯卢强，男，1990年5月23日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月22日作出(2012)绍越刑初字第1086号刑事判决，以被告人卢强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯卢强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢强准予减刑十一个月（刑期至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十七日书 记 员  张欣
广东省德庆县人民法院（）编号：密级打印份数5主送：庭长拟稿单位民二庭拟稿人拟稿时间2015.9.1抄送：校对人校对时间审核意见：审批意见：广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇德法民二初字第137号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。被告：覃汉枢，男，1987年8月5日出生，汉族，住德庆县本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告覃汉枢金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告覃汉枢已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费939.88元，减半收取为469.94元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。审判员  梁绍汉二〇一五年九月一日书记员  龙劲鸿
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2528号原告孙某，女，1987年8月8日生，汉族，无业。被告刘某甲，男，1985年7月10日生，汉族，无业。原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下一子刘某乙。被告刘某甲沉迷网络游戏，上班不勤，怀疑原告出轨，每次争吵还动菜刀砍原告，致使原、被告婚姻关系无法继续维持。要求与被告离婚。被告刘某甲辩称：原、被告的夫妻感情很好，平时虽有吵嘴，但不存在家暴。儿子还小，需要一个完整的家庭。被告已经认识到了自己的错误，从今以后，痛戒网瘾，勤奋工作，好好照顾原告和孩子。不同意离婚经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚后初期相处尚可，后因被告沉迷网络游戏，荒废工作，疏于照顾家庭，原、被告产生矛盾。2015年6月23日，原、被告因琐事发生争吵后，原告离家出走不归。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚数年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，因被告沉迷网络导致原、被告夫妻感情产生危机，故被告在此婚姻纠纷中负有主要责任，但双方并无根本性的分歧，被告亦表示今后痛戒网瘾，勤奋工作，照顾好原告和孩子，只要原、被告珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  钱晓芳二〇一五年九月十七日书记员  喻 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1945号申请执行人姚玉松。被执行人任培林，下落不明。申请执行人姚玉松与被执行人任培林民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）扬邗民初字第0919号民事判书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人任培林应给付申请执行人姚玉松借款50000元及违约金20000元，承担案件受理费、公告费2110元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月15日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人任培林的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）扬邗民初字第0919号民事判书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一五年九月十八日书 记 员  黄慧馨
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2668号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人卢国富,现住农安县。被申请人于2011年11月20日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.529167‰,还款时间为2013年1月25日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人卢国富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金20000元及利息。利息自2011年11月20日始至还清时止,按双方约定10.529167‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10718号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛朋意，男，汉族，1984年3月1日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛朋意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛朋意系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45399.43元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45399.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第02660号原告：汪维军，男，1964年10月22日出生，汉族。委托代理人：秦朝伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴涛，男，1976年3月8日出生，汉族。被告：李玉芳，女，1976年12月29日出生，汉族。原告汪维军与被告吴涛、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与人民陪审员吕继泽、代理审判员何高惠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪维军及其委托代理人秦朝伟到庭参加诉讼，被告吴涛、李玉芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪维军诉称：2015年2月17日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到汪维军现金31345元（叁万壹仟叁佰肆拾伍元正），吴涛，2015年2月17日”。被告在出具借条后一直没有履行其偿还义务，现因原告急需用钱，也找被告多次协商偿还借款一事，但被告却以种种理由搪塞原告拒不偿还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、二被告立即共同偿还原告借款本金31345元，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清款项之日至；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告吴涛、李玉芳未作答辩。经审理查明：被告吴涛于2015年2月17日向原告汪维军借款31345元，并于当日出具借条一张，借条上载明：“今借到汪维军现金31345元，吴涛”。吴涛借款后，至今未履行偿还义务。另查明，李玉芳与吴涛于2000年3月7日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴涛向其借款，并提交了借条，被告未作抗辩，故本院对借款的事实予以确认。双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款31345元，被告应当履行还款义务。当事人之间的无息不定期借款，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当予以支持。原告主张从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，未提供证据予以证明，本院认为被告收到本院送达的起诉状副本，即视为原告对被告的催告，但出借人应当给予合理的准备期限，从收到起诉状副本到开庭时间为合理的期限，故利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付。被告吴涛向原告汪维军借款时，系在与被告李玉芳婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故原告主张二被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：被告吴涛、李玉芳于本判决生效后立即支付原告汪维军借款31345元，并以31345元从2015年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至借款付清为止。本案案件受理费584元，公告费560元，共计1144元，由被告吴涛、李玉芳负担。如果被告吴涛、李玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  何高惠人民陪审员  吕继泽二〇一五年九月十六日书 记 员  聂 颖
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5435号原告沈某某，男，1981年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某某，女，1982年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告以再给彼此一次和好的机会为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。代理审判员  樊家栋二〇一五年九月十六日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉；……
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第613号罪犯任周雪，女，1982年10月17日生，汉族，出生地四川省珙县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省珙县人民法院于2012年9月4日作出（2012）宜珙刑初字第174号刑事判决，以被告人任周雪犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金5000元。任周雪不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）宜中刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯任周雪减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯任周雪减去有期徒刑七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯任周雪在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分120.82分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯任周雪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯任周雪减去有期徒刑七个月。（减刑后的刑期至2019年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第2号再审申请人段某某被申请人林某再审申请人段某某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，不服本院2013年12月12日作出的（2013）吉民初字第402号民事判决，于2015年6月2日向本院申请再审，本院于2015年6月15日立案受理，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人段某某申请再审称：2012年6月5日经再审申请人段某某夫妻商量，用再审申请人段某某婚前的两套房子作为抵押，向被申请人林某借款30万元，按3分5的利息，按年一次性扣除，借款期限为2012年6月5日2013年6月4日止。借款的当天再审申请人段某某和再审申请人段某某前夫到被申请人林某的店子签订了合同，后和被申请人林某到凤凰县工商银行，从对公账户转出15万元到再审申请人新开户的工行账户上，并约好过几天再付余下的405万元，还有10.5万元作为利息一次性扣除。再审申请人段某某实际只得到19.5万元，给被申请人林某打的借条是本息一起30万元。再审申请人段某某认为法院判决借到被申请人林某30万元是错误的，申请撤销吉首市人民法院（2013）吉民初字第402号民事判决书。被申请人林某称，借款30万元给再审申请人段某某是事实。当时出于朋友关系，信任了再审申请人段某某，现在再审申请人段某某为了减轻罪行，作了虚假陈诉。请驳回的再审申请人段某某再审申请。本院审查认为，原审认定的基本事实有证据可以证明，且不存在伪造、未经质证的情形。再审申请人段某某未提交或申请人民法院调取新的证据，再审复查阶段仅有再审申请人段某某和被申请人林某的陈述，没有新的证据足以推翻原审判决。再审申请人段某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段某某的再审申请。审 判 长  田 健审 判 员  钟湘萍审 判 员  麻 阳二〇一五年九月十日代理书记员  许志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第00700号原告：张帆，男。委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告：夏浩籍，男。被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司,住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。组织机构代码70947929-0。法定代表人：夏浩籍。本院在审理原告张帆诉被告夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝投资公司）民间借贷纠纷一案中，2015年4月20日，重庆市公安局北部新区分局经侦支队致函重庆市渝中区人民法院：中宝投资公司涉嫌非法吸收公众存款一案，由我局于2015年2月10日立案侦查，犯罪嫌疑人夏浩籍已由我局于2015年3月25日执行逮捕。中宝投资公司提供了被吸存人员融资情况清理汇总表，该表中所涉及人员融资情况现正在进一步侦查和甄别中，并附中宝投资公司提供的融资情况清理汇总统计表一份以及重庆市公安局北部新区分局于2015年2月10日作出的北新刑立字【2015】435号《立案决定书》、重庆市渝北区人民检察院于2015年3月25日作出的渝北检批捕【2015】275号《批准逮捕决定书》、重庆市公安局北部新区分局于2015年3月25日作出的北新刑捕字【2015】68号《逮捕证》。《立案决定书》载明：重庆市公安局北部新区分局经侦支队决定对中宝投资公司非法吸收公众存款案立案侦查。2015年3月25日，重庆市渝北区人民检察院认为犯罪嫌疑人夏浩籍涉嫌非法吸收公众存款罪，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定的逮捕条件，作出批准逮捕犯罪嫌疑人夏浩籍的决定。同日，重庆市公安局北部新区分局向涉嫌非法吸收公众存款罪的夏浩籍宣布逮捕决定并予执行。中宝投资公司融资情况整理汇总统计表中列明借款人姓名张帆，本金3500000元，偿还金额210000元，利息600000，本金余额3290000元。本案由重庆市渝中区人民法院于2015年1月15日依法受理后，经审查应由本院审理，于2015年4月21日移送本院立案审理。本院经开庭审理查明，张帆与夏浩籍签订借款合同两份，共计借款本金350万元，中宝投资公司为上述借款提供连带保证担保。被告夏浩籍与中宝投资公司均已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原告张帆陈述其亦向公安机关就本案借款进行了报案。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院受理原告张帆与被告夏浩籍、中宝投资公司民间借贷纠纷一案后，发现本案被告中宝投资公司、被告夏浩籍因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，被告夏浩籍已被执行逮捕。夏浩籍向张帆借款350万元的行为亦作为其非法吸收公众存款犯罪事实的一部分已在公安机关的侦查范围。故本案不应再由人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告夏浩籍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第高级级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈 娟代理审判员  王雪飞人民陪审员  夏德荣二０一五年九月二十三日书 记 员  罗 宇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第961号原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师被告孙光蓉，女，汉族，1970年11月20日生。被告王兵，男，汉族，1962年2月14日生。原告仲红霞与被告孙光蓉、王兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人郁斌到庭参加诉讼，被告孙光蓉、王兵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲红霞诉称，2014年5月2日被告孙光蓉向原告借款人民币200000元用于资金周转，约定每月应偿还本息数额为19067元，还款起止日期为2013年5月30日至2014年4月30日。原告于2014年5月2日将款项通过银行转账方式交付被告，同日双方签订借款协议，协议约定如被告未能及时支付每月偿还的本息数额，原告有权终止该协议。两被告系夫妻关系，现还款期限已到，但两被告至今未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令一、被告偿还借款200000元及利息（自2013年5月30日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）；二、两被告承担本案诉讼费用。被告孙光蓉、王兵未予应诉、答辩。经审理查明，2014年5月2日，原告仲红霞作为出借人（乙方）与被告孙光蓉作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定借款金额为200000元，月偿还本息数额为19067元，还款起止日期为2013年5月30日至2014年4月30日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本协议。同日，原告以银行转账的方式交付被告161600元。审理中，原告陈述其余款项为现金交付被告。因被告至今未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院另查明，孙光蓉、王兵两人于1997年登记结婚。以上事实，有原告陈述，借款协议、银行转账凭证、结婚证，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订借款合同，原告已按合同约定向被告出借借款200000元，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告立即归还借款本金161600元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告陈述其余38400元为现金交付给被告，因无其他证据佐证，且该种出借方式也不符合常理，故对该部分请求本院不予支持。双方在合同中对违约责任也进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，现原告以银行同期同档贷款利率的四倍标准要求被告给付违约后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务产生于孙光蓉、王兵夫妻关系存续期间，现无证据证明孙光蓉与原告明确约定该债务为其个人债务，或两被告曾约定所得财产归各自所有且原告知道该约定，故该债务仍属夫妻共同债务。故原告请求被告孙光蓉、王兵共同归还借款本金161600元及利息的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告孙光蓉、王兵自本判决生效之日起十日内向原告仲红霞偿还借款本金161600元及利息（自2013年5月30日起至被告实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元、公告费600元，共计4900元，由原告仲红霞负担750元，被告孙光蓉、王兵负担4150元（原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时将应负担的部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  成爱华人民陪审员  王福东二〇一五年九月十六日见习书记员  赵 源
河北省滦县人民法院民 事 调 解 书(2015)滦民初字第3616号原告武晓峰，男，1977年12月20日生，汉族，工人，住河北省唐山市滦县。被告安兰生，男，1968年7月7日，汉族，农民，现住滦县。原告武晓峰与被告安兰生机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被告安兰生于2015年10月17日前给付原告武晓峰医疗费、误工费等共计7000元。其他无纠纷。案件受理费150元，由原告安兰生负担。以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。此调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 陈 利二〇一五年九月十七日书记员 孔令亮
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1124号罪犯杨庆怀，男，生于1962年9月23日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院2011年4月6日作出（2011）永刑初字第37号刑事判决，以被告人杨庆怀犯强奸罪，判处有期徒刑15年。刑期执行至2025年9月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查���，罪犯杨庆怀在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2011年9月至2015年6月的考核中获记表扬4次。系被判处十年以上的暴力性罪犯。上述事实，执行机关提供了罪犯杨庆怀的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯杨庆怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨庆怀准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2025年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年九月六日书记员  霍晨宇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1595号罪犯杨文柏。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月8日作出(2012)佛南法刑初字第686号刑事判决,以被告人杨文柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年6月28日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯杨文柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯杨文柏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯杨文柏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文柏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯杨文柏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第5863号原告中国银行股份有限公司天府新区支行。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处华府大道一段518号蜀郡A区77栋1－3层1号。负责人钱勇，行长。委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。被告罗健，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被告四川中航汽车有限公司。住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1。法定代表人李清。本院在审理原告中国银行股份有限公司天府新区支行诉被告罗健、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告四川中航汽车有限公司下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员 卿 新二〇一五年九月十七日书 记 员 周文莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜张民初字第00218号原告：孔某甲。被告：张某。原告孔某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告张某送达法律文书，本院于同年6月30日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本、合议庭组成人员告知书及民事裁定书（简转普）等。本院依法组成合议庭于2015年9月16日公开进行了审理。现已审理终结。原告孔某甲诉称：1993年初，原、被告相识后即以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚照。××××年××月××日生一子孔某乙，现年21岁。婚初双方感情一般，生育孩子后，双方因性格及生活习性等方面存在差异经常发生争执，致双方关系不和。1995年7月，被告以打工的名义外出后至今未归，无联系，无沟通，亦无夫妻关系。请求判令原、被告离婚。经审理查明：本案原告孔某甲诉被告张某主体身份不明确，无法确认本案被告张某与张某1系同一人。本院认为：民事诉讼法规定，起诉必须“有明确的被告”。根据原告的主张，本案所涉被告主体身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告孔某甲对被告张某的起诉。原告预交的案件受理费240元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。审 判 员  韩国清代理审判员  沈井春人民陪审员  李明亮二〇一五年九月十六日书 记 员  姚志强
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑执字第2219号罪犯李君，男，1980年4月17日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年一月二十六日作出（2010）长中刑一初字第0119号刑事判决，认定罪犯李��犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理裁定维持原判，后交付执行。二0一四年四月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“监狱改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李君减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2031年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申宝华审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一五年九月三十日代理书记员  刘家辰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)重字第5号原告袁玉平，男，1970年6月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海松江石湖荡农业公司，住所地上海市松江区。被告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。本院在重审原告袁玉平诉被告上海松江石湖荡农业公司、中国联合网络通信有限公司上海市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告袁玉平撤回起诉。本案受理费人民币2,287.50元，减半收取计1,143.75元，由原告袁玉平负担。审 判 长  王爱铭人民陪审员  程丽美人民陪审员  何 伟二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00335号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人高某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被公安机关取保候审，同年7月28日被检察机关取保候审，同年8月28日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)329号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月27日14时50分左右，被告人高某至扬州市文昌东路仙女庙大桥杭集段上桥处，采用乘隙等手段，窃得被害人刘某乙侧翻在绿化带中的别克汽车内的苹果5s手机1部、男式挎包1只，后该挎包被被告人高某丢弃。经估价鉴定，手机价值人民币3375元。被告人高某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。2015年7月17日，被告人高某赔偿被害人刘某乙人民币500元。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的常住人口基本信息、扬州市公安局生态科技新城分局制作的接受证据材料清单、收条等书证，赃物照片等物证，被告人高某的供述笔录，未到庭被害人刘某乙的陈述笔录，未到庭证人刘某甲的证言笔录，扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一五年九月十日书记员  张 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第3771号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告王斌，男，,汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,761元。本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,761元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主，房屋建筑面积为119.31平方米。原告与被告房屋所在小区的上海市青浦区侨鑫业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2014年12月31日,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.41元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费人民币1,761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一五年九月三十日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18255号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人周海宁，女。被告��敏，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海上实物业管理有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月十八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不���交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第3830-2号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告贾穆承。被告鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司。法定代表人贾建军，总经理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行诉被告贾穆承、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告工商银行猛格支行诉称，2012年6月21日，原告工商银行猛格支行与被告贾穆承、信超商贸公司签订个人购车借款/担保合同，合同约定：贾穆承贷款89万元，借款期限为5年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮30%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告贾穆承每月以等额本金还款法还本付息，为了保证此笔借款如期偿还，被告贾穆承自愿将其所有的小型轿车抵押予原告。原告向被告贾穆承发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2014年5月10日起，被告贾穆承开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2015年5月20日，被告贾穆承共欠原告借款本金185865.06元及利息、罚息、复利57743.35元，合计461666.89元。现原告为及时收回贷款，特诉至法院：一、请求判令被告贾穆承返还原告贷款本金185865.06元及截至2015年5月20日的积欠利息、罚息、复利57743.35元，并支付从2015年5月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均为人民银行同期同档次基准利率上浮30%，再上浮50%确定）；二、判令原告工商银行猛格支行对被告贾穆承所有的小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令二被告共同承担本案的诉讼费等其他所有费用。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告贾穆承、、鄂尔多斯市信超商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市公安局东胜区分局以涉嫌骗取贷款已刑事立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的起诉。案件受理费4955元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  梁保平人民陪审员  杨 平二〇一五年九月二十二日书 记 员  杨 林法条链接：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01308号原告曹宏。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告苏州奥食卡企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区华元路918号101室。委托代理人吴婷婷，该公司员工。原告曹宏与被告苏州奥食卡企业管理有限公司（下简称奥食卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹宏及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告奥食卡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹宏诉称，原、被告于2013年签订租赁合同一份，约定将名下物业租赁给被告使用。之后原告多次催讨租金，被告均一直未付，故现诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告之间的租赁合同；二、被告偿还2013年-2014年至今全部租金约71797.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为要求被告支付2013年至2014年的租金47864.9元。被告奥食卡公司辩称，原、被告于2013年签订租赁合同，约定原告将位于苏州环球奥食卡城商铺馆地上二层2763号商铺出租给被告，委托被告统一运营管理；签订合同后，被告进行了系统招商运营，积极履行了合同义务。对于原告起诉被告未付租金的事实被告予以认可，根据合同约定的租金计算方式，租金自第三年起算，于每个经营年度结束后的45个工作日内支付，因此被告欠付租金金额应为47864.99元。被告未付租金原因并非被告履约能力丧失或恶意拖欠，而系因承租商户的欠付行为所致，因此，为便于查明事实，被告申请将涉案房屋承租商户作为第三人追加进本案诉讼中。经审理查明，2013年5月16日，原告曹宏与案外人苏州东方国际名品城有限公司（下简称东方国际名品城公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定东方国际名品城公司将公安门牌号为苏州市相城区元和街道华元路918号2763室房屋出售给原告曹宏，房屋建筑面积为14.07平方米，房屋总价款为335189元，房款支付方式为在签订合同当日付足全部合同总价款。2013年7月17日，原告曹宏作为出租方（甲方）、被告奥食卡公司作为租赁方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于苏州市相城区华元路918号苏州环球奥食卡城馆地上二层2763号单元，建筑面积为14.07平方米房屋出租给乙方；租赁期限为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止；甲方同意在第一年到第二年的租期内不收取租金，租金从第三年开始计算；甲方确认与开发商签订《商品房买卖合同》约定的该物业总价款为335189元；租赁期第三年至第五年，乙方每年按照335189元的119%的6%及该物业所在楼宇当年税前经营利润的30%按甲方的投资份额比例所计金额支付给甲方税前租金；租赁期内的租金由乙方在每个经营年度结束后45个工作日内支付给甲方。合同还对双方权利与义务、违约责任、免责条款等其他内容进行了约定。以上事实，由原告曹宏提供的身份证、工商登记资料、《商品房买卖合同》、《租赁合同》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告曹宏与被告奥食卡公司之间的《租赁合同》为双方当事人真实意思的表示，应为有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》约定，被告应于租期开始后的第三年，即2013年起每年按照房屋总价款335189元的119%的6%及该房屋所在楼宇当年税前经营利润的30%按投资份额比例所计金额支付给原告税前租金，租金应于每个经营年度结束后45个工作日内支付。现原告明确放弃要求被告支付按照涉案房屋所在楼宇当年税前经营利润的30%按投资份额比例所计金额的租金部分，仅要求被告支付按照涉案房屋总价款335189元的119%的6%计算的2013年至2014年的租金47864.9元，系原告处分自身权利的行为，可予准许。现被告对未如期支付原告2013年至2014年房屋租金47864.99元的事实予以确认，故本院对原告要求被告支付涉案房屋2013年至2014年房屋租金47864.9元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的其未付租金的原因系涉案房屋承租商户欠付租金行为所致并提出将承租商户作为第三人追加的主张，因不属于本案审理范围，故本院不予理涉，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹宏2013年至2014年的房屋租金47864.9元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币498元，由被告苏州奥食卡企业管理有限公司负担（此款原告曹宏已自愿垫付，不再退还，被告苏州奥食卡企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年九月十七日书 记 员  顾月
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第299号申请执行人:高斌。被执行人:白城北兴椒业有限责任公司。法定代表人:张贵德。高斌与白城北兴椒业有限责任公司租赁合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2014年12月4日作出的(2014)白洮平民初字第75号已经发生法律效力。由于被执行人白城北兴椒业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高斌于2015年3月31日向本院申请强制执行，请求执行(2014)白洮平民初字第75号民事判决书所判内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白城北兴椒业有限责任公司的财产进行了查证：本案被执行人白城北兴椒业有限责任公司无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人白城北兴椒业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城北兴椒业有限责任公司新的财产线索，申请执行人高斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一五年九月十六日书记员  夏 天
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01152号原告刘宝国。委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。被告杨飞。原告刘宝国���被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘宝国的委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝国诉称：2013年6月29日，被告因经营缺少资金周转从原告处借款21200元，同时向原告出具借条一张，约定于2013年8月30日前还清。到期后原告向被告索要借款，被告一直搪塞至今未还，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款21200元及逾期利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告杨飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：被告经韩伟强介绍与原告相识，2013年6月29日，被告因经营需要向原告借款21200元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定借款于2013年8月30日前还清，韩伟强为本起借贷提供保证。借款后原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发诉讼。另查明：被告杨飞没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款21200元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告虽未就借贷约定利息，但书面约定了还款期间，被告未按约定还款，应从逾期之日即2013年8月31日���至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款的利息，故原告请求被告归还借款21200元支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞在本判决发生法律效力后五日内向原告刘宝国归还借款21200元及逾期利息（自2013年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年九月十八日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1823号申请执行人：王立宾，男，1972年5月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，。被执行人：胡德志，男，1988年3月8日出生，汉族，住新疆石河子市农科院小区，。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第3195号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入13019.45元、执行费95.29元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一五年九月二日书记员 隋会好
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3315号罪犯吕荣根，男，1966年8月24日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2005年9月15日作出(2005)余刑初字第783号刑事判决，以被告人吕荣根犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕荣根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯吕荣根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2010年度监狱级改造积极分子,2010年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吕荣根在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕荣根准予减刑一年一个月（刑期至2016年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)申字第81号再审申请人(一审被告)陶燕。委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人(一审原告)祝晓英。被申请人(一审被告)上海振安房地产发展有限公司。法定代表人胡建华。被申请人(一审被告)杨梅仙。委托代理人陶麒。再审申请人陶燕因与被申请人祝晓英、上海振安房地产发展有限公司(以下简称“振安公司”)、杨梅仙房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1618号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶燕申请再审称：1、系争房屋是己方委托弟弟杨劼代为购买，购房款由己方出资，杨劼并非买受人，对《购房合同》不享有权利，一审在调解书中处分了己方一人所有的财产性权益，侵害了己方权利。2、在《购房协议》涉及房屋权属且己方对该权属存有异议的情形下，一审却未向己方释明先行确权，导致己方错误签订调解协议，违反了先确权后继承的法定顺序，故调解协议并非己方真实意思表示。综上，请求撤销一审法院作出的生效民事调解书。被申请人杨梅仙辩称：一审调解书存在不合理之处。本院审查中，陶燕提供结婚证、信件、付款情况、协定、一审法院公告、送达法律文书函、审理笔录等证明自己的主张。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，该调解协议应认定为是双方真实意思，并未违反自愿原则。同时，该调解内容也没有违反法律规定。陶燕在审查中提供的相关材料部分为复印件，内容上亦不足以证明其主张，故其以一审制作调解书内容违反法律规定及调解过程违法为由要求撤销该调解书，依据不足，本院不予采信。综上，陶燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶燕的再审申请。审判长 韩 峰审判员 王泳雷审判员 蒋 晴二〇一五年九月二十五日书记员 周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19140号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告陆莉。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陆莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物���管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年九月九日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8145号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何安宾。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何安宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何安宾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,675.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,675.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16976号之三原告韩丽亚，女，1955年8月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托代理人刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告席小宝，女，1958年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人宋国军，浙江三道律师事务所律师。本院在审理原告韩丽亚与被告席小宝民间借贷纠纷一案中，原告韩丽亚于2015年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韩丽亚撤回起诉。案件受理费18,300.元减半收取计9,150元、财产保全费5000元，合计14,150元，由原告韩丽亚负担。审 判 长  马爱军人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一五年九月十六日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。