湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第393号上诉人（原审第三人）陈华英。委托代理人唐祖春。被上诉人（原审原告）河南省星火农业技术公司。法定代表人韩运德。被上诉人（原审被告）王元波。上诉人陈华英因与被上诉人河南省星火农业技术公司、王元波买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一五年六月十一日作出的（2012）零民重初字第224号民事判决，于2015年7月9日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2015年8月5日将该案移送本院，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日在第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈华英的委托代理人唐祖春和被上诉人河南省星火农业技术公司的法定代表人韩运德、被上诉人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2005年5月18日，第三人陈华英作为个体工商户在工商部门登记成立了湖南永州华博农资经营部，经营销售农药，原告自2005年起向第三人出售农药，供其销售，2006年2月26日至2006年12月31日期间原告还委托第三人做为原告驻湖南省永州市和湖南省郴州市的区域销售经理，2006年10月15日，原告与第三人陈华英就货款进行结算，湖南永州华博农资经营部共欠原告510，000元货款；此后，原告继续向湖南永州市华博农资经营部供货，湖南永州市华博农资经营部也陆续支付了部分货款；2007年10月29日被告王元波代表湖南永州华博农资经营部与原告再次进行结算，湖南永州华博农资经营部共欠原告货款391，021元；此后，原告多次派人催收，被告及第三人均未偿还，原告因此诉至法院。另查明，①2005年5月18日第三人以自己的名义在工商部门登记成立湖南永州华博农资经营部，经营至2008年4月2日被工商部门注销；2008年5月8日，被告以自己名义重新在工商部门登记成立湖南永州华博农资经营部，经营至2010年8月25日被工商部门注销。②被告王元波曾作为湖南永州华博农资经营部业务员与原告进行业务洽谈、收发货物及进行货款结算等业务。原判认为，原告与第三人陈华英经营的永州华博农资经营部进行农药买卖，在原告与第三人之间形成了合法的买卖合同关系，在双方进行货款结算后，第三人陈华英理应积极履行自己的付款义务，但第三人至今仍拖欠原告货款391，021元，实属违约，其行为损害了原告的合法权益，并给原告造成了一定的利息损失，故原告要求第三人偿还拖欠的货款并承担利息的诉请，法院予以支持。原告要求被告王元波对第三人拖欠的贷款承担偿还责任，虽然2007年10月29日进行货款结算时，被告王元波在结账单上签名，但其身份仅是当时湖南永州华博农资经营部的业务员，其责任应由第三人（经营者）承担，故对原告的该项诉请，法院不予支持。第三人述称，原告生产的农药是假冒产品，原告已被相关部门取缔，不具备诉讼主体资格，虽然第三人提交了六份证据，但其证据均不够充分证实假冒的农药系原告生产的；同时，原告至今仍在生产，并非被取缔，应具诉讼主体资格，故对第三人述称的理由法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、限第三人陈华英在本判决生效后十日内支付拖欠原告河南省星火农业技术公司货款391，021元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率7.83%计算，从2007年10月30日算至本判决生效履行期限届满之日止）；二、驳回原告河南省星火农业技术公司对被告王元波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7，165元，由第三人陈华英负担。宣判后，上诉人陈华英不服提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由有：1、河南省星火农业技术公司当时是无证生产经营，2007年被政府依法强制取缔；2、被上诉人违法生产、销售假冒、不合格产品，给上诉人造成了严重损失；3、买卖合同终止在2007年10月，被上诉人于2011年12月起诉，超过诉讼时效；4、原判适用法律错误，被上诉人从事农药生产经营销售活动，应当办理相关安全生产许可手续，但其在未办理的情况下擅自生产销售，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省星火农业技术公司答辩称，第一，2015年河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第74号行政判决书说明被政府取缔是错误的，行政行为是违法的并已经赔偿。第二，上诉人根本就不了解被上诉人是个老企业，安全许可证从经营开始就有，不需要再办理安全生产许可。第三，上诉人的证据一审法院都认定是无效的，与本案无关。第四，自己在此期间不断的要账，总共花了28，660元，要账的费用也应该上诉人承担。第五，（2007）祁民一初字第847号民事判决书与本案无关，此判决针对的是上诉人。被上诉人王元波答辩称，对上诉人的上诉理由没有异议，结算时答辩人去了河南星火公司，答辩人喝醉了说结账必需和陈华英结算，因为答辩人不知道具体的价格，要求来结算的时候星火公司一直也不来，河南星火公司一直不来结算，导致货物过期了。上诉人陈华英在二审中提交了一份新证据：从网上下载的金犊农药商标详细信息，拟证明金犊商标是被上诉人星火公司申请登记的，农药也是星火公司生产的。被上诉人河南省星火农业技术公司质证认为，双方的往来关系发生在2005年到2007年，证据是2009年形成的，因此证据与本案无关联。被上诉人王元波质证认为，商标是2009年正式公告的，但实际使用是2007年，后来才公告的。被上诉人河南省星火农业技术公司在二审中提交了一份新证据：郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第74号行政判决书一份。拟证明其公司是合法企业，生产是合法的。上诉人陈华英质证认为，对证据的真实性没异议，但行政判决书恰恰证明了上诉人的上诉请求，判决书中提到星火公司生产不合法。被上诉人王元波质证认为，支持上诉人的观点，河南星火公司无法提供证据证明其生产的产品的合法性。被上诉人王元波在二审中未提交新证据。本院认证认为，对上诉人陈华英提交的证据，因该证据注明专用权期限自2009年7月至2019年7月，与本案无关，本院不予采信；对被上诉人河南省星火农业技术公司提交的行政判决书，因上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该判决仅是对于河南省星火农业技术公司的房屋拆除是否合法进行审理，并且行政处罚认为河南省星火农业技术公司擅自生产危险化学品不能明确证实其生产销售给上诉人的农药不合法，对该证据的证明目的不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈华英是否应支付给被上诉人河南省星火农业技术公司货款。首先，一、二审中上诉人均未提交证据来证实被上诉人河南省星火农业技术公司属无证生产经营或被强制取缔及未办理相关安全生产许可手续，其在一审提交的证据四2007年第16期《农药市场信息》上的文章代表个人观点，并不能证实河南省星火农业技术公司系无证生产企业，证据五仅证明厂房、仓库被拆除，亦不能证实河南省星火农业技术公司被政府取缔。上诉人与被上诉人河南省星火农业技术公司建立买卖合同关系时应尽到合理的审慎注意义务，对其是否有相关安全生产许可手续应当审查。其次，上诉人在一审提交的证据五行政判决书仅对强制拆除房屋是否违法进行审理，不能证明公司生产的农药是不合格产品。证据六违规农药库存登记表是被上诉人王元波单方作出的，不能证实与被上诉人河南省星火农业技术公司有关联。证据三违规农药登记表是祁阳县农业执法大队2006年5月制作，上诉人的工作人员王元波与被上诉人河南省星火农业技术公司于2007年10月进行结算，明确写明“结算结果下欠贷款391，021元”，构成表见代理，则双方对2007年10月前的货款进行了结算，上诉人陈华英明知被上诉人河南省星火农业技术公司的产品被登记为违规农药，仍于2007年10月与其结算，是其未在胁迫、欺诈的情况下作出的真实意思表示，则可视为双方对2006年的产品及下欠货款的认可并已结算清楚，本院对其2007年10月的结算予以认定，上诉人陈华英应当将下欠货款支付给被上诉人河南省星火农业技术公司。最后，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效的抗辩，又未能提交新证据证实被上诉人河南省星火农业技术公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院对上诉人提出诉讼时效的抗辩不予支持。综上，上诉人陈华英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，165元，由上诉人陈华英负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔晋楠代理审判员  龚 建代理审判员  曾 忞二〇一五年九月二十三日代理书记员  刘剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。