江苏省盐城市中级人民法院裁判文书拟稿纸案号（2015）盐民终字第02459号审判组织合议庭成员：审判长周联联、代理审判员樊丽萍、代理审判员刘淼裁判结果决定过程根据合议庭意见（√）审联会意见（）审委会意见（）裁判方式判 决裁判文书页数印刷份数决定印刷份数人签名拟稿人核稿人签发人校对人印刷人装订人监印人备注江苏省盐城市中级人民法院民事判决书（2015）盐民终字第02459号上诉人（原审被告）江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇王元办事处三楼。法定代表人许昌广，该公司董事长。委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴国荣，江苏迎春建筑工程公司法定代表人。委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。上诉人江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）因与被上诉人吴国荣租赁合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。吴国荣一审诉称：浦壹公司原名称为江苏青甫建设工程有限公司（以下简称青甫公司）。吴国荣因分包青甫公司承建的世纪名都城工程向曹福万、高保富租赁钢管、扣件，并由青甫公司世纪名都城工程项目部担保。2008年11月13日至2009年12月31日期间，吴国荣先后150次合计租赁钢管158928.9米、扣件82728只，钢管租金每日每米0.011元、扣件租金每日每只0.006元，如不能返还钢管、扣件，钢管每米赔偿14元、扣件每只赔偿4.2元。截止2009年12月31日吴国荣先后67次向曹福万、高保富归还钢管62400.5米、扣件11403只，剩余钢管96528.4米、扣件71325只。2010年1月1日，吴国荣所做的工程全部结束，青甫公司需要使用剩余钢管、扣件，遂与其协商将剩余钢管、扣件全部转归青甫公司世纪名都城工程项目部使用，租金亦由该公司承担并保证在2010年底结清。但此后青甫公司只向曹福万、高保富退还钢管85976米、扣件43209只，尚欠钢管10552.4米、扣件28116只未能返还，租金也未支付。因青甫公司的违约行为致使出租人曹福万、高保富向吴国荣提起诉讼，一审法院判决由吴国荣承担相应责任，后吴国荣向法院起诉要求青甫公司直接向出租人曹福万、高保富承担责任，一审法院以一事不再理的原则驳回起诉。故请求判令浦壹公司向吴国荣返还钢管10552.4米、扣件28116只，并承担该部分钢管、扣件从2011年1月17日起至实际归还之日止按照每日284.76元计算的租金。若不能返还上述钢管、扣件应当折价赔偿265820元；承担2010年1月1日起至2011年1月16日止的租金383915.4元；承担2010年12月31日前应当支付的租金371326.6元从2011年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费由浦壹公司负担。浦壹公司一审辩称：1.浦壹公司与吴国荣是承包合同关系并非租赁关系，承包的工程款中已包含了应当提供的钢管、扣件费用，根据合同约定不再另行支付费用；2.浦壹公司与吴国荣的承包合同约定每平方米190元，该单价中已包含了吴国荣应当自身提供钢管、扣件的费用，吴国荣施工面积25646平方米，工程总价为4872740元，而双方在2010年2月27日结算单中结算的总价为5472740元，多支付了600000元，该600000元就是预付的结算单中载明的2010年钢管扣件租费；3.2010年2月27日的结算单已明确确认双方账目全部结清，不再发生任何费用，且吴国荣在2010年9月21日出具的收条中也明确注明与浦壹公司所有的账目已结清；4.吴国荣租赁的钢管、扣件已经由其于2010年7月份自行拆除并交还给出租人曹福万、高保富，如果吴国荣没能足量返还钢管、扣件应当由其自行承担相应的后果，其主张2011年1月1日以后的租金没有任何依据；5.浦壹公司已支付2010年全年的租金600000元，如吴国荣有证据证明2010年度实际支付的租金超过600000元方可再行主张。综上，吴国荣的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回吴国荣的诉讼请求一审法院经审理查明：2008年11月23日，吴国荣（乙方）与青甫公司世纪名都城工程项目部（甲方）签订《钢、木、瓦工工程承包合同》（以下简称承包合同）一份，约定：甲方将创世纪·依云香溪二期工程8#、9#楼的钢、木、瓦工工程发包给乙方施工；计价方法按合同规定的工作内容一次性承包，承包单价为按图纸建筑面积190元／平方，不包括粉刷（以上承包单价甲方只提供主配电箱、二级电箱、楼层电箱，主体钢筋、砼、砖块、砂、石、水泥、石灰、止水钢板、橡胶止水带，其余钢、木、瓦主体施工及内外架子文明施工所有一切材料、机械已包含在承包价中，结算时不另行取费）。承包合同还就双方的其他权利义务作了约定。2008年12月20日，吴国荣作为承租方与高保富、曹福万作为出租方及青甫公司世纪名都城工程项目部作为担保方签订建筑设备租赁合同一份，约定吴国荣因世纪名都工程需要向高保富、曹福万租赁钢管、扣件；钢管租金每日每米0.011元、扣件租金每日每只0.006元，损失钢管每米赔偿14元、扣件每只4.2元。后高保富、曹福万因该租赁合同与吴国荣发生争议于2011年12月26日向一审法院提起诉讼。该案经审理查明：从2008年11月13日起至2009年12月31日止曹福万、高保富先后150次向吴国荣提供钢管158928.9米，扣件82728只；从2009年1月15日起至2009年12月31日止吴国荣先后67次向曹福万、高保富返还钢管62400.5米，扣件11403只；截止2009年12月31日吴国荣下欠未返还的钢管96528.4米、扣件71325只。2010年1月1日起至2010年2月14日止吴国荣先后5次向曹福万、高保富返还钢管5473米、扣件4525只，期间产生的钢管租金为46040.36元、扣件租金18292.2元，合计租金64332.56元；2010年2月15日起至2010年8月25日止吴国荣先后21次向曹福万、高保富返还钢管42972.8米，先后14次返还扣件27645只，期间产生的钢管租金168668.61元、扣件租金68807.38元，合计租金237475.99元；2010年8月26日起至2010年9月22日止，吴国荣先后3次向曹福万、高保富返还钢管1602.4米，先后2次返还扣件947只，期间产生的钢管租金14712.71元，扣件租金6557.3元，合计租金21270.01元；2010年9月23日起至2011年1月16日止，吴国荣先后24次向曹福万、高保富返还钢管35927.8米，先后17次返还扣件10092只，期间产生钢管租金27234.68元，扣件租金21312.26元，合计租金48546.94元；截止2011年1月16日吴国荣尚欠曹福万、高保富钢管10552.4米、扣件28116只未返还。2010年1月1日至2011年1月16日止的钢管、扣件租金共计为383915.4元。2010年2月27日，青甫公司与吴国荣对由吴国荣施工的依云香溪8#、9#楼钢、木、瓦劳务用工进行结算，载明：主体面积25646㎡、劳务工资共计5472740元；8#、9#楼主体工程劳务工资已全部结清，不再发生任何费用，本结算单为最终结算单，以前所有清单作废；结算单还就付款时间作了约定。另青甫公司在该结算单尾部注明：2010年元月1日起现场钢管、扣件租费由青甫公司承担，具体退还日期以青甫公司指定人员签字为准，租费到2010年底结清。一审法院另查明：一审法院于2012年2月28日作出（2012）都商初字第0009号民事判决，判决：一、吴国荣、成雅（吴国荣之妻）支付曹福万、高保富租金490039.93元，承担逾期付款违约金118692元；吴国荣、成雅返还曹福万、高保富钢管10552.4米，扣件28116只，并承担从2011年1月17日起至实际返还钢管、扣件之日止钢管按每米每天0.011元，扣件按每只每天0.006元计付的租金；若吴国荣、成雅不能返还上述钢管和扣件，则按钢管每米14元，扣件每只4.2元予以赔偿；上述判决吴国荣、成雅均于判决生效后十日内付清和返还；三、驳回曹福万、高保富的其他诉讼请求。吴国荣、成雅不服该民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年8月20日作出（2012）盐商终字第0341号民事判决，驳回上诉，维持原判决，并于2012年9月30日向当事人送达完毕，故（2012）都商初字第0009号民事判决已于2012年9月30日生效，但吴国荣、成雅至今未能将该民事判决确定的返还钢管、扣件义务履行完毕。一审法院认为：合同的双方应按照合同约定履行各自的义务，如一方违约，则应承担相应的法律后果。一、关于青甫公司与吴国荣之间系何种法律关系的问题。本案中，青甫公司与吴国荣在结算单中注明：“从2010年元月1日起现场钢管、扣件租费由青甫公司承担，具体退还日期以青甫公司指定人员签字为准，租费到2010年底结清”，该内容约定钢管、扣件的租赁费用由青甫公司承担，且注明钢管、扣件的退还日期应当以指定人员签字为准，故吴国荣实际是将工程现场的钢管、扣件转租给青甫公司继续使用，双方之间已构成租赁合同关系。有关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，现双方已约定租赁费用到2010年底结清，根据该约定，租期至迟亦在2010年底到期，故青甫公司应当在该租赁期届满后向吴国荣返还租赁的钢管、扣件。二、关于吴国荣向青甫公司交付租赁的钢管、扣件数量问题。第一，青甫公司与吴国荣在结算单中约定从2010年1月1日起现场钢管、扣件租赁费用由青甫公司承担，具体退还日期以青甫公司指定人员签字为准，该约定内容实际是吴国荣将创世纪·依云香溪二期8#、9#楼工程现场的钢管、扣件从2010年1月1日起转租由青甫公司使用；第二，虽然吴国荣与青甫公司在2010年2月27日签署结算单时未对交付钢管、扣件的数量作出明确约定，但吴国荣系在钢管、扣件未拆除的情形下向青甫公司交付租赁物，且交付使用的钢管、扣件系在青甫公司承建的工程中，即实际已由青甫公司持有和控制，根据相关法律规定，吴国荣已于双方在结算单中约定的时间向青甫公司完成了交付；第三，现青甫公司对承担2010年现场钢管、扣件的租费并无异议，因双方对现场钢管、扣件数量及租费计算标准等并未明确约定，但吴国荣转租给青甫公司的钢管、扣件系租赁于出租人高保富、曹福万，结合双方约定的内容，青甫公司支付租费理应是按照吴国荣租赁的钢管、扣件数量及租金标准进行结算，显然青甫公司对吴国荣留在现场的钢管、扣件数量予以认可；第四，吴国荣因承包创世纪·依云香溪二期8#、9#楼工程租赁钢管158928.9米、扣件82728只及截止2009年12月31日尚未返还钢管96528.4米、扣件71325只已由法院生效判决予以确认，故吴国荣向青甫公司交付的现场钢管、扣件应分别为96528.4米、71325只。三、关于青甫公司是否已足量返还钢管、扣件及未能足量返还是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，吴国荣转租给青甫公司使用的钢管、扣件系租赁于出租人高保富、曹福万，吴国荣在2010年1月1日后向高保富、曹福万已归还钢管85976米、扣件43209只，尚欠钢管10552.4米、扣件28116只未能归还，现吴国荣否认青甫公司已足量向其归还全部转租的钢管、扣件，青甫公司亦未能提供证据证明已向吴国荣进行了足量归还，故截止2011年1月16日青甫公司仍有钢管10552.4米、扣件28116只未能向吴国荣返还。因该钢管、扣件系吴国荣租赁于出租人高保富、曹福万，一审法院作出的（2012）都商初字第0009号及本院作出的（2012）盐商终字第0341号民事判决已明确了吴国荣向出租人支付租金并返还该钢管、扣件及不能返还应当承担的赔偿责任，现青甫公司未能向吴国荣足量返还钢管、扣件，致使吴国荣对出租人承担相关法律责任，故一审法院对吴国荣按照其向出租人承担的钢管每日每米0.011元、扣件每日每只0.006元及不能返还钢管、扣件按照钢管每米14元、扣件每只4.2元的标准向浦壹公司主张相关权利予以支持。但对吴国荣主张钢管10552.4米、扣件28116只从2011年1月17日起至实际归还之日止按照钢管每日每米0.011元、扣件每日每只0.006元的标准计算的租费，因一审法院作出的（2012）都商初字第0009号及本院作出的（2012）盐商终字第0341号民事判决已明确由吴国荣向出租人履行返还及赔偿义务，现吴国荣未能履行该生效法律文书确定的义务，则由此造成的租赁费用扩大的损失理应由其自己承担，故一审法院仅对未返还的钢管10552.4米、扣件28116只从2011年1月17日起至（2012）都商初字第0009号民事判决确定的履行义务之日止即2012年10月10日按照该标准计算的租金予以支持，其后予以支持265820元（该批钢管、扣件的价值，计算方式为：钢管10552.4米＊14元／米＋扣件28116只＊4.2元／只）从2012年10月11日起至判决确定的履行义务之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。另查明2010年1月1日至2011年1月16日已返还钢管、扣件的租金为383915.4元，故一审法院对吴国荣主张该租金予以支持。对吴国荣主张按照2010年租费371326.6元从2011年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金，因双方在结算单中已明确载明应当在2010年底结清租费，现青甫公司未能按约结清，且吴国荣主张的违约金亦未超过相关规定的标准，故对该请求予以支持。四、关于青甫公司主张的600000元是否属于预支的钢管、扣件租金问题。青甫公司辩称，双方在承包合同中已约定单价为190元／平方米，吴国荣的施工面积为25646平方米，故总价应为4872740元，现双方在2010年2月27日的结算单中结算的总价为5472740元，其中多支付的600000元就是预支的2010年的钢管、扣件租费。结合本案青甫公司在2010年2月27日的结算单中已注明5472740元系劳务工资，且双方对该劳务工资的支付达成了付款计划，并在结算单付款计划后明确载明系8#、9#楼的主体工程劳务工资全部结清，另双方系在结算劳务工资后对现场钢管、扣件租费的承担作出的约定，故对青甫公司辩称多支付的600000元为预支的2010年1月1日起现场钢管、扣件租费的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、浦壹公司返还吴国荣钢管10552.4米、扣件28116只，并承担钢管10552.4米按照每天每米0.011元、扣件28116只按照每天每只0.006元从2011年1月17日起至2012年10月10日止计算的租金：若浦壹公司未能返还上述钢管、扣件，则应按钢管每米14元、扣件每只4.2元予以折价赔偿。二、浦壹公司向吴国荣支付265820元从2012年10月11日起至判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付的利息。三、浦壹公司支付吴国荣截止2011年1月16日的租金383915.4元，并承担371326.6元从2011年1月1日起至判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。上述一、二、三项判决均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回吴国荣的其他诉讼请求。案件受理费14238元，财产保全费5000元，合计19238元，由吴国荣负担2200元，浦壹公司负担17038元。上诉人浦壹公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.双方于2010年2月27日结算时，吴国荣以拒绝拆除钢管、扣件为要挟，要求浦壹公司另行承担钢管、扣件租金60万元。为减少矛盾，浦壹公司遂在结算单附加备注内容。结算单签订后，吴国荣便拆除了所有的钢管、扣件，浦壹公司实际并未使用案涉钢管、扣件，故当事人之间并不存在租赁合同关系。2.即便双方之间存在租赁合同关系，但根据双方签订的承包合同约定，浦壹公司仅应向吴国荣支付工程款合计4872740元，故结算单载明的5472740元款项中包含了案涉钢管、扣件的租金60万元，且不论是结算单，还是2010年9月21日吴国荣向浦壹公司出具的收条，都表明吴国荣与浦壹公司之间的账目已经全部结清。3.一审法院认定钢管、扣件的数量及租金没有事实依据。故请求撤销原审判决，依法撤销或者改判。被上诉人吴国荣答辩称：1.当事人双方于2010年2月27日签订的结算单明确表明从2010年1月1日起浦壹公司现场的钢管、扣件的租费由浦壹公司承担，由此可见吴国荣与浦壹公司就现场剩余钢管、扣件形成了租赁合同关系。2.结算单明确载明钢管、扣件租金结算的时间为2010年年底，且结算单、收条均仅是对吴国荣工程款的结算，故浦壹公司认为吴国荣于2010年9月21日出具的收条上载明的账目全部结清的表述包含租金结算完毕的意思表示没有事实依据。3.一审法院根据生效判决认定浦壹公司继续租用的钢管、扣件数量以及租金计算的标准，符合法律规定。故请求二审予以维持。二审另查明：一审法院作出的（2012）都商初字第0009号生效判决认定2010年1月1日起至2011年1月16日期间吴国荣就已返还钢管、扣件应向出租人曹福万、高保富支付各项费用合计383915.4元，其中租金371625.5元，钢管调直费702.5元，扣件主体报废损失1085元，扣件叶片损失1043.9元，扣件螺丝缺少损失1298.5元，运费8160元。二审还查明：吴国荣根据承包合同约定的应施工工程量于2009年12月份施工完毕。2010年2月27日后浦壹公司向吴国荣合计支付342万元。本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实相同，对原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于双方当事人之间是否存在钢管、扣件租赁合同关系的问题。案涉结算单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律的禁止性规定，应当认定有效。该结算单下方的备注内容明确约定现场钢管、扣件自2010年1月1日起的租金由浦壹公司承担，租费到2010年底结清，故应当认定双方之间达成了浦壹公司于2010年1月1日起租赁现场剩余钢管、扣件的合同关系，浦壹公司应当向吴国荣支付该部分钢管、扣件的相应租金。浦壹公司虽然认为签订结算单时受到吴国荣的要挟以及认为吴国荣签订结算单后即将钢管、扣件予以拆除，其并未实际使用，但未能提交证据予以证实，故本院对此不予采信。二、关于浦壹公司认为双方账务已经全部结清的问题。1.双方于2010年2月27日签订的结算单明确表明劳务工资报酬为5472740元，该款项系双方当事人协商一致对劳务报酬总额的最终确认，并不包含钢管、扣件的租金，故对浦壹公司认为实际结算价款比合同约定价超出的60万元系租金的意见，本院不予采纳；2.结算单第二项第五款约定：“8#、9#楼主体工程劳务工资已全部结清，不再发生任何费用。本结算单为最终结算单，以前所有清单作废。”从该条款的内容来看，双方之间系劳务报酬已经全部结算完毕，同时，从结算单的形式来看，备注的租赁条款位于结算条款之下，故应当认定结算单系对劳务工资的结算完毕，不包含钢管、扣件的租金；3.根据结算单的约定，浦壹公司于2010年2月27日后应向吴国荣支付款项342万元，浦壹公司认可其实际支付款项亦为342万元，并未超出合同约定的款项数额，结合吴国荣于2010年9月21日出具200万元收条后仍陆续向出租人曹福万、高保富返还钢管、扣件的事实，该收条载明的“本人与依云香溪工地所有账目已清”应当认定系劳务报酬账目已清，而不包含钢管、扣件的租金。综上，对浦壹公司主张的双方之间包括钢管、扣件租金在内的账目已经全部结算完毕的上诉理由，本院不予支持。三、关于浦壹公司继续租赁的钢管、扣件的数量及租金标准的问题。案涉结算单约定，现场钢管、扣件自2010年1月1日起的租赁费用由浦壹公司承担，故一审法院以经生效判决确认的吴国荣应当向出租人承担的相应给付义务作为认定本案中浦壹公司应当向吴国荣承担给付义务的依据并无不当。浦壹公司未能提交证据证明一审法院作出的（2012）都商初字第0009号生效判决所认定的事实与事实不符，故对浦壹公司主张的一审法院认定钢管、扣件数量及租金标准没有事实依据的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人浦壹公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14238元，由上诉人江苏浦壹建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周联联代理审判员  樊丽萍代理审判员  刘 淼二〇一五年九月三十日书 记 员  成 云