wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安天商初字第353号原告：邱家有。被告：王苗根。原告邱家有与被告王苗根买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告王苗根立即支付原告货款3580元及逾期利息429.6元和交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邱家有到庭参加诉讼，被告王苗根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2013年8月5日，被告向原告购买毛竹，货值3580元，并于2014年7月23日出具欠条一份，但此后被告一直未支付欠款，原告故诉请判令上述诉讼请求。本院认为，被告王苗根未及时支付货款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告应给付原告货款及逾期付款利息，该逾期利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。原告主张被告赔偿其交通费损失500元，但未就其主张举证证明，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苗根给付原告邱家有货款3580元及逾期利息（自2015年7月31日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告邱家有其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王苗根负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一五年九月八日书记员  王科惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5949号罪犯韦江克。现在广西区柳城监狱服刑。广西马山县人民法院于2010年6月25日作出（2010）马刑初字第34号刑事判决，以被告人韦江克犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。被告人韦江克不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）南市刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月23日起至2021年8月22日止。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8428号刑事裁定，对罪犯韦江克减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元不变。刑期至2020年5月22日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3375号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦江克在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦江克提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦江克能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分127.2分，并被评为2013年度优秀学员、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦江克在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦江克在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦江克减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年10月22日止）并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1763号原告上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人范秉勋。委托代理人王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托代理人陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告临安汇锦房地产经营有限公司，注册地临安市。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司诉被告临安汇锦房地产经营有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,897.90元，由原告负担。审判员 杨 琼二〇一五年九月二十八日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）广汉执字第289号申请执行人：王道萍，女，汉族，1996年8月26日生，住广汉市新丰镇花园村*组。被执行人：刘君，男，汉族，1986年4月15日生，住广汉市新丰镇花园村*组。王道萍申请执行刘君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案执行。执行中查明，本案应执行标的本金108219.1元，现因被执行人刘君暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）广汉民初字第898号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  侯 佳二〇一五年九月十五日书记员  唐 伟
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）迪刑终字第9号原公诉机关维西傈僳族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊金华，男，纳西族，1978年11月15日生，云南省维西县人，文盲，农民，身份证号码：5334231978********，户籍所在地：云南省维西县塔城镇启别村冲壳组*号。被告人（原审附带民事诉讼被告人）谢金福，男，纳西族，1954年6月7日出生，云南省维西县人，高中文化，身份证号码：5334231954********，住云南省维西县塔城镇启别村冲壳组**号。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月1日被维西县公安局依法取保候审。维西县人民法院审理维西县人民检察院指控被告人谢金福故意伤害罪一案，于2015年6月12日作出（2015）维刑初字第16号刑事判决。宣判后，上诉人（原审附带民事诉讼原告）熊金华以一审中由于没有收集到相关的证据，导致其相应的损失没有得到赔偿为由对民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆州人民检察院指派检察员王春超出庭履行职务，上诉人熊金华、原审被告人谢金福到庭受审，本案现已审理终结。原判认定：2014年10月3日12时许，在维西县塔城镇启别村冲壳组的稻田里，因熊金华驾驶的收割机从被告谢金福的稻田里经过，谢金福找到正在驾驶收割机作业的熊金华理论，二人发生拉扯、扭打，谢金福左面颊、左腮部被打后便欲拔出随身携带的砍柴刀，但被旁人拉住并劝开。后被告人谢金福再次找到正在驾驶收割机作业的熊金华，爬到收割机驾驶室用随身携带的砍柴刀将熊金华的左前臂及左颞部砍伤。经维西县公安局司法鉴定中心鉴定，熊金华此次损伤已达到轻伤二级；经大理滇西司法鉴定中心鉴定，被告人谢金福此次损伤属于轻微伤。被告人谢金福于案发当日携带砍柴刀到派出所投案。原判认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、户口证明；3、情况说明、到案经过；4、被告人谢金福供述与辩解；5、被害人熊金华陈述；6、证人彭顺文、彭英、木文新、和顺英、和金秀证言；7、（维）公（司）鉴（伤）字（2014）63号法医学鉴定意见书；8、大理滇西司法鉴定中心（2014）临床鉴定第976号；9、现场勘验检查笔录及照片；10、辨认笔录及照片；证实谢金福辨认作案工具及现场的经过；11、物证及照片；12、扣押物品清单、随案移送物品清单。附带民事部分证据：附带民事诉讼原告人熊金华方面：1、熊金华居民身份证复印件一份；2、维西县人民医院出院证及医疗费单据；3、大理医学院附属医院就诊单及收费票据；4、云南省第二人民医院门诊收费票据；5、塔城镇中心卫生院门诊收费票据。被告人谢金福方面：1、香格里拉县人民医院门诊收费收据；2、香格里拉县人民医院出院证及住院医疗收费收据；3、大理医学院附属医院门诊就诊单及门诊收费收据；4、司法鉴定费收款收据；5、收据。原判根据上述认定的事实，做出了被告人谢金福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人谢金福应当赔偿刑事附带民事诉讼原告人熊金华经济损失经相互折抵后，还剩人民币3163元的刑事附带民事判决。经二审查明的事实与原判认定的事实一致，上诉人熊金华对一审所认定的事实及证据未提出异议，但向法庭提供了新的证据，要求被告人赔偿上诉人的经济损失。本院认为：被告人谢金福使用暴力，故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予惩处。对于被告人具备的量刑情节原审法院已作充分考虑。对于刑事附带民事部分，原审法院根据附带民事诉讼原告人提供的证据判令被告人谢金福进行赔偿，并无不妥。二审中，上诉人向本院提供新的证据，要求被告人赔偿经济损失属于独立的诉讼请求，庭审中，在法庭的主持下进行调解，双方无法达成一致赔偿协议。上诉人熊金华提出的诉讼请求，根据法律规定，可另行起诉。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和义华审判员  和军芳审判员  杨 帆二〇一五年九月八日书记员  蒋丽冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城中民二初字第1507号原告柳州银行股份有限公司。负责人李耀清，该公司董事长。原告柳州银行股份有限公司河池分行。负责人李冬林。被告韦建德。被告戴厚东。被告覃俊。本院受理原告柳州银行股份有限公司、柳州银行股份有限公司河池分行诉被告韦建德、戴厚东、覃俊借款合同纠纷一案后，被告覃俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方所签订的《微贷通借款／担保合同》第十条第一款约定：任何有关本合同的争议，均应依法直接向贷款人所在地的人民法院起诉。而本案《微贷通借款／担保合同》中在“贷款人”处盖章的是柳州银行股份有限公司河池分行，柳州银行股份有限公司河池分行的住所地在河池市新建路某某号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送河池市金城江区人民法院审理。经审查，被告覃俊的申请所依据的事实属实，本院予以认定，原、被告双方协议管辖法院为贷款人所在地人民法院即河池市金城江区人民法院管辖，该协议管辖并未违反级别管辖及专属管辖，故被告覃俊对管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款第二项的规定，裁定如下：被告覃俊对管辖权提出的异议成立，本案移送河池市金城江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 周芷宇二〇一五年九月十一日代书记员 岑琳琳
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00634号原告肖科。委托代理人李凤萍（代理权限：一般授权）。被告广水市萬德卫浴有限公司。住所地：湖北省××镇周家湾。法定代表人章万江。原告肖科与被告广水市萬德卫浴有限公司（以下简称萬德卫浴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖科的委托代理人李凤萍到庭参加了诉讼，本院于2015年4月18日依法向被告萬德卫浴公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告萬德卫浴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖科诉称：我于2014年6月4日在被告萬德卫浴公司处务工，被告萬德卫浴公司拖欠我的自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款10750元，至今未付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告萬德卫浴公司给付我工资款10750元。原告肖科为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据一、肖科身份证。拟证明：肖科身份信息。证据二、萬德卫浴公司2014年10月至2015年2月工资表。拟证明：萬德卫浴公司欠肖科2104年10月至2015年2月工资款10750元未给付。证据三、萬德卫浴公司2014年7月、8月、9月员工工资表。拟证明：肖科2014年9月工资为3900元。证据四、肖科的求职申请表、劳动合同。拟证明：2014年6月4日肖科与萬德卫浴公司签订劳动合同，试用期从2014年6月4日至2014年9月4日。证据五、萬德卫浴公司营业执照、税务登记证、章万江身份证。拟证明：萬德卫浴公司的企业信息及法定代表人章万江身份信息。被告萬德卫浴公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。经审理查明，2014年6月4日，肖科与萬德卫浴公司签订劳动合同，合同约定肖科在萬德卫浴公司从事劳务性工作，试用期从2014年6月4日至2014年9月4日，后萬德卫浴公司拖欠肖科自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款10750元，经肖科多次催要，萬德卫浴公司至今未付，因此成诉。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告肖科与被告萬德卫浴公司签订劳动合同，应按合同约定全面履行各自的义务。原告肖科已付出劳务，被告萬德卫浴公司应按照合同约定全额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告肖科要求被告萬德卫浴公司给付拖欠的工资款10750元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广水市萬德卫浴有限公司给付原告肖科工资款10750元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广水市萬德卫浴公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李远锋人民陪审员  毛亮平人民陪审员  程 博二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第01145号原告：陈某甲。被告：陈某乙。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费100元由原告陈某甲负担。审判员喻承跃二〇一五年九月一日书记员唐培森
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂通城行非执字第00013号申请人通城县人口和计划生育局被执行人卢丰平被执行人杜九平通城县人口和计划生育局与卢丰平、杜九平行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人卢丰平、杜九平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局与2014年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人卢丰平、杜九平征收社会抚养费一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢丰平、杜九平的财产进行了查证：被执行人卢丰平、杜九平无可供财产。本院认为，本案被执行人卢丰平、杜九平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢丰平、杜九平新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  易新民二〇一五年九月十四日书记员  沈 荣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎梨民一初字第590号原告周某。委托代理人苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。委托代理人周桂文。被告杨某甲。原告周某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人苏良镇、周桂文，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2010年7月22日生男孩杨某乙。双方婚后感情一般，后来因被告性情暴躁，经常实施家庭暴力，打骂原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，原告从2013年11月份回娘家居住至今。为此，根据法律规定，原告特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。原告所述也不属实，被告没有打原告，且被告系二级××，没有工作，双方也没有夫妻共同财产可以分割。经审理查明，原、被于2006年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名杨某乙。2015年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。被告不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚登记证明、被告提供的出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告杨某甲离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  张旭艳人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月八日书 记 员  苏佳琳
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第452号原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，该单位工作人员。被告刘恩国，男，生于1971年6月17日，汉族，居民，住章丘市。被告梅海星，男，生于1957年4月8日，汉族，居民，住章丘市。被告梅群星，男，生于1967年6月24日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告刘恩国、梅海星、梅群星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告刘恩国、梅海星、梅群星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年3月9日被告刘恩国从我社借款一笔，金额为15万元，并由梅群星、梅海星提供担保，2013年3月8日到期，到期后经多次催收无果，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还借款金额15万元及结欠利息；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。被告刘恩国、梅海星、梅群星在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2012年3月9日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘恩国签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告刘恩国人民币15万元，期限自2012年3月9日至2013年3月8日，借款用途为购钢材。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2、2012年3月20日，原告与被告梅群星、梅海星签订最高额保证合同，约定梅群星、梅海星自愿为原告自2012年3月9日起至2013年3月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告刘恩国办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币22.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。3、2012年3月9日，原告向被告刘恩国发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年3月9日，到期日2013年3月8日，月利率9.84‰，被告刘恩国在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告累计偿还利息8200.17元。庭审中，原告要求借期内利息按月利率9.84‰计算，逾期加收50%计算至还清之日。上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告刘恩国未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告梅群星、梅海星也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。因此原告要求三被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。三被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告刘恩国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2012年3月9日起至2013年3月8日止以本金15万元为基数，按照月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年3月9日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息8200.17元）。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。三、被告梅海星、梅群星在最高额保证合同约定的22.5万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4724元，由被告刘恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  路 瑛人民陪审员  部建华人民陪审员  叶子丽二〇一五年九月一日书 记 员  于继芳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3238号原告荔城区佳顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人陈家平，董事长。委托代理人蔡麟峰、佘飞鹏，福建佘云律师事务所律师。被告莆田市川龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人陈志雄。原告荔城区佳顺鞋材有限公司与被告莆田市川龙鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔城区佳顺鞋材有限公司的委托代理人蔡麟峰、佘飞鹏到庭参加诉讼，被告莆田市川龙鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔城区佳顺鞋材有限公司诉称,被告莆田市川龙鞋业有限公司自2012年起向原告赊购鞋材，截止2015年5月被告共计欠原告货款人民币83179.5元，被告在原告提供的应收账款明细账上盖章确认，但对货款被告至今未支付，请求判令被告莆田市川龙鞋业有限公司归还原告货款人民币83179.5元及其利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率标准计至还清之日。被告莆田市川龙鞋业有限公司未作答辩。经审理查明,被告莆田市川龙鞋业有限公司因生产经销鞋子，陆续向原告荔城区佳顺鞋材有限公司购买鞋材，2015年5月经双方结算，被告在原告提供的应收账款明细账上加盖单位公章并对结欠的金额予以确认，截止2015年5月共结欠货款人民币83179.5元。被告之后再无主动偿还货款。经原告荔城区佳顺鞋材有限公司催讨，被告仍未还款，致诉讼。以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、被告企业法人营业执照及组织机构代码证、应收账款明细账清单各1份和原告的庭上陈述为证。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。本院认为,被告莆田市川龙鞋业有限公司与原告荔城区佳顺鞋材有限公司以结算单确立购销合同关系，双方构成合法的货物买卖关系，依法应予保护。原告如数向被告供应案值货物鞋材，原告向被告催讨的货款事实是清楚的，被告应当依法及时予以归还并支付逾期还款期间利息。故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莆田市川龙鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还给原告荔城区佳顺鞋材有限公司货款人民币83179.5元并自二〇一五年八月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准逾期利率计付利息。如果被告莆田市川龙鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币852元，减半交纳人民币426元，由被告莆田市川龙鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一五年九月二十二日书记员  林 晶主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条，即“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条，即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条，即“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第760号申请执行人张喜民，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。被执行人乔文权，男，1969年11月23日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第78号民事判决书，受理了张喜民申请执行乔文权追偿权纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阿执字第760号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘吉仲审判员 ：何玉欣审判员 ： 孙 涛二〇一五年九月十一日书记员 ： 张 岚
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2015）承行他字62号申请人承德县人口和计划生育局法定代表人姜涛被申请人孙淑娟被申请人张彦民2015年7月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年5月10日所作（2014）0516号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）0516号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：对承德县人口和计划生育局（2014）0516号处罚决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘卫东审 判 员  徐宝生人民陪审员  李炳杰二〇一五年九月八日书 记 员  张金礼
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭城民初字第01432号原告闫某，男，汉族。被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某村村委会。负责人：闫某某，该村村长。本院在审理原告闫某诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告闫某经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交不到庭之理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费950元减半收取475元，由原告闫某承担。审判员  刘保祥二〇一五年九月二十二日书记员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民二终字第414号上诉人（原审被告）：新疆荣源盛业石膏制粉有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：吴俊红，该公司董事长。委托代理人：王东彬，男，汉族，1967年8月13日出生，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金达来化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区。法定代表人：肖桂叶，该公司总经理。委托代理人：唐经天，男，汉族，1984年12月26日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王景新，男，汉族，1974年4月1日出生，住乌鲁木齐市。上诉人新疆荣源盛业石膏制粉有限公司（以下简称荣源盛业公司）因与被上诉人乌鲁木齐金达来化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人荣源盛业公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人荣源盛业公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆荣源盛业石膏制粉有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（荣源盛业公司已预交），本院减半收取25元，由上诉人荣源盛业公司负担；其余25元由本院退还上诉人荣源盛业公司。本裁定为终审裁定。审判长  徐艳萍审判员  刘若昱审判员  李卫玲二〇一五年九月二十九日书记员  宋陇刚
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东南商初字第806号原告：朱团洪。被告：张恒斌。被告：向文新。原告朱团洪为与张恒斌、向文新车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱团洪的到庭参加诉讼，被告张恒斌、向文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱团洪起诉称：原告朱团洪与被告张恒斌、向文新在租车期间相识。2014年12月13日，被告张恒斌向原告朱团洪租赁车牌号为浙G×××××号汽车一辆并签订租赁合同一份。合同中约定了租赁期限、租金计算方法以及由被告向文新提供担保等内容。租赁期限届满后，被告张恒斌除支付租金保证金900元，其他租金均未支付，车辆也未归还。被告向文新也未承担连带责任。故请求法院判令：一、被告张恒斌支付租金37980元。二、被告张恒斌归还车辆，如不归还，按车价赔偿72000元。三、被告向文新承担连带责任。在庭审中，原告朱团洪将诉讼请求变更为判令：一、被告张恒斌立即支付租金37980元。二、被告张恒斌立即向原告朱团洪返还浙G×××××号车辆。三、被告向文新对被告张恒斌支付租金的义务承担连带责任。针对上述诉讼请求，原告朱团洪向本院提供了机动车行驶证、汽车租赁合同各1份，证明原告朱团洪系浙G×××××号车辆所有权人，被告张恒斌于2014年12月13日向其租赁了浙G×××××号车辆并签订汽车租赁合同一份，合同中约定了租金计算方法及由被告向文新承担连带责任等内容的事实。被告张恒斌、向文新未做答辩也未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：关于原告朱团洪提供的证据，被告张恒斌、向文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利，原告朱团洪提供的上述证据，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告朱团洪系浙G×××××号车辆所有权人。2014年12月13日，被告张恒斌向原告朱团洪租赁浙G×××××号小型轿车一辆并签订汽车租赁合同一份。合同中约定租赁期间为2014年12月13日20时53分至2015年7月19日12时归还，每天租金为180元，还车时结清租车费用。被告张恒斌缴纳了租金保证金900元。被告向文新作为担保人自愿承担连带保证责任。租赁期限届满后，被告张恒斌未将浙G×××××号小型轿车归还原告朱团洪。被告张恒斌尚拖欠原告朱团洪约定的租赁期间内的租金38880元。被告向文新也未承担连带保证责任。本院认为，本案中的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应该按照合同条款的约定履行各自的义务。被告张恒斌未按照合同约定支付租金及归还车辆的行为，系违约行为，依法应承担支付租金并归还车辆的民事责任。被告向文新按照约定应对被告张恒斌欠付的租金承担连带保证责任。被告张恒斌尚拖欠原告朱团洪约定的租赁期间内的租金38880元的事实清楚，证据确实充分。同时，鉴于被告张恒斌已经依约向原告朱团洪交纳了900元租车保证金，而租车保证金的性质属于质押，本院确认被告张恒斌应支付原告朱团洪的租金中的900元以已交纳的租车保证金900元抵偿。综上，原告朱团洪变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。被告张恒斌、向文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒斌应于本判决生效后十日内支付原告朱团洪租金37980元并由被告向文新承担连带保证责任。二、被告张恒斌应于判决生效后十日内向原告朱团洪归还浙G×××××号小型轿车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张恒斌负担，由被告向文新负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡金冰二〇一五年九月十五日代书 记员  张昊凰
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟岱商初字第416号原告童光恩。被告周平安。原告童光恩与被告周平安民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余叶君独任审理，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告童光恩到庭参加诉讼，被告周平安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童光恩诉称，2014年6月13日，被告周平安向原告童光恩借款2万元，经催讨，被告于2015年2月20日出具给原告借条一张。后，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息至本金还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告童光恩为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2015年2月20日，借款人为周平安的借条一张，载明“今借童光恩人民币贰万元正”。拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告周平安未作答辩，也未向本院提供证据。对原告童光恩提供的上述证据，被告周平安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证��，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告周平安曾向原告童光恩借款2万元，并于2015年2月20日出具借条一张。后，被告未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告周平安向原告童光恩借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告借款后未能归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还2万元借款的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周平安自本判决生效之日起十日内归还原告童光恩借款本金2万元，并支付自2015年8月28日起以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告周平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06��上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  余叶君二〇一五年九月二十八日代书 记员  程园园
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）酒肃刑初字第420号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王国强，小学文化，甘肃省通渭县人。2010年11月12日因犯盗窃罪被甘肃省秦安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年2月25日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人安某某，小学文化，甘肃省金塔县人。2012年5月17日因盗窃被金塔县公安局行政拘留五日，并处罚款300元；同日又因冒用居民身份证被行政拘留三日。2015年5月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月3日逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人王国强、安某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人王国强、安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2015年5月18日凌晨3时许，被告人安某某在楼下望风，被告人王国强攀爬阳台进入肃州区龙腾路8号东莞苑小区21号楼4单元201号室内，盗窃被害人殷某某家中现金人民币4000元，白色OPPO手机一部，价值1899元，白色华为G619型手机一部，价值500元，盗窃总价值人民币6399元。案发后，白色OPPO手机一部追回并发还被害人，被告人赔偿被害人损失4000元；2、2015年5月22日凌晨2时许，被告人安某某在楼下望风，被告人王国强攀爬阳台进入酒泉市肃州区东环北路13号富祥花园小区1号楼3单元201号室内，盗窃被害人薛某某家中现金人民币460元；3、2015年5月22日凌晨3时许，被告人安某某在楼下望风，被告人王国强攀爬阳台进入酒泉市肃州区东环北路13号富祥花园小区1号楼3单元322号室内，盗窃被害人刘某某家中现金人民币90元；4、2015年5月24日凌晨3时许，被告人安某某在楼下望风，被告人王国强攀爬阳台进入酒泉市肃州区和顺园小区7号楼331号室内，盗窃被害人闫某某家中现金人民币13400元。案发后，被告人赔偿被害人损失2300元；5、2015年5月21日凌晨1时许，被告人安某某在楼下望风，被告人王国强攀爬阳台进入金塔县金塔镇香格里拉小区7栋521号室内，盗窃被害人苏某某家中的黑兰州香烟一盒，价值人民币18元；6、2015年5月10日14时许，被告人王国强进入肃州区泉湖乡春光村四组48号院内，撬开被害人杨某某的出租房门锁进入室内，盗窃现金人民币530元；7、2015年5月13日15时许，被告人王国强进入肃州区西峰乡张良沟村八组16号院内，撬开被害人张某某家门锁进入室内，盗窃现金人民币900元。上述事实，在开庭审理中被告人王国强、安某某亦无异议，并有受案登记表，被害人殷某某、薛某某、刘某某、闫某某、苏某某、杨某某、张某某报案陈述，价格鉴定意见，手印鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国强、安某某以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，其中，被告人王国强伙同他人或单独作案7起，总计盗窃价值21797元；被告人安某某伙同他人作案5起，总计盗窃价值20367元，均数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。被告人王国强、安某某案发后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，且部分赃物、赃款被追回，可从轻和酌定从轻处罚；但二被告人多次入室盗窃，且被告人王国强又系累犯，曾因盗窃受过刑事处分，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年4月25日止，罚金限判决生效后缴纳。）被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月25日止，罚金限判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王桂兰二〇一五年九月二十五日书记员  戴立新
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字1556号原告：李景洪。委托代理人：张伟、张维秀，河北全景律师事务所律师。（一般代理）被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。负责人：许玉青，职务：经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）原告李景洪诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称：人保财险滨河路营业部）保险纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，人民陪审员刘贵生、董武华参加的合议庭。于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张伟、张维秀，被告人保财险滨河路营业部委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月16日原告司机鲁俊新驾驶冀B×××××号大货车由西向东行驶至古冶区北外环附近时发生翻车事故，造成事故车辆受损、绿化损失的交通事故。经唐山市交警警察支队第四交通大队事故认定书认定鲁俊新承担事故的全部责任并承担自身车损、绿化损失。经河北正鸿保险公估有限公司公估认定原告的事故车辆损失为54315元。原告为此还花费了公估费1630元、吊装费3000元、拖车费2000元、绿化损失4500元，共计65445元。原告所有的冀B×××××号大货车在被告处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期内，被告应当赔付原告的损失。但是被告对原告的损失至今未予赔付，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计65445元并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：事故发生时被保险人持有驾驶证。行驶证、营运证、从业资格证应合法年检有效。第二、原告主张的车损数额过高与车辆损失程度不符，在没有修理发票的情况下工时费不应得到支持。公估费不属于保险赔付范围。吊装费、拖车费数额极高与小型车辆收费标准严重不符，不同意负担。经审理查明：原告李景洪所有的冀B×××××号车在被告人保财险滨河路营业部交通事故强制责任保险和赔偿限额323000元的机动车损失险、不计免赔险，保险期间自2013年12月31日起至2014年12月30日止。2014年7月16日原告司机鲁俊新驾驶冀B×××××号大货车由西向东行驶至古冶区北外环附近时发生翻车事故，造成事故车辆受损、绿化损失的交通事故。经唐山市交警警察支队第四交通大队事故认定书认定鲁俊新承担事故的全部责任并承担自身车损、绿化损失。经河北正鸿保险公估有限公司公估认定原告的事故车辆损失为54315元。原告为此还花费了公估费1630元、吊装费3000元、拖车费2000元、绿化损失4500元（原告当庭撤回该项诉请），共计60945元。被告对原告的损失至今未予赔付。以上事实，有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、吊装费、拖车费、公估费等证据在卷予以证实。本院认为，原告李景洪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应遵守执行。本事故给原告造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担赔偿责任；庭审中被告对原告提交的车损评估报告有异议，本院依职权通知相关鉴定人员出庭接受询问，原被告双方对出庭人员的身份均无异议，相关人员对其公司出具的公估报告也作出了合理解释；原告诉请中的60945元理据充足予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告车损数额过高，公估费不属于保险赔付范围，吊装费、拖车费数额极高与小型车辆收费标准严重不符，不同意负担的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后十日内给付原告李景洪保险理赔款人民币60945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘钰满人民陪审员  刘贵生人民陪审员  董武华二〇一五年九月二十三日书 记 员  崔玉珏
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第742号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，职务该行贷款清收组组长。被告刘喜文，男，1961年2月18日出生，汉族，农民。被告兰云，女，1971年10月15日出生，汉族，农民。被告杨立超，男，1985年3月15日出生，汉族。被告李海英，女，1986年2月9日出生，汉族。被告李文国，男，1960年8月18日出生，汉族，农民。被告王淑霞，女，1956年6月2日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘喜文、兰云、杨立超、李海英、李文国、王淑霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告刘喜文、李文国到庭参加诉讼，被告兰云、杨立超、李海英、王淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月25日，原告与被告刘喜文、兰云、杨立超、李海英、李文国、王淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2016年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘喜文、兰云与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜文、兰云提供贷款70000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜文、兰云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘喜文、兰云发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告刘喜文、兰云自2015年3月25日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告刘喜文、兰云偿还贷款本金70000.00元，支付截止2015年3月17日的利息和罚息1794.00元，其他被告承担连带保证责任。原告向法庭提交了被告刘喜文、兰云的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。被告刘喜文辩称，贷款过程属实，但50%罚息有什么依据，从什么时间起算，要求原告说明。被告李文国辩称，联保属实，但因刘喜文和杨立超的贷款给别人使用，所以其不同意承担保证责任。其余四被告未到庭答辩。六被告均未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告刘喜文、兰云是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告刘喜文、李文国对原告所举证据均无异议，其余被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：被告刘喜文与被告兰云系夫妻关系。2014年3月25日，原告与被告刘喜文、兰云、杨立超、李海英、李文国、王淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘喜文、兰云与原告签订借款合同，约定：原告向刘喜文、兰云提供贷款70000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘喜文、兰云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘喜文、兰云发放贷款70000.00元。贷款发放后，被告刘喜文、兰云未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年3月17日，被告刘喜文、兰云尚欠原告贷款本金70000.00元，利息和罚息1794.00元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘喜文、兰云签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘喜文、兰云未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告杨立超、李海英、李文国、王淑霞与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘喜文、兰云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，支付利息、罚息1794.00元，合计71794.00元（利息、罚息计算至2015年3月17日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告杨立超、李海英、李文国、王淑霞对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595.00元，减半收取797.50元由被告刘喜文、兰云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  邓宝海二〇一五年九月二十二日书 记 员  姚 娟
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行初字第68号?原告黎洪，男。委托代理人阮竹平，男，特别授权。被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人谭永亮，该局局长。委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告黎洪以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日依法受理。在审理过程中，原告黎洪于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黎洪在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?准许原告黎洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎洪负担。审 判 长  谢铭航代理审判员  赵 明人民陪审员  肖陆贵二〇一五年九月十六日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初1741号原告孙丽君，农民。被告张立群，农民。被告付美英，农民。原告孙丽君诉被告张立群、付美英追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽君到庭参加了诉讼，被告张立群、付美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙丽君诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月，我再二被告经营的足疗门市帮工，截止到2016年1月26日，被告共欠我工资7500元，被告张立群为我出具欠条一张。期间被告付美英2次还了700元，并在上述欠条上注明已还700元。我要求二被告支付所欠工资，二被告拒付。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请判令被告张立群、付美英立即支付我工资6800元。被告张立群未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告付美英未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告张立群、付美英系夫妻关系，原告孙丽君于2014年3月在被告张立群、付美英经营的足疗门市帮工。2016年1月二被告借原告的钱给别人发工资，被告张立群把借原告的钱和欠原告的工资一块给原告写了一个7500元欠条。后二被告还给原告700元，被告付美英在欠条上注明已还700元。之后原告多次找二被告催要，二被告一直未还，至今尚欠原告6800元未给付。原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、二被告书写的欠条、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告张立群、付美英在经营足疗店期间，欠原告工资及借款7500元，经原告多次催要，至今仍欠6800元的事实清楚、证据充分。被告张立群、付美英应积极履行偿还义务，经原告催要，至今没有偿还，其行为显然不妥。原告孙丽君诉请二被告偿还工资款6800元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告张立群、付美英于本判决生效后五日内给付原告孙丽君欠款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张立群、付美英负担。原告已预交，二被告在付款时增付10元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  岳彩运人民陪审员  牛月允二〇一五年九月九日书 记 员  陈海燕
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04167号罪犯唐军，男，1988年11月27日出生于湖南省汝城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2009年7月24日作出（2009）汝刑初字第105号刑事判决，以被告人唐军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）郴刑二终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）株中法刑执字第1709号刑事裁定，对其减刑2年，共减刑2年。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯唐军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐军减去有期徒刑一年十一个月七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第749号韩永红：本院已立案执行刘华申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）焦信证民字第236号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月二十一日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）西更民一初字第00038号原告王中仁，男，1979年5月5日生，满族，个体工商户。被告祁俊（曾用名祁野），男，1989年5月19日生，满族，农民。原告王中仁与被告祁俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中仁到庭参加了诉讼。被告祁俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中仁诉称：自2014年10月20日至2015年4月10日，被告在我开办的二明饲养店购买猪饲料，累计欠我78763.00元。我对此多次催要，被告至今未给。要求被告给付上述欠款并支付利息2274.00元（自被告打欠条之日至4个月后开始计算利息，按月利率1.2%计息），并由被告负担保全费、诉讼费用。被告祁俊未提出书面答辩意见。经审理查明：王中仁本人开办二明饲料店，祁俊分别于2014年10月20日、2015年1月5日、1月17日、1月24日、2月9日、4月1日、4月10日，在王中仁饲料店购买饲料，拖欠饲料款分别为8410.00元、9050.00元、24300.00元、11300.00元、14138.00元、5330.00元、6235.00元，合计78763.00元。祁俊分别于购买饲料当日给王中仁出具《欠据》，祁俊至今未给付。另查明，王中仁诉前对祁俊的财产提出保全，用保全费800.00元。王中仁未能提供要求祁俊负担利息的事实依据。本院所确认的上述事实，有王中仁的陈述，《欠据》、《人民法院诉讼收费专用票据》、《营业执照》在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，民事行为应诚实守信。被告祁俊购买饲料后未能及时给付饲料款，尚欠王中仁饲料款78763.00元事实成立。原告向其多次催要后仍未履行给付义务，应属违约。故王中仁要求祁俊给付饲料款于法有据，本院予以支持。王中仁要求祁俊给付月利率1.2%的利息，因未提供事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁俊于本判决生效后三日内给付原告王中仁饲料款78763.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，保全费800.00元，由被告祁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  翁宪章代理审判员  赵春利人民陪审员  富 蕾二〇一五年九月十八日书 记 员  孙 敏
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第413号原告林春芳，个体户。被告刘目海，个体户。被告刘启迪，个体户。原告林春芳诉被告刘目海、刘启迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长，和人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林春芳到庭参加了诉讼，被告刘目海、刘启迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林春芳诉称，2013年6月5日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币20，000元，两被告承诺2013年6月底归还，如未按时归还，利息按月利率4%计算。借款到期后，经原告多次催取，两被告未还。故原告诉至法院，请求1、判令两被告立即归还原告借款20，000元，利息11，000元，合计人民币31，000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘目海、刘启迪未答辩，也未提交证据。经庭审举、质证，原告提交证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明两被告于2013年6月5日向原告借款20，000元，定于2013年6月底归还，同时约定如未按期归还，利息按月利率4%计算。两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明，2013年6月5日，被告刘目海、刘启迪因做生意需要资金周转向原告林春芳借款人民币20，000元，两被告出具了借条，借条内容为：“今借到林春芳人民币贰万元整，定于本月底归还。（如六月底未还，月息按4分计算）。此据。具借人：刘目海、刘启迪”。借款到期后，经原告多次向两被告催取，两被告未还，故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉请，要求两被告归还借款20，000元，利息10，400元（利息按月利率2%，从2013年6月5日暂算至2015年8月5日）。剩余利息按月利率2%从2015年8月6日起算至借款本金还清之日止。本院认为，被告刘目海、刘启迪向原告林春芳借款，两被告出具了借条，且两被告对借款事实未提出异议，故原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告刘目海、刘启迪未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告要求两被告归还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘目海、刘启迪应归还原告林春芳借款本金20，000元及利息10，400元，合计30，400元。剩余利息按月利率2%自2015年8月6日起算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王 晗人民陪审员  阮文建人民陪审员  刘益飞二〇一五年九月十日书 记 员  杨园园
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）东乌民初字第442号原告金贵付，男，汉族，现住辽宁省锦州市。被告李昇，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人高xx，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被告通辽市鼎丰锅炉安装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人王xx。委托代理人高xx，男，汉族,通辽市鼎丰锅炉安装有限公司员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。本院在审理原告金贵付诉被告李昇、通辽市鼎丰锅炉安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金贵付于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金贵付的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金贵付撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告金贵付负担。代理审判员  杨树平二〇一五年九月十五日书 记 员  张文静
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第706号申请执行人梁明，男，汉族，1986年11月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赵永娟，女，汉族，生于1988年6月5日，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第300号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人欠款2400元，执行费50元，共计2450元。现查明被执行人赵永娟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵永娟银行账户的存款元，划至盐池县人民法院帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈焕新二〇一五年九月一日书记员  吕国梁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈浒商初字第1156号原告：赵巨开。被告：李家兴。原告赵巨开诉被告李家兴买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告归还原告欠款8100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开进行了审理。原告赵巨开到庭参加诉讼，被告李家兴经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明：被告李家兴尚欠原告赵巨开货款8100元的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家兴应于本判决生效之日起五日内支付原告赵巨开货款8100元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李家兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  洪 逸二〇一五年九月一日代书记员  施邹芸
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖福祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祝丽（曾用名王丽）。委托代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。再审申请人廖福祥因与被申请人王祝丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖福祥申请再审称：（一）有新证据能证明原判决认定申请人与被申请人之间存在借贷关系的基本事实错误。其提供的新证据有：1、王祝丽出具的收到廖福祥现金10000元的收到条；2、王祝丽出具的收到廖福祥现金30000元的收到条；3、徐富国为孙文生出具的借条一张；4、徐富国的协议一份；5、王祝丽收到廖福祥60000元借条的收到条。（二）原判决认定事实缺乏证据证明：原判决认定借款本金为60000元的事实错误，其中20000元为利息；被申请人持有的借条是再审申请人在孙文生的胁迫下出具的，诉争借款的实际借款人为徐富国，被申请人收到的40000元是徐富国向被申请人的还款，原判决认定再审申请人为借款人的事实错误。（三）原判决认定事实错误，适用的法律必然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊民一终字第743号民事判决。本院认为：一、对再审申请人主张的原判决认定事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的申请事由不予支持。一是原审依据廖福祥出具的借条、王祝丽出具的两张收到条等质证后有效的证据认定廖福祥与王祝丽之间存在借款法律关系，廖福祥作为合同上的债务人，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，再审申请人应当向债权人王祝丽承担还款责任，原判决在事实认定和法律适用方面，均无不当。二是廖福祥称其为王祝丽出具的借条是在孙文生胁迫下作出的、实际借款人是徐富国，其与诉争借款无关，因其在原审中未提供有效证据予以证明，原审对其该项抗辩主张未予采信。三是再审申请人主张原判决认定的借款本金中包含利息，因未提供相关证据予以证明，不予采信。二、对再审申请人主张的新证据足以推翻原判决认定的基本事实的申请事由不予支持。一是再审申请人提交的证据1和证据2在原审中已经提交，不属于“新的证据”，且上述证据只是证明其向被申请人还款40000元的事实。二是再审申请人提交的证据3和证据4系案外人徐富国单方出具的书面材料，且两宗书证上载明出借人为“孙文生”、借款人为“徐富国”，没有体现本案双方当事人的意思表示，不能否定被申请人手中持有的再审申请人出具的借条的效力；证据5记载的内容为：“王丽收到廖福祥6万元借条，廖福祥到25日拿6万元换王丽和孙文生两个借条。王丽”，该宗证据不能直接证明本案诉争借款与廖福祥无关。廖福祥称“本案借款系案外人徐富国向孙文生的借款，到期后连同利息共计60000元，其作为徐富国的朋友，同意为该笔债务提供担保，在孙文生的胁迫下，以借款人名义向孙文生出具了借条，徐富国和徐富国之妻马君是担保人。该笔债务到期后未偿还，孙文生胁迫其以借款人名义向被申请人出具了借条，被申请人依据该借条向法院提起诉讼是造假行为，原判决认定其与被申请人之间存在借款关系的基本事实错误”，因其提供的证据不能形成完整的证据链条，且与向被申请人还款40000元的事实相冲突，其称原判决认定基本事实错误，不予采信。综上，廖福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖福祥的再审申请。审判长  张富国审判员  于景涛审判员  吴艳锋二〇一五年九月一日书记员  刘 颖
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2086号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。被执行人钟利坤，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。被执行人钟阿妹，女，汉族，1981年1月2日出生，住福安市。被执行人兰嫩金，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。被执行人兰寿第，男，汉族，1980年12月9日出生，住福安市。被执行人张寿平，男，汉族，1974年11月18日出生，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟利坤、钟阿妹、兰嫩金、兰寿第、张寿平金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第461号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人82658.32元及利息。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第461号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一五年九月三十日书记员  陈姗姗
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1260号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司罗山支公司负责人胡俊林，该公司总经理。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳平，男，1962年9月24日出生，汉族，住罗山县。委托代理人徐俊，男，河南正晟律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司罗山支公司（以下简称人寿保险罗山支公司）因与被上诉人柳平劳动争议纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险罗山支公司的委托代理人时军，被上诉人柳平及其委托代理人徐俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，被告柳平于2002年11月进入原告人寿保险罗山支公司从事司机工作，同时开展保险代理业务，被告每月从原告单位领取固定工资。被告在原告单位工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。被告于2014年10月13日向罗山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、从2002年11月为申请人缴纳五险一金；2、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；3、支付申请人双倍的工资。罗山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日作出罗劳人仲案字〔2014〕16号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核对的标准及数额为申请人缴纳2002年11月至今的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（个人部分由申请人承担）；二、被申请人在本裁决书生效后十日内，与申请人签订无固定期限劳动合同；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告人寿保险罗山支公司对该裁定书不服，在收到裁决书后的法定期限内就该劳动争议事项向本院提起诉讼。原审法院另查明，被告柳平每月的工资为1200元。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。被告柳平自2002年11月在人寿保险罗山支公司工作，虽然开展有保险代理业务，但其主要从事司机工作，每月由原告单位为其发放固定工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，原、被告虽未签订书面劳动合同，但其双方确实存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，对被告要求与原告单位订立无固定期限劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告依法应为被告补缴五险一金，因缴纳住房公积金不属于民事案件的受案范围，故对被告的该项请求本院不予支持，对于被告要求的其他社会保险费，原告应按照相关的规定予以缴纳。被告要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照规定支付劳动者每月支付两倍的工资，故对被告的该项请求，本院依法予以支持，即为13200元（1200元×11个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告中国人寿保险股份有限公司罗山支公司于判决生效后十日内支付被告柳平未签订书面劳动合同双倍工资款13200元。二、原告中国人寿保险股份有限公司罗山支公司于判决生效后三十日内按照社会保险经办机构核定的基数为被告柳平缴纳2002年11月后的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费，其中个人缴纳的部分应由被告柳平自己承担。三、原告中国人寿保险股份有限公司罗山支公司于判决生效后十日内与被告柳平签订无固定期限劳动合同。四、驳回原告中国人寿保险股份有限公司罗山支公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告中国人寿保险股份有限公司罗山支公司负担。人寿保险罗山支公司上诉称，原审认定上诉人与被上诉人之间属于劳动关系是错误的，原审判决超出了上诉人的一审诉讼请求。请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人柳平答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，人寿保险罗山支公司在原审起诉的诉请柳平为撤销罗山县劳动人事争议仲裁委员会作出的罗劳人仲字（2014）16号仲裁裁决第一、二项，维持第三项即“一、被申请人在本裁决书生效之日起三十日内按照社会保险经办机构核对的标准及数额为申请人缴纳2002年11月至今的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费（个人部分由申请人承担）；二、被申请人在本裁决书生效后十日内，与申请人签订无固定期限劳动合同；”该仲裁裁决书中未涉及人寿保险罗山支公司支付柳平未签订书面劳动合同的双倍工资问题。原审法院判决第一项为要求支付双倍工资属超出人寿保险罗山支公司的诉请，应予纠正。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，我国社会保险的办理、缴费、发放等均由社会保险行政部门负责和管理，是行政机关依法行政范畴。原审判决人寿保险罗山支公为柳平缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费及生育保险费不属民事法律调整的范畴。原审法院判决上诉人人寿保险罗山支公司为被上诉人柳平办理交纳保费等事项，超出了人民法院的主管范围，且该事项已经仲裁机构仲裁，双方按仲裁裁决执行即可。故人寿保险罗山支公司的上诉理由部分成立，上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第137号民事判决；二、驳回上诉人中国人寿保险股份有限公司罗山支公司的诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司罗山支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陶加峰审判员  邱世财审判员  李 虎二〇一五年九月一日书记员  李 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第18559号原告上海浦江物业有限公司。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告张旭。原告上海浦江物业有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，486.70元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年9月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一五年九月十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；…………（五）准许或不准许撤诉；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第06923-1号原告：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：董平，该公司董事长。委托代理人：董勇，该公司职工。被告：赵康。被告：朱雯。被告：刘开岭。本院在审理原告山重融资租赁有限公司与被告赵康、朱雯、刘开岭融资租赁合同纠纷一案中，原告山重融资租赁有限公司以双方已自行调解为由，于2015年9月8日申请撤回起诉。本院认为，原告山重融资租赁有限公司系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山重融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为4103元，保全费2820元，被告赵康自愿承担。审判员  袁成海二〇一五年九月八日书记员  倪晓玉
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温江民初字第4097号原告王某媛。被告刘某珊。第三人马某雯。第三人罗某。第三人谢某。本院在审理原告王某媛与被告刘某珊、第三人马某雯、罗某、谢某不当得利纠纷一案中，原告王某媛向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某媛撤回起诉。案件受理费70元予以免缴。审判员 黄 晖二〇一五年九月二十一日书记员 阎广晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19474号原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告朱慧，男，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。原告上海众凯物业管理有限公司诉被告朱慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年10月的物业管理费人民币228.30元和滞纳金人民币100元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月14日称，因其需要进一步收集证据后另行提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一五年九月十四日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第06294号原告：蔡玉娣。委托代理人：李长平。被告：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄东三铺宿灵公路北侧。法定代表人：金霖，该公司经理。委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。原告蔡玉娣与被告宿州市广源路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉娣的委托代理人李长平、被告宿州市广源路桥工程有限公司的委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉娣诉称：2014年，被告宿州市广源路桥工程有限公司赊购原告价值680000元的黄沙、石子，承诺自2014年4月每月还款不少于20000元。但此后经原告催要，至2015年7月，被告先后三次承诺还款均无结果。请求判令被告宿州市广源路桥工程有限公司支付货款680000元。被告宿州市广源路桥工程有限公司辩称：原、被告之间实际上是借贷关系，被告实际向原告借款350000元，可以支付借款本息。经审理查明：2014年初，被告宿州市广源路桥工程有限公司因修路需要，购买原告黄沙、石子，总价款680000元。2014年3月29日，被告宿州市广源路桥工程有限公司向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠蔡玉娣送黄沙、石子款，合计欠陆拾捌万元正（680000）”。欠条加盖了被告宿州市广源路桥工程有限公司的公章并由其法定代表人金霖签字。同日被告宿州市广源路桥工程有限公司承诺自2014年4月每月还款不低于两万元，至2014年12月30日前还清。2015年6月22日，被告承诺在2015年7月10日前付清货款，因未能付款，双方产生矛盾。上述事实，有原告举证的证据、庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为：被告宿州市广源路桥工程有限公司欠原告货款，有被告宿州市广源路桥工程有限公司出具的欠条为证，事实清楚。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。被告宿州市广源路桥工程有限公司辩称，原、被告之间实际是借贷关系，因未能举证证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宿州市广源路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡玉娣支付货款680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由被告宿州市广源路桥工程有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一五年九月十四日书记员  黄迪迪
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第215号申请执行人文方成，男，汉族，生于1955年7月27日，初中文化，住元谋县黄瓜园镇。被执行人阿金元，男，汉族，生于1975年11月22日，初中文化，农民，住元谋县黄瓜园镇金雷村委会。本院在执行文方成申请执行阿金元买卖合同纠纷一案，依据（2015）元民二初字第165号民事调解书确定的内容，由阿金元赔偿给申请人文方成种子款2750元，案件受理费25元，共计人民币2775元，现经申请人确认被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）元民二初字第165号民事调解书已履行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一五年九月三十日书记员  段光礼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）信刑执字第1030号罪犯易晓勇，男，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，江西省宜春市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年9月12日以（2012）驿少刑初字第130号刑事判决书，认定被告人易晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，系主犯。刑期自二○一二年二月二十二日至二○二四年五月二十一日止。宣判后，2012年9月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯易晓勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人易晓勇于2012年1月27日至29日伙同他人携带作案工具在河南省驻马店市、许昌市、鹤壁市等地作案5起，盗窃财物数额巨大，价值101835元。系主犯。罪犯易晓勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯易晓勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯易晓勇减去有期徒刑十个月。刑期自二○一二年二月二十二日至二○二三年七月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民二初字第662号原告侯乐奇，男，1987年11月20日生，汉族，务工，住赣县。被告谢邦心，男，1987年8月16日生，汉族，务工，住赣县。原告侯乐奇诉被告谢邦心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯乐奇到庭参加了诉讼，被告谢邦心经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯乐奇诉称：被告谢邦心于2015年5月8日以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条，约定于2015年6月25日前归还。借款到期后，被告一直不归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告谢邦心归还借款20000元；二、本案案件受理费由被告承担。被告谢邦心未作任何答辩。经审理查明：被告谢邦心于2015年5月8日向原告侯乐奇借款20000元，并出具借条，约定于2015年6月25日前归还。借款期限到期后，被告一直未向原告归还借款。以上事实有原陈述，原告提供的身份证、借条等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间的借款是在自愿平等协商的基础上达成，被告向原告出具借条。因此，原、被告之间的借款受法律保护。原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，所造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢邦心在本判决生效之日起五日内向原告侯乐奇归还借款本金20000元。案件受理费150元（已减半收取），由被告谢邦心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年九月十四日书 记 员  曾 雷附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00580号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5号。负责人吕震，总经理。委托代理人林景威，公司理赔部经理。委托代理人丁颖，公司员工。被上诉人（原审原告）杨德胜，男，1972年5月28日出生，汉族，个体运输户，住大石桥市四季花城小区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林景威、丁颖，被上诉人杨德胜到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月20日，原告为其所有的辽HCW3**号奔驰吉普车在被告处投保商业险，交纳保险费11434.87元，保险期限自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。投保的险种及保险责任限额为分别为车辆损失险，373373元、商业第三者责任保险，500000元、全车盗抢险，373373元、车上人员责任险（司机），100000元、车上人员责任险（乘客），4座X10000元／座，以上险种均不计免赔率；涉水行驶损失险保险责任限额为373373元；玻璃单独破碎险（进口玻璃）、倒车镜、车灯单独损坏险（进口）、以及前述险种的不计免赔率均按条款规定执行。2015年2月2日0时30分左右，徐太龙驾驶辽HCW3**号奔驰吉普车行驶到本市转盘时，与马路牙子相撞，形成一起致乘车人（原告）受伤，车辆受损的交通事故。大石桥市公安局交通警察大队出具第274号道路交���事故认定书，认定徐太龙负此事故全部责任。原告受伤后入大石桥市中心医院住院治疗2天，花医疗费2865.10元。诉讼中原告申请对辽HCW3**号奔驰吉普车的车损进行价格评估，营口财物价格评估有限公司出具营价评字（2015）第7023号价格评估报告书，结论为：辽HCW3**号车辆损失评估金额为人民币306957元。原告支付车辆拆解费人民币8930元、评估费7700元、施救费4995元。另查，徐太龙的驾驶证号为210821197307205630，准驾车型为A2，有效期自2012年2月6日至2022年2月6日。原审法院认为，原告与被告间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，被告即应按照合同约定全面履行相应的赔偿义务。原告在事故中受伤所花费医疗费用未超出车上人员责任险（乘客）的责任限额，故原告要求被告赔偿的主张于法有据，应予支持。原告车辆在事故中受损，其损失数额经评估机构确定，本院予以采信；受损车辆拆解是进行车辆损失评估的前提，故对原告要求被告赔偿拆解费的主张予以支持；车辆在事故中受损，发生施救费属正常费用，被告应予赔偿。车辆损失、拆解费、施救费三项合计320882元，未超出车辆损失险限额，故原告要求被告赔偿的主张于法有据，应予支持。原告未能提供误工费损失的相关证据，故该部分损失本案暂不予论处，待有新的证据后可另案诉讼。被告关于其对本起事故持怀疑态度，并在公安机关报案的辩解意见，因其未能举证证明，故不予采信。综上，为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共���国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告杨德胜医疗费、车辆损失、施救费等共计人民币323747.10元，限被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，评估费7700元，合计10780元，由被告负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不赔偿各项损失323747.10元。理由：事故发生时的折旧价格为366653.29元，原判理赔的价格远远大于车辆的实际价格，与法律相悖；如果让上诉人按原审法院认定的车损306957元理赔，应让被上诉人提供修车发票；拆解费和施救费不合理，属于扩大损失。被上诉人杨德胜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人间签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人即应按照合同约定全面履行相应的赔偿义务。被上诉人在事故中受伤所花费医疗费用未超出车上人员责任险（乘客）的责任限额，故被上诉人要求赔偿的主张于法有据，应予支持。被上诉人车辆在事故中受损，其损失数额经评估机构确定，本院予以采信；受损车辆拆解是进行车辆损失评估的前提，故对被上诉人要求赔偿拆解费的主张予以支持；车辆在事故中受损，发生施救费属正常费用，上诉人应���赔偿。车辆损失、拆解费、施救费三项合计320882元，未超出车辆损失险限额，故被上诉人要求上诉人赔偿的主张于法有据，应予支持。上诉人的上诉理由不充分，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6145元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  段建勇二〇一五年九月二日书 记 员  陆玮齐
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋中中法执字第132号申请执行人翟建伟，男，汉族，1957年3月18日生，住榆次区。委托代理人王宇星，男，汉族，1990年12月1日生，住榆次区。被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司，所在地址：山西省太原市解放路277号中盛国际大厦十层。法定代表人杨德信，该公司经理。被执行人闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司，所在地址：山西省闻喜县县城大运路1号。法定代表人刘军，该公司经理。被执行人杨德信，男，汉族，1953年3月15日生，住山西省闻喜县。本院依据已经发生法律效力的（2014）晋中中法民初字第65号民事调解书，向被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司、闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司、杨德信发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西森特煤焦化工程集团有限公司、闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司、杨德信的银行存款二千二百二十七万八千四百七十四元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 袁建山代审判员 王会生二〇一五年九月二十三日书 记 员 李宏伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰开民初字第01144号原告李留友。委托代理人戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。被告杨兆麒。本院在审理原告李留友与被告杨兆麒提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李留友于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李留友撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李留友负担（已交纳）。审判员  吴翔二〇一五年九月一日书记员  王泽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云安法执字第231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。被执行人：朱云金，女，汉族，1985年9月10日出生，住云浮市云城区。被执行人：罗德全，男，汉族，1986年2月13日出生，住云浮市云安区。被执行人：张国强，男，汉族，1984年2月10日出生，住云浮市云城区。中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行朱云金、罗德全、张国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人朱云金、罗德全、张国强应偿还借款本金17899.72元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人朱云金、罗德全、张国强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）云安法执字第231号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  何志东代理审判员  张伟军二〇一五年九月二十四日书 记 员  莫锦芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第1321号原告：陈观星，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××2410。原告：周水英，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××502x。上述二原告的共同委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。上��二原告的共同委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。被告：苏亚仔，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××1855。委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省广州市天河区。负责人：余振强。委托代理人：张驰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：谢焦，男，汉族，××年××月××日出生，住广西省高安市高安。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日、9月22日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈观星、周水英的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计585417.4元。被告人寿保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人寿保险公司的答辩意见：对本起事故的真实性及责任划分无异议，对原告部分主张有异议：1、残疾赔偿金，我方希望原告补充死者在城镇长期工作、读书生活的证明；2、诉讼请求赔偿清单中第4-7项无相应的票据，请原告补充提交证据；3、精神损害抚慰金，原告主张过高，按照事故责任比例，如果支持的话，建议以40000元为宜。被告苏亚仔的答辩意见：一、我方已经赔偿原告52000元。二、对原告诉讼请求的异议：1、残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算，受害人为农村户籍，且原告提供的证据截止至2014年7月1日，时间在事故发生之前，2014年7月2日至事故发生的8月21日无相关居住和生活证明。2、诉讼请求赔偿清单中第4-7项有异议，请求法院支持合理费用。3、精神损害抚慰金，不应当得到支持。受害人无证驾驶、饮酒、未佩戴安全头盔。本院经审理查明：2014年8月21日，未取得机动车驾驶证的陈某饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车搭乘袁悦沿南海区大沥镇沥雅路由禅炭线方向往雅瑶方向行驶，行至南海区××镇××路桂江塘鱼市场路口时，遇对向由被告苏亚仔驾驶的粤a×××××号小型普通客车左转弯驶往桂江塘鱼市场方向，两车发生碰撞，造成车辆损坏，陈某、袁悦受伤，其中陈某经送医院抢救无效于2014年9月5日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告苏亚仔承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任，袁悦不承担此事故的责任。事故发生当天，陈某被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，至同年9月5日治���无效死亡，共产生医疗费42594.9元，该款由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、由被告苏亚仔支付28559.4元，余款4035.5元由原告自付。死者陈某出生于1998年5月15日，农村居民，提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上。原告陈观星、周水英分别是死者的父亲和母亲，均为死者的第一顺序法定继承人。被告苏亚仔驾驶的粤a×××××号小型普通客车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为100000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告苏亚仔赔偿41000元予两原告。本起事故造成两原告各项损失合共369218.4元（详见附表）。本院认为，因原、被告双方��事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。对本院核定的上述损失369218.4元，则应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第二至七项），合共120000元，扣除已先行赔付的医疗费10000元，被告人寿保险公司还应赔偿110000元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金40000元）予两原告。超出交强险赔偿限额部分的损失249218.4元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，则由被告苏亚仔根据事故责任承担70%的赔偿责任，即174452.88元，扣除其先行赔付的69559.4元，余款104893.48元，先由被告人寿保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿100000元予两原告，再由被告苏亚仔赔偿4893.48元予两原告。对原告超出上述核定损失部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿210000元予原告陈观星、周水英。二、被告苏亚仔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4893.48元（已扣除其先行赔付的69559.4元）予原告陈观星、周水���。三、驳回原告陈观星、周水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取4827.09元（原告已预交），由两原告负担2577.09元；被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2225元，由被告苏亚仔负担25元，各被告负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一五年九月二十五日书记员 欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费42594.9元4035.5元有异议因本起事故中死者需要承担次要责任，故被告垫付的款项将影响其实际应承担的赔偿金额，因此本院将医疗费全额纳入总损失中一并计算。二丧葬费29672.5元29672.5元无异议原告请求合理，本院予以支持。三处理事故人员误工费1359元4500元有异议因原告没有提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月计算，计两原告及死者哥哥的误工费得：1510元／月÷30天×3人×3次×3天=1359元。四交通费1500元1500元有异议酌定。五死��赔偿金244912元651974元有异议因原告提供的证据仅为死者的毕业证，而众所周知，学校均有寒暑假时间接近三个月，且原告没有提供证据证明自己在城镇地区居住的情况，另死者陈金辉的毕业时间距事故发生时还相差一个多月，也没有证据显示此期间死者的居住情况，因此，原告所举证据不足以证明死者在成地区居住满一年以上，本院依照死者的实际户籍计算死亡赔偿金为：12245.6元／年×20年=244912元。六处理事故人员住宿费9180元10200元有异议340元／人×3人×3次×3天=9180元。七精神损害抚慰金40000元80000元有异议考虑到死者在本起事故中的过错，本院酌定40000元为宜。八处理事故人员伙食费0元3000元有异议依法无据，本院不予支持。合计369218.4元
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1170号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：常兴平。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告常兴平、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，被告常兴平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告常兴平于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告常兴平偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告常兴平未答辩。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告常兴平在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告常兴平是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告常兴平系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告常兴平签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工常兴平的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告常兴平及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告常兴平的义务，借款人常兴平并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人常兴平承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月一日书记员  杨 萍