广东省清远市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）清中法刑二终字第142号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某甲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈×莲，女，19××年×月×日出生，身份证号码×××5229，汉族，住广东省乐昌市。系被害人范某乙的生母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛某。三名上诉人共同委托代理人明平兴，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）黄某，男，19××年×月×日出生，身份证号码×××2817，��族，文化程度初中，司机，住广西壮族自治区容县。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2015年4月24日被释放。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）清远市××建筑工程有限公司。（以下简称××公司）住所地清远市经济开发区。法定代表人赖×雄，系该公司总经理。委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。（以下简称平安财保清远中心支公司）住所地清远市清城区。负责人杨丙江。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。（以下简称太平洋财保清远中心支公司）住所地清远市。法定代表人许洪兵，系该公司总经理。委托代理人龚丽娟、李经纬，原审附带民事诉讼原告人雷某丙。原审附带民事诉讼原告人雷某甲。原审附带民事诉讼原告人雷某乙。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人黄某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙、范某甲、陈×莲、辛某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月17日作出（2015）清城法刑初字第99号刑事附带民事判决。原审被告人黄某、原公诉机关在法定期限内没有提出上诉、抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人范某甲、陈×莲、辛某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取上诉人及其代理人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定��2014年11月15日19时11分，被告人黄某驾驶粤r/××××5号重型自卸货车从清远市清城区××工地门口转弯驶入××大道时，碰撞并碾压骑自行车沿××大道西侧由南往北方向行驶的被害人范某乙，造成被害人范某乙当场死亡、车辆损坏的事故。事故发生后，被告人黄某拨打电话报警，在现场等候处理。被告人黄某承担事故主要责任，被害人范某乙承担事故次要责任。被害人范某乙出生于19××年×月××日，与附带民事诉讼原告人雷某丙共同抚养雷某甲、雷某乙。雷某甲出生于19××年×月×日，雷某乙出生于20××年×月×日。被害人范某乙及附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙、陈×莲为城镇居民户口，附带民事诉讼原告人范某甲、辛某为农村居民户口。肇事车辆粤r/××××5号重型自卸货车为附带民事诉讼被告人××公司所有。××公司聘请被告人黄某负���驾驶，被告人黄某在工作过程中发生本次事故。肇事车辆在附带民事诉讼被告人平安财保清远中心支公司投保了交通事故责任强制保险。在附带民事诉讼被告人太平洋财保清远中心支公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期内。案发后附带民事诉讼被告人××公司代为支付了丧葬事宜费用30000元、尸体检验费3000元。被告人黄某赔偿被害人范某乙家属人道主义慰问金40000元。被害人范某乙家属表示谅解被告人黄某。原判认定上述事实有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。原判认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人黄某具有自首情节，是初犯，自愿赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人黄某适用缓刑。被告人黄某的犯罪行为致被害人范某乙死亡，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人黄某应负刑事责任的同时还应当承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人主张661801元死亡赔偿金的请求。经查，按标准计算死亡赔偿金为651974元（32598.7元/年×20年），因此确认死亡赔偿金为651974元。对于附带民事诉讼原告人主张711114.2元被抚养人生活费的请求。经查，根据附带民事诉讼原告人提交的证据之间存在矛盾，庭前已经告知附带民事诉讼原告人提交被害人抚养被害人范某乙成长情况及被害人范某乙对被抚养人范某甲、陈×莲、辛某抚养份额的证据，庭审后附带��事诉讼原告人仍不能提交切实、有效证据。根据现有证据无法确定被害人范某乙是由生父、继母抚养成长，还是由生母、继父抚养成长，或是过继他人抚养成长，也无法确定被害人范某乙对范某甲、辛某等人的抚养份额，故对范某甲、陈×莲、辛某的被抚养人生活费不予支持。对被扶养人雷某甲、雷某乙的被抚养人生活费，按标准计算应为180792元（24105.6元/年×1年+24105.6元/年×13年÷2），因此确认被抚养人生活费为180792元。对于附带民事诉讼原告人主张赔偿丧葬费29672.5元的请求。经查，该请求并不违反法律规定，予以支持。对于附带民事诉讼原告人主张赔偿家属办理丧葬事宜交通费、住宿费5000元的请求。经查，附带民事诉讼原告人未提交证据证实支出交通费、住宿费的情况，考虑到被害人死亡，家属办理丧葬事宜必然需要该方面的支出，酌情确定交通费200元。对于附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损害抚慰金80000元的请求。经查，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，被告人黄某已主动赔偿被害人家属抚慰金40000元，故对该诉讼请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的损失经核实有：死亡赔偿金651974元、被抚养人生活费180792元、丧葬费29672.5元、家属办理丧葬事宜交通费200元，以上四项合计共862638.5元。对于附带民事诉讼被告人太平洋财保清远中心支公司提出，被告人黄某没有交通运输部门核发的从业资格证，故不同意承担赔偿责任的意见。经查，被告人黄某已经取得相应车型的驾驶证，具备了驾驶相应车型的能力，附带民事诉讼被告人太平洋财保清远中心支公司没有提供证据证明被告人黄某需要从业资格证以及需要何种从业资格证，故对该意见不予支持。附带民事诉讼原告人的损失共计862638.5元，应由附带民事诉讼被告人平安财保清远中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元。剩余752638.5元，因被告人黄某承担事故主要责任，被害人范某乙承担事故次要责任，酌情确定由肇事车辆一方承担80%即602110.8元的赔偿责任，扣除附带民事诉讼被告人××公司已经支付的办理丧葬事宜费用30000元，剩余572110.8元，由附带民事诉讼被告人太平洋财保清远中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人××公司的追偿及上述赔偿款在各附带民事诉讼原告人之间的分配问题，属于另一层法律关系，本案不作处理。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，判决如下：一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决书生效之日起十天内在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙、范某甲、陈×莲、辛某各项损失共计110000元。三、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决书生效之日起十天内在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙、范某甲、陈×莲、辛某各项损失共计572110.8元。四、驳回附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙、范某甲、陈×莲、辛某的其他诉讼请求。上诉人范某甲、辛某上诉提出：原判已确认范某甲是被害人范某乙的生父，辛某是被害人范某乙的继母，已有证据证实范某甲、陈×莲离婚后，被害人范某乙随范某甲、辛某生活，范某甲、辛某对被害人范某乙尽了抚养义务，范某甲、辛某已年过60，没有生活来源，依法应获得被扶养人生活费。范某甲、辛某共有5个子女的事实在一审开庭时已确认。原判以上诉人提供的证据有矛盾，无法确定被害人的抚养份额为由，不支持上诉人关于被扶养人生活费的请求没有依据。请求撤销原判第四项，改判太平洋财保清远中心支公司在责任限额内赔偿范某甲被扶养人生活费43390元，赔偿辛某被扶养人生活费72316.8元。上诉人陈×莲上诉提出：陈×莲��被害人范某乙的母亲，对被害人范某乙尽了抚养义务，陈×莲有两个子女，不存在抚养份额不确定的问题。请求撤销原审判决第四项，改判太平洋财保清远中心支公司在责任限额内赔偿陈×莲被抚养人生活费241056元。被上诉人太平洋财保清远中心支公司答辩称：1、上诉人陈×莲有稳定的生活来源，不应支持陈×莲的被扶养人生活费，请二审法院驳回陈×莲的上诉请求。2、上诉人范某甲、辛某提交的证据存在矛盾，不足以证明二人对被害人范某乙尽了抚养义务，原审查明事实清楚，适用法律正确。请二审驳回范某甲、辛某的上诉请求。被上诉人黄某、××公司、平安财保清远中心支公司没有答辩。本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所列的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证��能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院另查明，上诉人范某甲出生于19××年×月×日，上诉人辛某出生于19××年×月×日，上诉人陈×莲出生于19××年×月×日，是乐昌市××医院在编退休职工，2003年4月退休，每月退休工资总额为3372元。上诉人范某甲与上诉人陈×莲离婚时，被害人范某乙是未成年人，跟随上诉人范某甲生活。后上诉人范某甲与上诉人辛某再婚，被害人范某乙还未成年，与上诉人范某甲及上诉人辛某共同生活。上诉人范某甲与上诉人辛某共同养育五名子女。上诉人陈×莲与上诉人范某甲离婚后，再婚生育了一个小孩。对于上诉人范某甲上诉请求被扶养人生活费43390元，上诉人辛某上诉请求被扶养人生活费72316.8元，上诉人陈×莲上诉请求被扶养人生活费241056元的问题。经查，范某甲与陈×莲是被害人范某乙的生父母，范某甲、陈×莲离婚时，范某乙是未成年人，跟生父范某甲一起生活。范某甲与辛某再婚时，范某乙还未成年，与范某甲、辛某一起生活，可以认定辛某对范某乙尽了抚养义务。本案现有证据不足以证明被害人范某乙有过继他人并由他人抚养长大。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人范某甲是被害人范某乙的生父，本次事故发生时已年满60周岁；上诉人辛某是被害人范某乙的继母，本次事故发生时已年满55周岁。被上诉人没有提供证据证明上诉人范某甲、辛某有其他生活来源，故上诉人范某甲、辛某请求被扶养人生活费应予以支持。上诉人陈×莲是被害人范某乙的生母，本次事故发生时已年满55周岁，但上诉人陈×莲有稳定的生活来源，故其请求被扶养人生活费不符合法律规定。被害人范某乙与原审被告人雷某丙共生育了两个儿子雷某甲、雷某乙，本次事故发生时雷某甲、雷某乙均未满18周岁，应赔偿被抚养人生活费。上诉人范某甲与上诉人辛某共养育5名子女，被害人范某乙承担1/5的扶养义务。被害人范某乙与原审附带民事诉讼被告人雷某丙共同抚养两个儿子，被害人范某乙对每个儿子承担1/2的抚养义务。本次事故发生时雷某甲、雷某乙、范某甲、辛某分别是17岁、5岁、71岁、65岁，故四人的被扶养人生活费分别按1年、13年、9年、15年计算。由于被害人范某乙是城镇居民户口，故被扶养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案的被扶养人为四人，事故发生后第1年的被扶养人生活费总额累计已超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，故事故发生后的第1年雷某甲、雷某乙、范某甲、辛某的被扶养人生活费应以上一年度城镇居民人均生活消费支出额为限，共24105.6元。根据被扶养人的情况确定各被扶养人的份额为，雷某甲7052.8元、雷某乙7052.8元、范某甲5000元、辛某5000元。自事故发生后的第2年起至被扶养人被扶养年限结束止，被扶养人生活费总额累计在上一年度城镇居民人均生活消费支出额内，故被扶养人的生活费按上一年度城镇居民人均生活消费支出额计算。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，范某甲的被扶养人生活费为38568.96元（24105.6×8÷5），辛某的被扶养人生活费为67495.68（24105.6×14÷5），雷某乙的被扶养人生活费为144633.6元（24105.6×12÷2）。综上，雷某甲7052.8元、雷某乙151686.4元、范某甲43568.96元、辛某72495.68元，合计共274803.84元。本院认为，被上诉人黄某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被上诉人黄某具有自首情节，主动赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。原判认定黄某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。被上诉人黄某的犯罪行为造成上诉人范某甲、辛某、陈×莲以及原审附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙的经济损失，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原判对死亡赔偿金、丧葬费、被害人家属办理丧葬事宜交通费等赔偿项目的计算正确，予以确认。原判以范某甲、辛某、陈×莲提供的证据存在矛盾，无法查明被害人范某乙是由谁抚养长大，以及无法查明被害人范某乙应承担的扶养份额为由，不支持范某甲、辛某关于被扶养人生活���的请求不当，应予以纠正。本院确认黄某的犯罪行为造成上诉人范某甲、辛某、陈×莲以及原审附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙的经济损失为：死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费274803.84元、丧葬费29672.5元、家属办理丧葬事宜的交通费200元，以上四项合计共956650.34元。对上述经济损失的赔偿责任本院确定如下：上诉人范某甲、辛某、陈×莲以及原审附带民事诉讼原告人雷某丙、雷某甲、雷某乙的经济损失共计956650.34元，应由被上诉人平安财保清远中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元。因被上诉人黄某承担本次事故的主要责任，被害人范某乙承担本次事故的次要责任，因此对平安财保清远中心支公司赔偿后剩余的846650.34元经济损失，酌情确定由肇事车辆一方承担80%的赔偿责任，即赔偿677320.27元。被上诉��××公司已支付30000元，剩余647320.27元，由被上诉人太平洋财保清远中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第99号刑事附带民事判决第二项、第四项。二、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第99号刑事附带民事判决第三项。三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决书生效之日起十天内在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人范某甲、陈��莲、辛某以及原审被告人雷某丙、雷某甲、雷某乙各项损失共计647320.27元。本判决为终审判决。审 判 长  陈树忠审 判 员  张小燕代理审判员  胡巧玲二〇一五年九月二日书 记 员  邵其威