重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10225号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。负责人张翔，行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。被告刘林林，男，生于1985年4月11日，汉族，住四川省武胜县。被告江春香，女，生于1988年1月28日，汉族，住四川省武胜县。被告罗德燕，男，生于1975年2月6日，汉族，住重庆市武隆县。被告刘小彦，女，生于1983年9月4日，汉族，住四川省武胜县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称“浦发银行”）与被告刘林林、江春香、罗德燕、刘小彦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员刘朝利、李有忠组成合议庭适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。书记员周之霞担任法庭记录。原告浦发银行的委托代理人陈秋月到庭参加了诉讼。被告刘林林、江春香、罗德燕、刘小彦经本院依法公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行诉称：2013年6月28日，原告与被告刘林林、江春香、罗德燕签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告刘林林、江春香、罗德燕提供1800000元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，并且有权向被告刘林林、江春香、罗德燕收取违约金及实现债权费用。同时，被告刘林林以其所有的位于重庆市南岸区XX路X号X栋XX号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月2日，原告向被告刘林林发放贷款1800000元，但被告刘林林此后却未严格履行还款义务，截至2015年4月15日，被告刘林林逾期累计拖欠本息31152.61元。被告刘小彦与被告罗德燕系夫妻关系。原告起诉来院，请求：1、被告刘林林、江春香、罗德燕支付截至2015年9月21日的贷款本金1780995.09元、利息73595.10元及罚息2418.33元；2、被告刘林林、江春香、罗德燕支付自2015年9月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金1780995.09元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息73595.10元为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告刘林林、江春香、罗德燕负担；4、原告对登记于被告刘林林名下的位于重庆市南岸区XX路XX号X栋X号房产享有抵押权，在被告刘林林、江春香、罗德燕不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至第3项范围内优先受偿；5、被告刘小彦对上述1至3项款项承担共同清偿责任。被告刘林林、江春香、罗德燕、刘小彦未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下事实：2013年6月28日，原告为贷款人（抵押权人），被告刘林林为借款人（抵押人），被告江春香为共同还款人（抵押物共有人）、被告罗德燕为共同还款人签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、被告刘林林向原告借款1800000元，贷款期限预计自2013年8月1日起至2043年8月1日；2、本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，贷款利率为按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮5%；如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%；若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整方式相应调整；3、还款方式为采用等额本息还款法；4、借款人同意，贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，贷款人受托支付方式是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的下述交易对象账户，支付条件为借款人提供交易合同或其他相关交易资料及凭证并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给下述交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款，交易对象账户户名张渝，账号83020000840XXXX卡号622522090156XXXX；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、当违约事件出现时，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，并宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；7、被告刘林林以其所有的位于重庆市南岸区XX路X号X栋X号（106房地证2013字第28422号）房屋为前述债务提供抵押担保。之后，原告为乙方（抵押权人），被告刘林林为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告刘林林以其所有的位于重庆市南岸区XX路X号X栋XX号房产为以上1800000元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年1月2日，原告向被告刘林林发放了前述贷款本金1800000元。从2015年1月10日起，被告累计三期逾期，截至2015年9月21日，被告欠原告贷款本金1780995.09元，利息73595.10元及罚息2418.33元。2015年4月17日，重庆索通律师事务所受原告委托向被告刘林林发送《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣告本案借款全部到期。另查明，被告刘小彦与被告罗德燕系夫妻关系。认定以上事实依据有原告举示的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、借款凭证、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、挂号信收据、还款明细和当事人陈述等随案为证。本院认为：原告浦发银行与被告刘林林、江春香、罗德燕签订的《个人购房担保借款合同》、与被告刘林林签订的《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘林林未按约定还款付息，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣告本案借款全部到期，并要求被告刘林林承担偿还原告借款本金及相应利息、罚息、复利的民事责任。原告所主张的截至2015年9月21日的本金1780995.09元，利息73595.10元及罚息2418.33元系根据被告刘林林已偿还款项并结合双方签订的《个人购房担保借款合同》中对利息、罚息的计算方式计算所得，且符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告主张的从2015年9月22日起计算的罚息和复利，符合双方签订的《个人购房担保借款合同》中的约定，本院依法予以支持。被告江春香、罗德燕作为共同还款人应当承担共同还款的民事责任。被告罗德燕系本案借款的共同还款人，但借款并未用于被告罗德燕与被告刘小彦的夫妻共同生活，故被告刘小彦不应承担本案借款的还款责任。对于原告请求被告刘小彦对被告刘林林上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。被告刘林林以其所有的位于重庆市南岸区XX路XX号X栋X号房产为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对被告刘林林提供的抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘林林、江春香、罗德燕在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金1780995.09元和利息（截止2015年9月21日的利息为73595.10元、罚息为2418.33元；从2015年9月22日起，以借款本金1780995.09元为基数计算罚息；以利息73595.10元为基数计算复利，均在合同执行利率的基础上上浮50%计算至清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告刘林林提供的抵押物位于重庆市南岸区XX路X号X栋X号房产（106房地证2013字第284**号）享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告刘林林、江春香、罗德燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21060元，公告费1400元，共计22460元，由被告刘林林、江春香、罗德燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  刘朝利人民陪审员  李有忠二〇一五年九月二十八日书 记 员  周之霞