四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第59号原告（反诉被告）中冶华天工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区福昌工业园。法定代表人赫祥寿，总经理。委托代理人殷向东（特别授权），安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人殷春林（特别授权），安徽夏商周律师事务所律师。被告（反诉原告）成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人袁勇，董事长。委托代理人赵爱华（一般授权），四川康维律师事务所律师。委托代理人王永青（一般授权），四川康维律师事务所律师。被告四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人王劲，董事长。委托代理人赵爱华（一般授权），四川康维律师事务所律师。委托代理人王永青（一般授权），四川康维律师事务所律师。原告（反诉被告）中冶华天工程技术公司（以下简称中冶华天）因与被告（反诉原告）成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛）、被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威集团）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日、2015年1月12日公开开庭审理了本案。中冶华天委托代理人殷向东，成渝钒钛、川威集团的共同委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。审理中，中冶华天增加诉讼请求，成渝钒钛提起反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。中冶华天诉称：2011年7月，中冶华天与成渝钒钛分别签订了钒资源综合利用项目原料场工程、烧结工程、提钒用120万t／a活性氧化钙生产线工程项目石灰竖窑工程承包合同及补充协议。中冶华天总承包成渝钒钛三项工程。以上三项工程已竣工验收。2012年10月25日原料场联动试车成功后并入试运行。2012年11月8日1#烧结机联动试车完成并投入试运行。2013年1月15日2#烧结机联动试车完成并投入试运行。2014年1月22日烧结工程竣工验收合格。石灰竖窑工程于2012年10月27日第一座套筒窑交工试验成功后，正式进入试运行，2013年1月18日最后一座套筒窑交工试验成功，进入试运行。截止起诉时止，成渝钒钛按照协议约定应当支付工程款1046570000元，但成渝钒钛只支付了714070551.9元，尚欠332499448.1元。双方目前正就工程进行决算和结算。按照合同约定，成渝钒钛尚有66660000元质量保证金逐步到期，应当支付给中冶华天。2012年1月29日川威集团与中冶华天签订《保证合同》，川威集团对成渝钒钛承担连带担保责任。鉴于成渝钒钛及川威集团目前经营困难，面临破产重整，故要求成渝钒钛提前支付质量保证金66660000元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，要求拍卖或者变卖、折价处理中冶华天已建成的工程，并就成渝钒钛所欠的全部工程款（包括质保金）优先受偿。综上，请求：1.成渝钒钛立即支付中冶华天工程款399159448.1元；2.拍卖、变卖或者折价处置中冶华天已施工完成的工程，并优先支付中冶华天上述工程款；3.川威集团承担连带支付义务；4.成渝钒钛、川威集团共同赔偿中冶华天实现债权的费用1708745元，并承担诉讼费。审理中，中冶华天增加诉讼请求：1.成渝钒钛立即支付合同增加项目工程款19323305元；2.成渝钒钛立即支付逾期支付工程款的损失13996321.58元（计算至2014年7月8日止），并按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。2015年1月12日，中冶华天当庭对欠付工程款本金诉讼请求明确为410667179元，利息为14123804元。成渝钒钛答辩称：一、工程款没有扣除两个减项。二、中冶华天主张的合同外增加项双方没有达成一致意见。三、三个项目的质保金没有达到支付的时间，中冶华天无权提前主张支付质保金。况且中冶华天对三个项目的质量问题怠于解决，给成渝钒钛造成损失。具体损失详见反诉状。四、中冶华天主张质保金比例错误。三个项目的质保金均为合同总价的10%。五、中冶华天主张逾期付款违约金错误。一是工程总金额不正确必然造成违约金计算错误。二是计算违约金时未扣除应减项。三是中冶华天主张逾期付款违约金的起算时间错误。六、中冶华天存在工期、质量违约的情形，具体诉请与理由见反诉状。七、中冶华天主张的实现债权的费用，没有证据不应支持。川威集团答辩称：一、完全同意成渝钒钛的答辩意见。二、川威集团仅是对成渝钒钛应付的部分款项承担保证责任。成渝钒钛反诉称：中冶华天应当支付逾期违约金和质量维修费。一、逾期违约金部分。1.2011年7月8日签订的原料场工程总承包合同约定工期为300个日历天，自合同生效之日起计算，竣工日期延误的，中冶华天应按200000元／天标准承担逾期违约责任，逾期违约最高赔偿金额为合同价格的5%。该工程延迟至2012年10月25日完成联动调试，逾期174天，中冶华天应支付工期逾期违约金11460000元。2.2011年7月8日签订的烧结工程总承包合同约定该工程中第一台烧结机工期为365个日历天，第二台烧结机工期为425个日历天。2012年11月8日才完成第一台烧结机的交工试验，逾期123天，2013年1月15日才完成第二台烧结机的交工试验，逾期130天，中冶华天应支付工期逾期违约金25300000元。3.2011年7月8日石灰竖窑工程总承包合同约定总工期为365个日历天，2012年10月27日第一座套筒窑点火，2013年1月18日最后一座套筒窑点火，分别逾期110天到192天，中冶华天应支付工期逾期违约金9475000元。二、质量维修费部分。原料场工程自2012年11月试生产以来，堆取料设备不同程度出现轨道沉降、变形等质量问题。成渝钒钛多次致函中冶华天要求整改。中冶华天对该质量问题予以了确认，但一直没有解决。成渝钒钛只得请第三方对轨道基础进行维护。截至2014年6月共计产生429700元维护费用。综上请求：1.判令中冶华天支付工程总工期逾期违约金共计46235000元；2.判令中冶华天赔偿因工程质量问题造成的损失共计429700元（该损失金额截止于2014年6月），并承担后续的修复责任；3.判令中冶华天承担本案的诉讼费用。中冶华天答辩称：一、成渝钒钛要求支付逾期违约金已超过合同约定的索赔期限。二、成渝钒钛要求中冶华天支付逾期违约金诉请缺乏事实依据，事实上没有逾期。三、原料场轨道沉降不均是事实，但系正常现象，不是质量问题。综上，请求驳回成渝钒钛的反诉请求。为支持其本诉主张，中冶华天向本院提交了以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明。拟证明中冶华天的主体资格和总承包资格。2.川威集团企业档案查询资料、成渝钒钛企业档案查询资料复印件。拟证明二被告主体资格。3.《关于公司名称变更的告知函》。拟证明成渝钒钛系由威远钢铁有限公司更名而来。4.原料场工程总承包合同合同协议书。拟证明合同总金额229200000元，合同约定了付款期限与付款方式。5.原料场工程总承包合同补充协议两份。拟证明补充协议修改了原付款方式和期限。6.烧结工程总承包合同合同协议书。拟证明合同总金额694530000元。合同约定了付款期限和付款方式。7.烧结工程总承包合同补充协议。拟证明补充协议修改了原付款期限和付款方式。8.石灰竖窑工程总承包合同合同协议书。拟证明合同总金额189500000元。合同约定了付款期限和付款方式。9.石灰竖窑工程总承包合同补充协议。拟证明补充协议约定内容。10.原料场工程竣工验收报告书。拟证明原料场工程于2012年10月25日联动试车成功后并入试运行，于2014年1月22日竣工验收合格。11.烧结工程竣工验收报告书。拟证明1#、2#烧结机分别于2012年11月8日，2013年1月5日投入试运行，且交工试验成功。烧结工程于2014年1月22日竣工验收合格。12.石灰竖窑工程竣工验收报告书，拟证明2013年1月18日最后一座套筒窑交工试验成功。石灰竖窑工程于2014年7月竣工验收合格。13.保证合同。拟证明川威集团应对到期应付工程款以及追偿债权的费用承担连带保证责任。14.原料场工程竣工结算总价。拟证明原料场工程结算总价为232235600元。15.烧结工程竣工结算总价。拟证明烧结项目结算总价为689445200元。16.石灰竖窑工程竣工结算总价。拟证明石灰竖窑结算价188400000元。17.委托代理合同。拟证明中冶华天实现债权费用1708745元。成渝钒钛和川威集团质证认为：对证据1、2、3、4、6、8、9真实性无异议。证据5包括两份补充协议，对第一份补充协议真实性认可，但关联性不认可。第二份补充协议，对真实性认可，体现双方真实意思。证据7真实性无异议。但成渝钒钛提供的补充协议才体现双方真实意思。证据10、11、12真实性无异议，说明三个工程均存在逾期，原料场与烧结项目都存在一定质量问题。证据13真实性无异议。川威集团仅对部分款项承担保证责任。证据14、15、16真实性无异议，三性均认可。证据17真实性无异议，但未实际产生费用，对关联性不认可。因各方当事人对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。成渝钒钛针对中冶华天的本诉请求和理由向本院提交了以下证据：1.原料场工程总承包合同合同协议书、专用条款、补充协议。2.烧结工程总承包合同合同协议书、专用条款、补充协议。3.石灰竖窑工程总承包合同合同协议书、专用条款、补充协议。以上证据拟证明三项工程的施工范围，中冶华天在工期、质量等方面存在违约。4.原料场工程竣工验收报告书。5.烧结工程竣工验收报告书。6.石灰竖窑工程竣工验收报告书。以上证据拟证明三个工程均存在迟延完工的情形以及不同程度的质量问题。7.2014年成渝钒钛致函中冶华天的函件，要求扣减烧结项目检修间20t／5t桥式起重机的费用213500元。8.2014年8月5日《会议纪要》，以上证据拟证明成渝钒钛与中冶华天就石灰窑增加、扣减费用达成一致。9.2014年4月22-25日《会议纪要》。拟证明双方就部分增减项目及费用达成一致。10.支付凭证。拟证明成渝钒钛已向中冶华天支付工程款714070551元。中冶华天质证认为：对证据1-3真实性无异议。但烧结工程双方实际履行的是2011年7月31日补充协议。中冶华天于2011年11月16日收到预付款，合同生效的时间迟于2011年11月16日。石灰竖窑工程合同的生效时间为2011年7月17日。对证据4-6真实性无异议。不能达到成渝钒钛的证明目的。证据7，双方已经达成一致意见，同意扣减213500元。证据8，双方已经达成一致意见，同意扣减1000010元。证据9真实性无异议，已经确认的部分已经在诉讼请求中体现。证据10，对已付款总金额无异议。川威集团同意成渝钒钛质证意见。因各方对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。成渝钒钛为支持其反诉主张，除提交了与本诉证据重复的合同、竣工验收报告外，还提交了以下证据：1.成渝钒钛就原料场工程轨道沉降质量问题致中冶华天的“工作联系单”（三份）、中冶华天的“回复”、“会议纪要”、四川省劲诚建筑安装工程有限公司就轨道沉降维护问题的“报告”（二份）、轨道维护“任务书”（三份）、料场轨道维护的“派工单”及“结算单”等。拟证明原料场工程自2012年11月试生产以来，堆取料设备出现不同程度轨道沉降、变形等质量问题。成渝钒钛多次致函中冶华天要求整改。中冶华天对该质量问题予以了确认，但一直没有解决。成渝钒钛请第三方进行维护花费429700元维护费用。2.2012年9月26日—2013年1月25日监理工作月报第13-16期。拟证明工期违约和质量问题。中冶华天质证认为：对证据1客观真实性无异议，对相关费用不清楚，也不该由我方承担，不是质量问题。证据2真实性无异议。监理公司受业主委托，记录内容不能做到客观真实。内容与竣工验收报告矛盾。不能达到成渝钒钛的证明目的。川威集团同意成渝钒钛举证意见。因各方当事人对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。中冶华天针对成渝钒钛的反诉请求和理由，除提交了与本诉证据重复的合同证据外，还提交了以下证据：1.2011年11月4日工程联系单、2012年9月13日烧结原料场工程进度会会议纪要。拟证明在2011年11月4日成渝钒钛才提供基础坐标。2012年9月13因发包方部分设备未拆除导致无法施工。发包人没有提供生产用电用水影响料场的设备调试无法进行交工试验。2.2011年6月13日工作联系函、2011年7月26日工作联系函、发文簿。拟证明承包方多次要求供电。3.2011年11月21日烧结施工控制点。拟证明发包人履行校验基准坐标的时间晚于2011年11月21日，工期应当相应顺延。4.2011年12月19日会议纪要。拟证明工期应当顺延。5.2012年4月19日石灰竖窑试车申请、2012年10月4日要求供煤、氮、空气的函件。拟证明2012年4月19日承包人即提出试车申请，但至2012年10月4日发包人仍未提供必备条件。6.2012年8月冷态试车方案，2012年10月热负荷试车方案。拟证明承包人提出试车方案的时间。7.2012年4月15日混凝土影响工期的索赔证明。拟证明因混凝土供应不及时造成工期延误并提出索赔工期16天。8.勘察报告4份。拟证明承包人2011年8月即已发出委托函，但发包人2011年12月才完成。9.烧结工程勘察报告书复印件3张。拟证明2011年8月8日中冶华天提出勘察委托，2011年10月10日勘察单位才完成勘察成果报告，延误工期超过47天。10.烧结工程热负荷试车方案以及2012年5月30日发送电子邮件截屏。拟证明2012年5月30日中冶华天将热负荷试车方案发送给成渝钒钛工作人员高长林。11.石灰竖窑实物交接手续。拟证明2012年11月双方办理完工程接收手续。在工程接收之前，已按合同约定完成交工试验。川威集团和成渝钒钛质证认为：证据1真实性无异议。证据2真实性不认可，无法确认系高长林、薛国均签字，二人无法代表项目部。证据3控制点均属于老区不是新区，真实性无法确认，无法确认高长林的身份，高长林也无项目部的授权，老区不在中冶华天的施工范围内，很早就已施工。证据4真实性不认可。证据5真实性无法确认，无法确认是曾建军本人的签字，曾建军无权代表项目部签字。证据6无法核实，真实性无法确认。证据7系复印件真实性不确认，无法确认是曾建军本人的签字，曾建军无权代表项目部签字。证据8真实性无异议。证据9真实性无异议。双方总承包合同约定是在任务书提出后15天开始提供，中冶华天提供的最后版本，最后版本晚于15天正常。勘察报告、坐标资料等基础资料提供迟延并不导致工程的迟延，根据通用条款5.2.1或7.1条的规定，基础资料提供迟延要造成总承包单位关键路径迟延，才可顺延工期。证据10真实性不确认，高长林无权代表项目部。监理工作月报证明对方在2012年10月不具备烧结项目的试车条件。证据11真实性认可。从移交的文件可以看出，不属于整体工程移交，而是分部分项移交，单体移交不能说明就完成了交工试验。因各方当事人对证据1、8、9、11真实性无异议，本院予以确认。证据2虽成渝钒钛不认可真实性，认为无法确认系高长林、薛国均二人签名，二人无法代表项目部。但成渝钒钛未举出证据推翻以上二人在发文簿签名的真实性。并且根据查明的事实，高长林为2012年9月13日烧结原料场工程进度会会议纪要的记录人，薛国均系竣工验收报告中机械专业组组长。因此对该证据的真实性予以确认。证据3系高长林签收，真实性应当确认。证据4，因系打印件，无任何单位盖章且无任何个人签字，对该证据的真实性不予确认。证据5、6，双方对曾建军的身份有异议。中冶华天认为曾建军是成渝钒钛的现场工作人员。成渝钒钛认为曾建军无权签字。经查，双方无争议的石灰竖窑工程验收报告上载明曾建军为验收小组工艺组的组员。成渝钒钛虽对曾建军签名的真实性提出异议，但没有相反证据推翻，故对证据5、6真实性予以确认。证据7系复印件不予确认。证据10电子邮件截屏不能证明系发送给高长林，对真实性不予确认。审理中经中冶华天申请，本院依法向成渝钒钛调取该工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证，成渝钒钛提交了钒资源综合利用项目（一期）建设用地规划许可证、原料场工程建设工程规划许可证、烧结工程建设工程规划许可证、提钒用120万t／a活性氧化钙工程项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。中冶华天质证认为对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明：（一）关于备案及合同主体的事实。2009年3月26日，四川省发展和改革委员会向威远钢铁有限公司作出川投资备（51000009032601）0012号《企业投资项目备案通知书》，载明：你单位申请备案的钒资源综合利用项目经审核，准予备案。2010年8月19日，四川省发展和改革委员会向威远钢铁有限公司作出川投资备（51000010081901）0033号《企业投资项目备案通知书》，载明：你单位申请备案的提钒用120万t／a活性氧化钙生产线工程（项目）经审核，准予备案。以上两份《企业投资项目备案通知书》均注明：资金来源为自筹资金和国内融资。项目单位依据本通知书依法办理环境保护、城市规划、土地使用、安全生产、招标投标、施工许可等手续。川威集团公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2011年12月9日，威远钢铁有限公司更名为成渝钒钛并向有关客户发函告知。成渝钒钛企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）。（二）关于合同签订的事实。1.原料场工程2011年7月，威远钢铁作为发包人与中冶华天作为承包人签订了《原料场工程总承包合同（合同协议书）》。主要内容：第一条工程概况。工程承包范围：新建原料场系统主生产线和与之配套的相应公辅设施的设计、设备成套提供、建造及相关服务的总承包（EPC），具体范围见《技术条款》。第三条合同价格及价格调整。本合同总价格为人民币229200000元。第四条付款期限及方式。1.合同生效后15日内支付工程预付款68760000元；2.合同生效后3个月内支付工程进度款22920000元；3.合同生效后7个月内支付工程进度款22920000元；4.联动试车成功后7日内支付工程款18330000元；5.联动试车成功后3个月内，且功能考核合格支付工程款36670000元；6.联动试车成功后6个月内支付工程款22920000元；7.联动试车成功后12个月内支付工程款13670000元；8.功能考核合格满一年后30日内支付质保金22920000元。第十二条合同生效。本协议自双方法人代表或授权代表签字并加盖单位公章且预付款到账之日起生效。成渝钒钛提交的该份合同载明的签订时间为2011年7月12日。中冶华天提交的该份合同载明的签订时间为空白。2011年7月12日，双方签订《专用条款》。主要内容：第四条进度计划、延误和暂停。4.4.3本合同按照承包范围包括交工试验的约定确定竣工日期。合同生效后的第300天。4.5逾期赔偿。4.5.1因承包人原因使竣工日期延误，承包人应按200000元／天的标准向发包人支付逾期违约金，逾期违约累计最高赔偿金额为：不超过合同价格的5%。若发包人未按本合同的约定向承包人支付工程价款，每次支付工程价款的宽限期为30天；宽限期后，每逾期一日，应按逾期支付金额的万分之二向承包人支付逾期付款赔偿金。4.5.2工期及主要节点。本合同项下总工期为300个日历天，自本合同生效之日起计算。双方在诉讼中均提交了《原料场工程总承包合同（补充协议）》。主要内容：合同双方已于2011年7月8日就威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目原料场项目工程总承包事宜订立总承包合同（合同协议书，简称“原协议”），现经双方协商一致，达成补充协议，对合同总价格、项量调整、付款期限及方式、合同组成进行了调整。并约定《总承包合同（合同协议书）》调整后的完整版本附后，双方按调整后的《合同协议书》履行。成渝钒钛提交的补充协议载明签订时间为2011年7月12日加盖合同校对章，补充调整的内容与其提交的合同协议书载明内容一致。中冶华天提交了两份补充协议，第一份补充协议载明的签订时间2011年7月31日，对付款期限及方式的调整内容与其提交的合同协议书内容不一致。第二份补充协议载明的签订时间为空白，与合同协议书内容一致。2．烧结工程2011年7月，双方签订了《烧结工程总承包合同（合同协议书）》。主要内容：第一条工程概况。工程承包范围。新建2ⅹ360㎡烧结系统主生产线和与之配套的相应公辅设施的设计、设备成套提供、建造及相关服务的总承包（EPC）。具体范围见2011年7月5日修改后的《技术条款》。第三条合同价格及价格调整。本合同总价格为694530000元。第四条付款期限及方式。1.合同生效后15日内支付合同总价的40%作为工程预付款，即277800000元；2.合同生效后3个月内支付合同总价的15%作为工程进度款，即104180000元；3.合同生效后7个月内支付合同总价的15%作为工程进度款，即104180000元；4.第一台烧结机联动试车成功后7日内支付合同总价的10%，即69450000元；5.第一台烧结机联动试车成功后3个月内，且功能考核合格支付合同总价的10%，即69450000元；6.第一台烧结机联动试车成功后6个月内，且功能考核合格支付合同总价的5%，即34720000元；7.第二台烧结机功能考核合格满一年30日内支付合同总价的5%作为质保金，即34750000元。第十二条合同生效。本协议自双方法人代表或授权代表签字并加盖单位公章且预付款到账之日起生效。成渝钒钛提交的该合同载明的签订日期为2011年7月12日，中冶华天提交的该合同载明的签订日期为空白。2011年7月12日，双方签订《专用条款》。主要内容：第四条进度计划、延误和暂停。4.4.3本合同按照承包范围包括交工试验的约定确定竣工日期，第一台烧结机为合同生效后的第365天。第二台烧结机为合同生效后的第425天。4.5逾期赔偿。4.5.1因承包人原因使竣工日期延误，承包人应按200000元／天的标准向发包人支付逾期违约金，逾期违约累计最高赔偿金额为：不超过合同价格的5%。若发包人未按本合同的约定向承包人支付工程价款，每次支付工程价款的宽限期为30天；宽限期后，每逾期一日，应按逾期支付金额的万分之二向承包人支付逾期付款赔偿金。4.5.2工期及主要节点。本合同项下第一台烧结机总工期为365个日历天，第二台烧结机总工期为425个日历天，均自本合同生效之日起计算。本合同生效之日起12个月完成交工试验（第二台烧结机顺延60天）。诉讼中，双方均提交了《烧结工程总承包合同（补充协议）》，成渝钒钛提交的补充协议签订于2011年7月12日，载明双方就工程承包范围、合同总价格、付款期限及方式、合同组成进行了调整。其中将付款期限及方式调整为：1.合同生效后15日内支付工程预付款208360000元；2.合同生效后3个月内支付工程进度款69450000元；3.合同生效后7个月内支付工程进度款69450000元；4.第一台烧结机联动试车成功后7日内支付工程款55580000元；5.第一台烧结机联动试车成功后3个月内，且功能考核合格支付工程款111120000元；6.第一台烧结机联动试车成功后6个月内支付工程款69450000元；7.第一台烧结机联动试车成功后12个月内支付工程款41670000元。8.第二台烧结机功能考核合格满一年后30日内支付质保金69450000元。中冶华天提交的补充协议除没有对原协议“付款期限及方式”调整的内容外，其余内容一致。中冶华天提交的补充协议载明的签订时间为2011年7月31日。3.石灰竖窑工程2011年7月17日，双方签订《石灰竖窑工程总承包合同（合同协议书）》。主要内容：第一条工程承包范围：新建石灰竖窑系统主生产线和与之配套的相应公辅设施的设计、设备成套提供、建造及相关服务的总承包（EPC）。具体范围见《技术条款》。第三条合同价格及价格调整。本合同总价格为人民币189500000元。第四条付款期限及方式。1.合同生效后15日内且承包人已按本合同要求出具银行履约保函后，支付合同总价格的30%作为工程预付款；2.合同生效后第3个月内，支付合同总价格的10%作为工程进度款；3.工程全部交工试验完成后15日内支付合同总价格的10%，承包人向发包人开具合同总价格50%的发票，发包人见票后支付本笔款项；4.功能考核合格后第3个月内支付合同总价格的15%；功能考核合格后第6个月内再支付合同总价格的15%，承包人同时向发包人开具剩余合同总价格50%金额的发票，发包人见票后支付本笔款项；功能考核合格后第12个月内付至合同总价格的10%；5.合同总价格的10%作为本工程的质保金，在质保期（从交工后试验完成且功能考核合格后起算，期限1年）到期后1个月内支付。第五条发票开具及税赋承担。发票开具详见合同附件财务条款。第九条合同组成。下列文件构成发包人与承包人之间的合同，且每一文件都应作为合同的不可分割的一部分。组成本合同的文件及优先解释顺序如下：1.总承包合同《合同协议书》。2.总承包合同《技术条款》。3.总承包合同《专用条款》。4.总承包合同《通用条款》。5.总承包合同附件：（1）功能保证值及考核指标；（2）发包方应提交的施工条件、资料；（3）承包人2011年5月27日提交的投标书（投标商务文件）；（4）财务条款；（5）设计、施工安装及交工验收标准及规范；（6）承包人图纸及资料交付；（7）承包人提供的备品备件的清单；（8）人员培训计划；（9）需要承包人作出的有关承诺的《承诺函》；（10）履约保函格式；（11）其他双方认为需要进入合同内容的文件。一旦上述合同文件之间出现意思含混或矛盾之处，则以上述优先顺序为准。第十二条合同生效。本协议自双方授权代表签字并加盖单位公章之日起生效。2011年7月，双方签订了《专用条款）》，主要内容：第四条进度计划、延误和暂停。4.4施工进度计划。4.4.2本合同按照承包范围包括交工试验的约定确定竣工日期。本合同生效后365天内完成交工试验并交付。4.5逾期赔偿。4.5.1因承包人原因使竣工日期延误，承包人应按200000元／天的标准向发包人支付逾期违约金，逾期违约累计最高赔偿金额为：不超过合同价格的5%。若发包人未按本合同约定向承包人支付工程价款，每次支付工程价款的宽限期为30天；宽限期后，每逾期一日，应按逾期支付金额的万分之二向承包人支付逾期付款赔偿金。4.5.2工期及主要节点工期。工期及主要节点。本合同项下总工期为365个日历天，均自本合同生效之日起计算。2011年7月31日，双方签订《石灰竖窑工程总承包合同（补充协议）》。主要内容：一、原协议第三条“合同总价格”条款维持原合同协议书内容：双方确认，本合同总价格为人民币189500000元，其中设计费2980000元，设备费123750000元、建安费60540000元、其他2230000元。二、原协议第四条“付款期限及方式”调整为：1.合同生效后15日内且承包人已按本合同要求出具银行履约保函后，支付1000000元作为工程预付款（承包人同时开具设计费发票）；2.交工试验成功后3个月内，支付14430000元工程款；3.交工试验成功后6个月内，支付56630000元工程款，承包人见款后开具以上额度发票；4.交工试验成功后12个月内，发包人见补齐金额的发票同时支付本币款项即98490000元工程款；5.合同总价格的10%（18950000元）作为本工程的质保金，在质保期（从功能考核合格后起算，期限1年）到期后一个月内支付。三、其他。本补充协议与原协议不一致的，以本协议为准。以上三个工程总承包合同《通用条款》主要内容：第二条发包人的义务和权利。2.1.1负责办理按照法律规定应当由发包人办理的项目审批、核准或备案手续，取得项目用地的使用权，完成拆迁补偿工作，使项目具备法律规定的开工条件。第七条施工。7.1发包人的义务。7.1.1提供基准坐标资料。发包人以书面形式并按约定时间将工程场地的基准坐标资料（包括基准控制点、基准控制标高和基准坐标控制线）提交给承包人。发包人有义务与承包人在现场交验。发包人提供基准坐标的内容和时间在专用条款中约定。因发包人提供基准坐标资料的延误，导致工程关键路径延误的，竣工日期相应顺延。第十六条违约、索赔和裁决。16.2索赔。16.2.1发包人的索赔。发包人认为，承包人未能履行合同约定的职责、责任、义务，且根据本合同约定、与本合同有关的文件、资料的相关情况与事项，认为有权得到由承包人承担的损失、损害和伤害的赔偿，承包人未能按合同约定履行其赔偿责任时，发包人有权向承包人提出索赔。索赔依据法律及合同约定，并遵循如下程序进行：（1）发包人在其知道或应当知道索赔事件发生后的30日内，向承包人送交索赔通知，发包人未能在其知道或应当知道索赔事件发生后的30日内发出索赔通知，承包人不再承担任何责任，法律另有规定的除外；（2）发包人在发出索赔通知后的30日内，以书面形式向承包人提供说明索赔事件的正当理由、条款根据、有效的可证实的证据和索赔估算等相关资料；（3）承包人在收到发包人送交的索赔资料后，于30日内与发包人协商解决，或给予答复，或要求发包人进一步补充提供索赔理由和证据；（4）承包人在收到发包人送交的索赔资料后30日内未与发包人协商、未予答复、或未向发包人提出进一步要求，视为该项索赔已被承包人认可；（5）当发包人提出的索赔事件持续影响时，每周向承包人发出索赔事件的延续影响情况，在该索赔事件持续影响停止后的30日内，发包人向承包人送交最终索赔报告和最终索赔估算。索赔程序与本款第（1）项至第（4）项的约定相同。16.2.2承包人的索赔。承包人认为，发包人未能履行合同约定的职责、责任、义务，且根据本合同约定、与本合同有关的文件、资料的相关情况与事项，认为有权得到由发包人承担的损失、损害和伤害的赔偿及竣工日期延长，发包人未能按合同约定履行其赔偿责任时，承包人有权向发包人提出索赔。索赔依据法律及合同约定，除合同另有约定外，遵循如下程序进行：（1）索赔事件发生后的30日内，向发包人发出索赔通知。未在索赔事件后的30日内发出索赔通知，发包人不再承担任何责任，法律另有规定的除外；（2）承包人在发出索赔事件通知后的30日内，以书面形式向发包人提交说明索赔事件的正当理由、条款根据、有效的可证实的证据和索赔估算资料的报告；（3）发包人收到承包人送交的有关索赔资料的报告后，于30日内与承包人协商解决，或给予答复，或要求承包人进一步补充提供索赔理由和证据；（4）发包人在收到承包人按本款第（3）项提交的报告和补充资料后的30日内未与承包人协商、或未予答复、或未向承包人提出进一步要求，视为该项索赔已被发包人认可；（5）当承包人提出的索赔事件持续影响时，承包人每周向发包人发出索赔事件的延续影响情况，在该索赔事件持续影响停止后的30日内，承包人向发包人送交最终索赔报告和最终索赔估算。索赔程序与本款第（1）项至第（4）项的约定相同。2012年1月29日，川威集团与中冶华天签订保证合同。主要内容：成渝钒钛与中冶华天分别签订了三份合同，根据合同的工程款支付约定，部分合同价款由成渝钒钛在各项合同工程完成交工试验后一年内分四次支付完毕，该部分款项分别占各总承包合同总金额约40%，合计人民币445292000元（以下简称“40%工程款”）。为保证该40%工程款的支付，川威集团愿意就成渝钒钛在各总承包合同下的该支付义务向中冶华天提供不可撤销的连带责任保证担保。据此，川威集团承诺如下：川威集团对成渝钒钛在各种承包合同项下的“40%工程款”承担保证责任。包括：该“40%工程款”及因该部分工程款产生的违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。本担保金额将随着成渝钒钛按各总承包合同向中冶华天支付金额的增加而自动递减，并在“40%工程款”支付完毕时自动失效。保证期为成渝钒钛根据各总承包合同向中冶华天分期支付“40%工程款”中的最后一笔债务的履行期届满之日起二年。对于总承包合同的变更，无须征得川威集团的同意，川威集团将对成渝钒钛履行变更后的合同项下的相应的“40%工程款”继续承担完全相同的保证责任。（三）关于竣工验收与支付结算的事实。2014年1月21日原料场工程竣工验收报告书载明：开工日期2011年10月28日，验收日期2013年3月18日。工程质量评定表中各项目均为合格。竣工验收结论：原料场工程项目于2012年10月25日建成投入试运行阶段，并由业主方、工程总包方及工程监理方三方组成了工程验收小组于2013年2月至5月多次组织工程预验收，在2013年7月27日由业主单位、工程总包单位组织召开烧结、原料场工程项目专题会，共提出了21大项整改问题，其中原料场工程整改项目4项，主要存在堆取料设备轨道沉降、变形严重；总包单位针对存在的问题制定整改方案和时间节点；2013年8月6日对原料场工程按照技术协议进行硬件合规性验收，验收合格；2013年10月25日开始对原料场工程系统保证值考核进行了检验验收，原料场系统受贮、贮料、运输能力和部分环保指标首次未达到功能考核指标，于2013年11月26日与总包单位召开了工程系统保证值考核首次验收会议，对系统保证值验收中不合格的项目形成了会议纪要，并由总包单位制定整改方案和整改时间节点；2013年12月3日与总包单位召开系统保证值验收二次会议，会议制定原料场轨道沉降严重整改维护方案，并对存在的问题回复整改时间节点；2014年1月，根据项目验收方案，业主方、工程总包方及工程监理方对原料场工程系统保证值考核再次进行了检验验收，分别对系统受贮、贮料、运输能力指标、主要设备运行指标、粉尘和噪音等环保指标等各项保证值指标进行了检测验收，对有争议的指标进行了书面情况说明，各方达成共识，认为满足技术协议要求；原料场轨道沉降问题一直还存在，需要不断调整，为找出妥善解决方法，建议协商，其余均符合工程技术协议要求及达到相关行业标准。2014年1月22日建设单位成渝钒钛、监理单位重庆赛迪工程咨询有限公司、总承包单位中冶华天、设计单位中冶华天分别在该验收报告书上签字盖章。2014年1月21日烧结工程竣工验收报告书载明，开工日期2011年10月28日，验收日期2013年3月18日。工程质量评定表中各项目均为合格。竣工验收结论：成渝钒钛2ⅹ360㎡烧结工程项目1#烧结机于2012年11月8日、2#烧结机于2013年1月15日建成投入试运行阶段，并由业主方、工程总包方及工程监理方三方组成了工程验收小组，于2013年3月至5月多次组织工程竣工验收，并在2013年7月27日由业主单位、工程总包单位组织召开烧结工程项目竣工验收首次专题会，共提出了21大项整改问题，其中烧结工程整改项目17项；总包单位针对存在的问题制定整改方案和时间点；2013年10月25日开始对烧结工程系统保证值考核进行了检验验收，烧结利用系数和部分环保指标未达到技术协议要求。于2013年11月26日业主与总包单位找来了工程系统保证值考核后的首次验收会议，对系统保证值验收中不合格的项目形成了会议纪要，并由总包单位制定整改方案和时间节点；2013年12月3日业主与总包单位召开系统保证值验收二次会议，会议制定环保设备整改方案，并对存在的问题回复整改时间节点。工程整改于2014年1月12日完成，根据项目验收方案，业主方、工程总包方及工程监理方对烧结工程系统保证值考核进行了二次检验验收，环保指标达到排放要求，烧结利用系数：1#烧结机1.15，2#烧结机1.11，未达到技术协议要求的1.31，其余转鼓指数、FeO、高炉煤气消耗、电力单耗、日历作业率、粉尘和噪音及环保指标等各项保证值，均符合工程技术协议要求及达到相关行业标准。并列出工程中需商务协商解决的问题。2014年1月22日建设单位成渝钒钛、监理单位重庆赛迪工程咨询有限公司、总承包单位中冶华天、设计单位中冶华天分别在该验收报告书上签字盖章。2014年6月18日石灰竖窑工程竣工验收报告书载明：开工日期2011年12月28日，验收日期2014年6月18日，工程质量评定表中各项目均为合格。竣工验收结论载明：成渝钒钛提钒用120万t／a活性氧化钙生产线工程项目石灰竖窑EPC工程，施工队伍于2011年12月入场，2012年10月27日第一座套筒窑点火，2013年1月18日最后一座套筒窑点火，本工程进入全面试生产阶段。2013年3月至5月，由业主方、工程总包方及工程监理方三方组成了工程验收小组，分步进行工程预验收。2013年7月30日由业主单位、工程总包单位组织召开石灰竖窑工程项目竣工验收需整改问题协调会；2013年8月3日召开环保问题沟通会；2013年10月12日召开第二次整改问题协调会。期间部分整改内容由总包单位委托业主实施。2013年9月完成石灰竖窑工程设备合规性验收。2013年10月6日开始对石灰竖窑工程功能保证值进行了考核验收，其中，三电运行率、粉尘排放浓度、活性度三项指标不合格。总包方提出复测要求后，复测于2014年3月进行：产能、热耗、活性度、电耗、三电运行率、设备故障率均达到技术条款要求。粉尘排放浓度于2014年6月初完成复测。至此，本工程只余下结算工作。2014年6月20日建设单位成渝钒钛、总承包单位中冶华天、设计单位中冶华天分别在该验收报告书上签字盖章。审理中，成渝钒钛与中冶华天确认，本案三个工程结算总价为1124737730元。其中原料场工程合同内审定价为232235641元，合同外增补价11296378元。烧结工程合同内审定价为689445208元，合同外增补价955828元。石灰窑工程合同内审定价为188400000元，合同外增补价2404675元。成渝钒钛至今已向中冶华天支付工程款714070551.88元。其中原料场工程支付工程款152274000.2元，烧结工程支付工程款550660000元，石灰竖窑工程支付工程款9500000元，成渝钒钛支付水电费1636551.68元。另外，2014年12月31日双方与第三方共同协商将成渝钒钛代中冶华天支付给第三方的砼浇筑款8279312.50元用于减少中冶华天对成渝钒钛的债权。因此，成渝钒钛总计已向中冶华天支付工程款722349864.4元。审理中，经双方对账，同意将水电费和砼款按比例分摊至三个工程，即原料场工程分摊水电费336673.1396元，砼款2750967.99元。烧结工程分摊水电费1021520.949元，砼款3424969.51元。石灰竖窑工程分摊水电费278357.5914元，砼款2103375元。成渝钒钛尚欠中冶华天工程款402387865.6元。（四）关于成渝钒钛主张的原料场沉降及修复费用的事实。2012年11月5日，成渝钒钛向中冶华天威远钢铁有限公司项目部发出工作联系单，指出原料场工程轨道下沉严重，请中冶华天安排施工单位针对轨道沉降处理，成立专业组跟班实施。针对工作联系函要求，制订实施计划并成立专项协调小组实施。中冶华天工作人员周莹接收。2012年11月7日，成渝钒钛就原料场轨道沉降问题再次向中冶华天发出工作联系单，中冶华天工作人员周莹接收。2012年11月8日，中冶华天向成渝钒钛作出关于原料场轨道沉降的问题答复，指出设计采用道渣基础就是便于不均匀沉降后进行轨道调整，建议按设计要求布置堆料并进行沉降观测。2013年9月2日，成渝钒钛向中冶华天发出工作联系函指出原料场堆取料设备存在设计缺陷。2013年9月23日，双方召开会议，形成《烧结、原料场项目会议纪要》。其中载明：原料场轨道沉降问题，中冶华天认为沉降即将稳定，仍按照原方案调整轨道，业主认为轨道沉降问题需要整改，并将改造方案发给中冶华天，由中冶华天审定。2012年11月15日，四川省劲诚建筑安装工程有限公司与成渝钒钛形成施工任务书，施工内容是根据烧结料场取料机运行情况存在机车运行安全隐患，需要土建配合处理机车轨道。2012年12月10日，四川省劲诚建筑安装工程有限公司向成渝钒钛发出报告，指出由该公司承接的烧结取料机轨道严重下沉修复项目修复完毕，申请按时计算发生的人工、机械及工程量。2013年3月29日，炼铁厂向成渝钒钛技术中心发出关于新区原料场夯实沉降轨道的报告。2013年4月2日，四川省劲诚建筑安装工程有限公司与成渝钒钛形成施工任务书，施工内容是对沉降侧移轨道进行处理。四川省劲诚建筑安装工程有限公司与成渝钒钛形成劳务用工结算单六份，总金额为429700元。（五）关于成渝钒钛主张的工期延误和中冶华天主张的工期顺延的事实。1.原料场工程2011年11月4日，威远钢铁有限公司向各总包单位发出《工作联系单》，指出中冶成都勘察研究总院有限公司对2011年9月13日作出的威远钢铁有限公司新区施工控制点成果表进行复核后，发现成果表中的GE08、GE09、GE10、GE11四个点存在较大误差。经威远钢铁有限公司工程管理部决定废除这四个施工控制点及挖方破坏的GE23点，其他各点均可用，并将在高竿灯下新建一个控制点。附《威远钢铁有限公司新区施工控制点成果表》。2012年6月13日，中冶华天烧结料场总包项目部向威远钢铁有限公司钒资源铁前项目部发出工作联系函，指出料场进入最后冲刺阶段，1#、2#、3#电气室高压部分经过试验已经具备受电条件，请业主明确具体受电时间，以便我项目部做好受电准备。该函件由威远钢铁有限公司人员薛国均签收。2012年7月26日，中冶华天烧结料场总包项目部向威远钢铁有限公司钒资源铁前项目部发出工作联系函，指出预计2012年7月30日完成放线工作，请业主在2012年8月1日前安排受电。该函件由威远钢铁有限公司工作人员高长林签收。2012年9月13日，双方以及监理单位共同召开烧结原料场工程进度会。其中提到保证老区成-7通廊9月19日完成拆除，成-106皮带机安装保证按时完成。1#烧结机9月30日、2#烧结机11月30日具备试生产条件。所有设备安装均不应受生产供电影响，必须在试生产前完成安装调试。初定9月18日将生产用电供至高配室。为确保工程按期顺利投产，业主方尽最大努力进行协调帮助，但是前提条件是按期顺利投产，否则一切责任和产生的费用均由总包方承担。2.烧结工程2011年11月21日，威远钢铁有限公司工作人员高长林在《烧结施工控制点》上签字。3.石灰竖窑工程2012年4月19日，中冶华天南京工业炉有限公司威钢石灰竖窑项目部向威远钢铁有限公司炼钢厂项目部作出《关于石灰竖窑受电试车申请》，载明：我公司承建成渝钒钛提钒用20万t／a活性氧化钙生产线工程项目石灰竖窑工程，主控楼电气设备已全部安装完成，1#-4#窑的设备安装完成，现需受电测试，请炼钢项目部尽早安排，否则直接影响工期。威远钢铁有限公司工作人员曾建军在该申请上签署“属实”。2012年10月4日，中冶华天南京工业炉有限公司威钢石灰竖窑项目部向威远钢铁有限公司工程部、炼钢项目部发函，载明：石灰竖窑工程在威远钢铁有限公司工程部、炼钢项目部的大力支持下，目前工程进展正常，为了确保工期顺利按期试生产，根据目前现场条件和试车需求，请贵部协调以下事宜：石灰竖窑工程1#竖窑计划10月8日点火，目前1#窑正在上料，基本具备10月8日点火的条件。请业主在10月6日前将煤气、氮气、空气等介质提供至石灰竖窑区域，以便于我方做好点火准备。威远钢铁有限公司工作人员曾建军在函上签署“协调工程部解决”。2012年8月30日，中冶华天南京工业炉有限公司威钢石灰竖窑项目部作出《冷态试车方案》，载明冷调试时间定在2012年9月1日至2012年9月10之间。本计划试车是根据业主供电条件而确定。威远钢铁有限公司工作人员曾建军在“审批人”处签字。2012年10月10日，中冶华天南京工业炉有限公司威钢石灰竖窑项目部作出《热负荷联动试车方案》，威远钢铁有限公司工作人员曾建军在“审批人”处签字。双方于2012年10月16日至2012年11月20日就石灰竖窑工程陆续形成26份《工程实物交接凭证》，交接协议载明：交接双方认为该项工程已具备工程实物交接条件，自即日起由施工单位移交生产单位使用，今后工程的管理、维护和保卫工作由接收单位负责。总承包单位中冶华天、接收单位成渝钒钛加盖印章确认。4.其他2011年8月8日，中冶华天土建室编制了《施工图设计阶段地质勘察任务书》。2011年10月10日四川省川建勘察设计院作出《威远钢铁钒资源综合利用项目烧结单元项目岩土工程勘察报告》、2011年10月25日西北综合勘查设计院成都分院作出《威远钢铁钒资源综合利用项目原料单元工程场地岩土工程勘察报告》、2011年12月中冶成都勘察研究总院有限公司作出《威远钢铁钒资源综合利用项目烧结成品外运架空通廊及转运站工程岩土工程勘察报告》。2012年9月26—2013年1月25日监理工作月报第13-16期内容反映中冶华天施工中存在种种问题，尚需完善、整改的内容较多，工程进度滞后。本院认为：关于本案合同的效力问题。原威远钢铁有限公司申请建设的钒资源综合利用项目以及提钒用120万t／a活性氧化钙生产线工程项目取得了四川省发展和改革委员会川投资备（51000009032601）0012号、（51000010081901）0033号《企业投资项目备案通知书》，载明以上项目经审核，准予备案。审理中根据中冶华天的申请，本院向成渝钒钛调取了以上工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，中冶华天对以上证件的真实性以及双方之间合同的效力均无异议，本院予以确认。虽成渝钒钛未提交三项工程的施工许可证，但是否办理施工许可证不影响本案合同效力。总承包人中冶华天具有相应资质。本案双方签订的钒资源综合利用项目原料场工程、钒资源综合利用项目烧结工程、提钒用120万t／a活性氧化钙生产线工程项目石灰竖窑工程三个工程总承包合同（合同协议书）及补充协议、专用条款、通用条款以及其他组成合同的文件，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，主张权利。（二）关于成渝钒钛欠付中冶华天工程款的具体数额。审理中，经双方确认，三个工程的结算总价为1124737730元。成渝钒钛至今已向中冶华天支付工程款722349864.4元。成渝钒钛尚欠中冶华天工程款402387865.6元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，该三个工程已经竣工验收合格，成渝钒钛应当按照合同约定支付工程价款。关于质保金的问题。双方对原料场工程、烧结工程质保金的比例和金额有争议，依据分别为原料场工程、烧结工程合同协议书及该两个工程数份补充协议的不同约定。本院认为，双方各自持有的内容相互矛盾的原料场工程、烧结工程的补充协议均有双方当事人签字盖章，均系客观真实的合同文件。在双方均没有充分证据证明哪一份补充协议是双方真实履行的合同的情况下，应视为双方约定不明，双方未对两个工程合同协议书关于付款期限及方式的内容进行修改，关于质保金数额的约定以合同协议书载明为准。即原料场工程，双方合同协议书约定质保金为2292万元，功能考核合格满一年后30日内支付质保金。原料场工程于2014年1月21日竣工验收合格，则成渝钒钛应当在2015年2月21日内支付质保金2292万元。烧结工程合同协议书约定质保金为3475万元，功能考核合格满一年后30日内支付质保金。该工程于2014年1月21日竣工验收合格，成渝钒钛应在2015年2月21日内支付质保金3475万元。石灰竖窑工程补充协议约定质保金为1895万元，功能考核合格满一年后30日内支付质保金，该工程于2014年6月18日竣工验收合格，成渝钒钛应当在2015年7月18日之内支付质保金1895万元。现因原料场工程、烧结工程、石灰竖窑的质保金已经到期，成渝钒钛应当与工程款一并支付。（三）关于欠付工程款的利息应当如何计算。中冶华天诉请成渝钒钛支付逾期支付工程款的损失，实为请求成渝钒钛迟延支付工程进度款的资金利息。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，成渝钒钛应当支付工程进度款的利息。审理中经组织双方对利息计算进行核对，双方就以下问题存在分歧：1.原料场工程、烧结工程约定的“联动试车成功后3个月内，且功能考核合格”付款期限是宽限30日还是宽限3个月。2.石灰竖窑工程“交工试验成功”以最后一座套筒窑点火时间计算还是以第一座套筒窑点火时间计算。3.石灰竖窑工程补充协议最后一笔约定“发包人见补齐金额发票时支付9849万元工程款”，成渝钒钛认为中冶华天虽已开出17896万元的发票，但差几百万发票即不应付款，财务条款“付款达80%时，提供100%发票”已经被补充协议“发包人见补齐金额发票时支付9849万元工程款”修改。中冶华天认为已经开出17896万元的发票，根据合同附件财务条款“付款达80%时，提供100%发票”，对方付款未达到80%就不应再提供发票。双方除对以上问题有分歧外，对其余利息计算依据达成一致。当事人对利息计算依据达成一致，属于当事人对自己权利的处分，本院予以充分尊重并确认。对于以上三点分歧，本院认为：1.联动试车成功在功能考核合格之前，两者间隔超过3个月，根据合同约定，付款时间应当从功能考核合格之日宽限30日。2.石灰竖窑工程“交工试验成功”未明确约定以哪座套筒窑点火为准，从工程的完整度应当理解为最后一座套筒窑点火时间。3.石灰竖窑工程补充协议约定“本协议与原协议不一致时，以本协议为准”，原协议指《合同协议书》，《合同协议书》第五条约定发票开具见财务条款。因此补充协议的约定是对原协议以及财务条款约定的改变，应当以补充协议约定为准。故成渝钒钛逾期支付工程进度款的利息具体计算如下：（双方一致同意按6%年利率计算至2014年7月8日）原料场工程逾期利息计算相关说明表（单位：万元）项目双方同意采用的付款期限及方式约定日期起算付款节点应付实付欠款逾期起算利息备注原料场合同生效后15日内支付预付款6876万元；00中冶华天对前四笔不主张欠款利息合同生效后3个月内支付预付款2292万元；合同生效后7个月内支付预付款2292万元；联动试车成功后7日内支付工程款1833万元；联动试车成功后6个月内支付工程款2292万元；2012-10-252013-5-2522922044.1641247.83592012-5-25至2014-7-8（共计410天）16.7035双方对账一致联动试车成功后12个月内支付工程款1376万元；2012-10-252013-11-25137620011762013-11-25至2014-7-8（共计227天）43.8825双方对账一致联动试车成功后3个月内，且功能考核合格支付工程款3667万元；2014-1-222014-2-223667036672014-2-21至（共计137天）82.5828对宽限期有分歧，本院认定宽限30日原料场工程逾期付款利息共计1431688元烧结工程逾期利息计算相关说明表（单位：万元）项目双方同意采用的付款期限及方式约定日期起算付款节点应付实付欠款逾期起算利息备注烧结合同生效后15日内支付工程预付款20836万元；双方同意按照对合同协议书有修改的补充协议计算双方共同确认烧结工程补充协议约定的第五笔11112万元没付完全以外，其他几笔都已付款合同生效后3个月内支付工程预付款6945万元；合同生效后7个月内支付工程预付款6945万元；第一台烧结机联动试车成功后7日内支付工程款5558万元；第一台烧结机联动试车成功后6个月内支付工程款6945万元；第一台烧结机联动试车成功后3个月内，且功能考核合格支付工程款11112万元；2013-10-232014-2-23111124114.6496997.3512014-2-23至2014-7-8（共计137天）157.5841对宽限期有分歧，本院认定宽限30日烧结工程逾期付款利息共计1575841元石灰竖窑工程逾期利息计算相关说明表（单位：万元）项目双方同意采用的付款期限及方式约定日期起算付款节点应付实付欠款逾期日期利息备注石灰竖窑交工实验成功后3个月内，支付1543万元工程款；2013-1-182013-4-1815431188.1733354.82672013-5-18至2014-7-8（共计415天）24.2643对交工试验成功时间有分歧，本院认为应是最后一座套筒窑点火时间2013年1月18日交工实验成功后6个月内，支付款项5663万元；2013-1-182013-8-185663056632013-8-18至2014-7-8（共计325天）302.5438对交工试验成功时间有分歧，本院认为应是最后一座套筒窑点火时间2013年1月18日交工实验成功后12个月内，发包人见补齐全额发票时支付9849万元工程款；2012-10-272013-10-279849098492013-10-27至2014-7-80本院认定按照补充协议约定未达到付进度款条件。石灰竖窑工程逾期付款利息共计3268081元以上三个工程进度款利息损失共计6275610元。尚欠工程款本应从2014年7月8日起继续计算利息，但中冶华天的诉讼请求是要求成渝钒钛支付计算至2014年7月8日止的逾期支付工程款的损失，并按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。对此属于当事人对自己权利的处分，本院予以充分尊重并确认。根据中冶华天的诉讼请求，该6275610元应从2014年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日止。（四）关于成渝钒钛是否应支付中冶华天实现债权的费用。双方合同未约定一方实现债权的费用由另一方承担，中冶华天虽举出律师代理合同，但也并未举证证明这些费用已经实际发生，故中冶华天主张该部分费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（五）关于中冶华天是否构成工期违约，违约金如何计算成渝钒钛反诉主张中冶华天构成工期违约应承担每天200000元的违约金，中冶华天辩称根据《通用条款》第16.2.1关于发包人未在索赔事件后的30日内发出索赔通知，承包人不再承担任何责任，法律另有规定的除外的约定，成渝钒钛没有在工期逾期后30日内发出索赔通知，其不再承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任”的规定，根据成渝钒钛提交的2012年9月26日—2013年1月25日监理工作月报第13-16期内容反映中冶华天施工中存在种种问题，尚需完善、整改的内容较多，工程进度滞后。因此最终造成工期超过合同约定期限，逾期违约金属于“法律另有规定”的情形，中冶华天应当承担工期违约金。中冶华天抗辩认为成渝钒钛没有在开工前办理好建设工程规划许可证、施工许可证，导致其不能合法修建工程因此不存在工期违约，对此本院认为，是否办理以上证照不影响中冶华天按照合同约定进行施工，在施工过程中也没有证据证明有关部门责令停止施工并因此影响工期。因此中冶华天该抗辩主张不能成立。中冶华天在审理中抗辩称双方约定的工期逾期违约金过高应予调减，主张以已付工程款的资金利息来计算，每天的融资成本只有11余万元。成渝钒钛认为其实际投资有130余亿元，每天的融资成本达270余万元，损失远远不止合同约定的工期违约金。本院认为成渝钒钛主张其实际投资130余亿元但未提交证据证明，且工程的资金来源有自筹，也有融资，成渝钒钛并未提交证据证明其资金来源全部系融资，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其关于其因中冶华天工期违约的导致每天270余万元的损失没有证据证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，成渝钒钛因中冶华天工期逾期违约所导致的损失就是其已付款的资金利息损失。因逾期支付工程进度款的利息双方协商一致按照年息6%计算，同样的，工期逾期违约金也按照年息6%计算，约为118700元／天（722349864.4元ⅹ6%÷365天）。本案中三个工程合同《专用条款》均约定工期从合同生效之日计算。原料场工程和烧结工程，中冶华天主张合同生效从预付款到账之日起算，依据是以上两工程《合同协议书》第十二条“合同生效。本协议自双方法人代表或授权代表签字并加盖单位公章且预付款到账之日起生效”约定，成渝钒钛主张合同生效从双方签字盖章之日起算，依据是两工程《合同协议书》第四条“付款期限及方式”约定合同生效后15日内支付工程预付款以及《补充协议》的类似约定。本院认为，从字面上看，《合同协议书》第四条和第十二条的约定相互冲突，但《合同协议书》第十二条系专门对合同生效时间的约定，其在与其他合同条款关于生效时间的内容相冲突时，应当以专门约定合同生效时间的条款为准。1.原料场工程。《合同协议书》约定预付款为68760000元，原料场工程于2011年11月14日付款达到79680000元。该工程合同于2011年11月14日生效。约定工期为300个日历天。按照《专用条款》4.5.2工期及主要节点“本合同项下总工期为300个日历天，自本合同生效之日起计算……合同生效后300日之前设备开始负荷联动调试”，即负荷联动调试时间为工期最后时间。该工程2012年10月25日建成投入试运行，逾期45天，按照《专用条款》“4.5逾期赔偿。4.5.1因承包人原因使竣工日期延误，承包人应按20万元／天的标准向发包人支付逾期违约金，逾期违约累计最高赔偿金额为不超过合同价格的5%”约定，中冶华天应向成渝钒钛支付总工期逾期违约金5341500元（45天ⅹ118700元／天）。中冶华天辩称成渝钒钛提供完整准确的基准坐标的时间晚于2011年11月4日，提供勘察资料的时间晚于2011年12月，根据《通用条款》第7.1条“因发包人提供基准资料的延误，导致工程关键路径延误的，竣工日期相应顺延”的规定，工期应当顺延。但中冶华天并未举证证明勘察资料对工期的影响。根据《通用条款》16.2.2关于承包人认为有权得到竣工日期延长，承包人向发包人提出索赔，索赔应遵循一定程序进行的约定，中冶华天认为工期应当顺延，应按照索赔程序进行。中冶华天所举证据2011年11月4日工作联系单、2012年6月13日工作联系函、2012年7月26日工作联系函仅能证明中冶华天要求业主配合，但并没有明确提出工期顺延，也不能证明函件发出后的事实。2012年9月13日烧结原料场工程进度会的内容也不能证明中冶华天提出了工期顺延的索赔并得到监理、业主的确认。因此本院对中冶华天的该项抗辩主张不予支持。2.烧结工程。《合同协议书》约定预付款为277800000元。烧结工程于2011年11月14日付款达到277802005元。该工程合同于2011年11月14日生效。《专用条款》约定本合同按照承包范围包括交工试验的约定确定竣工日期，第一台烧结机工期为365个日历天，第二台烧结机工期为425个日历天，自本合同生效之日计算，合同生效之日起12个月完成交工试验（第二台烧结机顺延60天）。说明完成交工试验是工期的最后期限。2012年11月18日完成第一台烧结机的交工试验，逾期4天，2013年1月15日完成第二台烧结机的交工试验，逾期1天，平均逾期2.5天。按照合同约定，中冶华天应向成渝钒钛支付工期逾期违约金296750元（2.5天ⅹ118700元／天）。如前所述，中冶华天所举证据威远钢铁有限公司工作人员高长林在《烧结施工控制点》上的签字，不能证明中冶华天按程序提出了工期顺延的索赔并得到监理、业主的确认。本院对其该项抗辩主张不予支持。3.石灰竖窑工程。《合同协议书》约定自双方授权代表签字并加盖单位公章之日起生效，即2011年7月17日生效。约定总工期为365个日历天。竣工日期延误的，中冶华天应按20万元／天标准承担逾期违约责任，逾期违约最高赔偿金额为合同价格的5%。该工程延迟至2012年10月27日第一座套筒窑点火，2013年1月18日最后一座套筒窑点火，分别逾期101天、183天，平均逾期142天，按照合同约定，总承包人中冶华天应向成渝钒钛支付总工期逾期违约金9475000元（合同价格189500000元ⅹ5%）。如前所述，中冶华天所举证据2012年4月19日《关于石灰竖窑受电试车申请》、2012年10月4日函、2012年8月30日《冷态试车方案》、2012年10月10日《热负荷联动试车方案》、26份《工程实物交接凭证》，不能证明中冶华天按程序提出了工期顺延的索赔并得到监理、业主的确认。对其该项抗辩主张本院不予支持。另，中冶华天所提交的《施工图设计阶段地质勘察任务书》、《威远钢铁钒资源综合利用项目烧结单元项目岩土工程勘察报告》、《威远钢铁钒资源综合利用项目原料单元工程场地岩土工程勘察报告》、《威远钢铁钒资源综合利用项目烧结成品外运架空通廊及转运站工程岩土工程勘察报告》等证据均不能证明其工期应当得到顺延。中冶华天应向成渝钒钛支付三个工程的工期逾期违约金共计15113250元。（六）关于中冶华天施工工程是否存在质量问题，是否应赔偿成渝钒钛工程修复费用429700元。根据查明的事实，双方共同确认了轨道存在沉降问题，但中冶华天认为沉降即将稳定，仍按照原方案调整轨道，业主认为轨道沉降问题需要整改，并将改造方案发给中冶华天，由中冶华天审定。事后成渝钒钛委托四川省劲诚建筑安装工程有限公司进行整改施工，产生费用429700元。因此中冶华天应当承担该工程修复费用并在质保金中予以抵扣。抵扣后成渝钒钛还应支付中冶华天工程款401958165.6元（402387865.6元-429700元）。其后发生的修复费用成渝钒钛可待实际发生后再另行主张。（七）关于中冶华天是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”、第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定。三个工程的竣工验收时间分别为2014年1月21日、2014年6月18日，中冶华天于2014年7月11日向本院提起诉讼，未超过六个月期限。涉案工程亦不属于法律、司法解释规定的不宜拍卖、折价的工程。中冶华天对案涉工程折价或拍卖的价款在欠付工程款范围内（抵扣工期违约金和质量修复费用，不含利息）享有优先受偿权。鉴于该三项工程质保金均已到期，质保金已转化为工程款，应当一并支付，故中冶华天就包含质保金数额在内的工程欠款享有优先受偿权。（八）关于川威集团应当如何承担连带保证义务。保证合同载明，川威集团对成渝钒钛在各种承包合同项下的“40%工程款”即445292000元承担保证责任。包括该“40%工程款”及因该部分工程款产生的违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。川威集团应当在不超过445292000元的范围内（包括尚欠工程款、迟延支付进度款利息损失及2014年7月8日原告起诉后的利息）承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百七十九条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条第一款之规定，判决如下：一、成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向中冶华天工程技术有限公司支付工程款401958165.6元，中冶华天工程技术有限公司于本判决生效之日三十日内向成渝钒钛科技有限公司支付工期违约金15113250元。上述款项折抵后，成渝钒钛科技有限公司还应向中冶华天工程技术有限公司支付386844915.6元；二、中冶华天工程技术有限公司就案涉工程折价或拍卖的价款在386844915.6元范围内享有优先受偿权；三、成渝钒钛科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向中冶华天工程技术有限公司支付利息损失6275610元，并支付以6275610元为本金，从2014年7月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算的利息；四、四川省川威集团有限公司就上述一、三项在不超过445292000元的范围内承担连带支付义务；五、驳回原告中冶华天工程技术有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告成渝钒钛科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2254539.1元、保全费5000元，共计2259539.1元，由中冶华天工程技术有限公司负担225954.1元，成渝钒钛科技有限公司负担2033585元。反诉案件受理费137561.75元，由成渝钒钛科技有限公司负担96293.22元，中冶华天工程技术有限公司负担41268.53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 员  陈 敏审 判 员  李永晴代理审判员  蔡源原二〇一五年九月二十八日书 记 员  彭扬梅