wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中民终字第00682号上诉人（原审原告）泰兴市腾兴木门厂，住所地泰兴市分界镇沿界村沈界*组。业主张志昌。委托代理人张宝中，该厂工作人员。被上诉人（原审被告）朱志明。委托代理人朱千圣。委托代理人汪长稳，如皋市搬经法律服务所法律工作者。上诉人泰兴市腾兴木门厂因与被上诉人朱志明确认劳动关系纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0470号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审查明：2014年4月13日，朱志明在泰兴市腾兴木门厂使用电锯时锯伤右手。朱志明受伤后，泰兴市腾兴木门厂派人将其送至医院治疗，并支付了医疗费用。泰兴市腾兴木门厂业主陈述称，2014年3月10日，因朱志明到泰兴市腾兴木门厂处加工橱柜，但又因经济困难而无支付材料费、加工费的能力，故朱志明到泰兴市腾兴木门厂处做事，以工抵债，因此双方不存在劳动关系。后朱志明向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方之间存在劳动关系，该委员会于2015年3月23日作出泰兴劳人仲案字[2015]第97号裁决书，裁决支持了朱志明要求确认劳动关系的请求。泰兴市腾兴木门厂不服即诉至原审法院。原审法院认为：劳动关系的认定通常参考劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，朱志明在泰兴市腾兴木门厂工作的场所内受伤并由泰兴市腾兴木门厂支付了相应的医疗费用，泰兴市腾兴木门厂并没有证据证明朱志明非因在泰兴市腾兴木门厂处从事工作而受伤。况且，即使如泰兴市腾兴木门厂所述，朱志明系“以工抵债”，那么“以工抵债”的前提也是朱志明为泰兴市腾兴木门厂付出一定的劳动，然后再以其应得劳动报酬偿还所欠泰兴市腾兴木门厂的债务，这种客观事实恰恰符合了劳动关系的基本特征，故而应当认定泰兴市腾兴木门厂与朱志明之间存在事实劳动关系。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，作出如下判决：泰兴市腾兴木门厂与朱志明之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由泰兴市腾兴木门厂负担。上诉人泰兴市腾兴木门厂不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人为被上诉人加工厨柜，被上诉人累计欠上诉人货款1万余元，且双方之间是远房亲戚关系，故应被上诉人父亲请求，被上诉人跟随上诉人务工，以达到以工抵债，在此基础上，被上诉人到上诉人处工作，但双方之间不存在劳动关系。后被上诉人未经上诉人同意即使用锯床锯木头系故意将手指锯伤以达到讹诈上诉人的目的，故一审判决错误，请求二审予以改判。被上诉人朱志明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。本院认为：劳动关系的认定通常参考劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，泰兴市腾兴木门厂认为虽然朱志明在其处工作，但是“以工抵债”，故双方不存在劳动关系，对此本院认为，所谓“以工抵债”是指朱志明为泰兴市腾兴木门厂付出一定的劳动，然后再以其应得劳动报酬偿还所欠的债务，这种客观事实恰恰符合了劳动关系的基本特征，故原审认定双方之间存在劳动关系并无不当。关于泰兴市腾兴木门厂提出的朱志明系故意锯伤手指但未能举证证明，故对此本院不予采信。综上，上诉人泰兴市腾兴木门厂的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰兴市腾兴木门厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周卫平代理审判员  顾连凤代理审判员  潘贻杰二〇一五年九月十六日书 记 员  杭 君
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第390号申请执行人海口汇海典当有限责任公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道286号夏威夷海岸58号。法定代表人宋世彤，该公司总经理。被执行人大奥投资控股有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号D008号。法定代表人侯鲜峰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会于2014年12月12日作出的（2014）海仲（三）字第256号调解书，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书发出之日起7日内，将位于海南省陵水黎族自治县富力湾雨林别墅A型C6栋房产【产权证：（陵）房权证（陵水）字第201309**号】抵债给申请执行人，并办理相应的产权过户手续。负担本案申请执行费37400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将被执行人大奥投资控股有限公司位于海南省陵水黎族自治县富力湾雨林别墅A型C6栋房产【产权证：（陵）房权证（陵水）字第201309**号】办理过户至申请执行人海口汇海典当有限责任公司名下。过户税费由双方当事人按照国家规定缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。⺀zvwl3oflugxhensb7b案件唯一码审判员  曾建华二〇一五年九月十一日书记员王镜则
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00446号上诉人（原审起诉人）：刘金妹。上诉人（原审起诉人）：王伟国。刘金妹、王伟国因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州住建局）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年6月29日作出的(2015)苏中行诉初字第00033号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年6月10日，刘金妹、王伟国以苏州住建局为被告向原审法院起诉，请求判决撤销苏州住建局作出的苏建房裁（2012）第21号《房屋拆迁裁决书》。原审法院经审查查明：苏州市姑苏区人民法院于2015年05月29日即收到刘金妹、王伟国以苏州市住房和城乡建设局为被告的起诉状、补充材料及答复函，与本案为同一被告和诉讼请求，苏州市姑苏区人民法院已于同年6月3日作出了（2015）姑苏行诉初字第00026号的行政裁定书。原审法院认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，以作出行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因苏州住建局住所地在苏州市姑苏区人民法院辖区内，故该院对本案无管辖权，且苏州市姑苏区人民法院对此已作出了（2015）姑苏行诉初字第00026号行政裁定，对该裁定不服应当在法律规定的期限内向该院提起上诉，而不是向该院重复提起诉讼。虽经该院作出法律释明，但刘金妹、王伟国仍坚持向该院要求登记立案不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，该院裁定：对刘金妹、王伟国的起诉不予立案。刘金妹、王伟国不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，本案符合行政诉讼的受理条件，故原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院经审查查明：案涉《房屋拆迁裁决书》已经苏州市姑苏区人民法院作出的行政裁定准予强制执行，该案案号为（2013）姑苏非诉行审字第0019号。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案系刘金妹、王伟国对苏州住建局作出的《房屋拆迁裁决书》不服提起的诉讼，依照上述法律规定，本案应当由相关基层人民法院管辖。且刘金妹、王伟国就同一被告、同一诉讼请求曾向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，该院经审查作出（2015）姑苏行诉初字第00026号行政裁定，刘金妹、王伟国如不服该裁定，应当依照法定程序提起上诉或申请再审。此外，根据本院查明的事实，苏州住建局就案涉《房屋拆迁裁决书》向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，该院经审查裁定准予执行，故被诉《房屋拆迁裁决书》受生效裁判效力所羁束。综上，本案起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定对刘金妹、王伟国的起诉不予立案并无不当，应予维持。刘金妹、王伟国的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月十日书 记 员  李云洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3528号原告周中业，农民。被告刘传花，农民。被告杜户海，农民。原告周中业诉被告刘传花、杜户海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告周中业到庭参加诉讼，被告刘传花、杜户海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告周中业诉称,二被告系夫妻关系。2012年2月29日，被告刘传花向原告借款5万元。原告诉请被告给付借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告刘传花、杜户海未答辩。经审理查明，2012年2月29日，被告刘传花向原告借款5万元，并给原告出具借条，载明：今借周中业人民币现金5万元用于经营，月利率千分之二十六。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、借据、婚姻关系证明及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息26‰，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告杜户海应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传花、杜户海于本判决生效之日起十日内偿还原告周中业借款本金5万元及利息（自2012年2月29日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年九月九日书记员  吴 悔
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第01324号申请执行人陈月星。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市南门大街167号。法定代表人张欣午，该公司总经理。申请执行人陈月星与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会2014年12月30日作出的丹劳人仲案字[2015]第A16号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年2月28日之前支付申请执行人陈月星一次性伤残就业补助金13686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。已查封被执行人张欣午、丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产，资产正在处置过程中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字[2015]第A16号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年九月九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第01324号本院在执行申请执行人陈月星与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法环民初字第00061号原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。法定代表人黄蔚，职务总经理。委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。法定代表人胡勇，职务经理。第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。法定代表人李慧敏，职务董事长。本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01100号】过户登记的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。审判员  张潇月二〇一五年九月六日书记员  胡学友
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1909号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人钟德成,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月29日被申请人钟德成在该申请人处借款48,601.90元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款48,601.90元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人钟德成自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款48,601.90元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1904号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人韩希文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月4日被申请人韩希文在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩希文自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3248号原告王杰。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。原告王杰诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15��立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王杰诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元6楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款378091元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。经审理查明：2011年1月3日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3���3单元6楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为378091元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付���如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款378091元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1900元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王杰违约金共计5900元；二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告王杰办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋3单元6楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一五年九月三十日书记员  陈霞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06975号罪犯潘天能，男，汉族，1967年11月16日生，大学文化，安徽省泾县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省旌德县人民法院于2012年8月20日作出（2012）旌刑初字第00022号刑事判决，以被告人潘天能犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产五万五千元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产十万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2024年12月14日止），没收个人财产十五万五千元。案经宣城市中级人民法院二审，以（2012）宣中刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘天能确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯潘天能、证人郭春涛到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯潘天能在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯潘天能提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯潘天能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯潘天能退出全部赃款；履行全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人郭春涛的证言、安徽省旌德县人民法院（2012）旌刑初字第00022号刑事判决书、收据等证据证实。本院认为，罪犯潘天能入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，且已退缴全部赃款，并履行全部财产刑。确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘天能减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
山东省临���县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临商初字第234号原告：临邑县农村信用合作联社。住所地：临邑县开元大街**号。法定代表人：齐书同，理事长。被告：德州冰源冷饮冷藏食品有限公司。住所地：临邑县恒源办事处路南。法定代表人：张吾民。被告：临邑鑫棵油脂化工有限公司。住所地：临邑县临盘老104国道南侧（马平水段）。法定代表人：马传达。被告：临邑天福农副产品加工厂。住所地：临邑县临盘驻地。法定代表人：梁海林。被告：张吾民，（德州冰源冷饮冷藏食品有限公司院内）。原告临邑县农村信用合作联社与被告德州冰源冷饮冷藏食品有限公司、临邑鑫棵油脂化工有限公司、临邑天福农副产品加工厂、张吾民金融借款纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予���准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25715元，减半收取，由原告负担。本裁定书一经送达即产生法律效力。审判长  张文义审判员  姜丰祯审判员  王 敏二〇一五年九月二十八日书记员  赵 娟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第361号之二原告贾长磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告祝建军，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告刘海密，女，1981年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告贾长磊诉被告祝建军、刘海密民间借贷纠纷一案中，原告贾长磊向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告贾长磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告祝建军名下坐落于河北省三河市燕郊开发区东外环路西侧、该公司G地块南侧涵福苑小区3361202号房产（房屋所有权证号为燕字第××号）；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文星二〇一五年九月九日书记员  宋玉静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16250号原告荆涛，男，1971年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周维，女，1980年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人柯佳。委托代理人徐展未。在本院审理原告荆涛与被告周维、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当��照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舟岱民初字第332号原告舟山市银厦物业管理有限公司。法定代表人唐春光。委托代理人陆海飞。被告陈士岳。原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告陈士岳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。案在审理期间，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。审 判 员 郭小峰二〇一五年九月二十二日代书记员 宓丽君
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2011)莱州执字第1024—4号申请执行人：李绍玉，男，1965年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李新文，男，1973年3月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：马东丽，女，1975年1月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人李绍玉与被执行人李新文、马东丽债权纠纷一案，申请执行人李绍玉以本院（2010）莱州民初字第3681号民事判决已经发生法律效力、被执行人李新文、马东丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人李新文、马东丽有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人李新文、马东丽夫妻共有房屋一处。二、被执行人李新文、马东丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年九月十日书记员  张学佐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第02967号原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，组织机构代码90371601-8。代表人谭兴军，行长。委托代理人刘浩，男，该行职工。委托代理人刘刚，男，该行职工。被告杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称铜梁农行）诉被告杨家豹、唐全英借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张永明担任审判长，与代理审判员袁其才、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告铜梁农行的委托代理人刘浩、刘刚到庭参加诉讼，被告杨家豹、唐全英下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜梁农行诉称，被告杨家豹于2014年9月3日在原告铜梁农行借款150万元用于收购核桃，约定借款到期日为2015年9月2日，还款方式为按月结息到期还本。被告唐全英用其位于铜梁区XX街道办事处XXX路199号商用房产作了抵押担保。2015年5月20日潼南区人民法院将上述抵押物查封，且被告杨家豹借未按期支付贷款利息，构成违约。现请求：一、由被告杨家豹、唐全英共同归还借款本金150万元及利息，利息按合同约定计算至全部债务还清为止；二、被告杨家豹、唐全英若不能归还借款及利息，原告对该笔借款的抵押物享有优先受偿权用以清偿借款及利息和实现债权的费用；三、诉讼费由被告负担。原告铜梁农行在举证期限内向本院提供了借款合同、借款凭证、借款申请书、抵押承诺书、共同还款承诺书、抵押合同、贷款合约基本信息、婚姻证明、抵押登记资料等证据材料，拟以证明其主张的事实。被告杨家豹、唐全英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院结合原告铜梁农行的举证，认证如下：原告提供的证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告杨家豹与被告唐全英系夫妻，被告杨家豹于2014年7月30日向原告铜梁农行申请借款，用于收购核桃，被告唐全英出具了共同还款承诺书，被告杨家豹和被告唐全英还作出了同意房产抵押承诺书。2014年8月20日，被告杨家豹与原告铜梁农行签订了农户贷款借款合同，该合同第一条约定，借款金额为150万元，从2014年8月20日至2017年8月19日，被告可以向原告申请循环借款；第二条约定，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%确定，执行固定利率；第三条约定，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；第五条借款担保约定，采用抵押方式担保，发生担保物被查封等强制执行措施，贷款人有权行使担保物权；第六条违约责任中6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该条6.4约定，发生下列情形之一的，贷款人有权提前行使担保物权，有权宣布借款立即到期：……（6）借款人违反本合同其他约定；（7）发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。2014年9月3日，原告铜梁农行依约向被告杨家豹在农业银行的622848047086XXXXX账户发放了贷款150万元，到期日为2015年9月2日。2014年8月22日，被告唐全英用其位于铜梁区XX街道办事处XXX路199号商用房产对该借款在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局作了抵押登记担保。2015年5月20日潼南区人民法院将被告唐全英的上述抵押物查封。截止2015年5月20日，被告杨家豹欠原告铜梁农行利息8158.59元未还。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，法律还规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告铜梁农行与被告杨家豹、唐全英所签订的贷款借款合同未违反法律法规的规定，为合法有效的合同，受法律保护。原、被告双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。合同签订后原告铜梁农行依约定向被告杨家豹发放了贷款150万元，但被告杨家豹未按照合同约定支付利息，且被告唐全英提供的担保物被其他法院查封，其行为构成违约，原告铜梁农行有权依约行使担保物权，宣布贷款立即到期，被告杨家豹、唐全英应当承担归还借款并支付利息的违约责任。据此，关于原告铜梁农行要求被告杨家豹、唐全英归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年4月21日起至2014年9月3日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%执行借款固定利率计算，从2015年9月3日起止借款付清日止在执行借款固定利率基础上上浮50%计收罚息，所欠利息从2015年5月21日起至付清日止按中国人民银行规定计算的复利。被告杨家豹、唐全英若不能归还借款及利息，原告要求对抵押物享有优先受偿权用以清偿借款及利息和实现债权的费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家豹、唐全英于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款150万元并支付利息。利息从2015年4月21日起至2014年9月3日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%执行的固定利率计算；从2015年9月3日起至借款付清日止按借款固定利率基础上上浮50%计收罚息；所欠利息从2015年5月21日起至付清日止按中国人民银行规定计收复利。二、被告杨家豹、唐全英若不能归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行对该笔借款的抵押物即被告唐全英位于铜梁区XX街道办事处XXX路199号商用房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权用以清偿借款及利息和实现债权的费用。。享有优先受偿权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告杨家豹、唐全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张永明代理审判员  袁其才人民陪审员  唐明友二〇一五年九月九日书 记 员  张 升
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00564号之五申请执行人:安徽芜湖金泰融资担保有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：68810365-6。法定代表人：潘华正。被执行人:安徽智远生物科技有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码：69572515-4。法定代表人：钱小智。被执行人:钱小智,男,1978年12月20日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:惠向梅,女,1979年5月22日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:吴小洋,男,1980年6月29日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:邓泽才,男,1971年6月17日出生,住芜湖市繁昌县。被执行人:童孝云,女,1970年10月28日出生,住芜湖市繁昌县。本院在执行安徽芜湖金泰融资担保有限公司与安徽智远生物科技有限公司、钱小智、惠向梅、吴小洋、邓泽才、童孝云担保责任追偿权纠纷一案中，已对被执行人安徽智远生物科技有限公司、钱小智、惠向梅财产采取查封、扣押等措施，正在处理；其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年九月九日书记员  李忠国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30071号原告上海茂欣物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹霞，董事长。委托代理人阮圆，男。被告周毛弟，男，1956年12月6日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海茂欣物业管理有限公司与被告周毛弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海茂欣物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海茂欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3,539元(人民币，下同)，减半收取计1,769.50元，财产保全费1,329元，共计3,098.50元，由原告上海茂欣物业管理有限公司负担(已缴纳)。审判员  张晖二〇一五年九月八日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民一初字第01304号原告：马某，务工。被告：王某，务工。本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某向本院提交的结婚证上女方姓名为刘云碧。经查，马某的身份证号码为××，刘云碧的身份证号码为××，马某与结婚证上登记的刘云碧不能确定是同一人。本院认为：原告马某与结婚证上刘云碧不能确定是同一人时，原告马某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费170元，退给原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一五年九月十五日代理书记员  钱安强
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第05779号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理。委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：李艳红，女，现住沈阳市于洪区原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告李艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告李艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费2521元，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告辩称，欠费数额和时间不属实，我一直认为是北鹏物业为我服务，原来物业公司同意用逾期交房办证的违约金抵顶物业费，具体抵费的期限和金额没有明确，2011年4月，原物业公司做的通知。不交物业费是有原因的。物业服务不到位，要求看物业管理资质、从业资质、招标书、营业执照，质疑业主委员会的成立，业主委员会没有经过合法选举，物业不合法，我没有与物业公司签订过合同，不存在有物业服务纠纷。2011年9月原告进入园区，新来的物业应有招标才能进入，物业经理说物业是政府派来的，业主委员会成员是推荐的。原来的物业没有收取过停车费。小区水质不合格，水房水泵没有移交自来水公司，我认为违法。物业费与采暖费捆绑。没经过业主同意启动维修基金修路后划收费停车位，草坪和绿化带、消防通道都被划成停车位，造成安全隐患。楼道清扫不及时不彻底。公共设施损坏无人维修，没有路灯。园区没有娱乐场所。维修基金去向不清楚，没有公示。园区没有娱乐场所。帐目从未公示，要求公开所有帐目。保安岁数大，无法为我们服务，也没有24小时巡逻。小区无草坪、无绿化、杂草丛生。车辆到处停放，孩子没有娱乐场所。小招贴随处张贴。夜间园区随意出入。经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。被告李艳红系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费2521元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的已经用逾期交房逾期办证违约金抵顶物业费的答辩意见，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费2521元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十日书记员  胡楠
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1916号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人王玉喜,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年9月26日被申请人王玉喜在该申请人处借款48,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款48,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王玉喜自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款48,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1985号罪犯陈惠聪，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)惠中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈惠聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出(2013)粤高法少刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年1月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈惠聪在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈惠聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯陈惠聪缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈惠聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈惠聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
?南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1862号原告马老记，男，1969年12月20日生，汉族。被告宗建军，男，1972年1月18日生，汉族。原告马老记诉被告宗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告马老记到庭参加诉讼，被告宗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马老记诉称，原、被告系朋友关系。被告经常向原告购买小麦、玉米等粮食，共计欠原告货款63420元。2015年1月19日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，未约定借款利率。后经原告多次催要，被告分文未付。现诉至法院，要求判令被告立即归还借款113420元，并由被告承担本案的案件受理费。被告宗建军未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾向原告购买小麦、玉米等粮食，截至2014年6月6日，被告共欠原告货款63420元。2015年1月19日，被告向原告借款50000元，未约定借款利率和借款期限。2014年6月6日，原、被告双方结算后，由被告出具了金额为113420元的欠条1份。后原告多次催要，被告未履行支付义务。本院认为，原、被告之间的买卖和借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方就货款结算后转化为借贷关系均无异议，且该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行支付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗建军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马老记支付欠款113420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，由被告宗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年九月十四日书 记 员  万莹萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第599号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2013年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州���天河区人民检察院指控原审被告人叶某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月10日作出（2014）穗天法刑初字第530号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶某，决定不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：广州颐年投资有限公司（以下简称“颐年公司”）于2009年6月设立，法定代表人为同案人王某（另案处理），股东为王某、余利峰，经营地址为广州市天河区体育西路103号2503-2504房。2011年下半年至2012年年底，被告人叶某受王某纠合，在王某经营的颐年公司任职副总裁，未经中国银行业监督管理委员会批准，以投资控股甘肃大河种植业有限责任公司等项目的名义，以高额回报为诱饵向社会不特定人群非法吸收公众存款，诱使温某等共14名被害人与颐年公司签订相关协议并投资，投资款共计人民���2190000元，其中被告人叶某经手温某、陈某、谭某、郑某、詹某、班某6名被害人投资款共计1250000元。2013年6月7日，被告人叶某被抓获归案。原判认定上述事实，有被害人温某、陈某、谭某、郑某、詹某、班某的陈述及辨认笔录，银行账户明细，投资合作协议，证人李某甲的证言，证人李某乙的证言及其提供的《合同书》、“合作协议”、“股权转让协议”、“关于履行合同书的商榷函”、“关于终止履行合同书的函”、《协议书》、民事起诉状、撤诉申请、民事裁定书、收据及银行转账凭证，承诺书，企业注册资料及工商登记资料，广东证监局办公室的复函，王某名下账号为62×××52的中国建设银行账户开户资料及交易明细，被告人叶某名下账号为62×××71的中国建设银行账户开户资料及交易明细，被告人叶某名下账号为66×××68的中国银行账户流水清单，审计报告，抓获经过，被告人叶某的户籍材料及供述等证据证实。原判认为被告人叶某违反国家金融管理法律规定，结伙向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人叶某受王某纠合参与犯罪，其在共同犯罪的过程中起辅助、次要作用，是从犯，应当减轻处罚。本案的违法所得应由公安机关追缴并发还各被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告人叶某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴本案的违法所得发还各被害人。宣判后，叶某不服，上诉提出其系被人利用，在犯罪中起次要辅助作用，且是偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人叶某的上诉意见，经查，原判根据上诉人叶某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。原判在量刑过程中已经充分考虑上诉人叶某具有从犯、偶犯等情节，予以减轻处罚，现其再次要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶某违反国家金融管理法律规定，共同向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人叶某受他人纠合参与犯罪，其在共同犯罪的过程中起辅助、次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，���判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一五年九月一日书 记 员  梁智杰
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第354号原告刘峰辉，男，汉族，无固定职业。委托代理人季春玲，黑龙江省饶河农场法律服务所法律工作者。被告任重，男，汉族，无固定职业。被告任洪贵，男，汉族，无固定职业。被告张淑贤，女，汉族，无固定职业。原告刘峰辉与被告任重、任洪贵、张淑贤民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理，刘峰辉于7月10日向本院提出财产保全的申请，申请保全任洪贵、张淑贤坐落在饶河农场修路队6栋1号面积为43.8平方米的房屋，并用小型普通客车向本院提供担保。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。刘峰辉的委托代理人季春玲到庭参加诉讼，任重、任洪贵、张淑贤经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘峰辉诉称，2015年5月20日被告任重、任洪贵、张淑贤因种地向刘峰辉借款人民币54000元，约定月利息2分。经多次催要，至今未付。故诉至法院，刘峰辉请求任重、任洪贵、张淑贤偿还借款本金54000元，利息1500元，共计55500元，并承担本案诉讼费用。被告任重、任洪贵、张淑贤未提交书面答辩意见。原告刘峰辉向法庭提交的证据情况。2015年5月20日借条一份，证明被告任重、任洪贵、张淑贤欠原告刘峰辉借款54000元，约定月利息2分。被告任重未到庭，即视为主动放弃质证权利。被告任洪贵未到庭，即视为主动放弃质证权利。被告张淑贤未到庭，即视为主动放弃质证权利。被告任重、任洪贵、张淑贤未提供证据。对原告刘峰辉提交的证据，经本院审查，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年5月20日被告任重、任洪贵、张淑贤因种地向原告刘峰辉借款54000元，约定月利息2分，于2015年5月20日出示借条一份。经刘峰辉多次催要，至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告任重、任洪贵、张淑贤作为借款人应当承担还款的责任，故对原告刘峰辉向本院请求任重、任洪贵、张淑贤偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。刘峰辉请求给付利息1500元，系按约定利率计息（自2015年5月21日至2015年7月10日止，54000元0.02元÷30天51天=1836元，多余部分，刘峰辉主动放弃），符合法律规定，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任重、任洪贵、张淑贤自本判决书生效后十日内给付原告刘峰辉本金人民币54000元，利息1500元，合计55500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，保全费575元，由被告任重、任洪贵、张淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一五年九月二十日书记员  胡静
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第01380号原告：罗荣琳，女，1989年5月29日出生，汉族。委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：艾小楷，男，1979年4月1日出生，汉族。被告：蒋坤德，男，1979年1月11日出生，汉族。被告：黎万成，男，1972年1月29日出生，汉族。原告罗荣琳诉被告艾小楷、蒋坤德、黎万成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员唐秀琴担任审判长，代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告罗荣琳的委托代理人魏远畅到庭参加诉讼，被告艾小楷、蒋坤德、黎万成经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗荣琳诉称：2014年9月4日，被告艾小楷向原告罗荣琳借款人民币112000元整（大写：壹拾壹万贰仟元整），双方并于当日签订了借款合同。该借款合同载明的借款金额是112000元，月利率2%，借款期限为3个月；借款人为艾小楷，担保人为黎万成、蒋坤德。且合同约定：若因被告艾小楷逾期未归还借款等原因造成的诉讼，因此而产生的律师代理费由借款方承担。借款期限届满之后，经原告罗荣琳多次催收被告艾小楷及担保人还款，三被告均已各种理由搪塞，拒绝还款，现原告罗荣琳诉至人民法院，请求判令被告艾小楷立即支付给原告罗荣琳借款本金112000元，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本金付清为止；被告艾小楷立即支付原告罗荣琳律师费6000元；被告蒋坤德、黎万成对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由三被告负担。被告艾小楷未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告蒋坤德未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告黎万成未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明，2014年9月4日，被告艾小楷向原告罗荣琳借款112000元，并签订了《借款合同》，合同载明的主要内容为：“甲方（出借方）：罗荣琳，身份证号码：。乙方（借款方）：艾小楷，身份证号码：。一、借款金额人民币小写：（￥112000），大写：（壹拾壹万贰仟元整）。二、借款期限：自2014年9月4日起至2014年12月3日止。三、借款利息：在合同期限内，以壹拾壹万贰仟元整为本金，乙方按月利率2％向甲方支付资金占用利息；若乙方不按期还款，逾期部分加收利率2％。四、保证条款：担保人：黎万成、蒋坤德，身份证号码：。五、其他违约事项：若因乙方违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由乙方承担。甲方：罗荣琳签字并捺印，乙方：艾小楷签字并捺印，连带担保人黎万成、蒋坤德签字并捺印。”同日，被告艾小楷向原告罗荣琳出具收款收据一张，载明的内容为：“今借到罗荣琳人民币￥112000元（大写：壹拾壹万贰仟元整），其中转入开户行：中国建设银行账号：，户名：艾小楷，账户人民币￥88000.00元（大写：捌万捌仟元整）。另￥24000.00元（大写：贰万肆仟元整）由现金方式付给。特立此条为据，以示本借款人已经收到该笔借款。收款人：艾小楷签字并捺印。”被告艾小楷在签订借款合同和出具收款收据后，支付过从2014年9月4日起到2015年1月29日止的利息，至今尚未偿还过借款本金。现原告罗荣琳以被告未偿还借款本金和利息为由诉至人民法院，请求判令被告艾小楷立即支付给原告罗荣琳借款本金112000元，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本金付清为止；被告艾小楷立即支付原告罗荣琳律师费6000元；被告蒋坤德、黎万成对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费由三被告负担。原告罗荣琳为诉讼支付律师费6000元。另查明，2014年9月1日中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.15%，月利率为0.51%。本院认为，原告罗荣琳与被告艾小楷签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，符合法律的相关规定，应当受到法律的保护。2014年9月4日，原告罗荣琳按借款合同约定向被告艾小楷支付了借款义务，并且被告艾小楷向原告罗荣琳出具收款收据，被告艾小楷在收到借款后，双方约定的借款期限届满后，至今尚未偿还原告罗荣琳借款的事实清楚，证据充分。对原告罗荣琳要求被告艾小楷偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗荣琳与被告艾小楷之间约定了借款月利率为2%，若按期不还，逾期部分加收利率2%，约定月利率和逾期利息之和已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护。对原告罗荣琳要求被告艾小楷从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本金付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告罗荣琳按借款合同履行了义务，被告艾小楷的违约行为导致原告罗荣琳通过委托代理人参加诉讼而产生的律师费应当予以承担，对原告罗荣琳要求被告艾小楷承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黎万成、蒋坤德在《借款合同》连带担保人处签字并捺印，应当对被告艾小楷未按期履行还款义务的款项承担连带清偿的责任。对原告罗荣琳要求被告黎万成、蒋坤德对被告艾小楷的借款本金及利率、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告艾小楷本判决生效之日起十五日内，偿还原告罗荣琳借款112000元，并从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本金付清为止；二、限被告艾小楷本判决生效之日起十五日内，支付原告罗荣琳律师费6000元；三、被告黎万成、蒋坤德对上述款项承担连带清偿责任。如果被告艾小楷、黎万成、蒋坤德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预收2660元，实际收取2660元，公告费560元，由被告艾小楷、黎万成、蒋坤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐秀琴代理审判员  冯高天人民陪审员  钟历英二〇一五年九月十日书 记 员  胡晓艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7689号罪犯王明礼，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇一二年五月二十八日作出(2012)温瓯刑初字第257号刑事判决，以罪犯王明礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王明礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王明礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王明礼准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月八日书记员王静
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第462号申请人资兴市农村信用合作联社。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人唐红梅。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人唐红梅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人唐红梅银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢龙飞二〇一五年九月十一日书 记 员  李若可
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015���辉民初字第2944号原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限公司。住所地：河南省新乡市辉县冀屯镇文庄村南。法定代表人：贾明魁，职务：董事长被告张金全，农民。本院在审理原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  郭彦明审 判 员  曹海圆人民陪审员  周在霞二〇一五年九月二十二日书 记 员  王 琦
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第3453号原告南京溧水城市建设集团有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路32号。委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。被告季怀富，男，1969年11月28日生，汉族。本院在审理原告南京溧水城市建设集团有限公司诉被告季怀富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告南京溧水城市建设集团有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季怀富的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京溧水城市建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费14623元，减半收取7311.5元，由原告南京溧水城市建设集团有限公司负担。审 判 员  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年九月十四日见习书记员  朱 虹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00117号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人王科，支行行长。被申请人李志国，被申请人张桂梅。被申请人扬州市志远标准件有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人李志国，董事长。被申请人扬州市江都区三林车辆配件厂，住扬州市江都区郭村镇前巷村。法定代表人凌刚。被申请人扬州百成邦机械有限公司，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾南村。法定代表人孟玉华。江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行于2015年7月23日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第369号裁决书一案，被申请人李志国、张桂梅、扬州市志远标准件有限公司、扬州市江都区三林车辆配件厂、扬州百成邦机械有限公司未对上述仲裁裁决提出异议。本院经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第369号裁决书的申请应予准许。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年九月八日书 记 员 姜 旸
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第0843号原告林忠成。被告李国宁。原告林忠成诉被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告林忠成到庭参加诉讼，被告李国宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林忠成诉称：2014年9月7日，��告称因母亲癌症去世而欠债几十万元，想借原告的名义向宁波银行贷款短期周转。原告基于同事之间的信任，从自己名下的宁波银行“白领通”账户贷款70000元转入被告名下账户。被告出具借条一份，约定借款期限为6个月，利息按照年利率7.28%计算。后被告分四次向原告支付了部分利息。2014年12月，被告辞职离开工作单位，之后手机一直处于关机状态，致使原告无法向被告主张债权，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告支付上述款项利息暂计为人民币1302.7元（利息按照年利率7.28%暂计至2015年4月7日，最终支付至被告清偿债务之日止）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付自2015年1月1日起的借款利息及逾期利息（按照年利率7.28%，计算至被告清偿债务之日止）被告李国宁未作答辩。经审理查���：2014年9月5日，李国宁向林忠成出具借条一份，载明：“今借用林忠成宁波银行柒万元圆，为期六个月，按时付息，到期还清。李国宁，2014.9.5”2014年9月7日，林忠成以银行转账方式向李国宁转账70000元。2014年9月19日、10月20日、11月19日、12月5日，李国宁以转账方式分别向林忠成支付利息280元、490元、300元、300元。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告李国宁向原告林忠成借款70000元，并出具借条一份，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告久拖不还，显属欠理，原告要求被告归还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据借条内容和被告实际向原告支付利息的事实，可以证实原、被告之间存在借款��息的约定，但具体利率无法证明，原告主张按照年利率7.28%计算借款利息和逾期利息，在法律规定的范围之内，本院予以支持。被告李国宁经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后仍未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告林忠成借款70000元，并支付利息及逾期利息（以70000元为本金，按年利率7.28%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1590元，公告费690元，合计2280元，由被告李国宁负担,并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  潘景信人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年九月十日书 记 员  吴康康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第02735号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。法定代表人刘家弟，总经理。委托代理人叶扬骥，该公司职工。委托代理人刘福军，该公司职工。被告杜鹃，女，汉族，1978年4月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司(以下简称金恒物业公司天奇分公司)与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬瑾独任审判，公开开庭进行了审理，原告金恒物业公司天奇分公司的委托代理人叶扬骥、刘福军到庭参加诉讼，被告杜鹃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理完毕。原告金恒物业公司天奇分公司诉称，原告与重庆市XX大道XXX号XXXX业委会于2013年7月1日签订物业管理服务合同，合同中约定的物业管理标准为每月住宅：电梯1-2层，0.62元，电梯三层以上0.82元，多层房屋0.62元/平方米。被告杜鹃系重庆XX大道XXX号XXXXA栋X-X号房业主。自双方建立物业管理服务关系之日起，原告一直依法依约对被告实施物业管理，为被告提供物业管理服务，但自2014年1月1日起，被告一直未缴纳相关费用，截止2015年9月，被告共欠物业费2167.83元，公摊费93.5元，合计2261.33元，特诉至法院请求判令被告杜鹃支付从2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业管理费、公摊费合计2261.33元，并承担本案诉讼费。被告杜鹃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2013年7月1日，北碚区XXXX小区业主委员会（甲方）与金恒物业公司天奇分公司（乙方）经协商一致签订《北碚区XXXX小区物业服务合同》，该合同约定物业基本情况为，物业名称，北碚区XXXX小区（一、二期），物业类型：综合商住楼，坐落位置：北碚区XX大道XXX号、北碚区XX大道XXX号，占地面积41262.7平方米，建筑面积110532.9平方米，业主户数634户，高层10栋，多层8栋等，甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容进行了约定，物业服务费标准为按建筑面积计算，电梯房3层及以上，0.82元/月/平方米（含电梯费），每月10日起交纳物业服务费或代收的费用。此合同还对相关条款进行约定，被告杜鹃系北碚区XX大道XXX号XXXXA栋X-X号房业主，该房建筑面积为125.89平方米。该合同签订后，原告金恒物业公司天奇分公司按约提供物业服务，被告杜鹃未按月交纳从2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费2167.83元（125.89平方米*0.82元/月*21月），公摊费93.5元。以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，2013年7月1日，北碚区XXXX小区业主委员会与金恒物业公司天奇分公司签订的《北碚区XXXX小区物业服务合同》合法有效，该小区业主有权按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务，同时应当按该合同的约定按时交纳物业服务费。该合同履行过程中，金恒物业公司天奇分公司按约提供物业服务，业主杜鹃亦应按约支付物业服务费及公摊费。被告杜鹃未按合同约定支付2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《物业管理条列》第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由杜鹃支付重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司从2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费2167.83元、公摊费93.5元，合计2261.33元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邬 瑾二〇一五年九月二十五日书记员 易代均
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五执异字第14号（2015）五法执异字第14号申请执行人李红岩，1987年2月10日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市拉林镇新阳村。被执行人柳春来，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯，户籍所在地黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯。异议人柳春来，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市背荫河镇林场家属楼*期*单元***室。户籍所在地黑龙江省五常市背荫河镇赵西村赵家沟屯。本院在执行李红岩申请执行柳春来劳务合同纠纷一案过程中，被执行人柳春来2015年6月29日提出执行异议，认为于2015年3月25日已经给付申请执行人李红岩人民币84000.00元，并向我院提交了一份柳春来于2015年3月25日出据的收条一份，所载收款数额为人民币84000.00元，注明2014年人工费，结清。请求我院终止（2015）五民初字第529号民事判决书的执行。我院于2015年8月5日立案，并由张云龙、栾兴举、叶锡英组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人柳春来认为五常市人民法院应当终止（2015）五民初字第529号民事判决书的执行，并提供了一份柳春来于2015年3月25日出据的收条一份，所载收款数额为人民币84000.00元，但是申请执行人李红岩予以否认，认为收条除签名以外并非本人所写，该收据已经经过涂改。经审查，异议人柳春来提供的唯一证据是收据一份，内容是收款数额为84000.00元，下注：2014年人工费，结清，而（2015）五民初字第529号民事判决书双方承认的事实是因2013年劳务费产生的纠纷，该收据证明的效力不能抵消（2015）五民初字第529号民事判决书的判项。且该收据所给付的款项并非在法院办理的案件中，经法院工作人员给付的执行款，因此我院在执行案件中，不能给以认定抵消执行款。因此，本院认为，异议人柳春来提出的异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人柳春来的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定次日起10日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议一次。执行长  张云龙执行员  栾兴举执行员  叶锡英二〇一五年九月七日书记员  张延洲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执��第4662号罪犯黄地成，男，1973年2月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省成都病犯监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月2日作出（2013）金牛刑初字第805号刑事判决，以被告人黄地成犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金1万元。刑期起于2013年1月17日止于2018年1月16日，判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄地成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯黄地成被判处罚金1万元，尚未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄地成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄地成减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一七年八月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩代理审判员  夏晓璐代理审判员  刘雅娟二〇一五年九月七日书 记 员  汪云川
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第07906号原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。法定代表人：王达平，职务：总经理。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：王远梅，女，汉族，1968年12月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告王远梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘云龙二〇一五年九月十五日书 记 员  陈春梅
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2015)姑苏行初字第00232号原告沈丹枫。被告苏州市吴江区公安局交通警察大队（原苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队），住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路1888号。诉讼代表人金志荣，大队长。委托代理人沈华，该大队教导员。委托代理人王志刚，该大队民警。本院在审理原告沈丹枫诉被告苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路行政强制一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。现查明苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队已更名为苏州市吴江区公安局交通警察大队。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈丹枫撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈丹枫负担。审 判 长  陈 勇代理审判员  许林华人民陪审员  郁 明二〇一五年九月十四日书 记 员  高文祥
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)安中少民终字第54号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董丙顺。被上诉人（原审原告）张伏花。被上诉人（原审原告）董某甲。被上诉人（原审原告）董某乙。共同委托代理人张志军，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。法定代理人刘生明，经理。委托代理人张洪岭，系该公司员工。被上诉人（原审被告）董国庆。委托代理人苏晓宽。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人董丙顺、张伏花、董某甲、董某乙、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、董国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院作出的（2014）殷民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷民三初字第257号民事判决;二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。审 判 长  李自强审 判 员  赵广红代理审判员  朱继科二〇一五年九月十一日书 记 员  巨 娟
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第659号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：金永俊。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告金永俊供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年九月一日书 记 员  周雪峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1927号罪犯江小龙，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2013年12月9日作出(2013)梅江法刑初字第259号刑事判决，以被告人江小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月19日。执行机关广东省河源监狱因罪犯江小龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。罪犯江小龙已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江小龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第01787号原告练丽秀，女，1970年12月19日，汉族，居民。委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告冉义群，女，1976年9月8日出生，苗族，居民。原告练丽秀诉被告冉义群民间借贷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年9月25日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告练丽秀的委托代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告冉义群经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练丽秀诉称：���、被告系同事。被告冉义群向原告练丽秀借款50000元并出具借条一张，承诺还款期限为2011年11月16日至2012年5月16日。还款期限届满后，被告冉义群一直未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告冉义群立即偿还原告练丽秀借款50000元；二、被告冉义群承担本案诉讼费。被告冉义群未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月16日，被告冉义群向原告练丽秀借款50000元，并出具借条一张。借条中约定借款金额为50000元，借款日期为2011年11月16日至2012年5月16日。还款期限届满后，被告冉义群未向原告练丽秀偿还过借款。以上事实有借条一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告冉义群向原告练丽秀借款50000元，并约定借款日期为2011年11月16日至2012年5月16日。现还款期限已届满，被告冉义群应向原告练丽秀偿还借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉义群于本判决生效后十日内向原告练丽秀偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告练丽秀已预交1050元），公告费600元（原告练丽秀已预交600元），均由被告冉义群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 鑫代理审判员 朱 为人民陪审员 付子元二〇一五年九月二十五日书 记 员 郑小霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2519号上诉人（原审被告）陈启荟。被上诉人（原审原告）徐亭妹。上诉人陈启荟因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年8月27日20时05分许，陈启荟驾驶电瓶车在本市零陵路出枫林路东约100米处与徐亭妹（行人）发生碰撞，致使徐亭妹受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定陈启荟因在人行横道未确保安全而承担全部责任。徐亭妹自行共支付医疗费2,481.15元。上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定后认为：“被鉴定人徐亭妹因交通事故致左腿、右手臂软组织损伤，二枚切牙外伤性缺失，酌情给予休息45天，营养30天，护理10天。”徐亭妹支付鉴定费1,000元及律师费1,200元。徐亭妹起诉索赔。原审认为，陈启荟虽对交警部门作出的责任认定提出异议，但未举证证明该事故责任认定有误，故应由其承担事故全部责任。原审法院遂在审核了赔偿范围后判令陈启荟于判决生效之日起十日内赔偿徐亭妹损失6,081.15元。陈启荟向本院提起上诉，认为事发当时其速度很慢，系徐亭妹突然窜出导致事故发生，故应由徐亭妹承担全部责任。徐亭妹未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，交警部门根据本案事故发生的过程作出了事故责任认定，相关结论具有专业性、权威性。陈启荟在一、二审中均主张其不应承担事故责任，但没有提供充分的证据推翻事故责任认定。在此情况下，陈启荟的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人陈启荟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8162号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄冬琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄冬琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄冬琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,506.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,506.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第1513号原告：李发碧。委托代理人：曾清、俞肖峰（实习），浙江凯鼎律师事务所律师。被告：温小开。被告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。负责人：刘安好。被告四：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人：郭跃民。上述两保险公司委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告李发碧与被告温小开、淮南市通顺汽车运输有限责任公司（以下简称“通顺汽运”）、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称“人保怀远公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称“人保蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，由代理审判员唐琳独任审理，于2015年7月29日公开进行了开庭审理。原告委托代理人曾清、俞肖峰，被告人保怀远公司、人保蚌埠公司委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告温小开与通顺汽运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年2月8日18时29分许，原告李发碧驾驶电动三轮轻便摩托车（车上载有贾云秀）沿七大公路由北向南行驶，当其行驶至七大公路0KM+640m（嘉兴市南湖区七星镇路段）时与被告温小开停在路边的皖D×××××挂重型普通半挂车（车头为皖D×××××重型半挂牵引车）发生碰撞，造成车辆损坏、李发碧及贾云秀受伤的交通事故。二、交警部门的事故认定：经交警部门认定，原告李发碧负事故主要责任，被告温小开负次要责任，贾云秀无责任。三、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：皖D×××××挂重型普通半挂车（车头为皖D×××××重型半挂牵引车）的登记所有人为通顺汽运，皖D×××××挂重型普通半挂车于人保蚌埠公司投保了商业三者险5万元，皖D×××××重型半挂牵引车于人保怀远公司投保了交强险与商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。四、受害人概况：原告户籍云南省昭通市，2011年5月至嘉善县干窑镇长生村西吴村54号居住，从事生产制造加工业，2015年6月9日，原告户籍性质转为城镇。五、原告的伤情以及伤残等级和护理期、误工期、营养期鉴定情况：原告因交通事故受伤，住院14天。2015年5月29日，经原告委托，嘉兴志源司法鉴定所对原告伤情做出鉴定意见，评定原告因车祸致头胸部外伤，头面部裂创，面颅骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，两侧肋骨多发骨折，属八级伤残范围。评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。六、原告的各项损失：1.医疗费：23592.12元，已扣除伙食费；2.营养费：1500元，原告因伤致残，鉴定意见书对原告的营养期进行了鉴定，本院予以酌定；3.住院伙食补助费：15元/天×14天=210元；4.误工费：11659.70元，原告未举证实际误工损失，本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年予以计算至定残日前一天，为38689元/年÷365×110天；5.护理费：6359.84元，原告未举证护理费的实际支出，本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元/年予以计算，为38689元/年÷365×60天；6.交通费：140元，结合原告就医次数、路程远近等，本院酌情予以确定；7.伤残赔偿金：242358元，为40393元/年×20年×30%，原告收入长期来源于工业，且一审辩论终结前，其户籍已转为城镇，本院对其按城镇标准主张伤残赔偿金予以支持；8.精神损害抚慰金：4500元，结合原告伤情及事故责任，本院酌情确定；9.鉴定费：2000元。以上1-9项合计292319.66元，因车辆所有人并非原告，且其未证明车损的金额，本院对其主张的车辆修理费不予支持。七、原告获得赔偿的情况：被告温小开垫付原告医疗费5000元。人保怀远公司垫付的10000元在本起交通事故另一伤者的费用中结算。八、原告李发碧的诉讼请求：判令1.被告温小开与通顺汽运连带赔偿原告因交通事故造成的损失195887元（包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等）；2.被告人保蚌埠公司与被告人保怀远公司在交强险与商业三者险范围内就上述款项向原告承担赔偿责任（非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确本案原告得9万元交强险，另一伤者贾云秀（系原告妻子）得3万元交强险（含人保怀远公司已垫付的1万元）。九、被告人保蚌埠公司与被告人保怀远公司答辩：对事故发生与责任划分没有异议，被告人保怀远公司已垫付1万元，保险公司不承担诉讼费与鉴定费。被告温小开与通顺汽运未答辩。裁决结果按上述案件确定的事实，原告李发碧的损失为292319.66元，因被告温小开与通顺汽运未到庭应诉，至双方关系无法查清，故由被告温小开与通顺汽运承担连带赔偿责任。原告损失由被告人保怀远公司在交强险内承担90000元（不含已垫付的1万元）。因原告与温小开驾驶的均为机动车，故超过交强险部分由原告李发碧自行承担70%，被告温小开与通顺汽运承担30%，即60695.90元，由被告人保蚌埠公司与被告人保怀远公司等额承担，即30347.95元。被告人保蚌埠公司与被告人保怀远公司未证明其已履行保险免责告知义务，本院对其提出的免责抗辩不予支持。因被告温小开已垫付原告损失5000元，故被告人保蚌埠公司应在商业三者险内承担30347.95元，人保怀远公司在交强险与商业三者险内承担115347.95元，被告温小开已垫付费用由其与人保怀远公司自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李发碧损失115347.95元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李发碧损失30347.95元；三、驳回原告李发碧的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由原告李发碧负担215元，被告温小开与淮南市通顺汽车运输有限责任公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。代理审判员  唐琳二〇一五年九月十八日书 记 员  曹清
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00274号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人孙勇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月份下旬一天中午，被告人孙勇在其位于扬州市佳家北苑16幢2单位304室的家中以人民币500元的价格向张某、姚某贩卖冰毒1袋。2015年5月18日凌晨，被告人孙勇在其位于扬州市佳家北苑16幢2单位304室的家中以人民币1000元的价格向杨某贩卖冰毒2.31克，被公安机关当场扣押。公安机关还在被告人孙勇的家中当场扣押毒品9.47克。经检验，所扣押的毒品均检测出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、姚某、杨某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、现场检测报告书，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，以及书证基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙勇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2022年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  冀 斌二〇一五年九月十日书 记 员  丁 婧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1943号罪犯牟涵，男，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2011年9月19日作出(2011)惠东法刑初字第344号刑事判决，以被告人牟涵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯牟涵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年12月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯牟涵在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牟涵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯牟涵已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牟涵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯牟涵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民诉前调解字第00059号原告：陈文兵，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：崔哲元，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院于2015年9月7日立案受理原告陈文兵诉被告崔哲元机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈文兵2015年9月15日向本院提出撤回对被告崔哲元民诉前调的申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文兵撤回民诉前调的申请。审判员  陈非凡二〇一五年九月十五日书记员  魏菲菲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1975号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）褚梅花。被上诉人（原审被告）马金福。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年4月8日12时10分左右，马金福驾驶闽HC811*轿车在本市东川路、天星路处与高国某驾驶的沪CJN54*轿车相撞，致乘坐于高国某车内的褚梅花受伤。交警部门认定高国某负事故主要责任，马金福负事故次要责任，褚梅花无责任。褚梅花支出医药费12,486.04元（已扣除住院期间的伙食费78.40元）。经华东政法大学司法��定中心鉴定，褚梅花因事故致胸部外伤，两肺挫伤伴胸腔积液，右侧多发肋骨骨折（右侧第4、5、6肋），现遗留快步行走时呼吸困难，影像学资料提示胸膜轻度粘连，日常生活能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理15日。褚梅花为此支付鉴定费2,300元。沪CJN54*车辆经定损和修理，支付修理费2,000元；褚梅花因诉讼支付律师费6,000元。闽HC811*小客车于事发期间在平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500,000元）。褚梅花与高国某系夫妻关系，高国某系沪CJN5**车辆的登记所有人。褚梅花户籍属“非农”性质。事故发生前，褚梅花在上海乐某汽车运输有限公司工作，事故发生后，该公司出具“误工收入损失证明”，证明褚梅花月收入为1,820元，因事故于2014年4月8日至同年8月7日未上班，共被扣发工资7,280元。高国某表示，由���梅花主张因事故致其车辆损坏而产生的修理费用2,000元。同时，褚梅花明确不主张高国某的责任。原审法院审理后认为，交警部门认定高国某负事故主要责任，马金福负次要责任，双方均应对各自的过错承担责任。褚梅花不要求高国某承担赔偿责任，可予准许。褚梅花的损失先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔付，对超出部分，由马全福承担30%的赔偿责任。有关鉴定机构具有鉴定资质，其对褚梅花伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，予以确认。平保上海分公司要求重新鉴定的理由和依据不能成立，不予采纳。原审法院审核了褚梅花的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿褚梅花107,458元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿褚梅花1,801.81元；3、马金福于判决生效之日起十日内赔偿褚梅花律师费1,800元。平保上海分公司不服原判，上诉称，褚梅花因事故造成三根肋骨骨折，出院小结中未出现胸膜粘连的诊断记录，因此，褚梅花的伤情不致构成伤残等级，请求重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额。褚梅花则请求维持原判，马金福未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。在本院审理期间，平保上海分公司与褚梅花达成协议，确认残疾赔偿金按75,878元计算，褚梅花的其他损失按原审法院认定的数额确定。本院认为，平保上海分公司与褚梅花达成协议，系双方自行处分实体权益，于法无悖，可予确认。褚梅花的损失为：残疾赔偿金75,878元、护理费600元、交通费200元、误工费7,280元、医药费12,486.04元、住院伙食补助费120元、营养费900元、衣物损200元、车辆修理费2,000元。平保上海分公司在交强险限额内赔付褚梅花97,458元，在商业三者险中赔付1,801.81元（含鉴定费690元），马金福赔偿褚梅花律师费1,800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第4735号民事判决的第二、三项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第4735号民事判决第一项；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付褚梅花97,458元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,291.08元，由褚梅花负担31.08元，马金福负担1,260元；二审案件受理费1,946.95元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决��终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  杨奇志代理审判员  王 刚二〇一五年九月八日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015���齐立保字第983号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。法定代表人：丁建华，行长。被申请人：郭立新，男，汉族，住齐河县。被申请人：泮连芳，女，住址同上。被申请人：孟现忠，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘桂红，女，住址同上。被申请人：段学臣，男，汉族，住齐河县。被申请人：张海芹，女，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人郭立新、泮连芳、孟现忠、刘桂红、段学臣、张海芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年9月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人郭立新、泮连芳、孟现忠、刘桂红、段学臣、张海芹的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人郭立新、泮连芳、孟现忠、刘桂红、段学臣、张海芹的银行存款6万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜静二〇一五年九月二十五日书记员  ＸＸ
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第363号申请执行人陈敬贤，男，汉族，1953年1月25日出生。被执行人海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。法定代表人王日辉，总经理。申请执行人陈敬贤与被执行人海南永辉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）琼海法商初字第50号民事判决书认定申请执行人在被执行人所属的“泰和盛”号船舶上发生劳务合同，限定被执行人自判决生效之日起10日内向申请执行人支付工资189683元，逾期支付的应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元。该判决于2015年6月11日已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于同年7月10日立案执行。因被执行人拒不履行，本院于2015年8月31日委托福建省泉州海丝船舶评估有限公司对本院扣押的“泰和盛”号船舶进行评估。由于当事人未预缴船舶评估费用，致使评估鉴定工作无法进行。经查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或具备执行条件的，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀inafjoti99t7n6bvtv案件唯一码审判长 林 师审判员 曾建华审判员 胡 军二○一五年九月二十九日书记员王镜则