湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终515号上诉人（原审原告）：郑启鸿，男，1968年8月4日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沅陵支公司，住所地沅陵县沅陵镇迎宾南路89号（兴盛大酒店旁），统一社会信用代码91431222320667197Q。负责人：张承军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘香祖，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄涛，系该公司员工。上诉人郑启鸿因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司沅陵支公司（以下简称大地保险公司，判决主文除外）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑启鸿及委托诉讼代理人杨鹏，被上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人刘香祖、黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑启鸿上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2020）湘1222民初1756号民事判决，并依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定车身损失险理赔范围仅仅限于合同约定的范围明显系加重上诉人责任，免除被上诉人责任的格式条款，属于无效条款。二、车身损失险的通常含义包含上诉人车辆涉水造成的损失。综上，应当撤销一审判决，依法改判或发回重审。大地保险公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。郑启鸿向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆损失费6万元（含扩大损失，以物价评估为准）；2.判决被告支付车辆施救费2400元；3.案件受理费由被告负担。一审判决认定：2020年6月29日，原告在被告大地保险公司购买了机动车综合商业保险，其中包含车辆损失保险、不计免赔特约险等，保险有效期2020年6月30日00时起至2021年6月29日24时止。原告郑启鸿的机动车驾驶证有效期为2016年4月14日至2022年4月14日，准驾车型Ｃ1Ｅ。2020年7月12日，沅陵县气象局发布雷电黄色预警，依据沅陵县气象局出具的气象证明报告“2020年7月12日08时-18时我县城出现了降水量1.7ｍｍ，马底驿降水量1.8ｍｍ，张家坪降水量1.2ｍｍ，楠木铺降水量0.3ｍｍ”。当天13时许，原告郑启鸿驾驶湘Ｎ4××××从沅陵去往楠木铺乡溶溪村，车开到滚水坝中间时车辆排水管进水至发动机熄火，车辆进水后，原告郑启鸿马上逃生后并向被告大地保险公司报案，被告大地保险公司到达现场后进行了勘查和施救，并由沅陵县顺发汽车修配厂将车辆拖至怀化德元4Ｓ店，产生施救费用2400元。因原、被告对车辆修复事项产生争议，车辆未修复，只进行了紧急拆卸，花费拆卸费3000元。原、被告经协商未果，以致成诉。诉讼过程中，原告申请对受损车辆修复费用进行评估，经长沙天时价格评估事务所有限公司评估：案涉车辆评估修复费用为37588元，并对被告大地保险公司对损失项目及价格的异议进行了回复：1、对车辆部位、部件的确定经双方当事人、沅陵县人民法院司法技术室、4Ｓ店相关专业技术人员等现场共同核对并签字认可；2、按规定的标准、程序和方法在该品牌售后服务4Ｓ店对该车辆受损的修复费用进行价格评估，因后期改变维修厂家或维修方案出现价格差异不属于本次委托评估事项范围。后原告郑启鸿请沅陵县顺发汽车修配厂将案涉车辆拖回沅陵，产生拖车费用1100元。一审法院认为：本案系一起财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议；依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑启鸿是投保人，被告大地保险公司是保险人。原告郑启鸿主张：原告合法驾驶车辆，正常行驶，突涨洪水，导致车辆损失，根据《机动车辆保险条款》第一条车辆损失险“（一）被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：4.雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡”；以及《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第六条“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”，被告应当承担赔偿责任。而被告大地保险公司辩称“事故发生时，保险车辆驾驶员已知晓前方溢水（查勘笔录有记载），在此情况下仍驾车进入前方水域，令人不得不揣测其行为是否存在主观故意，另根据气象证明，该地区并无暴雨，无洪水灾害。该案不属于保险事故，保险人不承担赔偿责任”。一般来说，要确定是否保险人承担的责任，首先要查清致损的原因。造成损失的原因可能是多种的，保险人是否承担赔偿责任，就要看造成损失的原因是否属于保险人承保的保险事故，也就是说保险人须承担赔偿责任的损失必须与它所承保的危险有因果关系，这也正是保险合同所坚持的近因原则，只有引起保险标的损失的直接、有效、起决定作用的近因属于保险责任，保险人才需要承担赔偿与给付保险金的义务。本案中，原告主张突发洪水导致车辆损失，被告抗辩该地区并无暴雨，无洪水灾害。根据举证责任，原告应对其主张的事实提供证据予以证明，而本案中，原告提交的证据并不能证明其主张的事实，即没有证据证明事发时是洪水导致车辆受损，法院不能确定车辆的损失是由于保险事故，故对于被告大地保险公司的答辩意见予以采纳，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑启鸿的诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告郑启鸿负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，争议焦点为保险公司是否应在车损险范围内承担赔偿责任。上诉人郑启鸿与被上诉人大地保险公司签订的保险合同，系出于真实意思表示，且合同未有违反法律、行政法规等禁止性、效力性规定，合同依法有效。《机动车综合商业保险条款》第六条之规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。依据上述合同约定，保险公司在车损险范围内承担赔偿责任的构成要件有二，其一是符合保险合同约定的上述七项原因造成的保险事故；其二是不属于免除保险人责任的范围。结合本案，上诉人在驾驶案涉车辆经过滚水坝时应主动避险或在查明水深确保人车安全的情况下再行通过，但其在不知水面深浅的情况下，冒险驾驶涉案车辆涉水造成车辆损失，其应承担责任。且上诉人郑启鸿并未提供证据证实涉案车辆损失系上述七项原因之一造成的，故应承担举证不能的责任。综上，上诉人的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1360元，由上诉人郑启鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年三月十五日法官助理  尹 俊书 记 员  凌子函附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。