wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第2767号原告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市，现住广东省中山市，被告：黄卫国，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地住址湖南省耒阳市，现住广东省中山市，本院在审理原告邓转颜诉被告黄卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓转颜撤回起诉。案件受理费1960元，减半收取为980元，诉讼保全费820元，上述合计1800元（原告已预交），由原告邓转颜负担。审判员  黄凤坤二〇一五年九月二十五日书记员  雷绮婷
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第1326号原告：邹贻军，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告：万永章，男，汉族，住峨眉山市。本院在审理原告邹贻军诉被告万永章买卖合同纠纷一案中，原告邹贻军于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邹贻军撤回起诉。案件受理费（减半收取）880元，由原告邹贻军负担。（此页无正文）审 判 长  任 辉审 判 员  胡程喜人民陪审员  周洪斌二〇一五年九月二日书 记 员  彭洪洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06972号罪犯许忠和，男，汉族，1968年6月28日生，初中文化，安徽省歙县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市黄山区人民法院于2007年12月21日作出（2007）黄刑初字第40号刑事判决，以被告人许忠和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；犯，判处有期徒刑八年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二十年，罚金十万元。案经黄山市中级人民法院二审，以（2008）黄中法刑终字第18号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许忠和确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯许忠和、证人王春金到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯许忠和在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许忠和提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯许忠和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯许忠和履行财产刑2000元；家庭目前经济条件困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人王春金的证言、收据、困难证明材料等证据证实。本院认为，罪犯许忠和在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许忠和减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年9月21日起至2023年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民四初字第1017号原告：聂静洁，身份证住址福建省宁化县。委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路。法定代表人：傅宜全，总经理。委托代理人：范微，系该公司工作人员。原告聂静洁与被告广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂静洁的委托代理人孙月勤，被告耀华公司的委托代理人范微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂静洁诉称：原告于2010年4月3日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告预售的位于广州市白云区机场路*号*房。被告于2010年6月4日向原告收取购房款项的同时又向原告收取了办理该房屋房产证需要缴纳的税费101517元，但是到现在为止被告并没有把收取原告的这笔税费交到税务部门，导致原告现在无法办理涉案房屋的房产证。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告交付的税费101517元；2、被告从收到原告的税费之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%标准计付原告的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告耀华公司辩称：同意向原告退还税费并支付使用期间的利息，由原告自行办理缴税手续。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实，有民事判决书、代收税费收据及当事人的陈述证实。本院认为：被告在与原告进行的商品房买卖合同中代收了原告的税费，但却不交给税务机关用于办理房产证，已属不当得利，依法应当予以返还，故本案案由应当认定为不当得利纠纷。原告要求退还代收税费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于支付利息的诉讼请求，本院认为，被告收取原告资金多年，原告在要求其按照年6%的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下:被告广东耀华房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告聂静洁退还代收税费101517元并支付利息（以101517元为本金，按照每年6%的标准，从2010年6月4日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2954元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘桂英人民陪审员  李丽梅二〇一五年九月十六日书 记 员  蔡佳丽
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖霞民初��第20号原告戴素珍，女，汉族，1963年1月23日出生。委托代理人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。委托代理人高来阳，江苏高的律师事务所律师。被告秦泗明，男，汉族，1980年3月5日出生。被告徐彤，女，汉族，1979年1月17日出生。被告扬州臻唐餐饮有限公司，住所地江苏省扬州市京华城路168号1幢101号15019、15020、15021区域，201号25004-1、25004-2、25004-3区域。法定代表人徐楠。原告戴素珍与被告秦泗明、徐彤、扬州臻唐餐饮有限公司（以下简称臻唐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告戴素珍的委托代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告秦泗明、徐彤、臻唐公司经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告戴素珍诉称，2014年7月23日，被告秦泗明、徐彤以购买写字楼作为经营为由与原告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定向原告借款人民币50万元，利息为分3期归还，至2014年10月22日全部还清借款，被告秦泗明以其所有的苏K×××××保时捷卡宴汽车作为抵押，被告臻唐公司承担连带担保责任。合同签订后原告按约向被告秦泗明、徐彤发放了借款，被告秦泗明、徐彤并未履行还款付息义务。原告多次催款，被告秦泗明、徐彤仍不还款，被告臻唐公司也不履行相应的担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告秦泗明、徐彤立即偿还原告借款本金50万元、利息16875元（2014年7月23日计算至2014年10月22日）及逾期利息（自2014年10月23���起至被告实际付款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告臻唐公司对上述还款义务承担连带还款责任；3.若被告未能偿还上述债务，则以被告秦泗明所有的苏K×××××保时捷卡宴汽车拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。被告秦泗明、徐彤、臻唐公司未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，被告秦泗明、徐彤（甲方）与原告戴素珍（乙方）、被告臻唐公司（丙方）于2014年7月23日签订《汽车抵押借款合同》一份，内容为：“第一条：一、甲方将自己名下的汽车，牌照号为：苏K×××××，发动机号为：CJT115065，大架号为：WP1AG29210DLA55740，向乙方作抵押（约定该车辆于甲方收到乙方借款时，交由乙方占有……）第二条：甲乙双方自愿共同认定该车价值：伍拾万元整（￥500000），抵押汽车已行驶里程数为30000km。第三���借款的支付及偿还：1.乙方向甲方借款总金额：人民币￥500000.00元，大写伍拾万元整。借款期限：自2014年07月23日起至10月22日止，共计90天，利息16875元；2.借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方帐户；3.借款的偿还：每个月15日按月付息，到期日一次性还清本金。……第四条还款方式：乙方先将借款本金、利息一次性交给甲方或将款项打入甲方帐户（卡上），再提车验车。第五条保证条款：……2.甲方到期不能偿还乙方的借款，乙方有权对抵押物进行处理，甲方到期如数偿还了乙方的借款及利息，乙方将抵押物退还给甲方。3.甲方违约，乙方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归乙方所有；不足认定价值甲方须向乙方补齐至足以清偿借款本息。第五条违约责任：1.甲方未按本合同规定的时间偿还本息、不办理续期手续��不交纳续期利息，乙方有权处理抵押车辆，按双方签约时共同认定的价值出售汽车。若乙方暂未出售汽车，乙方享有抵押车辆的使用权、收益权。2.抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方可无偿使用该车辆，并保证该车辆无任何交通事故及违章；若是由于车辆自身原因自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任……”。原、被告均在该合同中签字、盖章，被告臻唐公司的法定代表人秦泗明也在该合同上签名、捺手印。后原告以网银转账方式，于2014年7月23日通过中国光大银行账户，向被告秦泗明招商银行账户汇入共计人民币50万元。之后，因被告秦泗明、徐彤、臻唐公司一直未还款付息，原告遂诉至本院，要求处理。庭审中，有原告称苏K×××××保时捷卡宴汽车未办理抵押登记。上述事实，原告陈述及其举证的《汽车抵押借款���同》、网银转账回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告秦泗明、徐彤、臻唐公司三方签订的《汽车抵押借款合同》系合同当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。本案被告秦泗明、徐彤向原告借款，有《汽车抵押借款合同》及网银转账回单证实，本院予以认定，故原告向被告秦泗明、徐彤主张还款的请求，本院予以支持。因合同当事人在该份《汽车抵押借款合同》中已明确约定借款利息为16875元，即月利率为1.125%（16875元÷3个月÷50万元），该利率不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未就逾期利息及利率进行约定，原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息没有依据，本院酌情确认被告仍应当按照借款期间的利率标准向原告支付逾期利息。又因原、被告之间签订的��汽车抵押借款合同》明确约定被告秦泗明以其苏K×××××保时捷卡宴汽车作为担保，故对原告要求就该车辆拍卖、变卖的价款优先收偿，本院予以支持；但该合同签订后，双方并未就抵押汽车进行抵押登记，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告臻唐公司作为《汽车抵押借款合同》的担保人，应承担连带还款责任。被告秦泗明、徐彤、臻唐公司经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百���十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦泗明、徐彤自本判决生效之日起十日内偿还原告戴素珍借款本金50万元、利息16875元，同时承担自2014年10月23日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.125%标准计算的逾期利息；二、被告扬州臻唐餐饮有限公司对被告秦泗明、徐彤的上述债务承担连带清偿责任。三、若被告秦泗明、徐彤、扬州臻唐餐饮有限公司未能偿还上述债务，则原告戴素珍对被告秦泗明所有的苏K×××××保时捷卡宴汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，公告费560元，合计9678元，由被告秦泗明、徐彤、扬州臻唐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9118元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 长  丁 旦人民陪审员  管信平人民陪审员  侯裕芳二〇一五年九月十一日书 记 员  韩姗姗
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第296号申请人：广州市番禺区石楼悦海一号酒家。住所地：广州市番禺区。经营者：杨春英。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被申请人：李巨雄，住广东省高要市。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家因与被申请人李巨雄劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2128号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉称，一、原仲裁裁决适用程序错误。仲裁委在我方并未到庭的情况下作出了仲裁裁决书，违反了相关的法律法规的规定，应当予以撤销；二、原仲裁裁决查明的事实有误。2015年2月12日，我方总经理发布公告，公告公司将要进行翻新装饰工程，期间按广州市最低工资标准1550元发放工资。各被申请人得知情况后，主动于2015年3月30日与我方解除了劳动关系，并声明2015年2月12日前的工资已经结清，双方无其他的劳动争议，互不追究责任。原仲裁裁决要求我方支付各被申请人2015年2月12日至2015年3月10日的工资和补偿金的行为，没有事实和法律依据。被申请人李巨雄未答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市番禺区石楼悦海一号酒家主张仲裁委员会程序错误，但其确认已经签收应诉通知书和开庭通知，无正当理由并未到庭应诉，因此其的该项主张没有事实依据。广州市番禺区石楼悦海一号酒家还主张仲裁委员会查明事实有误，但并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院亦不予采信。综上，广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市番禺区石楼悦海一号酒家的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第2128号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年九月十一日书 记 员  毛婷倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第976号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人赵某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员江磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月16日0时39分许，被告人赵某酒后驾驶新000**号灰色朗风牌小型轿车，沿乌鲁木齐市克南高架桥由东向西行驶至平川路路口时被执勤民警查获。经血液检测，被告人赵某血液中酒精含量为85mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人赵某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为85mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人赵某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一五年九月二十三日书记员  马嘉
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民一初字第02249号原告：秦某，农民。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。执业证号13411200110462588。被告：张某甲，农民。原告秦某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘兴海适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人秦明光到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告秦某诉称：原告与被告于2010年10月经人介绍相识，2011年2月10日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后因双方性格不合，没有共同语言，常为琐事吵打，现双方感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，抚养费原告愿意支付，具体数额由法院判决。被告张某甲未答辩。经审理查明：原告秦某与被告张某甲于2010年10月经他人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年2月10日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后因生活琐事时常发生争吵，现原告秦某以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，诉至本院。以上事实，由原告的当庭陈述、原告秦某提交的结婚证等证据在卷证明，足以认定。本院认为：原告秦某与被告张某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后已建立起一定的夫妻感情。且生育一子，因家庭琐事双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦，对此，双方均负有一定责任。只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。本案中，因原告秦某未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告秦某与被告张某甲离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘兴海二〇一五年九月六日书记员  杨 敏附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执恢字第68-1号申请执行人蒋金华。被执行人孙建华。申请执行人蒋金华与被执行人孙建华返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2010）东民初字第1442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第68号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一五年九月八日书 记 员  张 悦
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��池执字第737号申请执行人王建芬，女，汉族，生于1969年10月27日。被执行人海力控股集团有限公司。组织机构代码：79476767-5。法定代表人卜海国。被执行人雷宇，男，汉族，生于1969年4月2日。王建芬与海力控股集团有限公司、雷宇承揽合同纠纷一案，四川省岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2520号民事调解书，已经发生法律效力，但海力控股集团有限公司未自觉履行生效调解书所确定的义务，权利人王建芬向我院申请强制执行。本院在诉讼中保全冻结了被执行人海力控股集团有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人海力控股集团有限公司在南昌银行股份有限公司账户上的存款709949元予以扣划。本裁定送达后即发生法��效力。执行员  刘义林二〇一五年九月二十二日书记员  李 韬
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00501号原告宋某某，女。被告丁某某，男。原告宋某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。在审理过程中，原告宋某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。审 判 长  齐明明审 判 员  王 纯人民陪审员  贾焕侠二〇一五年九月六日书 记 员  杨 红
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2894号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人高艳伟,现住农安县。被申请人高艳伟于2008年12月19日向申请人借款22,000.00元整,约定月利率为10.695‰,约定还款日期为2009年12月10日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金22,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人高艳伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金22,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。受理费117元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第4170号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行。法定代表人刘克华，行长。委托代理人刘伟成。被告王久江。本院受理原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行与被告王久江信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛渤海支行撤回对被告王久江的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  董 燕二〇一五年九月十日书 记 员  王 博
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3360号罪犯何理义，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年9月26日作出(2012)绍嵊刑初字第449号刑事判决，以被告人何理义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何理义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯何理义在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何理义在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何理义准予减刑一年（刑期至2018年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十七日书 记 员  张欣
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第631号原告陈维净。被告金华新宇置业有限公司。法定代表人蒋秋生。本院在审理原告陈维净与被告金华新宇置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，因原告陈维净在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈剑锋二〇一五年九月十六日代书记员 黄朗锋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第3393号上诉人（原审原告）徐州鑫虎机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇东贺村。法定代表人王廷圣，该公司经理。委托代理人王玉梅，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司，住所地盐城是阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人徐抑非，该公司董事长。上诉人徐州鑫虎机械制造有限公司（以下简称鑫虎公司）因与被上诉人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1147号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王廷圣及其委托代理人王玉梅、被上诉人的法定代表人徐抑非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，中顺公司印章被伪造案于2014年1月21日被阜宁县公安局立案侦查，现该案已移送至阜宁县人民检察院审查起诉。原审法院认为，因同一事实，中顺公司印章被伪造案已由公安机关先行侦查处理。而通过该刑事案件的处理，原告的合法权利由此也能得以实现，无需再通过民事诉讼保护权利。遂裁定如下：一、驳回原告徐州鑫虎机械制造有限公司的起诉；二、将本案移送阜宁县人民检察院处理。上诉人鑫虎公司不服上述民事裁定，提出上诉称：首先，涉案工程是被上诉人承建，被上诉人作为被告主体适格。1、2010年6月22日，上诉人与被上诉人签订了《建设工程施工合同》，被上诉人加盖了公司公章。被上诉人徐州分公司经理吴善标和工地实际负责人仇亚林在合同上签字。另外还附有徐州分公司的开设帐号，足以证明涉案工程是由被上诉人承建。2、被上诉人不仅与上诉人签订了合同，还到徐州市建设局办理了备案手续，备案时被上诉人还提供了公司相关人员证件原件。3、施工过程中，由仇亚林在工地负责，吴善标也经常去工地管理，上诉人所支付的工程款也是被上诉人徐州分公司出具收据。4、上诉人在2012年3月7日向被上诉人邮寄了催告完工的函件。被上诉人签收后，转交给了徐州分公司，徐州分公司也进行了回函。足以证明涉案工程是被上诉人承建。5、被上诉人在回函后没有开工，上诉人到被上诉人处，被上诉人的副总经理、徐州分公司经理接待了上诉人，并许诺尽快施工。其次，无论印章真伪如何都不能免除被上诉人的责任。吴善标系徐州分公司经理，在合同上签字，并注明了徐州分公司的帐号，使用被上诉人的印章签订合同，并收取工程款。上诉人有理由相信涉案工程是由被上诉人承建。第三，本案不应从程序上裁定驳回，应进行实体审理，1、被上诉人并非持有一枚公章。2、阜宁县公安局对检材的提取和鉴定违法。上诉人作为涉案利害关系人，没有接到相关部门关于印章真伪的鉴定通知。阜宁县公安局即便立案，也是以伪造公司印章罪立案，不是经济犯罪。原审法院将全部案件移送，适用法律错误。第四，公安机关追究的是伪造印章行为人的刑事责任，与本案建设工程纠纷没有关系。经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理，上诉人在一审期间找到阜宁县公安局承办警官，该承办人也明确答复，他们只处理刑事部分，不处理经济纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人中顺公司答辩称：上诉人明知道吴善标和仇亚林私刻我公司的公章，在四年期间上诉人也没有和我公司进行过任何联系。本案建设工程是上诉人和吴善标、仇亚林之间的事情，和我公司无关。本案二审期间的争议焦点：涉案建设工程施工合同纠纷是否涉嫌刑事犯罪，应否移送相关部门；本案是否属于法院民事纠纷受案范围。本院二审查明事实同一审法院审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人鑫虎公司起诉被上诉人中顺公司，主张的是建设工程施工合同方面的权利。而阜宁县公安局立案侦查，移送人民检察院的刑事案件追究的是中顺公司印章被伪造的刑事责任。本案双方当事人之间的民事纠纷不属于目前公安机关刑事侦查、处理的范围，双方当事人之间的建设工程施工合同纠纷属于民事案件受案范围，上诉人的诉讼请求能否成立应当进行实体审理。综上，上诉人鑫虎公司的上诉请求成立，本案应当继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1147号民事判决；二、指令徐州经济技术开发区人民法院继续审理。审 判 长  秦国渠审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一五年九月十四日书 记 员  宗 正
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）达达民初字第1913—1号本院二O一五年八月十一日对原告四川富林钢铁有限责任公司诉被告黄松劳动争议纠纷一案，作出的（2015）达达民初字第1913号民事判决书中，文字笔误，应予纠正，现裁定如下：将判决书第5页顺数第6行和第7行之间的“被告”、第17行中的“被告”及第20行中的“被告”更正为“原告”。审 判 长  魏文锋审 判 员  罗小旋人民陪审员  王 娇二〇一五年九月二十三日书 记 员  张 雪
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)含民一初字第00652号原告：葛某，男，1982年1月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。被告：王某，女，1982年9月24日出生，汉族，务工，住安徽省含山县，本院在审理原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告葛某负担。审判员  仲昌彪二〇一五年九月六日书记员  王花花
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)莒民初字第4247号原告：刘金明，男。委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：邢建勇，男。被告：邢仕会，男。被告：莒县城前建筑工程有限公司，住所莒县城阳南路西侧。法定代表人：王树明，男。本院在审理原告刘金明与被告邢建勇、邢仕会、莒县城前建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘金明以双方已达成和解协议为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘金明申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金明撤回起诉。案件受理费789元减半收取394.5元，由原告刘金明负担。代理审判员  盛大明二〇一五年九月十四日书 记 员  蒋立莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07888号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告张波，男，汉族，1983年1月9日出生，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2012年3月9日，张波向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向张波发放了太平洋贷记卡。2012年3月27日张波开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年8月3日共透支（取现、POS机消费）本金26559.29元，利息10244.94元及费用3374.77元,以上合计39617.24元。以上欠款，张波至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.张波立即偿还交行重庆分行借款本金26559.29元，截至2014年8月3日的利息10244.94元及费用3374.77元,以上合计39617.24元；并支付从2014年8月4日起至本金清偿之日止，以本金26559.29元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由张波承担。被告张波未答辩。经审理查明，2012年3月9日，张波向交行重庆分行提交《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向张波发放了信用卡一张。张波从2012年3月27日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年8月3日，张波欠交行重庆分行本金26559.29元，利息10244.94元及费用3374.77元，以上合计39617.24元。此款，张波至今没有清偿。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行哈根达斯信用卡/太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，张波在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求张波偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。张波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26559.29元，支付截至2014年8月3日的利息10244.94元及费用3374.77元；并支付从2014年8月4日起至本金清偿之日止，以本金26559.29元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费790元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月二十三日书 记 员  马 嘉
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第127号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）高俊芝，农民。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人高俊芝犯非法行医罪一案，于2015年6月26日作出（2015）武刑初字第788号刑事判决。宣判后，原审被告人高俊芝不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人高俊芝申请撤回上诉。本院认为，上诉人高俊芝违反国家医疗管理制度，在未取得医师执业资格的情况下，从事诊疗活动，且两次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。上诉人高俊芝归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。上诉人高俊芝撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高俊芝撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年九月十四日书 记 员  詹佳琳
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第1363号-4申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市工运路8号。负责人杨凯，该行行长。委托代理人万梁浩，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托代理人朱革平，该行职员。被执行人无锡市友恒装饰设计工程有限公司，住所无锡市新区江溪街道长江北路28号-22。法定代表人蒋伟，该公司董事长。委托代理人蒋昀容，该公司职员。被执行人蒋伟。委托代理人蒋昀容，女，1986年11月28日生，居民身份证号码3202021986********，汉族，住无锡市北塘区丽新路**号***室。被执行人申时俊。被执行人顾耀光。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人无锡信利投资管理有限公司，住所无锡市滨湖区金城西路山水湖滨花园398号（。法定代表人丁峰，该公司董事长。委托代理人鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被执行人无锡市友恒装饰设计工程有限公司（以下简称友恒公司）、蒋伟、申时俊、顾耀光、无锡信利投资管理有限公司（以下简称信利公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）南商初字第474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光于本判决生效后三日内共同归还江苏银行无锡分行借款人民币1700万元及相应利息（计算至2013年3月18日为750432.87元，自2013年3月19日起，按本合同借款利率加收50%计收罚息），息随本清。2、友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光于本判决生效后三日内共同支付江苏银行无锡分行律师费人民币238853元。3、江苏银行无锡分行有权以蒋伟抵押的，位于无锡市湖滨路98，100的808.88平方米房屋，及该宗地内261.6平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-一层）折价或者拍卖、变卖的价款，在1523万元范围内；位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-二层）折价或者拍卖、变卖的价款，在961万元范围内；位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-三层）折价或者拍卖、变卖的价款，在508万元范围内；位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-四层）折价或者拍卖、变卖的价款，在508万元范围内，对上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。4、信利公司对友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光的上述第一、二项还款承担连带责任。5、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、本案受理费人民币129740元，财产保全费5000元，公告费131元，合计134871元（已由江苏银行无锡分行预交），由友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司共同负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司向其直接支付，本院不再退还，由友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司在本判决生效之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。因被执行人友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行无锡分行向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案受理。本案在执行过程中，被执行人友恒公司、蒋伟未申报财产，被执行人申时俊申报有无锡市长江国际花园20号501室房产一处，被执行人顾耀光申报有无锡市田基浜90号501室房产一处及苏B×××××桥车一辆，被执行人信利公司申报对外享有股权。本院依法对蒋伟抵押的，位于无锡市湖滨路98，100的808.88平方米房屋，及该宗地内261.6平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-一层），位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-二层），位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-三层），位于无锡市湖滨路98，100的841.88平方米房屋，及该宗地内272.3平方米土地使用权（无锡市湖滨路98，100-四层）进行了三次公开拍卖，均因无人竟买而流拍。经查核，被执行人蒋伟所有的无锡市长江北路28-1、28-22，无锡市广石家园71-903房产已在他案中被多家法院多轮查封，且已多轮抵押给他人；被执行人申时俊所有的长江国际花园20-501房产已在他案中被无锡市滨湖区人民法院查封，且已分别抵押给中信银行股份有限公司无锡分行及谢江雅；无锡市田基浜90-501房产现产权人为毛心愿、苏晨；上述房产均无法执行。被执行人信利公司持有无锡湖滨四季春酒店有限公司股权1000万元、无锡市广益汽配城发展有限公司股权1935万元、无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司股权4000万元均已质押给无锡市恒隆典当有限公司，暂无法执行。本院依法查封了被执行人信利公司持有的上述股权，查封期限自2015年1月9日起至2017年1月8日止。本院又依法查封了被执行人顾耀光所有的苏B×××××汽车、被执行人无锡信利投资管理有限公司所有的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××汽车，查封期限自2015年9月30日起至2017年9月29日止，上述汽车下落不明，暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司无其他房产、无其他车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司纳入失信人员名单。本院向申请执行人江苏银行无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江苏银行无锡分行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行无锡分行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人江苏银行无锡分行同意本院终结本案本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人友恒公司、蒋伟、申时俊、顾耀光、信利公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江苏银行无锡分行亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人江苏银行无锡分行同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南商初字第474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 明执行员 朱珏轶执行员 陈 涛二〇一五年九月三十日书记员 徐 菲
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初3482号原告：侯建国。委托代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。被告：张生军。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，2016年9月20日依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年，被告因资金周转所需在原告处借款2万元，口头约定利息5分。2015年7月10结算，连同利息是2.5万元，被告重新出具了2.5万元借条一份。后多次催收无果。请求判令被告偿还借款25，000元及利息。被告辩称，借款2万元属实，还了3000元。2.5万元计算的有利息，借钱是该还。。经审理查明，2014年，被告因资金周转所需在原告处借款2万元，口头约定利息5分，后被告支付了利息3000元。2015年7月10结算，连同利息是2.5万元，被告重新给原告出具了借款金额为2.5万元借条一份，借条中未再约定利息及还款日期。后原告多次催收无果，遂起诉来院提出前述请求。庭审中，原告同意利息不要，被告尽快偿还本金2万元。但因双方就还款期间未达成协议至调解无果。认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、等为据。本院认为，原、被告就实际借款本金为2万元的事实无争议，故本院对借款事实成立予以认定。庭审中，原告放弃利息主张要求被告尽快偿还本金2万元的理由成立，本院维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张生军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯建国借款本金20，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  黄雄成二〇一五年九月二十八日书记员  侯雨果
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠东法刑二初字第176号公诉机关惠东县人民检察院。被告人钟某鹏，男性，1996年8月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月30日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕723号起诉书指控被告人钟某鹏犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人钟某鹏对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人钟某鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2015年6月2日凌晨，被告人钟某鹏在惠东县大岭镇奥美城酒吧上网时，发现被害人傅某来放在台上的一把摩托车钥匙而心生贪念，于是趁无人注意，拿了摩托车锁匙到网吧楼下的停车场，盗走傅某来的飞肯牌两轮摩托车（价值3999元）。后，钟某鹏通过网上销赃得款2000元。同年6月29日17时许，公安机关接被害人报案将钟某鹏抓获归案，当场缴回上述被盗摩托车。惠东县人民检察院向本院递交了被告人供述和辩解；证人证言；被害人陈述；物证；书证；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见，据此认为，被告人钟某鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟某鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年6月2日凌晨，被告人钟某鹏在惠东县大岭镇奥美城酒吧上网时，发现被害人傅某来放在台上的一把摩托车钥匙而心生贪念，于是趁无人注意，拿了摩托车锁匙到网吧楼下的停车场，盗走傅某来的飞肯牌两轮摩托车（价值3999元）。尔后，钟某鹏通过网上寻找买家，将上述摩托车以2000元的价格卖给石某令。同年6月29日17时许，公安机关将被告人钟某鹏抓获归案，被盗的飞肯牌两轮摩托车也从石某令处缴获。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。2、到案经过材料，证实被告人钟某鹏于2015年6月29日被公安机关抓获归案。3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县大岭鞋材市场奥美城网吧一楼摩托车停放处及现场环境情况。4、被害人傅某来的陈述材料，证实2015年6月1日23时许，傅某来驾驶一辆白色飞肯牌二轮助力摩托车来到大岭镇奥美城网吧，将摩托车锁好停放在一楼停车场。次日凌晨0时40分许，傅某来准备骑车回家时发现摩托车被盗。同年6月29日14时许，傅某来途经大岭镇兴埔路自由城酒吧对面一鞋厂时，发现其被盗的摩托车，便打电话报警。5、证人石某令的证言材料及其辨认笔录，证实2015年6月3日晚上19时许，石某令使用手机登陆58同城网，看上一辆女装助力（摩托）车，便联系对方。之后，双方在大岭镇极速网吧对面的路边见面，经讨价还价，石某令以2000元的价格向对方购买了一辆白色助力（摩托）车。同年6月29日17时许，石某令在大岭镇雄风酒吧对面一鞋厂四楼上班，被便衣民警传唤至派出所调查。经辨认，石某令从混杂照片中钟某鹏就是卖助力摩托车给他的人。6、被告人钟某鹏的供述、辩解材料及其辨认笔录，证实2015年6月的一天凌晨，钟某鹏在惠东县大岭镇奥美网吧二楼上网时发现电脑桌上有一串助力车钥匙（含遥控器），于是便拿起钥匙到网吧一楼按响报警器的遥控，将车开走。次日，钟某鹏将该车拍照后在58同城发布信息予以销售。过了几天，有一男子向其联系买车。钟某鹏和该男子按照约定在大岭镇东进大道网吧对面的一小店看车，经讨价还价，钟某鹏将盗来的车以2000元的价格向对方出售。经辨认，钟某鹏从混杂照片中辨认出石某令就是2015年6月上旬在大岭镇东进大道向其购买助力摩托车的男子。7、扣押、发还物品清单，证实公安机关公安机关缴获财物情况。其中，被盗的飞肯牌两轮摩托车一辆、该车钥匙及该车相关文书已发还被害人傅某来。8、《现场检测报告书》，证实被告人钟某鹏尿液样本经氯胺酮测试纸检测，呈阳性。9、《价格重新认定结论书》，证实被盗的飞肯牌FK125T-2A型摩托车价值人民币3999元。10、户籍证明材料，证实被告人钟某鹏的出生日期及身份户籍等情况。被告人钟某鹏犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人钟某鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某鹏犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人钟某鹏吸食毒品氯胺酮，可作为量刑情节进行考虑。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人钟某鹏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。参照《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议于法有据，并符合本案实际，体现罪责刑相一致的原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人钟某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年2月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人钟某鹏违法所得2000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  於少兵审 判 员  吴润明人民陪审员  徐妙珍二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民一初字第901号原告：东莞市厚街镇环冈股份经济联合社。住所地：东莞市厚街镇环冈村委会。组织机构代码为28185285-8。负责人：尹少斌。委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被告：江宏尚，男，汉族，1969年1月2日出生，河南省罗山县。原告东莞市厚街镇环冈股份经济联合社（以下简称“环冈联合社”）诉被告江宏尚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法由审判员周国贞适用简易程序独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告环冈联合社的委托代理人叶建斌到庭参加诉讼。被告江宏尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环冈联合社诉称：原、被告双方于2014年6月24日签订一份编号为XXXXXX的合同书，约定由江宏尚承租原告位于东莞市厚街环冈工业区内厂房，期限为2014年8月1日至2023年7月31日，租金为36500元/月，同时合同约定，乙方于每月10日前将当月租金转入原告银行帐户，如不按时交付租金，按应缴租金每日加收1%的滞纳金。至2015年4月底，被告累计拖欠原告租金255500元、电费8060.38元、水费3487元，且被告于2015年4月底搬离了案涉租赁地，无法联系。故原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.被告向原告支付从2014年10月至2015年4月的租金255500元，并支付逾期付款的滞纳金，滞纳金以拖欠的租金255500元为本金，自2015年4月6日起，按1%每日计算，暂计至2015年6月10日为168630元；3.被告向原告支付为其垫付的电费8060.38元、水费3487元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院释明，原告申请撤回第2项诉讼请求中关于滞纳金的请求，并申请变更第1项诉讼请求为“确认原告与被告之间的租赁合同无效”，变更第2项诉讼请求中的“租金”为“房屋占有使用费”。被告江宏尚未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：2014年6月24日，原告作为出租人，被告作为承租人共同签订一份编号为XXXXXX的《合同书》，约定位于东莞市厚街镇环冈社区金沙路边的租赁物出租给被告使用。租赁物包括厂房1栋3-4层，面积2690平方米；宿舍1栋2层，面积为1365.5平方米。租赁期限为2014年8月1日至2023年7月31日。租金为36500元/月，被告应于每月10日前将当月租金转入原告在东莞农商银行横岗支行、账号为XXXXXXXXXXXX的银行账户内。租金每隔5年递增一次，递增幅度为5%。合同签订后，被告于2014年6月30日向原告交付了定金73000元，并预交2014年8月份的租金36500元。原告称，案涉租赁物交付给被告使用后，被告一直未支付租金，直到2015年2月2日才向原告支付了2014年9月份的租金，此后未向原告交付拖欠的租金，且尚未缴纳案涉厂房从2014年8月1日至2015年4月30日的水费3487元和电费8060.38元，并于2015年4月30日搬离租赁物，至今未履行付款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。另查明，案涉厂房至今未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明。上述事实，有《合同书》、综合业务凭证、收据、东莞农村商业银行客户收款通知、厚街镇农村集体经济组织收据（电子）、谈话笔录及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，案涉原、被告约定租赁的厂房未取得房地产权证、建设工程规划许可证或其他允许建设的证明，且原、被告尚未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告签订的《合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，合同无效的，原告有权要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。被告于2014年8月至2015年4月实际占用房屋，但未向原告支付相应的补偿，针对原告诉请被告参照《合同书》约定的租金标准，支付从2014年10月1日至2015年4月30的房屋占有使用费共255500元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于合同无效，原告取得的定金73000元没有合法依据，应退还给被告，故抵扣定金73000元，被告应向原告支付房屋占有使用费182500元。至于原告诉请的水费和电费，其提供的收据和综合业务凭证，不足以证明原告为被告垫付相关费用的事实，故原告诉请代为缴纳的3487元水费和8060.38元的电费，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街镇环冈股份经济联合社与被告江宏尚签订的编号为XXXXXX的《合同书》无效。二、限被告江宏尚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市厚街镇环冈股份经济联合社支付厂房占有使用费182500元（36500元/月×9个月-36500×2-73000元）；三、驳回原告东莞市厚街镇环冈股份经济联合社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652.86元，由原告东莞市厚街镇环冈股份经济联合社承担677.86元，被告江宏尚承担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周国贞二〇一五年九月十六日书记员  汤 锋
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1023号罪犯沈毅，男，1968年2月16日出生，回族，高中文化，河南省平顶山市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2011年2月24日以(2011)南宛刑初字第29号刑事判决书，认定被告人沈毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期自二〇一〇年九月十八日至二〇一六年九月十七日止。沈毅不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2011年3月22日以（2011）南刑二终字第043号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯沈毅自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2010年6月至9月期间，被告先后窜至南阳市建设路、人民路等地的家属院作案四起，盗窃现金、笔记本电脑等共计价值50871元。该犯自入狱以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，2013年被评为监狱改造积极分子。报减刑一年上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯沈毅自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯沈毅减去有期徒刑一年。刑期自二〇一〇年九月十八日至二〇一五年九月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芦 倩审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  朱 婧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第05891号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。��定代表人余宪武，职务主任。委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被告任万礼，男，1996年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告左宏杨，男，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号42幢11层。负责人吴素荣，该支公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下至判决主文前简称交通事故救助基金中心）与被告任万礼、左宏杨、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下至判决主文前简称大地保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托代理人陈从建，被告任万礼、左宏杨到庭参加诉讼。被告大地保险长寿支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心诉称，2014年10月7日23时50分许，被告任万礼驾驶登记为被告左宏杨所有的渝BXXX**号二轮摩托车，沿重庆市长寿区桃花大道往桃花新城方向行驶，途经桃花大道净化厂门口人行横道线处刮撞行人张淑荣，造成张淑荣、任万礼受伤的交通事故。此事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定任万礼承担此次事故全部责任。应重庆市长寿区人民医院申请，经审核，原告于2015年4月22日向该院垫付了张淑荣的抢救费用139100元。此后，虽经原告催收，责任人始终没有履行偿还义务。现请求判令被告偿还原告垫付的抢救费139100元，被告大地保险长寿支公司在交强险范围内承担责��。被告任万礼辩称，被告左宏杨将渝BXXX**号二轮摩托车卖给一个摩托车销售店，被告任万礼是在该销售店购买了这辆摩托车，没有办理过户手续。被告左宏杨辩称，被告任万礼驾驶的渝BXXX**号二轮摩托车已在本次交通事故发生前由被告左宏杨卖给了被告任万礼，只是没有办理过户手续。被告左宏杨将渝BXXX**号二轮摩托车卖给一个摩托车销售店，任万礼在销售店购买了该摩托车。被告大地保险长寿支公司未作答辩。经审理查明，2014年10月7日晚23时50分许，被告任万礼驾驶渝BXXX**号普通二轮摩托车沿重庆市长寿区桃花大道由骑鞍车站方向往桃花新城方向行驶，途经长寿区桃花大道净化厂门口人行横道线处刮撞行人张淑荣，造成张淑荣、任万礼受伤，渝BXXX**号普通二轮摩托车部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2014年11月14日认定任万礼承担此事故的全部责任，张淑荣不承担责任。本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市长寿区人民医院的申请，于2015年4月22日为受害者张淑荣向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费139100元。同时查明，渝BXXX**号普通二轮摩托车的登记车主系被告左宏杨，左宏扬将该车在被告大地保险长寿支公司投保了交强险。被告左宏杨于2014年8月4日将渝BXXX**号普通二轮摩托车转让给被告任万礼，并由任万礼实际使用，双方未办理过户手续。本次交通事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、陈明福抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据、卖车协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告��万礼驾驶渝BXXX**号普通二轮摩托车刮撞行人张淑荣，造成张淑荣受伤，任万礼承担本次交通事故的全部责任，张淑荣不承担责任。原告作为救助机构，代被告任万礼垫付了张淑荣在医院抢救时产生的医疗费139100元，有权向事故责任人即被告任万礼追偿，对原告请求被告任万礼偿还其代为垫付的医疗费139100元，本院予以支持。被告左宏杨在本次交通事故发生前已将渝BXXX**号普通二轮摩托车转让给被告任万礼实际使用，只是双方未办理过户手续，被告左宏杨在本案中不承担偿还责任。同时，被告大地保险长寿支公司作为渝BXXX**号普通二轮摩托车交强险承保单位，应在交强险医疗费限额内向原告承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费10000元；二、由被告任万礼于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费129100元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告左宏杨的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告任万礼负担（原告未预交，限被告任万礼于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人��人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  左小银二〇一五年九月十七日书记员  李 辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2663号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁某甲，男，1970年12月2日出生，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2014年11月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年8月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2015年8月24日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2582号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月29日19时许，被告人梁某甲在佛山市顺德区陈村镇绀现村冬瓜棚饭店吃饭时，在上洗手间时因琐事与被害人曾某丙发生口角并相互推打，后被告人梁某甲在饭店厨房内取出一把菜刀将被害人曾某丙的右前臂砍伤。经鉴定，被害人曾某丙所受损伤造成其右尺桡骨骨折、前臂外侧皮神经及尺神经背侧支断裂、右前臂下段背侧多条肌腱断裂；右腕关节功能丧失超过25%，未达50%，曾某丙的损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人方赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人梁某甲的供述及指认笔录；被害人曾某丙的陈述及辨认、指认笔录；证人曾某甲、卢某、梁某乙、甘某、梁某丙的证言；证人曾某乙的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；收据及和解协议；户籍证明；前科材料。公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2014年11月14日，被告人梁某甲自行到佛山市顺德区公安局陈村派出所投案。再查明，案发后被告人梁某甲向被害人曾某丙赔偿了人民币40000元。本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，故意持械非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪,罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人赔偿了人民币40000元，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人梁某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)代理审判员  徐浩然二〇一五年九月二日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03877号原��刘玉华，男，1969年8月30日出生。委托代理人刘军锐（刘玉华哥哥）。被告杨守财，男，1963年2月26日出生。委托代理人胡文卓，男，系铜梁区东城街道办事处袁家社区居民委员会推荐的诉讼代理人。原告刘玉华与被告杨守财民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年8月4日和2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉华及其委托代理人刘军锐、被告杨守财及其委托代理人胡文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉华诉称，被告杨守财因资金短缺，于2015年3月7日向其借款人民币10万元，用于归还在铜梁农村商业银行平滩分理处其女儿杨亚丽名下马上到期的贷款。约定此款在2015年3月底还清。借款到期后，原告多次催收未果，现诉来法院，要求一、请求法院判令杨守财偿还借款本金人民币10万元，并按《借条》约定从2015年3月7日起按月利息3%计算违约金至借款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告杨守财辩称，原告刘玉华主张要求偿还借款10万元的事实不成立，因刘玉华并没有向杨守财支付10万元。其要求的违约金不应得到支持。原告刘玉华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条，拟证明杨守财于2015年3月7日向刘玉华借款10万元，并约定了月息3%；2、2014年9月26日至2014年10月25日运费结算清单，拟证明杨守财欠刘玉华运费款共计221849元，上有杨守财亲笔签名；3、铜梁县旧县建材有限公司净重磅单及铜梁旧县镇人民政府矿产资源计量单各12张，拟证明杨守财欠刘玉华运费11806元；4、渝XXXX**下杨守财石���厂本（抵运费）单，拟证明杨守财扣运费款25718元，尚欠刘玉华运费207937元；5、委托书，拟证明2015年2月1日杨守财委托刘玉华去犹代中处收取材料款，用以抵扣其欠刘玉华的运费款。6、犹代中证明，拟证明2015年3月7日刘玉华和杨守财一起在犹代中处收取了20万元现金，用于抵扣杨守财欠刘玉华的运费，该20万元是犹代中欠杨守财的材料款。杨守财对刘玉华提供的证据进行质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，是其本人书写并签名，但刘玉华未按约向其支付10万元，借款事实不存在，借款关系不能成立；对证据2真实性无异议，但该221849元的运费款双方早已结算并支付完毕；对证据3认为没有杨守财的签名，为刘玉华单方出示，与本案的借贷关系没有关联性；对证据4不予认可，没有杨守财的签字认可；对证据5真实性无异议��是杨守财亲笔所写，但只能说明双方有经济往来，不能证明杨守财欠刘玉华的具体运费款，与本案的借贷关系没有关联性；对证据6真实不予认可，否认于2015年3月7日与刘玉华一起去犹代中处拿钱，并认为证人没有出庭作证。被告杨守财在举证期限内没有提供证据。对刘玉华提供的证据，本院认证如下：对借条、2014年9月26日至2014年10月25日运费结算清单、委托书本院予以确认，可以作为定案的依据；对铜梁县旧县建材有限公司净重磅单及铜梁旧县镇人民政府矿产资源计量单各12张、渝XXXX**下杨守财石子厂本（抵运费）单，为刘玉华单方制作，无杨守财签字确认，真实性无法确认，本院不予采纳。因证人犹代中未出庭作证。本院对犹太中调查核实，2015年3月7日刘玉华与杨守财一起在犹太中处收取了其欠杨守财的石子款共计20万��，犹太中经杨守财同意将该20万元现金交付给了刘玉华。根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：在2014年9月至2014年10月期间，刘玉华为杨守财运送石子等货物，杨守财欠刘玉华运费款共计221849元，此款经双方于2014年10月25日结算确认，有杨守财亲笔签名。因无力支付此款，杨守财于2015年2月1日向刘玉华出具委托书一份，委托刘玉华收取其在犹代中处的石子等材料款用以抵扣所欠运费款。2015年3月7日，杨守财与刘玉华一同到犹代中处收取材料款共计20万元，犹代中经杨守财同意，将此款交付于刘玉华。同日，杨守财向刘玉华借款10万元，并出具借条予以确认，借条载明“今借到刘玉华人民币现金壹拾万元（100000.00）正此款在2015年3月底还清：如未还就按月利息3/100百分之三标此条：杨守财2015年3月7日”本院认为，本案争议的焦点问���是刘玉华与杨守财的借款关系是否成立。刘玉华主张杨守财向其借款10万元，通过现金方式进行了支付。杨守财则认为借条虽是其书写，但刘玉华并未实际给付，与刘玉华的借贷关系不能成立。从本案已查明的事实来看，刘玉华主张杨守财向其借款10万元，向法庭举示了由杨守财出具的借条、双方于2014年10月25日结算确认的2014年9月26日至2014年10月25日期间的运费结算清单，以及2015年2月1日杨守财委托刘玉华去犹代中处收取材料款的委托书，同时，证人犹代中证实刘玉华与杨守财于2015年3月7日去犹代中处收取了其欠杨守财的材料款20万元，并在杨守财同意的情况下以现金方式给付于刘玉华。由此可以确定杨守财向刘玉华借款10万元的事实成立，故对刘玉华要求杨守财偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对杨守财所称2014年9月至2014年10月期间双方所产生的运费款221849元已经结算并给付完毕，双方没有于2015年3月7日去犹代中处收取材料款用于抵扣运费款，因此刘玉华也没有于2015年3月7日向其给付10万元现金，双方的借贷关系不能成立的主张，因其未对已给付完毕刘玉华运费款221849元举示相关证据，本院不予采纳。关于刘玉华要求杨守财支付从2015年3月7日起按月利息3%计算违约金至借款还清之日止，因双方约定的违约金过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2015年3月7日起计算至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，判决如下：被告杨守财于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉华借款本金100000元及违约金，该违约金从2015年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。如果被告杨守财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨守财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）代理审判员  李鸣二〇一五年九月二日书 记 员  刘雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第546号申请人巴雅斯古楞，男，1981年3月1日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人德格希吉日嘎拉，男，1980年4月16日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。申请人巴雅斯古楞与被申请人德格希吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，申请人巴雅斯古楞于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人德格希吉日嘎拉名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。保全金额10万元。担保人吉木斯以其名下的位于赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人巴雅斯古楞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人德格希吉日嘎拉名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人吉木斯名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年九月十六日书记员  赵冬梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第17785号原告上海市工联物业公司。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍。委托代理人孙烈骏。被告赵伟琦。原告上海市工联物业公司与被告赵伟琦物业服务合同纠纷一案，原告上海市工联物业公司诉请为：1、2013年1月至2014年6月期间拖欠的物业管理费2,448元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年8月25日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员彭雄辉独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司之委托代理人王燕萍、孙烈骏到庭参加诉讼，被告赵伟琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经查，被告系上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告曾为该小区的物业管理公司。被告拖欠2013年1月至2014年6月期间拖欠的物业管理费2,448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵伟琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2013年1月至2014年6月的物业管理费人民币2,448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告赵伟琦负担。本判决为终审判决。审判员  彭雄辉二〇一五年九月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00819号申请人：郑某某,男,1973年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人：黄某某,男,1972年5月19日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院于2015年9月15日受理了申请人郑某某、黄某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人郑某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者黄某某现有的医疗费1150元,凭发票由郑某某负担;二、由郑某某承担伤者黄某某的误工费1162元、营养费280元、衣物损失费200元、电动车修理费560元,合计2202元;三、小客车的损失费,两车的施救费、停车费等均由郑某某负担;四、上述费用由郑某某于2015年9月20日之前支付；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年九月十五日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2775号罪犯刘建中。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安化县人民法院于二O一四年一月二十日作出(2013)安法刑初字第361号刑事判决，以被告人刘建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年1月31日交付执行。服刑期至二O二二年七月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年月日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分48.6分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘建中确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建中在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘建中减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年七月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第852号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人郭志杰，行长。被执行人张殿军，现住扶余县。被执行人任凤霞，现住扶余县。被执行人徐秀华，现住扶余县。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人张殿军、任凤霞、徐秀华金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2010年5月14日作出（2010）扶民初字第798号民事判决，判决如下：一、被告张殿军于本判决生效后立即给付原告借款本金50000元及相应利息、罚息；二、被告任凤霞、徐秀华对上述款项承担连带给负责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张殿军负担。该判决已发生法律效力，三被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2010年7月23日向本院申请执行，要求三被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2010年7月23日立案执行，并于2010年7月26日向三被执行人送达执行通知书。本院于2015年7月8日执行回款3760元已交付申请执行人，三被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2010）扶民初字第798号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年九月八日书 记 员 ? 孙 林
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2743号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:吴海忠,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年11月17日被申请人吴海忠在该信用社借款27,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年11月10日。被申请人吴海忠借款后,偿还870.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人吴海忠立即给付借款26,130.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吴海忠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款26,130.00元及利息。利息从2011年11月17日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费151.08元由被申请人吴海忠负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01163号罪犯邢西恩，现在江苏省苏州监狱服刑。原江苏省吴江区人民法院于2010年6月10日作出(2010)吴江刑二初字第0134号刑事判决，以被告人邢西恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退赔尚未被追回的赃物折价款，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1315号刑事裁定减刑一年十个月（刑期至2020年7月15日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邢西恩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年。经审理查明，执行机关提出的罪犯邢西恩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邢西恩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邢西恩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月16日起至2019年8月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第670号原告李洁英，女，1971年1月31日生，汉族。委托代理人胡永顺，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，该公司法务专员。原告李洁英诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洁英的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁英诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋X号商铺。2008年4月14日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30556.98元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年4月14日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路x号中泰国际广场x幢x室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1697.61元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30556.98元。以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1697.61元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金30556.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关群租金30556.98元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘心媚二〇一五年九月二十七日见习书记员  谢海婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1188号上诉人（原审原告）傅乔丽。被上诉人（原审被告）绿城物业服务集团有限公司上海分公司。上诉人傅乔丽因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司（以下简称绿城上海分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日对本案进行了公开审理。上诉人傅乔丽，被上诉人绿城上海分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：傅乔丽于2014年4月3日进入绿城上海分公司工作，双方签订有期限至2017年4月2日止的劳动合同。合同约定傅乔丽每月工资3,770元。傅乔丽最后工作至2014年6月12日。绿城上海分公司发放傅乔丽工资至2014年6月17日，发放金额为2,475.29元，扣除代扣代缴部分，实发工资2,119.99元。傅乔丽于2014年10月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿城上海分公司支付其2014年6月1日至同年9月30日工资差额13,080元，该会对傅乔丽的请求裁决不予支持。傅乔丽不服裁决，遂以相同请求诉至法院。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿城上海分公司主张其分公司已于2014年6月12日向傅乔丽通知双方劳动关系于2014年6月17日解除，但傅乔丽不肯在解除劳动关系的告知函上签收，故又于2014年7月17日将解除劳动关系的告知函张贴于傅乔丽宿舍门口及放置于傅乔丽宿舍内的床上，拍照留存，并通过微信、短信方式向傅乔丽送达。为此，绿城上海分公司提供“2014年6月12日在职面谈记录表”及傅乔丽的部门主管2014年6月12日的工作日志、解除劳动关系的告知函及证人甲到庭陈述等，傅乔丽对绿城上海分公司提供的上述证据的真实性均表示异议。虽傅乔丽对绿城上海分公司的主张予以否认，但确认其自2014年6月12日起未再向绿城上海分公司提供过劳动，傅乔丽主张绿城上海分公司通知其需要换项目，让其先回去休息，等分公司安排上班，期间工资照发，该主张遭绿城上海分公司否认，傅乔丽亦未提供相关证据予以证明，故不予采纳。基于傅乔丽2014年6月18日至同年9月30日期间未向绿城上海分公司提供劳动，亦未提供证据证明上述期间履行调休或请病假手续，且绿城上海分公司已支付傅乔丽工资至2014年6月17日，故傅乔丽要求绿城上海分公司支付2014年6月1日至2014年9月30日工资差额的诉讼请求，不予支持。由此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年4月26日判决驳回傅乔丽的诉讼请求；一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人傅乔丽不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误。被上诉人绿城上海分公司并未就该分公司所主张的劳动合同解除行为完成举证责任。其于2014年6月12日之后未再上班系因绿城上海分公司以项目更换为由让其休息等待安排，后其又于2014年6月28日在绿城上海分公司宿舍内被殴打致伤而看病休息，其曾于2014年9月23日去绿城上海分公司要求上班。由此，傅乔丽诉请撤销原判，依法改判支持其原审诉请。被上诉人绿城上海分公司辩称上诉人傅乔丽的诉请并无依据，表示其分公司已于2014年6月12日就双方劳动关系将于同月17日解除一事通知傅乔丽，其分公司已向傅乔丽支付工资至2014年6月17日；且不存在傅乔丽所称其分公司安排其休息及养伤事宜。故绿城上海分公司请求驳回上诉，维持原判。上诉人傅乔丽对原审查明之“绿城上海分公司发放傅乔丽工资至2014年6月17日，发放金额为2,475.29元，扣除代扣代缴部分，实发工资2,119.99元”提出异议，表示其虽然曾于2014年7月17日收到被上诉人绿城上海分公司支付的2,119.99元，但不清楚该笔工资支付至何时，亦不清楚应发数额及代扣代缴部分数额。绿城上海分公司对傅乔丽上述异议不予认可。经查，上述事实，案涉仲裁裁决亦曾予以认定，傅乔丽在原审庭审时对裁决此项内容无异议。由此，本院对傅乔丽该项异议不予认定。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人傅乔丽称其于2014年7月2日至同年9月23日期间一直与被上诉人绿城上海分公司人事主管乙就病情及工作相关事宜进行电话沟通。绿城上海分公司则表示乙与傅乔丽及其家属曾于2014年7月2日至同年8月期间就宿舍搬离、打架事件等事宜有过几次沟通，但表示沟通中乙只同意看病费用先由其分公司垫付，未曾承诺让傅乔丽复职，并要求其搬离宿舍等。本院认为：上诉人傅乔丽诉求被上诉人绿城上海分公司支付其2014年6月1日至同年9月30日期间的工资差额13,080元。然根据在案证据及双方陈述，傅乔丽于绿城上海分公司处最后工作至2014年6月12日；傅乔丽虽称绿城上海分公司因该分公司项目调换及其遭殴打受伤等事宜安排其于2014年6月12日之后休息，但在绿城上海分公司予以否认的情况下，傅乔丽所提供的证据尚不足以证明其该节主张，故本院难以采信。因工资系劳动者依法向用人单位履行劳动义务之对价，在傅乔丽未能举证证明其系由绿城上海分公司安排之原因于2014年6月12日之后未向该分公司提供劳动的情况下，结合双方约定的工资标准及实际发放数额，本院难以认定相关期间仍存傅乔丽所主张之工资差额。综上，上诉人傅乔丽的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人傅乔丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年九月一日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2104号上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人李耿。被上诉人(原审原告)郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人赵军伟。委托代理人刘景政，河南千业律师事务所律师。委托代理人艾幸福。被上诉人(原审被告)张丽娟。被上诉人(原审被告)上海佳吉快运有限公司。法定代表人付长明。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月27日23时50分左右，案外人马某某驾驶登记车主为案外人沪BTXX**号重型厢式货车由西向东行驶至江苏省常州市312国道常州服务区门口时，与前方案外人周某某驾驶的豫A5XX**号(临牌)大客车由西向东行驶至事发地欲右转进入服务区时发生碰撞，致两车损坏。事故发生时，马某某系履行张丽娟的职务行为，张丽娟与上海佳吉快运有限公司(以下简称“佳吉快运公司”)之间系挂靠关系。江苏省常州市武进区公安局交警支队对本起事故作出责任认定：马某某负事故全部责任，周某某不负事故责任。原审另查明：沪BTXX**号重型厢式货车在大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险(以下简称交强险与商业险)，其中商业险金额为人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2015年4月，郑州交通运输集团有限责任公司(以下简称“郑州交运公司”)诉至原审法院称：2015年1月27日，案外人马某某驾驶沪BTXX**号重型厢式货车与案外人周某某驾驶的豫A5XX**号大客车发生碰撞，造成其车辆损坏，其支出车辆维修费157,189元、拖车费6,300元、住宿费600元、停车费300元。上述费用请求判令大地保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付，余款由张丽娟承担赔偿责任，由佳吉快运公司对张丽娟的赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由张丽娟、佳吉快运公司承担。原审法院认为，公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，予以确认，据此，马某某应当承担全部的赔偿责任。因马某某系履行张丽娟职务行为过程中发生的交通事故，故马某某的赔偿责任依法应由张丽娟承担。因张丽娟、佳吉快运公司之间系挂靠关系，故根据法律规定，佳吉快运公司应对张丽娟承担连带赔偿责任。沪BTXX**号重型厢式货车在大地保险公司处投保了交强险与商业险，故大地保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由大地保险公司在商业险责任限额内承担赔付责任，余额由张丽娟承担。郑州交运公司的赔偿费用具体确定如下：1、车辆修理费，根据郑州交运公司提供的修理费发票等证据，其实际修理车辆花费157,189元，予以确认；2、拖车费，根据拖车费发票金额，确认1,500元；3、住宿费、停车费，无法证明与本案的关联性，不予支持。以上金额共计158,689元，由大地保险公司在交强险责任限额内赔付郑州交运公司2,000元，由大地保险公司在商业险责任限额内赔付郑州交运公司156,689元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付郑州交通运输集团有限责任公司2,000元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔付郑州交通运输集团有限责任公司156,689元；三、郑州交通运输集团有限责任公司的其余诉请不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人大地保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案交通事故的事实和责任认定尚未查清，受损车辆维修价格过高，未经专业的第三方评估机构进行物损评估，请求撤销原判第一、二项判决，依法改判。被上诉人郑州交运公司答辩称，上诉人虽然对事故责任认定书提出异议，但无相反证据证实；其承运的车辆是新车，受损车辆维修质量的好坏直接影响企业的声誉，故将车辆交付相关公司维修是向用户负责，且其已提交了维修清单、发票、付款证明等，完成了举证责任，上诉人虽对维修金额有异议但未在一审时要求重新鉴定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人佳吉快运公司书面答辩称，其作为被挂靠单位，不应列为被告；涉案车辆发生交通事故时，在保险有效期限内，应由车辆保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。被上诉人张丽娟未作答辩。本院经审理查明，系争交通事故发生时间为2015年1月23日23时50分左右。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此责任认定，本院予以确认。上诉人虽对系争事故责任认定持有异议，但未能提出相反证据予以证明，本院难予支持。对于受损车辆维修费用，被上诉人郑州交运公司已提交维修清单、发票、付款证明等证据，其维护企业声誉交付维修的解释尚属合理，上诉人仅以维修方与郑州交运公司系关联公司、维修价格未经第三方评估机构进行评估等为由提出异议，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,473.70元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07023号罪犯王斌昌，男，汉族，1969年2月1日生，初中文化，湖北省洪湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）宜刑初字第9号刑事判决，以被告人王斌昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2013年03月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王斌昌确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王斌昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王斌昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王斌昌减去自本裁定送达之日起至2016年8月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第05724号上诉人(原审被告)：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：重庆市渝北区东湖南路***号。组织机构代码：69658247-4。法定代表人：马又佳，总经理。原审被告：熊东琼，女，1984年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：熊红梅，女，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原审被告：重庆鼎星渗氮表面处理有限公司。住所地：重庆市巴南区先锋村14社。营业执照号：500113000032450。法定代表人：汪劲松。被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与上诉人汪劲松、原审被告熊红梅、熊东琼、重庆鼎星渗氮表面处理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月8日作出(2015)中区法民管异初字第00381号民事裁定，驳回汪劲松对该案管辖权提出的异议。汪劲松对该裁定不服，向本院提起上诉。汪劲松上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法官管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省麻城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。上诉人汪劲松、原审被告熊红梅与被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《借款合同》、原审被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司、熊东琼与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《保证合同》均约定，因本合同发生的争议，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。前述合同均载明合同签订为渝中区。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心依约定向合同签订地重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汪劲松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  李娜娜二〇一五年九月二十五日书 记 员  侯煜杰