wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初682号原告：张岑，男，1974年9月11日出生，户籍地上海市黄浦区，现住湖南省常德市武陵区。被告：周进，男，1975年10月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。张岑与周进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张岑到庭参加诉讼，被告周进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岑向本院提出诉讼请求：1、要求周进偿还所借第一笔借款本金33000元及自2019年1月1日起至2021年1月21日期间银行同期贷款利率及逾期利息6600元，合计39600元；2、要求周进偿还所借第二笔借款本金80000元及自2019年9月22日起至2021年1月21日期间银行同期贷款利率及逾期利息10000元，合计90000元；3、要求周进于2021年2月1日之前还清所欠所有借款本金及同期利率逾期利息款，共合计129600元；4、要求周进承担此次诉讼全部费用。周进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。张岑围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对张岑提交的借条及收据、银行流水、微信聊天记录等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张岑与周进系朋友关系。2018年9月22日，周进分两笔向张岑借款共计113000元，并出具借条两份，内容分别为：“今张岑借给周进叁万叁仟元整，即￥33000元。借款期限自2018年9月22日至2018年12月31日止，全部本息于2018年12月31日一次性偿还”；“今张岑借给周进人民币捌万元整，即￥80000元。借款期限自2018年9月22日至2019年9月21日止，全部本息于2019年9月21日一次性偿还”。张岑以现金方式向周进给付上述借款，周进亦确认收到借款。因周进未按约定期限还款，张岑多次催讨未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。张岑履行了借款义务，周进应依约偿还借款本金，故对张岑要求周进偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定利息标准，本院仅对逾期利息予以支持；本院确定第一笔借款33000元从2019年1月1日起至2021年1月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的2018年9月（合同成立时）贷款市场报价利率4.3%计付；第二笔借款80000元从2019年9月22日至2021年1月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的2018年9月（合同成立时）贷款市场报价利率4.3%计付。周进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周进于本判决生效之日起七日内向张岑偿还借款本金33000元及利息（2019年1月1日起至2021年1月21日止按年利率4.3%计付）；二、周进于本判决生效之日起七日内向张岑偿还借款本金80000元及利息（从2019年9月22日起至2021年1月21日止按年利率4.3%计付）；三、驳回张岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1446元，由周进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈朝阳二〇二一年三月十二日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会修正）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1226民初1892号原告：华雷，男，1985年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。华雷与国基建设集团有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。华雷向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿付原告工资款2800元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年10月1日起至履行完毕日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：国基建设集团有限公司中标承建位于颍上县的“颍上县中小学、职教中心、残疾人康复中心等PPP项目二阶段引资及施工招标”项目工程，雇佣原告在该项目部工作。因被告拖欠其工资，2018年8月3日，被告出具欠条一份，载明欠原告工资款2800元未付。原告向颍上县劳动和社会保障局反映情况，被告一直未付。原告多次催要无果，为此诉至法院。国基建设集团有限公司辩称，公司现在资金周转困难，希望延期支付2800元，保证2021年6月1日前还清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、国基建设集团有限公司于2021年6月1日前一次性偿还原告华雷工资款2800元；二、原告华雷放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华雷负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 飞二〇二一年三月十六日书记员 李新桂附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2135号申请执行人：沈阳化工集团有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈大路**，统一社会信用代码：91210100243380378J。法定代表人孙泽胜，系该公司总经理。被执行人：公桂星，男，1960年6月27日出生，朝鲜族，住址：沈阳市新城子区。申请执行人沈阳化工集团有限公司与被执行人公桂星房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16569号民事调解书，要求被执行人给付租金12500元及利息费用等。本案在执行过程中，于2021年3月4日、2021年3月5日、2021年3月12日、2021年3月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并于2021年3月29日冻结公桂星银行账户，余额为0元。于2021年3月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  都 睿执行员  刘皓天二〇二一年三月二十九日书记员  刘 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执374号之三被执行人：陈某，住黑龙江省双城市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085exxom账户内存款人民币106.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年三月五日书记员 牛雨薇
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执484号申请执行人刘某某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院作出民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院已经依法受理。在执行过程中，李某某已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出的民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执484号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年三月二十三日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1834号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:周寒松，男，1971年01月26日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周寒松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月23日利息266.87元、罚息127.86元，从2020年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：周寒松。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：5000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年09月04日至2020年09月04日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金5000元、利息266.87元、罚息219.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周寒松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息266.87元、罚息219.19元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周寒松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执220号关于周祖明申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十七日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1295号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：王志坚，男，1968年3月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告王志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告王志坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金9419.49元，利息1869.33元，违约金2096.09元，共计13384.91元（截至2018年11月29日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2018年11月30日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请信用卡并签订了信用卡领用合约。被告使用信用卡后未按约偿还欠款，故提起诉讼。被告王志坚未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2017年4月24日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为6259064326867877）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2017年6月8日使用该卡。2017年11月23日被告开始逾期还款。截至2018年11月29日，被告欠原告信用卡欠款本金9419.49元，利息1869.33元，合计11288.82元。原告诉请的违约金2096.09元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金9419.49元及利息1869.33元，并支付自2018年11月30日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告王志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，公告费260元，合计394元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担62元，被告王志坚负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘义荣二〇二一年三月二日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            责任校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2230号原告：陈霞，女，1987年5月29日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告陈霞与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈霞、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即向陈霞支付自2019年11月至2020年1月共3月工资20800元；2、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：陈霞自2019年11月至2020年1月未被支付劳动工资，拖欠至今，请求106医院支付。陈霞为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额有异议，认可尚欠陈霞工资数额为2019年11月10832.87元、2019年12月4645.42元、2020年1月4720.92元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，陈霞进入106医院从事外科医生工作，2020年6月离职。106医院为陈霞缴纳了社会保险并通过银行转账的方式向陈霞发放工资。陈霞提交仲裁决定书、社会保险权益记录单、银行交易明细证实其在106医院处工作，106医院对此均无异议，本院予以确认。诉讼过程中，106医院主张拖欠陈霞2019年11月至2020年1月期间的工资共计20179.21元，陈霞对该数额予以认可。2020年5月20日，陈霞作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第771号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。陈霞不服，诉至本院。本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”；第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案中，106医院对陈霞提交的社会保险个人权益记录单、银行交易明细均无异议且根据106医院提交的陈霞2019年11月-2020年1月工资表，可以认定陈霞与106医院存在劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向陈霞支付劳动报酬。106医院主张尚欠陈霞2019年11月-2020年1月期间的工资共计20179.21元，陈霞对该数额没有异议，故陈霞的该项诉讼请求于法有据，本院予以确认。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告陈霞支付2019年11月至2020年1月期间的工资共计20179.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 张天虹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初447号原告：黔南州宏泰建材有限责任公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区洛邦镇附城村高基村**，统一社会信用代码91522720322067064F。法定代表人：杨胜勇，系该公司董事长。被告：四川零零后园林工程有限公司，住所地：成都市温江区花都大道西段**********，统一社会信用代码91510115MA6A9C4B43。法定代表人：杨艳。本院在审理黔南州宏泰建材有限责任公司与四川零零后园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黔南州宏泰建材有限责任公司于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州宏泰建材有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四1十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州宏泰建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费6088元，因适用简易程序减半收取3044元，由原告黔南州宏泰建材有限责任公司负担。审 判 员 毛 雯 潋二〇二一年三月二十六日法官助理 王 尧 欢书 记 员 王超（代）2
文书内容湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初444号原告：宁铍，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，户籍地址：广州市天河区，现住湖南省长沙市。被告：陈佳英，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。原告宁铍与被告陈佳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁铍、被告陈佳英的委托诉讼代理人龚伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁铍向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告返还借款290000元；2、判决被告支付违约金200100元，被告于2019年4月份分两次向原告支付共70000元违约金，剩余130100元违约金未支付；3、判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。被告陈佳英答辩要点：原告与被告是合伙开办公司而发生的纠纷，公司具体名字是长沙明清轩茶叶有限公司，已办理工商登记，股东信息为原告与被告，现在还没有办理任何结算与注销手续，所以合伙关系依然存在。原告所主张的借款借据是不真实的，被告确实出具过借据给原告，但是借据的内容并不是此内容，借据的内容是关于合伙开办公司具体结算所达成的一些协议，比如处分共同经办的茶楼等资产，但原告自那次协商以后并没有积极地与被告就合伙事务进行当面结算，而是人为地制造了此借据，从而向被告主张权利。原、被告并没有就一起开办公司到退股办理过任何的结算。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年经原、被告协商，原告以人民币29万元的价格购买被告所有的“明清轩”茶楼49%的股份，原告在2018年7月19日通过微信转账6万元、2018年7月31日支付现金21万元和微信转账2万元给被告，从2018年8月1日开始参与茶楼管理。在管理过程中，双方因经营管理方法上的差异，原告在2018年9月7日向被告提出撤资退股，被告同意原告退股并同意将29万元股金退还给原告，并在2018年12月26日向原告签具《借款借据》一份，内容为：借款借据借款人陈佳英（身份证号：432524198602118329）于2018年12月26日向宁铍借款人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）借款期限1个月，免利息，借款期满后一次性还清本金。如逾期偿还本金，借款人需以借款金额为基数按年利率36%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：陈佳英（签名）日期：2018.12.26日。之后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告于2019年4月14日向原告还款5万元，于2019年4月21日还款2万元，余欠借款本息被告至今未做偿还。上述事实有原告提交的《借款借据》、原、被告之间的微信聊天记录、微信转款记录等证据证实。判决的理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。2018年，原告向被告所有的茶楼投资入股29万元并实际支付了该入股金，后经双方协商，被告同意原告退股并同意将入股金29万元转为其个人借款，双方签订书面借款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。故本院对原告宁铍要求被告陈佳英偿还借款本金29万元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。同时，根据该规定第三十一条的规定，对于本案诉争借款的违约金，从2019年1月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，经计算为108200元，核减被告已支付的7万元，还应支付违约金38200元，从2020年8月20日起按同期市场报价利率四倍（年利率15.4%）的标准支付违约金至借款清偿之日止。被告陈佳英抗辩称，《借款借据》系原告伪造，被告只在原告拿出的一张空白纸上签了字，其余内容系原告后面添加，但未提交证据证明，且与双方的微信聊天记录内容和微信转款相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告陈佳英于本判决生效后三日内偿还原告宁铍借款本金290000元及计算至2020年8月19日止的违约金38200元，并按年利率15.4%从2020年8月20日起支付违约金至借款清偿之日止；二、驳回原告宁铍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7602元，因适用简易程序减半收取3801元，由被告陈佳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘喜平二〇二一年三月二十三日法官 助理  刘 媛代理书记员  谢听雨附相关法律条文1、对《中华人民共和国合同法》的适用第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。                  4、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2020)渝0241民初3276号      原告：周志勇，男，汉族，1971年01月07日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。   委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。   被告：尚洪勇，男，土家族，1974年01月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。   原告周志勇与被告尚洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇的委托诉讼代理人杨海艳到庭参加诉讼，被告尚洪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   周志勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款73700元及利息(从2020年10月26日起，以73700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实及理由：被告在酉阳县龙潭一中教学楼承包工程，陆续向原告购买九层板，产生材料款113700元。2014年5月28日，被告向原告出具收据，载明“收到周志勇的九层板壹千陆百张，单价每张伍拾叁元，合计捌万肆千捌百元，已付肆万元整，尚欠肆万肆千八百元整。收货人:尙洪勇”，未约定付款时间。2014年6月14日，被告向原告出具收据，载明“今收到周志勇九层板壹千叁百张(1300张)，每张伍拾叁元，合计:陆万捌仟玖百元整。收货人:尙洪勇”。也未约定付款时之后，原告向被告索要欠款，被告前后分两次付了40000元，尚欠原告材料款73700元，原告数次找被告索要，被告却借故不支付。综上所述，原告认为，原被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已切实履行提供材料的义务，被告理应支付货款。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请!   被告尚洪勇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年被告尚洪勇在酉阳县一中承包教学楼工程，与原告周志勇达成购买九层板合同，价格每张53元，2014年5月28日，原告周志勇向被告尚洪勇提供九层板1600张，6月14日，原告周志勇向被告尚洪勇交付1300张，共计货款113700元，被告尚洪勇前后分两次付了40000元，尚欠原告材料款73700元，经原告周志勇多次催收未果。   本院认为，原告周志勇与被告尚洪勇达成买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，未损害他人利益，合同成立并生效，对双方均具有约束力。合同达成后，原告周志勇按照合同约定履行了交付货物的义务，被告尚洪勇应当按照合同约定支付货款，经原告周志勇多次催收，被告尚洪勇仅支付货款40000元，其余货款73700元至今未支付，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿资金占用利息的违约责任，故原告周志勇要求被告尚洪勇支付货款及利息的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，因双方未约定利息，但从原告周志勇起诉至今，被告尚洪勇至今未支付货款，原告要求从起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告尚洪勇在本判决生效后十日内支付原告周志勇货款73700元及资金占用利息(利息的计算方式：以73700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2020年10月27日起至付清时止)；   二、驳回原告周志勇的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1642元，由被告尚洪勇负担   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。          审 判 长 廖宗林   人民陪审员 杨秀忠   人民陪审员 张琮瑶            二〇二一年三月十一日      书 记 员  田 野          1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2295号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：任含蓉。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1147号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任含蓉的银行存款或扣留、提取其收入人民币85891.02元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2394号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：李旭东，男，1992年10月09日生，汉族，住江西省吉安市吉安县敦厚镇。原告江西银行股份有限公司与被告李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金36595.89元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共4246.92元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：李旭东。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：45000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年01月09日起至2021年01月09日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为36000元、9000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金36595.89元、利息2259.72元,罚息1799.87元,复利247.64元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金36595.89元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2259.72元,罚息1799.87元,复利247.64元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初3476号原告：李士明，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：闫玉慧，女，1971年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城购物中心，统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告闫玉慧、李士明与被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行速裁审理。原告闫玉慧，被告招商商置公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉慧、李士明的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金暂计10000元，违约金以已付购房款272376元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年10月24日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明如下案件要素：2014年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市城市南部新区，建筑面积77.08平方米，房屋总价款为272376.00元的住宅出卖给原告。双方约定被告向原告交付涉案商品房的时间为2016年6月30日前。双方未对被告取得涉案商品房初始登记的时间及向原告交付办理商品房转移登记有关文书的时间进行约定，也未对约定日期起180个工作日以后，原告不退房的被告应如何计算违约金进行约定。原、被告双方签订附件十二《补充协议》，该补充协议约定：“第五条、关于产权登记的补充。1.若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起30日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续；2.如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修基金、办证手续费、登记费以及应当由买受人交纳的其他费用、未及时按约前来办理交房手续、提供办理登记所需的全部手续、资料等、出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担、则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任；买受人确因不可抗力因素造成的除外。”合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。被告于2016年7月23日交付房屋。被告于2016年9月26日取得涉案房屋《商品房备案证明书》,并于2018年2月6日，毕节市住房和城乡建设局出具房屋交易（转让）确认单，该确认单是房产管理部门出具给交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。涉案房屋现已办理不动产权证书。上述事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《发票联》、《收据》、《不动产权证书》、《房屋交易（转让）确认单》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于被告承担计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的问题，本案系商品房买卖合同纠纷,基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义,除依约交付房屋外,出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的义务。具体到本案中,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；”根据前述司法解释的规定，被告应于交房之日（2016年7月23日）起90日内即2016年10月21日前履行完毕将办理涉案商品房转移登记的有关文书交付给原告的义务。被告实际于2016年9月26日取得涉案房屋所在幢商品房备案证明书，但是被告并未提供相应的证据予以证明其于2016年10月21日前已经履行涉案房屋具备办理转移登记条件的披露义务。根据毕节市住建局于2019年2月6日出具的房屋交易（转让）确认单，该确认单是房产管理部门出具给交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。故可以推定最迟在2018年2月6日，被告已经履行告知义务。因此，被告已经构成违约。关于计算违约金的起止时间问题。被告应于2016年10月21日前取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。故应从2016年10月21日开始起算违约时间。依据《商品房买卖合同》第二十二条第三款,办理商品房转移登记的方式包括双方共同申请办理和买受人委托出卖人申请办理,双方虽在合同中约定共同申请办理,但被告已代为收取原告缴纳的公共维修基金、产权登记费、契税、印花税等办证所需税费,表明双方在合同履行过程中达成了“变更办证方式为委托办理”的一致意思表示,故在原被告双方成立委托合同关系。依据法律规定，被告应当限期办理商品房初始登记,并限期向原告交付办理商品房转移登记的有关文书,鉴于被告已接受委托,代为申请办理涉案房屋的转移登记,故苛责被告再向原告交付有关文书已无实际意义。此时被告依约应当履行的文书交付义务,根据双方履行实际,转化为具备文书交付条件这一前提下的通知义务,即告知原告其已办理商品房初始登记，具备办理商品房转移登记的条件。原告据此得以向被告提交应由买受人提交的办证资料,用于被告代为办理转移登记。被告尽到完成初始登记前提下的通知义务,可视为其履行了合同约定的文书交付义务。如前述，被告最迟已于2018年2月6日履行告知涉案房屋具备办理转移登记条件的披露义务。因此，计算违约金的截止时间应为2018年2月6日。由于被告的违约行为系持续性违约行为，违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》的规定，一般诉讼时效期间为三年，则原告起诉之日（2021年2月20日）往前倒推三年即2018年2月20日以前的违约金请求权已超过三年的诉讼时效期间，被告确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。原告也未举证证明对该项违约金的诉请存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告诉请的违约金已经全部超过诉讼时效。因此，对被告抗辩原告主张的违约金已超过诉讼时效的理由，具有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫玉慧、李士明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告闫玉慧、李士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  全乾亚二〇二一年三月十九日书记员  付娟华
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。负责人：聂倩，银行行长。被执行人：江西益丰实业有限公司，住所地樟树市。被执行人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，住樟树市。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2298号民事判决书，责令被执行人江西益丰实业有限公司、王群华、陈国军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西益丰实业有限公司、江西药都银河实业有限公司、王群华、陈国军存款计人民币1001.666385万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  谢辉二〇二一年三月八日书记员  敖翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初420号原告：杨荣华，男，1964年10月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：徐光彩，男，1954年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告杨荣华与被告徐光彩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华、被告徐光彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金265000元及利息（自起诉之日至债务清偿之日按一年期贷款市场报价利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年6月至2013年6月先后3次向原告共借款600000元，双方口头约定月息5%。之后被告偿还了部分本息，2017年12月12日，经双方对账，被告尚欠原告265000元。原告多次向被告催讨未还。被告徐光彩辩称，被告向原告借款400000元属实，现被告仅欠原告10000元本金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：双方无争议的事实一、2012年原告杨荣华经朋友介绍与被告徐光彩认识，2012年至2016年期间，被告徐光彩因开办纸浆加工厂需资金周转，先后5次向原告借款619900元，具体为：1、2012年6月26日借现金200000元，被告向原告出具了200000元的借据，借据未约定还款时间及利息；2、2012年6月29日转账支付190000元；3、2012年7月22日转账支付20000元；4、2013年6月28日转账支付199900元；5、2016年1月11日转账支付10000元。上述第2-5笔款项原告均通过湖南岳阳农村商业银行向被告支付。二、自2012年7月1日至2016年5月29日，被告徐光彩通过银行转账11次共计还款481500元。双方有争议的事实原告认为，原、被告之间口头约定借款利息为月息5分，2017年12月12日，经双方对账，被告尚欠原告265000元。原告提交了以下证据：证据一、被告于2012年6月26日向原告出具的200000元的借条，拟证明原告交付给被告200000元现金后被告一直未还；证据二、存款凭证、借条原件各一份，借条复印件一份，拟证明原告于2012年6月29日向被告出借190000元后，经双方结算，被告将190000元借条原件收回后，被告于2017年12月12日重新向原告出具了65000元的借据。被告对原告提交的证据真实性无异议，但关联性有异议。本院对其真实性予以确认。被告认为，原、被告之间的借款未约定利息，被告通过银行向原告还款481500元外，还通过手机转账或现金支付方式偿还原告147000元，被告提交了记账本2页予以证明。原告对被告提交的该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未收到被告的147000元。本院认证意见为，被告证据复印自被告本人的记事本，未经原告确认，且被告没有其他证据印证，该证据本院不予采信。根据本院采信的证据，本院确认现原告持有被告出具的265000元借据，借据上均未约定还款时间及利息的事实。判决的结果与理由被告徐光彩对原告提交的借条及收取原告相应款项的事实无异议，原、被告之间的借贷关系存立。本案的争议焦点为被告的本息应如何确定。本院认为，被告向原告出具的借条上均未约定利息，原告称双方约定月利率为5分，而被告认为双方对利息未作约定，自2012年至2016年期间，原、被告之间资金往来频繁。根据原、被告提交的银行流水显示，原告向被告出借金额为619900元，而被告仅能证明已偿还原告481500元。从双方银行流水看，被告尚欠原告138000元未还。现原告持有被告出具的265000借条，且被告对该二张借条的真实性无异议，其中65000借条系被告于2017年12月12日出具，此后被告再没有证据证明向原告偿还过借款，故本院确认265000元的二张借条系原、被告之间对此前双方借款本息的结算，截至2017年12月12日被告尚欠原告本金265000元。关于借款利息，双方约定不明确，原告要求自起诉之日至债务清偿之日按一年期贷款市场报价利率支付利息，本院依法予以支持。被告徐光彩称只欠原告借款10000元的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：限被告徐光彩在本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣华借款本金265000元及其利息（自2021年1月11日至债务清偿之日以本金265000元为基数按一年期贷款市场报价利率计算）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告徐光彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年三月三十日书记员  王威棋
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0928民初318号 原告:桂逢兴，男，1993年4月18日出生，汉族，住安康市恒口示范区，公民身份号码：61242XXXX304184818。被告：赵宝阳，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX411121159。被告：安康金视创艺术设计有限公司，经营地：旬阳县。统一社会信用代码：91610928MA70QN5E03。法定代表人：赵宝阳，系公司经理。原告桂逢兴与被告赵宝阳、安康金视创艺术设计有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年3月11日，原告桂逢兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告桂逢兴撤诉处理。案件受理费案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告桂逢兴负担。  审  判  员     向 林 波                二〇二一年三月十一日                             法 官助 理     刘    娟                             书  记  员     梁    娜1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执587号申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路210号，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，该行行长。被执行人付建国，男，1962年9月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人付建国信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5527号民事判决书已发生法律效力，但被执行人付建国至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付建国银行存款计人民币43942.75元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  张国平二〇二一年三月十一日书记员  刘景龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3775号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：梁某，女，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与梁某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令梁某立即偿还平安银行长沙分行借款本金43202.69元、逾期利息2044元，复利49.59元，合计45296.28元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令梁某承担平安银行长沙分行某实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令梁某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年01月07日，梁某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向梁某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向梁某发放贷款95000元。截至2021年02月10日，梁某已拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告未依约按时履行还款义务，望判如所请。被告梁某辩称，因家庭成员治疗疾病经济紧张导致逾期，近期偿还逾期。律师费不愿承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年01月07日，梁某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银长沙分行个信贷字2019第RL20190108001978号《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度510000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》某准；还款方式某等额还款法；逾期罚息利率某本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整某按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人某实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、梁某于2019年01月08日向原告申请支用了贷款95000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限某36个月，还款方式某等额还款。因梁某出现逾期3期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年02月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细某：贷款剩余本金43202.69元、拖欠利息2044元、拖欠复利49.59元。三、某实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月15日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认某：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。梁某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失某由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整某年利率24%；根据双方合同的约定，梁某应承担平安银行长沙分行某实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求梁某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月15日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与梁某订立的编号平银长沙分行个信贷字2019第RL20190108001978《个人信用贷款合同》；二、梁某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金43202.69元、逾期利息2044元、复利49.59元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金43202.69元某基数，以年利率24%某限，计算至实际清偿之日止）；三、梁某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计479元，由梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执恢23号张澎飞：张澎飞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本院已于2021年3月19日将该款转为罚金。至此，东营市垦利区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）鲁0505刑初387号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执847号之一耿永祥：本院于2021年3月29日立案执行的你与李阳饲养动物损害责任纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十九日
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执240号之二十二被执行人单亦海。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单亦海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人单亦海在山东省农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年三月十六日书记员  邢森云
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执343号之二被执行人：何浩，男，汉族，1988年09月10日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何浩在贵州省农村信用社联合社6228930001121**17**_1账户内存款人民币57929.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年三月二十二日书记员王文强
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执321号之四被执行人：王某某，男，汉族，1949年05月18日生，居民身份证号码3206211949××××××××，住辽宁省××××区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月十五日书记员 牛雨薇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执442号申请执行人：王训煌，男，1962年8月26日出生，汉族，住安义县。被执行人：杜志强，男，1964年7月20日出生，汉族，住南昌市新建县。本院在执行申请执行人王训煌与被执行人杜志强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初214号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜志强银行存款计人民币10万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杜志强与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月十日书记员  熊春春
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2337号原告：蒋正发，男，1973年6月25日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人。被告：华波，男，1972年1月1日生，汉族，湖北省郧县人。原告蒋正发与被告华波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。经审查，被告华波下落不明，不宜适用简易程序审理，本院于2020年11月12日依法作出裁定，将本案转为普通程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋正发到庭参加诉讼，被告华波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋正发向本院提出诉讼请求：l.恳请法院判决华波给付原告工资19900元。2、本案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：从2019年4月19日，华波叫原告到碧桂园高企达公司做点工和破桩头。做点工是打爆模，原告所做的所有点工和工作都是由高企达公司的管理人员张炳新所安排的。每天工钱是200元一天，一共做了79天，合计15800元。破桩头共计227个，每个桩头为100元，合计22700元。共计38500元。在碧桂园一直做到2019年11月19日，在华波手上支工钱7500元，华波还剩31000元工钱未支付给原告，2019年底华波跟高企达结账跑路了，至今原告的31000元工钱还未拿到。由于在2月4日高企达和劳动局一起协商按60%付给工人工钱11100元，剩余19900元华波欠工人工钱。原告蒋正发围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：证据1，微信记录，拟证明华波确实没有付工资。证据2，考勤表，拟证明在碧桂园公司做事的工日。证据3，视频录音，拟证明华波所欠的工钱。华波未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。对原告蒋正发提供的三份证据，本院认定如下：证据1符合证据三性，本院予以采信；证据2，与证据1相印证，能证明原告在碧桂园的做工情况，本院予以采信。证据3与证据1、证据2相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告华波雇请原告蒋正发到碧桂园高企达公司做点工和破桩头，至当年11月19日，期间共做点工79天，计15800元；破桩头227个，每个100元，计22700元，共计38500元，华波已给付7500元。后原告与高企达公司协商，高企达公司已支付原告11100元，被告华波尚欠原告19900元劳务工资。原告于2020年10月20日诉至法院。本院认为，本案应定性为劳务合同纠纷。被告华波雇请原告蒋正发提供劳务,双方形成劳务合同关系。原告蒋正发接受华波雇请并提供了劳务，被告华波应按双方约定支付报酬。被告华波支付部分劳务工资后，仍有19900元劳务工资尚未给付，故原告要求被告给付19900元劳务工资的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告华波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华波应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒋正发劳务工资19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费560元，由被告华波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  陈 正人民陪审员  汤治河人民陪审员  杨学明二〇二一年三月三十一日法官 助理  何雪辉书 记 员  郑 然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1001号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：魏四平，男，1978年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告魏四平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告魏四平立即向原告清偿尚欠的贷款本金173036.21元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月11日利息共27552.90元，从2021年1月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告魏四平支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为1671xx，车架号为ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＦ31026xx的奥迪牌小型普通客车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告魏四平承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏四平。签约情况：2018年10月15日，原告与被告魏四平签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：295000元。贷款期限：36个月，自2018年10月15日起至2021年10月15日止。约定还款方式：按月等额还款贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率236.8421％（年利率16%）。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定及实现债权的费用：若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。抵押担保情况：2018年10月15日，原告与被告魏四平签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人魏四平以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车（发动机号：1671xx，车架号：ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＦ31026xx）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年3月2日，欠借款本金173036.21元、利息19784.91元、罚息10383.79元、复利3076.31元，合计206281.22元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告魏四平承担。原告主张保全费1500元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏四平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金173036.21元及利息、罚息、复利（截止2021年3月2日，利息19784.91元、罚息10383.79元、复利3076.31元，自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告魏四平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费2000元；三、若被告魏四平未履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告名下的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为76293xx、车架号为ＬＦＶ3Ｂ28ＲＸＦ31026xx的奥迪牌小型普通客车经折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，保全费1500元，合计3670元，由被告魏四平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执530号申请执行人：唐荣升，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月01日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人唐荣升与被执行人欧阳日良买卖合同纠纷一案，被执行人欧阳日良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳日良的银行存款47324元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年三月九日书记员  周 玲
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初505号原告：欧阳思明，男，1966年1月17日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：刘敏，男，1990年2月2日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告欧阳思明（以下简称原告）与被告刘敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告11万元本金及其利息20350元（利息按月息1.5分自2014年7月3日计算至2021年2月3日），合计130350元，至实际履行之日利息另算；2.本案受理费及其他诉讼费全由被告敏承担。庭审中，原告变更诉称：被告已还的钱作为本金，但所欠的利息要还，算至还钱之日止。事实和理由：2014年7月3日，被告因生意之需累计向原告借款11万元，该日双方结算后，被告向原告出具借条，约定利息为月息1.5分。后原告追款，被告又要求借款延期至2018年7月1日。但至今被告仅归还原告11万元，仍有利息没有偿还，故原告诉至法院。被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因做生意急需资金周转向原告多次借款，2014年7月3日，经双方结算，被告合计向原告借款11万元，对此，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到欧阳思明现金人民币（大写）壹拾壹万圆整（￥110000-），利息为每月1.5%”。后原告多次向被告追要借款，双方于2017年10月3日协商将借款日期延至2018年7月1日，并在借条下方备注。被告妻子张意于2018年2月11日归还2万元、2019年2月3日归还6万元，被告于2020年1月18日归还2万元，均在借条背面写明、签字确认。双方口头约定先还本金后还利息，但至今只还本金11万元，尚有利息未支付，故原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件及借条等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款11万元，有借条及当事人陈述予以证实，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告的债务理应清偿。现被告已还清借款本金11万元，但利息分文未付。关于利息，当事人在借条上约定月息1.5%，该约定未超过法律标准，本院予以支持。以本金11万元计算，自2014年7月3日至2018年2月11日（期间43个月9天）的利息为71445元；以本金9万元为基数，自2018年2月12日至2019年2月3日（期间11个月22天）的利息为15840元；以本金3万元为基数，自2019年2月4日至2020年1月18日（期间11个月15天）的利息为5175元；以上合计利息92460元，被告应按约向原告支付。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘敏在本判决生效后七日内向原告欧阳思明支付利息92460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由原告欧阳思明负担422.5元，被告刘敏负担1031元。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年三月十五日书记员  邹 晨
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民初126号原告：湖南康博投资担保有限公司，住所地衡阳市高新区白云路**铭仕大厦****。法定代表人：袁卫东，总经理。委托诉讼代理人：欧俊凡，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力力，北京中伦文德（长沙）律师事务所实习律师。被告：刘文腊，男，1967年12月25日出生。委托诉讼代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。第三人：唐海波，女，1956年11月20日出生。第三人：衡阳市湘俊建材有限公司，住，住所地衡阳市高新区白云路**铭仕大厦**/div>法定代表人：厉向荣，总经理。原告湖南康博投资担保有限公司与被告刘文腊、第三人唐海波、衡阳市湘俊建材有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。湖南康博投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）湘04执异139号执行裁定；2、准许原告将由被告代持和湖南威湘投资有限公司持有的对衡阳市嘉程建材有限公司（原衡阳市飞马建材实业发展有限公司）、衡阳怡嘉置业有限公司、周良军、唐利君享有的债权（即借款本金503000元、利息2292702元）转让归第三人唐海波享有；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：根据原、被告签订的《债权转让协议》的约定以及案件查明的事实可知，被告刘文腊只曾经将本金150万元借给原告，被告刘文腊只是代原告持有对周良军、唐利君、衡阳市飞马建材实业发展有限公司、衡阳怡嘉置业有限公司本金503000元、利息2292702元的债权并代为追偿，该债权并非被告刘文腊所有，被告刘文腊在提出执行异议时承认上述债权是为原告代持，（2020）湘04执异139号执行裁定书中也已确认上述代持关系。因此，该债权仍应由原告持有，原告有权自行处分。本院经审查认为，执行异议之诉包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉，当事人执行异议之诉是指申请执行人对人民法院中止对特定标的执行的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行之权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”本案中，原告湖南康博投资担保有限公司系执行案件中的被执行人，本院作出的（2020）湘04执异139号裁定书的内容为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04执恢145号执行裁定，但实际上该裁定的目的系中止对本案原、被告之间争议债权的执行，其本质为中止对执行标的的执行，现申请执行人唐海波在收到（2020）湘04执异139号裁定后并未向法院提起执行异议之诉，根据上述法律规定，被执行人即本案原告无权提起执行异议之诉。若原告认为刘文腊只是代其持有其对案外人周良军、唐利君、衡阳市嘉程建材有限公司、衡阳怡嘉置业有限公司享有的债权，对该债权的归属有异议，其应另行起诉，故被执行人湖南康博投资担保有限公司不具备本案原告的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南康博投资担保有限公司的起诉。原告湖南康博投资担保有限公司预交的案件受理费29165元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 刘文斌审 判 员 周文慧审 判 员 廖鸣平二〇二一年三月二十三日法官助理 彭 娜书 记 员 郭梦琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初441号原告：合肥红袖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**江汽一村**108，统一社会信用代码91340111MA2RGRJ82G（1-2）。法定代表人：黄艳艳，总经理。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区包河工业区兰州路**一社会信用代码91340100149187758H（1-6）。法定代表人：应金，总经理。委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。原告合肥红袖建设工程有限公司（以下简称“合肥红袖公司”）与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司（以下简称“安徽虹达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄艳艳及其委托诉讼代理人杨海军，被告安徽虹达公司委托诉讼代理人许竟文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥红袖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款464935元及逾期付款损失（以464935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款清之日止）。变更诉讼请求为：请求依法判令被告向原告支付货款209935.2元及逾期付款损失（以209935.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日，被告安徽虹达公司如期中标了南谯路（古河路-临泉东路）、相城路（古河路-临泉东路）、西泉路（南谯路-相城路）工程的施工。被告因施工需要向原告采购路牙石、道板砖等工程所需的材料，并于2018年8月28日签订了《材料采购合同》一份，该合同约定了原被告相关的权利和义务。原告如期向被告供应了总货款计369955.2元的货物（其中有21486.2元的补货款),并办理了结算。按照合同约定，被告应于工程竣工验收后支付货款100%。经查，涉案工程已于2018年8月16日竣工验收并已实际交付使用。经原告多方催讨，被告向原告支付了货款160020元，直至起诉之日，被告仍下欠原告货款209935.2元。被告安徽虹达公司辩称，案涉南谯路（古河路-临泉东路）、相城路（古河路-临泉东路）、西泉路（南谯路-相城路）工程施工由安徽虹达公司中标是事实，但南谯路（古河路-临泉东路）工程安徽虹达公司全部分包给了芜湖绿艺园林工程有限公司施工。工程施工过程中，安徽虹达公司向原告采购的工程砼管材总计348400元，有原告举证的报价单及结算单为证，后经原告与安徽虹达公司结算，安徽虹达公司向原告出具了最终结算单，确认安徽虹达公司仅欠付原告188449元，双方合同约定的权利义务明确，不存在其他款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月，安徽虹达公司中标承建合肥市南谯路（古河路-临泉东路）、相城路（古河路-临泉东路）、西泉路（南谯路-相城路）工程施工项目，并成立了“安徽虹达公司南谯路（古河路-临泉东路）、相城路（古河路-临泉东路）、西泉路（南谯路-相城路）工程施工项目经理部”（以下简称“安徽虹达公司项目部”）。2018年8月，安徽虹达公司项目部与合肥红袖公司签订了一份《材料采购合同》，该合同约定：安徽虹达公司项目部因南谯路（古河路-临泉东路）、相城路（古河路-临泉东路）、西泉路（南谯路-相城路）工程建设需要，向合肥红袖公司采购一批工程砼管材。合肥红袖公司依约供货后，经双方结算，安徽虹达公司项目部出具一份《瑶海区南谯路、相城路、西泉路工程最终结算单》，该结算单载明合肥红袖公司供货价款为348400元，尚欠合肥红袖公司货款188449元。此后,合肥红袖公司多次要求安徽虹达公司支付其所欠货款,但安徽虹达公司至今没有支付。以上事实，有当事人陈述、原告合肥红袖公司提交的《材料采购合同》原件、《最终结算单》原件等证据在卷佐证。另外，合肥红袖公司还提交了七张《送货单》，证明：安徽虹达公司另欠货款12951元及8535.2元(该部分货款没有送货单)，合计21486.2元。经质证，被告安徽虹达公司对该证据不予认可。经审核，七张《送货单》因无其他证据印证,不足以证明此款项与案涉货款具有关联性，故本院对该证据的证明力不予确认。本院认为,被告安徽虹达公司与原告合肥红袖公司签订的《材料采购合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告合肥红袖公司要求被告安徽虹达公司支付货款209935.2元，其中188449元，有证据证明，本院对该部分诉讼请求予以支持，其余部分款项因无充分证据证明系案涉货款，故本院不予支持。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但双方结算后被告未在合理期限内支付所欠货款给原告造成了一定的利息损失，因此，对于原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，因有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥红袖建设工程有限公司货款188449元及利息（以188449元为基数，自2021年1月5日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）；二、驳回原告合肥红袖建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元，由原告合肥红袖建设工程有限公司负担2252元，被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司负担1885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑升友二〇二一年三月三十一日书记员  褚钰琼附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执701号之六申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：刘大庆，男，1964年09月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。本院在执行代志辉与刘大庆买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘大庆在中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行存款80343.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十八日书记员 王世伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初614号原告：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。负责人：田虎成，行长。委托诉讼代理人：赖庆春，该行员工。委托诉讼代理人：肖丹，湖南吉顺律师事务所律师。被告：易某某，女，1981年11月25日出生，汉族，住所地湖南省桃江县。原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工行汇通支行）与被告易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行汇通支行的委托诉讼代理人赖庆春、肖丹到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金330757.59元、逾期利息2436.23元（利息暂计至2020年10月18日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》中约定的罚息利率6.9825%并以应清偿借款本息为基数计算至清偿日止）；2、判令被告易某某承担原告为实现债权所支出的律师费16659元；3、判令原告对被告易某某提供抵押的某房有权行使抵押权，并就抵押房产拍卖、变卖处置所得价款，在上述贷款本息及实现债权的费用范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定了借款金额、借款利率、借款用途、担保方式、借款期限、还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放足额贷款，抵押财产办理了正式抵押登记手续，被告未按约按时足额还本付息，故请求人民法院判如所请。被告易某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2016年2月26日，易某某（借款人、抵押人）与工行汇通支行（贷款人）签订了一份编号A湘字工行汇通支行2016年美字2398号《个人购房借款/担保合同》，其主要内容有：易某某向工行汇通支行借款43万元用于购买房屋。贷款期限180个月，贷款利率为基准利率下浮-5%，还款方式为按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、签约后，原告向易某某发放了43万元贷款，但易某某在2020年4月26日至2020年12月26日期间，发生逾期还款9次且未将逾期款项清零。截至2020年12月26日，易某某尚欠原告借款本金327258.83元、积欠利息3849.92元。3、2019年10月17日，工行汇通支行就易某某提供抵押的某房办理了一般抵押权登记。4、为实现本案债权，工行汇通支行与湖南吉顺律师事务所签订了《诉讼委托律师代理合同》并授权后者代理本案诉讼。本院认为，原告与易某某签订的《个人购房借款/担保合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，易某某多次逾期还款且未将逾期款项清零的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任，因合同约定的提前还贷条件已告成就，本院对原告主张被告立即偿还欠款本息的诉请予以支持。原告就某房已办理抵押权登记，故本院对原告主张行使抵押权的诉讼请求予以支持。原告求偿的律师费符合合同的约定，但考虑疫情等因素影响，本院对原告求偿的律师费酌情按14327.8元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某某偿还中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行借款本金327258.83元、积欠利息3849.92元。(暂计至2020年12月26日，此后新增利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、易某某向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行支付律师费14327.8元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如易某某未全面履行上述金钱给付义务，中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行有权以易某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；驳回中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3274元，由易某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月十五日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执51号申请人：林某娟，女，1965年11月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林某某，男，1970年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人林某娟依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2154号民事调解书于2021年01月07日向本院申请执行。本院于2021年01月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林时钢未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为504400元，本案未执行标的为504400元及相应利息。于2021年3月22日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2154号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年三月二十二日书记员  雷 鸣
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初243号原告：何菊玲,女,1972年1月25日出生,汉族,无固定职业,现住二连浩特市。被告：王友谊,男,1964年10月1日出生,满族,现住。原告何菊玲与被告王友谊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菊玲到庭参加诉讼，被告王友谊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金80万元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年6月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因急需资金周转在原告处借款80万元，原告通过银行转账方式向被告出借借款，被告在收到借款后为原告出具《借条》一枚，-2-内容为“出借人:何菊玲，借款人:王友谊，借款时间:2017年12月6日，借款理由:资金周转困难，借款资金:80万元，借款方式:银行转账。”被告承诺半年后即偿还借款，但是借款到期后原告多次催要被告拒不还款，根据《合同法》的相关法律规定，原告与被告形成借款法律关系，被告应依约还款，拒不还款的行为系严重的违约行为，被告应立即偿还借款本金及利息。被告王友谊在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交《借条》一枚及中国银行交易流水明细清单，证明2017年12月6日被告王友谊因资金周转困难向原告借款80万元，原告于2017年12月6日向被告王友谊的账号为62×××32的中国工商银行账户中一次性转账80万元。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告王友谊经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告何菊玲与被告王友谊之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告王友谊应当偿还原告何菊玲的借款本金80万元。对原告关于利息的主张，因双方在《借条》中未约定利息，也未约定还款时间，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，而本案原告提起诉讼后本院于2021年1月15日立案，于2021年1月18日通过短信的方式向被告送达了应诉通知书等法律文书，故根据相关法律规定，本院酌情从2021年1月18日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民-3-法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友谊于本判决生效后十日内偿还原告何菊玲借款本金80万元并支付逾期利息（从2021年1月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5900元，由被告王友谊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二一年三月三十日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静-4-附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执815号之一申请人：曲爱英。被执行人：刘浩。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国农业银行账户内存款人民币50506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王志江二〇二一年三月十日书记员  任德强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4361号原告：东莞市丽德涂料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇塘边曙光巷18号101房，统一社会信用代码为91441900MA53QF1831。法定代表人：彭心德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：银希刚，北京市德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市大岭山鸿艺装饰家具厂，经营场所广东省东莞市大岭山镇大岭山振华路229号9栋201室，统一社会信用代码为92441900MA52XCMK4C。经营者：唐道平。被告：胡春凤，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。原告东莞市丽德涂料有限公司与被告东莞市大岭山鸿艺装饰家具厂（唐道平）、胡春凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市丽德涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为732.22元，由原告东莞市丽德涂料有限公司负担。审判员  谢海胜二〇二一年三月十六日书记员  谢俊驹
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1207号原告：黄某某，男，1996年4月4日出生，汉族。被告：罗某，女，1998年3月15日出生，布依族。原告黄某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，原告黄某某于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告黄某某负担。审 判 员  孙仁阔二〇二一年三月三十一日法官 助理  廖卫平代理书记员  刘忠兵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1580号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：尹杰成，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告尹杰成信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告尹杰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为58563.51元（其中欠款本金为17901.38元，利息为34912.07元，滞纳金为43.9元，违约金为5706.16元）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2012年10月30日为其开通了卡号为62×××67的信用卡（该卡的初始信用额度为50000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，于2014年11月6日开始发生逾期，透支本金为17901.38元、截止至2020年2月6日的利息为34912.07元、截止至2015年6月6日的滞纳金为43.9元，截止至2019年12月6日的违约金为5706.16元，共计人民币为58563.51元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、律师催收函、信用卡流水明细表等。被告尹杰成未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：2012年10月12日，被告尹杰成向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××67的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2014年11月6日起没有按时足额偿还欠款，透支本金为17901.38元，其中截止至2015年6月6日的滞纳金为43.9元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金17901.38元，并按照客户协议的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告尹杰成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹杰成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币17901.38元以及支付滞纳金872.6元、利息（从2014年11月6日起以实际欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至2020年2月6日）给原告中国银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264.1元减半收取632.05元，由原告负担25元，被告负担607.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇二一年三月一日书记员  梁家颖
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初877号原告：南平市益旺商业管理有限公司，住所地福建省南平市滨江南路****。法定代表人：孙建强，董事长。委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。被告：郭玉婷，女，1993年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平市益旺商业管理有限公司与被告郭玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。南平市益旺商业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出申请撤回对郭玉婷的起诉。本院认为，南平市益旺商业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市益旺商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市益旺商业管理有限公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年三月二十三日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初418号原告：齐齐哈尔众和资产经营有限公司，统一社会信用代码91230200MA19MFRW15，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，该公司员工。被告：江连河，男，1954年11月17日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：王淑霞，女，1954年11月6日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：刘芳羽，女，1993年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司与被告江连河、王淑霞、刘芳羽借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告齐齐哈尔众和资产经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知次日起七日内仍不交纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔众和资产经营有限公司撤回起诉处理。审判员  才振军二〇二一年三月四日书记员  方 慧