wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第2019号原告侯景生，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告闫太威，男，1977年12月4日出生，汉族，个体运输户，住黑龙江省双城市。委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司。原告侯景生与被告闫太威、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯景生委托代理人孙云彬，被告闫太威委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司负责人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯景生诉称，2015年4月20日4时许，我驾驶我所有的鲁ＲＡ××××（鲁Ｒ××××挂）号重型普通半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至546公里处时，与顺向停放的被告闫太威所有的黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车相撞，造成两车受损及人员受伤的交通事故，该事故经交警部门认定我负事故的同等责任。经查，黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车在永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。对于我的损失，被告方应承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失85500元、停运损失42750元、车辆损失评估费2100元、停运损失评估费800元、施救费12000元，共计143150元，要求被告赔偿其中的72575元。被告闫太威辩称，对原告合理合法的损失应当先由保险公司在交强险限额内优先赔付，剩余部分按照事故责任比例依法赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。经审理查明，2015年4月20日4时20分许，原告侯景生驾驶其所有的鲁ＲＡ××××（鲁Ｒ××××挂）号重型普通半挂车（车载崔海龙）沿京沪高速公路由北向南行驶至546公里处时，与前方顺向停放在应急车道里的刘传和驾驶的黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车相撞，造成两车受损及崔海龙受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2015］第201504200515号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：侯景生负事故同等责任，刘传和负事故同等责任，崔海龙无事故责任。原告侯景生在事故中驾驶的鲁ＲＡ××××（鲁Ｒ××××挂）号重型普通半挂车系其实际所有，登记在定陶通顺物流运输有限公司名下，该车在事故中受损，原告申请本院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估，车辆损失85500元，停运损失每天950元。为此，原告支付车辆损失评估费2100元、停运损失评估费800元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费12000元。刘传和在事故中驾驶的黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车系被告闫太威实际所有，在被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险保险一份，财产损失限额为2000元。事故发生在保险期间内。庭审中，原告侯景生与被告闫太威就财产损失达成协议，除被告保险公司赔偿原告的损失后，被告闫太威赔偿原告财产损失60000元。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、行驶证、维修证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告侯景生及被告闫太威雇佣的驾驶员刘传和均负事故的同等责任，给原告造成的损失，被告闫太威作为黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车的实际车主，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司应在黑ＬＥ××××（黑Ｍ××××挂）号重型普通半挂车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求的车辆损失、停运损失系本院委托鉴定机构鉴定，数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的车辆损失评估费、停运损失评估费、施救费，系原告方实际支出的项目，数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告侯景生的各项经济损失为：车辆损失85500元、停运损失42750元、车辆损失评估费2100元、停运损失评估费800元、施救费12000元，共计143150元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯景生的各项经济损失共计143150元，由被告永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司在强制保险责任限额内赔偿2000元。二、原告侯景生的剩余损失141150元，由被告闫太威赔偿其中的60000元。三、驳回原告侯景生的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告闫太威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一五年九月九日书记员  于丽娜
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3104号申请执行人沈秀中，男，1959年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海科创复合材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王俊，董事长。上述当事人之间仲裁一案，申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残就业补助金28183.60元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人上海科创复合材料有限公司称，其在上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。经查本院立案庭已于2015年9月29日立案受理，案号(2015)金民四(民)初字第1449号。本院认为，被执行人在法定的起诉期限内提起诉讼，本案的执行依据尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人沈秀中的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文忠审 判 员  陆卫国代理审判员  王 徽二〇一五年九月三十日书 记 员  张 彪附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5547号原告上海松江商业发展有限公司诉被告上海晟茂针织绒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的(2014)松民三(民)初字第3553号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松江商业发展有限公司向本院申请执行，要求被告返还原告位于上海市松江区叶榭镇济众路XXX号的租赁房屋(即沪房松字第30955号房屋所有权证记载第4、6、7幢房屋)及土地、支付电费33,479.76元及自2014年5月1日起至实际返还房屋及土地之日止的租金和使用费，租金和使用费按每年66,000元计算(抵扣押金3,000元)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年9月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费452元。至期，被执行人未履行义务。经执行查明，被执行人上海晟茂针织绒有限公司现已停止经营。本院已于(2014)松执字第4526号案件中轮候查封了被执行人名下位于上海市松江区叶榭镇济众路XXX号内的全部财产，但该财产系本市金山区人民法院首封，本院暂无法处置。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的财产，但该财产系其他法院首封，本院暂无法处置。除此以外，本院未查找到被执行人在本市其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人上海晟茂针织绒有限公司租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  白志中二〇一五年九月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第422号申请人刘良贵。申请人宋声有。本院于2015年9月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年9月14日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人宋声有一次性赔偿申请人刘良贵医疗费、误工费等合计人民币8，600元；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘良贵与宋声有于2015年9月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年九月二十九日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2975号申请执行人许迎春，女，1987年3月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人包长明，男，1981年1月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第8763号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认被执行人应支付申请执行人人民币1720元，并应负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人包长明银行存款人民币1795元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴亮二〇一五年九月八日书记员  林凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第2623号上诉人（原审第三人）上海农村商业银行股份有限公司青浦支行。负责人＊＊＊，行长。被上诉人（原审原告）上海泗泾建筑工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海征鹏实业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第1030民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人作为有独立请求权的第三人依法提出自己的诉讼请求，符合民诉法的相关规定，松江区人民法院应依法受理并依法作出判决。而松江区人民法院作出的不予受理裁定违反民诉法的相关规定，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，支持其原诉讼请求。本院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。有独立请求权第三人是指对当事人争议的诉讼标的，主张自己有全部或者部分的实体权利，而参加到已经开始的诉讼中来的人。在本案系争建设工程施工合同纠纷中，被上诉人上海泗泾建筑工程有限公司起诉请求被上诉人上海征鹏实业有限公司支付工程款、承建工程优先受偿权等，而上诉人所提起的诉讼，依据的是其与被上诉人上海征鹏实业有限公司间的借款和抵押合同，其基础法律关系系借款、抵押合同关系，对本案工程款、承建工程优先受偿权等均无主张权利，因此，上诉人提起的诉讼不符合有独立请求权第三人起诉条件。原审法院对上诉人在本案中提出的诉讼不予受理正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02630号原告：绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司，单位所在地安徽省合肥市瑶海区。被告：徐磊，男，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司诉被告徐磊物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司合肥分公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一五年九月二十九日书 记 员  孟芹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3477号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局依据原上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的已发生法律效力的沪食药监宝罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人聂春林缴纳罚款人民币22,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中查明，2015年6月，因行政机构职能调整，原上海市食品药品监督管理局宝山分局的职能由新组建的上海市宝山区市场监督管理局行使。被执行人现去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的沪食药监宝罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年九月十八日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）赣监刑执字第436号罪犯骆海军，男，1978年2月13日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）浙温刑初字第24号刑事判决，认定骆海军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月5日作出（2013）浙刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省豫章监狱于2015年8月3日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯骆海军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江监狱考核计分96.20分，江西监狱月表扬5次，江西监狱单项表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省豫章监狱将罪犯骆海军的改造和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯骆海军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯骆海军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年九月二十八日起至二○三七年九月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年九月二十八日书 记 员  周 烜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1597号上诉人（原审原告）深圳市中兴新通讯设备有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。原审第三人中兴莱姆纳环保有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人深圳市中兴新通讯设备有限公司（以下简称中兴新公司）因案外人执行异议之诉一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人中兴新公司及原审第三人中兴莱姆纳环保有限公司（以下简称莱姆纳公司）共同的委托代理人，被上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月13日，原审法院作出（2015）奉执异字第8号执行裁定书，经裁定书查明，在莱姆纳公司设立过程中，中兴新公司与莱姆纳公司的另两位股东A、B于2007年12月10日签订《合资经营合同》和章程，该《合资经营合同》第十一条、第十二条、第十三条分别约定了各方股东出资额、出资形式及出资缴付期限和数额，其中中兴新公司应缴纳出资为5，000万元（人民币，下同），第一期出资为现金1，750万元和知识产权250万元，于莱姆纳公司营业执照签发之日起一个月内缴足；第二期出资为现金2，750万元和知识产权250万元，在营业执照签发之日起9个月内缴足。而根据西安市工商行政管理局于2014年10月15日提供的《外商投资企业登记基本情况》显示，莱姆纳公司系中外合资有限责任公司，成立于2008年1月15日，其实收资本总额为4，992.0293万元，中兴新公司作为莱姆纳公司的股东之一，认缴资本为5，000万元，实缴资本额为0。上述事实中兴新公司、莱姆纳公司均没有异议。原审庭审中，中兴新公司亦明确未按照公司章程履行出资义务。中兴新公司提起本案诉讼，请求认定中兴新公司不存在《公司法》意义上的出资不实，不应向申嘉三和公司承担赔偿责任。原审法院认为，根据民诉法关于执行异议之诉的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，中兴新公司应当对其不存在出资不实的事实承担举证责任，但其并没有证据能证明已经履行出资义务。根据公司法及相关司法解释的规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，中兴新公司作为莱姆纳公司的股东，未按照公司章程的约定，按期足额缴纳其所认缴的出资，依法应当对莱姆纳公司的债权人承担补充赔偿责任。原审法院执行局作出的相关执行裁定、执行措施，符合法律规定，并无不妥。中兴新公司以公司法已将注册资本实缴登记制改为认缴登记制为由提出抗辩，显属狡辩，认缴登记制下认缴并不等于可以不缴，股东仍应根据公司章程约定按时、足额缴纳所认缴的注册资本。中兴新公司的诉请没有事实及法律依据，不能支持。原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回中兴新公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由中兴新公司负担。判决后，中兴新公司提起上诉称：原审法院在执行过程中程序严重错误，剥夺中兴新公司参加庭审进行辩论的权利。原审法院认定事实的依据也有误。故请求本院撤销原审判决，改判支持中兴新公司原审全部诉讼请求。申嘉三和公司答辩称：根据法律规定，中兴新公司没有证据证明其对执行标的享有足以排他的民事权益。原审法院所依据的事实已经过申诉，不存在依据有误的情况。2008年公司法还没有认缴制这一概念，中兴新公司认为其当时出资是认缴制没有依据。不同意中兴新公司的上诉请求，原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。莱姆纳公司同意中兴新公司的上诉请求及依据的事实和理由。二审期间，各方当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审判决认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案系因中兴新公司对原审法院（2015）奉执异字第8号执行异议裁定不服，提起的案外人执行异议之诉。而案外人执行异议之诉其实质是案外人对其提出执行异议的延伸，因此中兴新公司负有就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证责任。现中兴新公司未对其就执行标的享有足以排除强制执行的实体权益予以充分举证，故中兴新公司应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本院认为，中兴新公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人深圳市中兴新通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峥审 判 员  赵喜麟代理审判员  刘丽园二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五（商）初字第4965号原告上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市曹杨路500号。负责人袁俊，行长。委托代理人曹燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人张之娴，上海市远东律师事务所律师。被告程沪生，男，1962年1月28日出生，汉族，住上海市。被告陈莉平，女，1971年7月21日出生，汉族，住上海市。本院于2015年4月17日作出（2015）普民五（商）初字第4965号诉讼保全的裁定，并已执行。现原告向本院提出解除保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告程沪生、陈莉平银行存款人民币1233989.16元的冻结以及对其相应价值财产的查封。审 判 长  唐嘉清代理审判员  傅 蓉人民陪审员  浦 艳二〇一五年九月二十三日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第5287号原告董必红诉被告张伟云买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）青民一（民）初字第906号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告张伟云应于判决生效之日起十日内支付原告董必红木方和模具购买欠款人民币8万元；二、被告张伟云应于判决生效之日起十日内偿付原告董必红利息损失24,000元。案件受理费2,380元，由被告张伟云负担。届期，被告张伟云未履行付款义务。权利人董必红于2015年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人张伟云发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月2日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人张伟云现去向不明，无可供执行的财产。2015年9月15日，本院将上述执行情况告知申请人董必红后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年九月二十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第1435号申请执行人舒明新，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地陕西省。被执行人上海内外联商业有限公司，住所地上海市。法定代表人严红娟。委托代理人陈文。被执行人上海申盛人力资源有限公司，住所地上海市。法定代表人高燕。申请人舒明新与被申请人上海内外联商业有限公司、上海申盛人力资源有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的黄劳人仲(2015)办字第843号调解书，已经发生法律效力。权利人舒明新于2015年5月27日向本院申请执行，要求支付解除劳动合同经济补偿及代通金12918元。本案在执行过程中查明，被执行人上海内外联商业有限公司账户已被上海市虹口区人民法院以(2014)虹民二(商)初字第429号民事裁定保全冻结，又被多家法院轮候冻结。本院未查到被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，目前被执行人的账户被他案保全冻结，他案目前尚未审结进入执行程序，故暂时无法对冻结存款进行分配。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2015)办字第843号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年九月二十四日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2014）虎民特字第00005号申请人韩水珍，女，汉族，住苏州市虎丘区。申请人朱超，男，汉族，住苏州市虎丘区。申请人韩水珍、朱超申请宣告朱建洲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩水珍、朱超述称，被申请人朱建洲与申请人韩水珍系夫妻关系，与申请人朱超系父子关系，因朱建洲于1996年6月21日出差外地，至今已下落不明十八年，故申请宣告朱建洲死亡。经审理查明，被申请人朱建洲，男，1964年1月15日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市虎丘区浒墅关镇龙华一村6号402室。申请人韩水珍系被申请人朱建洲的妻子，申请人朱超系被申请人朱建洲的儿子。朱建洲于1996年6月21日离家外出后至今未归，下落不明。2014年8月21日，韩水珍和朱超向本院提出申请，要求宣告朱建洲死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月6日在《人民法院报》刊登发出寻找朱建洲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱建洲仍然下落不明。以上事实，由申请人提供的苏州高新区浒墅关镇龙华社区居民委员会及苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所共同出具的证明、常住人口登记卡、常住人口信息、户口底册、结婚证、本院在《人民法院报》刊登的寻找朱建洲的公告、本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，朱建洲于1996年6月21日离家出走，至今下落不明已超过4年，其配偶及儿子申请宣告朱建洲死亡，经本院刊登发出寻找朱建洲的公告也已满一年，现仍下落不明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告朱建洲死亡。本判决为终审判决。审判员  龚春华二〇一五年九月九日书记员  周 婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第227号申请人刘艳。申请人李穆斯。本院于2015年9月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘艳与申请人李穆斯因身体权纠纷于2015年9月16日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李穆斯应于2015年9月25日之前一次性赔偿申请人刘艳医药费等300元；二、申请人刘艳收到上述款项后，不得再以此事向申请人李穆斯主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘艳与申请人李穆斯于2015年9月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年九月十七日书记员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2257号上诉人（原审被告）顾清明被上诉人（原审原告）戴以照。上诉人顾清明因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第3964号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案应当由被告住所地法院管辖，被上诉人没有证据证明借款是从被上诉人住所地银行支付给上诉人的，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。被上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年九月二十四日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3953号原告金志敏诉被告孙泉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）青民一（民）初字第916号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告孙泉林应于判决生效之日起十日内归还原告金志敏借款人民币13,000元；二、被告孙泉林应于判决生效之日起十日内偿付原告金志敏逾期利息（以13,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月24日起计算至判决生效之日止）。案件受理费10元，由被告孙泉林负担。届期，被告孙泉林未履行付款义务。权利人金志敏于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月17日向被执行人孙泉林发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月1日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人孙泉林名下除青浦区商榻镇宝银路海图公寓139弄51号401室及沪CSB085小汽车外，无其他可供执行的财产。后双方当事人自愿达成一致还款协议。2015年9月2日，本院将上述执行情况告知申请人金志敏后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年九月十日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第236号上诉人赵哲。上诉人宋奇奇，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人赵哲、宋奇奇不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，虽被上诉人所实施的侵权行为侵犯的是业主的共有权，但是业主对侵害自己合法权益的行为有权向人民法院提起诉讼。原审法院理应受理因此，请求法院对本案予以受理，故请求撤销原审裁定，受理本案诉讼。本院经审查认为，根据我国《物权法》相关规定，关于建筑物专有部分以外的共有部分管理属于业主共同决定的事项之一。上海豪全房地产开发有限公司搭建栅栏及铁门影响小区公共道路畅通的问题，上诉人可提请所在小区的业主大会予以解决。上诉人个人以个人意愿代表业主共同意愿向法院起诉，上诉人不具备适格主体资格，不具备民事诉讼的起诉条件。故原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十七日书 记 员  张 秀附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第47号申请人章永浩。申请人苏伟民。本院于2015年9月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人章永浩与申请人苏伟民因相邻关系纠纷于2015年9月2日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人苏伟民应于2015年9月30日之前一次性赔偿申请人章永浩房屋修缮费10，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人章永浩与申请人苏伟民于2015年9月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年九月二十一日书记员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋商初字第0890号原告龚云龙。委托代理人徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼1层1号。负责人白爱国，总经理。委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。原告龚云龙与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告龚云龙于2015年9月9日以“证据不足”为由，向本院提起撤回对本案的起诉。原告龚云龙申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚云龙撤回对被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告龚云龙负担。审 判 长  崔小兰人民陪审员  张远燕人民陪审员  肖培培二〇一五年九月九日书 记 员  陈小燕
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1102-4号申请执行人王俊廷，男，汉族，1951年7月21日出生（公民身份号码，住三亚市鹿岭路中鑫公寓601房。被执行人刘洋，女，汉族，1985年6月7日出生（公民身份号码），下落不明。被执行人三亚品味天下餐饮文化有限公司，住所地：三亚市海韵路柏瑞精品酒店。法定代表人刘泽，该公司董事长。关于申请执行人王俊廷与被执行人刘洋、三亚品味天下餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民二初字第350号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王俊廷于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依据生效判决：一、被执行人刘洋于本判决生效之日起十日内向申请执行人王俊廷返还转让款80000元；二、被执行人三亚品味天下餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王俊廷返租金91300元；三、被执行人三亚品味天下餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王俊廷赔偿装修损失20000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由刘洋负担800元，三亚品味天下餐饮文化有限公司负担2222元。经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  王大宝二〇一五年九月十六日书 记 员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第434号上诉人金华林。上诉人金华林因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸受初字第73号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为根据国家规定其可享受55周岁提前退休的待遇，故其要求判令被起诉人给其享受55周岁退休待遇并为其办理退休手续的诉请原审法院应予受理，要求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人金华林原审诉请要求被起诉人给其享受55周岁提前退休待遇并为其办理提前退休手续，而劳动者是否符合法定提前退休条件，是否能够办理提前退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位并不能单方面决定并办理提前退休待遇及手续，因此，上诉人金华林所诉争议不属劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一五年九月二十四日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5124号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。负责人杨小舟，行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托代理人江珊。被告李新君，男，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  李占祥审判员  陈煜云审判员  王文英二〇一五年九月二十八日书记员  吴 雪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1134号本院于2015年8月25日对上诉人浙江五矿三星进出口有限公司与被上诉人马钢（上海）工贸有限公司作出的（2015）沪二中民四（商）终字第1134号民事裁定书第1页首部第1、7行，“浙江五矿三和进出口有限公司”应为“浙江五矿三星进出口有限公司”。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月七日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1067号原告：新乡市深业地产有限公司，住所地新乡市公园北街20号红旗区政府东院房。法定代表人：赵忠，董事长。委托代理人：冯跃春、平一方，河南正安律师事务所律师。被告：陈旸，女，汉族，1970年5月20日出生，住新乡市。原告新乡市深业地产有限公司（下称深业公司）诉被告陈旸追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告深业公司的委托代理人平一方，被告陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深业公司诉称：双方于2007年9月22日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的房产，后被告又与银行签订担保借款合同，被告向银行借款，原告为其提供保证担保，合同签订后，原告履行了全部义务，但被告在合理期限内拒不办理产权登记手续，配合办理解除保证责任，且从2012年7月起，不履行还款义务，致使原告为其垫付按揭贷款100393.08元，为此原告诉至法院要求判令被告偿还为此代还的银行按揭贷款本息100393.08元并承担本案诉讼费。被告陈旸辩称：原告诉称属实，没有履行义务是因为涉案房产存在民事纠纷，该房产已经执行过了，除此外还有我生意不好没有能力偿还。经审理查明：2007年9月22日，陈旸与新乡市世纪置业有限公司（现变更为深业公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定陈旸购买深业公司开发的世纪村项目8幢东二单元六、七层2604号面积为219.629平方米的房产。2007年11月30日，为购买上述房产，陈旸、深业公司与中国农业银行新乡市分行向阳支行(下称农行向阳分行)签订《个人购房担保借款合同》，陈旸向农行向阳分行借款470000元，借期为20年，由深业公司提供保证责任。在按揭分期还款过程中，因陈旸经济及其他原因，未能按照偿还银行贷款，为此深业公司代其偿还了部分按揭贷款本息，经双方确定共计100393.08元，为此深业公司诉至法院要求陈旸偿还该笔款项。本院认为，陈旸、深业公司与农业银行签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议。陈旸应当按照协议约定按月偿还按揭贷款，深业公司作为保证人，在陈旸未能及时偿还借款时应当履行保证义务代陈旸偿还借款，但其偿还后可以向陈旸追偿，现经双方确认，深业公司共计代陈旸偿还借款数额为100393.08元，对该部分款项，深业公司有权向债务人陈旸追偿，故对于深业公司要求陈旸偿还该款项的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：陈旸于本判决生效之日起十五日内偿还新乡市深业地产有限公司为其垫付的款项100393.08元。案件受理费2308元，保全费1022元，由陈旸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一五年九月十四日书记员  荆亚盟
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1594号原告蒋自英，女，1956年11月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告李伦，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓凤龙，经理。委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告蒋自英与被告李伦、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋自英委托代理人张红芳，被告李伦、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋自英诉称，2015年4月11日12时5分许，被告李伦驾驶鲁Ｑ7××××号“奇瑞牌”小型越野轿车在亿豪门商场东侧门口倒车时，将我撞伤。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生时车辆在承保期间内，各被告应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费：22013.30元、误工费2446.65元、护理费3042元、住院伙食补助费780元、鉴定费600元、交通费500元，共计29381.95元。被告李伦为我垫付医疗费1222.50元。被告李伦辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应当由保险公司对原告合理合法的损失进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本次事故原因无法查清，不能证实驾驶员在事故中负有责任，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告合法损失，超过交强险的部分我公司不予承担。原告医疗费应当扣除非医保用药，原告已经超过法定退休年龄，误工费不予承担。程序性费用不予承担。经审理查明，2015年4月11日12时5分许，被告李伦驾驶鲁Ｑ7××××号“奇瑞牌”小型越野轿车在亿豪门商场东侧门口倒车时，将原告撞伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场位于蒙阴县亿豪门商场东侧门口，属于路外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七和《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，将制作此车辆事故分析报告。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。同时查明，原告蒋自英受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗26天，支付医疗费18452.80元，并支付门诊检查费3461.50元。原告还提供了19元的复印费及蒙阴县中和堂药店的80元收据各一份。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：脑震荡，头面部、双手、双膝部外伤，左上、下中切牙挫伤。其损伤构不成伤残，建议误工损失日为45日，其住院期间配护理人员1名。为此，原告支付鉴定费600元。另查明，原告蒋自英居住在蒙阴县××村，系农村居民。原告受伤期间由其女儿孙昌芳进行护理，护理人员孙昌芳系个体经营服装、针织零售业。还查明，被告李伦在事故中驾驶的鲁Ｑ7××××号“奇瑞牌”小型越野轿车系其实际所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，商业险第三者保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、亲属关系证明、村委证明、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告李伦驾驶鲁Ｑ7××××号“奇瑞牌”小型越野轿车在倒车时将行人原告蒋自英撞伤，交警部门没有出具事故认定书，且被告李伦也未提供证据证实原告蒋自英存在过错，故被告李伦应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负全部民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ7××××号“奇瑞牌”小型越野轿车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告李伦与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照被告李伦应承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。原告请求的住院伙食补助费、法医鉴定费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费中19元的复印费及蒙阴县中和堂药店的80元收据，与本案无关，本院不予采信，原告的该项请求应确认为21914.30元。对原告请求的误工费2446.65元，原告系农村居民，且不超过60岁，根据司法鉴定意见书建议原告的误工损失日为45天，按每天54.37元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费3042元，鉴定机构建议原告住院期间配护理人员1名，结合护理人员孙昌芳系经营服装零售业的个体户，每天按115.47元计算，原告的该项请求应确认为3002.22元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持300元。综上，原告蒋自英的各项经济损失为：医疗费21914.30元、误工费2446.65元、护理费3002.22元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费780元、交通费300元，共计29043.17元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告蒋自英的各项经济损失共计29043.17元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿15748.87元。二、原告蒋自英的剩余经济损失13294.30元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。三、驳回原告蒋自英的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告李伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一五年九月十一日书记员  于丽娜
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2015)叶行审字第232号申请执行人:叶县国土资源局。法定代表人：何宏伟，局长。被申请执行人:孙建东，男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行叶县平顶山化工产业集聚区国土资源分局于2015年3月21日作出的叶平化国土资罚(2015)第012号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对叶县平顶山化工产业集聚区国土资源分局作出的叶平化国土资罚(2015)第012号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为的处罚主体错误。本院认为，叶县国土资源局申请的叶县平顶山化工产业集聚区国土资源分局作出的叶平化国土资罚(2015)第012号土地行政处罚决定的处罚主体错误。不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对叶县国土资源局申请的叶县平顶山化工产业集聚区国土资源分局作出的叶平化国土资罚(2015)第012号土地行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴翠平审 判 员  杨希鸽代理审判员  董培红二〇一五年九月二十三日书 记 员  李冠毅
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第3151号申请执行人赵友田，男，1969年8月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海科创复合材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王俊，董事长。上述当事人之间仲裁一案，申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿金人民币29,831.09元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人上海科创复合材料有限公司称，其在上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。经查本院立案庭已于2015年9月29日立案受理，案号(2015)金民四(民)初字第1447号。本院认为，被执行人在法定的起诉期限内提起诉讼，本案的执行依据尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人赵友田的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文忠审 判 员  陆卫国代理审判员  王 徽二〇一五年九月三十日书 记 员  张 彪附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第2462号之一原告上海徐房绿化有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人余坚强，该公司董事长。委托代理人顾逢天。委托代理人包昊，上海市华夏律师事务所律师。被告上海云峰集团汽车产业发展有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人赵传葆，该公司董事长。委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告上海北现汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈钢，该公司总经理。委托代理人孙伟，上海原本律师事务所律师。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。本院在审理原告上海徐房绿化有限公司诉被告上海云峰集团汽车产业发展有限公司、被告上海北现汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海徐房绿化有限公司于2015年9月日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海徐房绿化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海徐房绿化有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一五年九月二十五日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民一初字第528号 原告张桂珍，女，1955年8月10日生，汉族，住新平县，现住新平县。 原告张元富，男，1955年8月13日生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市。 原告张志娟，女，1990年8月27日生，汉族，住新平县，现住新平县。 被告田家才，男，1947年8月1日生，汉族，住新平县。 委托代理人陶慧，女，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告张桂珍、张元富、张志娟诉被告田家才相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序于2015年8月7日第一次公开开庭进行了审理，因案件事实需要再查明，于2015年10月15日转为普通程序进行审理，并于2015年10月28日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张桂珍、张元富、张志娟，被告田家才及其特别授权委托代理人陶慧到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张桂珍、张志娟，被告田家才及其特别授权委托代理人陶慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂珍、张元富、张志娟诉称，1982年撤区建乡时，原告张桂珍、张元富的父亲张庭甫以1000.00元的价格向当时的生产队购买了三间瓦平房和半个打谷场给三个子女。原告家建房时，原生产队队长方文尧量地基时曾说过：“此房门路是西方可以开门，北方也可以开门，两条道”。东方、北方原来是村里通行的道路，包含上下古城的沟箐洪流通水沟，先前共有7、米宽，现在东、北方向位置全部被被告田家才用石棉瓦建盖占用，希望人们法院调查落实，让被告家拆除其于2008年前后建盖在北方的石棉瓦房，让原告家留出正门通道。在法庭审理过程中，原告方明确其诉讼请求为：要求被告拆除与原告家房屋北面相邻的石棉瓦房，在其家房屋北面留出一条宽4米的通道。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，三原告主张被告建盖石棉瓦房的土地系被告非法占用，要求被告拆除作为原告方的出行通道，而被告辩解建盖石棉瓦房的土地系其家和原生产队调换而来。经审查，被告田家才建盖石棉瓦房未经相关职能部门审批，现张桂珍、张元富、张志娟起诉要求被告田家才拆除该石棉瓦房，涉及违章建筑的认定及拆除问题。综上，原告方的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张桂珍、张元富、张志娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判长  肖丽丽 审判员  曹 华 审判员  瞿晓红 二〇一五年九月十六日 书记员  马丽清
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新元，女，汉族，1945年2月9日出生，住江西省九江市庐山区。委托代理人：胡晓波，女，汉族，1973年4月17日出生，住江西省九江市庐山区,系王新元之女。委托代理人：龚淑芳，北京市大成（南昌）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡祥昌，男，汉族，1936年2月5日出生，住江西省九江市庐山区。委托代理人：胡劲华，男，汉族，1977年11月21日出生，住湖北省武汉市武昌区，系胡祥昌之子。委托代理人：龚淑芳，北京市大成（南昌）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江市第五人民医院。住所地：江西省九江市浔阳区白水湖路6号。负责人：罗会晏，该院党委书记。委托代理人：钟苏，江西亚都律师事务所律师。再审申请人王新元、胡祥昌、九江市第五医院（以下简称五医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新元、胡祥昌申请再审称：1．二审将王新元、胡祥昌的调解意见作为判决的根据，认为其自愿放弃部分诉讼请求与事实不符。二审法官多次组织调解，王新元、胡祥昌给出了调解意见，但因五医院未同意而调解未果，二审应按有关法律判处五医院承担全责的赔偿款并承担诉讼费用。2.二审认定患者不具备扶养他人的能力缺乏证据证明。胡晓红生前系国家正式在编干部，每月固定收入近3000元，且生前一直与父母共同生活，并负责照顾父母，认知能力和行为能力均正常。胡晓红的死亡，给王新元、胡祥昌造成巨大精神伤害和经济损失，应由五医院负责赔偿。二审认定胡晓红不具备赡养、抚养他人的能力缺乏事实和法律依据。王新元、胡祥昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。五医院申请再审称：二审认定五医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料这一事实缺乏证据证明。首先，病历资料已经封存，在提交鉴定之前五医院未曾单方面擅自解封。其次，五医院应两家鉴定机构的要求，分别提供了有关诊疗和抢救方面的两份说明，因病历资料已经封存，医生只能凭着记忆来撰写，故该说明与病历书原文不可能完全一致，但该两份说明在意思表达上没有相互矛盾，更与病历原文没有实质性的改变，且因两家鉴定机构鉴定目的不同，则要求提交说明的内容也不可能完全相同。二审认定五医院伪造、篡改或销毁病历，推定存在过错，缺乏证据证明。另二审认定五医院违背了I级护理的要求亦缺乏证据证明。五医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于二审判决确定的赔偿数额问题。二审审理期间，王新元、胡祥昌向二审法院提交了一份《书面陈述》，称“……陈述人一审诉讼标的为53万元（经一审认定的损失为57万多），二审中，基于法官多次调解，陈述人同意将赔偿金额减至45万元，两审的诉讼费用自理。”二审认为该陈述内容属于王新元、胡祥昌对自已权利的自由处分，在认定王新元、胡祥昌所遭受的损失数额为495991.50元，五医院应对该损失承担全部赔偿责任的情况下，判令五医院向王新元、胡祥昌支付赔偿款45万元并无不当。（二）关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。2013年1月9日，患者胡晓红入住五医院治疗时，入院病历注明，门诊诊断为精神分裂症，主诉为因言语凌乱，行为紊乱26年，复发10余天。根据胡晓红的上述情况，二审认定其不具备扶养他人的能力，未支持王新元、胡祥昌提出的要求五医院支付被扶养人生活费的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。（三）关于二审认定五医院应对患者死亡承担全部责任是否缺乏证据证明的问题。首先，患者胡晓红在五医院处的诊疗系I级护理，医护人员在将患者搀离病床到厕所后，即离开了病房，以致于患者小解后瘫坐在厕所内，未及时进行处理和救助，五医院的行为有违I级护理的要求，存在过错。其次，病历是医护人员对病人患病经过和治疗情况所作的文字记录，对处理医患纠纷具有重要意义。根据卫生部发布的《病历书写基本规范》的规定，打印病历编辑过程中应当按照权限要求进行修改，已完成录入打印并签名的病历不得修改。本案在一审审理过程中，五医院分别向南昌大学医学院病理与法医学系、湖南省湘雅司法鉴定中心提交了有相关医护人员签名的抢救记录等病历资料，但两次提交的病历资料存在多处不一致和删改情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，患者遭受损害，医疗机构伪造、篡改或者销毁病历资料的，推定医疗机构有过错。二审据此认定五医院对患者胡晓红的死亡有过错，具有法律依据。同时，五医院的上述行为导致抢救记录等病历资料无法真实反映其是否正确、及时地履行了抢救义务，使得鉴定机关无法对其过错程度做出鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。二审据此判令五医院对患者的死亡承担全部责任，具有事实和法律依据，并无不当。综上，王新元、胡祥昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，五医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王新元、胡祥昌、九江市第五人民医院的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  胡爱菊二〇一五年九月十日代书 记员  毛盈超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第216号上诉人含山凯盛开能节能服务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人含山凯盛开能节能服务有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第92号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，并裁定由原审法院受理本案。本院经审查认为，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。本案上诉人以其系涉案银行承兑汇票的合法持有人，＊＊＊向江西丰城市人民法院申请公示催告损害其合法权益为由向原审人民法院提起的诉讼，应向作出宣告票据无效判决的人民法院起诉，而宣告票据无效的判决非原审法院作出，故原审裁定不予受理正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十一日书 记 员  林 通附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2249号上诉人（原审被告）俞越峰。被上诉人（原审原告）袁如琴。上诉人俞越峰因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民四（民）初字第795号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在浙江省诸暨市，根据应由被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在上海市虹口区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此选择侵权行为地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3995号原告钱龙宽诉被告秦平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）青民一（民）初字第949号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告秦平应于判决生效之日起十日内归还原告钱龙宽借款人民币20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告秦平负担。届期，被告秦平未按生效法律文书履行还款义务。权利人钱龙宽于2015年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人秦平发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月6日前履行还款义务，但被退信。在执行过程中，本院于2015年7月31日冻结了被执行人秦平在上海农商银行金泽支行的一个账户。本院另通过查询被执行人的车辆、股票、房产等信息后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2015年9月23日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年九月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：魏法和，男，汉族，1963年8月25日生，住阳谷县。被告：赵雪风，女，汉族，1961年12月28日生，住址同××和，系魏法和之妻。被告：李登星，男，汉族，1973年9月27日生，住阳谷县。被告：徐清华，女，汉族，1972年6月11日生，住址同××，系李登星之妻。被告：李登龙，男，汉族，1965年1月13日生，住阳谷县。被告：刘秀灵，女，汉族，1965年4月17日生，住址同××，系李登龙之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告魏法和、赵雪风、李登星、徐清华、李登龙、刘秀灵金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张云霞二〇一五年九月二十三日书记员  张 斌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋白民初字第449号原告徐平。委托代理人黄宏兵。被告郭建。被告陈文彬。原告徐平与被告郭建、陈文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告徐平及其委托代理人黄宏兵到庭参加诉讼，被告郭建、陈文彬经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐平诉称：2012年除夕被告向原告借款27000元用于发放民工工资，后偿还5000元，尚欠原告22000元。被告郭建于2014年3月书写借条一份，承诺2014年腊月28日还清，被告陈文彬在借条签名同意担保。现已过偿还期限，被告未能还款。为维护原告的合法权利，特具状法院，请求判令立即偿还借款22000元，支付原告以22000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年2月17日至给付之日的利息。被告郭建、陈文彬未作答辩。经审理查明：被告郭建向原告借款，立具借条一份，内容为“借条今借到徐平人民币贰万贰仟元（￥22000元）还款日期2014年腊月28日还清，超过还款日期由担保人还款。借款人郭建如皋市白蒲镇蒲东村33组11号身份证320622197102072636电话15996608539担保人陈文彬32062219630423433618705274961”。到期后被告郭建未还款，被告陈文彬亦未能代为偿还，原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告郭建出具给原告的借条事实存在，双方的借款债务关系明确。被告陈文彬作为担保人在借据中签字捺印，未约定保证方式，视为连带责任保证。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建于判决生效后立即偿还原告借款本金22000元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告陈文彬对被告郭建的还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告郭建负担。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  宗志强审 判 员  孙国成人民陪审员  马建兵二〇一五年九月二十五日书 记 员  顾梅红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1374号原告梁仲诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁仲及其委托代理人周某某、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月26日签订美食广场联营联销合同，合同约定开业时间为11月8日，相应证照由被告统一办理。原告按照合同约定向被告支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40，000元和装修保证金1，500元，并对租赁店铺进行了装修。直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年10月26日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金40，000元和装修保证金1，500元；3、被告支付原告装修损失共计40，280元（其中防火门1，400元、装修费26，000元、门头广告费3，200元、通风设备1，600元、汤桶1，280元、调料6，800元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；可支付装修损失。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年10月26日，原告与第一被告签订《美食广场联营联销合同》。合同约定：原告租赁第一被告承租的某某中心商铺经营餐饮；原告应于签订本合同时向第一被告支付40，000元保证金等等。合同签订后，原告向第一被告支付了保证金40，000元。随后，原告与案外人签订装修合同，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为26，000元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1，580元；原告另为安装防火门、购买设备、调料以及广告宣传等支付了14，280元。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的原告与第一被告的合同、保证金收据、装修合同、收款收据、配送单，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修损失。因原告主张赔偿损失或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁仲与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年5月5日签订的《美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告梁仲合同及装修保证金共计人民币41，500元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁仲损失人民币40，280元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告梁仲付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，844元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第3848号原告：杨某卿，男被告：黎某红，女原告杨某卿诉被告黎某红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员李南新独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨某卿到庭参加诉讼，被告黎某红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某卿诉称：2015年5月9日被告黎某红以有事急用为由，立据借走原告杨某卿人民币（以下币种相同）100000元，约定月付利息2500元（见《借据》），并交与原告杨某卿薪金卡承诺以其工资作抵还，不料次月被告黎某红便将薪金卡挂失易主他人。为此，原告杨某卿多次跟被告黎某红交涉还款事宜却毫无效果，为追回本金和合理利息，现起诉到人民法院，请求：1、请求依法判决被告黎某红偿还原告杨某卿人民币100000元和利息（利息按银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告黎某红未作答辩。经审理查明：2015年5月9日被告黎某红以有事急用为由，向原告杨某卿借款100000元人民币，并出具《借据》一张，约定月付利息2500元，10%的违约金。并交与原告杨某卿薪金卡承诺以其工资作抵还，次月被告黎某红便将薪金卡挂失易主他人。后原告杨某卿多次跟被告黎某红交涉还款事宜未果，起诉到法院，请求：1、请求依法判决被告黎某红偿还原告杨某卿人民币100000元和利息（利息按银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。以上事实有借条一张、借记卡账户历史明细清单、海南省住房公积金查询、活期历史明细清单及当事人当庭陈述等在案佐证，应予认定。本院认为，被告黎某红向原告杨某卿借款100000元是事实，且被告黎某红于2015年5月9日向原告杨某卿出具一张借据，并约定了利息及违约金。原告与被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定的时间按期还款。原告诉求被告归还本金100000元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎某红应于本判决生效之日起十日内向原告杨某卿偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年5月9日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  李南新二〇一五年九月二十三日书记员  徐 菲附：本案援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4092号原告上海鼎钻模具有限公司诉被告上海道昂实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日出具的（2014）青民二(商)初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海道昂实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎钻模具有限公司价款人民币16,430元。本案受理费210.70元，由被告负担。届期，被告上海道昂实业有限公司未履行民事判决书规定的义务，权利人上海鼎钻模具有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人上海道昂实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院另案查封了被执行人名下的机器设备。经执行查明：被执行人在本院涉案众多，经营场所不明，名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4819号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4819号劳动合同纠纷一案申请执行人郑旭，男，1987年9月9日生，汉族，住湖南省。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行郑旭与上海叶圩实业有限公司仲裁一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3831号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  张红兵二〇一五年九月二十一日书记员  朱跃星附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1829号原告上海开祥物业管理有限公司诉被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）青民三（民）初字第3432号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费人民币8,856.54元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币800元。案件受理费人民币10元，由被告负担。届期，被告陈华未履行付款义务。权利人上海开祥物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月12日向被执行人陈华发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月24日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人陈华无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一五年九月十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第2130号原告：王艳，女，汉族，1980年11月25日出生，住夏津县。被告：刘光玉，男，汉族，住夏津县。王艳刘光玉民间借贷原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  房延秋人民陪审员  孟文娟人民陪审员  王庆义二〇一五年九月一日书 记 员  李玲燕
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8243号申请执行人金国凯，男，1987年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱小量，男，1968年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱弦俊，男，1989年10月4日出生，汉族，住同上。被执行人王小琴，女，1968年4月9日出生，汉族，住同上。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7793号民事判决，于2015年8月21日向被执行人朱小量、朱弦俊、王小琴发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月2日前支付申请人人民币825,000元及相关利息，并承担执行费人民币10,650元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱小量、朱弦俊、王小琴存款人民币830,650元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一五年九月九日书记员  胡闻韬
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1982号原告：刘某拥，男委托代理人：幺某升被告：刘某，男被告：何某平，女共同委托代理人：吴某盛共同委托代理人：林某博原告刘某拥诉被告刘某、何某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李南新独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某拥的委托代理人幺某升、被告刘某与何某平的委托代理人吴某盛、林某博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某拥诉称：2013年6月16日，被告刘某在三亚市某单元房向原告借款23万元，当时原告将身上携带的现金交付给他，他给原告出具了借条，双方口头约定按法定利率的四倍计算利息为7万元，共计30万元，刘某称其与朋友承包装修工程，待收回工程款时与以前所欠原告的借款一并还清。2014年7月后，原告多次索要欠款，刘某口头答应还款但至今没有偿还。被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。由于刘某一直推拖不还款，原告不得不将本案提起诉讼，请求判令：判令二被告向原告支付欠款23万元及利息约7万元（按法定利率四倍计算），共计30万元。被告刘某辩称：原告诉称的被告刘某向其借款的过程、金额、理由，以及口头约定的利息不属实，借条上的签名是伪造的，不是被告刘某签的，被告刘某并未收到23万元。被告何某平辩称：涉案所有款项被告何某平均不知情，如相关借款属实，在商洽借款和出具相关凭证时被告何某平并不在场，没有夫妻共同举债的合意，且借款并未用于夫妻共同生产、生活，被告何某平并不知道有这些借款存在，不应认定为夫妻共同债务，被告何某平不应承担任何责任。经审理查明：2013年6月16日，被告刘某在三亚市某单元房向原告借款23万元，当时原告将身上携带的现金交付给他，被告给原告出具了借条，双方约定利息为7万元，共计30万元。2014年7月后，原告多次索要欠款，刘某口头答应还款但至今没有偿还。原告特提起诉讼，请求判令：判令二被告向原告支付欠款23万元及利息约7万元（按法定利率四倍计算），共计30万元。另查明，被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，被告何某平没有提供相关证据证明该借款并未用于夫妻共同生产、生活。在本案审理过程中，被告刘某于2015年5月11日申请对本案借条进行鉴定，经西安政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为本案涉案的2013年6月16日借条上的刘某署名是刘某本人书写。以上事实有借条一张、中国农业银行对账单四页、西南政法大学司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证，应予认定。本院认为，2013年6月16日，被告刘某向原告刘某拥借款共计23万元是事实，且被告刘某向原告刘某拥出具了借条一张。原告与被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定的时间按期还款。被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，被告何某平没有提供相关证据证明该借款并未用于夫妻共同生产、生活，因此该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告诉求二被告归还本金23万元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应依法计算。被告刘某答辩称该款项是投资款，借条上的名字不是其书写，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某、何某平应于本判决生效之日起十日内向原告刘某拥偿还借款本金23万元及利息（利息自2013年12月3日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告刘某、何某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  李南新二〇一五年九月十日书记员  徐 菲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋白民初字第412号原告王国庆。被告蔡银华。原告王国庆与被告蔡银华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告王国庆到庭参加诉讼，被告蔡银华经本院公告送达应诉通知书、开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国庆诉称，被告蔡银华于2013年6月8日以其父亲进货为由向原告借款2000元，约定2013年6月9日12点之前偿还。到期后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2000元。被告蔡银华未作答辩。经审理查明：被告蔡银华2013年6月8日向原告立具借条一份，内容为“借条本人蔡银华借王国庆2000元整，于2013年6月9日12点之前还清借款人蔡银华江苏省如皋市丁埝镇三桥街68号南通市城港村瑞丰花园20号楼401室189322238582013.6月8日.320682198108171767”。借款后被告未能偿还，原告于2015年5月21日向本院起诉，要求判如所请。因被告未到庭，致本院调解未成。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等相关书证经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告蔡银华向原告借款2000元事实存在，由被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡银华于本判决生效后立即偿还原告王国庆借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡银华负担（此款已由原告垫付，限被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。审 判 长  宗志强审 判 员  孙国成人民陪审员  马建兵二〇一五年九月二十五日书 记 员  顾梅红
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第12-4号申请执行人聂卫平，男，汉族，1978年7月3日出生，住江西省丰城市。被执行人张礼金，男，汉族，1964年10月20日出生，住黑龙江省勃利县。关于申请执行人聂卫平与被执行人张礼金房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）城民二初字第675号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张礼金未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂卫平向本院申请强制执行，本院已日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经财产四查（查房产、查银行存款、查车辆、查工商登记），未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行措施已穷尽，符合法定终结情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）城民二初字第675号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王传喜代理审判员  王大宝二〇一五年九月十日书 记 员  李 钊
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执恢字第299-5号申请执行人王良水，男，汉族，1960年7月29日出生，现住福建省福州市仓山区。被执行人武汉建工第一建筑有限公司，住所地：武汉市汉口发展大道176号兴成大厦A座4楼。法定代表人刘新生，该公司董事长。关于申请执行人王良水与被执行人武汉建工第一建筑有限公司工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）城民二初字第1041号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人王良水向本院申请强制执行，本院于2015年6月6日立案执行。经查，被执行人的银行账户已被其他法院冻结，且无其他财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）城民二初字第1041号民事判决的本次执行程序。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年九月十五日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第423号申请人程秀娟。申请人庞银仙。本院于2015年9月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年9月23日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人庞银仙一次性赔偿申请人程秀娟医药费等合计人民币5，000元；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程秀娟与庞银仙于2015年9月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年九月二十九日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3958号故意伤害罪纠纷一案申请执行人朱东，男，1977年10月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人黄龙官，男，1945年12月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行申请执行人朱东与被执行人黄龙官故意伤害罪一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉刑初字第211号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月二十六日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形审判长  蔡伟明审判员  卫志强审判员  张红兵二〇一五年九月十七日书记员  朱跃星附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1396号原告朱凯诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱凯、第一被告委托代理人钱评到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年5月27日签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的保证金人民币（以下币种相同、略）60,000元，并对租赁店铺进行了装修。但直至原告起诉时，被告还是未能开业，给原告造成重大经济损失，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《青慕美食广场联营联销合同》；2、被告返还原告合同保证金60,000元及利息；3、被告返还原告装修押金1,500元及利息；4、被告赔偿原告因被告违约造成的损失约60,000元。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年4月20日，原告与第一被告签订《意向书》，并支付意向金20,000元。2014年5月27日，原告与第一被告签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同约定原告在第一被告承租的金山易家中心场地联营联销经营餐饮。原告于签订合同当日向第一被告支付40,000元合同保证金。随后，原告与案外人联系进行装修，装修支出35,000元。2014年9月22日，原告向第一被告支付装修押金1,500元，另支付垃圾清运费1,125元、施工证押金120元、施工证工本费40元。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《意向书》、《青慕美食广场联营联销合同》、保证金收据、情况说明、收款收据、销货清单、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当赔偿原告相应损失。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失，或有法律规定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱凯与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间的《青慕美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱凯合同保证金人民币60,000元及利息（以人民币20,000元为基数，自2014年4月20日起至本判决生效之日止；以人民币40,000元为基数，自2014年5月27日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告朱凯装修押金人民币1,500元及利息（以人民币1,500元为基数，自2014年9月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；四、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱凯损失人民币36,285元；五、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告朱凯付款义务承担连带责任；六、驳回的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,730元，由原告朱凯负担人民币730元，被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担人民币2,000元。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第205号申请人陆廷义。申请人倪秀兰。申请人沈亚珍。以上三人共同委托代理人陆卫卫。申请人陆卫卫。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。委托代理人王永福。本院于2015年8月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年8月14日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属中山医院一次性给付陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫补偿款人民币250，000元；二、复旦大学附属中山医院退还陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫关于患者陆某某的住院押金人民币80，000元；三、复旦大学附属中山医院减免陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫关于患者陆某某的诊疗费人民币60，951.15元；四、复旦大学附属中山医院给予陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫人民币80，000元的住院收据一张；五、陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫同意复旦大学附属中山医院自行启封患者陆某某的封存病史。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆廷义、倪秀兰、沈亚珍、陆卫卫与复旦大学附属中山医院于2015年8月14日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年九月六日书记员  周均