广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1333号上诉人（原审被告）：钟伟阳，身份证住址：广东省广州市南沙区。委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东省广州市南沙区榄核镇湴湄股份合作经济联合社。住所：广东省广州市南沙区。法定代表人：马志波，该社社长。委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟伟洪，身份证住址：广东省广州市南沙区。上诉人钟伟阳因与被上诉人广东省广州市南沙区榄核镇湴湄股份合作经济联合社(以下简称湴湄股份合作联社)、钟伟洪农业承包合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法岗民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年1月21日，湴湄股份合作联社与钟伟阳签订《南沙区榄核镇湴湄村鱼塘承包合同书》一份，湴湄股份合作联社将位于广州市南沙区榄核镇湴湄村土名为“广丰围”的鱼塘1个发包给钟伟阳承包。合同其中的第一、二、四、十一条约定：一、鱼塘面积15.14亩；二、承包期限5年，即从2014年4月1日至2019年3月31日止；四、承包期内，乙方（钟伟阳，下同）交付给甲方（湴湄股份合作联社，下同）的承包款如下：1．上交承包款金额：每年38000元，5年合同承包总金额19万元。2．上交承包款时间、方式：合同签订当天交付定金38000元和2014年4月1日至2015年3月31日的租金38000元；2015年1月1日交付2015年4月1日至2016年3月31日的租金38000元；……。十一、违约责任：1．乙方不按期缴交承包款，按每天罚滞纳金1%给甲方，罚至1个月不全部清还，甲方及签证单位有权收回该塘及塘内的一切水产品，作抵顶所欠承包款及罚款……。合同签订后，钟伟阳依约向湴湄股份合作联社支付定金38000元和第一年的承包款，湴湄股份合作联社也依约将鱼塘交付给钟伟阳使用。钟伟阳在合同约定的付款期限届满后没有向湴湄股份合作联社支付第二年的承包款，湴湄股份合作联社于2015年2月6日、同年4月6日在分配给钟伟阳的分红款中分别扣除了5976元和3860元，钟伟阳尚欠湴湄股份合作联社承包款28164元，该款经湴湄股份合作联社追收，因双方未能协商一致，引致纠纷。诉讼中，钟伟阳主张在鱼塘投标时因钟伟洪没有带身份证才由其代钟伟洪投标并与湴湄股份合作联社签订鱼塘承包合同，鱼塘实际由钟伟洪承包经营，其并没有参与鱼塘的经营管理。钟伟洪予以确认。湴湄股份合作联社则认为因钟伟洪在之前承包中曾欠下其承包款，已经将其列入黑名单并不准许其投标和承包，直到2015年4月初其向钟伟阳追收承包款时才知道鱼塘由钟伟洪实际经营的事实。诉讼中，钟伟阳披露其代为投标和代签合同事实后，湴湄股份合作联社仍选择钟伟阳作为相对人主张权利，并表示一并要求钟伟洪承担共同还款责任。诉讼中,钟伟阳、钟伟洪均认为滞纳金过高，要求本院予以调整。钟伟阳在法庭调查阶段先是表示最多同意支付滞纳金10000元，后又表示其只是中间人，应由钟伟洪确定，即不同意支付滞纳金。以上事实，有湴湄股份合作联社提供的南沙区榄核镇湴湄村鱼塘承包合同书原件1份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为：虽然钟伟阳主张由其代钟伟洪参与投标并与湴湄股份合作联社签订鱼塘承包合同，钟伟洪也予以确认，但是，钟伟阳是以自己名义与湴湄股份合作联社签订鱼塘承包合同，而且，在钟伟阳披露委托人后，湴湄股份合作联社仍选择钟伟阳作为合同相对人主张权利，因此，根据合同相对性的原理，双方签订的《南沙区榄核镇湴湄村鱼塘承包合同书》对钟伟阳具有约束力，钟伟阳应按合同约定履行义务。按照合同约定，钟伟阳应于2015年1月1日交纳2015年4月1日至2016年3月31日的租金38000元，但是，在缴款期限届满后，除在分红款中被扣除9836元用以抵顶承包款外，钟伟阳并没有向湴湄股份合作联社交纳承包款，因而尚欠湴湄股份合作联社承包款28164元，钟伟阳应承担违约责任。钟伟阳应当向湴湄股份合作联社支付承包款28164元及其滞纳金。对于钟伟阳认为湴湄股份合作联社主张的滞纳金按每日1%计算过高，要求原审法院调整的问题。湴湄股份合作联社主张的滞纳金其性质属违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，虽然合同约定逾期付款的滞纳金按每日1%计算，但是湴湄股份合作联社没有举证证明钟伟阳违约造成的实际损失数额，而根据本案实际情况，湴湄股份合作联社因钟伟阳拖欠承包款的损失，应该认定为该费用总额的法定孳息的损失，该损失原则上以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍作为上限。以此作比较，依该标准所计算出的违约金数额显然过分高于钟伟阳违约给湴湄股份合作联社所造成的实际损失，依法予以调整。考虑到合同的履行情况、钟伟阳的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院酌情确定钟伟阳应按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算自2015年1月1日起计至付清日止的滞纳金给湴湄股份合作联社。关于湴湄股份合作联社要求钟伟洪对拖欠的承包款以及滞纳金承担共同还款责任问题。由于湴湄股份合作联社已经选择钟伟阳作为相对人主张权利，其再要求钟伟洪承担共同还款责任，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决:一、钟伟阳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还湴湄股份合作联社承包款28164元及其滞纳金（计算方法：从2015年1月1日起，以38000元为本金；从2015年2月7日起，以32024元为本金；从2015年4月7日起，以28164元为本金；按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回湴湄股份合作联社的其余诉讼请求。本案案件受理费850元，由湴湄股份合作联社负担510元，钟伟阳负担340元。判后，钟伟阳不服，向本院提起上诉称，2014年1月21日，我方受钟伟洪的委托，与湴湄股份合作联社签订了《南沙区榄核镇湴湄村鱼塘承包合同书》，该合同约定湴湄股份合作联社将位于广州市南沙区榄核镇湴湄村土名为“广丰围”的鱼塘发包给我烦承包，承包期为5年。合同签订后，我方依约向湴湄股份合作联社支付了定金38000元和第一年的承包款38000元，湴湄股份合作联社也依约将鱼塘交付给了我方，但是实际上，上述的定金和承包款均是钟伟洪支付的，鱼塘也是由钟伟洪实际经营，我方从未参与过鱼塘的经营管理，因此，钟伟洪才是该合同的实际履行人，也是该鱼塘的实际承包人，同时，钟伟洪在原审也已经承诺愿意支付所欠的涉案鱼塘的承包款及滞纳金，故上述承包款及滞纳金应当由钟伟洪承担，原审法院判令我方承担是不合理的，同时希望将湴湄股份合作联社欠钟伟洪的征地补偿款及青苗补偿款与承包费进行抵扣。另外，滞纳金按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍来计算也是过高的，理应按照同期一年期贷款基准利率计算才合理。故上诉请求：1、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法岗民初字第38号民事判决，改判钟伟洪向湴湄股份合作联社偿还承包款28164元及其滞纳金（计算方法：从2015年1月1日期，以38000元为本金；从2015年2月7日起，以32024元为本金；从2015年4月7日起，以28164元为本金；按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、湴湄股份合作联社、钟伟洪承担本案一、二审诉讼费用。湴湄股份合作联社答辩称，不同意钟伟阳的上诉请求，要求驳回钟伟阳的上诉请求。钟伟阳以钟伟洪为实际承包人为由要求其承担债务，我方不予确认。钟伟阳与我方签订了该鱼塘承包合同，钟伟阳就是合同相对人，钟伟阳将鱼塘交由何人管理不是我方控制和管理范围。钟伟阳请求将与本案无关的债权债务纠纷与本案的承包款进行抵消没有事实和法律依据，钟伟阳陈述我方欠其和钟伟洪补偿款没有事实依据，我方不予确认。钟伟洪答辩称，1、钟伟阳是受我方委托代为投标及签订《鱼塘承包合同》，该合同的定金是由我支付的，且在一审中，湴湄股份合作联社选择本人承担共同还款责任，也即承认我方就是实际承包人。根据相关规定，钟伟阳是受我方委托所实施行为的后果应当由我方承担。2、我方未按期支付租金，是希望能将湴湄股份合作联社未足额支付我方的征地补偿款包括青苗补助等款与租金抵扣，据实结算。经我方2015年7月中上访所取得的资料中，由于提供的资料欠缺2012年6月28日签订的《用地补偿协议》、征地时统计的规划清单等资料，无法核实到底能抵扣多少，希望湴湄股份合作联社考虑上述原因，提供资料核对清楚后据实结算。3、我方认为一审判决滞纳金过高，我方不同意支付，即便要支付，也应按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算才合理。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审另查明，湴湄股份合作联社在原审明确表示，不同意钟伟阳在本案中没有法律责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对钟伟阳的上诉评析如下：经查，《南沙区榄核镇湴湄村鱼塘承包合同书》的签约方为钟伟阳，虽然钟伟阳披露了其是代钟伟洪签订上述合同，钟伟洪也予以认可，但湴湄股份合作联社仍明确表示要求钟伟阳承担责任，故根据合同相对性原理，原审法院判令钟伟阳向湴湄股份合作联社偿还承包款及滞纳金正确，本院予以维持。钟伟阳上诉提出应当由钟伟洪偿还承包款及滞纳金的主张依据不足，本院不予支持。对于钟伟阳提出滞纳金过高的问题，原审判令支付滞纳金的标准是原审法院考虑合同履行情况、钟伟阳过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定，原审法院依照法律规定已经对双方约定的滞纳金标准进行了调整，钟伟阳在二审再次提出滞纳金过高的请求依据不足，本院不予支持。对于钟伟阳提出应当将征地补偿款及青苗补偿款与承包费进行抵扣的问题，由于两者属于不同的法律关系，钟伟阳如认为有必要可另循法律途径解决，本院对此不予调处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费850元，由上诉人钟伟阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 丽代理审判员  佘朝阳代理审判员  茹艳飞二〇一五年九月一日书 记 员  杨佩霞