上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第15800号原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司。负责人田绍龙。委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。被告岳孝宁。委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司与被告岳孝宁劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司的委托代理人范宁艺，被告岳孝宁及其委托代理人王耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司诉称，被告于2013年4月1日入职其处，担任司机一职。双方签订有劳动合同，期限至2014年3月30日。合同到期后，其多次通知被告续签劳动合同，但被告一直未回复，故未签订劳动合同的责任不应归咎于其，其无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。被告所驾驶的车辆配备有降温设施，故无须支付被告2014年6月至同年9月高温费。被告2014年度年休假已休完，2015年折算不足1天，故其无须支付被告应休未休年休假工资。现其不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告2014年4月30日至2015年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币(币种下同)31,590元；2、原告无须支付被告2014年6月至同年9月期间的高温费400元；3、原告无须支付被告2014年度应休未休年休假工资290.48元；4、原告同意支付被告2015年4月工资差额2,614.60元。被告岳孝宁辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告于2013年4月1日进入原告处工作，担任驾驶员一职。双方签订有期限为2013年4月1日至2014年3月30日止的劳动合同，其中2013年4月1日至同年4月30日为试用期。就劳动报酬，劳动合同约定被告试用期间的月工资为2,800元，转正后工资将视其在试用期的表现及能力另行协商确定。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。2015年4月26日以后，被告未再向原告提供劳动。原告尚有2015年4月工资差额2,614.60元未支付被告。2015年4月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年4月30日至2015年3月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金、2015年4月1日至同年4月29日期间的工资差额、2013年4月1日至2015年4月29日期间的加班工资差额、2014年6月至9月高温费、2013年4月1日至2015年4月29日期间应休未休年休假工资。该会于2015年6月16日作出闵劳人仲(2015)办字第2183号仲裁裁决，裁决原告支付被告2014年4月30日至2015年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额31,590元、2015年4月工资差额2,614.60元、2014年6月至同年9月期间的高温费400元、2014年度应休未休年休假工资290.48元，对被告的其余仲裁请求，未予支持(不包括不予处理部分)。原告不服上述裁决，遂诉至本院。另查明，2014年9月11日，被告填写请假申请表，申请于2014年9月16日至同年9月21日休年休假。还查明，为被告处理交通事故理赔所需，原告曾为被告出具证明，载明被告月收入为3,469元。原告于庭审中陈述，劳动合同到期后，其多次通知被告续签劳动合同，但就此陈述无法提供相应书面证据。即使其应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额，计算标准亦应按被告的基本工资予以计算。被告则陈述，劳动合同到期后，原告未曾通知其续签劳动合同。庭审中，原告提供了被告2014年1月至2015年2月期间的工资表，显示原告2014年1月、3月工资由均基本工资2,600元、奖金300元、通讯费50元及餐补组成；2014年2月工资由基本工资2,414元、奖金300元、通讯费50元及餐补组成；自2014年4月起，原告工资由基本工资1,500元、奖金1,659元、通讯费50元、餐补260元组成。2015年1月，因被告缺勤，被告该月基本工资为1,269元、餐补220元、通讯费42元、奖金1,404元。原告另陈述，被告2015年3月的工资亦是2014年4月起的工资标准。对上述工资表，被告不予认可。被告于庭审中提供了2013年7月、2014年8月、9月工资表，显示，原告每月工资由基本工资1,500元、奖金1,659元、通讯费50元、餐补260元组成。对被告提供的2013年7月工资表，原告不予认可，对其余工资表，原告予以认可。庭审中，原告陈述，被告在其处从事驾驶员工作，并不参与货物的装卸。其为被告所驾驶的车辆购买了电风扇及坐垫，已采取了降温措施，故无须支付被告高温费。被告则陈述，其在职期间，负责驾驶厢式货车，车内安装有一个很小的电风扇。因原坐垫损坏，故原告为被告购买了新坐垫，并非考虑系高温因素。除了驾驶这一本职工作外，其另还须承担在室外的货物装卸工作。庭审中，被告陈述，其入职原告处前在汇华出租公司工作，在该公司实际工作至2013年3月上旬。其无法提供工作年限已超过10年的相应证据，其认为其每年可以享受的年休假天数为5天。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张无须支付被告2014年4月30日至2015年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，本院认为，原告自述，在双方劳动合同到期后，曾多次通知被告续签劳动合同。在被告予以否认的情况，原告并未提供充分有效之证据证明其已尽诚信协商之义务、双方未签订劳动合同的原因归咎于被告。双方劳动合同于2014年3月30日到期，故原告应支付被告2014年4月30日至2015年3月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对未签订劳动合同的二倍工资差额的计算标准，原告认为应按被告基本工资计算。本院认为，根据原告提供的工资表，对比2014年1月至同年3月工资组成及之后工资组成的不同，可以反映出原告对于基本工资及奖金的拆分，结合双方劳动合同中有关被告劳动报酬数额的约定，本院认为奖金亦是被告每月固定工资的组成部分，亦应纳入未签订劳动合同的二倍工资差额的计算基数。经计算，原告本应支付的金额高于仲裁裁决，现被告要求按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。综上，原告此项诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告主张无须支付被告2014年6月至同年9月期间的高温费400元之诉请，本院认为，被告所驾驶的车辆中安装有电风扇。原告此项诉请，有依据，本院予以支持。就原告主张无须支付被告2014年度应休未休年休假工资290.48元之诉请，本院认为，根据规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，被告自述其入职原告处之前在其他单位工作，离职时间为2013年3月上旬。而被告进入原告处的工作时间为2013年4月1日。故根据前述规定，被告自2014年4月1日方享有年休假。经计算，被告于2014年度可享受的年休假天数为3天，而根据现有证据可以认定，被告实际已享受该年度年休假天数超过了3天。故原告此项诉请于法有据，本院予以支持。就原告主张同意支付被告2015年4月工资差额2,614.60元之诉请，被告亦同意按仲裁裁决履行，故原告此项诉请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳孝宁未签订劳动合同的二倍工资差额31,590元；二、原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司无须支付被告岳孝宁高温费400元；三、原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司无须支付被告岳孝宁应休未休年休假工资290.48元；四、原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳孝宁工资差额2,614.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告北京秋瑞科贸有限公司上海归原贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一五年九月十日书记员  严 敏附：相关法律条文第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……