山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初916号原告：夏某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：山某，住所地山阴县。经营者：李茂喜，男，1966年12月1日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县青年西街普济小区1号日日森装饰城门市。委托诉讼代理人：刘某，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：山西圣利宝建材有限公司。法定代表人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：姚某，山西晋工律师事务所律师。原告夏某与被告山某（以下至判决主文简称日日森装饰城）、山西圣利宝建材有限公司（以下至判决主文简称圣利宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏某、日日森装饰城经营者李茂喜及委托诉讼代理人刘某、圣利宝公司委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。圣利宝公司法定代表人梁某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还货款100100元；2.判决二被告共同赔偿原告支出的辅料和工费损失（具体损失待鉴定结论作出后再作主张）；3.判决圣利宝公司及时清理存放在原告处的装饰材料，并支付原告存放、看管费用（按每日200元，从2020年6月6日至清理完毕计算）；4.判决二被告支付原告拆除现有装饰材料所需拆除费用、影响拆除装修需搬离、存放家具、家电等物品所需费用及拆除装饰材料必然损毁原装饰物的价值（具体拆除费用及拆除装饰材料必然损毁原装饰物的价值待鉴定结论作出后再作全面主张）;5.判决二被告支付拆除、重新装饰期间的租房费用（具体按拆除、重新装饰所需时间，装修后入住时间，租用同等面积住房价格计算，待鉴定结论作出后再作主张）。在本案诉讼过程中，夏某增加诉讼请求：增加诉讼请求256398元（原诉讼请求为100100元，现诉讼请求为356498元）。事实与理由：日日森装饰城为圣利宝公司在山阴县设立的销售网点，店面名称为圣利宝木门。2019年2月，原告因需装修自己位于山阴县地毯厂小区楼房，到日日森装饰城了解装修材料，看到圣利宝公司销售的“圣利宝”装修板材，均有产品合格证书、环保证书等，李茂喜也极力宣传“圣利宝”产品的优点和在山阴市场的口碑，宣称没有发生了一起质量问题，保证产品环保、十年不变色、不走样等。还给了圣利宝公司地址，让原告实地考察。原告觉得该产品属于正规厂家生产，又有李茂喜宣传，便和李茂喜订立购货协议，由李茂喜送货至原告装修房屋，原告共订购李茂喜“圣利宝”装修材料100100元，另原告雇用工人安装“圣利宝”装修材料及辅料合计花费168900元。2019年12月22日，原告发现“圣利宝”装修面板都有不同程度不均匀变色，微信联系李茂喜，2020年1月12日，原告发现“圣利宝”装修面板又出现更严重的不均匀变色、褪色，再次联系李茂喜，李茂喜到现场查看后，认为属于质量问题，表示自己积极联系圣利宝公司解决，会给原告圆满处理，还给了原告圣利宝公司的业务经理号码，后原告联系圣利宝公司，圣利宝公司派魏经理现场查看后也表示属于产品质量问题，答应重新更换，重新装修，重新装修必然损毁已装饰物品答应恢复原样。2020年6月6日，圣利宝公司给原告送货至装修房屋，但之后二被告一再推脱，迟迟没有派员装修。8月17日，原告联系李茂喜，李茂喜答复魏经理调离了，厂家也不管了，告诉原告起诉。原告告诉李茂喜搬离存放的装修材料，李茂喜称联系圣利宝公司，可至今二被告也没有清理存放的装修材料，仍然占用原告库房，需要原告看管。原告认为，由于二被告销售的装饰材料不合格，严重褪色、变色，导致原告花费巨资装修的新房像居住使用了30年的旧房子，导致房屋严重贬值。二被告认可自己产品存在质量问题，却对出现的问题一拖再拖，不诚信经营，不担当责任，严重损害消费者的合法权益。现原告主张二被告具体赔偿明细：1、返还货款90942元(已扣减未变色的推拉门等9158元)，2、重新装修损失102820元，3、浮雕涂料价值91750元，4、租房费用40986元，5、鉴定费30000元，6、被告装饰材料存放、看管费用（按每日200元，从2020年6月6日至实际清理完毕计算）。日日森装饰城辩称，被答辩人在答辩人店里了解装修材料，并经介绍，亲自前往厂家实地查看门及其他材料，了解详情后与厂家薛经理选定颜色、款式。2019年2月25日，答辩人去该房屋进行尺寸丈量，按照其要求开始下单订货。3月10日被答辩人支付定金后，厂家开始投入生产。第一批货于4月15日交付，答辩人也明确告知被答辩人，必须验货后在进行安装，有问题提前通知，且答辩人出具的每张销售单上都有提示说明。5月14日被答辩人对影视墙验货后让木工师傅进行了安装，半个月后，找到答辩人称色差、做工不行，于是答辩人立即联系了厂家，区域负责人薛经理现场查看后说是做工问题，不是质量问题。但为此被答辩人扣了答辩人6800元，也就是说被答辩人免费安装了影视墙。2019年7月底完工后，2020年1月12日被答辩人通知答辩人装修面板又有变色，答辩人很快赶到现场并通知厂家。疫情缓和后，厂家魏经理及油漆厂家负责人一起看过现场装修材料后进行了拍照，了解问题后进行了协商，最终决定重新做一批新的，两个月后，厂家直接将这些重作的材料配车送到了被答辩人处，因被答辩人称要散发油漆味，置放2、3个月才安装，于是便出现了存放材料的问题。以上是纠纷发生的实际情况，装修材料存在问题，即便被答辩人未进行验货就进行了安装，或者过了很久才通知答辩人，答辩人也给予了积极配合，联系厂家，并进行了重作，答辩人已尽到了自己的义务。至于存放、看管费用、租房费用，搬离家电、家具等均与答辩人无关，答辩人不应当承担责任。请合议庭查明事实，作出公正裁决！圣利宝公司辩称，1.原告所诉买卖合同纠纷一案，认为我公司的产品质量存在问题，我公司认为，截止目前，没有任何鉴定报告或官方认定我公司的产品质量存在问题，故原告所诉没有依据。2.在双方协商过程中，我公司为维护商家声誉，增加销售代理商收入，已经为原告重做了所有的产品，但这一妥协并不代表我公司自认所生产的产品存在质量问题。3.在诉讼过程中，针对评估公司作出的评估报告，该报告仅依据原告提供的材料确定损失的价值等均没有科学性，我公司已经提出了重新申请鉴定，并申请对发生色变原因进行了鉴定。4.在没有明确的产品质量鉴定报告之前，我公司不应该承担产品变色的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.夏某提交的《北疆硅藻泥客户订购单》，拟证明自己装修时全屋硅藻泥（浮雕涂料）的价格。日日森装饰城的质证意见为：不是正规发票，不予认可。本院经审查认为，结合山西毅力诚资产评估有限公司评估师市场调查结果，全屋硅藻泥（浮雕涂料）的价格符合市场行情，参照家居装修行业只出具收据的普遍市场，可以推定夏某提供的上述证据反映了其当时购买硅藻泥的真实事实，故对该证据本院予以采信。2.山西毅力诚资产评估有限公司出具的《评估报告书》，日日森装饰城、圣利宝公司的质证意见为：对鉴定结论真实性、合法性有异议，本次鉴定没有对产品质量进行鉴定，不能说明我公司提供的装修材料存在质量问题。本院经审查认为，山西毅力诚资产评估有限公司在接受朔州市中级人民法院委托后，派员进行现场勘查后依据市场调查和预算定额对相关损失进行预算、评估，日日森装饰城、圣利宝公司对此虽有异议，但没有提供证据证实该评估报告不科学性，故对其所辩，本院不予采信，对该评估报告书的效力予以认可。根据上述原、被告的诉辨意见及认定的证据，本院认定如下事实：日日森装饰城为圣利宝公司在山阴县设立的销售代理商。2019年2月25日至4月15日，夏某因装修自己位于山阴县地毯厂小区楼房需要，到日日森装饰城多次购买“圣利宝”装修板材及其他家居装饰辅料，总计支付货款100100元。2019年12月22日，夏某装修住房所用的“圣利宝”装修面板出现不同程度变色，将情况告知李茂喜。2020年1月12日，夏某发现“圣利宝”装修面板出现更严重的不均匀变色、褪色等，再次联系李茂喜。李茂喜到现场查看后，认可“圣利宝”装修面板存在缺陷，遂通知圣利宝公司。后日日森装饰城和圣利宝公司派员到现场查看后，答应为夏某重新制作装修面板材料并负责重新安装。2020年6月6日，圣利宝公司将重新制作的装修面板材料送货至夏某装修房屋。后三方因重新装修产生的费用及损失协商无果，引发诉讼。在本案诉讼过程中，夏某申请对：1.装修房屋支出的辅料和工费损失，2.拆除现有装饰材料所需拆除费用、影响拆除装修需搬离、存放家具、家电等物品所需费用及拆除装饰材料必然损毁原装饰物的价值，3.对拆除、重新装饰所需时间，装修后入住时间及租用同等面积住房价格进行鉴定。山西毅力诚资产评估有限公司在接受山西省朔州市中级人民法院委托后，于2020年12月10日派员进行了现场勘查后，以2020年12月10日为评估基准日，作出评估结论：重新装修损失为102820元，浮雕涂料价值损失为91750元，租用同等面积住房价格为40986元。本次鉴定，夏某支出鉴定费30000元。本院认为,根据本院查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案原定案由买卖合同纠纷不当，根据诉辩双方争议，本案案由应为产品责任纠纷。结合诉辩双方意见，本案争议的主要焦点为：1.夏某所购的“圣利宝”装修材料是否存在产品缺陷。2.夏某各项主张有无法律依据。关于争议焦点1，根据夏某提供的现场照片、双方当事人陈述及山西毅力诚资产评估有限公司专业技术人员现场勘查，可以确定夏某装修住房所用“圣利宝”装修材料表面在装修不到一年时间出现不均匀变色产生色差，与夏某购买产品时日日森装饰城承诺“十年不变色”事实严重不符。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定:生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险,有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,应当符合该标准;(二)具备产品应当具备的使用性能,但是,对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外;(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准,符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案，夏某所购产品为装修面板，面板不变色是该产品的主要使用性能，只有这样，才能保证其装饰、美化环境的基本作用,现该产品在正常家居环境下使用不到一年时间出现不均匀变色产生色差等现象，具有最直观的表现，常人可以目测认定属于产品重大缺陷范畴，证明根本未达到产品应当具备的使用性能。圣利宝公司认为没有权威部门认定属于产品质量问题对此予以否认的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点2，《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条规定:因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。圣利宝公司作为生产者因生产的上述缺陷装饰材料,未达到产品应当具备的使用性能,应依法对夏某的损失承担赔偿责任。夏某主张的重新装修损失、浮雕涂料价值损失、租用同等面积住房损失当然均在损失之列。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案中，夏某在发现产品瑕疵后，圣利宝公司已为夏某更换了装修材料，后原、被告因重新装修产生的费用及损失协商不成，已致诉讼，故夏某再主张返还货款及装饰材料存放、看管费用，因与双方之前约定不符，本院不予支持。至于夏某在重新使用装修材料过程中，发现确有不合使用规格或存在使用瑕疵的，可依法主张二被告继续履行更换、退货义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、山西圣利宝建材有限公司于本判决生效后七日内赔偿夏某重新装修损失、浮雕涂料价值损失、租用同等面积住房损失共计235556元;二、驳回夏某的其他诉讼请求。案件受理费6647元（夏某已预交），由夏某负担2255元，由山西圣利宝建材有限公司负担案件受理费4392元，负担鉴定费30000元（夏某已预交），共计34392元（于本判决生效后七日内支付夏某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富审判员 郝玉玥审判员 赵宝林二〇二一年三月十八日书记员 董晓媛