河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2534号原告廊坊北大木业有限公司。法定代表人赵建平，该公司总经理。委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。被告文安县天洋木业有限公司。法定代表人邵汝余，该公司董事长。被告邵汝余。被告刘则玲。三被告委托代理人李平、徐磊，河北天枢律师事务所律师。原告廊坊北大木业有限公司诉被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余、刘则玲担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邢承继，被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余、刘则玲的委托代理人李平、徐磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日被告文安县天洋木业有限公司在河北银行贷款6000000元，年利率为7.62%，期限自2014年6月5日至2015年6月5日，由被告邵汝余自己所有的位于廊坊市广阳区的楼房作抵押，由原告廊坊北大木业有限公司提供连带保证担保。借款下达到被告账户后，被告又将2000000元转借给了原告。借款到期之后，因被告无力偿还借款本金和利息，河北银行向原、被告下达了提前还款通知书，要求借款人和保证人提前偿还借款本息。原告方代表与被告邵汝余、刘则玲二人协商还款事宜，二人答应如果原告作为保证人替借款人文安县天洋木业有限公司偿还该笔借款，二人愿意提供反担保，而且协助原告将抵押的楼房办理到原告名下。2015年5月29日原告代替被告文安县天洋木业有限公司偿还了该笔借款本息，扣除被告文安县天洋木业有限公司借给原告的2000000元，被告文安县天洋木业有限公司应偿还原告借款本金4000000元及相应的利息、违约金、实际支出等费用。故原告提起诉讼，要求：1、被告文安县天洋木业有限公司偿还原告代其偿还的借款本金4000000元、利息162143.48元及逾期利息80166.58元（自2015年5月29日至2015年9月2日按年利率7.62%计算）；2、要求被告邵汝余、刘则玲对该笔借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余、刘则玲辩称，被告文安县天洋木业有限公司向河北银行贷款6000000元是事实，但该笔借款本息是否清偿不清楚；被告邵汝余、刘则玲与原告之间没有反担保关系；6000000元借款实际上是原告与被告文安县天洋木业有限公司共同向河北银行所借，原告也有清偿义务，不存在逾期利息问题。针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告文安县天洋木业有限公司应否偿还原告代其偿还河北银行的借款本金、利息、逾期利息，具体金额是多少?2、被告邵汝余、刘则玲对该笔借款本息应否承担连带偿还责任？经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，河北银行流动资金借款合同一份，证实2014年6月5日被告文安县天洋木业有限公司在河北银行贷款6000000元，年利率7.62%，期限自2014年6月5日至2015年6月5日；证据2，河北银行的额度协议书一份，证实被告文安县天洋木业有限公司在河北银行的贷款最高额度为6000000元；证据3，最高额保证合同一份，证实原告为被告文安县天洋木业有限公司的6000000元借款本息提供连带保证担保；证据4，河北银行的发放贷款凭证一份，证实河北银行将6000000元借款发放给了被告文安县天洋木业有限公司；证据5，提前到期通知书一份，证实2015年2月26日因被告文安县天洋木业有限公司违约，导致河北银行于2015年2月28日提前收回本息；证据6，文安县公证处的公证书一份，证实河北银行将提前到期通知书送达给被告文安县天洋木业有限公司；证据7，文安县农村商业银行的客户交易明细对账单一份，证实2014年6月19日被告文安县天洋木业有限公司委托邵小伟将2000000元转借给原告，该款汇至原告的法定代表人赵建平的账户；证据8，反担保协议书一份，证实2015年3月26日河北银行下达提前还款通知后，被告邵汝余为原告提供反担保；证据9，邵汝余、刘则玲共同签订的确认书一份，证实二人愿意将廊坊市广阳区阿尔卡迪亚的房产转让给原告，以折抵原告替文安县天洋木业有限公司偿还的借款本息，但该楼房已被法院查封，无法办理过户手续；证据10，2015年5月29日原告偿还贷款本息的凭证3份，证实2015年5月29日原告代被告偿还了其在河北银行的贷款本息共计6009632.95元；证据11，通用业务凭证5张，证明原告替被告文安县天洋木业有限公司偿还了2-5月份的利息，共计152510.53元；证据12，河北银行出具的结清证明一份，证实被告文安县天洋木业有限公司的贷款本息已于2015年5月29日结清；证据13，河北银行记账单3份，证实2015年5月28日、29日原告替文安县天洋木业有限公司偿还河北银行借款本息共计6009632.95元；证据14，现金交款单1份和通用业务凭证4份，证明2015年2-5月份原告替文安县天洋木业有限公司偿还借款利息148396.56元；证据15，河北银行廊坊分行出具的说明一份，证实被告文安县天洋木业有限公司在河北银行办理贷款的基本情况和被提前解除贷款合同的情况，因文安县天洋木业有限公司未偿还贷款本息，由原告代为偿还本息共计6009632.95元，文安县天洋木业有限公司在河北银行仅有此笔贷款；证据16，照片复印件12张，证明2014年12月10日河北银行工作人员到文安县天洋木业有限公司考察时该公司的库房内存有大量的产品，公司正常生产，而2014年12月23日再次到该公司考察时，该公司已处于停产状态，库房内没有任何产品，河北银行才下发了提前收款通知书。被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余、刘则玲对原告廊坊北大木业有限公司提供的证据发表质证意见为：对原告提供的证据1、2、3无异议，但证据1的部分内容无法看清；对证据4未加盖公章和合法有效的印章，无法辩别方章和签字内容的真实性；证据5与本案缺乏关联性，通知书送达是担保人，没有债务人的签章，无法证实是否为本案借款，且对合法性有异议，河北银行是否有权宣布贷款提前到期以及宣布提前到期所依据的事实和证据并没有体现，原告诉称已偿还了2月至5月的利息，而通知书的日期是在2月份，相互矛盾；对证据6、7无异议；对证据8、9中邵汝余、刘则玲的签名的真实性有异议，文安县天洋木业有限公司的借款是在2014年6月17日，与原告主张的2014年6月5日的借款不一致；证据10、11反映的是从文安县天洋木业有限公司账户中还款，不能证明是原告还的款；对证据12、13的真实性无异议；对证据14中2015年2月20日现金交款单有异议，交款部门为郭建申，与原告无关，对2015年3月21日交款3.56元的凭证有异议，上面没有载明原告，也没有载明是代被告偿还利息，对其他无异议；证据15没有制作人和单位负责人的签字，证据形式不合法，对说明中无法与其他证据核实一致的内容不认可；证据16为照片复印件，对真实性不认可，照片中没有载明拍摄的人员、地点，该证据的来源不明，不具有合法性，且无法看出是摄于同一地点，更看不出是正常经营还是停产。被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余、刘则玲针对争议焦点未提供证据。经本院审查，原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院确认；原告提供的证据4虽未加盖印章，但该证据与证据1、2、3相互印件，能够证明原告的主张，本院予以采信；原告提供的证据5、6互相印证，能够证明原告的主张，本院予以采信；证据7被告无异议，本院予以采信；证据8、9原告虽对签字有异议，但未提供相应证据予以证实，对该证据本院予以采信；证据10、13相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信；原告提供的证据11与证据14不一致，应以证据14的还息数额为准；证据12、15、16与其他证据相互印证，本院予以采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：2014年6月5日被告文安县天洋木业有限公司与河北银行股份有限公司廊坊分行签订《流动资金借款合同》、《额度协议》各一份，约定被告文安县天洋木业有限公司向该行借款6000000元，期限自2014年6月5日至2015年6月5日，年利率7.62%，第十六条违约情形中约定“16.4所负的任何其他债务已影响或可能影响本合同项下乙方债权的；16.5其他丧失偿债能力或缺乏偿债诚意的”，第十七条违约责任中约定“17.3提前收回已发放的贷款本息”。同日原告廊坊北大木业有限公司与河北银行股份有限公司廊坊分行签订《最高额保证合同》一份，廊坊北大木业有限公司自愿为该笔借款本息承担连带保证担保。2014年6月17日河北银行股份有限公司廊坊分行将借款6000000元交付被告文安县天洋木业有限公司，2014年6月19日被告文安县天洋木业有限公司将2000000元借给原告廊坊北大木业有限公司使用。2015年2月26日河北银行股份有限公司廊坊分行因借款人文安县天洋木业有限公司停产向借款人和担保人下达了《授信业务提前到期通知书》，2015年2月21日至5月21日原告廊坊北大木业有限公司替被告文安县天洋木业有限公司偿还借款利息148396.56元，2015年5月28日、5月29日共偿还借款本息6009632.95元。另查明，2015年3月26日原告廊坊北大木业有限公司、邵汝余、原告文安县天洋木业有限公司签订协议书一份，约定因被告文安县天洋木业有限公司未正常生产，无力偿还在河北银行股份有限公司廊坊分行的贷款本息，由原告廊坊北大木业有限公司代为偿还，被告邵汝余将抵押给河北银行股份有限公司廊坊分行自己所有的位于廊坊市广阳区的房产，作价1000000元转让给廊坊北大木业有限公司，并对借款本金3000000元及相应利息提供反担保承担连带担保责任，现因该房产已被法院查封，无法办理过户手续。本院认为，河北银行股份有限公司廊坊分行与被告文安县天洋木业有限公司、原告廊坊北大木业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《额度协议》、《最高额保证合同》系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向借款人提供了借款，借款人理应履行偿还本息义务。被告文安县天洋木业有限公司未按《流动资金借款合同》约定履行付息义务，符合该合同关于违约情形的约定，河北银行股份有限公司廊坊分行有权提前收回已发放的贷款本息。借款人未偿还，原告廊坊北大木业有限公司作为被告文安县天洋木业有限公司在河北银行股份有限公司廊坊分行处借款的担保人，按约定履行了担保义务，替借款人偿还了全部借款本息，其有权向借款人文安县天洋木业有限公司追偿。原告认可其中有2000000元的借款本金是自己使用的，该本息应予扣除，故对原告请求被告文安县天洋木业有限公司偿还代偿本金4000000元的诉讼请求本院予以支持。被告邵汝余承诺将其抵押在河北银行股份有限公司廊坊分行的房产作价1000000转让给原告，但无法办理过户手续，被告邵汝余对该1000000元及相应利息应承担连带保证责任；在双方签订的协议书中，被告邵汝余自愿对借款本金3000000元及相应利息提供反担保承担连带担保责任，故对原告要求被告邵汝余对借款本金4000000元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。关于2015年2月21日至2015年5月29日的利息共计158029.51元，原告廊坊北大木业有限公司应承担52676.5元，被告文安县天洋木业有限公司承担105353.01元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，自2015年5月30日至2015年9月2日的利息原告请求按年息7.62%计算符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘则玲对该笔借款本息承担连带偿还责任，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告文安县天洋木业有限公司偿还原告廊坊北大木业有限公司代为偿还的借款本金4000000元及利息105353.01元，于本判决生效后五日内履行；二、被告文安县天洋木业有限公司给付原告廊坊北大木业有限公司逾期利息76826元，于本判决生效后五日内履行；三、被告邵汝余对判决一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告廊坊北大木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40897元减半收取20449元，由被告文安县天洋木业有限公司、邵汝余负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  田海峡二〇一五年九月十日书 记 员  任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。