安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初404号原告：钱正海,男,1977年10月7日出生,汉族，经商，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告:章镇，男，1979年6月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告共同委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董玉洁，安徽徽瀚律师事务所律师。原告钱正海与被告章镇、孙习山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正海的委托诉讼代理人殷昭芳，被告章镇、孙习山及其共同委托诉讼代理人张显桐、董玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告章镇立即归还原告借款本金720000元，及自2019年5月1日起按年利率10%的标准计算至实际给付之日止的利息（暂计至2020年9月30日为102000元）；2、判令被告孙习山对上述债务在630437.73元范围内承担共同还款责任。事实和理由：被告章镇于2011年、2013年多次向原告借款，借款到期后，被告章镇以经济困难为由未能归还全部借款。2018年原告得知两被告共同购买的位于芜湖镜湖万达广场商铺因购房合同解除，芜湖万达广场有限公司将返还两被告购房款，遂要求被告章镇立即归还借款。2019年6月18日，被告章镇与原告签订《协议》，承诺将其名下所有的50%万达商铺退房款用于偿还欠付原告的77万元借款。同时，被告孙习山向原告出具《承诺书》，承诺接受被告章镇委托，处理万达退款事宜，将属于被告章镇所有的50%退款转给原告。现被告孙习山已收到芜湖万达广场有限公司返还的购房款1260875.46元，应按承诺将章镇所有的50%退房款转给原告。但原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。被告章镇辩称：1、章镇并不欠付原告任何借款，章镇确实向原告借过款，但是已经还清，其中2013年10月27日欠条中所载的600000元借款并未实际出借。章镇曾多次向原告要求归还欠条原件，但原告认为章镇欠付巨额利息拒绝归还。2、关于协议，并非章镇真实意思表示，当时是原告承诺其可以通过其社会关系帮助章镇解决与万达公司之间的巨额赔款纠纷，以此为前提，章镇才出具的欠条，而原告也未履行该承诺。原告诉请缺乏事实依据，请求依法予以驳回。被告孙习山辩称：1、章镇向原告所借款项已经还清，原告债权已实现，无权主张。2、原告无权就其与章镇签订的协议主张权利，也无权就孙习山出具的承诺书要求承担连带责任。协议系原告与章镇为实现不正当利益而签订的，违背公序良俗，应属无效；即使该协议有效，原告也未履行协议义务，帮助协调解决章镇、孙习山与万达公司之间的纠纷，章镇名下万达商铺退房款与原告毫无关系；承诺书系孙习山向章镇出具的，愿意接受章镇的委托处理万达退款事宜，因章镇后期未委托授权孙习山将万达商铺退款的50%转给原告，孙习山无权转款，故原告要求孙习山承担共同还款责任无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：钱正海与章镇原系同一公司股东。2011年至2013年期间，章镇因资金周转需要向钱正海借款。其中，2011年10月24日，章镇向钱正海出具一份《借款凭证》，确认借到500000元，借款期限一个月，逾期不还，按日千分之一计收违约金等；2011年11月2日，章镇出具一份《欠条》，载明当日收到钱正海600000元，用款一周归还。2013年10月27日，章镇在上述《欠条》的背面再次出具《欠条》，载明收到钱正海600000元用于周转，六个月后还清，利息按2.5分/月计算。2015年3月30日，章镇作为“欠款人”向钱正海出具一份《协议》，载明“本人欠钱正海款项人民币陆拾柒万元整加壹拾万元（该壹拾万元欠款另附协议解释）为章镇和钱正海最终确定的欠款数字，不再计算任何利息。章镇将欠款还清后钱正海将同时把之前所写的人民币陆拾万元欠条归还章镇”。孙习山作为见证人在该《协议》右下方签名，并备注“发票在我身边”。2018年6月18日，章镇再次向钱正海出具《协议》，载明“钱正海通过社会关系进行公关，使万达案件结果逆转，达到万达有退款给购买者孙习山、章镇及其家属。本人愿意将属于我50%的万达门面的退款付给钱正海冲抵我所欠的欠款。根据2015年3月30日签的协议陆拾柒万元整加壹拾万元，共柒拾柒万元。如不行，则本人同意从2019年开始每年至少还给钱正海人民币伍万元冲抵欠款，并在陆年内还清，否则未还清的从2019年开始按银行贷款两倍利息给钱正海”。2020年1月24日、3月18日，章镇通过郑雪琴账户分别向钱正海账户中转入20000元、30000元，备注为“代章镇还款2019年度”。钱正海认为章镇未能按照协议约定还款，遂成讼。另查明：1、钱正海向法庭提交了一组转账凭证，合计金额1400000元，包括2011年10月24日钱正海向章镇转账500000元，2011年10月28日王贤爱（钱正海弟媳）向章镇转账200000元，2011年12月9日薛凤云（钱正海妻子）向章镇转账500000元，2012年1月9日薛凤云向章镇转账200000元；章镇向法庭提交了一组转账凭证及银行交易明细，反映章镇于2011年至2013年期间向钱正海转账1250000元。2、2017年，章镇、王静（章镇妻子）、孙习山、程雪（孙习山妻子）因房屋买卖合同纠纷被芜湖万达广场有限公司诉至法院，经法院判决生效后进入执行程序。在执行阶段，经王静、章镇、程雪书面同意，法院将强制扣划芜湖万达广场有限公司的执行款项1328203.69元全部转入孙习山账户，该案全部执行完毕，已结案。另在2018年6月18日，孙习山曾出具一份《承诺书》，载明“我愿意接受章镇委托，根据委托书处理万达退款事宜，将属于章镇的50%退款转给钱正海”。庭审中，孙习山与章镇陈述，孙习山收到上述执行款后，先扣除了章镇欠孙习山的款项220000元，另支付了因诉讼发生的相关费用，剩余约“十来万元”直接支付给章镇了。3、2019年5月1日至2019年8月19日，中国人民银行同期一年以上（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%；2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）分别为：2019年8月20日至9月19日为4.25%、2019年9月20日至11月19日为4.2%、2019年11月20日至2020年2月19日为4.15%、2020年2月20日至4月19日为4.05%，2020年4月20日至2021年3月21日为3.85%。本院认为：原告钱正海与被告章镇之间的债权债务关系明确，有借款协议、欠条、协议、还款凭证等为证。双方的争议焦点有三：一、原告与被告章镇之间的借款是否已清结。首先，虽然原告提交的出借款项的转账凭证与借款协议、欠条所载借款时间、金额并不完全吻合，但双方均在庭审中表示除了现有证据反映的款项外，彼此之间还有其他往来账，但因时间久远，已经很难回忆并调取了，故不能仅以现有银行凭证孤立判断原告实际出借金额、被告章镇还款金额以及实际欠款金额。其次，被告章镇在2015年、2018年两次向原告出具协议确认最终欠款金额为770000元，并按2018年协议约定履行了一期（2019年度）还款义务，在无其他证据推翻该协议的情况下，应以该770000元作为截至2018年6月18日章镇欠款的最终金额。再次，结合两份协议的内容，也不是以被告章镇辩称的有无通过社会关系帮助万达案件结果逆转为前提。扣除被告章镇已还的50000元，本院对其尚欠原告借款本金720000元予以确认。对于被告章镇应付利息，2018年6月18日的协议中明确约定“未还清的从2019年开始按银行贷款两倍利息给钱正海”，原告主张的年利率10%高于双方约定利率，本院依法调整为2019年5月1日至2019年8月19日的利率为中国人民银行同期一年以上（含一年）贷款基准利率的两倍；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍。对于利息起算时间，因被告章镇未按协议约定方式还款，故应按约定自2019年开始计息，现原告主张自2019年5月1日起计息，对被告章镇有利，本院予以支持。另被告章镇系于2020年初才给付了2019年度的还款50000元，原告自2019年5月1日起即将该款扣减，以720000元本金为基数计息，亦对被告章镇有利，本院亦予支持。经计算，截至2021年3月21日，被告章镇应付利息114229元。二、原告是否有权要求被告章镇立即归还全部借款。从2018年6月18日的协议内容看，被告章镇既未在领取芜湖万达广场有限公司执行款后归还原告欠款，亦未能按每年还款50000元的约定还款，且在原告诉讼后以双方债权债务已清结，拒绝继续履行协议，故对原告要求其承担预期违约责任，立即归还全部借款本息，依法予以支持。三、被告孙习山在本案中应否承担相应责任。将章镇出具的协议和孙习山出具的承诺书结合在一起，可以反映出双方当事人的真实意思表示。首先，孙习山承诺的对象应是钱正海，而非章镇。其次，该承诺书实际系约定孙习山负有“将属于章镇的50%退款转给钱正海”的义务，而不享有权利的单务合同。孙习山对“属于章镇的50%退款”并无处置权，其收到该款后应当践行承诺直接转付钱正海。再次，即使如孙习山所述，其在收到上述款项后，章镇未再委托其办理相关转款事宜，也应当及时告知钱正海，而非与章镇协商后自行处置该款。故被告孙习山在受托领取了芜湖万达广场有限公司执行款后，未能依照承诺及时给付原告，应当承担违约责任，但鉴于被告章镇系应负还款责任的债务人，故孙习山仅应在章镇不能履行给付义务时承担补充责任。根据该执行款项的由来和性质，章镇夫妻及孙习山夫妻各享有50%份额，而章镇对该50%中由其妻王静享有的份额无权处分，亦无权委托孙习山处分，因原告并未提交证据证明章镇、王静关于该款项或者夫妻共同财产有特别约定，故双方各半享有25%，据此孙习山承担补充责任的范围应为332050.92元【1328203.69元×25%】。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告章镇于本判决生效之日起十日内归还原告钱正海借款本金720000元、利息114229元，并继续支付自2021年3月22日起以欠付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算至实际清偿之日止的利息；二、被告孙习山在被告章镇不能按照前项判决履行给付义务时，在332050.92元范围内向原告钱正海承担补充责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元，由被告章镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇二一年三月三十日书记员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初404号原告：钱正海,男,1977年10月7日出生,汉族，经商，现住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告:章镇，男，1979年6月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。被告:孙习山，男，1976年11月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告共同委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董玉洁，安徽徽瀚律师事务所律师。原告钱正海与被告章镇、孙习山民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正海的委托诉讼代理人殷昭芳，被告章镇、孙习山及其共同委托诉讼代理人张显桐、董玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正海向本院提出诉讼请求：1、判令被告章镇立即归还原告借款本金720000元，及自2019年5月1日起按年利率10%的标准计算至实际给付之日止的利息（暂计至2020年9月30日为102000元）；2、判令被告孙习山对上述债务在630437.73元范围内承担共同还款责任。事实和理由：被告章镇于2011年、2013年多次向原告借款，借款到期后，被告章镇以经济困难为由未能归还全部借款。2018年原告得知两被告共同购买的位于芜湖镜湖万达广场商铺因购房合同解除，芜湖万达广场有限公司将返还两被告购房款，遂要求被告章镇立即归还借款。2019年6月18日，被告章镇与原告签订《协议》，承诺将其名下所有的50%万达商铺退房款用于偿还欠付原告的77万元借款。同时，被告孙习山向原告出具《承诺书》，承诺接受被告章镇委托，处理万达退款事宜，将属于被告章镇所有的50%退款转给原告。现被告孙习山已收到芜湖万达广场有限公司返还的购房款1260875.46元，应按承诺将章镇所有的50%退房款转给原告。但原告多次催要无果，故为维护自身的合法权益诉至法院。被告章镇辩称：1、章镇并不欠付原告任何借款，章镇确实向原告借过款，但是已经还清，其中2013年10月27日欠条中所载的600000元借款并未实际出借。章镇曾多次向原告要求归还欠条原件，但原告认为章镇欠付巨额利息拒绝归还。2、关于协议，并非章镇真实意思表示，当时是原告承诺其可以通过其社会关系帮助章镇解决与万达公司之间的巨额赔款纠纷，以此为前提，章镇才出具的欠条，而原告也未履行该承诺。原告诉请缺乏事实依据，请求依法予以驳回。被告孙习山辩称：1、章镇向原告所借款项已经还清，原告债权已实现，无权主张。2、原告无权就其与章镇签订的协议主张权利，也无权就孙习山出具的承诺书要求承担连带责任。协议系原告与章镇为实现不正当利益而签订的，违背公序良俗，应属无效；即使该协议有效，原告也未履行协议义务，帮助协调解决章镇、孙习山与万达公司之间的纠纷，章镇名下万达商铺退房款与原告毫无关系；承诺书系孙习山向章镇出具的，愿意接受章镇的委托处理万达退款事宜，因章镇后期未委托授权孙习山将万达商铺退款的50%转给原告，孙习山无权转款，故原告要求孙习山承担共同还款责任无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：钱正海与章镇原系同一公司股东。2011年至2013年期间，章镇因资金周转需要向钱正海借款。其中，2011年10月24日，章镇向钱正海出具一份《借款凭证》，确认借到500000元，借款期限一个月，逾期不还，按日千分之一计收违约金等；2011年11月2日，章镇出具一份《欠条》，载明当日收到钱正海600000元，用款一周归还。2013年10月27日，章镇在上述《欠条》的背面再次出具《欠条》，载明收到钱正海600000元用于周转，六个月后还清，利息按2.5分/月计算。2015年3月30日，章镇作为“欠款人”向钱正海出具一份《协议》，载明“本人欠钱正海款项人民币陆拾柒万元整加壹拾万元（该壹拾万元欠款另附协议解释）为章镇和钱正海最终确定的欠款数字，不再计算任何利息。章镇将欠款还清后钱正海将同时把之前所写的人民币陆拾万元欠条归还章镇”。孙习山作为见证人在该《协议》右下方签名，并备注“发票在我身边”。2018年6月18日，章镇再次向钱正海出具《协议》，载明“钱正海通过社会关系进行公关，使万达案件结果逆转，达到万达有退款给购买者孙习山、章镇及其家属。本人愿意将属于我50%的万达门面的退款付给钱正海冲抵我所欠的欠款。根据2015年3月30日签的协议陆拾柒万元整加壹拾万元，共柒拾柒万元。如不行，则本人同意从2019年开始每年至少还给钱正海人民币伍万元冲抵欠款，并在陆年内还清，否则未还清的从2019年开始按银行贷款两倍利息给钱正海”。2020年1月24日、3月18日，章镇通过郑雪琴账户分别向钱正海账户中转入20000元、30000元，备注为“代章镇还款2019年度”。钱正海认为章镇未能按照协议约定还款，遂成讼。另查明：1、钱正海向法庭提交了一组转账凭证，合计金额1400000元，包括2011年10月24日钱正海向章镇转账500000元，2011年10月28日王贤爱（钱正海弟媳）向章镇转账200000元，2011年12月9日薛凤云（钱正海妻子）向章镇转账500000元，2012年1月9日薛凤云向章镇转账200000元；章镇向法庭提交了一组转账凭证及银行交易明细，反映章镇于2011年至2013年期间向钱正海转账1250000元。2、2017年，章镇、王静（章镇妻子）、孙习山、程雪（孙习山妻子）因房屋买卖合同纠纷被芜湖万达广场有限公司诉至法院，经法院判决生效后进入执行程序。在执行阶段，经王静、章镇、程雪书面同意，法院将强制扣划芜湖万达广场有限公司的执行款项1328203.69元全部转入孙习山账户，该案全部执行完毕，已结案。另在2018年6月18日，孙习山曾出具一份《承诺书》，载明“我愿意接受章镇委托，根据委托书处理万达退款事宜，将属于章镇的50%退款转给钱正海”。庭审中，孙习山与章镇陈述，孙习山收到上述执行款后，先扣除了章镇欠孙习山的款项220000元，另支付了因诉讼发生的相关费用，剩余约“十来万元”直接支付给章镇了。3、2019年5月1日至2019年8月19日，中国人民银行同期一年以上（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%；2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）分别为：2019年8月20日至9月19日为4.25%、2019年9月20日至11月19日为4.2%、2019年11月20日至2020年2月19日为4.15%、2020年2月20日至4月19日为4.05%，2020年4月20日至2021年3月21日为3.85%。本院认为：原告钱正海与被告章镇之间的债权债务关系明确，有借款协议、欠条、协议、还款凭证等为证。双方的争议焦点有三：一、原告与被告章镇之间的借款是否已清结。首先，虽然原告提交的出借款项的转账凭证与借款协议、欠条所载借款时间、金额并不完全吻合，但双方均在庭审中表示除了现有证据反映的款项外，彼此之间还有其他往来账，但因时间久远，已经很难回忆并调取了，故不能仅以现有银行凭证孤立判断原告实际出借金额、被告章镇还款金额以及实际欠款金额。其次，被告章镇在2015年、2018年两次向原告出具协议确认最终欠款金额为770000元，并按2018年协议约定履行了一期（2019年度）还款义务，在无其他证据推翻该协议的情况下，应以该770000元作为截至2018年6月18日章镇欠款的最终金额。再次，结合两份协议的内容，也不是以被告章镇辩称的有无通过社会关系帮助万达案件结果逆转为前提。扣除被告章镇已还的50000元，本院对其尚欠原告借款本金720000元予以确认。对于被告章镇应付利息，2018年6月18日的协议中明确约定“未还清的从2019年开始按银行贷款两倍利息给钱正海”，原告主张的年利率10%高于双方约定利率，本院依法调整为2019年5月1日至2019年8月19日的利率为中国人民银行同期一年以上（含一年）贷款基准利率的两倍；2019年8月20日起至实际清偿之日止的利率为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍。对于利息起算时间，因被告章镇未按协议约定方式还款，故应按约定自2019年开始计息，现原告主张自2019年5月1日起计息，对被告章镇有利，本院予以支持。另被告章镇系于2020年初才给付了2019年度的还款50000元，原告自2019年5月1日起即将该款扣减，以720000元本金为基数计息，亦对被告章镇有利，本院亦予支持。经计算，截至2021年3月21日，被告章镇应付利息114229元。二、原告是否有权要求被告章镇立即归还全部借款。从2018年6月18日的协议内容看，被告章镇既未在领取芜湖万达广场有限公司执行款后归还原告欠款，亦未能按每年还款50000元的约定还款，且在原告诉讼后以双方债权债务已清结，拒绝继续履行协议，故对原告要求其承担预期违约责任，立即归还全部借款本息，依法予以支持。三、被告孙习山在本案中应否承担相应责任。将章镇出具的协议和孙习山出具的承诺书结合在一起，可以反映出双方当事人的真实意思表示。首先，孙习山承诺的对象应是钱正海，而非章镇。其次，该承诺书实际系约定孙习山负有“将属于章镇的50%退款转给钱正海”的义务，而不享有权利的单务合同。孙习山对“属于章镇的50%退款”并无处置权，其收到该款后应当践行承诺直接转付钱正海。再次，即使如孙习山所述，其在收到上述款项后，章镇未再委托其办理相关转款事宜，也应当及时告知钱正海，而非与章镇协商后自行处置该款。故被告孙习山在受托领取了芜湖万达广场有限公司执行款后，未能依照承诺及时给付原告，应当承担违约责任，但鉴于被告章镇系应负还款责任的债务人，故孙习山仅应在章镇不能履行给付义务时承担补充责任。根据该执行款项的由来和性质，章镇夫妻及孙习山夫妻各享有50%份额，而章镇对该50%中由其妻王静享有的份额无权处分，亦无权委托孙习山处分，因原告并未提交证据证明章镇、王静关于该款项或者夫妻共同财产有特别约定，故双方各半享有25%，据此孙习山承担补充责任的范围应为332050.92元【1328203.69元×25%】。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告章镇于本判决生效之日起十日内归还原告钱正海借款本金720000元、利息114229元，并继续支付自2021年3月22日起以欠付本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的两倍计算至实际清偿之日止的利息；二、被告孙习山在被告章镇不能按照前项判决履行给付义务时，在332050.92元范围内向原告钱正海承担补充责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6060元，由被告章镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇二一年三月三十日书记员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。