wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执237号关于陈光鹏、吴达霞申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执281号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行,地址：四川省绵阳市荷花北街13-30号。负责人：杨加贵，行长。被执行人：王锐沣，男，汉族，1984年4月20日出生，住四川省北川羌族自治县。被执行人：谢雯静，女，汉族，1987年8月25日出生，住绵阳市涪城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行王锐沣、谢雯静民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1511号民事调解书已发生法律效力，被执行人王锐沣、谢雯静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人王锐沣、谢雯静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年三月十一日书记员  徐 蔚
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1242号周建明：关于被执行人周建明罚金一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初671号刑事判决，被执行人周建明需缴纳罚金人民币5000元。因被执行人于2020年12月1日缴纳相应的罚金，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1242号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45051号原告：李韶亮，男，1990年5月5日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。被告：北京轻赢数据科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：袁颖，总经理。委托诉讼代理人：张乃亮，男，该公司设计师。原告李韶亮与被告北京轻赢数据科技有限公司（以下简称轻赢公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告李韶亮，被告轻赢公司的委托诉讼代理人张乃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李韶亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2018年11月1日至2019年12月7日工资差额100948.27元；2、请求法院判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金22500元。事实和理由：我于2018年8月1日与轻赢公司签订劳动合同，合同期限为3年，担任开发工程师岗位，月薪为15000元。因对方长期拖欠工资，我于2019年12月被迫离职。现为保障自身合法权益，故我提起上述诉请。轻赢公司辩称，我方不同意对方的诉讼请求。我方已全额发放了对方的工资，因对方旷工，我方才与对方解除的劳动关系。因公司经营出现困难，公司调整了薪资方案，全体员工的工资均为原工资的一半，并于2018年11月开始执行，此事是双方协商好的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：李韶亮于2018年8月1日入职轻赢公司，任开发工程师，双方签有书面劳动合同，未约定试用期，其月工资标准为税前15000元。自2018年11月，因轻赢公司经营出现困难工资按每月7500元支付。李韶亮主张自己对2018年11月1日至2019年11月30日期间工资存在差额口头提出过异议，轻赢公司承诺等经营好了再补发。李韶亮以轻赢公司拖欠工资为由于2019年12月7日向该公司邮寄《解除劳动关系通知书》。《解除劳动关系通知书》内容为：“兹有技术部门李韶亮与用人单位北京轻赢数据科技有限公司签订的劳动合同自2018年8月至2021年8月，因用人单位违反了劳动合同的有关规定，不按时足额支付劳动报酬，按劳动合同法有关规定现提出辞职。并请用人单位按劳动合同法支付经济补偿金，办理离职手续。特此通知。”落款时间为2019年12月7日。轻赢公司对该证据的真实性不认可，表示自己未收到该通知书。为证明轻赢公司拖欠工资，李韶亮向本院提交了轻赢公司的法定代表人袁颖于2019年12月5日写下的欠条一张。该欠条内容为“过年年前给付工资50000钱，员工：李韶亮。”轻赢公司认可上述证据的真实性，并表示该款已支付，但其就此未向本院提交相应证据。轻赢公司主张调整工资系双方协商一致，但未向本院提交相应证据。轻赢公司于2019年12月5日以微信形式通知李韶亮2019年12月10日必须赶回公司正式上班，逾期未到者视为旷工，做开除处理。李韶亮认可收到上述微信通知，但不认可证明目的。庭审中，双方当事人确认李韶亮实际工作至2019年12月6日，李韶亮工资中每月社保缴费金额为555.69元。李韶亮以被轻赢公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资及解除劳动关系经济补偿金。该委京海劳人仲字[2020]第8295号裁决书裁决如下：驳回李韶亮的仲裁请求。李韶亮不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动纠纷案件中，用人单位作为管理者就劳动者的工资报酬、出勤情况等负有举证责任。本案中，李韶亮与轻赢公司签订的劳动合同中约定的月工资为税前15000元。轻赢公司表示经与李韶亮协商，双方同意自2018年11月起按每月7500元发工资，但未就此向本院提交相应证据，故本院对其主张不予采信。轻赢公司理应向合同约定的月工资标准向李韵亮支付工资。李韶亮为轻赢公司工作至2019年12月6日，轻赢公司应向李韶亮支付自2018年11月1日至2019年12月6日的工资差额经核算为93596.56元。李韶亮向轻赢公司未足额支付工资为由发出了解除劳动关系通知书,轻赢公司虽表示未收到上述通知，但鉴于该公司存在拖欠李韶亮工资的情形,故双方的劳动关系解除，轻赢公司应向李韶亮支付解除劳动关系经济补偿金。现李韶亮所要求的解除劳动关系经济补偿金数额符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京轻赢数据科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李韶亮二〇一八年十一月一日至二〇一九年十二月六日的工资差额九万三千五百九十六元五角六分；二、北京轻赢数据科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李韶亮解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元；三、驳回李韶亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京轻赢数据科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二一年三月十二日书记员 施雪莹
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执502号之一被执行人：冯亚东，男，汉族，1975年08月02日生。居民身份证号码2113021975××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区前进街十委三组青山街1号楼2单元301室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 冯亚东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人冯亚东在中国建设银行6227000675530027590_156_1账户内存款人民币414895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年三月三十日书记员郭景浩
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0225民初796号原告：彭某，男，1970年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被告：某某电缆公司,住所地无为。法定代表人：何某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，安徽朱兴旺律师事务所实习律师。原告彭某与被告某某电缆公司（以下简称某某电缆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人戴少华，某某电缆公司的委托诉讼代理人朱兴旺、朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告2010年4月至2020年1月劳动关系存续期间因未替原告办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险的损失共计140356元。(医疗、养老损失1000元/月×118月=118000元、失业金损失1242元×18个月=22356元);2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2010年4月进入被告单位工作,2020年1月22日被告解除了与原告的劳动关系,工作至今被告一直未为原告缴纳社保,导致原告无法享受各项社保待遇,无法领取失业金，故诉至法院，请求判如所请。某某电缆公司庭审中辩称，原告诉讼程序不合法。2020年12月29日《最高人民法院发布的关于审理劳动争议案件解释一》第一条第五项规定,当事人不服劳动机构做出的裁决，劳动者以用人单位未为其办理保险手续且社保机构不能补办导致其无法享受社会保险要求用人单位赔偿损失纠纷属于劳动争议纠纷,劳动者应当先行向仲裁机构申请劳动仲裁。本案申请人于2020年5月向无为市劳动人事争议仲裁委员会就案涉的社会保险申请劳动仲裁,无为市劳动仲裁委裁决不予受理,原告并未在法定期限内就此向人民法院提起诉讼,时隔8个月之后提起诉讼,程序不合法。原告在被告单位工作时,被告至2020年1月为其缴纳了各项社会保险,原告的诉讼请求，无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月1日到被告单位从事承揽工工作。2020年1月22日，被告单位管理人员以生产经营发生严重困难为由电话通知原告另谋他职，原告遂从被告单位离职。后双方为经济补偿，支付失业金及补缴医疗、养老保险等产生纠纷，原告于2020年4月9日向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2020年5月25日作出无劳人仲案字[2020]第076号仲裁裁决，驳回了原告要求被告支付失业金及补缴医疗、养老保险的请求，原告对该仲裁裁决未提起诉讼。2021年1月，原告又以被告未为其缴纳2010年4月至2020年1月养老保险、医疗保险、失业保险而致其遭受的损失140356元应予赔偿为由，向无为市劳动仲裁委提起劳动仲裁，无为市劳动仲裁委于2021年1月20日作出无劳人仲决字[2021]第041号不予受理案件通知书，原告不服，致讼。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，原告既未提供被告未为其办理2010年4月至2020年1月社会保险手续的证据，也未提供社会保险经办机构不能补办的充足证据。综上所述，原告以被告未购买社会保险为由，要求判令被告赔偿原告2010年4月至2020年1月劳动关系存续期间养老、医疗、失业保险损失的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  骆俊生二〇二一年三月三十日书记员  吴 珊附件:本判决引用的法律及司法解释原文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初477号原告：王伟，男，汉族，1970年11月22日生，住徐州经济技术开发区。被告：罗松永，男，汉族，住徐州市铜山区。原告王伟诉被告罗松永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额速裁程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告罗松永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还材料款15300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告从事建筑行业期间，原告给被告送建筑材料，被告欠原告材料款15300元，分两次给原告打了欠条，经原告多次催要未果，现原告提起诉讼。被告罗松永未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2019年1月16日，2019年11月6日，被告书写欠条两份，分别载明“今欠王伟材料款11600元，罗松永，19年1月16号”；“今欠王伟材料款3700元，罗松永，2019年11月6号”。二者合计金额15300元，诉讼中，罗松永偿还原告3000元。本院认为，被告罗松永欠原告货款的事实，有被告签字确认的欠条、当事人的法庭陈述等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告罗松永应当履行付款义务，扣减已付的3000元，被告应支付给原告货款12300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告罗松永给付原告王伟货款人民币12300元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.5元，由被告罗松永承担。本判决为终审判决。审判员  郭九昌二〇二一年三月二十三日书记员  李静萱
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初316号原告：中国农业银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇崇文大道**，统一社会信用代码：913608254925303658。法定代表人：李俊杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴道明，男，1965年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县，系该公司员工，特别授权。被告：吴光喜，男，1992年11月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告中国农业银行股份有限公司永丰支行与被告吴光喜信用卡纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰支行的委托诉讼代理人吴道明到庭参加了诉讼，被告吴光喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光喜立即归还信用卡透支本金5589.5元及利息（利息从产生不良透支额的消费当日开始按逾期利率18.25%，计算至还清款项之日止，逾期还款违约金按每月最低还款额的5%计算至还清款项之日止）。至2020年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金5589.5元，利息903.86元，逾期还款违约金348.05元，手续费0元，合计6841.41元；2、本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日被告吴光喜向农行永丰县支行申请办理金穗信用卡1张，授信额度为10000元，该卡卡号为：62×××88，透支后最长56天必须归还，2016年8月18日开始使用，2018年7月10日账单开始出现拖欠情况，至2020年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金5589.5元，利息903.86元，逾期违约金348.05元，消费手续费0元，合计6841.41元，该信用卡透支到期前，原告多次派人找被告商谈信用卡透支到期一定要归还，且原告在该信用卡透支到期后多次向被告催收还款，被告一直拖着不还。被告吴光喜未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告吴光喜的身份情况；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，拟证明被告吴光喜在2016年7月6日向原告申请办理信用卡的事实；证据四、账户详细信息一份，拟证明被告吴光喜使用原告信用卡的情况及截止至2020年12月7日被告吴光喜尚欠原告信用卡透支本金5589.5元，利息903.86元，逾期还款违约金348.05元，消费手续费（含额度内分期）0元，合计6841.41元。被告吴光喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证权利。本院认证认为，以上证据真实、合法，且与本案有关，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年8月10日被告吴光喜向农行永丰县支行申请办理金穗信用卡1张，授信额度为10000元，该卡卡号为：62×××88，透支后最长56天必须归还，2016年8月18日被告开始使用该信用卡。2018年7月10日账单开始出现拖欠情况，至2020年12月7日（账单日）该信用卡尚欠本金5589.5元，利息903.86元，逾期违约金348.05元，合计6841.41元。原告在该信用卡透支到期后多次向被告催收还款，被告一直拖着不还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告作为原告银行信用卡使用人，在信用卡申请表签名认可相关约定，原告也尽到了相关告知义务，并对信用卡使用、期限、逾期利息、逾期还款违约金进行了约定，这就是双方在平等、自愿的基础上达成的一种合意，也是双方真实意思的表示，这种合意就是一种合同，且不违反法律规定，合法有效。被告作为信用卡使用人，理应按照约定及时偿还借款本金。被告在进行透支消费后，应遵守合约规定及时还款，逾期不予归还，则构成违约。现被告未在约定时限内偿还借款本金，还欠原告借款本金5589.5元，已构成违约，则需按照约定承担相应的逾期利息、逾期还款违约金以及消费手续费等。因此，原告要求被告按照约定偿还信用卡透支本金5589.5元及相应的逾期利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴光喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光喜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金5589.5元及相应的逾期利息、逾期还款违约金、消费手续费（具体还款金额以结清日当天中国农业银行股份有限公司永丰县支行金融系统账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行已预缴25元，由被告吴光喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾国平二〇二一年三月三十一日法官助理 曾志强书 记 员 张小国附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1074号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：付胜华，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告付胜华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告付胜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求判令被告付胜华立即向原告清偿尚欠的贷款本金67305.33元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共1151.15元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计68456.48元;2.请求判令被告付胜华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：付胜华。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：148000元。贷款期限：36个月，从2019年1月8日起到2022年1月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金58543.71元、利息952.53元、复利14.76元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金58543.71元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息952.53元、复利14.76元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告付胜华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告付胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初454号原告：陶节华，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住南昌市南昌县。委托诉讼代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告：谭小明，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360100158322819W，住南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A。法定代表人：吴俊，职务为董事长。委托诉讼代理人：汤方紫，广东华商（南昌）律师事务所律师。被告：江西大道乾坤旅游发展有限公司，统一社会信用代码91360600680948902D，住鹰潭市龙虎山风景旅游区鹰潭市龙虎山大道1号。法定代表人：吴有保，职务为董事长。本院2021年1月22日立案受理了原告陶节华、谭小明与被告南昌市凯华建筑工程有限公司、江西大道乾坤旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案。2021年3月16日，原告陶节华、谭小明向本院申请撤回对被告江西大道乾坤旅游发展有限公司的起诉。本院认为，原告陶节华、谭小明撤回对被告江西大道乾坤旅游发展有限公司的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陶节华、谭小明撤回对被告江西大道乾坤旅游发展有限公司的起诉。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇二一年三月十六日书 记 员  汪 玲
江西省金溪县人民法院 民事判决书 （2021）赣1027民初341号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地，金溪县秀谷镇园湖南路*号，统一社会信用代码9136*4。 法定代表人：罗剑，职务：董事长。 委托代理人：吴小青，系原告资产管理事业部员工。 被告：胡庆华，男，1 983年7月22日出生，汉族，职工，住金溪县。 被告：饶双燕，女，1987年2月15日出生，汉族，职工，住金溪县。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司诉被告胡庆华、饶双燕金融借款合同纠纷一案于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告胡庆华、饶双燕未到庭。本案现已审理终结。 江西金溪农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判定被告胡庆华、饶双燕还我行新区支行借款本金149986.71元及利息2275.54元（截止至2021年1月26日的利息，今后利息按照合同约定计算至还清日止）2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2017年3月2日，被告胡庆华、饶双燕向我行新区支行申请房屋装修贷款15万元，并于2017年3月7日借款人胡庆华在我行新区办理了发放贷款本金15万元，用途为房屋装修，借据号189*0，借款月利率7.59‰，还款方式为到期还本，按月付息，到期日2019年3月2日的出账凭证，截止2021年1月26日借款人在我行新区支行共结欠本金149986.71元，共结欠利息2275.54元（除去了已还利息49311.58元），经原告多次催缴，但是被告一直没有偿还，严重违反了原被告签订的借款合同约定时间，未按期来归还借款本金及利息，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 两被告未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、贷款情况说明，还款还息情况明细，拟证明借款基本情况、贷款本金利息结欠情况、还款还息明细；2、借款申请书、身份证复印件，拟证明借款人和保证人身份基本情况；3、个人借款合同，拟证明贷款签订合同内容情况。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够反映本案真实情况，与本案借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。本院予以认证采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。被告胡庆华、饶双燕系夫妻关系。且饶双燕参与了贷款过程并向原告提供了身份证明及资信证明，应与其夫胡庆华承担连带清偿责任。被告未按照合同约定按期偿还借款，原告有权要求被告胡庆华、饶双燕按照借款合同的约定承担偿还本金及利息的责任。原告的诉求成立，予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庆华、饶双燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金149986.71元及利息2275.54元（利息计算至2021年1月26日止，此后利息按照合同约定计算至还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，减半收取1673元，由被告胡庆华、饶双燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员   苏宜彬  二〇二一年三月二十四日  书 记 员   龚 莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初908号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，统一社会信用代码91321323675496382，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：张**，该行行长。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。被告：朱宏勤，男，1977年5月4日出生，住宿迁市宿城区中扬镇范集居委会刘东组63号，现住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告朱宏勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行的委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼,被告朱宏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告的信用卡本金5756.23元及自2019年7月7日至2020年12月28日的利息373.03元、违约金734.62元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月11日向原告申请信用卡消费分期付费业务，授信额度为6000元。被告在使用信用卡过程中，多次透支，2019年7月7日消费后就不再还款，截止2020年12月28日，被告共拖欠本金5756.23元、利息373.03元、手续费及违约金等费用系统计算在违约金一栏共734.62元，总计为6863.88元。被告朱宏勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了邮储银行信用卡个人申请表一份、被告身份证复印件一份、交易信息查询一张，信用卡详细信息查询一份，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定如下事实：2016年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告于2016年8月11日向被告核发卡号为62×××81的信用卡，信用额度为6000元。申领合约及章程主要约定：如乙方（即持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，透支利息按照日利率万分之五计算，透支利息按月计复利；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，违约金按照最低还款额的未还部分的5%每月计算。后被告使用该信用卡消费，2019年7月7日，被告最后一次消费后未还款，截止2020年12月28日被告欠到原告信用卡借款本金5756.23元、利息373.03元、违约金734.62元，合计6863.88元。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告依约承担本金、利息，并承担相应的违约责任。由于双方约定免息期外的透支利率为日万分之五，未偿还部分不再免息，自透支记账日持续计息，按月计收复利，双方还约定违约金每月按照最低还款额的未还部分的5%计算，至偿还全部欠款为止，本院综合违约金额、期限等因素，兼顾公平，如透支利率、复利和违约金之和超过年利率24%，则明显高于因被告未履行合同义务给原告造成的损失，但本案原告自2019年7月7日至2020年12月28日期间共主张信用卡借款本金5756.23元、利息373.03元、违约金734.62元，其主张的所有利息和违约金之和不高于年利率24%的标准，且放弃了2020年12月28日之后的利息、违约金，故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱宏勤于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金5756.23元、利息373.03元、违约金734.62元，合计6863.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告朱宏勤负担。本判决为终审判决。审判员  朱秀芹二〇二一年三月八日书记员  魏羽汐附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1127号原告：廖烽，男，1984年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：廖良冲，男，1978年8月13日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。原告廖烽与被告廖良冲不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖烽、被告廖良冲委托诉讼代理人王助杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖烽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告不当得利款200000元，并按月息1.5%自2017年9月18日至实际清偿之日支付资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因债务纠纷在人民法院执行阶段达成执行和解协议，约定原告将自己名下的八套房产作价260000元抵偿给被告，其中剩余320000元由被告代为办理过户手续后双方结算多退少补，但被告办理完过户手续后，至今未与原告办理结算。被告廖良冲辩称，原告没有证据证明被告非法获得了原告的200000元，事实上原告于2017年已授权案外人郭小芳办理房屋的过户，各种费用共计306445元；同时原告与案外人郭小芳口头约定以320000元包干的方式办理相关房屋的过户手续；原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。查明的事实根据原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：一、双方无争议的事实被告廖良冲在申请执行（2017）湘0602民初579号民事调解一案中，于2017年9月18日与原告达成《执行和解协议》，该协议主要内容为：调解书确认由廖烽向廖良冲偿还借款本息120万元，经双方协商自愿达成如下和解协议：1、廖烽名下位于中建国际公馆22楼2219、2220、2221、2222、2223、2225、2235、2236，共计八套房屋作价260万元（包括过户相关费用）抵偿给廖良冲，廖烽承担该八套房屋过户等相关费用；2、廖良冲给付廖烽房屋差额款140万元，2017年9月18日下年代廖烽支付银行欠款108万元，剩余32万元由廖良冲代为支付办理该八套房屋过户等相关费用，不足部分由廖烽负担，剩余款项廖良冲在取得该八套房屋所有权后向廖烽结清。相关过户手续廖烽在2017年11月3日前办理完毕并将八套房屋交付廖良冲。《执行和解协议》签订后，廖烽按约将标的房屋八套交付给了廖良冲，廖良冲于2017年9月至10月，通过其委托代理人吴康忠将32万元转账支付给案外人郭小芳委并托郭小芳办理相关房产的过户手续，截至2018年1月4日，相关房产的过户手续办理完毕。二、双方有争议的事实原告认为，标的房屋交付给被告且房产过户手续办理完毕后，被告一直未与原告结算，被告已违约。被告认为，原告与被告之间不存在结算，虽然办理房产过户手续的有效票据只有230487.65元，但是案外人郭小芳作为廖烽的委托代理人为原、被告办理房产过户手续，差额部分应当是案外人郭小芳的工资，被告提交了以下证据予以证明，证据一、办证费用共230487.65元的相关票据；证据二、案外人郭小芳的证言，郭小芳证明办理房产过户手续时有书面协议约定房产过户手续以32万元包干。原告对被告提交的证据质证意见为，证据一无异议；证据二是被告廖良冲委托郭小芳办理过户手续的，没有说过房产过户手续以32万元包干。本院认为，原告对被告提交的证据一无异议，本院确认被告办理房产过户手续共计支出230487.65元的事实；对于被告称房产过户手续以32万元包干，原告予以否认，被告充分的证据予以证明，房产过户手续以32万元包干的事实本院不予采信。判决的结果与理由本院认为，原告廖烽与被告廖良冲签订的《执行和解协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，对双方均具有法律约束力。被告接受原告交付的八套房屋并办理相关房屋的过户手续后，应及时与原告办理结算，并依约将办证费用230487.65元结余的部分89512.35元（320000-230487.65元）交付给原告，该款由被告占有没有事实和法律依据，被告的行为构成不当得利。现原告要求被告予以返还并承担资金占用期间利息的请求理由正当，本院予以支持。关于资金占用费的计算，双方未作约定，本院依法支持自原告权利主张之日即起诉之日至债务清偿之日按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息。被告廖良冲认为房产过户手续费用已经以320000元包干，原告的诉请应予以驳回的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、限被告廖良冲在本判决生效之日起十日内返还不当得利款89512.35元，并支付自2021年1月26日至债务清偿之日以89512.35元为基数按照同期全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息；二、驳回原告廖烽的其他诉讼请求；上述第一项逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告廖烽承担1190元，被告廖良冲承担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年三月十二日书记员  王威棋
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1880号原告：高月玲，女，1972年6月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李乐新，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：秦玉芳，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张堃，男，1988年4月15日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。系秦玉芳之子。被告：李秀华，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住址。系张堃之妻。被告张堃、李秀华委托诉讼代理人：秦玉芳，基本情况同被告秦玉芳。原告高月玲诉被告秦玉芳、张堃、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高月玲及其委托诉讼代理人李乐新，被告秦玉芳及张堃、李秀华委托诉讼代理人秦玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高月玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款90000元及利息；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金55000元及利息，利息以55000元为基数，自逾期还款之日即2016年4月15日起至2019年8月19日以年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。上述主张的利息中应扣除已支付的10300元。事实和理由：2016年1月14日，三被告因生意资金周转为由，向原告借款60000元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，三被告向原告出具借条。后被告称无力偿还，仅向原告支付利息12700元，2018年3月2日，经结算被告将向原告应付的利息30000元计入本金，向原告补充书写借条，并承诺于2018年7月1日前还清。后经多次催要，被告向原告支付利息3000元，未再履行还款义务。被告秦玉芳、张堃、李秀华答辩称：原告诉被告无事实及法律依据。原告与被告秦玉芳双方借款不实，实际借款55000元。双方借贷关系并未约定支付利息。根据相关法律及司法解除之规定，应视为不支付利息。尽管被告支付借款12700元，这是支付的借款本金，并非利息。2018年3月2日，双方结算利息30000元是利息，但原告又将利息计入本金，请求借款及利息无事实及法律依据。被告提借的借款凭证，系原告提供的格式借据，本案系原告放高利贷，法律不应保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告高月玲与被告秦玉芳系同乡关系。2016年1月14日，被告向原告借款，并出具借条一张，内容为：今借到高月玲现金人民币陆万元（60000元），借款期限：2016年1月14日至2016年3月14日。到期不能及时还款，每逾期一日支付违约滞纳金百分之十，因逾期后不能还款所产生的催款费用一切由借款人全部承担。借款人：秦玉芳、张堃、李秀华。原、被告均认可上述借条上约定借款期限为两个月，实际为三个月。被告出具借条后，原告高月玲向被告支付了55000元。被告主张陆续向原告还款13300元，原告有异议，被告偿还10300元，被告未在法庭规定的时间内提交证据证明已还款13300元。对被告偿还的10300元，原告主张系利息，被告主张系偿还的本金。本院认为，原告持被告出具的借条向本院主张权利，被告认可向原告借款，可以证明原、被告之间存有债权债务关系。债务应当清偿。被告主张已偿还13300元本金，被告未在本院指定的期限内提交证据证明已向原告支付13300元。原告不予认可，认可收到10300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；……因原、被告未约定利息，被告偿还的10300元应认定为偿还的利息。原告要求被告支付自逾期还款之日即2016年4月15日起至2019年8月19日以年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的请求，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告秦玉芳、张堃、李秀华于本判决生效后十日内偿还原告款项44700元及利息（利息以44700元为基数，自2016年4月15日起至2019年8月19日以年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1025元，原告负担513元，被告秦玉芳、张堃、李秀华负担512元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二一年三月二十七日书记员  邢丽燕
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢38号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。法定代表人：李炜杰，董事长。委托代理人：何云荣，男，系该银行资产保全岗职工，住湖南省衡南县。委托代理人：王英杰，男，系该银行资产保全岗职工，住湖南省衡南县。被执行人：周伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人：陈江毅，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：陈江南，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：衡阳市金岭环保建材有限公司，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：衡阳市金雷水泥建材有限公司，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：陈江南。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、陈江毅、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日做出（2017）湘0422民初1297号民事判决书，已发生法律效力。被执行人周伟、陈江毅、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人周伟、陈江毅、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司发出了执行通知书及报告财产令，2021年1月11日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，均未发现被执行人周伟、陈江毅、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司有可供执行财产。本院于2021年3月19日对申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，对上述执行情况及调查信息申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司均已认可。在执行过程中已对被执行人采取了失信、限制高消费等措施。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。按照法律相关规定本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）湘0422民初1297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司如发现被执行人周伟、陈江毅、陈江南、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年三月二十五日执行员  王凌华书记员  刘丽娉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2089号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶,湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸,湖南任金律师事务所实习律师。被告：戴国良,男，1973年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险公司）与戴国良保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司请求本院判令：一、戴国良立即归还大地财险公司理赔款78925.72元；二、戴国良立即向大地财险公司支付逾期保费5720.38元；三、戴国良立即支付违约金4682.93元（以78925.72元为基数，按照年率24%的计算标准，自2020年5月7日起计算至2020年8月5日为4682.93元，实际计至全部清偿之日止）；四、戴国良立即支付大地财险公司为实现债权所支出的律师代理费1700元。以上共计91029.03元。五、戴国良承担本案全部诉讼费用。戴国良未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年4月17日，戴国良与光大银行郴州分行签订《个人贷款合同》，戴国良向光大银行贷款100000元，贷款期限36个月，自2019年4月17日至2022年4月17日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.6%。合同中还对逾期年利率、贷款偿还及违约责任、戴国良的送达地址等作了明确约定。戴国良向大地财险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保证保险金额为118900元，保证期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.58%，保险费按月支付，每月1580元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2019年4月17日，光大银行向戴国良发放贷款100000元。2020年2月起，戴国良未如期足额支付贷款本息及保险费。2020年5月7日，大地财险公司向光大银行支付理赔款78925.72元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2020年5月7日收到大地财险公司代偿戴国良78925.72元，同意接受上述赔款，以解决保证保险单项下的全部索赔。另查明，大地财险公司向戴国良已收保费14240.29元，戴国良逾期尚应支付保费为5720.38元。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其一，戴国良未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地财险公司代偿款项，其行为违反了保证保险合同约定，应向大地财险公司支付代偿款78925.72元。其二，根据保证保险合同约定，戴国良尚应支付保费5720.38元，本院酌情支持4740元（1580元×3）。其三，关于违约金及律师代理费，违约损失应以填补为原则，双方约定的标准过高，本院酌情支持以尚欠代偿款为基数自2020年5月7日起至款项清偿之日止按年利率10%的标准计算违约金，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴国良于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款78925.72元；二、限被告戴国良于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付尚欠保费4740元；三、限被告戴国良于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付以尚欠代偿款为基数自2020年5月7日起至实际清偿之日止按年息10%的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告戴国良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，减半收取1038元，由被告戴国良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二一年三月二十四日法官 助理  邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢194号刘清波（申请执行人）、沈阳吉龙装饰装修工程有限公司（被执行人）：刘清波与沈阳吉龙装饰装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘清波（申请执行人）。至此，刘清波（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0902执2617号申请执行人：杨军，男，汉族，出生于1984年4月20日，住汉滨区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份证号码：6124011984********。被执行人：向宗军，男，汉族，出生于1982年12月2日，住安康市汉滨区xxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份证号码：6124291982********。申请执行人杨军依据本院作出的已发生法律效力的（2021）陕0902民初3715号民事调解书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人向宗军向申请执行人杨军给付货款和利息共计12500元（货款12000元，利息500元）。案件受理费75元、执行费88元由被执行人承担。本院依法受理后，在执行过程中暂未查询到向宗军有可供执行的财产。现申请执行人杨军向本院申请撤回本次执行申请，待发现有可供执行财产后，再申请恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结本院(2021）陕0902执2617号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  张禅二〇二一年三月十八日书记员  汪康
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1071号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1991年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告黄丽萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求判令被告黄丽萍立即向原告清偿尚欠的贷款本金68192.97元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共3736.64元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计71929.61元;2.请求判令被告黄丽萍支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄丽萍。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：167000元。贷款期限：36个月，从2018年9月17日起到2021年9月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金68084.97元、利息6028.31元、复利320.44元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金68084.97元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息6028.31元、复利320.44元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告黄丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告黄丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1896号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：杨玉凯，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杨玉凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  文欣星人民陪审员  简 莉二〇二一年三月十日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初809号原告原告：三门峡明珠物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路明珠宾馆4楼4029。确认送达地址同住所地。法定代表人：杨卫京，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋英丽，女，1974年9月18日出生，身份证号码：411202197409180549，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路北十街坊32号楼1单元7号，系公司职工，代理权限为特别授权。被告被告：张项玲，女，汉族，1956年8月26日出生，身份证号码：411223195608264027，住灵宝市常青园小区4号楼2单元3楼东。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告向原告支付拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费157元、合同违约金171元（违约金暂计算至2020年12月31日，之后的计算至付清之日止），2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费313元，合计641元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2021年2月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张项玲于本判决生效之日起十日内支付原告三门峡明珠物业服务有限公司物业管理服务费470元及违约金（违约金以157元为基数，按照全国同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年1月1日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张项玲负担。本判决为终审判决。审判员  齐国章二〇二一年三月一日书记员  刘冰莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32146号原告黄丽芳，女，汉族，1973年5月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。被告王素真，女，汉族，1980年4月13日出生，户籍地址福建省南靖县。被告深圳颂秦投资咨询发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道锦龙路万科红立方大厦**609，统一社会信用代码914403003428514465。法定代表人吴玉珠。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员陈规独任公开开庭进行了审理。原告黄丽芳委托代理人刘成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告连带偿还原告借款337700元（人民币，下同）及利息（以本金337700元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年2月14日起计算至款项还清之日止）；2、两被告连带承担本案的诉讼费等。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其儿子与被告王素真儿子是同学，被告深圳颂秦投资咨询发展有限公司（以下或简称颂秦公司）的法定代表人是被告王素真的丈夫，未提交相应证据。二、原、被告从事的行业及收入情况：原告自营企业，年收入约50万元。三、被告借款用途：公司周转。四、原告出借资金来源：自有资金。五、借款本金：775000元。六、原告向被告支付款项的方式：原告提交的招商银行户口历史交易明细表显示，其通过银行转账于2016年9月至11月期间向被告指定收款人卢聪滨支付48万元、于2016年8月向被告王素真支付195000元。原告提交的微信转账截图显示其通过微信转账于2016年7月29日向被告王素真支付5000元。案外人闫艾玲于2016年7月29日通过银行转账向卢聪滨支付9万元，闫艾玲到庭接受询问，确认该款项为代原告支付。原告称另以现金方式支付了5000元。合计775000元。七、双方是否签订借款合同：无。八、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告颂秦公司于2017年2月14日向原告出具《借条》，借款金额为337700元。《借条》附加说明为“本公司与黄丽芳的借款金额以此据为准，在此之前的借条作废！”九、借款期限：《借条》约定借款期限为2017年2月14日至2017年8月14日，后2018年8月12日注明延期两年。十、双方对利息如何约定：月利率2%。十一、被告借款后偿还本金或利息数额：原告确认两被告已偿还本金437300元，剩余本金为《借条》所载337700元；两被告已支付《借条》形成之前的利息6734元，以及《借条》形成之后的利息7000元（2017年3月31日4000元、2017年8月1日2000元、2017年8月14日1000元，均是通过卢聪滨银行账户转账）；另两被告通过案外人于2020年9月25日支付2万元、2020年9月30日支付2万元、2020年11月18日支付1万元。十二、是否存在保证或担保事宜：被告王素真作为担保人在《借条》上签名。十三、其他需要说明的情况：原告提交网上立案短信通知，显示其于2020年7月22日网上申请立案。判决结果本院认为，2017年2月14日被告颂秦公司与原告就借款进行结算，确认剩余本金为337700元，重新出具《借条》，约定借款利息按月利率2%计算。两被告此后偿还的款项，2017年3月31日4000元、2017年8月1日2000元、2017年8月14日1000元、2020年9月25日2万元、2020年9月30日2万元、2020年11月18日1万元，经核算均未超出截至还款之日的利息，本院认定均为偿还利息，两被告已清偿截至2017年10月26日的利息。被告颂秦公司应自2017年10月27日起支付利息至款项付清之日止。被告王素真作为担保人在《借条》上签名，应承担连带保证责任。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳颂秦投资咨询发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽芳借款本金人民币337700元及利息（利息以人民币337700元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月27日计至款项付清之日止）；二、被告王素真对被告深圳颂秦投资咨询发展有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告黄丽芳其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3183元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的人民币3183元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3183元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二一年三月十二日书记员  刘丹
江西省金溪县人民法院 民事判决书 （2021）赣1027民初505号 原告：付克义，男，1966年10月24日出生，汉族，住金溪县。 被告：胡东辉，男，1973年1月12日出生，汉族，住金溪县。 原告付克义诉被告胡东辉买卖合同纠纷一案于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行审理。原告付克义到庭参加诉讼，被告胡东辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付克义提出诉讼请求：1、判令被告支付原告谷款48790元及利息8294元（利息以48790元为基数，按月利率1分，从2019年9月16日算至2021年2月16日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月原告将稻谷卖给被告，共计稻谷款48790元被告未付给原告。原告多次催收被告给钱，被告均以各种理由推脱。2019年9月16日原告再次要求被告偿还稻谷款，被告以没钱推脱，给原告出具了欠条一张，欠条约定被告在2020年10月1日前还清欠款。至起诉之日，被告仍未偿还原告稻谷款。故诉至法院。 被告胡东辉未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了一下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、2020年10月1日被告胡东辉出具的欠条一份，证明被告欠原告48790元整，且证明付款期限是2020年10月1日前。本院对上述证据进行了审查，予以确认，并佐证在卷。 经审理查明：原告诉称的事实属实。 本院认为，原告以被告出具的欠条主张存在买卖合同关系，应当认定原被告之间的买卖合同成立。被告应承担付款义务，并应支付逾期付款的利息，逾期利息计算应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%。原告的诉求成立，予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告胡东辉于本判决生效之日起十日内支付原告付克义货款48790元，并支付逾期付款利息。（利息计算方法：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%，从2020年10月1日起支付至还清之日）。 二、驳回原告付克义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，减半收取614元，由被告胡东辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员   苏宜彬  二〇二一年三月二十九日  书 记 员   龚 莉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终694号上诉人（原审原告）：赵秀梅，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审原告）：冯泽成，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡志锋，广东科扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市泰力房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：孔繁权。委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司员工。上诉人赵秀梅、冯泽成因与被上诉人江门市泰力房地产开发有限公司（以下简称泰力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀梅、冯泽成上诉请求：1.依法改判，支持赵秀梅、冯泽成的全部诉讼请求；2.一、二审的部分案件受理费由泰力公司承担。事实和理由：一、案涉房屋所在的朗晴新天地小区5幢、6幢的全部非样板间房屋收楼期限均为2019年9月30日前，而案涉的《商品房买卖合同（预售）》所约定的收楼期限为2020年3月30日前的原因，正是泰力公司告知赵秀梅、冯泽成案涉房屋为样板间须延迟六个月交楼，因此样板间六个月延迟交楼的义务承担已经包含在合同约定的交楼时间内。在赵秀梅、冯泽成已经明确陈述的情况下，一审法院并未查清相关的事实，事实认定错误。1.赵秀梅、冯泽成提交了其与其他业主的微信对话截图以及微信群截图以证实朗晴新天地小区5幢、6幢的全部非样板间房屋收楼期限均为2019年9月30日前。2.2019年9月30日至2020年3月30日这六个月时间内，朗晴新天地的其他收楼业主已经去过作为样板间的案涉房屋进行收楼的比对，也就是说赵秀梅、冯泽成提供案涉房屋作为样板间延迟六个月收楼的义务已经完成。3.泰力公司十分清楚案涉房屋延迟六个月后应于2020年3月30日前交楼，所以其才会于2020年3月30日前通知赵秀梅、冯泽成收楼，否则根本就不应该也没必要提前6个月交楼。4.赵秀梅、冯泽成已经提交了证据证明主张，如果泰力公司认为其他房屋的交楼时间不是2019年9月30日前而是2020年3月30日前的话，应提供大量其他的《商品房买卖合同(预售)》予以证实，否则法院应采纳赵秀梅、冯泽成的主张。二、《商品房买卖合同(预售)》的“补充协议”加重了赵秀梅、冯泽成的延迟收楼责任，即承担了两次的“样板间延迟6个月收楼义务”，因此应为格式条款，应属无效，一审法院对此认定错误。三、按照法律规定，居住用地的最高使用年限为七十年，扣除了泰力公司的拿地及建设时间，实际上案涉房屋的使用年限仅有六十余年。而按照一审判决，上诉人在已经承担了六个月期限的样板间延迟收楼义务之后，还要再承担一次六个月期限的样板间延迟收楼义务，也就是说赵秀梅、冯泽成比正常情况少了足足一整年的合法居住时间，实在是对赵秀梅、冯泽成合法权益的巨大侵害，也是对泰力公司这样无良开发商的纵容和包庇，违背了合同的公平原则。泰力公司辩称，一、根据上诉状，赵秀梅、冯泽成自始知道，样板间与非样板间是有不同的交付时间，不同的原因是对销售周期的考量，赵秀梅、冯泽成在明知样板间是2020年3月30日交付的情况下，仍然自愿签订涉案商品房合同，视为其真实意思表示。二、根据江门市住建部门的规定，样板间是作为其他非样板间的销售后参照的标准，不得提前交付，所以泰力公司提供的商品房买卖合同补充协议第十五条（二）明确约定，该项目样板间的交付时间确定在本合同约定交付日期的六个月后，因此泰力公司在2020年3月30日后的六个月内交付商品房并不存在违约行为。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回赵秀梅、冯泽成的全部上诉请求。赵秀梅、冯泽成向一审法院起诉请求：1.依法判令泰力公司向赵秀梅、冯泽成支付逾期交付商品房的违约金28050.95元(以1038924元作为本金，以日万分之五的计算标准，计算至2020年5月24日，共54日)；2.请求依法判令泰力公司承担本案一审诉讼费用。一审法院判决：驳回赵秀梅、冯泽成的全部诉讼请求。一审案件受理费501.28元，适用简易程序减半收取250.64元，由赵秀梅、冯泽成负担。二审期间，赵秀梅、冯泽成提交如下新证据：1.微信对话截图、微信群截图，拟证明案涉房屋所在的“朗晴新天地”小区5幢、6幢的全部非样板间房屋收楼期限，均为2019年9月30日前。2.赵秀梅、冯泽成的江门市中心医院出院记录，拟证明赵秀梅、冯泽成均患有癌症及多种疾病，生命所余时光不多，想尽快入住新房子度过余生却被泰力公司以格式条款等方式随意拖延交房时间，泰力公司的违法行为决不能被纵容和姑息。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。泰力公司未提交二审新证据。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实不具有关联性，本院对上述证据不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对赵秀梅、冯泽成的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：泰力公司是否要向赵秀梅、冯泽成支付逾期交楼违约金。经查，涉案《房屋买卖合同》第十一条约定“（一）出卖人应当自2020年3月30日向买受人交付该商品房”，在双方的补充协议第五项其他约定中载明“……（二）该商品房为项目样板间的，按交付时的实际现状交楼。该项目样板间的交付时间确定为在本合同约定交楼日期六个月后；如同类型楼宇仍未销售完毕，买受人统一该样板间的交付时间顺延至该样板间同类型楼宇销售完毕之日，在实际交楼日期前，该样板间可以进行正常销售展示。（该条款仅适用于样板间房源）”。本院认为，涉案合同的双方当事人均为成年人，应当清楚明白上述合同的约定，双方均自愿在上述合同及补充协议中签字，故应当对其约定进行遵守。另外，双方在庭审中均确认涉案房屋为样板房，涉案房屋于2020年5月24日完成交付。故泰力公司已经在约定的期间完成交付，其无需承担逾期交房的违约金。一审判决泰力公司无需承担逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。赵秀梅、冯泽成上诉主张泰力公司应当向其支付逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，赵秀梅、冯泽成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501.28元，由赵秀梅、冯泽成负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2046号原告：曹晗，男，1987年6月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：曹旭，男，1960年2月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳菲尔斯特健身中心，住所地沈阳市沈河区沈水路600号（家乐福一楼）。投资人：李晋，系该公司经理。委托诉讼代理人：于姣，系辽宁博雅律师事务所律师。原告曹晗与被告沈阳菲尔斯特健身中心服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员雍力独任开庭进行了审理。原告曹晗的委托诉讼代理人曹旭，被告沈阳菲尔斯特健身中心的委托诉讼代理人于姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晗向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》，退还会费金额壹仟伍佰玖拾玖元整；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年05月26日与被告签订《菲尔斯特健身俱乐部会员协议书》，总金额为1599元，自购买后，一直没有开卡使用。沈阳菲尔斯特健身中心于2020年3月10日贴出致菲尔斯特会员朋友们的一封信称停止营业，健身房内器械全部搬空。会员多次协商转会事宜，数月无果。沈阳菲尔斯特健身中心未能依照会员协议按期履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，原告未能与被告达成协议，提起诉讼。被告沈阳菲尔斯特健身中心辩称，原告将被告列为诉讼主体并不适格，该健身项目属于合伙经营的项目。原告应将三名自然人作为诉讼主体，共同承担合伙期间的债务问题。关于原告没有开卡，我们健身中心电脑找不到了，但与公司负责人核实，对原告返还的金额没有异议，同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人的陈述及本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告曹晗与被告沈阳菲尔斯特健身中心的菲尔斯特健身俱乐部会员协议，约定：原告曹晗在被告处健身期限为开卡日期以会员第一次开卡运动时间为准，会员卡类别为单年卡。原告提供2018年5月26日的缴费收据载明交纳了会费金额为1599元。2020年3月10日，被告沈阳菲尔斯特健身中心家乐福店闭店停止营业，至此原告未开卡使用剩余会员余额为1599元。现原、被告因返还健身会员费协商未果，原告起诉来院。本院认为，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中被告停止营业，致使无法继续履行合同义务，致使合同目的不能实现，构成违约，故原告有权要求被告返还健身会员费，本院应予支持。关于返还的金额问题，被告同意退还原告健身会员费用1599元，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告曹晗与被告沈阳菲尔斯特健身中心签订的《菲尔斯特健身中心健身俱乐部会员协议》；二、被告沈阳菲尔斯特健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告曹晗健身会员费用1599元；三、驳回原告曹晗其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告沈阳菲尔斯特健身中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  雍力二〇二一年三月二十日书记员  王青
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5964号原告：曹善荣，男，1944年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被告:王书杰，男，1997年10月24日出生，汉族，户籍所在地济南市。现住址不详。原告曹善荣与被告王书杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理，原告曹善荣及其委托诉讼代理人纪淑璐到庭参加诉讼。被告王书杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹善荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王书杰返还其借款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年1月2日起至借款实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由王书杰承担。事实和理由：2018年王书杰向曹善荣借款80000元，2018年7月1日王书杰向曹善荣出具欠条一张，王书杰归还部分借款后，剩余借款至今未归还。曹善荣为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。王书杰未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王书杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，视为其放弃答辩质证的权利。对曹善荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，王书杰向曹善荣出具欠条一张，载明：今欠曹善荣8万元，2019年1月1号前还完。曹善荣当庭陈述称，王书杰以母亲因病住院治疗以及购买医疗保险为由向其借款，2018年6月3日，其出借给王书杰款项50000元；2018年6月10日，其出借给王书杰款项20000元。以上两次借款系其从中国工商银行取款，以现金的方式支付给王书杰。后王书杰又于2018年6月底向其借款10000元，其将家中现金10000元直接借给了王书杰。针对上述80000元借款，王书杰于2018年7月1日向其出具了欠条一张。大约在2000年左右，王书杰偿还其借款15000元，至今还欠其借款65000元。针对以上陈述，其提供中国工商银行活期历史明细清单1份、欠条1张予以证实。其还当庭陈述称，2020年的时候，王书杰对其讲有一个高利息的活动，每月返500元的高利息，其又给了王书杰10000元用于项目投资，双方于2020年4月1日签订了项目投资合作协议。就该10000元投资款其另行起诉主张权利。针对以上陈述，其提供项目投资合作协议书1份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹善荣向王书杰支付了借款本金80000元，王书杰为此出具欠条一张，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因此，曹善荣主张王书杰向其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。鉴于曹善荣自认王书杰已向其偿还借款15000元，故王书杰还应当向曹善荣偿还借款本金65000元（80000-15000）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，曹善荣以65000元为基数，主张王书杰自逾期还款之日起即自2019年1月2日起至借款实际支付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息符合法律规定，本院应予支持。鉴于全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日第一次公布一年期贷款市场报价利率，故对曹善荣主张的自2019年1月2日起至2019年8月19日止的利息应参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算为宜；自2019年8月20日起至借款实际支付之日止的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹善荣借款本金65000元；二、被告王书杰于本判决生效之日起十日内支付原告曹善荣利息（利息以65000元为基数，自2019年1月2日起至借款实际支付之日止，其中，自2019年1月2日起至2019年8月19日止的利息参照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算；自2019年8月20日起至借款实际支付之日止的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告王书杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  焦秀珍人民陪审员  寇 侠二〇二一年三月二十二日书 记 员  刘 琳
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执50号申请执行人南靖安然燃气有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇建设路18.20号门市，统一社会信用代码：91350627746382754R。法定代表人：肖柱斌，执行董事。被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇南环路****恒城御居售楼部，统一社会信用代码：91350627685064372W。法定代表人：冯天生，总经理。申请执行人南靖安然燃气有限公司于2021年01月06日以本院在2020年5月8日作出的（2020）闽0627民初1020号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人南靖安然燃气有限公司与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年01月07日向被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司报告财产及履行义务。但被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司发出限制消费令。本院依法对被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，经查，被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司的财产本院已依法予以查封，在另案处置。未发现被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖安然燃气有限公司,申请执行人南靖安然燃气有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司尚有人民币267568元未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖安然燃气有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年三月二十六日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初471号原告：萍乡市公交广告传媒有限公司，住所地江西省萍乡市安源区国家森林公园管理委员会2栋206、207室，统一社会信用代码913603003225596750。法定代表人：张知纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱灵枫，江西赣天律师事务所律师。被告：萍乡市向弘广告装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市安源区长兴南路紫金名门小区，统一社会信用代码91360300598889843B。法定代表人：刘燕。原告萍乡市公交广告传媒有限公司与被告萍乡市向弘广告装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员常赣斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案因被告下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌审 判 员  邹小蓉人民陪审员  李运佳二〇二一年三月十二日代理书记员  张洪禧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4292号申请执行人：李令洁，女，1973年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：于尚林，男，1974年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院作出（2019）鲁1502民初837号民事判决书，聊城市中级人民法院作出（2020）鲁15民终2127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李令洁向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。执行过程中，申请执行人李令洁请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执4292号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十七日书记员  王怀宾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执210号申请执行人：褚衍夫，男，1975年10月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：程斌，男，1976年2月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人褚衍夫与被执行人程斌合伙纠纷一案中，于2021年3月11日以（2021）鲁0404执保169号民事裁定书冻结了被执行人程斌在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb8de0a7942240ccb@wx.tenpay.co里的存款329.1元。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人褚衍夫申请解除对被执行人程斌的财富通帐户存款329.1元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人程斌在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb8de0a7942240ccb@wx.tenpay.co里的存款329.1元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年三月十七日书记员  张晓颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1001民初44号 原告：高傲，男，汉族，1995年6月6日出生，国家电网阿勒泰公司员工，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：周巍，男，汉族，1974年12月2日出生，北屯垦区×××民警，住新疆。 委托诉讼代理人：史铁柱，男，俄罗斯族，1980年12月22日出生，日夜便利店业主，住新疆北屯市。 被告：新疆新奥力美体育发展有限公司，统一社会信用代码91659005MA77QUTA66，住所地新疆北屯市博望西街326号迅豪6号楼2层、3层。 法定代表人：向安军，执行董事。 被告（同时系新疆新奥力美体育发展有限公司委托诉讼代理人）：向玉琴，女，汉族，1980年9月13日出生，系该公司总经理，住新疆昌吉市。 原告高傲与被告新疆新奥力美体育发展有限公司（以下简称新奥公司）、被告向玉琴健身服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高傲的委托诉讼代理人周巍、史铁柱，被告向玉琴同时为被告新奥公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告高傲向本院提出诉讼请求：1、解除原告高傲与被告新奥公司之间的健身服务合同；2、被告新奥公司、向玉琴共同返还原告健身服务费1699元、定金100元，合计1799元。事实与理由：2019年9月3日，原告高傲向被告新奥公司交纳两年健身服务费1699元、定金100元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。原告交纳服务费后，被告新奥公司未按合同约定提供健身场所及服务，原告承诺的游泳健身项目至今未完成，已构成根本违约。原告多次向被告要求返还已交纳的健身服务费及定金，双方协商未果，故原告诉至法院。 被告新奥公司辩称：对原告高傲已交纳两年的健身服务费1699元、定金100元的事实无异议，提出被告从方大房产公司租赁场地用作健身场所，因其租赁的房屋未经消防验收，2019年10月至2020年3月期间被北屯市消防部门查封，影响健身场所的开业；提出因案外人方大房产公司原因，致其游泳项目至今未完成，不能对外开放；提出其从2020年4月起开始试营业，从2020年7月1日起开始正式营业，被告的工作人员已通过微信、电话方式通知原告健身，原告可以使用被告的其他项目进行健身，不属于合同不能履行情形，故不同意解除合同、返还已交纳健身服务费和定金，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向玉琴辩称，其与原告高傲没有合同关系，其行为系职务行为，如果返还服务费也应公司返还，不同意承担返还服务费、定金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高傲提供的证据有：1、新奥体育公司合约收据复印件一份；2、收据复印件一份。用于证明2019年9月1日，原告向被告交纳定金两年健身服务费1699元；被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”包含健身项目：游泳、羽毛球、器械训练、青少年体适能训练营。经庭审质证，被告新奥公司、向玉琴以上述证据均认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告新奥体育公司、被告向玉琴向本院提交证据有： 1、活动宣传单、奖品单各一份，证实被告的健身房前期推广，有意向的客户可交1699元办理会员并参加抽奖活动，属于预售活动，原告交了费可视为认可预售；2、四张微信截图打印件，证实被告自2020年4月起就在正常经营并安排课程和羽毛球、乒乓球等事宜；3、短信截图打印件两张、延迟开卡申请两张，证实被告已通知会员将在2020年7月1日计时激活会员卡，如不能如期锻炼的可申请延迟开卡。且因开发商手续等原因耽误的时间并没有计算在会员卡激活时间内，是被告正常营业后通知激活会员卡的。经质证，原告对上述证据不认可，对于宣传单没有看过，不认可是预售活动，如果是预售活动，原告不会办理会员，被告工作人员告知原告健身房可在2019年7月份营业，但未如期营业，且游泳项目是被告主推项目，至今都未开放，现在被告不能提供完整服务。本院仅对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2019年9月1日，原告高傲向被告新奥公司交纳两年服务费1699元、定金100元，约定被告向原告提供游泳、羽毛球、器械训练服务。2019年10月至2020年3月，因消防问题，被告新奥公司使用的场地被北屯市消防部门查封。2020年7月1日，被告新奥公司正式开业，其承诺的游泳项目至今未具备使用条件。2020年，原告多次要求被告新奥公司、向玉琴返还健身服务费，经双方协商未果。原告高傲诉至本院。 另查明，被告新奥公司对外宣传“新奥体育健身游泳馆”。 本院认为，原告高傲与被告新奥公司之间健身服务合同关系合法成立，被告应按约定向原告提供服务。被告新奥公司承诺的游泳项目至今未具备使用条件，原告的游泳健身合同目的难以实现，且被告无法承诺游泳项目的开放时间，被告已构成根本违约，原告要求解除服务合同并全额返还服务费1699元、定金100元，合计1799元的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉琴的行为系职务行为，其行为后果由被告新奥公司承担。原告要求被告向玉琴承担共同返还责任的请求，本院不予支持。向玉琴关于其不承担返还责任的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条之规定,判决如下: 一、解除原告高傲与被告新疆新奥力美体育发展有限公司之间的健身服务合同； 二、被告新疆新奥力美体育发展有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告高傲服务费1699元、定金100元，合计1799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告新疆新奥力美体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年三月二日 书记员 刘天宇
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初345号原告：王微微，男，1991年12月10日生，汉族，江西省永新县人，户籍地：江西省吉安市永新县，现住地：浙江省衢州市开化县。被告：卢升跃，男，1993年7月30日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。原告王微微诉被告卢升跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，2021年3月9日，原告王微微经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，原告王微微已缴纳25元，由原告王微微负担。审 判 员 曾国平二〇二一年三月九日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初56号原告：常德贝壳房地产经纪有限公司。法定代表人：刘莉，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师；代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤友明，湖南融城律师事务所实习律师；代理权限为一般授权。被告：常德恒泽置业有限公司。法定代表人：张令兴。委托诉讼代理人：江彪，男，该公司员工。原告常德贝壳房地产经纪有限公司（以下简称贝壳经纪公司）与被告常德恒泽置业有限公司（以下简称恒泽置业公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德贝壳房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尹丽丽到庭参加诉讼，被告恒泽置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。贝壳经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒泽公司支付佣金3749276元；2.判令恒泽公司支付逾期付款损失，以3749276元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年12月29日起计算至实际付清之日止；3.判令恒泽公司承担本案的全部诉讼费用、保全费用及财产担保费。事实和理由：贝壳经纪公司与恒泽公司签订了《常德恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》及补充协议，约定：贝壳经纪公司利用自身渠道资源推荐客户至恒泽公司开发建设的“恒大天玺”楼盘，客户购房后，恒泽公司应按照协议约定比例结算佣金。在合作期间，贝壳经纪公司积极按照协议约定履行推介义务，符合佣金结算的条件，恒泽公司却未按期支付佣金，已经严重违约。恒泽公司未到庭答辩，亦未向本院举证，视为其放弃相关诉讼权利。经审查查明，本院确认如下法律事实：2020年6月30日，恒泽公司（甲方）与贝壳经纪公司（乙方）签订《常德恒泽置业有限公司企业级APP用户合作协议》，并约定，由贝壳经纪公司负责对恒房通平台所有线上项目进行兼职销售人员的招募、培训及管理，做到强力导客，恒泽公司按相应的成交金额及比例给予佣金；合作期限为2020年7月1日至2020年7月31日，并对佣金进行了明确约定。后双方分别于2020年8月、9月、10月、11月签订了《补充协议》。2020年8月份，恒泽置业尚欠贝壳经纪公司佣金235215元、9月份佣金1860849元、10月份佣金1061558元、11月份佣金591654元，共计3749276元。本院认为，贝壳经纪公司与恒泽公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。贝壳经纪公司已按合同期间推介房屋，恒泽公司应当按房屋成交总金额的3.5%支付佣金。恒泽公司在收到贝壳经纪公司开具的发票后超过约定时间，未将款项汇至对方账户，已经构成违约。故对贝壳经纪公司要求恒泽公司支付佣金3749276元及支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准以参照当时银行基准利率3.85%的基础上上浮30%为宜，确定为5.005%。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：一、常德恒泽置业有限公司于本判决生效之日起十日内向常德贝壳房地产经纪有限公司支付佣金3749276元；二、常德恒泽置业有限公司就上述款项按照年利率5.005%的标准自2020年12月29日起至清偿之日止向常德贝壳房地产经纪有限公司支付违约金；三、驳回常德贝壳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36164元，由常德恒泽置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇二一年三月十五日法官助理  许人子书 记 员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执46号申请执行人：郭可新。被执行人：姜浩荣。申请执行人郭可新与被执行人姜浩荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0827民初1051号民事调解书已发生法律效力，因被执行人姜浩荣未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭可新向本院申请强制执行，请求由被执行人姜浩荣偿还借款本金200000元及利息（利息从2017年8月23日起按10‰的月利率计算至还清之日止），并承担执行费2900元。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人姜浩荣发出执行通知书后，其未实际履行。通过全国网络查控系统查询后，冻结被执行人姜浩荣名下银行账户及网络资金账户。后本院依法对被执行人姜浩荣的财产进行的调查如下：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜浩荣名下的相关财产信息，没有发现其名下无可供执行的财产；2、本院于2021年2月3日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3、本院向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人姜浩荣名下无房产；4、本院到被执行人姜浩荣户籍地调査，未发现被执行人姜浩荣下落。5、本院向米脂县市场监督管理局查询被执行人姜浩荣名下无工商登记信息；6、本院在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询被执行人姜浩荣无公积金账户。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人郭可新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0827执46号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年三月三十日书记员  常永幸
=习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执3087号关于胡发华申请执行陈清福、王庆伟民间借贷纠纷一案，本案执行标的为50650.00元（含执行费650.00元）已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年3月19日执行完毕结案。二〇二一年三月十九日
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初858号原告：甘肃星辰装饰工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区南河路1011新科时代**楼****。        统一社会信用代码：9162010034557844D。        法定代表人：潘某，职务：经理。        委托诉讼代理人：李某，甘肃溥德律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某，甘肃溥德律师事务所律师。        被告：甘肃古典建设集团有限公司。住所地。住所地：甘肃省临夏州永靖县刘家峡黄河路**span>       统一社会信用代码：91622923226320111N。        法定代表人：孔某，职务：经理        原告甘肃星辰装饰工程有限公司诉被告甘肃古典建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，原告甘肃星辰装饰工程有限公司于2021年3月29日，因双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告甘肃星辰装饰工程有限公司提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告甘肃星辰装饰工程有限公司撤回对被告甘肃古典建设集团有限公司的起诉。        案件受理费622.5元，由原告甘肃星辰装饰工程有限公司负担。        审判员    刘学文二〇二一年三月二十九日书记员    张佳玲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终860号上诉人（原审被告）：张改勤，女，1957年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人（原审被告）：张丁成，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审原告）：张可英，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人张改勤、张丁成因与被上诉人张可英侵权责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向上诉人张改勤、张丁成送达了开庭传票。在本院确定的开庭时间，上诉人未到庭。本院认为，上诉人张改勤、张丁成经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张改勤、张丁成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张改勤、张丁成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔繁奎审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇二一年三月十二日法官助理 陈守菊书 记 员 郭 静
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二十五被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国农业银行06-83×××86账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初836号原告：李裕超，男，2001年1月30日出生，汉族，学生，住所地：江西省丰城市。被告：袁晓民，男，1958年12月24日出生，汉族，住所地：福建省三明市三元区。本院在审理李裕超与袁晓民买卖合同纠纷一案中，原告李裕超于2021年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李裕超以双方已经达成调解协议并自动履行完毕，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李裕超撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李裕超负担。审 判 长  金 毅人民陪审员  范海涛人民陪审员  谢媛媛二〇二一年三月二十五日书 记 员  鄢 然