贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第3105号原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河路449号。负责人徐志，该行行长。委托代理人秦元孝，该公司员工，特别代理。被告杨宗雄。被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人肖春明，该公司董事长。委托代理人傅舒，该公司法务专员，一般代理。原告农行小河支行与被告杨宗雄、宏益房开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开进行了审理。原告农行小河支行委托代理人秦元孝，被告宏益房开公司委托代理人傅舒到庭参加诉讼，被告杨宗雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行小河支行诉称：2012年6月22日，被告杨宗雄与被告贵阳宏益房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了南明区花果园路花果园项目T1区8栋1单元32层1号房，并且向农行小河支行申请了住房按揭贷款，经我行调查审核，于2012年7月9日与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120120027090）。发放贷款金额300000元，期限20年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。到2015年8月11日止，已有5期（133天）贷款未还，逾期本金3786.60元，逾期正常利息6828.74元，逾期罚息29.29元，逾期复利49.68元，共计10694.31元，根据我行与被告签订的《个人购房担保借款合同》已构成违约事实。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除我行与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、要求被告立即偿还所欠贷款余额279462.37元及所产生的欠息6907.71元，（利息截止于2015年8月11日）并息随本清；3、被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权所支付的相关费用由上述被告承担。被告杨宗雄未答辩。被告宏益房开公司辩称：第一，我方承担的是阶段性连带担保责任；第二，如果法院判决我公司承担阶段性连带担保责任，请法院根据相关法律规定明确我公司承担责任后对被告杨宗雄享有追偿权。经审理查明：2012年6月22日，被告杨宗雄作为买受人，与作为出卖人的被告宏益房开公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买位于贵阳市南明区花果园花果园项目T1区8栋1单元32层1号房，房屋总价为人民币433223元，付款方式为首付款人民币133223元，余款人民币300000元以银行按揭贷款方式支付。为购买该套房屋，2012年7月9日，被告杨宗雄作为借款人及抵押人，被告宏益房开公司作为保证人，与作为贷款人的原告农行小河支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告杨宗雄向原告借款。该合同约定：借款金额为人民币300000元；借款用途为购买房产；借款期限为2012年7月9日起至2032年7月8日止，共计240个月；借款利率采用浮动利率方式，执行年利率为按中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对应付未付的利息（包括借款期限内产生的应付未付利息及借款逾期后产生的应付未付利息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人出现未足额偿还借款本息超过90日的违约事件时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施；被告宏益房开公司作为借款人的保证人，为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保，担保期间为借款到期日起二年；借款人杨宗雄同意以其按揭购买的房屋为借款提供抵押担保；同时，《个人购房担保借款合同》还对其他相关内容进行了约定。原告农行小河支行依约履行了人民币300000元的出借义务。被告杨宗雄签订《个人购房担保借款合同》后，未按照合同约定向原告农行小河支行履行还本付息的合同义务，故原告向本院提起诉讼，请求如前。另查明，1、本案涉及房屋已于2013年4月16日办理了抵押权预告登记，并取得了筑房预南明字第Y1333064号的预购商品房抵押权预告登记证。2、按照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》之约定，截止于2015年9月27日，被告杨宗雄所欠已逾期借款本金为人民币4555.60元，逾期款欠息金额为人民币8553.46元（包括借款利息人民币8241.58元、逾期还款罚息人民币112.50元、对应付未付利息计收的复利人民币199.38元），贷款余额为人民币279462.37元。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、被告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、预购商品房抵押权预告登记证、逾期还款明细单等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农行小河支行与被告杨宗雄及被告宏益房开公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，签约各方均应全面履行。原告农行小河支行依约履行了出借义务，被告杨宗雄应按照合同约定，按月向原告偿还借款本息。截止2015年9月27日，被告杨宗雄已逾期6期，未还贷款余额为人民币279462.37元及利息、罚息、复利共计人民币8553.46元，该行为已构成违约，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定及《个人购房担保借款合同》约定，原告农行小河支行要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，要求被告杨宗雄偿还上述所欠借款本金及支付欠息的诉请，本院依法予以支持。被告宏益房开公司作为被告杨宗雄的保证人，按照《个人购房担保借款合同》之约定，为被告杨宗雄所欠债务承担阶段性连带保证担保责任，且尚在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告要求被告宏益房开公司对被告杨宗雄的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告宏益房开公司承担保证责任后，有权向被告杨宗雄进行追偿。原告农行小河支行要求被告承担原告为实现债权所支付的相关费用，但原告未提交证据证明该费用已实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告杨宗雄、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2012年7月9日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告杨宗雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行贷款本金人民币279462.37元，截止到2015年9月27日的利息、罚息、复利共计人民币8553.46元。2015年9月28日之后的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的利率支付至本判决确定的还款期限届满之日为止；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述款项承担阶段性连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告杨宗雄追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2798元，由被告杨宗雄、被告贵阳宏益房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 高 燕二〇一五年九月二十八日书记员 熊胤清