陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)商中民一终字第00126号上诉人（原审被告）李贤东，男，生于1966年11月26日，汉族，个体业主。上诉人（原审被告）陈开蓉，女，生于1967年7月21日，汉族，农民，系李贤东之妻。共同委托代理人张卫周，陕西正义剑律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨红利，女，生于1981年7月10日，汉族，农民。委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。上诉人李贤东、陈开蓉与上诉人杨红利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商州区人民法院(2015)商州民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人李贤东、陈开蓉及其委托代理人张卫周，上诉人杨红利及其委托代理人李志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告李贤东、陈开蓉系夫妻。2001年4月被告来商州打工，2007年创办好友家具厂，2009年5月，成都好友家具厂在工商行政管理部门进行了登记，属于个体工商户。原告之夫寇明涛是木匠。2010年初，寇明涛在商洛造纸厂北厂找活时，被告让寇明涛在自己开办的家具厂干活。双方约定由被告提供工作场所，木工原料和电锯、修边机等主要木工工具，寇明涛白天来被告家具厂上班制作家具，下午回家。按制作的家具件数计算工费，先由被告书写一式二联收据，寇明涛和被告各持一联。收据上写明制作的家具件数、单价、总金额和原告借款金额，剩余工费年终统一结算。2010年6月，寇明涛将妻子杨红利即原告叫到被告的家具厂一块干活。2014年10月20日原告在电锯上加工木料时，左眼被电锯弹射的木块砸伤。原告告知被告，被告让原告先去医院治疗。原告到商洛市中心医院治疗，诊断为左眼外伤色素膜炎，左眼球钝挫伤，左眼玻璃体积血，左眼脉络膜破裂伤，左眼黄斑挫伤，左眼视网膜震荡伤。被告随后赶到医院，预交治疗费3000元。原告住院治疗16天，2014年11月5日出院，花费医疗费6438.65元。2014年11月9日，原告去西安市第四医院检查治疗，花医疗费684.5元。2014年11月18日、11月22日和11月26日，原告去商洛市第二人民医院检查治疗，花医疗费450元，11月26日入住商洛市第二人民医院，住院14天，花费3235.02元。2015年4月2日，原告去西安交通大学医学院第二附属医院检查，花医疗费497元。被告认为原告是为其夫寇明涛打工，将预交的3000元从劳务费中扣回。原被告因赔偿事宜协商未果，原告向本院起诉。原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人杨红利此次外伤致左眼外伤色素膜炎，左眼球钝挫伤，左眼玻璃体积血，左眼脉络膜破裂伤，左眼黄斑挫伤，左眼视网膜震荡伤，目前左眼视力0.1，矫正不提高，右眼视力1.2，评定为八级伤残。原告明确诉讼请求医疗费为12488.17元，护理费为2900元，误工费17010元，住院伙食补助费870元，营养费290元，残疾赔偿金为146196元，精神损害抚慰金为5000元，鉴定费1120元，共计186006.67元。原审认为，寇明涛在被告的家具厂打工时，将原告带到被告的家具厂，两人使用被告提供的主要木工工具和木工原料，按被告要求为被告生产家具，被告按产成品支付原告劳动报酬，双方形成计件支付工资的事实劳务合同关系。被告对进厂务工人员未进行劳动安全培训，未提供劳动保护用具，未强调生产中注意劳动安全，故原告在加工木料过程中左眼被电锯弹射出的木块砸伤，被告应当承担主要赔偿责任，但原告也应承担相应的责任。被告认为原告是为寇明涛提供劳务的答辩观点，本院不予采纳。原告的损失核定为医疗费11305.17元，误工费核定为80元×100天＝8000元，护理费80元×29天＝2320元，住院伙食补助费核定为20元×29天＝580元，交通费核定为132.5元，原告是沙河子镇拉林子村居民，残疾赔偿金按农村居民计算，核定为7252元×20年×30%＝43512元，精神损害抚慰金核定为5000元，鉴定费核定为1120元，共计71969.67元。营养费没有医嘱证明，不予支持。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，作出一审判决：原告杨红利医疗费11305.17元，误工费8000元，护理费2320元，住院伙食补助费580元，交通费132.5元，残疾赔偿金43512元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1120元，共计71969.67元，由被告李贤东、陈开蓉连带赔偿50379元，其余由原告自负。限判决生效后10日内付清。宣判后，李贤东、陈开蓉、杨红利均不服上述判决，向本院提起上诉。李贤东、陈开蓉上诉要求撤销商州区人民法院(2015)商州民初字第00362号民事判决，并改判驳回杨红利的诉讼请求。理由是：1、原审判决对案件定性错误，杨红利与李贤东、陈开蓉之间不存在劳务关系。虽李贤东、陈开蓉与寇明涛之间形成承揽合同关系，但杨红利是寇明涛叫去给其做饭的，杨红利不具有加工家具的技术，李贤东、陈开蓉不需要杨红利提供劳务。李贤东、陈开蓉对杨红利既不实施管理，也不支付报酬，故杨红利与李贤东、陈开蓉之间不存在劳务关系。原审判决认定杨红利与李贤东、陈开蓉之间形成计件付酬的劳务合同关系无事实依据。2、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第35条错误，杨红利与李贤东、陈开蓉之间不具有劳务关系，李贤东、陈开蓉对杨红利的损失不承担任何赔偿责任。杨红利针对李贤东、陈开蓉的上诉辩称，原审判决认定事实清楚，杨红利与李贤东、陈开蓉之间形成劳务关系，杨红利在劳务过程中造成的损害，李贤东、陈开蓉应承担赔偿责任。杨红利上诉称，要求撤销商州区人民法院(2015)商州民初字第00362号民事判决，并依法改判。理由是：1、原审认定事实正确，但以农村标准计算杨红利的残疾赔偿金不当。户籍并不是确定受害人残疾赔偿金的唯一标准，杨红利从2010年开始即随丈夫一同到李贤东开办的好友家具厂务工，好友家具厂的厂址在十号信箱，属商州城区，杨红利的主要收入来源地和主要消费地均在商州城区，而杨红利的户籍地离商州城区不足8公里，亦属商州城区范围，因此，杨红利的残疾赔偿金应按城镇标准计算。2、误工时间应计算至定残前一天即按189天计算，原审判决计算100天没有法律依据。3、杨红利住院期间的营养费应当予以认定。李贤东、陈开蓉辩称，本案案由定性错误，李贤东、陈开蓉与杨红利之间不存在劳务关系，对杨红利的损害李贤东、陈开蓉不承担任何赔偿责任。杨红利请求残疾赔偿金按城镇居民标准无事实根据，杨红利的上诉请求应予驳回。经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。二审中，杨红利向本院提交以下证据：１、商洛市商州区沙河子镇人民政府、沙河子镇拉林子村村委会、拉林子村村长寇拉良证明。证明寇明涛、杨红利现只有小量耕地，其夫妇二人自2009年开始一直在城区务工。２、商洛市城乡建设局关于商洛市城市总体规划下载资料；３、陕西省人民政府关于商洛市城市总体规划（2011－2020年）的批复的下载资料；４、商洛市规划局局长谈商洛城市发展——让幸福商洛美如画的文章；５、《商洛市城市总体规划》画出商洛未来模样（来源为陕西省住房及建设厅网络资料）。以上第２－第５份证据均证明沙河子镇属商丹一体化地区范围，故对杨红利的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经李贤东、陈开蓉质证认为，对以上证据的真实性无异议，但沙河子镇只是规划不是城镇，规划需要实施，证据不能证明沙河子镇现在已是城市，杨红利应证明自己在城镇居住一年以上，要有城镇收入，才能按城镇标准计算残疾赔偿金。以上证据经合议庭评议后认为，杨红利提供的第１份证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。第２－第５份证据均属网络下载资料，不能说明沙河子已属商州城区，故对以上４份证据本院亦不予认定。本院认为，虽然从表面看，杨红利到好友家具厂务工是给其丈夫寇明涛帮忙，但是工作场地、原材料和主要木工工具均是李贤东、陈开蓉提供，杨红利到家具厂干活数年，李贤东和陈开蓉是明知的，客观上寇明涛也需要帮手，形式上李贤东、陈开蓉只针对寇明涛结算工费，但本质上是给寇明涛夫妇结算工费。寇明涛夫妇的收入水平也只是普通务工水平，故李贤东、陈开蓉与杨红利之间形成劳务关系。李贤东、陈开蓉上诉认为自己对杨红利既不实施管理，也不支付报酬，杨红利与李贤东、陈开蓉之间不形成劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然杨红利从2010年起就在李贤东、陈开蓉开办的家具厂干活，但杨红利属农村户籍，其经常居住地和主要消费地并非城镇而是农村，故其上诉要求以城镇标准计算残疾赔偿金没有法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决结合杨红利的伤情及治疗情况，确定100天误工时间，在合理范围内。杨红利上诉认为误工时间应计算189天，该上诉理由不能成立，本院不予支持。杨红利要求赔偿住院期间的营养费，因无医嘱证明，原审判决未予支持，处理适当。综上，李贤东、陈开蓉、杨红利的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4072.5元，由上诉人李贤东、陈开蓉负担1059.5元，由杨红利负担3013元。本判决为终审判决。审 判 长  尤永刚代理审判员  郭 娜代理审判员  邓昊宇二〇一五年九月七日书 记 员  张 丹