上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第6945号原告张玉婷。委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。被告郁俊杰。委托代理人郁惠英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。被告杨雪其。委托代理人刘小花，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海捷通工贸实业有限公司。法定代表人李永茂。委托代理人姜定方。被告上海水务建设工程有限公司。法定代表人宋少红。委托代理人周士权。原告张玉婷诉被��郁俊杰、杨雪其、上海捷通工贸实业有限公司（以下简称捷通工贸公司）、上海水务建设工程有限公司（水务工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张玉婷的委托代理人钦飞、被告郁俊杰的委托代理人郁惠英、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞、杨雪其的委托代理人梁菊梅、捷通工贸公司的委托代理人姜定方、水务工程公司的委托代理人周士权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉婷诉称：2015年1月24日，被告郁俊杰驾驶牌号为沪C0XX**的小客车（该车在被告太保上海分公司投保）行驶至松江区龙源路辰花公路时，与原告乘坐的被告杨雪其驾驶的牌号为沪B8XX**学的小客车发生碰撞，导致原告受伤。被告水务工程公司在事发地施工，未设置警示标志。经交警部门认定，被告郁俊杰负本起事故的主要责任，被告杨雪其负事故的次要责任，被告税务工程公司负事故的次要责任。原告经鉴定构成XXX伤残，需休息7个月，营养3个月，护理3个月。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼，请求判令：原告的损失：医药费208，393.46元、住院伙食补助费920元、住院期间用品费853.70元、营养费3，600元、护理费6，060元、残疾赔偿金304，344元、精神损害抚慰金16，000元（在交强险内优先赔偿）、交通费1，000元、误工费42，000元、衣物损500元、鉴定费2，400元、律师费7，000元，共计593，071.16元，由被告太保上海分公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告郁俊杰承担70%的赔偿责任；被告杨雪其、被告捷通工贸公司对原告的损失连��承担15%的赔偿责任；被告税务工程公司对原告的损失承担15%的赔偿责任。被告郁俊杰辩称：对事故事实和责任认定没有异议。但原告主张70%的赔偿比例过高。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事发时投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议。本次事故中另有二位伤者已经提起诉讼，保险的分配由法院裁判。被告杨雪其辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告捷通工贸公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。同意对被告杨雪其应付赔偿款承担连带责任。被告水务工程公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。同意按15%的比例承担赔偿责任。经审理查明：2015年1月24日12时27分许，被告郁��杰驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车，载案外人杨岑沿松江区龙源路由南向北行驶，被告杨雪其驾驶牌号为沪B8XX**学的小型轿车，载案外人彭玉莲、季罗娅、张双婧沿辰花公路由东向西行驶。至松江区龙源路辰花公路路口北约10米处，被告郁俊杰遇南北向信号灯红灯仍驶入路口，而被告杨雪其为超越前车驶入西向东通行的机动车道后进入路口，郁俊杰车辆车头前部与杨雪其车辆左侧发生碰撞，致两车受损，两车车上人员受伤。事发后，松江交警支队勘查现场，确认事发现场位于龙源路辰花公路路口。龙源路道路呈南北走向，南向北方向设3条机动车道和1条非机动车道，道路中心有中心绿化隔离带，机非车道之间有绿化隔离带。辰花公路呈东西走向，原为单向2条机动车道和1条非机动车道，因被告水务工程公司施工，封闭南侧西向东车道，辰花公路北侧原东向西机��车道左车道改为西向东通行的机动车道，右车道仍为东向西通行机动车道。两条道路均为沥青路面，路面干燥。事发路口有交通信号灯控制，事发时交通信号灯正常工作。松江交警支队于2015年3月2日出具《道路交通事故认定书》，认为郁俊杰在红灯亮时继续通行的行为违法，杨雪其超车沿对向车道驶入路口的行为违法，水务工程公司在道路路段施工过程中，未按规定采取防护措施及将对向车道用交通设施分隔的行为违法，并认为郁俊杰的行为对事故发生所起作用及过错程度较大，杨雪其和被告水务工程公司的行为对事故发生所起作用及过错程度较小。松江交警支队遂于2015年3月2日出具《道路交通事故认定书》，认定被告郁俊杰承担事故的主要责任，被告杨雪其承担本起事故的次要责任，被告水务工程公司承担本起事故的次要责任，案外人杨岑、彭玉莲、季罗娅、张双婧以及原告无责任。原告于2015年1月24日被送入上海市第一人民医院急诊，当日起转入上海市第六人民医院住院治疗，同年3月11日出院，出院诊断：多发性损伤、连枷胸、双侧多发性肋骨骨折、双侧创伤性胸腔积液、双肺挫伤、双侧耻骨骨折、腰椎骨折、多发骶骨骨折、头部外伤、臂丛神经损害。原告治疗期间发生医疗费203，393.46元。2015年6月24日，原告于上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该鉴定机构于2015年7月7日出具沪枫林（2015）残鉴字第1659号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张玉婷之右侧第1-11肋骨、左侧第2-6肋骨骨折，构成XXX伤残，左侧骶骨、双侧耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期150天、营养期60天、护理期60天，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。上述鉴定，发生鉴定费2，400元。另查明，原告张玉婷系非农业家庭户口。再查明，牌号为沪C0XX**的小型轿车登记在被告郁俊杰名下，并向被告太保上海分公司投保交强险、商业三者险（附加不计免赔），商业三者险赔偿限额1，000，000元，保险期间均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止。牌号为沪B8XX**学的小型轿车登记在被告捷通工贸公司名下。还查明，原告审理中表示，误工费同意按照本市职工最低工资标准计算，对三被告之间的赔偿比例，在原告不承担责任的情况下，由法院依法确定。原告确认被告郁俊杰已付70，000元，被告杨雪其已付20，000元。原告还明确，考虑季罗娅、张双婧也已经起诉，其同意使用交强险责任赔偿限额30%的份额。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……第一百零五条规定，道路路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。本案中，被告水务工程公司在事发地��工，未按规定采取防护措施及将对向车道用交通设施分隔，其违法行为和本起交通事故的发生有因果关系，应当承担相应的赔偿责任，本院确定先由被告水务工程公司对原告的损失承担20%的赔偿责任。杨雪其同为次责，本院确定其亦承担20%的赔偿责任。被告捷通工贸公司同意承担连带责任，系对自己权利义务的合法处分，本院予以准许。尚余60%的赔偿责任由被告郁俊杰承担。被告郁俊杰事发时向被告太保上海分公司投保交强险，故原告的损失，先由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由被告郁俊杰承担60%的赔偿责任。因被告郁俊杰投保商业三者险，故郁俊杰应承担的赔偿款项符合商业保险合同的部分，由被告太保上海分公司直接向原告进行赔偿。仍有不足部分，由被告郁俊杰承担相应的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，经本院审核，确定医疗费203，393.46元；2、对营养费3，600元，本院予以确认；3、对住院伙食补助费920元，本院予以确认；4、对误工费，原告现主张2，020元／月的误工损失，并无不当，本院确认误工费14，140元；5、对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院确认残疾赔偿金305，344元；6、对精神损害抚慰金，原告主张数额在合理范围内，本院酌情确认16，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院酌情支持交通费200元；8、对护理费，本院按40元／天计算90天，认定护理费3，600元；9、衣物损，原告并未提供证据，本院采纳被告太保上海分公司的意见，认定衣物损100元；10、原告主张住院用品费853.70元，但其提供的票据无法证实与事故的关联性，��院难以支持；11、对鉴定费2，400元，本院予以确认；12、对律师费，原告主张数额过高，考虑当事人过错情况，本院酌情支持6，000元。原告主张其使用交强险30%的责任限额，属合理、合法主张，本院予以确认。故本案可用交强险责任限额医疗费用赔偿责任限额3，000元，死亡伤残赔偿责任限额33，000元，财产损失赔偿责任限额600元。原告的损失中医疗费3，000元、残疾赔偿金17，000元、精神损害抚慰金16，000元、衣物损100元，共计36，100元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。尚余医疗费200，393.46元、住院伙食补助费920元、营养费3，600元、误工费14，140元、残疾赔偿金288，344元、交通费200元、护理费3，600元、鉴定费2，400元、律师费6，000元，共计519，597.46元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿扣除律师费后的60%计308，158.48元，由被告郁俊杰赔偿律师费6，000元的60%计3，600元，由被告杨雪其赔偿该部分损失的20%计103，919.49元，由被告水务工程公司赔偿该部分损失的20%计103，919.49元。被告郁俊杰已付70，000元，其多付部分66，400元，可在商业三者险赔偿款中结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零五条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告张玉婷36，100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业��者险范围内赔偿原告张玉婷241，758.48元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告郁俊杰66，400元；四、被告郁俊杰赔偿原告张玉婷律师费3，600元（已付）；五、被告杨雪其于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉婷103，919.49元（已付20，000元，尚需支付83，919.49元）；六、被告上海捷通工贸实业有限公司对上述第五项判决中被告杨雪其应赔偿的款项承担连带责任；七、被告上海水务建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉婷103，919.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，731元，减半收取计4，865.50��，由原告张玉婷负担187.50元（已付），被告郁俊杰负担2，807元，被告杨雪其、上海水务建设工程有限公司各负担935.50元（各被告均于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年九月十一日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费��死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。