wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0921民初383号原告：福建省霞浦海之宝水产有限公司，住福建省霞浦县下浒镇上沃村马坑自然村。法定代表人：许品丽，职务：执行董事兼总经理。被告：林千喜，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：孙观灵，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。被告：梁山卓越汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺苗庄村西200米处。法定代表人：阚瑞祥，职务：执行董事兼总经理。被告：潘邦敏，男，1972年12月10日出生，汉族，住霞浦县。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路旺角大夏**。法定代表人：秦文彬，职务：董事长。委托代理人：林涛，男，1985年3月27日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：青岛市汤氏国际物流有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**内**楼**网点法定代表人：汤海芝，职务：董事长。原告福建省霞浦海之宝水产有限公司与被告林千喜、孙观灵、梁山卓越汽车销售服务有限公司、潘邦敏、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、青岛汤氏国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院原于2019年8月1日立案，后于2020年7月23日作出（2019）闽0921民初2641号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司不服判决结果向宁德市中级人民法院上诉，宁德市中级人民法院于2020年12月10日作出（2020）闽09民终1511号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2021年1月7日重新立案。2021年3月23日，原告福建省霞浦海之宝水产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按福建省霞浦海之宝水产有限公司撤回起诉处理。案件受理费11139元，减半收取5570元，由福建省霞浦海之宝水产有限公司负担。审 判 长 王 莹人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄吉田二〇二一年三月二十五日书 记 员 刘惠珍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初2282号原告：熊勇，男，1985年1月28日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易阳春，系四川蜀泸律师事务所专职律师，执业证号15105201510546426。被告：刘锡荣，男，1966年2月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。被告：四川泸州太昌建筑劳务有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区龙马大道三段五号一幢二层1号，统一社会信用代码91510504MA6222W85Y。法定代表人：张永华，系该公司总经理。原告熊勇与被告刘锡荣、四川泸州太昌建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，原告熊勇向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被告的银行存款、房产、证券、车辆等财产进行网络查控，依法采取查封、扣押或冻结被告价值420000元的财产。担保人利宝保险有限公司四川分公司以保单保函对原告熊勇的财产保全金额420000元提供担保。本院经审查认为，原告熊勇的申请符合法律规定，为避免原告的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准许对被告刘锡荣、四川泸州太昌建筑劳务有限公司价值420000元的财产进行保全。案件保全费2620元，由原告熊勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦中良二〇二一年三月二十二日书记员  王运成
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1064号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：丁干喜，男，1967年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告丁干喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告丁干喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.请求判令被告丁干喜立即向原告清偿尚欠的贷款本金153999.88元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共13205.64元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计167205.52元;2.请求判令被告丁干喜支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：丁干喜。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：220000元。贷款期限：36个月，从2019年6月25日起到2022年6月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金153999.88元、利息17647元、复利1267.58元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁干喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金153999.88元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息17647元、复利1267.58元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告丁干喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告丁干喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执828号之五刘某某：你/你单位与姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3741号法律文书已发生法律效力。申请执行人姜承龙于二〇二一年三月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603民初3741号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年三月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5114号原告：广州凯卓立液压设备有限公司，住所地广州市白云区人和秀水鹤龙五路**路边商务大楼之**。法定代表人：王泽黎，执行董事。委托诉讼代理人：王学连、陈克拓，均为广东融关律师事务所律师。被告：郑宇平，男，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，第三人：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，被告、第三人共同委托诉讼代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。原告广州凯卓立液压设备有限公司诉郑宇平租赁合同纠纷一案，第三人为原子喻，本院于2021年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州凯卓立液压设备有限公司委托诉讼代理人陈克拓，被告郑宇平、第三人原子喻的共同委托诉讼代理人谭士博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州凯卓立液压设备有限公司提出诉请：1、确认原、被告签订的土地租赁合同于2019年8月22日解除；2、被告向原告退还押金132000元、搭建厂房预付款100000元、电表增容预付款100000元；3、受理费由被告负担。事实和理由：原告是从事汽车尾板安装的企业，因业务需要，向被告租赁场地和厂房，双方于2019年6月3日签订土地租赁合同，约定被告将位于本市白云区人和镇秀水村木龙谭32号-6约4000平方米的空地出租给原告，由被告搭建厂房1000至1500平方米，交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付押金132000元、搭建厂房预付款100000元、电表增容预付款100000元及相应押金。但被告至今尚未提供合同约定的空地，也未能搭建符合约定的厂房供原告使用，案涉合同的目的已无法实现。被告郑宇平辩称：不同意原告的诉请，被告方并无违约行为，反而是原告拒不支付租金，案涉土地已于2020年10月左右转租给他人，案涉合同确已解除，但原告不能以其违约不支付租金的时间作为合同解除的时间。由于原告欠付租金，搭建厂房的预付款及其他费用应当抵作租金，电表已经实际安装，电表增容的预付款100000元也没有退还的理由。另外，案涉合同是土地租赁合同，原告委托被告代为搭建厂房并非合同的义务，能否搭建厂房还要考虑客观条件，原告在承租土地两个月后就要求建成并以厂房没能搭建为由拒不支付租金，属于违约行为。第三人原子喻述称：同意被告的意见。经审理查明：2019年6月3日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告将位于本市白云区人和镇秀水村木龙潭32号-6的约4000平方米的土地出租给原告；租赁期间自2019年6月23日至2024年6月22日；租金每月44000元，签订合同时，原告需交付三个月押金132000元及一个月租金44000元；每月1日交纳当月租金，逾期交付的支付1%滞纳金；原告委托被告搭建1000至1500平方米简易厂房，厂房面积另按每平方米11元计收；简易厂房按每平方米200元核算造价，原告预付300000元，厂房交付使用后，在每个月厂房租金中抵扣，直至抵扣完毕；被告协助原告申请电表增容，费用为100000元，由原告预付100000元，超出部分由被告承担，未超过100000元的由被告实报实销；因厂房违建导致原告无法继续使用的，原告有权终止本协议，被告应退还押金，赔偿一个月土地租金作为搬迁费，扣除已抵扣租金的剩余建筑物费用。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交付332000元，含132000元押金、100000元简易厂房预付款、100000元电表增容款。原告已经付清截至2019年8月的土地租金。上述合同签订后，原告即通过微信多次要求被告尽快开工建设简易厂房，直到2019年8月初，被告仍未开工建设厂房，原告强调其原有场地已经无法进行作业，面临很大经营压力，敦促被告尽快建设厂房，并于2019年8月22日表示无法继续等待，明确要求退租，并要求被告退还厂房搭建费用。被告在此过程中多次答复正就搭建厂房事宜与相关政府部门沟通跑关系等，但始终无法明确开工日期。2020年6月23日，原告向被告发函，提出由于被告未依约交付土地和依约搭建厂房供原告使用，原告签订案涉合同的目的无法实现，且已于2019年8月21日表明退租意向等事宜。诉讼中，双方均未提交案涉土地交付原告实际管理的证据。被告还确认，案涉土地已于2020年10月转租予案外人使用。另外，被告还提出增容电表已经实际建成，并提交了相应照片作为证据。以上事实，有土地租赁合同书、银行流水、微信聊天记录、照片、联络函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的合同名为土地租赁合同，但双方还约定了原告委托被告代为兴建简易厂房，从原告签订案涉合同的真实意思来看，其签订合同的目的就是希望承租案涉土地并兴建厂房用于生产，故土地租赁和兴建厂房两部分权利义务应当作为一个整体，而不应割裂。案涉合同并无约定被告为原告兴建简易厂房的具体期限，故被告应当在合理期限内投入兴建厂房并交付原告使用。合同签订后，原告随即要求被告尽快兴建，此后两个多月的时间里，原告也多次敦促被告尽快兴建，并表示其原有场地已无法作业，如果被告无法尽快开工建设，其无法继续等待，并要求退租等。截至2019年8月22日原告明确提出退租时，被告仍无法明确简易厂房开工日期，原告认为被告迟延履行主要义务，原告签订案涉合同的目的无法实现，要求退租即解除案涉合同并无不当，应予支持。合同既已解除，尚未履行的部分终止履行。原告要求被告退还押金132000元合理合法，应予支持。被告并无提交证据证明，被告已经将增容电表、简易厂房交付给原告使用，原告要求被告退还搭建厂房预付款100000元和电表增容款100000元合情合理，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告郑宇平向原告广州凯卓立液压设备有限公司于2019年6月3日签订的土地租赁合同于2019年8月22日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告郑宇平向原告广州凯卓立液压设备有限公司退还押金132000元、简易厂房预付款100000元、电表增容款100000元。本案受理费13960元，由被告郑宇平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年三月二十三日书记员  周家怡
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢61号之一申请执行人高安市博源物流有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983MA35KX4E65。法定代表人：金雪勇，该公司总经理。被执行人余天亮，男，汉族，1974年10月21日生，住浙江省江山市。被执行人高晓伟，男，汉族，1993年1月23日生，住浙江省江山市。申请执行人高安市博源物流有限公司与被执行人余天亮、高晓伟分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余天亮、高晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高安市博源物流有限公司申请高安市人民法院执行，案号为（2019）赣0983执1548号，于2019年12月3日裁定终结本次执行程序。现该案恢复执行，案号为（2021）赣0983执恢61号。另查明，案外人卢雨昕（身份证号码3308811995××××××××）与被执行人高晓伟系夫妻关系。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余天亮、高晓伟以及其配偶卢雨昕银行存款计人民币400000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余天亮、高晓伟以及其配偶卢雨昕其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  何建新二〇二一年三月十日书记员  方 佳
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执565号之十五申请执行人：张玉，男，1953年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行张玉与盘锦天维包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天维包装制品有限公司在盛京银行股份有限公司盘锦分行的银行存款11309元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月五日书记员  高 昂
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0881民初260号原告：陈连，男，1958年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：陈昱宙，男，1996年3月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：罗应群，系广东大展律师事务所律师。被告：黄灼军，男，1966年9月12日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告陈连诉被告黄灼军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈连的委托诉讼代理人陈昱宙、罗应群到庭参加诉讼，被告黄灼军经本院送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄灼军向原告返还偿200000元，并从2005年9月25日起，按借款总金额年利率6%向原告支付利息至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2005年9月25日，被告黄灼军因资金周转困难，向原告借款人民币贰拾万元正，并立下《借据》一张。《借据》的内容是：“今借到陈连现金款共（贰拾万元正￥200000.00元）。借款人：黄灼军。2005年9月25日”。被告借款后至今未向原告偿还。经原告多次催促，被告毫无还款的诚意。为了维护原告的合法权益，今具状起诉，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。针对原告的起诉，被告黄灼军没有答辩。原告陈连围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证，用以证明原告陈连、被告黄灼军均具有诉讼主体资格；2、《借据》，用以证明被告黄灼军于2005年9月25日向原告陈连借现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。被告黄灼军没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告黄灼军不到庭视为放弃质证的权利。经审核原告的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告黄灼军因资金周转困难，于2005年9月25日立据借到原告20万元，并出具《借据》给原告收执，《借据》载明“今借到陈连现金款共（贰拾万元正￥200000.00元）。借款人：黄灼军。落款日期：2005年9月25日”。被告借款后，未偿还过借款给原告，原告多次追讨无果，故诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。另外，本院根据原告的财产保全申请，于2021年3月4日作出（2021）粤0881民初260号民事裁定书，裁定：一、对被申请人黄灼军的银行存款200000元予以冻结或对被申请人黄灼军名下同等价值的其他财产予以查封（被冻结的存款或查封的财产以200000元为限）。二、对申请人陈连名下位于廉江市的房地产（粤房地证字第××号）予以查封。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的借款，有被告亲笔签名借据为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对原、被告之间的借款真实性、合法性予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款20万元依法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案原告请求的利息应从其主张权利之日即2021年1月11日起按年利率3.85%计至被告清偿欠款之日止。被告黄灼军经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。综上所述，原告起诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告黄灼军于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈连偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：自2021年1月11日起的利息以借款本金200000元为基数按年利率3.85%计算至清偿欠款之日止）；二、驳回原告陈连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由被告黄灼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二一年三月十五日法官助理 庞宇清书 记 员 陈洁玲附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初5353号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地：淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。法定代表人：刘鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健梅，该公司职工。被告：孙志坚，男，1976年11月12日生，汉族，住淮安区。原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告孙志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理,因被告孙志坚下落不明,依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告万豪公司委托诉讼代理人李健梅到庭参加诉讼,被告孙志坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万豪公司向本院提出诉讼请求，判令被告孙志坚交纳物业服务费7866元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2013年进驻一品国际小区提供物业服务，孙志坚未缴纳2017年11月4日至2020年11月3日的物业服务费用5558元，公摊电费240元，垃圾处置费108元，违约金1960元,合计7866元。原告多次向被告催要，被告一直未能给付。被告孙志坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，被告孙志坚为一品国际小区3幢1单元101室业主，该套房屋的建筑面积为134.26平方米。2012年11月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告万豪公司为一品国际小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费收费标准为，小高层物业费1.15元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗80元/户/年。物业管理服务费按年度预收，从入住时间起一次性交纳一年的物业管理费，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年度对应月份10日前。协议自签字（盖章）之日起生效，至业主委员会与选聘的物业管理企业签订服务合同生效时止。被告孙志坚从2017年11月1日至2020年10月31日期间未交物业服务费用,原告索要未果,引起诉讼。另查明,2018年5月2日,本院作出（2018）苏0803民初2091号民事调解书，就原告万豪公司与被告孙志坚物业服务合同纠纷作出民事调解，调解内容为：被告孙志坚于2018年5月27日前给付原告江苏万豪物业服务有限公司物业管理费5500元（已缴纳至2018年10月31日，包含相应的能源消耗费及垃圾处理费，其中被告缴纳的1000元装修保证金已抵扣）。以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市楚州区（现淮安区）物价局楚价【2010】60号关于一品国际小区前期物业服务收费的备案函、本院（2018）苏0803民初2091号民事调解书、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告万豪公司作为具有物业服务资质的企业，与被告孙志坚签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，该协议对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，接受物业服务时，应当按照协议约定向原告交纳物业服务费用，其逾期不交是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。关于被告应支付物业费的数额，本院认为，《前期物业管理服务协议》中约定的物业费收费标准为小高层物业费1.15元/月/平方米，生活垃圾处置费36元/户/年，公共能耗80元/户/年。协议约定的收费标准符合双方签订的公共服务协议约定，也符合物价部门规定的物业服务收费的备案函规定。被告孙志坚应缴纳的2018年10月31日之前物业费已经本院生效民事调解书确定，本案不予理涉。被告孙志坚应给付原告2018年11月1日至2020年10月31日的物业服务费元3705元（134.26平方米*1.15元/月*24个月），公共能耗费160元（80元/年*2年），生活垃圾处置费72元（36元/年*2年），合计3937元。综合本院受理的其他涉案小区物业服务纠纷案件审理情况，涉案小区物业服务亦有需要改进和提升之处，故对原告主张被告支付逾期缴费滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告孙志坚于本判决生效后十日内给付原告江苏万豪物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31期间的物业费服务费物业服务费元3705元、公共能耗费160元，生活垃圾处置费72元（36元/年*2年），合计3937元；二、驳回原告江苏万豪物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孙志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02）。审 判 长  芮东俊人民陪审员  许 燕人民陪审员  尹 伟二〇二一年三月二十日法官 助理  王雪洁书 记 员  赵春霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3770号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：周某某，女，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与周某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金127616.78元、逾期利息4380.4元，复利134.61元，合计132131.79元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令周某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令周某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月11日，被告周某某与原告平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向周某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向周某某发放贷款300000元。截至2021年02月10日，周某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告周某某未依约按时履行还款义务，望判如所请。被告周某某辩称，对欠款金额有异议。贷款总金额为30万元，贷款本息已经偿还24万余元，原告的计息过高要求核算。受疫情影响导致公司无法经营，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年12月11日，周某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL20181212000607《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度510000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、周某某于2018年12月12日向原告申请支用了贷款300000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告在还款过程中，发生4期连续逾期。截至2021年02月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金127616.78元、拖欠利息4380.4元、拖欠复利134.61元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。周某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率之和已超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，周某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求周某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与周某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2018第RL20181212000607《个人信用贷款合同》；二、周某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金127616.78元、逾期利息4380.4元、复利134.61元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金127616.78元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、周某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，因适用简易程序减半收取计1481元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1246号何汉平、李濂贵：关于申请执行人何汉平与被执行人李濂贵附带民事赔偿一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初616号刑事附带民事判决，被执行人李濂贵应向申请执行人何汉平赔偿79443.33元，因被执行人已向本院缴纳相应的赔偿款项，本院拟向申请执行人办理出款手续，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1246号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4358号原告：中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行，住所地广东省东莞市大岭山镇教育路与南一路交界处商业大厦，统一社会信用代码为91441900X18187512D。负责人：丁立胜，该支行行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市鸿兴膳食服务有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭山南一路65号201室，统一社会信用代码为914419006981250661。法定代表人：朱锡声。被告：朱锡声，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国农业银行股份有限公司东莞市鸿兴膳食服务有限公司、朱锡声金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行撤回起诉。审判员  谢海胜二〇二一年三月十六日书记员  谢俊驹
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执236号关于周训香申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初408号原告：卓来香，女，汉族，初中毕业，住山东省宁津县。被告：新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市解放路以西，东方路以北，三八路以南。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号（中关村延庆园）。原告卓来香与被告新华人寿保险股份有限公司德州中心支公司、新华人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告卓来香于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓来香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓来香撤诉。案件受理费××元，减半收取计××元，由卓来香负担。审判长  黄建忠二〇二一年三月十五日书记员  ×××
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢117号初兴旭、汪丽莉、李刚：本院执行的申请执行人初兴旭申请执行被执行人汪丽莉、李刚民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月二十三日
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执254号本院执行的申请人山东飞洋环境工程有限公司与被执行人山东惠和文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初1728号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人山东惠和文化旅游有限公司应支付申请人山东飞洋环境工程有限公司货款15000及执行费170元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并予以履行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人山东飞洋环境工程有限公司与被执行人山东惠和文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员 何 英二〇二一年三月三日书记员 薛方安
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执944号申请执行人：江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山风景区管委会办公大楼**，统一社会信用代码：91360983578783945B。法定代表人：刘三喜，该公司经理。申请执行人：江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司，住所地：江西省高安市华林山镇锦绣花园****，统一社会信用代码：91360983063475871H。法定代表人：杨细亮，该公司经理。被执行人：江启亮，男，1967年7月15日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。申请执行人江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司、江西瑞州汽运集团翔威汽运有限公司与被执行人江启亮融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江启亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江启亮银行存款计人民币50000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十九日书记员  刘景龙
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初335号原告：陈志炜，男，1985年7月23日生，汉族，住定南县。被告：缪智东，男，1992年7月9日生，汉族，住定南县。原告陈志炜与被告缪智东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志炜到庭参加诉讼，被告缪智东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志炜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告从速归还原告借款人民币柒万元整（¥70000元）。请求追索月利1.5%（暂计2018年8月1日到2020年12月1日，28个月的利息计29400元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日被告因生意周转从原告处借款柒万元整，被告写下一张借条给原告收执，2018年8月原告因急需资金周转，便多次催被告归还欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，被告至今未将欠款归还给原告，原告向被告追还本金柒万元整（¥70000元）及利息（直至归还本金之日止），依据《民事诉讼法》，现原告为了去维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告缪智东未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告缪智东向原告陈志炜借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到陈志炜身份证：3607281992××××××××现金人民币共计：柒万元正：70000.00借款用途：公司周转借款期限：3个月借款人：缪智东身份证：3607281992××××××××2017年7月6日。”被告缪智东在借款人处签字并按捺指印。借款到期后，被告未按照约定的期限归还原告借款，经原被告双方协商后，原告同意被告延期还款，并由被告把借条中原先约定“3个月”借款期限涂掉；之后，原被告之间因借款的返还事宜产生纠纷，原告遂于2021年1月19日向法院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈志炜提供的《借条》原件一份及庭审笔录，能够证明原告陈志炜与被告缪智东之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借的义务，被告未按约定履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金70000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率及利息的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”本案中，原、被告双方在2017年7月6日的《借条》中未记载利息，依法视为不支付利息，原告在庭审中提出原、被告双方口头约定了月利率为5%，且原告已按照月利率5%的标准收取了被告支付的8个月利息的意见，因原告未提供收取利息的证据来予以佐证，所以对原告陈述双方口头约定了利息及收取利息的事实，证据不充分，本院不作认定，故对原告的意见本院不予采信；《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原被告之间虽然在借款时约定了借款期限为3个月，但是后经双方协商后，对借款期限进行了变更，变更后的借款期限未约定具体还款时间，视为双方未约定借款期限，故被告在原告向法院提起诉讼催告还款后，被告仍未还款的行为构成逾期还款，依法应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为原告提起诉讼之日即2021年1月19日；关于逾期利率的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中,原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利率参照逾期还款之日即2021年1月19日时一年期贷款市场报价利率确定，经核实，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的1年期LPR利率为3.85%，现原告主张按月利率1.5%标准计算逾期利息，折算年利率为18%，超过了法律规定利率标准,对超过部分本院不予支持，本院将逾期利率调整按年利率3.85%计算，故对原告要求被告按月利率1.5%标准支付自2018年8月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按年利率3.85%标准向原告支付自2021年1月19日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。被告缪智东经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪智东应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈志炜借款本金70000元；二、被告缪智东应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈志炜支付自2021年1月19日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率3.85%标准计算）；三、驳回原告陈志炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告缪智东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二一年三月二十五日书记员  钟 灵
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执210号关于刘胜丽、石正宏申请执行贵州省黎平县利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保230号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：叶王**，男，汉族，1971年12月13日出生，户籍地为福建省南平市延坪区进步路149号501室中联重科融资租赁（中国）有限公司与叶王**债权转让合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人叶王**的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人叶王**的银行存款320000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 朱小山二〇二一年三月三十一日法官助理 任 惠书 记 员 高哲亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2294号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：李建新。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1156号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建新的银行存款或扣留、提取其收入人民币87466.28元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初587号原告:南平天禾居物业管理有限公司,住所地福建省南平市马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。法定代表人：张水金，经理。委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平天禾居物业管理有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。南平天禾居物业管理有限公司于2021年3月5日向本院提出申请撤回对陈小燕的起诉。本院认为，南平天禾居物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年三月五日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1367号原告：刘光格，男，1966年10月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：李艳成，男，1966年8月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：方建新，岳阳楼区利诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张裕生，男，1963年8月5日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。被告：张荣辉，女，1981年8月21日出生，汉族，住岳阳市。原告刘光格与被告李艳成、张裕生、张荣辉合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘光格及其委托诉讼代理人黄欣、被告李艳成的委托诉讼代理人方建新、被告张裕生的委托诉讼代理人刘浩、被告张荣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光格向本院提出诉讼请求，1、判决被告李艳成、张裕生、张荣辉补偿原告燃气开户费5万元，水开户费5万元，变压器及电开户费30万元，房顶新建房屋50万元（以评估价为准）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年与被告李艳成、张裕生分别签订了岳阳经济技术开发区太阳桥市场X栋X号门面二楼、X号门面一、二楼及三楼的租赁协议。2019年双方解除合同，合同解除后，被告共同接受、使用原告的水电燃气户头及设施以及房顶新建的200平方米的房屋，以上设施及房屋均不是被告租赁物和原告在租赁物上添加的附属物，被告使用理应给予原告补偿，双方协商不一致。被告李艳成辩称：1、原告诉求于法无据，根据法院判决，原被告已就门面租赁于2017年11月15日解除，在执行阶段，原告以自愿交还租赁门面并于2019年7月9日在执行调解时将变压器、燃气等作价80000元抵扣所欠李艳成部分门面租金，原租赁合同约定，合同期满或解除，乙方（刘光格）不可拆走或损坏固定装修，一方违约，另一方有权解除合同，所造成的损失由责任方承担；2、门面房顶上的违法建筑房屋应当拆除，费用应当由原告承担。被告张裕生辩称：1、原告与被告张裕生签订的门面租赁合同于2018年2月26日由法院判决解除，双方不存在合同关系；2、2019年7月5日，被告张裕生将门面租赁给被告张荣辉中没有包括原告在房顶新建的200平方米的房屋，不存在补偿原告的房屋损失；3、被告张裕生收回原租赁时的门面，重新将原租赁时租赁方自架变压器将门面已有电线废弃的部分架设，不存在使用原告的电器材料，不存在补偿原告相关费用。被告张荣辉辩称，水电使用的被告李艳成的，费用交给李艳成，就原告所称的房屋，被告张荣辉没有交租金给出租人即被告李艳成、张裕生，被告只是对房屋装修了，没有使用。经审理查明：原告刘光格于2011年与被告李艳成、张裕生分别签订了岳阳经济技术开发区太阳桥市场X栋X号门面二楼、X号门面一、二楼及三楼的租赁协议，原告在租赁期间就电和燃气进行改造，并在三楼顶上加建房屋。被告李艳成、张裕生因原告欠缴租金，起诉要求解除合同，本院分别于2017年11月15日和2018年2月26日，解除了原告与被告李艳成、张裕生的租赁合同，未涉及电和燃气改造和加建房屋的处理。本院在执行原告与被告李艳成租赁合同纠纷一案中，于2019年7月9日在执行调解时经双方同意，将变压器、燃气等作价80000元抵扣所欠李艳成部分门面租金。2019年7月5日，被告李艳成、张裕生将岳阳经济技术开发区太阳桥市场X栋X号门面二楼、X号门面一、二楼及三楼出租给被告张荣辉，张荣辉租赁门面后，将本案涉及的加建房屋也予以装修。张荣辉当庭陈述该加建房屋没有计算租金支付给被告李艳成、张裕生。上述事实有原被告提交的法院的生效判决书，执行调解笔录，被告李艳成与被告张荣辉的租赁合同，被告李艳成与被告张裕生的协议等证据以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案仍系原告与被告因门面租赁合同所产生的纠纷，应当按照租赁合同相关法律予以处理，原告主张的燃气开户费、变压器及电开户费，在法院执行原被告之间的租赁合同案件中，已经双方同意调解处理，故原告再次主张，本院不予支持。对于加建房屋，因原告没有证据证明经过被告同意，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，未经出租人同意而扩建发生的费用，由承租人承担。原告主张由被告承担没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告刘光格的全部诉讼请求。本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告刘光格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年三月二十九日书记员  刘 学
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初34号原告：梅璇，女，1994年4月23日出生，汉族，济南东瑞恒华公关策划有限公司活动策划员工，户籍地山东省微山县，现住济南市。委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。被告：张道斌，男，1968年7月15日出生，汉族，济南八达豪运旅游汽车有限公司出租车司机，住山东省武城县。被告：济南八达豪运旅游汽车有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘伟佳，董事长。委托诉讼代理人：薛涛，男，1966年11月3日出生，汉族，济南八达豪运旅游汽车有限公司职工，住济南市。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：耿庆伟，总经理。委托诉讼代理人：靳先凯，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，山东润银律师事务所律师。原告梅璇与被告张道斌、济南八达豪运旅游汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告梅璇于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以撤回起诉继续补充证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅璇撤诉。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告梅璇负担。审判员 刘 梅二〇二一年三月四日书记员 庞树瑞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初755号之一原告：刘贵龙，男，1966年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王和平，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609199610458502。被告：刘保孙，男，1973年6月30日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘贵龙与被告刘保孙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年3月1日，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘贵龙撤回起诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1,270元，由原告刘贵龙负担。审判员  熊莺二〇二一年三月一日书记员  何鑫
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢56号之十申请执行人：王巨昌,男性,1964年3月15日出生,住锦州市黑山县。被执行人：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，社会统一信用代码67188357X，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路29栋402。法定代表人：田才发，男性,1968年11月9日生，汉族，住四川省宜汉县。本院在执行王巨昌与深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发劳动争议、人事争议一案中，网查深圳市天勤建筑劳务分包有限公司明细银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结田才发在中国工商银行名下账户07×××86存款97025.94元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执恢40号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省衡南县。法定代表人：李炜杰，董事长。委托代理人：何云荣，男，系该银行资产保全岗职工，住湖南省衡南县。委托代理人：王英杰，男，系该银行资产保全岗职工，住湖南省衡南县。被执行人：周伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：陈江毅，男，1986年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：陈江南，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人：衡阳市金岭环保建材有限公司，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：衡阳市金雷水泥建材有限公司，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：陈江南。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人周伟、陈江毅、陈江南、陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日做出（2017）湘0422民初1807号民事判决书，已发生法律效力。被执行人周伟、陈江毅、陈江南、陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月8日向被执行人周伟、陈江毅、陈江南、陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司发出了执行通知书及报告财产令，2021年1月11日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，均未发现被执行人周伟、陈江毅、陈江南、陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司有可供执行财产。本院于2021年3月19日对申请人衡南浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，对上述执行情况及调查信息申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司均已认可。在执行过程中已对被执行人采取了失信、限制高消费等措施。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。按照法律相关规定本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）湘0422民初1807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司如发现被执行人周伟、陈江毅、陈江南、陈治才、衡阳市金岭环保建材有限公司、衡阳市金雷水泥建材有限公司有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  谭子山二〇二一年三月二十五日执行员  王凌华书记员  刘丽娉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45840号原告：肖飞，男，1981年4月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被告：郑守宽，男，1963年8月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王娜，北京京宁律师事务所律师。原告肖飞与被告郑守宽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告肖飞于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖飞对被告郑守宽的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖飞对被告郑守宽的的撤诉。案件受理费25元，由原告原告肖飞负担（已交纳）。审 判 员 蒙镭二〇二一年三月十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之二十五申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金永江在中国银行名下账户44×××××YO存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1080号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：王燕，女，1982年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.判令被告王燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金157236.22元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共10408.42元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算，合计167644.64元)；2.被告王燕支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：王燕。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：168000元。贷款期限：36个月，从2020年5月13日起到2023年5月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金157236.22元、利息15010.18元、复利1031.27元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金157236.22元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息15010.18元、复利1031.27元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初981号申请人：尹文德，男，1975年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人：赵玉敏，女，1980年12月29日生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理申请人尹文德诉被申请人赵玉敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵玉敏存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人尹文德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑世花二〇二一年三月二十九日书记员  于雪宁
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2021）陕0928民初 202号原告：储立，男，1988年XX月XX日出生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX村XX组。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张申宝，男，1981年XX月XX日出生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX号楼XX单元XX楼。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告储立与被告张申宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储立到庭参加诉讼，被告张申宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储立向本院提出诉讼请求：判决被告张申宝给付原告储立工程款111691.27元。事实和理由：2020年6月份，原告储立与被告张申宝签订了内外墙涂料工程承包合同和框架梁外观修补工程分包合同。施工地点在瑞莲小区大门口后靠东，人财保险隔壁。内外墙涂料工程承包合同约定本案所涉的内容如下：1、工程项目为鲁宏伟、鲁悠悠民房；2、工程内容为楼房所有室内、外墙面应装涂料部分，包括房屋所有外墙真石漆、楼梯间及其它应该装饰的涂料施工和室内粉白；3、承包方式为主体包工包料；4、内外墙涂料工程承包价格为按照外墙面积计算以实际施工操作面积，不扣除门窗面积，卷闸门面积扣除。由甲方按单位平方和包干单价计算总工程款。外墙真石漆单价为每平方米57元，内墙乳胶漆单价为每平方米15元；5、付款方式为乙(原告)方整体施工过半后给付30000 元，余款在工程竣工后3个工作日内甲方一次性付清。框架梁外观修补合同约定本案所涉的内容如下：1、工程项目和工作内容与内外墙涂料工程承包合同一致; 2、承包方式为乙方包工不包料，真石漆施工为乙方包工包料； 3、 框架梁修补承包价格为一楼室内顶板部分框架梁、负一楼室内顶板部分框架梁、房屋北面外墙墙体整个框架梁因漏浆跑模需要进行修补找平，按照整体打包项承包给乙方，承包价格为7000 元。房屋北面外墙框架梁做真石漆涂料，按照离地最高框架梁总高，以每根竖梁之间距离相加为总宽来计算面积，单价为每平方米57 元；4、付款方式为工程竣工后3个工作日内甲方一次性付清。上述款项乙方不提供税票，税收由甲方负责，乙方结算时只提供工人工资花名册。2020年8月25日和9月27日，原告将上述工程结算分别通过电话告知及微信转发，得到了被告的确认。现被告拒不给付上述工程款。被告张申宝未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张申宝未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证权，对原告储立提交的证据并结合其陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月原告储立（乙方）与被告张申宝(甲方)签订了内外墙涂料工程承包合同、框架梁外观修补工程承包合同，合同涉及项目为鲁宏伟、鲁悠悠民房。内外墙涂料工程承包合同承包工程内容为：楼房所有室内、外墙面应装涂料部分，包括房屋所有外墙真石漆、楼梯间及其它应该装饰的涂料施工和室内粉白；承包方式为乙方包工包料；承包价格为外墙真石漆单价为每平方米57元，内墙乳胶漆单价为每平方米15元；付款方式为乙方整体施工过半后给付30000 元，余款在工程竣工后3个工作日内一次性付清；合同还约定了其他权利义务。框架梁外观修补工程承包合同内容同上；承包方式为乙方包工不包料，真石漆施工为乙方包工包料； 框架梁修补承包价格为一楼室内顶板部分框架梁、负一楼室内顶板部分框架梁、房屋北面外墙墙体整个框架梁因漏浆跑模需要进行修补找平，按照整体打包项承包给乙方，承包价格为7000 元。房屋北面外墙框架梁做真石漆涂料，按照离地最高框架梁总高，以每根竖梁之间距离相加为总宽来计算面积，单价为每平方米57 元；付款方式为工程竣工后3个工作日内一次性付清；合同还约定了其他事项。工程竣工后原告于2020年8月25日、9月27日两次将工程量面积及工程价款通过微信发给被告，被告未提出异议，其中外墙真石漆1205.11平方米，每平方米57元，价款68691.27元；内墙乳胶漆2400平方米，每平方米15元，价款36000元；框架梁维修7000元，合计工程款111691.27元，房主代付31000元，被告尚欠原告80691.27元。原告多次催要无果。本院认为，原告储立与被告张申宝自愿达成的内外墙涂料工程承包合同和框架梁外观修补工程分包合同，原告已按照合同约定完成施工，被告应当按照合同约定给付相应工程款。建设单位代替被告支付部分工程款后余款80691.27元尚未支付形成了基于合同而产生的债务，被告未作答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩、举证权，应承担对其不利的法律后果，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：          一、被告张申宝于本判决生效后十日内支付原告储立工程款80691.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.00元，减半收取计1267元，由被告张申宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。    审  判  员     郭 景 军  二〇二一年三月二十二日 书  记  员     张    弘20210928202198804022XXXXXXXXXXXXXXXXXX198108203XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101252534001
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0703民初265号原告：杨永福，男性，1971年05月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。被告：郑少峰，男性，1971年05月15日出生，汉族。原告杨永福与被告郑少峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永福的委托诉讼代理人、被告郑少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金148000元，并按月利率2％支付自2020年4月11日至借款清偿日期间的借款利息（暂计算至2020年11月10日的利息为20720元）；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告因承建裕华欧洲城建设项目资金不足，向原告借款100000元用于交纳工程保证金，当日原告通过银行转账向被告提供借款100000元，约定月利率2％。后原告一直未还本付息，2020年4月11日，原告、被告进行对账，于当日重新出具借条一份，载明：经借到杨永福现金拾肆万捌仟元整（148000.00），用于裕华欧洲城保证金。并口头约定借款利息仍沿用原月利息按2％计算。后原告多次催要，至今未还，现提起诉讼。原告提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件；2、被告于2020年4月11日给原告出具的金额148000元的借条一份；3、原告向被告转账100000元的银行转账记录；郑少峰辩称：100000元借款是打入被告的银行卡中了，但借款用于了工程项目，被告还有一个合伙人，需要合伙人签字被告才认可；借款时口头协议工程完工后偿还，不计算利息，更换借条时把利息算上了，同意按口头约定的工程结束后还款。本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：原告起诉后向本院申请诉讼保全，本院裁定进行了保全，原告向本院交纳了诉讼保全费1314元，提供保全担保支出诉讼保全保险费1000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当偿还。被告2018年4月11日向原告借款100000元，2020年4月11日更换借条时按照年利率24％计算了48000元的利息，并将利息计入本金重新出具了借条，证明被告认可按照年利率24％计算利息，计算利息的利率也不违反同期民间借贷利息的法律规定，本院予以确认。2020年4月11日重新出具的借条未约定还款期限，现原告要求被告的偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但2020年4月11日双方进行了结算，重新出具的借条上未再约定利息，故对原告主张2020年4月11日后继续支付利息的诉讼请求不予支持。被告主张裕华欧洲城的工程项目还有另外一个合伙人，需经合伙人签字才认可，但本案的借款发生在原告、被告之间，借条是被告出具，被告与他人合伙关系不影响原、被告之间借贷关系产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、六百七十五条、六百八十条第二款的规定，判决如下：一、被告郑少峰在本判决书生效后20日内偿还原告杨永福借款148000元；二、驳回原告杨永福的其它诉讼请求。案件受理费3674元，减半收取1837元、诉讼保全费1314元、诉讼保全保险费1000元，以上合计4151元，由郑少峰承担3641元，杨永福承担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨能军二〇二一年三月十一日书记员  刘 静
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1207号原告：潍坊市第四建筑工程公司，住所地潍坊市坊子区公安街**。法定代理人：刘国柱，该公司经理。委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处徐家庄村民委员会，，住所地潍坊市坊子区九龙街道徐家庄村驻地法定代表人：王忠伟，该村主任。原告潍坊市第四建筑工程公司（以下简称：四建公司）与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处徐家庄村民委员会（以下简称：徐家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人郭金勇到庭参加诉讼，被告徐家庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四建公司向本院提出诉讼请求：请求支付工程款404950.63元及延期付款利息，由被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2018年11月，徐家庄村委与四建公司签订九龙街道徐家庄村健身广场项目施工合同一份，2019年1月9日，四建公司按合同约定完成健身广场施工工程，2019年10月30日，徐家庄村委委托山东泰和管理有限公司对建设工工程进行了结算审核，审减后确定工程项目总造价为404950.63元，徐家庄村委拖欠工程款至今未付，原告诉至法院，请求判如所请。徐家庄村委未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，徐家庄村委（发包方）与四建公司（承包方）签订《九龙街道徐家庄村健身广场项目施工合同》一份，约定徐家庄村委将位于坊子区面浇筑、污水管购按、土方回填工程承包给四建公司施工，开工日期为2018年12月8日，竣工时间为2019年1月9日，工期30天，合同价款263400元。合同专用条款第26条关于工程款（进度款）支付约定，工程完工验收合格后付至工程总造价的80%，余款20%一年后无质量问题一次性付清（无息）。四建公司主张其按照约定工期施工完毕，后徐家庄村委验收后投入实际使用。由于施工过程中追加施工项目，导致应付工程款数额增加。2019年10月30日，原、被告双方委托山东泰和建设管理有限公司对案涉工程进行结算并作出结算审核报告，报告载明工程造价为404950元，让利后审核值为398068.22元，根据审核报告中原、被告盖章确认的工程结算审核核定表，审定结算值为398068.22元。庭审中，四建公司要求徐家庄村委自审计完毕之次日即2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付款之日。本院认为，徐家庄村委与四建公司签订的《九龙街道徐家庄村健身广场项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。四建公司按照约定施工后，徐家庄村委应按照约定支付工程价款，徐家庄村委未按照约定支付工程价款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据施工合同约定，工程完工验收合格后付至工程总造价的80%，余款20%一年后无质量问题一次性付清。庭审中，四建公司并未提供有效证据证明工程的验收合格时间，2019年10月30日，原、被告双方对案涉工程委托结算审核，可视为工程验收合格，现工程已过一年质保期，因此，四建公司要求徐家庄村委支付工程款的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于工程款的数额，虽然结算审核报告载明工程造价为404950元，但原、被告双方盖章确认的工程结算审核核定表载明审定结算值为398068.22元，因此，应付工程款数额应以双方共同确认的结算值398068.22元为准。关于原告主张的利息，双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。因此，原告要求按照同期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院依法支持。此外，根据法律规定，利息从应付工程价款之日开始计付，徐家庄村委未在工程委托结算审核后支付四建公司应付工程款的80%计款318454.58元，应自次日即2019年11月1日起支付相应利息，徐家庄村委亦未在约定一年后支付剩余工程款79613.64元，应自一年期满之次日即2020年11月1日起支付相应利息。被告徐家庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处徐家庄村民委员会支付给原告潍坊市第四建筑工程公司工程款398068.22元及利息（以318454.58元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以79613.64元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潍坊市第四建筑工程公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元，减半收取计3687元，诉前财产保全费2545元，共计6232元，由原告潍坊市第四建筑工程公司负担86元，由被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处徐家庄村民委员会负担6146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执216号关于吴显艳申请执行贵州省黎平县利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初276号原告：张兴国，男，1966年4月29日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：9131000013222790179。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告张兴国与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴国、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款215300.0元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年12月25日，王晶华驾驶鲁Ｆ8××××号车辆行至栖霞市事故地点时，因操作不当与闫兆龙驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损。事故经栖霞市某某局交警大队认定，王晶华负事故全部责任。原告为鲁Ｆ8××××号车辆车主，在被告处投保了机动车损失险、商业三者险等商业保险，事故发生时尚在保险期限内。原告多次向被告理赔，未达成一致意见。故诉至法院。原告于鉴定评估报告形成后，根据评估报告将诉讼金额增至240000.0元。原告于庭审后递交书面授权，解除其对秦雷雷的委托。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，车辆鲁Ｆ8××××在我公司投保限额为370622元及不计免赔，请法庭审核涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无其他免责的情况下我司依法赔偿本案合理损失。本案中诉讼费、鉴定费等费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：一、鲁Ｆ8××××号车辆商业险电子保单一份。证明涉案车辆在被告处投保机动车损失险等商业保险。二、鲁Ｆ8××××号车辆行驶证一份。证明原告对涉案车辆有保险利益。三、道路交通事故认定书。证明事故发生的情况。四、驾驶员王晶华的驾驶证一份。证明驾驶员具有驾驶资质。五、施救费发票一份。证明原告支出施救费1300元。六、拆检费发票一份。证明原告支出拆检费4200元。被告对上述一、二、三、四份证据均无异议，对证据五真实性无异议，但认为施救费票据无法证实与本案关联性，原告应进一步提交施救协议及支付凭证证明该款的实际支付及与本案的关联性；证据七属于间接证据，保险人不承担。被告方无证据提交。原告于第一次庭审中提出鉴定申请，申请对涉案车辆的损失进行评估鉴定，经双方一致同意，本院委托烟台天元价格评估有限公司对涉案车辆的维修价值进行鉴定后，该所于2021年3月19日出具如下意见：鲁Ｆ8××××号奥迪牌ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ小型轿车评估基准日（2020年12月25日）的维修价值为215300.0元。原告对上述鉴定报告无异议。被告方不认可，认为评估损失严重虚高，与实际不符，对评估结论不认可，评估费属于间接费用，不承担。本院对案件事实认定如下：2020年12月25日，王晶华驾驶原告张兴国所有的鲁Ｆ××××号车沿路行由东向西行至209国道光大发电厂门口处时与前方红灯等候通行的闫兆龙驾驶的车辆相撞，致二车受损。王晶华负事故全责，闫兆龙无责。2020年11月12日，鲁Ｆ××××号车在被告处投保有机动车综合商业保险（机动车损失保险、机动车第三者责任保险、附加机动车增值服务特约条款代为送检服务特约条款、道路救援特约条款），事故发生时，车辆在保险期间内。上述事实，双方均无异议。鲁Ｆ××××号车的损失价值经原告申请，双方一致同意由本院委托烟台天元价格评估有限公司评估，该公司于2021年3月19日作出如下评估报告：涉案车辆鲁Ｆ8××××号奥迪ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ小型车维修参考价值为215300.0元。原告为此花费评估费19200.0元。原告另出具施救费及拆检费票据证实两项产生费用5500.0元。被告对上述评估报告及相关票据不认可，认为评估报告价格虚高，相关票据不应在保险范围内。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同履行各自的权利义务。原告的车辆经鉴定损失价格为215300元，产生评估费19200.0元，因事故产生车辆施救费1300元、拆检费4200元，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,本案中原告主张的评估费、施救费、拆检费应属于必要、合理的费用,应由被告依法承担。原告主张应由被告赔偿，其请求合理。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告辆损失等各项费用240000.0元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇二一年三月二十九日书记员  曲心颖
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2236号原告：刘娜，女，1996年5月23日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告刘娜与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即向刘娜支付自2019年1月至2020年1月拖欠支付的工资共计15223.35元；2、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：刘娜于2018年7月开始到106医院处就职，任职护士工作，工资为月薪1980元，106医院自2019年1月至2020年1月工资共计26954.3全部未予以发放。106医院认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。刘娜自2018年7月到济南106医院务工，从入职以来遵守医院所制定的各种规章制度。接受医院的安排进行工作，并由106医院支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。刘娜认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，106医院应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护刘娜的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，刘娜与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止。工作岗位为护理，工资标准为1980元/月。刘娜提交劳动合同、仲裁决定书、考勤表证实其在106医院处工作，106医院对此均无异议，本院予以确认。诉讼过程中，刘娜放弃要求106医院支付2020年2-4月生活补贴的诉讼请求。2020年10月22日，刘娜作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1538号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。刘娜不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，刘娜与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向刘娜支付劳动报酬。刘娜主张106医院尚欠其2019年1月-2020年1月期间的工资共计15223.35元，106医院对拖欠工资的事实及数额没有异议，故刘娜该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告刘娜支付2019年1月-2020年1月期间的工资共计15223.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 张天虹
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初430号原告：萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司，住所地，萍乡市安源区滨河东路**，统一社会信用代码91360300074286507P。法定代表人：龙跃，该公司总经理。被告：李至锋，男，1968年10月10日出生，汉族，住，住江西省萍乡市安源区/div>被告：尹雪梅，女，汉族，1971年10月3日出生，住，住江西省萍乡市安源区/div>被告：湖北丰景园林古建有限公司江西分公司，住，住所地，萍乡市安源区后埠街汇蓝国际****一社会信用代码91360302MA35FF2967。法定代表人：李至锋，该公司总经理。原告萍乡市安源区隆盛小额贷款有限公司与被告李至锋、尹雪梅、湖北丰景园林古建有限公司江西分公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法由审判员常赣斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案因被告下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌审 判 员  邹小蓉人民陪审员  李运佳二〇二一年三月四日代理书记员  张洪禧
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1391民初80号原告：李向阳，男，汉族，出生，住址：河南省桐柏县。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏伟，广东万仁律师事务所律师助理。被告：刘广贺，男，汉族，出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。原告李向阳与被告刘广贺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告李向阳及其委托诉讼代理人吴秀生、被告刘广贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告向原告支付2018年8月至12月费用24143元和2019年1月至8月份费用88931元，合计113074元；2.判令被告支付利息，利息以113074元为基数，从2019年9月3日起计算至起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计5579元，以后至付清之日的利息另行计算；3、本案诉讼费由被告承担；以上暂合计118653元。事实和理由：深圳市吴越物流有限公司（以下简称吴越公司）长期和被告合作，使用被告的几辆货车跑运输。原告以前也在吴越公司上班，被告和原告关系较好，于是被告聘请原告作为自己货车（鲁Ｈ×××**）的司机并约定每月工资12000元。经结算，原告2018年8月份工资12000元及报销费用797元，2018年9月份工资12000元及报销费用962元，2018年10月份工资12000元及报销费用1621元，2018年11月份工资12000元及报销费用737元，2018年12月份工资12000元及报销费用940元，原告2018年8月至12月工资及报销费用共计65240元，被告后来支付41097元，尚欠原告24143元。经结算，原告2019年1月份工资10400元及报销费用363元，2019年2月份工资6400元及报销费用1019元，2019年3月份工资12000元及报销费用476元，2019年4月份工资12000元及报销费用1123元，2019年5月份工资10400元及报销费用265元，2019年6月份工资12000元及报销费用215元，2019年7月份工资9270元及报销费用250元，2019年8月份工资11500元及报销费用-350元，原告2019年1月至8月工资及报销费共计88931元。被告在2019年9月2日对上述两个阶段所欠工资及报销费给予确认，并承诺尽快支付。但是时至今日，经原告多次催讨，被告仍拖延给付。为维护原告的合法权益，特此诉求。原告李向阳为证明诉称事实，提供了如下证据：1.驾驶员李向阳工资单；2.驾驶员李向阳工资单；3.录音整理两份及光盘一个。被告刘广贺辩称，金额相差了8000元。第一张2018年12月里面已付司机41097元，被告的记录是已付49784元。因为本案不是借款，对于利息不予认可。原告提交的第二份账单2019年7月份、8月份两个月的工资不应再计算，吴越公司搬家很乱，当时和原告沟通好了，7月份开始跑的所有拉货费用都付给原告，出车款、加油费、运费也是由原告结算，被告提供的对账单也是由原告到吴越公司去对的。被告刘广贺对其辩称事实，提供了如下证据：1.对账单；2.付款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聘请原告作为货车司机。2019年9月2日，被告在两张《驾驶员李向阳工资单（鲁Ｈ×××**）车主刘广贺》签名，该两张工资单载明，被告还应向原告分别支付24143元、88931元合计113074元。被告签名确认后，未向原告支付上述款项，为此诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系及被告拖欠原告劳务报酬的事实，有原告提交的两份工资单为证，且双方对此亦无异议，本院予以确认。关于被告拖欠原告劳务报酬具体数额方面，被告在所涉劳务报酬总计113074元的两张工资单签字确认后，并未向原告支付任何款项，故原告诉请被告支付劳务报酬113074元，本院予以支持。被告辩称的付款行为系在签字确认之前，且未提供充分证据予以证实，原告对此亦不认可，故对被告辩称，本院不予采信。被告拖欠支付劳务报酬，给原告造成了利息损失，原告诉请按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月3日起至付清款日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告刘广贺自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李向阳偿还劳务报酬113074元及利息（利息以113074元为基数，自2019年9月3日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.53元，由被告刘广贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二一年三月二十九日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执710号申请执行人黄银龙，男，1960年1月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人喻奇，男，1979年11月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市（高安长途汽车站对面，高安市农商行楼上）。申请执行人黄银龙与被执行人喻奇民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人喻奇至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻奇银行存款计人民币1343720.4元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  张国平二〇二一年三月十九日书记员  刘景龙
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执190号申请执行人：孙晋涛，男，汉族，1965年8月15日出生，住枣庄市峄城区。被执行人：许太龙，男，汉族，1980年9月29日出生，住枣庄市峄城区。请执行人孙晋涛与被执行人许太龙土地租赁合同纠纷一案中，于2021年2月26日以（2021）鲁0404执保114号民事裁定书冻结了被执行人许太龙银行存款50000元，现因被执行人许太龙已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人许太龙银行存款50000元冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二一年三月十五日书记员  张晓颖
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执819号之一孙永刚：本院于2021年3月23日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十三日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初725号申请人：孟德欣，女，1976年3月16日出生，汉族，住昌乐县。申请人：刘涛大，男，1973年5月23日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：范廷福，男，1973年12月11日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：吴红霞，女，1972年4月11日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：潍坊宏远织带有限公司，住所地：昌乐县乔官镇北展村村北100米，统一社会信用代码：913707256755167776。法定代表人：范廷福，总经理。本院在审理申请人孟德欣、刘涛大诉被申请人范廷福、吴红霞、潍坊宏远织带有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2021年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款330000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款330000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。保全费2170元，由申请人孟德欣预交。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇二一年三月二日书记员  肖梦竹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保68号申请人：包蓉青，女，1973年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：朱厚娣，女，1929年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人包蓉青于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱厚娣名下银行存款1,038,775元，或查封、扣押相应价值的财产。上海创业接力融资担保有限公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人包蓉青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱厚娣名下的银行存款1,038,775元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人包蓉青负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红法官助理 邹招法书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之一被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在辽宁省农村信用社联合社6210260×××60账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1415号原告：杨也，男，1987年2月25日出生，汉族，住岳阳市。被告：沈荣华，男，1986年9月19日出生，汉族，住岳阳市。原告杨也与被告沈荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨也、被告沈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨也诉求判令：判令被告沈荣华偿还原告杨也欠款23000元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学，2019年8月24日，被告在同学群发布有“天正金海岸安置房”指标，原告即找到被告询问后，原告按照被告的要求支付33000元给被告，后咨询指标不能买卖，遂要求退还购买指标款33000元，被告退还10000元，剩余23000元承诺2020年元月20日前偿还，后一直未偿还。被告沈荣华辩称：1、事实存在，但被告只是中间介绍人，购房指标是被告的朋友廖贤魁的，原告支付的33000元，经被告的手转给了廖贤魁，廖贤魁也出具收条；2、原告因房价跌价而不要该指标的安置房，要求退钱，廖贤魁也同意，出具还款协议；3、被告沈荣华作为中间人，没有拿钱也没有获利，不应当承担责任。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告系同学，2019年8月24日，被告在同学群发布有“天正金海岸安置房”指标，原告即找到被告询问后，原告按照被告的要求支付33000元给被告，被告认可向原告出具帮助原告办理安置房指标的33000元用于费用和开支，被告将该款有转给被告的朋友廖贤魁，廖贤魁向被告出具收到杨也33000元的条据，被告出示给原告，原告不认可不接受。此后，因安置房的价格变化，原告接受不了，遂要求被告退还购买指标款33000元，被告退还10000元，剩余23000元一直未偿还，被告找廖贤魁，由廖贤魁向被告出具了还款协议，并将银行卡交给被告保管。上述事实，有原被告提交的被告向原告出具的欠条、廖贤魁向被告出具的收条、还款协议、银行卡以及原被告的陈述予以证实。本院认为：原告为购买安置房指标，与被告达成协议，向被告支付33000元，被告将33000元转给朋友廖贤魁，经双方一致同意解除安置房指标买卖，返还原告支付的款项33000元。本案争议的焦点是对于原告支付的33000元由谁返还。原告认为，原告就指标买卖只与被告发生往来，33000元是交付给被告的，此后也是只向被告催要该33000元，也是被告还了10000元给原告的，还款主体是被告而非案外人廖贤魁；被告认为，安置房指标是廖贤魁的，33000元也是廖贤魁拿了，被告只是中间人，廖贤魁也同意此后逐步归还给原告，应当由廖贤魁承担归还责任。本院认为，从原告提交的由被告出具的欠条和被告偿还给原告10000元的事实，说明就安置房指标买卖与原告发生法律关系的是被告，即与原告发生买卖合同的相对方是被告，而不是案外人廖贤魁，虽然被告提交了案外人廖贤魁的收条和承诺还款的协议，但收条和协议均是交给被告而非原告，原告也不接受，只能说明被告与案外人之间形成了法律关系，故本案向原告承担还款责任的主体是被告，即被告应当向原告继续偿还所欠余款23000元，原告诉求被告沈荣华偿还原告杨也欠款23000元，本院予以支持。此后，被告可以向案外人廖贤魁主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：由被告沈荣华返还原告杨也23000元，限在在本判决生效之日起十日内履行；逾期履行支付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。本案案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告沈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年三月二十五日书记员  刘 学
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2179号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：罗良冬，男，1984年11月08日生，汉族，住江西省南昌市。原告江西银行股份有限公司与被告罗良冬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇、被告罗良冬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金75491.17元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共4643.05元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称：被告被人骗走100多万元，故暂时没有还款能力，希望原告能免除利息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：罗良冬。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：100000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月22日起至2020年08月22日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为100000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金72641.71元、利息2307.69元,罚息3245.71元,复利239.16元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告罗良冬于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金72641.71元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2307.69元,罚息3245.71元,复利239.16元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告罗良冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅