wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00111号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人代小红，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人张源兴，男，汉族，1957年7月11日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人张源兴房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月11日受理，并于2015年8月26日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人张源兴到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年5月22日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2012）44号《关于江北区五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关土地利用总体规划审查情况的复函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地位于《重庆市江北区土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的建设用地范围内，符合土地利用总体规划要求。重庆市江北区发展和改革委员会于2012年5月25日作出江发改函（2012）157号《关于北滨路内侧三号地块旧城改造有关问题的复函》，载明：对五里店街道北滨路内侧三号地块的改造已纳入江北区国民经济和社会发展十二五规划旧城改造范畴。2012年6月7日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）23号《关于江北区房屋管理局核对五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关专项规划审查情况的回复函》，确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目属于市政基础设施落后地段，相关市政基础设施已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障计划》（专项规划）范围内。2012年5月25日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）32号《关于五里店街道北滨路内侧三号地块拟征收范围有关规划情况的函》，载明：五里店街道北滨路内侧三号地块项目拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达评估公司）经投票确定为五里店街道北滨路内侧三号地块项目的评估机构。2013年3月1日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目被征收房屋预评估单价如下：1988年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7872元／平方米，1986年修建的混合（砖混）结构成套住宅单价为7836元／平方米，1985年修建的砖木结构住宅单价为7663元／平方米，1970年及以前修建的砖木结构住宅单价为7529元／平方米，1970年及以前修建的简易、土墙结构住宅单价为7401元／平方米。2013年3月10日，瑞达评估公司确定五里店街道北滨路内侧三号地块项目的产权调换房屋预评估价格如下：百年康苑单价5300元／平方米，森柯·自然印象单价5800元／平方米，光华可乐小镇X区单价5300元／平方米，凯洋富润园单价5500元／平方米，山水天成单价4800元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）单价5700元／平方米。2013年12月13日，江北区政府公告《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求被征收人的意见。2014年5月6日，江北区政府发布《关于﹤五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年5月15日，江北区政府作出江北府发（2014）28号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区互助村X号至X号；新登口X号至X号，X号；新登口正街X，X，X号房屋（以上门牌均含附号）实施征收（共计被征收人144户，建筑面积7466.35平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2014年5月20日，江北区政府发布江北府国征（2014）6号《重庆市江北区人民政府关于五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。张源兴系重庆市江北区互助村5号附23房屋权利人，该房屋建筑面积51.76平方米。2014年5月28日，瑞达评估公司针对该房屋作出《房屋征收评估结果报告》。随后，张源兴领取该评估报告。2014年7月27日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与张源兴进行协商谈话，张源兴要求安置一套融景城建筑面积97平方米左右、套内面积74平方米房屋，不补差价。2014年10月19日，区征收中心向江北区政府申请对张源兴作出征收补偿决定。2014年11月13日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与张源兴进行谈话，张源兴仍坚持上述要求。2014年1月8日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2015）第9号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人张源兴名下的坐落于重庆市江北区互助村X号-X号房屋实施征收。二、按照《五里店街道北滨路内侧三号地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7836元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额405591.36元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套森柯·自然印象小区X-X号（两室两厅、框架结构、建筑面积64.59平方米，建筑面积单价5800元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。三、被征收人张源兴在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区互助村X号-X号房屋搬迁腾空。如被征收人不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月13日，江北区政府向张源兴送达《征收补偿决定》，并予以公示。张源兴在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年4月14日，江北区政府向张源兴送达（2015）江府催字第36号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告张源兴履行《征收补偿决定》确定的义务。张源兴仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2015）第9号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  杨柳幸二〇一五年九月七日书 记 员  石 强书 记 员  常美嘉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第0737号原告张某某。被告孙某某。被告刘某某（系被告孙某某之妻），1967年10月1日。原告张某某诉被告孙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，后依法转为合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年3月6日，被告刘某某向原告张某某借款26800元，被告刘某某一直不予归还上述款项。因被告孙某某与被告刘某某系夫妻关系，应当对上述款项承担共同偿还责任，故起诉至法院，请求依法判令被告给付借款26800元及利息（以26800元为借款本金、从2015年3月13日至法院判决确认的还款之日为止、按照同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告孙某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据一张，证明被告刘某某于2012年10月15日向原告借款26800元，2014年3月6日被告刘某某重新给我出具了一张借据，之前的借据被刘某某撕掉了。被告孙某某、刘某某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。经审理查明，2012年10月15日，原告张某某给付被告刘某某现金20000元。2014年3月6日，被告刘某某向原告张某某出具借据一张，内容为：“借据借款人刘某某向出借人张某某借款人民币贰万陆仟捌佰元正（26800元）2014.3.6日。以后还款时利息到时再算刘某某××。”又查明，2014年3月6日被告刘某某向原告张某某出具的借据中其中6800元系以20000元为本金、按月息2分计算、从2012年10月15日至2014年3月6日的利息。本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张某某主张被告孙某某向其借款26800元，并提供了借据予以证明，被告孙某某经原告张某某催要但一直未予偿还借款，现原告张某某请求被告孙某某返还借款26800元，因为其中6800元系以20000元为本金、按月息2分计算、从2012年10月15日至2014年3月6日的利息，不能作为本金计算，原告张某某仅能要求被告孙某某支付借款本金20000元及该期间的利息6800元。关于原告张某某的利息主张，其要求被告以26800元为借款本金、从2015年3月13日至法院判决确认的还款之日为止、按照同期银行贷款利率计算，因双方在借据中并未约定利息，亦未约定还款期限，故逾期利息应当从原告张某某起诉之日即2015年3月13日开始计算，借款本金应为20000元，其余计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告孙某某与被告刘某某系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告孙某某、刘某某未提供证据证明原告张某某知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，因此，该笔债务应为夫妻共同债务，被告孙某某、刘某某应承担共同还款责任。原告请求被告刘某某承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某某、刘某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还所借原告张某某借款26800元及利息（以20000元为借款本金、从2015年3月13日计算至法院判决确定的还款之日为止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告张某某已预付），由被告孙某某、刘某某承担（与上述款项一并给付原告张某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  匡 某审 判 员  董 某代理审判员  尹某某二〇一五年九月一日见习书记员  杜某某
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1875号原告张献义，男，1971年出生。委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。委托代理人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告张卫军，男，1975年出生。原告张献义与被告张卫军运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张献义及其委托代理人张镇、侯黎彦，被告张卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月4日，原、被告签订运输合同，由原告负责连云港至莒南县之间的镍土和沙子、石子运输工作，并约定去时运输镍土为20元／吨，回来时运输沙子和石子为17元／吨，路保费由被��负责，任何罚款与原告无关，扣车一天由被告付给原告800元整。原告三辆车于2015年7月6日到达目的地莒南县完成合同约定的去时运输任务，共计运货315吨，2015年7月7日，在返回途中，车辆被临沂市交通运输局扣押16天。被告拒不按合同支付任何费用，故要求被告支付运输费、卸货费、路保费等共计52100元。原告证据为：1、原告身份证复印件；2、运输合同，证明双方签订有运输合同，载明了双方权利义务；3、豫N418**、豫N171**、豫N876**车行政处罚决定书、违法行为通知书，证明原告为履行合同组织车队为张卫军运输货物，回连云港方向行至临沂市境内被临沂市交通局处罚，罚金已由被告交纳；4、赣榆县交警队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书6份，证明原告为被告运输行至赣榆县境内被交警处罚，原告交纳的罚款。5、临沂港开发区福港停车场出具的转车费、卸��费、开锁费票据各1张，证明原告车队被临沂交通局扣押在临沂港开发区停车场16天，停车场的费用为原告支付。被告未提交书面答辩，庭审时其口头辩称，生意不是被告一人的，系被告与他人合伙经营，与原告签合同时合伙人都在场，扣车的罚款被告已经付过，不同意再向原告付款，认为原告不应起诉其一人。被告未提交证据，对原告证据均无异议。对原告所举证据，被告均无异议，本院经审查予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2015年7月4日签订运输合同，约定由原告负责从连云港码头至莒南县鑫海科技有限公司货场区间的镍土和沙子、石子运输工作，往返运输的货物品名、运费计算标准、路保费的承担等事项。原告带三辆车于2015年7月6日到达莒南县完成合同约定的去时运输任务，在返回途中，原告参与运输的三辆车被临沂市交通运输局查扣（其中豫N171**号车及豫N418**号车于2015年7月7日被查扣，豫N876**号车于2015年7月8日被查扣），三车于2015年7月22日结束查扣，查扣天数分别为15天、15天、14天。除被告所交罚款等以外，原告共交罚款1200元，并在停车场交开锁费600元，卸货费3400元，转车费2700元。后原告诉讼来院，要求被告支付运输费、卸货费、路保费（双方解释为交通路政等各项罚款）等共计52100元。本院认为，原、被告于2015年7月4日签订的《运输合同》为其双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应按照合同约定履行自已的义务。其运输合同第2条约定“路上路保由甲方（指张卫军）负责，任何罚款与乙方（指张献义）无关。扣车一天甲方付给乙方捌百元整”，其中的“扣车一天甲方付给乙方捌百元整”实为��因运输中车被查扣造成的停运损失的约定，原告所组织参加运输的车辆在运输途中被查扣，对给原告造成的停运损失，按该约定计算为800元／天×15天×2＋800元／天×14天=35200元，被告应予赔偿；该条约定任何罚款与原告无关，故对原告交纳的交警部门罚款计1200元被告应予承担；对原告主张的开锁费600元、卸货费3400元、转车费2700元合计6700元，系原告为消除违法行为的实际支出，被告也应予承担，以上合计43100元，被告应予给付。对原告主张的运费，因其无证据证明其实际运输货物的数量，无法计算出实际运输费用，故本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。至于被告所称仅认可原告一辆车费用，本院认为该合同并未限定原告投入车数，原告为完成被告货物的运输任务，实际投入了三辆车，且已完成去时运输任务，被告已交纳大部分超限罚款，视为其认可���告带三辆车参与运输，故对其该项抗辩不予支持。至于被告提出的系与别人合伙，不应起诉其一人的主张，本院认为，被告并不能证明其合伙与否、合伙的具体状况，故对其该主张也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张卫军于本判决生效之日起7日内给付原告张献义卸货费、路保费等损失43100元。二、驳回原告张献义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元减半收取551元，由被告负担456元，原告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起5日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费551元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 勇二〇一五年九月三十日书记员 赵晓慧
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民仲字第19号申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。法定代表人：王敏敏，董事长。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被申请人：费斌。本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人费斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年8月31日申请撤回申请。本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。本案案件受理费减半收取为200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。审 判 长  李 家审 判 员  江 黔代理审判员  毛文婷二〇一五年九月一日书 记 员  王菲菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第10678号原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5号，组织机构代码71160757-0。法定代表人何勤，董事长。委托代理人王瑗，女，1972年1月28日出生，系该公司员工。被告荣伟，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司与被告荣伟商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州建安房地产开发有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆市万州建安房地产开发有限公司负担。审判员 江 英二〇一五年九月八日书记员 王中申
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）恩民初字第700号原告陈某，女，生于1977年3月1日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区茶坝镇大寨山村****号。被告鲁某，男，生于1974年1月1日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市恩阳区双胜乡东山村*组，原住巴中市恩阳区茶坝镇大寨山村****号。原告陈某与被告鲁某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称：2014年原告起诉与被告解除同居关系后，未对在中国邮政储蓄银行巴州区支行的存款5万元进行分割。请求法院判令原、被告各分得2.5万元；被告承担诉讼费。被告鲁某未作答辩。经审理查明：原告陈某与被告鲁某于1995年同居生活（男到女家生活），2013年初原告陈某父母周某某、陈某某夫妇提议将共同居住的位于巴中市恩阳区茶坝镇大寨山村4002号土木结构住房予以改建，经商议周某某、陈某某夫妇出资1.5万元，陈丽出资6.6万元，陈某出资5万元，因陈丽、陈某均在外务工，故商议由鲁某承办建房相关事宜，2013年2月4日，被告鲁某在巴中市恩阳区茶坝镇邮政储蓄银行以自己名义办理了银行卡，其帐号为6210986758005899984，鲁某将该卡交由岳母周礼英保管，同年4月21日周礼英之夫陈光兴将其掌握资金10.514万元转存入鲁某所开设的账户，后因相关国土、城建手续未办理，而未修建房屋，鲁某外出务工。2014年春节期间，被告鲁某因与其长子陈某辉发生纠纷，负气离家出走，并于2014年2月11日在茶坝邮政储蓄银行将该卡挂失，致使周礼英无法支取，故诉至法院要求被告鲁某返还代为保管的建房款，并向本院申请诉讼保全，本院于2014年2月17日作出（2014）恩民初字第337-1号民事裁定书，对鲁某在邮政储蓄银行的存款131398.84元人民币予以冻结，并于2014年8月15日作出（2014）恩民初字第337-2号民事裁定书予以续冻。2014年2月22日鲁某通过挂失补办了银行卡，其帐号为6210986758008369696。在冻结期间，鲁某于2014年2月22日至2014年4月13日将该卡的存款取出，至2014年9月16日该帐号处于消户状态，其中2014年2月23日取款10万元，本院于2014年8月20日向邮政储蓄银行巴州区支行发出限期5日内追回冻结款通知书，但未能追回存款。2014年10月28日本院作出（2014）恩民初字第337号民事判决书，判决生效后，中国邮政储蓄银行巴州区支行对被告鲁某应返还周礼英人民币1.5万元和陈丽人民币6.6万元合计8.1万元进行了垫付。同时原告陈某起诉与被告鲁某同居关系子女抚养纠纷，本院于2014年10月28日作出（2014）恩民初字第785号民事判决书，判决其非婚生次子陈×随陈某生活，被告鲁某每月支付抚育费400元。鲁某存款下余5万元人民币，2015年5月原告陈某再次起诉请求予以分割。因被告鲁某下落不明，本院依法公告向鲁某送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。上述事实有相关证人证言，当事人的陈述、银行交易明细、聊天记录、资金往来记录、（2014）恩民初字第337号和785号民事判决书、中国邮政储蓄银行巴州区支行垫付款凭证及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告鲁某存款5万元，属原、被告同居期间的共同财产，为原、被告共同共有，原告主张予以平均分割的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下。被告鲁某在本判决生效之日起十日内支付原告陈某2.5万元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元、公告费800元，共1425元，由被告鲁某承担1225元，原告陈某承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  黄琼华人民陪审员  龙海生二〇一五年九月五日书 记 员  冯小林
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第507号申请执行人王乐胜，男，1955年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人石啟君，男，1965年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王乐胜与被执行人石啟君民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年2月24日作出（2014）邳民初字第0115号民事判决书：被告石啟君于本判决生效之日起十日内偿还原告王乐胜借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费收取900元，由被告石啟君负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人王乐胜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请人不能及时到院，遂邮寄送达，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第507号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 王善民执行员 郭伟众二〇一五年九月二十二日书记员 张苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00599号申请执行人钟宏波。被执行人雷远建。被执行人毕烨。申请执行人钟宏波与被执行人雷远建、毕烨合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00957号民事判决书已经发生法律效力，钟宏波向本院申请执行。本院依法向被执行人雷远建、毕烨送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的650，000，执行费8，900元。但被执行人雷远建、毕烨至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷远建、毕烨的银行存款人民币658，900元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏奇二〇一五年九月二十五日书记员  余敏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法民二初字第672号原告：黄某彩，女，1987年10月9日出生，汉族，广西博白县人，住博白县。被告：刘某有，男，1984年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告黄某彩诉被告刘某有离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某彩撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某彩负担。审 判 长  黄坤亮审 判 员  黄妍娃代理审判员  连春平二〇一五年九月二十一日书 记 员  方燕君
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东民初字第541号原告王某某，女，汉族，无职业。被告杨某，男，汉族，农民。原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员赵喜财适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2014年3月24日登记结婚，婚后双方因性格不和而吵架，被告经常对原告使用家庭暴力，被告母亲、姐姐、儿子也找茬骂原告，原告在被告家中生活受气，不拿原告当人看，也不给原告好眼神，原告一只手残疾不去干活就受到打骂，原告无法与被告继续生活。夫妻感情已经破裂，原告请求依法判决原告与被告离婚。被告杨某诉称：原告所诉的事实与理由不是事实，原、被告在生活中，被告对原告一直很好，真心对待原告，珍惜婚姻家庭，但是原告母亲没有得到预想的原被告每次去串门都得向其给钱的愿望，指使原告与被告离婚，而原告有时不顾及家中农活繁忙经常回娘家并将所带现金和所带的金首饰置换现金进行挥霍，导致了夫妻有时吵架，被告没有对原告家施家庭暴力，被告家人也未有打骂过原告，夫妻感情未有破裂，夫妻能够和好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被于2014年3月24日经鸡东县婚姻登记机关登记结婚（均系再婚），婚后无子女。双方在结婚后的日常生活中有时为家庭琐事而吵架，原告即以被告对其实施家庭暴力和夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告对自己的主张未能提供被告对其实施家庭暴力和夫妻感情破裂方面的相关证据。上述事实，均有当事人提供的证据及双方当事人当庭陈述在卷。本院认为，原、被告在结婚后的日常生活中，虽然有时因家庭琐事吵架，但是不能证明夫妻之间感情确已破裂，在诉讼中，原告对自己的主张未提供被告对其实施家庭暴力和夫妻感情确已破裂方面的相关证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合有关法律规定，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告杨某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  赵喜财二〇一五年九月一日书记员  马利伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19477号原告上海众凯物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人蒋震涛。委托代理人方昆强，上海市杰豪律师事务所律师。被告石森荣，男，住上海市闵行区青杉路***弄***号***室。原告上海众凯物业管理有限公司诉被告石森荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2014年7月至同年10月的物业管理费人民币676元和滞纳金人民币100元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年9月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月14日称，因其需要进一步收集证据后另行提起诉讼，故向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海众凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪玉平二〇一五年九月十四日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）莲民初字第02742号原告陕西秦岳律师事务所。法定代表人翟永宏，该所主任。委托代理人张海青，该所律师。委托代理人王田，该所律师。被告陈建国，男，无业，汉族。委托代理人陈金艳，女，汉族，系被告之女。原告陕西秦岳律师事务所（以下简称秦岳律师事务所）与被告陈建国委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦岳律师事务所委托代理人张海青到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦岳律师事务所诉称，2014年7月8日，被告因交通事故受伤住院治疗，期间原告向被告提供了相关法律咨询，被告及其家属自愿委托原告代理案件，并于2014年9月18日与原告订立《委托代理协议》、《委托人须知》，原告明确向被告说明代理相关事宜，要求指定代理人仔细阅读协议，在被告确认了解协议全部内容的前提下，双方签约。原告接案后安排专案人员，依约履行协议范围内应尽的全部义务，具体包括开庭前联系相关当事人了解案情，多渠道开展证据收集工作，制作诸多相关法律文书，协助被告进行专业司法鉴定，并在咸阳市杨凌区法院全程参与诉讼。2015年4月30日，取得（2014）杨民初字第某某号民事调解书，并积极督促肇事方在最短时间内执行调解内容，赔偿款已转入被告个人账户。原告多次要求被告缴纳律师费，被告明确表示拒付，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付律师费3760元；2、诉讼费由被告承担。被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，其住院期间原告未提供法律咨询，首次法律咨询时间是2014年9月15日。原告接手案件后工作懈怠，直至11月10日方才立案。代理案件期间，行为工作失职，没有责任心，调解当天未能联系到原告，原告未参与调解，造成被告财产损失。被告已向原告支付代理费3000元，原告收款后未向其开具发票及收费凭证。根据《委托代理协议》的约定，剩余代理费在收到赔偿款后支付，被告未收到第三方转入银行账户的赔偿款，不应支付其余的代理费，综上认为原告诉请依法应予驳回。经审理查明，2014年9月18日，原、被告签订《委托代理协议（交通事故）》，被告委托原告代理其与张致平电动自行车交通事故责任纠纷一案，代理费标准采取半风险方式，签订协议时支付3000元，剩余律师代理费为一审法院判决或调解赔偿总额的8%，在实际收到赔偿款之日支付。协议订立后，2014年9月29日，被告向原告支付代理费3000元，收款后原告于2015年6月2日向被告开具增值税发票。2014年11月10日杨凌区人民法院立案受理了被告与张致平健康权纠纷案，原告指派冯春龙律师作为陈建国的代理人参与该案诉讼，2015年4月30日经法院主持调解，陈建国在其委托代理人未参与的情况下，与张致平达成调解协议：由张致平赔偿陈建国医疗费等共计47000元，调解协议生效时支付25000元，2016年4月30日前支付7000元，2017年4月30日前支付7000元，2018年4月30日前支付8000元。杨凌区人民法院作出（2014）杨民初字第某某号民事调解书，陈建国领取调解书当日收到赔偿款25000元，其余赔偿款未收到。按照协议约定，被告应按其收到赔偿款的8%的标准向原告支付代理费2000元。被告称原告未尽到代理义务，给其造成损失，并就此提供了短信往来记录。上述事实，有《委托代理协议（交通事故）》、委托人须知、陕西增值税普通发票、短信往来记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方订立的《委托代理协议（交通事故）》系双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效。原告接受委托后，为被告提供相关法律服务，参与案件诉讼，达成调解。合同约定被告实际收到赔偿款后支付8%的代理费，达成调解当日，被告即收到赔偿款25000元，其余赔偿款尚未收到，故依照合同约定被告应支付原告代理费2000元，原告诉请代理费3769元，无依据，依法不予支持。被告辩称原告在处理受托事务时未尽到义务，有一定的过错，并提供了短信往来，但其提供的证据无法证明其主张，对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效后三日内支付原告陕西秦岳律师事务所代理费2000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陕西秦岳律师事务所负担23元，被告陈建国负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王霞代理审判员  高琪人民陪审员  姬伟二〇一五年九月十七日书 记 员  马莉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民三初字第266号原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。法定代表人谢长坚，该矿矿长。委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。被告李冬青，男，汉族，1971年3月2日出生。原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告李冬青劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告李冬青的起诉。本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告李冬青的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。代理审判员  邓双飞二〇一五年九月三十日书 记 员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第182号申请人张军国，男，1990年5月生，彝族，现住开远市。被执行人丁辉，男，1987年1月生，汉族，现住文山市。本院在执行张军国与丁辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2014）开民一初字第350号民事调解书，申请执行标的为10700元，已支付2200元，尚欠8500元，经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人丁辉从2015年10月起每月支付1000元给申请人张军国，直至付清为止。二、执行费用60元由丁辉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）开法执字第182号执行案件终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许正华审判员  王江辉审判员  曲建良二〇一五年九月十一日书记员  李翠兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民一初字第801号原告：常平。委托代理人：张东洋。被告：刘兴阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：郭明东。委托代理人：徐晓笛。本院在审理原告常平与被告刘兴阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常平撤诉。案件受理费500元，减半收取，由原告承担250元，返还原告250元。审判员  关玲二０一五年九月二十四日书记员  陈鹤
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00669号申请执行人李勇。被执行人贾丰源。本院在执行李勇与贾丰源劳务合同纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂宜都执字第00669号案的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。审判长  郑兰武审判员  周春明审判员  冉克勤二〇一五年九月二十八日书记员  任 嵬
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第405号原告：叶建红，农民。被告：张永杰，无固定职业。原告叶建红为与被告张永杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行审理。原告叶建红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告叶建红以被告张永杰尚欠其借款本息未付为由，诉至本院，诉请判令：1.被告立即归还原告借款360000元，利息250900元，以及自2015年9月6日起至实际偿还日止、以300000元为基数、按照月利率2%计算的利息，以及以10000元为基数、按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1.被告立即归还原告借款360000元，并支付自2012年5月1日起至实际偿还日止、以300000元为基数、按照月利率2%计算的利息，以及以10000元为基数、自2012年12月4日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。被告未作答辩，亦未提供任何证据。案经审理查明：2012年5月1日，被告向原告借款300000元，约定月利率为2%，半年付一次；同年12月4日，被告再次向原告借款60000元，其中10000元按照每月付息300元计算利息，即折合月利率3%。后经原告催讨，被告未归还借款，也未支付过利息。本院认为：被告向原告借款360000元未还本付息，显属违约，原告有权要求被告支付尚欠的借款本息。现双方对其中的10000元借款利息约定高于年利率24%，现原告按照年利率24%自愿调整上述借款利息为月利率2%，其调整后的利率合理合法，本院予以支持。原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、底二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告张永杰于本判决生效后七日内归还原告叶建红借款360000元，并支付自2012年5月1日起至实际偿还日止、以300000元为基数、按照月利率2%计算的利息，以及以10000元为基数、自2012年12月4日起至实际履行日止、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费9876元，减半收取计4938元，由被告张永杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年九月二十九日代书记员 宓旭丹
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临罗行执字第195号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。被执行人杨某某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行被执行人杨某某、刘某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2011年5月21日以被执行人杨某某、刘某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0011065号、0011066号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费54592元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011065号、0011066号社会抚养费征收决定书，于2014年12月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011065号、0011066号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人杨某某、刘某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费54592元。三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费719元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一五年九月六日书记员 张  杰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第1234号罪犯李水谋，男，1981年2月13日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）杭刑初字第247号刑事判决，以被告人李水谋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年4月8日裁定对其减刑一年四个月；于2012年10月18日裁定对其减刑一年五个月；于2014年4月17日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李水谋参加庭审。现已审理终结。执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计244分，获嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年和2015年上半年监狱改造积极分子，被评为2014年度兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯李水谋在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李水谋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2021年11月27日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月十六日书记员  白 霜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第1467号原告李园园，女，1986年11月20日生，汉族，住沈丘县。原告刘占峰，男，1983年1月9日生，汉族，住沈丘县。上述原告李园园、刘占峰的委托代理人贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告马振，男，1994年10月2日生，回族，住沈丘县。原告李园园、刘占峰诉被告马振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄国平独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘占峰及其与李园园的共同委托代理人贾全文，被告马振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李园园、刘占峰诉称：二原告系夫妻关系，李园园从事不锈钢材料批发业务，刘占峰为业务经常开车送货，马振常赊销原告材料从事不锈钢防盗窗安装生意。2014年3月28日，被告进原告材料价值9865元，被告收货后，无现金支付货款遂在收货单上对11项货物数量、单价认可欠原告货款。请求判令被告偿还原告货款9865元及利息损失，承担本案诉讼费。被告马振辩称：我当时是随徐前进打工，我是替徐前进收的货，该款不应由我偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格。2、2014年3月28日发货单，证明目的：在2014年3月28日，被告马振接收原告货物价值9865元，经原告多次催要，马振分文未付。3、录音光盘一个，证明被告承认欠原告货款。被告马振没有向本院提交证据。经审理查明：原告李园园、刘占峰系夫妻关系，李园园从事不锈钢材料批发生意，被告马振从事不锈钢防盗窗安装生意。2014年3月28日，原告将价值9865元的不锈钢材料送到被告处，当时未付款，被告马振在发货单上签字。该款经原告催要，被告一直未予偿还，2015年7月6日，原告提起诉讼。本院认为：被告马振收取原告李园园、刘占峰的货物，其对货物的数量、单价均无异议，理应及时履行付款义务，其未及时付款，应承当责任。原告要求被告偿还货款9865元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息损失部分，因双方没有明确约定利息，该利息可自本案诉讼之日即2015年7月6日起计算，利率可参照中国人民银行同期贷款利率。被告马振所辩其是为徐前进打工，该批货物是为徐前进收取，不应承担还款责任的理由，因没有提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马振于本判决生效之日十日内起偿还原告李园园、刘占峰款9865元，并同时支付自2015年7月6日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告马振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一五年九月六日书记员  李 杰
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第00985号原告宋俊青，曾用名宋小利，男，汉族，职工。委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。被告王志红，男，汉族，农民。委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。原告宋俊青诉被告王志红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊青及委托代理人王省怀，被告王志红及委托代理人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊青诉称：我与被告王志红相互认识。2013年11月，被告找到我询问育苗事宜，并请求我为其帮忙联系购买苗木。我当即通过电话联系了育苗户李晓辉，李晓辉与被告协商确定了苗木种类及价格。后被告栽种了苗木并向李晓辉付清购苗款。2014年春季，被告栽种的大叶女贞树苗出现苗木枯死，育苗户李晓辉到现场察看了情况，后告知被告苗木死亡是被告管理不善造成的，但被告却将苗木死亡归责于原告，编造我坑农、害农虚假材料，多次向区林业局、市林业局、省林业厅及区信访办无理反映，严重损害了我的声誉，贬损了我的人格。被告还通过微博发布这一虚假事实，被告的行为已严重损害了我在林业系统的形象，使我的人格权遭受损害，影响我的正常生活及工作。现我起诉要求：1、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为、消除影响、赔礼道歉。（具体内容是：删除被告在腾讯微博上发布的不当内容，向原告书面道歉或在宝鸡日报上刊登道歉信）。2、本案诉讼费由被告承担。原告宋俊青为证明其主张向法庭提供如下证据：1、微博内容六份及中共宝鸡市陈仓区委宣传部舆情信息批办单一份，证明被告通过网络损害原告名誉。2、投诉、信访材料二份，证明被告多次信访损害原告名誉情况。3、通话录音光盘一张及录音内容整理单一份，证明被告实施侵害原告名誉权的行为。4、证人李晓辉证言，证明原告系买卖苗木介绍人。被告王志红辩称：我与原告宋俊青相识已久，相互熟悉。2013年10月份，我从原告处得知栽种树苗比较赚钱，销量也好。因原告是苗圃职工，我就相信了原告的话。过了几天，原告打电话问我栽不栽树苗，经过考虑，我找好育苗场地后就联系原告买苗。我提出种皂角树，原告说皂角树生长周期长，给我推荐了国槐和大叶女贞，并说这两种树苗生长周期短、效益高，还说包栽、包销、包活，我就同意了。我和原告当场谈好了价钱，每株1.8元。我购买了国槐3500株、大叶女贞6200株，共计价值17400元。栽苗的整个过程，包括株距、行距都是原告给我指导的。2014年2、3月份，我发现栽种的国槐活了60%，大叶女贞活了一小部分，我就打电话联系原告，原告到现场查看和指导了几次，部分树苗还是没有成活。我多次找原告要求赔偿，原告承诺冬季补栽树苗，因为补栽树苗数量问题，我与原告多次协商均未达成一致意见。2015年3月份，我相继找区林业局、市林业局、省林业厅、区信访办反映与原告的纠纷及赔偿事宜，但事情至今没有结果。2015年4月份，我在腾讯网站通过网名为“快乐王子”的微博发布了以“北湾苗圃职工坑农害农卖死树苗”为标题的信息，还有死树苗及原告查看现场的照片。我意见，只要原告赔偿我的相关损失，我就同意停止发微博和向有关部门反映。被告王志红为证明其主张向法庭提供如下证据：1、录音整理材料二组及录音光盘一张，证明原、被告就赔偿树苗事宜进行协商及本案买卖双方不涉及李晓辉。2、通话清单一份，证明通话录音的真实性。3、证人孙宝宝、杨华证言，证明原、被告就树苗赔偿事宜进行过协商。经质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。以上证据与本案有关联性，合法有效，予以认定。证据4，被告有异议。苗木数量及价钱，原、被告无异议，予以认定，其余部分无相关证据印证，不予认定。被告提供的证据，原告有异议。以上证据合法有效，与本案有关联性，予以认定。经审理查明：原告宋俊青与被告王志宏相识已久。原告系宝鸡市陈仓区北湾苗圃职工。2013年10月份，被告得知栽种树苗比较赚钱，向原告了解育苗的有关情况。被告找好育苗场地后与原告联系买苗事宜。原告与育苗户李晓辉电话联系后，被告购买国槐苗3500株，大叶女贞苗6200株，每株1.8元，共计价值17400元。2014年春季，被告发现栽种的树苗有死亡现象，电话联系了原告，原告也赶到现场查看、指导。后原、被告就补栽树苗及赔偿事宜多次协商未果。2015年3月份，被告相继找陈仓区林业局、宝鸡市林业局、陕西省林业厅、陈仓区信访办反映与原告的纠纷及赔偿事宜。另查明，2015年4月，被告在腾讯网站通过网名为“快乐王子”的微博发布了内容为：“宝鸡市陈仓区北湾苗圃国家正式职工倒卖死树苗，谋取私利，坑农害农，希望大家多转发，为农民讨公道”的信息。并附有原告查看现场的照片及其它照片。本院认为：公民的名誉权受法律保护。被告在腾讯网站通过网名为“快乐王子”的微博发布的信息，该信息的内容未附相关证据，无法证实信息的真实性，且用语有不当之处，并通过互联网形式传播，能够产生一定的影响力，能够降低一个人的社会评价，进而影响一个人的基本生活和工作。被告相继在有关部门反映问题，在未果的情况下，仍然坚持这种做法，未依法行使相关权利，根据现实情况，显然能够对一个人产生一定的不利影响。综上，被告的行为对原告名誉权构成了一定的影响，应当认定侵害了原告的名誉权，依照法律规定，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。被告应当删除在腾讯微博上发布的信息，书面赔礼道歉，原告的其余请求不予支持。被告要求原告赔偿相关损失的意见，虽属另一法律关系，但与原告有一定关联性，被告的权利也应得到平等保护，原告应当积极妥善处理。为了弘扬社会主义核心价值观，正确行使网络权利，保护公民名誉权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（一）项、第（七）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效后十日内删除在腾讯微博以网名“快乐王子”发布的内容为：“宝鸡市陈仓区北湾苗圃国家正式职工倒卖死树苗，谋取私利，坑农害农”的信息及图片。二、被告王志红于本判决生效后十日内向原告宋俊青书写道歉书一份。三、驳回原告宋俊青其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  雪 莉人民陪审员  胥林辉人民陪审员  袁天瑜二〇一五年九月二十四日书 记 员  李 艳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第720号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)喻龙运。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人喻龙运犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出(2015)闸刑初字第382号刑事判决。原审被告人喻龙运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、李某某出庭履行职务，上诉人喻龙运到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院根据被害人刘某的陈述，证人赵某、吴甲、吴乙的证言，上海市公安局闸北分局调取的视频资料及视频资料截图、出具的《验伤通知书》、制作的《扣押决定书》、扣押笔录、《扣押清单》及《发还清单》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人喻龙运的供述及其签字确认的手机照片，武汉市青山区人民法院、上海市闸北区人民法院的《刑事判决书》等证据认定，2015年1月24日8时许，被告人喻龙运在本市闸北区阳曲路XXX号购买早点时与刘某等人因琐事发生冲突，被周围群众劝开后，双方在本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号门口再次发生冲突。其间，喻龙运持刘某手机击打刘的面部，致使刘某左眼上方受伤。经鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻伤二级。同年3月18日，被告人喻龙运接到公安人员通知后至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上海市闸北区人民法院认为，被告人喻龙运故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于喻龙运系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，对被告人喻龙运犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人喻龙运提出，其先受到对方辱骂后才还击，原判对其量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，根据本案的录像资料及其他证据，一审判决认定喻龙运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，诉讼程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原判决认定喻龙运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。喻龙运关于其先受到对方辱骂后才还击的上诉理由，缺乏证据证明，对此不予采纳。原判决根据喻龙运犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度以及自首等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。喻龙运的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋征宇审判员  郁 亮审判员  姜琳炜二〇一五年九月十五日书记员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第372号原告陈书伟。委托代理人方泽派。委托代理人李子韩。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人付景虎。委托代理人唐晓龙。原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局政府信息公开行为一案，本院2015年2月9日受理后，于2015年3月31日公开开庭进行审理，因原告原起诉主体为深圳市市场和质量监督管理委员会，主体不适格，原告于开庭后申请变更被告为深圳市市场监督管理局，原告变更被告后，本院于2015年4月23日向被告深圳市市场监督管理局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方泽派、李子韩，被告委托代理人付景虎、唐晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年11月24日作出《政府信息公开答复书》，称原告要求获取该局办理的华润万家有限公司涉嫌价格违法一案中，华润万家有限公司下属吉祥店（编号：201404010073）、益田店（编号：201404010079）开展“买宝洁高端洗护发系列满68元送沙宣洗护旅行套装1份”促销活动时，公示“宝洁高端洗护发系列”所指具商品的证据材料，与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第五条第（十四）项规定，不予提供。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、政府信息公开申请表；2、《政府信息公开答复书》；3、EMS快递单；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》；5、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。原告诉称，2014年4月1日，原告向被告举报华润万家吉祥店、益田店在开展促销活动中存在价格欺诈，被告称在海报外已明确高端洗护发系列所指范围，不构成欺诈。因维权需要，原告遂向被告申请以复制形式公开上述被举报人有关海报外明确高端洗护发系列所指范围的相关证据。被告作出的涉案答复决定不予公开。原告认为，原告是举报者，也是受害的消费者，对被告处理结果有利害关系，被告不予公开理由不成立。原告仅需要对特殊需要作出说明，而并非一定要提供证据。被告申请平台无法提供相关证据，原告已经按照平台规定的政府信息公开申请形式填写，根据《广东省依申请公开政府信息工作规程》第七条、第八条的规定，被告仅对原告申请形式进行审查，且须要求申请人提供特殊关联证明后再作出不予公开决定。被告以未提供证明与特殊需要有关而不予公开的行为都被福田法院撤销。原告请求：撤销被告于2014年11月24日《政府信息公开答复书》作出不予公开决定并判令被告限期重新依法向原告公开。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、《政府信息公开答复书》；2、尾号0079举报信息件；3、尾号0073号举报信息件；4、购物小票；5、海报。被告辩称，根据《政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号）的规定，在原告申请信息公开的情况下，只有与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，才会给予公开。原告在信息用途中说明用途为维权，并未说明信息内容与其有何利害关系，也没有提交任何证据材料。故，被告作出不予公开决定，事实认定清楚、适用法律正确，并无不当，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院于2015年5月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：原告于2014年11月15日向被告提交《政府信息公开申请表》，申请获取华润万家有限公司吉祥店（投诉编号201404010073）、益田店（投诉编号201404010079）有关高端宝洁产品的公示证据，信息用途说明为“维权”。被告收到上述申请后，于2014年11月24日作出《政府信息公开答复书》，认为原告要求获取的有关材料与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发【2008】36号）第五条第（十四）项规定，不予提供。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查，原告庭审时确认针对涉案的举报件的处理结果，其已向本院提起行政诉讼，案号为（2015）深福法行初字第332号。在该案的审理过程中，被告已提交了其作出具体行政行时据以认定相关事实的证据。本院已于2015年6月4日作出（2015）深福法行初字第332号《行政判决书》。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告系其申请的华润万家有限公司吉祥店（投诉编号201404010073）、益田店（投诉编号201404010079）举报件的举报人，根据原告的诉状可知，原告是在已知被告认定其举报违法事实不成立且原告在举报件中有要求依法奖励、依法答复的情况下，要求被告公开作出该认定的相关证据即“宝洁高端洗护发系列”所指具体商品的证据。原告申请公开的信息属于被告在履职过程中制作或获取的，原告与举报信息件的处理具有利害关系。原告称基于维权需要的理由与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有关。综上，原告要求撤销被告于2014年11月24日作出的《政府信息公开答复书》的理由成立，本院予以支持。被告以原告申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等无关为由不予公开，理由不成立，本院不予支持。原告诉请判令被告限期依法向其公开其申请的信息，因被告已在另案的诉讼中向其提交，再判令被告向其公开已无实际意义，本院不再判令被告履行该法定职责。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：撤销被告深圳市市场监督管理局于2014年11月24日作出的《政府信息公开答复书》的具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年九月十日书 记 员  王 超
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶商初字第519号原告青岛青机重型数控机床有限公司，住所地山东省即墨市。法定代表人蒋光辉，董事长。委托代理人蒋光玲，男，汉族，住山东省即墨市.被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省胶州市.法定代表人杜云桥，总经理。被告青岛金海岛工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区.法定代表人张云龙，总经理。原告青岛青机重型数控机床有限公司（以下简称“青机机床公司”）与被告青岛万通房地产集团有限公司（以下简称“万通房地产公司”）、青岛金海岛工贸有限公司（以下简称“金海岛公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青机机床公司诉称，原告给被告金海岛公司担保贷款1900万元，因被告贷款到期无力足额偿还，有原告代被告金海岛公司偿还420万元，由被告万通房地产公司提供担保。2012年1月21日，被告万通房地产公司自愿向原告提供承诺书一份，同时承诺被告金海岛公司如到期不还，从借款之日按银行规定利息四倍支付，在2013年和2014年分别7次，原告替被告金海岛公司偿还银行部分贷款及利息，还后原告多次找被告催要，每次都找不到人而归，两被告以种种理由躲避拖延不还。综上所述，两被告长期不还，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即支付原告垫付款420万元；2、两被告立即支付原告利息109.09万元；3、诉讼费由两被告支付。被告万通房地产公司和金海岛公司均未答辩。经审理查明，2012年1月21日，张宪青及万通房地产公司给原告出具承诺书，载明：我张宪青及青岛金海岛工贸公司频繁借青岛青机重型数控机床有限公司及蒋光玲个人款，如每笔借款到期不还，由我公司担保归还本金及从借款之日按银行规定四倍利息支付，并用房产做抵押（房权证胶自字第519**号）及正在办理的其他房产，约定无诉讼失效问题。2013年2月4日，贷款人中信银行股份有限公司青岛分行与借款人金海岛公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2013信青秦银保字第220005号）一份，约定贷款人向借款人提供1900万元的贷款用于购买货物，贷款期限一年，自2013年2月4日至2014年2月4日。同日，原告青机机床公司作为保证人与债权人中信银行股份有限公司青岛分行签订保证合同一份，为金海岛公司的上述债务提供连带责任保证担保。担保的主债权为主合同项下的本金1900万元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2014年2月4日至2016年2月4日。由于金海岛公司未能按照贷款合同约定偿还贷款人中信银行股份有限公司青岛分行贷款本息，故原告分别于2013年5月10日、2013年9月18日、2013年9月18日、2013年10月18日、2013年11月20日、2013年12月19日、2014年1月28日代其偿还贷款本息100万元、5万元、5万元、10万元、10万元、10万元、280万元，共计420万元。经询问，原告主张的利息109.09万元是从原告代偿款之日计算至起诉之日即2015年1月30日，按整月计算，按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算为：100万元×21个月×24%=42万元，280万元×12个月×24%=67.2万元。本院所确认的上述事实，有原告提交的人民币流动资金贷款合同一份、保证合同一份、汇款凭证7份、承诺书一份及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，原告与中信银行股份有限公司青岛分行签订的保证合同、万通房地产公司出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同各方当事人应自觉履行合同义务。原告作为连带责任保证的保证人，在借款人即被告金海岛公司不按借款合同约定履行还款义务的情况下代其清偿借款本金420万元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定，原告有权向被告追偿。故原告要求被告金海岛公司偿还垫付款420万元，应予支持。被告万通房地产公司自愿为金海岛公司对原告的借款承担保证责任，因此在金海岛公司不能偿还原告的代偿款的情况下，应当对其担保的债务承担连带清偿责任，故原告要求万通房地产公司承担保证责任，理由正当，应予支持。由于万通房地产公司出具的承诺书未约定保证方式，依据担保法第十九条的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任。另，承诺书中载明“约定无诉讼失效问题”，根据担保法司法解释第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告最后一次代金海岛公司还款是在2014年1月28日，故原告要求被告万通房地产公司承担保证责任未超过保证期间。另，原告按照银行同期贷款利率的四倍计算的代偿款利息109.09万元，不违反法律规定，且符合万通房地产公司出具的承诺书的约定，本院予以支持。被告金海岛公司及万通房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛金海岛工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛青机重型数控机床有限公司代偿款420万元。二、被告青岛金海岛工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛青机重型数控机床有限公司代偿款利息109.09万元。三、被告青岛万通房地产集团有限公司对上述一、二项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人青岛金海岛工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48836元，保全费5000元，公告费600元，共计54436元，由被告青岛金海岛工贸有限公司、青岛万通房地产集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟代理审判员  范少恒人民陪审员  吴晓红二〇一五年九月八日书 记 员  宋籽仪附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第258-1号申请人：江铭。被申请人：赵文杰。本院于2015年7月31日作出（2015）宿埇民保字第258号民事裁定书，现因申请人江铭在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵文杰所有的位于宿州市埇桥区银河绿苑北区2#楼306室（房地权证宿字第××号）的查封。二、解降对担保人樊庆祝与江铭共有的位于宿州市环城北路一人巷区行管局宿舍北楼0602室（房地权宿字第200411911号）的查封。审判员 李 梅二〇一五年九月一日书记员 孙理侠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌少民初字第00513号原告陈某甲，居民。委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告陈某乙，居民。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月16日向本院提出申请撤回对被告陈某乙的起诉。本院认为，原告陈某甲申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回对被告陈某乙的起诉。本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告陈某甲负担。代理审判员 孙 华二〇一五年九月十六日书 记 员 吴沂轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦维友，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹新疆，男，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系死者尹立海的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳，女，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系死者尹立海的母亲。一审被告：麦国任，男，汉族，住广东省鹤山市。一审被告：鹤山市址山镇东溪村民委员会泰亨村民小组。住所地：广东省鹤山市。负责人：麦伟聪，组长。再审申请人麦维友因与被申请人尹新疆、李芳以及一审被告麦国任、鹤山市址山镇东溪村民委员会泰亨村民小组（以下简称泰亨村民小组）生命权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。麦维友申请再审称：（一）死者尹立海是贵州省印江土家族苗族自治县板溪镇台旺村插腊组人，属于农村户籍。原审判决在本案中适用城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。（二）我国目前没有法律规定农村鱼塘养鱼要放置警示标志或者要在鱼塘周围加以防护。案涉事故发生的根本原因是监护人没有尽到职责，放任不满五周岁的小孩自由玩耍，故意钻进鱼塘并溺亡所致。故请求对本案进行再审。本院认为：本案为生命权纠纷，争议的问题一是死亡赔偿金赔偿标准，二是麦维友应否对本案承担责任。关于案涉死亡赔偿金的赔偿标准问题。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。该标准当前普遍适用于我国人身损害赔偿案件。本案中，受害人尹立海生前虽为农村户口，但随同父母在城镇生活，其经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。麦维友申请再审不服原审判决按当地城镇居民标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予采纳。关于麦维友应否对本案承担责任的问题。麦维友作为案涉鱼塘的经营者和管理者，在尹立海溺水事故发生前，虽然用铁丝网、尼龙网围住该鱼塘及用木板、石棉瓦堵塞水暖加工厂中间通往鱼塘的通道并挂上警示牌，采取了一定的安全措施，但木板、石棉瓦堵塞的地方留有缝隙，而案涉鱼塘邻近工厂与家属居住区，麦维友也曾见到有小孩在厂区道路上玩耍，其作为鱼塘经营者和管理者，应当预见到其对鱼塘采取的安全措施对未成年人而言仍存在安全隐患，故其应当而且有能力将上述木板、石棉瓦处的缝隙堵实以消除安全隐患。由于麦维友未能完全尽到安全管理职责，致使尹立海从木板、石棉瓦堵塞的缝隙中进入鱼塘并溺水死亡，对此应当承担一定的过错责任。原审判决结合麦维友及尹新疆、李芳各自的过错程度，酌定麦维友承担10%的赔偿责任、尹新疆和李芳自行承担90%的责任并无不当。麦维友申请再审主张自己无须对本案承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，麦维友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回麦维友的再审申请。审 判 长  黄秋生代理审判员  王红英代理审判员  饶礼凤二〇一五年九月二十八日书 记 员  彭 群
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第2599号原告：相茂昌，居民。委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。被告：中国外运山东有限公司汽车运输分公司，住所地：青岛市四方区傍海南路1号。诉讼代表人：周国勇，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲4楼。诉讼代表人：于建军，总经理。委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。原告相茂昌诉被告中国外运山东有限公司汽车运输分公司（以下简称“汽车运输公司”至判决主文前）、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由东港区人民法院审判员田文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告相茂昌的委托代理人孟玲，被告保险公司的委托代理人厉磊到庭参加了诉讼。被告汽车运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相茂昌诉称：2014年2月28日，牟学涛驾驶被告汽车运输公司所有的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车沿日照市东港区丹阳路由北向南行驶至兴海路与丹阳路路口北路段时，与前方顺行的原告相撞，致使原告受伤。该次交通事故致原告耳聋构成十级伤残，根据医生建议和实际需要，需配戴助听器，现请求判令被告赔偿原告该部分损失及车辆损失共计22799元。被告保险公司辩称：事故发生属实，但该事故已处理完毕，答辩人不应再承担赔偿责任。案经送达，被告汽车运输公司未作答辩。经审理查明：2014年2月28日9时许，牟学涛驾驶鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车沿日照市东港区丹阳路由北向南行驶至兴海路与丹阳路路口北路段时，与前方顺行提前向东左转弯的原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，两车部分损坏，造成伤人道路交通事故。2014年3月13日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字（2014）第0063号道路交通事故认定书，认定牟学涛因未确保安全通行和未按规定通行是造成该事故的原因，相茂昌未按规定车道行驶和未确保安全通行是造成该事故的原因，牟学涛和相茂昌负该事故的同等责任。另查明：事故发生时，牟学涛驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌重型半挂车实际所有权人为被告汽车运输公司，牟学涛为汽车运输公司职工，驾驶车辆为职务行为，该车辆在被告保险公司投保一份交强险。2014年7月10日，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所（2014）临鉴字第267号伤情伤残鉴定意见书，鉴定为：相茂昌双耳听力下降，鉴定为Ⅹ级伤残；脑外伤后，日常活动能力轻度受限，鉴定为Ⅹ级伤残；右肩关节功能障碍，鉴定为Ⅹ级伤残；多发肋骨骨折（右1-7肋、左4-10肋），鉴定为Ⅷ级伤残；胸膜粘连，鉴定为Ⅹ级伤残。2014年8月28日，原告将被告诉至本院，要求被告赔偿原告包括助听器及车辆损失在内的各项损失，但在该次诉讼中撤回了对该部分损失的诉讼请求。本次诉讼，原告主张了助听器费19500元，按照6500元／次×3次计算（按助听器需要5-8年更换一次，计算20年），提供门诊病历、助听器发票、日照市中医医院耳鼻喉科纯音测听表、日照医药集团公司出具的部分助听器价目表、日照尚祥商贸有限公司出具的证明、（2014）东民一初字第3512号民事判决书；电动车损失1800元，电动自行车销售登记单、服务凭证；手机损失1499元。对以上损失，被告保险公司对门诊病历、助听器发票真实性无异议，但该发票金额为6500元，对原告主张19500元不予认可；对电动车销售收据和服务凭证真实性有异议，认为该证据无法证实该项损失与本案存在关联性，交警部门并没认定车辆是全部损失还是部分损失，原告无理由按照全部损失主张；对手机损失，未提供证据证实，不予认可。本院认为：牟学涛驾驶车辆与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，牟学涛和相茂昌负该事故的同等责任属实，予以确认。牟学涛为被告汽车运输公司的职工，事故发生时其系履行职务行为，故应由被告汽车运输公司承担侵权责任。根据（2014）东民一初字第3512号民事判决书，对原告超出交强险赔偿范围的事故损失，确认由被告汽车运输公司承担70%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析认定如下：助听器费6500元，日照人民法医司法鉴定所作出鉴定意见书、日照市人民医院出具的门诊病历、日照市中医医院耳鼻喉科纯音测听表可以证实，原告因事故致相茂昌双耳听力下降，并构成Ⅹ级伤残，需配戴助听器，予以采信，对于配戴助听器的价格，原告提供了助听器发票、价目表佐证，予以确认。对于原告需定期更换的主张，因该损失尚未实际发生，不予支持；对于电动车及手机损失，原告未举证证明该损失的具体情况，不予确认。因被告保险公司在本院的（2014）东民一初字第3512号民事判决中，已在交强险限额范围内承担了赔偿责任。对原告的助听器费6500元，应由被告汽车运输公司按照70%的比例承担4550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国外运山东有限公司汽车运输分公司于本判决书生效后三日内赔偿原告相茂昌助听器费4550元；二、驳回原告相茂昌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国外运山东有限公司汽车运输分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  田文新二〇一五年九月一日书记员  郑 文
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2194-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。法定代表人程嘉华。被执行人：陈何兴。被执行人：陈慧飞。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01991号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈何兴、陈慧飞名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈何兴、陈慧飞的存款125548.73元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一五年九月七日代书记员 韦文彬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第3719号罪犯张洪顺，男，1989年1月4日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月2日作出（2012）深宝法刑初字第5375号刑事判决，以被告人张洪顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月17日作出（2013）深中法刑一终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张洪顺在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯张洪顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张洪顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张洪顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张洪顺予以减去有期徒刑三个月二十六天（刑期执行至2015年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈国卿
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第533-1号申请执行人陈福添，男，汉族。被执行人唐育强，男，汉族。申请执行人陈福添与被执行人唐育强民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈福添向本院申请执行，请求强制被执行人唐育强履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年5月27日受理立案。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，已扣划被执行人征地补偿款42000元退还给申请人，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一五年九月三十日书 记 员  朱英元
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16680号原告李晓明，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李兴会，上海乐言律师事务所律师。被告江某2，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告江某1，女，2002年6月11日出生，汉族，住同上。法定代理人江某2，男。本院在审理原告李晓明与被告江某2、被告江某1民间借贷纠纷一案中，原告李晓明未按规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一五年九月十四日书记员 康健美附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第211号上诉人（原审原告）赵成德，男，汉族，1961年3月5日出生，农民，现住化德县。委托代理人张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。委托代理人张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（原审原告）田桂荣，女，汉族，1951年4月18日，农民，现住化德县。委托代理人魏肇，男，汉族，1965年9月11日出生，林业局干部，现住化德县。上诉人（原审第三人）郭英，男，汉族，1955年2月3日出生，现住化德县。委托代理人魏肇，男，汉族，1965年9月11日出生，林业局干部，现住化德县。被上诉人（原审被告）化德县朝阳镇十大股村委会。负责人付志芳，系该村委会主任。委托代理人刘国谊，内蒙古法恒律师事务所律师。委托代理人薛岑，化德县朝阳镇司法所所长。上诉人赵成德、田桂荣、郭英因确认合同效力纠纷一案，不服化德县人民法院于2014年11月17日作出（2014）化民初字第000320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵成德及其委托代理人张晓玲、张福恒，上诉人田桂荣的委托代理人魏肇、上诉人郭英的委托代理人魏肇，被上诉人化德县朝阳镇十大股村委会的负责人付志芳及其委托代理人刘国谊、薛岑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年原告赵成德、田桂荣之丈夫张发旺于2001年8月1日与朝阳镇十大股行政村永合自然村签订了土地承包协议书，并经化德县公证处进行了公证。被告于2013年7月18日以原告改变合同约定的种植项目内容不能实现合同目的为由向原告送达了《解除协议》通知书，要求解除合同。被告收到《解除协议》通知书后只是向村委会、镇政府提出异议。上述事实有当事人陈述、公证书、土地承包协议书、《解除协议》通知书、证人高某某证言及视听资料、照片，在卷予以证实。原审法院认为，被告向原告送达了《解除协议》通知书后原告并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知对方时解除���对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。而原告只是向村委会、镇政府提出异议，故原告向村委会、镇政府提出异议不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告于2013年7月18日收到《解除协议》通知书，于2014年7月9日向本院提起诉讼，已超出提出异议的三个月期限，本院依法不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》九十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国���同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决：驳回原告及第三人的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，原审原告赵成德、田桂荣、原审第三人郭英不服提出上诉，上诉的主要理由是一、村委会无权对我们下达解除《协议书》的通知，因村委会下达的解除通知不符合《合同法》第94条规定。因具有解除权的一方必须符合《合同法》第93、94条的规定，或合同签定后双方尚未开始履行，合同双方当事人任何一方都享有单方解除权，而我们与村委会签订的《协议书》已履行了13年，承包费已全部交给了村委会，而村委会却给我们下达了解除承包《协议书》的通知，侵害了我们的权利。第二、村委会在2013年7月18日给我们下达的解除通知，我们在2013年7月25日向村委会、镇政府提出异议，可至今未收到异议答复，我们认为是村委会、镇政府默认了我们��异议，因此我们就没有向法院提起诉讼。第三、在2013年，我们虽然种植了马铃薯，那也只是部分违约，其余耕地我们还种植的是牧草和林木，即使种植马铃薯是违约，村委会也无权单方解除合同。我们还有16年的承包经营期限，当时承包村委会耕地是旱地，现在已经成为水浇地。综上，请求二审法院依法改判，维护我们的合法权益。被上诉人化德县朝阳镇十大股村委会答辩称：一审认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》96条是正确的，合同解除的异议期间是三个月，上诉人未在法定的时间内向法定部门提出异议，一审法院无需审查村委会行使解除权是否适当，期间过后解除合同已经发生法律效力。村委会下达解除合同通知符合法律规定，上诉人一方面迟延履行债务并存在违约行为，不缴纳承包费，违约种植经济作物，村委会解除合同符合法律规定。2013年7月下达解除合同通知书后，7月25日上诉人向村委会镇政府提出异议，但是法律规定的受理异议的机关是法院或仲裁机构，故上诉人的行为不构成提出异议，原审法院判决正确，请求二审予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《土地承包协议书》，该协议书约定了承包地的四至及承包期限，并对承包期内所能种植的作物也做了相应得约定。在协议履行过程中，被上诉人因上诉人铲除柠条约30亩，改种粮食作物，改变了土地用途。违背双方签订的《土地承包协议书》约定，致使不能实现合同目的为由被上诉人于2013年7月18日向上诉人下达了《关于解除协议书的通知》，上诉人在收到关于解除协议书的通知后，于2014年7月9日向一审法院提起诉讼，要求确认村委会下达的解除协议书的通知无效。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案被上诉人于2013年7月18日向上诉人下达解除协议书的通知，上诉人在2014年7月9日向法院提起诉讼，超出法律规定的保护期限，上诉人怠于行使自己的相应权利，造成的不利后果，其应自行承担。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人赵成德、田桂荣、郭英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽君��判员荆茂代理审判员  赵 昱二〇一五年九月一日书 记 员  强 婷
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司诉被告罗保成、戈瑞平金融借款合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第697号原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地达茂旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。法定代表人陈立宇，总经理。委托代理人马莉娜。被告罗保成，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告戈瑞平，系被告罗保成妻子。原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告罗保成、戈瑞平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员白永斌适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马莉娜到庭参加了诉讼，被告罗保成、戈瑞平经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判,现已审理终结。原告诉称，原告与被告罗保成于2014年3月13日签订了借款合同及还款计划表，约定被告向原告贷款20000元用其买化肥，合同约定分别于2015年2月9日支付利息2386.5元，于2015年4月9日一次性还本付息共计20422.83元，但被告只支付利息2400元，合同约定了利息及罚息。本金及剩余利息至今未付清。现原告诉至法院要求：1、被告罗保成、戈瑞平共同归还原告借款本金20000元，从2015年2月9日起到2015年4月9日的利息415.74元及2015年4月9日起到2015年6月25日的罚息855.92元；2、2015年6月25日之后的罚息以（20000元+415.74元）为基数，按照月利率16.125‰计算到实际还款之日；3、二被告承担本案的诉讼费用。原告提供《借款合同》1份、《借款凭证》1份、《保证合同》1份、《授权委托书》1份、《农户贷款基于现金流的资产负债表》1份、《还款计划表》1份、《账户交易明细》1份、身份证复印件3份、户口复印件2份、结婚证复印件1份，证明被告身份及被告向原告公司贷款的数额、利息、还款时间、被告违约情况等事实。被告罗保成、戈瑞平未到庭、未提供证据，亦未提供书面答辩意见。本院认为原告提供的上述证据其来源合法，内容客观、真实，本院依法采信。经审理查明，2014年3月13日，被告罗保成向原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司贷款20000元并签订《借款合同》及《还款计划表》，约定：年利率12.9%，还款期限为14个月，从2014年3月13日起至2015年4月9日止。双方又约定2015年2月9日结息2386.5元，于2015年4月9日本息共计20422.83元全部结清方式还款，如借款人迟延支付到期款项，应按贷款年利率加收50%支付罚息,故按月利率16.125‰计算罚息。贷款到期后，被告应向原告归还借款本金20000元及贷款期内利息2386.5元，但被告罗保成只支付贷款期内利息2400元，尚欠贷款期内利息409.33元及未按期支付合同期内利息所产生的罚息6.41元，共计20409.33元，至今未付。另查明，被告罗保成、戈瑞平系夫妻关系，该笔贷款是在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务。以上事实有原告陈述及原告提供的证据证实。本院认为：原告作为经营信贷业务的金融机构，向被告罗保成提供贷款属其正常经营活动，应受法律保护。原告与被告罗保成签订的借款合同是双方真实意思表示，合同中关于贷款数额、利率约定、罚息的计算标准均未违反法律规定，依法应予确认有效，合同双方应自觉履行。被告罗保成向原告贷款系在夫妻关系存续期间的行为，同时被告戈瑞平也在原告提供的证据上签字确认,承诺共同承担偿还贷款本息及相关义务,故被告罗保成、戈瑞平对上述贷款本金及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗保成、戈瑞平共同归还原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司借款本金20000元及贷款期限内所产生的利息409.33元,本息共计20409.33元，此款于本判决生效后十日内付清。二、罚息从2015年4月10日起以20409.33元为基数，按照合同约定的月利率16.125‰计算到实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元（原告已预交）由被告罗保成、戈瑞平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费332元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  白永斌二〇一五年九月二十八日书记员  卜慧敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉法执字第148-1号申请执行人杨秀六，男，被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司。法定代表人牟奇胜，董事长。被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司。负责人牟奇胜，经理。杨秀六与恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）吉民初字第1021号民事判决书，确定由恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司于2015年1月29日前支付杨秀六工资29000元，负担案件受理费525元。已经发生法律效力。申请执行人杨秀六于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其于2015年6月30日前履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人有一宗土地因多案被人民法院查封不宜处置外，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吉法执字第148号案的本次执行程序。对申请执行人杨秀六尚未实现的上述债权，应由被执行人恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司、恩施奔阳房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  瞿德红审判员  陈 伟审判员  陈万勤二〇一五年九月十二日书记员  王 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1946号上诉人（原审原告）：东莞市森纳服饰有限公司，住所地：东莞市虎门镇卢联农副产综合市场G02铺。法定代表人：蔡良高，总经理。委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冬梅。委托代理人：严驰，广东莞诚律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东莞诚律师事务所辅助人员。上诉人东莞市森纳服饰有限公司（以下简称森纳公司）因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张冬梅于2014年2月18日入职森纳公司工作，担任财务，森纳公司与张冬梅没有签订劳动合同，张冬梅离职时间是2014年8月30日。张冬梅2014年3月18日至31日的工资是1129元、4月工资3100元、5月工资3100元、6月工资3100元、7月工资3100元、8月工资2865元。森纳公司主张张冬梅负责森纳公司员工的签订劳动合同事宜，故意不签订劳动合同。张冬梅主张没有故意不签订劳动合同，是森纳公司一直没有与张冬梅签订劳动合同。另查明，张冬梅离职后于2014年10月15日申请了劳动仲裁，要求张冬梅支付：1.经济补偿金3100元；2.2014年3月18日至8月30日未签订劳动合同双倍工资17050元；3.2014年8月未发工资235元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出裁决：一、由森纳公司在裁决生效之日起三天内向张冬梅支付2014年3月18日至8月30日未签订劳动合同双倍工资16665元；二、驳回张冬梅提出的其他仲裁请求。森纳公司不服仲裁裁决诉至原审法院。原审法院查明上述事实的证据有：森纳公司提交的仲裁裁决书及送达回证、五份员工入职登记表、个人简历、参加社会保险增减表、工资表，张冬梅提交的个人账户交易明细清单、参加社会保险增减表，当事人陈述以及庭审笔录等。原审法院认为：本案争议焦点为森纳公司是否应向张冬梅支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，原审法院分析：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位有义务在建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未签订的应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于建立劳动关系之日起一个月。订立书面劳动合同的缓冲期与相应法律责任的免责期，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系；因此，在超过一个月后，用人单位不能以劳动者因自身原因不签订书面劳动合同作为支付二倍工资责任的免责事由。针对本案，森纳公司与张冬梅建立劳动关系已超过一个月且客观上未签订书面劳动合同，因此，森纳公司不能以张冬梅因自身原因故意不签订劳动合同作为二倍工资责任的免责事由。原审法院对森纳公司关于无需向张冬梅支付二倍工资差额的诉求不予支持，森纳公司需自用工之日起一个月后开始向张冬梅每月支付两倍的工资。由于张冬梅于2014年2月18日入职，于2014年8月30日离职，因此森纳公司应向张冬梅支付二倍工资的期间为2014年3月18日至8月30日，应支付的二倍工资差额为1129元（3月）＋3100元（4月）＋3100元（5月）＋3100元（6月）＋3100元（7月）＋2865元（8月）＝16394元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、森纳公司应于判决生效之日起三日内向张东梅支付未签书面劳动合同的二倍工资差额16394元；二、驳回森纳公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由森纳公司负担。一审宣判后，森纳公司不服，向本院提起上诉称：张冬梅主要负责入职员工工资的发放、员工社保的缴纳及退保、入职员工手续的办理及签订劳动合同等人事工作。张冬梅作为森纳公司负责签订劳动合同的人员，故意不签订合同。2014年7月7日，张冬梅向森纳公司提出离职申请，并获得森纳公司同意，后张冬梅于2014年8月30日上午离职。可见，张冬梅系因自身原因所致故意不签订劳动合同及为了获得双倍工资差额所为，因此，森纳公司无需支付张冬梅双倍工资差额。请求：撤销原审判决，改判森纳公司无需支付张冬梅未签订劳动合同的双倍工资差额16394元，本案诉讼费用由张冬梅承担。被上诉人张冬梅没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是森纳公司应否支付张冬梅未签订书面劳动合同的二倍工资差额。森纳公司主张张冬梅负责森纳公司员工劳动合同的签订，但未能提交证据予以证明。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，森纳公司应支付未签书面劳动合同二倍工资差额。综上所述，上诉人森纳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由森纳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  陈 龙代理审判员  王 聪二〇一五年九月十六日书 记 员  尹钧泰第5页共5页
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第12137号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告林荣纯，男，1982年4月6日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林荣纯信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月22日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （曹玲）二〇一五年九月二十二日书记 员（ 林 晨 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭滨民初字第00640号原告李辉，男，住陕西省西安市未央区凤城四路。委托代理人张超，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人田敏，陕西哲勤律师事务所律师。被告郭颖奇，女，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路。被告贾贝玺，男，住陕西省宝鸡市高新开发区高新一路。委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。原告李辉诉被告郭颖奇、贾贝玺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李辉诉称，原告和第二被告相识，其于2014年9月以资金周转为由向原告借款。原告于2014年10月1日将款汇给第二被告指定账户后，第二被告却称该款并非自己所借，而是第一被告所借，并告诉原告第一被告经济实力很强，自己愿意担保。原告无奈之下于2014年10月1日与二被告协商一致签订借款协议一份，第二被告作为担保人在协议上签字。借款协议约定借款金额为200000元，还款日期为2014年10月11日，但借款期限届满后第一被告只还款40000元，再未履行还款义务，第二被告亦不闻不问。原告认为，第一被告作为债务人，应当履行清偿责任。第二被告作为担保人，应当承担连带清偿责任。原告多次向被告催款均无结果，故诉讼法院，请求判令：1、二被告共同清偿借款160000元；2、二被告共同清偿违约金92160元；3、二被告承担案件受理费。经审查，被告郭颖奇因涉嫌诈骗罪已被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，原告李辉所诉借款160000元亦包含在涉案金额之中。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。案件受理费5080元，全额退还原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  姚 岚二〇一五年九月十七日书 记 员  肖玉凤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01405号罪犯李锡望，男，汉族，生于1987年10月8日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯曾因犯盗窃罪，于2007年10月9日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月1日刑满释放。后又犯盗窃罪，于2011年9月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1千元。刑罚执行期间，发现漏罪，重庆市渝北区人民法院于2012年4月9日作出（2012）渝北法刑初字第00302号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑六年二个月，并处罚金9千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金1万元（未履行），连带退赔被害人损失（未履行）。判决发生法律效力后于2012年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李锡望在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李锡望系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获考核记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李锡望的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李锡望在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、财产刑未履行以及未退赔被害人损失等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李锡望减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  何玉华二〇一五年九月一日书 记 员  陈秋冰