湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民初字第129号原告通山群友种养殖专业合作社（下称群友合作社）。法定代表人张凡。委托代理人张浩。被告通山九宫森源种养殖专业合作社（下称森源合作社）。法定代表人阮海保。委托代理人张鹏程。被告王定江。被告徐良俊。被告王定群。原告群友合作社诉称：2014年4月17日，原告的股东王定群与案外人徐良俊、王定江三人，在原告法定代表人张凡不知情的情况下，冒用原告的名义使用已经作废了的公章与被告签订了一份《通山森原种养殖专业合作入股协议书》。并以该协议为依据占有使用原告养殖基地的资产、产品、造成原告巨大经济损失。为此，原告认为《通山森原种养殖专业合作入股协议书》系王定群、徐良俊、王定江三人利用作废印鉴签订的无效协议，三人的行为属无权代理行为，故特要求确认2014年4月17日原、被告签订的《通山森原种养殖专业合作入股协议书》无效，并要求被告承担本案诉讼费、律师代理费。原告群友合作社为证明其诉讼的事实成立及支持其主张，向本院提供了如下证据：证据1、《通山森原种养殖专业合作入股协议书》，证明一、协议中群友合作社的印章是假的，二、无法人代表张凡的同意、签名，三、被告与王定群有恶意串通行为；证据2、企业基本信息，证明被告适格的身份；证据3、报案材料，证明原告代表人知情后向有关部门投诉控告过；证据4、营业执照、税务登记证、机构代码证，证明原告适格的身份；证据5、群友合作社的营业执照，证明签订协议时原告法定代表人为张凡；证据6、公司变更通知书两份，证明原告两次依法变更的事实；证据7、群友合作社的印章，证明原告在工商部门登记的就是该印鉴的事实。此外，在第一庭审结束后，原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：证据1、手机短信，证明原告已登报声明重雕公章的事实。证据2、变更公章申请书，证明原告的公章已变更。被告森源合作社辩称，一、原告据以张友礼作为法定代表人提起诉讼，不具有法律意义的诉讼资格。1、原告通山群友种养殖专业合作社法定代表人为张凡，以张友礼作为法定代表人的变更登记为虚假登记，该登记不论从形式，还是内容上都违法。2、就该登记行为，股东王定群、陈开炎、杨光马已依法对登记机关通山县工商行政管理局提起了行政诉讼，通山县人民法院已经立案。通山县工商行政管理局亦于2015年4月16日，向原告下发了“通工商责改字（2015）55号”责令改正通知书。况且，该通知书也认定原告在变更登记时，法定代表人张凡伪造全体成员签字，提供的其他材料虚假。二、《通山群友种养殖专业合作社入股协议书》合法有效，应当予以确认。1、该“协议书”是双方的合意。一是该协议是双方真实意思表示，不违反国家法律的强行或禁止性规定；二是与答辩人签订协议时，原告经享有表决权的三分之二以上成员通过，程序与实体内容处理合法。且签订协议时，亦不存在胁迫、欺诈或误解的情形。2、内容符合法律规定。一是协议内容没有损害国家利、集体或其他人的利益。二是符合《中华人民共和国农民专业合作社法》及公司章程的规定。因此，应当确认有效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求或中止审理本案。被告森源合作社为证明其抗辩的事实成立及支持其主张，向本院提供了如下证据：证据1、群友合作社股东协议书、公司变更通知书、营业执照，证明一是群友合作社股东张凡、王定群、陈开焱、杨光马四人出资数额和比例；二是该四人经营时依法进行了验资核准；三是核准后取得营业资格；证据2、成员大会决议、变更登记通知书，证明成员大会签字虚假，由张凡变更张友礼为法定代表人的变更登记无效；证据3、大会决议、申请书、申明，证明一是该合作社占三份之二以上股东提出撤销变更登记的决议；二是对张凡、张友礼虚假变更登记向工商管理部门提出撤销申请；证据4、责令改正通知书，证明张凡、张友礼向工商部门提供的资料虚假的事实；证据5、群友合作社的印章（原始印章），证明群友合作社应为该枚印章，原告现在提交的印章是虚假的；证据6、行政诉状，证明2014年11月26日的变更行为提起了行政诉讼。被告王定江、徐良俊、王定群未提出答辩，亦未举证，参加质证。此外，本院为查明本案事实，1、依法调取了通山县工商局撤销变更登记决定书及企业基本信息，证明通山县工商局已对2014年11月26日作出的“（通山工商）登记内变字（2014）第100239号”《准予变更登记通知书》予以撤销，现群友合作社的负责人为张凡；2、未在通山县公安局找到群友合作社印章变更登记备案。经庭审质证，被告森源合作社对原告群友合作社提交的证据1持有异议，认为原告的证据不能达到原告要证明的目的，印章是真实的，是原史印章，原告提供的印章是经过非法登记后私自雕刻的印章，该印章对外所采生的民事行为与群友合作社不采生法律关系，原、被告签订的协议有效合法，且符合《中华人民共和国农民专业合作社法》；对原告群友合作社提交的证据2、5无异议；对原告群友合作社提交的证据3持有异议，认为与本案无关联性，原、被告的协议是合法有效的；对原告群友合作社提交的证据4持有异议，认为营业执照是违法变更登记的，被告有证据反驳；对原告群友合作社提交的证据6部分持有异议，认为对该证据证实的第一次变更登记行为无异议，第二次变更登记行为违法，应予以撤销；对原告群友合作社提交的证据7持有异议，认为这个印章是基于违法变更登记行为后私自雕刻的，不能对外享有权利义务，基于该印章对外生产的法律后果均由张凡、张有礼承担责任。被告森源合作社对原告群友合作社第一次庭审结束后提交的证据1持有异议，认为手机短信不能证明原告的登报声明公章行为，证据不本身不能体现登报声明的事实，应向法院提交相关的某报社登报内容；对原告群友合作社第一次庭审结束后提交的证据2持有异议，认为原告应向法庭提交申请书原件，因没有其他证据印证，重新雕刻公章是张凡个人行为不是合伙人集体意思，且雕刻程序不合法。原告群友合作社对被告森源合作社提交的证据1、2的真实性未持异议；对被告森源合作社提交的证据3持有异议，认为大会决议与本案无关联，按法律规定，最大的股东没有参加会议，杨光马、陈开焱签名的真实性有异议；对被告森源合作社提交的证据4证明的对象持有异议，认为不能仅凭通知书就证明提供了虚假材料的事实；对被告森源合作社提交的证据5持有异议，认为变更前被告提交的印章是有效的，但变更后有效的印章就只能原告代表人张凡持有的印章了；对被告森源合作社提交的证据6持有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1、2、3、7，客观、真实，且与本案具有关联性，故该4份证据的证明力本院应予以采信；原告提交的证据4、5、6，因该证据证明的变更行为被职能撤销，故该3份证据的证明力本院不予采信。原告在第一庭审结束后，提交的证据1、2，被告持异议的理由不能成立，因原告法定代表人重雕印章的行为不违反公司章程的规定，且形式合法，故对该两份证据的证明力本院依法予以采信。被告森源合作社提交的证据1、2，与本案具有关联性，且客观、真实，原告群友合作社又对该两份证据的真实性未持异议，故该两份证据的证明力本院应予以采信；被告森源合作社提交的证据3、4、6，证明的事实已被行政职能部门作出的决定认定，故原告的异议理由不能成立，该两份证据的证明力本院应予以采信；对被告森源合作社提交的证据5，原告持异议的理由不能成立，因原、被告签订协议的时间在原告法定代表人变更印章之前，故该证据的证明力本院应予采信。此外，本院依法调取的通山县工商局撤销变更登记决定书属公文书证，证明力大，故对该证据的证明力本院依法予以采信。根据当事人自认的事实及本院依法确认有证明力的证据，本院可认定本案事实如下：2011年11月10日，王定群出资60万元、朱必友出资60万元、王有明出资50万元、王有水出资50万元、石冬香出资50万元、程银贵出资50万元、王喜华出资50万元合伙向通山县工商行政管理局申请登记成立原告群友合作社，共计注册资本为370万元，经营范围为林木业和畜牧业生产、销售，法定代表人为王定群。该合作社在经营过程中，2014年1月12日通过股东会决议，群友合作社原来的股东朱必友、王有明、王有水、石冬香、程银贵、王喜华退股，将股权全部转归王定群，并同意吸收张凡、杨光马、陈开焱为新股东，于2014年1月16日向通山县工商行政管理局申请变更登记。变更登记后确认张凡出资350万元、杨光马出资150万元、陈开焱出资130万元、王定群出资370万元，共计注册资本为1000万元，经营范围仍为林木业和畜牧业生产、销售，法定代表人为张凡。2014年4月27日，被告徐良俊、王定江、王定群（徐良俊、王定江不属原告群友合作社股东）在未召开股东会议在及其他股东不知情的情况下，以原告群友合作社的名义，将原告群友合作社作价160万元入股被告森源合作社（森源合作社注册资本为1000万元），占被告森源合作社股权16%，原、被告并签订了《通山森原种养殖专业合作入股协议书》。协议约定“一、经双方股东协商，同意通山群友种养殖合作社，以现有养殖基地资产，产品作价出资入股。二、通山群友种养殖专业合作社，以养殖基地资产、产品（附资产、产品明细表）作价160万元人民币，出资入股，占股金总额比例16%。三、原通山群友种养殖专业合作社养殖基地由通山九宫森原种养殖专业合作社接管经营。”协议签订后王定群获调账资金75万元。2014年8月11日，原告群友合作社法定代表人张凡申请重新雕刻了该合作社的行政公章、合同专用章和财务章。2014年11月16日原告群友合作社法定代表人张凡及其堂弟张友礼在未通过股东会大会和股东同意的情况下，擅自拟定股东大会决议和合作章程，吸收王定时、王能选、潘再红、张友礼为原告群友合作社新股东，于2014年11月16日向通山县工商行政管理局申请变更登记。变更登记后确认注册资本为1000万元，经营范围仍为林木业和畜牧业生产、销售，法定代表人为张有礼。该变更登记行为已被通山县工商行政管理局于2015年5月22日作出的“通山工商登撤字（2015）第1号撤销变更登记决定书”撤销。2015年4月2日原告法定代表人认为，王定群等人以原告的名义与被告签订的《通山森原种养殖专业合作入股协议书》造成原告巨大经济损失。为此，原告要求确认《通山森原种养殖专业合作入股协议书》无效，并要求被告承担本案诉讼费、律师代理费。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。2014年4月27日，徐良俊、王定江与原告股东王定群以原告的名义与被告签订《通山森原种养殖专业合作入股协议书》将注册资本1000万元的原告群友合作社的财产作价160万元人民币，入股被告森源合作社，占被告森源合作社股金总额比例16%，并由被告森源合作社经营原告群友合作社养殖基地。在此过程中，王定群未提议召开股东大会或告知过原告群友合作社法定代表人张凡，并个人获取调账资金75万元，由此可以认定，王定群等人与被告森源合作社的上述行为具有明显的恶意，且违反了《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条第一款“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社的权力机构，行使下列职权：第（三）项决定重大财产处置、对外投资、对外担保和生产经营活动中的其他重大事项；”的规定及严重损害了其他股东的合法权益。故原告提出请求确认《通山森原种养殖专业合作入股协议书》无效的请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告提出要求被告森源合作社承担律师代理费的请求，因原告群友合作社未举证，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告王定江、徐良俊、王定群以原告通山群友种养殖专业合作社名义与被告通山九宫森源种养殖专业合作社于2014年4月27日签订的《通山森原种养殖专业合作入股协议书》为无效协议。本案受理费100元，由原告王育松、王有海负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建安人民陪审员  刘会景人民陪审员  成纯保二〇一五年九月二十九日书 记 员  王 超