云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民一终字第188号上诉人（原审被告）彭明祥，男，现年46岁，汉族，初中文化，四川省射洪县人，四川省射洪县组，现华坪县旁。被上诉人（原审原告）姚平友，男，现年60岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，城镇居民，华坪县号。被上诉人（原审被告）华坪县华月矿业有限责任公司。法定代表人倪月红，系该公司董事长。地址：华坪县兴泉镇兴泉村江地。委托代理人（特别授权）冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井。代表人李孝富，系该矿井负责人。委托代理人（特别授权）冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭茂坤，男，现年51岁，汉族，初中文化，四川省射洪县人，城镇居民，成都市高新区号，现华坪县组。上诉人彭明祥因与被上诉人姚平友、华坪县华月矿业有限责任公司（以下简称华月公司）、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井（以下简称叶家湾矿井）、彭茂坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的案件事实是:被告华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井系被告华坪县华月矿业有限责任公司下属企业。经叶家湾矿井与彭茂坤协商一致，双方于2014年3月5日签订了《华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井主井配电室新建协议》，协议对建筑面积、建筑工价、包工方式、付款方式、违约责任等作了详细约定，叶家湾矿井将位于该矿井主井地面配电室建设工程，承包给没有相应资质的彭茂坤修建，彭茂坤与彭明祥口头协商一致，彭茂坤将工程转包给彭明祥修建。在施工过程中，彭明祥雇请姚平友为其做工，姚平友在做工过程中从二楼摔落，原告受伤后在攀枝花市中心医院住院治疗，原告的伤经该医院诊断为:右颞顶枕硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、右侧颞骨线性骨折、肺挫伤、腰2-3左侧横突骨折、左顶部头皮下血肿、高血压病，于2014年3月28日入院至2014年5月13日好转出院，出院医嘱“院外继续口服药物，3月后我科复查头颅CT或MRI;继续监测、控制血压，如有不适，及时就诊;休息1月，骨科、心内科及我科门诊随访”。被告彭明祥支付了原告医疗费、门诊费人民币32000元，且被告彭明祥先后支付了原告护理费、生活费、包车费人民币11000元。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定：“伤残评定为十级；误工120日、营养期60日、护理期60日”。原审法院认为:被告华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井将主井配电室修建工程以包工、包料的方式承包给被告彭茂坤修建，叶家湾矿井对建筑施工中的安全负有监督管理义务，其对原告姚平友的受伤应适当承担相应的民事赔偿责任;被告彭茂坤作为修建房屋的承包人，同时也是房屋修建工作的转包人，对房屋建筑施工中的安全负有直接的监督管理义务，原告姚平友的受伤应承担一定的民事赔偿责任;被告彭明祥作为房屋修建工作的承包人，是伤者姚平友的雇主，对房屋建筑施工中的安全负有直接的监督管理职责，彭明祥应当承担相应的民事赔偿责任；伤者姚平友作为完全民事行为能力人，是在建筑工地做工的工人，房屋修建工作中自身应具备一定的安全意识，但伤者在施工过程中，未佩戴安全帽等相应的安全防护措施，忽视安全，主观上存在一定的过错，且原告本身就患高血压，不宜从事高空作业，对其受伤应承担一定的民事责任。根据各自的过错责任，将责任划分为：原告自行承担10%，被告华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井承担5%，被告彭茂坤承担10%，被告彭明祥承担75%。综上所述，对原告的经济损失认定为:医疗费36339元、鉴定费1300元、住院期间伙食补助费2300元(46天×50元/天)、伤残赔偿金46472元(23236元/年×20年×10%);原告虽然提供了自己的收入证明，但该证明没有工资明细佐证，故误工费只能按照一般标准计算，误工费9161.75元(27867元/年÷365天×120天)；原告未提供护理人员的收入证明，护理费按照一般标准计算，护理费4580.87元(27867元/年÷365天×60天);原告受伤后因伤残鉴定产生必要的交通食宿费，酌情认定1000元，病历材料复印、照相等费用134元是实际支出的费用，本院予以支持;原告未提交医院需要加强营养证明，故原告主张营养费3000元的诉讼请求，不予支持。上述损失合计人民币101287.62元，原告自行承担各项损失10128.76元;被告华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井赔偿原告的各项损失为5064.38元；被告彭茂坤赔偿原告各项损失为10128.76元;被告彭明祥赔偿原告各项损失为75965.72元，扣除被告彭明祥垫付的医疗费32000元及生活、护理等费用11000元，还应赔偿原告各项损失人民币32965.72元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、限被告华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚平友的各项损失为人民币5064.76元；二、限被告彭茂坤在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚平友的各项损失为人民币10128.76元;三、限被告彭明祥在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚平友的各项损失为人民币75965.72元，扣除被告彭明祥已支付费用人民币43000元，还应赔偿原告各项损失人民币32965.72元；四、驳回原告姚平友的其他诉讼请求。案件受理费874元，由原告姚平友负担74元，被告华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井负担50元，被告彭茂坤负担100元，被告彭明祥负担650元。原审判决宣判后，上诉人彭明祥不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法作出公正判决。主要的事实及理由:一审法院对事实认定不清，对责任承担未进行正确区分认定，导致最终责任承担显失公平。一、被上诉人彭茂坤应该比上诉人彭明祥承担更多责任。被上诉人华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井将建设工程承包给被上诉人彭茂坤，被上诉人彭茂坤又将工程转包给上诉人彭明祥，在层层转包过程中工程利益实际已由被上诉人彭茂坤占据了大部分，上诉人仅仅依靠自己的劳动获得劳动报酬，取得的收益远远不及被上诉人彭茂坤的收益，但却被判承担75%的责任，显失公平。事故的主要责任应由被上诉人彭茂坤承担。二、将工程层层转包的行为违反法律规定，且上诉人在事故中属于劳动者，应该得到法律保护。被上诉人彭茂坤将自己承包到的工程再次转包给上诉人，这种行为是明显违反法律规定的，被上诉人彭茂坤应该为此违法行为承担责任。上诉人是参与该工程建设的劳动者，在该起事故中上诉人与伤者姚平友一样都是劳动者，获取的仅仅是自己的劳动报酬，属于最底层的劳动者。而被上诉人华坪县华月矿业有限责任公司、华坪县华月矿业有限责任公司叶家湾矿井和被上诉人彭茂坤，在该案中分别属于劳动成果的受益者和中间的获利者，他们所获取的利益更大、更多，被上诉人彭茂坤在转包工程中获取了更多的利益，应该承担更多的责任。一审法院就该案的责任认定存在偏失，将主要责任归结于上诉人没有法律依据，也严重缺失公平。综上所述，上诉人认为一审法院对事实认定不清，对责任承担未进行正确认定，判决不公。被上诉人姚平友辩称：一审中，被答辩人彭明祥提出支付给答辩人在攀校花市中心医院住院治疗期间雇佣的两位护工的护理费7000元(140元/天×50天)；实际支付给答辩人在攀枝花市中心医院住院治疗期间的生活费1000元;被答辩人彭明祥往返攀枝花市吃饭、包车的费用3000元，以上共计11000元，但事实上被答辩人彭明祥实际支付给答辩人的费用仅为生活费1000元，答辩人也仅在生活费1000元后签名确认。答辩人主张的护理费6000元(100元/天×60天)为答辩人妻子伍世坤的护理费用，攀枝花市中心医院住院期间雇佣的两位护工的护理费用因被答辩人彭明祥己经支付，故并未计算其中，原审法院对答辩人妻子伍世坤的护理费用认定为4580.87元(27867元/年÷365天×60天)。故被答辩人彭明祥还应赔偿答辩人损失人民币42965.72元。被上诉人华月公司、叶家湾矿井、彭茂坤未向本院提交书面答辩意见。二审中，上诉人彭明祥、被上诉人姚平友、华月公司、叶家湾矿井、彭茂坤均未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人叶家湾矿井将主井配电室的修建以包工、包料的方式承包给被上诉人彭茂坤，之后，被上诉人彭茂坤又将该工程的劳务分包给上诉人彭明祥，上诉人彭明祥雇请了被上诉人姚平友为其施工。被上诉人姚平友在施工过程中受伤，经鉴定构成十级伤残。为此，上诉人彭明祥应对被上诉人姚平友的损害承担赔偿责任。被上诉人彭茂坤作为工程承包人，对施工过程中的安全负有直接的监管职责，故其对被上诉人姚平友的损害也应承担相应的赔偿责任。被上诉人叶家湾矿井将工程承包给不具备资质的被上诉人彭茂坤，且又是该工程的直接受益人，对被上诉人姚平友的损害也应承担相应的赔偿责任，而本案中，被上诉人叶家湾矿井作为被上诉人华月公司的下属企业，无证据证实其有独立于被上诉人华月公司的财务往来，故此，被上诉人华月公司、叶家湾矿井应共同对被上诉人姚平友的损害承担赔偿责任。被上诉人姚平友作为完全民事行为能力人，在施工中缺乏安全意识，不慎摔倒，对此，其自身也应承担相应的责任。原判据此对各方当事人的责任划分恰当，本院予以支持。关于被上诉人姚平友的损失的认定。原判根据被上诉人姚平友的诉讼主张，对其各项损失的认定符合法律规定，计算正确，本院予以确认。被上诉人姚平友受伤后，上诉人彭明祥垫付了各项费用共计人民币43000元，为此，应将该笔费用从被上诉人姚平友总的赔偿款中予以扣除。被上诉人姚平友提出该笔垫付款中的护理费7000元，包车、住宿费3000元是支付给别人的，不应予以扣除的答辩意见，因上述护理费，包车、住宿费均因为被上诉人姚平友支付，且已包含在原判认定的被上诉人姚平友的全部损失中，故被上诉人姚平友认为该两笔费用不应予以扣除的意见，不能成立。关于上诉人彭明祥提出其与被上诉人姚平友系一样的劳动者，获得的仅仅是劳动报酬，被上诉人彭茂坤获取的利益更多，应承担主要责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。另，本案系劳动者在提供劳务过程中受伤产生的纠纷，应为提供劳务者受害责任纠纷，原判将案由定为劳务合同纠纷错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人彭明祥提出的“一审法院认定事实不清，责任划分错误”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但适用案由错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币874元，由上诉人彭明祥承担。本判决为终审判决。审判长  何树兰审判员  胡强胜审判员  普丽仙二〇一五年九月十八日书记员  杨向梅