福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2089号原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人徐玮。委托代理人蔡文惠，福建世好律师事务所律师。委托代理人陈江彬，福建世好律师事务所实习律师。被告陈宏著，男，1992年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福州锦昌机械有限公司（以下简称“锦昌公司”）因与被告陈宏著民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文惠、陈江彬、被告陈宏著到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦昌公司诉称，被告原系原告公司的员工。因个人购买小车需要，被告于2013年9月12日向原告借款25000元。原告于2013年9月23日向被告银行账户转账25000元。后原告多次催讨，被告未能清偿借款。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈宏著辩称，对原告所述的借款事实无异议，但被告已经偿还原告借款17000元。另外，原、被告之间有尚未结清的工资、奖金等，应当予以抵扣。原告锦昌公司向本院提交以下证据：A1.劳动合同，证明被告原系原告公司的员工；A2.借款单，证明2013年9月12日被告向原告借款25000元；A3.中国光大银行网银转账凭证，证明2013年9月23日原告向被告的个人账户转账25000元；A4.POS机消费单及现金收入凭证，证明被告2014年1月15日刷卡的10000元系客户林铿的购机定金，并非用于偿还本案借款；A5.邱建伟的说明书、工程机械买卖合同及银行转账单，证明客户林一兵向原告购买装载机，并将货款88500元交给被告，让被告转交原告。2013年9月13日，被告仅还给原告81500元，剩余7000元于2014年9月1日才还给公司。故被告2014年9月1日转账的7000元并不是用于偿还本案借款；A6.胡发明的情况说明、A7.证人胡发明、邱建伟证言，证明陈宏著转账的10000元及7000元不是用于偿还本案借款。被告陈宏著质证意见：A1、A3的真实性及证明对象均无异议；A2真实性有异议，借款单不是被告本人签字；A4真实性无异议，证明对象有异议，林铿本人已确认该10000元与购机款无关，系被告个人归还借款；A5说明书的真实性无异议，是邱建伟书写的，但对说明书的内容不清楚。对于工程机械买卖合同无异议。对银行转账单的真实性无法确认，转账人的身份无法确认；A6不予认可；A7证人证言陈述有异议，10000元是被告个人偿还借款，7000元是否是客户余款已记不清。被告陈宏著向本院提交以下证据：B.银行流水记录，证明被告于2014年1月15日归还原告10000元，2014年9月1日归还原告法定代表人徐玮7000元。原告锦昌公司质证意见：经核实，原告确有收到17000元款项，但不是用于偿还本案借款。本院对上述证据认证如下：证据A1、A3、A4、B来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认；被告对A2签名的真实性有异议，但未提出相反证据，且被告对借款事实无异议，故本院对A2真实性予以确认；A5中银行转账单有原件核对，真实性予以认可；工程机械买卖合同与本案无关联性；胡发明、邱建伟系原告公司员工，与本案有利害关系，其证言不能作为定案依据，故A5中邱建伟的说明书、A6、A7不予采信。根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告原系原告公司员工。2013年9月12日，被告向原告借款25000元并出具《借款单》一份。2013年9月23日，原告通过其法定代表人徐玮的账户向被告转账25000元。2014年1月15日、2014年9月1日被告分别向原告转账10000元、7000元。原告公司编号为NO.0004532、日期为2014年1月15日的《现金收入凭证》载明：“付款人：林铿收款性质：刷卡摘要：购机定金（壹台）金额大写：壹万（￥10000）备注：陈宏著”。本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。现本案争议焦点在于被告向原告转账的17000元是否用于偿还其个人借款。一、关于2014年1月15日被告向原告转账的10000元。原告主张该款系被告代收客户林铿的购机款，其提供的《现金收入凭证》的日期、金额与被告转账的日期、金额完全一致，被告本人亦在该凭证上签字确认，且庭审中被告陈述其偶尔会替客户代收款项，之后再将款项交还公司。因此《现金收入凭证》与被告陈述能够相互印证，原告的抗辩理由成立，该10000元款项不应认定为被告偿还个人借款。二、关于2014年9月1日被告向原告转账的7000元。原告认为该7000元亦是被告代收客户的款项，却未能提供与前述10000元相似的由被告签字确认的公司财务凭证予以佐证。原告提供徐玮的银行流水记录证明被告向原告归还客户林一兵款项81500元，但该款项系现金存入，存款人的身份无法核实。证人胡发明、邱建伟现为原告公司员工，与本案有直接的利害关系，其证言的真实性无法判断。因此该7000元无法认定为被告代收客户款项，系被告偿还个人借款。综上，被告尚欠原告18000元，应当偿还。双方之间未约定借款利息，原告要求被告偿付催告后的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告主张其与原告之间有尚未结清的工资奖金，因劳动报酬争议与本案民间借贷并非同一法律关系，被告应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈宏著应于本判决生效之日起十日内返还原告福州锦昌机械有限公司借款人民币18000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月13日起计付至款项还清之日止）；二、驳回原告福州锦昌机械有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告负担180元，被告负担250元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 高 嵘人民陪审员 林美芳二〇一五年九月八日书 记 员 曾慧君附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。