wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通渭县人民法院网上发布��判文书文稿签署核稿技术处理生效时间2015.10.16报送时间2015年10月16日案件承办人案号（2015）通义民初字第100号甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2015）通义民初字第100号原告邵小彦，女，汉族，农民。委托代理人陈龙，第二原告。系邵小彦之夫。原告陈龙，男，汉族，农民。原告陈凯文，男，汉族，学生。法定代理人陈龙，第二原告。系原告陈凯文之父。被告罗明义，男，汉族，农民。委托代理人张俊杰，系通渭县法律援助处律师。原告邵小彦、陈龙、陈凯文与被告罗明义健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及原告邵小彦委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉��：2015年5月2日原告陈龙胞兄陈鹏在通渭县义岗镇被告无证经营的“罗六蔬菜门市部”购买了鸡翅根、鱼丸等食品及蔬菜带回家，与家人及陈龙一家人共同食用购买的鸡翅根、鱼丸后均出现不同程度的恶心呕吐、头昏等症状，经静宁县四河乡卫生院检查，均为食物中毒。现请求：一、被告赔偿原告邵小彦医疗费688.07元、误工费612.71元、护理费612.71元、住院伙食费280元、营养费280元、交通费100元、精神抚慰金2000元，共计4573.49元；赔偿原告陈龙医疗费166.1元、误工费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1666.1元；赔偿原告陈凯文医疗费195.46元、护理费费200元、营养费200元、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计1695.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的损失与被告出售的食品没有因果关系，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月2日原告陈龙兄长陈鹏在通渭县义岗镇被告经营的“罗六蔬菜门市部”购买了鸡翅根1袋、白菜1颗、红99浓缩火锅底料1袋、生菜1把、混合称取4种鱼丸1袋带回家做饭，在做饭过程中，加入自家的胡麻油、调料、姜、蒜、酱油、粉条及窖水，饭做好后，上述原告与陈鹏一家人共同进食，食用后原告均出现不同程度的恶心呕吐、头昏等症状，后经静宁县四河乡卫生院检查，原告均为食物中毒。原告邵小彦在该院住院治疗，支出住院费为631.07元；原告陈龙、陈凯文在该院门诊治疗，支出费用分别为109.10元、138.46元。同年5月8日原告邵小彦、陈龙、陈凯文在静宁县人民医院门诊检查治疗支出费用均为65元。2015年5月2日晚，原告陈鹏向静宁县四河乡食品药品监督管理所反映因食用从通渭县义岗镇街道购买的鸡翅根等食品引起食物中毒的情况后，静宁县食品药品监督管理局执法人员赶到四河乡进行调查，静宁县疾病预防控制中心同步开展了流行病学调查，静宁县疾病预防控制中心调查报告初步判定这是一起由于食用了污染的鸡翅根引起的家庭型疑似金属盐或亚硝酸盐、贝类毒素、毒蝇碱类毒蕈等引起的食物中毒。于同年5月6日该局依照法律规定将案件材料移交给通渭县食品药品监督管理局进行处理并向陈鹏作出函告。后经通渭县食品药品监督管理局处理，2015年5月19日该局作出（通）食药监食罚（2015）98号行政处罚决定书，决定对罗明义做出如下行政处罚：1、对未取得《食品流通许可证》，从事食品经营活动的行为，没收违法所得人民币3410元，并处罚款8000元；2、对经营超过保质期食品的行为，没收期2015年5月3日扣押的超过保质期食品：郫县豆瓣5瓶，清真鸡肉香肠34根，双汇泡面拍档63根，并处罚款3000元。3、对未建立并遵守查验记录��度的行为，责令改正，给予警告。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、常住人口登记卡、静宁县食品药品监督管理局静食药监函（2015）9号的函、该局对陈鹏及邵小彦调查笔录、通渭县食品药品监督管理局（通）食药监食罚（2015）98号行政处罚决定书、该局对陈龙、陈鹏及罗明义询问调查笔录、现场检查笔录、扣押、查封物品清单、住院病历、诊断证明、住院费用结算单、门诊收费票据及证人证言等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案原告虽利用被告提供的大部分食材，经制作食用后出现不同程度腹泻、头晕等症状，被静宁县四河乡卫生院诊断为食物中毒，但原告未能提供证据证实自己身体受到伤害属唯一食用了被告提供的食材而导致中毒的事实，故对原告的请求不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵小彦、陈龙、陈凯文的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一五年九月十六日书记员  张 艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第64号申请人雄县兴茂达纸塑包装有限公司，住所地：雄县五甫村。法定代表人刘茂军，该公司总经理。委托代理人刘世伟，该公司员工。申请人雄县兴茂达纸塑包装有限公司于2015年6月11日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130005137403202、票面金额50000元整、出票人江苏华宇建设有限公司、出票日期2015年2月9日、收款人为常州中林新型建材有限公司、付款行为江苏银行股份有限公司常州新丰支行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，雄县兴茂达纸塑包装有限公司有权向江苏银行股份有限公司常州新丰支行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年九月十一日书 记 员  刘 跃
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第06763号原告吴强，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告傅汝灿，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人戴后芳，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路49号，组织机构代码90326317-8。负责人卢子健，总经理。委托代理人高沈敏，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴强与被告傅汝灿、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称：万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴强，被告傅汝灿、万盛支公司的委托代理人高沈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强诉称，2014年12月13日10时左右，被告傅汝灿驾驶渝BT11**号二轮摩托车行驶至万盛经开区腰子口白果树加油站路段时，与吴强驾驶的渝BR91**号普通二轮摩托车（搭乘李顺兰）擦挂，导致三人受伤，两车受损的交通事故。原告因此维修摩托车产生财产损失费1000元。事故当日经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告傅汝灿负事故全部责任。现原告起诉来院请求被告赔偿原告财产损失费1000元、交通费100元，共计1100元，诉讼费由被告承担。被告傅汝灿辩称，对事故事实及责任划分无异议，请依法判决。被告万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告车损要有证据佐证，对交通费属于间接损失,不认可。经审理查明，李顺兰与吴强系夫妻关系。2014年12月13日10时17分，被告傅汝灿驾驶渝BT11**号普通摩托车行驶至万盛经开区腰子口白果树加油站路段时，与吴强驾驶的渝BR91**号普通摩托车（搭乘李顺兰）擦挂，导致三人受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定被告傅汝灿违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：”机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定负全部责任，吴强无责任。事故发生后，原告因维修摩托车产生维修费用999.90元。现原告要求被告赔其财产损失费1000元、交通费100元，共计1100元，诉讼费由被告负担。另查明，渝BT11**号普通摩托车系被告傅汝灿所有，投保于万盛支公司，保险期间从2014年3月14日至2015年3月13日。庭审过程中，原告吴强明确表示其受伤不严重，没有花费多少医疗费，不要求万盛支公司赔偿其医疗费，只要求万盛支公司赔偿其摩托车修理费1000元及产生的交通费100元。上述事实，有原告举示的道路交通事故认定书1份、发票1张，有被告万盛支公司举示的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保单（复印件）1份、摩托车、拖拉机保险投保提示事项确认书（复印件）1份、代抄单1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告因此次事故造成的损失，应先由渝BT11**号普通摩托车投保单位即被告万盛支公司在交强险有责限额内赔偿。因本交通事故造成吴强及李顺兰两人受伤、财产受损，故被告万盛支公司应在交强险范围内，按吴强、李顺兰应获赔偿款的比例，承担对原告的赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原、被告双方所提供的证据，依法确定如下：1、财产损失费999.90元；2、交通费，虽原告未主张医疗费用，但其受伤属实，仍需处理伤情及事故，会产生一定的交通费用，故本院酌情主张交通费50元。上述费用共计1049.90元，其中，伤残赔偿项目50元，财产损失项目999.90元。因该交通事故导致吴强及李顺兰二人受伤，而本院另案处理的李顺兰诉本案二被告一案中，李顺兰请求的赔偿金额也获得了本院相应主张，故被告万盛支公司支付给原告的交强险赔付款，应根据原告在原告与李顺兰二人应获保险赔款的总额中所占比例来确定。现原告在交强险的伤残赔偿限额内的金额为50元，李顺兰在伤残赔偿限额内的金额为4420元，两者之和未超出伤残赔偿限额，故被告万盛支公司应支付给原告的该部分款项为50元；李顺兰在财产损失项目未产生损失，故被告万盛支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴强财产损失费999.90元。综上，被告万盛支公司应赔偿原告1049.90元(999.90元+50元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告吴强交通费50元、财产损失费999.90元，共计1049.90元；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告傅汝灿负担（此款原告吴强已交纳，限被告傅汝灿于本判决生效后10日内支付原告吴强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  岳跃潭二〇一五年九月十五日书 记 员  王开益
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06489号罪犯程玉祥，男，汉族，1977年1月16日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人程玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十九年，罚金人民币七万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程玉祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程玉祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程玉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程玉祥减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月1日起至2028年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴法执字第29号申请执行人李建军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司。住所地：宁夏红寺堡。法定代表人张玉涛，系该公司总经理。李建军申请执行宁夏鼎盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第86号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司向申请执行人支付欠款5303644.76元及利息636088.6元；申请执行人代被执行人垫付工程款300000及利息218325元，案件受理费50750元，保全费5000元，执行费53918.22元，以上共计6567726.58元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司在银行帐户中的存款6567726.58元。二、依法扣留、提取被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司应当履行义务的部分收入。三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏鼎盛房地产开发有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  杨志勤审判员  冯建安审判员  胡 超二〇一五年四月十五日书记员  白永鹏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰靖知民初字第0054号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张国标，该公司执行董事。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告赵兴梅。委托代理人袁权。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告赵兴梅为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  高 佳人民陪审员  陆祖球人民陪审员  陈晓华二〇一五年九月十日书 记 员  何成龙
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)繁民一初字第01017号原告：戴某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被告：张某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2015年7月24日立案受理了原告戴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人卢海霞到庭参加诉讼、被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：原、被告于1994年5月经人介绍相识，1994年11月举行了结婚仪式，1995年4月18日登记结婚,1995年5月30日生育一男孩，取名张某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但后来因双方性格不合及家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚；依法分割家庭财产；本案诉讼费用由被告承担。原告戴某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：证据一、身份证复印件一份。（证明原告的主体资格）证据二、结婚证原件、户口本复印件各一份。（证明原、被告的夫妻关系）证据三、检查报告单、医药费票据复印件各一份。（证明原告因被告造成患有严重的妇科病的事实）被告张某甲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本案经公开开庭审理、举证，对原告戴某某提交的证据效力进行如下综合认定：对原告戴某某所提交的证据一、二，因被告张某甲未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且该两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该两份证据的效力依法予以认定；对原告戴某某所提交的证据三，因该份证据并不能证明原告戴某某患病是被告张某甲所致，故本院对该份证据的效力依法不予以认定。经审理查明:原告戴某某与被告张某甲于1994年5月经人介绍相识，1994年11月举行了结婚仪式，1995年4月18日登记结婚,1995年4月30日生育一男孩，取名张某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但后来因双方性格不合及家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。现原告戴某某向法院起诉，要求与被告张某甲离婚；依法分割家庭财产；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告戴某某与被告张某甲婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，且原告戴某某也未提供夫妻感情已完全破裂的相关证据。故对原告戴某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在以后的生活中，应互谅互让，相互理解，共同履行家庭义务，维护家庭的和睦和稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告戴某某与被告张某甲离婚。案件受理费100元,由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  李世荣二〇一五年九月七日书记员  任雪莲附：本案适用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二?款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）因感情不和分居满二年的；?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。??一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04259号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告康立红，男，1975年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市万州区号。被告谭国凤，女，1987年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告康立红、谭国凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  李红伟二〇一五年九月十七日书记员  吴 睿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第0489号原告张某。委托代理人常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告陈某，扬州市邗江区公道镇河西村桃园组20号。委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人常海山、潘传奇，被告陈某及其委托代理人宰有道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2012年5月，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方办理结婚登记，同年10月2日，举办结婚仪式后双方共同生活。在办理结婚登记至举办婚礼期间，双方即矛盾不断。被告还两次对我殴打，驱赶我出门，从2013年12月10日起，双方就处于分居状态。分居期间，我与被告曾经协商离婚，因双方对房产的处置难以达成一致意见，故未能办成。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原告与被告离婚，依法分割共同财产。为证明其主张，原告当庭提交短信记录、病历、照片、结婚证复印件等证据。被告陈某辩称：我与被告夫妻关系一般，虽然也曾发生过矛盾，但并不像原告所说殴打她，我们夫妻感情未破裂，故坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉求。为证明其主张，被告当庭提交房屋买卖合同等证据。经审理查明：2012年5月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记，同年10月2日，原、被告举办结婚仪式后共同生活。共同生活期间，双方未生育子女。原、被告名下有位于润扬南路9号（蓝山庄园）16幢301室房产及车库一处。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的结婚登记资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告虽提交照片、病历用以证明原告对其实施殴打，因被告予以否认，且无其他证据印证，故本院对原告诉称被告对其殴打的事实不予认定。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础,希望原、被告夫妻双方能够坦诚相待，不要互相猜疑，要珍惜组成家庭的不易，妥善处理好家庭中的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  ＸＸ二〇一五年九月十五日书记员  戴蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第552号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  顾亚安审 判 员  田力烽人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十八日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1863号罪犯魏某某，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年9月11日作出(2013)惠阳法刑一初字第151号刑事判决，以被告人魏某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月6日。执行机关广东省河源监狱因罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏某某予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第00507号原告扬州市超博矿业机电设备有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇涵西村。法定代表人吕景纪，该公司董事长。委托代理人黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告孙俊。被告卞秋萍。共同委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告扬州市超博矿业机电设备有限公司（以下简称超博公司）与被告孙俊、卞秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告超博公司的委托代理人黄承民，被告孙俊、卞秋萍委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超博公司诉称：2007年至2008年，孙俊陆续向超博公司购买除尘风机12台，货款共计274000元。双方经结算，孙俊于2009年10月10日向超博公司出具欠条。此后，超博公司向其催要货款，孙俊以客户尚欠其货款为由拖延不还。另查，卞秋萍系孙俊的配偶，应当对孙俊的债务承担连带清偿责任。故向法院起诉，要求孙俊支付货款274000元，审理中，超博公司变更诉讼请求，要求孙俊支付货款244000元，卞秋萍承担连带责任。原告超博公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、孙俊于2009年10月10日出具的欠条1份。用以证明超博公司与孙俊之间的买卖合同关系及孙俊欠超博公司货款274000元的事实；2、手机交费发票1张。用以证明超博公司与孙俊之间关于货款的信息交流是超博公司法定代表人吕景纪的手机133××××8183；3、手机信息。用以证明超博公司法定代表人吕景纪向孙俊催要货款；4、证人祝某出庭所作证词。证明⑴超博公司法定代表人吕景纪委托其向孙俊索要货款，从2009年至2013年，每年都去孙俊家催要，有时碰不到孙俊；⑵孙俊不是超博公司的业务员，其向超博公司购买过除尘风机；5、中国农业银行银行卡存款业务回单2份。用以证明孙俊提交法院的汇款单，分别是2011年1月31日的10000元，2012年1月18日的20000元。同时该证据证明在超博公司催讨货款的情况下，孙俊进行了还款，结合证人及手机信息、银行业务回单，可以证明超博公司的主张未过诉讼时效；6、送货单、货物运单共6份。用以证明超博公司按照孙俊的指示将除尘风机发往孙俊的客户处。被告孙俊、卞秋萍共同辩称：一、如果确认超博公司与孙俊之间系买卖合同纠纷，根据最高院司法解释，双方之间的结账日就是诉讼时效的起算日。本案中，双方于2009年10月10日结账，诉讼时效应从2009年10月10日开始起算，截止2011年10月9日。超博公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效。二、双方之间不存在买卖合同关系。在2007至2009年之间，孙俊系超博公司的业务员，负责为其销售产品，本案诉争的各种机械均系孙俊以超博公司的名义销往山西汾西矿务局柳湾煤矿、曙光煤矿和中兴煤矿等。按照法律规定，超博公司与上述煤矿形成买卖合同关系，故付款的义务应当是上述煤矿，孙俊有义务协助超博公司向上述煤矿催款，但付款的义务不在孙俊，请求法院依法确认该关系。三、本案中，超博公司起诉孙俊欠其货款274000元与事实不符。在2009年10月10日出具借条后，只要孙俊在上述煤矿收到货款均及时回笼，因一部分凭证遗失，但目前仍有两张汇款凭证，证实孙俊向超博公司汇款30000元的事实。四、超博公司至今未向山西汾西矿务局开具发票，是货款至今未回笼的重要原因。被告孙俊、卞秋萍未提供证据。本院依职权向山西汾西矿业（集团）公司调查，该公司出具情况说明一份，内容为：经与下属中兴、曙光、贺西、柳湾四座矿井核实，2007年至2008年未采购超博公司湿式除尘风机，也未与该公司有业务往来。本院经审理查明：2007年11月30日，超博公司通过物流公司分别向收货单位为原汾西矿务局曙光煤矿、柳湾煤矿发送除尘风机各2台；同年12月19日，又向曙光煤矿发送除尘风机各2台；2008年3月20日，超博公司向原汾西矿务局中兴煤矿、曙光煤矿、贺西煤矿发送除尘风机各2台，共计12台。2009年10月10日，孙俊向超博公司出具欠条一份，载明：欠到除尘风机货款274000元，计12台。2011年1月31日，孙俊通过中国农业银行向超博公司付款10000元，2012年1月18日又付款20000元。另查明，孙俊与卞秋萍系夫妻关系。2007年至2008年，山西汾西矿业（集团）公司下属中兴、曙光、贺西、柳湾四座矿井未采购超博公司湿式除尘风机，也未与超博公司有业务往来。以上事实有当事人的庭审陈述及原告超博公司提供的证据、本院调查的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：超博公司的主张未超过诉讼时效。理由如下：首先，2011年1月31日、2012年1月18日，孙俊曾通过银行向超博公司付款，诉讼时效中断。其次，超博公司提供其法定代表人吕景纪从2013年10月13日至2014年8月23日向孙俊索要货款的手机短信记录，能够证明超博公司向孙俊主张过货款，因此，超博公司的主张并未超过二年的诉讼时效。超博公司与孙俊之间存在口头买卖合同关系，孙俊应当向超博公司支付所欠货款244000元。理由如下：首先，孙俊于2009年10月10日向超博公司出具了欠条，确认欠12台除尘风机货款274000元。孙俊作为具有完全民事行为能力的公民，应当知道出具欠条的法律后果。孙俊未能提供证据证明其是超博公司的业务员，其出具欠条说明与超博公司之间存在口头买卖合同关系。其次，超博公司提供的送货单能够证明其履行了交付12台除尘风机的义务，而山西汾西矿业（集团）公司下属四座煤矿在2007年至2008年期间未采购超博公司的除尘风机，证明四座煤矿与超博公司在此期间没有发生买卖除尘风机的业务往来。第三，孙俊于2011年1月31日、2012年1月18日向超博公司付款共计30000元，亦能证明其欠超博公司货款。如果是其他买受人与超博公司发生业务往来，应当由其他买受人支付货款，而不是由孙俊支付货款。孙俊提出的抗辩意见无证据佐证，不足以推翻超博公司的主张，本院依法不予采纳。因孙俊与卞秋萍系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙俊、卞秋萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市超博矿业机电设备有限公司共同支付货款244000元；二、驳回原告扬州市超博矿业机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由原告超博公司负担592元，被告孙俊、卞秋萍共同负担4818元。被告孙俊、卞秋萍应负担的诉讼费已由原告超博公司垫付，被告孙俊、卞秋萍在给付上述款项时一并给付原告超博公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  张圣立二〇一五年九月十五日书 记 员  崔一晨
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2012)蓬执字第489号本院在执行朱少兰等3人与蓬莱市潮水崔家村委会欠款纠纷一案中查明，蓬莱市潮水崔家村委会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蓬莱市潮水崔家村委会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1271号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告盛涛，男，1982年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告盛涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年九月二十二日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙丽仲撤字第8号申请人：浙江精威神龙五金有限公司。委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人：杨元刚。申请人浙江精威神龙五金有限公司与被申请人杨元刚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人浙江精威神龙五金有限公司于2015年9月9日向本院递交撤回要求撤销丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案字〔2015〕第145号仲裁裁决第三项的申请。本院经审查认为，申请人浙江精威神龙五金有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人浙江精威神龙五金有限公司撤回申请。案件受理费400元，依法减半收取200元,由申请人浙江精威神龙五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂伟杰代理审判员  毛向东代理审判员  王晓璐二〇一五年九月九日代书 记员  郑丽珍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第04403号原告杨某，男，1975年9月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告王某，女，1975年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某承担。代理审判员  李明星二〇一五年九月二十五日书 记 员  周巧琳
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行初字第00099号原告江苏泰宝工业炉有限公司,住所地泰兴市滨江镇马甸双桥路43号。法定代表人俞霞，董事长。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人陆志鹏，市长。本院在审理原告江苏泰宝工业炉有限公司诉被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府信息公开及行政复议一案中，原告江苏泰宝工业炉有限公司于2015年9月6日以行政诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰宝工业炉有限公司的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏泰宝工业炉有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏泰宝工业炉有限公司负担。审 判 长  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一五年九月十一日书 记 员  王 蕊附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015）粤高法立民���字第135--144号135-137号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯泽旭，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。138-140号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柯泽奋，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。141-142号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑武，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。143号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭仕珍，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。144号案再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉芬，女，汉族，住广东省清远市清新县石潭镇街道村委会新民。上述再审申请人的共同委托代理人：赵山杉，广东广和律师事务所律师。上述再审申请人的共同委托代理人：梁涛，广东广和律师事务所律师。135--144号案被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市荷康城房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：曾维楼，董事长。委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。再审申请人柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬因与被申请人深圳市荷康城房地产开发有限公司(下称荷康城公司)物权保护纠纷10案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法房终字第1727-1736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本10案进行了审查，现已审查终结。柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬申请再审称：（一）二审裁定认定双方的纠纷为拆迁纠纷缺乏证据证明。1.被申请人并非本片区二、三期旧城改造实施的权利主体，即并非城市更新的实施主体，无权实施改造。2.该片区的城市更新单元规��尚未形成、尚未公示、尚未批准。3.被申请人没有征得申请人同意、没有与申请人进行任何协商、没有签订任何形式的补偿协议及给予任何补偿便野蛮强拆，完全与合法的拆迁程序相违背，不能认定为拆迁。（二）二审裁定适用法律确有错误。双方的纠纷不是拆迁纠纷，而是对公民合法财产和居所的损害纠纷，应当适用《中华人民共和国物权法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定。本案无论从上位法与下位法、新法与旧法的关系来看，一、二审裁定适用法律均有错误。（三）二审裁定违背良知和正义。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审裁定将本系列案交由一审法院重新审理。被申请人荷康城公司提交意见认为:一、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持，驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请。经查，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2013年10月8日出具的《市规划国土委龙岗管理局关于咨询东海商业城是否属于城市更新范围等信访问题的复函》称：集祺源横岗东海城位于横岗荷坳片区旧改项目二、三期拆除范围内，横岗荷坳片区旧改项目于2010年5月27日取得城市更新单元专项规划批复。该局于2010年5月28日作出《关于深圳市龙岗区横岗荷坳片区旧改专项规划的批复》，同意相关改造规划，在批准的改造实施措施中强调“一期拆迁中需同时拆除二、三期深惠路120米范围内沿街建筑”。2011年9月5日，荷康城公司与深圳市龙岗区城中村（旧村）改造办公室、深圳市龙岗区横岗街道办事处���订《深圳市龙岗区城市更新项目实施阶段监管协议》，确定荷康城公司为龙岗区横岗荷坳片区改造项目（一期）的改造实施单位。另查，一审法院于2014年2月20日到涉案商业城进行现场勘查，双方确认该商业城现邻龙岗大道（原深惠路）约50米左右。本院认为，根据上述查明的事实，涉案商业城临近原深惠路约50米，位于深圳市龙岗区横岗荷坳片区旧改项目二、三期拆除范围内，属一期拆迁中需同时拆除的二、三期原深惠路120米范围内沿街建筑。柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬作为涉案商业城商铺权利人与一期改造项目的改造实施单位荷康城公司没有签订拆迁补偿协议，双方之间因拆迁过程中的拆除行为导致争议，实质是因达不成拆迁补偿协议而产生的纠纷。一、二审法院认定双方之间的纠纷本质属于拆迁补偿纠纷，并根据最高人民法��《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的起诉和上诉并无不当。柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柯泽旭、柯泽奋、郑武、彭仕珍、李玉芬的再审申请。审判长 江 萍审判员 何晓敏代��审判员张锐二〇一五年九月十日书记员 田 青
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第981号原告东营区轩宇橡胶管材店。住所地：东营市东营区商河路72-25号。经营者刘庆国，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住广饶县稻庄镇。被告胜利油田方圆化工有限公司。住所地：东营市东营区西四路。法定代表人韩荣山，董事长。本院在审理原告东营区轩宇橡胶管材店与被告胜利油田方圆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营区轩宇橡胶管材店撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一五年九月七日书记员  张雪峰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第04042号原告重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。法定代表人舒建华，该公司总经理。被告张勇，男，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员  周致余二〇一五年九月十八日书 记 员  李 星
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第499号许昌鑫阳建设集团有限公司、闫向阳：申请执行人宋大英与被执行人许昌鑫阳建设集团有限公司、闫向阳民间借贷一案，河南省襄城县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）襄民初字第886号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款人民币7万元及利息3300元（利息计算至2015年3月9日），自2015年3月10日起，按月利率1.5%支付利息至本判决确定的还款之日止，被执行人许昌鑫阳建设集团有限公司负连带还款责任。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1630元，财产保全费750元，执行费1035元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。��院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
法宝之窗劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发（1995）3０9号）（相关资料：?部门规章15篇?地方法规6篇?裁判文书584篇?相关论文18篇）法宝之窗精彩呈现！版权所有侵权必究！沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2015）苏民四初字第233号原告王志玉，男。委托代理人刘杰。被告沈阳市苏家屯区农林局。法定代表人崔连生。委托代理人冷忠群。原告王志玉与被告沈阳市苏家屯区农林局劳动争议纠纷一案，我院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志玉委托代理人刘杰，被告沈阳市苏家屯区农林局委托代理人冷忠群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志玉诉称，我1987年7月调入苏家屯区畜牧副食局下属的水产商店工作，并与单位签订了承包协议，约定由我承包经营水产商店。1988年4月水产商店因动迁等原因无法继续经营，我遂与商店解除承包合同，被告同意后双方终止了承包合同，我陆续返还了承包费用。我又提出停薪留职两年，期限至1990年8月，这期间保留劳动关系。停薪留职到期后，我要回去上班，被告知水产商店员工都放假，让我回家等待安排通知。1991年，我得知放假员工都已上班，就要求上班，被告说我欠局里钱，不给钱就不能上班。我多次找局领导都被拒绝上班。1994年，因政策等原因，苏家屯区畜牧副食局被苏家屯区农林局接收，全部人员、财产及物品归农林局管理使用，我又多次找被告要求解决自己工作问题，均被以钱和研究为由拖着不办，也一直没有为我缴纳各种社会保险金，我又通过信访途径反映此事，沟通后也没有结果，后被告单位领导又让我走法律途径，致使我到了退休年龄甚至已过退休年龄也无法办理退休手续，更无法享受职工退休后应享受的福利待遇。我到劳动仲裁部门仲裁，仲裁部门以我已超过法定退休年龄为由，对我的申请不予受理。故我诉至法院，请求法院判决：1、被告给付从1991年5月至2013年12月末沈阳市职工最低生活费108400元；2、被告给付从1991年5月至2013年12月末职工各项补贴54200元；3、被告为我补缴从1992年1月至2013年12月末养老保险，补缴从2001年9月至2013年12月末医疗保险金，并承担延迟缴纳社会保险金产生的滞纳金；4、为我办理退休手续，保证我享受退休待遇；5、诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区农林局辩称，1995年，畜牧局和农林局合并统称农林局，当时被告不知道被告下属的单位有原告这位职工。后经到信访部门核实，原告所在的苏家屯水产商店属于集体企业，原告原系沈阳市加工厂集体企业职工，在1987年到水产商店工作，因时间久远，只找到当时水产商店的经理，从该经理口中得知，原告到水产商店，因经营不善导致拖欠承包费倒闭。所以原告与水产商店及畜牧局失去联系。原告与畜牧局之间并没有到劳动行政主管部门办理手续，说明原告与水产商店或畜牧局没有形成劳动关系。工资关系也不存在。我单位到工商管理部门调取营业执照，也查不到该水产商店得营业执照。无法确定原告与水产商店的真实关系。并且原告的诉请早已远远超出诉讼时效。原告没有到被告处工作，且系集体企业工人，其工作的商店早已不存在。补缴保险不属于法院的受理范围。经审理查明，原告原系沈阳有色金属加工厂职工，1987年，原告调入苏家屯区畜牧副食局下属的水产商店。后原告停薪留职（未办理相关手续）离开单位。等原告停薪留职期满再回单位上班时，单位领导未为其安排工作，致使原告一直未能回被告单位上班。被告单位一直未出具与原告解除劳动关系的正式手续，原告的档案一直留在被告单位。原告于2015年6月11日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付最低生活费及补贴、补缴养老保险金及医疗保险金、办理退休手续等，2015年6月17日，该委作出了沈苏劳人仲字（2015）73号不予受理通知书。故原告起诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，沈苏劳人仲字（2015）73号不予受理通知书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告起诉的要求被告给付从1991年5月至2013年12月末沈阳市职工最低生活费及职工各项补贴的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生的争议，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告要求被告补缴养老保险、医疗保险金及滞纳金的诉求，本院不予支持。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者与用人单位因此而发生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故对于原告要求被告办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告王志玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告王志玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘微微二〇一五年九月二十二日书记员  陈艳梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1738号原告陈某某，男，1954年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告黄某1，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告黄某2，男，1958年1月18日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陈某某诉被告黄某1、黄某2民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审判员  王爱铭二〇一五年九月八日书记员  徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2784-1号原告朱平平。被告刘庆民。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。负责人周廷泽，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月22日向本院提出申请，要求对被告刘庆民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘庆民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十二日书记员  吴玉苗
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第329号罪犯陆志鹏，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2011年3月14日作出（2011）安刑初字第55号刑事判决书，认定被告人陆志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十���年，并处罚金3000元，刑期自2010年10月19日至2022年10月18日止，于2011年3月31日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第92号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，“三课”考试平均成绩89分。并取得铣工初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事编织袋折角劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分204.5分，受监狱表扬5次，记功1次。本���缴纳罚金2900元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆志鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5819号原告李矜，女，1987年8月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人李辰，女，住同原告。被告杨维菊，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托代理人王祥胜，安徽思正律师事务所律师。被告石秀常，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院在审理原告李矜与被告杨维菊、石秀常身体权纠纷一案中，本院定于2015年9月8日上午9时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币263.05元，由原告李矜负担。代理审判员 常 忻二〇一五年九月八日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00904号罪犯萧泽民，男，1977年1月29日出生于广东省汕头市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月12日作出(2009)浙刑初字第306号刑事判决，以被告人萧泽民犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1500000元，刑期自2009年6月15日至2024年6月14日止。原审被告人萧泽民不服一审判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年2月22日作出了（2010）浙刑二终字第19号刑事判决，驳回上诉人萧泽民的上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2011年9月10日，罪犯萧泽民转入乌鲁克监狱服刑。2013年8月28日经第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第0903号刑事裁定书减刑一年五个月，刑期执行至2023年1月14日止。执行机关乌鲁克监狱因罪犯萧泽民确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明、石洪刚出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯萧泽民在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分、文化84分、技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯萧泽民自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分175分，出勤100％，工效113％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯萧泽民在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯萧泽民减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  朱晓文
河北省唐山市丰南区人民法院法律文书发文稿纸签发：核稿：主办庭：钱营法庭拟稿人：严冠军案由：扶养费纠纷当事人名称原告冯淑萍被告郑德柱法律文书（2015）丰民初字第3063号密打印份数份打字：王雨玲校对：严冠军河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3063号原告冯淑萍，农民。法定代理人冯浩，农民。被告郑德柱，农民。原告冯淑萍与被告郑德柱扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯淑萍法定代理人冯浩、被告郑德柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯淑萍诉称，原、被告于2012年4月20日登记结婚，2013年4月份因原告做了体力活致使胎儿早产，在人民医院经过治疗因被告无力支付用于早产儿的治疗，无奈原告母子只得出院，几天后早产儿死亡。从那以后原告精神分裂症发作，为此夫妻间经常吵闹。2014年12月15被告把原告推出家门不让回家，原告只得回到丰南区钱营镇学各庄村的娘家居住，生活来源一直靠父母和亲戚朋友接济，被告郑德柱从来没有去看过原告，也没有给付生活费。况且原告因精神障碍属于限制民事行为能力人，原告已经完全丧失劳动能力。故起诉到法院，请求被告给付原告自2014年12月份至今九个月医药费3542.11元、八个月的抚养费5498.4元及今后每月给付原告抚养费和医药费1079元。被告郑德柱辩称，原告在结婚以前就已经得××。我们是在2012年4月份结婚，原告是在2014年12月15日回的娘家居住，至今未归。因为我犯过癫痫病，以前工作的建筑公司不要我了，所以没有能力给付原告医药费和抚养费。经审理查明，原、被告自2012年4月20日登记结婚，因家庭锁事，原告于2014年12月15日回娘家居住至今。2015年1月7日原告冯淑萍经唐山市第五医院诊断患有精神分裂症。原告为了治病自2015年1月份至2015年9月份共花费医药费3542.11元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、证明信、诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据等证据所证实。本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻间有相互抚养的义务。在夫妻关系存续期间，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告冯淑萍在与被告分居期间因患精神分裂症且无收入来源，故此期间治疗费用及必要的生活费用应由被告承但，其生活费标准参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出为每月687.3元，故原告要求被告给付分居至今九个月的医药费3542.11元，八个月的生活费5498.4元的主张本院予以支持，对原告主张的今后未发生的费用本院不予支持。对被告主张其也患有××，无力给付原告抚养费，但未能提供相应的证据，对其主张本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：被告郑德柱于本判决生效后十日内给付原告冯淑萍2015年1月至2015年9月的医药费人民币3542.11元，2014年12月至2015年8月的生活费人民币5498.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元由被告郑德柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一五年九月十五日书记员  王雨玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审三商申字第0013-3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市建筑材料工业总公司。住所地：山东省青岛市市南区沂水路*号。法定代表人：滕宝弟，该公司总经理。委托代理人：于伟，山东清泰律师事务所律师。委托代理人：孙斌，山东清泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏神彩商贸有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川街道南三环西路***号。法定代表人：黄永华，该公司总经理。委托代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。委托代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。一审被告：青岛富士达包装印刷技术有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区四流北路**号。一审被告：山东省包装印刷技术开发总公司。住所地：山东省济南市历城区工业南路**号。再审申请人青岛市建筑材料工业总公司因与被申请人江苏神彩商贸有限公司及一审被告青岛富士达包装印刷技术有限公司、山东省包装印刷技术开发总公司定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中商终字第0038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，青岛市建筑材料工业总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令江苏省泰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 锴
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��波民初字第676号原告黄某某，女，出生于1969年7月8日，汉族。被告罗某某，女，出生于1965年2月9日，汉族。被告苏某某，男，出生于1987年9月13日，汉族。本院在审理原告黄某某与被告罗某某、苏某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄某某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回诉讼。本案案件受理费133.00元，由原告黄某某承担。审判员  郭绍金二〇一五年九月二十五日书记员  杨 兵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第513-1号申请执行人上海神州数码有限公司，住所地上海市。法定代表人林杨，总经理。被执行人济南今朝伟业商贸有限公司（原名济南今朝伟业科技有限公司），住所地济南市。法定代表人胡张顺，经理。被执行人熊炜，男，1970年3月7日生，汉族，职业不详，住济南市，身份证号3701021970********。本院在执行申请执行人上海神州数码有限公司与被执行人济南今朝伟业商贸有限公司、熊炜买卖合同纠纷一案的上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3245号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第3245号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年九月八日书记员  张晓静
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第392号上诉人（原审被告）刘毅。被上诉人（原审原告）邹日生。原审被告张明生。上诉人刘毅因与被上诉人邹日生、原审被告张明生民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘毅不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的经常居住地在惠阳区，且本案的借款行为地也在惠阳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由惠阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年九月十一日书记员  刘旭聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第13333号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告李国民，男，1973年12月2日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告李国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告李国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：李国民向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。李国民使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令李国民：1.偿还截至2014年12月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用38710.11元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、李国民身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告李国民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李国民未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：李国民向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：李国民保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将李国民的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；李国民因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在李国民账户内直接记收，李国民承担还款责任；李国民在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李国民提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；李国民未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含李国民已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。李国民未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。李国民若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由李国民承担赔偿责任，建设银行有权将李国民在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了李国民的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付李国民使用。截至2014年12月30日，李国民因信用卡透支产生信用卡欠款38710.11元。本院认为，李国民与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李国民与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李国民自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李国民在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李国民逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向李国民催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求李国民偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月二十五日的信用卡欠款三万八千七百一十元一角一分及自二○一四年十二月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告李国民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十二元，公告费二百六十元，由被告李国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第02265号上诉人（原审被告）郑冠权，徐州神立管桩制造有限公司法定代表人。被上诉人（原审原告）浙江广胜集团有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区滨港中路19号。法定代表人朱志光，董事长。委托代理人陈恩乐，浙江广胜集团有限公司副总裁，委托代理人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。上诉人郑冠权与被上诉人浙江广胜集团有限公司返还原物纠纷一案，不服泉山区人民法院(2015)泉民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，上诉人郑冠权于2015年9月10日向本院提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑冠权申请撤回上诉，符合民事诉讼法的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑冠权撤回上诉。二审案件受理费12570元，减半收取为6285元，由上诉人郑冠权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 超代理审判员  黄传宝代理审判员  赵淑霞二〇一五年九月十日书 记 员  薛淑淑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民二初字第537号原告：深圳市诺伊特科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：吴浩。委托代理人：杨继华，系广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：王亚春，系广东凯邦律师事务所律师。被告：佛山市实达科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邝达辉。本院在审理原告深圳市诺伊特科技有限公司与被告佛山市实达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月22日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺伊特科技有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)9112.94元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一五年九月十一日书记员 黎树生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)再初字第1号申请再审人原审被告唐作仁，男，1975年10月12日生，汉族，住上海市虹口区。申请再审人原审被告唐薇娟，女，1949年10月11日生，汉族，住上海市杨浦区。上列申请再审人共同委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。上列申请再审人共同委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被申请人原审原告王菊芬，女，1943年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告唐伟民，男，1948年11月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被告唐健民，男，1952年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐诚民，男，1953年5月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告唐薇丽，女，1954年8月22日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告唐薇瑛，女，1955年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。上列被告共同委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。上列被告共同委托代理人黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告唐芬芳，女，1955年1月16日出生，汉族，住上海市。被告唐国民，男，1957年7月23日生，汉族，住上海市。委托代理人唐芬芳(系唐国民之姐)。申请再审人唐作仁、唐薇娟因与被申请人王菊芬确认合同无效纠纷一案，不服本院(2014)宝民三(民)重字第6号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月24日做出(2015)宝民三(民)申字第1号民事裁定，裁定中止原判决执行，依法另行组成合议庭再审本案。再审中，本院依法追加唐伟民、唐健民、唐诚民、唐薇丽、唐薇瑛、唐芬芳、唐国民作为共同被告参与诉讼。本案在再审过程中，申请再审人唐作仁、唐薇娟于2015年9月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人唐作仁、唐薇娟在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、准许申请再审人唐作仁、唐薇娟撤回其再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院(2014)宝民三(民)重字第6号民事判决的执行。再审案件受理费人民币9,950元，减半收取人民币4,975元，由申请再审人唐作仁、唐薇娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛宝琴审 判 员  王晓敏人民陪审员  史秀美二〇一五年九月二十三日书 记 员  朱旻卿附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。……终结再审程序的，恢复原判决的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；……
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00300号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。附带民事诉讼原告人金某，扬州市顺安汽车出租有限责任公司出租车驾驶员。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某，扬州市邗江大众交通服务有限公司驾驶员。系本案被害人。共同委托代理人王丽，江苏韵合律师事务所律师。被告人徐苏列，曾用名张苏列，卖水果。2010年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年4月28日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人徐苏列犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某、张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某、张某的诉讼代理人王丽、被告人徐苏列到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害2014年9月25日凌晨1时许，被告人徐苏列与绰号“小胖”的男子（另案处理）驾驶电动自行车至扬州市邗江区幸福小区门口时，与驾驶出租车的被害人张某因行车问题发生冲突，后与被害人张某、金某等人发生纠缠。“小胖”电话召集沙作琛(已判决)至现场后，双方再次发生冲突。被告人徐苏列与沙作琛、“小胖”从沙作琛驾驶的汽车后备箱里各拿出一根棒球棍殴打对方。其中，沙作琛和“小胖”用棒球棍殴打被害人张某并致其受伤，被告人徐苏列用棒球棍殴打被害人金某并致其受伤。经法医鉴定，被害人张某系右尺骨远端骨折，构成轻伤二级；被害人金某系外力致左下唇全层裂创，构成轻伤二级。二、寻衅滋事2014年12月19日，庞锐锐（另案处理）以被害人李某竞争影响其生意为由，请托庞德春（另案处理）教训李某。庞德春遂联系了张习磊（另案处理）等人，张习磊联系了黄大海（另案处理）以及被告人徐苏列等人。次日凌晨2时许，在庞锐锐的指使下，被告人徐苏列和庞德春、张习磊、黄大海等人一起驾车至扬州市昌隆沙石场码头，蹬门进入皖寿县1599号船舱，无故对被害人李某、胡某甲、胡某乙进行殴打。经法医鉴定，被害人李某、胡某甲、胡某乙的伤情均属轻微伤。上述事实，被告人徐苏列在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐苏列的常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，未到庭证人彭某、周某、陈某等人的证言笔录，未到庭被害人张某、金某、李某、胡某甲、胡某乙的陈述笔录及辨认笔录，被告人徐苏列及同案犯庞锐锐、庞德春、张习磊、黄大海、孙晋涛的供述笔录，扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，被害人金某受伤当日即到扬州市中医院进行治疗，后又多次到该院进行门诊治疗。其中，2015年9月25日经医生诊断为：1、下唇部软组织挫裂伤；2、部分牙缺损、牙龈部分缺损，建议休息一周。2015年9月29日又经扬州市中医院医生诊断为：1、下颌骨骨折；2、面部外伤，建议休息一个月（30天）。被害人张某受伤后，也到扬州市中医院多次进行门诊治疗，经诊断为右尺骨远端骨折，医生建议其休息三个月。另查明，2015年8月14日，同案犯沙作琛已与被害人张某就故意伤害民事赔偿事宜达成和解协议，由沙作琛一次性赔偿了张某各项损失合计人民币41500元。上述事实，有附带民事诉讼原告人的陈述笔录，被害人金某、张某的门诊病历，影像片、医疗费的收费票据、收入证明、疾病诊断书、和解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐苏列与他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐苏列与他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐苏列在判决宣告以前犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人徐苏列与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐苏列曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐苏列到案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，对其犯寻衅滋事罪依法可以从轻处罚。被告人徐苏列对故意伤害罪当庭自愿认罪，对其犯故意伤害罪可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人徐苏列犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。因被告人的犯罪行为造成被害人人身损害的，被告人应当依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人金某主张的因被告人徐苏列的犯罪行为导致其牙齿及容貌受损而造成的残疾赔偿金人民币65076元、精神抚慰金人民币15000元，该两项请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；其主张的护理费人民币2100元，因其未能提供相应的证据证明，本院不予支持；其主张的营养费人民币1800元，考虑到被害人金某的伤情状况，本院酌情确定为人民币550元（按15元/天，计算37天）；其主张的二次更换牙齿医疗费人民币10000元、后期整容费10000元，因该两项费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张；其主张的交通费人民币1000元，因未能提供相应的票据，本院酌情确定为人民币600元；其主张的医疗费人民币9388.40元与其提供的医疗费收据的数额不符，本院依法核定为人民币9348.70元；其主张的鉴定费人民币1640元，与其提供的鉴定费票据相符，本院予以支持；其主张的误工费人民币33350元，其提供的证据可以证明其误工时间仅为37天，其主张的每月人民币6000元的误工标准未能提供充分的证据予以佐证，对其误工费本院依法核定为人民币6319.60元（按2014年度交通运输业的收入标准170.80元/天，计算37天）。上述各项合计人民币18458.30元。因被害人张某的轻伤系同案犯沙作琛造成的，且沙作琛已对其进行了赔偿，故对被害人张某要求被告人徐苏列再对其进行民事赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐苏列犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2015年4月28日起至2018年3月20日止）。二、被告人徐苏列赔偿附带民事诉讼原告人金某医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币18458.30元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  姚荣义人民陪审员  薛小华二〇一五年九月二十五日书 记 员  张 静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00125号申请人江苏唯诚建设咨询有限公司，住所地在扬州市维扬路106-1号。法定代表人倪俭，董事长。被申请人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州经济技术开发区天威路1号。法定代表人李作平，董事长。江苏唯诚建设咨询有限公司于2015年8月14日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第099号裁决书一案，被申请人天威新能源（扬州）有限公司未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏唯诚建设咨询有限公司请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第099号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年九月十一日书 记 员 陈 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19560号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告李振，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告李振物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年9月15日以被告已付清所诉的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年九月十五日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06518号原告屈某某，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告李某，男，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告屈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告屈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为120元，由原告屈某某负担（已交纳）。代理审判员  张毅二〇一五年九月九日书 记 员  向琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第240号申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：徐连凤，该司总经理委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：肖冶萍，住江西省吉安市新干县。委托代理人：兰元才，江西省万载县华正律师事务所法律工作者。申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1177号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高菲雅公司申请认为：肖冶萍未按劳动合同约定提前30天向公司提出离职，其直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给公司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决公司支付工资，有违公平公正的原则。肖冶萍与公司签署了劳动合同，其隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份公司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。肖冶萍答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明���证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、该公司与被申请人签订的劳动合同，证明肖冶萍的月均工资标准；7、计件卡，证明部分员工是计件工资制；8、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；9、工资签收条，证明工资发放有签收记录。肖冶萍质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。关于劳动协议合同，该协议下方的乙方签名为被申请人填写，该内容在被申请人填写时是被附在入职登记表背面，且被申请人填写时该协议内容全部为空白。被申请人填写后并未取得该份合同，被申请人认为，双方在入职时因并未就劳动关系存续期间及工资报酬和工作内容等劳动合同的关键条款达成书面协议，所以双方并未达成书面的劳动合同。从劳动合同的字体可以看出合同中的条款并非被申请人的笔迹。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。关于双方有无签订劳动合同与本案被申请人向申请人主张劳动报酬不存在关联性。无论双方是否签订书面劳动合同，申请人作为用人单位应当依法支付被申请人的劳动报酬。本院经审查认为：高菲雅公司主张肖冶萍向仲裁委员会隐瞒已签订劳动合同约定工资标准等关键性证据，对仲裁委员会关于工资数额的认定作出误导，高菲雅公司提交的劳动合同显示，该劳动合同内容印制在高菲雅公司员工入职表的反面，该公司未提交劳动合同已交肖冶萍收执的证据，肖冶萍亦否认持有劳动合同，故高菲雅公司上述主张不能成立。在劳动争议纠纷案件中，应由用人单位对劳动者的工资报酬承��举证责任，高菲雅公司在仲裁阶段未提交被申请人的劳动报酬相关证据，仲裁委员会依法作出裁决，并无不当。高菲雅公司提出的其他撤销仲裁裁决事由，亦均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1177号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九月十四日书 记 员  陈嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1089号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1135号罪犯周章群（又名周立广、周浩、老三），男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省项城市人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2008年12月31日以（2008）大刑初字第635号刑事判决书，认定周章群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金一万一千元。刑期自二00七年十二月二十日起至二0一八年十二月十九日止。宣判后于2009年4月1日交付监狱执行。服刑期间信阳市中级人民法院于2011年6月10日裁定减刑九个月，于2013年9月26日裁定减刑一年六个月，刑期自二00七年十二月二十日起至二0一六年九月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周章群自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审查，2007年8月至12月间，罪犯周章群伙同他人在北京市大兴区青云镇、长子营镇等地作案多起，盗窃电焊机、电缆线等物共计价值人民币156049元。罪犯周章群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受��育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬5次，评为监狱改造积极分子1次、省级监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周章群自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周章群减去有期徒刑一年。刑期自二00七年十二月二十日起至二0一五年九月十九日止。本裁定送达后��发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第149号申请执行人曾宪徽，男。被执行人洪旭日，男，现下落不明。上述当事人因建设工程合同纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）琼中民初字第265-2号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人洪旭日在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务。故申请执行人曾宪徽于2015年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，赔偿972300元给申请人曾宪徽。本院于2015年6月11日受理立案，并于同日移送执行局执行。本案在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年6月17日本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行义务。经查，被执行人无银行存款和其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，无法查到被执行人的财产。由于被执行人可供执行财产难查，其有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月13日作出（2015）琼中执字第149号执行决定书，将被执行人洪旭日纳入失信被执行人名单。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人曾宪徽表示同意终结（2014）琼中民初字第265-2号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）琼中民初字第265-2号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 方国强审判员 谢兴文二〇一五年九月九日书记员 陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第1503—3号申请执行人嘉兴万兴房地产开发有限公司。法定代表人沈群明。被执行人尚元府。被执行人周甜甜。本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年7月23日作出的（2015）嘉南执民字第1503-2号执行裁定书，于2015年8月13日依法对被执行人尚元府、周甜甜所有的位于嘉兴市秀洲新区梦蝶花苑3幢1003室的房产（详见评估报告）进行了第一次网上公开拍卖。2015年8月14日，李帅（身份证号××）以423000元的最高价竞得，且价款已支付到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于嘉兴市秀洲新区梦蝶花苑3幢1003室的房产（详见评估报告）的所有权及相应的其他财产权归买受人李帅所有。上述房产的所有权及相应的财产权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人李帅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 犇审判员 金哲玺执行员 蒋宇炜二〇一五年九月三十日书记员 童 烨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)酉法民初字第01888号原告李笠，男，1973年10月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告冉飞，男，1976年10月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告何波，男，土家族，1980年1月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住酉阳县。委托代理人冉玉光，重庆渝鑫律师事务所助理律师，特别授权。委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。本院在审理李笠与冉飞,何波民间借贷纠纷一案中，原告李笠于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下:准予原告李笠撤回起诉。案件受理费425元，因撤诉结案减半收取212.5元，由原告李笠承担，余款212.5元退回原告。审判员  向慧二〇一五年九月十五日书记员  冉谍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1847号罪犯祝志伟，男，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2008年10月30日作出(2008)博刑初字第555号刑事判决，以被告人祝志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯祝志伟在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年7月9日。执行机关广东省河源监狱因罪犯祝志伟在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝志伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯祝志伟缴纳罚金二百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝志伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祝志伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2561号上诉人（原审被告）刘训猷。被上诉人（原审原告）金典君。上诉人刘训猷因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第14296号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人刘训猷未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘训猷自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸皇民初字第458号原告王建安。被告徐洪斌。原告王建安与被告徐洪斌劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加诉讼，被告徐洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告在被告经营的工厂从事喷漆打磨工作，至2014年6月，被告尚欠原告6380元，被告为原告书写欠条一份，约定2015年5月1日前还款。现已逾期，多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿付欠款6380元，本案诉讼费由被告承担。被告徐洪斌未应诉、未答辩。经审理查明��2014年11月26日，被告徐洪斌为原告王建安出具欠条一份，内容为：“今欠到王建安现金陆仟叁佰捌拾元整（￥6380元）展业机械厂徐洪斌付款日期为贰零壹伍年伍月壹号前2014年11月26日”，被告徐洪斌在该欠条上签字、按印。原告因被告徐洪斌未偿还上述欠款，于2015年9月8日诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告王建安因给被告徐洪斌提供劳务，经结算后仍有部分款项未结清，事实清楚、证据充分。原告提供的欠条，能够证实被告徐洪斌尚欠原告王建安劳务费6380元，原告依此为据要求被告予以偿还，本院予以支持。本案开庭审理时，被告徐洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百���六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐洪斌偿付原告王建安劳务费6380元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文佼二〇一五年九月二十九日书记员  王玉晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第83号上诉人(原审被告)烟台龙门建筑有限公司。住所地烟台高新区马山街道办事处郭家屯村。法定代表人宋宪义，董事长。被上诉人(原审原告)林丽昌，系龙口市宏利达建筑器材租赁站业主。原审被告伍玉庆。上诉人烟台龙门建筑有限公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第132号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，龙口市人民法院所在的龙口市既不是本案被告住所地，也不是合同履行地，而烟台市莱山区是本案被告住所地，蓬莱市是本案合同履行地。根据上述法律规定，龙口市人民法院对本案不具有管辖权，烟台市莱山区人民法院和蓬莱市人民法院对本案依法具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对对级别管辖和专属管辖和规定。被上诉人向原审法院提交的2013年9月1日签订的，出租方为龙口市宏利达建筑器材租赁站、承租方为伍玉庆、担保单位为烟台龙门建筑有限公司的《建筑机具租赁合同》第八条“争议解决方式”明确约定“双方如发生争议，可协商解决，若协商未果，可由龙口市人民法院裁定”，该约定表明当事人已书面协议选择龙口市人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，龙口市人民法院依法对本案享有管辖权。在当事人对管辖作出约定的情况下，约定优于法定，故上诉人主张依被告住所地或合同履行地确定管辖的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  栾兆汝二〇一五年九月二十三日书记员  李清玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第6692号原告北京福环物业管理有限公司与被告刘铭物业服务合同责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告北京福环物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭晓利人民陪审员  吴继玲人民陪审员  门朝慧二〇一五年九月二十八日书 记 员  张博希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015）银行初字第5号原告陈维国，男，1935年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人李虎，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。被告银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人马雪霞，女，局长。委托代理人屈彦学，男，该局副局长（特别授权）。委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告银川市国土资源局金凤分局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱文河，男，分局局长。委托代理人马春花，女，分局副局长（特别授权）。被告银川市金凤区农牧水务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李岐，男，局长。委托代理人叶河均，该局办公室主任（特别授权）。被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李全才，男，区长。委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表���白尚成，男，市长。委托代理人马俊杰，市政府法制办工作人员（特别授权）。委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。原告陈维国诉被告银川市国土资源局、银川市国土资源局金凤分局、银川市金凤区农牧水务局（以下简称金凤区水务局）、银川市金凤区人民政府、银川市人民政府不服强制拆迁行政补偿决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。陈维国起诉称，2006年，为实施银川市城市总体规划，加快大银川建设，根据双渠口一队旧庄点改造项目实施的需要，原金凤区国土资源水务局作为甲方，对原告位于新城贸易街33号私有房产（住宅109.2㎡、营业房75.6㎡）进行征地及房屋拆迁，双方对涉及征地范围内的属于原告的住宅房达成了书面的补偿协议，且在2013年10月25日补偿完毕。对原告75.6㎡营业房在没有协商一致、给付补偿的情况下，原金凤区国土资源水务局进行了拆除，致使原告合法财产权益受损，原告本人及其儿子数年来一直为维护自身财产权益到相关部门协商或者通过书面信访，寻求妥善解决，2015年2月27日，金凤区水务局书面答复，双渠口一队旧庄点改造征地拆迁项目无安置营业房政策，也未向该项目拆迁户安置一处营业房。2007年成立金凤区国土分局，2009年成立金凤区水务局，原金凤区国土资源水务局已不存在。原告房产信息原件保存于金凤区水务局。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令，1、被告拆除原告陈维国位于新城贸易街33号私有房产（营业房75.6㎡）的具体行政行为违法；2、判令被告在异地给原告安置94.5㎡营业房，如无法异地安置94.5㎡营业房，折价赔偿1360800元（18000元/㎡）；3、判令被告赔偿原告2006年至实际原址交付75.6㎡营业房之日的停业损失962085.6元；1360800元×7‰×105个月=1000188元（2006年5月-2015年3月共计105个月）；4、判令被告支付原告搬迁费1360.8元；75.6㎡×18元/㎡=1360.8元；5、判令被告支付原告临时安置费210924元；75.6㎡×15元/㎡×24个月=27216元（2006年5月-2008年5月）75.6㎡×15元/㎡×81个月×2=183708元（2008年6月-2015年3月）；6、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2006年5月10日、2006年5月14日原告陈维国与原金凤区国土资源水务局签订了两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》，并已履行完毕。2014年9月28日，原告陈维国要求对其75.6㎡营业房进行补偿，并起诉至本院，本院认为，双方已签订两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》，协议签订后，原金凤区国土资源水务局于2007年对原告75.6㎡非住宅房进行了拆除，根据原《���华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，原告陈维国应在行政机关作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告陈维国未在法律规定的三个月内向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，裁定对原告陈维国的起诉不予受理。裁定后原告陈维国不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据一事不再理的原则，原告陈维国的起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈维国的起诉。案件受理费50元，退还原告陈维国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  苗自治审判员  刘煜姗二〇一五年九月十六日书记员  杨 婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；……（八）起诉人重复起诉的；……