wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1895号上诉人（原审原告）上海瑞浩房地产经纪事务所。投资人***，职务董事长。委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈程程。上诉人上海瑞浩房地产经纪事务所（以下简称瑞浩房产）因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月22日，为购买上海市浦东新区**村61号502室之房屋，经瑞浩房产居间，陈程程与业主及瑞浩房产签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》等，约定房屋成交价为人民币165万元，25天内换签网签合同，佣金共33,000元均由陈程程承担，陈程程支付2万元定金给业主，但因该房屋房龄已超过三十年，陈程程无法贷款，致买卖未成。之后出售方将房屋另售他人。之后瑞浩房产将佣金降为16,500元。现瑞浩房产起诉至原审法院，请求判令陈程程支付瑞浩房产佣金33,000元。陈程程不同意瑞浩房产的诉讼请求。原审中，陈程程否认《房地产买卖居间协议》上的签名为其本人所签，但确认《房屋买卖合同》及《佣金确认书》为其本人所签。原审认为，瑞浩房产作为居间方有审慎审查所购房屋的房龄能否贷款、购房人购房及贷款的资格以合理促成房屋正常交易的义务。因系争房屋房龄超过30年，致陈程程无法贷款，故瑞浩房产未尽到相应的审慎义务，其向陈程程提供的居间服务存在瑕疵，故综合考虑上述原因及陈程程与出售方买卖未成等因素，酌情确定陈程程支付瑞浩房产居间报酬6,000元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，于2015年6月4日作出判决：陈程程应于判决生效之日起十日内向上海瑞浩房地产经纪事务所支付中介服务费6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由上海瑞浩房地产经纪事务所负担255.50元，陈程程负担57元。原审法院判决后，上诉人瑞浩房产不服，向本院提起上诉称：买卖双方交易未能成功系因被上诉人的收入不能负担每月还贷数额，导致贷款不成。上诉人对此并无过错，故应全额收取佣金。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人陈程程辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人作为专业房屋中介机构在提供房屋居间服务过程中理应就与促成买卖双方交易成功所相关的法律、法规及政策等有所了解掌握，并在提供居间服务时适时审查例如购房资格、贷款资格等相关情况，以促成买卖合同成立。现上诉人虽已促成被上诉人与房屋出售方签订了买卖合同，但因涉案房屋房龄已达30年存在贷款限制，致被上诉人因无法办理贷款而未能履行买卖合同。鉴于尚无证据显示上诉人在提供居间服务时已将上述贷款限制情况予以告知，故上诉人作为专业房屋中介机构对于涉案房屋买卖未能交易成功存在一定瑕疵。因此，上诉人虽已促成买卖合同成立，但也无法全额获取约定的居间报酬。现原审法院综合本案的事实及合同履行情况，酌情认定被上诉人向上诉人支付中介服务费6,000元，尚属合理。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人上海瑞浩房地产经纪事务所负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年九月十四日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)诸刑初字第333号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某。2015年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于���城市看守所。辩护人刘龙。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)344号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年8月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人李某及辩护人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月16日4时许，被告人李某驾驶鲁V×××××号骊威小型轿车沿密州东路由东向西行驶，至诸城市宏基工贸公司路段处，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，与由南向北步行过路的被害人臧某乙发生交通事故，致臧某乙死亡。被告人李某承担事故的主要责任。另查明，案发后，被告人李某打电话报警，并在现场等待公安人员处��，到案后如实供述了事故发生经过。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书，证人张某、臧某甲的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险一份，责任限额122000元，被害人亲属因被害人���亡造成的损失可通过民事诉讼得到赔偿，且被告人对被害人亲属另行补偿，并取得谅解，故对被告人李某可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审��长李静代理审判员 张 震人民陪审员 高兰香二〇一五年九月十四日书 记 员 张秀英
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第290号之一被执行人：杨宗训，男，汉族，台湾居民，户籍地：台湾地区，台湾居民身份号码：×××。广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第111号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：杨宗训犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人杨宗训未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人杨宗训名下有可供执行的财产。另，本院依法在被执行人杨宗训的羁押地东莞监狱当面会见被执行人，查知其名下亦无可供执行的财产。本院依法将被执行人杨宗训纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）珠中法执字第290号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月二十二日���记员陈雪曼
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第460号原告孙竹琴，女，1949年8月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人岳庆兰，系原告女儿。被告葛蕾，女，1991年7月23日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司法定代理人刘霞，系经理。委托代理人ＸＸ光，系该公司职员。原告孙竹琴诉被告葛蕾、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日决定立案受理。依法由审判员卞宁适用简易程序独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳庆兰、被告葛蕾、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称：2014年7月6日，被告葛蕾驾驶吉EG65**号轿车在集安市麻线乡邮电局门前倒车时刮撞原告，原告被送至集安市医院住院治疗，经诊断腰部挫伤、双膝部外伤，腰间盘膨出。被告葛蕾驾驶的车辆在被告中国人民财产保险投保交强险。经协商赔偿事宜未果，诉至法院要求二被告赔偿原告各项经济损失13895.93元。原告针对其主张向本院提交的证据是：1、集安市医院收据1张、门诊手册1份、住院病历一份。证明原告花销医疗费3844.73元。住院十六天，要求给付伙食补助费1600元，护理费1737.44元。2、诊断书9份，能够证明误工时间为71天，要求被告承担误工费6413.76元。3、另原告要求赔偿交通费20元。二被告对原告上述主张第1、3项相关赔偿项目、依据、数额及相关的证据没有异议，本院予以确认。二被告辩称，对肇事经过及责任划分没有异议。对被告方主张的误工期提出异议，认为只同意保护46天的误工费。被告没有证据提供。经审理查明：2014年7月6日，被告葛蕾驾驶吉EG65**号轿车在集安市麻线乡邮电局门前倒车时将原告撞伤，原告被送至集安市医院住院治疗，经诊断腰部挫伤、双膝部外伤，腰间盘膨出。被告葛蕾驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。本院认为，二被告对葛蕾负此事故全部责任没有异议，对承担原告全部赔偿责任没有异议，对原告部分损失计算方式和数额没有异议。综上本院认为可以认定原告以下损失被告没有异议，同意赔偿：医疗费3844.73元，伙食补助费1600元，护理费1737.44元，交通费20元。综上合计：7202.17元。原告主张误工天数为71天，二被告对此提出异议，认为时间过长。原告主张住院16天，出院后仍进行门诊治疗，提供九份诊断书。本院认为，有效证据应具备真实性、客观性、关联性。经质证及本院审查，对九份诊断书真实性没有异议，该诊断针对原告伤情出具，故对上述证据的关联性予以确认。但九份证据中有七份诊断注明“补（2015年7月21日）”，庭审中原告方认可七份诊断系医疗部门后补发的。本院认为，即时诊断是针对原告身体康复情况所作出的医学上的判断，具备时效性和严谨性。而七份诊断并非当即作出，故缺乏客观性，本院不予确认。另二份诊断符合有效证据的必要条件，本院予以确认。纵观原告全部治疗、恢复过程，本院认为原告误工期31天，庭审中二被告认可原告误工期为46天，本院认为，二被告的主张不违反法律规定，本院予以准许。故原告误工费应计算为每天89.08元，误工期为46天，误工费应为4097.68元。综上原告方各项经济损失为11299.85元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在交强险范围内支付原告11299.85元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司赔偿原告孙竹琴医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、护理费等各项经济损失共计11299.85元,于判决生效后立即执行。二、驳回原告要求被告葛蕾承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费74元（原告预交147元，本院退给原告73元）由被告葛蕾负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 卞 宁二〇一五年九月六日书记员 郑艳红
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01803号罪犯宋杰。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省南通市崇川区人民法院于2012年9月7日作出（2012）崇刑二初字第276号刑事判决，认定宋杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十二万元。对其受贿赃款人民币172000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年8月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。2015年9月6日，本院公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、黄玲玲出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《假释建议书》提出，罪犯宋杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋杰假释建议符合条件和程序。罪犯宋杰原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯宋杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。财产刑已全部履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯宋杰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宋杰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  陈 舜代理审判员  周一星二〇一五年九月八日书 记 员  张娟娟
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民诉前调字第00608号原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。负责人：黄永兵，总经理。被告：刘欢。本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告刘欢电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年九月九日书记员  杨 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一���字第721号原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。法定代表人：齐毅，总经理。委托代理人：杨锋，该公司工作人员。委托代理人：王燕，该公司工作人员。原告：许建聪，无固定职业。本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告许建聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员  张译丹二〇一五年九月十四日书记员  徐 珊
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1891号罪犯李胜昌，男，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年6月9日作出(2013)惠博法刑二初字第97号刑事判决，以被告人李胜昌犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李胜昌在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月21日。执行机关广东省河源监狱因罪犯李胜昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年4月获得表扬。罪犯李胜昌已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李胜昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李胜昌予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿埇民一初字第05993号原告：陈某,女。委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被告：沈某，男。本院在审理原告陈某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一五年九月六日书记员  李丰辉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03484号原告张某，女，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。被告唐某，男，汉族，住重庆市潼南县。本院在审理原告张某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月31日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  杜长城二〇一五年九月七日书记员  陈萍萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1954号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人任树根,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2003年12月4日被申请人任树根在该申请人处借款930元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款930元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人任树根自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款930元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广刑初字第00316号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某甲，扬州华安船舶设备有限公司法定代表人。2015年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2015]289号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2015年7月15日8时50分左右，被告人张某甲驾驶苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区李典镇306县道8.4公里处，与正在从事路面保洁的被害人张某丙发生交通事故，致被害人张某丙受伤。后经武警江苏省总队医院抢救无效，被害人张某丙于事故发生当日因颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人张某甲承担事故的全部责任，被害人张某丙不承担事故的责任。案发后，被告人张某甲主动报警并停留在现场等候，且向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2015年7月20日，被告人张某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，主动赔偿被害人近亲属人民币135000元。被害人近亲属对被告人张某甲表示谅解,请求对其从轻处罚。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某乙、魏某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学检验意见书，死亡证明，案发经过，驾驶证、行驶证复印件，和解协议，谅解书，户籍信息，违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲驾驶机动车辆上路行驶，违反交通安全法规，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在交通事故发生后与被害人近亲属达成赔偿协议，并已取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人张某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一五年九月七日书 记 员  钱程
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第4868号原告吴国清。委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。被告吴波。被告储意。原告吴国清与被告吴波、储意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国清及其委托代理人袁佩林、被告吴波、储意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国清诉称：原告与被告吴波系叔侄女关系，两被告系夫妻关系。2013年，两被告因购房向原告借款调头寸，原告遂将为儿子结婚买房的首付款借给两被告。年底原告看好房向两被告索款，两被告无理拖延，原告多次催讨未果。因人民币(币种下同)60万元未到期，故2014年7月原告起诉至法院要求两被告归还已到期的45万元。2015年5月借款到期，两被告只归还了30万元，尚欠30万元至今索讨未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求两被告返还原告借款30万元并支付原告以30万元为基数，按一年期银行同期贷款利率6%计算，从2013年5月11日至实际清偿之日止的利息。被告吴波、储意辩称：对于借款本金数额无异议，对利息计算方式有异议。对于60万元借条，两被告已归还了30万元及相关利息，该利息也未按6%计算。对于剩下的30万元，因两被告经济能力有限，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：两被告吴波、储意系夫妻，被告吴波系原告吴国清侄女。2013年5月11日，两被告向原告借款60万元，两被告出具借条一份，言明：今借叔叔吴国清60万元，预计于两年内归还30万元整及相应利息，如在此期间出借人遇任何紧急事宜，经双方协商定当尽快归还全额借款与相应利息；此借条有效期两年，两年时限到期前借款人必须更新借条内容交予出借人，重新签署。2015年6月13日，两被告归还原告借款本金30万元并支付利息13,500元。后对剩余借款双方协商未果，原告遂诉至法院，诉如所请。审理中，原告表示双方曾口头约定按照当时上海银行的一年期定期存款利率3.3%计算利息。两被告表示双方口头约定按照一年期银行存款利率计息，后两被告又表示5万元作为整个借款(含另案45万元)的利息，但未提供证据证明。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、上海银行个人业务回单、工商银行个人业务凭证等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给两被告的事实，有原告提供的借条、银行凭证等予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。两被告向原告借款，理应及时履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法应予支持。原、被告双方对约定的利率发生争议，审理中原告表示借款当时双方口头约定按照当时上海银行的一年期定期存款利率3.3%计算利息，故本院按照年利率3.3%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴波、储意于本判决生效之日起十日内归还原告吴国清借款人民币30万元；二、被告吴波、储意于本判决生效之日起十日内支付原告吴国清利息(以本金人民币30万元为基数，自2013年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率3.3%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,362.50元(原告已预缴)，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,181.25元，由被告吴波、储意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审判员  顾晓燕二〇一五年九月十四日书记员  俞叔涛附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》?第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2015)庆林民初字第341号原告陶显智，男，汉族，甘肃省环县人，居民，住该县。委托代理人胡炯文，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴正沛，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。委托代理人：吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。代理权限：特别代理。本院在审理陶显智诉吴正沛买卖合同纠纷一案中，陶显智于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶显智以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陶显智撤回起诉。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由陶显智负担。审判员  穆宏二〇一五年九月十四日书记员  曹静
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书��2015）杭余民初字第3144号原告：张亮亮。委托代理人：金相成。委托代理人：段利明。被告：浙江方汇建筑工程有限公司。法定代表人：厉新勇。原告张亮亮为与被告浙江方汇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张亮亮于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告张亮亮劳动报酬45000元；二、被告浙江方汇建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张亮亮的委托代理人金相成到庭参加诉讼。被告浙江方汇建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：被告浙江方汇建筑工程有限公��于2013年12月至2014年9月期间共拖欠原告张亮亮劳动报酬45000元，被告浙江方汇建筑工程有限公司后于2015年1月27日出具《欠条》一张。嗣后，被告浙江方汇建筑工程有限公司未支付。原告张亮亮经催讨无果，诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，依法应予保护。被告浙江方汇建筑工程有限公司未按约定支付原告张亮亮劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，被告浙江方汇建筑工程有限公司应承担相应的民事责任。原告张亮亮的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告浙江方汇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下��被告浙江方汇建筑工程有限公司支付原告张亮亮劳动报酬45000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江方汇建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员 吕 伟二〇一五年九月二十八日书 记 员 徐迪佳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第849号申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行，住所地，扶余县兴华路，组织机构代码证号67331576-0。法定代表人郭志杰系行长。被执行人娄彦春，现住扶余县。被执行人郭长芹，现住扶余县。被执行人郭忠营，现住扶余县。被执行人王守文，现住扶余县。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人娄彦春、郭长芹、郭忠营、王守文金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年5月20日作出（2011）扶民初字第1237号民事判决，判决内容如下：一、解除原告与被告娄彦春之间签订的借款合同；二、被告娄彦春于2011年11月15日前给付尚欠原告借款本金38692.34元，并按借款合同约定支付相应利息；三、被告郭长芹、郭忠营、王守文对上述款项承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告娄彦春负担。该判决发生法律效力后，四被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年1月11日向本院申请执行，要求四被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2012年1月11日立案执行，并于2012年1月17日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院于2015年7月8日执行回款387元已交付申请执行人，四被执行人现下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第1237号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一五年九月八日书 记 员  ?孙林
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1957号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人王书臣,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2006年9月25日被申请人王书臣在该申请人处借款19,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款19,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王书臣自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款19,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第23号原告王正明。委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。被告顾春凯。被告刘芳萍，1964年11月5月出生。被告顾小云，原告王正明与被告顾春凯、刘芳萍、顾小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正明及其委托代理人王民华，被告刘芳萍，被告顾小云到庭参加了诉讼，被告顾春凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王正明诉称：被告顾春凯、刘芳萍系夫妻关系，被告顾小云系被告顾春凯的哥哥。2011年10月31日，被告顾春凯以资金周转为由，通过被告顾小云向原告借款20万元，借用时间为2年，利息为4万元，被告顾小云提供了担保。约定借款期限届满后，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求法院判令被告顾春凯、刘芳萍归还借款本息24万元及逾期利息，被告顾小云对此债务承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、婚姻登记记录证明，证明被告顾春凯借款发生在被告顾春凯、刘芳萍婚姻关系存续期间；2、借条，证明被告顾春凯向原告借款20万元，由被告顾小云担保；3、承诺书，2013年4月10日被告顾春凯承诺于2013年7月15日前归还借款；4、房屋产权证，证明顾春凯将汤汪乡崔庄村马庄队1号301室房产证原件押给原告；5、扬州市广陵区文峰街道渡江村村委会的证明，原告于2005年因拆迁安置获得三套房屋并将其中115平米的一套房屋出卖的事实，证明原告借给顾春凯款项的来源。被告顾春凯未答辩，亦未提交证据。被告刘芳萍辩称：顾春凯向原告借20万元巨款的事情，作为顾春凯的老婆，原告都没有告诉本人或让本人去签字，本人对该笔借款不知道。2014年12月，拆迁公司联系本人携带汤汪乡崔庄村马庄队1号301室的房产证去核实信息，但房产证找不到了，于是就联系前夫顾春凯，顾春凯说他把房产证原件拿去抵债了。后本人联系原告，告知该房产证与顾春凯无关，但原告不予理睬。本人当时跟原告说若将房产证给我，如果房子拆迁下来的话，我就还你20万元，但原告要求26万元，我就不同意了。现在本人一分钱也不会给原告，请求法院驳回原告的诉请。被告刘芳萍提供的证据为离婚协议书，证明顾春凯、刘芳萍于2013年6月13日协议离婚，约定名下的债权债务各自承担。被告顾小云辩称：本人与原告系朋友关系。顾春凯当时做中介工作，原告的房子是通过顾春凯卖掉的，顾春凯获悉原告有资金，便通过本人跟原告进行沟通，后原告借款20万元给顾春凯，借期2年，至于借款用途本人不清楚。顾春凯偿还该借款后，又向原告借款20万元，原告的老婆将借条拿来要我签字，我就在借条上签字了。原告与顾春凯交接款项时我不在现场，用途我也不清楚，原告应当找顾春凯还钱，跟我无关，不同意还钱。被告顾小云未提交证据。经审理查明：被告顾春凯向原告王正明出具借条，载明：“今借到王正明人民币贰拾万元正，借用时间二年，归还时计人民币贰拾肆万元正，归还日期2013年11月1日。”该借款由被告顾小云作保证。2013年4月10日，被告顾春凯向原告王正明出具承诺，载明：“本人承诺所欠王正明在2013年7月15日前归还，现给王正明染化厂宿舍房产抵押，如到期不还按市场价格结算多退少补。”被告顾小云陈述因顾春凯未按照期限归还款项，原告王正明在2013年要我联系顾春凯商谈还款事宜，还要我还钱，因为此债务我与顾春凯产生矛盾，借款过程中我并未收取任何好处，于是我跟王正明说找顾春凯要钱或走法律途径，此事与我无关。刘芳萍陈述之前听说顾春凯有向原告借款，后顾春凯表示已经归还就信以为真了；刘芳萍于2004年开始同顾春凯从事房产中介工作直至2011年，一直共同生活至2011年底，后双方因种种原因分开居住。另查，顾春凯、刘芳萍于1987年7月1日登记结婚；2013年6月13日登记离婚，约定名下债权债务各自承担；2014年5月6日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记记录证明、承诺、离婚协议书等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告顾春凯、刘芳萍偿还借款本息的诉求，原告提供了被告顾春凯出具的借条、承诺予以佐证，被告顾春凯向原告借款、出具借条时间系被告顾春凯、刘芳萍夫妻关系存续期间，且被告刘芳萍亦陈述当时其与被告顾春凯共同生活并从事中介活动，被告刘芳萍提交的离婚协议书中“名下债权债务各自承担”的约定系离婚协议双方的约定，对原告并不发生法律效力，被告刘芳萍提交的证据不足以证明本案债务为被告顾春凯的个人债务的情形，亦不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务按照被告顾春凯、刘芳萍夫妻共同债务处理，应当共同偿还。借条中约定借款使用期限为2年，利息共为4万元，借条约定的利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告给付借款期内利息4万元并参照借期内利率计算逾期利息的诉求予以支持。被告顾小云作为上述借款的保证人，因未约定保证方式，应对该债务按照连带责任保证承担保证责任。中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”借条中被告顾小云与债权人王正明未约定保证期间，借条约定还款期限为2013年11月1日，顾春凯承诺2013年7月15日前归还，被告顾小云表示原告在2013年向其主张过，并不超过主债务履行期届满之日起六个月，也不超过顾春凯承诺还款期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2014年11月向法院提起诉讼，故对原告要求被告顾小云对上述债务承担连带偿还责任的主张予以支持。被告顾春凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾春凯、刘芳萍于本判决生效之日起十日内给付原告王正明借款本息24万元及逾期利息（以本金20万元为基数，从2013年11月2日起计算至实际给付之日止，按一年2万元计算）；二、被告顾小云对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由三被告负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 涛人民陪审员 江 敏人民陪审员 严寄扬二〇一五年九月七日书 记 员 尹碧玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第604号原告钱某。被告周某甲。原告钱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告钱某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某诉称：其与周某甲于1999年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。2008年起，周某甲与他人有不正当关系，欠下巨额债务。2013年5月17日周某甲离家出走后至今没有消息，不顾妻儿死活，没有责任和担当。其于2013年向宜兴市人民法院提出离婚申请，宜兴法院作出(2013)宜民初字第1607号民事判决书判决不准离婚。此后周某甲仍下落不明，现再次诉至法院，要求判令：1、钱某与周某甲离婚。2、儿子周某乙由钱某抚养，周某甲每月15日前承担抚养费1000元。3、周某甲个人债务由周某甲自行承担。被告周某甲未作答辩。经审理查明，钱某与周某甲于1998年一起工作而相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚初双方感情较好，后因生活琐事发生争吵。2013年7月8日，钱某诉至本院要求与周某甲离婚，本院于2013年11月4日作出(2013)宜民初字第1607号民事判决书判决不准钱某与周某甲离婚。后钱某于2015年3月26日再次诉至本院，要求与周某甲离婚。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、(2013)宜民初字第1607号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，钱某陈述2013年5月17日周某甲离家出走至今无任何消息，没有尽到父亲的责任，故其要求儿子周某乙由其抚养，周某甲每月15日前承担1000元抚养费。审理中，钱某陈述双方无夫妻共同财产，也不需要法院处理。审理中，钱某陈述周某甲在外面欠钱后被诉至法院，经法院判决为共同债务的判决书有7、8份。本院认为，钱某与周某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。钱某曾诉至本院要求与周某甲离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，互不履行夫妻义务。根据双方的夫妻关系现状，感情已经破裂，钱某要求与周某甲离婚的诉请，本院予以支持。关于儿子周某乙的抚养问题，由于周某甲长期不回家且无音信，对儿子周某乙未尽到抚养义务，现钱某要求抚养周某乙，本院予以准许，但其主张的抚养费过高，本院酌情认定800元/月。由于周某甲未到庭，钱某与周某甲的夫妻共同债务问题暂无法查明核对，故本院暂不作处理。关于钱某与周某甲夫妻共同财产的分割，因钱某陈述无夫妻共同财产需要分割，也不需要法院处理，周某甲也未到庭抗辩，故对于双方夫妻共同财产本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，第三十七条，第三十九条、第四十一条，判决如下：一、准予钱某与周某甲离婚。二、周某乙由钱某负责抚养至独立生活时止，周某甲自2015年9月起每月承担抚养费800元（于每年的6月30日、12月30日各支付全年的一半）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，由钱某、周某甲各负担120元。周某甲应负担的部分已由钱某垫付，周某甲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  闫文杞人民陪审员  宗 瑛二〇一五年九月七日书 记 员  石 璐
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第2551号原告王俊平。委托代理人朱正义。委托代理人王一轩。被告吴朝阳。被告义乌市华灿箱包有限公司。法定代表人：王小华，系总经理。被告王小华。原告王俊平为与被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日以简易程序受理后，因被告吴朝阳以其他方式无法送达，依法于2015年5月20日转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王俊平的委托代理人朱正义到庭参加了诉讼；被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司、王小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊平诉称，1.判令第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币250万元并支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司、王小华未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月25日，被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司共同向案外人曹洪涛借款人民币500万元并出具借条一份。该笔借款由被告王小华承担保证责任。借条签订的次日，曹洪涛以银行转账的方式向被告义乌市华灿箱包有限公司交付了借款。该笔借款被告仅于2013年9月份归还了250万元。2015年4月13日，曹洪涛与原告签订债权转让协议，约定曹洪涛将本案债权250万元及利息转让给原告所有。曹洪涛于2015年4月16日以EMS的方式向三被告发出债权转让通知，告知债权转让事宜，快递分别于2015年4月17日、2015年4月18日安排妥投。然至今，三被告对剩余的借款本息仍未负偿还义务，原告遂于2015年4月21日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条一份、浙江稠州商业银行转账付款凭证三份、债权转让协议书一份、债权转让通知一份、EMS面单三份及速递运单信息查询三份为证，本院予以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，案外人曹洪涛将剩余借款本金250万元及利息转让给原告所有并履行了通知义务，该债权转让合法有效，故被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司应对借款本金250万元继续向原告负偿还义务。经催告未偿还的，还应参照银行同类贷款的利率支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定的，被告王小华应按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司于本判决生效后十日内返还原告王俊平借款人民币250万元并支付利息（从2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告王小华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告吴朝阳、义乌市华灿箱包有限公司、王小华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审 判 长 舒 怡人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一五年九月九日书 记 员 金倩倩
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执410号申请执行人安徽宿松农村商业银行。住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路。组织机构代码：15406326-6.法定代表人陈俊斌，系该行董事长。委托代理人陆由坤、祝兵，系该行职工。被执行人石建兵，男，1966年9月20日生.安徽宿松农村商业银行诉石建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）松民二初字第00176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽宿松农村商业银行据此于2016年3月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。案件在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人安徽宿松农村商业银行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）松民二初字第00176号民事判决书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一五年九月八日书 记 员  黄星火附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁���的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）。。。。。。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二初字第72号原告鹤城区恒源钢材经营部，个体工商户，住所地怀化市鹤城区华侨钢材大市场。经营者梁恒明，男，1965年2月1日出生，侗族，住湖南省会同县。委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。被告重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，组织机构代码：709469850。法定代表人黄小川，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王祖怀，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人李云，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告鹤城区恒源钢材经营部诉被告重庆三维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、曹阳参加的合议庭。被告重庆三维建设集团有限公司在答辩期间内对本案提出管辖权异议申请，本院于2015年8月5日作出（2015）怀中民二初字第72-1号民事裁定，裁定驳回申请人重庆三维建设集团有限公司对本案管辖异议的申请。2015年8月31日本院对本案进行了公开开庭审理，原告鹤城区恒源钢材经营部经营者梁恒明及其委托代理人黄历明，被告重庆三维建设集团有限公司的委托代理人王祖怀、李云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鹤城区恒源钢材经营部诉称：原告与被告的宝润国际项目部双方于2013年8月31日签订书面钢材销售合同，之后原告方积极履行了供货义务，但被告方总是拖欠货款。在2014年8月6日双方对所欠货款及资金占用费进行了结算，并明确约定从对帐之日起按月息2分5厘计算资金占用费，但至今被告方仍拖欠原告方货款及资金占用费，经多方催讨未得。据此原告诉至法院，请求人民法院：1、依法判决被告支付钢材货款2927341元及资金占用费；2、判令被告承担一切诉讼费用。被告重庆三维建设集团有限公司答辩称：1、原告要求的资金占用费利息过高，应按银行同期贷款利率的4倍计算；2、要求重新对帐，核算金额是不是属实；3、要求原告方必须提供相应的发票。在举证期内，原告向本院提交了如下证据，拟证明其在民事诉讼状中所主张的事实：1、钢材销售合同。拟证明双方签订书面合同的情况；2、欠条。拟证明至2014年2月23日止，被告欠货款2057299元；3、欠条。拟证明至2014年6月11日止，欠货款数字及约定资金占用费；4、对帐单。拟证明2014年8月6日双方对账目核对情况；5、付款交易单。拟证明2014年8月6日后付款情况；6、交易查询单。拟证明最后一次付款情况。被告重庆三维建设集团有限公司质证认为，证据1的合同是真实的，但按合同要求原告必须提供发票、票据，且利息计算不符合法律规定；证据2欠条没有附有送货单；证据3欠条提到的利息要求按同期银行利率的四倍计算；证据4也没有送货单；对证据5、6没有异议。本院认证认为，原告所提交的以上证据均真实合法，且与本案具有关联性，故均予以采信。被告重庆三维建设集团有限公司没有提交证据。根据原告提交的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2013年8月31日，原告鹤城区恒源钢材经营部作为供货方，被告重庆三维建设集团有限公司的松桃北部新城宝润国际项目部作为需货方，双方签订《钢材钢销合同》，约定由原告鹤城区恒源钢材经营部向被告重庆三维建设集团有限公司的松桃北部新城宝润国际项目部提供钢材，双方就供货的品牌、质量问题、运费计算、付款方式等进行了约定，合同签订后原告鹤城区恒源钢材经营部履行了供货义务。2014年8月6日双方对钢材货款进行了对帐，被告重庆三维建设集团有限公司尚欠原告鹤城区恒源钢材经营部货款3627341元和至2014年8月欠资金占用费415102元，并约定从对帐单之日起按月息2分5厘计算资金占用费。原告鹤城区恒源钢材经营部共收到被告重庆三维建设集团有限公司的货款情况如下：2014年10月25日收货款10万元，2014年11月18日收货款40万元，2015年2月18日收货款20万元，共计70万元。由于原告多次催收货款未果，遂起诉至法院，请求判令：1、由被告支付钢材货款2927341元及资金占用费；2、由被告承担一切诉讼费用。本院认为，原、被告双方所签订的《钢材钢销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同的约定履行了供货义务，就应该享有获得货款和资金占用费的权利。根据双方的对帐和支付货款情况，被告尚欠原告货款3627341元-700000元=2927341元，欠资金占用费415102元。2014年8月6日之后双方约定的延迟付款的利息为月息2分5厘，该约定已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。重庆三维建设集团有限公司松桃北部新城宝润国际项目部系被告重庆三维建设集团有限公司设立的下属机构，不具有法人资格，其对外行使的权利义务，应当由设立机构即被告重庆三维建设集团有限公司享有或者承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆三维建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤城区恒源钢材经营部货款2927341元和资金占用费415102元，并支付延迟付款的利息（从2014年8月6日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30219元，由被告重庆三维建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄审 判 员  曹 阳二〇一五年九月七日代理书记员  肖丽红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第973号原告朱锦全委托代理人许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。委托代理人王最，广东梧桐律师事务所律师。被告赵江涛被告武汉安达昌商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区法定代表人赵江涛。上列原告朱锦全诉被告赵江涛、武汉安达昌商贸有限公司（以下简称安达昌公司）、康玉高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，原告申请向本院撤回对被告康玉高的起诉，本院已另行制作民事裁定书，送达各方当事人。后本案依法由代理审判员吴颂、人民陪审员蒋如秋、董志新组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许淑仪、王最到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2013年4月28日签订《借款合同》（合同编号：20133473），约定被告赵江涛向原告借款400000元,借款期限自2013年4月28日至2013年10月10日。如被告赵江涛逾期不归还借款，需按照银行同期利息的四倍标准向原告支付违约金。被告安达昌公司作为担保人，对被告赵江涛的借款债务（及逾期还款的违约责任）承担连带责任。合同同时约定，凡因本合同所引起的争议，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告于签订合同的当日（2013年4月28日）向被告赵江涛支付借款400000元，被告赵江涛向原告出具相关的收据。借款期限届满后，被告赵江涛先后向原告偿还借款11657元，至今仍有274343元未偿还。据此，请求法院判令：1、被告赵江涛向原告支付借款274343元并支付逾期付款的违约金(以人民币274343元为本金，从2013年10月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至被告实际付清之日止)；2、被告安达昌公司对上述还款义务承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2013年4月28日，原告与两被告签订《借款合同》，编号为20133473。该合同系原告的格式合同，合同约定被告赵江涛向原告借款40万元，借款期限为2013年4月28日至2013年10月10日止。被告安达昌公司与康玉高承担连带保证担保。该合同担保人康玉高处注明其身份为片区业务经理。庭审中，原告陈述原告名下有家公司，康玉高是原告公司员工。被告安达昌公司是该片区的分销商。被告赵江涛要求康玉高介绍原告与其认识，向原告借款。所以康玉高作为双方借款的担保人。同日，被告赵江涛向原告出具借据，称收到原告的出借款40万元。庭审中，原告陈述，借款是采取现金方式出借的。另查，本院于2015年5月11日开始采取公告方式向两被告送达原告的起诉材料。2015年5月22日，原告变更诉讼请求，称两被告并未归还原告任何款项，请求法院判令被告赵江涛承担本金40万元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息的还款责任，并请求被告安达昌公司承担连带清偿责任。庭审中，经询问原告，原告称其与两被告有其他的借款合同，两被告归还的系其他借款合同项下的借款，而非本案借款合同项下的借款。本院认为，原告虽与两被告签订《借款合同》，但该合同系原告提供的格式合同（编号为20133473），借款的金额为40万元，在金额如此巨大，被告一旦拖欠，如采取现金方式支付，有可能导致追讨困难的情况下，原告自述采取现金方式向被告赵江涛出借40万元的可能性不大。原告未提交其他证据佐证，再结合借款合同上担保人康玉高处注明其系原告片区业务经理，而现实中确实存在买卖合同中采取先提货，后付款并签订借款合同的方式分销生产商或者上级经销商的货物的情况。原告提交的证据无法证明其实际向被告赵江涛出借涉案借款合同项下借款的事实，原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱锦全的诉讼请求。本案案件受理费7300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 董  志  新人民陪审员 蒋  如  秋二〇一五年九月十日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙执字第735-2号申请执行人：乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司。被执行人：晋荣。乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司与晋荣承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）沙民三初字第1199号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月2日向本院申请执行，要求被执行人晋荣履行生效法律文书确定的给付案款228889.99元的义务。执行过程中，经我院“四查一搜”工作，查明被执行人晋荣在本市有自建房，但该自建房无产权手续，暂无法处置，被执行人晋荣在中国银行分行营业部有存款3519.8元，在中国银行解放路支行有存款2248.3元，在工商银行有存款504.54元，上述账户均已被我院予以冻结，但银行存款不足以支付本案全部案款。申请人乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司暂无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人乌鲁木齐新翔龙钢结构有限公司可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1199号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  杨建军审判员  马金山二〇一五年九月八日书记员  郑景元
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)新左民初字第311-2号原告中交一公局桥隧工程有限公司。法定代表人尹玉林，职务总经理。委托代理人郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。被告中城建交通建设股份有限公司。法定代表人白云彪，职务经理。被告凌孝义，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业。委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。被告赵刚，男，1965年4月24日出生，汉族，无职业。本院受理原告中交一公局桥隧工程有限公司诉被告中城建交通建设股份有限公司、凌孝义、赵刚建设工程施工合同纠纷一案后，被告凌孝义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告中交一公局桥隧工程有限公司于2009年8月17日签订的《工程承包合同》第十二条约定“双方若发生争议向北京市通州区人民法院提出诉讼。”，故要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案不动产位于新巴尔虎左旗，属专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告凌孝义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  娜日苏审判员  李 梅审判员  齐晓燕二〇一五年九月十四日书记员  王美娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2102号原告顾敏，男，1986年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告徐伟琪，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告顾敏与被告徐伟琪房屋买卖合同纠纷一案期间，原告顾敏于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐伟琪的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告顾敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告徐伟琪的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷雪二〇一五年九月七日书记员  龚漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第01713号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第01713号申请执行人顾介锋，居民。被执行人徐宏周，教师。被执行人柏业伟，教师。顾介锋与被执行人徐宏图、柏业伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）赣民初字第04967号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐宏图于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人顾介锋借款70000元及利息；被执行人柏业伟对借款30000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014���赣民初字第04967号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年九月六日书记员 王 硕
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第824号申请执行人邹继林，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王利军，地址翁牛特旗。邹继林与王利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹继林向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹继林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王利军新的财产线索，申请执行人邹继林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)穗中法金民终字第542号上诉人（原审原告）：梁志丰，住广州市海珠区。被上诉人：卢丽卿，住广州市荔湾区。被上诉人：李汝光，住广州市荔湾区。上述两被上诉人共同委托代理人：李仲初，住广州市荔湾区。原审原告：关伟欣，住广州市海珠区。上诉人梁志丰因与被上诉人卢丽卿、李汝光、原审原告关伟欣民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被上诉人卢丽卿、李汝光承认上诉人梁志丰为共同债权人。二、被上诉人卢丽卿、李汝光于2015年11月1日前向上诉人梁志丰、原审原告关伟欣还款26万元，并支付自2011年5月31日起至还款之日止以26万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被上诉人卢丽卿、李汝光付清上述款项后，被上诉人卢丽卿、李汝光与上诉人梁志丰、原审原告关伟欣之间就本案的债权债务就此了结。三、和解协议自上诉人梁志丰、原审原告关伟欣、被上诉人李汝光、卢丽卿签字之日起生效。四、一审案件受理费4215元，二审诉讼费100元，减半收取为50元，由被上诉人李汝光、卢丽卿负担。审查上述和解协议，符合有关自愿、合法的原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年九月八日书 记 员  李晓婷张傲情谢春晖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8004号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蓝永福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蓝永福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蓝永福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,749.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,749.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4945号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告尚宝荣，男，1946年6月26日出生。本院于2015年9月14日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告尚宝荣物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一五年九月十四日书 记 员  高茜茜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第14124号原告刘维忠，男，汉族。被告王世梅，女，汉族。原告刘维忠诉被告王世梅离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘维忠、王世梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘维忠诉称，原、被告于1986年经人介绍、恋爱，并于次年1月25日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，双方均系初婚。1988年2月7日生育一儿子刘玉华，现年27岁。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后建立感情一般，且被告从1994年到广州工作至今，期间逢过年才回家相聚，与原告聚少离多。2015年初被告提出离婚，但因财产分割问题未达成一致意见而未果。遂诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割、夫妻共同债务共同承担3、本案诉讼费用由被告承担。被告王世梅辩称，不同意离婚，没有矛盾，家庭和睦。经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，1987年1月25日再九龙坡区民政局登记结婚，1988年2月7日生育一子刘玉华，现已成年。双方因在共同生活中债务偿还发生矛盾，原告遂诉至法院，请求离婚。上述事实，有结婚证、房产证，借条、常住人口登记卡、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经质证，足以认定。因双方各持已见，经本院主持调解，调解未果。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告于1986年经人介绍认识恋爱，并于次年1月25日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚，1988年共同生育一子，现已成年，二十多年的生活建立起稳固的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。对于现实原因造成的夫妻感情上暂时的不和，原、被告皆应当冷静思考、慎重对待，只要双方今后能够互相信任与理解，互相尊重与交流，珍惜多年的夫妻感情，二人的夫妻关系是可以得到改善的。综上，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告刘维忠与被告王世梅离婚。本案案件受理费120元，由原告刘维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 庆二〇一五年九月十一日书记员 黄军刚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民一终字第717号之一上诉人（原审原告）：张春仙。上诉人（原审原告）：曾超。上诉人（原审原告）：曾为。上列上诉人的共同委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞理文造纸厂有限公司，住所地:广东省东莞市。法定代表人：李文斌，该公司首席执行官。委托代理人：吴伏梅，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李曼，广东卓信（东莞）律师事务所律师。上诉人张春仙、曾超、曾为因与东莞理文造纸厂有限公司生命权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法堂民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。张春仙、曾超、曾为收到缴交上诉费通知单后，向本院提出缓交诉讼费申请，本院同意其缓交申请，缓交期为30天。期满之后，张春仙、曾超、曾为未向本院缴交诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费……在人民法院指定期限内仍未交纳受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。张春仙、曾超、曾为在指定期限期满后未向本院交纳诉讼费，亦未提出免交诉讼费申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及前述规定，裁定如下：对张春仙、曾超、曾为的上诉按照自动撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 倩代理审判员 钟 雯代理审判员 廖志明二〇一五年九月八日书 记 员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省新建县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新大民初字第85号原告：新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇新建大道706号。组织机构代码证号：85866775-4。法定代表人：杨选军，该社理事长。委托代理人：蔡万根，系该社职员。被告：胡思思，女，1987年2月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告胡思思金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费800元减半收取400元，保全费520元，合计920元。由原告新建县农村信用合作联社负担。审 判 长 陶    茂    宪人民陪审员 杜杏生人民陪审员陈勇二〇一五年九月六日书 记 员 杜    斯    丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凯民初字第988号原告凯里市下司镇清江村第六村民小组。负责人熊玉章，系该组组长。委托代理人（一般代理）龙玉华，日介线律师事务所律师。被告李承礼。委托代理人（特别授权）胡世江，贵州原正律师事务所律师。被告黄文魂（常用名黄海洪）。委托代理人（特别授权）张清和。原告凯里市下司镇清江村第六村民小组（以下简称“清江村六组”）诉被告李承礼及黄文魂合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，由黄原慧担任审判长，与审判员杨胜英、刘晓勇组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原���清江村六组负责人熊玉章及其委托代理人龙玉华、被告李承礼及其委托代理人胡世江、被告黄文魂委托代理人张清和均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告清江村六组诉称：2002年6月14日，两被告以发展乡村旅游业为借口，未经原告同意，签订《征地协议书》，被告李承礼擅自“征用”下司镇清江村青狮河渡船口属于原告组集体所有的耕地。协议签订后，第二被告农户将其承包经营的耕地丢弃不管，而被告李承礼在非法征用耕地后将耕地毁坏，并连片建成现在的停车场地，用于商业经营。被告不是组农民集体土地的所有者，不具备征地的主体资格，无权处分组集体所有土地，但却违法使用原告土地十三年，双方签订的《征地协议书》属于非法的土地买卖交易行为，故诉请：一、确认二被告签订的《征地协议书》无效；二、被告李承礼将停车场恢复成耕地，本案诉讼费由被告李承礼承担。被告李承礼辩称：一、清江村六组不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。答辩人与黄文魂等十九户签订的《征地协议书》属于土地流转合同，协议的乙方是由清江村委会依法发包，享有土地承包经营权的各承包户，被答辩人不是合同主体，不具备诉讼主体资格，故应当裁定驳回原告的起诉。二、《征地协议书》不存在我国合同法第五十二条规定的法定无效情形，也没有违反我国土地承包法的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。三、《征地协议书》是法律允许并保护的土地流转行为，且已经实际履行。协议签订前，下司防洪堤工程获得批准，由麻江县水利局组织实施，在施工中需要占用部分土地堆放材料和作为工程通道，对生产产生一定的影响；同时，随着旅游业发展，众��游客也通过青狮河河岸乘船驶向对面太阳岛和桃花岛，对承包户的生产产生一定影响，于是部分承包户产生了将承包地流转出去的想法，而答辩人热衷于种植开发和旅游开发，也有流转的意愿，在征得村委会同意情况下，双方达成土地流转意向，签订《征地协议书》，约定是使用土地，村委会也在补偿表上盖章同意用地，所以双方签订的实际是土地承包经营权的流转合同，并非所有权的变更，是符合法律规定的土地流转行为，并非非法买卖土地。四、关于将土地作为停车场，是由于游客日益增多，流转土地成了众多游客的临时停车场，且经政府及相关部分的同意。答辩人将土地作为停车场，既不改变土地的性质，也没有违反土地法的禁止性规定，被答辩人的理由不成立。被告黄文魂辩称：被告签订的协议是无效的，李承礼是个人，不能对土地进行征用。对于原告���诉请我们没有意见，李承礼将耕地恢复后还给我们。结合原、被告各方所举证据和陈述，本院确认如下案件事实：下司防洪堤工程曾被列入贵州省2000年以工代赈水利项目进行建设，工程规模系兴建下司镇区内清水江两岸堤防、河道改道及排洪站等。清江村六组成员被告黄文魂有耕地在下司青丝河（又称青狮河、排方边）一带。2002年6月14日，被告李承礼以开发旅游事业需要为由，与清江村六组罗敏玉等农户签订《征地协议书》，对清江村六组罗敏玉等农户位于青丝河（又称青狮河）的耕地进行“征用”。被告黄文魂与被告李承礼没有签订书面合同，但与其他签订《征地协议书》的农户一样到下司镇清江村民委员会（以下简称“清江村委会”）领取征地补偿款，并将其位于下司青丝河一带的耕地交由被告李承礼管理使用至今。清江村委会作为黄文魂承包户承包证登记的发包方，在《修建防洪堤征用排方边土地补偿费发放表》上盖章、在《李承礼征用青狮河土地补偿表》、《征用排方边土地修建防洪堤补偿表》上盖章，并注明“按征地手续，同意用地”字样。本院认为：提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。与本案具有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或者其他组织自身的财产权、人身权或其他权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利、义务上的争议，而向法院起诉，要求法律保护，它属于法律上的利害关系。本案清江村六组作为合同外第三人，主张第一、第二被告之间签订的《征地协议书》无效，要求第一被告恢复耕地，首先应对其诉讼主体资格进行审查。经审查，第二被告虽是原告清江村六组的成员，但其《土地承包证》登记发包方系清江村委会，而清江村六组无证据证实涉案土地已分属于其所有，即清江村六组与本案无法律上的直接利害关系，故对原告的起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告凯里市下司镇清江村第六村民小组的起诉。案件受理费60元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  黄原慧审判员  杨胜英审判员  刘晓勇二〇一五年九月一日书记员  胡 锐
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1956号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人张全,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月3日被申请人张全在该申请人处借款19,824.70元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款19,824.70元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张全自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款19,824.70元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕辰行初字第0043号原告天津亿来源商贸有限公司，住所地北辰科技园区（宜兴埠）。法定代表人肖彩云，总经理。诉讼代理人张宇，天津击水律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人吴涛，该局科员。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，局长。诉讼代理人梁福忠，该局员工。诉讼代理人孙桐，该局员工。本院在审理原告天津亿来源商贸有限公司与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、被告天津市公安局北辰分局行政赔偿纠纷一案中，原告申请撤回本案行政诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告天津亿来源商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告担负。审 判 长  马 骏代理审判员  王传来人民陪审员  刘国华二〇一五年九月十五日书 记 员  李 论附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2015)江永法民初字第611号原告何良芝，女，汉族，居民。委托代理人蒋立荣，男，瑶族，居民，系原告何良芝的丈夫。特别授权代理。委托代理人林湘，男，湖南九子龙律师事务所律师。一般授权代理。被告蒋力祥，男，瑶族，农民。原告何良芝与被告蒋力祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员义宏独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月21日转为普通程序，组成由审判员陈朝云担任审判长，审判员义宏、人民陪审员谭江平参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告何良芝的委托代理人蒋立荣、林湘，被告蒋力祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何良芝诉称：2011年11月29日，被告欺骗原告，将其从某铺某组购买的某山土地其中1宗共计120平米的荒地转让给原告，被告当时告诉原告该宗土地属合法购买，可以办理土地证等合法手续，但原告后来才知道江永县公安局已于2011年11月24日对某铺某组村民卖地一事刑事立案，被告急于脱手、逃避责任而哄骗原告购买，原告轻信了被告，就与其签订了《荒山地转让协议》，约定面积120平米，购地款为69000元，原告于当天向被告付清了购地款69000元。原告付款后，没有在土地上有任何建设行为。因该宗土地为三元宫村六组集体所有，且在县城规划区内，没有经过法定程序不能转让，按照合同法的规定双方签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，此条属于法律强制性规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原、被告之间的土地转让协议属于无效协议，被告应当依法退还原告购地款。现该宗土地已经被政府征收，并对某铺某组部分涉案村民刑事追责，但是刑事追责不影响本案的处理，且被告不在被追究刑事责任的人员范围内，原告曾多次向被告追要购地款，但被告均借各种理由不予退还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的《荒山地转让协议》无效，并由被告向原告返还购地款69000元。原告何良芝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：荒山地转让协议2份、被告向某铺某组交纳购地款的收条1张、原告向被告交纳购地款的收据1张、原告向有关政府部门反映的材料及回复等1份，拟证明被告以69000元的价格将自己向某铺某组购买的荒山地转让给原告，原告多次向有关政府部门反映要求归还购地款，但得不到解决的事实。被告蒋力祥辩称：原告经人介绍找到被告协商购地事宜，被告向原告告知了该宗土地系从某铺某组购得，由于原告买地心切，加上被告亦对该宗土地不满意，被告才同意转让给原告，经双方协商最终以69000元成交，双方约定无论亏本、赚钱均由原告自负，如果某铺某组有异议则由被告出面解决，当时被告不知道该买卖行为是非法的，也不知道江永县公安局已经对某铺某组村民卖地一事刑事立案，故原告称被告欺骗原告不是事实。被告收取原告69000元购地款后，又用该款项购买了某铺某组村民的另一宗土地，被告同样没有获得土地，购地款同样被没收，故原告没有理由要求被告退还，被告也无能力退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋力祥未向本院提交证据。经审理，本院确认本案如下事实：2011年9月1日，被告蒋力祥与江永县某镇某村某组部分村民签订《荒山地转让协议》，以50000元的价格受让该村位于某山合计120平方米荒地1宗用于建房。随后，原告何良芝找到被告蒋力祥协商转让该宗荒地，双方于2011年11月29日达成协议，约定由被告蒋力祥以69000元的价格将该宗荒地转让给原告何良芝。嗣后，原告何良芝向被告蒋力祥付清了购地款69000元。另查明，本案诉请与江永县某镇某村某组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，本院先后以(2012)江永法刑初字第149号刑事判决书、(2014)江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案诉请与江永县某镇某村某组部分村民非法买卖集体土地相关，江永县国土资源局已将涉嫌非法买卖集体土地的有关人员移送江永县公安局立案侦查，经江永县人民检察院提起公诉，本院先后以(2012)江永法刑初字第149号刑事判决书、(2014)江永法刑初字第82号刑事判决书对被告人蒋志湘、蒋升平、唐梅娟等非法转让土地使用权的行为进行定罪量刑，并判决追缴其违法所得。对涉嫌非法转让土地使用权但未被追究刑事责任的蒋力祥等人，应由土地行政主管部门进行处理。故原、被告非法买卖土地，不属于民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何良芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  陈朝云审 判 员  义 宏人民陪审员  谭江平二〇一五年九月二十四日书 记 员  安素平附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第二条……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民再字第45号原审申请再审人（原审被告）：吉林省金谷膨化饲料有限公司。法定代表人于立军，总经理。委托代理人卢昊，吉林省金谷膨化饲料有限公司员工。原审被申请人（原审原告）：白城市金裕粮食收储有限公司。法定代表人张胜，经理。原审被申请人（原审原告）：张胜，男，汉族，1953年2月16日生，住白城市洮北区海明街道四委*组。原审被申请人（原审原告）：刘艳梅，女，汉族，1957年4月29日生，住址同上。委托代理人张胜，男，汉族，1953年2月16日生，住白城市洮北区海明街道四委*组。原审第三人：中国农业发展银行白城市分行营业部。代表人刘忠新，行长。委托代理人刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。原审被申请人白城市金裕粮食收储有限公司、张胜、刘艳梅与原审申请再审人金谷膨化饲料有限公司，原审第三人中国农业发展银行白城市分行营业部买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月5日作出（2011）白民二初字第32号民事调解书,因金谷膨化饲料有限公司申请再审，本院于2013年8月22日作出（2013）白城民监字第8号民事裁定，对（2011）白民二初字第32号民事调解书进行再审，后发现（2013）白城民监字第8号民事裁定确有错误。本院于2014年1月16日作出（2014）白城民监字第1号民事裁定，对（2013）白城民监字第8号民事裁定进入再审。2014年3月20日本院又作出（2014）白城民再字第11号民事裁定，撤销了（2014）白城民监字第8号民事裁定。后本案进入实体审理，2014年5月16日本院作出（2011）白民二初字第32号民事判决，吉林省金谷膨化饲料有限公司不服上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院审理认为：原调解书已送达生效，但刘艳梅未特别授权其委托代理人张星参与调解，金谷膨化饲料有限公司亦未特别授权岳峰贤参与调解，调解程序不合法，应进入再审撤销调解书后方可作出民事判决。将本案发回重审。2015年4月3日本院作出（2015）白城民监字第1号民事裁定，要求对已经生效的（2014）白城民再字第11号民事裁定进行再审。本院再审期间，原审申请再审人金谷膨化饲料有限公司出具书面撤回再审申请书，承认（2011）白民二初字第32号民事调解书的效力。原审被申请人白城市金裕粮食收储有限公司不同意金谷膨化饲料有限公司撤回再审。本院再审认为，2014年3月20日本院作出（2014）白城民再字第11号民事裁定，撤销了（2014）白城民监字第8号民事裁定是认定事实错误，本案中（2011）白民二初字第32号民事调解书已经送达了几方当事人，已经生效。刘艳梅未特别授权张星参与调解，金谷膨化饲料有限公司亦未特别授权岳峰贤参与调解，调解程序不合法，应进入再审撤销调解书后方可作出民事判决。虽然，金谷膨化饲料有限公司申请撤回再审，但由于白城市金裕粮食收储有限公司不同意金谷膨化饲料有限公司撤回再审，刘艳梅未特别授权张星参与调解，调解程序不合法，应进入再审撤销调解书。综上，（2014）白城民再字第11号民事裁定错误，应予纠正。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零一条、第一百七十条第二款的规定，裁定如下：撤销本院（2014）白城民再字第11号民事裁定,恢复（2014）白城民监字第8号民事裁定的执行。本裁定送达各方当事人即发生法律效力。审判长  杨晓静审判员  裴晓明审判员  王 莹二〇一五年九月二十八日书记员  付海艳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1867号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人程艳平,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2004年1月10日被申请人程艳平在该申请人处借款10,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款10,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人程艳平自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款10,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  黄蒙二〇一五年九月八日书记员  王雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1476号上诉人(原审原告)：广州某投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：廖某。委托代理人：费某，广东某律师事务所律师。委托代理人：饶某，广东德良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：文某，身份证住址。委托代理人：林某，广东某律师事务所律师。委托代理人：谢某，广东某律师事务所律师。上诉人广州某投资管理有限公司（以下简称“某公司”）因与被上诉人文某劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第某号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州某投资管理有限公司与文某自2014年3月25日至2014年7月15日期间存在劳动关系；二、广州某投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向文某支付2014年4月25日至2014年7月15日期间未签订书面劳动合同额外一倍工资9758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州某投资管理有限公司负担。（已付）判后，某公司不服，向本院提起上诉。某公司上诉请求：撤销原审判决的第二项，发回重审或者改判无须向文某支付未签订劳动合同额外一倍工资9758.62元；由文某承担本案全部诉讼费用。文某答辩意见：同意原审判决，请求驳回某公司的上诉请求，维持原判。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，双方对原审判决的第一项，即对双方自2014年3月25日至2014年7月15日期间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是，某公司是否需要向文某支付未签订劳动合同的额外一倍工资。关于双方未签订劳动合同的原因问题，双方各执一词，某公司上诉主张文某担任公司的人事行政主管，未签订劳动合同的原因在于文某本人，并称某公司已与先于文某入职前的员工都订立了劳动合同和购买了社会保险；而文某主张为某公司不与其签订劳动合同，且称其在职期间某公司未与其他员工签订劳动合同。某公司为证明其主张，提交了员工的社会保险费申报个人明细表，但从明细表无法得知某公司何时为员工所购买的，且未提供这些员工的劳动合同。故根据“谁主张谁举证”的证据规则，本院对于某公司的上诉主张不予采信，某公司上诉理由不能成立，本院对其请求予以驳回。原审法院认定某公司需向文某支付额外一倍工资9758.62元并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州某投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年九月一日书 记 员  张 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第04205号原告何刚，男，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告廖智荣，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何刚与被告廖智荣买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告何刚于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告廖智荣的诉讼请求。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何刚撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费320元，合计532.5元，由原告何刚承担。审判员  宋晓霞二〇一五年九月九日书记员  刘青容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31633号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告张志斌。原告上海世德物业管理有限公司诉被告张志斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,321元(人民币,下同)及滞纳金660.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,321元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,321元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张志斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈民初字第1317号原告：王坚龙。委托代理人：郑伟。委托代理人：胡建迪。被告：宁波宁有家具有限公司。法定代表人：张光有。原告王坚龙与被告宁波宁有家具有限公司（以下简称宁有公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告宁有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告以被告未支付工程价款20000元为由，诉请：一、判令被告即时支付原告工程价款20000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2014年8月2日，原、被告签订《宁波宁有家具有限公司4号宿舍楼室内装饰工程施工包工协议书》一份，约定原告承包被告在慈东工业区厂区内宿舍楼2至4层的电工工程项目，工程价款为30000元等。同年9月27日，被告支付原告工程价款10000元，同年10月中旬，涉案工程验收合格并投入使用。后原告多次向被告催讨，剩余工程价款20000元被告至今未予清偿。原告无相应的施工及承包资质。以上事实由原告提供的施工包工协议书、付款申请单、照片及证人杨某、邱某的证人证言以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：因原告无相应的施工及承包资质，故原、被告签订的涉案的施工协议无效，但原告已完成施工，且被告也已投入使用，故可视为涉案电工工程的质量合格，现原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本��依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告宁波宁有家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王坚龙工程价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一五年九月八日书 记 员 施雪女附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，��包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程���合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书��定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉海民初字第2577号原告：郑涛。被告：徐叶青。原告郑涛与被告徐叶青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑涛起诉称：2014年初，原告去被告所开的样本厂（未进行工商登记）工作。到2014年12月中旬，被告决定放假并告知原告在12月底会结算工资。但之后便一直推脱。后经协调，被告出具给原告欠条1份，确认尚欠原告工资18998元，并承诺于2015年6月1日前付清。然而，到付款期后，被告拒接电话，迟迟不付所欠工资，严重损害原告的合法权益。故原告起诉，请求法院判令被告支付原告工资18998元。被告徐叶青未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交证据欠条1份，用于证明被告确认拖欠原告工资18998元，并承诺于2015年6月1日前付清的事实。被告徐叶青未向本院提交证据。对原告提交的证据即欠条，被告未到庭质证。本院从形式上审查后认为，该证据符合真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院确认其能作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾在被告开办的样本厂（未进行工商登记）工作，期间被告未付清原告工资。2015年3月25日被告出具给原告欠条1份，载明“现欠郑涛18998元（壹万八千九百九十八元整）于2015.6.1前付清”。后原告以被告未按欠条内容及承诺的付款时间支付原告工资为由，提起本案诉讼。本院认为，被告尚欠原告工资18998元的事实清楚，被告理应及时将所欠工资支付原告，但被告至今未付。现原告要求被告支付该工资的诉讼请求，有理有据，本院应以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐叶青于判决生效之日起十日内支付原告郑涛工资18998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐叶青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  夏洲娜二〇一五年九月十五日书记员  张亚男附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2015）方执异字第7号（2015）方法执异字第7号异议人徐德荣，女，1958年12月09日出生，汉族，退休教师，住木兰县木兰镇生产街三委十四组。申请执行人梁建新，男，1955年04月20日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇建设街。被执行人姜财，男，1962年01月27日出生，汉族，个体，住方正县大罗密镇中兴村。本院在执行申请执行人梁建新申请执行被执行人姜财民间借贷同纠纷一案中，案外人徐德荣对查封被执行人姜财房屋的所有权提出异议，又于2015年09月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人徐德荣撤回异议申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：准许案外人徐德荣撤回异议申请。审判长  任洪玉审判员  朱振东审判员  陈宏岩二〇一五年九月三十日书记员  赵 辉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第811号申请执行人张利，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人郭平，地址翁牛特旗。张利与郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人郭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张利向本院���请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郭平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平新的财产线索，申请执行人张利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第613号原告北京文创科技有限责任公司。法定代表人孙涛。委托代理人孙征。被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。法定代表人庞青年。本院在审理原告北京文创科技有限责任公司与被告浙ＸＸ年乘用车集团有限公司合同纠纷一案中，因原告北京文创科技有限责任公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莺二〇一五年九月八日书记员 洪明东
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大法执字第382号申请执行人邢利民，男，回族，居民。被执行人刘志超，男，汉族，居民。申请执行人邢利民与被执行人刘志超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）宁民一初字第174号民事调解书，向青海省西宁市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款500.00万元，并要求被执行人承担本案执行费。青海省西宁市中级人民法院于2015年4月24日指定我院执行，本院于2015年4月28日依法立案执行。本院受理此案后，依法向被执行人刘志超送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务。在执行过程中，查明申请执行人自愿与被执行人私下协商解决。申请执行人邢利民于2015年9月14日自愿向本院提出撤销(2015)大法执字第382号案件的申请，并愿意承担由此带来的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民一初字第174号民事调解书确定的第一项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高建华审判员  车献奎审判员  阿怀恩二〇一五年九月十四日书记员  韩昌明