鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2165号原告黄合叶，女，1967年11月18日出生。委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告张超，男，1989年8月21日出生。被告河南省鹤壁市工商业联合会。法定代表人张洪波，该单位主席。委托代理人张超，男，1989年8月21日出生，该公司职工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。代表人和胜权，该公司总经理。委托代理人宋晓坤，男，1989年5月18日出生，该公司职工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告黄合叶与被告张超、河南省鹤壁市工商业联合会（以下简称鹤壁工商业联合会）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告黄合叶委托代理人郭玉海、被告张超以及作为鹤壁工商业联合会委托代理人、人寿财险鹤壁支公司委托代理人宋晓坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄合叶诉称：2014年11月20日17时50分许，被告张超驾驶豫F301**号小型轿车，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆购物中心，与我驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏及我本人受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告张超承担本次事故全部责任，我不承担责任。豫F301**号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告黄合叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计72176.17元；2、三被告承担本案诉讼费用。被告张超辩称：对事故发生及责任划分无异议，原告黄合叶的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司承担，我垫付的22526元要求被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内返还。被告鹤壁工商业联合会辩称：我公司答辩意见同被告张超一致，22526元系被告张超个人垫付，被告张超系我公司员工，且事故发生在工作期间，系工作行为，被告张超垫付的22526元应由被告人寿财险鹤壁支公司返还。被告人寿财险鹤壁支公司辩称：涉案车辆豫F301**号小型轿车在我公司投有交强险及商业三者险，我公司对事故发生、责任划分无异议，同意在保险限额内对原告黄合叶按照责任比例赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告黄合叶请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失共计72176.17元有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，原告黄合叶提交的证据有：1、交通事故认定书1份，证明事故发生时间、地点及责任划分；2、诊断证明书1份，证明原告黄合叶伤情及治疗情况；3、病历1份，证明原告黄合叶伤情及及住院治疗179天；4、医疗费票据1份，证明原告黄合叶支出医疗费25526.33元；5、出院证明1份，证明原告黄合叶出院时间及伤情；6、原告黄合叶工作单位出具的误工证明及事故发生前工资表，证明原告黄合叶误工情况；7、鉴定意见书1份，证明原告黄合叶住院期间前2个月需2人护理，其后需1人护理；8、鉴定费票据1份，证明原告黄合叶支出鉴定费情况；9、照相费票据1份，证明原告黄合叶支出照相费140元；10、鉴定评估报告1份，证明原告黄合叶电动车损失615元；11、鉴定费票据1份，证明原告黄合叶因鉴定电动车损失支出费用情况；12、交通费票据1组，证明原告黄合叶支出交通费情况。原告黄合叶另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费25526.33元（含被告张超垫付款）；2、误工费14320元，179天×80元／天=14320元；3、护理费19014.84元，60天×79.56元／天×2人＋119天×79.56元／天×1人=19014.84元；4、营养费1790元，179天×10元／天=1790元；5、住院伙食补助费5370元，179天×30元／天=5370元；6、交通费1800元；7、财产损失费（含评估费）915元；8、鉴定费1300元；9、照相费140元；10、精神损害抚慰金2000元。经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司对原告黄合叶提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，根据病历显示，原告黄合叶有明显挂床现象，2个月未用药或诊断，应扣除相应住院费用；对证据4真实性无异议，但应扣除30%非医保用药；对证据5无异议；对证据6有异议，误工证明及工资表上没有单位负责人签字，原告黄合叶需提供劳动合同及工资银行流水印证；对证据7真实性以及伤残评定结果无异议，对护理期限及人数有异议，住院期间1人护理即可；证据8、9为原告黄合叶间接损失，我公司不予承担；对证据10、11有异议，该鉴定为原告黄合叶单方行为，其公司不予认可，不能证明其有效性及合法性，鉴定费其公司不予承担；证据12为连号票据，交通费由法院酌定。被告人寿财险鹤壁支公司另对原告蒋庆生的赔偿项目及计算方式质证意见为：医疗费同质证意见一致；误工费、护理费应按照上年度河南省城镇居民人均收入计算，护理人数为1人，期限为住院期间；营养费、精神损害抚慰金不予认可，原告黄合叶未构成伤残，应不予支持；对住院伙食补助费无异议；交通费同质证意见一致；财产损失我公司认为400元为宜；鉴定费、照相费为间接损失，其公司不予承担。经庭审质证，被告张超、鹤壁工商业联合会同被告人寿财险鹤壁支公司意见一致。被告张超、鹤壁工商业联合会、人寿财险鹤壁支公司均未提交证据。本院认为：原告黄合叶提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明事故发生时间、地点及责任划分，本院予以采信；证据2、3、4、5来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告黄合叶住院治疗及支出医疗费情况，本院予以采信；证据6因无劳动合同等证据相印证，且三被告均不予认可，故本院不予采信；证据7来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告黄合叶护理情况情况，本院予以采信；证据8、9来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告黄合叶因鉴定支出鉴定费、照相费情况，本院予以采信；证据10来源形式合法，内容客观真实，三被告虽不认可，但未提交反证予以证明，故对该证据本院予以采信；证据11来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告黄合叶因鉴定电动车支出费用情况，本院予以采信；证据12交通费票据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信，但交通费为事故支出的必然费用，本院予以酌定。对被告人寿财险鹤壁支公司对原告黄合叶赔偿项目的质证意见合理部分，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认本案事实如下：2014年11月20日17时50分许，被告张超驾驶豫F301**号小型轿车，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街裕隆购物中心，与原告黄合叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使双方车辆损坏及原告黄合叶受伤。豫F301**号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。交强险保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止，保险限额为122000元，商业三者险保险期间自2014年5月30日0时起至2015年5月29日24时止，保险限额为100000元。事故发生后，原告黄合叶在鹤壁市人民医院住院治疗179天，支出医疗费25526.33元。2015年8月10日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第196号司法鉴定意见书，认定：1、原告黄合叶伤情不构成伤残；2、住院期间前2个月需2人护理，其他住院期间需1人护理。另查明：豫F301**号小型轿车登记所有人为被告鹤壁工商业联合会，被告张超具有相应驾驶资格，被告张超系被告鹤壁工商业联合会职工，事故发生在工作期间。事故发生后，被告张超向原告黄合叶垫付医疗费22526元。本院认为：公民享有生命健康权。被告张超驾驶豫F301**号小型轿车与原告黄合叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告张超承担本次事故全部责任，原告黄合叶不承担责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。关于原告黄合叶的损失：1、医疗费25526.33元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费14320元，因原告黄合叶未提交劳动合同等证据予以佐证，且被告人寿财险鹤壁支公司同意按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算误工费，故参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工期限共计179天，对24391.45元／年÷365天×179天=11961.83元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费19014.84元，参考鉴定意见书，原告黄合叶住院期间前2个月2人护理，其他住院期间1人护理，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，对28472元／年÷365天×60天×2人＋28472元／年÷365天×119天×1人=18643.31元本院予以支持，超出部分不予支持；4、营养费1790元，不符合法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费5370元，按照30元／天计算，179天×30元／天=5370元符合法律规定，本院予以支持；6、交通费1800元，结合原告黄合叶住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定1790元，超出部分不予支持；7、财产损失费915元，参照鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，原告黄合叶电动车车损为615元，车辆评估费300元系原告黄合叶实际支出费用，故对财产损失费915元，本院予以支持；8、鉴定费1300元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告黄合叶作为损失主张，本院不予支持；9、照相费140元，有相关票据证明，且属于原告黄合叶实际支出费用，本院予以支持；10、精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上原告黄合叶的损失共计64346.47元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫F301**号小型轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告黄合叶的各项损失应当由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告黄合叶的各项损失共计64346.47元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险鹤壁支公司应赔偿原告黄合叶64346.47元。本案中，被告张超已向原告黄合叶垫付医疗费22526元，因原告黄合叶损失未超出保险限额，应当由被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内返还被告张超。扣除被告人寿财险鹤壁支公司应当返还被告张超的22526元，被告人寿财险鹤壁支公司还应赔偿原告黄合叶各项损失共计41820.47元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告黄合叶医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计64346.47元。履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告黄合叶41820.47元，支付被告张超垫付款22526元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄合叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，鉴定费1300元，共计2904元，原告黄合叶负担315元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担2589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郝海玉审 判 员  周勇瑞人民陪审员  王玉强二〇一五年九月二十三日书 记 员  王金鹏