wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民一初字第01422号原告：李某，男，1982年9月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：卢帆，六安市金安区中市街道法律服务所法律工作者。被告：余某，女，1987年8月4日生，汉族，住河南省确山县。本院于2015年8月20日立案受理了原告李某诉被告余某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序进行审理。经审查，被告余某户籍所在地为河南省确山县李新店乡谢庄村委余楼组，且被告在本院辖区内无经常居住地。本院认为：被告余某户籍所在地为河南省确山县李新店乡谢庄村委余楼组，且被告在本院辖区内无经常居住地，故本院对此案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：原告李某诉被告余某离婚纠纷一案移送河南省驻马店市确山县人民法院处理。本裁定自送达之日起生效。代理审判员  胡婷婷二〇一五年九月七日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第667号原告郑华英。被告郑艺超。被告项亚威。本院在审理原告郑华英与被告、郑艺超、项亚威车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告郑华英于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑华英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许郑华英撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告郑华英负担。审 判 员  徐 敏二〇一五年九月七日代书记员  洪慧玲
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）越���初字第816号原告：杨代康，男，生于1976年11月23日。被告：王忠林，男，现年48岁。本院在审理原告杨代康诉被告王忠林买卖合同纠纷一案中，原告杨代康于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨代康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代康负担。审判员  李清二〇一五年九月十五日书记员  阿英
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2252号-2申请执行人孔凤贞，女，汉族，1989年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人罗妙彩，女，汉族，1979年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人罗永铿，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。关于孔凤贞诉罗妙彩、罗永铿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗妙彩、罗永铿应向孔凤贞归还借款1775000元及利息（自2014年9月11日起至实际还清借款之日止按借款本金1775000元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），负担本案受理费16054元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人孔凤贞向本院申请执行。本案执行费20311元。诉讼过程中，本院以（2014）佛城法南民初字第1196-1号案件依法查封被执行人罗妙彩位于禅城区南庄镇紫洞南路96号1区二座1204房产一套。本案待参与分配。执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人罗妙彩银行存款36556.14元外未发现被执行人有可供执行财产。经召集债权人会议，该款项做以下分配：（2015）佛城法执字第1544号、（2015）佛城法执字第2252号、（2015）佛城法执字第3210号案件分别分得19350元、14257元、1449.14元，三个案件各预留执行费500元。申请执行人对被执行人无财产可供执行无异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2252号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健敏审 判 员  刘安民助理审判员  秦绪刚二〇一五年九月七日书 记 员  彭嘉诚
陕西省米脂县人民法院支 付 令（2015）米民督字第00033号申请人陕西银州工贸有限公司，住所地陕西省米脂县城区210国道西侧。法定代表人高某某。委托代理人白某。被申请人姬某某。被申请人李某某。申请人陕西银州工贸有限公司于2015年7月22日向本院申请支付令，被申请人姬某某、李某某于2009年4月15日与陕西银州工贸有限公司签订了《消费信贷购车、消费信贷保证合同》。至今被申请人欠申请人购车款本金112300元、利息65321.44元及违约金48991.08元，申请人垫付该车肇事款16740元，上述共计232832.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法定第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李某某、姬某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人垫付款及利息共计232832.52元以及应承担的诉讼费用1597元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 高 勇二〇一五年七月二十七日书记员 党永娜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1237号上诉人（原审被告）上海益漾电子商务有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许秀兰。委托代理人王凤云，上海达隆律师事务所律师。上诉人上海益漾电子商务有限公司（以下简称益漾公司）因与被上诉人许秀兰其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人益漾公司的委托代理人赖国豪，被上诉人许秀兰的委托代理人王凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：许秀兰、益漾公司之间签订《原联城网投资款转股合同》一份。主要约定，甲方为益漾公司、乙方为许秀兰；由于众所周知的原因，原联城网于2012年8月31日已经暂时停止运营；经过五个月的努力，现在一个完全崭新的电子商务网络平台已经搭建成功，并预计将于2012年12月25日开始运行；益漾公司＿分公司是直营分公司，其中总公司占股51%，��公司占股49%；由于联城网与益漾公司的商业对接，新的公司承担老联城网遗留下来的经济问题，首先考虑的是原会员没有返还的投资款，新公司承诺，公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员；经过核对，乙方还有人民币（下同）86,600元的投资款没有返还；根据核算，乙方未返还人民币折算成益漾公司＿分公司股份＿%；益漾公司＿分公司将按股份比例分期从利润中逐步返还老会员未收回的投资款；每次返还后，分公司会调整乙方在分公司中的股比；等等。许秀兰于2013年1月25日签字确认，益漾公司则于2013年3月21日盖章确认。另查明，益漾公司成立于2012年12月25日。2014年11月12日，股东会决议将原先的股东***、骆志文变更为***与印骏，出资额分别为475,000元、25,000元，股份比例分别为95%、5%。审理中，益漾公司向法院提交其于2015年3月出具的《情况说明》，称益漾公司静安分公司总会员人数为197人，均为原联城网会员转股而来，尚未返还的投资款总计3,383,823.40元，其中许秀兰未返还投资款为86,600元，占分公司1.254%股份。另提交该公司2014年8月至2015年2月的资产负债表及利润表，证明公司始终处于亏损状态，并称一旦产生经营利润，将返还相应的投资款。对此许秀兰认为，该静安分公司并未登记设立，许秀兰也非益漾公司工商登记的股东，双方并未就付条件返还的条款达成一致意见，故益漾公司理应返还投资款。庭审中，益漾公司称，《原联城网投资款转股合同》签订时，联城网原会员的总人数、总金额并未确定，故条款多为空白，后确认从联城网转来的197名会员占静安分公司49%的股权，但静安分公司未实际成立；现有股东中并无许秀兰，所谓“股份”仅系公司盈利时确定分配方式和返还投资款比例的一种计算方式，但以口头的方式告知过许秀兰。许秀兰则当庭对会员及所谓“股份”口头告知等事实予以了否认。现许秀兰诉至法院请求判令益漾公司返还投资款86,600元。原审法院认为：许秀兰、益漾公司之间签署的《原联城网投资款转股合同》系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。关于益漾公司提出其返还投资款是有条件及并未直接收到许秀兰投资款的辩称，原审法院认为，首先，争议合同中关于投资款折算成分公司股份条款为空白，双方并未对益漾公司允诺投资款转化分公司股份比例，以及具体比例数额等意向达成一致；同时益漾公司自行确认的许秀兰所占的股权、股份也未有书面的证据可以证实其已明确告知许秀兰，或得到许秀兰的认可。其次，益漾公司承诺自愿承担原联城网遗留会员的投资款返还义务，并确认许秀兰尚有86,600元投资款未返还，并不违反法律的���定。最后，根据本案查明的事实来看，益漾公司既未设立分支机构，亦未增加许秀兰为股东，所以益漾公司所称投资款折算股份的形式，并从公司利润中逐步返还的条件不仅与现行的法律相悖，且无法实现，故益漾公司的辩称无事实及法律依据，原审法院难以采信。原审法院对许秀兰要求益漾公司返还投资款86,600元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：益漾公司于原审判决生效之日起十日内返还许秀兰投资款86,600元。一审案件受理费982.50元，由益漾公司负担。益漾公司不服原判上诉称：系争合同约定公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员，益漾公司返还款项的条件未��就。因此，益漾公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，将本案改判驳回许秀兰的原审诉请，并承担本案诉讼费。许秀兰答辩称：不同意益漾公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，益漾公司在二审庭审中明确，涉案款项系许秀兰投资在联城网的款项，涉案款项的性质不是投资款。原判认定的其他事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为益漾公司是否需要向许秀兰归还涉案款项。益漾公司认为，许秀兰、益漾公司之间签订《原联城网投资款转股合同》约定，公司运营产生的利润将按股份比例分期返还给联城网原会员，现公司没有利润，故返还款项的条件不成就。对此本院认为，首先，系争合同中关于投资款折算成分公司股份条款为空白，双方并未对就具体比例达成一致；其次，现许秀兰并非益漾公司股东，故益漾公司所称投资款折算股份的形式并未实现，应认为涉案合同没有履行。故益漾公司认为应按照涉案合同约定的条件成就再归还款项的上诉理由，本院不予采信。综上，益漾公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,965元，由上诉人上海益漾电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一五年九月六日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2366号原告：金华和谐物业管理有限公司。法定代表人：闵克中。委托代理人：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：林军晓。本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司与被告林军晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费61元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄碧青二〇一五年九月七日书记员  阮 君
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书loz2015loz商南民初字第00243号原告张彩云，女，汉族，系死者璩泽旺之妻。原告璩长军，男，汉族，系死者璩泽旺之长子。原告璩长伟，男，汉族，系死者璩泽旺之次子。委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告潘有松，男，汉族。张彩云、璩长军、璩长伟诉潘有松提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张彩云、璩长军、璩长伟于2015年4月20日诉至本院，同日受理后，于2015年5月28日依法组成合议庭，由审判员范进生担任审判长，人民陪审员汪永林、汪正印依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彩云、璩长军、璩长伟及其诉讼代理人邱新茂；被告潘有松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，自2014年5月份起，被告人潘有松即雇请璩泽旺帮助其捕猎，被告人按照销售猎物所得价款的30％给璩泽旺支付劳务报酬，若没有捕获猎物，被告人向璩泽旺给付一定的补偿。自2014年6月19日起，潘有松雇佣璩泽旺在青山镇吉亭村架设电网（俗称电猫）进行狩猎，但直到8月份一无所获，潘有松即又在富水镇赤地村布设电猫1台，让璩泽旺仍在吉亭村操控电猫守候，8月16日晚，璩泽旺在架设电猫时触电身亡。由于被告雇佣璩泽旺为其提供劳务，璩泽旺在从事雇佣工作过程中触电身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担璩泽旺死亡的主要赔偿责任，现诉至法院，璩泽旺丧葬费24426.5元、死亡赔偿金158640元、精神抚慰金20000元，合计203066.5元，请求被告赔偿总损失的70％，即142146.5元。被告辩称，一、原告所述与真实情况不符。真实情况是，2014年农历5月，因璩泽旺家的庄稼被野猪糟蹋，便邀请我去他家附近捕猎野猪，我应允后在捕杀野猪过程中得到了璩泽旺的无偿帮助，但一无所获。农历7月9日，我便去青山镇吉亭村捕猎，璩泽旺为了学习捕猎方法就跟着我去了吉亭村，经过近一个月的围猎，仍无所获。2014年8月10日，但当他看到吉亭村的野猪踪迹很多的情况下，便提出购买我的1台捕猎机，当时我因三轮车被交警查扣，需要现金交纳罚款，就同意卖给他1台捕猎机议价1300元，璩泽旺当即向我支付了1000元，余款300元待打到野猪后再还给我。8月16日晚上，璩泽旺单独架设电猫时触电身亡。二、原告张彩云又名张梦丽，离开璩泽旺家二十多年，已经和他人结婚，夫妻关系不复存在，其无权起诉。三、张彩云找了十一个证人为其作证，这些证人和本案没有直接关系，且受张彩云指使作伪证，法院不应采信。四、璩泽旺之死与我没有直接或间接关系，2014年8月16日公安询问笔录很清楚的反映了璩泽旺购买电猫后，单独作业和电击身亡的全部过程，并且我将电猫卖给璩泽旺后，我们不是雇佣关系，璩泽旺死亡与我无关，我不会承担原告任何诉讼请求。五、璩泽旺购买捕猎机后，捕猎机为其私有合法财产，其在使用中就应该风险自担。六、璩泽旺出事是因为违反操作规程，不带防护设备，赤手拧螺丝而被电击身亡的，且璩泽旺为完全行为能力人，所以其后果应由璩泽旺自行承担。七、我的案子先刑事后民事，依照法律规定，仍属于刑事附带民事案件，原告所起诉的死亡赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不被法律保护。经审理查明，2014年夏季，璩泽旺与潘有松一同在商南县富水镇和青山镇一带非法捕猎野猪，在此期间，双方约定了支付劳动报酬的方式方法。2014年8月10日，潘有松应璩泽旺要求，将1台电子捕猎机出售给了璩泽旺。璩泽旺在购买电子捕猎机后，即与潘有松分离而单独作业，2014年8月16日，璩泽旺于青山镇吉亭村八组，独自架设电子捕猎机时触电身亡。以上事实，经原被告当庭举证，法庭审核、认证，有以下证据予以证实：1、富水镇赤地村委会证明，证明璩泽旺和张彩云系夫妻关系；2、璩长军、璩长伟身份证复印件，证明二人身份；3、公安卷宗，证明璩泽旺独自非法捕猎遭电击身亡的时间、地点等事实；4、证人范家禄、范家龙、赵菊香证言证明了潘有松将电子捕猎机出售给璩泽旺的事实。本院认为，原告以被告雇佣璩泽旺为其提供劳务，璩泽旺在从事雇佣劳动中触电身亡为由，请求被告赔偿其损失，但原告在庭审过程中，不能向法庭提交直接证据表明，被告雇请璩泽旺非法捕猎这一事实，其在庭审中向法庭提供的证人证言均为传来证据且不能相互印证，不能形成完整的证据链、不具有排他性。商南县人民法院对被告非法捕猎行为已做出刑事判决，公安机关当时在刑侦过程中，经过缜密调查，排除了璩泽旺的死亡和本案被告有法律上的直接利害关系，因此，商南县人民法院（2014）商南刑初字第00084号刑事判决书仅对本案被告的非法狩猎做了有罪判决。被告在庭审中做出的陈述，与当初刑事庭审供述相一致，符合逻辑。本案在庭审后，本院依照职权，对原被告提交的证据进行了复核。证人范家禄、范家龙、赵菊香的证言能够清晰证明被告将电子捕猎机卖给璩泽旺的事实，从而证明了璩泽旺系自己非法狩猎导致死亡这一法律事实。桂方模的证言虽然提到了璩泽旺系为被告雇佣狩猎，但桂方模提供的证言系传来证据，而传来证据的证据源系死者璩泽旺，其真实性现无从考证。同时桂方模本身就对璩泽旺的言语将信将疑，且无其他证据佐证。因此，桂方模提供的证言可信度较低，范家龙提供的证言证明力大于桂方模证言证明力。因此，对原告方提出的璩泽旺在为被告从事雇佣劳动过程中身亡而请求被告赔偿的理由本院不予支持。对于原告方提出的被告将三无产品即非法狩猎工具出售给璩泽旺，也应承担赔偿责任的理由，因原告方不能向法庭提供此狩猎工具系“三无产品”、且有质量瑕疵的相关证据，也未能提供此狩猎工具的任何鉴定报告和产品的来源，对于原告方这一主张，本院亦不予采信。因此，原告方在无充分证据证明璩泽旺的死亡与潘有松有法律上的直接关系的情况下，故对其诉求本院不予支持，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：驳回原告张彩云、璩长军、璩长伟诉讼请求。案件受理费811元，由原告张彩云、璩长军、璩长伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 员 ：范进生人民陪审员 ：汪正印人民陪审员 ：汪永林二〇一五年九月二日书 记 员 ：王雅光
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1113号罪犯虎安国，男，生于1975年6月8日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院2013年10月30日作出（2013）鲁刑初字第62号刑事判决，以被告人虎安国犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2016年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯虎安国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年6月的考核中获记表扬2次。上述事实，执行机关提供了罪犯虎安国的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯虎安国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯虎安国准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年九月六日书记员  霍晨宇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑执字第5392号罪犯高捷敏，男，1979年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2012年12月20日作出(2012)东刑初字第493号刑事判决，认定高捷敏犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月1日提出减刑建议书，9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯高捷敏到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯高捷敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯高捷敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高捷敏减去有期徒刑一年。（减刑后刑期:自2012年7月21日起至2022年7月20日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年九月三十日书 记 员  楼 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4690号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戴金原，男，1964年2月9日生，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告戴金原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,707.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,707.81元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核：案由：机动车交通事故纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：魏万庭案号：（2015）玉法执字第153-1号甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉法执字第153-1号申请执行人高爱霞，女，汉族，生于1971年10月20日，甘肃省玉门市人，农民。被执行人张瑞，男，汉族，生于1995年7月20日，甘肃省玉门市人，农民。被执行人张银兵，男，汉族，生于1971年8月3日，甘肃省玉门市人，农民。本院在执行申请执行人高爱霞与被执行人张瑞、张银兵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的（2014）玉镇民初字第111号民事判决书，责令被执行人张瑞、张银兵履行案件款21132.79元，诉讼费225元，并承担执行申请费220元，合计21577.79元。在执行过程中，被执行人张银兵已履行案件款800元，现双方达成和解协议。依据《中华人民终结本院（2014）玉镇民初字第111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁林春代理审判员  梁 鸿二〇一五年九月十六日书 记 员  魏万庭
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00385号上诉人（原审被告）：惠盘根，男，汉族，1948年12月23日生。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。负责人：邹豪珏，该行行长。原审被告：徐胜，男，汉族，1976年11月28日生。原审被告：惠丽芬，女，汉族，1979年8月20日生。原审被告赵建新，男，汉族，1961年3月19日生。原审被告王末娟，女，汉族，1962年9月3日生。原审被告陆丹，女，汉族，1976年11月25日生。原审被告惠震兴，男，汉族，1976年8月25日生。原审被告惠盘根，男，汉族，1948年12月23日生。原审被告李娟芹，女，汉族，1951年11月11日生。原审被告无锡市创鑫不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场2008号。法定代表人：赵建新。原审被告：无锡市新惠鑫金属制品有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场2028号。法定代表人：惠丽芬。原审被告：无锡市禅龙不锈钢有限公司，住所地无锡市新区南方不锈钢市场4037号三楼。法定代表人：顾丽春。上诉人惠盘根因与被上诉人中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）、原审被告徐胜、惠丽芬、赵建新、王末娟、陆丹、惠震兴、李娟芹、无锡市创鑫不锈钢有限公司、无锡市新惠鑫金属制品有限公司、无锡市禅龙不锈钢有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年4月17日，民生银行无锡分行与徐胜、惠丽芬、赵建新、王末娟、陆丹、无锡市创鑫不锈钢有限公司、无锡市新惠鑫金属制品有限公司、无锡市禅龙不锈钢有限公司签订《联保体授信合同》，与惠震兴、惠盘根、李娟芹签订《最高额担保合同》，约定徐胜与惠丽芬、赵建新与王末娟、陆丹组成三组联保体向民生银行无锡分行申请整体授信额度560万元，惠震兴、惠盘根、李娟芹为上述主合同项下债务提供最高额保证担保。上述《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中均约定双方有关合同的一切争议均由乙方民生银行无锡分行所在地人民法院管辖。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在主合同及保证合同中均明确选择原告住所地人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。民生银行无锡分行的住所地为无锡市北塘区青石路1号，属该院管辖范围。据此，原审法院裁定：驳回惠盘根对本案管辖权提出的异议。惠盘根不服原审裁定，向本院提起上诉称，因其本人户籍地为无锡市惠山区，根据原告就被告原则，也为便于诉讼，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人民生银行无锡分行未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同双方《联保体授信合同》、《最高额担保合同》中均约定有关合同的一切争议由乙方民生银行无锡分行所在地人民法院管辖。该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。民生银行无锡分行的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。惠盘根的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年九月六日书 记 员  王 烨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02750号上诉人（原审被告）冯均雷。委托代理人陈浩。被上诉人（原审原告）吕凤江。被上诉人（原审原告）王大东。上诉人冯均雷因与被上诉人吕凤江、王大东追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第0388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯均雷的委托代理人陈浩，被上诉人吕凤江、王大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，从2013年4月起，吕凤江、王大东合伙在冯均雷、赵立阔及赵洪义承包的徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地从事模板工作。2013年9月14日，冯均雷、赵立阔及赵洪义向吕凤江出具了一份证明。该证明的内容为：“证明欠吕凤江木工人工资20976元大写贰万零玖佰柒拾陆元正另欠拆模人工费用10000、壹万元整”。在徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程之前，王大东曾跟随冯均雷做木工活。冯均雷在2014年10月13日庭审时陈述：向吕凤江出具证明后，其本人���有支付给吕凤江任何款项。冯均雷后向法院提交了王大东书写的日期为“元月26日”及“2月8日”，合计金额为30000元的收条二张，并在2014年12月11日庭审中陈述该二张收条是王大东于2014年1月26日、2014年2月8日从赵洪义手中领取的徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的工资款；但在2015年3月9日庭审中，冯均雷陈述该二张收条所载明的款项是王大东从其本人手中领取的。王大东对该二张收条的质证意见为：该款项是其在2013年1月26日、2013年2月8日从冯均雷处收取的，但是收取的是冯均雷以前所欠的工人工资，与徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的工人工资无关。原审法院认为，债务应当清偿。根据2013年9月14日证明所记载的内容，说明冯均雷等三人欠吕凤江、王大东工资30976元，故冯均雷有偿还该款的义务。冯均雷在三次庭审中对于是谁于元月26日、2月8日支付给王大东该30000元款项的陈述，相互矛盾；且冯均雷在涉案诉争款项之前，与王大东之间存在债务关系，在王大东书写的二张收条未载明具体年份、冯均雷未提供充分证据证实的前提下，无法认定王大东是在2014年度收取的该30000元；故王大东收取的该30000元不应从涉案诉争的30976元中予以扣除。遂判决：被告冯均雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕凤江、王大东支付工资款30976元。上诉人冯均雷不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、从二被上诉人庭审中提供的证明可看出，二被上诉人所干的模板工作是冯均雷、赵立阔及赵洪义三人合伙承包的位于徐州市贾汪区耿集办事处卓达广场工程工地的活，虽上诉人于2014年12月11日和2015年3月9日两次庭审中陈述的不同，但不管此款是从上诉人手中领取，还是从赵洪义手中领取，均是从冯均雷、赵立阔及赵洪义三合伙人手中领取，系用于二被上诉人所干的模板工资，故一审法院不能据此认定本案的事实。2、对于本案诉争的“元月26日”及“2月8日”两张收条的具体年限，法院为了查明案件事实，可以进行时间鉴定，而且也可以传唤案外人赵立阔及赵洪义进行调查，不能直接认定被上诉人所述的情况。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人吕凤江答辩称：上诉人书写的“证明”上系记载“今欠吕凤江木工工人工资30976元”，而王大东打的30000元收条是以前在其他工地上干活时应付的款项，与本案所涉的30976元无关。被上诉人王大东答辩称：同吕凤江的答辩意见。根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人王大东于元月26日、2月8日所写的30000元收条应否从上诉人冯均雷欠付的30976元中扣除。二审期间���双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年9月14日内容为欠吕凤江木工人工资20976元、拆模人工费用10000元的手写证明，系上诉人冯均雷欠付被上诉人吕凤江30976元款项的有效凭证，且上诉人冯均雷对该“证明”的真实性并无异议，故一审法院据此判决上诉人冯均雷向被上诉人吕凤江、王大东支付上述款项并无不当。至于上诉人冯均雷诉称，被上诉人王大东于“元月26日”、“2月8日”出具总计30000元的收条系用于支付本案所涉模板工程费用的问题，虽该两张欠条未注明具体年限，但结合上诉人冯均雷于2014年10月13日一审开庭时的自认，其在出具“证明”后并未再支付二被上诉人钱款，且上诉人冯均雷对该30000元系经其本人，还是赵洪义给付的陈述前后矛盾，亦无证据证明“元月26日”、“2月8日”的两张收条系于2014年形成，故上诉人冯均雷关于该30000元系用于支付“证明”中所载30976元款项，依法应予扣除的主张，本院不予采信。综上，上诉人冯均雷的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费570元，由上诉人冯均雷负担本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年九月七日书记员  陆滢冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中立民终字第358号上诉人（起诉人）：沈阳铁路局房地产开发总公司。法定代表人：林建国，系该公司总经理。委托代理人：张洪潮，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司因与被起诉人辽宁恒威房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民立字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司称：1、在沈阳铁路运输中级法院和在浑南区人民法院起诉的诉讼请求不同、事实理由不同，因此本案不属于重复起诉；2、由于建设单位解体无法办理房产证，现房屋被非法占有，上诉人曾诉要求腾房，但法院告知上诉人应以确认房屋所有权为由提起诉讼，上诉人提起物权确认之诉法院却又以重复起诉为由不予受理，使上诉人合法权益无法保护。因此，上诉人认为原审法院不予受理裁定不符合法律规定，要求撤销该裁定，由浑南区人民法院立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人沈阳铁路局房地产开发总公司在沈阳市铁路运输中级人民法院的诉讼请求为：请求法院判令被告返还投入的工程资金及利息。上诉人在浑南区人民法院的诉讼请求为：确认浑南区凤祥大街3号的凤祥新城16号楼的一门网点为原告所有。前诉与后诉的诉讼请求不同，且后诉的请求不在实质上否认前诉的裁判结果，因此不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复起诉的情形。故对上诉人的请求本院予以支持，对原审法院裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浑南区人民法院（2015）浑南民立字第4号民事裁定；二、本案由浑南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 喆代理审判员  史越洋代理审判员  张小姣二〇一五年九月七日书 记 员  赵明月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》?第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民一终字第01070号上诉人(原审原告):梁某甲，农民。委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):何某，农民。委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。上诉人梁某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年6月1日作出的(2015)定民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人梁某甲及其委托代理人宁传德，被上诉人何某及其委托代理人黄维蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：梁某甲与何某于2009年10月8日经他人介绍相识、相恋，同年11月24日领证结婚（结婚证字号：皖滁定远结字第010907901号），2009年农历腊月二十六双方按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方常因生活琐事发生争执。2014年7月22日何某曾向定远县人民法院起诉要求与梁某甲离婚。由于何某当时未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故定远县人民法院以（2014）定民一初字第02002号民事判决书，判决不准离婚。之后双方分居生活至今，梁某甲现以其夫妻感情破裂为由诉至法院，要求依法判决双方离婚。另查明：梁某甲与何某夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。双方分居生活期间，婚生女梁某乙一直跟随何某生活。原审法院认为：梁某甲与何某之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。由于本案双方当事人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争执，现梁某甲提出离婚请求，何某同意离婚，经调解和好无望，应认定其夫妻感情确已完全破裂，故对梁某甲要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。对梁某甲提出要求抚养婚生女梁某乙的诉讼请求，因其与何某分居后，婚生女梁某乙一直跟随何某及其外祖母共同生活，为有利于其成长，原审法院认为由何某抚养较为适宜，故对梁某甲要求抚养婚生女梁某乙的诉讼请求，不予支持；对何某要求抚养婚生女的辩解，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（2）、（3）项、第4条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如：一、准许原告梁某甲与被告何某离婚；二、婚生女梁某乙由被告何某抚养；自2015年6月1日起，原告梁某甲每月支付抚养费400元，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费，直至梁某乙满十八周岁时止；梁某乙成年后，随父随母由其自主；三、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲承担。梁某甲上诉称：1、何某已失去工作，无稳定经济来源。其本人持有B2驾驶证，现正在进行A2增驾，谋生手段比何某优越。2、其与父母一家有固定住所和房产，居住条件优越。3、其父母愿意帮助带小孩，且经济条件优越。请求：1、撤销原审判决第二项和第三项，依法改判婚生女梁某乙由梁某甲抚养。2、上诉费用由何某承担。何某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。何某自女儿出生后就一直自己照顾，孩子目前未满三周岁，离不开母亲。梁某甲上诉状中所称的优于何某的条件，全是梁某甲父母的条件。为支持其上诉请求，梁某甲二审提交如下证据：证据1，机动车A2驾驶证一份。证明其有驾驶车辆的特殊技能。证据2，证明两份和房产证复印件、建设用地使用证、建筑执照、建设用地批准书、个体工商户营业执照各一份。证明梁某甲的父母子女关系和其父母经济条件。证据3，梁某甲父母书面材料一份。证明其父母愿意帮助梁某甲抚养孩子。证据4，梁某甲与何某原工作单位主管录音一份。证明一审庭审后何某已经离开原单位没有稳定的工作。何某对梁某甲提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，驾驶证载明梁某甲仍然在实习期内，并且即使具有A2驾驶证并不代表梁某甲就有收入。证据2，对于真实性和证明目的无异议，但是梁某甲的父母在农村不仅承包了承包田和开荒田还经营一个养猪场，即使在定远县城买了住房也没有人居住，更无暇照顾梁某乙，如孩子判归梁某甲抚养不能得到更好的照顾。证据3，梁某乙出生后一直都是由何某照顾，之前梁某甲的父母基本上没有帮助带过孩子，现在也仅仅是口头承诺，无法兑现。证据4，对于录音内容证明何某一审判决以后已不在湖州织里万顺公司上班是事实，因为纺织业有淡旺季，淡季的时候何某仍回去上班，旺季的时候何某和朋友办了一个加工厂，收入更高。何某二审未提交新证据。本院对梁某甲提交证据的认证意见为：因何某对梁某甲提交证据的真实性均认可，本院对梁某甲提交证据的真实性均予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：原审判决婚生女由何某抚养是否有事实和法律依据。法律规定，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。梁某甲二审提交的证明只能证明其父母的经济情况，并不能证明其本身有明显优越于何某的抚养条件，且其主张月收入一万多元也未能提供证据予以证明。本案中婚生女梁某乙自出生即由何某抚养，并且自梁某甲与何某分居后也一直跟随何某生活。梁某乙年纪尚幼，改变生活环境不利于其身心健康成长，因此从保障子女合法权益的角度出发，原审判决梁某乙由何某抚养并不违反法律规定。综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人梁某甲的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人梁某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  董乃康代理审判员  高 峰代理审判员  董凡睿二〇一五年九月七日书 记 员  司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01730号原告彭某某。原告李某某。被告王某。被告管某某。本院在审理原告李某某、彭某某与被告管某某、王某买卖合同纠纷一案中，原告李某某、彭某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李某某、彭某某撤回起诉。预收案件受理费415元，实际收取25元，余390元已退回原告。（本页无正文）审判员  雷祥涛二〇一五年九月七日书记员  马 静审判长  雷祥涛二〇一五年九月七日书记员
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梨执字第254号申请执行人开原市升达塑料彩印厂。被执行人四平红嘴农业高新技术开发有限公司。开原市升达塑料彩印厂与四平红嘴农业高新技术开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，作出的(2014)梨民二初字第1号已经发生法律效力。开原市升达塑料彩印厂2015-2-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2014)梨民二初字第1号终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一五年九月七日书记员  王 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4723号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阳早初，男，1974年3月4日生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告阳早初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币37,088.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,088.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一终字第01003号上诉人（原审被告）马京亮。委托代理人马京明。被上诉人（原审原告）马成义。上诉人马京亮因相邻用水、排水纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北，双方均建有北房。2014年5、6月份，被告在原告房屋后距原告房屋北墙十九公分的地方顺原告房屋东西走向垒一砖墙（与原告房屋后墙基本持平），原告以被告所垒砖墙造成其房屋排水通风受阻，对原告的房屋后墙及根基造成危险，要求被告拆除被告在原告北房后边所建的砖墙，保障原告的房屋排水和房屋安全。村委会曾为此事进行了调解但调解未达成协议。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重历史和自然流向。原告房屋已建多年，其房屋排水一直按自然流向向房后排放，现被告所建砖墙距原告房屋后墙仅十九公分，影响了原告房屋的排水与通风，对原告房屋造成了安全隐患，被告应予拆除。故判决：被告马京亮于判决生效后三日内拆除在原告马成义房屋后所建砖墙。案件受理费80元由被告马京亮负担。判后，马京亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、被上诉人主体不适格，不具备原告的诉讼主体资格。当事人向人民法院主张相邻权诉讼首先要证明自己是相邻权争议不动产的合法占有人或所有权人。本案中被上诉人没有提供任何证据证明自己是相邻权争议不动产的合法所有权人。二、依据乡规民俗，在自己家宅基地上盖北房时一般是没有后窗户的，房屋的走水走向是流进自己家院中或街道，不允许流向后邻的院内。三、上诉人提供了相关建筑与排水设计规范，可计算出完全不存在对于排水的不便。被上诉人马成义答辩称：一、我方起诉具备诉讼主体资格。我方的房屋系祖上所留，到现在40多年系客观事实。二、相邻权应当包括通风、排水和居住环境、房屋的安全等一系列权利。法律规定公民行使自己权利时不得损害他人权利，上诉人紧贴着我方的后墙垒了砖墙，不仅有悖于乡规民俗，而且对我方房屋的通风、排水、居住环境以及房屋的安全构成隐患。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，被上诉人马成义房屋系上世纪70年代所建，但所使用土地至今未查到相关使用权批准文件。上诉人家所使用土地有1987年12月10日马成群名下《宅基地清理登记表》进行记载，马成群家于1993年8月7日进行分家，上诉人现对分家后所使用土地四边长均不清楚。以上事实有询问笔录在卷佐证。其他查明事实与原审查明事实相同。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人马成义在本案中虽不能举证证明其对所使用土地有合法使用权，但上诉人认可被上诉人房屋确系上世纪70年代所建，上诉人亦不能提供证据证明双方宅基地明确分界界限。故上诉人马京亮被上诉人主体不适格，不具备原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立。关于自然流水的排放，双方当事人均应当尊重历史和自然流向，被上诉人房屋于上世纪70年代建成后排水一直按自然流向向房屋四周流水，上诉人所提供相关证据即不能证明被上诉人房屋向后流水流入了上诉人院落亦不足以证明其所建砖墙不影响被上诉人马成义家房屋的通风、排水等问题。故上诉人马京亮的另两项上诉理由亦不成立。综上,原审判令上诉人马京亮于判决生效后三日内拆除在被上诉人马成义房屋后所建砖墙并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马京亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祥代理审判员 卢 亮代理审判员 常晓丰二〇一五年九月七日书 记 员 马 莹
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书(2015)碑行初字第00113号原告：王平，男，1976年6月6日出生，无业。委托代理人：李柏光，北京市共信律师事务所律师。被告：西安市工商行政管理局，住所地：西安市碑林区友谊东路298号。法定代表人：赵长春，该局局长。委托代理人：陈琳，该局干部，住该局。委托代理人：李建刚，该局双生分局干部，住该局。第三人：西安高科集团高科房地产有限责任公司，住所地：西安市高新技术产业开发区高新四路1号高科广场26层。法定代表人：齐旻，该公司董事长。委托代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：张东生，男，该公司员工，现住西安市雁塔区锦业路1号付4号。原告王平诉被告西安市工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王平回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长 车 乐人民陪审员 傅 涛人民陪审员 冯莲凤二〇一五年九月九日书 记 员 史燕子
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第1990号上诉人（原审被告）李志军。被上诉人（原审原告）傅伟东。被上诉人（原审第三人）上海浦东社发资产管理有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人李志军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40851号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李志军未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李志军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0631号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。负责人贺飞，该支行行长。委托代理人陈宝明，该公司职员。委托代理人马云兰，该公司职员。被告李华胜。被告郭晓玲。被告李关芳。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）与被告李华胜、郭晓玲、李关芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝明、马云兰到庭参加诉讼，被告李华胜、郭晓玲、李关芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行城北支行诉称：2014年10月9日，原告与三被告签订个人担保借款合同一份，约定李华胜向原告借款15万元，郭晓玲、李关芳为李华胜的借款提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，被告李华胜未能按约归还贷款，郭晓玲、李关芳也未承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告李华胜立即偿还借款本金15万元及利息、罚息（算至2015年6月20日为2707.92元；以15万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按合同约定年利率6.3%的1.5倍计算）；二、被告郭晓玲、李关芳对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费用。原告农商行城北支行提供了下列证据：1、个人担保借款合同一份、送达地址确认协议三份，证明原、被告间存在借款、担保及确认法律文书送达地址的事实；2、借款借据一份，证明原告依约向李华胜发放贷款15万元；3、利息清单一份，证明截止2015年6月20日，被告李华胜尚欠借款本金15万元及利息2707.92元；被告李华胜、郭晓玲、李关芳均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年10月9日，原告与李华胜、郭晓玲、李关芳签订个人担保借款合同一份，约定被告李华胜向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月9日至2015年5月8日，年利率6.3%，贷款资金存入李华胜的账户，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的21日。逾期借款罚息从逾期之日起按合同借款利率的150%计收罚息；贷款人按合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。被告郭晓玲、李关芳在个人担保借款合同上盖章或签名并按手印，为李华胜的上述借款提供连带责任保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；保证期间为借款到期日或提起到期日起二年。同日，李华胜、郭晓玲、李关芳与原告另行达成送达地址确认协议，明确各自的法律文书送达地址。同日，原告依约向李华胜发放贷款15万元。被告李华胜仅支付了2014年12月21日前的利息。贷款到期后，被告李华胜未能按约归还借款本息，保证人亦未履行担保义务。以上事实，由原告当庭陈述及其举证的个人担保借款合同、借款借据、本息清单、送达地址确认协议等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告李华胜发放贷款15万元，贷款到期后，被告李华胜未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告据此要求被告李华胜给付借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭晓玲、李关芳为李华胜的上述借款提供连带责任保证，原告要求被告郭晓玲、李关芳对被告李华胜所欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李华胜、郭晓玲、李关芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华胜于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金15万元及利息、罚息（算至2015年6月20日为2707.92元；以15万元为基数，自2015年6月21日起至实际付清之日止，按合同约定年利率6.3%的1.5倍计算）；二、被告郭晓玲、李关芳对被告李华胜的上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭晓玲、李关芳承担保证责任后，有权向被告李华胜追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1677元，由被告李华胜、郭晓玲、李关芳共同负担。此款原告已垫付，由被告李华胜、郭晓玲、李关芳于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3354元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  曹保山二〇一五年九月七日书 记 员  魏明霞
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第03075号原告王某。被告卢某。本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日以双方已在民政局协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。诉讼费用300元减半收取150元，由原告王某负担。审判员  刘爱民二〇一五年九月七日书记员  赵 倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第442—2号申请执行人宋玉华，女，1963年5月30日生，汉族，中铁十局退休职工，住济南市。被执行人刘蔚，女，1970年1月24日生，汉族，无业，住济南市本院在执行宋玉华与刘蔚民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第3744号民事调解书过程中，查明被执行人刘蔚暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人宋玉华亦提供不出被执行人刘蔚其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3744号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一五年九月十日书记员 郝雅萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第636号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人李某某。辩护人候瑞新，北京（华泰）乌鲁木齐律师事务所律师。辩护人华荣，北京（华泰）乌鲁木齐律师事务所律师。被告人周某某。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）1014号起诉书，指控被告人李某某、周某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙啸西出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人候瑞新、华荣，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年12月19日，被告人李某某、周某某在乌鲁木齐市天山区文艺路东鑫园火锅店吃饭时，因邻桌的被害人毛某某扔水杯误砸了被告人周某某,被告人李某某、周某某对被害人毛某某实施了殴打。期间，被告人李某某用脚踹了被害人毛某某左腿，被告人周某某将被害人毛某某抱住摔倒时腿压在了被害人毛某某的左腿上，二被告人共同造成被害人毛某某左腿受伤。被害人毛某某的朋友报警后,被告人李某某、周某某在现场等候，公安民警到现场将二被告人抓获。经鉴定：被害人毛某某系被外力作用致左股骨干骨骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，被害人毛某某在新疆新科大学第六附属医院治疗期间,二被告人的家属向被害人毛某某支付了医疗费15414.54元及住院期间的生活费5000元。2015年3月27日,二被告人家属又支付被害人毛某某各项赔款费用60000元，被害人毛某某于2015年3月27日出具谅解书，对二被告人表示谅解。另查明，2014年12月19日,二被告人因本案被公安机关决定行政拘留十日。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人毛某某的报案材料及陈述、证人艾某某的证言、被告人李某某、周某某的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室乌公天检字[2015]第0024号法医学人体损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、收条、谅解书、公安机关出具的情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息及其他有关书证予以证实，足以认定。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为本案系民间纠纷引起，被告人李某某系初犯，到案后如实供述案件事实，认罪态度较好,主观恶��较小,且已赔偿被害人全部经济损失，获得被害人的谅解，请求法院从轻处罚。被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解意见。本院认为，被告人李某某、周某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持意见与本院查明事实及在案证据相符，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人基于共同的故意，共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。本案中，二被告人作用相当，故不区分主从犯。鉴于本案系民间矛盾激化引起，案发后，二被告人明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿被害人损失并得到了被害人的谅解，根据量刑规范化相关意见，可以从轻处罚。结合二被告人所在社区出具的评估意见，对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王振国二〇一五年九月六日书 记 员  陈 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民六终字第468号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部，经营场所沈阳市铁西区景星南街52号3门。个体经营者：柴为俭，男，1955年12月12日生，汉族。委托代理人：赵蕾，系辽宁宸翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中际三立装饰集团有限公司，住所地抚顺市顺城区戈布街远航小区6号楼。法定代表人：葛洪强，系该公司总经理。委托代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本溪市格林濠森商务宾馆，经营场所本溪市明山区解放北路***号。个体经营者：吴阳，男，1977年6月19日生，锡伯族。上诉人沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部（以下简称“经销部”）与被上诉人中际三立装饰集团有限公司（以下简称“中际三立”）、本溪市格林濠森商务宾馆（以下简称“格林濠森”）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。在案件审理过程中，上诉人沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部于2015年9月6日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费7750元，减半收取计3875元，由上诉人沈阳市铁西区华志诚吊顶材料经销部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一五年九月六日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00876号上诉人(原审原告)刘光武，村民。被上诉人(原审被告)ＸＸ歌，村民。被上诉人(原审被告)陈少飞，村民。被上诉人(原审被告)陈少更，村民。被上诉人(原审被告)陈少金，村民。上诉人刘光武因民间借贷纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院(2014)武民初字第00905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘光武到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ歌、陈少飞、陈少更、陈少金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决查明，被告ＸＸ歌与陈建安系夫妻，被告陈少飞、陈少更、陈少金系被告ＸＸ歌与陈建安所生三子，陈建安于2014年10月去世。2014年4月27日，陈建安向原告借款10000元，期限6个月，借款月利率1.5%；2014年5月23日，陈建安向原告借款10000元，期限3个月，后延长至6个月，月息1.5%。以上两笔借款出具借条时留有影像资料。原告刘光武于2014年11月6日诉至本院，要求被告ＸＸ歌、陈少飞、陈少更、陈少金偿还陈建安生前借款20000元及借款到期后未还款的逾期利息，并承担本案诉讼费。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。本案中，被告ＸＸ歌丈夫陈建安向原告借款20000元并约定还款时间，应依约向原告支付本金及逾期利息，该债务应属陈建安与被告ＸＸ歌的夫妻共同债务，故对原告请求被告ＸＸ歌偿还原告借款及支付逾期利息，本院依法予以支持，利息按双方约定利率计算，自逾期日至借款归还之日止；至于陈建安的三子，因原告未能提供证据证明陈建安留有遗产由其三子继承，因此，原告要求陈建安的三子承担清偿借款的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条第一款》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ歌向原告刘光武返还借款20000元及利息(利息按每月1.5%利率计算，其中10000元自2014年10月28日至借款归还完时止，另10000元自2014年11月24日至借款归还完时止)；二、驳回原告刘光武对被告陈少飞、陈少更、陈少金的诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告ＸＸ歌承担。刘光武不服，上诉称，一审判决让一个没有还债能力的老妇承担还债义务明显错误，陈少飞、陈少更、陈少金三人不还债就不应分割死者遗产，故请求二审法院撤销原判，发回重审，上诉费用由被上诉人承担。ＸＸ歌、陈少飞、陈少更、陈少金未作答辩。在二审中，刘光武提供了程志波和焦引会的书面证言二份，因证人未出庭，其证言本院不予采信。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建安借刘光武人民币20000元，事实清楚，证据确凿。因该笔借款发生在陈建安与ＸＸ歌婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且陈建安已经死亡，故一审法院判决让ＸＸ歌偿还刘光武借款的本息并无不妥。因本案的借款人是陈建安，而不是陈建安的三个儿子，故刘光武要让陈建安的三个儿子承担还款责任，就必须提供陈建安留有遗产且其三个儿子继承了该笔遗产的证据，否则就要承担不利的法律后果，现刘光武不能提供充分、有效的证据证明陈建安留有遗产并由其三个儿子继承，故其要求陈建安的三个儿子承担还款责任的诉请依法不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘光武承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一五年九月七日书 记 员  康馥婷附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10248号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赵士强，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵士强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵士强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50996.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50996.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第05883号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理。委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：马莹，男，现住沈阳市于洪区（缺席）原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告马莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告马莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系原告负责的管理小区的业主，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1392元，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告在本院依法送达起诉状后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。被告马莹系由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1392元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马莹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1392元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十日书记员  胡楠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00981号罪犯叶皆洪，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。浙江省江山市人民法院于2010年9月21日以（2010）衢江刑初字第246号刑事判决，以被告人叶皆洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元。罪犯叶皆洪于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三。监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。执行机关库尔勒监狱因罪犯叶皆洪确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯叶皆洪在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶皆洪自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬5次，记功1次，共获奖分154.77分，出勤100%%，功效110.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶皆洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶皆洪减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     玉     荣审 判 员 余     厚     新代理审判员 于新玲二○一五年九月七日书 记 员 骆     伟     阳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第463号原告柯某1，男，1956年3月21日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告柯某2，男，1984年11月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告柯某3，女，1987年3月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告阳光人寿保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市滨江路164号五丰大厦三楼，组织机构代码55847101-2。负责人黄蓉，总经理。本院在审理原告柯某1、柯某2、柯某3与被告阳光人寿保险股份有限公司九江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告柯某1、柯某2、柯某3于2015年9月24日以其已与被告阳光人寿保险股份有限公司九江中心支公司私下达成一致和解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告柯某1、柯某2、柯某3自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某1、柯某2、柯某3撤回起诉。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告柯某1、柯某2、柯某3自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年九月二十九日代书记员 叶敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06988号罪犯李夏伟，男，汉族，1993年6月9日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2012年7月27日作出（2012）广刑初字第00114号刑事判决，以被告人李夏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十年四个月，罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李夏伟确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李夏伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李夏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李夏伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年2月27日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第71号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某忠，男，1993年12月20日出生，汉族，海南省文昌市人，中专文化，农民。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人周某忠犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）文刑初字第141号刑事判决：一、被告人周某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；二、随案移交被告人周某忠的联想牌黑色手机一部、BenWee牌手机1部及现金人民币600元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人周某忠不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某忠申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某忠撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩香畴审 判 员  王定辉代理审判员  袁华锋二〇一五年九月七日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月7日印制（共印30份）
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂托民初字第980号原告高某某。被告王某某。委托代理人刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。本院于2015年3月27日立案受理了原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某及其委托代理人刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告于1993年11月4日登记结婚，婚后感情一般。1995年生育一男孩，取名高某，现年21岁，在校读书。近年来，被告经常无理取闹，辱骂原告，双方矛盾不断升级。被告拒绝原告与亲友交往，并将家中的积蓄全部掌控，孩子上学也不给支付所需费用，有时用服毒等方式威胁原告，导致双方感情彻底破裂。现原告具状诉至法院，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割共同财产。被告王某某辩称，原、被告双方感情并未破裂，不应解除婚姻关系。原告诉称与事实不符。事实是原、被告生活中很少发生争吵，被告并未拒绝原告与亲友交往。原、被告双方结婚以后家庭财务全部由原告管理，2013年双方开始各自经济独立，到目前为止，家中没有任何积蓄，子女上学所支出的学费被告均有记账。被告服毒确有发生，但是因为被告试图劝说原告要经常回家，原告不���被告劝告反而埋怨被告所致。为支持自己的诉讼请求，原告申请法庭调取了被告存取款明细一份，证明被告王某某2010年至2012年存取款情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本庭对该证据予以采信。经审理，本院查明以下事实：原、被告于1993年1月14日登记结婚。1995年11月3日生育一男孩，取名高某，现为在校学生。共同财产有蒙K511**东风货车一辆。本院认为，原告要求与被告离婚，但对被告的无理取闹、辱骂原告、拒绝原告与亲友交往、掌控积蓄全部等事实仅有口头陈述，不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告于1993年1月14日登记结婚确立夫妻关系，且婚后育一男孩，并共同出资购买车辆，可见婚后感情尚好。双方应多交流，珍惜经营二十多年的家庭，互相尊重，互相理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，两��是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准许原告高某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长 斯庆巴雅尔审 判 员 刘 海 荣人民陪审员 李 玉 兰二〇一五年九月六日书 记 员 刘 晓 梅适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案��，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者配偶者与他人同居的;（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;（三）有赌博、吸毒等屡教不改的;（四）因感情不和分居满两年的;（五）其他导致夫妻感情破裂的原因;一方被宣告失踪的，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10758号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓东，男，汉族，1975年2月1日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50129.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50129.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第1518-2号原告保定市松塔散热器厂，住所地保定市新市区西三环954号。法定代表人刘喜明，系该厂厂长。委托代理人卢云，系该公司法律顾问。被告锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道。注册号210709000001660。法定代表人罗焱，系该公司董事长。本院于2015年6月29日作出（2015）新民初字第1518-1号财产保全的裁定，现原告申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被告锦州万仕电容器成套设备有限公司银行存款68000元的冻结；二、解除对刘喜明位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套的查封。审判员  孙宝哲二〇一五年九月十五日书记员  赵 园
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2212号原告：魏文伟。委托代理人：余建平，金华市法律援助中心指派律师。被告：倪建兵，19821月31日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。负责人：毛新龙。委托代理人：黄亚兰。原告魏文伟为与被告倪建兵、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告魏文伟的委托代理人余建平，被告倪建兵，被告人保财险公司的委托代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文伟起诉称：2015年6月1日，被告倪建兵驾驶浙07000**号大中型拖拉机沿金华市婺城区白龙桥镇黄浦头村村道由东向西行驶，13时13分许，当行至白龙桥镇二环南路黄埔桥头村路口地方时，与原告魏文伟驾驶的沿二环南路东侧非机动车道由北向南行驶的S003710号电动三轮车发生碰撞，造成原告魏文伟受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：倪建兵承担事故的主要责任，魏文伟承担事故的次要责任。原告受伤后到金华市第二人民医院治疗29天。浙江省金华市金建价格评估有限公司作出815元的车损评定。现原告诉至本院，要求：1.判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失合计15182元（已扣除被告倪建兵垫付的8684.47元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告倪建兵答辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的医疗费均由我垫付，请求法院依法处理。被告人保财险公司答辩称：浙07000**号大中型拖拉机在我司投保了交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险，加扣免赔率8%，我司愿意在驾驶证、行驶证有效的前提下赔偿原告合理损失。对原告起诉的住院伙食补助费、交通费、车辆损失予以认可；医疗费应扣除非医保638.87元；误工费认可30天；对于护理费，根据原告的伤势情况及病历诊断报告恢复情况，我司认为住院前7天参照50%的护理依赖，其余22天参照30%护理依赖；由于原告未构成伤残，不予认可营养费；施救费、停车费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告魏文伟提交的证据：1.身份证复印件、户口本，证明原告主体资格；2.事故认定书，证明事故发生及责任认定；3.病历、出院记录、医疗费发票及用药清单、诊断证明书，证明原告因本次事故造成的医疗费用及出院后所需休养时间；4.价格评估报告书及评估费发票、施救费、修车费发票，证明原告因本次交通事故产生的车辆损失费用；5.交通费发票，证明原告交通费支出。被告倪建兵、人保财险公司共同提出质证意见：对证据1、2、5无异议，本院确认其证明力。证据3：对医疗费发票无异议，具体金额由法院审核。本院确认该组证据的证明力。证据4：对车辆评估报告有异议，委托人为戴文伟，不是本案原告。经查，金华市金建价格评估有限公司在制作评估报告时，误将“魏文伟”写成“戴文伟”，为此出具了情况说明，故本院对该组证据的证明力予以确认。对被告倪建兵提交的证据：医疗费发票，证明事故发生后为原告垫付门诊费用493.40元。原告及被告人保财险公司均无异议，本院确认其证明力。在举证期限内，被告人保财险公司未向本院提交证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告系城镇居民，其因本次事故支出医疗费9177.87元（已由被告倪建兵预付）、交通费580元、评估费100元、施救费90元、停车费130元。浙07000**号大中型拖拉机在被告人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元，未投保不计免赔险（商业险免赔率为8%）。出院后，金华市婺城区第二人民医院医生出具诊治证明，建议原告休息3周。本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。被告倪建兵负事故主要责任，作为机动车一方，其赔偿责任比例应以80%为宜。对被告倪建兵预付的门诊费493.40元，因双方当事人均同意在本案中一并处理，本院将该笔费用计入原告的医疗费总额，则原告因伤所花医疗费为9177.87元（8684.47+493.40）；原告因本次事故造成的损伤主要为软组织挫伤，需用药治疗并适当休息，但其并未提供医嘱、诊治证明等证据证明需给予营养，故对营养费本院不予支持；原告住院期间的护理费可按照150元/日予以计算；医疗机构针对伤后恢复建议原告休息3周，本院在参考医疗机构诊断意见的基础上，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》的相关规定酌定原告合理的误工天数为40天（含住院时间在内）。原告对住院伙食补助费等其余损失的计算合理，本院予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费9177.87元、住院伙食补助费870元、护理费4350元、误工费4440元、交通费580元、车辆损失815元、评估费100元、施救费90元、停车费130元，合计20552.87元。因被告倪建兵所驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险，人保财险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，对于不属于保险责任范围的评估费等损失，应由被告倪建兵自行按责赔付。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条第一款、第三十五条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告魏文伟19684元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告倪健斌应赔偿原告魏文伟695.10元（款已履行）。三、因被告倪建兵已预付原告魏文伟9177.87元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，应由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告魏文伟11401.23元，支付被告倪建兵8282.77元。四、驳回原告魏文伟的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告倪建兵负担（已在上述判决第三项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 曼二〇一五年九月七日代书记员  廖甜甜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05293号原告周大兰，女，1956年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。被告郭昌洪，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告陈恒均，女，1968年9月19日出生，汉族，住址同上。原告周大兰与被告郭昌洪、陈恒均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员丁天明、人民陪审员刘金琼组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周大兰及其委托代理人黄毅到庭参加诉讼，二被告郭昌洪、陈恒均经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周大兰诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月26日，被告郭昌洪经人介绍向原告借款7万元，约定在2014年12月26日前归还，约定月利息2.5%，到期后本息一并归还。在履行期间到期后，被告仍未归还，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、二被告归还原告借款本金7万元及利息、逾期利息（自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付至还清本息之日止）；2、诉讼费由二被告承担。被告郭昌洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈恒均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月26日，被告郭昌洪经案外人秦建华介绍向原告周大兰借款7万元。同日，原告周大兰从其重庆农村商业银行账户中取款现金50442.5元，将其中的5万元转交介绍人秦建华，秦建华于同日从其中国农业银行账户中取款2万元，再将上述现金合计7万元交予被告郭昌洪，被告郭昌洪于同日出具借条一份，载明：“今借到周大兰人民币7万元大写（柒万元正）。月息2恩5厘，借期三个月，到期本息还清。借款人郭昌洪。2014.6.26.”借款后，被告郭昌洪按照月利率25‰的标准按月向原告支付借款利息至借款到期日，合计5250元。2014年9月26日，经原、被告双方合意，被告郭昌洪重新向原告周大兰出具借条一份，载明：“今借到周大兰人民币7万元（柒万元）。借期三个月，到期本息一起给付。借款人：郭昌洪。2014.9.26.”后被告郭昌洪再未偿还原告借款本金及利息，原告催收无果，为此诉至本院，请求判如所请。另查明，二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，二人于1990年1月12日登记结婚。上述事实，有原告周大兰提供的借条二份、银行利息清单二份、银行存折明细一份、结婚登记档案一份，证人秦建华的当庭证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿，被告郭昌洪向原告周大兰借款7万元，事实清楚，系原、被告双方真实意思表示，应予保护，被告郭昌洪应予清偿。被告在其2014年6月26日出具的借条中约定借款月利率为25‰，且被告郭昌洪也实际按此标准支付了3个月的借款利息，在其2014年9月26日出具的借条中虽未明确约定借款利息，但其在该借条中注明“到期本息一起给付”，结合被告郭昌洪的上述行为，对于原、被告双方约定借款月利率按照25‰的标准计算的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍部分的利息，不予保护，原、被告双方约定的借款月利率为25‰，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，对于超过部分的利息，本院不予支持，被告每月支付的超过应付利息的部分应冲抵借款本金，经计算，被告郭昌洪至今尚欠原告周大兰借款本金为68645元。被告重新出具借条后，未按期偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当向原告支付借款利息及逾期利息，但对于超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。故对于原告主张被告自2014年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍标准支付原告借款利息、逾期利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”二被告郭昌洪、陈恒均系夫妻关系，亦无证据证明原、被告双方明确约定借款为郭昌洪个人债务，或者有属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，则被告郭昌洪在其婚姻关系存续期间所负上述债务，应当按二被告之夫妻共同债务处理，即二被告应共同偿还被告郭昌洪所负上述债务。综上，对于原告周大兰主张二被告郭昌洪、陈恒均共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、二被告郭昌洪、陈恒均共同在本判决生效后十日内返还原告周大兰借款本金68645元及支付借款利息、逾期利息（以尚欠的借款本金68645元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准计算，自2014年9月27日起至借款本息付清之日止）；二、驳回原告周大兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郭昌洪、陈恒均共同负担（此款原告已垫付，由二被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾 途人民陪审员  丁天明人民陪审员  刘金琼二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨程程
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第38号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人刘为公，男，汉族，1988年1月生，住江西省泰和县。被申请人肖娟娟，女，汉族，1990年5月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行泰和县碧溪镇人民政府于2015年2月5日对被申请人刘为公、肖娟娟作出的碧计生征决[2015]第1079号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县碧溪镇人民政府2015年2月5日作出的碧计生征决[2015]第1079号《江西省征收本院认为，泰和县碧溪镇人民政府作出碧计生征决[2015]第1079号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县碧溪镇人民政府作出的碧计生征决[2015]第1079号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  涂江宁二〇一五年九月八日书 记 员  徐 琰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第319-2号申请执行人陈昌平，女，1968年2月10日出生，汉族，衡阳技师学院教师，住衡阳县。被执行人李校衡，男，1979年8月15日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市雁峰区。申请执行人陈昌平与被执行人李校衡民间借贷纠纷执行一案，根据执行依据即（2012）雁民一初字第84号民事调解书所确定的内容，被执行人李校衡应偿付申请执行人陈昌平借款22万元。现查明被执行人李校衡无可供执行的财产，权利人书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如终结本次程序的情形消失后，权利人可申请恢复另行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年九月七日代理书记员  杨 韬校对人：杨韬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1503号上诉人（原审被告）庞艳，女，汉族，1974年8月5日生。被上诉人（原审原告）周传平，女，汉族，1962年9月28日生。委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。上诉人庞艳因与被上诉人周传平买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞艳、被上诉人周传平的委托代理人郭国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周传平、庞艳双方原有生意往来，后因账目不清发生矛盾，周传平多次到庞艳处要求庞艳支付其所欠货款。2013年4月26日，经双方协商后，由周传平书写协议一份，确认庞艳在协议签订时尚欠周传平货款10000元。支付方式为庞艳当场支付周传平现金5000元，剩余5000元在往后进货中每件扣款1元。在剩余5000元未抵扣完毕前，若遇拆迁或一方不再经营，庞艳按照每件1元退给周传平余款。庞艳在该份协议上签字捺印。后因庞艳未按该协议履行义务，周传平诉至原审法院，请求判令：1、庞艳支付周传平货款10000元。2、本案诉讼费由庞艳承担。原审法院认为，周传平与庞艳签订的协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，该协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。虽然根据庞艳提交的照片显示，周传平采取的催要货款方式确有不当，但并未构成足以导致其违背真实意思表示的胁迫行为。另，根据庞艳在庭审中的陈述，周传平催要货款的各种行为发生在协议签订之前，且在周传平书写协议后，其阅读了协议内容。故在协议签订时，其应已明知撤销事由，但其在一年内并未主张行使撤销权。再，庞艳在庭审中陈述其在协议签订后曾向周传平支付5000元但被周传平拒绝。该行为应视为庞艳以自己的行为放弃行使撤销权。综上，庞艳主张其与周传平于2013年4月26日签订的协议系在周传平胁迫下所签，不应予以支持的答辩意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。形成本案纠纷，庞艳应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条第二款，判决如下：庞艳于判决生效之日起十日内支付周传平货款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由庞艳承担。上诉人庞艳不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，庞艳与周传平不存在债权债务关系，周传平曾经是庞艳的客户，双方在供货过程中形成的欠款已结清，但周传平错误地认为庞艳欠她钱，周传平多次到庞艳当时经营的店里滋事，多次不让顾客进店，多次采取威胁，恐吓手段强迫庞艳签订了所谓的协议。鉴于上述原因，庞艳认为一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误，庞艳认为，由于一审法院存在着认定事实不清，所适用的法律也是错误的。被上诉人周传平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，周传平在一审中，证据充足，请求二审法院驳回庞艳的上诉请求。长期给庞艳送货，庞艳不给钱，对堵门没有异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：周传平与庞艳签订的协议不违反法律规定合法有效。周传平采取的催要货款方式并未构成足以导致其违背真实意思表示的胁迫行为。周传平书写协议时知悉协议内容，且在一年内并未主张行使撤销权。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞艳负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  陈 赞二〇一五年九月六日书记员  马 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第59号上诉人(原审原告)阮传荣。委托代理人章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋晨曦(兼原审第三人蒋似兰、阮敏侠委托代理人)，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海春日置业有限公司。法定代表人董鸿。被上诉人(原审被告)上海新鑫动拆迁有限公司。法定代表人庄立新。两被上诉人共同委托代理人尹伟祥。两被上诉人共同委托代理人戴天成。被上诉人阮传耀。原审第三人徐美华。原审第三人蒋似兰。原审第三人阮敏侠。上诉人阮传荣因房屋拆���补偿协议纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原上海市凤阳路XXX弄XXX号公房，原承租人系阮锡祥(1992年5月15日报死亡)，租赁部位：底层西前厢(记载居住面积35.5平米)，西后厢(记载居住面积7.8平米)；公用部位：底层前天井搭建灶间(走破)，晒台；另记载产权属承租户的搭建及设备：底层西后厢阁3.7平方米。2003年2月18日，上海春日置业有限公司(以下简称“春日公司”)对系争房屋周围区域获得拆迁许可证时，许可期限经延长至2014年12月31日。系争房屋处2本户口簿，在册户籍共计5人，即阮传荣(系阮锡祥之子)、蒋似兰、阮敏侠；阮传耀(系阮锡祥之子)、徐美华。2013年11月2日，春日公司、上海新鑫动拆迁有限公司与实际居住在系争房屋内的阮传耀，就系争房屋拆迁相关事宜达成一致意见，签订了沪黄(2003)拆协字第3号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(以下简称“拆迁协议”)。该协议约定，系争房屋座落在凤阳路XXX弄XXX号底层西前厢、底层西后厢、底层西后厢阁，旧里公房，建筑面积66.68平方米，另加私阁3.7平米。该房屋经评估价格是人民币(以下币种均为人民币)4,500元/平方米建筑面积。拆迁方补偿该户房屋价值补贴1,136,482.16元、搬家补助费844.56元、设备迁移费1,430元，签约奖励费140,380元、签约配合奖190,000元、购房补贴89,187元、高层补贴59,458元，其他0.28元；该户选购安置房屋3套：繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价343,772元；繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价777,637元；繁兴路XXX弄XXX号XXX室，总价805,515元，双方差价互补。另外，拆迁方给予该户一次性补偿2,382,218元。系争房屋已经拆除。阮传耀领取拆迁协议安置钱款总额的二分之一，含房屋一套。现阮传荣提起诉讼，请求确认拆迁协议无效，并重新安置。原审另查明：阮传耀与春日公司、上海新鑫动拆迁有限公司签订拆迁协议时，所持授权委托书的阮传荣、蒋似兰、阮敏侠的签字，系阮传耀所签。原审法院认为：依法成立的协议应当受法律保护。本案中，系争房屋原承租人阮锡祥死亡后，春日公司获得拆迁许可后作为拆迁人，委托上海新鑫动拆迁有限公司作为拆迁实施单位与实际居住在系争房屋处的阮传耀，以被拆迁居民一户为单位签订拆迁协议。阮传耀在委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。拆迁方给予该户的一次性补偿是系争协议对该户整体补偿的一部分。系争协议就被拆迁房屋情况、补偿安置费用款项、产权调换房屋以���拆迁方给予该户一次性补偿等事项的约定，是协议双方的真实意思表示，内容不存在损害该户合法权益的事实，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，系争协议应属有效。阮传荣提出遗漏其残疾补贴、非正规就业劳动组织证书一次性补贴的主张，于法无据。若当事人对系争协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，阮传荣要求判决确认系争协议无效并重新安置的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回阮传荣的诉讼请求。判决后，阮传荣不服，向本院提起上诉。上诉人阮传荣上诉称：被上诉人阮传耀在拆迁中假冒上诉人签字，伪造委托书，与被上诉人春日公司恶意串通签订拆迁协议，且拆迁协议未对上诉人的残疾进行补偿。该拆迁协议应属无效，故请��撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人春日公司辩称：被上诉人阮传耀与其签订拆迁协议时，持有上诉人签字的委托书，拆迁协议的内容符合相关法律法规及该基地的告居民书的规定，给予上诉人户一次性补偿有利于该户，并未侵害上诉人的利益，拆迁协议合法有效。拆迁地块的相关拆迁政策中并没有残疾补贴的相关规定。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人阮传耀辩称：其一直居住在被拆迁房屋内，该房屋被拆迁前已经是危房，无法居住。其曾在阮传荣的要求下书面委托上诉人阮传荣与拆迁方协商，但上诉人阮传荣漫天要价、拖延，拒绝商量拆迁补偿安置事宜，侵犯了阮传耀的权益。被上诉人阮传耀在无奈的情况下伪造了上诉人等签名的委托书，与被上诉人春日公司签订了拆迁协议，协议约定的内容，并未侵犯上诉人利益。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人春日公司系经许可的拆迁人，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，对被拆迁人按户进行补偿安置。上诉人户承租公房的原承租人已死亡，拆迁过程中，被上诉人阮传耀居住在该房内，其在签约前持其代上诉人等签字的授权委托书，代表该户与被上诉人春日公司签订拆迁协议，拆迁协议系对被拆迁公房整户的补偿安置。虽被上诉人阮传耀的委托手续并不齐备，但拆迁协议内容不违反相关法律法规的强制性规定及基地政策，且有利于包括上诉人在内的整户的拆迁利益。上诉人阮传荣提出遗漏其残疾补贴等主张，缺乏依据。对其上诉请求，本院不予支持。上诉人主张拆迁补偿安置利益，可通过其他途径解决。原审判决并无���当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人阮传荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一五年九月六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第46-6号申请执行人徐金兰，女，汉族，应县金城镇人。被执行人杜晓丽，女，汉族，应县大临河乡东辛村人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年11月20日作出（2014）应民初字第900号民事判决书，责令被执行人限期内履行判决书所确定的执行义务，但被执行人杜晓丽除执行部分、剩余部分拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜晓丽在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为六个月，账号：XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵志廉二〇一五年九月七日书记员  李星元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11135号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王淑英，女，1959年05月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王淑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王淑英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33690.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33690.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……