江苏省东台市人民法院行 政 判 决 书（2015）东环行初字第0016号原告吴英俊，男，汉族。被告东台市富安镇人民政府。住所地在东台市富安镇小街。法定代表人王骥，该镇镇长。委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。第三人徐宗涛，男，汉族。第三人东台市富安镇北街居民委员会。住所地在东台市富安镇。法定代表人杭太存，该居民委员会主任。原告吴英俊因认为被告东台市富安镇人民政府不履行补发农村土地承包经营权证法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月27日立案后，于2015年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐宗涛、东台市富安镇北街居民委员会与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告吴英俊，被告东台市富安镇党委政法委员陈海燕及委托代理人虞银春，第三人徐宗涛、东台市富安镇北街居民委员会的法定代表人杭太存到庭参加诉讼。2015年7月27日，经江苏省高级人民法院批准，延长了本案审理期限两个月。本案现已审理终结。原告吴英俊诉称，原告因九沟西0.52亩的土地与徐宗涛发生纠纷，依法向东台市人民法院提起民事诉讼。该院作出了一审判决，原告不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，二审法院撤销了一审判决。原告要求被告确认0.52亩土地的承包经营权，向东台市人民政府申请复议，后被告要求原告撤回行政复议申请，同意为原告办理3.28亩土地承包经营权证。但原告撤回行政复议申请后，被告超过60个工作日未予办理。原告请求法院判决被告为原告办理农村土地承包经营权证书。原告吴英俊向本院提供了以下证据：1、（2013）盐民终字第1341号《民事裁定书》1份。2、《信访事项实体性受理告知书》1份。3、《承诺书》、《申请书》（2015年2月11日）、邮政特快专递详情单（1035045974709）各1份。4、《土地承包合同书》（NO.36003）1份。被告东台市富安镇人民政府辩称，1、根据相关规定，办理农村土地承包经营权证，应由发包方向地方人民政府报送有关资料，乡（镇）人民政府初审后报送县级地方人民政府。因此，吴英俊不具有直接申请办理农村土地承包经营权证的主体资格，其作为本案原告主体不适格。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，县级以上人民政府才具有办理土地承包经营权证的职权，作为乡（镇）一级的东台市富安镇人民政府不具有该职权。3、2014年8月20日，吴英俊申请要求补发3.28亩的土地承包经营权证书，但该申请中包括其与徐宗涛之间存有争议的0.52亩土地。2014年10月20日，东台市富安镇人民政府所属部门东台市富安镇农经站书面通知吴英俊补正材料。2015年2月11日，吴英俊出具承诺书和申请书，但仍包含有争议的0.52亩土地。根据《盐城市农村土地承包经营权确权登记颁证工作规程（试行）》（盐农委（2014）31号）以及《关于做好全市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（盐办发（2014）46号）的规定，对存有争议的地块，待争议解决后再行登记。本案争议的0.52亩土地已登记给徐宗涛，不应当重复登记。吴英俊提出按3.28亩（包括争议的0.52亩）土地面积进行补证，与事实不完全相符，待讼争的0.52亩土地权属矛盾解决后方可补证，现应暂缓处理，并不是对吴英俊申请补发土地承包经营权证书不予办理。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台市富安镇人民政府向本院提供了以下证据：1、（2013）盐民终字第1341号《民事裁定书》1份。2、农村集体土地承包经营权证书（编号JX132801027）1份。3、富安镇高元村二组集体土地承包归户清册2份。4、《土地承包合同书》（NO.36027）1份。5、《关于吴英俊信访事项的答复意见书》（富信访复字（2013）10号）1份。6、《信访事项不予受理告知单》（东信不受字（2014）1号）1份。7、《申请报告》1份。8、《关于吴英俊、徐宗涛0.52亩土地纠纷的调解结果及建议》1份。9、《信访事项实体性受理告知书》1份。10、《关于吴英俊同志信访事项答复意见书》（富信访复字（2014）10号）1份。11、2014年8月20日的《申请书》1份。12、《补正申请通知书》1份。13、《承诺书》、2015年2月11日的《申请书》各1份。上述证据1-4，拟证明吴英俊提出异议的0.52亩土地属于本案第三人徐宗涛承包的土地。证据5-13，拟证明吴英俊提出了申请办理土地承包经营权证书，但其申请办理的范围包含了第三人徐宗涛的0.52亩土地，不符合法律规定，土地权属存有争议的，应暂缓办理。被告东台市富安镇人民政府向本院提供了以下依据：1、《中华人民共和国农村土地承包法》。2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。3、《盐城市农村土地承包经营权确权登记颁证工作规程（试行）》（盐农委（2014）31号）。4、《关于做好全市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》（盐办发（2014）46号）。第三人徐宗涛述称，农村土地一轮承包时，第三人分得三亩多承包地。1998年农村土地二轮承包时，因第三人的大儿媳婚迁，按照“大稳定、小调整”的原则，第三人分得四亩多承包地，其中包含本案诉争的0.52亩。第三人徐宗涛向本院提供了以下证据：1、富安镇高元村二组集体土地承包归户清册（徐宗涛）1份。2、富安镇高元村二组集体土地承包归户清册（吴中友）1份。3、农村集体土地承包经营权证书（编号JX132801027）1份。第三人东台市富安镇北街居民委员会请求法院依法处理。第三人东台市富安镇北街居民委员会未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为原告要求颁发的土地承包经营权证的范围包含了在二轮承包时发包给第三人徐宗涛的0.52亩土地，对0.52亩土地原告无权申请颁发土地承包经营权证。被告对证据2的真实性无异议。被告对证据3没有异议。被告对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明原告继续享有诉争的0.52亩土地承包经营权。两第三人对原告提供的证据1-3无异议。两第三人对证据4的质证意见同被告的质证意见。原告对被告提供的证据1、5-13没有异议。原告对证据2-4有异议，认为土地承包经营权证载明的面积与归户清册、承包合同均不一致。1998年二轮承包时，原告的0.52亩土地没有给徐宗涛之前，村里将一五保户的0.59亩土地调给了徐宗涛。两第三人对被告提供的证据1-13均无异议。原、被告及第三人东台市富安镇北街居民委员会对第三人徐宗涛提供的证据1-3均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1具有关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认。原告提供的证据2-4，具有真实性特征，本院予以确认。被告提供的证据1、5-13，原告及两第三人无异议，本院予以确认。被告提供的证据2-4，具有关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认。第三人徐宗涛提供的证据1-3，原、被告及第三人东台市富安镇北街居民委员会均无异议，本院予以确认。经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原东台市富安镇高元村经济合作社（后原东台市富安镇高元村与其它村合并，设立东台市富安镇北街居民委员会）将其所有的标准面积为0.52亩的土地（位于东台市富安镇北街居民委员会六组九沟西，东至南北路，南至原高元村六组田，西至条沟，北至杭信用田，实际面积为0.55亩）发包给第三人徐宗涛家庭承包经营，但因该土地在1998年前由原告吴英俊家庭种植，原告家庭未将该土地交付第三人徐宗涛，仍继续耕种。此后，第三人徐宗涛多次向村组干部主张种植该土地未果。1998年10月，第三人徐宗涛取得农村集体土地承包经营权证书，证书上注明的承包耕地登记表中记载了争议土地。2002年3月，原东台市富安镇高元村制作的吴英俊家庭集体土地承包归户清册承包面积中亦记载了争议土地，但在其后加注“二轮承包应出未出”。2003年12月31日，东台市富安镇北街居民委员会经济合作社与原告签订土地承包合同，约定东台市富安镇北街居民委员会经济合作社将耕地3.28亩发包给原告家庭，承包期限自2004年1月1日至2028年12月31日，该承包面积3.28亩与原告家庭的集体土地承包归户清册中的承包面积一致。2011年12月，原告将本案争议的0.52亩土地交第三人徐宗涛种植。2012年初，原告主张争议的0.52亩土地承包经营权应由其享有，向本院提起民事诉讼，要求确认东台市富安镇北街居民委员会六组九沟西0.52亩土地的承包经营权由原告享有。本院作出（2013）东安民初字第0019号民事判决：驳回原告吴英俊的诉讼请求。原告不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院经审理认为，此案属于土地使用权争议，应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，于2013年10月9日作出（2013）盐民终字第1341号民事裁定：撤销本院一审民事判决；驳回吴英俊的起诉。2014年8月20日，原告以其原取得的农村土地承包经营权证不慎遗失为由，向被告东台市富安镇人民政府提交申请，要求补发3.28亩（含本案诉争的0.52亩）农村土地承包经营权证。2014年10月20日，东台市富安镇农经站向原告发送了补正通知书，要求原告补正1998年土地二轮延包土地承包经营权证遗失承诺书；写明二轮承包土地所涉地块、四至、面积，承包地块四至相邻的农户须签字确认。2015年2月11日，原告提交了农村土地承包经营权证遗失承诺书以及明确四至的申请书，但仍包含本案诉争的0.52亩土地。2015年4月，原告以被告未履行为其办理补发3.28亩农村土地承包经营权证的法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条第一款规定，农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。本案中，吴英俊以其原取得的农村土地承包经营权证遗失为由，向被告东台市富安镇人民政府申请补发该证，吴英俊与本案具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第十七条第一款规定，农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。该条第二款规定，经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续。根据上述规定，本案被告作为乡（镇）一级人民政府，不具有办理补发农村土地承包经营权证的职权，原告应向所在镇农村经营管理部门提出补发申请。原告诉被告不履行为其办理补发3.28亩农村土地承包经营权证法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的规定，判决如下：驳回原告吴英俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  长 苏学广代理 审 判员 姚 芳人民 陪 审员 施选祥二〇一五年九月二十一日书记员（代） 张 敏附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（农业部令第33号）第十七条农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。