昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）呈刑初字第258号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人高跃清，男，汉族，1988年9月10日出生，小学文化，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月21日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2015年5月5日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现押于呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人高跃清犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派检察员李敏、书记员李唐杰出庭支持公诉。被告人高跃清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2014年10月24日18时20分许，被告人高跃清无证驾驶无号牌二轮助力车，载魏某沿聚贤街由西向东行驶至该路口左转弯欲驶入彩云南路时，所驾车车身左侧与李某驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，致魏某受伤。经鉴定：魏某目前伤情为重伤二级。经交警部门认定：高跃清承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。魏某不承担此事故的责任。 公诉机关认为，被告人高跃清无证驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处高跃清一年零六个月以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。 被告人高跃清对公诉机关指控的事实有异议，提出当时他的车辆左转时李某的车辆将其带翻才导致魏某受伤，其不应承担事故主要责任。其不认识魏某，也不知道其驾驶的车辆需要驾驶执照。 经审理查明：2014年10月24日18时20分许，被告人高跃清无证驾驶无号牌二轮助力车，载魏某沿聚贤街由西向东行驶至该路口时，违反交通控制信号灯左转弯欲驶入彩云南路，所驾车车身左侧与李某驾驶的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，致魏某受伤。经鉴定：魏某目前伤情为重伤二级。经交警部门认定：高跃清承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任。魏某不承担此事故的责任。 以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、书证。 （1）受案登记表。证实：2014年10月24日18时28分，昆明市公安局呈贡分局交通警察大队民警接市局110指令称，在呈贡永鑫哈弗中心路口发生交通事故。经查，李某驾驶云Ａ×××××号轿车行驶至彩云××路与聚贤街交叉口所驾车与高跃清所驾无号牌二轮助力车车身左侧相撞，致助力车上人员魏某受伤，造成交通事故。 （2）抓获经过、到案情况。证实：2015年4月21日3时许，昆明市公安局盘龙分局金沙派出所民警发现在公安网预警平台上有一名刑拘在逃人员入住该所辖区内沐东村昕昇招待所，后民警在该招待所301室抓获高跃清。 （3）户口证明。证实：高跃清实施被指控行为时已年满十八周岁，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且无犯罪前科。 （4）道路交通事故认定书及送达回执（昆公呈交认字（2014）第00098号）。证实：2014年10月24日18时20分许，李某驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车沿彩云南路由北向南行驶至彩云××路与聚贤街交叉路口欲直行通过路口时，恰遇高跃清未戴安全头盔骑行无号牌“嘉晶”牌二轮助力车（经鉴定：该车为两轮普通摩托车，属于机动车）载魏某沿聚贤街由西向东行驶至该路口左转弯欲驶入彩云南路（彩云南路南北方向交通信号灯时值直行绿灯），李某所驾车头前部与无号牌二轮助力车车身左侧相撞，致魏某受伤（经法医鉴定：魏某目前伤情为重伤二级），造成人员受伤的道路交通事故。确定高跃清承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，魏某不承担此事故责任。 上述结论已告知被告人及当事人。 （5）道路交通事故认定复核不予受理通知书（昆公（交）受字【2015】第002号）及送达回证。证实：昆明市公安局交警支队对高跃清提出的交通事故认定的复核申请，经审查认为魏某已向人民法院提起诉讼，并经法院受理，决定不予受理复核申请。并将该结论通知了被告人。 （6）驾驶人信息查询结果、协查函、回函、驾驶证及行驶证复印件。证实：被告人高跃清未办理机动车驾驶证。李某具有驾驶C1的驾驶资格，云Ａ×××××号小型轿车的所有人为李某。 2、证人证言。 李某的陈述。证实：2014年10月24日18时20分许，其驾驶云Ａ×××××号车载刘文婷沿彩云路由北向南行驶至与聚贤街交叉路口时，其在左转车道上准备左转，当时路口彩云南路由北向南方向的信号灯为直行绿灯，其变道从直行车道直行过了停车线五、六米处时，车头撞着一辆红色摩托车。其下车看见两个人躺在车头的左前方，摩托车驾驶员自己说没什么事，他的工友躺在路上，脸上和鼻子在流血，脚也受伤了，于是李某报了110并请他们帮忙叫120，期间一辆特警的车子过来帮忙处理。几分钟后，特警拦下一辆120急救车将受伤的人送去医院抢救。其在现场等交警来处理。 陈南贵的陈述。证实：2014年10月24日18时许，其和魏某、何某等人从元宝村旁的工地出来，开始是其驾驶电动车带着魏某，何某和他儿子驾驶一辆助力摩托车，高跃清独自骑行一辆助力摩托车。行驶了大约5公里左右，魏某又去坐高跃清的车。几人沿聚贤街行驶到彩云××路与聚贤街交叉路口时左转行驶上彩云南路，左转后行驶了一公里左右其没看见高跃清和魏某，其和何某就停车在路边等。何某接到高跃清的电话说出事了，其和何某回去看，到了聚贤街与彩云南路交叉路口时，看见一辆白色轿车停在路口，魏某睡在地上，头在出血。后特警将120急救车拦下后，其和魏某乘坐120急救车送魏某离开了现场。 刘文婷的陈述。证实：2014年10月24日，其乘坐李某驾驶的云Ａ×××××号“大众汽车”牌的小型轿车从昆明沿昆玉高速行驶，到王家营收费站××了高速路往彩云××路方向行驶，沿彩云南路往大学城方向行驶。18时许，二人行驶到彩云××路与聚贤街交叉路口时，彩云南路方向的信号灯是红灯，当时他们的车就停在彩云南路北向南方向的主道最左侧的左转车道等待通行。彩云南路方向的信号灯变为直行绿灯时，该车从左转道并到直行道准备直行通过路口。当车驶出停车线，其突然发现车前有一辆摩托车，其感觉车进行制动，两车发生碰撞。后其下车看见有两个人躺在地上，李某报了警，有特警到现场并拦下一辆120急救车将伤者送去医院。 3、被害人陈述。 魏某的陈述。证实：2014年10月24日18时许，其下班后从工地乘坐陈南贵的电动车准备回官渡古镇，后又改乘那个男的摩托车，后其乘坐的摩托车被一辆轿车撞到，其醒来就在医院里了。 4、被告人的供述与辩解。 高跃清的供述与辩解。证实：2014年10月24日18时许，其驾驶无牌号轻便摩托车带魏某沿聚贤街行驶至彩云南路路口，准备走彩云南路往昆明方向行驶。其观察了彩云路两个方向没有车辆，当时信号灯是左转弯灯正在闪，马上要变灯。其左转弯行驶至路口中央交警手势台那里时，所驾车尾部被一辆轿车撞着，其和魏某都被撞飞出去。他爬起来看见一辆白色轿车停在路口上，还开着左转向灯。过了一会交警和120就到了。他通过路口到发生事故之间相隔约7、8秒的时间。 5、鉴定意见。 （1）车辆技术检验鉴定及送达回执。证实：交科所司某中心（2014）车某第12-143号：无号牌二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车；转向系主要性能合格；制动系统的功能有效；前照灯和转向灯装置功能有效；前喇叭装置功能有效；肇事时车速无法计算。 交科所司某中心（2014）车某第12-142号：云Ａ×××××车转向系、制动系主要性能合格；前照灯和转向灯装置功能有效，主要性能符合相关技术条件要求；喇叭装置功能有效，符合相关技术条件要求；肇事时车速无法计算。 上述结论已告知被害人及被告人。 （2）车体痕迹鉴定意见及送达回执。证实：昆锦司（2014）痕鉴字第1571号：云Ａ×××××号车车前保险杠后方车体的刮擦痕系与无号牌二轮车车身左侧车体护板、鞍座左侧护板相撞擦形成；云Ａ×××××号车引擎盖左前部凹陷变形及其表面附着类纺织物的刮擦痕，系与相应高度的软质物体相撞擦形成。 上述结论已告知当事人及被告人。 （3)法医临床司法鉴定意见书及送达回证（昆锦司【2014】临鉴字第1678号）。证实：根据文审资料分析认为：魏某此次损伤系交通事故致右侧颞顶骨线性骨折，颅底骨折，左侧额、颞、顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫裂伤；左侧胸腔少量积液，左下肺不张；左足开放性外伤伴第1趾骨近节趾骨骨折，第3趾骨及内侧楔状骨骨折；全身多处皮肤擦挫伤。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2g之规定，魏某伤情为重伤二级。 上述结论已告知被害人及被告人。 （4）法医毒物鉴定检验报告书及送达回证（昆锦司[2014]毒检字第3329号）。证实：李某血样中未检出乙醇成分。 6、道路交通事故现场勘查笔录及照片。证实：事故地点位于呈贡区，该路段为一平面十字路口，十字路口有信号灯，行车分道线，人行横道，民警在来车方向设置反光锥筒进行防护。初步调查查明，甲车肇事时车上共载两人，乙车载有两人。甲车云Ａ×××××有碰擦痕迹。乙车无号牌二轮车有碰擦痕迹并附着白漆。现场勘验于2014年10月24日18时39分至2014年10月24日19时30分结束。 7、视频调取制作说明。证实：事故发生后，民警调取了事故现场视频，并于2014年10月25将视频刻录至光盘上存储。该视频证实案发时的情况。 8、昆明市公安局交通警察支队科技信息化处出具关于彩云××路与聚贤街交叉口信号配时的复函。证实：18时00分许，信号灯配时方案为，第一步：彩云南路直行车道灯和人行灯绿灯时间25秒。第三步：彩云南路直行车道灯和人行灯绿灯同时闪烁时间3秒、第四步：彩云南路直行车道灯黄灯时间3秒；第十三步：聚贤街左转车道灯绿灯时间17秒、第十四步：聚贤街左转车道灯绿灯闪烁时间3秒、第十五步：聚贤街左转车道灯黄灯时间3秒…… 9、云南省交通科学研究所司法鉴定中心出具的分析说明。证实：依据为呈贡分局交通警察大队提供的视频资料以及肇事路口红绿灯信号配时情况为直行车道灯和人行灯时间为25秒；绿灯闪烁时长为3秒；直行车道黄灯时间为3秒。分析过程为，小型轿车沿彩云路行驶至聚贤街交叉口北口斑马线时（此时两车发生碰撞）直行绿灯亮起时间为25秒，聚贤街西口左转灯熄灭后黄灯亮起时间为3秒，红灯亮起时间为3秒，故从聚贤街西口左转灯熄灭至两车发生碰撞的时间为31秒。 本院认为：被告人高跃清违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。高跃清辩解本次事故是李某驾驶的机动车将其驾驶的二轮摩托车撞倒，其不应承担事故主要责任的意见，本院认为，高跃清驾车违反其行驶方向交通控制信号灯的信号行驶，是发生此次交通事故的主要原因，应对此次交通事故的后果承担主要责任，故对其辩解意见，本院不予采信。事故发生后，高跃清未赔偿被害人的经济损失，对此本院予以注意。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据高跃清的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人高跃清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月21日起至2016年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘姣姣 代理审判员  邓丽君 人民陪审员  雷 敏 二〇一五年九月十八日 书 记 员  杨 蕊