wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民二初字第502号原告：江西腾达实业（集团）有限公司。住所地：宜春市袁州区芦村工业园。组织机构代码证号：705734098。法定代表人：赵家春，该公司董事长。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：江西百盛釉业有限公司。住所地：宜春市上高县工业园黄金堆功能区。组织机构代码证号：683453083。法定代表人：胡高筠，该公司董事长。委托代理人：廖忠杰，男，1989年12月24日出生，汉族，江西省高安市人，系被告公司员工，住江西省高安市。第三人：江西百顺釉业有限公司。住所地：上高县工业园翠霞路*号。组织机构代码证号：769787789。法定代表人：邓小兵。原告江西腾达实业（集团）有限公司与被告江西百盛釉业有限公司、第三人江西百顺釉业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西腾达实业（集团）有限公司委托代理人何帆，被告江西百盛釉业有限公司委托代理人廖忠杰到庭参加诉讼。第三人江西百顺釉业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西腾达实业（集团）有限公司诉称：2010年5月,原告所属的宜春市腾达化工有限责任公司与被告友好协商，双方达成购买35吨硝酸钾的口头协议，每吨硝酸钾单价为4059.82元，货款总计为142093.7元，被告上门进行提货。2010年5月15日，原告向被告交付了35吨硝酸钾并开具了相应金额的增值税发票，但被告向原告只支付了85866.2元货款。后双方签订了一份江西腾达实业（集团）有限公司对账单，双方在该对账单中确认截止2013年5月31日，通过双方往来对账，被告尚欠原告硝酸钾货款56227.5元。此后，被告法定代表人通过其个人账户向原告支付了10000元货款，但仍拖欠原告货款46227.5元。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了相应的经济损失，原告多次追讨无果的情形下，故向法院起诉，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告江西百盛釉业有限公司辩称：被告自成立以来至今，由于资金原因，一直未能开展生产经营，被告未向原告购买硝酸钾，双方不存在买卖合同关系，被告无需承担本案责任。实际上是原告与江西百顺釉业有限公司存在买卖合同关系，被告与江西百顺釉业有限公司系独立法人，被告不是本案适格被告。原告向法庭提交的对账单属无效，因双方不存在买卖合同关系，其对账单应是原告与被告财务人员恶意串通盖的财务章。原告主张四倍的银行利息没有事实依据。故应驳回原告的全部诉讼请求。第三人江西百顺釉业有限公司既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明：邓小兵是第三人江西百顺釉业有限公司的法定代表人，又是被告江西百盛釉业有限公司的股东。2010年5月，第三人江西百顺釉业有限公司向原告购买35吨硝酸钾，每吨4059.82元，总货款142093.7元。第三人江西百顺釉业有限公司支付原告货款75866.2元。2013年1月8日原告与被告江西百盛釉业有限公司对账，欠原告货款66227.5元。2013年2月8日第三人江西百顺釉业有限公司支付原告货款10000元。2013年5月31日原告与被告江西百盛釉业有限公司对账，欠原告货款56227.5元。2013年6月8日第三人江西百顺釉业有限公司支付原告货款10000元。2015年3月24日原告与被告江西百盛釉业有限公司会计对账，欠原告货款46222元。故原告诉讼至法院。2015年5月8日，原告江西腾达实业（集团）有限公司向法院申请要求冻结被告江西百盛釉业有限公司银行账户存款50000元或查封或扣押其同等价值的财产。2015年5月28日法院作出裁定冻结被告江西百盛釉业有限公司在金融机构的存款50000元或查封、扣押其同等价值财产，并于2015年7月1日冻结了被告江西百盛釉业有限公司的账户。庭审后，被告江西百盛釉业有限公司向法院提出司法鉴定申请，要求对标题显示为“江西腾达实业（集团）有限公司对账单和2013年1月8日材料上加盖字样为江西百盛釉业有限公司财务专用章的印章是否为被告印章进行司法鉴定。2015年8月27日，法院通知被告要求其在收到通知之日起七日内，向法院提供其公司财务专用章和2013年1月8日、2013年5月31日左右的盖有其公司财务专用章的其他文件，交技术部门进行鉴定，逾期则视为放弃鉴定。被告未在规定期限提供相关文件，法院视为放弃鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，对账单、银行汇款凭证等证据予以证实。本院认为：第三人向原告购买硝酸钾，经原告与被告对账，被告欠原告货款46222元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因邓小兵既是第三人江西百顺釉业有限公司的法定代表人，又是被告江西百盛釉业有限公司的股东，邓小兵代表第三人向原告购买硝酸钾，并支付部分货款，而被告对第三人的欠款进行了确认。这种行为属法律意义上的人格混同，第三人和被告对原告的债务应承担相互连带清偿责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算月息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告认为其不是适格被告，虽然是第三人与原告存在买卖合同关系，但其对第三人的欠款进行了确认，并认可其欠原告货款，因此被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西百盛釉业有限公司、第三人江西百顺釉业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西腾达实业（集团）有限公司货款46222元。第三人和被告对原告的债务承担相互连带清偿责任。二、驳回原告江西腾达实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，诉讼保全费520元，合计1273元，由被告江西百盛釉业有限公司、第三人江西百顺釉业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  何定红二〇一五年九月十六日书记员  吴敏芳
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第00441号原告张亚娜，自由职业。委托代理人袁晓华、杨亚娟，河北林平律师事务所律师。被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。法定代表人王建伟，该公司总经理。委托代理人刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。原告张亚娜诉被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月28日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告张亚娜的委托代理人袁晓华、被告圣亨公司的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚娜诉称，2012年3月5日原告与被告签订了《商铺预购协议》，约定原告预购买被告开发的乐活时尚广场裙楼四层A区90号商铺，商铺总价款239484元。协议签订当日原告一次性付清预购商铺款239484元。协议第六条约定，被告必须在2013年12月31日后1年内办理产权证，否则原告有权提出退铺，如原告提出退铺，被告应退还原告239484元购房款。协议签订后，原告依约向被告支付了239484元购房款，但时至起诉之日，被告仍未办理该预售商铺的产权证，严重违反了协议约定。原告多次向被告提出退铺主张，但被告拒绝办理退铺手续，也不退还购房款。为维护原告合法权益，请求法院依法确认原、被告于2012年3月5日签订的《商铺预购协议》无效，判令被告退还原告购房款239484元，并承担诉讼费用。被告圣亨公司辩称，对原告所诉基本事实认可，现在具备相关办证手续，没有办理房产证是政府的原因，不是被告的原因。相应处罚款已经交纳，相关程序正在办理中，原告的起诉不应得到支持，根据合同第七条规定，应免除责任，办理房产证也是需要政府协助的，办不了是政府拖着不办，这个责任应该是免除的。经审理查明，2012年3月5日原告张亚娜与被告圣亨公司签订了《商铺预购协议》，约定原告预购被告圣亨公司开发建设的乐活时尚广场裙楼四层A区90号商铺，建筑面积为14平方米，预定单价为17106元／㎡，总价款为239484元，约定签订协议当日一次性付清总预购商铺款。协议第四条第一款约定，“签订本协议当日甲方（圣亨公司）按照乙方（张亚娜）所购商铺总价款的年8%的回报率一次性支付给乙方前三年的租金即2011年12月25日至2014年12月24日，共计57476元整，并从应缴预购商铺中直接抵付，则本次协议实际缴纳预购商铺款金额为182008元整”，协议第四条第四款约定，“乙方全权委托甲方指定运营商经营出租所购商铺，乙方不实际经营所购商铺”。第六条约定，甲方必须在2013年12月31日后1年内办理产权证，否则乙方有权提出退铺。如乙方提出退铺，甲方应于收到乙方书面退铺文件之日起15日内退还本协议中约定的总房款239484元。协议签订当日，原告依约一次性缴纳预购商铺款182008元。2012年12月19日被告取得建设工程规划许可证，2013年10月24日被告按照石家庄市财政局通知预缴政府固定收益2181.95万元。2014年4月18日被告取得建筑工程施工许可证，2015年1月8日石家庄市国土资源局出具项目宗地图文件，至开庭审理之日，被告未向原告办理预售商铺的产权证，未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的商铺预购协议及交款凭证，被告提交的石家庄市财政局通知、预缴政府固定收益票据、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、项目宗地图等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《商铺预购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告张亚娜的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述协议系双方当事人的真实意思表示，但由于被告圣亨公司至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该《商铺预购协议》依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故，被告圣亨公司应当依法向原告张亚娜返还购房款182008元。除返还购房款外，被告还应向原告支付利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告张亚娜与被告河北圣亨房地产开发有限公司于2012年3月5日签订的《商铺预购协议》无效。二、被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张亚娜购房款182008元并支付原告利息（利息自2012年3月6日至判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告河北圣亨房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4892元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  蒋兴文二0一五九月三十日代书 记员  赵倩梅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民初字第826号原告樊胜喜，男，1969年12月20日出生，汉族，河南省人，土地承包户，住新疆温宿县。委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。被告黄国财，男，1958年8月19日出生，汉族，四川省人，土地承包户，住新疆阿克苏市。委托代理人亢金洲，男，1972年7月15日出生，汉族，甘肃省人，无固定职业，住新疆阿瓦提县。原告樊胜喜与被告黄国财农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行审理，原告樊胜喜及其委托代理人王福荣，被告黄国财及其委托代理人亢金洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年10月12日，我与黄国财签订一份土地承包合同，合同约定，黄国财将其从温宿县承包的39.4亩土地转包给我耕种，承包期30年。我所需用水由黄国财机井供给；如一方违约，向守约方支付每亩3000元违约金。合同经双方签字后生效，在合同履行过程中，黄国财提供的机井灌溉用水水质全盐量超标，不符合土地灌溉标准，严重影响棉花的正常生产，我多次找黄国财反映要求解决，黄国财置若罔闻，由于我使用该机井灌溉棉花，棉花产量极低，我给黄国财交棉花，黄国财拒收棉花，要求我按照棉花市场价交现金，今年棉花价格较低，黄国财还要强收我8.5元每公斤，黄国财的行为严重违约，故诉至法院，要求法院判令1、被告支付违约金118200元；2、判令被告立即解决原告灌溉水质，使灌溉水质符合灌溉标准；3、判令被告给原告赔偿鉴定费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、合同书。用以证明樊胜喜承包了黄国财的39.4亩土地，承包期30年，土地灌溉用水由黄国财负责等事实。2、鉴定意见书及票据。用以证明黄国财提供的机井水全盐量超标，不符合灌溉标准，严重影响土地棉花产量，给原告造成巨大损失，应承担违约责任；鉴定支出8000元鉴定费等事实。3、照片。用以证明棉花长势差、出苗率低等事实。被告辩称，我与樊胜喜签订合同后，我按照合同约定履行应尽义务，无任何违约之处，但原告未按合同约定履行交纳承包费义务，为此我诉至法院，经法院判决樊胜喜交纳承包费，该案已进入执行阶段，原告又向法院起诉，显然倒打一耙。我按合同约定给樊胜喜提供机井，由樊胜喜自行管理使用，费用自理，合同并未约定水质问题，所以樊胜喜起诉我违约，要求我承担违约金，及解决灌溉用水水质问题，原告的请求超出合同约定，没有法律依据，原告提供的鉴定系单方面委托，程序不合法，没有盐超标的依据，鉴定没有明确的鉴定意见，鉴定过程中无相关见证人，仅听取樊胜喜单方口头陈述，其陈述并不属实，没有相关证据佐证，故请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点，向本院提交以下证据：1、（2015）温民初字第146号民事判决书。用以证明樊胜喜未按照合同约定交纳2013年及2014年土地承包费等事实。2、欠条。用以证明樊胜喜欠黄国财承包费用，欠条中未注明水质问题等事实。经审理查明，黄国财自2005年取得土地承包经营权后，出资打了机井，并将土地承包给农户种植，2012年，原种植农户与黄国财解除合同，2012年5月，黄国财将其从温宿县木本粮油林场承包的土地中的39.4亩土地承包给樊胜喜种植，双方签订一份土地承包合同，合同约定，黄国财将其从温宿县木本粮油林场承包的土地中9农6号至9号地的39.4亩土地承包给樊胜喜承包经营，承包期30年，自2007年1月1日至2036年12月31日止。2012年交纳棉花50公斤／亩，2013年至2017年交纳棉花55公斤／亩；乙方樊胜喜使用的生产用水由甲方黄国财机井供给，甲方将机井交予乙方管理使用，包括电、路、渠设施由乙方负责，维修费用全部由乙方负责。因樊胜喜未按时交纳2013年和2014年土地承包费，黄国财诉至本院，本院作出（2015）温民初字第146号民事判决书，判令樊胜喜向黄国财支付2013年、2014年土地承包费29868.8元。樊胜喜等人于2015年3月26日提出鉴定申请，新疆维吾尔自治区司法科学技术鉴定所农林牧司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结果为樊胜喜等人棉花地所使用的机井水水质全盐量超标，不符合土地灌溉标准，长期使用会导致棉花地内盐碱度越来越重，严重影响棉花的正常生长。另查明，樊胜喜承包的土地中使用的机井系黄国财、黄国财于2005年出资建设。在2012年之前，系钟广宣种植该39.4亩土地。本院认为，原告黄国财与被告樊胜喜签订39.4亩土地承包合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，为有效的土地承包合同。按照合同约定，乙方樊胜喜使用的生产用水由甲方黄国财机井供给，甲方将机井交予乙方管理使用，包括电、路、渠设施由乙方负责，维修费用全部由乙方负责。从本案查明事实来看，原告樊胜喜土地灌溉使用的机井系黄国财2005年就修建好的，从2005年至今都在使用中，被告黄国财已按合同履行了自己的义务并无违反合同约定的行为。原告樊胜喜在2012年承包该39.4亩土地后，从未对该机井水质提出异议，却在黄国财向其索要承包费后提出，并于2015年对该机井水质申请相关部门作出鉴定，该鉴定系原告委托新疆和远律师事务所向新疆维吾尔自治区司法科学技术鉴定所农林牧司法鉴定中心提出申请，该鉴定过程未通知争议对方当事人参与，鉴定全程只有原告樊胜喜一方参与，且该鉴定中没有水质化验报告，从该鉴定所提供的鉴定许可证上也没有明确的对水质鉴定的资质，该鉴定程序、内容及资质方面均存在瑕疵，本院不予认定。原告樊胜喜未提供在樊胜喜承包土地时该机井水质就不符合标准的相关有效证据，按照双方签订的合同约定，该机井由樊胜喜使用和负责维修，故对原告樊胜喜要求被告黄国财承担违约责任、赔偿违约金及解决灌溉用水水质等诉讼请求本院不予支持。对原告樊胜喜要求被告黄国财承担鉴定费4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊胜喜的诉讼请求。本案受理费2744元，减半收取1372元，由原告承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  王存勇二〇一五年九月三十日书记员  张红梅
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂信法执字第435号申请执行人信宜市农村信用合作联社东镇信用社，住址：信宜市新尚路**号。法定代表人卢才仁，该社主任。委托代理人张继勇，男，该社职工。被执行人梁业宏，男，汉族，农村居民，住信宜市。关于信宜市农村信用合作联社东镇信用社与梁业宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民二初字第73号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁业宏应偿还借款本金19500元及利息、以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人东镇信用社，并负担案件受理费522元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院民事审判第二庭于2015年6月8日主动移交执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁业宏的财产进行了查证。经向广东省农村信用社联合社、工商银行广东省分行、建设银行广东省分行、农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、邮储银行信宜市支行进行查询，均没有可扣划的银行存款。到房产国土部门查询，无房地产权属登记；到工商部门查询，无工商企业登记；到车管部门查询，无机动车权属登记。现查明，被执行人已七十多岁，确无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，并同意终结本次执行。本院认为，本院经穷尽执行调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第435号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 彤二〇一五年九月二日书记员 邱宝璋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第1943号原告李高锋，又名李高峰，男，生于1971年，汉族，住禹州市。委托代理人杨永超，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告杨喜朝，男，生于1965年，汉族，住禹州市。委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。被告杨玉珍，女，生于1967年，汉族，住禹州市。原告李高锋诉被告杨喜朝、杨玉珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永超、被告杨喜朝委托代理人张振松到庭参加诉讼，被告杨玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高锋诉称：被告杨喜朝因家庭型经营生意的需要，分别于2012年6月11日借原告现金20万元、2013年3月26日借原告现金20万元，两次共借原告现金40万元，被告杨喜朝给原告出具有借条两份，约定月息2.5分。后被告偿还部分利息，本金40万元未清偿。原告多次催要，二被告推拖至今未还。故起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款40万元及从起诉日至还款日的利息。被告杨喜朝辩称：1、约定利息2.5分利息超过同期银行贷款利率的4倍，不应当支持。2、被告借款不足四十万元，第二次2013年3月26日的借款包含第一次借款中未偿还的部分，同时，两次借款支付的超出4倍的利息应当从本金中扣除。被告杨玉珍缺席未答辩。根据原、被告的陈述，并经双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款40万本金及利息是否合法，被告是否承担还款责任。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证及原告所在单位及派出所的证明（复印件），证明原告的主体适格。2、借条两份，证明二被告欠原告借款本金40万及利息的事实。3、被告杨喜朝、杨玉珍的结婚档案材料，证明二被告系夫妻关系。被告杨喜朝、杨玉珍均未向本院提供证据材料。经开庭质证，被告杨喜朝对原告提供的证据3无异议，本院依法予以确认。对证据1、2被告杨喜朝提出异议，本院经审查后认为，原告持有被告杨喜朝出具的两份借条与证据1能够相互印证“李高锋”与“李高峰”系原告同一人，故对证据1的效力本院予以确认。被告杨喜朝称2012年6月11日借款包括在2013年3月26日出具的借款金额内，2012年6月11日的借条已作废。因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信，但根据2013年3月26日借条中显示的“前两个月息已付10000.00元”内容可知，此笔借款利率为月息为2.5分，原告在此笔借款中预先扣除了1万元的利息，违反了法律规定，故本次借款本金应按实际支付的款额19万元认定。证据2中的2012年6月11日借款20万元的借条，客观真实，与本案审理有关联，可做有效证据使用。依据上述有效证据及庭审中当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：2012年6月11日，被告杨喜朝借原告款20万元，双方约定月息2.5分，每两个月付一次息。同日被告杨喜朝给原告出具借条一份，后被告支付利息至2014年2月11日，下欠原告本金20万元未还。2013年3月26日，被告杨喜朝再次向原告借款20万元，双方约定月息2.5分，原告预先扣除两个月利息1万元，实际支付被告借款本金19万元，被告杨喜朝当天给原告出具一份借款金额为20万元的借条。2015年4月21日原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款40万元及从起诉日至还款日的利息。另查明，被告杨喜朝与杨玉珍系夫妻关系，2012年10月15日二被告在禹州市民政局申请补办结婚登记。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨喜朝两次向原告李高锋借款本金共计39万元，有被告杨喜朝出具的借条为证，本院予以确认，被告杨喜朝应予偿还。被告杨喜朝辩称2013年3月26日第二次借款已包括2012年6月11日第一次的借款，因未向本院提供证据证明，本院不予采信。原告在2013年3月26日借款中预先扣除了1万元的利息，违反了法律规定，故本次借款本金应按实际支付的借款19万元认定。原、被告约定的月息2.5分，虽超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告杨喜朝所辩多支付的利息应从本金中扣除的理由本院不予支持。因双方约定的利率超过了年利率24%，故对超出部分本院不予保护，被告按年利率24%向原告支付利息。原告请求从起诉之日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨喜朝此两笔借款发生在其与被告杨玉珍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，本院对原告要求被告杨玉珍就该债务承担还款责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告杨喜朝、杨玉珍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39万元及利息（自2015年4月21日起按年利率24%支付利息，本到息止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由被告杨喜朝、杨玉珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一五年九月二十八日书 记 员 ：胡泽佩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第756号上诉人（原审原告）：烟台如家酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路8号。法定代表人：梁日新，总经理。委托代理人：周知明，上海市申达律师事务所律师委托代理人：高睿静，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲兴海，烟台市炬鼎实业总公司总经理。委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。上诉人烟台如家酒店管理有限公司因与被上诉人曲兴海财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人高睿静、被上诉人曲兴海的委托代理人孙立伟、谢美洁到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民三初字第372号民事判决。二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。审判长  孙永全审判员  罗春光审判员  郑 勇二〇一五年九月九日书记员  王 琪
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)昆行初字第0084号原告吴小燕。被告苏州市公安局姑苏分局，住所地苏州市人民路1109号。法定代表人沈正明，该局局长。原告吴小燕诉被告苏州市公安局姑苏分局治安行政强制措施一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴小燕诉称，2014年3月份，原告因拆迁问题进京信访，被告派出的工作人员周国瑜与其他不明人员进行截访，将原告绑至宾馆殴打，并不许原告吃饭、喝水、上厕所。周国瑜猛踹原告肚子，致使原告倒地后，送医院诊断为先兆流产，打了保胎针后未果，最终导致胎死腹中并流产。原告认为，周国瑜作为被告工作人员执行的是职务行为。为此，请求确认被告伤害原告身体导致流产的行政行为违法，本案诉讼费、所涉车马住宿费及聘请律师的费用由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：1、苏州市姑苏区人民检察院《关于吴小燕控告公安民警滥用职权、非法拘禁相关情况的调查答复》（2014年6月4日）；2、吴小燕的门诊病历、病假证明书；3、（2015）昆行初字第0043号行政判决书；4、吴小燕向姑苏区人民法院邮寄凭证；5、《请求苏州市中级人民法院立案》。被告苏州市公安局姑苏分局辩称，2014年3月9日，因原告吴小燕到北京中南海周边地区上访，苏州市姑苏区沧浪街道办事处安排所属辖区沧浪派出所民警周国瑜及相关社区工作人员至北京将吴小燕接回进行劝导。整个过程中周国瑜并不存在原告吴小燕所称的对其进行殴打等行为。原告吴小燕所提供的苏州市姑苏区人民检察院控告申诉检察处《关于吴小燕控告公安民警滥用职权、非法拘禁相关情况的调查答复》的证据也对此予以证明。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月8日，原告吴小燕因对拆迁安置补偿不满再次进京，在中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局依法予以训诫。2014年3月9日，原告住所辖区街道安排辖区派出所民警周国瑜及社区相关工作人员至北京将其接回苏州，并带至沧浪派出所进行劝导。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告苏州市公安局姑苏分局及其工作人员并未对原告吴小燕作出相关行政行为，原告吴小燕诉称被告工作人员对其实施了强制行为导致受到伤害，但未提交相关证据证明，故认定无事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴小燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  黄 征人民陪审员  唐琴娣二〇一五年九月九日书 记 员  陈佳静
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第497号原告沈丽娟，住沈阳市于洪区。被告徐洪刚，住沈阳市皇姑区。原告沈丽娟与被告徐洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由本院审判员马存起担任审判长并主审、与代理审判员张丹、人民陪审员徐凤丽组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告沈丽娟到庭参加诉讼，被告徐洪刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽娟诉称，原告在沈阳市大东区东北通讯市场北区三楼21号经营新威武通讯。2013年年初，被告在该市场北区三楼租赁柜台经营手机业务并经常从原告处上货，经营过程中被告开始拖欠原告货款，2013年12月8日，被告为原告出具欠条一张，写明“徐洪刚欠沈丽娟货款26245元整。”之后原告不再经营手机业务。经原告数次索要，仍拖欠原告7000元。原告现起诉至人民法院要求被告立即支付拖欠原告的货款7000元。被告徐洪刚未到庭未进行答辩。经审理查明，原告曾在沈阳市大东区东北通讯市场北区三楼经营新威武通讯，并与被告发生业务往来，原告提供徐洪刚2013年12月8日为其出具的金额为26245元的欠条一张，主张被告拖欠其货款，被告徐洪刚先后为原告支付部分货款，尚欠7000元未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了卖方交付标的物并转移标的物所有权的义务，被告徐洪刚并未按照约定的时间支付剩余价款7000元，属违约行为，应承担继续履行的合同义务。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐洪刚于本判决生效之日一次性给付原告沈丽娟货款共计7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐洪刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马存起代理审判员  张 丹人民陪审员  徐凤丽二〇一五年九月七日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民一初字第00866号原告孙世祥。被告刘建军。原告孙世祥与被告刘建军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世祥到庭参加诉讼，被告刘建军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙世祥诉称，被告租赁原告9立方空压机一台，租赁结束后，被告写下了一张欠条，欠租赁费20000元，之后原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未给付租赁费，原告万般无奈只得向法院提起民事诉讼，请求法院：一、判令被告偿还租赁费20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘建军未到庭亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原被告口头约定，被告租赁原告的9立方空压机一台，每天租赁费为200元。租赁结束后，原被告结算出被告欠原告租赁费共计20000元。2015年2月28日，被告向原告出具欠条一张：“截止2015年2月28日前欠人民币共计20000元。贰万元整。计划2015年5月20日前还款20000元。贰万整。欠款人承诺到期如不能按计划还清欠款，将按所欠款项全额每日增加5%滞纳金。欠款人：刘建军2015年2月28日”。到期后被告未支付租赁费，原告诉至我院。为证明所述事实，原告提供欠条原件一份。本院认为，被告刘建军经本院依法传唤无正当理由未到庭放弃了答辩与质证的权利，本院对于原告提供的欠条的真实性予以确认。被告刘建军欠原告孙世祥租赁费20000元有刘建军出具的欠条原件为证，事实清楚，证据充分，被告应及时支付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军在本判决生效后五日内支付原告孙世祥租赁费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 云二〇一五年九月二十日书记员 李欣欣
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第91号原告陈昌华与被告奉化市江口街道河西村经济合作社、奉化市玙若服装厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）甬奉江民三初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈昌华于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市玙若服装厂应当返还申请执行人陈昌华购房款9万元，并赔偿相应利息；被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社对购房款9万元及按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按购房款9万元自2014年7月8日计算至判决确定履行日止的按50%计算的利息损失承担返还和赔偿责任。本案诉讼费2395元、执行费1250元，由被执行人奉化市玙若服装厂、奉化市江口街道河西村经济合作社负担。被执行人奉化市玙若服装厂已经停止经营，该厂负责人章志芳在执行过程中已经死亡。被执行人奉化市江口街道河西村经济合作社和奉化市玙若服装厂在我院另有多起案件正在执行，涉案标的200余万元。执行过程中，本院执行到案款20万元，经统一分配，本案受偿8533元。经调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈昌华不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第91号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月八日书记员  周梅舟
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴法行执字第30-1号申请执行人巴彦县水务局。法定代表人于海波，职务局长。委托代理人雷忠义。被执行人杨德有。本院在执行巴彦县水务局申请行政处罚一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴水限清决（2015）第008号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭景鑫审判员  梁树新审判员  孙彦龙二〇一五年九月二日书记员  任静怡
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武前民初字第316号原告章心。被告蒋南。原告章心与被告蒋南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员刘伟叙、助理审判员冯磊、人民陪审员顾益波组成合议庭，刘伟叙担任审判长。于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告章心到庭参加诉讼，被告蒋南经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章心诉称，原告女儿与被告通过朋友介绍认识，后被告以开4S店需要资金为由向原告借款，自2013年7月至9月，被告共向原告借款182000元并出具了借条给原告。该款经原告多次催要未果，现起诉来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款182000元及按照同期银行贷款利率承担该款自2013年11月26日起至2015年3月25日（起诉之日）止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋南未到庭亦未有书面答辩。经审理查明，原告女儿与被告通过朋友介绍认识，后被告以做生意需要资金为由向原告借款，自2013年7月至9月，被告累计向原告借款182000元。2013年10月18日被告出具了2张借条（以下称借条1、借条2）给原告，借条1载明：被告借原告87000元，于2013年10月21日还20000元，余款同年10月28日之前还清，借款人蒋南，落款日期2013年10月18日。借条2载明：被告借原告搭万元，于2013年10月25日前还5000元利息，余款同年11月25日之前还清，借款人蒋南，落款日期2013年10月18日。借条2中的“搭万元”应为“拾万元”，系书写笔误；借款本金100000元实为95000元，5000元为利息，原告当庭放弃该利息。两次借款合计182000元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，由原告提供的汇款凭证，被告出具的借条2张及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告借款182000元，并向原告出具了借条，原告要求被告立即还款，理由正当，依法应予支持。对于利息，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零五条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋南于本判决生效之日起十日内归还原告章心借款182000元及按照中国人民银行同期同类银行贷款利率承担该款自2013年11月26日起至2015年3月25日（起诉之日）止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告蒋南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘伟叙代理审判员  冯 磊人民陪审员  顾益波二〇一五年九月十五日书 记 员  陈溧赟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1019号申请执行人祝海涛，男，1988年9月27日出生，汉族。被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路454号17层。法定代表人穆杨，职务总经理。申请执行人祝海涛诉被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司仲裁纠纷一案，红桥区劳动人事仲裁委员会于2015年3月12日做出的劳仲案字（2015）第3771号仲裁调解书，申请执行人祝海涛于2015年5月4日向本院申请执行。被执行人天津九方汇融文化传媒有限公司应履行给付申请执行人12589元的义务。经执行查询被执行人名下无存款、其名下没有房屋等财产可供执行。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、终结劳仲案字（2015）第3771号仲裁调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙国起审判员  伊德普审判员  邵玉海二〇一五年九月十四日书记员  时金城
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1357号罪犯李铁明，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省甘南县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省甘南县人民法院于2010年10月21日作出了（2010）甘刑初字第88号刑事判决书，认定李铁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币60000元。2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2010年12月2日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李铁明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李铁明减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年5月18日至2019年8月17日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民四终字第199号上诉人（原审原告）：王玲玲。被上诉人（原审被告）：山东新邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘德功，董事长。委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓彤。委托代理人：刘营。上诉人王玲玲因与被上诉人山东新邦房地产开发有限责任公司、刘晓彤债权债务概括转移合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费26450元，减半收取13225元，由上诉人王玲玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芳代理审判员  孙延斌代理审判员  许晓芳二〇一五年九月一日书 记 员  温继春
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第00902号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人唐国斌，男，1977年5月3日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市北部新区，现住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2010年1月7日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月3日被抓获，同日被取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）948号起诉书指控被告人唐国斌犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人唐国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：被告人唐国斌与被害人龚某甲是表兄弟关系。2007年6月2日14时许，唐国斌与龚某甲因言语不合产生矛盾后，邀约并指使詹某、严某、张某甲、唐某、张某乙等人（均已判决）殴打龚某甲，随后，詹某、严某、张某甲、唐某、张某乙等人携带钢管、管制刀具等，在重庆市北部新区人和街道重光路口一摩托车修理店附近，对龚某甲进行殴打、砍刺，致使龚某甲头皮裂伤、颅骨骨折、胸骨骨折、双侧血气胸、膈肌破裂、肝脏破裂、失血性休克。经鉴定，被害人龚某甲损伤程度属重伤。2015年3月3日，被告人唐国斌被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人龚某甲对唐国斌的行为已表示谅解。上述事实，被告人唐国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、谅解书等书证；被害人龚某甲的陈述；证人詹某、严某、张某甲、唐某、张某乙、龚某乙、龚某丙、龚某丁、何某的证言；鉴定书；被告人唐国斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐国斌指使他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唐国斌到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学刚人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  徐玉凤二〇一五年九月六日书 记 员  李 果
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第0656号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人许坚，该公司总经理。被执行人何进，居民。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人何进追偿权纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2014）东民初字第1001号民事判决书已发生法律效力。依该裁判第（二）项：被告何进于本判决生效后15日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费53951.25元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告何进承担594元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人何进无银行存款，无房产及车辆登记信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人何进有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1001号民事判决书中涉及第（二）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘扣平
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字772号罪犯毛志林，男，1979年7月8日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）商刑初字第7号刑事判决，认定被告人毛志林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2000元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）豫刑一终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年5月31日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）刑执字第793号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身��2006年11月11日作出（2006）豫法刑执字第1344号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年2月12日作出（2010）商中刑执减字第429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；2012年6月15日作出（2012）商刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯毛志林到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱��办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛志林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，原判认定2001年8月24日，被告人毛志林因生活琐事与本村村民毛长明发生争吵、厮打，毛志林返家拿一把尖刀将毛长明刺死，后到公安机关投案自首。罪犯毛志林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，二次一般，四次良好，一次优秀，2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯毛志林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公��二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警曹军及同监犯人王新周、鲁永峰的书面证言等证据在案作证。本院认为，罪犯毛志林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但原判民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛志林���去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年11月11日起至2020年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  刘晓静人民陪审员  周玉祥二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐磊涛
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执协字第00082号申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行。负责人：余维胜，该支行行长。被执行人：安徽少安丝绸集团有限责任公司。法定代表人：桂少安，该公司董事长。被执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司。法定代表人：戚如乔，该公司董事长。被执行人：张发源。被执行人：桂少兰。本院于2015年6月1日作出的（2015）六民二初字第00091号民事判决，即徽商银行股份有限公司六安霍山支行与安徽省少安丝绸集团有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、张发源、桂少兰金融借款合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：将本院于2015年6月1日作出的（2015）六民二初字第00091号民事判决，即徽商银行股份有限公司六安霍山支行与安徽省少安丝绸集团有限责任公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、张发源、桂少兰金融借款合同纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年九月十七日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第00839号申请执行人刘海洋，无业。被执行人射阳会邦新型环保建材有限公司。法定代表人戴明华，总经理。被执行人刘必伏，工人。被执行人戴明华。申请执行人刘海洋与被执行人射阳会邦新型环保建材有限公司、刘必伏、戴明华金融借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月77日作出的（2014）射民初字第1214号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告射阳县会邦新型环保建材有限公司、刘必伏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘海洋返还借款本金400万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告戴明华对被告射阳县会邦新型环保建材有限公司、刘必伏上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告戴明华在履行保证义务后，有权向被告射阳县会邦新型环保建材有限公司、刘必伏追偿。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第1214号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑审 判 员  王进良代理审判员  胡耀忠二〇一五年九月二十一日书 记 员  成 云
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第2754号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。被告王丹，女，1973年11月11日出生，身份证号码2101221973********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇艾蒿沟村。被告刘化祥，男，1956年8月23日出生，身份证号码2101221956********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇腰截子村。原告辽中县农村信用合作联社诉被告王丹、刘化祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员范泓滢适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王丹、刘化祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丹于2012年6月29日经被告刘化祥担保，从原告处借款5万元。该借款于2013年6月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。原告诉至法院，要求被告王丹给付借款本金5万元及利息，要求被告刘化祥承担连带偿还责任。被告王丹、刘化祥未提供书面答辩。经审理查明，被告王丹因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2012年6月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘化祥为其担保。此笔借款到期后，被告王丹未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告王丹偿还贷款本金人民币5万元及利息，被告刘化祥对上款给付负连带偿还责任。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借款凭证已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实属实，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。现被告王丹未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘化祥系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2012年6月29日起按月利率9.62275‰计算，从2013年6月20日起按月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；上述款项限本判决书生效后十日内履行。二、被告刘化祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费555元，减半收取277.5元由被告王丹承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员???范泓滢?二〇一五年九月一日?书记员 ???王爽
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）肥行审字第374号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人李红红，农村户口。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年8月26日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001109号���会抚养费征收决定书。本院于2015年8月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001109号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李红红系农村户口，其与闫争利于2014年8月26日在阳信县妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。申请执行人于2014年11月30日向被执行人李红红送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）330号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）001109号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月30日作出的肥费征字（2014）001109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凡辰审 判 员  梁 伟人民陪审员  胡阔远二〇一五年九月二日书 记 员  张 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第292号原告马小红，女，1975年8月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告雷文娟，女，1985年7月20日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告马小红与被告雷文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成由代理审判员陆学宇担任审判长，人民陪审员陈芬、颜铭艳参加的合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马小红到庭参加诉讼，被告雷文娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马小红诉称：被告因需要资金，从2011年开始至2013年累计向原告借款130万元，双方口头约定月利息为3%。借款后，被告自2014年6月开始停止付息。2014年7月4日，经双方结算，被告向原告出具了金额为130万元的借条。借条出具后，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款130万元及利息（自2014年6月26日起至借款付清之日止，按月利率3%计算，暂计至2015年3月为39万元）；2.诉讼费由被告承担。被告雷文娟未作答辩。经审理查明，被告雷文娟于2014年7月4日立据向原告马小红借款130万元，该款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、借条原件、银行交易流水及原告当庭陈述为证，因被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130万元，有其书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。因双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告偿还借款本金130万元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求被告自2014年6月26日起按月利率3%计付利息，但未提供证据证明，本院不予支持，因本案借款属于公民之间的不定期无息借贷，可从原告向本院主张权利时起按中国人民银行同类贷款利率计算催告后利息。被告雷文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告雷文娟应于本判决生效之日偿还原告马小红借款130万元及利息（自2015年3月30日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、驳回原告马小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由原告马小红负担4618元，被告雷文娟负担15392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陆学宇人民陪审员  陈 芬人民陪审员  颜铭艳二〇一五年九月一日书 记 员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第15182号原告北京金鑫恒远建材经营部,住所地北京市石景山区杨庄中区阜石路南侧。经营者高晓飞，男，北京金鑫恒远建材经营部业主，住河北省邯郸市永年县界河店乡西大屯村一组119号。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告北京幸福恒远投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼701-12室。法定代表人张永舵，董事长。原告北京金鑫恒远建材经营部（以下简称金鑫经营部）与被告北京幸福恒远投资管理有限公司（以下简称幸福公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金鑫经营部委托代理人武殿臣到庭参加了诉讼。被告幸福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金鑫经营部诉称：北京荣安志远工贸有限公司欠原告的款项，2015年4月7日其将出票人为被告的一张银行转账支票给付原告用于偿还欠款。原告将转账支票存入银行，2015年4月8日银行告知原告因该支票空头被退回，无法取得支票载明的金额。被告作为支票的出票人，应依法确保支票足额兑现，被告对外签发空头支票违法法律规定，故原告诉至法院，请求判令被告给付转账支票载明的172250元，支付逾期付款利息（以172250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月9日计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。被告幸福公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年4月7日，案外人北京荣安志远工贸有限公司将一张转账支票给付原告用于支付货款。该转账支票出票人为幸福公司，出票日期为2015年4月6日，支票号码为20701734，金额为172250元，出票人签章栏处分别加盖了北京幸福恒远投资管理有限公司财务专用章和皮胜利印。票据背面背书栏载明被背书人为北京金鑫恒远建材经营部，背书人签章处加盖了北京荣安志远工贸有限公司财务专用章和荣卫华印，背书连续。后金鑫经营部到银行提示付款被告知该支票为空头支票，未能承兑该票据款，故金鑫经营部诉至本院，要求幸福公司支付票面金额172250元、逾期付款利息及本案诉讼费。上述事实，有金鑫经营部提供的转账支票、退票理由书和当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告幸福公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，金鑫经营部从幸福公司合法取得的转账支票必要记载事项完整，应属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。幸福公司在出具支票后，对持票人负有保证付款的义务。现幸福公司出具的支票因系空头支票，致使金鑫经营部无法实现票据权利，金鑫经营部依法享有票据追索权。故金鑫经营部要求幸福公司给付票据款及利息的请求，理由正当，本院予以支持。幸福公司无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第七十条第一款第二项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京幸福恒远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金鑫恒远建材经营部票据金额十七万二千二百五十元；二、北京幸福恒远投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金鑫恒远建材经营部逾期支付票据款的利息（以上述票据金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二〇一五年四月九日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十三元，由被告北京幸福恒远投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李佳二〇一五年九月二十五日书 记 员  顾湘
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2917号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：孙建华。被告：朱玉英。被告：周增友。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告朱玉英、周增友为金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，诉请：被告朱玉英偿付借款本金人民币150000元及截至2015年6月30日的利息、罚息合计9719.95元，并支付自2015年7月1日至实际还款日所产生的利息、罚息；被告周增友对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告朱玉英、周增友经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本院经审理认定：2014年7月3日，被告朱玉英经被告周增友担保与原告签订编号为（330107140703）浙泰商银（保借）字第（0011390151）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为150000元；借款期限自2014年7月3日至2015年7月1日止；月利率为12.54‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告朱玉英指定的账户发放了借款。后被告朱玉英仅支付部分利息。截至2015年6月30日，被告朱玉英尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息合计9719.95元未予偿还。后被告朱玉英未予偿还，被告周增友亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玉英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元及截至自2015年6月30日的利息、罚息合计9719.95元，并支付自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告周增友对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，依法减半收取1750元，由被告朱玉英负担，被告周增友负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 员 吴金燕二〇一五年九月八日代书记员 胡梦霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）务民初字第886号原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。负责人何庆彦，系该公司总经理。委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。被告张丽，女，1982年8月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇南山广场小区**单元*层*号。原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴平学及被告张丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2013年7月至2014年12月31日，累计欠缴物业费及滞纳金共计1552元。原告多次催收，被告均不予理睬，原告又向被告发出律师函催收，被告在宽限时间内仍未缴费。故此，向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付物业服务费及滞纳金共计1552元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：房屋开发商强制被告到物业管理公司拿钥匙，房屋质量有问题一直没有解决，且家里经常停水，小区绿化也作为停车的地方。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示《业主手册》。用以证明原、被告双方签订物业服务合同及双方的权利义务。被告未向法庭提供证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的《业主手册》有异议，认为该手册是被迫所签。经审查，该手册第39页有被告张丽的签名和捺印，系其真实意思表示，不存在胁迫情形，对该证据本院予以认定。经审理查明，被告张丽系务川自治县都濡镇南山广场小区21单元6层4号住房的业主，其住房面积为125.15平方米。2011年9月8日，被告张丽与原告签订了《业主手册》，约定，原告为被告所在的小区提供物业管理服务，被告按约定支付物业管理服务费（每月每平方米0.4元），物业管理服务费按年计收，于每年的第一个月的1-5日缴纳当年的物业管理服务费。原告如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，至2015年1月，原告与被告所在的小区解除了物业服务合同，被告尚欠原告2013年7月1日至2014年12月31日物业服务费900元及滞纳金652元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金652元。本院认为，2011年9月8日，原、被告双方签订了《业主手册》，该手册中详细约定了双方的权利义务，已形成了物业服务合同法律关系，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。本案原告已如约对被告所在的小区提供了物业管理服务，被告在接受原告的物业管理服务后，应及时按合同约定支付物业服务费用。原告要求被告支付物业服务费900元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金652元的诉请，本院予以准许。被告辩称的房屋质量问题及家里经常停水，不属于原告物业管理服务的范畴，故本院对其抗辩理由不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后五日内支付原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司物业管理服务费900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 永二〇一五年九月六日书记员 张羽静
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2406民初533号原告：赵克刚，男，现住和龙市。被告：延边吉泰建设有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。本院在审理原告赵克刚诉被告延边吉泰建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵克刚撤回起诉。案件受理费2509元，减半收取1255元，由原告赵克刚负担。代理审判员  韩梅花二〇一五年九月二十八日书 记 员  尚玮琪
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第1658号原告徐爱莲。被告冯卫民。被告王玲花。被告兰溪市雯华纺织有限公司。法定代表人冯卫民，执行董事。原告徐爱莲为与被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员董璐佩独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告徐爱莲到庭参加诉讼，被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐爱莲诉称，其与被告冯卫民系同村，被告以家庭办企业（兰溪雯华纺织有限公司）需要周转资金为由向原告借款。原告于2014年2月12日借给冯卫民人民币10万元。由被告冯卫民出具借条给原告，约定年利为2分支付利息。借款由被告冯卫民、王玲花夫妻俩作为股东的兰溪市雯华纺织有限公司担保。原告多次要求被告还款，至今未还。原告认为，被告冯卫民、王玲花系夫妻关系，该借款为其夫妻关系存续期间的借款，且借款用于其共同创办的企业，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告兰溪市雯华纺织有限公司作为担保人应承担连带责任。为此，特向本院提起诉讼：1、要求被告冯卫民、王玲花及时归还借款人民币100000元，支付所欠利息29666.67元（计算至2015年7月31日），并按2分年利支付至还清借款为止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；3、要求被告兰溪市雯华纺织有限公司对上述借款及其利息和原告实现债权的费用承担连带责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条及银行转账凭证复印件，证明原被告之间借款的事实；3、结婚登记审查表，证明被告冯卫民、王玲花系夫妻关系；4、被告兰溪市雯华纺织有限公司工商登记证明，证明被告诉讼主体资格。被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。经庭审举证，因被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告冯卫民与王玲花系夫妻关系，2012年12月19日出资成立兰溪市雯华纺织有限公司。2014年7月12日被告冯卫民向原告徐爱莲借款10万元并出具借条一张，载明“今向徐爱莲处借款人民币壹拾万整，年利率为贰分，到用时及时归还”。“借款人：冯卫民／2014年2月12日”。由兰溪雯华纺织有限公司在担保人处签章，未约定具体的借款期限。原告依约于当日通过银行转账方式将10万元借款汇入被告冯卫民账户。借款后，原告曾多次要求被告归还借款本金及利息，但被告冯卫民至今未付分文。本院认为，被告冯卫民向原告徐爱莲借款并出具借据系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系成立，被告冯卫民应承担返还借款及利息的责任。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但必须给对方必要的准备时间。借款发生在被告冯卫民与王玲花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王玲花应承担共同还款责任。被告兰溪市雯华纺织有限公司在借条担保人处签章系其真实意思表示，系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫民、王玲花于本判决生效后十日内归还原告徐爱莲借款本金10万元及利息29666.67元（利息暂算至2015年7月31日，此后利息按年利率20%计算至被告实际履行之日止）。二、被告兰溪市雯华纺织有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元（减半收取），由被告冯卫民、王玲花、兰溪市雯华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  董璐佩二〇一五年九月十四日书 记 员  王梦佳
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）巴州刑初字第256号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人辜某某，男，1986年出生于四川省巴中市，汉族，大学文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区柳林镇，租住四川省巴中市巴州区南坝。2015年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴中市公安局直属分局取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人辜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。巴中市巴州区人民检察院起诉指控，2015年5月9日凌晨0时22分许，被告人辜某某饮酒后驾驶川YA99**号小型汽车从巴州区街心花园往三号桥方向行驶，当该车行驶至巴州区八角楼街时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获，经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为87mg／100ml。随后，民警将辜某某带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，辜某某血液中的乙醇含量为95.4mg／100ml。巴中市巴州区人民检察院认为被告人辜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人辜某某能如实供述，请酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。为支持起诉，巴中市巴州区人民检察院当庭举出了受案登记表、立案决定书、证人证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，被告人供述与辩解、以及户籍常表等证据。被告人辜某某对起诉指控事实无辩解意见，请求从轻处理。本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书。证明本案来源于巴中市公安局交通警察支队直属二大队2015年5月9日例行检查，并于同年5月12日决定立案侦查。2、取保候审决定书、被取保人义务告知书、取保保证书、保证人取保申请及保证人身份信息。证明被告人辜某某于2015年6月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。3、检查笔录、到案经过，交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单。证明经交警2015年5月9日例行酒驾检查，辜某某呼气测试结果为87mg／100ml，随后被提取血样并传唤接受调查。4、血样提取登记、巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）204号理化检验报告、鉴定人资质、送达回执。证明经抽血检验，被告人辜某某的血液乙醇含量为95.4mg／100ml，并将结果告知了辜某某。5、驾驶证及信息查询、常住人口信息表、身份证复印件、车辆信息查询及行驶证。证明辜某某身份信息及持有驾照和机动车辆的情况。6、常住人口信息。证明证人章某某的身份信息。7、光盘及说明。证明被告人辜某某被检查抽血等均有相应影像资料。8、证人章某某的证言。证明2015年5月8日晚自己同辜某某一起吃饭，辜某某喝了一瓶多啤酒，饭后就各自回家了。9、被告人辜某某的供述与辩解。证明2015年5月8日晚自己同朋友章某某一起吃饭时喝了一瓶多酒，后来自己开车回家时从二环路到巴中中学后大门时碰到例行检查酒驾，因为当时没喝多少，所以对呼气测试有异议，后来就抽血了，自己对抽血检验结果95.4mg／100ml无异议。本院认为，被告人辜某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其体内血液中乙醇含量为95.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人辜某某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，拟判决如下：被告人辜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王屏二〇一五年九月一日书 记 员  任娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第2815号原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：何建波，执行董事。委托代理人：费旭燕，四川乐嘉律师事务所律师。被告：宋加洪，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在审理乐山市佳福物业服务有限责任公司诉宋加洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。审判员  刘思义二〇一五年九月十五日书记员  向 虹
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1063号申请执行人牛玉家。委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。被执行人田兴光。本院在执行申请执行人牛玉家与被执行人田兴光承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）青法商初字第1175号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伦立新九月二十五日书记员 刘   广   伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18973号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告宋煜，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告宋煜物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第817号上诉人（原审原告）李茂琼，女，汉族，生于1965年2月19日，住四川省天全县。委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。委托代理人乐大海，四川民欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天全县环境卫生管理所，住所地天全县。负责人赵志春。委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。上诉人李茂琼因与被上诉人天全县环境卫生管理所劳动争议一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李茂琼的委托代理人汪建国、被上诉人天全县环境卫生管理所的负责人赵志春及其委托代理人张泽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，天全县环境卫生管理所是具有法人资格的事业单位，原隶属天全县城乡规划建设和住房保障局管理，2005年由天全县城乡环境综合管理局接管。李茂琼从1997年起至2013年一直为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量支付相应劳务费，截止2013年12月，李茂琼的劳务费核定为每月460元。双方无书面劳动或劳务协议，也无管理上的隶属关系，李茂琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成街道垃圾清扫劳务即可，其他并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束。其不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，也不在天全县环境卫生管理所单位享有社会保险和福利待遇。为解决李茂琼等37名劳务人员与天全县环境卫生管理所之间劳务关系的历史遗留问题，天全县城乡环境综合管理局、天全县人力资源和社会保障局于2013年12月向天全县人民政府报送对该类劳务人员的补偿方案，内容为：根据2013年劳务费发放名册，拟按照一年一个月劳务承包费的标准对37名劳务人员进行一次性补偿，另外考虑到这批劳务人员的实际生活困难，建议给予每人2000元生活困难补贴后双方协商解除劳务关系。天全县人民政府于2013年12月24日召开常务会议原则同意该补偿方案。按补偿方案天全县环境卫生管理所应补偿李茂琼计人民币9360元。李茂琼对该补偿方案有异议，于2014年6月9日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人天全县环境卫生管理所：1、按照被申请人2014年3月同岗位订立劳动合同职工的工资标准向申请人支付12个月工资的解除劳动合同经济补偿金；2、按照雅安市最低工资标准补足申请人2004年至2014年的工资；3、为申请人补办社会保险手续并补交相关社会保险费；4、按照被申请人同岗位已经订立劳动合同职工的工资标准的两倍向申请人支付因未依法与申请人订立书面劳动合同的赔偿金。天全县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出天劳人仲不（2014）18-5号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。李茂琼不服，遂起诉来院。原审法院认为，本案争议的焦点主要为双方之间是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位之间是隶属关系，其除享有工资待遇外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇。劳动关系受劳动法律调整，劳动法属于社会法范畴，其立法宗旨是保护劳动者的合法权益。而劳务关系是指平等主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系，双方当事人之间是平等的民事关系，劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。劳务关系受民事法律规范调整，民法属于私法范畴，对当事人的权利予以平等保护。本案中，李茂琼虽从1997年以来一直为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量支付相应劳务费，但李茂琼并不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，李茂琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成垃圾清扫劳务即可，其他并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束双方之间是平等的民事关系，不存在隶属关系，李茂琼也未在天全县环境卫生管理所单位享有社会保险和福利待遇，双方之间不具有劳动关系的法律特征，属于劳务关系，不适用劳动法律、法规调整。故李茂琼的诉讼请求证据不足，不符合法律规定，不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回李茂琼对天全县环境卫生管理所的诉讼请求。宣判后，李茂琼向本院提出上诉并请求：撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：上诉人在天全县城厢镇长期从事环卫工作，已长达10余年是众所周知的事实，上诉人不仅要按时完成被上诉人安排的固定工作任务，而且还要接受被上诉人的随时安排完成临时任务，上诉人的工作时间、工作强度丝毫不亚于被上诉人的其他所谓正式工人，可以说上诉人是将自己人生中的黄金时期都贡献给了被上诉人，然而被上诉人不仅违法拒绝与上诉人订立书面合同、长期向上诉人给付微薄的工资，而且还没有为上诉人办理社会保险等。上诉人认为被上诉人系环境卫生管理机构，垃圾清扫、运输工作都是其主要职责，而上诉人正是长期按照被上诉人的管理制度从事这些工作，原审判决认定双方为劳务关系并没有确实的证据予以证明，被上诉人在原审中提供的所谓劳务承包费花明册完全是被上诉人为了规避用人单位的义务，因此恳请二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人天全县环境卫生管理所答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应驳回上诉，维持原审判决。二审中各方当事人未提供符合法律规定的新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于李茂琼与天全县环境卫生管理所之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。本案中，李茂琼虽从1997年以来一直在为天全县环境卫生管理所提供街道垃圾清扫劳务，天全县环境卫生管理所按月核定其工作量并支付相应劳动报酬，但李茂琼并不属于天全县环境卫生管理所单位的成员，李茂琼只在天全县环境卫生管理所所划分区域和规定时间段完成垃圾清扫任务，除此之外并不受天全县环境卫生管理所的管理和约束，双方之间不符合构成劳动关系的本质属性和重要特征，李茂琼也未在天全县环境卫生管理所享有各种社会保险和作为劳动者的其他福利待遇等，双方之间不具有劳动关系的特定法律特征，双方之间不构成劳动关系。故上诉人李茂琼要求按照原审诉讼请求支付其未订立劳动合同经济补偿金及按最低工资标准补足相应的工资待遇和未签订书面劳动合同赔偿金的请求，不符合法律的规定，其上诉理由本院依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李茂琼承担。一审案件受理费按原审判决执行。本判决为终审判决。审判长 羊 平审判员 陶明刚审判员 刘 琼二〇一五年九月二十日书记员 陈 雪
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫民初字第3073号原告成都市和谐物业管理有限公司，住址：成都市武侯区。法定代表人何发金。委托代理人朱小勤，女，1983年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告杨忠，男，1971年2月25日出生，，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告成都市市和谐物业管理有限公司与被告杨忠物业服务合同纠纷一案中，原告成都市市和谐物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨忠的起诉。经审查，原告成都市市和谐物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告成都市市和谐物业管理有限公司撤回对被告杨忠的起诉。本案案件受理费减半收取25元人民币，由原告成都市市和谐物业管理有限公司自愿承担。审判员  周裕灵二〇一五年九月十日书记员  廖茂媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭东执字第00114-1号申请执行人孙保华，居民。被执行人盐城三弟兄贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组19号。法定代表人陈生海，总经理。被执行人王志东，居民。本院受理的申请执行人孙保华与被执行人盐城三弟兄贸易有限公司、王志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）亭东民初字第00427号民事判决书。判决书载明：被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东应于本判决生效后十日内共同偿还原告孙保华人民币37万元并支付逾期利息（从2013年1月1日起至判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告盐城三弟兄贸易有限公司、王志东共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00114号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  李东生审 判 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 闯
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1782-1号申请执行人齐鲁塑料制品有限公司，住所地，淄博市高新技术开发区中路。被执行人湖北省潜江市化肥厂，住所地，湖北省潜江市泽口镇竹泽路6号。本院在执行齐鲁塑料制品有限公司诉湖北省潜江市化肥厂定作合同纠纷一案中，尚有166810.65元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2001）张执字第1782号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年九月六日书 记 员  郑文文
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00895号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人万×，女，1988年5月28日；因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年3月14日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人曹静，北京芬芳律师事务所律师。辩护人封宗跃，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）766号起诉书指控被告人万×犯集资诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉。被告人万×及其辩护人曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2013年7、8月间，被告人万×伙同余×（已判刑）等人，在北京市东城区建国门北大街5号7层711号等地，虚构北京盛世典藏公司工作人员的身份，在未取得金融许可证的情况下，通过拨打手机号码联系被害人丛×、洪×、王×、高×，谎称购买纪念邮票等收藏品，待一定期限后能够回购并可返还现金或高额利息，骗得上述被害人共计人民币226200元，后返还被害人丛×、洪×共计人民币1450元。被告人万×于2015年3月14日到湖北省襄樊市南漳县公安局九集派出所投案。上述事实，被告人万×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局经济犯罪侦查支队、湖北省南漳县公安局出具的到案经过，被害人丛×、洪×、王×、高×的陈述，证人余×、冯×、许×的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，收藏品回购合同书、收藏票，北京盛世典藏文化艺术有限公司出具的情况说明，北京和瑞丰岚科技有限公司的工商档案，刑事判决书，被告人万×的供述，湖北省南漳县公安局九集派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人万×的辩护人认为，被告人万×具有自首情节，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人万×伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，使用诈骗方法非法集资，其行为妨害了金融管理秩序，已构成集资诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人万×犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人万×具有自首情节，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的金融管理秩序，对被告人万×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，第五条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人万×犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 旭二〇一五年九月九日书 记 员 张若枫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦红商初字第352号原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人谢平，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告张晓松，男，汉族，1986年9月10日生。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张晓松信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告张晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行省分行诉称，被告张晓松于2009年4月26日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为55×××26。截止2015年6月19日，被告张晓松已透支本金、利息及滞纳金共计28650.40元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告张晓松向原告中行省分行支付截止2015年6月19日的透支本金、利息及滞纳金共计28650.4元，以及自2015年6月20日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。被告张晓松未进行答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，被告张晓松于2009年4月26日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告张晓松发放了卡号为55×××26的信用卡。被告张晓松在使用该卡时透支消费，截止2015年6月19日，被告张晓松拖欠原告中行省分行透支本金19816.53元、利息4043.27元及滞纳金4790.6元，共计28650.4元。另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告张晓松）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张晓松）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张晓松）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张晓松）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张晓松在使用信用卡时透支消费，截至2015年6月19日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计28650.4元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晓松于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年6月19日的透支本金、利息、滞纳金共计28650.4元，并给付自2015年6月20日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取为258元，由被告张晓松负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  喻向东二〇一五年九月十一日见习书记员  黄姗姗
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民催字第26号申请人章丘市聚佳机械配件有限公司，住所地山东省章丘市。法定代表人魏百钢，经理。申请人章丘市聚佳机械配件有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在156日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码3130005138588179、出票日期贰零壹伍年零贰月壹拾伍日、汇票到期日贰零壹伍年零捌月壹拾伍日、出票人济南第二汽车配件有限公司、收款人昌邑中铸铸业有限公司、出票金额柒万元整、付款行齐鲁银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人章丘市聚佳机械配件有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  苏乐风审 判 员  赵忆泉人民陪审员  查 珩二〇一五年九月十五日代理书记员  胡桂娟
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂当阳执字第00437号申请执行人郑建军。被执行人当阳市青松锯业有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组。法定代表人孔庆松，该公司经理。被执行人孔庆松，私营企业主。本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第00422号民事调解书的过程中，申请人郑建军依（2015）鄂当阳民初字第00422号民事调解书已于2015年3月10日申请执行，申请人郑建军于2015年7月25日再次向本院重复申请，本院应不予受理。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人郑建军执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  田殿勇审判员  傅建军审判员  张 华二〇一五年九月二十五日书记员  李建军
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭耿民初字第00379号原告陈兆松，居民。被告单马超，居民。本院在审理原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兆松撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 巧
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1451号原告廖传美，女，1963年12月19日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人李玲玲，四川德邦律师事务所律师。被告楼丽英，女，1963年12月11日出生，汉族，住浙江义乌市。原告廖传美与被告楼丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告廖传美及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告楼丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖传美诉称，被告因资金周转急需用钱，于2014年9月24日向原告借款10万元，借款期限为一年。此前，被告曾向原告妹妹廖传桂借款，到期后被告未偿还。经原告一家人多方打听才发现，被告因经营状况严重恶化，为逃避债务不知去向，其在成都荷花池市场经营生意的场所也人去楼空。据此，原告起诉至法院要求被告立即归还原告借款10万元，并从2015年9月24日起按月息2%支付逾期利息；被告承担全部诉讼费用。被告楼丽英未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告在成都市荷花池市场做生意认识，被告于2012年提出向原告借款，原告于2012年9月23日借给被告10万元。因被告一直未偿还借款，2014年9月24日，其向原告出具一份借条，载明：“借条今借廖传美人民币壹拾万元正（￥100000.00），月息2%，到期连本带息一次还清。借款人：楼丽英（注：2014年9月24日至2015年9月23日）2014.9.24”。被告因经营状况恶化，为逃避债务不知去向。由于被告的经营状况恶化，且已经下落不明，虽然借款未到期，但原告的合法权利已经受到侵害，故，原告起诉要求被告提前偿还借款。以上事实有原、被告的身份信息、中国农业银行卡存款业务回单、借条、（2015）金义苏溪商初字第449号民事判决书及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告的款虽未到期，但被告经济状况恶化，原告要求被告提前归还借款并支付利息，本院予以准许。原、被告约定借款利息为月利率2%，原告主张从2015年9月24日起按月利率2%计算利息符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼丽英于本判决生效后十日内归还原告廖传美借款本金10万元及逾期利息（利息从2015年9月24日起按月息2%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告楼丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何光炽审 判 员  周海容人民陪审员  李雪梅二〇一五年九月七日书 记 员  许春月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第791号原告金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。被告上海市松江区健女超市(经营者周健女，女，1968年3月17日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区)，经营场所上海市松江区泗泾镇横港路XX7、XX9、XX1、XX3、XX5、6XX一层。本院在审理原告金利来(中国)有限公司诉被告上海市松江区健女超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来(中国)有限公司于2015年9月17日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月十七日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……