江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5240号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路**。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：刘中群，男，1971年5月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：王卫琴，女，1973年1月20日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：仓金谷、刘云，江苏大直律师事务所律师。被告：周伍，男，1977年5月9日出生，住江苏省射阳县。被告：刘烽，男，1972年8月8日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告刘中群、王卫琴、周某刘烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日、2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇，被告王卫琴及其委托诉讼代理人仓金谷到庭参加诉讼；被告周伍经本院传票传唤，被告刘中群、刘烽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘中群、王卫琴归还贷款本息92394.17元，并承担逾期利息及罚息（从2019年6月6日起到实际履行之日止按合同约定的标准计算）；2、判决被告刘中群、王卫琴承担律师代理费7400元；3、判决被告周某刘烽对上述债务承担连带责任；4、判决原告对被告刘中群、王卫琴提供抵押担保的不动产享有优先受偿权。事实与理由：被告刘中群、王卫琴因缺少资金向建行建军路支行申请个人额度贷款，建行建军路支行于2005年4月7日与刘中群签订了《个人额度借款合同》，可以循环使用的借款额度人民币10万元，期限自2005年4月15日起至2010年4月14日止；被告王卫琴作为刘中群的配偶也出具书面还贷保证书，承诺该贷款作为夫妻双方的共同债务，愿意承担还款责任。同日，原告与刘中群、王卫琴签订了《个人额度借款抵押合同》，对前述借款主合同提供抵押担保。该两合同并经盐城市公证处进行公证。2005年4月5日，原告分别与被告周某刘烽签订《个人额度借款保证合同》，被告周某刘烽自愿为被告刘中群的借款提供担保。依据借款合同约定我行于2005年4月15日向被告发放10万元贷款。现已办理了商品房抵押登记。贷款发放后，借款人刘中群、王卫琴并没有按照借款合同约定履行还款义务，止2019年6月5日仍差欠借款本息92394.17元。经多次多种方式催收，被告仍不予还款。被告刘中群、王卫琴为共同借款人且为夫妻关系，依法应当承担共同还款责任；被告周某刘烽自愿为被告刘中群的借款提供担保，理应承担连带偿还责任。王卫琴辩称：被告未出具书面的还贷保证书，这份保证书是原告伪造的，也未签订抵押合同，未办理抵押登记，相关的手续都不是被告办的，被告不应该承担还款责任。2、本案原告有虚高债务的行为，请法庭审查。刘中群、周某刘烽未答辩。双方针对本案的争议举证、质证如下：1、2005年4月7日刘中群与建行建军路支行签订的个人额度借款合同及刘中群提交的由王卫琴签名的借款人配偶意见及还贷保证书、个人额度借款抵押合同及（2005）盐市证经内字第1972号公证书、他项权证书，证明双方依法订立借款合同，就借款的金额、期限、还款方式、担保方式等作出了约定；刘中群、王卫琴与原告签订抵押合同，并且办理了借款、抵押合同公证，将其所有的房屋抵押给原告，亦办理了不动产抵押登记手续。王卫琴对借款合同的真实性无异议，但认为借款人配偶意见及还贷保证书及抵押合同不是本人的签名，也未参与办理公证文书，未办理抵押登记手续。经王卫琴申请，盐城市公证处与王卫琴共同委托南京东南司法鉴定中心对落款日期为2005年4月7日的个人额度借款抵押合同第7页上“甲方或者其授权代理人（签字）：”处签名字迹“王卫琴”与送检样本字迹“王卫琴”是否为同一人所写，鉴定结果为“两者不是同一人所写”。据此，盐城市公证处于2020年11月11日作出“关于撤销（2005）盐市证经内字第1972号公证书部分内容的决定”，撤销该公证文书中涉及王卫琴的内容。庭审中，建行盐城分行对“关于撤销（2005）盐市证经内字第1972号公证书部分内容的决定”的真实性无异议，但认为文书应当送达当事人，要求庭后核实具体情况，法庭当庭向建行盐城分行送达了“关于撤销（2005）盐市证经内字第1972号公证书部分内容的决定”，并要求建行盐城分行如有异议应当在庭后十五日内书面通知法庭，但建行盐城分行未在指定的期限内向法庭回复。本院认为，“关于撤销（2005）盐市证经内字第1972号公证书部分内容的决定”已生效，能够反映在签订抵押合同、办理公证的过程中王卫琴并未实际参与，抵押合同并非王卫琴的真实意思表示。2、个人额度借款保证合同，证明被告周某刘烽自愿为刘中群的借款提供连带责任保证担保。周某刘烽未答辩，王卫琴对该份证据未提出异议，本院予以确认。3、刘中群出具的个人贷款支付凭证，证明银行已实际向刘中群支付了约定的借款。王卫琴对其无异议，本院予以确认。4、个人贷款对账单，证明被告刘中群欠款的金额。王卫琴对其真实性无异议，但认为收取罚息没有依据，不应得到支持。本院认为，对账单计算的罚息均是按照刘中群与建行盐城分行签订的借款合同中约定的标准计算的，应予确认。5、2008年7月3日王卫琴个人的承诺书，证明王卫琴表示因经济困难，承诺每月还款500元。王卫琴对其真实性无异议，但认为是作为刘中群的代理人所作出的承诺，承诺书也明确是代表刘中群同意每月还款500元，而不是本人还款。本院认为，该承诺书是王卫琴作为刘中群的委托代理人所作出的承诺，其法律后果应当由刘中群承担。6、律师代理费发票，证明建行盐城分行因本案的诉讼委托江苏苏辰律师事务所代理诉讼，并支付代理费7400元。王卫琴对其真实性无异议，本院予以确认。7、2005年4月5日刘中群出具的贷款申请表，证明贷款用途为装修，用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。王卫琴对其真实性无异议，但认为不能证明系用于家庭生活。本院认为，发放借款时刘中群没有提交装修的相关证据，建行建军路支行也未对刘中群的借款是否用于装修进行审核，故仅凭借款申请表记录的“用于家庭装修”认定借款就是用于家庭装修的依据不足，本院依法不予认定。8、2006年7月6日王卫琴出具的材料一份，内容为“刘中群于2005年4月15日在你行办理10万元贷款，每月还款1926.31元，我夫妇争取尽早偿还，目前仍欠本息计82875.50元。”证明王卫琴知道刘中群贷款的事实，并确认夫妻双方尽快还款。王卫琴对其真实性无异议，但认为是在银行找不到刘中群的情况下找王卫琴，王卫琴在不知情的情况下出具的，不能证明刘中群的借款属于夫妻共同债务。9、借款支用单，证明刘中群于2005年4月15日申请借款，并约定了还款期限、利率标准、罚息标准及还款方式等。王卫琴无异议，只认定自己并不清楚，故对该证据本院予以确认。10、司法鉴定意见书、关于撤销（2005）盐市证经内字第1972号公证书部分内容的决定，证明王卫琴没有签订抵押合同，没有办理抵押公证手续。建行盐城分行对其三性均有异议，但未提出复议申请。本院认为，该鉴定意见是王卫琴与盐城市公证处委托具有相应鉴定资质的中介机构所作出的司法鉴定意见，具有一定的科学性，鉴定程序亦不违反相关规定，故其真实性、合法性应予确认；撤销决定是公证机关依据鉴定意见作出的，建行盐城分行在法定期限内并未对此提出复议申请，故能够作为认定事实的依据，本院予以确认。11、撤销抵押登记申请书，证明王卫琴收到公证机关的撤销决定后，已向不动产登记部门申请撤销抵押登记。建行盐城分行对其真实性无异议，但认为仅仅是王卫琴个人的申请，并未提交不动产登记机关的相关决定，抵押登记行为仍然有效。本院认为，申请书的三性应予认定，但在不动产登记部门没有作出是否撤销登记行为之前，仍应按现有的证据材料确定抵押登记的效力。根据庭审质证认定的证据，本院查明以下事实：2005年4月5日，建行建军路支行与刘中群签订个人额度借款合同约定，借款额度10万元，额度有效期限自2005年4月14日起至2010年4月14日止；贷款利率以个人额度借款分账户支用单中约定为准；按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保和保证担保；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利，有权行使担保物权，有权要求借款人承担因原告以法律手段追偿贷款所支出的诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等费用。同日，周某刘烽分别与建行建军路支行签订个人消费借款保证合同，约定对刘中群的上述借款合同承担连带保证责任，保证期间自主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止。同年4月8日，刘中群与建行建军路支行签订个人额度借款抵押合同，合同注明的抵押人为刘中群，但合同抵押人签名除了刘中群的签名外，还虚构了王卫琴的签名及指印，并以该抵押合同在盐城市公证处办理了抵押公证文书，此后，刘中群、建行建军路支行凭该公证文书及抵押合同于同年4月13日在盐城市盐都区房产管理局办理了房屋他项权证书，登记的权利人为建行建军路支行。同年4月15日，刘中群向建行建军路支行申请借款10万元，申请借款期限60个月，建行建军路支行经审核确认借款金额10万元，期限截止2010年4月14日，确定执行利率标准为月利率4.875‰，逾期罚息利率标准为月利率7.3125‰。同日，建行建军路支行向刘中群个人账户汇款10万元，刘中群向建行建军支行出具贷款支付凭证，确认收到贷款10万元。刘中群取得借款后正常还款至2006年年出现违约，建行建军路支行因找不到刘中群而找到王卫琴，王卫琴向建行建军路支行出具了内容为“刘中群于2005年4月15日在你行办理10万元贷款，每月还款1926.31元，我夫妇争取尽早偿还，目前仍欠本息计82875.50元。”的承诺书，但此后刘中群仍未能按约足额还款。2008年4月16日，建行建军路支行向本院提起诉讼，要求刘中群偿还借款本息，周伍承担连带保证责任。在案件审理期间，王卫琴作为刘中群的委托代理人向建行建军路支行承诺每月还款500元，后建行建军支行向本院申请撤回起诉。撤诉之后，由王卫琴每月还款500元，建行建军路支行均作为本金进行扣减，直至2018年1月29日最后一次还款500元后不再还款。根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年6月5日，累计拖欠全部借款本金8569.77元，利息7981.22元，罚息75843.18元，本息合计92394.17元，建行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：刘中群、王卫琴于2008年11月14日在盐都区民政局办理离婚登记。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏苏辰律师事务所代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费7400元。上述事实有贷款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、他项权证书、个人额度借款保证合同、借款支用单、贷款支付凭证、对账单、王卫琴个人的承诺书及出具的情况说明材料、律师代理费、司法鉴定意见书、撤销公证书部分内容的决定、撤销抵押登记申请书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点：1、王卫琴是否应当承担共同还款责任；2、原告主张的抵押物优先受偿权是否成立；3、两担保人的担保责任是否超过了保证期间。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，本案借款虽然系刘中群个人借款，现有证据也不能证明直接用于家庭生活支出，但王卫琴在原告2006年催要借款过程中出具承诺，同意“我夫妇争取尽早偿还”，且在此后长达十多年的期间内，王卫琴也实际偿还了大部分的借款本金，应当视为对刘中群借款承担共同还款责任的意思表示，应当承担共同还款责任。二、关于本案的第二个争议焦点，本院认为，我国法律对物权变动进行登记的规定，主要出于公示的要求，只是履行的债权变动合同的行为，原因行为无效，物权则无法变动，即使发生了变动，也因原因行为的无效而不具有合法性。本案中，抵押登记所依据的公证文书已被撤销，物权变动的原因行为已不存在，故登记行为亦不具有合法性，原告据此登记行为主张优先受偿权没有法律依据，本院依法不予支持。关于本案的第三个争议焦点，经查，因刘中群未能按约还款，建行建军路支行在2008年向本院提起诉讼，要求其偿还全部欠款本息，并要求被告周伍承担连带保证责任。案件审理中，王卫琴作为刘中群的委托诉讼代理人代表刘中群承诺每月还款500元，后建行建军路支行申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，建行建军路支行与刘中群在诉讼中达成新的合议，无限期延长了合同履行的期限，并未经保证人的同意，故本案被告周伍的保证期间仍应按原保证合同约定的保证期间承担保证责任，即在2010年主合同到期后两年，现原告主张保证责任的保证期间已过，被告周伍不应当承担连带保证责任。关于刘某的保证责任问题，本院认为，现有证据不能证明原告在主债权履行期间届满后两年内向被告刘烽主张担保物权，故保证期间已过，刘烽在本案中亦不应承担保证责任。被告周某刘烽在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以认定。综上，本院认为，本案的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。现原告已履行了出借款项的义务，被告刘中群未能按约还款，已构成违约，依法应当承担违约责任；债务发生在被告王卫琴与刘中群系的夫妻关系存续期间，且王卫琴同意与刘中群共同偿还，系债务加入行为，应当与刘中群承担共同还款责任。被告周某刘某虽然提供了担保，但因其保证期间已过，故在本案中不承担责任。抵押合同无效，导致抵押登记行为亦不具有法律效力，故原告要求对抵押享有优先受偿权的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中群、王卫琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息92394.17元，并承担利息和罚息（从2019年6月6日起至实际还款之日止以本金8569.77元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告刘中群、王卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员  蔡永平人民陪审员  孙东荣人民陪审员  奚建青二〇二一年三月三十日书 记 员  熊正露附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。