沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第00578号原告：沈阳中盛隆典当有限责任公司。法定代表人：岳凤玲，系总经理。委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：刘钢，男，汉族，系该公司工作人员。被告：阜新华隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：高文华，系董事长。委托代理人：程海林，男，汉族，系该公司法律顾问。被告：沈阳豪登商务酒店有限公司。法定代表人：高文华，系经理。委托代理人：刘哲，系辽宁金阳律师事务所律师。被告：杜姝，女，汉族。委托代理人：卢宏旺，系辽宁金阳律师事务所律师。原告沈阳中盛隆典当有限责任公司（以下简称中盛隆典当）诉被告阜新华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆公司）、被告沈阳豪登商务酒店有限公司（以下简称豪登酒店）、被告杜姝典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，分别于2015年8月6日、2015年8月11日、2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告中盛隆典当委托代理人代文波、刘钢、被告华隆公司委托代理人程海林、被告豪登酒店委托代理人刘哲、被告杜姝委托代理人卢宏旺均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中盛隆典当诉称：原告是依法成立的典当公司，从事典当业务。2011年5月11日，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司将位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城建筑面积为905.41平方米的401-404号房屋以及位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城A东建筑面积为1037.79平方米的405408号房屋抵押典当给原告，借取当金400万元人民币，就此，双方签订借款合同以及房地产抵押合同，合同约定，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司向原告借取400万元人民币，期限自2011年5月11日至2011年9月11日止，共计4个月，利率为0.8%，月综合费率为2.7%，每月11日收取。被告沈阳豪登商务酒店有限公司为被告阜新华隆房地产有限责任公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，双方到阜新市房产局办理了当物（上述房产）的他项抵押登记，原告向被告出具编号为210003617的《当票》一张，并于合同签订日次日将400万元人民币当金交付被告阜新华隆房地产开发有限责任公司。上述合同到期后，被告未能及时归还全部当金，陆续还款、借款，为此，双方于2012年2月10日、2012年3月26日、2012年9月3日分别签订借款合同补充协议确认将典当合同期限顺延至2013年3月11日，借取当金共计为400元人民币，但对利率及综合费进行了相应的调整，并继续以前述房产为当物提供抵押，沈阳豪登商务酒店有限公司继续承担连带保证责任。同时，为保证被告按时归还当金，原告与被告杜姝签订了借款保证合同，被告杜姝承诺对2012年9月3日借款当金100万元承担连带保证责任。典当合同到期后，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司并未按照合同约定及时归还当金和利息以及综合服务费、赎取当物。截止到2015年3月11日，被告阜新华隆房地产开发有限责任公司尚未归还的款项共计426万元人民币（当金400万元、利息和综合服务费26万元），被告的行为已经构成违约，为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院依法裁决，支持原告全部诉求。诉讼请求：1、请求判令被告阜新华隆房地产开发有限责任公司立即偿还原告当金人民币400万元及当金利息和综合服务费用人民币26万元（暂计至2015年3月11日，从2015年3月12日至实际给付之日的利息、综合费按照2%计算）；2、请求判令原告对被告阜新华隆房地产开发有限责任公司位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城401-404号房屋以及位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城A东405-408号房屋抵押房屋享有优先受偿权；3、请求判令被告沈阳豪登商务酒店有限公司对被告阜新华隆房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任；4、请求判令被告杜姝对2012年9月3日的100万元当金及利息和综合费承担连带偿还责任；5、请求判令被告承担本案的全部诉讼、保全费用。被告华隆公司辩称：我方认为该案的案由应为借贷纠纷，典当纠纷适用典当办法调整，适用的法律不一样。双方签订完借款合同后，并未按全部金额给付，当时付给我方的是344万元，当时直接扣除了利息。在第一次借款合同到期后，按照双方的自愿又继续进行了履行，双方给付本金、给付利息，最终截止到2015年3月份我方仍然给付利息。因为原告起诉，所以中断了。双方在借款合同已经对被告华隆公司的财产进行了抵押，原告对被告杜姝的财产又进行了保全，因为双方在借款时已经确定了抵押权，所以不应该进行财产保全了。关于综合服务费的问题，我方认为是不合理的。案由应为借贷纠纷，就不存在综合服务费，原告主张综合服务费没有依据。被告豪登酒店辩称：同意被告华隆公司的意见。根据原告的诉状，利息及综合费主张过高，综合费不符合法律规定，不应得到支持。我方认为是借贷纠纷，而不是典当。我方的连带保证责任已经超过保证期限，不应承担还款义务，再者被告华隆公司已经有房产进行了抵押，房产的价值足以偿还所欠原告借款。故不应对我方的相关财产进行冻结、查封。被告杜姝辩称：同意被告华隆公司的意见。我方只是经办人，没有担保人的身份，查封、扣押我方的财产价值过高。经审理查明：原告中盛隆典当系依法成立的典当公司，经营范围包括动产质押、房地产抵押等商务部批准的典当业务。2011年5月11日，原告中盛隆典当（甲方、债权人）、被告华隆公司（乙方、债务人）与被告豪登酒店（丙方、担保人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款400万元，借款期限自2011年5月11日至2011年9月11日；借款月利率为0.8%，月综合费率为2.7%，每月11日收取；乙方以阜新市细河区解放大街XX号商贸城401-404、建筑面积905.41平方米房产及阜新市细河区解放大街XX号商贸城A东405-408、建筑面积1037.79平方米的房产作为抵押，担保分为包括借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的所有费用；丙方为乙方的借款提供连带保证责任……原告中盛隆典当与被告华隆公司同日又签订《房产抵押合同》，对上述抵押房产进行了约定。《借款合同》及《房产抵押合同》首页右上角均加盖“收当”章，被告华隆公司亦将上述抵押房产房证交付给原告中盛隆典当，原告中盛隆典当于同日办理了房屋他项权证。2011年5月11日，原告中盛隆典当开具当票一份，当户为被告华隆公司，当金为400万元，当物为网点房两套，综合费用为10.8万元，实付金额为389.2万元，被告华隆公司出具收据一份，内容为收到原告中盛隆典当借款400万元。2015年5月12日，案外人张忠向被告华隆公司法定代表人高文华账户内转款391万元。2012年2月10日，原告中盛隆典当（甲方、债权人）与被告华隆公司（乙方、债务人）、被告豪登酒店（丙方、担保人）签订《﹤借款合同﹥补充协议》，协议中确认了2011年5月11日甲乙双方借款、抵押，及2011年9月起乙方分两次偿还300万元借款，并于2012年2月10日再次借款100万元，借款余额为200万元；并约定将2011年5月11日签订的《借款合同》的截止日期延长到2012年6月11日，月综合费率从2011年2月11日调整为1.7%；办理的房屋抵押他项权利证规定的截止时间顺延并继续有效。同日，案外人张东岳向被告杜姝转款100万元，被告华隆公司出具收据一份，确认收到借款100万元。2012年3月26日，原告中盛隆典当（甲方、债权人）与被告华隆公司（乙方、债务人）、被告豪登酒店（丙方、担保人）签订《﹤借款合同﹥补充协议》，协议中确认了2011年5月11日甲乙双方借款、抵押，及2011年9月起乙方分两次偿还300万元借款，于2012年2月10日借款100万元，于2012年3月26日借款100万元，借款余额为300万元；并约定借款期限、利率、综合服务费按2012年2月10日签订的协议约定的内容执行，办理的房屋抵押他项权利证规定的截止时间顺延并继续有效。同日，案外人张忠心向被告杜姝转款100万元，被告华隆公司出具收据一份，确认收到借款100万元。2012年9月3日，原告中盛隆典当（甲方、债权人）与被告华隆公司（乙方、债务人）、被告豪登酒店（丙方、担保人）签订《借款合同补充协议》，确认了上述三笔借、还款及月利率、月综合费率调整情况，并约定乙方再次向甲方借款100万元，借款总额为400万元，月利率从2012年9月3日起调整为2%；将2011年2月10日及2012年3月26日签订的协议约定的合同截止日期延长至2013年3月11日；丙方自愿继续为乙方全面履行本合同项下义务向甲方提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至乙方债务履行期限届满之日起两年或乙方清偿全部债务之日止……同日，原告中盛隆典当向被告杜姝转款100万元，被告华隆公司出具借据一份确认收到借款100万元。2012年9月3日，原告中盛隆典当（甲方、债权人）与被告杜姝（乙方、保证人）、被告华隆公司（丙方、借款人）签订《借款保证合同》一份，约定乙方自愿以个人财产及名下车辆（辽A×××××吉姆西赛威商务汽车）为丙方全面履行2012年9月3日签订的《借款合同补充协议》、《借款借据》的借款100万元向甲方提供连带责任保证；保证范围为丙方全部债务，包括但不限于《借款合同》（包括展期协议）约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期限为自本合同生效之日起至丙方债务履行期届满之日起两年或丙方清偿全部债务之日止。合同签订后，被告杜姝将上述质押车辆的机动车登记证交付给原告中盛隆典当。截止2015年3月11日，被告华隆公司金支付2014年9月11日至2015年3月11日期间的息、费22万元，未足额支付，故原告于2015年3月4日将三被告诉至法院。上述事实，有特种行业许可证、典当经营许可证、《借款合同》、《房产抵押合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、收据、招商银行对账单、《﹤借款合同﹥补充协议》、《借款合同补充协议》、借款借据、客户回单、《借款保证合同》以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于本案的合同性质。原告中盛隆典当系依法成立的典当公司，其经营范围包含典当业务。原告中盛隆典当在2011年5月11日签订的合同虽名为《借款合同》，但内容中约定了月利率及月综合服务费，且原告中盛隆典当出具了当票，被告华隆公司亦将两处房产抵押给原告中盛隆典当，符合“当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”的典当形式要件，故原告中盛隆的典当与被告华隆公司所发生的争议应为典当纠纷。被告华隆公司所借款项应认定为当金。涉案的《借款合同》、《房产抵押合同》、《﹤借款合同﹥补充协议》、《借款合同补充协议》、《借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，均应自觉履行。据2012年9月3日签订的《借款合同补充协议》约定，截止2012年9月3日，被告华隆公司的欠款金额共计400万元，还款期限为2013年3月11日，被告华隆公司未依据其与原告中盛隆典当的约定按期还款，已构成违约，应当承担违约责任，即偿还当金400万元并承担利息及综合费。关于利息及综合费的计算依据。原告中盛隆典当与被告华隆公司及被告豪登酒店签订了一份借款合同及三份补充协议，协议的内容具有连续性及连贯性，2011年5月11日起月利率为0.8%、综合费率为2.7%，2012年2月11日起月利率0.8%，综合费率调整为1.7%，2012年9月3日起月利率调整为2%，因此最后一次约定月利率实际应当为月利率及综合费率之和调整为2%。各方当事人此项约定亦符合《典当管理办法》第三十七条关于“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”及第三十八条关于“典当综合费用包括各种服务及管理费用……房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰……”的约定。故从2014年9月11日至2015年3月11日期间的息、费应为48万元（400万元×2%×6个月），扣除被告华隆公司已经支付的22万元，被告华隆公司应向原告中盛隆典当支付息、费26万元，并从2015年3月12日，以400万元为本金、按月2%的标准继续支付至实际清偿之日的息、费。同时，被告华隆公司以其名下的房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。被告豪登酒店及被告杜姝作为保证人，在被告华隆公司未能按时偿还贷款的情况下，应当在各自的保证范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告阜新华隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳中盛隆典当有限责任公司欠款当金400万元；二、被告阜新华隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳中盛隆典当有限责任公司利息及综合费26万元（截止2015年3月11日止）；并自2015年3月12日起，以400万元本金，按照月2%的标准计算至判决确定给付之日止；三、若被告阜新华隆房地产开发有限责任公司逾期给付原告沈阳中盛隆典当有限责任公司上述款项，则原告沈阳中盛隆典当有限责任公司可依法对位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城401-404号、建筑面积905.41平方米的房产及位于阜新市细河区解放大街XX号商贸城A东405-408号、建筑面积1037.79平方米的房产行使抵押权优先受偿；四、被告沈阳豪登商务酒店有限公司对被告阜新华隆房地产开发有限责任公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告阜新华隆房地产开发有限责任公司追偿；五、被告杜姝对被告阜新华隆房地产开发有限责任公司应支付的上述款项中的当金100万元及以100万元为本金、按月2%标准计算的从2015年3月12日起至实际清偿之日的利息、综合费承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告阜新华隆房地产开发有限责任公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，减半收取20440元，保全费5000元，均由被告阜新华隆房地产开发有限责任公司、被告沈阳豪登商务酒店有限公司、被告杜姝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一五年九月十一日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。