wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第1375-1号原告高密惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人郑晓军。委托代理人刘海。被告王宁宁。被告姜超。被告刘大军。被告任文芳。被告赵军。被告姜红梅。原告高密惠民村镇银行有限责任公司（下称惠民银行）与被告王宁宁、姜超、刘大军、任文芳、赵军、姜红梅借款抵押合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海、被告刘大军到庭参加诉讼，被告王宁宁、姜超、任文芳、赵军、姜红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告王宁宁经营服装生意，2014年10月22日向原告惠民银行提出个人生产经营贷款申请，申请贷款40万元，用于购进服装，由被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅提供保证担保。原告按照程序受理贷款申请，于2014年10月27日与王宁宁及其丈夫姜超签订了《个人借款合同》，合同约定选择“等额本息”还款法，约定还款日为每月20日，同日，与刘大军、任文芳、赵军、姜红梅签订了《个人保证合同》，2014年10月28日，原告按照合同约定向被告发放了40万元的个人生产经营贷款，原告按照合同约定履行了及时足额发放贷款的义务。自2015年2月20日起，借款人王宁宁就没有按照合同约定履行按月还款义务至今，已经连续违约超过4个月，截止至2015年6月10日尚欠贷款本息余额285508.52元。借款人不按合同履行还款义务违反了《个人借款合同》第五条“甲方和乙方的主要权利和义务”第一款“甲方主要权利和义务”中第5项“应按本合同的约定按期足额偿还贷款利息、缴纳本合同约定的各项费用”，借款人未按合同约定按时足额偿还借款利息，也构成了本合同第六条第一款第一项约定的危害我行全权的情形。原告经多次对借款人、保证人催收借款利息均没有结果，被告的行为已严重危及原告的债权安全。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告王宁宁、姜超偿还原告贷款本息285508.52元（截止至2015年6月10日）；2、依法判令被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用。被告王宁宁、姜超、任文芳、赵军、姜红梅未提出书面答辩意见。被告刘大军辩称，担保属实，是相互担保贷款。经审理查明，被告王宁宁于2014年10月22日向原告申请个人生产经营贷款40万元，原告惠民银行于2014年10月27日与被告王宁宁、姜超签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日，贷款利率为固定利率，月利率为9‰，在借款期限内，该利率保持不变，罚息利率为在该合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。按月结息，结息日固定为每月第20日，采用按月等额本息还款法。双方还对其他事项进行了约定。被告王宁宁、姜超在借款合同的甲方即借款人处签名捺印。同日，原告与被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅签订《个人保证合同》，约定为被告王宁宁向原告的借款40万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅分别在保证合同的保证人处签名捺印。上述借款、保证合同签订后，原告于2014年10月28日通过电汇方式向被告王宁宁指定帐户汇款40万元，被告王宁宁在借款凭证上签名捺印予以确认。被告王宁宁按约定自借款之日起至2015年2月19日止已偿还本金114491.48元、利息20953.52元，自2015年2月20日起没有按照合同约定履行按月还本付息义务。原告遂诉至法院。庭审中，被告刘大军对证据没有异议，签字均系本人所签，担保属实。以上事实有原告提交个人经营贷款申请表、个人借款合同、个人保证合同、贷款凭证、电汇凭证、被告的身份证复印件一宗及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，对借款期限、借款利率等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的借款保证合同关系成立。原告依约履行了出借义务，被告未依约履行还本付息义务，违反了双方之间的合同约定，依法应承担违约责任。被告刘大军与任文芳、赵军与姜红梅在借款人未依约履行还款义务后，应按照约定承担连带偿还责任，其承担保证责任后，可依法向借款人追偿。被告王宁宁、姜超、任文芳、赵军、姜红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解的权利。原告对其主张的实现债权的其他费用未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁宁、姜超于判决生效后十日内偿还原告高密惠民村镇银行有限责任公司的贷款本金285508.52元及利息（本金285508.52元，自2015年2月20日起至2015年10月26日，按月利率9‰计算，逾期按月利率13.5‰计算）；二、被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅对第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘大军、任文芳、赵军、姜红梅承担保证责任后，有权向被告王宁宁、姜超追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，减半收取2796元，保全费1948元，共计4744元由上述六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李玉乐二〇一五年九月一日书记员  张 蕾
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00447号罪犯亢盛欣，男，1974年7月18日出生，汉族，大学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省沈阳市大东区合作街*****号6-3-3。辽宁省新民市人民法院于2009年3月31日作出（2009）新刑初字第75号刑事判决，以被告人亢盛欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2008年12月28日起至2018年12月27日止）；2013年1月31日经铁岭市中级人民法院（2013）铁审刑执字第00102号刑事裁定减刑一年十个月（刑期自2008年12月28日起至2017年2月27日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯亢盛欣减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年九月一日书 记 员  宁 刚
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第579号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路181号。负责人：叶国锋。委托代理人：张慧，该公司职员。委托代理人：莫淑红，该公司职员。被执行人：冉光勇，男。被执行人：朱明香，女。被执行人：东莞市鹏程物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区振安路上角路段。法定代表人：莫应忠申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的（2015）穗仲莞案字第1952号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人冉光勇、朱明香、东莞市鹏程物业投资有限公司仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市长安镇，属东莞市第二人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第二人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第1952号仲裁裁决书由东莞市第二人民法院执行；二、本院将案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年九月一日书记员 郭惠球
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第560号原告廖某某，男，汉族，住江西省永修县。委托代理人邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。被告罗某某，男，汉族，住江西省永修县。被告周某某，女，汉族，住江西省永修县。原告廖某某诉被告罗某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员郇小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人邹国平到庭参加诉讼。被告罗某某、周某某经本院合送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称：被告罗某某和被告周某某系夫妻，被告罗某某陆续从原告处借款100000元，后原告经多次催要无果。现要求两被告连带归还借款并按约定计算利息，本案诉讼费用由被告承担。被告罗某某、周某某未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、罗某某2014年11月3日签字的10000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分；2、罗某某2014年11月10日签字的20000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分；3、罗某某2014年11月28日签字的10000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分；4、罗某某2014年12月7日签字的10000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分；5、罗某某2014年12月29日签字的20000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分，借期为半年；6、罗某某2015年2月9日签字的10000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分；7、罗某某2015年3月9日签字的20000元借条一份，借条书面约定利息为月息5分，借期为半年；8、被告夫妻关系证明，证明两被告系夫妻。上述证据证明原告与被告罗某某之间的借款事实，并且两被告系夫妻，借款属于夫妻共同债务，两被告应当承担连带返还借款责任。因上述证据符合法律规定的有效要件，本院对其真实性予以采信。经审理查明，被告罗某某以承包工程缺少资金为由，分七次总计从原告廖某某处借款总计100000元，借条书面约定利息均为月息5分；其中2014年12月29日和2015年3月9日的借款时间均为半年，其余借款无明确的还款时间约定。另2015年3月9日的借款虽未到期，但被告2014年12月29日的借款未能按时还款，且其余几笔借款经原告催要均未返还。原告借款后被告并未按照约定归还借款。法院还查明被告罗某某与周某某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖某某和被告罗某某借款事实清楚，证据确凿。被告罗某某理应按照法律规定的时间归还原告廖某某的借款，并且被告在原告催要借款且经法院传票传唤，无正当理由据不到庭致原告对被告的还款能力产生不安心理，故原告有权主张未到期的债权，行使不安抗辩权。因此，原告廖某某要求被告罗某某返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽书面约定了利息为月息5分，但该约定违反了《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法予以核减，以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算双方的利息。另根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此原告要求两被告罗某某、周某某承担连带返还借款责任的诉请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某某、周某某于本判决生效之日起5日内一次性连带返还原告廖某某七笔借款共计100000元，其中利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍以各笔借款起始时间计算，息随本清。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2636元减半收取1318元，由被告罗某某、周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇一五年九月四日书记员  周滋冰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04930号原告陈开银，女，1963年7月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人刘陈，系原告之女，1986年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区（特别授权）。原告刘陈，女，1986年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告重庆伊卓酒店管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，组织机构代码68145741-9。法定代表人代丝兵，总经理。委托代理人胡玉梅，女，1982年12月10日生，汉族，系重庆伊卓酒店管理有限公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。原告陈开银、刘陈与被告重庆伊卓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员史金旺适用简易程序于2015年8月25日、8月26日公开开庭进行了审理。原告陈开银及其委托代理人刘陈、暨原告刘陈，被告重庆伊卓酒店管理有限公司的委托代理人胡玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈开银、刘陈诉称，原、被告双方于2009年12月签订房屋租赁合同，将位于重庆市永川区内环南路的房屋租赁给被告用于酒店经营，租期自2010年4月1日至2020年3月31日，共计十年。现被告未依约支付租金，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、判决解除双方签订的《商品房租赁合同》，并依照其与重庆某装饰工程有限公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》合同内容返还租赁物及附属设施；2、要求被告支付2015年第一、二季度租金合计6390元及相应的滞纳金5751元，并按照每月租金1183元的标准计算租赁物占用费至返还租赁物时止；3、要求被告承担违约金30000元；4、要求被告按照一户一表恢复水、电、气并承担租赁物返还前的水、电、气费及其他一切应支付的费用。被告重庆伊卓酒店管理有限公司辩称：1、对于原告要求解除《商品房租赁合同》的诉讼请求无异议，但是对于原告要求按照《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》合同内容返还租赁物及附属设施的主张因不符合双方合同约定，不予认可，应依原、被告双方签订的合同内容返还租赁物；2、对于原告主张尚欠租金的诉讼请求无异议；3、对于原告主张滞纳金、违约金的诉讼请求，被告对滞纳金不予认可，且违约金约定过高，请求法院按照银行存款利率进行调整。经审理查明：2009年12月，原告陈开银、刘陈与被告重庆伊卓酒店管理有限公司就原告所有的位于重庆市永川区内环南路的房屋签订租赁合同，约定租期自2010年4月1日至2020年3月31日（其中2010年4月1日至2011年3月31日为免租期）；租金按季度结清，前五年每月租金平均947元，后五年每月平均1183元，支付期为各季度的前十个工作日，双方就违约责任明确约定，若被告未按时支付租金，拖延90日内每天按应支付租金1%支付滞纳金；拖延超过90日的，原告有权解除合同，被告支付违约金30000元。自2015年1月1日起，被告未再支付租金，第一季度租金2841元（947×3个月）、第二季度租金3549元（1183×3个月），两个季度合计6390元。庭审过程中，被告自认对租金支付时间、计算标准及金额均无异议。另查明，2008年，原告陈开银、刘陈与重庆某装饰工程有限公司就上述租赁物装修事宜签订合同，即《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》。审理中，原告自愿放弃了关于要求被告按照一户一表恢复水、电、气并承担租赁物返还前的水、电、气费及其他一切应支付的费用的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告辩称、《商品房租赁合同》、房产证、《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》等证件在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人可以依法约定合同解除的条件，待解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自解除权人解除合同的通知到达对方时解除，对方如有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告拖欠租金至今未付，致使其与原告约定的合同解除条件成就，原告有权解除合同。现原告诉请法院判决解除其与被告签订的《商品房租赁合同》，被告亦予以认可，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与重庆某装饰工程有限公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》与本案并非同一法律关系亦与原、被告双方签订的关于租赁物返还标准不符，且原告并未举示充分证据证明自己的主张，故对原告要求被告按照其与重庆某装饰工程有限公司签订的《伊卓国际公寓室内装修交房标准表（酒店部分）》内容返还租赁物及附属设施的诉讼请求不予支持，对被告辩称应按照原、被告双方签订的合同内容返还租赁物的意见予以采纳。针对原告要求被告支付2015年第一、二季度租金合计6390元的诉讼请求，因被告无异议，本院予以确认。对于原告主张按照每月租金1183元的标准计算租赁物占用费至返还租赁物时止的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。庭审中，原告自愿放弃了关于要求被告按照一户一表恢复水、电、气并承担租赁物返还前的水、电、气费及其他一切应支付的费用的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。关于原告主张滞纳金及违约金的诉讼请求，本院综合评述如下。原、被告在合同中明确约定若未按期支付租金即应支付相应的滞纳金，可见滞纳金的支付以合同存在违约行为为前提，系对守约方因违约行为造成损失的救济方式，其功能与违约金无异，本案滞纳金与违约金约定并无本质区别。本案中，原告亦未提交证据证明其所受实际损失，原告所受损失认定为租金占用损失较为合理，故原告主张滞纳金5751元及违约金30000元的诉讼请求明显高于法律的相关规定。按照银行存款利率标准计算违约金的意见也明显过低，不利于对守约方利益的保护，故本院结合实际情况酌情主张违约金800元。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈开银、刘陈与被告重庆伊卓酒店管理有限公司签订的《商品房租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后三日内将租赁物返还原告陈开银、刘陈；三、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告陈开银、刘陈支付2015年第一、二季度租金合计6390元及违约金800元，上述合计7190元；四、由被告重庆伊卓酒店管理有限公司于本判决生效后三日内向原告陈开银、刘陈支付租赁物占用损失费（从2015年7月1日起按每月1183元标准支付）至将租赁物返还给原告陈开银、刘陈时止；五、驳回原告陈开银、刘陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告重庆伊卓酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  史金旺二〇一五年九月一日书 记 员  张 建
河北省冀州市人民法院民 事 调 解 书（2015）冀民一初字第1346-2号原告：王宗儒，冀州市周村镇东高庄村1号。委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：赵贺冲，总经理。委托代理人：多磊，该公司员工。本院于2015年8月11日立案受理了原告王宗儒诉被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王华英适用简易程序公开进行了审理。查明2015年2月14日7时50分许梁立根驾驶冀T×××××号面包车（乘坐陈冲、张国宽、张炳午），沿肖庄村至周村路由西向东行驶至“赵南线与“周村至肖庄路”十字路口处，与沿赵南线由北向南行驶王宗儒驾驶的二轮摩托车相撞，致陈冲、张国宽、张炳午、王宗儒不同程度受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经冀州市交警大队作出事故认定书，认定梁立根应负事故的主要责任，王宗儒应负事故的次要责任，陈冲、张国宽、张炳午不负事故责任。梁立根驾驶的T3653T面包车挂靠在被告冀州市路通起重运输有限责任公司名下，实际所有人为梁立根，该车辆在被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心公司入有一份机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有一份不计免赔的第三者责任险。双方当事人未达成一致意见，原告诉来本院，2015年6月15日冀州市法院作出（2015）冀民一初字743号调解书，被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心公司赔偿原告王宗儒共计11150元，被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告王宗儒共计166638元。均已履行完毕。原告又继续治疗，产生了医疗费等各项费用49000元。原告再次诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计49000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原告王宗儒与中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告王宗儒医疗费等共计6206元，十五日内履行。直接打在原告王宗儒在农业银行冀州支行的账户上，账号为：62×××64。二、今后双方再无任何其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员王华英二〇一五年九月十六日书记员李英娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第906号上诉人(原审原告)上海铁甲建筑装饰工程有限公司。法定代表人朱文琛。委托代理人陈益生，上海华浦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)向茂兴。委托代理人秦利梅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李占兵，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海铁甲建筑装饰工程有限公司(以下简称“铁甲公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月22日，向茂兴在铁甲公司的工地工作时从高处摔下受伤。2013年10月17日上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普陀人社认(2013)字第1016号认定工伤决定书，认定向茂兴受伤属于工伤。2014年4月28日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度八级。嗣后，向茂兴因工伤保险待遇事宜向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2014年9月18日受理，并于同年10月31日作出普劳人仲(2014)办字第3449号裁决书，裁决铁甲公司应支付向茂兴一次性伤残补助金人民币(以下币种均为人民币)55,396元、一次性工伤医疗补助金45,324元、一次性伤残就业补助金45,324元、2013年7月22日至2014年4月28日的停工留薪期工资45,324元、2013年7月22日至2013年8月24日期间住院伙食费640元，对向茂兴的其他仲裁请求不予支持。裁决后，铁甲公司不服，遂诉至法院请求判令：1、铁甲公司不予支付向茂兴一次性伤残补助金55,396元；2、铁甲公司不予支付向茂兴一次性工伤医疗补助金45,324元；3、铁甲公司不予支付向茂兴一次性伤残就业补助金45,324元；4、铁甲公司不予支付向茂兴2013年7月22日至2014年4月28日期间停工留薪期工资45,324元；5、铁甲公司不予支付向茂兴2013年7月22日至2013年8月24日期间住院伙食费640元。原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，用人单位或者劳动者在提出认定工伤申请时应提供劳动者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。本案中，向茂兴于2013年7月22日在工作中受伤，经认定为工伤，可见在铁甲公司为向茂兴办理工伤认定手续时确认其与向茂兴间存在劳动关系。现铁甲公司否认其与向茂兴存在劳动关系，但根据铁甲公司、向茂兴庭审陈述，铁甲公司确认向茂兴工作的地点是铁甲公司的工地，对外是以铁甲公司的名义；铁甲公司称其将工地的施工装修转包给白汉洲负责，并为此提供了结算单及通话录音予以证明，向茂兴对铁甲公司提供的上述证据不予认可，上述证据亦不足以推翻铁甲公司在进行申请工伤认定时确认其与向茂兴存在劳动关系的事实，故法院对铁甲公司的诉称意见不予采纳。庭审中，铁甲公司确认其未为向茂兴缴纳社会保险，其亦认可向茂兴在仲裁时提出了解除劳动关系，现向茂兴的受伤经认定为工伤，亦经鉴定为因工残程度八级，向茂兴要求铁甲公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食费等工伤保险待遇，符合法律规定，铁甲公司应向向茂兴支付上述款项，具体数额，铁甲公司对仲裁裁决的期限及金额均无异议，法院予以确认，故法院对铁甲公司的全部诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《上海市工伤保险实施办法》第四十一条之规定，判决如下：一、上海铁甲建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付向茂兴一次性伤残补助金人民币55,396元；二、上海铁甲建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付向茂兴一次性工伤医疗补助金人民币45,324元；三、上海铁甲建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付向茂兴一次性伤残就业补助金人民币45,324元；四、上海铁甲建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付向茂兴2013年7月22日至2014年4月28日期间停工留薪期工资人民币45,324元；五、上海铁甲建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付向茂兴2013年7月22日至2013年8月24日期间住院伙食费人民币640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人铁甲公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，不能仅凭认定工伤决定书、鉴定决定书反推双方之间就存在劳动关系，更不能以被上诉人曾经邮寄过解除劳动合同通知书、被上诉人在上诉人转包的工程所在地上受伤，得出被上诉人即为上诉人员工的结论。工程转包给白汉洲，上诉人为了帮助被上诉人取得工伤保险待遇，才会配合被上诉人办理工伤决定书。故上诉请求撤销原判，依法改判。被上诉人向茂兴辩称：工程转包没有依据。双方是劳动关系，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位或者劳动者在提出认定工伤申请时应提供劳动者与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料。根据本案查明事实，上诉人为被上诉人办理工伤认定手续，该行为可以认定双方存在劳动关系。上诉人提供的证据不足以推翻上述事实。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海铁甲建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅代理审判员  卞晓勇代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）楼刑二初字第100号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人彭建辉，男，1971年12月20日出生于湖南省沅江市，身份证号……，汉族，小学文化，农民，家住……；因犯盗窃罪于2003年10月8日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2010年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月25日刑满释放；因盗窃先后于2010年9月21日、2011年9月16日、2012年1月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局分别行政拘留15日、10日、10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）194号起诉书指控被告人彭建辉犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员许凯峰独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人彭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月4日20时许，被告人彭建辉窜至岳阳市岳阳楼区五里牌陌城网吧附近一游戏厅门口，见被害人米某某停放于此的一辆黄色立马电动车未上锁，遂趁无人之机将该车推走。被盗电动车经岳阳楼区价格认证鉴定中心鉴定，评估现值为2784元。当日22时许，被告人彭建辉在本市洞庭大桥附近被抓获，被盗电动车已返还被害人。对上述指控的事实，公诉机关提交了被害人米某某的陈述，被告人彭建辉的供述，岳楼价认鉴字（2015）1346号价格鉴定结论书，被告人彭建辉的户籍资料、前科刑事判决书、行政拘留决定书及抓获经过，扣押、收还物品清单等证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人彭建辉无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭建辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关提请对被告人彭建辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。被告人彭建辉对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：2015年6月4日20时许，被告人彭建辉在岳阳市岳阳楼区五里牌运通街捡破烂时，发现附近陌城游戏厅门前停放有几辆摩托车，见其中一辆黄色立马牌电动摩托车未上锁，遂起盗车意念。被告人彭建辉趁周围无人之机，将被害人米某某的该台价值人民币2784元的黄色立马牌致腾型电动摩托车盗走。当晚22时许，岳阳市公安局岳阳楼分局洞庭派出民警在洞庭大道巡逻时，发现被告人彭建辉驾驶一辆黄色电动摩托车往洞庭大桥方向行驶，其驾驶的电动摩托车点火开关处没有钥匙，形迹可疑，即拦住进行盘查。在公安民警再三盘问下，被告人彭建辉如实供述了上述盗窃作案的事实。被告人彭建辉所盗得的立马牌电动摩托车被公安机关扣押后已发还给被害人米某某。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人米某某的陈述，被告人彭建辉的供述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2015）1346号价格鉴定结论书，被告人彭建辉的户籍资料、到案经过，本院（2010）楼刑二初字第53号刑事判决书，岳阳市公安局岳阳楼分局行政处罚决定书，被盗电动摩托车照片、扣押、发还物品清单，视频资料等证据证明。本院认为：被告人彭建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭建辉犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人彭建辉被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚；被告人彭建辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许凯峰二〇一五年九月二十五日书记员  金 静附：判决书引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第87号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第87号异议人(暨申请执行人)上海松投房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区思贤路1336、1338号3层3157室。法定代表人吴桂生，总经理。委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海龙满楼餐饮实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王树元，负责人。本院依据已经发生法律效力的(2015)松民三(民)初字第684号民事判决书，在执行申请执行人上海松投房地产开发经营有限公司(以下简称“松投公司”)与被执行人上海龙满楼餐饮实业有限公司(以下简称“龙满楼公司”)房屋租赁合同纠纷一案中【执行案号(2015)松执字第3610号】，申请执行人松投公司提出了执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人松投公司异议称，法院在执行过程中出具了(2015)松执字第3530、3588、3610号执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖被执行人龙满楼公司存放于上海市松江区江学路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号一层、1号、49号商铺内的所有动产(明细详见物品清单)。对此松投公司认为上述动产清单中的物品部分应当认定为装饰装修物(详见附件清单)，应将其从查封、评估、拍卖的清单中剔除。被执行人龙满楼公司辩称，松投公司所列上述清单中动产不属于装饰装修物，应该是被执行人的财产。本院经听证审查查明，本院于2015年4月28日作出的(2015)松民三(民)初字第684号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、确认原告松投公司与被告龙满楼公司于2011年12月15日签订的商铺租赁合同、房屋租赁补充协议于2015年1月23日解除；二、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告松投房公司坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX-XXX号商铺；三、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司至2015年1月31日止的租金及使用费168,333元；四、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司自2015年2月1日始至上述第二项所涉商铺返还之日止的使用费(按日租金1,151元计算)；五、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司水费190.60元;六、被告龙满楼公司于本判决生效之日起十日内支付原告松投公司违约金105,000元；七、被告龙满楼公司已支付的保证金90,000元归原告松投公司所有，不予退还。……”因被执行人龙满楼公司未能履行上述义务，本院根据申请执行人松投公司的申请，以(2015)松执字第3610号立案执行。同时，本院还立案受理了(2015)松执字第3530号案件【执行依据：(2015)松民三(民)初字第685号民事判决，该判决确定：被告龙满楼公司搬离并返还原告松投公司坐落于上海市松江区江学路XXX弄XXX-XXX号一层商铺，以及由被告龙满楼公司支付租金和使用费等】；(2015)松执字第3588号案件【执行依据：(2015)松民三(民)初字第686号民事判决，该判决确定：被告龙满楼公司搬离并返还原告松投公司坐落于上海市松江区江学路381弄1、49号商铺以及配套的电力设备(增容变电箱)，以及由被告龙满楼公司支付租金和使用费等】。另查明，上述三案判决中，本院均认为“原告(松投公司)明确不同意利用被告(龙满楼公司)已形成附合的装饰装修物，故原告可对上述装饰装修物不向被告作补偿”。执行过程中，因被执行人未能履行搬离房产及支付租金、使用费等义务，在本院主持下，双方当事人对上述店铺内的财产予以清点后列明清单予以明确，其中40-48号一层商铺财产清单共计6页，1、49号商铺财产清单共计39页，15-20号商铺财产共计清单6页【共计51页，财产名称和数量均详见由王瑛和付荣夏签字确认的清单】。2015年7月27日，本院出具了(2015)松执字第3530、3588、3610号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人龙满楼公司存放于上海市松江区江学路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号一层、1号、49号商铺内的所有动产(明细详见双方共同清点的共计51页门店物品清单)。申请执行人提出上述被查封的财产中，部分属于房屋的装饰装修物【具体为：各类空调、灯具、石鼓、风幕机、雨棚、石头大象、电梯、冷库制冷外机、油烟机、风机、排风机、烟道风管、锅炉、漆器洗手盆柜、座便器等(详见申请执行人松投公司所列5页清单)】，应将其从查封、评估、拍卖的清单中剔除，遂向本院提出执行异议。听证审查过程中，被执行人龙满楼公司表示至今未能履行生效法律文书确定之义务，其坚持认为申请执行人松投公司所列5页清单中的财物均为被执行人所有的财产，且不属于装饰装修物，应予以评估拍卖。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。现因本案被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，既未搬离系争房屋，又没有支付租金和使用费等，本院查封了系争房屋内属于被执行人的财产，并且裁定对被查封的财产进行评估、拍卖，无不妥之处。至于申请执行人松投公司所列5页清单中的财物，部分系可拆卸物，应当进行评估、拍卖处理；其余的诸如电梯等，虽然与房屋已形成附合而无法拆除，但该财产还有利用价值，并非传统意义上的装饰装修物，故在处置中应当考虑该财产的使用价值，进而对财产进行评估、拍卖。故对于申请执行人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海松投房地产开发经营有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年九月十日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年九月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭东法新执字第60-1号申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：王俊生、吴凯江，该公司职员。被执行人：林汉坤，男，1950年3月23日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司与林汉坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第284号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人林汉坤应付还申请执行人借款本金3万元及该款利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月2日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2015年7月5日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）揭东法新执字第60号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  郑伟丰人民陪审员  林 城二〇一五年九月九日书 记 员  陈建池
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第1377号申请执行人林金秋，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人林文斌，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈文龙，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄丽萍，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林金秋与被执行人林文斌、陈文龙、黄丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第722号民事判决，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林文斌、陈文龙、黄丽萍立即偿还给申请执行人林金秋借款人民币150000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林文斌、陈文龙、黄丽萍的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄丽萍所有房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林文斌、陈文龙、黄丽萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成执行和解且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第722号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张德彬执行员  胡志铿执行员  林 炜二〇一五年九月十六日书记员  林伟宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第1283号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因本案于2015年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张某甲犯投放虚假危险物质罪一案，于2015年8月5日作出（2015）温瓯刑初字第770号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年1月28日上午，被告人张某甲和刘某携带一装有纸板箱（装有导火索）的黑色塑料袋来到位于温州市瓯海区南白��街道的温州医科大学附属第一医院（南白象院区）4号楼8楼血液科，为讨要其母亲的购药费用和该院血液科医生发生纠纷，并扬言要炸掉医院。期间，被告人张某甲将该黑色塑料袋交由刘某保管。尔后，该院医患纠纷办公室的工作人员劝阻被告人张某甲和刘某到楼下进一步协商时，刘某将该黑色塑料袋放在8楼血液科的电梯口，二人经调解后即离开。离开医院的途中，刘某告知被告人张某甲该黑色塑料袋还放在医院时，被告人张某甲表示该物不值钱遂决定不予取回。同年1月29日上午，该院医务人员发现该黑色塑料袋并打开，发现该装有导火索的纸板箱随即报警。公安机关出动大量警力，采取防爆措施并排除疑似爆炸物，并疏散100多名医务人员及病区病人，严重扰乱了社会秩序。上述事实，被告人张某甲当庭予以供认，并有证人刘某、叶某甲、叶某乙、林某、��某、钱某、杜某、班某、黄某、张某乙、翁某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，调取证据通知书，视听光盘资料，医院证明，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。原审法院以被告人张某甲犯投放虚假危险物质罪，判处有期徒刑一年；查获的黄色纸板箱及箱内物品（虚假爆炸物）予以没收。原审被告人张某甲上诉称，因为母亲服用在医生指定药店购买的药物而早逝，自己事后要求退回该部分药费时，因为医生之前一直回避，才说了要炸医院的气话；是一时冲动犯罪，系初犯，原判量刑畸重，请求改判。经二审审理查明的事实与原审判决所认定的事实一致。本院认为，上诉人张某甲因医患纠纷，故意携带虚假爆炸物到公共场所并投放，引发一定范围内的公众恐慌，严重扰乱社会秩序，其��为已构成投放虚假危险物质罪。原判鉴于其当庭对主要犯罪事实供认不讳并自愿认罪，结合具体案情，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某甲要求再予改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈有为审 判 员  丁前鹏代理审判员  占长斌二〇一五年九月十日书 记 员  孟佳宁
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汨民初字第1261号原告中国农业银行股份有限公司汨罗市支行，住所地汨罗市高泉北路。法定代表人周连科，该行行长。被告彭亮，男，汉族，湖南省汨罗市人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司汨罗市支行诉被告彭亮借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。被告及其配偶常年在外地，具体住址及联系方式不详，无法送达诉讼材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。据此，本院裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司汨罗市支行的起诉。本案诉讼费652元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  蔡建平审 判 员  姜 康人民陪审员  吴庆和二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐蓝红
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鞍刑二终字第258号原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某某，男，1981年10月1日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市马风镇某村。因犯故意伤害罪于2007年6月6日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1994年3月14日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住海城市二台子街某号。因涉嫌犯寻衅滋事嫌罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。上诉人（原审被告人）王某某，男，1994年2月13日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住海城市某回迁楼*号楼。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辩护人周振，辽宁星洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付某某，男，1993年7月29日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住海城市环城东路某号楼*号-300.因涉嫌犯寻衅滋事嫌罪于2014年9月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人王某某，男，1980年1月3日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，住海城市响堂街道某村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某某，男，38岁，汉族，初中文化，农民，住海城市牌楼镇某村，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人曲某某，女，38岁，汉族，初中文化，农民，住海城市牌楼镇某村，系本案被害人。辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某犯寻衅滋事罪；原审附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月22日作出（2015）海刑一初字第00050号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某、原审被告人王某某均服判；原审被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员陈国玉、田文琦出庭履行职务，上诉人邢某某、宋某某、王某某、付某某，原审被告人王某某、原审附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某及王某某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某等人于2014年8月15日23时许，驾驶本田轿车到海城市牌某村，无故持镐把、斧子等工具将赵某某、曲某某家门窗玻璃砸碎，共砸碎玻璃42块，后逃离现场。经海城市价格认证中心鉴定：被砸门窗玻璃共计损失人民币1228元。案发后被告人付某某于2014年9月9日主动到海城市公安机关投案。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某任意损毁公私财物，无故持械恐吓他人，严重影响他人工作与生活，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某均自愿认罪，被告人付某某系自首，依法均可从轻处罚。民事赔偿合理部分予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某经济损失人民币1228元。上诉人邢某某的上诉理由为：其行为不构成情节严重，原审量刑过重。上诉人宋某某的上诉理由为：应认定其为从犯，原审量刑过重。上诉人王某某的上诉理由为：应认定其为从犯，其认罪态度较好且系初犯，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出了相同的辩护意见。上诉人付某某的上诉理由为：应认定其为从犯，其系投案自首，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定事实有上诉人邢某某、宋某某、王某某、付某某、原审被告人王某某的供述、原审附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某的陈述、证人张树芳证言、案件来源与抓捕经过、到案经过、常住人口基本信息表、提取笔录、扣押决定书及扣押犯罪工具照片、案发现场照片、电话查询记录、鞍山市铁西区人民法院刑事判决书、海城市价格认证中心价格鉴定书、邢某某的辨认笔录、被告人邢某某、宋某某、王某某、付某某、王某某的供述与辩解等证据证实予以证明。上述事实、证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王某某的辩护人在二审期间提供原审附带民事诉讼原告人曲某某对上诉人王某某的《谅解书》一份。证实原审附带民事诉讼原告人曲某某及赵某某对王某某的行为表示谅解，王某某家属以代其履行民事赔偿责任。本院认为，上诉人邢某某、宋某某、王某某、付某某、原审被告人王某某，于深夜，持镐把、斧子等工具，无故将被害人赵某某、曲某某家的玻璃砸碎42块，严重影响他人生活，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。民事赔偿合理部分予以支持。上诉人邢某某、宋某某、王某某、付某某、原审被告人王某某均自愿认罪，且上诉人付某某系自首，依法均可从轻处罚。关于上诉人宋某某、王某某、付某某及王某某辩护人提出应认定三人为从犯的上诉理由及辩护意见。经查，三人系本案犯罪行为的积极参与者，起到重要作用，不应认定为从犯。故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人邢某某、宋某某、王某某、付某某及王某某辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原判在综合全案事实基础上对邢某某、宋某某、王某某、付某某在法定刑幅度内量刑，并无不当。故对四人的该项上诉理由及辩护人的该项辩护意见不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、民事赔偿合理。鉴于二审期间，上诉人王某某家属与原审附带民事诉讼原告人赵某某、曲某某达成谅解，王某某所应承担的民事赔偿份额已实际履行，可对王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第四十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、维持辽宁省海城市人民法院（2015）海刑一初字第00050号刑事附带民事判决中第一项对上诉人邢某某、宋某某、付某某、原审被告人王某某的定罪、量刑及对上诉人王某某的定罪部分及第二、三项。二、上诉人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年11月1日止）。本判决为终审判决。审判长 欧阳高葳审判员 张  薇审判员 沈 千 秋二〇一五年九月二十八日书记员 王 翰 闻
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第869号原告杨某某，女，1988年11月22日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托代理人王石磊，河南省博识律师事务所律师。被告常某甲，男，1987年2月13日出生，汉族，现住平顶山市。原告杨某某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王石磊、被告常某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2011年末相识并确立恋爱关系，于2012年3月21日登记结婚。婚后被告常某甲对原告杨某某态度冷淡，不好好工作，沾染赌博恶习，曾因赌博被当地公安机关多次处罚。原告杨某某一气之下与被告常某甲分居。原告杨某某多次与被告常某甲协商离婚事宜，被告常某甲均不同意。现被告常某甲因非法拘禁罪而被判刑并关押在平顶山市监狱，这让原告杨某某无法与被告继续维系婚姻关系。综上所述，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告杨某某与被告常某甲离婚；2、本案诉讼费用由被告常某甲承担。被告常某甲辩称，我不同意离婚，我觉得我和原告杨某某的感情没有破裂，还有和好的可能。经审理查明，原、被告于2012年3月21日登记结婚，2012年12月22日生育一女，取名常某乙。原、被告婚后感情较稳定，偶尔生气、吵架均因生活琐事，夫妻感情并未破裂。原告杨某某诉至本院要求离婚，被告常某甲不同意离婚。另查明，2015年4月被告常某甲因非法拘禁罪被卫东区人民法院判处一年零三个月，自2014年8月2日起至2016年2月3日止。本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中生气、吵架多因家务琐事，夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。现被告常某甲正在监狱服刑期间，即将出狱，如果判决离婚会对其心理造成打击，不利于其改造。为维护家庭和睦、社会稳定，原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告常某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一五年九月二日书记员  张馨方
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁执保字第64号原告张加林，男，1980年7月20日出生，汉族，无职业。委托代理人郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。被告张宏君，男，1968年9月9日出生，汉族，伊春顺达公交有限责任公司经理。被告伊春顺达公交有限责任公司。法定代表人张宏君，职务经理。本院在审理原告张加林与被告张宏君、伊春顺达公交有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告张加林于2015年9月11日提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告伊春顺达公交有限责任公司银行存款1，100，000.00元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：冻结被告伊春顺达公交有限责任公司公交燃油补贴款人民币1，100，000.00元整。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继军二〇一五年九月十一日书记员  王佳琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18864号原告祝莉君，女，1987年11月14日出生，汉族，住四川省。委托代理人胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告上海尊旺环卫清运服务所，住所地上海市奉贤区。投资人王传开。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告祝莉君与被告上海尊旺环卫清运服务所、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一五年九月十八日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1004执205号被执行人ＸＸ东，男，1985年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。关于被执行人ＸＸ东罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初52号刑事判决书，判决确定被执行人ＸＸ东应交纳罚金5000元。因其没有履行法律文书所确定的义务，本案于2016年7月11日移送立案执行。本院于2016年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元、执行费50元，但其未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人ＸＸ东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初52号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国华审判员  曹连海审判员  刘金君二〇一五年九月二十七日书记员  李 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让乘民初字第579号原告张玉山，男，1975年8月4日出生，汉族。委托代理人詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区东风新村纬六路**号。法定代表人赵传文，董事长。委托代理人王荣宝，黑龙江油城律师事务所律师。委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。原告张玉山与被告大庆市大正建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张玉山及委托代理人詹彦平、被告大庆市大正建筑安装有限公司委托代理人贺春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉山诉称：2012年被告大庆市大正建筑安装有限公司承包了创业城的施工工程，被告又将工程中的创业城9-13#、9-14#、9-19#、9-20#的外墙装饰和装修工程承包给原告张玉山，工程造价每平方米36元，双方在2012年9月14日签订《创业城项目外墙装饰合同书》。原告如约保质保量施工完毕，创业城已经交付住户居住，被告大庆市大正建筑安装有限公司只是支付给原告一部分施工费，2013年11月23日原告和被告经过结算确认被告尚欠原告217292元施工费，原告一再追索未果，形成利息（延期付款违约金）损失26238元（217292元＊2.1／10000＊575天），现在原告依法向法院起诉，希望尽快判决被告履行给付义务，请求法院判决被告立即给付原告施工费217292元，被告偿付延期付款的利息（延期付款违约金26238元。（以上共计243530元），由被告承担本案诉讼费用。被告大庆市大正建筑安装有限公司辩称：被告与原告签订了创业城施工合同，但是被告对原告要求的施工费数额有异议，该施工费数额应以双方的结算单为准，结算单数额是185826.56元，另外不同意给付延期付款利息。为证实自己的主张，原告张玉山向本院提交证据如下：1、合同书一份。用以证明原、被告在2012年9月14日签订合同书，被告将创业城9-13#、9-14#、9-19#、9-20#的外墙装饰和装修工程承包给原告张玉山。工程已经施工完毕。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。2、结算单一份。用以证明原、被告在2013年11月23日对原告承包被告的工程进行结算，结算单体现被告尚欠原告217292元。被告对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告所提交的这份结算单能够证实质保金已包含在结算费用里面，起诉状所称的217292元减去结算单上所标明的31465.44元质保金，正是被告所答辩的数额185826.56元。本院对该份证据的真实性予以认定。被告大庆市大正建筑安装有限公司未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2012年被告大庆市大正建筑安装有限公司承包了创业城的施工工程，2012年9月14日原、被告签订《创业城项目外墙装饰合同书》，被告将其承包的创业城工程中的9-13#、9-14#、9-19#、9-20#的外墙装饰和装修工程承包给原告张玉山，工程造价每平方米36元。原告施工完毕，被告大庆市大正建筑安装有限公司支付给原告一部分施工费，2013年11月23日原告和被告经过结算，双方签订了结算单。庭审中双方对剩余工程款数额有争议，原告认为被告欠原告217292元，被告认可185826.56元。从结算单上体现，被告尚欠原告185826.56元。原告诉至法院，要求被告给付217292元，并支付26238元利息损失（217292元＊2.1／10000＊575天=26238元，并按照中国人民银行规定的利息计算标准日万分之二点一，从2013年11月23日双方结算之日计算到原告起诉之日，共计575天）本院认为：合同应当履行，原、被告之间于2014年10月20日签订的创业城项目外墙装饰合同书合法、有效，双方均应按合同约定履行。原告张玉山已按合同的约定完成了施工，被告大庆市大正建筑安装有限公司亦应当按合同约定支付给原告张玉山剩余的工程款。由于原、被告对2013年11月23日结算单的真实性均无异议，从结算单上体现，被告大庆市大正建筑安装有限公司尚欠原告张玉山185826.56元工程款，故本院按此数额予以保护。原告张玉山要求按日2.1／10000计算利息损失有误，本院按银行同期贷款率保护从2013年11月24日（结算次日）至2015年8月25日（开庭之日）的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告大庆市大正建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张玉山185826.56元，并按银行同期贷款利率支付从2013年11月24日（结算次日）至2015年8月25日（开庭之日）的利息；二、驳回原告张玉山的其他诉讼请求。案件受理费4954元，减半收取2477元及邮寄费22元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  樊忠江二〇一五年九月一日书 记 员  李冬梅本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈逍商初字第702号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：柴锡锋，农民。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告柴锡锋信用卡纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告柴锡锋即时偿还所欠原告应还未还的款项8617.20元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿日止，以借款本金7286.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员叶海慧适用小额诉讼程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告柴锡锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查终结前原告减少第1项诉请为：判令被告柴锡锋即时偿还所欠原告借款7286.87元，支付利息717.98元，并支付自2015年5月27日起至实际清偿日止，以7286.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本院经审理认定以下事实：2014年6月28日，被告柴锡锋向原告（原名称宁波慈溪农村合作银行）提出领用丰收贷记卡的申请，申请账户信用额度为10000元，被告表示自愿遵守丰收卡章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原告与被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了丰收卡，卡号为62×××85。丰收卡领用合约及丰收卡章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，利率为日万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，尚欠原告透支款7286.87元及截止2015年7月27日止的透支利息717.98元未还。另查明，2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告柴锡锋于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款7286.87元，支付至2015年7月27日止的透支利息717.98元，并支付自2015年7月28日起至实际清偿日止，以透支款7286.87元为基数、按日万分之五计算的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，加倍部分债务利息与一般债务利息之和不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴锡锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  叶海慧二〇一五年九月十八日原件与原本核对无异代书 记员  岑静静
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1821号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。被执行人韩莉。被执行人林岗。被执行人李兵。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩莉、林岗、李兵金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第75号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额75773.84元未能执行。现查明被执行人韩莉、林岗、李兵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩莉、林岗、李兵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1821号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人韩莉、林岗、李兵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向��管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特483号申请人韩勇刚，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人朱作香，女，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年9月25日受理了申请人韩勇刚与申请人朱作香机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人韩勇刚因与申请人朱作香机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月25日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：韩勇刚承担朱作香医药费（凭票），并一次性赔偿朱作香后期各项费用合计人民币8000元整；赔偿款一次性当面付清；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人韩勇刚与申请人朱作香达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年九月二十五日书记员  关璐璇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒸民二初字第412号原告衡阳县东山矿业有限公司。法定代表人吴伟华，董事长。被告李杰，男，1976年5月16日出生，汉族。本院在审理原告衡阳县东山矿业有限公司诉被告李杰合同纠纷一案中，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李杰现处于无法联系状态，导致诉讼无法进行。原告衡阳县东山矿业有限公司以此向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县东山矿业有限公司撤回起诉。本案受理费576元，减半收取288元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。审判员 何 芳二〇一五年九月二十八日书记员 彭艳君
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬溪民初字第1525号原告蓬溪县宝梵页岩机砖厂，住所地：四川省蓬溪县城南新区莲花村6社。组织机构代码：68417016-5。法定代表人：蒲海清，该厂厂长。委托代理人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。被告中齐建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区高升桥东路7号。组织机构代码：74640455-4。法定代表人：王攀，该公司经理。被告喻伟，男，汉族，生于1970年1月29日。委托代理人喻茂军，男，汉族，生于1973年7月29日。本院在审理原告蓬溪县宝梵页岩机砖厂诉被告中齐建设工程有限公司、喻伟买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿撤诉不违反相关法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蓬溪县宝梵页岩机砖厂撤回起诉。本案受理费1，522.5元，减半收取761.25元，原告蓬溪县宝梵页岩机砖厂自愿负担。审判员  周国海二〇一五年九月一十一日书记员  唐铭彬
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第2046号原告刘清海。被告辛培锋。原告刘清海与被告辛培锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年农历5月6日，被告找到原告称因家有急用需借款40000元，原告帮忙筹借后，向被告出借现金40000元，被告向原告出具借条1张，并口头承诺两个月之内归还。后还款期至，原告多次找被告催要，但被告均借口推诿，拒不归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40000元；2、判由被告承担本案诉讼费。被告辩称：2014年以来，被告前后三次借原告本金35000元。2015年农历5月6日，向原告出具借条一张，金额40000元。后原告又拿走被告家一折通一本。因经济困难，请求二年内归还40000元，并按银行利率承担利息。经审理查明：原告刘清海与被告辛培锋系同村村民，近年来，被告多次向原告借款。2015年6月21日（农历5月6日），被告向原告出具借条一张，金额40000元。后经原告多次催要，被告一直未能还款。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条原件足以证明。借条虽未约定明确的还款期限，但借款已经原告多次催要，被告应当归还借款。关于2015年6月21日借款的形成及之前的利率和已支付的利息，均无法查明；只能依据借条认定借款数额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告辛培锋于本判决生效后十五日内归还原告刘清海借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  韩清江二〇一五年九月十八日书记员  牛 馨
浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）浙温行赔终字第28-1号上诉人（原审原告）谢尚巧。委托代理人史西宁。被上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人程朝华。应诉负责人吴立斌委托代理人黄飞。上诉人谢尚巧因诉平阳县鳌江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行赔初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人谢尚巧的委托代理人史西宁，被上诉人平阳县鳌江镇人民政府的应诉负责人吴立斌及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认定：2011年1月22日，塘下村民委员会召开旧村改造动员大会，以征求意见的形式通过了《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》，该《实施细则》规定：“本细则所称的拆迁人是平阳县鳌江镇塘下村旧村改造指挥部，所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。……被拆迁人必须按照拆迁时间要求按时签订拆迁协议、腾空拆除”。同年1月26日，塘下村委会向平阳县鳌江镇人民政府出具书面请示，要求镇人民政府对《平阳县塘下村旧村改造房屋拆迁补偿安置实施细则》进行批复。同年1月30日，被告鳌江镇人民政府作出鳌政发（2011）1号文件《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》，内容为“同意你们按此实施细则进行旧村改造拆迁补偿安置，请你们抓紧时间做好拆迁协议签订和旧房拆迁工作。”该批复已被（2014）温平行初字第98号行政判决撤销。2014年10月17日，原告谢尚巧向被告申请行政赔偿，要求被告恢复房屋原状并赔偿损失（未注明具体数额）。被告于2014年12月16日以未实施强制拆除行为为由决定不予赔偿。原告不服，以被告作出的《批复》及强制拆除行为已致使原告房屋损害为由向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告恢复房屋原状并赔偿原告经济损失187020元。另查明，原告曾于2015年3月24日向本院提起行政赔偿诉讼，因原告坚持与他人共同起诉，且赔偿金额不确定，本院于2015年3月30日裁定不予受理。原裁定认为：一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为需已被确认违法。原告主张的被告组织拆除原告房屋的事实即使存在，但拆除行为未经违法确认。原告径直以强拆行为致损为由提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。二、原告在庭审结束后提供的平阳县公安局鳌江镇派出所答复意见，与本案事实存在关联，但该证据系原告在庭审结束后提供。考虑到本案原告起诉尚不具备起诉条件，本院不再组织质证。据此裁定：驳回原告谢尚巧的起诉（以房屋拆除行为致使损害为由）。本院认为，根据上诉人的起诉状及其二审庭审中的陈述，可以证实上诉人系因平阳县鳌江镇人民政府作出的《关于同意〈塘下村旧村改造房屋拆迁补偿实施细则〉的批复》（以下简称《批复》）被法院判决撤销而要求该镇对其所造成的损失予以行政赔偿。原审法院在没有进一步要求上诉人明确诉讼请求的情况下，将上诉人的诉讼请求理解为针对《批复》和强制拆除提出的两个赔偿请求，并对强制拆除赔偿请求作出前述裁定，缺乏事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第15号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军审 判 员  苏子文二〇一五年九月一日代书记员  陈丽娅附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00031号原告朱淑萍，女。被告夏小宁，女。原告朱淑萍与被告夏小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱淑萍到庭参加了诉讼，被告夏小宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告夏小宁称做生意用钱于2014年6月28日向原告借款人民币200000元，当时只打了十万的条。后经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还本息。请求判令被告偿还借款人民币200000元及利息。本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告夏小宁称做生意用钱，于2014年6月26向原告借款人民币200000元，原告实际通过银行向被告夏小宁转帐196000元。2014年6月28日被告夏小宁先向原告出具借条一份“今借到现金壹拾万元整。借款人夏小宁20**.6.28”，另100000的条因被告夏小宁下落不明未给原告出具借据。因后经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还本息。原告请求判令被告偿还借款人民币200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。以上事实，有借据、银行转帐证明、证人张瑜证言等证据为证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏小宁向原告朱淑萍借款，并给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告夏小宁应承担归还借款本金及利息的法律责任。虽然被告夏小宁只给原告朱淑萍出具100000元的借条，但银行转帐证明、证人张瑜证言与原告陈述互相印证，证明被告夏小宁实际借款本金为196000元，故原告请求判令被告夏小宁支付借款本金196000的诉讼请求本院予以支持；原告请求判令被告支付利息，因双方未约定利息，可自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：判决生效后十日内，由被告夏小宁向原告朱淑萍支付借款本金196000元，并自2015年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款付清之日止。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元。由被告夏小宁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  孙小乐人民陪审员  李 峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 路
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00337号上诉人（原审被告）马景玉，又名马井玉，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审原告）陆天喜，男，1958年8月20日出生，汉族，住河南省温县。马景玉与陆天喜民间借贷纠纷一案，陆天喜于2015年4月9日向温县人民法院提起诉讼，请求判令马景玉偿还借款5000元，并由马景玉承担诉讼费。温县人民法院于2015年6月5日作出（2015）温民祥初字第00116号民事判决。宣判后，马景玉不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人马景玉，被上诉陆天喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1998年4月1日，被告马景玉向原告借款5000元，原告诉称多次向被告催要，被告未还款，故形成诉讼。原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马景玉借原告款5000元的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还借款5000元的请求，该院予以支持。被告辩称条据并不是给原告出具，但未提供相关证据，故该院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决限被告马景玉于本判决生效后10日内偿还原告陆天喜借款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马景玉负担。宣判后，马景玉不服，向本院提起上诉。理由：本案原审认定事实错误，我与被上诉人不曾相识，与其也没有借贷关系，是祥云镇村的王毛（王经怀）和其恶意串通，将18年前在山西省垣曲县移民工地期间的中间作废条据转交给被上诉人，以达到对我敲诈的非法目的。事实是，1997年冬，温县市政公司在山西省垣曲县承包了移民工程，市政公司办公室主任崔建设在工地负责，我与崔建设是朋友关系，我下岗后到工地给其帮忙，样云镇村的王毛和我曾是朋友关系，后来王毛也想去考察市场揽活，去工地找我玩，吃住在我那儿有三四个月，闲得无聊就给我帮忙。被上诉人所持的收条正是1998午崔建设中间有事来温县老家，工地需购建筑工具从甲方老高手预支的5000元，后崔建设给甲方理顺手续后从甲方老高手退回的收条，王毛称条据当时已撕毁，现在却将该收条交给被上诉人来讹诈我。被上诉人和王毛是朋友，我和其不曾相识，被上诉人是1998年6、7月份王毛约去山西准备到别处承包工程的，被上诉人到后二人即一起离开了我们的工地，我不可能借到被上诉人5000元的。条上载明的时间，被上诉人还未到山西省。社会法庭在诉前调查被上诉人的笔录中，被上诉人自己认可的也是其将款交给了王毛，我仅仅是对此表示无异议的。18年来被上诉人从未讨要过所谓的借款。现已时隔18年，温县市政公司早已破产，崔建设也常年在四川成都做工程监理，崔建设以及市政公司和甲方的账目足以能还原案件的事实。综上所述，我与被上诉人之间不存在借贷关系，所持的收条也是给甲方所打王毛退回的条据，也更不能证明我借有其款。请求二审法院撤销原判，驳回陆天喜的诉讼请求，并由陆天喜承担一、二审诉讼费。陆天喜答辩称，我一开始不认识马景玉，是经王毛介绍认识的，马景玉向我借钱，我和王毛一起去山西亲自将钱给了马景玉，马景玉给打了张收到条。根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：马景玉与陆天喜之间是否存在民间借贷关系；原审判决马景玉偿还陆天喜5000元有无事实依据。针对争议焦点，马景玉称，我是给别人干的，没有借马景玉钱，退一步讲，如果我借钱应该打借条，而不应该打收到条。陆天喜持有的收到条不是借钱的条，是我和王毛在工地上收款买东西等业务往来的条据，并不是借条。针对争议焦点，陆天喜称，当时王毛和马景玉一起干工程，工地根本就没有开工，他们需要缴纳保证金，由于没钱向我借钱。马景玉借我钱，王毛是担保人。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。陆天喜称马景玉向其借款5000元，并持有马景玉出具的收到条。马景玉认可收到条上面签字是自己所签，但该条据不是向陆天喜所出，亦没有向陆天喜借款，而是与案外人王经怀合伙做生意、因业务关系向王经怀出具的收条。本案中，因为陆天喜持有马景玉出具的收条，陆天喜主张马景玉是借款，并要求马景玉归还，陆天喜已完成了举证责任，马景玉若不认可双方存在借款关系，应提供证据予以支持自己主张，否则应承担不利后果。但马景玉没有提供任何证据来证明其与马景玉之间不存在借款关系，对其陈述的出具条据的过程也没有任何证据相佐证，因此，陆天喜提供的书面证据的效力高于马景玉的口头陈述，本院对马景玉的抗辩理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由马景玉承担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉香审 判 员 田 亮代审判员 朱 海二〇一五年九月一日书 记 员 赵文培
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第00434-2号原告孙丁丁。被告上海康芝鑫生物科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第2幢2005室。法定代表人杜民春。原告孙丁丁诉被告上海康芝鑫生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案。原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙丁丁负担。审 判 长 许 跃人民陪审员 缪 安人民陪审员 周汉忠二〇一五年九月十日书 记 员 钱佳宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第04214号罪犯李高淑，女，1963年2月5日出生，汉族，重庆市奉节县人，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2001年10月9日作出（2001）渝二中刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李高淑犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2183.69元。被告人李高淑不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2002）渝高法刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）渝高法刑执字第33号刑事裁定，减为无期徒刑；重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第713号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1089号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2871号刑事裁定，减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1585号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；重庆市第五中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝五中法刑执字第05740号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；刑期至2019年8月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李高淑在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李高淑在服刑期间获4次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李高淑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李高淑减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月九日书 记 员  袁 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三（民）初字第1386号原告张建新，男，1961年4月23日生，汉族，住上海市静安区。原告浦丽华，女，1956年1月1日生，汉族，住址同上。原告张凯飞，男，1998年1月22日生，汉族，住址同上。法定代理人张建新（系张凯飞之父）。原告张薇雯，女，1996年4月3日生，汉族，住址同上。上列四原告的共同委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被告朱新东，男，1971年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人孙明先，上海市信义律师事务所律师。原告张建新、浦丽华、张凯飞、张薇雯与被告朱新东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦丽华及其与张建新、张凯飞、张薇雯的共同委托代理人姚志民，被告朱新东及其委托代理人孙明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建新、浦丽华、张凯飞、张薇雯诉称，2013年8月26日原、被告签订房地产买卖合同，原告将位于宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）以人民币250万元的价格出售给被告，如原、被告双方到2015年2月10日不配合办理过户手续，如有逾期违约方按照每日500元支付违约金，直至过户结束。之后，被告未按约办理过户，经原告催告，被告至2015年4月25日才办理了过户手续。现原告起诉要求被告支付迟延过户违约金37，000元。被告朱新东辩称，合同约定原、被告如有不配合过户才构成违约。被告没有不配合过户，故不应承担违约责任。原、被告于2013年8月签订买卖合同，当时政策规定外地户籍人员只要社保缴满1年就可以购房，被告于2013年10月开始在本市缴纳社保，正常缴满1年就可以按约于2015年2月10日办理过户。但之后政策发生变化，社保必须缴满2年才能购房，故被告无法在约定期限办理过户。原告不断催促被告，被告咨询了房地产交易中心，才凭被告开设的公司的缴税记录，及被告个人的零缴税证明办理了过户。不同意原告的诉请。如法院认定被告构成违约，原告要求的违约金过高，要求予以调整。经审理查明，2013年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方102室房屋，转让价款共计250万元；甲乙双方确认在2015年2月10日之前办理转让过户手续。合同补充条款一约定，本次交易过程中所产生的一切税费由乙方承担；甲方在交易前将该房屋内所有户口迁出；甲乙双方协商一致，如甲乙双方到2015年2月10日不配合办理过户手续，如有逾期违约方按每日违约金500元，直至过户结束为止。合同附件三付款协议约定，乙方于2013年8月26日前支付110万元，于2013年10月15日前支付140万元。2015年4月10日，原告委托律师向被告发函，主要内容为，原告已经按照合同腾房搬出，被告已经付清房款且入住，但迟迟不肯办理过户，请被告接到本函后七日内，和原告一起至宝山区房地产交易中心办理过户手续，并支付违约金3万元。2015年4月25日，原、被告办理了102室房屋过户手续。5月15日，102室房屋房地产权利登记至被告名下。另查明，被告于2013年10月开始在本市缴纳个人城镇基本养老保险。审理中，被告申请中介公司工作人员郑春艳出庭作证。郑春艳证词的主要内容为，原、被告约定在2015年2月10日办理过户，因被告社保未缴满2年不能办理过户，凭被告开设的公司税单也不能过户，被告多次找中介公司协商通过其他途径过户，之后被告提供了个人零税单和其他材料才办理了过户。被告表示，对郑春艳的证词无异议。原告表示，原告一直向被告及中介公司坚持要求立即过户。审理过程中，原告表示，原告没有关于被告逾期过户造成其损失的相关证据。以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、房地产登记簿、律师函及邮寄凭证，被告提供的社保缴费情况，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应恪守。合同约定，原、被告到2015年2月10日不配合办理过户手续，如有逾期违约方每日支付违约金500元。被告社保虽未缴满2年，但仍在2015年4月25日办理了过户，说明被告是符合过户条件的。被告主张因政策原因造成其无法过户的意见，本院不予采纳。被告未按约在2015年2月10日配合办理过户，已经构成违约。原告要求被告支付违约金，符合合同约定。鉴于合同约定的违约金标准较高，原告也未提供其损失的相关证据，被告要求调整违约金，符合法律规定，本院酌情确定被告支付原告违约金18，500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告朱新东于本判决生效之日起十日内，支付原告张建新、浦丽华、张凯飞、张薇雯违约金18，500元；二、原告张建新、浦丽华、张凯飞、张薇雯的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为362.50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一五年九月十五日书记员  童翔燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3669号原告陈彬。被告俞东杰。原告陈彬与被告俞东杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：被告于2015年4月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2％。但之后，被告分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款50000元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条、收条各一份，用以证明借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞东杰在本判决生效后十日内返还陈彬借款50000元，并支付自2015年4月1日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由俞东杰负担。该案件受理费，陈彬已向本院预交，其同意俞东杰在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年九月二十四日书记员  朱晶晶
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第2122号原告：兰某某，女，1976年5月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，户籍地隆昌县云顶镇，现住隆昌县金鹅镇。委托代理人：曾从刚，四川成隆律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1972年8月5日出生，四川安岳县人，居民，住隆昌县金鹅镇。委托代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。原告兰某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰某某及其委托代理人曾从刚与被告蒋某某及其委托代理人付庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰某某诉称，原、被告双方在外打工期间认识，于2000年9月22日登记结婚，结婚后未生育子女，于2005年3月28日收养一子，取名蒋某甲，一直随原告生活，在隆昌县大南街小学读书。2007年3月被告父子二人的户籍由资阳市安岳县迁至内江市隆昌县金鹅镇白塔路298号，随后被告常年在外务工。由于婚前了解不够，双方性格不合，常因家庭琐事而冷战，双方多年没在一起生活，多次协商离婚事宜未成。2014年原告曾向隆昌县人民法院起诉离婚，因原告需要收集双方感情不合的证据向人民法院撤诉，撤诉后双方感情不但没有改善，反而更加恶化，双方连电话都没有联系，原告现决定离婚，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决养子蒋某甲由原告抚养，由被告支付儿子生活费500元／月，学费、医疗费双方各承担一半；3、夫妻共同财产原告享有门面，被告享有住房。被告蒋某某辩称，原、被告结婚15年，被告到原告的老家居住生活，把自己所有的积蓄和一切都付出在这个家庭。被告孝敬原告父母，没有发生争执，也没有发生过任何的暴力行为。被告为了家庭，不分日夜在外工作，在外挣的钱交给家庭，尽了丈夫责任，在家庭中，原、被告没有发生过任何经济纠纷。原告无生育能力，原、被告才决定收养被告哥哥的孩子，为了继承这个家业，被告从未嫌弃原告。被告顺应了原告在隆昌买房，房产证都是原告个人的名义。原告不安分守己、夜不归宿，被告联系原告，原告不接听被告的电话。原、被告组建家庭不容易，原告姐姐向原、被告借了70，000元，原告口头给被告承诺这个钱是要还的。原则上被告是不同意离婚，如果原告坚持要离婚，养子蒋某甲由被告抚养，夫妻共同财产应按照被告占总财产总额的70%的比例分割，并且被告要门面，原告要住房。经审理查明，1999年原、被告在广东南海打工时认识，自由恋爱，于2000年9月22日在隆昌县登记结婚，婚后双方未生育子女。2005年之前，原、被告在一地打工，后被告去东莞，原告留在广东南海。2005年7月，原、被告用自有资金在隆昌购得住房1套和门面1间居住和使用。2007年3月，被告将其户籍由安岳县迁往隆昌县，随被告迁移的还有一男孩，名蒋某甲（户籍显示2005年3月28日出生），在户籍信息上显示与被告系父子关系。2007年，原告将70，000元转给其姐兰景芳夫妻，原告称款项用途是合伙投资，被告称是原告之姐向原、被告的借款。2007年后，双方各在一地打工，原告开始不与被告见面，也不接听被告电话。过年等在家时，原、被告虽在一套房内生活，却不同居，相互之间交流较少。2014年3月原告曾向隆昌县人民法院起诉与被告离婚，因原告需要收集双方感情不合的证据向人民法院撤诉，本院以（2014）隆昌民初字第1041号民事裁定书准予原告撤诉。撤诉后双方各在一地务工，夫妻感情仍未得到改善，相互之间没有联系。原告故于2015年7月诉至本院，请求判决如其诉讼请求。另查明，原、被告在夫妻共同财产：坐落于隆昌县金鹅镇白塔路一段298号住房1套（房权证号：隆房权证监证字第2005041**号；国土使用证号：隆国用2005字第03300号）；坐落于隆昌县金鹅镇白塔路一段300号门面1间（房权证号：隆房权证监证字第2005040**号；国土使用证号：隆国用2005字第03331号），原，被告认可住房价值350，000元，门面450，000元。格力空调挂机、42寸彩电各1台，床2张、厨电设施1套等价值5，000元。婚后无债权、债务。上述事实，有原、被告的陈述，双方的身份证复印件2份、户口薄复印件2张、结婚证1份、申请离婚登记声明书1份、（2014）隆昌民初字第1041号民事裁定书1份、土地使用证、房权证各2份等证据予以证实，足以认定。本院认为，双方结婚后因家庭琐事经常发生争执、交流较少，长年缺乏沟通，致使夫妻感情出现裂痕，原、被告的夫妻感情出现问题后二人未采取措施修复，原告曾于2014年3月起诉离婚，撤诉后也继续和被告分居生活，互不联系、往来，二人的夫妻感情确已破裂，并且被告要求原告达到其离婚条件就同意离婚，说明被告也无意维持双方的夫妻关系，，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告所陈述的养子蒋某甲的抚养问题，二人收养蒋某甲没有合法的手续，又未能补办，对蒋某甲系原、被告的养子现有证据不足以认定，本案对蒋某甲的抚养不予处理。原、被告的夫妻共同财产，其价值依法由原、被告平均分割，结合房屋、门面的整体性、原、被告的户籍及方便使用处理等因素，本院支持原告享有住房和家具、家电，被告享有门面，折算后被告向原告支付47，500元的财产折价款。被告辩称应享有夫妻共同财产的70%，被告未举有原告少分夫妻共同财产的依据，故被告此辩称本院不予采纳。被告辩称原告之姐借原、被告70，000元，属债权，原告认为此款属于合伙投资款，原、被告均未提交证据证实，是否有此债权本院不予确认，双方可收集证据另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告兰某某与被告蒋某某离婚；二、原、被告夫妻共同财产：坐落于隆昌县金鹅镇住房1套及格力空调挂机、42寸彩电各1台，床2张、厨电设施1套归原告兰某某所有，坐落于隆昌县金鹅镇白塔路门面1间归被告蒋某某所有，被告蒋某某在本判决生效后三日内向原告兰某某支付夫妻共同财产折价款47，500元。本案诉讼费100元，由原告兰某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  余波二〇一五年九月七日书记员  罗平-5-
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商少民初字第138号原告李某，女，汉族，农民，住商河县。被告王某，男，汉族，农民，住商河县。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员李超清适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2012年秋天我与被告经人介绍认识，于2013年4月1日经商河县民政局登记结婚。婚前认识时间短暂双方并不真正了解，婚前感情基础薄弱。婚后发现被告根本不踏实过日子，和家里从业不说实话，对家庭一点都不负责任。孩子出生后被告对孩子也不管不问，看在孩子的份上我一直忍让着，可被告根本不改。不仅在外面乱花钱、借钱，今年更是瞒着全家在外以我父亲的名义随便借钱，直到要账的找到家里后我们才知道此事，可被告连怎么花的都不和家里说。被告不负责任的行为使得我们的感情已完全破裂，双方确实无法在继续维持这段婚姻，请求法院判决我与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。被告王某辩称：不同意离婚。婚后被告从没有打骂过原告，夫妻感情较好，只是因为家庭琐事闹过别扭，夫妻感情并未破裂。经审理本院认定：原告李某与被告王某2012年秋天通过网络认识，自由恋爱后同居生活，于2013年4月1日经政府登记结婚，婚后于2013年9月23日生一男孩李某甲，现随原告生活。原被告婚初夫妻感情一般，随着时间的推移因家庭琐事，导致夫妻之间闹矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意。本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。原告李某与被告王某婚姻基础较好，虽婚后夫妻感情一般，但原告没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，考虑子女的健康成长，妥善处理夫妻和家庭之间的矛盾，放弃离婚，和好是可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告王某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李超清二〇一五年九月一日书记员  张 敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民初字第3976号原告：彭新芹，女。被告：孙艺航，男。被告：崔维建，男。原告彭新芹与被告孙艺航、崔维建机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月24日，原告彭新芹以被告崔维建的住址不对，导致无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭新芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭新芹负担。审判员 邹 全二〇一五年九月二十四日书记员 姚俊红
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民二初字第00279号原告：陈进发。被告：刘玉林。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。原告陈进发诉被告刘玉林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员丁爱平适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。2015年7月1日至2015年8月1日为调解期间，不计入审限。原告陈进发和被告刘玉林的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进发诉称：陈进发系从事室内装修业务，刘玉林有一套房屋位于铜陵市万泰水晶城G6栋1202室，面积为160㎡。2014年8月18日，陈进发与刘玉林口头协议约定，刘玉林将铜陵市万泰水晶城G6栋1202室房屋的装饰工程按照包辅材不包主材的方法，以13万元的价格半包给陈进发装饰，刘玉林要求陈进发按照其下载的效果图进行施工。陈进发依约施工第一阶段时，刘玉林向陈进发支付了3万元，陈进发出具了3万元的收条；陈进发施工到第二阶段时，陈进发要求支付第二阶段3万元，刘玉林要求陈进发把第二阶段工程做完，刘玉林称，等到国庆节刘玉林从外地回来再支付第二阶段3万元，陈进发依约完成了第二阶段的工程。2014年10月1日，刘玉林要求在不加钱的情况下，增加电视背景墙、白色的油漆变更为石材以及增加两根石材罗马柱，该费用要增加1万多元，双方协商无果。2014年10月2日，刘玉林要求陈进发停止施工，经双方结算，陈进发已用去各项工程材料款4万元和人工费14000元（木工、瓦工、水电工），扣除已付的第一阶段的3万元，刘玉林尚欠陈进发24000元未付，后经陈进发向刘玉林催讨，刘玉林要求陈进发出具借条的方式支付了1万元，陈进发在第一、二阶段所做的工钱5000元自愿放弃，刘玉林尚欠陈进发9000元未付。2014年10月9日，陈进发与刘玉林签订《协议》，约定刘玉林以2万元的价格包给陈进发对部分装修工程继续施工，施工过程中，刘玉林按协议支付装修费。协议签订后，陈进发依约完成施工并经刘玉林验收合格，将该房钥匙移交给刘玉林，而刘玉林未按协议支付约定的装修费2万元。陈进发多次向刘玉林催讨无果，现诉至法院要求判令刘玉林立即支付装修费2万元及人工费9000元，并由刘玉林承担本案诉讼费用。刘玉林在庭审中辩称：1、陈进发在诉状中陈述不是事实，实际情况是陈进发没有按时按期完成工作量，导致工程一直没有按期完成，后期工作由刘玉林另找其他人完成；2、陈进发在施工期间，施工质量出现问题，很多天找不到陈进发，陈进发未按时完成工程量要负主要责任；3、陈进发滥用诉权，陈进发曾经起诉过，后因证据不足撤诉，现陈进发又起诉，刘玉林家住西藏，由此造成的损失刘玉林保留相关权利。经审理查明：2014年8月18日，陈进发与刘玉林口头协议约定，刘玉林将铜陵市万泰水晶城G6栋1202室房屋的装饰工程以半包方式给陈进发进行装修，刘玉林要求陈进发按照其下载的效果图进行施工，工期为2014年8月18日至2014年11月18日。达成协议后，陈进发对该房进行了施工，刘玉林也陆续支付工程款。2014年10月2日，陈进发在施工过程中，与刘玉林产生分歧，刘玉林要求陈进发停止施工。2014年10月9日，陈进发与刘玉林因该房部分装修双方签订《协议》并载明“经双方协商G6.1202，达成协议，水电和木工完工，总二万元整（20000元），瓦工贴俩个卫生间墙面，其它的不在内，如增加项目另加钱，水电线到位，就完工，木工把现有图纸完工如有超出另算如减项不减钱，瓦工贴好一个卫生间，木工在做事，付一万元，事完工，油漆工进场前付10000元，全部付清，20日完工”。协议签订后，陈进发进行了施工，刘玉林支付1万元给陈进发，陈进发向刘玉林出具借条。上述事实，有陈进发提供装修进场备案证、装修特别提示、《协议》、售后服务卡等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：2014年8月18日和2014年10月9日，陈进发与刘玉林达成的二份协议，合法有效，双方应按约定履行各自义务。陈进发认为自已依约履行了铜陵市万泰水晶城G6栋1202室房屋第一、二阶段的装饰工程，刘玉林未依约支付剩余的工程款及人工费共计24000元，对此，刘玉林不认可，陈进发又认为刘玉林已在庭审中的举证阶段，自认欠陈进发9000元，本院认为实际并非刘玉林自认，刘玉林仅是对环境保证金和出入证押金的收据无异议，结合整个庭审笔录，刘玉林并没有对该9000元进行自认。陈进发对自已提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，陈进发提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的陈进发承担不利的后果，现陈进发要求刘玉林支付人工费9000元的诉讼请求，本院不予支持。陈进发要求刘玉林支付2014年10月9日《协议》的装修费2万元，陈进发提供了双方签订的《协议》并进行了施工，施工完工后交付给刘玉林，刘玉林认为在签订该协议时，已付该协议工程款1万元，陈进发也认可已付1万元，但认为该1万元是2014年8月18日口头达成协议的工程款，本院结合双方2014年10月9日达成的《协议》内容，协议中，已明确水电和木工完工总共工程款2万元，陈进发所称该1万元是以前拖欠的装修费，没有提供相关证据相印证，据此，陈进发要求刘玉林支付装修费2万元，仅对其中的1万元，本院予以支持。刘玉林庭审中辩称陈进发没有依约完成工程量，施工时不负责任，对该事实刘玉林虽申请证人胡某出庭作证，证人胡某对本案的主要事实并不清楚，又没有提供其他证据相印证，刘玉林的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘玉林于本判决生效之日起十日内支付原告陈进发装修费1万元；二、驳回原告陈进发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，减半收取263元，由原告陈进发负担133元，被告刘玉林负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  丁爱平二〇一五年九月一日书 记 员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。