北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7549号原告：王录中，男，1953年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。被告：段幸运，男，1974年6月14日出生，汉族，廊坊博药诚医疗器械有限公司厂长，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋亚平，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李素芝，女，1974年11月23日出生，汉族，廊坊博药诚医疗器械有限公司库管，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋亚平，北京京师（天津）律师事务所律师。原告王录中与被告段幸运、被告李素芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月22日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告王录中及其委托诉讼代理人陈晓云，被告段幸运、被告段幸运和被告李素芝的共同委托诉讼代理人蒋亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王录中向本院提出诉讼请求：1．判令被告段幸运、被告李素芝连带偿还原告王录中借款本金481208元；2．判令被告段幸运、被告李素芝连带支付原告王录中逾期利息（2019年10月1日起至2019年12月31日逾期利息为15879元；2020年1月1日起至全部借款清偿之日止的逾期利息以481208元为基数，按照月利率1．1%的标准计算）；3．判令诉讼费、保全费由被告段幸运、被告李素芝承担。事实和理由：因北京兴誉诚科贸有限公司(以下简称兴誉诚公司)经营需要，兴誉诚公司股东段幸运提出向王录中借款60万元，用于购买加工设备。双方于2013年4月4日签订借款协议并约定利息的结算。因到期段幸运不能偿还本金，王录中与段幸运于2016年3月29日重新签借款协议，约定月息6600元，借款期限为一年。借款到期后，王录中多次向段幸运催要上述借款，段幸运仅偿还部分借款。赵素芝为公司股东、段幸运配偶。故王录中诉至法院。审理中，王录中变更第一、二项诉讼请求为：1．判令被告段幸运、被告李素芝连带偿还原告王录中借款本金479366．4元；2．判令被告段幸运、被告李素芝连带支付原告王录中逾期利息（2019年10月1日起至2019年12月31日逾期利息为15819元；2020年1月1日起至全部借款清偿之日止的逾期利息以479366．4元为基数，按照月利率1．1%的标准计算）。被告段幸运辩称，不同意王录中的诉讼请求。段幸运没有向王录中借款，而是向北京美中汇创科贸有限责任公司（以下简称美中公司）借款，且借款大部分已偿还，王录中的陈述不是事实，王录中不具有民事诉讼主体资格。2013年上半年，美中公司和段幸运口头约定共同投资150万元经营模切机项目，双方商定段幸运投资100万元，其中包括提供厂房、资金，美中公司出资50万元购买设备，后段幸运和美中公司的法定代表人王录中在2013年上半年去了安徽省皖南第三机床厂考察设备，双方考察最后确定购买该厂设备，段幸运支付了定金。美中公司担心有风险，不愿意再合作投资，但是美中公司同意将投资的50万元借给段幸运使用。因为当时段幸运已经向厂家支付了购买设备的定金，为了避免损失也只能同意将美中公司的投资款转变为借款，后美中公司按照约定将购买设备的款项汇给了卖方，具体金额按实际汇款金额计算。在履行过程中，段幸运通过向美中公司交付转账支票、汇款、与美中公司结算扣除段幸运的资金、抵扣美中公司欠段幸运的加工费及租金等形式支付了部分利息和本金，故王录中的请求不符合事实，希望法庭驳回王录中的诉讼请求。段幸运之前确实向美中公司借款，虽然没有最后核算，但均已还清。被告李素芝辩称，答辩意见与被告段幸运的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，王录中与段幸运相识。2013年，段幸运因做生意周转向王录中借款。2013年4月4日，借款人段幸运向王录中出具《借条》，载明：“今借到北京美中汇创科贸有限责任公司王录中人民币陆拾万元整（??600000．00），年利率按13%（百分之十三）计，安（按）年结算。”2016年3月29日，借款人段幸运向王录中出具《借条》，载明：“今借到北京美中汇创科贸有限责任公司王录中人民币陆拾万元整，每月还利息陆仟陆佰元整（??6600）。借期壹年，2016．3．29至2017．3．29。证明人：王丽，当事人：王录中”。同年11月30日，王录中不再担任美中公司的法定代表人和股东。2018年6月14日，王录中曾出具《收条》，载明：“今收到段幸运还款2018．5月贰万元，2018．6．14贰万元整”。同年9月20日，段幸运通过北京农商银行向王录中转款15万元。同年12月11日，段幸运通过北京农商银行向王录中转款5万元。2019年1月31日，段幸运通过北京农商银行向王录中转款5万元。同年7月1日，段幸运通过北京农商银行向王录中转款5万元。同年9月30日，段幸运通过北京农商银行向王录中转款5万元。另查，2011年1月18日，北京富甲豪货运代理有限公司进行工商变更登记，将公司名称变更为兴誉诚公司，段幸运担任法定代表人，李素芝担任公司股东、监事。现兴誉诚公司已注销。2020年1月14日，美中公司申请银行出具查账单二张。第一张查账单载明查询内容：美中公司2013年4月10日支1282#付33000，查复内容为：收款单位北京中机鑫和源机电设备有限公司；经查，该单位此笔业务确于2013年4月10日（出入）账，金额为（大写）叁万叁仟元整，凭证种类为支票，凭证号码为09541282，因客户丢失，特此证明，以上摘自会计业务档案，仅供参考，请注意不得重复入账。收款行：工行珠市口支行。第二张查账单载明查询内容：美中公司2013年4月8日支1278#付380000，查复内容为：收款单位北京中机鑫和源机电设备有限公司；经查，该单位此笔业务确于2013年4月8日（出入）账，金额为（大写）叁拾捌万元整，凭证种类为支票，凭证号码为09541278，因客户丢失，特此证明，以上摘自会计业务档案，仅供参考，请注意不得重复入账。收款行：工行珠市口支行。审理中，北京中机鑫和源机电设备有限公司法定代表人吴仲秋出具《说明》，载明：“我公司于2013年4月9日和4月11日，收到段幸运交来购立式加工中心设备款380000元和33000元。特此说明。”关于王录中出示的二张《借条》，王录中主张因段幸运、李素芝并未如期偿还借款，故双方于2016年重新签订《借条》。关于60万元款项的交付，王录中主张因自己曾向美中公司垫付60万元，故在2013年段幸运向其借款时，王录中要求美中公司直接将款项支付给段幸运，美中公司通过交付五张支票及现金2．1万元的方式向段幸运履行了交付义务。段幸运主张2013年时与美中公司签订过50万元的借条，但美中公司实际支付40万元，其余10万元为砍头息及税金；到2016年时因欠付美中公司3万多元利息，加上6万多元税费，连同厂房租金等统一进行核算后，双方合计签署了60万元的《借条》，但借款本金仅40万元。审理中，美中公司出具《证明》，载有：“兹证明：王录中（身份证号：×××）在2006年3月6日至2011年3月7日间，因公司发展需要王录中垫付公司人民币累计60万元，2013年公司将王录中垫付款60万元以个人名义借给段幸运（身份证号：×××）人民币：陆拾万元整（600000元），分别从公司开出支票五张（1278#38万，1280#14万，1281#2万，1282#3．3万，1286#0．6万，现金2．1万，共计60万）作为还王录中垫付款。以上情况，特此证明”。王录中提交美中公司2013年4月1日至2013年5月31日北京银行对账单显示，日期：4月8日，摘要：本转，凭证号码：09541278，借方金额38万元；日期：4月10日，摘要：本转，凭证号码：09541282，借方金额33000元；日期：4月11日，摘要：同城票据，凭证号码：09541280，借方金额140000元；日期：4月11日，摘要：同城票据，凭证号码：09541281，借方金额20000元；日期：4月17日，摘要：同城票据，凭证号码：09541286，借方金额6000元。关于本案段幸运还款金额。庭审中，王录中称2018年2月5日段幸运曾偿还现金2万元，后又主张对偿还现金时间记不清了，但段幸运总计还款39万元。段幸运主张共计还款41万元，其中转账35万元，现金还款6万元（即2018年2月、5月、6月各2万元）。除此以外，美中公司因租用段幸运厂房，每年租金、加工费、水电费、设备使用费等大概28万元，就上述费用，段幸运向法庭提交了2016年10月的《租赁合同》、工人就餐备忘录、水费单据及电表照片等证据予以证明。段幸运和李素芝称其二人于1996年登记结婚。上述事实，有原告王录中提供的《借条》、《证明》、北京银行对账单、查账单、《说明》、兴誉诚公司工商登记信息、被告段幸运和被告李素芝提交的北京农商银行客户回单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王录中提交的借条、《证明》、北京银行对账单、查账单及《说明》等证据，可以证明王录中与段幸运之间存在民间借贷关系，且借贷关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。段幸运主张案涉借款债权人为美中公司，并以美中公司欠付自己的房租、水电费等费用对上述债务进行抵扣，没有事实依据，本院不予采纳。关于案涉借款交付金额，段幸运主张仅实际收到40万元，但并未对《借条》中载明的“今借到”字样作出合理解释。经查，王录中提交的美中公司银行对账单、查账单与王录中庭审中所述借款过程相一致，故本院确认王录中向段幸运出借金额为60万元，王录中已履行出借义务。段幸运未按约定履行还款义务，已经构成违约。王录中要求段幸运支付剩余借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于段幸运还款金额。当事人在庭审中对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认后，不得随意撤销。本案中，因王录中曾自认2018年2月5日段幸运偿还其现金2万元，后又反悔称记错了时间，有违诚信原则，故本院认定段幸运共计偿还王录中借款41万元。因双方均无法明确2018年5月现金的还款时间具体时间，故本院酌定其偿还现金的时间为2018年5月1日。王录中与段幸运在《借条》中约定的借款利率并未超过法律规定的上限，故本院对此不持异议。经核算，截止2019年9月30日，段幸运尚欠王录中借款本金为458235元，故段幸运应自2019年10月1日起，以尚欠本金为基数，按月利率1．1%向王录中支付利息并偿还剩余借款本金。对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于李素芝是否应当承担还款责任。王录中主张在案涉借款发生期间，段幸运与李素芝均在兴誉诚公司任职，段幸运借款并对外经营行为李素芝应当知晓。对此，经本院查询，在案涉借款发生期间即2013年，段幸运及李素芝有且仅有兴誉诚公司一家公司进行经营行为，李素芝持有兴誉诚公司股份并在公司担任监事一职，故虽然《借条》只有段幸运一人签字，但借款用途属于夫妻共同生产经营范围，系夫妻双方从事工商业共同经营投资行为，应当认定为夫妻共同债务。王录中要求李素芝承担连带还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条之规定，判决如下：一、被告段幸运、被告李素芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王录中借款本金458235元；二、被告段幸运、被告李素芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王录中逾期利息（以458235元为基数，自二〇一九年十月一日起至实际清偿之日止，按照月利率1．1%计算）；三、驳回原告王录中其他诉讼请求。如果被告段幸运、被告李素芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元（原告王录中已预交），由被告段幸运、被告李素芝共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年三月二十三日书记员  刘金霞书记员  罗清雅