江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01297号上诉人（原审被告）姜学松。委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王耀松。委托代理人林杉。原审被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路61号。负责人杨国祥，该支公司总经理。委托代理人赵明星，该支公司工作人员。原审被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县新康景园21幢3号楼。负责人立雷，该支公司总经理。委托代理人张超然，该支公司工作人员。上诉人姜学松因与被上诉人王耀松、原审被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人民保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月16日对本案进行公开听证。上诉人姜学松及其委托代理人周芹，被上诉人王耀松的委托代理人林杉，原审被告宿迁阳光保险公司的委托代理人赵明星，宿迁人民保险公司的委托代理人张超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀松一审诉称：2014年6月7日0时50分许，姜学松驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇深圳路由东向西行驶至春风沂水小区门前路段时，追尾同方向行驶的陈伟驾驶的苏N×××××小型轿车与王耀松驾驶的电动自行车（附载）徐爱莲，致三车损坏，王耀松、徐爱莲受伤。事故发生后，姜学松、陈伟弃车逃逸。后王耀松入住沭阳县仁慈医院治疗，诊断为：王耀松L3椎体爆裂性骨折。经沭阳县公安局委托鉴定为九级伤残，误工期限为180日，护理期限为100日，营养期限为100日。事故发生后，王耀松与蒋学松在交警部门签订了赔偿协议，姜学松应赔偿王耀松34000元，但王耀松因本次事故受伤致残，实际数额与约定的赔偿数额相差甚大，对王耀松明显不公平，后王耀松数次向各被告索赔均未果。现诉至法院，请求撤销王耀松与姜学松签订的赔偿协议，判令各被告赔偿医疗费38065.9元、二次手术费用5000元、住院伙食补助费414元、营养费1000元、误工费16047元、护理费8915元、交通费230元、伤残赔偿金130152元、被扶养人生活费8148.4元、精神抚慰金8000元、伤残鉴定费1630元、车辆损失费200元、车损鉴定费100元，共计217902.3元，由各被告承担本案的诉讼费用。姜学松一审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生后在交警部门的主持下我与王耀松就事故造成的损害已经于2014年7月1日达成赔偿协议，依据该协议原告不得再向我主张任何赔偿，事故已经处理结束。该协议是双方真实意思的表示，不同意撤销，对王耀松主张的各项费用不同意赔偿，请求驳回王耀松的诉讼请求。宿迁阳光保险公司一审辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保交强险及第三者责任商业保险，但姜学松肇事后逃逸，该公司在第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。交强险限额内的费用已经部分赔偿另案伤者徐爱莲，该公司在交强险限额内尚余费用45770.36元（医疗费限额2000元、死亡伤残限额内43770.36元），同意依法进行赔偿。沭阳人民保险公司一审辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，该公司承保的车辆在本次事故中不承担责任，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，且已经赔偿另案伤者徐爱莲相关费用，尚余4677.04元（医疗费限额200元、死亡伤残限额内4377.04元、财产限额100元），同意依法进行赔偿。原审法院经审理查明：2014年6月7日0时50分许，姜学松驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇深圳路由东向西行驶至春风沂水小区门前路段时，追尾同方向行驶的陈伟驾驶的苏N×××××小型轿车与王耀松驾驶的电动自行车（附载）徐爱莲，致三车损坏，王耀松、徐爱莲受伤。事故发生后，姜学松、陈伟弃车逃逸。2014年6月19日，沭阳县公安局交巡警大队作出【2015】第910027号道路交通事故认定书，认定姜学松承担事故的主要责任，王耀松承担事故的次要责任，陈伟、徐爱莲无责任。王耀松受伤后入沭阳仁慈医院进行救治，入院诊断：L3椎体爆裂性骨折，2014年6月11日被行：L3椎体爆裂性骨折切开复位内固定+植骨术，住院治疗至2014年6月30日“好转”出院，出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养，加强护理，门诊随诊。王耀松支出医疗费38065.9元。2014年7月1日，在沭阳县公安局交巡警大队主持下，姜学松为甲方、徐爱莲为乙方、王耀松为丙方达成赔偿协议书，其中载明：2014年6月7日0时50分许，姜学松驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇深圳路由东向西行驶至春风沂水小区门前路段时，追尾同方向行驶的陈伟驾驶的苏N×××××小型轿车与原告王耀松驾驶的电动自行车（附载）徐爱莲，致三车损坏，王耀松、徐爱莲受伤。事故发生后，姜学松、陈伟弃车逃逸。现经三方协商自愿达成如下协议：由甲方一次性现金赔偿丙方治疗费、误工费、护理费、伙食补助等共计叁万肆仟元整（34000元），丙方不得再向甲方提出其他赔偿要求。2014年12月10日，经沭阳县公安局交巡警大队委托，沭阳县中医院司法鉴定所作出【2014】临鉴字第524号人体损伤鉴定意见书，被鉴定人王耀松因交通事故致L3椎体爆裂性骨折，构成道路交通事故九级伤残。误工期限为180日，护理期限为100日，营养期限为100日。王耀松支出鉴定费1630元。2014年12月1日，沭阳县物价局价格认定分局作出【车损】（2014）405号鉴定意见书，确认王耀松车辆损失为200元。王耀松支出鉴定费100元。王耀松系拆迁居民，于2012年9月被安置在沭阳县梦溪小区四期并居住至今，其父母均已年满75周岁，并生育五个子女。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，人均消费性支出为20371元。姜学松已经支付王耀松医疗费37000元。姜学松驾驶的事故车辆在宿迁阳光保险公司投保交强险及30万元不计免赔的第三者责任商业保险，其中商业险保险条款约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据。陈伟驾驶的事故车辆在沭阳人民保险公司投保交强险，无责限额内医疗费1000元、死亡伤残费用11000元、财产损失费100元。事故发生后徐爱莲向原审法院提起诉讼，该院于2014年12月16日作出（2014）沭民初字第2413号民事判决书，判令王耀松赔偿徐爱莲医疗费24263.77元，宿迁阳光保险公司赔偿徐爱莲74229.6元（医疗费限额内8000元、死亡伤残限额内66229.64元），沭阳人民保险公司赔偿徐爱莲7422.96元（医疗费限额内800元、死亡伤残限额内6622、96元）。在审理过程中，王耀松与宿迁阳光保险公司、沭阳人民保险公司达成赔偿协议，分别由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险限额内赔偿其45770.36元、3500元，原告自愿放弃对二公司的其他诉讼请求。原审法院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。姜学松驾驶机动车辆与附载徐爱莲的王耀松驾驶的电动自行车及陈伟驾驶的机动车辆发生交通事故，认定姜学松承担事故的主要责任，王耀松承担事故的次要责任，陈伟、徐爱莲无责任并无不当，予以确认。姜学松应对王耀松因交通事故产生的损失承担赔偿责任，因王耀松在本次事故中亦有过错，故确定姜学松对王耀松的损失承担80%的赔偿责任，余额20%由王耀松自行承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。姜学松、陈伟驾驶的事故车辆分别在宿迁阳光保险公司、沭阳人民保险公司投保交强险，王耀松在交强险赔偿限额内的相关损失，分别由宿迁阳光保险公司在交强险有责范围内承担赔偿责任，沭阳人民保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由姜学松承担80%的赔偿责任。王耀松主张的医疗费38065.9元、住院伙食补助费414元、营养费1000元，有事实和法律依据，予以支持。王耀松长期在城镇居住生活，且因事故构成九级伤残，故王耀松主张误工费16047元、护理费8915元、伤残赔偿金138300.4元（含被扶养人生活费8148.4元）、鉴定费1730元（车损100元、人伤1630元），有事实依据，予以支持。姜学松主张对伤残鉴定结论不予认可，但未提供证据证明，不予支持。王耀松因交通事故受伤致残，主张精神抚慰金有法律依据，确定该费用为6000元。王耀松主张交通费230元具有合理性，予以支持。上述各项费用共计208972.3元（不含鉴定费1730元），扣除宿迁阳光保险公司、沭阳人民保险公司在交强险限额内应赔偿的费用45770.36元、3577.04元后，由姜学松承担127699.92元的赔偿责任。本案中，王耀松因交通事故受伤住院治疗，支出医疗费38065.9元，并经沭阳县中医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，而在王耀松、姜学松达成的赔偿协议中，姜学松仅赔偿王耀松各项损失共计34000元（实际支付37000元），比较王耀松因本次事故造成伤残产生的损失及姜学松应承担的赔偿责任，该协议对王耀松显失公平，故其主张撤销王耀松、姜学松签订的赔偿协议，有法律依据，予以支持。姜学松主张其已替王耀松分别给付徐爱莲、陈伟费用24263.77元、2052.6元，王耀松不予认可，姜学松也未提供证据证明，故对该主张不予支持。王耀松与二保险公司在法院主持下自愿达成赔偿协议，是双方真实意思表示，予以确认。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、撤销王耀松与姜学松于2014年7月1日签订的赔偿协议。二、姜学松于本判决生效之日起十日内赔偿王耀松因本次事故产生的各项损失共计127699.92元（已付37000元，还需赔偿90699.92元）。三、驳回王耀松其他诉讼请求。案件受理费1220元减半收取610元，保全费620元，鉴定费1730元，共计2960元，由王耀松负担600元，由姜学松负担2360元。姜学松不服原审判决，向本院提起上诉称：一、姜学松与王耀松就本案交通事故达成的调解协议系双方真实意思表示，原审法院认定该协议显失公平存在错误。显失公平是一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案的赔偿协议是王耀松在分析自己在本案中的赔偿义务及诉讼风险后对其本人其他权利的放弃，不属显失公平。二、王耀松的伤残鉴定意见是其单方委托作出，姜学松在原审中申请对王耀松的伤残情况进行重新鉴定，但原审法院未予准许，程序不合法。三、在交警部门主持的调解协议中明确记载，姜学松替王耀松分别向徐爱莲、陈伟赔偿24263.77元、2052.6元，且姜学松存在车辆损失10721元，王耀松应赔偿2144.2元，原审法院对上述费用未予冲抵，与事实不符。综上，请求依法改判驳回王耀松的诉讼请求。王耀松二审辩称：一、王耀松的伤残等级鉴定系交警部门委托，并非王耀松单方委托，鉴定意见系鉴定机构依据GB11687-2002交通事故受伤人员伤残评定标准作出，应予采信。二、王耀松经鉴定构成九级伤残，应获赔偿款达18万多元，而根据与姜学松签订的调解协议姜学松只需向其赔偿3万多元，该协议对王耀松而言显失公平。三、姜学松称代王耀松向徐爱莲支付过部分赔偿款没有证据证明，对姜学松该条上诉理由不予认可。宿迁阳光保险公司二审称：该公司已经在交强险限额内赔付完毕，在本案中不需承担赔偿责任。沭阳人民保险公司二审称：该公司已经在交强险限额内赔付完毕，在本案中不需承担赔偿责任。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、王耀松的伤残鉴定结论是否应予采信；二、王耀松与姜学松订立的赔偿协议是否应予撤销；三、姜学松是否曾经代王耀松向徐爱莲赔偿过部分款项。本院认为：王耀松的伤残鉴定意见尽管并非在诉讼中由人民法院委托鉴定机构作出，但该鉴定意见系交警部门委托相关鉴定机构作出，不宜认定为王耀松单方委托鉴定。在没有证据推翻该鉴定意见客观性的情况下，人民法院在诉讼中不宜再重新启动鉴定程序，故本院对王耀松在原审中提交的伤残鉴定意见予以采信。关于王耀松与姜学松订立的赔偿协议的效力，王耀松在签订协议后经鉴定其构成九级伤残，按照相关赔偿标准并结合姜学松、王耀松的事故责任比例，原审法院确定应由姜学松及其驾驶车辆的承保公司（宿迁阳光保险公司）赔偿王耀松近18万元，该数额并无不当，本院在二审中予以确认。但根据赔偿协议的约定，姜学松只需向王耀松赔偿34000元，二者相比差额巨大，对王耀松明显不公平，原审法院以赔偿协议显失公平为由撤销了该协议并无不当。关于姜学松提出的曾代王耀松向徐爱莲支付赔偿款，该款项应在本案中进行冲抵的上诉理由，因赔偿协议并无相关内容，且姜学松在一、二审中均未提供证据证明其代王耀松向徐爱莲支付赔偿款的事实，本院对该条上诉理由不予采纳。因原审法院在计算确定姜学松应承担赔偿数额时扣减的沭阳人保公司交强险限额有误（少计算1000元），二审应予纠正。二审中王耀松向本院出具情况说明一份，称其在姜学松应承担的赔偿数额内自愿放弃1000元，不违反法律规定，本院予以准许，并对原审判决相应作出变更。综上，原审判决认定事实清楚，但在计算赔偿数额上出现误算，被上诉人王耀松在二审中自愿放弃部分诉讼请求，本院对原审判决作出部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00233号民事判决第一、三项及案件受理费部分。二、变更沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00233号民事判决第二项为“姜学松于本判决生效之日起十日内赔偿王耀松89699.92元。”如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1220元，由上诉人姜学松负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚代理审判员  孙艳艳代理审判员  白 金二〇一五年九月一日书 记 员  李晓璇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共12页