广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1272号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城荔城街岗前西路17号，统一社会信用代码91440101007520850W。负责人：王志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：范丽兰、谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄绮群，女，1948年12月4日出生，汉族，住广东省增城区,被告：刘剑光，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：曹锦平，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省增城区,被告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇永和岗丰村，统一社会信用代码91440101725032851G。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子慧、葛学友，该公司员工。被告：湛俊钊，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：湛俊波，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被告黄绮群、湛招源、刘剑光、曹锦平、增城市碧桂园物业发展有限公司（下称碧桂园物业公司）金融借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院于2020年6月12日立案受理，追加湛俊钊为被告后于2020年9月25日作出（2020）粤0118民初4933号之二民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2021年1月4日立案后，根据原告申请又追加湛俊波为被告，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流试点工作的决定》，依法由审判员孙皓独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢琼先、被告碧桂园物业公司委托诉讼代理人葛学友到庭参加诉讼，被告黄绮群、刘剑光、曹锦平、湛俊钊、湛俊波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄绮群、湛俊钊、湛俊波（在继承湛招源遗产范围内）、刘剑光、曹锦平按编号为44020120130122476《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金3879718.01元、正常利息60443.43元、罚息300.43元、复利370.53元，本息暂合计为3940832.4元(利息暂计至2020年5月11日，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止)；被告碧桂园物业公司对黄绮群、刘剑光、曹锦平的上述债务承担连带清偿责任。2.判令被告黄绮群、被告碧桂园物业公司在增城市××湖心××街××房的房产（下称案涉房产）能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等。事实和理由：2013年6月27日，黄绮群、湛招源、刘剑光及曹锦平共同向原告申请贷款。2013年8月13日，原告和黄绮群、湛招源、刘剑光及碧桂园物业公司签订《个人购房担保借款合同》（编号44020120130122476，下称案涉合同），同意将案涉房产抵押给原告，碧桂园物业公司在借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成前对案涉合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向黄绮群发放贷款1030万元。但被告却长期无法按期还款。2016年8月9日，湛俊钊自愿与原告签订《保证合同》，为上述借款合同提供担保。湛招源于2019年7月19日死亡，其配偶为黄绮群，儿子为湛俊钊、湛俊波。案涉合同是各方真实意思表示，合法有效。被告于2020年1月10日拖欠还款的行为已经构成根本性违约。湛招源与黄绮群，刘剑光与曹锦平各为夫妻关系，案涉合同在夫妻关系存续期间签订，应属夫妻共同债务。原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄绮群、刘剑光、曹锦平、湛俊钊、湛俊波未答辩及提供证据。被告碧桂园物业公司辩称：1.我方不承担保证责任。我方系对2013年10月10日至2018年10月9日履行期间内的债务提供保证，主债务履行期限已于2018年10月9日届满，履行期内并未发生需要承担保证责任的情形。而本案债务系2020年产生，与我方无关。2.我方的连带责任保证已经解除。首先，案涉房屋于2013年7月12日设立预告登记，2013年11月14日办理所有权首次登记。根据民法典担保部分司法解释规定，抵押权已经设立，与办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续的法律效果一样，达到物保换人保的目的，原告的权利已得到完全保证，我方阶段性保证责任的解除条件已经成就，不再承担保证责任。其次，抵押登记手续未办妥的原因在于原告，合同约定系由原告负责办理，其故意阻碍保证责任解除条件的成就，应视为保证责任解除。第三，若本案判决我方承担连带保证责任，我方请求明确我方对其他被告的追偿权，并继受原告享有的抵押权，对抵押财产可优先受偿。经审理查明，湛招源与黄绮群、刘剑光与曹锦平各为系夫妻关系。2013年6月27日，黄绮群、刘剑光作为共同申请人向原告提交《个人信贷业务申请表》，以购房为由申请贷款1030万元，并以贷款所购的位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园湖心苑一街13号相关房产作抵押担保，湛招源及曹锦平分别作为上述两人配偶及抵押人（共有人）在该申请表签名确认。2013年8月13日，贷款人原告与借款人黄绮群和刘剑光（黄绮群同时为抵押人）、抵押人湛招源、保证人碧桂园物业公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号为44020120130122476，即案涉合同），约定：借款人向原告借款1030万元用于购买位于增城区××湖心××街××房（即案涉房产）；借款期限60个月，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数，遇贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同项下借款由抵押人提供案涉房产作抵押担保，阶段性保证人碧桂园物业公司提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，若本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。抵押人应协助配合贷款人自本合同签订之日起180日内办妥抵押预告登记，自上述房产满足借款人与售房人约定交付条件之日起360日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同还有其他约定。2013年10月10日，原告发放案涉贷款1030万元，借款凭证显示执行利率6.4%，借款期间为2013年10月10日至2018年10月9日，逾期利率9.6%。碧桂园物业公司（出卖人）与（买受人）于2017年1月8日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定黄绮群购买案涉房产，房价款14798702元，付款方式为按揭贷款，首期款4498702元（房价款的30.4%）。案涉房产经核准，于2013年7月12日办理预告抵押登记，预告登记权利人为黄绮群，于2013年11月14日办理房屋初始登记，至今未办理房地产权证和正式抵押登记。2016年8月2日，黄绮群、刘剑光以借款人身份，湛招源、曹锦平以担保人身份，共同向原告提交《个人信贷业务要素变更申请表》，申请将案涉合同原借款期限变更为180个月，并根据实际执行利率每期还款金额。同年8月9日原告完成审批。关于上述变更事项，未有证据显示曾通知碧桂园物业公司。2016年8月9日，湛俊钊向原告提交《共同还款责任承诺书》，载明与借款人黄绮群为母子关系，因借款人购买案涉房产申请的借款1030万元，其同意作为共同还款责任人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，承担连带清偿责任。同日湛俊钊与原告签订《保证合同》，约定为案涉借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如主合同项下债权提前到期等债务履行期限届满情形时，债权人有权要求保证人履行保证责任。为证明被告逾期还款的事实，原告提供《还款明细表》及《欠供明细表》，显示借款人从2014年10月开始出现逾期还款，截至2020年5月11日，未还借款本金3879718.01元（包括未到期本金）、利息60443.43元、罚息300.43元、复利370.53元；至本案开庭时已欠供14期，截至2021年2月18日，逾期未还借款本金总额413810.42元、利息188856.04元、罚息11647.28元、复利5542.65元。庭审中原告明确其诉请的复利不包括对罚息部分计算的复利。为证明其催促原告及借款人办理案涉房产的房产证及抵押手续，碧桂园物业公司提供2021年2月20日催促办证通知书的邮寄凭证。另查明，广州市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）粤01民终1531号民事判决，其中查明湛招源于2019年7月19日死亡，其配偶为黄绮群、儿子为湛俊波、湛俊钊。案涉房产于2020年3月6日被广州市增城市人民法院在另案（2020）粤0118民初1437号案中审理过程中予以查封。该院在将本案移送本院审理前，根据原告的财产保全申请，作出（2020）粤0118民初4933号民事裁定，裁定冻结黄琦群、湛招源、刘剑光、曹锦平、碧桂园物业公司所有的银行存款3940832.4元或查封、扣押其等值财产，并于2020年6月30日对案涉房产予以轮候查封。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告黄绮群、刘剑光、曹锦平、湛俊钊、湛俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款1030万元，但借款人未依约履行还款付息的合同义务，至本案开庭前的拖欠行为，属于严重违约。现原告诉请借款人黄绮群、刘剑光提前偿还全部剩余借款本金3879718.01元及利息、罚息、复利（截至2020年5月11日的利息60443.43元、罚息300.43元、复利370.53元；从2020年5月12日起至还清之日止，按照合同约定标准计算罚息、复利，罚息部分不计复利），合理合法，本院予以支持。关于被告曹锦平、湛俊钊、湛俊波的责任承担问题。湛招源作为黄绮群配偶、曹锦平作为刘剑光配偶，在《个人信贷业务申请表》上的签字行为可证实对案涉贷款知情，案涉贷款发生于夫妻关系存续期间，且用于共同购买涉案房产，应属夫妻共同债务。曹锦平应当承担共同还款责任。湛俊钊与原告签订保证合同，内容合法有效，应当依约承担相应连带保证责任。因湛招源经查明已死亡，主体资格消灭，其继承人湛俊波应在继承遗产范围内承担还款责任，其他继承人黄绮群、湛俊钊则直接依据与原告的约定内容承担相应责任。关于原告的案涉房产抵押权问题。案涉合同约定案涉房产作抵押担保，但合同签订后，并未办理以原告为权利人的预告抵押登记手续，至今也未办理房地产权证和正式抵押登记。虽然案涉合同约定抵押人有在指定条件成就时协助办妥抵押预告登记、及时办理房地产权属证书并申请办理抵押登记的义务，但本案系金融借款合同纠纷，而案涉房产是否满足交付条件、是否符合办理房地产权属证书条件等事实并不在本案审查范围之内。在涉案房产是否满足交付条件、是否符合办理房地产权属证书条件等事实至今未决的情况下，原告诉请黄绮群、碧桂园物业公司在案涉房产能够办理房产证之日协助其办理正式抵押登记，将其设定为抵押权人，且在抵押权设定后对该抵押房产享有优先受偿权，没有法律依据，本院不予支持。对于抵押权的实现，原告可在条件满足后再行主张。关于碧桂园物业公司的保证责任问题。根据案涉合同约定，其作为阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。该阶段性保证为附解除条件的保证，如解除条件并未成就，则保证责任不能免除。碧桂园物业公司主张解除条件未成就原因在于原告，但结合案涉房产至今未办理房地产权证等案件事实看，并非原告怠于办理，而碧桂园物业公司2021年2月20日催促办证通知书系其针对本案诉讼形成的证据，本院不予采纳。案涉房产设立的登记系黄绮群与碧桂园物业公司针对《广州市商品房买卖合同（预售）》而设立以黄绮群为权利人的预告登记，碧桂园物业公司主张原告抵押权已设立与客观事实不符合。故如前所述，非因原告原因致使阶段性连带责任保证所附解除条件未成就时，碧桂园物业公司应当在约定的保证期间内承担连带保证责任。案涉合同约定的保证期间为借款到期日起二年，即为2018年10月9日起两年内，至2020年10月9日止。因主债务履行期限的延长未得到保证人的书面同意，故碧桂园物业公司的保证期间不受主债务履行期限变更的影响。原告向法院起诉时间在原案涉合同约定的保证期间内，碧桂园物业公司应承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条第一款、第二款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄绮群、刘剑光、曹锦平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同一次性向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金3879718.01元并支付利息、罚息及复利（截至2020年5月11日利息60443.43元、罚息300.43元、复利370.53元；从2020年5月12日起至还清之日止按照合同约定标准计算罚息、复利，罚息部分不计复利）；二、被告湛俊钊、湛俊波在分别继承湛招源遗产范围内对本判决第一项确定的债务与被告黄绮群、刘剑光、曹锦平承担共同清偿责任；三、被告湛俊钊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任的范围内向被告黄绮群、刘剑光、曹锦平追偿，向被告湛俊波在继承湛招源遗产范围内追偿；四、被告增城市碧桂园物业发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任范围内向被告黄绮群、刘剑光、曹锦平追偿，向被告湛俊钊、湛俊波在继承湛招源遗产范围内追偿;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38326元、财产保全费5000元，由被告黄绮群、湛俊钊、湛俊波、刘剑光、曹锦平、增城市碧桂园物业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  孙 皓二〇二一年三月三十日法官助理  赵 丹书 记 员  谢芝华