浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第492号原告：天台方圆橡塑有限公司。法定代表人：鲍人慷。。委托代理人：吕文兴。浙江天城律师事务所律师。被告：许龙飞。。。。。被告：庞炜芳。。。。。委托代理人：庞培江。。。。。原告天台方圆橡塑有限公司为与被告许龙飞、庞炜芳借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，遂依法组成合议庭于2015年6月19日、8月10日公开开庭进行了二次审理。原告天台方圆橡塑有限公司及其委托代理人吕文兴、被告庞炜芳及其委托代理人庞培江均到庭参加诉讼，被告许龙飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告天台方圆橡塑有限公司诉称：被告许龙飞与其父亲许周那原为原告的股东，许龙飞、许周那为经营天台方圆橡塑有限公司时曾向庞培江借款1100000元。2013年1月5日，被告许龙飞与许周那将天台方圆橡塑有限公司全部股份转让给现在的股东鲍人慷、许周鹏，转让时不包括上述所欠债务。之后，庞培江起诉原告，原告的股东才发现该债务而要求许龙飞承担。后经协商，欠庞培江的1100000元借款由原告对外先负责偿还，再由许龙飞向原告负责偿还，该事实由许龙飞于2013年9月9日出具给原告的一份欠款条为凭。之后，原告多次向被告许龙飞催讨未果。被告许龙飞欠原告1100000元事实清楚，按约应承担偿还责任，被告庞炜芳与许龙飞系夫妻关系，依法应与许龙飞承担共同偿还责任。为此，特起诉要求：依法判决被告许龙飞、庞炜芳向原告偿还欠款人民币1100000元；诉讼费由二被告承担。被告许龙飞答辩称：该款项系答辩人与答辩人的父亲办厂的时候以天台方圆橡塑有限公司名义向庞培江所借，款项也是打到公司法定代表人的账户。答辩人出具该份借条的时候也是稀里糊涂的，当时答辩人将股份转让给现在的股东，他们承诺给答辩人二百万做生意的，但到现在都没有兑现。答辩人认为该笔款项是用于公司的，跟答辩人无关。被告庞炜芳答辩称：一、原告诉请与实际情况不符，实际情况为：2009年9月10日，庞培江的1100000元是出借给许周那，该笔借款现在已经还清，与答辩人不存在任何关系。答辩人也不是原告的股东，被告许龙飞作为答辩人的前夫，其在原告公司的经济纠纷也从不与答辩人商讨，答辩人也从不参与，该笔借款不属于夫妻共同债务。二、原告提供的唯一证据是许龙飞出具的欠条一份，该笔欠条是许龙飞一人出具，答辩人并不知情，且该笔借款早已还清。综上，答辩人不愿承担该债务。原告天台方圆橡塑有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、欠款条、判决书一份，拟证明被告许龙飞欠原告1100000元及被告许龙飞在2013年9月9日向原告出具欠条的来源的事实。二、2013年6月4日出具借条、证明各一份，拟证明鲍人慷与许周那、许龙飞对1100000元债务的处理情况，实际当时并未借款给许龙飞，约定如果庞培江起诉，则借条生效，如果不起诉则借条无效。三、营业执照、代码证各一份，拟证明原告的主体资格。四、苍山税务分局股份转让协议书二份，拟证明2013年2月17日许龙飞将公司15%股份、许周那35%股份共50%股份转让给许周鹏的事实。对于原告提供的上述证据，被告许龙飞对证据一、三、四均无意见，对证据二借条和证明系其本人出具也无意见，但认为实际出具时间并非落款所显示的2013年6月4日，借条和证明都是后补的。被告庞炜芳对证据一、三无意见，对证据二、四表示并不清楚。被告许龙飞未提交证据。被告庞炜芳为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、天台方圆橡塑有限公司出让协议一份，拟证明许周那未在协议上签字的事实。二、天台县工商行政管理局变更登记、股东变动情况报告表各一份，拟证明许龙飞、许周那、鲍人慷等四人仍是原告公司的股东。三、收条一份。证明许龙飞在收条上签字，许周那没有签字的事实。对于被告庞炜芳提供的证据，原告对证据一、三没有意见，对证据二中股东变动情况报告表没有意见，但认为变更登记情况应以新的变更登记为准。被告许龙飞对证据一、二无异议，对证据三表示出具过收条事实。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对于被告庞炜芳提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据二中股东变动情况报告表的真实性、合法性、关联性予以认定，对变更登记情况的真实性、合法性予以认定，但由于该登记只载明截止2012年12月26日的变更登记情况，对此后的变动情况未予记载，故对其证明许龙飞、许周那仍是原告公司的股东的关联性不予认定。本院经审理，认定事实如下：原告天台方圆橡塑有限公司成立于2007年，注册资本3000000元。2009年9月14日，被告许龙飞与其父亲许周那经变更登记为股东，分别占出资额的30%与70%。2012年12月26日，原告注册资本变更为6000000元，许龙飞、许周那的出资额不变，出资比例分别变为15%与35%，许周鹏、鲍人慷分别出资200000元与2800000元，分别占出资比例的3.3333%与46.6667%。2013年1月5日，被告许龙飞代表原告与许周鹏、鲍人慷签订出让协议一份，载明将原告土地、办公楼、厂房及公司股权以16200000元整体出让给后者。2013年2月5日，被告许龙飞及许周那分别与许周鹏签订股权转让协议书，将所持有的原告股权全部转让给许周鹏，并于2013年2月17日办理了变更登记。而早在2009年9月10日，原告由许周那经手向庞培江借款1100000元。2013年5月27日，本院判决天台方圆橡塑有限公司归还庞培江借款1100000元及利息。2013年6月4日，被告许龙飞出具了向鲍人慷借到1000000元的借条一份，同时许龙飞与许周鹏、鲍人慷共同出具证明一份，载明“为了避免庞培江手中许龙飞所欠庞培江人民币壹佰万元的借条上盖有天台方圆橡塑有限公司的公章而起诉天台方圆橡塑有限公司，现由许龙飞出壹佰万元借条给鲍人慷，若庞培江起诉天台方圆橡塑有限公司则该借条有效也就是鲍人慷可以起诉许龙飞，否则该借条无效。2013年9月9日，被告许龙飞出具欠款条一份，载明“今欠天台方圆橡塑有限公司计人民币壹佰壹拾万元（此款从庞培江出转来），特立此条。”此后，原告向庞培江归还了1100000元及利息。另查明，被告庞炜芳与许龙飞于2009年8月11日登记结婚，于2015年2月2日办理离婚登记。本院认为，本案争议之1100000元债务源于原告天台方圆橡塑有限公司于2009年9月10日向庞培江的借款，该债务由原告以公司全部资产来承担责任，被告许龙飞作为公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故原告天台方圆橡塑有限公司在承担责任后再向被告许龙飞追偿，缺乏法律依据，被告许龙飞、庞炜芳无需对该债务承担责任。而由于被告许龙飞2013年9月9日自愿出具欠款条给原告天台方圆橡塑有限公司，系其个人行为，不违背法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告许龙飞在本判决生效之日起十日内支付给原告天台方圆橡塑有限公司借款本金1100000元。二、驳回原告天台方圆橡塑有限公司要求被告庞炜芳承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告许龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一五年九月二日代书 记员  杨敏敏