广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36548号原告：深圳市金彩星科技有限公司。法定代表人：程惠斌，总经理。委托诉讼代理人：吴旺根、李文琳，、实习律师。被告：众一电路科技（深圳）有限公司。法定代表人：韩贤荣。被告：韩贤荣。被告：韩剑。被告：姚楠。被告：黄怀争。被告：陈志锐。被告：刘玉婷。被告：韩淑芳。被告：深圳前海众一科技有限公司。法定代表人：黄怀争。被告：梁星。上述被告共同委托代理人：洪加静，广东深广律师事务所律师。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴旺根、李文琳，被告众一电路科技（深圳）有限公司（以下简称“众一电路公司”）、韩贤荣、韩剑、姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳、深圳前海众一科技有限公司（以下简称“众一科技公司”）、梁星的共同委托代理人洪加静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告众一电路公司向原告支付货款599217元及利息（利息以599217元为基数，按照年利率6%为标准，支付自2019年5月1日至实际清偿之日期间的利息）；二、请求判令被告韩贤荣、韩剑、姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳、众一科技公司、梁星对上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月份至2018年4月份期间，被告众一电路公司每月在原告处订购一定数量的胶卷（菲林），原告与被告众一电路公司有签订书面的合同，原告每月已经保质保量依约履行了自己的交货义务。2019年6月3日，原告与被告众一电路公司进行对账确认，截止至2019年6月3日，被告众一电路公司尚欠原告货款599217元。其后，原告又与被告众一电路公司及被告韩贤荣共同签订了一份《关于众一菲林款延期支付协议及担保条款》，该协议第1.1条明确载明：“菲林款未税总金额RMB599217（含税金额为此金额的108%）；已经双方核实，不再就此金额的事核对其他单据。甲方收款时只提供收款收据或者发票。”明确了被告众一电路公司尚欠原告货款为599217元。第1.3条约定：“上述金额自2019年5月1日起计利息，按月利率0.6%，每月底支付。每年付10期（春节当月及春节后的一个月不用支付，等同于年利率6%）”。第1.4条约定：“自2020年3月起，乙方开始支付本金。每月支付的本金不少于3.5万元；春节当月及春节后的一个月除外。”第1.7条约定：“韩贤荣先生个人对上述菲林款及利息结付作出保证，即由个人承担担保责任。当乙方不能按上述1.1-1.6的条款支付菲林款及利息，甲方有权利请求韩贤荣个人支付未结清菲林款及利息。”截止至起诉日，被告众一电路公司并未向原告支付过任何本金及利息，共拖欠原告自2017年8月至2018年4月期间货款共计599217元，已构成严重违约，并严重威胁原告的资金安全，造成原告巨大的经济损失，应按照协议的约定支付原告利息。原告请求法院判令被告众一电路公司向原告支付货款599217元，并支付利息。被告韩贤荣作为被告众一电路公司的法定代表人，同时在《关于众一菲林款延期支付协议及担保条款》上以保证人的名义签字，协议未约定担保方式，根据担保法的相关规定，被告韩贤荣应当对被告众一电路公司的上述债务承担连带清偿责任。2019年7月10日之前，被告姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳是被告众一电路公司的股东，2019年7月10日，被告姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳将各自持有的股权全部转让给被告韩贤荣，2019年7月10日，被告众一电路公司的股东仅剩被告韩贤荣和被告韩剑，被告众一科技公司是被告众一电路公司的关联公司，被告梁星是被告众一科技公司的原股东，并且被告梁星与被告韩贤荣夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，被告梁星也应承担连带责任。涉案交易发生期间，上述各股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人的权利，根据公司法的相关规定，被告韩剑、姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳、众一科技公司、梁星应对被告众一电路公司的上述债务承担连带责任。被告众一电路公司、韩贤荣、韩剑、姚楠、黄怀争、陈志锐、刘玉婷、韩淑芳、众一科技公司、梁星辩称：1、根据延期支付协议及担保条款第1.6条规定，全部的款项应在2014年4月底结清，目前尚未到债权履行期满，被告韩贤荣不应当承担担保责任。2、被告众一电路公司的财产与被告众一电路公司的股东韩剑、梁星等人财产完全独立，被告众一电路公司的股东不符合起诉的立案条件，请依法驳回对公司股东等人的诉讼请求。3、深圳前海众一科技有限公司与原告没有产生买卖合同关系，深圳前海众一科技有限公司与被告众一电路公司是独立的法人，之间没有任何关联性，请求驳回对深圳前海众一科技有限公司及股东梁星的诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日，原告与被告众一电路公司签订了一份《对账单》确认截至对账日被告众一电路公司尚欠原告货款599217元。2019年6月12日，原告金彩星公司、被告众一电路公司、被告韩贤荣签订了一份《关于众一菲林款延期支付协议及担保条款》。协议约定，1.1菲林款未税金额599217元（含税为此金额的108%）……1.3上述金额自2019年5月1日起计利息，按月息0.6%，每月底支付，每年支付10期（春节当月及春节后一个月不用支付，等同于年利率6%）；1.4自2020年3月起，被告众一电路公司开始支付本金，每月支付的本金不少于3.5万元，春节当月及春节后一个月除外；1.5被告众一电路公司归还部分菲林款后，其每月应付利息按菲林款余额×0.6%；1.6全部菲林款应于2021年4月底前结清，至2021年4月底未结清的，被告众一电路公司应当支付双倍的利息，即每月1.2%利息直至结清；1.7韩贤荣个人对上述菲林款及利息结付承担担保责任，当被告众一电路公司不能按月支付菲林款及利息，原告有权请求韩贤荣支付未结清的菲林款及利息。被告嗣后未依约付款，原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查，被告众一电路公司为被告陈志锐（持股10%）、黄怀争（持股10%）、刘玉婷（持股5%）、姚楠（持股5%）、韩淑芳（持股10%）、韩贤荣（持股40%）、韩剑（持股20%）2016年8月18日设立于xxx栋的有限责任公司。2019年7月10日，被告陈志锐、黄怀争、刘玉婷、姚楠、韩淑芳持有的被告众一电路公司股权，被告韩剑持有的被告众一电路公司部分股权变更登记至被告韩贤荣名下，变更后被告韩贤荣持股99%，被告韩剑持股1%。被告众一科技公司系梁丽红、黄怀争、梁星2015年8月25日设立于xxx室（入驻深圳市前海商务秘书公司）的有限责任公司，2019年4月15日，被告系梁丽红、黄怀争将其持有的被告众一科技公司股权变更登记至被告梁星名下。本院认为，原告金彩星公司与被告众一电路公司签订的《对账单》，原告金彩星公司、被告众一电路公司、被告韩贤荣签订的《关于众一菲林款延期支付协议及担保条款》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。被告众一电路公司未依约分期支付货款，逾期部分已超过总分期期数的1/5，已构成根本违约，原告金彩星公司请求被告众一电路公司清偿全部欠款599217元并按年利率6%计付从2019年5月1日起的利息，合法有理，本院予以支持。被告韩贤荣为被告众一电路公司上述债务提供保证而未约定保证方式，依行为时法律规定推定为连带责任担保，故原告请求被告韩贤荣对上述债务承担连带责任，合法有理，本院予以支持。原告主张被告陈志锐、黄怀争、刘玉婷、姚楠、韩淑芳、韩剑滥用股东独立地位，但未提交证据予以证明，其据此请求上述被告承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告众一科技公司与被告众一电路公司混同，但未提及证据予以证明，其据此请求被告众一科技公司及其股东梁星承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百三十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告众一电路公司于本判决生效之日起十日内向原告金彩星公司支付货款599217元并按年利率6%标准计付从2019年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告韩贤荣对被告众一电路公司上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告金彩星公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10242元，由被告众一电路公司、被告韩贤荣承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二一年三月二十二日书记员  潘文丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百三十四条分期付款的买受人未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一，经催告后在合理期限内仍未支付到期价款的，出卖人可以请求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人请求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。