广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第3258号原告兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。负责人刘永革，系该分行行长。委托代理人陈志坚，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告员工。委托代理人李罗超，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告员工。被告东莞市华轩幕墙材料有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐格塘村磨菇岭。法定代表人蓝轩。被告东莞市成功幕墙建材有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中心金工业区。法定代表人蓝轩。被告芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人蓝轩。被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地：重庆潼南工业园区A3-1/01地块（二期标准厂房1、2号楼）。法定代表人蓝轩。被告蓝轩，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告林佳玲，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告罗沛钦，男，1968年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告罗燕茹，女，1975年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）诉被告东莞市华轩幕墙材料有限公司（以下简称东莞华轩幕墙公司）、东莞市成功幕墙建材有限公司（以下简称东莞成功幕墙公司）、芜湖华轩幕墙科技有限公司（以下简称芜湖华轩幕墙公司）、潼南华轩绿色建材有限公司（以下简称潼南华轩公司）、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈志坚到庭参加诉讼，被告东莞华轩幕墙公司、东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原告与被告东莞华轩幕墙公司签订一份编号为兴银粤质承字（东莞）第201403060612号《商业汇票银行承兑合同》，约定原告向被告东莞华轩幕墙公司提供总金额不超过9000000元的银行承兑汇票，保证金30%，由被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹提供连带保证，由被告东莞华轩幕墙公司以其对深圳市三鑫幕墙工程有限公司、深圳中航幕墙工程有限公司、深圳华加日铝业有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司等所有企业的全部应收账款提供质押担保，为此原告分别与被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹签订《最高额保证合同》，原告与被告东莞华轩幕墙公司签订《应收账款最高额质押合同》。合同签订后，原告依约向被告东莞华轩幕墙公司开具银行承兑汇票，现该票据到期后，被告东莞华轩幕墙公司未能按约定支付银行票款，为此原告垫付了相应款项。因此原告依据《商业汇票银行承兑合同》的约定向各被告要求偿付原告垫款。为保护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告东莞华轩幕墙公司偿还原告款项人民币6294597.30元及至清偿之日止的利息（暂计至2014年9月22日为40914.88元，之后利息按《商业汇票银行承兑合同》约定的计算）；二、被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对被告东莞华轩幕墙公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告东莞华轩幕墙公司所有的全部应收账款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告方承担。被告东莞华轩幕墙公司、东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据及答辩状。经审理查明，2014年3月6日，原告与被告东莞华轩幕墙公司签订了编号为兴银粤质承字（东莞）字第201403060612号的《商业汇票银行承兑合同》，该合同约定：原告作为承兑人同意对附件《银行承兑汇票清单》中的汇票进行承兑，被告东莞华轩幕墙公司作为承兑申请人，应于汇票到期前三个银行工作日将应付票款足额交存承兑人，并按银行承兑汇票票面金额的万分之五共计4500元向原告支付承兑手续费。若被告东莞华轩幕墙公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对被告东莞华轩幕墙公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日息万分之五的利率计收利息。附件《银行承兑汇票清单》显示一张银行承兑汇票的汇票号码为：3090005323467469；汇票金额为：9000000元；汇票到期日为2014年9月6日；收款人为惠州市星晨贸易有限公司。2012年11月29日，原告与被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司分别签订了一份《最高额保证合同》[编号分别为：兴银粤保字（东莞）第201211150441、201211150441-2、201211150441-3号]，约定被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司分别为原告与被告东莞华轩幕墙公司之间产生的所有债权提供最高额连带保证担保，保证额度有效期均是自2012年11月29日起至2014年12月31日止，保证的最高本金限额均为人民币100000000元。2013年12月24日，原告与被告蓝轩、罗沛钦、林佳玲、罗燕茹共同签订了一份《最高额保证合同》[编号为：兴银粤保字（东莞）第201309130761号]，约定被告蓝轩、罗沛钦、林佳玲、罗燕茹分别为原告与被告东莞华轩幕墙公司之间产生的所有债权提供最高额连带保证担保，保证额度有效期均是自2013年12月24日起至2015年12月31日止，保证的最高本金限额均为人民币120000000元。前述四份《最高额保证合同》均约定：保证范围包括在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额内的所有债权余额，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；有多个保证人的，各保证人均不分先后不分份额的共同对上述债务承担连带保证责任；若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的保证责任不受其他任何担保人所提供的担保影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担不以债权人向其他任何担保人提出权利主张为前提；银行承兑汇票的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。2013年12月9日，原告与被告东莞华轩幕墙公司签订一份《应收账款最高额质押合同》[编号：兴银粤质字（东莞）第201309130761号]，约定：被告东莞华轩幕墙公司为其与原告之间于2013年12月9日起至2015年12月9日止产生的债务提供质押担保，质押物为2013年12月9日至2015年12月9日期间，被告东莞华轩幕墙公司分别对深圳市三鑫幕墙工程有限公司、深圳中航幕墙工程有限公司、深圳华加日铝业有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司产生的应收账款；质押的最高本金限额为人民币120000000元；质押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。2013年12月24日，原告与被告东莞华轩幕墙公司签订一份《应收账款最高额质押合同》[编号：兴银粤质字（东莞）第201309130761-2号]，约定：被告东莞华轩幕墙公司为其与原告之间自2013年12月24日至2015年12月31日期间所产生的债务提供质押担保，质押物为2013年12月24日至2014年12月24日期间，被告东莞华轩幕墙公司的所有应收账款。质押的最高本金限额为人民币120000000元；质押担保范围为主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告办理了涉案两份应收账款的质押登记手续。后原告于2014年1月23日为两份应收账款办理了本更登记手续（登记证明书编号分别为：01175301000149541836、01175277000149544261）。变更后的两份应收账款的债务履行期限均为2013年12月24日至2015年12月31日，最高债权额均为60000000元。原告于2014年3月6日向被告东莞华轩幕墙公司开具了一张金额为9000000元的银行承兑汇票（汇票号码：23467469）。原告于汇票到期日即2014年9月6日垫付了银行承兑汇票票款6294597.30元。据原告提供的欠息清单显示，截至2015年7月21日被告东莞华轩幕墙公司尚欠原告银行承兑汇票票款本金6294597.30元、利息991399.07元。庭审中，原告主张，虽然起诉时涉案四份《最高额保证合同》的保证额度有效期尚未届满，但由于被告东莞华轩幕墙公司逾期还款，原告不再向其发放贷款，新的债权不再产生，故四份《最高额保证合同》的债权已确定。另，原告主张涉案两份《应收账款最高额质押合同》签订后,原告无法明确应收账款的具体情况,也未能确认是否存在应收账款。另查，在涉案四份《最高额保证合同》的保证额度有效期内，被告东莞华轩幕墙公司尚有其他债权未清偿，原告已分别向本院提起诉讼，案号分别为（2014）东一法松民二初字第3257、3259-3261号。以上事实，有原告提供的《商业汇票银行承兑合同》及银行承兑汇票、《最高额保证合同》、《应收账款最高额质押合同》、逾期清单、托收凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告东莞华轩幕墙公司、东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告与被告方签订的《商业汇票银行承兑合同》、《应收账款最高额质押合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告为被告东莞华轩幕墙公司垫付了银行承兑汇票票款6294597.30元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告东莞华轩幕墙公司无正当理由到期不按时交存票款的行为已构成违约，原告主张被告东莞华轩幕墙公司偿还已垫付的承兑汇票票款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的欠息清单显示：截至2015年7月21日，被告东莞华轩幕墙公司尚欠原告银行承兑汇票票款本金6294597.30元、利息991399.07元；后续利息按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止。被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹自愿为被告东莞华轩幕墙公司与原告之间产生的债务提供承担连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。原告请求被告东莞成功幕墙公司、芜湖华轩幕墙公司、潼南华轩公司对被告东莞华轩幕墙公司的案涉债务分别在最高本金余额100000000元[该最高本金限额涵盖本案及本院（2014）东一法松民二初字第3257、3259-3261号案件确定的担保债权]范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对被告东莞华轩幕墙公司的案涉债务分别在最高本金余额120000000元[该最高本金限额涵盖本案及本院（2014）东一法松民二初字第3257、3259-3261号案件确定的担保债权]范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。前述被告承担连带保证责任后可向被告东莞华轩幕墙公司追偿。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张对被告东莞华轩幕墙公司提供的,其分别对深圳市三鑫幕墙工程有限公司、深圳中航幕墙工程有限公司、深圳华加日铝业有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司产生的应收账款,以及于2013年12月24日至2014年12月24日期间，被告东莞华轩幕墙公司的所有应收账款在涉案债权范围内享有优先受偿权的请求。鉴于原告未能明确涉案质押合同项下质押应收账款的具体内容，原告亦未能提供关于案涉应收账款真实存在的其他证据,故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市华轩幕墙材料有限公司应于本判决生效后五日内向原告兴业银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的银行承兑汇票票款本金人民币6294597.30元及利息（暂计至2015年7月21日尚欠利息人民币991399.07元，后续利息按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、被告东莞市成功幕墙建材有限公司、芜湖华轩幕墙科技有限公司、潼南华轩绿色建材有限公司对被告东莞市华轩幕墙材料有限公司的前述债务分别在最高本金余额人民币100000000元[该最高本金限额涵盖本案及本院（2014）东一法松民二初字第3257、3259-3261号案件确定的担保债权]范围内承担连带清偿责任；三、被告蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹对被告东莞市华轩幕墙材料有限公司的前述债务分别在最高本金余额人民币120000000元[该最高本金限额涵盖本案及本院（2014）东一法松民二初字第3257、3259-3261号案件确定的担保债权]范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56148.58元，保全费5000元，共计诉讼费61148.58元（原告已预交），由被告东莞市华轩幕墙材料有限公司、东莞市成功幕墙建材有限公司、芜湖华轩幕墙科技有限公司、潼南华轩绿色建材有限公司、蓝轩、林佳玲、罗沛钦、罗燕茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月九日书 记 员  王建海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。