山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1465号上诉人（原审被告）微山县曹庄港有限责任公司，住所地山东省微山县夏镇街道曹庄村。法定代表人张忠为，经理。委托代理人梁郭。被上诉人（原审原告）山东鑫佳选煤设备有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区恒源路28号。法定代表人党同斌，经理。委托代理人李长慧，山东慧远律师事务所律师。上诉人微山县曹某有限责任公司（以下简称：曹某）因排除妨害纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2005年10月15日，原告山东鑫佳选煤设备有限公司（以下简称：鑫佳公司）与被告曹某签订以原告鑫佳公司为乙方，被告曹某为甲方的《曹某口场地租赁协议》一份，主要内容为：甲方将其港口闲置场32亩租赁给乙方使用；租赁期限15年，从2005年11月1日至2020年12月31日；租金为每亩每年1000元，15年共计48万元，分两次付清，于签订合同之日起十日内先付前十年的租金计32万元，于2015年1月1日支付后五年的租金。合同还约定：在此期间，甲乙双方除自然不可抗力原因外，不得擅自提出中止协议；乙方在合同期内有权对外转租，甲方无权干涉。合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告鑫佳公司按照合同约定向被告曹某支付了10年的租金，并在其租赁的场地上经营洗煤厂。2010年3月，经原告鑫佳公司法定代表入党同斌及合伙人刘某与被告曹某法定代表人张忠为协商，双方达成了补充协议，约定从2011年开始每年增加租金4万元，并对其他事项进行了约定。补充协议签订后，原告鑫佳公司向被告曹某支付了2011年和2012年的租金共计8万元。2012年8月后，被告曹某按照管理部门的要求，对包括原告鑫佳公司租赁的场地在内的场地进行了治理改造。被告曹某因此要求将租金提高至每年50万元未果，便以情势变更为由向本院提起诉讼，请求判决解除原被告签订《曹某口场地租赁协议》，将曹某场地退还。本院经审理判决驳回了曹某的诉讼请求。被告曹某不服判决提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月7日，被告曹某通过邮政特快专递向原告鑫佳公司发出《支付租金通知》，主要内容为：一、你公司欠我公司两年的租金共8万元多次通知未果，现再次通知你公司接通知后7天内将所欠租金支付给我公司；二、你公司生产经营必须对所租场地进行水污染防治技术改造，因你公司未对水污染防治技术进行全面、合格履行，由我公司投巨款进行了改造，原租赁协议所租场地不包括现行对水污染防治技术改造所投入的设备、设施、场地，故向你公司提出每年增加租金10万元，在接通知后7天内一并支付给我公司。原告鑫佳公司于同年9月9日收到该文书。同年9月12日，原告鑫佳公司通过邮政特快专递向被告曹某发出《复函》，主要内容为：一、贵公司诉称公司场地租赁合同纠纷一案，经两级法院审理历经两年时间，延期交付租金的原因在贵公司；其次贵公司在我公司承租的场地范围内未经我公司同意开挖排水沟时（由南至北），挖出的土渣堆放在场地内，影响了我公司的正常经营，且我公司不知如何处理是好，要求贵公司于本月底前予以清理，该问题解决后，我公司依约付清租金；二、关于贵公司通知中所提第二点意见，贵公司的主张已经两级法院审理，均未得到法律的支持，贵公司再次向我公司提起增加租金的主张，我公司认为实属多余。该《复函》上的收件人为被告曹某的法定代表人张忠为，并标注其手机号137××××6683，邮件指定的投寄地址为微山县曹某。自同年9月13日至9月19日，济宁市邮政速递物流公司微山营业部的工作人员多次联系张忠为，其多次要求延迟投递。同年9月19日，该邮件因张忠为不指定投递的地址而退回。同年9月16日，被告曹某通过邮政特快专递向原告鑫佳公司发出《解除合同通知书》，以原告鑫佳公司不给付租金为由提出解除双方之间的合同。同年9月17日，原告鑫佳公司收《解除合同通知书》后即向被告曹某发出《对“解除合同通知书”的异议》，不同意解除合同。该邮件上的收件人为被告曹某的法定代表人张忠为，并标注其手机号137××××6683，邮件指定的投寄地址为微山县曹某。同年9月18日，济宁市邮政速递物流公司微山营业部的工作人员联系张忠为，其多次要求延迟投递。同年9月19日，该邮件因张忠为不指定邮寄的地址而退回。同年12月2日，原告鑫佳公司指派其工作人员李某和其合伙人刘某与被告曹某协调继续履行合同事宜。张忠为拒绝收取租金8万元，并发生争吵。在争吵中，张忠为指派其公司的工作人员在该场地堆放了煤炭、煤泥。其后，原告鑫佳公司又通过张某乙协调增加租金未果。同年12月18日，被告曹某通过邮政特快专递向原告鑫佳公司发出《返还房屋、场地通知书》。该邮件于同年12月20日送达原告鑫佳公司。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的关键是原被告之间的合同是否解除。原被告之间的合同期限至2020年，原告鑫佳公司交付先期租金至2015年11月1日，原被告之间的合同期限并未届至。被告曹某据以解除合同的理由是原告鑫佳公司拒不给付原被告之间的《补充协议》中的2013年和2014年的租金8万元。被告曹某向原告鑫佳公司发出要求交付租金的同时附加增加租金10万元条件（增加租金的理由与之前要求解除合同的理由一致，该理由被两级法院判决驳回），并采取拒不接收原告鑫佳公司发出的邮件、拒收租金的方式促成了原告鑫佳公司不给付租金的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，不正当地促成条件成就的，视为条件未成就，被告曹某以原告鑫佳公司拒绝给付租金为由解除合同的条件并未成就，被告曹某解除合同行为并未与原告鑫佳公司达成一致，被告曹某通知解除合同的行为无效。原被告之间的合同并未解除。被告曹某关于合同已解除的主张与事实不符，不予确认。被告曹某在原告鑫佳公司租赁的场地堆放煤炭、煤泥，构成对于原告鑫佳公司的使用权的侵犯，原告鑫佳公司要求被告曹某停止侵权行为的诉讼请求于法有据，予以支持。被告曹某关于其行为是合法使用的行为的辩驳理由与事实不符，不予确认。原告鑫佳公司要求被告曹某赔偿其经济损失30万元，提供的证据不足以证实其损失的存在，其该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告微山县曹某有限责任公司停止对原告山东鑫佳选煤设备有限公司的侵权行为，并于判决生效之日起十日内将堆放的煤炭、煤泥清理出原告山东鑫佳选煤设备有限公司租赁的场地。二、驳回原告山东鑫佳选煤设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告山东鑫佳选煤设备有限公司负担5700元，被告微山县曹某有限责任公司负担100元。宣判后，微山县曹某有限责任公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人对合同的解除有异议，但并未请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，一审判决确认解除合同行为无效，程序不合法，适用法律错误，一审法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超出当事人诉讼主张的部分不得主动审理。且被上诉人从收到解除合同通知之日起到提起一审诉讼时也已经超过三个月。上诉人的法定代表人当时在外出差，邮递员从未在电话中告知张忠为所寄的邮件是被上诉人通知给付8万元租金的邮件，张忠为不知道复函内容，故上诉人未采取任何不正当的促成被上诉人不给付租金的行为，一审判决作出的上诉人不接收邮件、拒收租金等促成不给付租金的事实的认定，以及通知解除合同无效的认定是没有事实和法律依据的。同时，上诉人系按照规定必须对场地进行污染治理，上诉人经被上诉人同意出资代其开挖了排水沟及对共用部分进行了治理，挖后的土渣作了及时处理。一审法院认定被上诉人交纳租金，张忠为拒收，亦非事实。综上，双方的租赁合同已经解除，上诉人不存在任何侵权，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人山东鑫佳选煤设备有限公司答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且合法、合情、合理，2005年10月15日双方签订了曹某口场地租赁协议，该协议第二条约定了“租期为15年，从2005年11月l曰起至2020年12月31日止。在此期间，甲乙双方除自然不可抗力原因外，不得擅自提出中止协议”。被上诉人按照协议约定，一次性支付给上诉人10年的租金，也就是主合同的租金已经付至2015年11月。而后的几年里，上诉人无数次无理地要求被上诉人增加租金，并且无理的干预被上诉人的经营活动。无奈之下，被上诉人违心的与上诉人于2010年3月25日又签订了每年增补租金4万元的补充协议。当被上诉人按补充协议约定将增补的租金付至2012年时，上诉人又以港口环保治理支出费用为借口要求增加租金，并以情势变更为借口提出解除合同，结果被两级法院判决驳回。此案前后历时达两年时间，上诉人没有要求被上诉人支付增补租金。2014年7月，上诉人又构思了一套让租赁协议自行解除的方法，想方设法为解除合同创造条件，在催交租金的同时并要求增加租金（上诉人的上诉状中承认催交租金的同时，要求增加租金），上诉人对增加租金的要求，已经预见到被上诉人不会接受，接着就可以解除合同，同时安排其工作人员拒收被上诉人邮寄的任何邮件。2012年12月2日，被上诉人安排其工作人员李某携带8万元人民币，与合伙人刘某一同找到上诉人的法人代表张忠为，交付租金8万元时，上诉人的法人代表拒收被上诉人的增补的两年的租金8万元，其拒收的理由是被上诉人没有按上诉人增加租金的要求付款。本案不存在被上诉人不履行主要债务和迟延履行不能实现合同目的的情形，主协议约定的主要债务已经提前履行，即被上诉人在签订主协议时，提前一次性交付了10年的租金，上诉人的合同目的已经实现。至于补充协议，不是主合同，所增补的租金不是主要债务，上诉人把增补的租金当成主要债务，明显不对。因此，上诉人曲解了合同法第94条的规定，想当然的认为解除合同的通知到达对方合同就可以解除，并且强行侵占被上诉人租赁经营场地，该场地至今被侵占。上诉人的行为，不仅侵犯了被上诉人的合法使用经营权，而且给上诉人造成了巨大的经济损失，对此，被上诉人保留再行起诉的权利。上诉人的上诉请求及其事实理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审审理期间，上诉人曹某提交证据一、宋某同志在全市航运水污染集中行动动员会讲话；证据二、关于印发济宁市港口码头污染防治技术履行工作方案的通知；证据三、济宁市港口码头污染防治技术改造督导通知书；证据四、济宁市港口码头污染防治技术改造第二次督导通知书；证据五、限期规范改造通知书；证据六、施工图设计，于2012年8月起，省政府及市航管局下文，为做好南水北调东线治污，必须对济宁市港口码头水污染防治技术进行改造，各项工程的改造需投入大量资金。航管部门于2012年11月、12月二次下督导通知，需在2012年12月10日前完成，若逾期或达不到验收条件，将取消一切经营资格。若不治理，上诉人及被上诉人均不能生产经营，不是必须经被上诉人同意才能挖排水沟，上级部门限期曹某对水污染进行治理改造，施工方案及施工图纸中要求改造的项目有排水沟、沉淀池、清水池等改造工程。上诉人租给被上诉人是空场地，不包括水污染治理改造的工程建设及水污染治理设备。被上诉人租赁场地建了洗煤厂，原洗煤的污水直接排放到微山湖，现必须开挖排水沟将洗煤污水排到排水沟后再排到沉淀池进行污水处理。被上诉人洗煤厂内的污水应由被上诉人治理改造，排水沟应由被上诉人开挖，上诉人没有义务出资给被上诉人开挖排水沟，包括填平挖排水沟的土渣。证据七、租赁合同变更终止函；证据八、合同变更或终止的回复函；证据九、曹某水污染技术改造合同；证据十、工矿产品购销合同；证据十一、一、二审判决书。上诉人曹某提交的上述证据均为复印件。对于上诉人提交的上述证据，被上诉人经质证后认为，从证据形式上看，除了微山县法院和济宁中院的两份判决书，其他证据都是复印件，且不是新的证据，与本案无关联性。除了两份判决书之外的证据，被上诉人均有异议，不予认可。二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。本院认为，鑫佳公司按照与曹某签订的场地租赁协议交纳了第一次10年的租金，后双方约定从2011年开始每年增加租金4万元，鑫佳公司虽然存在拖欠补充协议中两年8万元租金的事实，但综合分析、审查双方所签订的曹某口场地租赁协议、补充协议及两份协议的履行情况，不能认定鑫佳公司拖欠补充协议中约定的两年租金8万元即构成了根本性违约，亦即不能认定上诉人曹某在该情况下享有法定解除权，故上诉人曹某所发出的支付租金通知书、解除合同通知书不能产生合同解除的法律效力，一审法院认为双方的租赁合同并未解除，并无不当。上诉人在二审提交的证据与本案无直接关联性，不能证实双方的租赁合同已经解除。本案系排除妨害纠纷，曹某在一审答辩时称双方租赁合同已经解除，并提交了支付租金通知书、解除合同通知书、返还房屋、场地通知书等，一审法院应当对曹某抗辩租赁合同已经解除而提交的证据进行审查，同时认定双方租赁合同的履行情况亦是解决曹某是否构成侵权的基础，故一审法院对双方的租赁合同进行审查并作出认定，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人微山县曹庄港有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一五年九月十一日书 记 员  楚亭亭