宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第4394号原告周栋亮，男，1975年6月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人赵倩，系原告妻子。被告曹鸿鹄，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。被告宁夏镁帝商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人曹鸿鹄，该公司经理。委托代理人王平，宁夏诚托律师事务所律师。原告周栋亮与被告曹鸿鹄、宁夏镁帝商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。由代理审判员高晓青适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周栋亮及其委托代理人温丽珍、赵倩，被告曹鸿鹄、宁夏镁帝商贸有限公司共同委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周栋亮诉称，2015年3月27日，二被告因生意资金周转向原告借款1000000元，双方约定2015年4月20日归还，如逾期每天罚违约金15000元。借款到期后，被告未还款但于2015年4月27日向原告承诺该笔借款从4月21日起，每天按照8000元结算逾期违约金。后经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款1000000元，支付违约金464000元，并按每天8000元主张违约金至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。被告曹鸿鹄辩称，原告诉请的借款属实。被告曹鸿鹄已向原告偿还了825000元，尚欠175000元借款未还；原告主张的违约金不符合法律的规定，应当以中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告宁夏镁帝商贸有限公司辩称，原告要求被告宁夏镁帝商贸有限公司承担还款责任不成立。被告宁夏镁帝商贸有限公司并未向原告借过任何的款项，请求法院依法驳回原告对被告宁夏镁帝商贸有限公司的诉请。原告周栋亮为证明其诉讼主张向本院提交借条原件及承诺各一份，证明二被告向原告借款1000000元的事实。被告曹鸿鹄对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，称自2015年3月27日起分四次由公司会计以网银转账的方式向原告妻子赵倩转账偿还借款825000元，尚欠借款本金175000元，但被告本人不知道，故在还款后出具了承诺书。被告宁夏镁帝商贸有限公司对该组证据不认可，认为该借款与被告宁夏镁帝商贸有限公司无任何的关系，系被告曹鸿鹄的个人行为。被告曹鸿鹄为证明其抗辩主张向本院提交招商银行转账电子回单四张，证明被告曹鸿鹄分别于2015年3月27日向原告偿还25000元；2015年4月5日偿还470000元；2015年4月10日偿还280000元；2015年4月14日偿还50000元，共计偿还825000元，该款项全部转入原告妻子赵倩的个人账户，现尚欠175000元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为这四笔钱是被告曹鸿鹄向原告偿还的其他借款，与本案无关。被告宁夏镁帝商贸有限公司未向法庭提交证据。原告周栋亮针对被告曹鸿鹄举证向本院另提交以下补充证据：证据一、赵倩招商银行62×××25银行卡历史交易明细表一份、赵倩招商银行46×××88银行卡历史交易明细表一份、招商银行95555短信通知三条，证明被告2015年4月5日向赵倩账户转款470000元是偿还的2015年4月1日被告向原告借款470000元，该笔借款是赵倩通过招商银行转给被告曹鸿鹄的，借款时出具了借条，被告偿还了该借款后将借条原件拿走。二被告对该组证据的真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，认为该组证据无法证明2015年4月1日赵倩转入的款就是借款，招商银行95555短信通知的内容只能说明付款情况，无法证明被告还的就是该笔借款。证据二、赵倩招商银行46×××88银行卡历史交易明细表三份，证明被告2015年4月10日向赵倩账户转款280000元是偿还的2014年4月10日被告向原告借款675000元的余款，该笔借款是原告妻子赵倩于2014年4月10日通过银行转账675000元支付给被告的，2014年5月20日被告转账还本息500000元，剩余200000元本金经双方协商确定于2015年4月10日连本带息应共还280000元，该笔借款双方已结清。二被告对该组证据的三性无异议，但认为被告既然借了675000元为何还了780000元，无法达到原告的证明目的。证据三、赵倩招商银行46×××88银行卡历史交易明细表一份、借条一张、中国邮政储蓄银行刷卡凭条一张，证明被告2015年4月14日向赵倩账户转款50000元是偿还的2014年12月11日二被告向原告借款1300000元的余款，被告于2015年4月11日转账还款1200000元、4月14日转账还款50000元、4月12日通过邮政储蓄刷卡还款50000元，该笔借款双方已结清。因借条是照片打印件，二被告对其三性均不认可，认为即便是借的款也应提交具体付款凭证，对银行卡明细、邮政银行刷卡小票的真实性认可，但认为达不到原告的证明目的。经审理查明，2015年3月27日，被告曹鸿鹄向原告借款并出具借条一张，载明“今借到周栋亮现金壹佰万整（￥1000000.00），借期25天（2015年3月27日至2015年4月20日），我承诺2015年4月20日中午12点前准时汇到周栋亮账户。如有逾期，每天付违约金壹万伍仟整（￥15000.00），我特此承诺，如约执行。借款人：曹鸿鹄借款单位：宁夏镁帝商贸有限公司”。当日，原告给付被告曹鸿鹄1000000元的银行承兑汇票。借款到期后被告未偿还。2015年4月27日，被告曹鸿鹄出具承诺一份，载明“2015年3月27日借周栋亮现金壹佰万整，还款日期为2015年4月20日，由于倒贷原因，出借人从4月21日始，每天按捌仟整（￥8000.00）予以结算违约金”。庭审中被告称向原告妻子赵倩分别于2015年3月27日偿还25000元，2015年4月5日偿还470000元，2015年4月10日偿还280000元，2015年4月14日偿还50000元，共计偿还本金825000元，原告对此不认可，并提供赵倩招商银行62×××25银行卡历史交易明细表、赵倩招商银行46×××88银行卡历史交易明细表、招商银行短信通知、借条、中国邮政储蓄银行刷卡凭条，证明被告还款825000元是双方其他四笔借款，分别为：2015年3月25日左右被告向原告借款25000元、2015年4月1日被告向原告借款470000元、2014年4月10日被告向原告借款675000万元的余款及2014年12月11日二被告向原告借款1300000元的余款。上述事实，有借条、承诺、招商银行卡历史交易明细、短信、中国邮政储蓄银行刷卡凭条、招商银行转账汇款电子回单、原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及审查，可以采信。本院认为，原告提交的借条、承诺及原、被告当庭陈述可以证实被告曹鸿鹄向原告借款1000000元的事实，原告与被告曹鸿鹄之间民间借贷关系成立。因借条上虽载明“借款单位：宁夏镁帝商贸有限公司”，但无该公司印章，双方也没有明确约定借款的用途，被告宁夏镁帝商贸有限公司亦不认可与原告存在借贷关系，加之借款实际给付被告曹鸿鹄个人，且原告与被告曹鸿鹄个人之间有多笔借款往来，故原告主张被告宁夏镁帝商贸有限公司系共同借款人的证据不足。被告辩称分四次向原告妻子赵倩共计偿还本金825000元，原告主张该四笔款是偿还的其他借款，并提交了相应借款的证据，证实原、被告之间还存在其他借贷关系并已经结清，且被告主张的四笔还款均在被告出具“承诺”之前，故被告的该主张不能成立。原告根据被告承诺按每天8000元主张从起诉之日至借款还清之日的违约金，因该违约金标准超出了中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，故本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的四倍支持借款1000000元自借款期满日即2015年4月21日至本判决确定的还款之日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曹鸿鹄于本判决生效之日起十日内偿还原告周栋亮借款1000000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍支付1000000借款自2015年4月21日至本判决确定的还款之日的违约金；二、驳回原告周栋亮的其他诉讼请求。如果被告曹鸿鹄未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，由被告曹鸿鹄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  高晓青二〇一五年九月一日书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。