呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0102民初484号原告：贾文柱，男，1983年1月21日出生，汉族，内蒙古红岗机械有限公司职工，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。原告：张粉枝，女，1983年4月14日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市新城区，与贾文柱系夫妻关系。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：温玉，男，1987年12月6日出生，汉族，无固定工作，现住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告贾文柱、张粉枝与被告温玉委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文柱、张粉枝及其共同委托诉讼代理人郑志芳与被告温玉的委托诉讼代理人庞世新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文柱、张粉枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款126000元；2、判令被告按银行贷款利息5厘／月（月息0.05%）给付利息45400元，以上合计171400元。其中：（1）2015年7月28日至2017年9月5日（25个月）以15万元为基数为18750元；（2）2017年9月5日至2018年10月31日（14个月）以146000元为基数为10220元；（3）2018年10月31日至2018年12月24日（2个月）以131000元为基数为1310元；（4）2018年12月24日至2020年12月24日（24个月）以126000元为基数为15120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。2015年7月被告称做生意资金周转紧张，提出向原告借钱人民币15万元，口头约定按银行贷款支付利息，并承诺可以帮原告张粉枝找工作。原告信以为真，故于2015年7月28日通过中国银行给被告卡号为62×××22的私人账户打入15万元人民币，被告当日给原告书写了“今借现金壹拾伍万元整（150000元）”的借条一张。但被告借到钱后不能给张粉枝找工作，所借之款也迟迟不予归还，在原告夫妇多次催促下，被告通过微信转账仅于2017年9月5日还款4000元；2018年10月31日还款15000元；同年12月24日还款5000元。剩余126000元，几经催要被告总是借故拖延，至今分文未还。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，因此请求人民法院依法判令被告偿还上述借款，并依法支持原告的其他诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告温玉发表答辩意见称，1、本案诉争的15万元不是民间借贷的借款，而是涉及刑事诈骗的赃款。2015年7月原告的邻居找到被告温玉说张粉枝想花钱找工作，让被告托人办理，原告于2015年7月28日给被告银行卡转入15万元让其找人活动，第二天上午一林姓人带原被告到内蒙古安全厅见到办事人宋瑞，宋瑞答应给张粉枝办理工作，并给被告出了收条。随后宋瑞在自己的奥迪轿车内收取了温玉12万元，宋瑞、郑海林将骗取的钱款用于个人挥霍，上述事实已经新城区法院刑事判决书审理查明。另外，3万元温玉在为张粉枝托人办理工作当中请客送礼消费了，事后被告又自行退还给原告2.4万元，所以原告自称被告系做生意提出向原告借款并非事实，而是委托被告为张粉枝办理工作交给宋瑞、郑海林的费用。2、本案不是民间借贷纠纷而是委托合同纠纷。原告诉称与温玉系一般朋友关系，但温玉并不认识原告，而涉案借条没有借款期限，没有约定利息。而出借后又严重影响了其正常开支和家庭生活，显然违背民间借贷常规。但是原告起诉时却称被告借到钱后不能给张粉枝找到工作所以要求归还借款，并诉请被告给付利息45400元。据此，原告出借是假，用15万元委托被告为其买工作是真，双方之间并不是民间借贷纠纷而是委托代理关系。本案被告只是帮助原告找他人为其办理工作，并转交相应的款项，而非用于自己做生意周转向原告借款，无论工作是否办成，后果均应由原告自行承担，即使退还这126000元也应由宋瑞、郑海林退还，不应由温玉退还。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告贾文柱、张粉枝围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行客户回单、微信转账电子凭证、与被告通话录音，被告温玉向法庭提举证据（2017）内0102刑初396号刑事判决书、收条、报案材料、入职人员审批表、干警信息表、微信转账电子凭证。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原告张粉枝与贾文柱系夫妻关系，被告温玉承诺为原告张粉枝解决工作。2015年7月28日，被告贾文柱通过中国银行向被告温玉个人账户转账15万元，被告温玉当日出具借条一份，写明“今借现金壹拾伍万元整（150000）”。2015年7月29日，被告温玉同中间人“二明”、“姓林的”到案外人宋瑞处，将其中12万元交予宋瑞，宋瑞出具收条写明“宋瑞于2015年7月29日收到张粉枝款项壹拾贰万元整（120000）事成此条作废”。被告温玉于2016年11月24日的报案材料中自书“……剩余1万二明和姓林的拿走，没有给我打收条……”。经查，被告温玉曾提供一份《内蒙古自治区国家安全厅干警信息表》、《内蒙古自治区国家安全厅入职人员审批表》交予原告张粉枝填写。2016年11月24日，宋瑞因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2018年2月3日，新城区人民法院依法作出（2017）内0102刑初396号刑事判决书，事实部分认定“……2015年7月21日，被告人宋瑞伙同郑海林（另案处理）谎称可以将温玉的妹妹张粉枝安排至内蒙古自治区安全厅十七处工作，被告人宋瑞以办理前述工作为由在其单位楼下奥迪轿车内收取被害人温玉人民币13万元，并将其中4万元人民币分给郑海林作为好处费。被告人宋瑞、郑海林将骗取的钱款用于个人挥霍。”同时判决被告宋瑞退赔被害人经济损失，该判决现已生效。因被告温玉未能完成委托找工作的事项，原告张粉枝多次找被告温玉索要上述办事款，被告温玉通过微信分别于2017年9月5日向张粉枝转账4000元；2018年10月31日转账10000元、5000元；于2018年12月24日转账5000元，上述合计转账24000元。2020年11月4日，原告向被告催要欠款时被告温玉再次做出还款承诺，现因被告温玉未能如约给付上述款项，原告贾文柱、张粉枝以民间借贷纠纷提起诉讼主张权利。认定上述事实的证据包括借条、中国银行客户回单、微信转账电子凭证、张粉枝与温玉通话录音、（2017）内0102刑初396号刑事判决书、收条、报案材料、入职人员审批表、干警信息表及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，委托合同即委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告贾文柱向被告温玉个人账户转账15万元，被告据此向原告出具借条，但据原、被告双方举证及已查明的案件事实，原告张粉枝、贾文柱与被告温玉之间并无借贷意思表示，涉案款项实为被告温玉接受原告张粉枝、贾文柱委托帮忙给张粉枝联系工作收取的委托费。但该合同以落实带有正式编制的工作为委托内容，其行为扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。据此，应认定双方达成委托协议的行为系无效行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。双方确认已返还24000元，故被告温玉应当返还原告张粉枝、贾文柱尚欠委托费用126000元。本案中，双方对于该民事法律行为的无效均存有过错，故对于原告主张的利息部分本院不予支持。关于被告温玉的抗辩意见，结合已查明事实及相关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零八条、第九百一十九条之规定，判决如下：一、被告温玉于本判决生效之日起十日内返还原告张粉枝、贾文柱委托费用人民币126000元；二、驳回原告张粉枝、贾文柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告已预交），由被告温玉承担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二一年三月三十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第五百零八条本编对合同的效力没有规定的，适用本法第一编第六章的有关规定。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。