山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6629号原告：烟台渤海纸业有限公司，住所地：莱阳市丹崖路东北段。法定代表人：李长增，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告：徐建令，男，1962年12月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张仁杰，山东舜公律师事务所律师。原告烟台渤海纸业有限公司（下简称渤海纸业公司）与被告徐建令劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理的（2020）鲁0682民初6807号案件，与本案系同一争议，系被告不服仲裁裁决而起诉，本院依法将两案合并审理。原告渤海纸业公司的委托诉讼代理人孙一海、被告徐建令及其委托诉讼代理人张仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海纸业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告劳动关系自2002年10月31日解除；2.依法判令原告不应向被告支付一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、生活费、医疗费、护理费等待遇；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告原系原告单位职工。1999年6月21日被告在工作中受伤。2001年被莱阳市劳动和社会保障局认定为工伤。被告自受伤后再未上班，因被告超过医疗期后一直没有上班也没有履行请假手续，属于旷工，2002年10月31日原告经研究决定与被告解除劳动合同关系并将决定书送达被告。之后因被告在劳动合同解除后一直未办理档案转移手续，原告也无法找到被告，无奈于2007年12月25日在《中国劳动保障报》登报发出通告，要求被告办理人事档案和社会保险转移事宜，后原告将被告档案关系移交给莱阳市社保机关。原告认为，双方的劳动关系早在2002年10月底已经解除，不应支付之后的生活费等待遇，同时被告2018年申请仲裁早已超过一年期的仲裁时效期间，并且原告为被告缴纳了劳动关系存续期间的社会保险，其要求的一次性伤残补助金、就业补助金应当有社保机构支付，不应由原告支付。为此，故具状法院，请求判如所请。被告徐建令辩称：原告所诉与事实不符，双方至今未办理劳动关系解除的手续，原告应当按照工伤保险条例的相关规定支付给被告工伤赔偿金等待遇。徐建令在（2020）鲁0682民初6807号案件中向本院提出诉讼请求：1.判令渤海纸业公司支付1999年6月至仲裁申请之日止的生活费241080元；2.与渤海纸业公司解除劳动关系，渤海纸业公司支付各项工伤待遇75344元；3.渤海纸业公司支付医疗费、交通费、住宿费、护理费等共计25715元。事实与理由：徐建令于1981年12月到渤海纸业公司工作至今，1996年6月21日，徐建令在工作过程中左肢被绞入机器中，造成左肱骨骨折，肩周撕裂拉伤。2001年9月24日，被告莱阳市劳动和社会保障局认定为工伤。2006年9月7日，被告鉴定为伤残十级标准，部分丧失劳动能力。徐建令至今无法正常工作，渤海纸业公司没有按照工伤标准赔偿，没有支付期间的生活费，没有给原告缴纳社保，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁处不公，故诉至法院，请求判如所请。渤海纸业公司在（2020）鲁0682民初6807号案件中辩称：双方之间的劳动关系已于2002年10月31日解除，渤海纸业公司不应向徐建令支付相关费用。本院经审理认定事实如下：被告于1981年12月到原告处工作，原告为被告参加了1992年7月至2002年11月期间的基本养老、基本医疗、生育及失业保险。2021年1月18日莱阳市社会保险服务中心向本院出具书面证明一份，证实未查询到被告在莱阳市参加工伤保险的记录。同时查明，被告在原告处工作期间，曾受到伤害事故，莱阳市劳动和社会保障局于2001年9月24日作出《企业职工工伤认定书》（莱劳工伤认字【2001】第41号），依据《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，认定被告所受伤害为工伤。2006年9月7日，莱阳市劳动鉴定委员会作出《劳动鉴定结论书》（莱劳鉴结字【2006】第60号），认定被告的致残程度为十级，部分丧失劳动能力。2006年9月14日，莱阳市劳动和社会保障局向被告送达上述《劳动鉴定结论书》。另查明，2002年10月31日，原告作出《关于与徐建令解除劳动合同的决定》，以被告自2002年10月6日起无故不上班，严重违反公司的厂规厂纪为由，决定与被告解除劳动合同，双方劳动关系至2002年10月31日止。对于上述决定是否向被告送达，庭审过程中原告称因时间久远，未找到相关送达手续。2007年12月25日，原告在《中国劳动保障报》刊登《通告》一份，具体内容为“宫钦伟……徐建令……同志，因你们已长期与本单位无劳动关系，但你们的人事档案或社会保险转移单仍滞留在本单位，请你们自本通告刊登之日起30日内到单位办理有关人事档案及社会保险转移等相关事宜。逾期不办，单位将按有关规定处理，责任自负。特此通告送达”。后因被告未到原告处办理相关手续，原告将被告档案移交到莱阳市人社部门管理。被告对原告提交的上述证据及所作主张均不予认可，称原告明确知晓其地址，也能够联系到，但原告从未向其送达过相关手续，其从未知晓被告通知解除劳动关系，亦不知晓其档案系如何转移的。为此，被告向本院出示1989年入厂时原告收取的500元风险抵押金收据原件一份，欲证实如原告主张属实，双方劳动合同早已解除，则被告会在第一时间找到原告要求返还该款项。再查明，被告受到涉案工伤事故伤害后，曾在文登整骨医院进行治疗。1999年6月21日至1999年7月23日、2000年6月15日至2000年8月22日两次住院治疗期间，均由被告家属陪护。上述事实由隋文东出具书面证明予以证实，原告处时任相关负责人在证明上签字予以确认。同时查明，被告提交的出发日期为1999年6月21日的出差报销汇总单、2000年6月15日的出差报销汇总单，其上有被告处时任相关负责人的签字确认，载明了报销金额分别为1529元、1951.04元。又查明，莱阳市月最低工资标准为：2015年3月－2016年5月1450元、2016年6月－2017年5月1550元、2017年6月－2018年5月1640元。2016年度烟台市职工社会年平均工资为63869元。2017年12月19日，被告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、被申请人（即本案原告渤海纸业公司）立即支付申请人（即本案被告徐建令）1999年6月至2017年12月31日生活费合计241080元；二、被申请人立即支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计150688元。2020年10月16日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第207号裁决书，裁决结果为：1.双方劳动关系自2008年1月解除；2.被申请人支付给申请人一次性伤残补助金6个月本人工资3720元（620元*6个月）；3.被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金10个月统筹地区职工平均工资20670元（2067元*10个月）；4.一次性工伤医疗补助金10个月统筹地区职工平均工资20670元（2067元*10个月）；5.被申请人支付给申请人生活费30480元；6.被申请人支付给申请人交通费、护理费、医疗费等合计人民币4800元。后双方均不服上述仲裁裁决结果，均向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，从原、被告双方的具体诉辩意见看，双方争议的焦点问题主要有三：一是如何认定原、被告之间劳动合同的解除时间；二是如何认定被告应享受的合理工伤待遇；三是原告应否向被告支付基本生活费；四是原告应否向被告支付相关报销费用。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。具体到本案中，第一，根据庭审查明的事实，原告系于2002年10月31日作出《关于与徐建令解除劳动合同的决定》，以被告自2002年10月6日起无故不上班，严重违反公司的厂规厂纪为由，决定与被告解除劳动合同，双方劳动关系至2002年10月31日止。但案件处理过程中，原告并未提交任何证据证实已将上述处理决定送达给被告，应认为剥夺了被告作为劳动者的申辩权，该处理决定不产生与被告解除劳动合同的法律效力。第二，虽然原告曾于2007年12月25日在《中国劳动保障报》刊登《通告》一份，但从《通告》内容看，主要是以被告等职工与单位长期无劳动关系为由，通知被告等职工在指定期限内到原告处办理档案及社会保险关系转移手续。本院认为，该《通告》中并未说明确写明与被告等职工解除劳动合同的理由、依据及相关程序，其性质不能等同于解除劳动关系的处理决定。同时，该《通告》系刊登在报纸上，属公告送达，因涉及劳动者切身利益，原告应在已穷尽直接送达、邮寄送达、留置送达等其他送达手段而均无法送达后，再采取公告送达方式，然原告并未提交任何证据证实其已尽上述义务，故应认为送达程序上存在不当。第三，庭审业已查明，被告在原告处工作期间，曾受到事故伤害被认定为工伤，至原告2002年10月31日作出与被告解除劳动合同的决定时，尚未对被告进行劳动能力鉴定，亦即该时被告的劳动能力丧失程度并不确定，如何依法依规对被告进行安置并不确定，在此情况下，原告直接作出与被告解除劳动合同的处理决定，确有不妥。综上，对原告关于双方之间的劳动合同已于2002年10月31日解除的主张，本院依法不予支持。因被告系于2017年12月19日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，作出与原告解除劳动合同的意思表示，故本院依法认定原、被告双方之间劳动合同的解除时间为2017年12月19日。对双方争议的焦点问题二，本院认为，第一，根据庭审查明的事实，莱阳市劳动和社会保障局依据《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定，于2001年9月24日作出工伤认定书，认定被告所受伤害为工伤。《工伤保险条例》2004年1月1日施行后，莱阳市劳动鉴定委员会于2006年9月7日作出《劳动鉴定结论书》，认定被告的致残程度为十级，部分丧失劳动能力。由此可看出，焦点问题在于应按照《企业职工工伤保险试行办法》还是《工伤保险条例》核算被告的合理工伤待遇。本院认为，在无明确规定的情况下，应本着尽量维护工伤职工合法权益的原则进行处理。具体可参照《山东省贯彻试行办法》第二十条“2003年12月31日以前发生因工伤亡，其定期待遇如低于《工伤保险条例》所定标准且现在仍符合领取待遇条件的，可从2004年1月1日起改按《工伤保险条例》规定的标准执行，以前低于的部分和一次性待遇不再追补，所需资金从原渠道列支”之规定，按照《工伤保险条例》的相关规定核算被告的合理工伤待遇。第二，因被告致残程度为十级、双方之间劳动合同的解除时间为2017年12月19日，经计算，被告的合理工伤待遇应为74427.31元，具体包括：一次性伤残补助金10558.31元（2016年最低工资平均数1508.33元*7个月）、一次性伤残就业补助金42579.33元（2016年度烟台市职工社会年平均工资63869元/12个月*8个月）、一次性工伤医疗补助金21289.67元（63869元/12个月*4个月）。对被告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。第三，庭审业已查明，原、被告劳动合同存续期间，原告并未给被告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，对被告的合理工伤待遇，依法应由原告予以支付。对双方争议的焦点问题三，本院认为，第一，根据《山东省企业工资支付规定》三十一条之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告作为用人单位，未提交充分证据证实已与作为劳动者的被告解除劳动合同、已尽管理义务安排被告工作而被告拒不接受、被告已到其他单位工作，故应当向被告支付双方劳动合同解除前即2017年12月19日前的基本生活费。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。本案中，被告2017年12月19日申请劳动仲裁，要求原告支付1999年6月至2017年12月期间的基本生活费，但未提交证据证实仲裁时效存在中断、中止等情形，故应认定2016年12月20日之前的基本生活费已过仲裁时效，对该部分基本生活费，本院依法不予支持。综上，原告应向被告支付2016年12月20日至2017年12月19日期间的基本生活费共计13972元。对双方争议的焦点问题四，本院认为，被告提交的两份《出差报销汇总单》、隋文东出具的两份书面证明，虽均为照片影印件，但其上均有原告处时任相关负责人的签字确认，相关费用亦确实与被告治疗工伤伤情有关，故原告应予支付。至于具体数额，经本庭核算应为5240.94元，包括报销费用3480.04元（1951.04元+1529元）、护理费1760.9元（1999年山东省城镇居民人均可支配收入标准5840.54元/365天*33天+2000年山东省城镇居民人均可支配收入标准6521.6元/365天*69天）综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告烟台渤海纸业有限公司与被告徐建令之间的劳动合同于2017年12月19日解除；二、原告烟台渤海纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐建令支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计人民币74427.31元；三、原告烟台渤海纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐建令支付基本生活费共计人民币13972元；四、原告烟台渤海纸业有限公司于本判决生效后十日内向被告徐建令支付报销费用、护理费等共计人民币5240.94元；五、驳回被告徐建令的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告烟台渤海纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇二一年三月二十八日书记员  王 雪