山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4591号 原告：山东华帘集团有限公司，住所地：山东省广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码：913705237326167671。 法定代表人：李洪建，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟,山东景顼律师事务所律师。 被告：东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司，住所地：东营市府前大街52号金融大厦16楼，统一社会信用代码：91370500579376276U。 法定代表人：张国杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨会凤，山东环周（东营）律师事务所律师。 第三人：丛秀华，女，1965年12月2日生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建鹏，山东德衡（东营）律师事务所律师。 第三人：张冠君，男，1959年8月20日生，汉族，现住广饶县。 第三人：宋翠香，女，1960年8月10日生，汉族，现住广饶县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：徐安，山东百祥律师事务所律师。 第三人：山东华帘集团钢帘有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村，统一社会信用代码：91370523769737669C。 法定代表人：张冠君，总经理。 原告山东华帘集团有限公司诉被告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司、第三人山东华帘集团钢帘有限公司、丛秀华、张冠君、宋翠香案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华帘集团有限公司委托诉讼代理人刘伟，被告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人杨会凤，第三人丛秀华委托诉讼代理人邵国栋，第三人张冠君、宋翠香共同委托诉讼代理人徐安到庭参加了诉讼，第三人山东华帘集团钢帘有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 山东华帘集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除对登记在被执行人张冠君、宋翠香名下位于东营市东营区不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）的查封，并中止对该不动产的拍卖。2、依法解除对登记在被执行人丛秀华名下位于东营市东营区不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）的查封，并中止对该不动产的拍卖。事实与理由：在被告与第三人实现担保物权纠纷案件中，东营经济技术开发区人民法院查封了上述涉案不动产，并裁定拍卖上述涉案不动产，原告提出书面执行异议，东营经济技术开发区人民法院作出（2020）鲁0591执异58号、（2020）鲁0591执异62号执行裁定书，裁定驳回异议请求。原告认为上述两份执行裁定书裁定错误，理由如下：一、原告是涉案不动产的所有权人。广饶县人民法院作出（2018）鲁0523刑初485号刑事判决书确定了以下事实：2009年6月份，张桂义选购东营市东营区不动产，登记在被执行人丛秀华名下；2009年11月份，被执行人张冠君选购东营市东营区不动产，登记在张冠君、宋翠香名下，以上不动产均为使用原告资金购买，上述不动产所有权人为原告，原告系适格的申请主体。二、被告在（2015）东开担初字第4号实现担保物权案件中涉嫌虚假诉讼。在（2015）东开担初字第4号实现担保物权案件中，被告称于2015年3月11日向被执行人山东华帘集团钢帘有限公司发放借款750万元，但提供的网上银行转账凭证系向案外人张杰转账，第三人山东华帘集团钢帘有限公司没有张杰该职工，也不了解张杰的身份，更没有收到该笔借款，且广饶县某局已就该笔借款展开调查，确认该笔借款并未实际发生，并以被告涉嫌虚假诉讼案件予以立案。 东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司辩称，一、原告提出的第一个理由不成立。根据广饶县人民法院（2018）鲁052刑初485号刑事判决查明的事实部分（判决书第7页）：“上述五被告人已将涉案别墅的房产证和钥匙交回华帘集团有限公司”，只是说明针对涉案房屋原告具有取得所有权的资格，而非已经取得了所有权。根据《物权法》第9条的规定，所有权的取得需依法登记，否则不发生物权变动效力。现物权仍登记在丛秀华，张冠军、宋翠香名下，占有可能发生了变动，但物权效力没有变动。退一步讲，假设原告已取得了房屋所有权，因其是在抵押权设定之后取得，也是在生效的（2015）东开担初字第4号实现担保物权民事裁定之后取得，并不影响抵押权的行使；法律明确规定，抵押权具有追及效力，不因权利主体变动而消灭；二、原告提出的第二个理由也不成立。答辩人认为，“案件涉嫌虚假诉讼”系对实现担保物权裁定书的不服，属于申请再审或申诉的理由。不是本案能够解决的问题，且东营经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0591执异58号、（2020）鲁0591执异62号执行裁定书中也已明确告知此问题应当按照审判监督程序办理；三、答辩人认为（2015）东开担初字第4号民事裁定书具有强制执行效力。东营经济技术开发区人民法院实现担保物权的民事裁定书，裁定的执行对象就是涉案房屋，任何针对涉案房屋的异议，均是对该实现担保物权裁定书的异议，均属于申请再审或申诉的情形。实现担保物权的民事裁定书五年前已经生效，至今仍具有法律效力，毋庸置疑，现在仍具有强制执行效力。综上，答辩人系涉案房产的担保物权人，是生效法律文书的申请执行人，贵院对涉案房产进行查封、执行等执行行为符合法律规定。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 丛秀华述称，请法院依法审理。 张冠君、宋翠香述称，涉案房产的购房款确系山东华帘集团有限公司支付，该房产已经于2016年4月24日交还山东华帘集团有限公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年3月10日，东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司与山东华帘集团钢帘有限公司、丛秀华、张冠君、宋翠香签订《法人最高额抵押借款合同》（编号为2015年金正信贷借字第014号），约定丛秀华、张冠君、宋翠香以其名下的涉案房产提供抵押担保，并办理抵押登记。东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司主张借款人山东华帘集团钢帘有限公司未按约还款，于2015年5月22日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年6月15日作出（2015）东开担初字第4号民事裁定书，裁定：对丛秀华位于东营市东营区的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号）和张冠君、宋翠香位于东营市东营区的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）各一处准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司在编号为2015年金正信贷借字第014号《法人最高额抵押借款合同》项下的债权为750万元，自2015年3月11日至2015年5月22日至本息清偿之日的利息（按月利率17.8‰计算），对变价后所得款项在1008万元范围内优先受偿。案件受理费22346元，保全费5000元，由山东华帘集团钢帘有限公司、丛秀华、张冠君、宋翠香负担。 上述裁定生效后，东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司向本院申请执行，执行案号为（2015）东开执字第241号。2020年11月4日，本院作出（2015）东开执字第241-5号执行裁定书，裁定：查封被执行人丛秀华名下位于东营市东营区，产权证号：东房权证东营区字第××号；查封被执行人张冠君、宋翠香名下位于东营市东营区，产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号；以上不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产。同日，本院作出（2015）东开执字第241-6号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人张冠君、宋翠香名下位于东营市东营区不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号、第××号）一套。同日，本院作出（2015）东开执字第241-7号执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人丛秀华名下位于东营市东营区不动产（产权证号：东房权证东营区字第××号）一套。山东华帘集团有限公司认为其系案涉房产的所有权人，向本院提出执行异议。本院于2020年11月27日作出（2020）鲁0591执异58号执行裁定书，裁定驳回山东华帘集团有限公司的异议请求，于2020年12月2日作出（2020）鲁0591执异62号执行裁定书，裁定驳回山东华帘集团有限公司的异议请求。山东华帘集团有限公司不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉。 山东华帘集团有限公司主张本院（2015）东开担初字第4号案件系虚假诉讼，广饶县某局对东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司涉嫌虚假诉讼案件尚在侦查过程中。 另查明，广饶县人民法院（2018）鲁0523刑初485号刑事判决书查明，案发前案外人张桂义原系山东华帘集团有限公司董事长、法定代表人，山东华帘集团钢帘有限公司系山东华帘集团有限公司关联公司，实际控制人均为张桂义。张桂义、张冠君使用公司资金为家庭购买房产，张桂义、张冠君将购买的涉案房产为公司贷款进行抵押担保。案发前广饶县某局经济犯罪侦查大队对涉案房产予以查封，涉案房屋房产证和钥匙已交回山东华帘集团有限公司。 以上事实，有（2015）东开担初字第4号民事裁定书、（2015）东开执字第241-5号执行裁定书、（2015）东开执字第241-6号执行裁定书、（2015）东开执字第241-7号执行裁定书、（2020）鲁0591执异58号执行裁定书、（2020）鲁0591执异62号执行裁定书、（2018）鲁0523刑初485号刑事判决书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产分别登记在丛秀华及张冠君、宋翠香夫妻名下，涉案房产使用原告资金购买并不直接产生物权变动的法律效力。广饶县人民法院（2018）鲁0523刑初485号刑事判决书认定张桂义、张冠君使用公司资金为家庭购买房产，将购买的涉案房产为山东华帘集团钢帘有限公司贷款进行抵押担保，山东华帘集团有限公司作为山东华帘集团钢帘有限公司的关联公司应当知晓抵押借款合同的签订和房产抵押登记事宜，其在合同履行后再以其系涉案房产权利人为由主张权利，于法无据。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人只是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的：（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行过程中不予追缴。虽然（2018）鲁0523刑初485号刑事判决书认定张桂义、张冠君使用公司资金为家庭购买房产，但东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司作为抵押权人，在与山东华帘集团钢帘有限公司、丛秀华、张冠君、宋翠香签订涉案《法人最高额抵押借款合同》时，并不知晓案涉抵押物购置款项的资金来源，其基于借款合意签订抵押借款合同并办理抵押登记，属于法律上的善意取得。第十三条规定：被执行人在执行过程中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金;（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。根据现有证据，东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司作为善意抵押权人和优先受偿的权利人，其在刑事裁判涉财产部分执行顺位中优先于被害人的损失，申请拍卖并执行涉案房产，不违反法律规定。 广饶县某局关于东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司涉嫌虚假诉讼一案，尚在立案侦查过程中，未作出认定，山东华帘集团有限公司作为案外人对生效的裁判文书不服，认为未收到涉案贷款出借款项，应当依法通过审判监督程序主张权利，该主张不是案外人执行异议之诉审查的范围。综上，山东华帘集团有限公司提交的证据不足以证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对登涉案房产查封并中止拍卖，不得执行涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告山东华帘集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东华帘集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘君东 人民陪审员  任加连 人民陪审员  杨翠娥 二〇二一年三月一日 法官 助理  宋奕葳 书 记 员  苏 丹