wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初466号刘某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年三月一日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初45号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，职务总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨艳，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告杨艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇二一年三月十七日书记员  黄湛洪广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初45号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾广场3座22层1卡A区、23层1卡。主要负责人：唐金荣，职务总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨艳，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告杨艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款原告已交）。审判员  陈鸿锐二〇二一年三月十七日书记员  黄湛洪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1089号原告:佛山市高明致美物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东357号之36铺二层之二，统一社会信用代码914406080975976900。法定代表人：叶一奎。委托诉讼代理人：廖广文，男，该公司职员。被告：郭群英，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市高明致美物业管理有限公司与被告郭群英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告佛山市高明致美物业管理有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明致美物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明致美物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明致美物业管理有限公司已预交），由原告佛山市高明致美物业管理有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年三月二十五日书记员  陈欣琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4184号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，该行员工。委托诉讼代理人:周园，湖南崇民律师事务所律师。被告:陈某某，男，1972年6月14日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。被告:陈某某，女，1972年9月3日出生，汉族，住所地广东省清新县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告陈某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼，被告陈某某、陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除陈某某与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陈某某、陈某某偿还原告借款本金余额451368.91元，拖欠利息、罚息共计4260.82元（利息、罚息暂计至2021年1月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式至清偿日止）；3、判令被告陈某某、陈某某承担原告为实现上述债权所产生的律师费20503元（按贷款本息的4.5%计算）；4、判令原告对被告陈某某向原告提供抵押的位于某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，且两被告系夫妻关系，应共同承担本案的债务，故诉至人民法院请求判如所请。被告陈某某、陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年3月7日，原告（贷款人）与陈某某（借款人、抵押人）签订了编号430520009-2012-20160808361《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：贷款金额53万元；贷款期限为240个月；利率为基准利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押和最高额保证，抵押物为某房；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年11月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年3月22日，被告尚欠借款余额451368.91元、利息7616.34元、罚息185.83元。三、原告就抵押物即某房办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，产生律师费20503元。五、陈某某、陈某某于1995年9月12日办理了结婚登记。六、原告的合同解除通知系以起诉状发生发出。本院于2021年3月10日通过司法送达平台短信系统向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告就诉争抵押物已办理抵押权登记，依法享有抵押权，故本院对原告要求提前偿还剩余本息、行使抵押权的诉请依法予以支持。诉争合同项下债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告应共同承担偿还责任。原告主张的律师费损失，依约属原告为实现债权产生的合理损失，考虑疫情等因素影响，本院酌情按19225元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年3月11日起，解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陈某某签订的编号430520009-2012-20160808361《个人住房（商业用房）借款合同》；二、陈某某、陈某某共同偿付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额451368.91元、利息7616.34元、罚息185.83元(利息及罚息暂计算至2021年3月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、陈某某、陈某某共同支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现上述债权所产生的律师费19225元；四、如陈某某、陈某某未全面履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以陈某某提供的抵押物某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计4221元，由陈某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十八日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初8918号原告：杨立强，男，1959年4月6日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。被告：初春波，男，1977年5月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：姜春霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。二被告共同委托诉讼代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师。原告杨立强与被告初春波、姜春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立强的委托诉讼代理人姜晓华、被告姜春霞及其与被告初春波的共同委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告初春波、姜春霞承担还款责任，偿还原告借款134400元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月14日、5月17日二被告以资金周转为由找到原告借款，二被告出具欠条二份，原告依约将款项共计134400元交付被告，但被告一直未按约定还款。为维护原告的合法权益，原告依法诉请人民法院，请求判令被告立即支付欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告初春波、姜春霞辩称，原告主张被告偿还借款没有事实及法律依据，二被告均已还清，且有相关证据可以证实。另2011年5月7日的借款系被告初春波出具，与被告姜春霞无关，不属于夫妻共同债务。同时原告主张的借款均已超过诉讼时效，请求法庭应当依法查明，驳回原告诉求。原告杨立强为证明其主张向本院提交借条二份。被告初春波、姜春霞对上述证据质证称，其是通过杨立武认识的原告。原告提交了二份证据系二被告分别书写，但是被告实际没有收到原告主张的134400元。2011年4月14日78400元的借条，二被告实际收到2万元，2011年5月7日的56000元的欠条，被告初春波收到5万元，以上共计7万元。被告均已还清。被告向本院提交杨立强书写的还款收到条三份、杨立强弟弟杨立武书写的还款收到条一份，合计75000元，用以证明2012年8月6日还款2万元、2012年11月8日还款2万元、2013年7月3日还款1万元、2015年4月14日还款25000元。原告杨立强对上述证据质证称需要庭后核实。如果还款的事实是真实的，但也只偿还了75000元，尚欠69400元。法庭要求原告委托诉讼代理人于庭后三日内提交书面核实意见，逾期视为认可。原告在规定期限内未向法院提交书面核实意见，原告委托诉讼代理人电话告知法院认可还款75000元的事实。原、被告提交的证据客观、真实，与待证事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年4月14日，被告初春波、姜春霞出具借条一份：今借现金78400元（柒万捌仟肆佰元整）。2011年5月7日，被告初春波出具欠条一份：今借现金伍万陆仟元整（56000.00），还款日期为2012年5月7日。被告初春波于2012年8月6日还款2万元、2012年11月8日还款2万元、2013年7月3日还款1万元、2015年4月14日还款25000元，共计75000元。原告庭审中称“原告本人是在铁路系统工作，当时通过原告的弟弟认识了被告夫妻二人，然后原告经常到武警接待处吃饭、招待朋友，双方才比较熟悉的。当时被告说经营接待处需要资金，于是原告就把钱借给了被告，原告本身从事一些经营活动，11年很早了，当时他就是手上有这些现金，因为当时银行的这些什么转账措施，由于原告的年龄问题，他当时也不涉及这一块，他也不懂得怎么操作这些银行业务。他就是手上当时有现金，并不是从银行提取的，也没有相应的提取记录，但是当时手里有现金就交付给被告了。我再说一下金额的问题，据委托人讲，这个78400当时是7万的本金，8400的利息，8400是半年的利息，56000本金就是56000没有利息这一说。因为借据本身不显示利息的内容，因此无法主张利息的部分”。被告姜春霞庭审中称：“2011年4月14日是收到2万元的日期，借条实际是2011年5月7日之后打的。2011年5月7日欠条是初春波打的，我并不知情，初春波打了这个欠条以后，杨立武把这个欠条给了杨立强，因为当时杨立强在青岛，杨立强不同意这个欠条，只有初春波自己打，他不放心觉得，所以我又重新写了2011年4月14日这个欠条，有我们两个人的签名，实际这两笔钱实际是一笔。当时给了最后一笔钱后想要借条，杨立强说借条在青岛让他哥撕了就行。”，“因为当时和杨立武关系不错，又是他牵头的，所以多给了5000元好处费。当时就是借了7万元，至于8400元怎么来的不记得了。”本院认为，本案的争议焦点为借款金额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第十五条第二款:“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”原告对其主张的借款数额负有举证责任。本案中,原告仅依据被告出具的借条主张与二被告存在借贷关系,现被告仅认可收到借款7万元并对出具借条及借款过程作出了合理说明，但原告对于借款的交付并未提供证据，且在起诉时原告亦未对还款情况如实陈述，综上，本院认定原告实际向二被告出借借款本金共计7万元，对原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。被告初春波已经偿还了上述款项，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨立强的诉讼请求。案件受理费1494元，由原告杨立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 娟二〇二一年三月十五日书记员 郭雪莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5880号原告：刘其昌，男，1953年7月11出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈观志，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。被告：郭卫连，女，1967年6月26日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告刘其昌与被告陈观志、郭卫连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘其昌到庭参加诉讼，被告陈观志、郭卫连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其昌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金22000元及利息（自2016年7月1日至清偿之日按月利率2%计算）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告陈观志、郭卫连向原告借款64000元。截至2018年，二被告尚欠原告本金22000元及其利息，经原告多次催讨未还。被告陈观志、郭卫连未作答辩。查明的事实根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：2012年原告与被告陈观志、郭卫连相识，2015年2月至5月期间，被告陈观志、郭卫连因生产经营急需资金周转，先后4次向原告共借款64300元，庭审中原告称资金全部以现金方式支付。2015年5月31日，被告陈观志、郭卫连向原告出具《还款协议》确认向原告共借款64300元，并承诺从2015年5月起每月还款5000元。2016年2月6日，被告陈观志向原告出具《还款计划》载明：今借到刘其昌54000元，2016年1月20日前还10000元，2016年3月31日前还24000元，2016年6月30日前还15000元，逾期未还，按月息2.4分计息，当日被告陈观志向原告还款2000元后，被告陈观志、郭卫连向原告另行出具了52000元的借条。2017年2月7日，被告陈观志、郭卫连向原告再次出具《还款协议》，被告陈观志、郭卫连承诺仍按2016年2月6日《还款计划》执行，利息照算。截至2018年3月，二被告共欠原告本金22000元及以本金22000元为基数自2016年7月1日起至今的利息，经原告多次催讨未果。判决的结果与理由本院认为，被告陈观志、郭卫连因资金周转需要向原告出具借条及还款协议，原告与被告陈观志、郭卫连之间借贷关系存立。两被告借款后经原告催讨未还，原告要求两被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月息为2.4%，现原告主张按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告陈观志、郭卫连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈观志、郭卫连在本判决生效之日起十日内偿还原告刘其昌借款本金22000元及其利息（自2016年7月1日至债务清偿之日以本金22000元为基数按月利率2%计算）；逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告陈观志、郭卫连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  苏四荣人民陪审员  李平权二〇二一年三月二十五日书 记 员  王威棋
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初697号之一张某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年三月三十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0823民特54号申请人：鲁某，男，汉族，1986年10月22月出生，现住内蒙古自治区。申请人：刘某，男，汉族，1963年4月25日出生，现住内蒙古自治区。申请人因民间借贷纠纷，于2021年3月24日经乌拉特前旗矛盾纠纷多元化解工作中心主持调解，达成了调解协议如下：一、申请人刘某欠申请人鲁某借款本金35545元及利息3500元，本息共计39045元，申请人刘某于2021年5月24日前一次性还清。如申请人刘某逾期给付，申请人鲁某可对剩余款项一次性申请强制执行，并对借款本金35545元从2020年3月16日起按月利率1%计算利息至借款还清之日止。。二、此纠纷一次解决，以后双方互不纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人鲁某与申请人刘某于2021年3月24日经乌拉特前旗矛盾纠纷多元化解工作中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 慧二〇二一年三月二十四日书记员 高嘉乐注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1904号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：兰娜，女，1973年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告兰娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  文欣星人民陪审员  简 莉二〇二一年三月十日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6425号原告：张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。被告：青海康普生物科技股份有限公司，住所青海生物科技产业园经二路**，社会信用代码91633100710508028M。法定代表人：李刚。上列原告张玉林诉被告青海康普生物科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告张玉林于2021年3月15日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉林撤回起诉。本案受理费人民币168元，由原告张玉林承担。审判员  杨玲二〇二一年三月十九日书记员  李滢
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执439号之一被执行人：洪海，男，满族，1985年10月12日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪海在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十七日书记员  石德新
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初1336号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，1984年8月24日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：刘永斌，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：岳雪莲，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘永斌、岳雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振刚、被告刘永斌到庭参加诉讼，被告岳雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告刘永斌立即偿还借款本金48426元、截止至2021年2月20日所欠利息9979.47元及自2021年2月20日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告岳雪莲对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告刘永斌向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款月利率为10.15‰，2020年3月14日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金48426元。由岳雪莲自愿为其提供担保，承担连带责任，保证人保证期间为决算期届至之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务.为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。刘永斌辩称，属实。岳雪莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，岳雪莲与山东沂水农村商业银行股份有限公司许家湖支行签订最高额保证合同，自愿为刘永斌的借款提供担保（担保的最高债权余额为75000元，即债务人自2019年3月15日起至2022年3月14日止办理业务实际形成的债权最高余额，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算提前届至之日起三年。2019年3月15日，刘永斌与山东沂水农村商业银行股份有限公司许家湖支行签订个人借款合同，借款种类为短期借款。合同约定：刘永斌向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2019年3月15日起至2022年3月14日止；借款人可在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年3月15日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给刘永斌，约定借款月利率为10.15‰，到期日为2020年3月14日。该款到期后，刘永斌未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金48426元、截至2021年2月20日的利息9979.47元及自2021年2月21日起的利息。2021年3月9日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司许家湖支行与被告岳雪莲签订的最高额保证合同，与被告刘永斌签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘永斌未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48426元及合同约定的利息，事实清楚，被告刘永斌对该借款本息依约应承担还款责任。被告岳雪莲作为最高额保证人应当在75000元限额内对该借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘永斌追偿。被告岳雪莲经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永斌于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金48426元、截至2021年2月20日的利息9979.47元及自2021年2月21日起的利息（以48426元为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。二、被告岳雪莲在75000元最高额限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘永斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告刘永斌、岳雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年三月十七日书记员  王政凯
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢63号之三申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：陈春勇，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄卉，女，1980年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。2021年2月1日，本院依申请立案恢复执行中国银行股份有限公司安义支行申请执行陈春勇、黄卉金融借款合同纠纷一案。首次执行中本院查封了陈春勇与黄卉共有的位于安义县的房产【权证号：安房权证龙津字第××号、安房权证龙津字第××号】。因被执行人陈春勇、黄卉未履行还款义务，本院裁定拍卖被执行人陈春勇、黄卉共有的上述房产。在淘宝网2021年3月15日上午10时至次日上午10时的拍卖中，买受人方乾（身份证号码：3601231994××××××××）以1236881元的竞拍价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对【本院首封案号：（2015）安石民初字第174号】对被执行人陈春勇与黄卉共有的位于安义县的查封，本院其他案件及其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、强制注销登记在上述房产上的抵押权，相关抵押债权所关联的债权由本院在分配上述房产拍卖款时优先清偿。三、被执行人陈春勇与黄卉共有的位于安义县归买受人方乾所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人方乾时起转移。四、具备过户条件时买受人方乾可持本裁定书到登记机构办理相关房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二一年三月二十三日书记员  万力铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：冯某某，男，1982年11月30日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省道县>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托诉讼代理人赵宣名到庭参加了诉讼。被告冯某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金375750.76元、利息及罚息2811.59元（利息、罚息暂计至2021年2月2日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费16000元；3、判令原告对被告冯某某提供抵押的某房在讼争欠款本息及原告为实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。被告冯某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2019年4月27日，冯某某与原告签订了43000631219047947394号《个人额度借款合同》，合同约定：原告向冯某某提供40万元授信额度，期限12年，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定。2、同日，冯某某与原告签订了《个人最高额担保合同》，由冯某某提供其名下某房作为上述贷款合同项下的抵押物并办理了最高额抵押权登记。3、根据上述授信协议，冯某某于2019年5月16日向原告支用了贷款10万元，又于次日分二笔支用了贷款各计10万元、20万元。上述三笔贷款的期限均为120个月，贷款年利率均为6.86%，还款方式均为等额本息。2020年4月3日，冯某某再次向原告支用贷款23000元，期限一年，贷款年利率6.09%，到期一次性还本付息。上述贷款发放后，冯某某从2020年10月起发生连续逾期至今，由此遂成讼争。4、为实现本案债权，原告与湖南弘湘律师事务所签订了《不良贷款委外催收协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为，讼争借款合同依法有效并应予严格履行。冯某某连续逾期还款的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前还贷条件已告成就，本院对原告要求其提前清偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。合同约定的抵押物已办理了最高额抵押权登记，本院确认原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告求偿的律师费属于按约应由违约方负担的其他合理损失，但因原告未能提供代理费支付凭证以证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第四百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯某某偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行贷款本金余额375750.76元、拖欠利息及罚息2811.59元(暂计至2021年2月2日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如冯某某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权以冯某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3609元，由冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十五日书记员  姚萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2405号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：朱海玉，女，1975年11月29日生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告江西银行股份有限公司与被告朱海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金75176.85元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共8387.31元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：朱海玉。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：143000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月26日起至2020年12月26日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为58000元、34000元、28000元、23000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金75176.85元、利息3303.49元,罚息5848.53元,复利593.35元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金75176.85元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3303.49元,罚息5848.53元,复利593.35元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告朱海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢24号申请执行人：高某某，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。被执行人:刘某某，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。被执行人:刘某某（曾用名刘某某），男，1948年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇苗家坪村。本院在执行高某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人向申请执行人高某某偿还借款本金10万元，利息自2015年11月5日起以月利率12‰计算至履行完毕之日止(已支付利息2.36万元);加倍支付迟延履行期间的债务利息；刘胜东负担案件受理费2884元，公告费600元；二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘某某、刘某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年1月14日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现无网络资金信息,无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月15日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年1月15日到二被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年2月5日对二被执行人使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人刘胜东名下有银行储蓄存款，但被其他执行案件冻结。其名下有车辆登记信息，申请执行人不要查封。7、在执行过程中，申请执行人高某某未能向本院提供二被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定二被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年三月八日书记员  张宝宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0105民初562号之一原告:广州中麻纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编F-8区C3057、C3058展厅。法定代表人：陈伟娜。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被告：南通明龙时装有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道李渔路18号。法定代表人：石亚明。本院受理原告广州中麻纺织品有限公司诉被告南通明龙时装有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议称，原、被告的所有业务往来都签订了书面买卖合同，合同中第八条明确约定与本合同有关的纠纷由买方（被告）所在地法院行使管辖权，请求将本案移送至被告所在地的江苏省如皋市人民法院审理。被告对于其请求，提交了2018年9月份至2019年5月份原、被告双方交易往来过程中签订的23份买卖合同予以证实。原告答辩称，原告是基于双方签订的《协议书》来追究被告的还款责任，而《协议书》是原、被告双方对此前的买卖合同中产生的货款通过对账后达成的付款协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，虽然在《协议书》中未明确约定合同履行地点，但协议约定被告的义务是向原告支付货款，原告作为接受货币一方，原告所在的广州市海珠区就是合同履行地，故本院对本案有管辖权。经审查，本院认为，原告依据与被告签订的《协议书》向本院提起诉讼，但本案的基础法律关系应为买卖合同关系。原、被告双方于2018年9月份至2019年5月份签订若干份买卖合同，均明确约定“与本合同有关的纠纷，双方本着平等互利的原则友好协商，若是协商不成，由买方所在地法院行使管辖权”，而从合同中亦是可以明确看出买方（需方）所在地即是本案被告住所地江苏省如皋市。原、被告双方对此前的若干份合同对账确认后于2020年8月29日签订的《协议书》并未对管辖法院作出新的约定，故原买卖合同关于管辖的约定对双方仍具有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告双方在原买卖合同中关于管辖的约定，是双方真实的意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效。故被告提出的管辖异议成立，本案应由江苏省如皋市人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告南通明龙时装有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贾 岚二〇二一年三月二十四日书记员 张水凌周彦丞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初685号原告：长沙市雨花区恒源化工商行，住所地长沙市雨花区××街道怡园街135号尚东紫郡新寓Ａ栋2502号。经营者：杨成泉，男，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：涂曙光，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇子，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湘阴县启翔食品有限公司，住所地湘阴县长康镇金龙村新屋组。法定代表人：谭胜根，总经理。原告长沙市雨花区恒源化工商行（以下简称原告）诉被告湘阴县启翔食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璇子到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5150元及运费15元和利息（利息以5165元为基数，按2020年12月20日公布的全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85%的标准从2018年7月30日起暂计算至2020年12月31日，后续利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告在长沙市雨花区××街道经营食品添加剂销售业务，与被告系业务往来关系。2018年1月3日，被告在原告处订购牛膏2640元。被告的法定代表人谭胜根的配偶陈佳良签字确认。2018年7月30日，被告在原告处订购牛膏和牛粉共计2510元，并依照被告指示向湘阴发货，支付运费15元。被告一直未付清原告货款及运费。截至起诉之日，被告尚欠原告货款及运费合计5165元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年1月3日，被告向原告订购金额为2640元的牛膏，上述货物由案外人陈佳良签收。2018年7月30日，被告向原告订购金额为2510元的牛膏和牛粉，上述货物由原告通过物流方式发送给被告，原告为此支付运费15元。之后，原告以被告未向其支付货款5150元和运费15元为由遂于2021年1月8日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、被告系一人有限责任公司，公司的股东和法定代表人均为谭胜根，公司的监事为案外人陈佳良。2、原告对第2项诉求中的费用明确为诉讼费。以上事实，有订购单、物流单以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在2018年向被告供应牛膏和牛粉，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到原告货物后应及时向原告支付货款。被告至今未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款5150元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付运费15元，因双方未约定运费由被告承担，故对原告该项诉求本院不予支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以5150元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月8日起计算至货款实际付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘阴县启翔食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长沙市雨花区恒源化工商行货款5150元及利息（利息以5150元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月8日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区恒源化工商行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由被告湘阴县启翔食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年三月十一日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初749号原告：赵国栋，男，1987年6月21日出生，汉族，住淇滨区。被告：路芳，女，1983年7月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：郑金龙，男，1983年8月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵国栋与被告路芳、郑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋到庭参加诉讼，被告路芳、郑金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告路芳、郑金龙偿还原告借款25000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日被告路芳、郑金龙以周转资金为由向原告借款25000元，约定还款期限为2020年8月12日。原告将借款以转账形式转给被告路芳。现借款已到期，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告拒不偿还，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告路芳、郑金龙未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕调查重点依法提交了证据，原告提交证据1、中原银行转账汇款单一份，能够证明原告通过银行转账的方式向被告路芳转款25000元，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据2借款条一份，有被告路芳、郑金龙本人的签字确认及捺印，本院予以采信。被告路芳、郑金龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2020年7月13日，原告通过中原银行向被告路芳账户转款25000元，转款后，二被告向原告出具25000元借条，该借条内容为“今借到赵国栋现金贰万伍仟元整（小写25000元），利息为2分。借款人：路芳、郑金龙，担保人：路芳、郑金龙，2020年7月13日。”出具借款条后，被告路芳偿还原告600元利息。该25000元借款二被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告路芳、郑金龙尚欠原告借款本金25000元，被告作为借款人，应当承担偿还责任，故对原告要求被告路芳、郑金龙偿还25000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，由于双方约定利息为月息2分，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，应按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告起诉要求支付利息的起算时间是转款之日2020年7月13日，符合法律规定，本院予以准许。故利息应以25000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从转款之日2020年7月13日起至本息实际还清之日止，扣除已偿还的600元利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路芳、郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵国栋借款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从转款之日2020年7月13日起至本息实际还清之日止。扣除已偿还的600元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由路芳、郑金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年三月二十六日书记员  李世乾
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执异20号案外人：刘建设，男，1970年12月15日生，汉族，住济宁市。申请执行人：山东恒企置业有限公司。住所地：济宁市任城区八铺前街南苑小区**，统一社会信用代码：91370811MA3UJ78B37。法定代表人：包国森，董事长。被执行人：赵玉民，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁广发置业有限公司。。住所地：济宁市车站西路阳光河畔沿街综合楼****统一社会信用代码：66135704-X。法定代表人：赵玉民，董事长。被执行人：济宁市城南家具厂。住所。住所地：济宁市车站西路**社会信用代码：16604307-8。法定代表人：赵玉民，厂长。本院在执行山东恒企置业有限公司（以下简称恒企公司）与赵玉民、济宁广发置业有限公司（以下简称广发公司）、济宁市城南家具厂（以下简称城南家具厂）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘建设对执行被执行人济宁广发置业有限公司名下，位于济宁市**（0505）的房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建设称，2008年5月30日，案外人购买广发公司的上述案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》。案外人按照合同约定支付了房款，2009年3月15日，广发公司将房屋移交给案外人，由案外人装修入住至今。鱼台县人民法院于2019年7月10日作出的（2015）鲁执字第1154-11号执行裁定书，续行查封了济宁广发置业有限公司名下的房产，其中包括案外人购买的案涉房屋。法院对该房产的查封，侵犯了案外人的财产权，故提出异议，请求法院依法解除查封措施，撤销对该案的执行行为。本院查明，王波与与赵玉民、广发公司、城南家具厂合资、合作开发合同纠纷一案，2014年9月28日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民初字第144号民事判决：被告赵玉民、济宁广发置业有限公司、济宁市城南家具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款1000万元整。违约金从2014年5月1日起按500万元计算，从2014年6月1日起按1000万元计算，以日万分之二计算至付清之日。判决生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，申请执行人王波向济宁市中级人民法院申请强制执行，该院于2015年11月5日裁定指定我院执行，我院于11月10日立案执行，执行案号为（2015）鱼执字第1154号。在该案诉讼过程中，2014年7月16日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民初字第144号民事裁定书及协助执行通知书，预查封被执行人广发公司所有的阳光河畔商务公寓楼一处，涉及包括案涉房屋在内的73套房产。2014年7月17日向济宁市房产交易中送达协助执行通知书，送达回证显示该查封为轮候查封。后首封法院解除了对上述房产的查封，本次查封成为首查封。本院于2016年7月15日作出(2015)鱼执字第1154-4号执行裁定书，对上述房产进行了续行查封，查封期限三年。2019年3月1日，我院作出(2015)鱼执字第1154-7号执行裁定书，解除了部分商品房的查封。2019年7月10日，我院作出(2015)鱼执字第1154-11号执行裁定书，对剩余房产进行了续行查封，查封期限三年，其中包括上述案涉房屋。另查明，2008年5月30日，广发公司向案外人出具金额为50000元的房款收据一张，2009年3月15日，案外人与广发公司签署商品房结算移交协议书，将案涉房屋交付给案外人使用。2010年3月4日，案外人与广发公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，约定总价款329300元，后案外人陆续交纳了购房款。广发公司一直未给案外人出具发票。再查明，2020年12月8日，王波与恒企公司签订《债权转让协议书》，约定将(2014）济民初字第144号民事判决确定的债权转让给恒企公司，并通知了被执行人。2020年12月13日，我院作出(2015)鱼执字第1154-11号执行裁定书，裁定：变更山东恒企置业有限公司为本案的申请执行人。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人的自身原因未办理过户登记。案外人提供了其在济宁市中级人民法院查封之前，已与被执行人签订《商品房买卖合同》，广发公司向案外人交付了房屋，案外人已合法占有该不动产。案外人已按照购房合同约定陆续交纳了购房款，现有证据不能证明案涉房屋未办理过户登记系因买受人自身原因。故案外人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于济宁市东户（0505）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许新华审判员  蔡艳梅审判员  徐 波二〇二一年三月二十九日书记员  王 瑞
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执恢48号申请执行人:中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区。负责人：郑斌，该行行长。被执行人:李新安，男，1976年出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院于2018年7月9日作出的（2017）赣0192民初259号民事判决书已发生法律效力，被执行人李新安至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李新安银行存款人民币15096.38元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人李新安仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年三月十一日书记员  廖宇琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3765号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：黄某，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与黄某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令黄某立即偿还平安银行长沙分行借款本金74560.08元、逾期利息2161.58元，复利48.89元，合计76770.55元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令黄某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令黄某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年12月23日，被告黄某与原告平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向黄某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向黄某发放贷款100000元。截至2021年02月10日，黄某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告未依约按时履行还款义务，望判如所请。被告黄某辩称，目前处于离异状态，贷款还了11期，前期与银行沟通就剩余贷款分期还款，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年12月23日，黄某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20191223001693《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度500000元；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人拖欠贷款本息、费用或任何其他应付未付债务等，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，要求借款人提前偿还本息及支付相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费等）。二、黄某于2019年12月23日向原告申请支用了贷款100000元。双方约定借款利率执行固定年利率16.8%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。在还款过程中，被告连续逾期3期。截至2021年02月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金74560.08元、拖欠利息2161.58元、拖欠复利48.89元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月13日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。黄某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，黄某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求黄某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月13日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与黄某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20191223001693《个人信用贷款合同》；二、黄某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金74560.08元、逾期利息2161.58元、复利48.89元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金74560.08元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计885元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初15号原告：洮南市环境卫生管理中心法定代表人：石磊，系主任。委托诉讼代理人：张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪峰，系洮南市环境卫生管理中心职员。被告：曾祥军，男，1966年1月30日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告洮南市环境卫生管理中心（以下简称洮南环卫中心）诉被告曾祥军劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南环卫中心委托诉讼代理人刘雪峰、委托诉讼代理律师张晓芬，被告曾祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洮南环卫中心向本院提出诉讼请求：请求将阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司支付给曾祥军的理赔款6073.00元从洮南环卫中心应支付给曾祥军的赔偿款中扣除。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷一案经洮南市劳动仲裁委员会仲裁，并作出洮劳人仲案字[2020]200号裁决书，裁决书确认原、被告于2018年8月15日解除劳动关系，并由原告赔偿被告各项赔偿款共计55865.63元。原告在阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司(下称阳光保险公司)投保雇主责任险。所谓雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。该险种的受益人为用人单位即原告，并非劳动者。被告曾祥军在事故发生后，从阳光保险公司取得雇主责任险的理赔款6073.00元，该6073.00元理赔款应视为原告对被告的赔偿，应从原告应承担的赔偿款中扣除，洮劳人仲案字[020]200号裁决对此并没有扣除，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。曾祥军辩称，我不同意原告的诉讼请求，这6073.00元赔偿款不应该扣除，车祸对我的影响很大，这笔赔偿款是微不足道的，是阳光保险公司给的不是单位给的，与单位无关。洮南环卫中心围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.仲裁机构出具的证明，证明本案已经仲裁裁决前置程序，洮劳人仲案字[2020]200号裁决书未生效。2.洮劳人仲案字[2020]200号裁决书，证明洮南市劳动人事争议仲裁院未将6073.00元保险理赔款从赔偿款中予以扣除。3.阳光保险公司的理赔报告和赔款通知书，证明雇主责任险的被保险人和受益人是洮南环卫中心，改款应从赔偿款中予以扣除。经质证，曾祥军对证据1、2、3没有意见。曾祥军未向本院提交证据。经审查，本院对双方无异议的证据及事实予以确认，对双方存在争议的事实认定如下：关于洮南环卫中心提出的将其在阳光保险公司投保的雇主责任险赔偿款6073.00元在曾祥军的工伤保险待遇中扣除的问题，依照《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费。该条例第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案，洮南环卫中心未按法律规定为其职工曾祥军缴纳工伤保险费，在曾祥军发生工伤后应当依法向其支付工伤保险待遇的相关费用。而洮南环卫中心投保的雇主责任险与职工工伤保险待遇并不冲突，不应在工伤保险待遇中扣除。对本案事实认定如下：曾祥军于2018年2月到洮南环卫中心做机械清扫工作，2018年5月15日，曾祥军在长白公路作业时发生交通事故受伤，在洮南市人民医院住院治疗6天，诊断为锁骨骨折。2019年10月30日，白城市人力资源和社会保障局认定申请人为因工负伤，2020年7月18日白城市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为工伤十级。洮南环卫中心没有为曾祥军缴纳工伤保险。此后，双方就工伤赔偿问题没有达成协议，曾祥军于2020年11月16日向洮南市劳动人事争议仲裁院提出仲裁，经洮劳人仲案字[2020]200号裁决书裁决，双方解除劳动关系，洮南环卫中心向曾祥军支付各项费用55.865.63元。洮南环卫中心认为其在阳光保险公司投保的雇主责任险赔偿款6073.00元应从该笔费用中扣除，双方发生争议。以上事实的认定有洮南环卫中心提交的仲裁机构出具的证明、洮劳人仲案字[2020]200号裁决书、阳光保险公司的理赔报告和赔款通知书及双方庭审自认为证。本院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费，保障职工享受工伤保险待遇。用人单位依法未及时为职工参加工伤保险的，在职工发生工伤后，应当由该用人单位按照《工伤保险条例》的规定按照工伤保险待遇及标准向职工支付各项费用。本案，洮南环卫中心认为其向阳光保险公司投保的雇主责任险赔偿款应在曾祥军的工伤保险待遇中折抵，没有法律依据，本院不予支持。关于该雇主责任险赔偿款的争议，洮南环卫中心可以另行主张告诉。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告洮南市环境卫生管理中心的诉讼请求，原告洮南环境卫生管理中心于本判决生效后立即向被告曾祥军支付各项费用共计55.865.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告洮南市环境卫生管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 裴 春 红二〇二一年三月五日书记员 李刘淳祺
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执226号之一申请执行人：田某某。被执行人：药某某。本院在执行申请执行人田某某与被执行人药某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初845号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人药某某给付申请执行人借款本金300000元，并承担案件受理费2900元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人药某某银行及互联网账户的存款300000元。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年三月十五日书记员  王亚飞
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1385号申请人：徐小艳，女，1980年11月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：黄旋，男，1992年3月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人徐小艳与被申请人黄旋买卖合同纠纷一案，申请人徐小艳于2021年3月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄旋银行存款8000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人徐小艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄旋银行存款8000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊国民二〇二一年三月三日书记员  徐 珊
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0521执23号申请执行人：魏鹤祥,男,1987年6月11日出生,汉族，住东营市。被执行人：陈广珍，男,1966年7月14日出生，汉族，住东营市。被执行人：张国琴，女,1969年1月5日出生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人魏鹤祥与被执行人陈广珍、张国琴民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0521执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年三月二十六日书记员  刘 茹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1542号原告：周超刚，男，1995年8月20日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。被告：刘建亮，男，1987年1月9日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。原告周超刚（以下简称原告）与被告刘建亮（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法进行了审理。原告诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付劳动报酬20000元、利息2000元，合计22000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一村委会村民，2018年被告在南昌工地承包了水泥工活，便叫上原告一同去做水泥工，双方约定每天的工价为280元。2019年2月1日经双方结算，被告应支付给原告的劳动报酬为20000元、利息为2000元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条上写明被告尚欠原告工资20000元，利息2000元。经多次索款，被告均以各种理由拒付，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周超刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  聂国华二〇二一年三月二十五日书记员  李 平
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执964号申请执行人:张根朝，男，1982年11月30日出生，汉族，住开平市。被执行人：张健彬，男，1995年11月9日出生，汉族，住开平市。申请执行人张根朝与被执行人张健彬借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0783民初5277号民事判决书，依上述民事判决:被告张健彬应在判决生效之日起10日内给原告张根朝清偿本金13000元及利息（利息计付方法：以13000元为基数，从2018年12月21日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述民事判决书于2020年12月19日已经发生法律效力，申请执行人张根朝于2021年2月10日向本院申请执行，本院于2021年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年2月10日向被执行人张健彬发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张健彬按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张健彬仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张根朝发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2021年2月10日、2021年3月2日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张健彬的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院另派员到被执行人的户籍所在地进行财产状况调查，经查亦未发现其名下有可供执行财产。因被执行人张健彬未履行涉案义务，本院依法对被执行人张健彬名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2021年3月3日以上银行账户实际冻结金额为0.28元，因上述已冻结金额过少，故本案暂不予处置。现本院已依法对被执行人张健彬采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案中，申请执行人张根朝实现债权的金额为0元。本院于2021年3月22日将上述执行情况告知申请执行人张根朝，要求申请执行人张根朝提供财产线索。申请执行人张根朝表示现未能向本院提供被执行人张健彬可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张根朝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张健彬是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张健彬的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张根朝亦未提供被执行人张健彬其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执964号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年三月二十四日书记员  黄伟健
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初26号原告：王红丹，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义银河房地产开发有限公司。法定代表人：裴海利。被告：裴海利，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王红丹诉被告遵义银河房地产开发有限公司、裴海利商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年3月10日，原告王红丹经传票传唤，无正当理由未到庭，且未向本院提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王红丹撤诉处理。案件受理费475元（减半收取），由原告王红丹负担237元，由本院退还原告王红丹238元。审 判 员 孟荣钊二〇二一年三月十日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫
陕西省潼关县人民法院民 事 调 解 书（2021）陕0522民初145号原告：渭南xx公司，统一社会信用代码91610522ma6y905f23。负责人：雷桥，总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。被告：贠xx，女，汉族。原告渭南xx公司与被告贠xx装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、原告渭南xx公司将被告贠xx房屋装修存在的防水、卫生间及厨房地面坡度问题予以处理解决，装饰装修工程验收合格后，原告将“工程质量保修单”、水电路图交付给被告贠xx，被告贠xx在5个工作日内将剩余工程款11000元支付给原告渭南xx公司。二、被告贠xx自行返修所产生的费用一共1365元从剩余工程款11000元中予以扣除，被告自行返修的项目包括电线路开关、卫生间地漏、墙面乳胶漆、角阀、水龙头安装，原告不再予以返修。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费160元减半收取，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 姚新莹二〇二一年三月二十五日法官助理 杨柳青书 记 员 陈 曦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初14064号原告：高某宝，男，1938年4月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高某（父子），住址广东省深圳市福田区。被告：欧某明，男，1976年12月15日出生，汉族，住址广东省罗定市。原告高某宝与被告欧某明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某宝及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告欧某明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款45000元。被告未作答辩。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年12月5日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2017年12月5日向原告出具《借条》：“于2017年12月5日借高某宝现金5万元，特立此据，于2019年12月5日还清”。三、实际支付款项时间、金额：原告确认其通过本人及配偶银行卡共取5万元现金交付给被告。四、还款情况：原告确认被告于2019年7月1日通过微信支付还款3000元、现金还款2000元，合计还款5000元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告向被告实际出借本金5万元后，被告仅偿还本金5000元，原告主张被告偿还剩余本金45000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧某明应于本判决书生效之日起十日内向原告高某宝偿还借款本金45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（原告已预交），由被告欧某明负担。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二一年三月二十三日书记员  张宝心
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初31号原告：杜清军，男，1960年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李正，男，1974年5月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市北华公交公司。法定代表人：钟志宇，该公司经理。本院在审理原告杜清军与被告李正、齐齐哈尔市北华公交公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告杜清军于2021年3月23日向本院提出对被告李正、齐齐哈尔市北华公交公司的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜清军对被告李正、齐齐哈尔市北华公交公司撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告杜清军负担。审判员  肖毅二〇二一年三月二十三日书记员  张悦
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0982执243号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：郑锦峰。被执行人：刘剑，男，1956年5月3日出生，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘剑借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的74361.98元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘剑的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在村居调查其财产情况。经查，刘剑无可供执行的财产。申请执行人福鼎市农村信用合作联社亦未能提供刘剑有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年三月二十九日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0113民初530号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：傅梅花，女，1975年1月23日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告傅梅花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张弛妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金119.92元、利息11.52元、逾期还款违约金8.10元（暂计至2020年12月30日，自2020年12月31日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：傅梅花。申领情况：2019年8月9日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××74。欠款情况：截至2020年12月30日，被告欠信用卡本金119.92元、利息11.52元、逾期还款违约金8.10元、合计139.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅梅花于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金119.92元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅梅花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返款借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1052号张秀锋：关于被执行人张秀锋罚金一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初278号刑事附带民事判决，被执行人张秀锋需缴纳罚金人民币20000元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1052号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月二十三日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1902号申请人：蔡春荣，男，1969年2月4日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。被申请人：涂红波，男，1974年4月11日出生，汉族，务工，住江西省南昌市进贤县。被申请人：梅兵慧，女，1975年8月30日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理申请人蔡春荣与被申请人涂红波、梅兵慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月22日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人涂红波、梅兵慧银行存款510000元，或者查封、冻结其同等价值的财产。申请人蔡春荣以其自有的赣Ｃ×××××牌小型客车提供担保。本院认为，申请人蔡春荣的申请符合法律规定，为了保障诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人涂红波、梅兵慧银行存款510000元或查封、冻结其相同价值的财产。案件申请费3070元，由申请人蔡春荣预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂国华二〇二一年三月二十三日书记员  李 平
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0623民初303号原告:贵阳银行股份有限公司石阡支行，统一社会信用代码：91520623MA6DN900XM，住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处佛顶山南路福天领秀城**。负责人：洪静，系支行行长。委托诉讼代理人：李秋艺，男，系银行职工。特别授权。被告：唐明艳，女，1984年3月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：汪杨，男，1982年11月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告贵阳银行股份有限公司石阡支行（以下简称贵阳银行石阡支行）与被告唐明艳、汪杨借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行石阡支行的委托诉讼代理人李秋艺、被告汪杨到庭参加了诉讼，被告唐明艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳银行石阡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明艳、汪杨偿还原告借款本金66,021.23元及所欠利息（含罚息、复利）2,968.67元（暂计算至2020年08月10日），剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月02日，被告唐明艳、汪杨与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J366120161202028），借款金额150,000元，借款期限自2016年12月02日至2021年12月01日，贷款利率按年利率6.65%计算，还款方式为：按月等额还款。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。合同签订后，原告于2016年12月02日向被告唐明艳、汪杨实际发放贷款。事后，被告唐明艳、汪杨自2020年01月02日起未按时履行其还贷义务，原告催款多次，被告唐明艳、汪杨仍不履行还贷义务。截止2020年08月10日止，被告唐明艳已累计逾期221天，根据以上事实及合同的约定，原告认为被告唐明艳、汪杨已无还款意愿，原告于2020年01月28日、2020年03月26日、2020年04月16日、2020年05月19日、2020年08月05日分别电话及书面通知要求被告唐明艳在2020年08月30日前归还全部贷款本息。但被告唐明艳、汪杨仍未与原告联系，未能足额履行还款义务，截止2020年08月10日，被告唐明艳、汪杨尚欠本金66,021.23元，利息（含罚息、复利）2,968.67元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。被告汪杨辩称，向原告借款150,000元我是清楚的，这笔贷款是房屋装修贷款，我与唐明艳离婚时约定房屋是归被告唐明艳所有，债务就由她来偿还，我不承担责任。被告唐明艳未到庭，也未提交答辩状，庭审过程与被告唐明艳电话联系，被告唐明艳对于原告主张的借款事实及利息没有意见，对于借款利息及罚息，希望原告放弃，如原告不放弃，我也愿意承担。同时，该借款由我一人来承担，汪杨不承担任何偿还责任。经审理查明，被告唐明艳与汪杨原系夫妻关系。2016年12月2日，被告唐明艳、汪杨与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，借款金额150,000元，借款期限自2016年12月2日至2021年12月1日，还款方式为按月等额还款。双方还对合同的变更和解除以及违约责任（逾期还款罚息、复利）等作了约定。合同签订后，原告于2016年12月2日向被告唐明艳、汪杨实际发放贷款，贷款利率按年利率6.65%计算。事后，被告唐明艳、汪杨按约定按月等额偿还原告借款本息2,945.47元/月，但在2017年5月、10月存在逾期。2019年8月，被告唐明艳与被告汪杨协议离婚，约定债务由被告唐明艳偿还。到2019年年底，被告唐明艳持续逾期偿还借款本息，并从2020年1月2日起，二被告未履行其还贷义务，原告在2020年2月、3月、4月、5月均向被告唐明艳送达逾期贷款催收通知书催款，二被告仍未能偿还借款。2021年1月26日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。2021年1月28日，被告唐明艳工资转到原告银行代发后，原告扣划被告唐明艳工资4,744.85元偿还原告借款本息，同月29日，再次扣划500元偿还借款。2021年2月19日，原告扣划被告唐明艳工资7,794.85元偿还原告借款本息。庭审过程中，经电话与被告唐明艳核实，被告唐明艳对原告主张的事实及诉讼请求无异议，但要求原告放弃逾期罚息；被告汪杨认为与被告唐明艳协议离婚约定由被告唐明艳偿还借款，自己不承担偿还责任。本院认为，本案争议焦点为本案借款怎样偿还的问题。被告唐明艳、汪杨对原告在本案中主张的借款以及未按约定偿还借款本息的事实无异议，本院予以确认。原告未提出解除与二被告签订的借款合同，但要求偿还全部借款本息，即包括未到期部份借款，由于被告长期未偿还借款本息，存在严重违约；同时，二被告的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还，本院对原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求予以支持，即本院对原告要求被告唐明艳、汪杨偿还借款本息68,989.9元（本金66,021.23元＋利息2,968.67元）（暂计算至2020年8月10日止），剩余利息按双方合同约定计算从2020年8月11日起到本息付清之日止的诉讼请求予以支持，原告在2021年1月和2月从被告唐明艳账户扣除工资13,039.7元（4,744.85元+500元+7,794.85元）应予以扣除，2020年8月10日前本息为55,950.2元（68,989.9元－13,039.7元）。被告汪杨以与被告唐明艳协议离婚约定债务由被告唐明艳偿还为由不承担借款偿还责任的辩解意见，原告不予认可，二被告之间的约定损害了原告的利益，不符合夫妻共同债务共同偿还的法律规定，对被告汪杨的辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会会议通过）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明艳、汪杨于本判决生效后二十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司石阡支行借款本息55,950.2元（至2020年8月10日止），剩余利息按双方合同约定计算从2020年8月11日起到被告唐明艳、汪杨本息付清之日止。案件受理费762元，由被告唐明艳、汪杨负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年三月二十六日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4624号之三原告：长沙某某健身美容有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：杨某某。原告：何某，男，1982年5月31日出生，汉族，住所地四川省泸州市江阳区。共同委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年12月24日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。第三人：湖南某某文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：向某某。委托诉讼代理人：黎之昊，湖南通程律师事务所律师。原告长沙某某健身美容有限公司、何某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现依法转为普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员余晓琴、柳满希参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年三月十日书 记 员  姚 萍
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执恢36号之四申请执行人：李尚志，男，1962年1月17日出生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘俊修，男，1984年4月6日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：丁亚婷，女，1984年8月6日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘义明，男，1958年2月25日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：章建英，女，1960年9月2日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：章建国，男，1967年1月11日生，汉族，上高县人，住址：上高县。被执行人：甘义国，男，1964年2月7日生，汉族，上高县人，住址：上高县。本院在执行李尚志与甘俊修、丁亚婷、甘义明、章建英、章建国、甘义国借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日在淘宝网拍卖甘义国所有的位于上高县房屋一套，产权证号：3-2005-0060。买受人甘弋平（身份证号码：3622281975××××××××）以420470.96元的最高竞价得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于上高县房屋一套，产权证号：3-2005-0060的所有权归买受人甘弋平（身份证号码：3622281975××××××××）所有。上高县房屋一套，产权证号：3-2005-0060的所有权自本裁定送达买受人甘弋平（身份证号码：3622281975××××××××）时起转移。二、甘弋平（身份证号码：3622281975××××××××）可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达立即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年三月十一日书记员 龚 定
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执403号申请执行人：王玉留，男，1975年9月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：李华，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行申请执行人王玉留与被执行人李华劳务合同纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初699号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李华银行存款67575元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月九日书记员  张宜丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8126号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：韩伦，男，1961年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告韩伦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被告韩伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令韩伦向华远公司支付2011年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19604.7元。事实和理由：华远公司负责为北京市朝阳区金隅丽景园小区（以下简称涉案小区）提供供暖服务，韩伦为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积72.61平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。华远公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，韩伦仍未交纳2011年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，华远公司多次催要未果，故诉至本院。韩伦辩称：不同意华远公司的诉讼请求。自从我和家人2010年搬入涉案房屋，我根本没有动过暖气，客厅暖气就跑水了，暖气内的水都没过脚面，我找物业报修，相关工作人员去房间内拿着相机拍了照就走了，后来修理工过来把跑水修好了，但是把我家的地板泡了，至今既没有赔付也没有道歉。除暖气跑水外，我的房屋内的供暖温度也不达标，房间的温度自2010年至今都是在17度以下，一摸暖气都是凉的，故我不同意交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与韩伦（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在金隅丽景园小区ＸＸ室，建筑面积72.61平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费2178.30元。甲方负责乙方小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和达到国家规定的供暖温度（18±2摄氏度），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经工商局核准将名称变更为现名称华远公司。庭审中，双方均认可韩伦为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为72.61平方米。庭审中，韩伦认可未交纳2011年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但表示未交费系供暖温度不达标且暖气管道跑水导致地板被泡，虽然经常向华远公司报修，但是华远公司对于其家中地板被泡的问题至今未予赔偿，对于温度过低问题，也仅是放放水，温度问题至今未解决，经常在17度以下，并提供照片及光盘等证据证明。华远公司对此不予认可，表示曾经对涉案房屋进行过测温，温度是达标的。经询，对于测温情况，韩伦不予认可，表示并非其家人签字。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。华远公司与韩伦签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，韩伦应支付供暖费。韩伦虽主张供暖温度不达标，但是根据其提供的现有证据，本院难以认定诉讼请求对应供暖季的供暖温度不达标，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。关于韩伦抗辩家中因暖气跑水导致地板被泡问题，可通过合法途径另行解决，其以此为由拒绝交纳供暖费，缺乏依据，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。现华远公司要求韩伦支付2011年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19604.7元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩伦于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2011年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费19604.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告韩伦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  刘 岩
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初776号原告：陈南生，男，1949年10月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：陈彬明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛华，男，1971年2月14日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋文松，男，1971年5月26日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。案由：买卖合同纠纷原告陈南生与被告毛华、宋文松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案审理。被告毛华于2021年3月7日向本院提出管辖权异议，认为原告陈南生自述向赣州经济技术开发区北斗产业园工程提供了柴油，如其所述属实，那么本案的合同履行地应为赣州经济技术开发区，而两被告的居住地均为吉安市峡江县，依法宁都县人民法院对该案不具有管辖权，应当将本案移送赣州经济技术开发区人民法院处理。经审查本院认为：如果原告陈南生的陈述属实，那本案合同实际履行地即为赣州经济技术开发区，且两被告的户籍地均为吉安市峡江县，本院确实不具有管辖权，即被告毛华的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告毛华对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年三月十二日书记员  曾 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2446号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：田冲，系该行行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年6月24日出生，汉族，住，住所地安徽省淮南市谢家集区/div>原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行（以下简称农行芙蓉区支行）与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行芙蓉区支行的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行芙蓉区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本息872956.12元，包括本金860537.76元，利息12418.36元（暂计算至2020年10月20日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿之日止）；2、判令对抵押物（某房）享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额、借款利率、借款用途、担保方式、借款期限、还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放足额贷款，被告未按约按时足额还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告刘某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2016年4月18日，刘某（借款人、抵押人）与农行芙蓉区支行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，其主要内容有：刘某向农行芙蓉区支行借款93万元用于购买房屋。贷款期限360个月，贷款利率为基准利率下浮12%，还款方式为等额本息还款，担保方式为阶段性保证和抵押。逾期罚息计收标准为执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息按规定计收复利。借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权，并有权要求赔偿全额损失。2、签约后，原告依约向被告发放足额贷款，但被告在合同履行过程中发生多次逾期,遂成本案讼争；截至2021年3月4日，被告已还清逾期，借款本金余额848453.68元、积欠利息0元。3、农行芙蓉区支行就刘某提供抵押的位于湖南省某号房屋办理了一般抵押权登记。本院认为，原告与刘某签订的《个人购房担保借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告多次逾期未还款的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任，由于被告能主动还清贷款的逾期部分，表明其尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告所主张的解除合同、立即清偿欠款本息并实现抵押权的诉讼请求暂且不予支持，以观其后效。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计6265元，由刘某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十五日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执114号申请执行人彭旺，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被执行人聂凌，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人彭旺与被执行人聂凌买卖合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）湘1302民初2640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人聂凌未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭旺于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人彭旺送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日向被执行人聂凌送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2021年1月9日、2021年1月25日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人聂凌名下有银行存款5209.04元，遂于2021年1月28日扣划了被执行人聂凌名下的银行存款5209.04元，并支付给申请执行人。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年1月26日，本院依法对被执行人聂凌适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年2月5日当电话知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截至2021年3月18日，本案应当执行标的金额为180500元及利息。已执行到位5209.04元，尚有175290.96元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  廖 晖审判员  谭周祥二〇二一年三月十八日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。