wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京商初字第192号原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路某某号。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。被告史才荣。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告史才荣信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告史才荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告史才荣于2013年9月6日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为ＸＸＸＸＸＸＸ，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告史才荣共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计104534.04元，原告向被告史才荣催款未果。现诉讼要求被告立即偿还信用卡欠款104534.04元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。被告史才荣在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明：2013年9月16日，被告史才荣向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告史才荣的信用程度进行审查后同意向被告史才荣发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ＸＸＸＸ），被告史才荣开卡使用。截止2014年12月11日，被告史才荣共计欠原告透支本金72990.34元、利息13548.58元、滞纳金17995.12元。原告向被告史才荣催要不成，遂诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告史才荣之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告史才荣申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告史才荣透支后，原告与被告史才荣间已形成事实上的借款关系。由于被告史才荣在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告史才荣应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告史才荣归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史才荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金72990.34元、利息13548.58元、滞纳金17995.12元，合计104534.04元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，公告费353.5元，合计2926.5元，由被告史才荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ＸＸＸＸ）审 判 长  吴培华人民陪审员  贾 明人民陪审员  蒋雪敏二〇一五年九月二十九日书 记 员  王丽莎（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第6014号原告倪华，女，1979年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张吴迪，男，1995年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院于2015年8月7日立案受理了原告倪华诉被告张吴迪民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告倪华负担。审判员 吉 强二〇一五年九月七日书记员 陈佳玮附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民二初字第01339号原告刘代国。被告董泽银。本院在审理原告刘代国与被告董泽银劳务合同纠纷一案中，原告刘代国于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董泽银的起诉。本院认为，原告刘代国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告刘代国撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告刘代国负担。代理审判员  向涛二〇一五年九月十七日书 记 员  徐海
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第1310号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，个体经营户。曾因犯盗窃罪于1998年6月25日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯销售赃物罪（未遂）于2001年2月被本院判处有期徒刑八个月，撤销原缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，2003年3月14日刑满释放。因本案于2015年6月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年6月30日被取保候审，2015年9月28日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年9月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月20日19时许，被告人张某在常州市武进区横山桥镇前街其经营的富康羊肉馆内，因结算工钱事宜，与被害人邱某发生纠纷，期间被告人张某持碎酒瓶将邱某打伤。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人邱某之伤属轻伤二级。案发后，被告人家属已与被害人达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币56000元，取得被害人的谅解。另查明，案发后，被告人张某明知被害人报警而在现场等候民警处理，归案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述笔录及其伤情诊治资料、证人朱某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其有前科，应酌情从重处罚；明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起，扣除先行羁押的8天，至2016年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）代理审判员  张静二〇一五年九月二十八日书 记 员  杭燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2011）蓬执字第630号本院在执行宋天根与王兆富买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋天根申请将被执行人王兆富纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王兆富拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王兆富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十四日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1290-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵祥华借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒坪商初字第262号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将赵祥华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年九月二十九日
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民二初字第00497号原告：单礼猛，男，汉族，户籍地江苏省睢宁县。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。委托代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。被告：李颖，女，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。本院在审理原告单礼猛诉被告李颖房屋租赁合同纠纷一案中，单礼猛于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：单礼猛的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告单礼猛撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告单礼猛负担。审判员  赵冬青二〇一五年九月二十三日书记员  李思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第06276号原告孙金宝，男，1979年6月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市，现住重庆市渝北区。委托代理人王海龙，重庆龙创律师事务所律师。被告伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族，重庆某某有限公司法定代表人及经理，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘凤霞，重庆学苑师事务所律师。被告郑红，女，1969年8月13日出生，汉族，重庆某某股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘凤霞，重庆学苑师事务所律师。原告孙金宝与被告伍仁彪、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王成独任审判，适用简易程序并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙金宝的委托代理人王海龙、被告郑红及其与被告伍仁彪共同的委托代理人刘凤霞到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法裁定对被告伍仁彪、郑红所有的价值300万元的财产进行保全。本案现已审理终结。原告孙金宝诉称，2015年3月23日，被告伍仁彪向原告出具《欠条》一份，载明被告伍仁彪向原告借款290万元，承诺于2015年内还清，每月还30万元。然而，被告伍仁彪出具《欠条》后，并未按约每月还款。另二被告系夫妻关系，于2005年5月26日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于被告伍仁彪的经营活动，根据婚姻法第41条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，因此被告郑红也应承担还款责任。现请求判令二被告立即归还借款290万元，并分别从2015年4月至2015年12月的每月1日起，各以30万元为本金；和从2016年1月1日起，以20万元为本金；按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息至各到期借款付清时止。本案诉讼费用由被告承担。被告伍仁彪辩称，涉案的290万元借款系被告伍仁彪以其经营的重庆皇欧实业有限公司的法定代表人身份与原告签订，属职务行为，因此本案的适格被告应是重庆皇欧实业有限公司。原告并未实际向伍仁彪或重庆皇欧实业有限公司实际支付《欠条》中所载借款，原、被告之间无事实借贷关系。请求法院驳回原告的诉请。被告郑红辩称，本案中《欠条》系被告伍仁彪向原告出具，被告郑红对借款一事毫不知情，原告也未向被告郑红交付任何借款，被告郑红所有的日常开支均为自己打工所得，被告伍仁彪所借款项未用于家庭日常开支，而是用于其经营的重庆皇欧实业有限公司，因此该笔借款不应当被认定为夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2011年7月19日至2014年12月29日期间，原告孙金宝通过其中国农业银行账户分若干笔向被告伍仁彪的银行账户转账付款共计178万元。2015年3月23日，被告伍仁彪向原告孙金宝出具《欠条》一份，载明：“今借到孙金宝现金290万（贰佰玖拾万元整），于2015年内还清，按每月30万（叁拾万）还。”另查明，二被告系夫妻关系，于2005年5月26日登记结婚。审理中，原告孙金宝与被告伍仁彪均承认上述178万元转款系二人合作经营工程项目中原告的投资款。原告称二人于2015年3月23日对之前的事实合伙关系进行了散伙结算，确认被告伍仁彪欠原告290万元，二人约定将该欠款转为借款，被告伍仁彪遂出具上述《欠条》。而被告伍仁彪则否认《欠条》所载290万元是原告与被告伍仁彪前期合作经营的结算款，而是另行产生的民间借贷，且原告并未按约定向被告伍仁彪支付该290万元，因此二人之间不成立借贷关系。另外，被告伍仁彪还称其曾于2013年春节前后向原告支付30万元左右的合作收益所得，若法院认定原告与被告伍仁彪的借贷关系成立，则该30万元分红应抵扣借款本金。原告承认被告伍仁彪确于2013年春节期间向原告支付过分红，但金额是20万而不是30万，且该款已经于2015年3月23日作为之前发生的经济往来进行了结算，不能作为还款抵扣借款本金。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提交的《欠条》、农业银行转账凭证及交易记录、结婚证明以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案问题有五。首先，被告伍仁彪出具《欠条》的行为是否是职务行为。被告伍仁彪向原告书写欠条负担债务本以个人名义，其抗辩此系代表公司的职务行为无任何无事实、法律依据，不予采纳。因此，《欠条》所涉款项应系原告与被告伍仁彪之间的法律关系。第二，《欠条》所涉民间借贷合同与涉案合伙结算款的关系。对此，被告伍仁彪承认原告与其曾有合作项目并对其付有178万元投资款，但对该合伙后果未作任何解释或证明；其否认原告付其《欠条》所涉290万元，但对为何又出具“借到”“现金290万元”的《欠条》也未作合理解释或证明。相反，原告陈述涉案《欠条》中关于借贷的意思表示系从被告伍仁彪对原告的合伙结算款债务变更而来，较符合常理，故本院采纳原告的意见，认定《欠条》所涉借贷关系成立，且原告履行了出借借款290万元的义务。第三，被告伍仁彪辩称其于2013年春节前后向原告支付的30万元合作收益是否应抵扣借款本金问题。不论金额是否属实，被告伍仁彪既称该30万元系分红，则性质就非偿还的借款本金，且该期间双方尚未成立借贷关系，故本院对被告伍仁彪的该辩解不予采纳。第四，原告是否有权主张剩余未到期债权。根据双方《欠条》中约定的偿还方式，现虽有若干期还款未到期，但截至庭审，被告伍仁彪已逾全部借款的五分之一未还款，且在本案答辩中又完全否认借款事实，可以认定其实际已以自己的行为表明不履行合同，原告可以要求其立即偿还全部剩余借款并承担违约责任，但未到期债权的逾期利息因未产生不应主张。第五，被告郑红与被告伍仁彪系夫妻关系，被告伍仁彪在双方婚姻关系存续期间对外负担本案债务，且二被告未证明此系一方个人债务，故应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伍仁彪、郑红于本判决发生法律效力后2日内共同偿还原告孙金宝借款本金290万元。二、被告伍仁彪、郑红于本判决发生法律效力后2日内共同支付原告孙金宝利息，该利息分别从2015年4月至2015年8月的每月1日起，各以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至各期借款付清时止。三、驳回原告孙金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元，减半交纳1.50万元，保全费0.50万元，共计2万元（原告已预交），由被告郑红、伍仁彪共同负担，并限于本判决发生法律效力后2日内立即迳付原告孙金宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 成二〇一五年九月一日书 记 员 汪铁柱
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4664号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4664-1申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人叶先勇，男，1962年1月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市。被执行人肖赛英，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶启健，男，1987年8月30日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告叶先勇、肖赛英、叶启健金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第6814号民事判决确认：被告叶先勇、肖赛英、叶启健应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费等合计人民币1,330,925.93元。判决生效后，被告叶先勇、肖赛英、叶启健未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。诉讼保全的被执行人叶先勇、叶启健名下本市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产为第三顺位轮候查封，现不具备处分条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6814号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年九月二十九日书记员 徐 炜附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭兴民初字第0292号原告兰友花（死者吴龙保之妻），居民。原告吴立权（死者吴龙保之子），居民。原告吴连成（死者吴龙保之父），居民。三原告共同委托代理人孙玉春、戚亚楠，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务者。被告姚培军，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿西路158号四楼。负责人丁佐春，总经理。委托代理人杜德顺，该公司员工。原告兰友花、吴立权、吴连成与被告姚培军、中华联合财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐菊华于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰友花、吴立权、吴连成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰友花、吴立权、吴连成撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告兰友花、吴立权、吴连成负担。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  丁 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮开刑初字第0112号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月13日被取保候审。被告人赵某，个体经营户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月24日被取保候审。辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人徐某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员欧阳叶根出庭支持公诉，被告人徐某，被告人赵某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年3月至5月间，被告人徐某、赵某分别与周士宇合伙，经周士宇联系后出资接受赵敏抵押的轿车，并向其高息放贷。其中，被告人徐某接受赵敏抵押尼桑牌、丰田牌轿车共2辆，共计价值人民币250743.5元；被告人赵某接受赵敏所抵押的尼桑牌、丰田牌、本田牌轿车共3辆，共计价值人民币393538.76元。2013年6月12日，被告人徐某、赵某及周士宇在明知所接受抵押的车辆无合法有效证件的情况下，将抵押的车辆转卖给陈丹东等人。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人徐某、赵某明知是犯罪所得而予以出售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人徐某、赵某分别与他人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪行为，分别系共同犯罪。被告人赵某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第312条第1款，第25条第1款，第67条第1款之规定定罪处刑。被告人徐某、赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。被告人赵某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赵某具有自首情节；2、被告人赵某主观恶性小、社会危害性小，具有认罪悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明，2013年3月至5月间，被告人徐某、赵某分别与周士宇（已判刑）合伙，经周士宇联系后出资接受赵敏（已判刑）抵押的轿车，并向其高息放贷。其中，被告人徐某接受赵敏抵押尼桑牌、丰田牌轿车共2辆，共计价值人民币250743.5元；被告人赵某接受赵敏所抵押的尼桑牌、丰田牌、本田牌轿车共3辆，共计价值人民币393538.76元。2013年6月12日，被告人徐某、赵某及周士宇在明知所接受抵押的车辆无合法有效证件的情况下，将抵押的车辆转卖给陈丹东（已判刑）等人。另查明，2014年4月10日，被告人徐某被抓获归案；2014年4月24日，被告人赵某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人徐某、赵某在开庭审理过程中无异议，并有已判决罪犯周士宇、陈丹东供述，未到庭证人周会银证词笔录，辨认笔录，本院（2014）淮开刑初字第0032号刑事判决书，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、赵某明知是犯罪所得，仍伙同他人予以出售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别与他人构成共同犯罪。被告人徐某庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚；被告人赵某投案自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某、赵某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。被告人赵某的辩护人提出被告人赵某具有自首情节，认罪悔罪，建议适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  任红彬人民陪审员  颜 习二〇一五年九月二十八日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单独罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民一初字第770号起诉人韩明家（曾用名韩明富），男，1959年2月28日生，汉族，农民，住浑江区群生村。起诉人韩明家与被起诉人侯英伦、第三人浑江区七道江镇群生村民委员会土地承包经营权纠纷一案，起诉人于2015年9月16日向本院递交起诉材料。起诉人诉称，1999年8月11日被起诉人侯英伦将争议土地的经营权转让给起诉人韩明家并签订转让协议，起诉人韩明家接收争议土地后耕种至今。2004年1月1日第三人浑江区七道江镇群生村民委员会给起诉人韩明家办理了《农村集体土地承包经营权证》，今年第三人对争议土地进行确权登记，被起诉人提出异议，现起诉人向法院诉请确认土地权属。经本院审查，起诉人与被起诉人因争议土地权属产生的纠纷，不属于人民法院受理范围。根据相关法律规定，起诉人与被起诉人双方因土地权属产生纠纷，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，裁定如下：对起诉人韩明家的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  王慧斌二〇一五年九月二十二日书记员  吴 昊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0367号原告严冬。委托代理人于洪都、李爱军，江苏江业律师事务所律师。被告徐健。现下落不明。被告王莉。现下落不明。原告严冬与被告徐健、王莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托代理人于洪都到庭参加了诉讼，被告徐健、王莉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告严冬诉称：2014年9月25日，被告徐健向原告借款6万元，并出具借条，王莉作为担保人在借条上签字。还款期限届满后原告多次催要，被告均未按约还款，故诉至法院，要求判令被告徐健立即偿还借款6万元，并支付逾期利息（自2014年10月4日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日），被告王莉承担连带偿还责任。其提供的证据有：借条1张。被告徐健未答辩也未提供证据。经审理查明：2014年9月25日，被告徐健出具借条，“今借到严冬人民币陆万元整。以苏K×××××此车为抵押，到2014年10月3日止，如到期未还，严冬可以并有权处理苏K×××××此车”。被告王莉在担保人栏签名。经查，苏K×××××号车辆所有人为被告王莉。诉讼中，被告徐健、王莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为：债务应当清偿。原告严冬要求被告徐健偿还借款，有被告徐健出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，故对原告要求被告徐健给付借款6万元的诉讼请求应予支持。对于原告主张自2014年10月4日起至实际给付之日的逾期利息，可参照同类银行贷款利率计算。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，尽管原告提供的借条中写明6万元的债务以苏K×××××号车辆抵押，但被告王莉作为苏K×××××号车辆的所有人，同时也是担保人，且对保证方式未作约定，故对原告要求被告王莉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告徐健、王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐健于本判决生效后三十日内向原告严冬支付借款本金6万元及逾期利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告王莉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元、公告费600元，合计1934元，由被告徐健、王莉负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  赵 鑫二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙冠芹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长太商初字第316号原告：惠州市富能电子有限公司。法定代表人：罗好晖。委托代理人：曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。委托代理人：毛雁妮，上海申亚律师事务所律师。被告：浙江努奥罗新能源科技有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：陈国华。委托代理人：俞锋。本院在审理原告惠州市富能电子有限公司与被告浙江努奥罗新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告惠州市富能电子有限公司自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市富能电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费4215元，减半收取2107元，由原告惠州市富能电子有限公司自行承担。审判员  陈烨二〇一五年九月一日书记员  许玲
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民四终字第194-1号本院于2015年9月7日对上诉人于强与被上诉人邹江、黄红燕租赁合同纠纷一案作出的（2015）威民四终字第194号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第一页中“上诉人于强因租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）文经商初字第113号民事判决”更正为：“上诉人于强因租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文经商初字第113号民事判决”。审 判 长  赵 芳代理审判员  薛淑娴代理审判员  葛俊生二〇一五年九月三十日书 记 员  丛丽红
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬东刑初字第477号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人刘某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人刘某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检��员战晓宁出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2015年5月30日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙在宁波市江东区宁穿路大班浴公共更衣室内，用自制工具开锁，先后窃得被害人王某置于更衣柜内人民币3400元、窃得被害人丁某置于更衣柜内人民币2000元。2015年6月3日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙在宁波市江东区宁穿路大班浴公共更衣室内，用同样方式，窃得被害人黄某置于更衣柜内人民币400元。另查明，2015年6月16日，被告人刘某甲、刘某乙在慈溪市周巷镇城中村傅家兴三弄1号租住房内被抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某、丁某的陈述，公安机关出具的二被告人的人口信息、人员档案、证明、抓获经过、辨认笔录及光盘一张等��据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。对被告人刘某甲、刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人刘某乙犯��窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令二被告人退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚虎仕二〇一五年九月十五日代书记员 朱淑燕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-50号原告：解启霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告解启霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，解启霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6682.6元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告解启霞工资款6682.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告解启霞工资款6682.6元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆花民初字第01110号原告吕惠娟。委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。法定代表人高立存，该公司董事长。委托代理人傅鸿斌，该单位员工。原告吕惠娟与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕惠娟的委托代理人王东到庭参加诉讼，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕惠娟诉称：2012年10月13日，原、被告双方签订编号为2012031547的商品房购销合同，约定原告以764180元的价格购买位于昆山市花桥镇商务中心区G地块第X幢X单元XXXX号，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以764180元为基数，按每日万分之二从2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金，计算至实际取得备案证书之日。经审理查明：2012年10月13日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012031547）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇商务中心核心区G地块中宇国际公寓第X幢X单元XXXX号，房屋总价款为764180元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二／日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止”。合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款764180元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据合同约定的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以764180元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告吕惠娟逾期交房违约金（计算方式：以764180元为基数，自2014年8月30日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年九月十六日书 记 员  陈玉婷附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第122号原告周凤福，农民。委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。被告郭立新，农民。被告于洪仁，农民。原告周凤福与被告郭立新、于洪仁雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子涛、被告郭立新、于洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤福诉称，原、被告系同村村民。二被告共同经营养鱼池，因拆除吴家稻地村某处废弃设施及旧物，于2014年7月28日共同请原告为其帮工。原告应邀为二被告干活时从高处掉落至地面致伤。原告伤后不能行走，当即被送到医院住院并手术治疗。此次事故给原告造成一定经济损失，且原告尚需二次手术。原告现就目前各项经济损失诉至法院，请求判令二被告赔偿原告①医疗费5139.40元（有票据）。②住院伙食补助费1800元（100×18天）。③营养费2900元（50×18天＋1000×2个月）。④误工费30000元（从2014年7月28日计算至2015年5月31日，共10个月，3000×10）。⑤护理费25880元（其中有医院的护工票据880元，另外由原告的妻子王志敏护理，每月2500元，2500×10个月）。⑥鉴定费1200元（有票据）。⑦残疾赔偿金112430元（15405×20×0.3＋20000，根据解释可以增加）。⑧精神损害抚慰金10000元（酌定）。⑨其他228元（其他药店购买的药及住院期间的餐费），共计189577.40元；诉讼费由二被告承担。二被告辩称，原告所述二被告共同邀请原告拆除废弃电线及原告在拆除废弃电线过程中从3米左右高处不慎坠落摔伤属实，但原告当时没有系好安全带，也应承担一定的责任。二被告表示合理合法的损失同意赔偿。另外，二被告为原告垫付医疗费，原告所述垫付数额为114542.92元属实，但是应该比这个数额还要多，但暂无票据。本案争议焦点：原告是否应自担部分责任？原告主张的各项损失及其数额是否符合法律规定？原告提供证据如下：1、医疗费票据，计119725.67元，其中114542.92元二被告已垫付完毕，不在原告主张的数额内。2、住院病案1份，证明原告住院治疗情况。3、诊断证明书12张，证明休假期间，2014年7月31日至2015年4月21日。4、住院费用清单1份。5、原告的误工证明1份及工资发放证明1份，证明事故发生期间原告在天津闽通工贸有限公司上班，月工资3000元。6、护理人员误工证明1份。7、鉴定费专用收据1张，计1200元。8、天津医院为原告指定的护工收费票据1张，计800元。9、从药店两次购买药的收据2张及从医院就餐的收据1张。10、司法鉴定意见书1份，证明原告为八级伤残。二被告对原告提供的证据1真实性无异议；对于其他证据听从法院判决。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、7、8、10符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力予以确认；原告提供的证据5、6，因原告未能向法庭提供劳动合同等证据，缺乏证据的客观性，对其证明效力不予确认；证据9缺乏证据的关联性，对其证明效力不予确认。二被告未向法庭提供证据。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告与二被告均系同村村民。二被告合伙在村内养殖鱼虾。2014年7月28日，二被告共同邀请原告为其拆除吴家稻地村某处高度为3米左右的废弃电线。原告在干活过程中不慎坠落摔伤。原告受伤后，二被告将其送往咸水沽医院治疗，后回家。7月31日，二被告陪同原告去天津医院再次治疗，原告诊断伤情为：“腰椎压缩骨折、腰部椎骨骨折、心动过缓”，于2014年7月31日住院，2014年8月18日出院，共住院18天。原告出院后一直休假。此次事故给原告造成一定经济损失，故原告就目前产生的经济损失呈送本院，提出如上诉讼请求。另，原告向本院提出伤残鉴定申请，天津市天衡司法医学鉴定所于2015年1月27日出具司法鉴定意见书，原告伤致多发腰椎骨折并压缩性已构成八级伤残。本院认为，根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告为二被告帮工，且在帮工中受伤，该事实原、被告均无异议，本院予以确认。故依照法律规定，二被告应对原告的损失承担民事赔偿责任。二被告所述其向原告提供安全带，但原告没有系好安全带之主张，无证相佐，本院不予确认。关于原告主张的损失：①医疗费，原告主张5139.40元，有票据为凭，本院予以支持。②住院伙食补助费，原告主张1800元（100×18天）符合法律规定，本院予以支持。③营养费原告主张2900元，本院认为，根据原告伤情，原告该项主张及其数额合理，本院予以支持。④误工费，原告主张30000元过高，因原告提供的证据未被本院采纳，故应按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，误工期间应至定残前一日（2015年1月26日），其误工费损失应为14240元（28559÷365×182天）。⑤护理费，原告主张25880元过高，因原告提供的护理证明未被本院采纳，故应按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，护理期间根据原告伤情，本院酌情考虑住院期间及出院后三个月，其护理费损失应为7940元（800＋28559÷12×3）。⑥鉴定费1200元，有票据相佐，本院予以支持。⑦残疾赔偿金112430元过高，应为92430元（15405×20×0.3）。⑧精神损害抚慰金，原告主张10000元符合法律规定，本院予以支持。⑨其他228元，因原告提供的证据未被本院采纳，本院不予支持。原告上述损失总计135649.40元，该损失应由二被告予以赔偿。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭立新、于洪仁于判决生效后三日内赔偿原告周凤福各项经济损失135649.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟令玲代理审判员  王伟红代理审判员  王丽清二〇一五年九月五日书 记 员  廖正勇速 录 员  郭 丽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔威刑初字第157号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人李皓，又名小皓（耗）子，男，1991年5月17日出生。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2008年10月30日被威宁县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2010年2月5日刑满释放。又因犯抢劫罪于2012年11月29日被威宁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，已送贵州省瓮监狱服刑（刑期自2012年7月19日至2024年7月18日止）。现因又涉嫌犯抢劫罪，2015年7月30日被威宁县人民检察院批准，2015年8月6日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李皓犯抢劫罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉。被告人李皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2012年4月21日4时许，被告人李皓伙同他人进入草海镇通海宾馆，持刀威胁收银员洪某将收银台的钥匙交出，将收银台里面的600元现金抢走。据此，认为被告人李皓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌犯抢劫罪，应追究刑事责任而提起公诉。同时以李皓是在监狱服刑期间主动向狱警交代侦查机关未掌握的其于2012年4月21日抢劫通海宾馆收银台的犯罪事实，具有自首情节，建议判处其三至五年有期徒刑。请依法判处。经审理查明，2012年11月29日，被告人李皓因犯抢劫罪，被威宁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯林文保不服提出上诉，2013年2月18日毕节市中级人民法院作出终审判决，李皓被送往贵瓮安监狱服刑期间，于2015年5月20日主动交代了下列抢劫的犯罪事实。2012年4月21日4时许，被告人李皓伙同他人进入草海镇通海宾馆收银台处，持刀威胁值班人员洪某交出收银台的钥匙后，打开收银台柜抽屉，抢走洪某放置于收银台抽屉内的人民币600元。上述事实，被告人李皓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李皓的供述、受案登记表、洪某的陈述、辨认笔录、监控图片、现场勘查记录、照片、自述材料、瓮安监狱的情况通报、瓮安监狱的协查案件、解回再审批准书（羁押联）、威宁县公安局出具的办案说明、威宁县公安局出具的办案说明、（2012）黔威刑初字第345号刑事判决书、（2013）黔毕中刑终字第21号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李皓以非法占有为目的，结伙持械使用暴力抢劫他人钱物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李皓犯抢劫罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对公诉机关指控的李皓在监狱服刑期间主动向狱警交代侦查机关未掌握的其于2012年4月21日抢劫通海宾馆收银台的犯罪事实，具有自首情节的公诉意见，因被告人李皓系犯抢劫罪被判刑后，在服刑期间如实供述了其在判决前所犯的尚未被司法机关掌所握的抢劫罪行，属同种罪行，不能以自首论，但可认定为坦白，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及本案量刑情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李皓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。加上（2012）黔威刑初字第345号刑事判决书及（2013）黔毕中刑终字第21号刑事判决书所确定的李皓犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。合并有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元（所判罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年7月19日起至2026年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李苍劲审 判 员  刘 兴人民陪审员  聂国光二〇一五年九月八日书 记 员  周 宇
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第1936号原告：黄骅市新晟市政工程有限公司。住所地：河北省黄骅市。法定代理人：任占开，该公司董事长。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：冯占宇，个体。本院在审理原告黄骅市新晟市政工程有限公司与被告冯占宇民间借贷纠纷一案过程中，原告黄骅市新晟市政工程有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄骅市新晟市政工程有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄骅市新晟市政工程有限公司撤回对被告冯占宇的起诉。本案受理费用43，390元，由原告黄骅市新晟市政工程有限公司承担。审判长刘秀杰审判员滕奉朝人民陪审员张金楼二〇一五年九月十四日书记员白龙飞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民申字第00169号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张克俭。委托代理人：秦汝良，河南天基律师事务所律师。再审申请人张克俭因起诉焦二营、汝州市宏鑫煤业有限公司、贾来成确认煤炭整合协议无效纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民立字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张克俭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 魏 超审 判 员 路 平代理审判员 李 娟二〇一五年九月二十四日书 记 员 李金溪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定法执字第00476号申请执行人刘某某，男，汉族被执行人白某某，女，汉族申请执行人刘某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00780号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币45000元，并承担案件受理费460元，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人白某某在中国建设银行股份有限公司定边县支行的存款账户（账号：4367424126070xxxxxx），并已划拨存款23000元，执行费575元由被执行人承担。申请执行人已领取案件款22000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00476号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  盛志海审判员  孙海宏审判员  刘定平二〇一五年九月二十八日书记员  马骁骅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第03755号原告：周克光。被告：吴宏滔。本院于2015年9月14日受理原告周克光诉被告吴宏滔民间借贷纠纷一案，因原告周克光未按期预交案件受理费，又未按照规定提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 薛 谦二〇一五年九月二十二日书记员 庞海丽
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第478号原告程庆河，农民。原告李遂珍，农民。委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。被告刘永生，个体经营者。原告程庆河、李遂珍诉被告刘永生合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告李遂珍及二原告共同委托代理人马立国、董晓丹到庭参加了诉讼，被告刘永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆河、李遂珍诉称，2012年2月20日，被告找到二原告商量合伙经营冷鲜肉项目，二原告同意入伙，投入现金5万元。2012年3月份，因被告经营的冷鲜肉质量不达标，经营一直处于亏损状态，二原告向被告提出了退伙，被告同意，承诺将入伙资金5万元退还二原告，并当即退还二原告5000元，过年时又退还1000元。但剩余资金44000元，被告却一直推拖不给。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的合伙关系，并判令被告返还二原告入伙资金44000元。原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：2012年2月20日原、被告签订的合伙协议书一份，拟证明二原告与被告合伙经营冷鲜肉，三人存在合伙关系。另外，该协议书中明确载明了退伙事由，有正当理由可以申请退伙，退伙需提前两个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意。本案中，二原告因被告经营质量不达标的冷鲜肉，向被告提出退伙申请，被告同意，并给付6000元，应视为被告同意二原告退伙。被告刘永生未到庭，也未提交书面答辩状或证据。经审理查明，2012年2月20日二原告与被告签订书面合伙协议，共同经营冷鲜肉项目，二原告以现金5万元出资，被告以设备出资。2012年3月10日左右原、被告开始经营雨润冷鲜肉，经营约十天，二原告不再参与经营。本院认为，原、被告签订书面合伙协议，共同经营雨润冷鲜肉，双方成立合伙关系。但在本案审理过程中，经本院查找，雨润冷鲜肉门市现已关门，被告去处不明，经本院公告传唤，被告也未出庭参加诉讼。原、被告合伙经营活动无法进行，合伙目的不能达到，故对二原告要求解除其与被告间的合伙关系，本院予以支持。但对二原告要求被告依约退还入伙资金44000元的主张，因二原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程庆河、李遂珍与被告刘永生之间的合伙关系。二、驳回原告程庆河、李遂珍的其他诉讼请求。案件受理费900元，由二原告负担800元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘喜庆代理审判员  韩振花人民陪审员  张献平二〇一五年九月十六日书 记 员  田 园
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第0881号原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。负责人吴连荣。委托代理人杨旭艳。被告梁登孝。原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告梁登孝劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张勤、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳到庭参加诉讼，被告梁登孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。被告梁登孝书面答辩称：原告自2013年7月开始存在拖欠工资的违法情况，导致原、被告双方发生纠纷，原告的员工多次向相关部门寻求解决，但一直未予解决。原告延后两个月发放工资违反了法律规定，原告不能以所谓公司惯例为由违反国家法律。2014年，被告在无法获得正常工资的情况下只能向劳动仲裁部门申请仲裁，原告拖欠工资的行为一直到仲裁立案后还存在，本案显然未超过仲裁时效，而原告在被告申请仲裁后发放工资也并不能免除其支付经济补偿金的责任。原告主张12月份工资差额是预发工资没有任何依据，且原告提供的12月份考勤被告也不予认可，12月份被告系正常出勤。综上，原告的诉请依法不能成立，请求法院尽快判决，维护劳动者的合法权利。经审理查明：2014年8月，梁登孝进入方圆公司工作。2015年1月6日，梁登孝等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向梁登孝等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定梁登孝工作年限为0.5年，并裁决梁登孝与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付梁登孝经济补偿金1301.8元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：梁登孝2014年8月至11月工作期间工资总额为10297元。2014年12月，方圆公司向梁登孝发放了工资2121元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向梁登孝分别发放了补助200元。庭审中，方圆公司认可梁登孝工作年限为0.5年。方圆公司认为2014年12月，梁登孝虽正常考勤但实际并未正常出勤。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告梁登孝支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告梁登孝12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告梁登孝12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告梁登孝2014年12月的工资差额600元。据此，被告梁登孝离职前12个月平均工资应为2169.67元［（10297＋2121＋600）／6］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告梁登孝工资的行为，被告梁登孝以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告梁登孝申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告梁登孝离职前实际工作期间平均工资为2169.67元，且被告梁登孝入职时间为0.5年，故原告方圆公司应支付被告梁登孝经济补偿金1084.84元（2169.67＊0.5）。被告梁登孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告梁登孝支付经济补偿金1084.84元、2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 勤人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一五年九月二日书 记 员  徐 霞
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂张湾执字第00193号申请执行人李尚成。被执行人汪顺南。被执行人高玲。被执行人十堰市佳南食品有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区长春路**号。法定代表人汪顺南，该公司经理。申请执行人李尚成与被执行人汪顺南、高玲、十堰市佳南食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月31日作出的（2014）鄂张湾民二初字第00127号民事判决书。于2015年3月26日向被执行人汪顺南、高玲、十堰市佳南食品有限公司发出执行通知书，责令三被执行人支付货款103000元及利息，负担案件受理费、公告费4000元，申请执行费1405元。但三被执行人至今未按照执行通知书规定的内容履行。经查，被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）鄂张湾民二初字第00127号民事判决书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 谦审判员 刘 涛审判员 王世军二〇一五年九月二十二日书记员 袁 月
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01273-2号申请执行人周洁，女，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地：怀远县。法定代表人：杨婷婷，该公司总经理。被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人周洁与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案，怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00527号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝未按执行通知履书行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨寿宝的银行存款326000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 勇二〇一五年九月二十八日书 记 员 李琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）让刑立字第1号自诉人张某某，男，汉族，住大庆市让胡路区。本院收到自诉人张某某的自诉状，请求法院以非法侵入住宅罪依法追究刘某、王某、郭某某、聶某某的刑事责任。本院审查认为，自诉人张某某所述被告人刘某、王某、郭某某、聶某某非法侵入其住宅，提不出确凿证据。因本案缺乏罪证，本院劝说自诉人张某某撤回起诉，张某某不予撤回。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 敏代理审判员  程艳婷代理审判员  马 瑞二〇一五年九月十四日书 记 员  刘连娟
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第4566-1号原告福建恒远翔再生资源开发利用有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。法定代表人陈乃兵，该公司董事长。委托代理杨建华，福建智君律师事务所律师。被告江苏博一环保科技有限公司，住所地扬州市邗江区杨庙镇赵庄路88号（扬州环保科技产业园内）。法定代表人黄志洋。在本院审理原告福建恒远翔再生资源开发利用有限公司与被告江苏博一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建恒远翔再生资源开发利用有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江苏博一环保科技有限公司人民币310000元的财产。原告申请的保全由承保平安诉讼财产保全责任保险的中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，原告福建恒远翔再生资源开发利用有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告江苏博一环保科技有限公司金额相当于人民币310000元的资产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈继勇审 判 员  严昌辉代理审判员  王水明二〇一五年九月十六日书 记 员  蔡瑞明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东双民初字第00727号原告唐某，农民。被告张某甲，农民。委托代理人宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。原告唐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。唐某，张某甲及其委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长子张某某，又于××××年××月××日生长女张某乙。原被告双方自2006年9月27日带孩子一起来石榴经营了盛恒超市、打字社及移动营业厅，因超市收入经济效益极差，2012年10月被告自己主动要求到新加坡打工，在打工期间因他父母的家庭琐事，被告母亲多次要求其儿子回家，原被告经常发生矛盾，因考虑出国所欠的费用及家庭经济负担原告多次劝说先在新加坡坚持做下来，但被告不听劝说自作主张于2013年9月回家，先后做工不到一年的时间。造成家庭经济极大损失。这是造成夫妻双方矛盾升级的主要原因。双方很少联络致使双方家庭生活矛盾加深，且由于双方没有共同语言及被告脾气很差等原因，导致每次双方也为诸多琐事争吵不休，致使原告根本无法安心工作。自2013年10月22日至今双方一直处于分居状态。2014年4月初，在双方感情已经完全破裂的情况下，且被告提出协议离婚无果的情况下，被告向人民法院提出起诉，要求判令双方离婚。原告为了孩子，能给他们一个完善家庭使他们能够健康成长，坚决不同意离婚，2014年4月21日，人民法院判决不予离婚。之后双方也无任何接触，且继续处于各自生活的分居状态，分居时间快达2年。在此期间被告多次打电话对原告威胁威逼原告同意离婚，致使原告担惊受怕。另，婚后原告因为家庭琐事经常与被告父母争吵，婆媳之间也存在较大的矛盾。在离家期间原告多次去学校看望两个孩子，给孩子物质上、生活上及学习上的满足，却遭到被告母亲的不体谅，愤恨的行为及辱骂，更加觉得双方无任何生活在一起的必要，也没有任何和好的可能性。综上，原被告双方起初感情实质一般，婚后矛盾日积月累，目前亦无任何和好可能。分居快达两年之久已经显示双方根本无任何婚姻可持续的基础，也表明了双方婚姻已名存实亡。在夫妻感情已经彻底破裂的情况下，继续名义上的婚姻关系实际上是对双方更大的伤害，也是不道德、不负责任的行为。基于上述原因，为使原被告双方都能正常生活，安心工作，同时也为使孩子能够不要再生活在双方的吵闹之中，减少伤害，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在此向人民法院提起诉讼，请求依法判令解除原被告双方婚姻关系；判令婚生儿张某某由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养，各自分别承担子女的生活费、教育费、医疗费等必要费用；个人财产归个人，共同财产平均分配；被告出国欠债人民币2万元由被告自行承担。被告张某甲辩称：我不同意离婚，我是看两个小孩，当小孩知道我们要离婚，两个小孩都反对，我觉得还有和好的可能。原告方在诉状中对事实陈述是不属实的，1、双方矛盾并非是婆媳关系和因为原告出国务工事引起矛盾，而是原告与他人有暧昧关系引起夫妻矛盾。2、被告在外国务工期间多次向原告寄送劳务费，四次金额达56000多元，因此被告无论是出国前还是出国后都不存在举债问题。3、原告在东海县万尚会小区定了一套门面房，到目前为止并未过户到原被告名下，因此该门面房应当属于夫妻共同财产。综上，被告认为尽管原告对婚姻有过错，被告也曾在一年以前起诉离婚，但考虑两个孩子年龄尚小，夫妻感情并未彻底破裂，请求法庭驳回原告离婚的诉讼请求。经审理查明：原告唐某与被告张某甲经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一名男孩张某某，××××年××月××日生一名女孩张某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。张某甲曾于2014年3月24日向法院起诉要求与唐某离婚未被判准。原、被告在庭审中均承认双方自2014年10月22日分居至今。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告唐某提交的（2014）连东双民初字第0309号民事判决书、照片5张，被告张某甲提交的唐某短信清单19页、QQ聊天记录4页、东海县工商局企业登记资料查询表1份等证据予以证实。本院认为：原告唐某与被告张某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但唐某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以唐某要求与张某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告唐某与被告张某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 袁新所二〇一五年九月七日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第6页共6页
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民辖终字第00092号上诉人（原审被告）柏松茵。被上诉人原审原告）汪家春。上诉人柏松茵因与被上诉人汪家春不当得利纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人柏松茵不服一审裁定，向本院提出上诉称：上诉人经常居住地为山东省曹县，因此本案应由山东省曹县人民法院管辖。请求支持上诉人上诉请求。本院经审查查明，被上诉人汪家春向原审法院提交了由上诉人柏松茵签名的收条一份，收条载明：“今收到汪家春购房的款壹万元整（办证明）。柏松茵08、5、10”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，又经常居住地人民法院管辖。”上诉人柏松茵上诉称其经常居住地为山东省曹县，但未提供证据证明其经常居住地为山东省曹县，故上诉人柏松茵上诉提出的管辖权应为山东省曹县人民法院的异议不成立，本院不予支持。连云港市赣榆区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费150元（柏松茵已预交），由上诉人柏松茵承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一五年九月一日书 记 员  韩振亚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂罗田河民一初字第00143号原告张凤琴。被告屈送赢。本院于2015年6月25日立案受理原告张凤琴与被告屈送赢民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员张亚萍担任审判长、审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张凤琴到庭参加诉讼，被告屈送赢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤琴诉称，2010年2月12日，被告屈送赢向原告张凤琴借款60000元，并于当日向原告张凤琴出具欠条一份，约定该笔欠款于2010年农历正月底付清。还款期限届满后，被告屈送赢一直未能还款，现原告张凤琴诉至人民法院，请求依法判令���告屈送赢迅速还款。原告张凤琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告张凤琴的身份证复印件及被告屈送赢的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。证据2、被告屈送赢出具的欠据一份，其主要内容为被告屈送赢欠原告张凤琴现金共计60000元，还款期限为2010年农历正月底。用以证明被告屈送赢欠原告张凤琴现金60000元的事实。被告屈送赢未答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告张凤琴提交的证据，被告屈送赢虽未到庭质证，本院经审查评议认为，原告张凤琴提交的证据1系公安机关出具的身份信息证明，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系被告屈送赢出具的欠据，本院依法亦予采信。经审理查明，2010年2月12日，被告屈送赢为筹措资金向原告张凤琴借款60000元，原��张凤琴给付被告屈送赢借款后，被告屈送赢于借款当日向原告张凤琴出具欠条一份，约定该款于2010年农历正月底（2010年3月15日）付清。还款期限届满后，被告屈送赢一直未能还款，现原告张凤琴诉至本院，请求依法判令被告屈送赢迅速还款。本院认为，被告屈送赢向原告张凤琴出具的欠条，有其签名予以确认，应视为真实意思表示，其内容合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故被告屈送赢应当承担还款责任。但在被告屈送赢出具的欠条中，并未约定还款期限内的借款利息，故原告张凤琴要求被告屈送赢支付还款期限内欠款利息的诉讼请求，依法不予支持，但在还款期限届满后，被告屈送赢应当支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈送赢偿还原告张凤琴借款60000元及自2010年3月16日起按年利率6％计算利息。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张凤琴的其他诉讼请求。案件受理费1300元由被告屈送赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周���光审 判 员 张 亚 萍人民陪审员 周 伟 光二〇一五年九月二十三日书 记 员 熊 应 福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1374号原告黄国红。委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。被告莫琼锌。委托代理人马玮，广西金卡律师事务所律师。原告黄国红与被告莫琼锌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明华及被告的委托代理人马玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，被告因资金周转困难而提出向原告借款，原告分四次向被告工商银行的账号存入了40000元。此后，经原告多次催促，被告均没有偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元；2、被告向原告支付借款利息（利息的计算：以本金40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月28日起计至被告实际还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告认为本案的法律关系并非民间借贷关系，被告确实收到原告所支付的40000元，但原告并无证据证明本案系民间借贷关系。事实上，包含本案的40000元在内，原告向被告所转账的共计200000元，系原告与案外人林翔向广西居乐房地产有限公司所支付的土地使用费，原告及林翔于2009年开始使用被告作为法人代表人的广西居乐房地产有限公司位于望州岭ＸＸ汽配城斜对面的一块土地，故本案款项系土地使用费，而非被告向原告的借款。经审理查明，原告于2014年8月25日向被告中国工商银行的账户转账了4笔，每笔10000元，共计40000元。原告主张上述40000元系被告向其所借，但鉴于原、被告双方均与案外人林翔相熟，故并未要求被告出具借条或签订借款合同。被告对此则不予认可，并答辩如前。本院认为，关于原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在司法实践中，合法有效的民间借贷法律关系的成立，应当综合分析当事人之间是否存在借款合意并结合借款协议、借条、借据及银行转账凭证等证据方才足以认定。在本案中，原告主张其于2014年8月25日向被告所转账的40000元系被告向其所借，但未能提交相应的借款合同或借条等证据以证明双方当事人之间存在借贷合意，亦未有证据表明双方对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等借款合同的基本条款有所约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张的借款事实，由于未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄国红对被告莫琼锌的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  彭绍征代理审判员  叶 琪代理审判员  孙 妍二〇一五年九月十八日书 记 员  熊志伟附法条内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第06156号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。法定代表人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师被告：徐波，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一五年九月十六日书记员  胡楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铁岭，男，汉族，1956年8月20日出生。委托代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐士明，男，汉族，1956年11月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢莉，女，汉族，1972年11月2日出生。再审申请人张铁岭因与被申请人齐士明、邢莉运输合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第18号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张铁岭申请再审称：自2012年开始张铁岭与齐士明建立了长期的货物运输合同关系，涉案业务为齐士明、邢莉在北京大红门商场订购一批1600元服装，由张铁岭代收货款并转交给发货方。2014年1月1日天津市河北区张铁岭货运中心的雇员郑金岭将涉案货物配送到齐士明处，但因齐士明并未支付代收款，故《津京专线张铁岭货运部托运单》（以下简称托运单）黄色客户联没有交付齐士明。2014年5月21日，张铁岭将涉案货物应付货款1595元支付发货方，根据张铁岭与齐士明等业主多年形成的惯例，只要收货方未支付代收款，托运单黄色客户联不会交付收货人。二审法院不顾张铁岭已经将涉案货物交付齐士明的事实，且未尊重双方长期形成的行业习惯，作出错误认定。综上，张铁岭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。齐士明提交意见称：张铁岭的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张铁岭以持有托运单客户联为据，主张齐士明欠付涉案货物的代收款，其应就已将涉案货物交付齐士明的事实承担举证责任。张铁岭主张与齐士明之间存在业务惯例，其持有托运单黄色客户联是齐士明欠款的依据，但其未就该惯例提供证据予以证明。同时，货物托运单作为运输单据，在承运人完成运输时，收货人应签字或盖章予以确认，但张铁岭所持有的托运单收货人一栏中没有齐士明签字确认，且齐士明对于收到涉案货物的事实予以否认。一、二审法院据此驳回张铁岭的诉讼请求，并无不当。综上，张铁岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张铁岭的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 杨泽宇二〇一五年九月十一日书 记 员 于轶男
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第366-1号申请执行人淄博聚德建筑安装有限公司。住所地，张店区傅家镇石家村北首。法定代表人姚科一，经理。被执行人王同水。本院在执行淄博聚德建筑安装有限公司诉王同水金融借款合同纠纷一案中，尚有案款98364.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第366号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第2698号原告庞红波。原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。法定代表人甘耀恒，董事长。委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。本院于2015年8月12日受理原告庞红波诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  陈华婕二〇一五年九月九日书记员  郭顺萍附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第03545号案外人郑州商品交易所，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人张凡，理事长。委托代理人常远，男，郑州商品交易所交割部助理总监。委托代理人张志，男，郑州商品交易所法律及审计部职员。申请执行人北京祈德丰商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1507-1508室。法定代表人黄辉，执行董事。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。被执行人广西和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际A座26D号房。法定代表人张春丽，执行董事。被执行人广西南宁市和顺糖业有限公司，住所地广西省南宁市西塘区明秀东路185号丰业国际城A座603号房。法定代表人张明媚，执行董事。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事调解书，本院在执行北京祈德丰商贸有限公司（下称祈德丰公司）分别与广西和顺糖业有限公司（下称广西和顺公司）、广西南宁市和顺糖业有限公司（下称南宁和顺公司）委托合同纠纷四案的过程中，案外人郑州商品交易所（下称郑交所）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人郑交所称：郑交所在广西国储物流有限责任公司（以下简称国储物流公司）下属控股子公司—广西储备物资管理局九三一处经营管理的仓库中，6号库C1、C4垛位分别对应郑交所期货标准仓单各41张，共计82张，每张仓单对应10吨白糖，共计820吨。该白糖非东城法院司法文书中所载明的广西和顺公司存放在6号仓库的白糖，不应被列为查封标的。但是，国储物流公司却依据（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，禁止储存于该公司4、6号库的白砂糖出库。综上，郑交所要求东城法院解除对国储物流公司6号库C1、C4垛位，共计82张仓单对应的820吨白糖的查封。申请执行人祈德丰公司称，位于6号库C1、C4垛位上的白糖不属于我公司所有，但不能确定是否属于案外人。本院向被执行人广西和顺公司、南宁和顺公司邮寄异议申请书及证据材料并依法传唤，两公司既未到院，也未提交证据材料及书面答辩意见。经审查查明：2014年12月24日，本院受理祈德丰公司诉南宁和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第129号、第132号。同日，本院受理祈德丰公司诉广西和顺公司委托合同纠纷两案，案件号：（2015）东民（商）初字第130号、第131号。案件审理中，祈德丰公司提出诉讼保全申请。本院于2015年1月4日作出（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事裁定书。第129号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第132号裁定书裁定：“冻结南宁和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第130号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千四百六十二万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”；第131号裁定书裁定：“冻结广西和顺公司在其开户银行内的存款共计四千五百三十四万六千九百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产”。2015年1月5日，本院向国储物流公司送达（2015）东民（商）初字第130、131、132号民事裁定书及协助执行通知书，第130、第131号通知书的协助执行项目分别为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的11000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。第132号通知书的协助执行项目为：“禁止储存于国储物流公司4号库及6号库的品级为国标1级的7000吨广西产白砂糖出库。查封上述吨数的广西产白砂糖”。2015年1月26日，本院就前述四案分别作出民事调解书。因广西和顺公司、南宁和顺公司到期后均未履行民事调解书确定的付款义务，祈德丰公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日分别以（2015）东执字第802、803、804、805号执行案件立案受理。本院认为：本院在诉讼保全查封中已明确白砂糖的储存地点、产地、品级、数量；本院（2015）东民（商）初字第129、130、131、132号民事调解书中对于白砂糖所有权亦作出认定，即“被告在结清全额货款及代理费等费用前，存放于国储物流公司的白砂糖的所有权归原告所有，在被告结清全额货款及代理费等费用后，原告将上述白砂糖的所有权转移至被告”。综上，在本院对于储存在6号库的白砂糖的所有权归属作出认定的情况下，案外人主张储存于6号库C1、C4垛位的白糖属其所有并要求法院解除查封的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人郑州商品交易所的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡建光审 判 员  刘志云代理审判员  宋 青二〇一五年九月七日书 记 员  程彦军
白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第149号上诉人（原审原告）吉林省润达房地产开发有限公司。法定代表人李洪亮，该公司经理。委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李洪霞，女，汉族，无职业。委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审根据原告诉求、被告的答辩，结合诉讼双方提供的证据材料，综合评判如下：原、被告于2014年6月14日签订镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书，是平等民事主体之间就平房、楼房的产权事宜达成的调换协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反相关法律、法规的效力性规定；结合原、被告提供的证据材料看，原告主张受被告胁迫后与之签订的协议，但未提供充足证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告应对自己的主张提供相关证据，从原告提供的现有证据看，其不能举证证明受被告胁迫，亦未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故原、被告之间签订的镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书合法有效，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林省润达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取即50.00元，由原告吉林省润达房地产开发有限公司承担。原审判决后，吉林省润达房地产开发有限公司不服提起上诉，其主要上诉理由为：应依法认定惠民小区是棚户区改造工程，房屋拆迁安置补偿应按照镇赉县城区棚户区改造征收补偿安置暂行办法执行。上诉人是建设单位，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，禁止建设单位参与搬迁活动，所以，上诉人不具有拆迁权利能力，与被上诉人不是平等主体关系。被上诉人超出应回迁面积不补差价，否则就不动迁，上诉人在被逼无奈违心情况下与被上诉人签订产权调换协议书，亦显失公平。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人在二审答辩称，本案涉及的房屋产权调换不属于国有土地上房屋征收补偿事项，在该过程中没有政府发布的征收公告、征收决定，仅是上诉人与被上诉人之间协商达成的真实意思表示的产权调换协议，合法有效。原审判决正确，请求维持原判。二审归纳案件争议焦点为：涉案的工程是否为棚户区改造工程？2、签订产权调换协议的双方当事人是否为平等主体？所签订的协议是否为有效协议？双方当事人在二审均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人上诉主张所建设的惠民小区为棚户区改造工程，在一审中提供了“关于2014年棚户区改造回迁楼建设项目立项申请”、“镇赉县城区棚户区改造项目审批表”及镇赉县发展和改革局文件“关于吉林省润达房地产开发有限公司惠民小区棚户区改造项目核准的批复”等证据材料予以证明，可以认定上诉人所建的惠民小区是经上诉人申请，由政府部门审核并批准棚户区改造工程。但在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，事实上是由上诉人进行拆迁安置的，被拆迁人无从知晓是棚户区改造工程，上诉人亦未按棚户区改造工程的相关政策对被拆迁人进行安置补偿，所以，一审认定当事人双方为平等民事主体正确。另，上诉人主张是受胁迫，被逼无奈违心与被上诉人签订的安置补偿协议，没有提供证据予以证明，且拆迁安置可以通过政府裁决方式解决，而上诉人并未采用。所以，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人给被上诉人调换产权超出应调换面积部分，属当事人自行处分自己财产，不违反法律规定。由上，上诉人与被上诉人之间签订的镇赉县国有土地房屋征收住宅房屋产权调换协议书有效。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人吉林省润达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一五年九月一日书 记 员  赵惠子
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第03502号原告张某某，女，1988年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告郑某某，男，1978年1月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人郑小飞，男，1987年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由审判员刘科适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某某、被告郑某某及其委托代理人郑小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2011年5月按农村风俗结婚，于2013年3月在遵义县平正乡民政部门办理结婚登记。分别于2012年4月生育长女郑某甲，2014年2月生育次女郑某乙。自女儿出生后，双方经常吵闹并殴打，2014年8月开始分居，2015年1月经协议离婚未果，至今分居已达一年，夫妻感情彻底破裂。大女儿一直居住在外婆家由原告方照顾，原告本人在仁怀市周林学校上班，月收入2500元，二女儿由被告父母照顾，婚后购买位于仁怀市盐津街道二桥小区住房一套原告没有出资，判决由被告所有。综上请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、大女儿郑某甲由原告抚养，二女儿郑某乙由被告抚养；三、位于仁怀市盐津街道二桥小区住房一套归被告所有。被告郑某某辩称，原告陈述的婚姻登记和子女情况属实，同意离婚，大女儿郑某甲由原告抚养，二女儿郑某乙由我抚养。因被告系私人酒业烤酒，收入不稳定且二女儿年龄较小，要求原告一次性支付二女儿郑某乙抚育费50000元和支付原告各项补助20000元。经审理查明，原告张某某和被告郑某某认识后于2013年3月28日在遵义县平正仡佬族乡婚姻登记处办理结婚登记手续，分别于农历2012年4月初六生育长女郑某甲，2014年6月11日生育次女郑某乙。现原告诉至本院要求和被告离婚。另查明，原告张某某现系仁怀市周林学校生活教师，月工资约为2500元／月；被告郑某某现从事私人酒业烤酒工作，月工资约为3500元／月。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告郑某某提交的出生证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告张某某请求和被告郑某某离婚、抚养长女郑某甲、被告抚养次女郑某乙，被告郑某某同意离婚和子女抚养意见，本院尊重双方意愿，予以准许。被告郑某某辩称其收入甚微且不稳定，生活困难，要求原告支付次女郑某乙的抚育费50000元，根据庭审中被告本人陈述其现在私人酒业烤酒，工资约为3500元／月，其工资收入要高于原告张某某，并且原告张某某不同意支付，被告亦未提供其生活困难无力抚养子女的证据予以佐证，故双方生育子女一人抚养一个较为适宜，对被告要求支付抚育费的辩解不予采信。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。若被告本判决后生活困难可以提供证据另行主张。关于原告诉请的位于仁怀市周林学校家属楼住房一套，因双方均未提供该房屋相关权属证书等资料，该房屋是否存在无法证明，同时原告在庭审过程中陈述该房屋系被告父母出资购买，自愿放弃所有由被告所有，故本院不宜直接处理，双方当事人可以自行协商解决。另被告辩称要求原告支付补助20000元，没有法律根据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：一、准许原告张某某和被告郑某某离婚。二、双方生育长女郑某甲由原告张某某抚养至独立生活时止，次女郑某乙由被告郑某某抚养至独立生活时止，双方互不承担抚养费。三、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘科二〇一五年九月二十八日书记员  张玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中立终字第00073号上诉人（原审起诉人）刘洪英，下岗职工。上诉人刘洪英因起诉利川市林业局经济补偿金一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川立民初字第00042号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘洪英在一审中起诉称：其原系利川市永续木业有限公司职工，后因企业改制下岗。根据财政部、国家林业局联合下发的财农（2000）83号文件《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》规定，下岗职工一次性安置补助费由省级财政垫付，报中央财政负担相应比例。湖北省财政厅下达的鄂财农发（2002）3号文件《湖北省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助费的通知》，湖北省林业局转发了该文件，该文件明确规定了下岗职工一次性安置补助费由中央财政负担80％，地方负担20％，中央财政负担的安置费9245990元已下达给利川。利川市人民政府以利政办函（2002）21号、22号文件明确了具体的程序和办法，2002年9月12日，利川市林业局通知其出具了25472.34元一次性安置补助费的领款单，可在转账时，只给其转账支付了2830.26元，截留了22642.08元，违背了相关文件规定。其多次找相关部门要求处理未得到解决，现起诉至法院要求判令利川市林业局支付安置费22642.08元。另，根据上诉人刘洪英向原审法院起诉时提交的利川市国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案、利川市人民政府关于刘洪英信访问题的复查意见、恩施州人民政府关于刘洪英等人信访事项的复核意见等证据查明：2000年，利川市人民政府下发了（2000）9号文件，确定对国有企业进行改制，对职工实行一次性安置，按照每人每年工龄500元的标准给予经济补偿。2000年7月27日，利川市农委以《利川市农业委员会关于市木业公司改制方案的批复》原则同意利川市永续木业公司改制方案，将公司房产处置后对职工进行了一次性安置，公司与职工解除了劳动关系。为解决森工企业富余人员多、企业负担重等历史遗留问题，早在2000年国家财政部、国家林业局联合制定了财农（2000）83号《关于做好森工企业下岗职工一次性安置工作的通知》。2002年2月1日，湖北省财政厅又印发了《省财政厅关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年2月7日，湖北省林业局转发了湖北省财政厅《关于下达森工企业下岗职工一次性安置补助的通知》。同年7月22日，利川市人民政府依据上述通��精神下发了《市人民政府关于开展国有林业场圃森工企业职工一次性安置工作的通知》，确定利川市永续木业有限公司等森工企业属于一次性安置单位，其全部在册正式职工属于一次性安置对象，按人均不超过利川市2001年在职职工年平均工资的3倍计发一次性安置补助费。依据利川市政府下发的通知，利川市林业局编制了《利川市国有林业场圃、森工企业职工一次性安置实施方案》，7月23日，利川市人民政府以利政办函（2002）22号文件批复同意了该实施方案。方案中确定森工企业职工一次性安置在原改制的基础上，由个人写出申请，经市林业、财政等部门按有关政策审核同意后纳入安置对象，职工的一次性安置补助费按照本次一次性安置补助标准，实行多退少补。刘洪英作为原永续木业公司职工被纳入了森工企业改制一次性安置对象。因刘洪英所在的永续木业公司���2000年就进行了企业改制，根据利政办函（2002）22号文件精神，在此次安置中扣减了2000年企业改制时刘洪英已经领取的安置费。一审法院经审理认为：起诉人系利川市永续木业有限公司下岗职工，其起诉要求是落实安置待遇，系企业改制中的历史遗留问题，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对刘洪英的起诉，不予受理。刘洪英不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人要求利川市林业局全额给付一次性安置补助费，并不是对2000年森工企业改制方案及其相关待遇和改制后2002年利川市林业局《国有林业场圃森工企业职工一次性安置实施方案》不服而引发的争议，而是对企业改制职工下��后，国家拨付的一次性安置补助费和社保补贴已经到位，利川市林业局承诺给付而未给付的行为而引发的争议，是国家对下岗职工的关怀被非法剥夺而引发的争议，不是一审法院认为的企业改制中的历史遗留问题。请求上诉审法院撤销一审裁定，并指令利川市人民法院立案受理。本院经审理认为，由刘洪英陈述的诉请及事实与理由可知，其与利川市林业局的纠纷系因政府主导下的森工企业改制而引起，以财政拨款的形式进行。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定：“因企业自主进行改制而引发争议，人民法院应予受理。”而本案争议的问题不属于因企业自主改制引发，而是政府行为主导企业制度改革出现的安置问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的��围。因此，原审法院对刘洪英的起诉裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  马红艳审判员  刘 红二〇一五年九月十七日书记员  肖琦轩
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民初字第06132号原告邓乐平委托代理人李向阳，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被告王琼被告陶伟委托代理人王建波，湖南激扬律师事务所律师。本案在审理原告邓乐平诉被告王琼、陶伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成了合议庭进行审理。原告邓乐平于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邓乐平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓乐平撤回对被告陶伟、王琼的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，原告邓乐平自愿负担。审 判 长  李志强人民陪审员  谢荣山人民陪审员  何冬仁二〇一五年九月一日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第1924-1号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市。法定代表人徐军芳，行长。被执行人叶文，被执行人陈婷。被执行人徐康。被执行人黄珊。被执行人建德市天宇五金电器有限公司,住所地建德市。法定代表人叶文，执行董事。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人叶文、陈婷、徐康、黄珊、建德市天宇五金电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第55号民事判决书，于2015年6月30日立案执行，执行标的为借款人民币299917.08元及利息人民币27796.36元，诉讼费用人民币5268元。本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人叶文所有的位于建德市新安江街道新安路新世纪大厦1幢1-1802室的房屋，拍卖所得款不足以清偿优先债权。本院依法冻结了被执行人陈婷所有的银行账户；依法冻结了被执行人黄珊所有的在建德市康乐美休闲有限公司的投资人民币15万元的份额和被执行人徐康所有的在建德市康乐美休闲有限公司的投资人民币35万元的份额，因故一时难以处置。本院依法拍卖了被执行人建德市天宇五金电器有限公司所有的房地产及其所有的机器设备，拍卖所得款人民币2610000元，扣除优先债权、诉讼费等费用外，申请执行人经参与分配受偿人民币82126.93元。本院依法查封了被执行人建德市天宇五金电器有限公司所有的浙A×××××号汽车一辆（现下落不明）。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第1924号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年九月二日书 记 员  方铖