常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)坛民初字第00413号 原告冯国芳。 委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。 被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城镇北环西路51号。 法定代表人付偎，该公司经理。 委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。 委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。 原告冯国芳诉被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司（以下简称腾泰公司）债务加入纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告冯国芳的委托代理人周伟、被告腾泰公司的委托代理人韩长华到庭参加诉讼。后于同年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告冯国芳的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告腾泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国芳诉称，2011年1月13日，被告向原告出具1份《担保书》，其自愿为江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）拖欠原告的经北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）作出的（2008）顺民初字第7501号、（2010）顺民初字第5157号民事判决所确定的人民币1713720.67元债务提供担保，若鲁人公司在2012年12月31日前未付清拖欠原告的债务及判决确定的债务利息，被告愿承担剩余未付清的债务及利息。被告上述行为系债务加入。现诉至法院，请求判令被告对鲁人公司应偿还原告债务2242628.98元（本金人民币1713720.67元，承担利息人民币528908.31元）及延迟履行利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。后原告调整第一项诉讼请求为判令被告对鲁人公司应偿还原告债务2023084.67元（本金人民币1243687.67元，承担利息人民币779397元）及按照1243687.67元从2014年10月27日起计算的迟延履行利息。 被告腾泰公司辩称，我公司并没有替鲁人公司提供担保，不承担相应的法律责任。对担保书的真实性不认可，腾泰公司的印章并不是我公司所盖，我公司申请法院对2011年1月13日的《担保书》中印章的真实性及盖章时间进行司法鉴定。另外，鲁人公司通过债权转让等其他方式已经支付了原告的大部分本金。 经审理查明，2008年11月27日，顺义法院作出(2008)顺民初字第7501号民事判决书，判决金坛市第三建筑安装工程有限公司（以下简称金坛三建公司）给付所欠冯国芳587096.47元及违约金357594.64元，于本判决生效后十日内履行。如果金坛三建公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14222元，由金坛三建公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。 2009年1月19日，顺义法院委托本院对其作出的(2008)顺民初字第7501号生效民事判决进行执行。本院以（2009）坛执委字第15号立案执行，该案卷宗中记载：被执行人金坛三建公司于2009年9月30日支付给冯国芳50000元，于2010年2月12日支付给冯国芳120000元（但原告自认金坛三建公司于2010年2月12日支付了340000元）。 2009年7月，金坛三建公司更名为鲁人公司。 2010年3月25日，本院立案受理了冯国芳起诉北京广润达装饰有限公司、腾泰公司债权转让纠纷案，该案诉讼过程中，腾泰公司于2010年4月15日授权余小平、戴军华作为其委托代理人参加诉讼，授权委托书中盖有腾泰公司印章。4月15日，双方达成调解协议，本院出具（2010）坛商初字第227号民事调解书。 2010年8月20日，顺义法院作出(2010)顺民初字第5157号民事判决书，判决鲁人公司给付所欠冯国芳租金591561.2元及违约金177468.36元，于本判决生效后十日内履行。如果鲁人公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，由鲁人公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。 2010年10月26日，顺义法院委托本院对其作出的(2010)顺民初字第5157号生效民事判决进行执行。本院以（2011）坛执委字第3号立案执行，该案卷宗中记载：被执行人鲁人公司于2011年2月1日支付给冯国芳100000元。 又查明，原告方提供了1份担保书，该担保书主要载明：担保人为腾泰公司，被担保人为鲁人公司，担保人就（2008）顺民初字第7501号和(2010)顺民初字第5157号民事判决书所确定的被担保人拖欠冯国芳的债务合计1713720.67元提供担保。担保内容为被担保人因公司破产倒闭不能偿还或在2012年12月31日前未付清拖欠冯国芳的债务及其判决书所确定的债务利息，担保人愿承担剩余未付清的债务及其债务利息，担保期限至债务及其债务利息付清时止。担保人处加盖“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”印章，落款时间为2011年1月13日。 被告对上述担保书的真实性不认可，认为上面的印章并不是其公司所盖，并书面申请对担保书中公章的真实性及盖章时间进行鉴定。2015年5月13日，本院组织双方进行印章鉴定取样。 另查明，2015年7月23日，由本院委托的南京东南司法鉴定中心出具1份东南司法鉴定中心[2015]文鉴字第421号司法鉴定意见书，该意见书载明的鉴定材料为：1、标称日期“2013年1月13日”的《担保书》原件一张，其上印文“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”为检材印文。2、装订在本院案号为（2010）坛商初字第227号民事卷宗内第28页，标称日期为“2010年4月15日”的《授权委托书》原件一张，其上印文“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”为样本印文①（该样本由原告方申请本院调取）；标称日期为“2015年5月11日”的《公章备案证明》复印件一张，其上印文印迹“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”为样本印文②（该样本由被告提供）；2015年5月13日盖印的实验样本印文材料原件一张，其上印文“金坛市腾泰建筑劳务有限公司”均为样本印文③（该样本由被告方在原告方在场情况下加盖）。鉴定意见为：1、据现有鉴定材料，检材印文与样本印文①是同一印章盖印形成；但上述印文与样本印文②、③不是出自同一印章的印迹。2、据现有鉴定材料，检材印文在2012年1月之前一段较长时间形成。 再查明，2015年8月10日，本院作出（2015）坛民初字第00413号民事裁定书，裁定冻结被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司所有的银行存款人民币800000元。 第一次庭审中，原告明确第一项诉请： （2008）顺民初字第7501号民事判决确定了债务本金为958913.11元，判决书确定的履行期限为2008年11月27日，2009年9月30日鲁人公司向原告还款50000元，自2008年11月27日起至2009年9月30日止所产生的迟延履行利息按照同年银行贷款年利率5.58%的2倍计算为90070.71元，至此债务本金减少为908913.11元。2010年2月12日鲁人公司还款340000元，自2009年9月30日起至2010年2月12日止按照同年银行贷款1-5年期年利率5.67%的2倍计算利息为37792.61元，至此债务本金减少为568913.11元。因2014年8月1日最高人民法院出台了关于迟延履行利息计算的相关规定，故自2010年2月12日起至2014年8月1日止的迟延履行利率与2014年8月1日以后的迟延履行计算方法不同。自2010年2月12日起至2014年8月1日止以本金568913.11元按照5年期以上贷款利率6.12%的2倍计算为311229.61元。自2014年8月1日起至2014年10月27日止按照日万分之一点七五的利率计算的利息为8661.7元。至此，（2008）顺民初字第7501号民事判决中鲁人公司尚未向原告清偿的债务本金为568913.11元，计算至2014年10月27日的迟延履行利息为447754.63元。 （2010）顺民初字第5157号民事判决确定了债务本金为774774.56元，履行期限为2010年9月20日，因鲁人公司于2011年2月1日向原告还款10万元，自2010年9月20日起至2011年2月1日止按照本金774774.56元按当年1年期贷款利率5.56%的2倍计算的利息为31350.82元。自2011年2月1日起至2014年8月1日止按照本金674774.56元按同年3年-5年期年利率6.14%的2倍计算的利息为290018.11元。自2014年8月1日起至2014年10月27日止按照本金674774.56元按照日万分之一点七五的利率计算的利息为10273.44元。至此，（2010）顺民初字第5157号民事判决中鲁人公司尚未向原告清偿的债务本金为674774.56元，计算至2014年10月27日的迟延履行利息为331642.37元。 综上，原告起诉要求被告连带偿还的债务本金为上述两份判决确定的鲁人公司尚未向原告偿还的本金之和为1243687.67元，要求被告连带偿还的迟延履行利息为上述两份判决确定的鲁人公司迟延履行产生的利息之和为779397元（算至2014年10月27日）。并要求被告依照本金1243687.67元按日万分之一点七五计算自2014年10月28日起直至实际履行之日的迟延履行利息。 2015年9月11日，原告方申请迟延履行期间的利息计算起点分别更正为：（2008）顺民初字第7501号民事判决中为2009年1月19日，（2010）顺民初字第5157号民事判决中为2010年10月26日。 以上事实，有当事人陈述、生效法律文书、书证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议，或第三人与债权人达成双方协议，或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告向原告出具担保书，承诺由其履行鲁人公司的债务1713720.67元及债务利息，构成了债务加入。这一新的债与原债相互依存，具有同样的给付内容，其中任何一个债履行，另一个即归于消灭。被告辩称担保书中印章并不是其公司所盖。对此本院认为，原告提供的鉴定样本是被告在本院参与其他案件诉讼过程中出具的授权委托书，其上印文必定是被告所盖，根据鉴定结论可知该印文与担保书中印文是同一印章盖印形成。同时，根据鉴定结论可知担保书中印文在2012年1月之前一段较长时间形成，而担保书的落款时间为2011年1月13日。故本院对被告上述辩解意见不予采纳。顺义法院在委托本院对两份生效判决执行过程中，被执行人鲁人公司已履行了490000元，该款项应予以扣减。原告要求被告支付相应的迟延履行期间的债务利息，本院予以支持。迟延履行期间的债务利息计算见附件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内向原告冯国芳支付人民币1223720.67元及迟延履行期间的利息744275.82元（计算至2014年10月27日），并承担以1223720.67元为基数，按日万分之一点七五计算自2014年10月28日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。 二、驳回原告冯国芳的其他诉讼请求。 案件受理费24742元和保全费5000元，合计人民币29742元，由原告冯国芳负担810元，由被告金坛市腾泰建筑劳务有限公司负担28932元（以上款项原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费24742元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。 审 判 长 丁 淼 人民陪审员 袁 震 人民陪审员 张云成 二〇一五年九月十七日 书 记 员 马雁婷