云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1400号 原告李光凤，女，1976年4月11日生，汉族，小学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市，系死者卢某之妻）。 原告卢丕，男，1941年2月23日生，汉族，小学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市，系死者卢某之父）。 原告杨国兰，女，1949年4月21日生，汉族，小学文化，楚雄市人，居民，住楚雄市，系死者卢某之母）。 原告卢光宇，男，1994年4月3日生，汉族，中专文化，楚雄市人，现役军人，住楚雄市，系死者卢某之子）。 四原告共同诉讼代理人连勇，精益律师事务所律师（特别授权）。 四原告共同诉讼代理人李维荣，男，1977年2月15日生，彝族，楚雄市人，自由职业，住楚雄市，特别授权）。 被告张兴太，男，1971年10月26日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 诉讼代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师(特别授权)。 原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇与被告张兴太提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李光凤、卢丕、杨国兰及其四原告共同诉讼代理人连勇、李维荣，被告张兴太及其诉讼代理人聂宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇诉称，卢丕与杨国兰是夫妻关系，其夫妻一共生育子女三人，即儿子卢某、女儿卢天勤、卢天琳，原告李光凤是卢某之妻，原告卢光宇是卢某之子，四原告均为居民户口。卢某自1993年2月从楚雄州机动车驾驶员培训中心直属培训服务站结业后取得机动车驾驶证，此后一直从事道路交通运输，以其收入作为家庭的主要经济收入来源。卢丕、杨国兰均年逾六旬，由卢某赡养，李光凤身患宫颈癌（术后），已丧失劳动能力，由丈夫卢某及儿子卢光宇扶养。2015年4月9日，被告张兴太雇请卢某驾驶云Ｅ×××××号货车（该货车实际属卢某本人所有，登记车主为卢某之父卢丕）到水卷槽岔路口小姐硪丫口护林点拉运木材，在装车过程中木头从车厢滚落，将正在车辆旁检查车辆的卢某砸伤致重型颅脑损伤、多处肋骨骨折而死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”；第二条规定“受害人同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。本案中，并没有直接的证据证明受害人卢某本人对其死亡后果的发生具有重大过失，故依法不应当减轻赔偿义务即被告张兴太的民事赔偿责任。故原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇主张本案的赔偿范围为卢某死亡赔偿金、丧葬费以及被扶养人卢丕、杨国兰、李光凤的生活费。关于计算标准，因卢某自1993年2月就取得机动车驾驶证及营运资格证，此后一直从事道路交通运输职业，并且是以其收入作为家庭的主要经济收入来源，户口性质为居民，故卢某的死亡赔偿金应当按照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入标准计算。卢丕、杨国兰、李光凤的生活费也应当按照2013年城镇居民家庭人均全年消费性支出标准计算。被告张兴太违规经营木材，在木材装车过程中忽视安全措施，至受害人卢某在受雇于被告张兴太提供劳务的过程中死亡，在事故发生后未保护现场，转移物证，且没有相关证据证明卢某对其本人死亡后果的发生承担全部的民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张兴太赔偿原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇各项经济损失共计人民币741818.50元。其中：卢某死亡赔偿金464720元（2013年城镇居民家庭全年可支配收入23236元/年计算，23236元/年×20年＝464720元）；卢某丧葬费24498.50元(48997元×1/12×6＝24498.5元)；卢丕扶养费30312元（74岁，15156元/年×6年×1/3＝30312元）；杨国兰扶养费70728元（66岁，15156元/年×14年×1/3＝70728元）；李光凤生活费151560元（15156元/年×20年×1/2）共计741818.50元。 被告张兴太辩称，1、本案的案由认定为提供劳务者受害责任纠纷，案由错误，理由是卢某与被告之间所形成的是运输合同关系，双方之间不存在雇佣关系，不存在卢某为被告提供劳务，本案案由定性错误；2、卢某与被告形成运输合同关系，根据合同法的相关规定，卢某在运输中死亡，其法律责任由本人承担，与被告无关，原告的诉讼请求应依法予以驳回；3、卢某与被告之间不存在帮工关系，理由是被告向农户购买木材，是经过林业主管部门批准，办理了木材运输许可证，办理许可证后，是出卖木材的农户，将木材运到公路边后装车，装车是出卖木材的农户负责，从购买地拉运到楚雄市由卢某负责，本案不存在卢某为被告帮工；4、卢某在履行合同中死亡，这后果是原告与被告及卢某均不希望发生，但卢某是在履行运输合同中死亡，其后果由本人承担，与被告无关，被告不是适格的主体，原告起诉被告属于主体错误，其针对被告提出的诉讼请求不成立。基于以上事实及理由，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口册，欲证明原告属于居民户，非农业人口；2、结业证书、许可证，欲证明卢某从事道路运输行业；3、接警单（复印件），欲证明发生人身损害的时间及原因；4、死亡证明，欲证明卢某死亡原因；5、鉴定意见通知书，欲证明卢某死亡原因；6、证明，欲证明原告的家庭情况；7、诊断证明，欲证明原告李光凤患病情况；8、运输证、发料单、货运单，欲证明卢某从事道路运输；9、现场照片，欲证明事由不发生在道路运输中，卢某死亡的地点及其死亡后受伤部位。 经质证，被告张兴太对原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据8认为与本案无关，不予认可；对证据9只能证明原告欲证明的目的，在装货转车是运输的静态，原告方没有提供被告应承担民事责任的事实证据。 被告张兴太针对其辩解，向本院提交了如下证据：1、王曹兵身份证、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、0094506号木材运输证、收条，欲证明被告于2015年4月10日请王曹兵拉运木材11.8立方，支付运费1200元；2、刘某身份证、0090175号木材运输证，欲证明被告于2015年4月6日请卢某拉运木材，19立方，实际丈量22立方，刘某见证被告向卢某支付运费情况；3、李某身份证、驾驶证、行驶证、道路运输证、0094527号木材运输证、收条一份，欲证明卢某出事以后，被告请李某转运木材到楚雄，每方90元，支付李某运费2100元；4、董某身份证、0090200木材运输证、说明两份，欲证明董某请卢某拉运木材的情况，董某在4月8日请卢某来运木材，支付运费2400元。 经质证，原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇对被告张兴太提交的上述证据认为与诉争案件事实无关联，本案诉争事实是被告与卢某是否存在帮工与被帮工，故被告提交的证据不予认可。 被告张兴太在举证期限内向本院申请了证人王某、刘某、李某、董某出庭作证。 经质证，原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇对四位证人证言认为证人不是现场目击者，对证明整个过程没有证人资格，他们仅证明木材交易的一些习惯做法，与本案诉争事实无关，他们的证言没有证明力。 经质证，被告张兴太认为证人的证言综合起来，能够证实本案的待证事实，被告与卢某是什么关系，王曹兵与李某是个体运输户，别人请他们拉运木材，他们将木材拉运到指定地点。王曹兵、董某证实了木材装车由卖木材的人负责，捆绑由驾驶员负责，被告与卢某是运输合同关系，卢某将木材拉运到指定地方，拉运木材有运输许可证。四位证人的证言是客观、合法的，应该采信，作为本案定案依据。 根据原、被告双方申请，本院向楚雄市公安局大地基派出所调取了张泰刚、王朝应、张太言、何兰贵、张太武、胡正友、张兴太询问笔录各一份。 经质证，原告认为七份询问笔录相互映证，死者卢某是从车的货箱上跌落死亡；第一份证言较详细，当时解开钢绳的目的是将木料装上车，以上予以认可。对于被告劝说卢某不要装了，其他的证人没有听到被告劝说卢某，这事实不成立。从前六人的证言，可以看出他们帮被告装木材，木材是被告购买的。 经质证，被告对调取的七份询问笔录予以认可，它是出事后报警，公安机关现场采证制作的，采证程序合法，能作为定案依据。 本院认为，原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇提交的证据1、6证明原告的基本信息和家庭情况，本院予以采信；证据2、8能够证明卢某从事道路运输行业，本院予以采信；证据3证明发生人身损害的时间及原因，本院予以采信；证据4、5证实死者卢某系高坠致重型颅脑损伤死亡的事实，本院予以采信；证据7能够证实李光凤的患病情况，本院予以采信；证据9能够证明卢某死亡的地点及其死亡后受伤部位，本院予以采信。被告张兴太提交了如下证据及证人证言，能够证实木材运输交易的一些习惯做法，死者卢某从事道路运输行业，运输木材按运输方量收取运输费；被告卖木材，其运输车辆具有不固定性，死者卢某为被告运输木材是按运输方量收取运输费的事实，本院予以采信。 对于本院向楚雄市公安局大地基派出所调取的证据材料，经质证，原、被告双方无异议，能够证实死者卢某是在解开钢绳时从车的货箱上跌落死亡的事实，本院予以采信。 通过庭审及举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告张兴太欲将其所购买的木材从大地基乡运往楚雄，经过林业主管部门批准办理了木材运输手续后，陆续找运输车辆进行运输，并按每车运输木材的方量支付运输费用。2015年4月9日，从事运输行业的货车驾驶员卢某驾驶着自己所有的云Ｅ×××××号货车，到楚雄市水卷槽村民委员会小姐硪丫口护林点拉运被告购买的木材。2015年4月9日14时许，卢某在货车车厢解钢绳时从车厢跌落受伤死亡。后经楚雄市公安局对卢某的死亡原因进行了尸体检验鉴定，结论为：死者卢某系高坠致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，在大地基派出所和司法所等部门的协调下，被告张兴太垫支给原告处理丧葬事宜费用30000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，卢某系从事道路交通运输职业，运输木材是按运输方量收取运输费，被告张兴太与卢某之间存在运输合同关系，卢某应按运输合同的要求将木材安全拉运到指定地方，被告按每车运输木材的方量支付运输费用，双方运输关系履行完毕。卢某用钢绳捆绑木材，其目的是保证货物安全运输，应视为履行运输合同的行为，与被告之间不存在法律意义上的雇佣关系。故原告诉请的提供劳务受害赔偿不成立，本院不予支持。针对卢某的死亡，虽然与被告不存在雇佣关系，但卢某是为被告运输木材，虽对卢某的死亡没有过错，但也应给予一定经济补偿。综合本案实际情况，本院酌情考虑，由被告张兴太适当给予原告6万元的经济补偿较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张兴太支付原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇补偿费60000元，扣除已支付的30000元，还应支付30000元； 二、驳回原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇的其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取2105元，由原告李光凤、卢丕、杨国兰、卢光宇承担（已交）。 以上应由被告张兴太执行的款项，限于本判决生效后十五日内付清（款交本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 （此页无正文） 审判员  钟学圣 二〇一五年九月二日 书记员  王之宝