广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3292号原告：何旭明，男，1977年11月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：吴丽嫦，女，1977年8月15日出生，汉族，原住广东省清新县，现住址不详。原告何旭明与被告吴丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告何旭明到庭参加诉讼，被告吴丽嫦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何旭明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84000元及利息（按年利率24%计算至清偿之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告2015年因生意资金周转困难，叫原告用自身名义分别在两间借贷公司各贷款50000元共计100000元后转给其作生意周转。原告于2015年期间分别从中国建设银行和中国农业银行转账50000元共计100000元给被告，该100000元中被告已归还部分。2016年初被告因事被拘留，之后就没有再还款。2016年3月被告取保候审回家，原、被告对欠款进行核算，连同被告刷原告三张信用卡的欠款，被告确认还欠原告90000多元，于是出具了一张共计90000元的借条，并承诺2016年底还清所有欠款。到期后原告多次催讨被告均不履行还款义务。2019年原告再次催要借款，被告遂于2019年5月25日通过微信还款5000元，2020年1月23日通过微信还款1000元，共计还款6000元后就不再履行还款义务。原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确其利息的诉讼请求为：自2016年3月31日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告吴丽嫦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其系在被告经营的店铺工作的员工，因被告提出用其银行卡周转，其遂将名下的建行卡、农行卡交由被告持有及使用，并提供名下广发信用卡、建行信用卡、农行信用卡给原告消费。2015年4月17日，原告名下农行卡转入39500元；2015年4月29日，原告名下建行卡转入49600元；上述款项合计89100元原告主张系其贷款之后出借给被告的款项。2016年3月31日，被告出具一份内容为：“今借何旭明人民币玖万元整（￥90000元），此据。借款人：吴丽嫦。2016年3月31号。注：2016年底尽量结清。”的《借条》给原告收执。原告主张借条上记载的借款包括广发信用卡消费欠款10000元、农行信用卡消费欠款10000元、建行信用卡消费欠款2500元，剩余67500元系建行、农行的贷款。《借条》记载的还款期限届满后，被告并未依约履行还款义务，经原告催要，被告仅于2019年5月25日通过微信向原告返还5000元，于2020年1月23日通过微信向原告返还1000元，余款一直未予清偿，原告遂诉至本院要求解决。另查明，原告提交的建行卡流水显示，被告账户经常有款项转入该账户，有部分备注货款，也有部分备注还款，原告主张该卡由被告持有并使用，转入的款项系被告用于进货，与案涉借款无关。还查明，因原告在起诉时未缴纳利息部分的诉讼费，经本院释明，其在庭后明确表示放弃向被告主张利息。本院认为，本案属自然人在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷，因合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，争议亦发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告提交的借条显示被告确认尚欠原告90000元，被告对此也未提出异议，对原告关于其与被告之间存在90000元债权债务关系的主张，本院予以确认。原告主张案涉借条上记载的借款本金分别由建行、农行贷款67500元，广发信用卡消费欠款10000元，农行信用卡消费欠款10000元、建行信用卡消费欠款2500元构成。对于贷款67500元，属原告套取金融机构贷款转贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原、被告之间关于贷款67500元的民间借贷合同无效。对于原告出借三张信用卡给被告消费（或套现）所形成的债务22500元，由于信用卡系发卡行系基于持卡人的资信，提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具，同时约定信用卡只限本人使用，现原告出借信用卡给被告消费（或套现），已严重危害银行金融秩序，属为我国金融管理法规所禁止的行为，在法律上同样系无效的民事行为。综上，依照当时的《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效后,对于已经履行的,应当通过返还财产、补偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态，故被告应承担向原告返还欠款90000元的责任。鉴于被告已还款6000元，故被告仍应向原告偿还84000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（一）项的规定，判决如下：被告吴丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旭明返还84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吴丽嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李小青人民陪审员  刘翠钰二〇二一年三月三日法官 助理  黄 嫔书 记 员  张 庆广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3292号原告：何旭明，男，1977年11月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：吴丽嫦，女，1977年8月15日出生，汉族，原住广东省清新县，现住址不详。原告何旭明与被告吴丽嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告何旭明到庭参加诉讼，被告吴丽嫦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何旭明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84000元及利息（按年利率24%计算至清偿之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告2015年因生意资金周转困难，叫原告用自身名义分别在两间借贷公司各贷款50000元共计100000元后转给其作生意周转。原告于2015年期间分别从中国建设银行和中国农业银行转账50000元共计100000元给被告，该100000元中被告已归还部分。2016年初被告因事被拘留，之后就没有再还款。2016年3月被告取保候审回家，原、被告对欠款进行核算，连同被告刷原告三张信用卡的欠款，被告确认还欠原告90000多元，于是出具了一张共计90000元的借条，并承诺2016年底还清所有欠款。到期后原告多次催讨被告均不履行还款义务。2019年原告再次催要借款，被告遂于2019年5月25日通过微信还款5000元，2020年1月23日通过微信还款1000元，共计还款6000元后就不再履行还款义务。原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确其利息的诉讼请求为：自2016年3月31日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告吴丽嫦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其系在被告经营的店铺工作的员工，因被告提出用其银行卡周转，其遂将名下的建行卡、农行卡交由被告持有及使用，并提供名下广发信用卡、建行信用卡、农行信用卡给原告消费。2015年4月17日，原告名下农行卡转入39500元；2015年4月29日，原告名下建行卡转入49600元；上述款项合计89100元原告主张系其贷款之后出借给被告的款项。2016年3月31日，被告出具一份内容为：“今借何旭明人民币玖万元整（￥90000元），此据。借款人：吴丽嫦。2016年3月31号。注：2016年底尽量结清。”的《借条》给原告收执。原告主张借条上记载的借款包括广发信用卡消费欠款10000元、农行信用卡消费欠款10000元、建行信用卡消费欠款2500元，剩余67500元系建行、农行的贷款。《借条》记载的还款期限届满后，被告并未依约履行还款义务，经原告催要，被告仅于2019年5月25日通过微信向原告返还5000元，于2020年1月23日通过微信向原告返还1000元，余款一直未予清偿，原告遂诉至本院要求解决。另查明，原告提交的建行卡流水显示，被告账户经常有款项转入该账户，有部分备注货款，也有部分备注还款，原告主张该卡由被告持有并使用，转入的款项系被告用于进货，与案涉借款无关。还查明，因原告在起诉时未缴纳利息部分的诉讼费，经本院释明，其在庭后明确表示放弃向被告主张利息。本院认为，本案属自然人在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷，因合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，争议亦发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告提交的借条显示被告确认尚欠原告90000元，被告对此也未提出异议，对原告关于其与被告之间存在90000元债权债务关系的主张，本院予以确认。原告主张案涉借条上记载的借款本金分别由建行、农行贷款67500元，广发信用卡消费欠款10000元，农行信用卡消费欠款10000元、建行信用卡消费欠款2500元构成。对于贷款67500元，属原告套取金融机构贷款转贷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（一）项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原、被告之间关于贷款67500元的民间借贷合同无效。对于原告出借三张信用卡给被告消费（或套现）所形成的债务22500元，由于信用卡系发卡行系基于持卡人的资信，提供给持卡人凭以向特约单位消费、担保及取现的小额度信贷支付工具，同时约定信用卡只限本人使用，现原告出借信用卡给被告消费（或套现），已严重危害银行金融秩序，属为我国金融管理法规所禁止的行为，在法律上同样系无效的民事行为。综上，依照当时的《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效后,对于已经履行的,应当通过返还财产、补偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立前的状态，故被告应承担向原告返还欠款90000元的责任。鉴于被告已还款6000元，故被告仍应向原告偿还84000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（一）项的规定，判决如下：被告吴丽嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旭明返还84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吴丽嫦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李小青人民陪审员  刘翠钰二〇二一年三月三日法官 助理  黄 嫔书 记 员  张 庆