湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第552号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市红日路24号。负责人李成，该公司经理。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李练光，农民。委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。原审被告鄢昆，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月28日，被告鄢昆驾驶湘K×××××小车行经新化县梅苑开发区新苑宾馆附近时，碰撞当时穿着反光背心正在路面施工的原告李练光，造成原告受伤的交通事故。经新化县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，鄢昆承担事故的全部责任，李练光不承担事故责任。事故发生后，李练光当即被送往新化县人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折内固定术后骨不连；右小腿软组织挫伤。在该院治疗24天，用去医疗费7881.8元，于2014年11月22日转院至中南大学湘雅三医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折；右胫腓骨骨折胫骨钢板螺钉内固定术后；右胫腓骨废用性骨质疏松。在该院住院治疗20天，用去医疗费53035.14元，于2014年12月12日转回新化县人民医院继续住院治疗119天后于2015年4月10日办理出院手续，用去医疗费6913.2元。原告在以上医疗机构的出院医嘱中均有“加强营养”的记录。2015年4月7日，娄底市蚩尤司法鉴定所对原告伤情作出娄蚩司鉴所（2015）临鉴字第102号鉴定意见：李练光之损伤程度已构成10级伤残；从受伤之日起伤休时间定为8个月；已用医疗费凭医疗发票审核认定；自鉴定签发之日起继续治疗费预估为1万元；每天1人陪护4个月。原告用去司法鉴定费800元。经查明，原告李练光虽系农业户籍，但其从2013年2月份开始至事故发生一直租房居住在新化县城农丰村三组杨寨云家中。被告鄢昆驾驶湘K×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元并不计免赔率。2014年12月31日，被告鄢昆（甲方）与原告李练光（乙方）签订了一份交通事故调解协议，内容为：“根据本起交通事故的实际情况，甲方愿意承担全部责任；就本起交通事故，由甲方一次性赔付65000元予以了结，即除此前已付的55000元医疗费用外，在本协议签订之日，再由甲方另行赔付10000元；从今往后，就此次交通事故，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利；本协议达成后，条件成熟时，由乙方向人民法院提起诉讼，甲方必须积极配合，法院所判决的保险公司的相关赔偿款均由乙方领取和享受，甲方不得主张任何权利；本协议达成后，乙方同意对湘L×××××小车予以放行，相关停车费用等均由甲方自行承担。”协议签订后，双方已经按照协议内容履行。另查明，2012年10月14日，原告李练光因外伤入湘中煤炭医院治疗，经诊断为：右胫前多段开放性粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折，右小腿多处皮肤软组织挫裂伤，右小腿多处皮肤软组织撕脱伤，右小腿胫前肌腱及趾伸肌腱部分断裂，右跟腱部分断裂，右小腿骨筋膜室综合症，右膝外伤，右腓总神经损伤。原告在该院治疗到2013年4月1日出院，后经鉴定，此次伤害，原告评定为8级伤残。2014年11月25日，在原告李练光、被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司共同参与下，湖南省湘雅司法鉴定中心对李练光右下肢的疾病与本次交通事故损伤的关系情况进行评估，作出了湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第1213号鉴定意见：李练光右腿损伤与2014年10月28日外伤参与度20-30%。原告支付了司法鉴定费1005元。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司已经先行支付了原告10000元医疗费。原审法院经审理认为，本案双方争议的主要焦点：1原告因本次交通事故造成的实际合理经济损失如何确定；2、原告损失被告方如何承担赔偿。新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是依照法定程序和职权作出的，内容合法，与客观事实相符，予以采信。被告鄢昆违规驾驶机动车的行为直接造成了原告李练光受伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应依法承担对原告的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司系鄢昆驾驶的肇事湘K×××××小车交强险和商业第三者责任保险的承保公司，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司依法应当在交强险保险赔偿范围及限额内承担赔偿责任，超出部分的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在商业第三者责任险限额内按合同约定替被告鄢昆承担赔偿，剩余部分再由鄢昆赔偿。本案中，原告与被告鄢昆已经达成了赔偿协议，该协议因被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司未参与而对其不产生约束力。被告人民财险冷水江支公司主张，侵权人鄢昆已经支付给原告65000元，原告实际损失应当是法院认定的损失再核减65000元，故保险公司只根据法律规定和保险合同约定赔偿原告实际损失，对此观点，因缺乏法律依据，且与保险立法目的不符，故不予采纳。对于原告因本次交通事故而造成的合理经济损失确定问题，根据庭审查明原告曾2012年10月受伤且评残为8级等情况，并结合湖南省湘雅司法鉴定中心作出的原告损伤与本次外伤参与度为20-30%的鉴定意见和娄底市蚩尤司法鉴定所作出的原告伤残等级、后续治疗费、伤休时间、陪护的结论意见，认定原告李练光的合理经济损失为：1、医疗费，原告已有的伤残情况对本次外伤的治疗花费确有一定程度影响，但这一治疗后果的产生，确是因本次伤害事故引发，故本院认定为67830.14元×0.9酌定比例=61047.13元；2、后续治疗费，根据原告实际伤情，待实际发生后另行主张为宜；3、伤残赔偿金，根据上年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为23414元×20年×10%×0.25参与度=11707元；4、误工费，原告无有效证据证明其误工损失，根据其农业户籍，参照上年度农、林、牧渔业标准计算至评残前日止：23441元÷365×159天×0.25参与度=2552.82元；5、护理费，参照司法鉴定意见及当地一般护工标准，计算为：80元×120天×0.25参与度=2400元；6、住院伙食补助费，根据原告合理住院时间及国家机关工作人员出差补助标准计算为：168天×30元×0.25参与度=1260元；7、营养费，酌情认定1000元；8、交通费3000元；9、精神抚慰金，酌情认定1000元；10、司法鉴定费1805元。以上合理经济损失共计85771.95元。由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金14048.4元、误工费10211.28元、护理费2880元、交通费3000元、精神抚慰金1000元，共计41139.68元，剩余损失44632.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在商业第三者责任险限额内按合同约定赔偿44632.27元-1805元司法鉴定费=42827.27元，故被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在保险赔偿限额内赔偿原告合计83966.95元，核减其已经支付的10000元，还应赔偿73966.95元。被告鄢昆与原告就赔偿事宜达成协议，并履行完毕，原告再向其主张权利缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李练光83966.95元，核减其已经支付的10000元，还应赔偿73966.95元。此款项限于本判决生效后十日内付清（汇款寄至：收款人新化县人民法院，开户银行中国银行新化支行，账号59×××13）；二、驳回原告李练光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由原告李练光负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审参照城镇居民标准认定被上诉人的伤残赔偿金错误。一审时，被上诉人虽然提供了杨寨云等人证明及租赁合同，但此类证据是很容易取得的，其可信度不高，且无当地居委会的证明，且被上诉人提供的与杨寨云签订的租赁合同为2013年2月3日，而湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定书中病历摘要所摘录的湘中煤炭医院的出院记录为2012年10月14日至2013年4月1日均在涟源湘中煤炭医院住院治疗，并不在新化县，因此，该房屋租赁合同明显是虚假的。一审在上诉人提出了强烈反对意见的情况下，在未对证据进行核实就草率进行认定被上诉人在城镇居住，并参照城镇居民标准认定被上诉人的伤残赔偿金明显错误。同时，与一审对被上诉人按照农村居民的标准进行误工费的计算也是自相矛盾的。2、一审对治疗费所谓的“酌定比例”的认定是错误的。一审虽然认定“原告已有的伤残情况对本次外伤的治疗花费确有一定程度影响”，但影响的程度究竟有多大，不应由一审以“这一治疗后果的产生，确是因本次伤害事故引发”为由作出所谓的“酌定比例”，而应根据湘雅司鉴中心（2014）1［伍鉴字第1213号鉴定意见来认定。正因为其损伤是由交通事故引发，湘雅司鉴中心（2014）11台鉴字第1213号鉴定意见才认定被上诉人右腿损伤与此次交通事故的参与度为20－30％。因此，对于被上诉人的任何损失都应按20－30％的比例进行计算。同时，根据保险合同的约定，对被上诉人的医疗费用，还应扣除不符合医保用药，因被上诉人的主要医疗费用发生在长沙地区的医院，非医保用药的扣除比例至少应在20％以上。但一审不但并未按比例扣减非医保用药，还将对被上诉人全部医疗费按90％的比例认定为合理损失，是明显错误的。根据中南大学湘雅三医院住院的出院医嘱，被上诉人的伤情已基本治愈，可定期进行检查，如有不适，可随时进行门诊，并未要求被上诉人转回地方医院继续住院治疗，但被上诉人从湘雅三医院出院后，又于2014年12月12日到新化县人民医院办理了住院手续，但实际并未在医院住院治疗，直到119天后的2015年4月10日才办理出院手续，．用去医疗费6913.2元。而该6913.2元的医疗费用中，均为床位费及其他服务费用。因此，对被上诉人人为扩大的损失6913．2元应由被上诉人自己承担，一审将该6913．2元的医疗费计入合理损失明显错误。对其挂床期间的住院伙食补助费亦不能计算。一审认定被上诉人的住院伙食补助费为168天×30元×0．25参与度=1260元是错误的，住院时间应扣减119天，其住院伙食补助费应为（168天．119天）×30元×0.25参与度=367.50元。3、一审对被上诉人的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等均是按照参与度25％进行计算的，但对被上诉人的交通费用的计算并未根据其实际发生或应当发生的交通费用再按照参与度比例进行_计算，而是直接认定为3000元。该交通费用的认定明显过高。如果按照参与度25％的比例进行计算，认定3000元的交通费用，等于被上诉人实际产生的交通费用为12000元，这明显与实际情况不符。为此，一审对被上诉人的交通费用的认定明显错误。综上所述，请求撤销原审判决并予以改判。被上诉人李练光辩称：被上诉人在一审提供了充分的证据证明被上诉人2013年2月份就开始长期居住在新化县县城，如果上诉人没有提供充分的证据来证明被上诉人不居住在新化县，那么就应当认定。关于医疗费的问题，被上诉人提供了医院的住院发票，至于一审认定的0.9的比例，是说得过去的，在本案发生之前，被上诉人发生过工伤事故，但是在本案发生之前，伤情已经恢复。关于参与度20％－30%的问题，被上诉人在一审就提出了不应当作为定案的依据。至于医保用药的部分，如果上诉人认为应当扣除就应当拿出非医保用药的证据，上诉人在一审中也没有提出鉴定。关于在新化县人民医院的6900多元的费用，也是根据湘雅医院的医嘱来进行治疗的，这个费用是客观的，被上诉人也提供了医疗费用的发票。关于住院伙食费用是否存在计算错误的问题，根据住院天数168天，根据每天30元的费用计算不存在错误。关于交通费用的问题，一审酌情认定是正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审被告鄢昆辩称：原审判决正确有，请求维持原审判决。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为：被上诉人李练光在一审中提交的杨寨梅等人的证明、租赁合同等证据证明被上诉人李练光虽系农业户籍，但其从2013年2月份开始至事故发生一直租房居住在新化县城农丰村三组，且在事故发生前被上诉人系湖南旭杰置业有限公司的员工，负责路面渣土清扫工作，原审参照城镇居民标准认定被上诉人的伤残赔偿金并无不当。2014年10月28日被上诉人李练光受伤后在新化县人民医院住院治疗，2014年11月22日转院至中南大学湘雅三医院住院治疗，2014年12月12日转回新化县人民医院继续住院治疗119天后于2015年4月10日办理出院手续，被上诉人在上述期间的治疗所用去医疗费用，有住院病历、医疗费用的发票等证实，是客观真实的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，上诉人对被上诉人李练光的医疗费用虽提出异议，但上诉人没有提交充分的证据予以证明，原审根据中南大学湘雅三医院、新化县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合被上诉人在上述医院的病历和诊断证明认定被上诉人的医疗费用和确认相应的伙食补助费并无不当。虽然被上诉人李练光已有的伤残情况对本次事故造成的伤残确有一定程度影响，原审也据此对被上诉人的伤残赔偿金、误工费等损失根据参与度进行了核减，但被上诉人李练光需住院治疗是因本次伤害事故引发，与本次事故存在直接因果关系，原审对于治疗中所产生的医疗费用、营养费、交通费损失予以认定亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定事实部分清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司冷水江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 兴审判员 肖卫江审判员 曾爱东二〇一五年九月二十八日书记员 黄邵勋附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。