上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第1450号原告（反诉被告）路凯包装设备租赁（上海）有限公司。法定代表人戴正楠，董事长。委托代理人郭琳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司。法定代表人朱世峰，总经理。委托代理人顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托代理人宋娟，上海海彻律师事务所律师。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司（以下简称“路凯包装”）诉被告上海世峰物流有限公司（以下简称“世峰物流”）及反诉原告世峰物流诉反诉被告路凯包装租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。8月17日，世峰物流提起反诉，本院遂定于2015年9月18日再次公开开庭进行了审理。路凯包装的委托代理人郭琳、世峰物流的委托代理人宋娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路凯包装本诉诉称，2013年2月1日，原、被告签订《仓库租赁合同》（即《仓储服务合同》）约定，原告向被告租用位于上海市奉金路XXX号的仓库。合同第一条第2款第（1）项约定，被告提供的仓库须取得有效使用权，第（6）项约定被告因特殊原因使原告不能入库时，应提前60天通知原告；第四条第1款约定，合同结束后，被告应于10天内退还原告押金。2014年7月25日，原告收到仓库所有权人上海温华纺织有限公司（以下简称“温华公司”）发送的通知函，表示被告将于2014年7月26日丧失仓库的合法使用权。2014年7月28日，原告正在使用的仓库被强制��闭，导致原告运营中断。原告随即与被告沟通，并于7月29日发送询证函，但被告未说明原因，也未积极恢复合同正常履行。随后，原告知悉诉争仓库已被温州市鹿城区人民法院裁定列入被执行财产，将于2014年10月31日被司法拍卖。被告始终无法提供合同可继续履行的证明及保证。原告以多种方式提出解除合同的主张，最终于2014年10月30日将仓库完好退还被告，由被告查验后收回。根据合同约定，被告应于2014年11月9日前退还原告押金，但被告始终不予退还。原告认为，被告无法保证对外出租的仓库具有合法使用权，致使原告无法正常使用仓库，未按合同约定退还押金，皆构成违约，应承担违约责任。故诉至法院，要求判令：1、被告返还押金人民币（以下币种同）189，800元；2、被告支付逾期返还押金损失，按同期银行贷款利率计算，自2014年11月10日起至被告返��押金之日止；3、被告赔偿原告仓库封门期间租金损失（2014年7月28日至2014年8月12日共计16天）67，840元；4、被告赔偿原告因封门造成异地调拨损失11，070元；5、本案诉讼费由被告负担。世峰物流本诉辩称，原告租用诉争仓库除了用于日常仓储还从事维修、喷漆作业，对诉争仓库产生损害。曾经口头约定，不退还原告押金，被告也不追究损失。世峰物流反诉诉称，2013年2月1日，反诉原、被告签订仓库租赁合同，约定了双方的权利义务等内容。2014年10月30日，反诉原、被告解除合同。租赁期间，反诉被告除日常仓储外，亦在仓库从事维修、养护、喷漆等作业，造成仓库内金刚砂地面至今尚未恢复。故反诉原告反诉要求判令：反诉被告恢复地面原状或赔偿恢复费用235，320元。路凯包装反诉辩称，第一，反诉原告提供的证据不能证明由于反诉被告的原��造成地面损坏也无法证明地面损坏的原因和责任人。反诉原告提供的造价清单系自行制作，不具有真实性。第二，2014年10月30日，反诉被告将诉争仓库交还反诉原告，交还地点为诉争仓库，反诉原告理应严格检查，进行交接确认。反诉被告也曾明确告知反诉原告诉争仓库外部和内部设施完好，要求反诉原告原告进行验收，反诉原告在交接时确认仓库完好。综上，请求驳回反诉原告的诉诉请求。路凯包装针对其本诉及反诉提供并当庭出示了下列证据：1、《仓库租赁合同》1份，旨在证明路凯包装和世峰物流租赁关系的事实；2、银行清单、收据各1份，旨在证明路凯包装支付押金189，800元的事实；3、银行清单，旨在证明路凯包装按期支付租金的事实；4、《通知函》1份，旨在证明2014年7月26日起世峰物流不再拥有诉争仓库合法使用权的事实；5、《关于合同履行能力的询证函》、快递单、快递查询信息各1份，旨在证明路凯包装自2014年7月28日起无法使用诉争仓库，向世峰物流提出权利救济的事实；6、拍摄于2014年8月8日的照片2张，旨在证明诉争仓库至2014年8月8日依然处于无法正常使用状态的事实；7、封门期间调拨成本明细3份，旨在证明路凯包装因无法使用诉争仓库产生额外调拨损失的事实；8、《三方协议》1份，旨在证明诉争仓库被封门，世峰物流无法取得诉争仓库合法使用权及约定管辖的事实；9、（2013）温鹿执民字第3575号《执行裁定书》、《公告》、《联合拍卖公告》各1份，旨在证明诉争仓库将被司法拍卖的事实；10、照片1份，旨在证明路凯包装通知世峰物流解除合同的事实；11、拍摄于2014年10月27日照片2份、仓库交接说明1份，旨在证明��凯包装清空后将诉争仓库返还世峰物流，世峰物流予以接收，合同当天解除的事实。世峰物流针对其本诉及反诉提供并当庭出示了下列证据：1、照片4份，旨在证明诉争仓库地面损坏的事实；2、报价单1份，旨在证明恢复地面需要235，320元的事实。经庭审质证，世峰物流对路凯包装提供的证据：证据1、2、3无异议，证据4、5、8真实性均无异议，但认为上述三份证据证明三方达成新的协议，证据6真实性无法确认，但认可在7月底8月初诉争仓库存在封闭，证据7不予认可，证据9、10不予认可，证据11真实性无异议，但认为当时地面出现问题所以仅确认收到钥匙；路凯包装对世峰物流提供的证据1、2认为超过举证期限，且照片无法体现拍摄时间及标的物，报价单为自行制作，均不认可上述证据三性。对上述证据，本院认证如下：对路凯包���提供的证据1、2、3相对方没有异议，本院予以采纳；证据4、5、8、11相对方对真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据6相对方对真实性不予确认，但确认封门事实，本院对封门一节事实予以采纳；证据7难以确认真实性、关联性，本院不予采纳；证据9系相关法院文书且与证据8相印证与本案具有关联性，本院予以采纳；证据10，难以确认其真实性，不予采纳。对世峰物流提供的证据难以确认其真实性、关联性，本院不予采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年2月1日，路凯包装（甲方）与世峰物流（乙方）签订《仓库租赁合同》约定，乙方提供甲方位于上海市奉金路XXX号的仓库，起租时间：2013年2月1日至2016年1月31日。甲方应保证仓库内专用设施的完好，并保证在合同终止时专用设施以可靠运行状态随同仓库归还乙方。乙方对此有检查监督权。还约定甲方已在2012年3月向乙方支付189，800元押金，作为本合同押金，合同结束后，双方无异议，乙方应在10天内将押金退还甲方。仓库面积为5，300平米。仓储费单价第一年0.78元／平米／天，第二年0.80元／平米／天，第三年0.83元／平米／天。嗣后，路凯包装使用诉争仓库，按约给付租金。2014年7月25日，温华公司出具《通知函》，通知世峰物流2013年2月1日签订的《厂房租赁合同》将于2014年7月26日终止。7月29日，路凯包装出具《关于合同履约能力的询证函》言明，收到诉争仓库所有权人温华公司通知函，告知贵公司已于7月26日失去诉争仓库有效使用权，7月28日至今，诉争仓库被强行关闭，致使无法开展正常活动，要求世峰物流恢复诉争仓库使用，提供履约担保，否则将要求解除合同。2014年8月8日，甲方路凯公司、乙方世峰物流、���方温华公司签订《三方协议》约定，丙方仓库涉及司法程序，权属及状态将出现变更，影响《厂房租赁合同》及《仓库租赁合同》的履行，自2014年7月28日至本协议签订时，因丙方封锁仓库库门的原因，导致甲方无法正常使用，致使甲方中断营业。甲方同意一次性预付2014年8月至10月租金给乙方，继续享有对仓库承租权和使用权，甲方应于本协议生效之日恢复对仓库的正常使用。若再遇无故锁门等，甲方可采取一切手段开启库门保障经营而不需要承担任何责任。还约定，协议自2014年8月8日起生效。2014年10月30日，路凯包装与世峰物流在诉争仓库办理交接，签署《仓库交接说明》，约定诉争仓库返还世峰物流。世峰物流确认收到该仓库钥匙。双方均确认当天合同解除。因押金未返还，路凯包装遂涉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使��、收益，承租人支付租金的合同。路凯包装与世峰物流签订的《仓库租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。路凯包装与世峰物流协商一致，解除租赁合同，于法无悖，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现路凯包装已将诉争仓库返还世峰物流，世峰物流应按合同约定返还押金，其逾期返还，故对路凯包装要求其返还押金并支付逾期利息的请求，本院予以支持。合同履行期间，诉争仓库被封门，导致路凯包装无法正常使用，相应租金理应由世峰物流返还路凯包装。但本院也注意到，《三方协议》确认该协议生效之日路凯包装即可恢复对仓库的正常使用，而路凯包装主张诉争仓库门至8月12日被打开无相应证据佐证，故本院确认实际封门时间为2014年7月28日至8月8日。路凯包装还要求世峰物流赔偿异地调拨损失，因证据并不充分，本院不予支持。世峰物流反诉要求路凯包装恢复地面原状或赔偿恢复费用，本院认为交接手续在诉争仓库办理，接收时世峰物流未提出异议，且其亦未提供证据证明租赁物交付给路凯包装时的状况，故本院对其反诉请求难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）路凯包装设备租赁（上海）有限公司押金人民币189，800元；二、被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）路凯包装设备租赁（上海）有限公司上述款项逾期返还利息（自2014���11月10日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）路凯包装设备租赁（上海）有限公司封门期间租金损失人民币50，880元；四、驳回原告（反诉被告）其余本诉诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币5，379元，由原告（反诉被告）路凯包装设备租赁（上海）有限公司负担554元，由被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司负担4，825元；反诉案件受理费人民币2，414.50元，由被告（反诉原告）上海世峰物流有限公司负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月三十日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。