昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第760号原告：苟某（曾用名苟永芬），女，汉族，1966年4月7日出生，四川省大竹县人，无业，住昆明市。委托代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某，女，汉族，1978年3月15日出生，云南省昆明市人，在云南省中杰文化传播有限公司工作，住云南昆明市西山区。原告苟某诉被告吴某继承纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员周星坪适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托代理人何治韦，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟某起诉称：被继承人吴为志与原告苟某系夫妻关系，被告吴某系被继承人吴为志与前妻所生子女。2004年12月13日吴为志因病死亡。原、被告于2005年元月9日签订《遗产分割协议书》，明确约定被继承人吴为志生前有位于昆明市××房产一套（房权证号：昆明市房权证字第**）归原告所有。协议签订后，原告已按约定履行了义务，被告迟迟不配合原告办理房产过户手续。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、判令位于昆明市××房产归原告继承，房产价值约为30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。3、庭审中，原告要求依据遗产分割协议书继承吴为志的银行存款。被告吴某答辩称：2005年1月9日与原告签署的遗产分割协议，违背资产共有人张成秀的权益，因此该遗产分割协议书的法律效力是不成立的，恳请法庭能够查清张成秀与吴为志之间的情况，公正判决。原告苟某针对其主张向本院提交如下证据：第一组证据：1、结婚照；2、户口簿常住人口登记卡；3、亲属关系调查函，证明被继承人吴为志与原告系夫妻关系，与被告系父女关系。原、被告具有诉讼主体资格。第二组证据：4、死亡报告单；5、吴为志身份证复印件，证明被继承人已死亡的事实。第三组证据：6、遗产分割协议书；7、收条；8、银行交易凭条，证明被继承人死亡后，原告与被告签订《遗产分割协议书》，对遗产进行了分割。原告已按协议履行了相关义务的事实。第四组证据：9、五华法院民事判决书；10、房屋产权证；11、国有土地使用证，证明位于昆明市××房产一套（房产证号：昆明市房房权证字第**）被继承人一人所有，为其合法遗产的事实。经质证，被告对原告提交的证据真实性均予以认可。被告吴某在举证期限内未向本院提交任何证据材料，庭后提交1、吴为志于2003年10月1日存入交通银行昆明分行人民西路支行的存款金额为1680元的存单一份（账号为05×××95）；2、吴为志于2003年10月31日在中国工商银行昆医大所网点开户的存折一本，截止2004年12月12日的资金余额为500元（账号为25×××94）。原告对其真实性予以认可，要求按照原、被告签订的遗产分割协议书进行分割银行存款。本院认为，原告提交的所有证据庭审中被告对其真实性均予以认可，本院依法采信。被告提交的材料，原告对其真实性予以认可，本院依法予以采信。综上所述，本院确认以下法律事实：吴为志与张承秀于××××年××月自愿登记结婚，××××年××月共同生育一女吴某。1998年9月25日，吴为志与张承秀经本院主持调解达成协议：1、吴为志与张承秀自愿解除婚姻关系；2、共同财产双方已自行分割，各自的衣物用品归各自所有。2005年9月22日，张承秀起诉苟某财产权属纠纷一案，张承秀陈述位于××房屋属于夫妻共有财产，该房一直由吴为志居住使用。2004年12月13日吴为志死亡后，诉争房屋一直由苟某占有使用。张承秀起诉要求确认诉争房屋产权的一半归原告所有。本院审理后作出（2005）五法民二初字第410号民事判决书，确认张承秀的诉请无证据加以证明，驳回了张承秀的诉讼请求。判决后张承秀未上诉，该判决已发生法律效力。还查明，吴为志与苟某于××××年××月××日在昆明市五华区民政局登记结婚，2004年12月13日吴为志死亡。吴为志母亲赵焕兰于1964年死亡，父亲吴鼎于1987年死亡。2005年1月9日原、被告签订《遗产分割协议书》，约定被告为被继承人吴为志婚生女儿，原告为再婚妻子，二人为第一顺序继承人；遗产为1、位于昆明市××房产**；2、吴为志在有关单位应领取的住房公积金和保险金；3、吴为志的银行存款。还约定：由原告支付4万元给被告，××房屋归原告所有，屋内的家具等财务归原告所有；吴为志超过1000元的银行存款由原、被告共同办理，各自分得一半，1000元以下的就归原告所有。还补充注明：吴为志单位发的丧葬费及抚恤金共计16520元人民币，由被告领取并全权负责办理吴为志的火化及安葬事宜，原告不再支付被告超支金额，被告也不退还节余款项。2005年6月3日，被告出具收条载明：被告已收到遗产分割协议的全部款项共计人民币40000元，款已结清。吴某协助苟某办理房产过户手续。至今被告未协助办理产权过户致使原告提起诉讼。另查明，位于昆明市××房屋（房权证号：昆明市房权房权证字第**）有权人登记为吴为志。吴为志于2003年10月1日存入交通银行昆明分行人民西路支行的存款金额为1680元的存单一份（账号为05×××95）；吴为志于2003年10月31日在中国工商银行昆医大所网点开户的存折一本，截止2004年12月12日的资金余额为500元（账号为25×××94）。以上款项存款的存单及存在至今仍由被告保管未支取。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：吴为志于2004年12月13日死亡，此时即产生继承。苟某作为被继承人吴为志的妻子，吴某作为被继承人吴为志的女儿有权继承吴为志的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”2005年1月9日原、被告双方签订《遗产分割协议书》，该协议未违反法律规定，是当事人的真实意思表示是合法有效的。被告辩解其母亲张承秀对诉争房屋享有权利，通过庭审查明的事实，本院认为诉争房屋在张承秀离婚时就已经分割了，属于吴为志的个人财产与张承秀无关。因此，被告辩解主张不能成立，本院依法不予采纳。《遗产分割协议书》已对被继承人吴为志的遗产进行了分割，原、被告均应按该协议严格全面履行。原告已按协议约定支付完款项，诉争房屋按协议约定应归原告继承所有。原告据此主张位于昆明市××房产（房权证号：昆明市房权证房权证字第**）继承于法有据，本院予以支持。关于银行存款部分，协议约定吴为志超过1000元的银行存款由原、被告共同办理，各自分得一半，1000元以下的就归原告所有。因此，吴为志于2003年10月1日存入交通银行昆明分行人民西路支行的存款金额为1680元的存单，应由原、被告各继承一半；吴为志于2003年10月31日在中国工商银行昆医大所网点开户的存折资金余额为500元，应由原告继承所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被继承人吴为志位于昆明市人民西路73号附4号1幢2单元407号房产（房权证号：昆明市房权证字房权证字第**）某继承所有；二、被继承人吴为志于2003年10月1日存入交通银行昆明分行人民西路支行的存款金额为1680元的存单，应由原、被告各继承人民币840元；吴为志于2003年10月31日在中国工商银行昆医大所网点开户的存折资金余额为500元，应由原告继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告苟某承担人民币625元，由被告吴某承担人民币625元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周星坪二〇一五年九月二十二日书记员  赵云莉