wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02279号上诉人（原审被告）郭玲。被上诉人（原审原告）徐州市伟业物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座小区物业办公室。法定代表人刘荣健，该公司经理。委托代理人刘爱民，该公司副经理。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人郭玲因与被上诉人徐州市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第0815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玲，被上诉人伟业物业公司法定代表人刘荣健及其委托代理人刘爱民、佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年2月8日，伟业物业公司与案外人徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由伟业物业公司对本案所涉东方星座小区进行物业管理服务，合同期限自签订之日起至业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司止。2009年5月27日，郭玲与徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订了《业主临时规约》，对上述前期物业管理委托合同进行了确认。同日，本案双方签订《前期物业服务协议》，确认前期物业管理是指自业主上房之日起至业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理服务工作（协议第四条则约定前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用后两年止），约定了物业管理服务内容和质量，如房屋外观整洁统一，无违例之室外建筑；设备按时正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准；环境整洁，无杂物堆放，无卫生死角；24小时门岗秩序维护员值守，规定时间内安全巡逻；消防设施设备配套完整，杜绝消防安全隐患；房屋共用部位、共用设施小修、小补24小时内完成，急修不过夜等。约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅每月0.9元/平方米，商业物业每月0.5元/平方米。关于违约责任的约定，甲方（伟业物业公司）未达到管理服务质量约定目标，乙方（郭玲）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天万分之五缴纳违约金同时可采取停水、停电措施。由于该小区未成立业主大会且未选聘其他物业管理公司，伟业物业公司在该小区开展物业管理服务至今。此期间，在小区秩序管理、设施设备维护、房屋质量维修等方面存在一些物业管理服务不到位的问题。2010年5月份起，郭玲以伟业物业公司未尽到物业服务义务为由拒绝缴纳物业费，截至2013年12月止共欠付物业服务费5206元。原审认为，1、双方之间存在有效的物业服务合同关系。尽管双方签订的《前期物业服务协议》约定了前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用后两年，但在期限届满后，郭玲实际仍继续接受了伟业物业公司的物业管理服务，应视为双方物业服务合同自动延续，协议约定的权利义务对双方继续有约束力。郭玲逾期不缴纳物业服务费时，伟业物业公司有权向人民法院起诉。2、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据法庭查明事实，伟业物业公司存在一些物业服务不到位的问题，应当为此承担违约的责任。由于双方协议未对物业服务项目进行分类定价，故酌定伟业物业公司在物业服务费收费总额的基础上减收30%。由于伟业物业公司违约，郭玲因此拒交物业服务费属正当理由，故对伟业物业公司要求郭玲支付违约金的诉请不予支持。遂判决：一、郭玲于判决生效之日起三日内向伟业物业公司一次性支付2010年5月至2013年12月的物业费3644.2元（即5206元×70%）；二、驳回伟业物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由伟业物业公司负担10元，由郭玲负担15元。上诉人郭玲对原审判决不服提起上诉称，1、伟业物业公司不具有诉讼主体资格。双方没有合同关系，伟业物业公司不能提供其与徐州市碧螺山房地产开发有限公司之间前期物业合同原件。2、小区目前没有任何管理，消防存在隐患、电梯没有年检、乱搭乱建。上诉人的奥迪汽车在2012年被人划了，要求调取监控，结果被上诉人称摄像头损坏。上诉人屋内漏水多次找被上诉人要求维修，被上诉人均置之不理。3、本案原审起诉时被上诉人的法人代表是祝周学，现在法人代表变成刘荣健，我们认为祝周学应向刘荣健出具授权手续。4、前期物业合同中徐州市碧螺山房地产开发有限公司的章是假的，和我们手中住宅质量保障书中的章不一致，说明前期物业合同是物业公司造假，所以不存在前期物业合同，物业费不应交。综上，请求二审依法改判。被上诉人伟业物业公司辩称：1、双方之间存在物业合同关系。该小区自成立以来，均由伟业物业公司进行管理。管理过程中，曾经更换过法定代表人，但该公司具备独立法人。我们是以伟业物业公司名义起诉，符合法律规定。伟业物业公司是依法成立的合法企业，具备物业管理资质。2、伟业物业公司与徐州碧螺山房地产开发公司签订前期物业管理委托合同后，履行了自己应尽的义务。虽然在服务过程中，对部分服务项目存在服务不到位的瑕疵，但一审法院认定由伟业物业公司承担30%的责任，符合法律规定。3、公章是真的，如果对方认为是假的可由公安机关鉴定。综上，请求二审法院依法维持原判。本案二审争议焦点为：物业费应否缴纳，比例如何确定。二审期间，被上诉人提交营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明伟业物业公司成立于2008年8月8日，经营期限至2018年8月1日，且有物业服务资质。上诉人认为营业执照是真实的，但资质证书已经脱审，不合法，不应当缴纳物业费。二审查明：上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，但期间确有变更法人代表的情况。其余事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，双方之前签订有相关物业管理服务协议，到期后是否续签书面合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支持其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。综上，上诉人郭玲的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一五年九月九日书 记 员  马 松
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字��224号原告孙积平，男，汉族，1963年3月8日出生，榆中县高崖镇小营子村马家庄社农民，被告兰州市榆中县玻璃厂，住所地榆中县城关镇南关桥头向东100米。法定代表人郭正东，该厂厂长。第三人张岚，该公司董事长。本院在审理原告孙积平与被告兰州市榆中县玻璃厂、第三人张岚买卖合同纠纷一案中，原告孙积平于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙积平以被告兰州市榆中县玻璃厂的主体不适格为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙积平撤回起诉。案件受理费157元，减半收取78.5元，由原告孙积平负担。审判员  张成功二〇一五年九月二日书记员  崔粉艳
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）长刑执字第666号罪犯蔚宝善，男，山西省吕梁市文水县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯蔚宝善因故意伤害罪被山西省吕梁市中级人民法院于2012年6月29日以(2012)吕刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十年（刑期从2011年10月14日起至2021年10月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯蔚宝善在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪，主犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔚宝善减去有期徒刑十个月。（刑期从2011年10月14日起至2020年12月13日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭茵虹审判员  王旭辉审判员  孙 锐二〇一五年九月九日书记员  郑 丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第0422号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈某，公司员工。2015年7月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1217号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员雷雷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月2日23时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市周市镇顺昶路东辉路路口附近出发，行驶至昆山市同丰路、黄河路路口处时被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇浓度110mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、翁某的证言，驾驶证、行驶证及网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，查获报告，身份信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一五年九月七日书记员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3001号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人廖某某，男，。因本案于2015年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3263号起诉书指控被告人廖某某犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月10日16时许，被告人廖某某至深圳市龙岗区��岗街道65号其住处一楼被害人曹某某的家里，持一把戒刀架在曹某某的脖子上，以此威胁曹某某给钱，在该过程中，曹某某想抢下廖某某手上的戒刀，导致其左手手掌被割伤，被告人廖某某见状害怕，后逃离现场。经法医鉴定，曹某某的伤情为轻微伤。被告人廖某某于2015年7月3日东莞市大岭山镇办理银行业务时被抓获。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2018年9月2日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  黄飞君人民陪审员  闵素本二〇一五年九月六日书 记 员  蓝 倩
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)明民二初字第00471号原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，所在地安徽省明光市车站路126号。负责人：王君，行长。委托代理人：葛大鹏，银行工作人员。被告：徐守兵，农民。原告中国农业银行股份有限公司明光市支行诉被告徐守兵金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司明光市支行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司明光市支行在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司明光市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司明光市支行负担。审 判 员  钟如昀人民陪审员  沈 云人民陪审员  韩茜玲二〇一五年九月十四日书 记 员  王丹怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11090号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王丽萍，女，1975年10月31日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47244.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币47244.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10748号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李佩，男，汉族，1983年10月1日出生，住内蒙古自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李佩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李佩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46747.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46747.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丽缙执民字第1014号申请执行人卢伟贞。被执行人周茂华。本院在执行申请执行人卢伟贞与被执行人周茂华民间借贷纠纷一案中，尚未执行200891.60元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年9月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第1014号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王文忠二〇一五年九月二十八日代书记员 章继文
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民三初字第589号原告唐恒友被告郑孝栋委托代理人朱亚平被告郑孝勇原告唐恒友与被告郑孝栋、郑孝勇土地腾退纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐恒友、被告郑孝栋委托代理人朱亚平、被告郑孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告均系沈阳市苏家屯区永乐街道办事处孟达堡村村民，我在村里分得土地12.4亩，但经过实际测量，我的地缺少0.5亩，该半亩土地从2008年开始被二被告无权占用，此事经村委会多次协调，至今无果。故原告起诉至法院，要求被告腾退土地并赔偿经济损失。被告郑孝栋辩称，我是承包郑孝勇的地，我耕种了6年，现在地已经返还给郑孝勇了，此事与我无关。被告郑孝勇辩称，我认为这块地是我的，不是原告的。本院认为，诉争土地的权属不清，是产生本案纠纷的根本原因。本案中，原、被告均认为对诉争土地享有合法的权利，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定如下：驳回原告唐恒友的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一五年九月二十五日书 记 员  高伶伶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈礼明，男，汉族，1962年8月14日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈礼明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈礼明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40800.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40800.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7881号原告上海宝月物业管理有限公司。法定代表人文华国。委托代理人杨召龙。被告汤曾文。原告上海宝月物业管理有限公司与被告汤曾文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币13,827元及滞纳金1,382.70元。本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨召龙到庭参加诉讼，被告汤曾文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区美兰湖路XXX弄XXX号房屋物业管理费13,827元(2014年1月至2014年12月)属实，本院予以支持。另按照合同约定被告应按照日千分之三支付原告滞纳金，现原告只主张1,382.70元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤曾文于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝月物业管理有限公司2014年1月至2014年12月的物业管理费人民币13,827元及滞纳金1,382.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汤曾文负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一五年九月二十三日书记员  王益奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5044号上诉人(原审原告)：黄彩荣，身份证住址：广西上林县。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省福盛物流有限公司南海分公司，住所地：。负责人：熊春福，职务：经理。被上诉人（原审被告）：江西省福盛物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：熊春福，职务：总经理。上述两被上诉人的共同委托代理人：范建新，江西阳明律师事务所律师。上诉人黄彩荣因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条等规定，于2015年4月30日作出判决：驳回黄彩荣的全部诉讼请求。本案受理费10元，由黄彩荣负担。上诉人黄彩荣上诉称：原判认定事实错误。原审认定上诉人与二被上诉人不存在劳动关系，上诉人认为，首先，无论是在劳动仲裁还是在一审开庭过程中，被上诉人均承认上诉人工作的地点是与被上诉人有一定的关系，而根据上诉人提供的照片显示上诉人工作的地点悬挂“福盛物流公司”招牌，同时，被上诉人江西省福盛物流有限公司南海分公司在劳动仲裁中认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系，其应当去告番禺分公司。而实际上番禺分公司并未注册，被上诉人主张与上诉人放弃举证权利，人民法院应当推定上诉人工作的地点为被上诉人的一个经营场所。其次，上诉人受伤的地点为被上诉人江西省福盛物流有限公司的经营场所，也侧面证实了双方存在劳动关系的存在，如果双方没有劳动关系，按物流行业的情况，上诉人没有可能被安排到被上诉人处从事搬运工作。综上，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人2014年3月6日起至今与上诉人存在劳动关系，支付未签订劳动合同双倍工资差额14400元及2014年4、5月份工资合计4103.5元。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人江西省福盛物流有限公司南海分公司、江西省福盛物流有限公司共同答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人主张与被上诉人江西省福盛物流有限公司南海分公司存在劳动关系，但对此仅提供了悬挂“福盛物流公司”的照片，而且上诉人主张的工作地点以及工作安排等均与被上诉人无直接关系，上诉人也未能提供相关的书面证据证实与被上诉人之间存在劳动关系，对此应承担举证不能的责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄彩荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年九月八日书 记 员  李淑贤
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00996号原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。法定代表人邵志刚，总经理。委托代理人赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人王沛德，总经理。本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司诉被告绫致时装（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4525元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。审判员  余雪松二〇一五年九月一日书记员  朱路遥
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1381号罪犯余道江,男，1980年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。本院于2002年4月18日作出（2002）遵市法刑二初字第7号刑事判决,认定罪犯余道江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年4月、2009年8月、2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑六年零九个月。刑期自2004年12月8日起至2017年3月7日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余道江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余道江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯余道江减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月8日起至2016年4月7日止），剥夺政治权利八年及罚金5000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10594号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗炽光，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗炽光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗炽光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99727.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99727.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第1161-4号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号16层。法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。被执行人：谭萃杰。被执行人：韦文宁。本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民二终字第413号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。经查明，被执行人谭萃杰在中国农业银行股份有限公司河池白马街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谭萃杰在中国农业银行股份有限公司河池白马街支行开设的账号为62×××11内存款人民币268742.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴定坚二〇一五年九月十一日书记员  周义朋
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)合执字第00084-2号申请执行人雷菊青，女，汉族，小学文化，住合阳县黑池镇，农民。法定代理人雷声财，男，汉族，小学文化，住合阳县黑池镇，农民。系申请执行人雷菊青丈夫。被执行人李彦龙，男，汉族，初中文化，住合阳县坊镇，农民。本院在执行雷菊青与李彦龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年6月3日公告向被执行人李彦龙送达廉政监督卡、执行通知书、财产报告令、司法公开告知书。在执行过程中，经查，被执行人李彦龙在中国农业银行合阳县支行有存款账号，本院于2015年8月24日已依法冻结。现被执行人李彦龙长期外出、下落不明，且无可供执行财产，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00084号执行案，终结本次执行。若被执行人下落不明或有可供执行财产，申请执行人雷菊青可向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宏审判员 王俊杰审判员 王福林二〇一五年九月二日书记员 王富民
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1341号罪犯李海芳，男，1967年8月1日生，汉族，初中文化，河南省平顶山市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2008年6月13日作出（2008）遵市法刑一初字第38号刑事判决,认定罪犯李海芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2011年3月4日起至2027年9月3日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李海芳自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；2014年4月至2015年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李海芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李海芳减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月4日起至2026年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1064号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1180号罪犯ＸＸ，男，1988年10月12日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县郭楼镇戚坡村委戚林庄人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2013年5月9日以(2012)平少刑初字第71号刑事附带民事判决书，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿33430.54元（未履行）。刑期自二〇一二年七月二十五日起至二〇一六年七月二十四日止。宣判后，于2013年5月28日交付河南省信阳监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年7月23日，郭某在王堂村一路上，与在王堂租房居住的该犯相遇，被该犯用刀将右耳砍掉。罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，累计获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一二年七月二十五日起至二〇一五年十一月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑二初字第00215号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃,于2012年7月17日被劳动教养一年。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]453号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月间，被告人张某单独或伙同唐某（另行处理）至本市相城区望亭镇盗窃作案4起，共窃得财物合计价值人民币330元。具体分述如下：1、2015年4月7日下午，被告人张某伙同唐某至本市相城区望亭镇华阳村苏锡路苏州钻琦电子有限公司，由唐某望风，被告人张某采用直接骑走的方式，窃得被害人沈某价值人民币200元的科艾特牌电动自行车1辆。2、2015年4月7日下午，被告人张某伙同唐某至本市相城区望亭镇华阳村堰头童家桥×号走廊东侧，采用直接推走的方式，窃得被害人赵某价值人民币30元的自行车1辆，后以人民币15元的价格销赃给徐某。3、2015年4月8日下午，被告人张某伙同唐某至本市相城区望亭镇华阳村苏锡路双胜家具厂门口，由唐某望风，由被告人张某采用直接骑走的方式，窃得被害人郑某山地自行车1辆，后以人民币30元的价格销赃给朱某��。4、2015年4月10日晚，被告人张某至本市相城区望亭镇华阳村如意路9号苏州煊灏五金加工厂门口，采用直接扛走的方式，窃得被害人朱某价值人民币100元的折叠自行车1辆。被告人张某如实供述自己的罪行；并已赔偿被害人沈某、朱某的损失，取得两名被害人的谅解。查获自行车1辆已发还被害人赵某。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有被害人沈某、赵某、郑某、朱某的陈述，证人唐某、杨某、徐某的证言，扣押及发还物品清单，发票，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，收条、谅解书，劣迹材料，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某起��要作用，系主犯；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起，先行羁押的1个月5日予以折抵，至2015年11月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一��年九月十日书记员 郑路炜
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2570号上诉人（原审被告）上海相航机电设备有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）刘孝兴。上诉人上海相航机电设备有限公司（以下简称相航公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三(民)初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，刘孝兴以包工包料的方式负责为相航公司建造房屋用于厨房，但双方未签订书面合同。2013年11月4日，相航公司为刘孝兴写下欠条，上面载明：今欠刘孝兴建房款20,000元（人民币，下同）整，约定在2014年6月份前付清。欠条出具后，相航公司于2014年6月11日支付刘孝兴3,000元,于2014年6月30日支付刘孝兴4,000元，于2014年8月20日支付刘孝兴4,000元。2015年5月，刘孝兴诉至原审法院，要求判令：相航公司归还刘孝兴欠款9,000元。原审庭审中，相航公司提交其法定代表人***的中国农业银行卡流水明细，证明共向刘孝兴支付了工程款24,300元。刘孝兴对此证据没有异议，但是刘孝兴称其为相航公司干过很多活，2013年11月对账时还欠其20,000元，之后只支付了11,000元，尚欠9,000元，打欠条前也陆陆续续支付过工程款。原审认为，本案所涉的工程施工合同，因刘孝兴系个人，缺乏相应的资质，故口头约定的工程施工合同属于无效合同。建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格的，不影响承包人参照合同约定主张支付工程价款。根据欠条和***的中国农业银行卡流水明细，相航公司尚欠刘孝兴建房款9,000元，故原审法院对刘孝兴的诉讼请求予以支持。原审法院于二○一五年七月十三日依法作出判决：一、刘孝兴与上海相航机电设备有限公司以口头形式约定的有关厨房的建设施工合同无效；二、上海相航机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘孝兴建房款人民币9,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海相航机电设备有限公司负担。判决后，相航公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人搭建的屋顶不合格，在付款过程中，被上诉人威胁上诉人出具了2万元欠条。当时上诉人没有核对数额，实际上上诉人已经付了24,300元，已经超付了。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请，并返还多付的4,300元。被上诉人刘孝兴辩称，上诉人的主张不是事实，其实其做的工程还不止2万元，上诉人一直欠付9,000元，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人系无施工资质的个人，其与上诉人签订的施工合同违反法律的效力性禁止性规定，属无效合同。现系争工程已经完工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，当事人可参照约定进行结算。上诉人于2013年11月4日出具欠条确认其欠被上诉人工程款2万元，该欠条系上诉人对自身债务的确认，属合法有效，对上诉人具有法律约束力。上诉人称该欠条系受到胁迫，计算错误的情况下签署，无事实依据，本院不予采信。上诉人在出具欠条后仅支付了11,000元，尚欠被上诉人9,000元，现理应支付该笔余款；上诉人称其不应支付余款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人上海相航机电设备有限公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海相航机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一五年九月二十八日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中商终字第01096号上诉人（原审被告）嘉兴市明奥纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇上睦港。法定代表人吴建明，该公司董事长。委托代理人王月琴，浙江三利律师事务所律师。委托代理人曲川江，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太仓市博美化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人马永宗，该公司董事长。委托代理人陆伟峰，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。上诉人嘉兴市明奥纺织有限公司（以下简称明奥公司）因与被上诉人太仓市博美化纤有限公司（以下简称博美公司）买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博美公司一审诉称：2014年5月29日至2014年6月12日，明奥公司八次购买其网络丝，货款合计420472元。双方约定货到付款，质量检验期是交货后15天。对方收货后仅支付其货款374132元，尚欠46340元。其多次催要货款无果，故请求法院判令明奥公司支付其货款46340元以及逾期利息（以46340元为基数，按照年利率6%自2014年6月13日计算至判决生效之日）。明奥公司一审辩称：其与博美公司不存在买卖合同关系，博美公司提供的增值税专用发票、付款凭证等不能作为认定买卖合同的依据，故请求法院驳回博美公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年6月，明奥公司向博美公司购买75D网络丝，货款合计420472元。嗣后，明奥公司支付博美公司货款374132元，尚欠46340元。由于明奥公司拒付余款46340元，博美公司于2014年12月29日诉至原审法院。上述事实，由博美公司提供的增值税专用发票、汇兑贷方凭证以及双方当庭陈述等证据证实。原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，增值税专用发票与汇兑贷方凭证相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明明奥公司购买博美公司价值420472元网络丝且已支付博美公司货款374132元的事实。明奥公司拖欠余款46340元而引起纠纷，违约责任在明奥公司，故博美公司要求明奥公司支付货款46340元的诉讼请求，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，明奥公司未足额支付货款，博美公司有权主张逾期付款利息。由于双方未明确约定付款日期，原审法院确定明奥公司以46340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付博美公司2014年12月30日至判决生效之日的利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：明奥公司在判决生效后十日内支付博美公司货款46340元以及逾期付款利息（以46340元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月30日计算至判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，财产保全费520元，合计1479元，由明奥公司负担。明奥公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认定本案双方系买卖合同关系与事实不符，双方之间未签订书面合同，与博美公司发生买卖合同关系的是ＸＸ等人。案涉货物交货地点不在我处，我方从未收到货物。案涉“送货单”的签收人是案外人ＸＸ等人，ＸＸ并非我公司职员，我公司与ＸＸ亦不存在劳动关系，我方亦从未授权ＸＸ接收对方的货物。我方虽然抵扣了博美公司开具的发票，但实际上案涉货款系我公司替ＸＸ、黄某等人支付的，付款义务应由他们承担；二、原审法院程序违法。本案一审于2015年5月19日裁定转为普通程序，6月8日合议庭开庭审理后休庭5分钟作合议并当庭宣判，并下达了书面的民事判决书。我方认为合议仅仅是形式，判决书是提前制作完成，故原审法院的程序违法应予纠正。综上原审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判，上诉费由博美公司承担。被上诉人博美公司二审答辩认为：明奥公司与其之间存在合法的买卖关系，对方拖欠我方货款理应即使支付。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉人明奥公司的诉讼请求。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为：经双方当事人确认，案涉送货单总计金额与发票总计金额相差约5元的情况，系由于小数省略造成，因此，两证据之间能够相互印证，真实的反映发票所对应的货物。本案中的已付款项和开具发票的行为均发生在明奥公司与博美公司之间，明奥公司亦明知ＸＸ等人的身份，也知道ＸＸ等人的收货行为，其向博美公司付款的行为系对ＸＸ等人收货行为的追认。对此，明奥公司抗辩认为其系代他人支付货款并抵扣发票，但根据现有证据，明奥公司并未将案涉货物买受人另有其人以及自己系该实际买受人的代理人的情况向博美公司透露，则在代理人未以被代理人的名义与相对方进行交易，且代理人未向交易相对方披露被代理人的情况下，行为后果由该代理人承担。因此，对于明奥公司的上述主张，本院不予采纳，本院认定明奥公司与博美公司之间存在买卖合同关系，相应的违约责任应由明奥公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序经审核符合法律规定，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由上诉人嘉兴市明奥纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  骆利群审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一五年九月二十三日书 记 员  钱 曦附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民一初字第405号原告邱型燕。被告廖华永。原告邱型燕与被告廖华永离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理,依法由代理审判员谢龙飞于2015年9月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李若可担任法庭记录。原告邱型燕、被告廖华永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱型燕诉称：原、被告于1999年相识，于2014年9月31日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后，原告回到河南省罗山县生活，在医院检查出患有心脏病，但被告及其家人始终对原告不闻不问。双方结婚后分居至今，分居期间，被告极少过问原告的情况，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾经向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。原告认为婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，被告婚后不履行夫妻间互相忠实、尊重的义务，对家庭不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上，原告依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告邱型燕与被告廖华永离婚；2、本案诉讼费由被告廖华永承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告邱型燕的身份信息；2、被告的户籍证明，拟证明被告廖华永的身份信息；3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。被告廖华永辩称：一、原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由不成立；二、原告诉状所诉与事实不符。原告称检查出患有心脏病后，被告及家人对其不闻不问与事实不符，被告婚前就知道原告患有心脏病，但仍坚持与原告结婚，原告曾在被告老家心脏病发作，是被告及其家人送其至医院治疗，并悉心照顾的。原告诉称与被告一直没有联系与事实不符，婚后双方一起到原告老家生活了一段时间，后一起外出务工，虽不在一个单位，但双方一直有电话联系，且被告陆续给原告汇款供其日常开销；三、原告离婚的真正原因是贪图享受，并非夫妻感情破裂。原告婚前婚后都未参加工作，没有收入，是被告以务工收入及借钱来满足原告的物质需求。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，还有挽回的余地，恳请法院给双方一个缓冲的过程，驳回原告离婚的诉讼请求。被告廖华永为支持其主张向本院提交了银行转账凭证，拟证明被告向原告陆续转账的事实，被告一直关心原告。本院组织原、被告进行了举证、质证，双方质证意见如下：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据，认为账号为622885151024209857的账号为原告的账号，被告确实向原告转了账。对于另外一个6221884910019204947的账号，原告不记得是不是原告的账号了。徐成芳是原告的母亲，廖华永转账10000元到原告母亲账号是因为原告父亲那时候骨折了，被告没有去看望，所以转了10000元。本院根据原告的举证和被告的质证，认证如下：原告提交的证据1系原告邱型燕的身份证复印件，经与原件核对无异，可以证明原告邱型燕的相关身份情况，本院依法予以采信；原告提交的证据2是被告的户籍证明，可以证明被告廖华永的身份信息，本院依法予以采信；原告提交的证据3是结婚证，可以证明原、被告于2014年9月31日在资兴市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据是银行转账凭证，原告认可被告向其转账的事实，可以证明被告向原告转账的事实，本院依法予以采信。根据原、被告举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：1999年，原、被告务工时相识，于2014年6月确定了恋爱关系。婚前感情基础较好。2014年9月31日，原、被告在资兴市民政局办理了结婚登记。2014年10月1日，双方在原告老家举办婚礼。婚后，双方一起外出务工，偶尔因家庭琐事发生吵闹。2015年元月，原告邱型燕离开被告回到河南省罗山县生活。2015年春节，被告到河南省罗山县与原告一起在原告娘家过节。2015年春节后，原告与被告开始分居生活至今，双方保持联系，期间，被告通过银行转账转给原告生活费。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告陈述有夫妻共同债务40000元，但未向本院提交证据证明,原告不予认可。被告廖华永系再婚，被告与前妻生育了女儿廖子君，现由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持双方调解，因分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告于1999年相识，婚前相互比较了解。婚后，双方虽因相处时间较短，偶尔因家庭琐事发生了矛盾，但属夫妻共同生活时的正常现象，双方夫妻感情并未完全破裂。只要被告多关心、照顾原告，原告放弃离婚的念头，双方加强沟通与交流，相互理解，相互宽容，夫妻和好是完全有可能的。另原告也未提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，并已达到法定离婚的条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告邱型燕与被告廖华永离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱型燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢龙飞二〇一五年九月十日书 记 员  李若可附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第00499号原告：陈芳，女，1988年12月20日生，汉族，自由职业，户籍地湖南省汉寿县，现住安徽省合肥市政务区。委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。被告：鲁燕，女，1975年3月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区。原告陈芳与被告鲁燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人陈革到庭参加了诉讼，被告鲁燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳诉称：2013年7月17日，原、被告通过合肥市吉大房产签订《存量房买卖合同》，约定被告将位于合肥市天鹅湖路万达广场7幢2015室出售给原告，价款407000元，原告首付款300000元，余款办理过户手续时付清。合同签订后，被告将房屋交给原告，原告通过交通银行转账300000元给被告，被告出具了《收条》一张。因签订合同时被告的房产证没有下发，所以未能及时办理过户手续。2014年2月，原告获悉被告已领取房产证，多次要求被告协助办理房屋产权登记，但被告以种种理由拖延办理，现在被告已无法联系。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告履行合同，协助原告办理合法市天鹅路万达广场7幢2015室房屋产权转让登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。案件审理中，原告陈芳变更诉讼请求为：1、解除与被告鲁燕签订的《存量房买卖合同》；2、被告鲁燕返回原告购房款300000元。被告鲁燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年7月17日，鲁燕与陈芳签订一份《存量房买卖合同》(以下简称合同)，合同约定鲁燕将合肥天鹅湖万达广场7幢2015室出卖给陈芳，转让价款为407000元，并协商陈芳先行支付300000元首付款。次日，陈芳以银行转款方式支付鲁燕300000元，鲁燕向陈芳出具一张收条，该收条载明：“今收到陈芳（××）购买我天鹅湖万达广场7幢2015室购房款叁拾万元整（￥300000）剩余购房款于产证下发办理过户手续时结清”。此后，陈芳进入该房屋居住至今，一直未能办理过户手续，陈芳具状诉至本院要求判如所请。另查，涉案房屋于2013年7月9日登记在鲁燕名下，鲁燕于2013年7月17日对该房屋办理了抵押担保登记，将该房屋抵押给案外人张凌云，担保债务60万元，登记债务履行期间自2013年7月10日至2013年10月9日。2014年12月27日，鲁燕再次将该房屋抵押给张凌云，担保债务40万元，登记债务履行期限自2014年12月16日至2015年6月15日。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《存量房买卖合同》1份、交通银行个人转账回单1份，收条1张，房屋登记簿查询件3张在卷佐证，足以认定。本院认为：被告鲁燕在与原告陈芳签订《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。被告鲁燕对其出卖给原告的涉案房屋先后两次进行登记抵押，担保债务共计100万元，因物权登记对他人具有法定公示、优先受偿的对抗效力，致使原告取得涉案房屋完整所有权的合同目的难以及时实现，被告鲁燕的行为已构成根本违约，现原告主张解除与被告签订的《存量房买卖合同》，被告返还购房款30万元，具有法律依据，本院予以支持。综上《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告陈芳与被告鲁燕签订的《存量房买卖合同》；二、被告鲁燕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈芳购房款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7485元，公告费800元，二项合计8285元由被告鲁燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  王慧珍人民陪审员  刘敬萱二〇一五年九月十六日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
被告人基本情况姓名贺某某出生日期1984年9月17日民族汉族性别男文化程度初中职业无业住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2014年12月5日因无证驾驶被行政拘留五日强制措施2015年6月5日被刑事拘留,2015年7月9日被逮捕公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1399号指控事实2014年12月份中旬的一天，被告人贺某某到青岛市黄岛区辛安街道辖区南泥村中心大街西侧一个三层楼三楼最西南角的房间处盗窃郝某某尼康3000型号单反相机一部(已退赃)价值1300元，松下微型数码相机一部价值200元。2015年3月31日被告人贺某某至青岛市黄岛区辛安街道辖区南泥村一居民楼内盗窃訾某某、秦某某、冯某某的现金、长虹平板电脑(已退赃)、香烟，价值共计1090元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人贺某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条。判决结果被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。执行起算刑期自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾冲二〇一五年九月八日书记员单梦頔山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第329号
安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)滁行终字第00032号上诉人（原审原告）：李明云，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省全椒县二郎口镇。委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全椒县城市管理行政执法局，住所地安徽省全椒县襄河镇南岳东路。法定代表人：李精祥，该局局长。委托代理人：秦荣凯，男，1966年9月16日出生，汉族，该局法制股股长，住安徽省全椒县襄河镇。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。上诉人李明云因与被上诉人全椒县城市管理行政执法局（以下简称全椒县行政执法局）房屋行政强制一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：李明云系全椒县二郎口镇古城村东份组居民，2011年10月25日，李明云私下购买了位于全椒县襄河镇老观陈村大吴组的集体土地。2014年4月，李明云在未取得建设工程规划许可证的情况下在该地违法建设了两间平房。2014年10月17日，全椒县行政执法局会同有关部门对李明云的违法建筑物予以强制拆除。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案李明云私下购买全椒县襄河镇老观陈村大吴组的集体土地，用于非农业建设，其行为构成违法买卖和使用土地。《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，李明云在未取得建设工程规划许可证的情况下进行违法建设，其所建的两间平房依法应认定为违法建筑。因李明云的违法建筑不符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，根据该指导意见第八条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应当予以拆除。全椒县行政执法局履行相关手续后，对李明云的违法建筑物，依法强制拆除并无不当。全椒县行政执法局采取的行政强制措施，事实清楚、证据确凿、所适用的程序不违反法律规定，依法应当予以维持，对李明云的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李明云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明云承担。李明云上诉称：1、本案中，全椒县行政执法局没有提交送达责令停止建设通知书、告知当事人有申请听证权利、送达强制行为决定书、对拆除违章建筑予以公告、通知当事人到场的证据，没有履行上述程序，妨碍了其程序性权利，被诉讼行政行为存在严重程序瑕疵；2、人民法院对行政行为合法性审查应包括对程序是否合法进行审查，原审法院作出驳回其诉讼请求的判决，违反法律规定；3、原审判决认定事实的主要证据《行政强制措施决定书》是伪造的。综上，请求撤销原审判决，依法确认全椒县行政执法局行政强制行为违法。全椒县行政执法局答辩称：1、其作出被诉行政行为合法；2、原审判决没有违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定；3、李明云的建筑物属于必须依法拆除的建筑物且不属于可以采取改正措施消除影响的范围；4、李明云其他上诉理由无证据支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：全椒县行政执法局行政强制行为是否合法以及原审适用法律是否正确。李明云在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设，所建设的建筑物系违法建筑，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，依法应当予以拆除。全椒县行政执法局作为全椒县行使城市管理相对集中行政处罚的机关，有权对涉案违法建筑进行强制拆除，但即使是对于违法建筑的强制拆除，也应当严格按照法律规定的程序进行。结合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，违法建筑强制拆除程序应当包括以下内容：其一，行政机关作出责令停止建设或者限期拆除决定并送达当事人，当事人对此享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。其二，行政机关向当事人进行催告、公告，催告当事人履行拆除义务，并听取当事人的陈述申辩，对陈述申辩作出处理。全椒县行政执法局在强制拆除过程中未按法律规定履行该程序，影响了李明云陈述申辩权利的行使。最后，经催告、公告履行期满后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人，当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施，对违法建筑予以强制拆除。全椒县行政执法局向原审法院提交的行政强制决定书中未确定强制执行的具体时间，且该决定书中仅有两名执法人员签字，无证据证明该决定书已向李明云进行了合法有效送达。综上所述，鉴于全椒县行政执法局在实施行政强制过程中存在上述问题，属程序违法，但因不具有可撤销内容，故应当认定该行政强制行为违法，而原审判决驳回李明云的诉讼请求，属适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2015）全行初字第00006号行政判决；二、确认全椒县城市管理行政执法局于2014年10月17日对李明云房屋实施强制拆除的行政强制行为违法。一、二审案件受理费各50元，由全椒县城市管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎代理审判员  杨 娟代理审判员  刘 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10107号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周祥，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36712.50元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36712.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汉中民一终字第00338号上诉人（原审被告）陈东山，男，汉族。被上诉人（原审原告）石耀东，男，汉族，农民。上诉人陈东山因民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2015）西民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东山与被上诉人石耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年7月2日，被告陈东山向原告石耀东借款17000元，被告当即向原告出具借条一张。借条载明“今借到石耀东现金壹万柒仟元正（￥17000.00元）此据陈东山2014.7.2”。借款后，被告未向原告偿还本息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款17000元，与双方当事人陈述一致，并有借条一张证实，予以认定。原告诉称双方口头约定月利率为2%，只有本人陈述，没有相应证据证明，被告予以否认，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限陈东山于本判决生效之日起10日内向石耀东偿还借款本金17000元；二、驳回石耀东要求陈东山给付借款利息的诉讼请求。上诉人陈东山不服一审判决，上诉称：上诉人陈东山为讨回石钦云、石耀清、被上诉人石耀东四人因投资西乡县机动车检测站项目的损失，向被上诉人筹款，一审判决认定双方属于民间借贷，定性错误，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人石耀东答辩称：上诉人欺骗被上诉人参股，又以与车检公司诉讼，申请财产保全、请律师为由，向被上诉人借款。被上诉人向弟弟石耀清、女儿石钦云筹款17000元借给上诉人。被上诉人主张是大家给他打官司筹集款，纯属编造事实。二审开庭审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。上诉人陈东山立据向被上诉人石耀东借款的事实��楚，证据确实，双方借贷关系依法成立。上诉人以双方之间不属于借贷关系，而是为了共同利益筹集的费用的陈述，与借据内容和借款事实相矛盾，且无其他证据证明自己的主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费225元，由上诉人陈东山负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波代理审判员  李小艳代理审判员  岳 媛二〇一五年九月一日书 记 员  张 莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民二初字第00259号原告:杜华山,男,1972年2月22日出生,汉族,住蒙城县.原告:于小光,男,1972年4月24日出生,汉族,住蒙城县。上述二位原告的共同委托代理人:刘景标，安徽皖大律师事务所律师。被告:王子飞(曾用名王振)，男，汉族，1973年7月29日，汉族，住蒙城县。被告:张启顺，男，汉族，1964年10月4日，汉族，住蒙城县城关镇。原告杜华山、于小光与被告王子飞建设工程施工合同纠纷一案中,原告杜华山、于小光于2015年8月5日向本院提出撤回对被告张启顺的起诉。本院认为，原告杜华山、于小光提出撤回对被告王子飞的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告杜华山、于小光撤回对被告张启顺的起诉。审判员  李廷峰二〇一五年九月十三日书记员  李慧慧附相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄国胜，男，1964年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41790.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41790.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金执字第00476号申请执行人任科凤任某某，女，汉族,生于1974年4月15日，住宝鸡市金台区群众路**号，证件号码610303197404150904。被执行人田永仓田某某，男，汉族,生于1976年5月5日，住扶风县绛帐镇车站街道**号，证件号码610324197605050514。任科凤任某某与田永仓田某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2015）金民初字第01443号民事调解书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为1050元。本案在执行过程中，申请执行人任科凤任某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）金民初字第01443号民事调解书中，被执行人田永仓田某某支付2015年7月份以前抚养费部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵小豹人民陪审员  刘虎林二〇一五年九月一日书 记 员  刘宗贤
贵州省湄潭县人民法院民事裁定��(2015)湄民初字第1394号原告辜某某。被告欧某某。本院在审理原告辜某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中,原告辜某某于2015年9月22日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告辜某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，同时符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告辜某某撤回起诉。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告辜某某负担。审 判 长  沈 燕人民陪审员  潘胜国人民陪审员  杨再华二〇一五年九月二十二日书 记 员  赵福鸿
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015��资诉前保字第430号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该联社理事长。委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被申请人郭明辉。被申请人曾馨逸。被申请人曹晨华。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人郭明辉、曾馨逸、曹晨华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭明辉、曾馨逸、曹晨华银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应��在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产保全费980元，由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  秦艳二〇一五年九月十一日书 记 员  刘桥
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温龙行审字第500号申请执行人温州市国土资源局。法定代表人陈景宝。委托代理人胡蒙蒙。被执行人温州市龙湾区永兴街道永民村村民委员会。负责人方植阳。被执行人温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会。负责人范进来。申请执行人温州市国土资源局于2015年4月28日向本院申请执行温土资罚龙（2014）35号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永兴街道永民村村民委员会、温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会缴纳加处罚款一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月7日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年11月14日作出的温土资罚龙（2014）35号行政处罚决定，并于2014年11月24日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区永兴街道永民村村民委员会、温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会于2014年12月24日前自行拆除非法占用的1951平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的522.99平方米土地并没收非法占用土地上新增的建筑与构筑物，并处罚款人民币44249.9元。2015年3月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温土资罚龙（2014）35号行政处罚决定确定的温州市龙湾区永兴街道永民村村民委员会、温州市龙湾区永兴街道大塘村村民委员会缴纳加处罚款人民币44249.9元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一五年九月十四日书记员  虞溶滨
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北民初字第383号原告金某。委托代理人唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。被告王某。本院在审理原告金某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取）由原告金某自愿负担。审 判 员 叶必顺二〇一五年九月二日代书记员 方 萍
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第213号原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。负责人彭某，该公司总经理。委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）被告孟某武，男，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告孟某武某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱宏二〇一五年九月十六日书记员  陈蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10643号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗亚军，男，1985年1月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗亚军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63279.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63279.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第329号上诉人（原审被告）南京悦昌五金制品有限公司（以下简称悦昌公司），住所地南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号。法定代表人尹夕刚，悦昌公司执行董事。被上诉人（原审原告）赵化善，男，汉族，1973年10月17日生。原审第三人尹夕刚，男，汉族，1976年6月26日生。原审法院：南京市江宁区人民法院。原审案号：（2015）江宁商初字333号。上诉请求及理由：被上诉人连续提起5起诉讼，均以解散公司为目的，如最终公司解散，将导致100多名员工失业，给社会造成不稳定因素，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，请求将案件移送至南京市中级人民法院审理。本��认为，本案系普通公司决议纠纷，不属于在本辖区有重大影响的案件，依法应由公司住所地的基层人民法院管辖。因悦昌公司住所地在南京市江宁滨江经济开发区飞鹰路12号，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权，对上诉人悦昌公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年九月十日书记员  修海南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10869号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李波，男，汉族，1970年8月11日出生，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57561.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57561.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通商初字第00734号原告南通天建环保科技有限公司，住所地南通市通州区东社镇银杏工业区。法定代表人申泽轩，董事长。委托代理人申建南，系该公司部门经理。被告上海蓝升泵业有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢2层E区260室。现经营地上海市青浦区赵巷镇芦沈路688-1。法定代表人陈明美，董事长。委托代理人陈明炬，系该公司业务经理，本院在审理原告南通天建环保科技有限公司与被告上海蓝升泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通天建环保科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南通天建环保科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通天建环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取682元，由原告南通天建环保科技有限公司负担。审判员  季渭清二〇一五年九月十五日书记员  常 静
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第02059号原告：任烈锋。被告：沈旭伟。原告任烈锋为与被告沈旭伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第153号，并于同年5月8日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告任烈锋、被告沈旭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任烈锋起诉称：被告于2013年1月30日从原告处借得人民币70000元，该笔借款被告承诺于2014年4月30日归还，还款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告任烈锋补充陈述称该借款实际发生于2012年。为证明自己的主张，原告任烈锋向本院提交了如下证据：借款协议，证明被告向原告借款70000元的事实。被告沈旭伟答辩称：借款发生于2011年左右，到了2013年因时间久了所以任烈锋要求再出具一份借条，所以其出具了本案所涉《借款协议》；出具该协议之前其已归还本金四、五万元左右，因此本金还剩两、三万元未还。被告沈旭伟未向本院提交证据。经审查，原告任烈锋提交的证据真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年1月30日沈旭伟出具《借款协议》一份，对于之前其与任烈锋之间的70000元借款予以确认。该《借款协议》载明“本人沈旭伟今向任烈锋借款人民币柒万元整，借款期限为90天，还款日期截止到2013年4月30日”。本院认为，原告任烈锋以《借款协议》为据，可以证明与被告沈旭伟之间存在民间借贷关系，沈旭伟亦确认收到借款，但辩称已归还部分借款本金，对此沈旭伟未能提供证据予以证明，故对沈旭伟的该答辩意见本院不予采信。被告沈旭伟逾期未归还借款，原告任烈锋诉请要求归还借款70000元的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈旭伟于判决生效之日起十日内归还原告任烈锋借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈旭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  金 宁二〇一五年九月十五日代书记员  梁王君
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1049号罪犯李建功，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。新疆农二师中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）农二刑初字第3号刑事判决，被告人李建功犯故意杀人罪，处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯李建功移交新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）执行；2011年4月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2011）新兵刑执字第139号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2013）新兵刑执字第00027号刑事裁定书减为有期徒刑十九年两个月，剥夺政治权利八年。执行机关库尔勒监狱因罪犯李建功确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李建功在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.7；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李建功自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬4次，记功2次，共获奖分91分，出勤100%，工效100%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建功在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建功减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2031年1月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月十日书 记 员  骆伟阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00452号上诉人（原审原告）孙尤光。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人张辉，该区区长。委托代理人张志远，该区政府党组成员。委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代表人苗其东，该镇镇长。委托代理人朱文忠，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。上诉人孙尤光因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2008年，因宿城区黄海路项目建设需要，孙尤光位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤光无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤光协商，2013年10月5日孙尤光在交房屋验收单上签字，同年10月10日孙尤光在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于次日通过转账支票方式向孙尤光支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将孙尤光房屋拆除。之后，孙尤光就该拆除行为向宿迁市人民政府申请行政复议被驳回。一审法院认为，现有证据能够证明第三人双庄镇政府组织拆除了孙尤光房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。法院在庭审中已告知孙尤光应变更双庄镇政府为本案被告，孙尤光坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于孙尤光在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙尤光对宿城区政府的起诉。上诉人孙尤光上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人孙尤光要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人孙尤光私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人双庄镇政府答辩称，2013年10月，上诉人私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙尤光提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人孙尤光的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人孙尤光的房屋系双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人孙尤光将宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人孙尤光法律释明后，孙尤光仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人孙尤光释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人孙尤光对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人孙尤光又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人孙尤光要求增加的上诉请求超出一审原诉讼请求范围，依法不予理涉。综上，上诉人孙尤光的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年九月十七日书 记 员 周 萍附相关法律规定修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第311号罪犯瞿学刚，男，1979年7月1日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2005年12月21日作出（2005）兰法刑一初字第144号刑事附带民事判决书，认定被告人瞿学刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，���夺政治权利二年，并处罚金11万元，刑期自2004年10月13日至2021年10月12日止，于2006年7月20日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年4月22日，本院以（2009）定中刑执字第45号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第036号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第109号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩91分，并取得车工中级技术等级证书。从事车床主操作工劳动，遵守操作规���，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分220分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年度被监狱评为优秀学员，2014年被评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯瞿学刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一初字第02507号原告河南恒通投资发展有限公司，住所地济源市周园路509号。法定代表人孙有才，董事长。委托代理人周冬霞，该公司工作人员。委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。被告李虎头，男，成年。本院受理原告河南恒通投资发展有限公司诉被告李虎头排除妨害纠纷一案。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南恒通投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  胡向东人民陪审员  王春建人民陪审员  卢华南二〇一五年九月十日书 记 员  赵夏伟
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第671号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波被告姜静原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告姜静物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年九月十四日书记员  李 莹
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书太法执字第281-1号申请执行人张存超，男，1953年6月18日出生，汉族，住太康县。被执行人潘瑞霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住太康县。张存超申请执行潘瑞霞排除妨害纠纷一案，申请执行人于2015年6月14日向本院申请强制执行。本院立案后并依法向被执行人送达了执行手续，责令其按生效的判决履行义务，现执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对太康县人民法院作出的（2014）太民初字第2043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一五年九月十四日书记员  段清印
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第296号罪犯党志雄，男，1963年8月8日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省永靖县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省永靖县人民法院于2013年3月14日作出（2013）永靖刑初字第07号刑事判决，认定被告人党志雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，于2013年6月6日送监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事缝纫工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分169分，受监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯党志雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第01327号原告：郭生元，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：马林，男，回族，初中文化，现住奇台县。本院在审理原告郭生元与被告马林装饰装修合同纠纷一案中，原告郭生元于2015年9月8日以原、被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭生元撤回起诉。本案受理费减半收取369元，由原告郭生元自行负担。审判员  王瑞二〇一五年九月八日书记员  李湘
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1944号罪犯陈振声，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2012年5月8日作出(2012)惠东法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈振声犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出(2012)惠中法少刑终字第19号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈振声在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈振声在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯陈振声未缴纳罚金，未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈振声悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈振声予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)二中刑终字第1181号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）周×（绰号周三），男，1962年4月1日出生；1984年7月因殴打他人被处以行政拘留十五日，1992年11月因嫖娼被处以收容教育六个月，1994年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，1998年4月20日因犯抢劫罪、持有假币罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2006年9月11日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日被羁押，同年4月16日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人周×犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月17日作出（2015）丰刑初字第1198号刑事判决，认定：被告人周×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人周×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周×申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周×曾多次因犯罪、违法被处以刑罚及行政处罚，仍不思悔改，伙同他人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据周×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。周×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周×撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙轶松审 判 员  郭树明代理审判员  韩绍鹏二〇一五年九月十五日书 记 员  张 玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1111号罪犯郭玉驰，男，生于1963年7月7日，汉族，云南省大关县人，现在昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院2013年12月6日作出（2013）大刑再初字第1号刑事判决，以被告人郭玉驰犯强奸罪，判处有期徒刑8年。刑期执行至2021年8月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2015年8月17日作出（2015）昭狱减字第889号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，昭通监狱代表依法出庭履行职务，昭通市人民检察院检察员依法出庭实施法律监督。罪犯到庭参加庭审。已审理终结。经审理查明，罪犯郭玉驰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年12月至2015年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，执行机关提供了罪犯郭玉驰的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯郭玉驰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭玉驰准予减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2020年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年九月十六日书记员  霍晨宇