辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽宏民一初字第00240号原告：朱凤梅，女。委托代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司。负责人：朱景利，该公司总经理。委托代理人：任海峰，男，该公司员工。委托代理人：刘连志，男，该公司员工。原告朱凤梅为与被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司（以下简称辽化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告朱凤梅及其委托代理人王力，被告辽化公司委托代理人任海峰、刘连志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤梅诉称：我的家庭联产承包口粮田土地位于峨嵋村东面，地块名称为顺道子，面积为3.3亩，东至道、西至道、南至朱宝财、北至道。我在承包完这3.3亩地之后，又陆续在边上开荒，村里也允许我种植。实际上我家的地是7亩左右，作物进行间插种植。被告的排水沟位于我地的东部，中间隔着一条土道。被告的热电厂一年四季天天都排放废水，通过废水沟排到河里。2012年8月20日左右土地受淹，大约半个月左右水才退下，水深大约0.5米。2013年八月末土地也受淹，持续大约一星期左右水才退下，水深大约0.3米。在这期间有下雨情况，但我认为辽化热电厂排放大量含渣废水，废水排放到原告地里，造成原告作物的损失、果树的减产，被告排水是主要原因。我找到辽化热电厂的负责人赵晓东查看了现场，但没有对我方进行赔偿。2010年及2011年发生过同样的情况，我方找被告要求赔偿，被告方没有赔偿的情况下，我方诉至贵院，后经双方调解，对2010年和2011年的两年损失给予了赔偿。之前对损失的价格进行了评估鉴定。在2012年对物品损失的评估中，所列的损失树木是指这部分果树全部死亡的评估价值，而现在我方提起的评估与2012年并不是同一种和同一批树。现在要求的是2012年之后的虽然果树没有死亡，但由于根系受损已经全部绝产，今年只结了少量的果。被告提供的证据不能证明造成灾害和损害的地区是否就包括本案诉争的这块土地；豆子地和玉米地损失的时间计算的是两年，这两年就是指2010年和2011年，所以与本案这次评估并不矛盾冲突，也没有重复赔偿。我方在诉状中提到的是由于热电厂排放污水造成的损失，而鉴定事项上要求鉴定的内容是辽阳石化分公司所排放废水与原告土地被污染是否存在因果关系，二者的内容不一致；对于鉴定结果中因为是洪水和污水共同造成的损害后果，其区分主次地位没有鉴定依据，我方认为这份鉴定报告不能作为定案的依据。请求要求被告赔偿我方经济损失118，088.00元；诉讼费用由被告承担。被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司辩称：我方不同意原告诉讼请求。原告所述土地面积情况属实，但原告的地距离自然冲沟约800米，中间还隔着其他农户的农田，并没有土道。原告的农田距离我公司热电厂灰坝溢流水的溢流口约两公里。我方热电厂确实常年排放。2013年原告的土地没有受淹。2012年我方与原告在宏伟法院调解解决过赔偿问题。原告所述本案果树情况属实。我方的自然排水量都非常小，水是排放到自然冲沟里，并不是直接排放到原告地里，原告的地距离自然冲沟还有约800米的距离，从照片可以看出原告的田地地势低洼且没有排水设施，造成原告损失是由于暴雨及原告土地地势较低的原因。我方认为我方排放的污水不能对原告土地造成损害，即使我方不排放污水，洪水也会对原告的土地造成损害；我方对资产评估报告书有异议，对果树的单产量和损失率有异议，玉米、大豆我方认为2012年的损失计算重叠了，且损失率偏高。在2012年发生的另一起案件中，虽然给付了原告补偿，但并不代表认可有因果关系，而是基于其他原因。综上，原告诉称财产损失与我公司无法律上的因果关系，其主要原因有三个，一是原告农田东侧的自然冲沟因堵塞排水不畅，沟中水溢出沟外改变原有河道流向流入800米以外的原告农田；二是原告所承包农田地地势低洼；三是2012年辽阳地区雨量偏大，由其是受台风布拉万影响，沟中水量急剧增加。原告诉称损失偏高，我公司灰坝溢流水流入自然冲沟，与原告的农田受淹无法律上的因果关系，即使法院认定我公司灰坝溢流水在原告的损失中处于次要地位，原告的损失要求也明显偏高，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告家庭联产承包口粮田土地位于峨嵋村，地块名称为顺道子，面积为3.3亩，东至道、西至道、南至朱宝财、北至道。经原告对土地四周进行开荒，现面积为7亩。原告土地的东边（相隔有一定距离）有一条自然形成的排水沟，被告辽化公司的热电厂常年向该排水沟排放废水。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具新农林牧鉴字（2015）第0712号鉴定意见书及关于鉴定结论需进一步明确的回复函一份，内容分别为：“中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司流入水沟的灰坝溢流水没有对朱凤梅的果园地造成污染。洪水和辽阳石化电厂排出的污水共同溢出流到果园，水深达到1.3米以上，积水时间长达一个星期，才是苹果树大量死亡和剩余果树结果少的原因。其中洪水是造成积水的主要水源，辽阳石化电厂排出的污水由于排水量较小，处于次要地位。”“2011年8月和2012年8月连续两年下暴雨，发洪水，洪水和辽阳石化电厂排出的污水共同溢出流到果园。鉴定书中只是列举了2012年辽阳新闻网的报道消息。2013年虽然没有发洪水，但由于前两年洪水加污水的侵泡，会使果树根系受到伤害。所以，2013年的损失与2012年损失的原因是相同的。”辽阳利德资产评估事务所出具辽利德资评报字（2015）第076号资产评估报告书，内容为：“南果梨（159株）、尖杷梨（20株）、枣（108株）、桑葚（20株），以上果树损失率为100%。玉米（2亩）、大豆（4亩），以上农作物损失率为90%。截止本评估基准日2012年度、2013年度的评估结果为118，088.00元。”辽阳市价格事务所出具的辽市价估字（2012）第011号评估报告内容为：“……果树（略）损失时间均为3年，豆子地（4亩）损失时间2年，玉米地（6亩）损失时间2年，评估基准日2010年、2011年、2012年。提出报告日期为二〇一二年五月三日……”认定上述事实、本院综合分析了原告方提供的村委会证明、照片、2012年2月份起诉状、农村土地承包经营权证等证据，被告提供2012年夏季气候公报、2012年原告有关物品价格的评估报告，及原告方申请鉴定的（2015）第076号资产评估报告书、被告方申请鉴定的新农林牧鉴字（2015）第0712号鉴定意见书，上述证据经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。本院认为，法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。鉴定意见明确写明积水是造成农作物减产的原因，而洪水是造成积水的主要水源，辽阳石化电厂排出的污水由于排水量较小，处于次要地位，即被告的侵害行为对造成原告损失起到次要的作用，被告应承担30%的赔偿责任。鉴定意见已经将降雨因素纳入因果分析说明中，并据此作出鉴定意见，被告称原告损失系其地势低洼和降雨量大的原因，主张不予赔偿，理由不充分，对被告的抗辩意见本院不予采信。2012年评估报告作出日期为五月三日，按照当地的气候条件，五月初为种植玉米、大豆的时间，这时鉴定报告已于种植前作出，鉴定的基准日为2010年、2011年、2012年，果树损失时间为3年，大豆和玉米损失时间为2年，综上，2012年大豆、玉米的鉴定损失的价格应为2010年度和2011年度，不包括2012年度，被告称原告大豆、玉米2012年的损失已经赔偿过，证据和理由不充分，本院不予采信。被告称鉴定意见损失率过高，但未提供任何证据证明，证据和理由不充分，本院不予支持。在侵权行为与损害结果具有因果关系的前提下被告承担赔偿责任，鉴定意见明确对原告农作物损失成因进行了分析，并确定被告的行为处于次要地位，原告称其诉求与因果鉴定内容不符合，对因果鉴定意见不应采纳，证据和理由不充分，本院不予支持。被告应赔偿原告2012、2013年度农作物（种类略）经济损失35，426.40元（118，088.00元＊30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告朱凤梅经济损失35，426.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2，731.00元（原告朱凤梅预交），由原告朱凤梅负担1，911.70元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司负担819.30元。资产评估鉴定费3，860.00元（原告朱凤梅预交），由原告朱凤梅负担2，702.00元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司负担1，158.00元。因果鉴定费（新疆司法鉴定中心）4万元（被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司预交），由原告朱凤梅负担2.8万元，由被告中国石油天然气股份有限公司辽阳石化分公司负担1.2万元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  吴 忧人民陪审员  刘辉富人民陪审员  江 波二〇一五年九月二十九日书 记 员  刘凡瑞