wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华法刑初字第267号公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。被告人蒋某某，男，1975年5月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，高中文化，居民。2015年9月30日经本院决定对其取保候审。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年8月19日晚20时许，被告人蒋某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇“爱塞丽亚”大酒店参加朋友晚宴饮酒后，其驾驶湘M557**号小轿车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路由北往南行驶至萌渚路与鲤鱼井大道交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察执勤民警查获，经永州市大正司法鉴定所检测，蒋某某的血液乙醇检验报告单结果为124.24mg／100ml，参考范围属醉酒。经交警部门查询，被告人蒋某某办理了机动车驾驶证。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘德宇的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队的查获经过，驾驶人信息查询结果单，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队行政强制措施凭单，现场照片，血样提取登记表，乙醇检验报告单及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。对被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人蒋某某在庭审中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，情节较轻，又积极缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盘江玲二〇一五年九月三十日代理书记员  赵江林附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仓刑初字第627号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人胡某某，男，1988年5月23日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省阳新县木港镇。2013年12月19日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2015年3月30日9时许，被告人胡某某到被害人陈某某租住处福州市仓山区建新镇一民房，采取强行破门方式，进入房间盗得现金500元人民币、千足金黄金戒指一枚（经鉴定价格为人民币1144元）、红金项链一条（无法鉴定）。2015年4月3日，被告人胡某某被公安机关抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈某某的陈述；福州市仓山区价格认证中心关于黄金饰品的价格鉴定结论意见书、福州市公安局仓山分局刑事科学技术室手印鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹物证登记表、现场平面图及现场照片、现场辨认笔录及照片；被告人户籍证明、违法犯罪经历查询记录；前科刑事判决书、缓刑执行通知书；公安机关侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人胡某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年12月3日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人胡某某退赔被害人陈某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴洪青人民陪审员  林弦声人民陪审员  陈艳云二〇一五年九月十日书 记 员  林萍萍
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第05336号原告曹某，女，住重庆市长寿区新市镇。委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。被告刘某某，男，住址同上。本院在审理原告曹某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。审判员 陈 刚二〇一五年九月九日书记员 姜志芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）射兴民初字第00598号原告刘某，女，1971年1月18日生，居民身份证号码52262819710118422X，汉族，住江苏省射阳县特庸镇王村村七组132号。委托代理人陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被告徐某。本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告刘某申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审判员  顾亮亮二〇一五年九���十六日法官助理严瑾书记员陈勇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第02242号原告胡居彬，职工。委托代理人刘彦。被告杜常爱，工人。被告朱玉龙，职工。原告胡居彬与被告杜常爱、朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡居彬的委托代理人刘彦、被告杜常爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡居彬诉称：2013年3月29日，被告杜常爱因做生意周转向原告借款5万元，未约定使用期限和利息，由被告朱玉龙提供担保。后经原告催要未果后，故起诉至法院请求判令被告杜常爱偿还借款5万元，被告朱玉龙承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。被告杜常爱辩称：我们借款和担保都是事实，借据上未约定利息，我们也不承担利息。我是因为投资失败，造成借款久拖未还，对此，我表示歉意。因为我经济困难，希望能和原告调解，分期偿还借款。被告朱玉龙未到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料。经审理查明：2013年3月29日，被告杜常爱因生意资金周转需要向原告胡居彬借款5万元，未约定借款期限和利息。由被告朱玉龙签字担保，未约定保证方式。原告催要未果后，遂提起本次诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杜常爱向原告胡居彬借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉龙自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，双方未约定保证方式、范围、期限，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人杜常爱追偿。被告朱玉龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜常爱于本判决生效后十日内偿还原告胡居彬借款人民币5万元。二、被告朱玉龙对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后，有权向债务人杜常爱追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告杜常爱、朱玉龙负担（鉴于原告胡居彬已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张萍二〇一五年九月一日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）芜经开民一初字第00790号原告：张某，女，汉族，住安徽省芜湖市。被告：方某，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告张某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告方某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告于2011年2月6日在老家举行婚礼，2013年7月5日办理结婚登记，至今无子女。被告从2012年开始就有外遇，原、被告感情早已破裂。因被告不同意双方协议离婚，故原告诉至法院，请求判令：1、原告张某与被告方某离婚；2、依法分割位于安徽省芜湖经济技术开发区BOBO城F40-3-602房屋一套，及奇瑞汽车一辆。被告方某虽未到庭，但书面辩称：1被告坚决不同意离婚，原告的离婚理由纯属捏造的不实之词，双方的感情基础很好；2、请求法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。原告张某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、汽车销售清单及发票复印件，证明轿车系夫妻共同财产；4、房产证复印件，证明BOBO城F40-3-602房屋系夫妻共同财产；5、短信截图、微博截图，证明被告有外遇。被告方某未到庭，亦未提供相关证据。经审查，本院对本案证据认证如下：对于原告提出的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3、4、5的真实性无法核实，本院不予采信。根据庭审举证并结合法庭调查，本院查明事实为：原告与被告于2011年2月6日在老家举行婚礼，2013年7月5日办理结婚登记，婚后未生育子女。本院认为：原告虽陈述被告有外遇，但其并未提供证据予以证实，且亦未提供双方感情已破裂的相关证据，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准许原告张某与被告方某离婚；案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一五年九月二十二日书记员  陈 诚附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省昌黎县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2015）昌刑初字第240-1号公诉机关昌黎县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某甲，农民，系死者郭永文之父。附带民事诉讼原告人王某，农民，系死者郭永文之母。附带民事诉讼原告人孙某甲，农民，系死者郭永文之妻。附带民事诉讼原告人郭某乙，农民，系死者郭永文之子。附带民事诉讼原告人郭某丙，农民，系死者郭永文之女、死者孙雨萌之母。附带民事诉讼原告人孙某乙，农民，系死者孙雨萌之父。上述各原告人的诉讼代理人平静，河北权智律师事务所律师。被告人张国栋，农民。其因涉嫌交通肇事罪于2015年5月17日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年5月28日经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张国栋犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。死者郭永文、孙雨萌的亲属向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了合并审理。经查：2015年5月16日16时30分许，被告人张国栋驾驶冀C×××××号小型轿车沿蛇刘线由北向南行驶至昌黎县朱各庄镇里各庄村路段时，与由东向西横过公路的郭永文（1955年出生）驾驶的电动自行车相撞，造成郭永文当场死亡、郭永文电动车乘车人孙雨萌（2003年出生，系郭永文外孙女）受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张国栋弃车逃逸。经昌黎县公安局交通事故大队认定，张国栋负此事故的主要责任。在本院主持调解下，当事人之间就附带民事诉讼赔偿问题达成如下协议：被告人张国栋在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司依法赔偿之外，一次性赔偿“附带民事诉讼原告人郭某甲、王某、孙某甲、郭某乙、郭某丙关于郭永文死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及电动自行车损失费等经济损失”和“附带民事诉讼原告人郭某丙、孙某乙关于孙雨萌死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等经济损失”合计人民币三十四万五千元。别无其他纠纷。以上协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长魏永立人民陪审员何记超人民陪审员郭丹二〇一五年九月十四日代理书记员陈广奇
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2015）慈民一初字第1172号原告慈利县农村信用合作联社。法定代表人白庶功。被告康德峰，男。被告李彐玉，女。本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告康德峰、李彐玉金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。（此页无正文）审 判 长 张 武人民陪审员 王 鑫人民陪审员 唐子军二〇一五年九月十四日书 记 员 赵 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北民初字第292号原告王生，现住绥化市。委托代理人韩殿柱，绥化市北林区法律服务所法律工作者。被告绥化市北林区福馨商务会馆负责人聂建，职务经理。被告鞠德新，现住绥化市。原告王生与被告绥化市北林区福馨商务会馆、鞠德新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生委托代理人韩殿柱与被告鞠德新到庭参加诉讼，被告绥化市北林区福馨商务会馆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生诉称，被告鞠德新原系被告绥化市北林区福馨商务会馆合伙人，2012年1月3日被告绥化市北林区福馨商务会馆开始内部装修，被告鞠德新雇佣原告从事力工工作，日工资150.00元，原告工作8个月只领取了部分工资，尚欠工资7，000.00元，原告多次找到二被告索要未果。故诉至法院，要求二被告给付劳务费7，000.00元。案件受理费由二被告负担。被告绥化市北林区福馨商务会馆经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉、未答辩。被告鞠德新辩称，2012年1月份，被告鞠德新与张亮合伙开办绥化市北林区福馨商务会馆，约定会馆装修事宜由被告鞠德新负责，故原告等由被告鞠德新雇佣装修。但在2012年9月15日，被告鞠德新因病退出合伙，并与张亮口头约定，凡是会馆欠费均由张亮负责。因此，原告王生工资应由被告绥化市北林区福馨商务会馆负责清算，现绥化市北林区福馨商务会馆实际经营者为张亮。原告王生为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证明一份。主要证实：二被告拖欠原告工资的事实和具体的数额。证明原告与二被告之间劳务合同关系成立。被告绥化市北林区福馨商务会馆、鞠德新未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告鞠德新对原告提供的证明无异议，确认是其在2014年9月份出具的，但称是与张亮于2012年1月合伙开办绥化市北林区福馨商务会馆时，因被告鞠德新负责会馆装修，所以由被告鞠德新雇佣工人施工。2012年9月15日，被告鞠德新患病入院治疗，遂与张亮解除合伙关系，约定会馆所欠款项均由张亮负责。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告鞠德新对原告提供的证明无异议，被告绥化市北林区福馨商务会馆未出庭质证，放弃质证权利，故本院对证明的真实性予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2012年5月8日，原告王生受雇于被告鞠德新为绥化市北林区福馨商务会馆进行装饰装修，从事力工工作，日工资150.00元，原告工作8个月，期间被告鞠德新支付了原告的部分工资。2014年9月，被告鞠德新为原告出具证明一份，证明拖欠原告工资7，000.00元。后经原告多次索要未果。故诉至本院，要求被告鞠德新、绥化市北林区福馨商务会馆支付工资7，000.00元，并承担诉讼费用。庭审中，被告鞠德新以与张亮口头约定会馆所欠外债均由张亮负责清偿为由，不同意承担给付责任。本案经本院调解未果。另查明，被告绥化市北林区福馨商务会馆于2013年7月22日注册成立，经营者名为聂建。本案争议的焦点是：原告王生与被告绥化市北林区福馨商务会馆、鞠德新之间是否形成劳务合同关系，二被告应否支付原告工资。本院认为，被告鞠德新与原告王生达成口头协议，雇佣原告在绥化市北林区福馨商务会馆装修工程中从事力工工作，日工资150.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设定、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原告与被告鞠德新之间的口头协议合法有效，可确认双方之间存在劳务合同关系。因被告绥化市北林区福馨商务会馆于2013年7月22日注册成立，经营者为聂建，与原告没有直接合同关系，故原告与被告绥化市北林区福馨商务会馆之间劳务合同关系成立证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约提供劳务，被告鞠德新理应按照约定支付劳务费，拒付属于违约行为，故原告要求被告鞠德新支付劳务费的请求有理，应予以支持。被告鞠德新未向本院提供证据证实其主张成立，故其辩解理由本院不予支持，如被告鞠德新有证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鞠德新给付原告王生劳务费7，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。二、驳回原告王生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告鞠德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邹雪光代理审判员  张雪峰代理审判员  王晓南二〇一五年九月七日书 记 员  任英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第226号原告上海显中建筑劳务有限公司，住所上海市崇明县。法定代表人邓青龙，总经理。委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告上海启生机械设备租赁有限公司。法定代表人朱鹤生。被告顾健，男,1987年5月22日生，汉族，住江苏省海门市。原告上海显中建筑劳务有限公司（以下简称“显中公司”）诉被告上海启生机械设备租赁有限公司（以下简称“启生公司”）、顾健建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海显中建筑劳务有限公司的法定代表人邓青龙及委托代理人邱本清到庭参加了诉讼。被告上海启生机械设备租赁有限公司、顾健经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系挂靠关系。2012年5月19日，被告顾健代表被告启生公司与原告签订了《施工升降机操作分包协议》。协议约定：原告为两被告承包的苏州市相城大道、太阳路的朱巷小区安置房工程1＃、6＃、10＃、13＃、16＃（东）、16＃（西）共计六台施工升降机提供操作人员；每台升降机配备2人，每人每月承包金额人民币3,000元（币种下同），期限自2011年8月27日至2012年10月30日止；还对其他权利、义务作出了约定。2012年11月25日，被告顾健与原告进行结算，总计工程款为399,400元，工程补贴25,000元。结算前两被告已支付314,400元，尚欠原告工程款110,000元，并由被告顾健出具结算单和欠条一份，但到期后两被告迟迟未付，经原告多次催讨无果。遂原告诉至法院请求判令：1、两被告共同偿付工程款110,000元；2、两被告共同支付逾期违约金自2013年2月9日起至清偿之日止以110,000元为基数，按日300元计算；3、案件受理费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告提出整个签约，履约，结算，付款，出具欠条，均是与被告顾健发生关系，故主张本案《施工升降机操作分包协议》系与被告顾健之间的合同关系，被告顾健承担付款责任，撤回对被告启生的诉讼；原告对于其主张的日300元的利息，表示如果法院认为过高，由法院依法调整。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《施工升降机操作分包协议》一份，旨在证明原告与被告启生公司签订分包协议，对权力义务作出了约定；2、结算单一份，旨在证明签订合同并履行后，双方进行结算，被告尚欠原告工程款85,000元；3、欠条一份，旨在证明被告尚欠工程款110,000元，并约定支付期限、利息；4、短信信息一组，旨在证明原告催钱的过程。两被告未作答辩也未提供任何证据。经庭审质证，本院核实了原告提供的证据，对证据4的真实性本院无法查实，难以采纳；其余证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年5月19日，被告顾健与原告签订《施工升降机操作分包协议》，发包方为被告启生公司，承包方为原告显中公司。协议约定，原告为苏州市相城大道、太阳路的朱巷小区安置房工程1＃、6＃、10＃、13＃、16＃（东）、16＃（西）六台施工升降机提供操作人员；每台升降机配备2人，每人每月承包金额人民币3,000元，具体按实结算；协议还对其他权利、义务作出了约定。《施工升降机操作分包协议》签订后，原告依约履行了协议，被告顾健支付了部分工程款。2012年11月25日，被告顾健与原告进行结算，确认工程款为399,400元，已付314,400元，剩余85,000元。同日，被告顾健又出具欠条，言明2012年11月30日前支付50,000元，余款35,000元于2013年2月9日前付清；如按期未付，每天罚息300元；又言明，另外补助25,000元，合计110,000元。嗣后，被告顾健、启生公司均未支付上述款项。本院认为，虽然《施工升降机操作分包协议》中载明发包方为被告启生公司，但原告提出整个签约、履约、结算、付款和出具欠条均为被告顾健个人行为，故主张本案《施工升降机操作分包协议》实为与被告顾健之间的合同关系，本院对此予以确认。同时，《施工升降机操作分包协议》系双方真实意思表示，与法无悖，合法有效，双方均应恪守合同权利与义务。被告顾健与原告签订《结算单》，对工程价款作出了确认，又签署欠条，约定工程余款的支付方式与支付时间，理应依约履行。故本院对原告要求被告顾健支付110,000元工程款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告顾健支付违约金的诉讼请求，原告表示若法院认为利息约定过高，由法院依法调整，故本院酌情将85,000元部分降低为日万分之八利率；对于欠条约定补助25,000元，未约定利率，按同期银行贷款利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾健于本判决生效之日起十日内支付原告上海显中建筑劳务有限公司工程款人民币110,000元；二、被告顾健于本判决生效之日起十日内支付原告上海显中建筑劳务有限公司逾期付款利息（其中：以人民币85,000元为基数，自2013年2月10日起至实际清偿日止按日万分之八计算；以人民币25,000元为基数，自2013年2月10日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元，公告费560元，均由被告顾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  张劲松人民陪审员  顾秀英二〇一五年九月六日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1266号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。法定代表人：EDWARDPAULSLAP。申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年9月2日向本院申请强制执行其于2015年3月21日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）313号责令限期办理决定。2015年9月25日，申请执行人以被申请执行人已在法定期限内就案涉责令期限办理决定提起行政诉讼为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2015）313号责令限期办理决定，本院准予撤回。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年九月二十五日书 记 员 孙智敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第7101号原告刘汉林，男，1963年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告上海宝山巴士公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李金桃，总经理。委托代理人路明。委托代理人陈许鸿。原告刘汉林与被告上海宝山巴士公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉林及其委托代理人许文俊、被告上海宝山巴士公共交通有限公司委托代理人路明、陈许鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉林诉称，2014年8月11日，原告乘坐被告经营的公交车，因被告的驾驶员在行驶过程中未确保安全，造成原告摔倒受伤。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息120日，护理30日，营养60日。原告要求被告承担侵权赔偿责任，赔偿医疗费人民币3，143.6元、交通费600元、误工费19，200元、护理费1，200元、营养费1，800元、残疾赔偿金286，260元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、衣物损500元、律师费6，000元。被告上海宝山巴士公共交通有限公司辩称，对事发经过无异议。交通费认可200元。原告主张每月误工费4，800元依据不足，不予认可。护理费、营养费无异议。对鉴定结论确定的伤残等级有异议，认可按XXX伤残计算。不同意赔偿精神损害抚慰金。律师费依法处理。经审理查明，2014年8月11日，原告乘坐被告经营的公交车，因被告的驾驶员在行驶过程中未确保安全，造成原告摔倒受伤。原告的损伤经鉴定，构成XXX伤残，休息120日，护理30日，营养60日。原告支付鉴定费2，000元，为诉讼支付律师费6，000元。原告支付医疗费3，143.6元，为治疗花费了一定的交通费。原告系城镇居民。审理中，原告放弃精神损害抚慰金的赔偿请求，同意残疾赔偿金按XXX伤残计算。双方同意误工费按每月3，300元计算。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、鉴定意见书、户籍资料、发票、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告在乘坐被告经营的公交车过程中，因被告的驾驶员在行驶过程中未确保安全，导致原告摔倒受伤，原告要求被告承担侵权赔偿责任，予以支持。对原告主张的赔偿范围，本院认为，根据病历、医疗费单据，确定医疗费为3，143.6元。考虑原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。根据当事人意见，确定误工费为13，200元。护理费1，200元、营养费1，800元予以确认。根据当事人对伤残等级的意见，确定残疾赔偿金为190，840元。鉴定费2，000元予以确认。考虑原告的受伤情况，酌情确定衣物损为200元。考虑案件标的、难易情况等，酌情确定被告赔偿原告律师费5，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告上海宝山巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘汉林医疗费3，143.6元、交通费300元、误工费13，200元、护理费1，200元、营养费1，800元、残疾赔偿金190，840元、鉴定费2，000元、衣物损200元、律师费5，000元，合计217，683.6元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，283元，由被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一五年九月二日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民诉前调字第00116号原告：张某某，女，1990年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：叶某某，男，1988年9月27日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案过程中，张某某向本院申请诉前调解。因叶某某不同意调解，张某某于2015年9月1日向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告张某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回诉前调解申请。审判员  杨远贵二〇一五年九月一日书记员  孟凡文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）张中民终字第744号上诉人（一审被告）汪世铎，男，汉族，1962年11月29日出生，甘肃省张掖市临泽县人，农民。被上诉人（一审原告）柳尚林，男，汉族，1963年9月5日出生，张掖市甘州区人，农民。一审被告汪世勇，男，汉族，1969年1月22日出生，甘肃省张掖市临泽县人。上诉人汪世铎因与被上诉人柳尚林民间借贷纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院审查认为，上诉人汪世铎于2015年8月18日向临泽县人民法院提交上诉状，临泽县人民法院在收到汪世铎上诉状的当日，向汪世铎送达一份预交上诉案件受理费通知，但因上诉人未在通知书确定的交费期限内预交上诉案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人汪世铎的上诉按自动撤回上诉处理。双方当事人按一审判决执行。审判长  杨海全审判员  齐 焕审判员  郭永旺二〇一五年九月二十一日书记员  张丽君【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第807号原告潘伟峰，男，1975年8月1日出生，汉族。被告王荣彦，男，1957年9月27日出生，汉族。被告郭捧香，女，1957年10月1日出生，汉族。被告王建华，男，1977年8月25日出生，汉族。原告潘伟峰诉被告王荣彦、郭捧香、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘伟峰、被告王建华到庭参加诉讼，被告王荣彦、郭捧香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟峰诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告因做生意资金紧张向原告借款40万元，在其朋友李制国经营的汽车��司，原告与被告王荣彦、王建华、朋友李制国四人在场，签订借款合同，当天原告通过中信银行向被告指定的银行账户转款40万元，当时被告言明用3个月就还原告；到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款40万元及利息，利息从2013年9月30日至款项还清之日止，按月息3分计算；本案诉讼费由被告承担。被告王荣彦、郭捧香未到庭，亦未答辩。被告王建华辩称，对借款40万元及借款协议的真实性没有异议，但签字时并没有出借人的名字，借款时没有与原告见面，是通过朋友李制国借的钱，其以为是借的李制国的钱，即使借款协议上有潘伟峰的名字，被告没有注意到。被告支付过部分利息给李制国。王荣彦、郭捧香是夫妻，其二人是王建华父���。经审理查明，2013年9月30日，原告潘伟峰（甲方出借人）与被告王荣彦（乙方借款人）、王建华（丙方连带责任保证人）在其朋友李制国经营的安阳市豫祥汽车商务有限公司（文昌大道）签订借款协议书一份，约定：被告王荣彦向原告潘伟峰借款人民币40万元，期限从2013年9月30日至2013年12月30日止，利率为月息3分，丙方王建华自愿对乙方王荣彦承担连带担保，保证期间为两年。原告潘伟峰与被告王荣彦、王建华均在该借款协议上签字，原告向被告指定的银行账户转账支付40万元，王荣彦作为借款人、王建华作为连带责任保证人向原告出具“今借到肆拾万元整”的借据。被告王荣彦、郭捧香系夫妻关系，其二人系被告王建华父母。另查明，被告王建华称其通过朋友李制国支付过部分利息，但未提交证据，原告对此不予认可。经本院���查询问李制国，李制国称，潘伟峰与王建华是其介绍认识的，借款合同是在其经营的位于本市文昌大道的汽车销售店签订的，签订借款合同时，王荣彦、王建华、潘伟峰均在场；被告借款后，被告郭捧香先后一共支付潘伟峰两个月利息共计24000元，按月息3分支付，该款交于李制国，李制国忘记将该款交付于潘伟峰，其同意立即支付给潘伟峰。上述事实，有原告提交的借款协议、借据，本院对李制国的调查询问，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年9月30日，被告王荣彦向原告潘伟峰借款40万元，并签订借款协议书、出具借据，约定：被告王荣彦向原告潘伟峰借款人民币40万元，期限从2013年9月30日至2013年12月30日止，利率为月息3分，王建华自愿对王荣彦承担连带担保，保证期间为两年；被告王荣彦、王建华均在该借款协议、借据上签字，原告向被告指定的银行账户转账支付40万元，被告王建华对借款事实予以认可，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，被告王荣彦应偿还原告借款本金40万元。关于利息，原、被告在借款合同中约定利率为月息3分，依据法律规定，被告未支付的借款利息应按年利率24%计算，因被告已支付原告两个月利息，故利息应从2013年12月1日起计算至款项还清之日止。被告王建华作为连带保证人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告郭捧香系王荣彦妻子，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郭捧香应对被告王荣彦向原告潘伟峰的借款承担连带清��责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王荣彦于本判决生效之日起十日内偿还原告潘伟峰借款本金人民币40万元及利息，利息从2013年12月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算；二、被告郭捧香、王建华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告潘伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全申请费2020元，诉讼费共计9320元，由被告王荣彦、郭捧香、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年九月二十八日代理书记员  程 露
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00414号上诉人（原审被告）合肥徽商城农产品批发市场有限公司，住所地安徽省合肥市合店路合肥徽商城农产品批发市场179号。法定代表人范宏武，经理。被上诉人（原审原告）合肥岩通装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区五州商城A区9号楼911号，组织机构代码76081174-6。法定代表人施兵，总经理。上诉人合肥徽商城农产品批发市场有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02192-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审人民法院认为，依据我国法律规定，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。本案建设工程所在地在肥东境内，原审人民法院有专属管辖权，提出管辖权异议申请的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回被告合肥徽商城农产品批发市场有限公司对本案管辖权提出的异议。合肥徽商城农产品批发市场有限公司上诉称，在上诉人与被上诉人就相关事宜协商时，上诉人与被上诉人确实就争议解决事宜口头达成由合肥市包河区法院管辖的约定。对该确实存在的事实一审法院却不予认定，令上诉人不解。为使本案有公正结果，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案依法移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产即本案的工程所在地位于安徽省肥东县，该地点属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。因本案属于专属管辖，故上诉人合肥徽商城农产品批发市场有限公司称“双方就争议解决事宜口头达成由安徽省合肥市包河区人民法院管辖的约定”的上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一五年九月十六日书 记 员  陈玉荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新都刑初字第482号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李德高。辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第385号起诉书指控被告人李德高犯职务侵占罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人李德高及其辩护人张家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，2015年5月1日11时许，作为成都市翼虎守护押运中心解款员的被告人李德高，在将现金押运回新都区新都街道北街中国工商银行进行封包清点时，利用其职务之便，将一个现金封包踢入运钞车座椅下方。当日13时许，其返回运钞车拆开该封包，将封包内的现金86275.74元全部取走占为己有。随后，被告人李德高携款逃匿至重庆、新疆等地。2015年5月16日，被告人李德高主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。另查，被告人李德高非法占有的赃款已全部退还被害单位。上述事实，被告人李德高在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有受案登记表、被告人到案经过的笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、证人证言、辨认笔录、收条、成都市翼虎守护押运中心营业执照及组织机构代码证、被告人李德高与成都市翼虎守护押运中心签订的劳动合同、李德高的工资单、被告人李德高的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李德高利用职务之便，将单位的财物非法据为己有的行为构成职务侵占罪，被告人李德高具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条之规定判处。被告人李德高的辩护人对公诉机关指控李德高犯职务侵占罪的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人李德高有投案自首的情节，本案犯罪情节简单，时间短，社会影响不大，及时还款，未给被害单位造成实际经济损失，有悔罪表现，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人李德高作为成都市翼虎守护押运中心的职员，利用职务之便，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李德高犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李德高系初犯，在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李德高非法占有的赃款已全部退还被害单位，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。被告人李德高的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人李德高的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李德高犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓敏二〇一五年九月二日书记员  陈 静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴木民初字第680号原告宋培坤。委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被告王莲明。被告吴家洪。被告陆强。原告宋培坤诉被告王莲明、吴家洪、陆强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告称：被告王莲明因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市吴中区人民法院立案审理，现尚未审理终结，其提起诉讼确属不当。本院认为，被告王莲明因涉嫌非法吸收公众存款罪尚由人民法院审理，原告现提起民事诉讼不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋培坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  王凡二〇一五年九月二十四日书 记 员  张琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2012号罪犯张金杨，男，1973年4月4日出生，土家族，小学文化，贵州省印江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年2月21日作出(2013)甬余刑初字第208号刑事判决，以被告人张金杨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张金杨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张金杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年半年度表扬、年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张金杨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张金杨减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年8月30日起至2015年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  曾娇艳人民陪审员  邓伦吉二〇一五年九月一日代书 记员  何锦霞
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2163号上诉人（原审被告）杨玉阁。委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）悦永强。上诉人杨玉阁因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第2509号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨玉阁及其委托代理人陆建国，被上诉人悦永强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：原告悦永强于2003年9月10日与河北省围场满族蒙古族自治县城子乡十九号村签订造林项目封山育林管护合同，由原告悦永强看护城子乡十九号村1-4小班。原告于2003年-2009年期间一直对村所有山林进行管护，并领取了2003年-2008年的原封山护林管护费。被告杨玉阁于2007年至2009年3月份回村作为护林员进行村所有的林木管护，被告杨玉阁领取了2009年城子乡十九号村的中德合作造林封山育林管护费1963.20元。原审认为：原告悦永强与被告杨玉阁财产损害赔偿纠纷一案，经过公开开庭审理，原告悦永强与城子乡十九号村签订了围场满族蒙古族自治县中德合作造林项目封山育林管护合同，合同明确约定了双方之间的权利义务，合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。同时，原告领取了2003年--2008年期间的管护费用，十九号村进行了相关费用的支付，证明合同双方履行合同义务，该合同仍在履行期间。被告虽称其回村后作为护林员进行村护林工作，但被告并未参与到原告与十九号村之间的合同中，并不是该合同中的任何一方主体，被告提供的证据不能证明原告与十九号村之间的合同进行了修改，因此该合同仅为原告悦永强与十九号村签订，与被告无关，被告以自己的名义收取合同中的相关费用，侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告给付2009年度德援工程封山管护费的诉讼请求。予以支持。原告要求被告给付利息1086.60元的诉讼请求，因其提供的证据不能作为其主张利息的依据，无法予以支持。原审据此判决：被告杨玉阁于本判决生效后十日内给付原告悦永强人民币1963.20元。原审判决后，杨玉阁不服，向本院提出上诉。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一审法院认定实错误。上诉人2007年至2009年回村当护林员，由上诉人和被上诉人个人管护整个村的山林，没有进行管护区域的划分。2007年以前是悦永强自己管护，2007年上诉人回村后到2009年3月份，两个共同是护林员。被上诉人领钱时在德援支款收据上签了字，将钱给我后我给被上诉人打了收条。虽然上诉人不是合同相对方，但上诉人和被上诉人私下有约定，并按约定履行，有上诉人给被上诉人出据的收条为证。且被上诉人2011年就将此款给付了上诉人，到被上诉人起诉日止也已经过了诉讼时效。悦永强答辩称：上诉人所说不符合事实。上诉人回村参与村的工作从2008年开始，2009年村委会选举，上诉人已经担任支部书记。管护费是德援办雇佣的我，我和鲍玉学签订了合同，我负责管护任务，每年都是三级德援办共同下去验收，验收合格才发给工资，不合格的话要扣工资，与上诉人无关，上诉人只是做了完整的一年的护林员。说我和杨玉阁私下有协议不符合事实。我向杨玉阁请求这里边有我的管护费，杨玉阁说不知道怎么回事，但是我回复这是我个人护林的费用。本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，上诉人提交收款收据一张。是悦永强的签名。证明德源管护费被上诉人已经支取了。被上诉人认为：这个（收据）是我签的字，德援办有存根。当时没有给我钱，我才要求杨玉阁给我打的条。本院认为：原审根据悦永强与城子乡十九号村签订的围场满族蒙古族自治县中德合作造林项目封山育林管护合同约定，以及悦永强与杨玉阁诉辩意见及提供的证据，认定杨玉阁未参与到悦永强与十九号村之间的合同中，不是该合同中的一方主体，杨玉阁以自己的名义收取合同中的相关费用，侵害了悦永强的合法权益，并据此作出判决，并无不当，本院认同。杨玉阁上诉称双方私下有约定，请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，故对杨玉阁的上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判?。二审诉讼费50.00元，由上诉人杨玉阁负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京代理审判员  白 云代理审判员  钱丽艳二〇一五年九月九日书 记 员  谢 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第41606号原告张洋，女，1991年5月5日出生。委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人王沛德，总经理。委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。原告张洋与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。张洋之委托代理人邢珂铭，绫致公司之委托代理人卢宇浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张洋诉称：我于2011年4月入职绫致公司工作，任店长职务。工作期间我勤奋工作每日加班，休息日节假日公司也未允许休息。绫致公司未依法为我缴纳社会保险和公积金，诸多违法行为给我造成了损失。因繁重的工作压力加上绫致公司的诸多不合法情形，我于2014年2月20日离职。为维护自身合法权益，经我积极争取，2014年4月3日我与绫致公司达成书面协议。按照协议约定，绫致公司同意支付我18万元补偿金。我同意在绫致公司支付该款项后，与绫致公司无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求绫致公司缴纳在职期间的各项社会保险，及未及时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对在绫致公司工作期间享有的待遇不存在任何异议。协议明确约定绫致公司于2014年6月30日之前将补偿金18万元汇至我账户中。但协议签订后，绫致公司反悔，至今拒绝履行。现我诉至法院，请求判令绫致公司支付我补偿金18万元。绫致公司辩称：我公司对张洋所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在张洋离职数月之后才签订的，明显不符合常理，张洋是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，张洋不应获得补偿。经审理查明：张洋主张其于2011年4月入职绫致公司，职务为导购，2012年2月22日离职，2011年5月至2013年12月期间公司按最低缴费基数为其缴纳的社会保险。绫致公司称与张洋系劳务派遣的用工关系。张洋提交了显示签订时间为2014年4月3日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为张洋，协议内容为：乙方于2014年2月20日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方18万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年6月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。张洋称其离职后一直与绫致公司联系，在2014年4月双方签订了协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章，并且2014年6月5日绫致公司的有关负责人同意支付补偿款项。张洋主张18万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、公积金和加班费等。张洋为农业户口。绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括张洋在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平；2014年6月4日后该公司遭到了签订补偿协议人员的围堵，公司员工受到跟踪和恐吓，该公司未授权员工认可支付补偿款项。2015年8月3日，张洋持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知张洋不予受理。张洋不服，诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01733号不予受理通知书等相应材料在案佐证。本院认为：张洋认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在张洋因个人原因离职后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，张洋要求绫致公司支付18万元款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘德恒二〇一五年九月十六日书记员  吴亚丹
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兖刑初字第291号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人杨某，农民，群众。2014年11月25日因涉嫌故意伤害罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2014年6月8日22时许，张某乙酒后到济宁市兖州区九州方圆小区8号楼下，找租住在此处的被告人杨某要账，张某乙因多次要账未果，情绪激动与被告人杨某发生争执并厮打起来，张某乙受伤。经鉴定，被害人张某乙左尺骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤一级，双眼挫伤评定为轻微伤。公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，户籍证明，调解协议书，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人杨某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某当庭自愿认罪，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。2014年11月25日，被告人杨某到兖州区公安局投案。经协商，被告人杨某与被害人张某乙达成民事赔偿协议，被告人杨某赔偿被害人张某乙经济损失12万元，张某乙对被告人杨某予以谅解，不要求追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人杨某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、调解协议书等书证，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人杨某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人杨某主动投案，能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人所受损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈成治二〇一五年九月十五日书记员  张 斌
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕阳法民二初字第558号原告广东粤华新光电科技有限公司，住所地汕头市潮阳区。法定代表人马学财，职务总经理。委托代理人肖滇，林奕周，广东腾翔律师事务所律师。被告深圳市中祥创新电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人许智慧。原告广东粤华新光电科技有限公司（以下简称“粤华公司”）诉被告深圳市中祥创新电子科技有限公司（以下简称“中祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖滇到庭参加诉讼，被告中祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年4月开始，被告中祥公司向原告粤华公司购买贴片LED产品，2015年3月10日，经原、被告双方对账，被告中祥公司确认结欠原告粤华公司货款723669.5元，且被告中祥公司于当天向原告粤华公司出具《还款计划书》，承诺自2015年3月22日起至2015年6月28日止分八期还清全部货款。但被告中祥公司至今没有付还原告粤华公司分文货款，已构成根本性违约，侵犯了原告的合法权益。据此，原告粤华公司起诉请求：1、判令被告立即付还原告购货款723669.5元；2、判令被告立即付还原告自起诉之日起至还清全部本息之日止以本金723669.5元计付的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证（副本）》，证明原告主体资格；2.被告的《企业法人营业执照（副本）》复印件、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》、《代码信息查询》，证明被告主体资格；3.《销售合同》（附《产品出库单》），证明双方存在合同关系，并约定发生诉讼由原告所在地法院管辖；4.2014年12月22日《粤华新回款计划书》、2015年3月10日《对账单》、2015年3月10日《还款计划书》，证明被告确认结欠原告货款723669.5元的事实，并承诺分八期还款的情况，但并未按计划履行。被告中祥公司没有作出答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告中祥公司向原告粤华公司购买货物。2015年3月10日，经原、被告双方对账确认，被告中祥公司结欠原告粤华公司货款723669.5元。同时，被告中祥公司向原告粤华公司出具《还款计划书》，作出还款计划如下：2015年3月22日-28日，还款100000元；2015年4月7日-13日，还款80000元-100000元；2015年4月22日-28日，还款60000元-80000元；2015年5月7日-13日，还款80000元-100000元；2015年5月17日-23日，还款80000元-100000元；2015年5月27日-6月3日，还款80000元-100000元；2015年6月7日-13日，还款80000元-100000元；2015年6月22日-28日，还款余下部分，全部还清。但被告中祥公司没有按计划还款，至涉讼。本院认为，被告中祥公司向原告粤华公司购买货物，买卖关系合法，应受法律保护。被告中祥公司没有按约定履行偿付货款义务，应承担相应的违约责任。虽然原、被告未约定逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告付还货款723669.5元及逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告中祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中祥创新电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告广东粤华新光电科技有限公司货款723669.5元及逾期付款损失（自2015年6月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告深圳市中祥创新电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，保全费4520元，公告费800元，共16356元。由被告深圳市中祥创新电子科技有限公司负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告深圳市中祥创新电子科技有限公司在履行还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吕  德  金审 判 员 郑  振  峰代理审判员 桂    渤二〇一五年九月二十二日书 记 员 马金潮（代）相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定法执字第00460号申请执行人屈某某，男，汉族被执行人许某某，男，汉族申请执行人屈某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00146号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币40000元及利息，并承担案件受理费800元，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00146号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一五年九月二十三日书 记 员  马骁骅
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第433号原告罗丽媛，女，1986年12月10日生，汉族。委托代理人吴翔，男，1987年3月27日生，汉族,系原告的丈夫。被告何卫红，女，1970年1月10日生，汉族。原告罗丽媛诉被告何卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽媛的委托代理人吴翔到庭参加诉讼，被告何卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽媛诉称：2014年2月17日，被告何卫红向原告借款40000元并出具借条一张，载明：月息2分，期限一年；2月利息320元已扣。2012年3月25日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，载明：月利息2分，壹年期限。利息付至2015年1月1日。2015年6月14日被告归还了借款本金30000元。为此，原告诉至法院要求判令被告何卫红归还借款本金70000元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。被告何卫红拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及提供的借条、转账凭证证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款金额归还借款本金并支付利息。借款时扣除了320元的利息，实际借款本金为99680元。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：一、被告何卫红于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽媛清偿借款本金69680元及利息（从2015年1月1日起按借款本金99680元、月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起按借款本金69680元、月利率2%计算至还清之日止）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告何卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  梁晓二〇一五年九月十日书 记 员  明丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1958-1号原告刘荣霞，女，1962年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告黄斐斐，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告张大伟，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告黄昌敏，男，1955年出生，汉族，住宁阳县磁窑镇。被告宁烨，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告黄昌国，男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告刘荣霞诉被告黄斐斐、张大伟、黄昌敏、宁烨、黄昌国民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：依法查封被告黄斐斐、张大伟、黄昌敏、宁烨、黄昌国名下价值60万元的银行存款或相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  孙其运二〇一五年九月二十二日书记员  顾绍武
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书正民初字第1175号原告李树民，男，汉族，1954年6月1日出生，住正阳县。被告张祥辉，男，汉族，1972年8月1日出生，住正阳县。原告李树民诉被告张祥辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易��序公开开庭进行了审理。原告李树民、被告张祥辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月1日被告向原告借款180000元，并出具欠条一份，经原告多次追要，被告未归还借款180000元。为此，请求判令被告归还借款180000元、利息86400元，共计266400元。被告在法定期限内未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，欠款180000元属实，2012年在信阳市明港镇ATM机已付款100000元，下余80000元用于原、被告合伙经营窑场。经审理查明，原告系被告姐夫。2011年7月1日被告向原告借款180000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到李树民现金壹拾捌万元整（180000元）利息按银行利息结算，欠款人：张祥辉，2011.7.1。”，2012年1月14日被告通过ATM机转账支付原告现金100000元，原告在被告出具的欠条的原件左下面书写注明“2012年1月14日付10万元”内容；同时原���另外书写注明“2012年3.11号借10万，2012年4月24付3万元、8.5号付3.5万、8.6号付3万，2012年9.28号借9万”内容，被告庭审中对原告在欠条注明的内容质证认为原告在被告给其出具的欠条原件注明“2012.1.14号付10万元”系本人通过ATM机支付的欠款，另外在原件所注明的其他内容被告不知道，也不在场，同时没有被告本人签名认可。被告提供由案外人李树森以窑场名义于2012年12月9日给其出具窑场欠到张祥辉现金捌万元整（80000元）的欠条一份，证明原、被告合伙经营窑场期间，李树森系原告聘用的会计，窑场欠其款80000元，该款抵偿欠原告下余款80000元。原告质证认为，原、被告不存在合伙关系，被告提供的欠款条与本案无关。在庭审中，原、被告对欠款180000元的银行利息同意按月息1分计算，同时被告陈述所欠原告款180000元的利息已结至2012年1月14日，原告质证认为欠款180000��的利息未结。上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条原件，被告提供身份证复印件、欠条原件（已退还）及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据，本院予以采信。本案争议焦点：原告请求的欠款及利息是否能获得支持？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，被告欠原告借款180000元有被告出具欠条为据，同时原告也认可被告于2012年1月14日返还借款100000元，原告在被告所出具的欠条注明2012年3月1日、同年9月28日间被告借款及付款情况，系原告的单方行为，并没有得到被告的签名认可，且被告在庭审不予认可，故对原告在欠款条注明被告二次的借款、付款行为本院不予确认。关于被告提供的案外人李树森以窑场名义出具的80000元的欠条要求冲抵欠原告借款问题，与本案不是同一法律关系，被告抗辩持欠款条抵偿欠原告借款80000元本院不予支持。故被告下欠原告借款80000元应当予以清偿。关于原告主张欠款的利息处理的问题，本院认为，原、被告均认可欠款按月息1%计息，对此本院予以支持。庭审中被告陈述于2012年1月14日归还原告借款100000元的同时清偿利息，未提供证据予以证明，且原告不予认可，对被告该抗辩，本院不予支持。被告支付原告欠款利息标准按月息1%计算，时间从2011年7月1日至2012年1月14日按借款本金180000元计息。2012年1月15日至本判决确认付款之日止按借款本金80000元计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十��、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张祥辉于本判决生效后三十日内给付原告李树林欠款80000元及利息（利息计算时间从2011年7月1日至2012年1月14日按欠款180000元计息，2012年1月15日起至本判决确定付款之日止按欠款80000元计息，利息计算标准按双方认可的月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半）2648元，由原告承担1320元、被告承担1328元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  程国胜二〇一五年九月十六日书记员  尚世迪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第2355号原告郭爱军，男，1960年出生。委托代理人刘治国，河南福聚律师事务所律师。被告赵惠民，男，1971年出生。委托代理人王青春，虞城县法律援助中心律师。本院在审理原告郭爱军与被告赵惠民确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，原告的申请本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭爱军撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  梁培勤二〇一五年九月二十四日书记员  赵晓慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第03991号申请执行人王亚民，女，1965年1月4日出生。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人王亚民与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月26日作出的（2010）丰民初字第16202号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除王亚民与北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年六月二十六日签订的商品房买卖合同。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还王亚民购房款十六万四千四百四十九元，并自二○○六年七月十四日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿王亚民经济损失十万零九千六百三十三元。四、驳回王亚民的其他诉讼请求。案件受理费6234元（王亚民已交纳3117元），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人王亚民向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字第03991号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  张海德代理审判员  常 萌二〇一五年九月三十日书 记 员  熊志钢
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民二初字第885号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：王日派，该行员工。被告：郭振辉，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××5210。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告郭振辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行于2015年9月9日以被告郭振辉已经还清信用卡透支款本息为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  林显驹二〇一五年九月十四日书记员  杨冬霞
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）温瑞刑初字第1545号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某甲。曾因收购赃物，于2002年9月24日被行政罚款；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月6日被本院判处拘役四个月，同年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被监视居住，又于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1655号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年11月27日凌晨，被告人陈某甲窜至瑞安市陶山镇外桐大路村被害人陈某乙家门前，以推车的方式窃取被害人陈某乙停放在此的黑色美特豹牌电动车1辆，后予以销赃。经估价，该电动车价值人民币1100元。2、同年11月28日凌晨，被告人陈某甲窜至瑞安市锦湖街道盖竹村被害人郑某家门前，以用携带的螺丝刀撬锁的方式窃取被害人郑某停放在此的红色台翔牌电动车1辆，后在销赃途中被公安机关抓获。经估价，该电动车价值人民币800元。案发后，该车已追回并发还给被害人。3、2015年4月19日凌晨，被告人陈某甲窜至瑞安市湖岭镇戊林村被害人金某家的后院，窃取被害人金某的红色绿新牌电动车1辆，后予以销赃。经估价，该电动车价值人民币933元。案发后，该车已追回并发还给被害人。同年5月28日，被告人陈某甲被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、郑某、金某的陈述，证人李某、林某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2015年5月28日起至2016年2月19日止。）二、责令被告人陈某甲退赔人民币1100元，返还被害人陈某乙。此款限本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 黄福明人民 陪 审员 唐敬英人民 陪 审员 林邦昌二〇一五年九月十五日（代）书记员 陈 丹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1245号原告秦金鹏，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。被告张广建，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。原告秦金鹏诉被告张广建追偿权纠纷一案。原告于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨新建、张清泉、母红梅组成合议庭审理本案，由书记员蔡威担任庭审记录。于2015年9月30日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。开庭时原告秦金鹏和被告张广建的委托代理人侯黎彦到庭参加了诉讼，被告张广建未到庭。本案现已审理终结。原告秦金鹏诉称：在杨某某起诉张广建、秦某一、秦金鹏、秦某二提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，虞城县人民法院判决张广建承担赔偿责任，秦金鹏承担连带责任。后来进入执行程序，被告没有拿钱，判决款项全部由原告垫支。原告代为履行之后，有权向被告追偿。现原告己经代为履行，依法要求被告偿还原告代为履行的执行款63701元并由被告承担诉讼费。被告张广建辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。虞城县人民法院民事判决书（2014）虞民初字第941号显示，在判决中各方应赔偿杨某某66247，56元，其中张广建已付7500元，秦某一、秦金鹏、秦某二和河南恒生建筑安装公司承担连带责任。根据法律规定连带责任人之间的责任分配，有约定的按约定处理，没有约定的平均分配责任；故张广建和其他承担连带责任的三方共计四方，各方应分别承担16561.89元。虞城县人民法院执行局已经于2015年2月5日执行张广建工程款14000元，综上杨某某的赔偿已达21500元，已超过其应承担的份额。原告应该向秦某二及河南恒生建筑安装公司追偿剩余份额。故申请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，应否得到支持。原告秦金鹏向本院提供的证据有1、（2014）虞法民初字第941号民事判决书一份；2、收款证明一份。以上两证据证明被告负全部赔偿责任，原告只是负连带责任，原告的诉讼请求成立。被告张广建对原告提供的证据无异议，对证明目的有异议，原判决张广建承担损害赔偿责任，其它三被告承担连带责任但不能说明张广建要承担的全部责任，收款证明显示14000元执行款由被告张广建支付，不显示是原告支付。被告张广建未向本院提供证据。为了查明本案的案情，本院于2015年9月30日询问了秦某一，秦某一到庭证明：秦某一于2015年2月15日向虞城县人民法院执行局交纳的49701元是秦金鹏本人的钱。原、被告双方对本院调取的秦某一的笔录没有异议。本院经审查后认为原告和本院调取的秦某一的证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其真实性。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：（2014）虞民初字第941号案件中，虞城县人民法院判决张广建赔偿杨某某66247.56元，秦某一、秦金鹏、秦某二、河南恒生建筑安装有限公司负连带责任。后在执行过程中秦金鹏履行了49701元和所欠张广建的14000元的工资款。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“……支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其它连带责任人追偿”的规定。虞城县人民法院执行原告秦金鹏的49701元，根据（2014）虞民初字第941号案件判决的内容，被告张广建应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张广建于判决生效后十日内返还原告秦金鹏49701元；二、驳回原告秦金鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元、公告费350元，由原告秦金鹏承担350元，由被告张广建承担1392元。如果当事人直接向法院汇款，必须写明如下内容：（收款人账号为：262433808608；户名：虞城县人民法院执行款；汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218573）。并将汇款凭证提交承办人查验，否则视为未履行判决书确定的义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1392元（户名：商丘市财政局账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杨新建审判员  张清泉审判员  母红梅二〇一五年九月三十日书记员  蔡 威
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2015）集执审字第93号申请执行人厦门市集美区人力资源和社会保障局，住所地厦门市。法定代表人钟志隆，该局局长。委托代理人陈河南，该局工作人员。被执行人厦门鑫方洲实业有限公司，住所地厦门市。法定代表人叶丽群。申请执行人厦门市集美区人力资源和社会保障局于2015年8月31日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区人力资源和社会保障局对厦门鑫方洲实业有限公司行政罚款一案于2015年2月3日作出的厦集人社监罚字（2014）第007号行政处罚决定书，强制厦门鑫方洲实业有限公司缴纳行政罚款55000元。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人力资源和社会保障局作出的厦集人社监罚字（2014）第007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人厦门鑫方洲实业有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区人力资源和社会保障局对上述案件作出的厦集人社监罚字（2014）第007号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对厦门市集美区人力资源和社会保障局作出的厦集人社监罚字（2014）第007号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐代理审判员连品方二〇一五年九月一日代书记员苏凤惠
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第2551号原告霍某某被告李某某原告霍某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，我与被告于2011年登记结婚，婚后夫妻感情不好，经常吵架，两人年龄相差太大，无论在性格上还是生活方式上都有很大的差异。另外，被告经常赌博，每次劝他，都被被告殴打，为此原告于2013年7月向法院起诉离婚，后经劝说原告撤诉。撤诉后被告依旧不改，2015年7月22日，被告又殴打原告，原告没办法，趁机离家。现原告无法再与被告共同生活，现起诉要求与被告离婚。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、承德县人民法院（2013）承民初字第1942号民事裁定书一份，证明曾经向法院提起过离婚诉讼；2、证人霍某的当庭证言一份，证明原、被告经常打架。被告李某某未答辩。本院对原告霍某某所提交的证据1予以采信，作为认定案件事实的依据，对于证人霍某的当庭证言不予采信。结合庭审调查，可确认如下事实：原告霍某某与被告李某某于2011年12月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。原告霍某某于2013年7月曾向承德县法院提起离婚诉讼，后于2013年7月23日撤回起诉，二人共同生活至2015年7月22日，双方产生矛盾后，原告离开被告再次向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告夫妻之间应相互关心，爱护，共同营造和谐幸福的家庭，但夫妻共同生活期间难免产生一些矛盾，相互间应予以理解和关爱。现原告以被告经常对其实施家庭暴力为由要求与被告离婚，并就此提交了证人霍某的当庭证言一份，但因证人系原告的姐姐，其单独一份证言没有其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。原告虽因感情问题曾向法院提起过离婚诉讼，但撤诉后双方已经和好并共同生活，不能以此认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，对于原告霍某某的离婚请求，本院不予准许。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告霍某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告侯霍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  雒明忠二〇一五年九月十一日书记员  周建伟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第871号申请执行人丘伟，男，1989年7月22日生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被执行人福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人雷金华，总经理。本院在执行（2014）汀民初字第3237民事判决书申请执行人丘伟与被执行人福建金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，已查封了被执行人福建金泰房地产开发有限公司所有的坐落于长汀县天发开发区大同路旁康桥圣菲（1-2）号楼第1层103号、104号、109号、113号店面4间（另案查封），其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币42919元，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第871号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  刘睿智审 判 员  邱日鑫二〇一五年九月二日代理书记员  刘周荣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第4503号罪犯李寿春，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市铁路运输法院于2013年1月16日作出（2013）重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人李寿春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年6月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯李寿春在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李寿春在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李寿春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李寿春减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年九月三十日书 记 员  张霁东
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第1694号原告葛X。被告孙X。原告葛X诉被告孙X健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告葛X、被告孙X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛X诉称，2014年11月22日8时30分，被告驾驶电动自行车与原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计3938.7元；由被告承担本案诉讼费。被告孙X辩称，对事故发生事实及责任认定无异议；事故发生后没有垫付过钱。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2014年11月22日8时30分，被告驾驶0115157号电动自行车沿长江路由南向北逆向行驶至中吴大桥北坡，遇原告驾驶0585526号电动自行车沿长江路由北向南行驶至此，0115157号电动自行车前部与0585526号电动自行车前部相碰撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020047090号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往常州市第一人民医院治疗，共发生医疗费664.1元，原告为就医治疗支出了部分交通费。经钟楼交巡警大队委托，2014年12月17日常州凯诚价格评估事务所有限公司出具了常凯诚鉴字（2014）第684号道路交通事故车（物）损估价鉴定报告，结论为常州电动车0585526车损估价总额1190元。原告为此支出鉴定费100元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、医院检查报告单、估价鉴定报告、鉴定费票据及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告驾驶非机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，且被告在本案交通事故中承担全部责任，故原告的各项损失应由被告赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费对医药费不认可，因为彩超报告显示无明显异常，X线报告显示也是没有明显的症状，我认为小伤去做这些检查完全不合理根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告医疗费为664.1元。误工费我认为原告的伤情不至于不能上班，我只认可误工1天，对误工费金额认可104.3元／天医生出具的证明书建议原告休息三天，故本院依法认定原告的误工期为三天，对误工费金额104.3元／天原被告都无异议，本院依法予以确认，故本院依法认定原告误工费为312.9元。护理费护理费没有证据，所以不认可根据医疗费票据、病历等证据原告受伤后没有住院，且原告未能提交充分证据证明其伤后需要护理，故对原告主张的护理费依法不予支持。交通费交通费方面，我认为过高，所以我只认可20元原告提交的交通费票据有瑕疵，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为50元。车损我认为原告的车子已经是三四成新，所以对电动车鉴定的车损1200元不认可，对电动车修理费1200元不认可原告车辆的损失经钟楼交巡警大队委托，由常州凯诚价格评估事务所有限公司评估鉴定，该机构具备相应的评估鉴定资质，程序合法、评估过程及结论明确，故本院依法认定原告的车损为1190元。拖车费、停车费拖车费、停车费共计115元予以认可原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。认定合计因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙X于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛X各项损失2332元。二、驳回原告葛X的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（本院已减半收取，原告已预交），鉴定费100元，合计125元，由被告孙X负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  包艳波二〇一五年九月十一日书 记 员  朱晔雯
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6786号原告唐志良，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告厦门中货物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。负责人王秀英，该公司总经理。本院在审理原告唐志良与被告厦门中货物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐志良未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员谢源成二〇一五年九月二十八日代书记员董江泉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第1294号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2015年8月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月20日15时许，被告人刘某在常州市武进区南夏墅街道瑞声科技园新楼3楼鞋柜区，采用乘人不备、顺手牵羊等手段，窃得被害人成某放在该处的苹果5S手机1只，价值人民币2240元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某的陈述笔录，证人洪某等人的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年九月二十五日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第3479号原告周忠欢。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人中原长云，董事长。委托代理人魏雪莉，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作。原告周忠欢与被告上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称“申嘉公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周忠欢及其委托代理人谢小平、被告申嘉公司委托代理人魏雪莉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告周忠欢诉称，原告于2007年1月1日进入被告处从事焊工工作，每月到手工资人民币5，000元（以下币种同）至6，000元。2010年，原告发生工伤，经鉴定为伤残X级。2015年5月6日，原告离职，但被告拒不支付原告工伤九级的一次性伤残就业补助金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告工伤九级的一次性伤残就业补助金30，216元。被告申嘉公司辩称，原告离职时自愿签署了《承诺函》，该《承诺函》中载明“所有工资、加班费和社保均已结清，双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议”，原告已经放弃了向被告主张一次性伤残就业补助金的权利。原告离职后并未就一次性伤残就业补助金向被告提出申请，而是直接申请仲裁，视为原告亦放弃了一次性伤残就业补助金的请求。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年1月1日，原告入职被告处从事焊工工作。2010年1月30日，原告被被告派遣至越南胡志明市越星环保工程有限公司工作时左踝不慎被意外掉落的皮带机压伤。2010年3月31日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定原告于2010年1月30日发生的事故为工伤事故。2011年9月21日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度九级。2015年5月4日，原告向被告申请离职。原告最后工作至2015年5月6日。同日，被告向原告提供一份格式文本《承诺函》，原告在落款处签名确认。该《承诺函》载明“本人自愿离职，并承诺按照《保密协议》的约定，在离职后不做任何有损公司利益的行为。此外，本人确认：除2015年4月1日至30日的工资和社保外，所有工资、加班费和社保均已结清，公司无其他到期应付未付报酬需要支付给本人。双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议。”后被告向原告出具一份《上海市单位退工证明》，载明“周忠欢，男，自2007年1月1日进我单位工作，全日制，现于2015年5月4日合同解除。”2015年6月10日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤九级的一次性伤残就业补助金30，216元。2015年7月10日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2015）办字第1085号裁决：对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。以上事实由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、上海市单位退工证明、承诺函等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患XX病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。原告所受伤害为工伤，且被鉴定为因工致残程度九级，原告于劳动关系解除后依法可向被告主张一次性伤残就业补助金。被告辩称原告离职时自愿签署了《承诺函》，原告已经放弃了向被告主张一次性伤残就业补助金的权利。对此，本院认为，第一，虽然《承诺函》中载明“所有工资、加班费和社保均已结清。双方劳动关系存续期间的所有权利义务均已解决，无其他争议”，但从条款文义来看，双方仅系对工资、加班费和社保的结算，并不包括一次性伤残就业补助金。第二，《承诺函》系被告提供的格式文本，故双方对《承诺函》内容的理解发生争议时，应作出对格式文本提供方即被告方不利的解释。第三，从双方实际结算情况来看，双方于2015年5月6日解除劳动关系时，仅对原告于2015年4月的工资和社保进行了结算，并不包括一次性伤残就业补助金。第四、权利放弃必须明示，被告必须举证证明原告有放弃一次性伤残就业补助金权利的意思表示。但被告并未提供证据证明经双方协商后，原告有明确表示放弃向被告主张一次性伤残就业补助金权利的事实。综上，原告提出的诉讼请求，于法有据。经核算，原告向被告主张的一次性伤残就业补助金金额不高于法定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海申嘉三和环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周忠欢一次性伤残就业补助金人民币30，216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谭文忠二〇一五年九月三十日书 记 员  毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。……二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2015）足法刑初字第00365号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人郭某甲，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2009年8月被判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑一年六个月，2015年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月12日被刑事拘留，2015年6月27日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继等二人出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月11日7时20分许，被告人郭某甲来到重庆市大足区玉龙镇“云湖山水”小区地下车库将被害人彭某停放在该处的1辆摩托车盗走。当日，郭某甲的亲属找到被盗摩托车并将车辆归还失主彭某。次日，郭某甲在其母亲规劝、陪同下向公安机关投案，并如实交代了其盗窃的事实。经鉴定，被盗摩托车价格为4692元。被害人彭付兵出具谅解书，表示对郭某甲的行为予以谅解。上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人陈述，证人陈某某、何某某、郭某乙、刘某、丁某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场视频截图，发还清单，价格鉴定意见书，精神医学司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某甲主动投案、如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人郭某甲退还被害人财物、取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何春梅人民陪审员  覃 洪人民陪审员  杨华伦二〇一五年九月十六日书 记 员  胡 婷