wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）石法民初字第03541号原告刘代伟，男，生于1970年12月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人冉飞，重庆舒义律师事务所律师。被告刘政，男，生于1975年12月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告王兴会（系刘政之妻），生于1973年1月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘代伟与被告刘政、王兴会追偿权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘代伟的委托代理人冉飞，被告刘政到庭参加了诉讼。被告王兴会经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘代伟诉称：2011年6月8日，被告刘政、王兴会夫妇为了扩大生产规模向中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县（以下简称石柱县）支行申请贷款5万元，原告及向学芹对二被告的贷款进行了担保。在合同约定的还款期限到期后，二被告尚欠该银行贷款本金29392.51元。2013年6月18日，该银行提起诉讼，石柱县人民法院判令二被告偿还该银行借款本息，原告及向学芹承担连带责任。判决生效后，该银行申请法院强制执行，法院强制扣划了原告银行存款44160.91元。之后，原告向二被告追偿未果，请求人民法院判令二被告支付原告代其支付的44160.91元及其利息，并承担本案诉讼费用。被告刘政辩称：原告所诉属实。银行贷款不是被告使用的，被告只是出了个名字。被告王兴会未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘政与被告王兴会系夫妻关系。2011年5月30日，被告刘政、王兴会夫妇为了扩大生产规模向中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱县支行（以下简称石柱邮储银行）申请贷款50000.00元，贷款年利率为15.84%，贷款期限为12个月。被告刘政、王兴会均在《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表》申请人栏签字捺印，原告刘代伟及向学芹均在保证人栏签字捺印。2011年6月8日，向学芹、原告刘代伟、被告刘政、王兴会与石柱邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》。2011年6月8日，石柱邮储银行按约向被告刘政发放短期涉农小额保证贷款50000.00元。在合同约定的还款期限到期后，被告刘政、王兴会尚欠石柱邮储银行贷款本金29392.51元。石柱邮储银行遂于2013年6月18日诉至本院。本院于2013年11月21日作出（2013）石法民初字第01736号民事判决书，判决：刘政、王兴会于判决生效后十五日内偿还石柱邮储银行借款本金29392.51元及利息（从2011年6月8日起按年利率15.84%计算至偿清之日止）。刘代伟、向学芹对上述款项承担连带责任。判决生效后，石柱邮储银行向本院申请强制执行。2014年3月31日，本院强制扣划了原告刘代伟的银行存款44160.91元（其中贷款本息43820.91元、执行费340.00元）。2014年4月1日，石柱邮储银行向本院领取了上述款项。同日，本院作出了（2014）石法民执字第00103号结案通知书，载明：“石柱县人民法院作出的（2013）石法民初字第01736号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕，于2014年4月1日结案”。上述事实，有《民事判决书》、《重庆市人民法院案款专用收据》、《石柱土家族自治县人民法院执行案款支付通知书》、《重庆市石柱土家族自治县人民法院结案通知书》以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。本案原告作为保证人代二被告履行债务后，向二被告进行追偿，符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院应予支持。被告王兴会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘政、王兴会于本判决生效后十五日内支付原告刘代伟44160.91元及利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告刘代伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.00元，由被告刘政、王兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文华二〇一五年九月三十日书记员  宋来勇
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第01219号原告牛宏彬。被告郝冬梅。委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告牛宏彬与被告郝冬梅民间借贷纠纷一案，原告牛宏彬于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告牛宏彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛宏彬撤回起诉。案件受理费2262.5元，由原告牛宏彬负担。审判员 李 靓二〇一五年九月二十八日书记员 林雅瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第00839-3号原告李建忠。委托代理人顾莉莉。委托代理人黄晓亮。被告江苏嘉泰建设工程有限公司。法定代表人颜福全。本院在审理原告李建忠与被告江苏嘉泰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告李建忠向本院提出撤回对被告江苏嘉泰建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告李建忠申请撤回对被告江苏嘉泰建设工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建忠撤回对被告江苏嘉泰建设工程有限公司的起诉。案件受理费5726元减半收取2863元，由原告李建忠负担。审 判 长  许 跃代理审判员  马文雪人民陪审员  缪 安二〇一五年九月二十三日书 记 员  牛 楠
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第411号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人戚某某，男，1992年6月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县杨集镇前桥村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月1日0时许，被告人戚某某酒后驾驶一辆车牌号为京PP6D**的灰色北京现代牌小型轿车，沿上蔡县城蔡侯路由西向东行驶至东城国际小区附近时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人戚某某血样中的乙醇含量为115.61mg／100ml。上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王俊峰的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1287号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人戚某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人戚某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可对其可从轻处罚。根据被告人戚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一五年九月十一日书记员  刘继红
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）明执审字第29号申请执行人明溪县卫生和计划生育局。所在地址明溪县。法定代表人陈桦，局长。委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。被执行人范全富，男，汉族，住明溪县。被执行人曾爱华，女，汉族，住明溪县。申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2009）第02005号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人范全富、曾爱华夫妻在已有一女孩的情况下，又于2009年1月5日在明溪县医院生育一女婴，其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2009年6月9日向被执行人范全富、曾爱华依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2009年6月14日依照《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，对被执行人范全富、曾爱华作出了明计生征决字（2009）第02005号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费35800元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。又查明，2009年6月18日，被执行人范全富、曾爱华向申请执行人交纳社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人范全富、曾爱华多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2009）02005号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人范全富、曾爱华必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2009）02005号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费25800元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张九金审 判 员  张 茜人民陪审员  汤发文二〇一五年九月二十一日书 记 员  晏志红
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第685号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘新春，农民。2006年5月23日因犯盗窃罪被浙江省临安市公安局行政拘留五日；2008年12月12日因犯强奸罪被湖北省蕲春县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月2日刑满释放。因本案于2015年6月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）620号起诉书指控被告人刘新春犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、吴柳青出庭支持公诉，被告人刘新春到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年6月8日晚，被告人刘新春至嘉善县罗星街道体育南路848号TMOS酒吧大厅处，趁被害人陈某乙因醉酒熟睡之际，以顺手牵羊方式，窃得其放在裤子左侧口袋内的苹果6代手机1部，价值人民币4230元。另查明，被告人刘新春到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘新春在开庭审理过程中亦无异议，还有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘新春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘新春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4230元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵再平二〇一五年九月十一日书记员  靳丰倩
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）段文军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张春花。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段斌斌。法定代理人张春花。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）段婷婷。法定代理人张春花。被申请人（一审被告）段文静。再审申请人段文军因与被申请人张春花、段斌斌、段婷婷及一审被告段文静所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段文军申请再审称：1、原一、二审判决申请人段文军与段建国于2007年2月14日所签订的安阳市文峰区西大街办事处南大街72号房屋买卖合同无效的事实与理由不能成立，属原一、二审判决适用法律错误，判决不公；2、原一、二审判决均对《物权法》第106条避开不谈，仅以该争议房产是张春花与段建国婚姻关系存续期间所购买，是夫妻共同财产为由，认定申请人与段建国的房屋买卖协议无效的理由不能成立；3、申请人取得争议房产是善意取得，对价受让并占用该争议房产，符合《物权法》第106条规定的善意取得的条件，应认定申请人段文军取得争议房产所有权合法有效。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法驳回被申请人张春花的诉讼请求。本院认为，本案诉争房产为段建国于2003年购买的南大街72号房屋，该房屋系段建国与被申请人张春花在婚姻关系存续期间所购买，据此，原判认定该房屋系被申请人张春花与段建国的夫妻共同财产并无不当。被申请人张春花与段建国于2006年12月13日协议离婚，双方在该协议中虽未对涉案房屋进行分割，但该房屋作为段建国与张春花的夫妻共同财产，段建国单方无权处分该房产，段建国与申请人段文军之间的房屋买卖行为属无权处分行为，故其双方所签订的房屋买卖合同无效。关于段文军申请再审所称涉案房屋原是其生父母承租，其不知父亲段建国与被申请人张春花结婚之事，申请人所购房屋不但支付了17000元的价款，其还取得该房屋的所有权证，申请人取得争议房产是善意取得，应认定其所取得该房产合法有效的主张，因申请人段文军作为段建国的成年子女，对被申请人张春花与其父段建国婚姻存续期间有十年之久，且生育有两子女。申请人段文军还在二审法庭调查时陈述，其父段建国与被申请人张春花无工作，他们每月的生活费都是靠申请人给付，故对段文军申请再审所称其不知被申请人张春花与其父段建国结婚的理由，不符合常理，原判不予采信并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，段文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段文军的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年九月七日书记员  赵丽方
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2015）星民一初字第420号原告万某女被告游某男原告万某女诉被告游某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某女、被告游某男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某女诉称，2011年，原被告经人介绍相识，于2011年11月30日在星子民政局办理结婚登记。2012年8月3日生育婚生子游某某，一直由原告带着。婚后夫妻感情一般，生活方式和个人追求有很大差异。2012年，原告父母借钱出资为原告筹办一家日用百货小店，原告一直在打理，该借款为1万元左右，应为夫妻共同债务。因被告一回家就与原告吵闹，怀疑原告与其他人有不正当男女关系，因此，原告忍受不了被告的污蔑行为，外出务工。2014年7月16日，被告曾去原告工作单位，大吵大闹，甚至在原告领导处诋毁原告名誉，原告被迫辞去该外地的工作。原、被告由于夫妻婚前接触不够、了解不多，婚后夫妻关系一般。被告在夫妻生活中的种种行径，严重伤害了夫妻之间的感情。现夫妻感情已完全彻底破裂，毫无和好的可能，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故原告起诉至法院，1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、请求判令婚生子游某某的抚养权由被告享有，原告随时都可以行使探望权，并依自己经济能力支付相应的抚养费；3、请求依法分割夫妻共同财产；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告游某男辩称，我不同意离婚，我没打她没骂她，是她自己要走，走也没跟我家人打招呼，还谎称是去修电脑。经本院开庭审理查明，原告万某女与被告游某男经人介绍认识并登记结婚，并于2012年8月3日生育儿子。婚后夫妻偶尔因家庭琐事发生争吵，且被告长期在外务工，原告在家，夫妻聚少离多，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院。以上事实有证明，婚姻登记记录证明，庭审笔录及原、被告当庭陈述为证，可以采信。本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前彼此应有较多了解，有一定的感情基础，婚后生育一子，双方应建立了夫妻感情，对婚姻应该有深刻的理解，彼此应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情。因被告长年在外务工，夫妻分居两地，致使夫妻双方缺乏沟通，影响了双方的夫妻感情，双方彼此又缺乏耐心沟通，以致矛盾至今没有得到化解。庭审中，被告不同意离婚，原告方也未提交足以证明双方感情彻底破裂的证据。故原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告万某女与被告游某男离婚。本案受理费300元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  袁喜林二０一五年九月九日书 记 员  汪西航
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2415-1号申请执行人关贞，女，汉族。被执行人徐婷，女，汉族。本院于2015年6月9日作出的（2015）聊东民初字第1172号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人徐婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐婷的银行存款2500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵利二〇一五年九月二十日书记员  李超
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2015）奉法民初字第03270号原告涂金平，男，1980年11月25日出生，汉族。被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。原告涂金平诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称“重庆巨洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，由代理审判员江明蓉适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告涂金平、被告重庆巨洋公司的特别授权代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金平诉称，原、被告于2010年5月签订了商品房买卖合同，房屋坐落重庆市奉节县竹枝路655号，根据合同第十三条第二款之约定，被告应在实际交房之日起60日之内向土地房屋登记机构提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但自交房屋至今已有1305天，违约1305天，根据合同第十三条4款之约定，被告应支付原告违约金37854元。现诉至法院，要求判决被告向原告支付房产证逾期违约金37854元；诉讼费由被告承担。被告重庆巨洋公司辩称，被告延迟办证是由于清河水岸的部分业主违法乱搭乱建导致奉节县规划局的验收一直无法通过，奉节县规划局的验收无法通过，房管部门就不接受产权办理。原告的起诉超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2010年5月24日签订了商品房销售合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸2幢9-3号房屋，房屋总价款为290072元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2项约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。”合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲（被告方）、乙（原告方）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”第3款约定“甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。”第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房管部门提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房管部门出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”另查明，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月30日入住该房屋，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并于2015年3月6日在清河水岸小区张贴通知：“因办房屋产权证需核实购房人本人身份，在《重庆市土地房屋权属登记申请书》上签字。请各位业主于2015年3月10日14时，由本人执身份证原件到奉节县行政审批大厅房管所1号窗口签字。”现原告诉至本院，认为被告违反合同约定，要求判决被告向原告支付迟延办理产权登记违约金37854元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、接房通知书复印件、购房款发票复印件、房产证复印件、商品房买卖合同，有被告提交的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、房产证复印件、办理产权登记申请、入住通知书、接房通知书、大产权证、建设工程竣工验收备案登记证及通知予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的奉节县规划局文件、永安街道办事处文件、违法建设调查情况统计表、产权限制名单、整改通知书、报告与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。基于合同约定及本案原、被告诉辩的理由，本院综合评价如下：关于交房时间的确定，根据《建筑法》等相关法律规定，建筑工程只有验收合格才能交付使用，而商品房必须符合规划、消防、环保等方面的要求后才能进入市场销售，而这必须取得建设工程竣工验收备案登记证，即取得备案登记证是商品房交付的法定时间，也是必备条件，结合本案来看，被告于2015年1月16日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时才是本案商品房交付的法定时间，计算办理产权登记违约时间的起算点应以此为基础。关于本案的诉讼时效，2015年1月16日才是本案商品房交付的法定时间，办理产权登记的违约时间起算点应以此为依据，这显然没有超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效，故被告抗辩的时效问题，本院不予采纳。另外，办理房屋产权登记是开发商与业主方的共同义务，需要双方相互配合，各自提供其应当提供的资料。从本案来看，被告于2015年1月16日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，此时符合法定交房条件，依合同约定，被告应当自2015年1月17日起，60日内向房管部门提供相关资料，申请办理房屋产权证，被告于2015年3月6日通知业主到房管部门签字，申请办理房屋产权登记，原告在接到该通知后，也应将其应该提供的资料提交到房管部门，共同办理房屋产权证。根据本案已查明的事实，被告已在法定交房条件成就后的60日内提交了办理房屋产权证的相关资料，履行了相应的合同义务，并向业主履行了告知义务，此时虽未取得登记受理单，但办理房屋产权登记是双方义务，而被告此时在办理房屋产权登记上的合同义务已告完成，且未超过合同约定的期间，被告没有违约行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，判决如下：驳回原告涂金平的诉讼请求。案件受理费373元，由原告涂金平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  江明蓉二〇一五年九月二日书 记 员  龙 宇
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第02908号原告龚桂英，女，1973年3月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，现住梁平县。被告姚朝勇，男，1973年7月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，现住梁平县。本院在审理原告龚桂英诉姚朝勇民间借贷纠纷一案中，原告龚桂英于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚桂英申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告龚桂英承担。审判员  高燎二〇一五年九月七日书记���汤曾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第4452号原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处。负责人王立鑫，职务：主任。委托代理人赵春雨，男，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社副主任。被告贾福利，男，住通辽经济技术开发区。被告王瑞，女，住通辽市科尔沁区。被告韩永强，男，住通辽经济技术开发区。被告孙晶，女，住通辽经济技术开发区。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉被告贾福利、王瑞、韩永强、孙晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的委托代理人赵春雨、被告贾福利到庭参加诉讼，被告王瑞、韩永强、孙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社诉称，2014年5月8日被告贾福利、王瑞向原告借款30000元，合同约定借款期限为2015年4月30日，借款月利率为12.6476‰，逾期贷款月利率为18.9714‰。被告韩永强、孙晶为此笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告贾福利、王瑞偿还原告借款本金30000元，支付利息3136.61元，共计33136.61元，利息暂计算至2015年7月17日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告韩永强、孙晶承担连带保证责任并由被告方承担本案诉讼费用。被告贾福利辩称，认可原告所述事实，但现无偿还能力。被告贾福利、王瑞、韩永强、孙晶未作答辩。经审理查明，被告贾福利、王瑞系夫妻关系。2014年5月8日被告贾福利、王瑞向原告借款30000元，并于同日与原告签订借款合同并向原告出具借据一枚，合同约定借款期限为2015年4月30日，借款月利率为12.6476‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为18.9714‰。被告韩永强、孙晶为此笔借款的担保人，于2014年5月8日与原告签订保证合同。被告贾福利、王瑞已支付2014年12月21日之前所产生的利息，其余款项至今未还。上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社的陈述记录在卷，及原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社出具的个人贷款借款合同一份、借款借据一份、结婚证复印件一份及保证合同一份，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告贾福利、王瑞签订的个人贷款借款合同合法有效，被告贾福利、王瑞应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务。故原告要求被告贾福利、王瑞偿还借款30000元及利息3136.61元（计算至2015年7月17日），利息按月利率18.9714‰延续计算至借款清偿之日的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩永强、孙晶与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告韩永强、孙晶应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告韩永强、孙晶承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为因被告王瑞、韩永强、孙晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾福利、王瑞偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社河西信用社借款30000元，支付利息3136.61元（计算至2015年7月22日），共计33136.61元。利息按月利率18.9714‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。二、被告韩永强、孙晶对被告贾福利、王瑞所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告贾福利、王瑞、韩永强、孙晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一五年九月二日书记员  付俊峰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1091号上诉人（原审原告）张云苓。委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕继明。委托代理人张振东，山东亿宁律师事务所律师。原审被告段其福。上诉人张云岑因与被上诉人吕继明、原审被告段其福房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法谭民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，张云苓、段其福、吕继明系同村村民，其中张云岑与段其福系夫妻关系，二人于1974年10月16日登记结婚。2010年农历6月，段其福与吕继明经过本村高全宝中间协调，段其福将所有的位于本村的老住宅一处，四至为：东至李潘芳、西至王永智、南至胡同、北至空场，包括北屋四间、西屋两间及门楼等院落一处，以5000元的价格卖予吕继明，双方签订了买卖协议。协议签订后，段其福将上述房屋及院落交付给吕继明，吕继明经过修缮后，由其父母居住至今。后因张云岑不同意段其福以5000元的价格出卖，遂将5000元退回吕继明。段其福与吕继明于2013年4月29日签订的《证明书》一份，载明：“今有高家村段其福民宅一处，已不住多年，决定处理。经双方协商同意已壹万另肆佰元的价格卖给本村吕继明。所有院内一切归吕继明所有。此合同一式二份，甲乙双方各执一份。证明人：高全宝李友顺见证人：段明军当事人：段其福吕继明”。段其福与吕继明同时将2010年农历6月份第一次买卖时签订的协议书销毁。2013年12月17日，段其福曾向本院提起诉讼，主张自己将上述房屋租赁给吕继明临时居住，但吕继明既不支付租金亦不搬离，以此为由，请求依法判令吕继明停止侵害、排除妨碍并搬出房屋、宅基地。后段其福于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，（2014）青法谭民初字第7号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。上述事实，有张云岑与段其福的结婚证、村民委员会出具的房屋证明、购房证明书、证人证言、庭审笔录等在案为证。原审法院认为，段其福与吕继明系同村，双方签订书面房屋买卖协议，段其福在取得新宅基地之后将多年不住的旧房卖与吕继明，吕继明已按照约定将价款全部付清，且由父母居住至今，该房屋买卖证明书不仅订立程序合法、内容具体真实，而且订立时段其福征得了张云苓的同意，有在场人见证，有双方当事人签名确认，故该房屋买卖系双方真实意思表示，应当合法有效。张云岑主张合同无效的主要依据是，段其福在未征得其同意的情况下擅自将夫妻共有的房屋出卖给吕继明，双方的行为属于恶意串通，侵犯了其作为财产共有人的利益，因此买卖行为应认定无效。据此，张云岑援引了《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第89条的规定。该第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”该规定包含了两部分内容，上部分即是张云岑的主张，下部分实际上涉及到了善意取得问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”即使《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”但是该法同时设立了所有权取得的特别规定，即该法第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”从上述一系列的法律规定看，均对善意取得制度作出了明确肯定。在设定张云岑对段其福出卖共有房屋确不知情的前提下，通过查明的事实，也足以认定吕继明已经善意取得了争执房屋，张云岑不能行使追回权，仅可以向段其福请求赔偿损失。关于张云岑合同无效的主张，通过查明的事实已经证实不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回张云苓要求确认段其福与吕继明房屋买卖证明无效的诉讼请求。案件受理费50元，由张云岑承担。宣判后，张云岑不服，向本院提起上诉称：签订涉案合同之时，其在潍坊儿子家，房屋买卖协议系在其不知情的情况下签订；被上诉人吕继明明知涉案房屋是其与段其福的夫妻共同财产仍然只与段其福签订买卖合同，而且没有办理登记过户手续，支付的对价也不合理。不构成善意取得。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告陈述称其同意上诉人的上诉意见。本院认为，段其福与吕继明签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，且段其福和吕继明均系本案讼争房屋所在地的集体经济组织成员，涉案房屋的转让系在同一集体经济组织成员之间进行流转，吕继明已经支付相应对价，涉案房屋已经交付使用，该房屋买卖协议不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。上诉人以涉案房屋买卖未征得其同意为由主张合同无效，但根据查明的事实，涉案房屋经过两次买卖，已由吕继明占有使用多年，且第二次买卖有本村村民高全宝、段明军、李友顺在场，并均在证明书上签字，结合原审庭审中的证人证言，可以认定上诉人关于其对涉案房屋买卖不知情的主张明显不符合常理，也违反了民事法律制度中的诚实信用原则，不利于维护交易秩序的稳定。综上，上诉人关于涉案房屋买卖协议无效的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张云岑负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  李丹华二〇一五年九月二十八日书 记 员  张瑞丰
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二（商）初字第612号原告上海杲鑫建筑装饰材料有限公司。法定代表人宋家诚。被告南通安通钢化玻璃有限公司。法定代表人熊沐红。原告上海杲鑫建筑装饰材料有限公司诉被告南通安通钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人宋家诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月5日，原告根据被告要求，向被告供应玻璃，价值人民币86171元。双方约定：被告应于2015年4月30日前付清货款，如逾期付款，被告还应支付日1.17‰计算的滞纳金；如发生争议原告作为发货方有权向崇明县人民法院提起诉讼。然被告仅于2015年5月28日向原告支付货款人民币20000元，其余款项经原告多次催要未果，故诉请依法判令被告向原告支付货款人民币66171元及该款自2015年5月1日起至付清之日止按日利率1.17‰计算的滞纳金。原告为证明其诉称的事实，向本院提供了上海杲鑫建筑装饰材料有限公司产品送货单、催款函各一份。被告未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收货后未能按合同约定付清货款，已属违约，应向原告支付所欠货款及逾期利息。双方约定的按日利率1.17‰计算的逾期利息过高，本院酌情调整至按年利率20%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通安通钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杲鑫建筑装饰材料有限公司货款人民币66171元，以及该款自2015年5月1日起至判决生效之日止按年利率20%计算之逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币727元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一五年九月九日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2015）固行审字第30号申请执行人固始县国土资源局。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人李坤。申请执行人固始县国土资源局于2015年2月13日作出固国土资罚决字（2015）笫0121号行政处罚决定书，被执行人李坤罚款已缴，其他未能履行义务，固始县国土资源局依法向本院申请执行。本院依法组成合议庭，对具体行政行为进行审查，认为具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：申请执行人固始县国土资源局申请强制执行的固国土资罚决字（2015）笫0121号行政处罚决定书，本院准予执行。由违法行为发生地的人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  吴春龙审判员  陈伟贤审判员  曹阳阳二〇一五年九月二十三日书记员  石 豪
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第579号上诉人（原审原告）徐静。委托代理人陈志华。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房产管理局，住所地南京市秦淮区瑞金路10号。法定代表人张立龙，该局局长。委托代理人邢晓明，该单位职工。委托代理人徐健，该单位职工。上诉人徐静因与被上诉人南京市秦淮区房产管理局（以下简称秦淮房产局）财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐静的委托代理人陈志华，被上诉人秦淮房产局的委托代理人邢晓明、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：徐静于2009年6月买受取得位于南京市秦淮区大光路街道光华园小区15栋3单元605室房屋的所有权。2010年，徐静发现605室北面房间屋顶漏水，遂找到南京市白下区房产经营公司五老村分公司维修，维修后内墙面仍有脱落，但不再漏水。2011年4月，徐静又发现605室南面房间屋顶漏水。徐静认为系出新导致的漏水，遂要求秦淮房产局下属的出新办公室(以下简称出新办)维修并索赔。出新办开始拒绝了徐静的报修要求，后因徐静向各部门多方反映，出新办指派施工企业对605室屋顶防水进行多次临时维修。双方就维修、赔偿事宜一直未能达成一致意见。2013年7月10日，出新办向徐静出具《承诺》一份，承诺为徐静维修屋面，并在修好后保修一年，但仅限于屋面漏水，其他如坡屋面，水箱内漏水等情况另行协商。后因双方协商不一致，秦淮房产局未对605室再进行维修。经法院现场勘验，605室北面房间靠南边的墙面及屋顶有水渍。徐静称此处先漏水，后经维修已不再漏水，但墙面起皮，脱落墙皮及土块。南面房间靠北边的墙面和天花板有大面积水渍，墙面起皮并脱落。屋顶平面部分经过维修，在平面与外立面、女儿墙交接等部分铺设了防水卷材。一审庭审中，徐静称南面房间已不再漏水。光华园小区出新工程工期为2007年6月1日至10月1日，工程内容是小区立面及屋面出新，出新办系秦淮房产局下属机构，房产局应对该出新工程承担责任。2014年10月,徐静诉至句容市人民法院,称光华园小区的出新工程质量存在问题，以致其房屋漏水，秦淮房产局应承担相应的维修、赔偿租房损失之责任。故请求法院判令：1、秦淮房产局修补605室屋顶漏雨和维修屋内因顶部漏雨造成的墙面墙顶发霉、发潮、墙皮脱落，恢复原状；2、秦淮房产局赔偿其三年来，在外租房的损失40000元。一审审理过程中,秦淮房产局认可605室北面房间漏点系出新工程造成，虽然现在的损害后果部分系徐静自身扩大所致，但为利于纠纷处理，同意对605室北面房间相关墙面从砖面到腻子至墙面粉刷进行维修；对于南面房间漏水，秦淮房产局认为不能确定漏水系出新工程造成，不同意徐静相关的诉讼请求，对徐静主张的租房损失不予认可。原审法院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求侵权人修理、重作、更换或者恢复原状。权利人应当举证证明赔偿义务人存在侵权行为、且该侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，605室房屋存在两处漏水，其中北面房间漏水，秦淮房产局认可系出新工程造成，并同意对该处进行维修，不违反法律规定，予以确认。关于南面房间的漏水原因，徐静认为系出新工程造成，但未能举证证明，应依法承担举证不能的法律后果，虽秦淮房产局的下属机构出新办曾出具《承诺》，承诺为徐静维修屋面，并保修一年，但庭审中徐静陈述南面房屋己不再漏水，故对于徐静要求秦淮房产局修补屋顶(南面屋顶)的诉讼请求不再支持。徐静要求秦淮房产局对南面房间屋内进行维修的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。关于徐静主张40000元租房损失。徐静提供的租赁合同约定的租房时间均在2010年以后，其陈述北面房间于2010年漏水且于同年修好，该期间并未产生租房损失。至于南面房间的漏水，徐静不能举证证明南面房间的漏水原因以及秦淮房产局存在侵权行为及该侵权行为与租房损失之间的因果关系，故对于徐静的此项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、南京市秦淮区房产管理局于判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区大光路街道光华园小区15栋3单元605室北面房间受损墙面铲除(铲至砖面)并维修粉刷。二、驳回徐静的其他诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由徐静承担400元，南京市秦淮区房产管理局负担40元。徐静不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其房屋漏水是因出新工程造成，故请求撤销原判，判令秦淮房产局维修屋内墙面及给付租房损失4万元。被上诉人秦淮房产局辩称：1、出于对徐静的照顾，同意对北面房间受损墙面进行维修，但请求法院判决以现金的形式履行。2、房屋墙面是不太好，遇水后黄土会落下来，但也不至于不能住人，故不同意承担租房损失。本案二审审理过程中，上诉人徐静提供2014年2月17日签订的租赁协议，被上诉人秦淮房产局认为协议是复印件，且协议的当事人非本案上诉人，故对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，徐静所有的605室房屋南面、北面房间均不再漏雨，故徐静之诉请现应为要求秦淮房产局维修南面、北面房屋受损墙面。因秦淮房产局对维修北面房间受损墙面无异议，故本案的争议焦点为秦淮房产局对南面房间受损墙面有无修复义务。光华园小区出新工程于2007年10月结束。2009年6月，徐静购买涉案房屋，2010年发现涉案房屋北面房间屋顶漏水，经五老村分公司维修，不再漏水。2011年4月，徐静又发现南面房间屋顶漏水，向各部门多方反映后，出新办指派施工企业对涉案房屋的屋顶防水进行了多次临时维修，致南面房间不再漏水。秦淮房产局认为南面房间屋顶漏水与出新工程不重合，徐静又不申请对涉案房屋南面房间漏水原因、漏水原因与出新工程是否存在因果关系进行鉴定，以致徐静现并无证据证明南面房间墙面受损是因出新工程造成。故本院对徐静要求秦淮房产局维修南面房间受损墙面之诉请，不予支持。关于徐静主张的40000元租房损失。因徐静并未提供充分证据证明，因涉案房屋漏水以致在外租房支付了租金。故对徐静主张的40000元租房损失，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由徐静负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳建安代理审判员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一五年九月一日书 记 员  王思倩
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第2047号申请执行人：ＸＸ开，住广州市白云区。被执行人：何嘉伟，住广州市花都区。申请执行人ＸＸ开与被执行人何嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第1964号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何嘉伟应向申请执行人赔偿126897.74元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第2047号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  王大亮执行员  李 凤二〇一五年九月九日书记员  袁建恒
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第951号原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（以下简称农行）。负责人韦某某。委托代理人贾某某。被告吕某某。农行诉吕某某借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告农行委托代理人贾某某和被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行诉称：被告于2008年9月3日在原告处贷款80000元，至今结欠本金64960.28元未归，请求判令被告偿还借款本金及利息。被告吕某某口头辩称：贷款属实，但不是首次贷款，而是转贷，签字也不是本人所为，现比较困难，本金分期偿还，利息减免。经审理查明：2008年9月3日，吕某某与农行营业室签订个人借款合同一份，编号：62104200800021691。贷款人民币80000元，限期3年，借款利率年息11.34%，信用担保，担保人为王佐辉（农行职员）。2011年9月2日，贷款到期后农行工作人员多次电话催收未果，2014年农行自动收取借款人妻子银行卡上的贷款本金15039.72元及部分利息，剩余贷款本金及利息吕某某至今未清偿。截止2015年6月2日吕某某结欠农行贷款本金人民币64960.28元，贷款利息58729.20元，合计结欠123689.48元。上述事实有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。1、双方当事人陈述；2、农行营业执照、组织机构代码证及法人担保证明复印件，证实其资质；3、个人借款合同复印件，证实借款事实及相互约定。4、逾期催收通知书，证实催收逾期贷款事实；5��吕某某身份证复印件，证实其身份。本院认为：农行与吕某某签订的62104200800021691号《个人借款合同》真实、合法、有效，本院予以确认。吕某某辩解签字非本人所为，但对借款事实无异议，故其辩解理由不能成立，其未在约定期限内归还借款本息，属违约行为，应承担还本付息的义务。故农行诉请吕某某归还借款本息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：由吕某某偿还中国农业银行股份有限公司合水县支行的借款本金人民币64960.28元及利息（利息按合同利息及至归款之日）。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由吕某某负担。本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一五年九月二十九日书记员  徐小丽附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《��华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 调 解 书（2015）依商初字第989号原告王静，现住黑龙江省依兰县。被告陶彩林，现住依兰县。被告王红梅，现住依兰县。本院于2015年8月26日立案受理了原告王静诉被告陶彩林、王红梅民间借贷纠纷一案。依法由审判员张林适用简易程序公开进行了审理。被告陶彩林于2015年7月25日在原告处借款10万元，由被告王红梅担保，约定月利2分，借款期限为一个月，到期后经原告王静多次索要，被告未能及时还款。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金10万元，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告陶彩林于2015年9月26日前给付原告王静借款本金10万元。二、被告被告王红梅对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费1150元由被告负担。双方当事人一致同意本调解的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 林二〇一五年九月二十一日书记员 郝珊珊
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中刑执字第00569号罪犯吴廷波。现在湖北省汉江监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年6月10日作出（2011）台路刑初字第307号刑事判决，以罪犯吴廷波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年1月30日起至2017年1月29日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付执行。2013年6月6日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00008号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后刑期至2016年5月29日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯吴廷波在服刑期间，获监狱1个表扬，三次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴廷波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的1个表扬，三次记功。服刑期间，罪犯吴廷波缴纳罚金6000元。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。本院认为，罪犯吴廷波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽其具有已缴纳罚金的可以从宽掌握情形，但因其具有犯抢劫罪、数罪的情形，对其减刑应当予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴廷波减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第1525号原告：熊建新，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：吴晓雪，广东创展律师事务所律师。被告：粤罗酒店，住所地广州市荔湾区。法定代表人：辛强，职务：总经理。委托代理人：吴达邦，广东法制盛邦律师事务所律师。原告熊建新诉被告粤罗酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建新及委托代理人吴晓雪律师，被告粤罗酒店的委托代理人吴达邦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊建新诉称：其于2011年3月入职被告粤罗酒店，任职酒店网络销售经理。双方于2011年4月1日签订了《客房网络销售协书》，约定薪酬为底薪2000元及业务提成。2013年3月13日，双方签订了《业务承包协议》，约定除底薪2000元外还享有营业收入20%的奖励金。但从2013年8月以后，被告粤罗酒店没有支付每月底薪工资及2013年7月奖励金1万元。其对穗劳人仲案[2015]1530号仲裁裁决书不服，请求法院确认其与被告粤罗酒店自2011年3月至2014年11月5日存在劳动关系；被告粤罗酒店支付2013年11月1日至2014年10月31日工资24000元、医疗费10134.63元、违法解除劳动合同赔偿金16000元、代通知金2000元。被告粤罗酒店辩称：原告熊建新是与符某签订《业务承包协议》的。该承包协议于2013年12月31日履行完毕。原告熊建新确认所有款项及其他已全部结清，与粤罗酒店无关。综上，原告熊建新与粤罗酒店不存在劳动关系，其请求粤罗酒店支付相关费用没有事实和法律依据，请求法院驳回原告熊建新全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月14日，原告熊建新向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认其与被告粤罗酒店自2011年3月1日至2014年11月5日存在劳动关系；二、被告粤罗酒店支付2013年11月1日至2014年10月31日期间的工资24000元；三、被告粤罗酒店支付在职期间的医疗费13099.26元；四、被告粤罗酒店支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；五、被告粤罗酒店支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2000元。2015年6月24日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案[2015]1530号仲裁裁决书，驳回原告熊建新的全部仲裁请求。原告熊建新不服，提起诉讼。另查：被告粤罗酒店在2011年3月前已经由符某承包经营，于2014年11月5日停业。2011年4月1日，原告熊建新与符某签订了《客房网络销售协议书》。该协议主要内容是，月底薪2000元，任务为按月订房计算，过年1月10日至2月10日不记任务不发月底薪，4月订房120间，从5月起每月订房150间，超额完成任务每间房奖励10元，不能完成任务则每间房扣除工资13.5元。2013年3月13日，原告熊建新与符某签订了《业务承包协议》。该协议主要内容是，全年客房业务收入总承包金额为230万元，任务为每月营业收入19.16万元，营业收入19.16万元以上部分，税后净回佣20%，一季度结算一次，押金2万元，全年任务达不到200万元，处以20%罚款，实施时间从2013年1月1日至2013年12月31日，到期前15天对方电子书面或电子邮件提出终止协议，双方签字后生效，否则顺延到2014年10月；底薪2000元；原告熊建新对前台人员有聘辞管理权，但必须保证前台的正常运转，必须每天在前台工作12小时。原告熊建新向符某书面表示《业务承包协议》至期满之日自行终止。2013年12月31日，熊建新与符某签订的《业务承包协议》期限届满。2014年1月1日，原告熊建新出具收条，表明已收到2013年8月至2014年1月期间的营业总提成14763元和网络佣金6000元，所有款项及其他费用已全部结清，与粤罗酒店无任何关系。本院认为：粤罗酒店在2011年3月前已经由符某承包经营，在符某承包粤罗酒店期间，熊建新与符某签订了《客房网络销售协议书》和《业务承包协议》。熊建新与粤罗酒店对上述事实没有异议，本院予以确认。熊建新按销售协议及承包协议约定的销售任务获取报酬，与粤罗酒店之间未能建立劳动关系。粤罗酒店没有在销售协议及承包协议上加盖公章，符某作为承包人不能代表粤罗酒店，故不能认定熊建新与粤罗酒店签订了销售协议及承包协议。况且，承包协议已于2013年12月31日期满终止，熊建新书面确认所有款项及其他已全部结清，与粤罗酒店无任何关系。因此，熊建新的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告熊建新全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告熊建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一五年九月六日书记员  邹贤宇
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第570号原告：陈某，农民。委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告：温某甲，农民。原告陈某（以下简称原告）诉被告温某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员陈任生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人罗祥平到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告因家庭贫困，外出打工，与被告温某甲相识，当时才19岁，稀里糊涂地就与被告同居生活，并且怀孕，生米煮成熟饭，在进退两难迫不得已的情况下，原、被告仓促成婚。××××年××月××日在铜鼓县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名温某乙。婚后，被告的缺点逐渐暴露，其没有家庭责任感，没有担当，也不愿吃苦，好吃懒做，也有几分自恋，不愿长大，外出务工总做不长久，赚不到钱，总想依赖父母妻子，难以承担养家的责任。而且，被告性格内向，没事躲在家里看电视，无法与他沟通，因此原、被告一直没有建立真正的夫妻感情。虽双方曾多次协议离婚，但被告老是反悔。2014年11月份原告到铜鼓县人民法院起诉要求与被告离婚，法院依法驳回原告的离婚诉请，第一次起诉后被告还曾带人到原告家里打砸。2013年正月起，我与被告开始分居到现在。女儿温某乙，一直由被告家里抚养，原告自己想出去打工赚钱，而且原告母亲已经中风，父亲坐轮椅，不适宜帮忙带小孩，所以由被告方抚养女儿比较好。原、被告婚后没有添置共同财产，也没有共同的债权债务。至今原告与被告的感情已经完全破裂，现请求人民法院支持原告的诉讼请求：（一）责令解除原、被告的婚姻关系；（二）女儿归被告随带抚养；（三）本案诉讼费由被告承担。被告温某甲未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告在外打工认识，经自由恋爱，后未婚先孕，于××××年××月××日在铜鼓县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿温某乙，现在由被告家里抚养。原、被告长期感情不和，双方自2013年正月开始分居到现在。另查明本院于2014年11月5日受理原告陈某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院依法缺席审理，审理中查明原、被告夫妻感情并未完全破裂，依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无共同债权债务，因被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见，故本院无法查明原、被告的共同财产和共同债权债务。以上事实，有原告提交的结婚证、禄田村村委会主任熊斌、邻居吴文兰、戴秋华、原告母亲谢春梅的调查笔录各一份、（2014）铜民初字第692号民事判决书及原告在法庭上的陈述为证，上述证据均经庭审审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，并生有一女，但两人恋爱时年轻不懂事，思想不成熟，且未婚先孕结婚较为仓促，感情基础并不牢固，两人婚后摩擦、矛盾不断，且两人分居两年多。原告2014年11月起诉离婚被本院判决驳回诉讼请求后，双方夫妻感情并未有所好转、恢复，现在原告再次起诉离婚。由此应当认定原、被告的夫妻感情已无和好的可能，原告与被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的情形，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于女儿温某乙的抚养问题，本院认为小孩一直在被告家里生活，有利于其健康成长，应继续由被告方抚养为宜，且原告亦认为女儿由被告方抚养更好，故原告提出女儿温某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告应依法支付抚养费，原、被告及婚生女均居住在农村，故参照江西省农村居民人均消费性支出，酌定由原告每月支付温某乙抚养费350元。本案因被告未到庭无法调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告陈某与被告温某甲离婚；婚生女温某乙由被告温某甲随带抚养，原告陈某自2015年9月份起向被告温某甲每月支付温某乙抚养费350元（即4200元／年）至其成年时止，每年抚养费分为两次支付，每次支付2100元，支付时间分别为每年的2月28日前和8月31日前；被告温某甲随带抚养温某乙期间，原告陈某有探望的权利，被告应当予以协助，温某乙成年后随父随母由其自行选择；四、案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇一五年九月八日书记员  李云芝附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第1389号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人吕顺忠。被执行人刘昌伟。被执行人刘星涛。被执行人李景玉。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人吕顺忠、刘昌伟、刘星涛、李景玉借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第960号民事调解书的本次执行程序。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一五年九月二十九日书记员  徐云瑞
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书2015年万商初字第00172号原告山西鑫利通废旧金属材料有限公司，住所地太原市尖草坪区下兰村。法定代表人王信芳，董事长。被告太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。法定代表人王创民，董事长。本院在审理原告山西鑫利通废旧金属材料有限公司与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案中，原告山西鑫利通废旧金属材料有限公司于2015年9月10日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫利通废旧金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费117616元减半收取58808元，由原告山西鑫利通废旧金属材料有限公司负担。审判长  王成万审判员  武建芬审判员  袁文静二〇一五年九月十五日书记员  吕建新
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3323号上诉人（原审被告）吴维贞，男，1973年3月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）张嫩妹，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人吴维贞因与被上诉人张嫩妹民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年6月2日，被告向原告借人民币50000元，有被告向原告出具的借条为证。双方在借条中未约定利息和还款期限。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的借条为证，原审法院予以确认。被告提出没拿这笔钱，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其辩解不予采信。原、被告在借条中对是否支付利息未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期间产生的利息5000元，于法无据，不予支持；原告主张诉后利息，可依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告吴维贞于本判决生效之日起十日内归还原告张嫩妹借款人民币50000元及利息（从2015年4月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张嫩妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张嫩妹负担62.5元，被告吴维贞负担525元。上诉人吴维贞上诉称，其被张嫩妹欺骗而出具借条，其并未拿到该笔借款。上诉人请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张嫩妹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，借款事实有被上诉人出具的《借条》为证，对于上诉人与被上诉人之间的借款关系应予认定。上诉人称借条系其受欺骗而书写，但其并无证据证明存在受欺骗的事实，因此其认为双方不存在借款事实的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费525元，由上诉人吴维贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雅典代理审判员  魏 博代理审判员  陈雁兰二〇一五年九月九日书 记 员  施 佳
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第2158��原告蒋勇，男，1974年12月17日出生，汉族，四川省隆昌县人。被告谢雷，男，1989年6月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。本院在审理原告蒋勇诉被告谢雷民间借贷纠纷一案中，原告蒋勇于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告蒋勇撤回起诉。本案诉讼费100元，原告蒋勇自愿负担。代理审判员  赖中一二〇一五年九月八日书 记 员  杨礼嘉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第8852号原告晋江市振隆纸业包装有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人吴世约，该公司董事长。委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。被告厦门宏宾工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人赵庆丰，该公司负责人。被告赵庆丰。被告林冰，住福建省厦门市思明区。被告曾夏威，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告晋江市振隆纸业包装有限公司与被告厦门宏宾工贸有限公司、赵庆丰、林冰、曾夏威买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告厦门宏宾工贸有限公司采取财产保全措施，即要求冻结被告厦门宏宾工贸有限公司的银行存款104871.33元，并于2015年9月28日向本院提交一份中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，原告晋江市振隆纸业包装有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告厦门宏宾工贸有限公司的银行存款人民币104871.33元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李金玲二〇一五年九月二十八日书记员  刘 青
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第814号申请人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人刘鑫、江纯静。被申请人中国仪器进出口（集团）公司，住所地北京市西城区西直门外大街6号。法定代表人安丰收。本院在审理申请人厦门国贸集团股份有限公司与被申请人中国仪器进出口（集团）公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中国仪器进出口（集团）公司价值4565688.22元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国仪器进出口（集团）公司价值4565688.22元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸集团股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年九月六日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01312号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人阮某，无职业。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，刑期截止至2013年2月22日。因本案于2015年5月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独���审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月20日2时许，被告人阮某在本市江汉区江汉一路紫晶城楼下台阶附近，采取用钥匙开锁的方式，盗得被害人李某乙停放在该处价值人民币1800元的绿源玉蝶牌2-S-JYN2-4R4812-D3型电动自行车1辆。接被害人报案，公安机关根据线索于同日将被告人阮某抓获。赃物已灭失。另，武汉市××医院司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见书认定，被告人阮某为完全刑事责任能力人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、刑事判决书等书证，证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，价格认定意见书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮���曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人阮某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阮某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人阮某具有当庭认罪、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一五年九月二十三日书记员  钟 帆速录员  吴 诗
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民三初字第620号原告王妍。被告薛亚磊，1990年12月24日。被告付大伟。本院在审理原告王妍诉被告薛亚磊、付大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的豫N×××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被告在昌乐县交警大队的豫N×××××号轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一五年九月一日书记员  郄本江
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第199号申请执行人：覃定增，男，1978年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。委托代理人：黎立华、肖伟梅，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市古镇鹏杰金属制品厂，住所地中山市古镇镇曹一新工业区永安路**号之一。投资人：苏炳杰。被执行人：苏炳杰，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。申请执行人覃定增申请执行被执行人中山市古镇鹏杰金属制品厂（以下简称鹏杰厂）、苏炳杰侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年10月30日的作出（2014）粤高法民三终字第750号民事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2014）中中法知民初字第7号民事判决，即一、鹏杰厂在本判决发生法律效力之日起，立即停止制造、销售、许诺销售侵害覃定增专利号为ＺＬ20113015××××.1的侵权产品，并立即销毁库存侵权产品；二、鹏杰厂在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿覃定增经济损失（含合理费用）共计35000元，苏炳杰对该赔偿款负补充清偿责任。如鹏杰厂、苏炳杰未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由覃定增负担700元，鹏杰厂负担1600元，苏炳杰负补充清偿责任。由于两被执行未履行上述生效判决所确定的义务，2015年4月17日，申请执行人覃定增向本院申请执行，本院于同年4月21日立案强制执行。本案在执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，发现鹏杰厂有足额的银行存款可供执行，本院于2015年5月5日依法扣划了鹏杰厂名下的银行存款人民币39038元，该款计算方法如下：赔偿款35000元，诉讼费1600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2014年11月24日起计至2015年5月4日止，共160天）1960元，申请执行费478元。由于两被执行人不服广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第750号民事判决，向最高人民法院提出申请再审，该院于同年8月28日作出（2015）民申字第2147号民事裁定，裁定中止原判决执行。本院认为：经在中山市范围内调查，发现两被执行人有足额的银行存款可供执行财产，本院已将案款39038元扣划至本院执行帐户，由于两被执行人不服广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第750号民事判决，向最高人民法院提出申请再审，该院于同年8月28日作出（2015）民申字第2147号民事裁定，裁定中止原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第199号案终结本次执行程序。本案待具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年九月七日书记员 李 毅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞催字第35号申请人：芜湖小野田水泥有限公司。住所地：江苏省芜湖县花桥镇政府大院**号。法定代表人：中山崛，该公司董事长。委托代理人：梁兵，该公司员工。申请人芜湖小野田水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码3130005136921391、出票金额壹拾万圆整、出票人海发（宁波）办公设备有限公司、收款人宁波市鄞州康顺塑粉厂、付款行宁波银行股份有限公司海曙支行、出票日期2015年1月28日、汇票到期日2015年7月28日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人芜湖小野田水泥有限公司对上述款项有权请求支付人支付。本判决为终审判决。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一五年九月一日书 记 员  李丽红
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第3810号罪犯马瑞伟，现在天津市梨园监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年5月27日作出（2013）宝刑初少字第23号刑事判决，以被告人马瑞伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月16日起至2016年5月15日止。天津市梨园监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马瑞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马瑞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。本院认为，罪犯马瑞伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月16日起至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年九月一日书 记 员  史军锋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江蓬法荷民初字第425号原告：邹爱萍，女，1948年6月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：邹文欢，女，1959年8月10日出生，住江门市新会区。被告：黄惠玲，女，1959年9月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告邹爱萍诉被告邹文欢、黄惠玲物权确认纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告邹爱萍，被告黄惠玲到庭参加了诉讼。被告邹文欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审查，本院认为：原告虽然起诉物权确认纠纷，但该物权的标的为位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村蕉园坊1号房屋，该房屋系经江门市新会区人民法院委托拍卖，由被告黄惠玲以13000元最高应价竞得。原告起诉仅要求确认经江门市新会区人民法院拍卖的涉案房屋的所有权，属于案外人对执行标的提出异议，且江门市新会区人民法院曾于2011年12月13日作出了（2011）江新法执外异字第14号《执行裁定书》，裁定：驳回案外人邹爱萍提出的执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，虽然原告未在法律规定的时限内提起诉讼，但本案系原告提起的执行异议之诉，因此，本案应由执行法院即江门市新会区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三十六条以及第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：本案移送江门市新会区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  王雅斯人民陪审员  张婉婷人民陪审员  胡结瑜二〇一五年九月二日书 记 员  高泽仁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法知民初字第270号原告：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。被告：中山市西区伟兴百货商行，住所地广东省中山市西区富华道穗苑街19卡商铺。经营者：谢伟平，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍登记地广东省五华县。被告：谢伟平，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍登记地广东省五华县，系中山市西区货商行经营者。在本院审理原告劲霸男装（上海）有限公司诉被告中山市西区伟兴百货商行、谢伟平侵害商标权纠纷一案过程中，原告劲霸男装（上海）有限公司以与被告已达成庭外和解协议为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。审判员  朱慧珊二〇一五年九月三十日书记员  朱婉芬
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2015）环刑初字第303号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人郑某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被环县公安局刑事拘留，同年4月29日被该局决定取保候审，同年8月6日被环县人民检察院决定取保候审。2015年9月1日被本院决定取保候审。被告人胡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被环县公安局决定取保候审，同年8月6日被环县人民检察院决定取保候审。2015年9月1日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人郑某某、胡某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月14日中午，被告人郑某某途径环县某某镇某村村民龙某某家时，发现院内停放有车辆，遂产生盗窃车内柴油的想法。当晚23时许，被告人郑某某与胡某某（另案处理）经事先商议，二人驾驶甘m7＊＊＊＊号白色庆铃皮卡车来到上述院内，拆掉院内停放的车辆油箱底壳螺丝，将柴油放入事先准备的塑料袋内，共计25公斤，价值165.12元。后二人在院内继续寻找作案目标时，发现东边的房间内放有三桶柴油，由于无法搬离，就将所盗窃柴油装上皮卡车运回郑某某的租住处。之后胡某某电话联系被告人胡某某共同盗窃，经胡某某同意后，三人驾驶甘m2＊＊＊＊号白色越野车再次来到上述院内，盗窃柴油三桶，共计285公斤，价值1882.43元，“韩泰”牌汽车轮胎四个，价值2754元，“钢城”牌千斤顶一个，价值285元，“宝胜”牌汽车蓄电瓶一个，价值540元。综上，被告人郑某某盗窃价值5626.55元；被告人胡某某盗窃价值5461.43元。被告人胡某某于2015年4月28日到公安机关投案，供述了自己的犯罪事实。又查明，被告人郑某某驾驶的甘m7＊＊＊＊号白色庆铃皮卡车是其借用环县某某镇刘某某的。上述事实，被告人郑某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、称量笔录及拍照、机动车交易协议书、甘肃省成品油价格表、价格鉴证结论书、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，证人龙某甲、龙某乙、马某某、刘某某等人的证言，被害人龙某某的陈述，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人郑某某、胡某某的指控罪名成立。被告人郑某某、胡某某共同盗窃作案，属共同犯罪。被告人郑某某在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某、胡某某经环县司法局调查评估认为适合社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的庆铃皮卡车1辆、行驶证1本、车钥匙1把退归刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继元二〇一五年九月十六日书记员  陈佰鸿
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第387号原告魏红梅，女。原告王文斌，男。原告丁国玉，女。原告崔宝弟，女。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，主任。原告魏红梅等四人诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）要求履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，魏红梅等四人要求市发改委履行相关法定职责，即属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅等四人由此提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、王文斌、丁国玉、崔宝弟的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告魏红梅、王文斌、丁国玉、崔宝弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李昊天人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年九月十四日书 记 员  孙 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01663号申请执行人费翔。被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。法定代表人袁少珍，该公司总经理。申请执行人费翔依据武汉仲裁委员会2015年9月1日作出的（2015）武仲裁字第0000676号裁决书，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人湖北安顺实业股份有限公司履行仲裁裁决书确定的协助申请执行人办理位于武汉市江汉区友谊路99号中段“安顺佳园”1层A-73号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并给付仲裁裁决费4840元的义务。另承担本案执行费用。本院已立案受理申请执行人费翔的执行申请。本院受理后，依法向被执执行人湖北安顺实业股份有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北安顺实业股份有限公司至今未履行。为保护申请执行人费翔的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：将位于武汉市江汉区友谊路99号中段“安顺佳园”1层A-73号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》变更登记到申请执行人费翔名下。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一五年九月二十八日书 记 员  王晓宇
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民一初字第143号原告湛江鸿智电器有限公司。住所地：湛江市坡头区。法定代表人游进，董事长。委托代理人李若兰，女，是。委托代理人林钊立，男，是。被告江门市新会区博和五金机械厂。住所地：江门市新会区。法定代表人潘沃民。被告潘沃民，男，汉族，住江门市新会区。本院在审理原告湛江鸿智电器有限公司诉被告江门市新会区博和五金机械厂、潘沃民加工合同纠纷一案中，原告湛江鸿智电器有限公司于2015年8月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛江鸿智电器有限公司撤回对被告江门市新会区博和五金机械厂、潘沃民的起诉。本案受理费2146元，减半收取1073元，由原告湛江鸿智电器有限公司负担。审判长  黄木荣审判员  林小红审判员  严 建二〇一五年九月六日书记员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰高商初字第00291号原告苏州瑞克化工有限公司。法定代表人季某。委托代理人袁某。被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司。法定代表人张某。本院在审理原告苏州瑞克化工有限公司与被告江苏天元瑞泉墙纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州瑞克化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告负担。审判员 王 震二〇一五年九月七日书记员 张丽娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10296号原告陈运炳，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住重庆市北部新区。被告谢廷伟，男，1978年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈运炳诉被告谢廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年6月15日依法向被告谢廷伟公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监监督卡及开庭传票，并于2015年9月16日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员聂先亮、唐小林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈运炳到庭参加了诉讼，被告谢廷伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后于2015年9月21日，原告陈运炳向本院申请财产保全，本院于2015年9月23日作出（2015）渝北法民初字第10296号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告谢廷伟与谢振连（案外人）共同所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房屋（房地产权证号：201房地证2012字第00065号；保全金额6万元）；二、查封原告陈运炳与担保人傅小芬共同所有的位于重庆市北部新区XX大道XX号XX栋XX号房屋（房地产权证号：113房地证2010字第078**号）。本案现已审理终结。原告陈运炳诉称：因被告的公司需要周转资金，于2014年5月21日向原告借款5万元，其中通过银行转账支付40100元，现金支付9900元。被告收到借款后向原告出具了借条和收条，并约定了还款日期。但是，逾期后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款5万元，并从2014年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付利息至本金清偿之日止；二、被告承担本案受理费和诉讼保全费。被告谢廷伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：2014年5月21日，被告谢廷伟向原告陈运炳出具借条一张，其中载明：谢廷伟分贰次从陈运炳处借到人民币现金50000元整（大写伍万元整），还款日期2014年6月25日前。同年5月31日，被告谢廷伟再次向原告陈运炳出具收条一张，其中载明：谢廷伟收到陈运炳处现金伍万元整，收到的现金为向陈运炳处借到的借款。但是，逾期后被告迟迟尚未偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），并承担受理费和诉讼保全费。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行卡消费存根及营业执照（复印件）等随案为证，足以认定。本院认为：被告谢廷伟向原告陈运炳出具的借条和收条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，而逾期后被告未向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款5万元，本院应予以支持。至于借款期间的利息，双方未约定，故本院不予支持；至于逾期利息，双方虽未约定，但依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以主张，对于超过该标准计算的部分利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢廷伟在本判决生效之日起十日内偿还原告陈运炳借款5万元；二、被告谢廷伟在本判决生效之日起十日内支付原告陈运炳利息（以借款5万元为基数，从2014年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，至借款5万元还清之日止，利随本清）；三、驳回原告陈运炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元、诉讼保全费620元，合计1800元，由被告谢廷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  聂先亮人民陪审员  唐小林二〇一五年九月二十九日书 记 员  刘明哲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑二终字第76号原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某（曾用名莫四弟），无业。曾因犯盗窃罪，于2006年11月8日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，又于2013年2月4日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人莫某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）长刑初字第96号刑事判决，判决：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑���个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的作案工具铁笔一支，依法予以没收。被告人莫某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫某以原判认定其犯罪事实清楚，量刑适当为由撤回上诉，是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人莫某撤回上诉。广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋纬审判员卢元元审判员钟雄生二〇一五年九月二十一日书记员丁惠附相关法律条文：最高人民法院关于���用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第24587号原告邢某某。委托代理人朱仁览，上海震亚律师事务所律师。被告汪某。原告邢某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托代理人朱仁览、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2003年7月10日登记结婚，2007年10月生育一女，名汪＊＊。婚后，双方一直分居两地，很少共同生活，夫妻之间交流甚少，致使夫妻感情产生裂痕。被告回沪后，双方常为生活琐事争吵不断。此外，女儿出生后，被告未尽到抚养义务，亦未承担生活费，家庭开支均由原告承担，双方为此常争吵不休，甚至被告有暴力行为。2014年10月，原告曾诉请离婚，但未获准许。嗣后，原、被告夫妻感情并未明显改善，仍存在较大隔阂，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请离婚。被告汪某辩称，原、被告分居系工作原因所致，并非夫妻感情破裂。今年3月，被告已回上海工作，不存在两地分居情况。双方在日常生活中虽偶有争吵，仅是夫妻间正常生活中的摩擦和口角，不构成婚姻无法维持下去的原因。被告对家庭及女儿亦尽到责任，且不存在暴力的行为。2014年10月，原告起诉离婚，因被告不同意离婚，后法院判决不准离婚。判决不离后，双方仍然共同生活，夫妻关系得到较好的改善。现为了孩子健康成长及家庭考虑，被告要求夫妻和好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年3月经人介绍相识恋爱，2003年7月10日登记结婚，2007年10月17日生育一女，名汪＊＊。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。2014年10月，原告曾诉请离婚，未获准许。嗣后，双方仍共同生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事等发生矛盾，原告为此曾诉请离婚，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：原告邢某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年九月二十三日书记员  唐艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1547号申请执行人田得富，男，生于1975年5月15日，汉族。被执行人李胜才，男，生于1958年4月13日，汉族。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1592号民事调解书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李胜才的银行存款103500元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1235元、执行费1450元，一并从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一五年九月二十四日书记员 梁湫雪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第03501号原告屈洪辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告田红，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。二原告共同委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。二原告共同委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人宋果，总经理。本院在审理原告屈洪辉、田红诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈洪辉、田红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 徐 旭代理审判员 孙 健人民陪审员 蔡紫微二〇一五年九月十一日书 记 员 陈韦杙
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民四初字第00780号原告肖友达。被告方长发。原告肖友达与被告方长发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告肖友达于2015年9月11日以调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖友达申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖友达撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖友达负担。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 王建英二〇一五年九月十一日书 记 员 陈文彬