wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1231号原告马云武，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人王禹祁、刘宇，吉林良智律师事务所律师。被告长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村。法定代表人姜化伟，经理。委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。原告马云武与被告长春市亚奇物流有限公司（以下简称亚奇物流）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云武的委托代理人王禹祁、刘宇，被告亚奇物流的委托代理人刘宇琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马云武诉称，2011年8月18日、2011年8月31日，原告分别从被告接受运送任务，将长春市陆顺储运有限公司的货物运往成都市经济技术开发区。根据当时被告所出具的公路发运任务单所显示，8月18日接受的运送任务所运送货物共计140.58立方米，8月31日所接受的运送任务所运送货物137.36立方米.按照约定，每立方米相应运费为185.00元。两次运送任务被告应付运费共计51418.90元。在运送任务完成后，原告多次向被告索要运费，但是被告总以各种原因推脱。由于被告多次推脱，不遵守承诺，现无法协商一致，故诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告运费51418.90元，案件受理费由被告承担。被告亚奇物流辩称，原告起诉的事由发生在2010年9月2日，答辩人经查询当年的公路发运任务没有查询到相应业务，即被告从未指派过原告参与运输，对原告的运输工作不知情，且原告请求支付运费，已经超过法律规定诉讼时效，应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，被告亚奇物流系从事货物运输、仓储、配载等经营活动的企业。原告主张其于2011年8月18日、2011年8月31日从被告亚奇物流处接受运送任务。在开庭审理时，原告提供公路发运任务单两份，其中一份任务单上显示信息为：货物名称：捷达散件，长春市亚奇物流有限公司，发货时间：2011年8月18日，发货地：长春，车号：吉AB36**，送达时间：6天，司机：马云武，收货单位：一汽物流（成都）有限公司，地址：成都市经济技术开发区南四路299号。2011年8月25日收货单位人员唐光珍在该任务单上签字确认收货。该任务单的底部注明：白—库房留存，蓝—财会，黄—出门证凭证，粉—驻成都办留存，绿—结算凭证，出现质量问题由长春陆顺储运有限公司负责。另一份任务单上的发货时间为2011年8月31日，2011年9月5日收货单位人员杨丽在该任务单上签字确认收货，其他内容同上一份任务单。原告提供的两份任务单均为复印件，一汽物流（长春陆顺）储运有限公司在两份任务单的复印件上盖章，该任务单上没有列明被告亚奇物流的地位，亦没有被告亚奇物流的签字或者盖章。吉AB36**车辆登记所有人为刘玉柱，原告称刘玉柱为该车的名义车主，原告是该车的实际车主，但未提供任何证据。上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、车籍信息、公路发运任务单、证人张某某出庭作证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告主张被告支付运费，但其提供的任务单为复印件，由一汽物流（长春陆顺）储运有限公司在该任务单上加盖专用章，并无被告的签字盖章，且按照任务单上的注明，绿联应为结算凭证，但原告无法提供结算凭证。吉AB36**车辆登记所有人为刘玉柱，原告称其是该车的实际车主，但无证据予以证明，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马云武的诉讼请求。案件受理费1090.00元（原告已预交），由原告马云武自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  张艳伟人民陪审员  宋弈文二〇一五年九月二十一日书 记 员  岳 威
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00873号上诉人(原审原告)韩国敬，农民。上诉人(原审被告)卢顺利。委托代理人杜素贤，农民。被上诉人(原审被告)卢守学，农民。原审被告卢养龙。上诉人韩国敬，卢顺利因民间借贷纠纷一案，不服礼泉县人民法院(2014)礼民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩国敬，上诉人卢顺利，原审被告卢守学到庭参加诉讼，原审被告卢养龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2008年12月20日被告卢顺利借原告韩国敬10000元，双方约定月利息为1分5厘，担保人为卢守学，并立有字据一份。后原告韩国敬多次催要，2014年3月18日卢顺利及韩国敬相约在卢守学家中商议还款一事，卢守学将原条据撕毁，由被告卢顺利为原告韩国敬另书写了借据。卢守学以担保人身份签字。借据载明：”借条2008年12月20日借款壹万元，今年苹果卖了还清。借款人：卢养龙卢顺利担保人：卢守学2014、3、18。”卢守学并于同日书写一份字据。字据载明：”2008年12月20日借款壹万元整，卢顺利，卢养龙，利息壹分伍厘，现条子己消。担保人卢守学2014年3月18日。”2014年10月30日被告卢顺利偿还原告韩国敬10000元，原告后多次催要利息无果，于2014年11月24日诉至木院，要求依法判令被告卢养龙、卢顺利、卢守学三被告偿还借款利息10555元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2008年12月20日，被告卢顺利在被告卢守学担保下借原告韩国敬10000元，约定月利息为1分5厘，事实清楚，双方当庭均无异议。原条据双方对于利息的约定符合法律规定，故原告主张借款利息合理合法，本院予以支持。对于2014年3月18日所立借据尚未约定利息，且被告已按约定归还了借款，故原告对此要求偿还此节利息的诉讼请求木院不予文持。原告起诉要求被告卢养龙承担清偿责任一节，因借条并非卢养龙亲笔签字，该借据对其不具有约束力，故不应承担法律责任。被告卢守学亦应在其担保的范围内对其债权及利息承担保证责任。被告卢顺利辩称2014年3月18日置换条据时未约定利息，且他已在借款期间先后清偿原告韩国敬利息2800元，利息已清结，以前的事已了结，他不再承担清偿利息一节，原告当庭不予认可且无相关有效证据予以证明，本院难以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，遂判决：一、由卢顺利于判决生效后十日内偿还韩国敬本金10000元之利息。(从2008年12月20日起至2014年3月18日止以10000元为本金按月利率1.5%给付)，卢守学对此承担连带责任。二、驳回韩国敬对卢养龙的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告卢顺利承担。韩国敬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判将2014年3月18日至2014年10月30日的利息纳入其中；2追加被上诉人借款至归还之日的违约金及上诉人在本案所产生的一切费用。主要事实和理由：卢顺利2014年3月18日的借条并没有出现利息已清洁字样，卢顺利2014年10月30日才归还本金10000元，故应将2014年3月18日至2014年10月30日的利息纳入其中。卢顺利的答辩意见与上诉理由一致。卢顺利不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、2014年3月18日立借据是双方达成新的协议，原借据已经销毁，并没有约定利息，故不应当支付利息；2、在借款期间已清偿利息2800元。被上诉人韩国敬答辩称：一审判决除未将将2014年3月18日至2014年10月30日的利息纳入其中外，其余认定事实清楚，请法院支持其上诉请求。卢守学对两位上诉人同意答辩称：当时我们几个人协商，撕毁老条据，订立新条据此事了解。利息卢顺利已经还过了。二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一直，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人韩国敬认为被上诉人人应当偿还2014年3月18日至2014年10月30日期间的利息的上诉理由，因2014年3月18日重新订立的借据并未约定利息，且借款人卢顺利按时归还了借款，双方的借款从新借据订立之日到还款之日应视为无息借款，故上诉人韩国敬要求支付2014年3月18日至2014年10月30日期间的利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人韩国敬要求被上诉人承担借款违约金及在本案所产生的一切费用的上诉理由，因在其在原审的诉讼请求并不包含此项内容，其未提交任何证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。上诉人卢顺利称1万元借款不应支付利息的上诉理由，经查，借款人卢顺利、出借人韩国敬以及担保人卢守学三人对2008年12月20日10000元借款约定1份5厘的事实均不持异议，2014年3月18日重新所立借据未约定利息，借款人应当按照约定支付2008年12月20日至2014年3月18日的利息。上诉人卢顺利的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由卢顺利和韩国敬各自承担50元。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一五年九月二日书记员  张 虎
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3305号原告赵斌。被告齐月明。本院在审理原告赵斌与被告齐月明返还原物纠纷一案中，原告赵斌于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵斌撤回起诉。案件受理费425元，由原告赵斌承担。代理审判员  邵志强二〇一五年九月十九日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)执字第1175号罪犯李长志，男，1939年10月15日出生，汉族，文盲，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2010年11月1日以(2010)唐刑初字第360号刑事判决书认定被告人李长志犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一〇年六月十八日起至二〇二〇年六月十七日止。宣判后，于2011年1月14日交付监狱执行刑罚。服刑期间于2013年6月5日减去有期徒刑1年，刑期自二〇一〇年六月十八日起至二〇一九年六月十七日止。。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李长志自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年3月份，该犯先后在自己家中和李某家中，强奸同村痴呆女青年李某某两次，致使李怀孕。罪犯李长志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李长志自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李长志减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一〇年六月十八日起至二〇一八年十月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00492号罪犯项润波，男，1971年12月16日出生，汉族，初中肄业，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2012年4月28日作出(2012)卢刑初字第19号刑事判决，以项润波犯强奸罪，判处有期徒刑9年4个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯项润波确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定项润波伙同他人，采用胁迫手段，违背妇女意志，对妇女先后实施强奸，其行为已构成强奸罪。罪犯项润波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯项润波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项润波减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月13日起至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10934号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李子宁，男，汉族，1984年8月23日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李子宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李子宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47222.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47222.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10737号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵英，女，汉族，1978年5月19日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41438.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41438.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1702号原告户青山，男，1931年12月21日出生，汉族。委托代理人户万江，男，1969年9月2日出生，汉族，系原告户青山之子。被告金长有，男，1962年7月30日出生，汉族。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。代表人张跃，男，系该分公司经理。委托代理人郭占朝，男，1965年6月12日出生，汉族，系该分公司员工。本院在审理原告户青山诉被告金长有、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告户��山于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金长有、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告户青山自愿申请撤回对被告金长有、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告户青山撤回对被告金长有、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告户青山负担。审 判 长  冯利亚审 判 员  胡忠义人民陪审员  王永斌二〇一五年九月三十日书 记 员  王翠萍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)青金终字第12号上诉人（原审被告）山东省中浩房地产开发有限公司。法定代表人霍健鹏，董事长。委托代理人姜淼，山东畅海律师事务所律师。委托代理人孙敏，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨素梅。委托代理人于鹏，山东不其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁瑞云。委托代理人于鹏，山东不其律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王京卓。委托代理人于鹏，山东不其律师事务所律师。上诉人山东省中浩房地产开发有限公司因与被上诉人杨素梅、宁瑞云、王京卓民间借贷纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第318号民事判决，于2014年1月2日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任主审与代理审判员汪青松共同组成合议庭，于2014年3月20日、2015年7月7日对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第318号民事判决；二、发回青岛市李沧区人民法院重审。审 判 长  王立杰审 判 员  冷 杰代理审判员  汪青松二〇一五年九月十日书 记 员  张雅彬
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第01424-1号申请执行人齐玉民。被执行人徐军。被执行人王常红。申请人齐玉民与被执行人徐军、王常红其他合同纠纷一案，执行标的额为90000元，尚未执行标的额为90000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）诸城民初字第96号民事调解书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一五年九月二十三日执行员  王金礼
沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈中民三终字第00353号上诉人（原审原告）：徐秀龙，女，汉族，1959年9月20日出生，住址：沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市南一百货商场，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：张文伟，该公司经理。上诉人徐秀龙因与被上诉人沈阳市南一百货商场股东资格确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第201号判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员曹杰担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭。本案审理过程中，上诉人徐秀龙于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐秀龙的撤诉申请，不违反相关法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共���益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐秀龙撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐秀龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年九月二日书 记 员  阎玉洁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3086号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某某，男。辩护人罗某，广东迎东律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3340号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张某某在深圳市某某新区一平房经营小店，提供该小店给他人打麻将及用扑克牌进行“三公”赌博，并从中抽水渔利。2015年6月30日，深圳市公安局某派出所接举报在上述地点抓获被告人张某某及参赌人员钟某某等10人，当场扣押涉赌水钱人民币60元及赌具扑克牌一副。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。上述事实，有公诉机关提供的物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘查记录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯开设赌场罪的上述事实清楚，证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某某无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人主观恶性比较轻微，社会危害性不大，获利较少，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见属实，本院予以采信。公诉机关建议对被告人张某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）二、随案移送的扑克牌一副、人民币60元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 萍二〇一五年九月一日书 记 员 赖杏瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10763号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林茂军，男，汉族，1963年8月6日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林茂军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林茂军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51645.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51645.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳汾商初字第413号之一原告：淳安县元洋实业有限公司。法定代表人：唐晓飞。委托代理人：郑万穗。被告：程赣。被告：淳安华宇建筑有限公司。法定代表人：毕大志。被告：项海军。被告：余末娣。本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告程赣、淳安华宇建筑有限公司、项海军、余末娣买卖合同纠纷一案中，原告淳安县元洋实业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淳安县元洋实业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回起诉。案件受理费3132元，减半收取1566元，保全申请费1228元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。审 判 员 徐卫平二〇一五年九月二十一日代书记员 程俊霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4794号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄培专，男，1959年1月17日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄培专信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,284.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,284.40元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞商初字第00162号原告无锡市永青不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇312国道南侧。法定代表人廖晓东，该公司董事长。委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告史玲玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人史幸青，女，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人方华，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。��告无锡市永青不锈钢有限公司诉被告史玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理,依法由审判员朱剑适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告无锡市永青不锈钢有限公司的委托代理人王晓东、被告史玲玲的委托代理人史幸青、方华到庭参加诉讼；于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告无锡市永青不锈钢有限公司的委托代理人王晓东、被告史玲玲及委托代理人史幸青、方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市永青不锈钢有限公司诉称：原、被告之间有不锈钢销售业务往来，截止诉前，被告尚欠原告货款共计53706元未付，经原告催讨未果，故诉至贵院。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护良好的交易道德和原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，望判如所请。原告请求判令被告立即支付所欠货款人民币53706元，并要求支付逾期付款利息（从起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期一年以内银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。原告无锡市永青不锈钢有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的工商登记资料1份、被告的户籍资料1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、接处警工作登记表1份，以证明原告向被告催讨货款时发生纠纷后向公安机关报案，由派出所出具的接处警工作登记表。被告对此无异议，被告认为，事情的起因是原告派人过来未经被告的同意就搬东西引起的，后来被告就报警。3、原告的公司证明1份，以证明2015年2月11日催讨的王志平是公司经理，属于职务行为。被告对此认为不��楚。4、送货单15份及物流受理凭证12份、原告的对账单1份，以证明被告结欠原告的价款，被告结欠的总价款为153297元，被告已经付款112401元，到2015年2月2日欠款为103706元，2月11日原告拿回货物5万元，余额为53706元。被告对以上证据不予认可。被告史玲玲辩称：被告与无锡的发生业务的公司不止一家，送货单上都有被告的签字，原告起诉的53706元不知道是如何计算出来的，被告账上没有欠原告钱，原告起诉被告没有合法的凭证。被告史玲玲未提供证据。在审理中，根据原告的申请，本院到常熟市公安局琴湖派出所进行了调查，调查中未发现有讯问笔录，调查取得了2015年2月11日发生纠纷时的视频资料光盘2份。原告对视频资料的真实性、关联性、合法性均无异议，原告认为事情发生时被告在现��，被告对于欠款103000元是认可的，原告在现场拖了1车的货物，被告也同意出具欠条，原告的诉请是有依据的。被告认为视频资料没有相关依据，警察只能证明双方有经济纠纷，不清楚双方之间的来龙去脉，对光盘不认可。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定，对本院的调查资料的真实性予以认定。经审理查明：2015年2月11日，原告方派人到常熟市新厍铝合金市场的史玲玲所在门市部催讨货款，史玲玲报警，常熟市公安局琴湖派出所民警进行出警处理，在处理中，民警进行了协调，未有明确的结果。在纠纷中，原告方人员从史玲玲所在的门市部搬了一部分铝合金货物，虽然双方约定去称重，但审理中原、被告双方均未提供能反映货物品名、型号、重量的单据。在纠纷中，对于��款的明确金额并无明确反映，对于约定书写欠条的事宜，也未实行。以上事实，有工商资料、户籍资料、出警单、送货单、受理凭证、视频资料、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告的证据，不足以证明原、被告间发生了买卖合同关系，原告对于交易的主体、交易的内容和金额都具有提供证据的义务。原告提供的送货单、物流受理凭证均无法证明被告是买卖合同交易主体，也无法证明被告欠款为103706元。同时，2015年2月11日的视频资料只能反映原告与被告存在纠纷及原告在该天搬了部分货物；视频资料的内容无法反映交易主体、实际结欠价款的总额、2月11日原告拿走货物的价值和结欠价款的余额。原告要求被告史玲玲支付货款人民币53706元及逾期付款利息的诉讼���求，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡市永青不锈钢有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1142元减半收取人民币571元，由原告无锡市永青不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 员  朱 剑二〇一五年九月十六日法官助理  季忠静书 记 员  曹煜旻附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1086号罪犯张玉泽，男，1970年11月7日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区人，曾因犯奸淫幼女罪，于1992年7月16日被判处有期徒刑6年；1996年5月16日被假释。因强奸罪，于2001年6月13日被判处有期徒刑3年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2005年5月13日以（2005）南宛刑初字第130号刑事判决书，认定被告人张玉泽犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑十二年。与前罪未执行刑期二年零三天并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自二〇〇四年十月十四日起至二〇一八年十月十三日止。宣判后，2009年9月1交付执行。服刑期间，本院于2009年9月26日对其减刑一年零三个月，于2012年9月18日对其减刑一年零三个月，刑期自二〇〇四年十月十四日起至二〇一六年四月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉泽减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，1998年3月一天晚上8时许，被告在南阳市宛城区瓦店街北响湾路口处，将从此路过的余某强奸。2000年4月至2004年9月期间，被告在南阳市宛城区瓦店镇小李庄村公路上和小河青路上，将从此路过的吕某、张某从自行车上挥下摔倒在地，欲行奸淫，因二人极力反抗，而未得逞。系累犯。罪犯张玉泽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张玉泽自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张玉泽减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇四年十月十四日起至二〇一五年十月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3338号罪犯付春光，男，1992年1月13日出生，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年12月14日作出(2011)杭余刑初字第1338号刑事判决，以被告人付春光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付春光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯付春光因犯盗窃罪于2008年9月18日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2009年3月17日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2011年1月4日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。本院认为，鉴于罪犯付春光有多次犯罪行为，不能认定其有悔罪表现,故不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付春光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣浙江省湖州市中级人民法院送达回证案由减刑案号(2015)浙湖刑执字第3338号送达文书名称和件数刑事裁定书1份受送达人付春光送达地址浙江省南湖监狱受送达人签名和盖章年月日代收人及代收理由年月日备注填发人：夏霞琦送达人：注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。2、代收诉讼文书的、由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。3、签收后，请寄回本院。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10106号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张赛涯，女，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张赛涯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张赛涯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29545.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29545.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第02991号原告冉某某，女，汉族，1976年11月19日出生，住忠县。委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告方某某，男，汉族，1972年10月12日出生，住忠县。本院在审理原告冉某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，因原告冉某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  石建军二〇一五年九月八日书记员  石佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄辉，男，汉族，1969年3月11日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55411.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55411.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第1113号本院在执行宋天太与陈希良、初开富侵权纠纷一案中查明，陈希良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈希良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第0512号申请执行人胡小勤。委托代理人颜昌海（特别授权）。被执行人王友国。被执行人左艳平。申请执行人胡小勤与被执行人王友国、左艳平民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）泰海民初字第1902号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文规定：被执行人王友国、左艳平于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人胡小勤偿还借款本金合计人民币460000元，并支付利息（以460000元为本金，自2014年7月2日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年3月24日向两被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；2015年3月25日通过执行司法查控系统对两被执行人银行存款情况进行了查询，未发现两被执行人名下有银行存款；2015年3月18日通过泰州市车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记信息，后于2015年5月14日查封被执行人左艳平名下苏M×××××小型车辆，因未能实际扣押，暂时无法处置，申请执行人可在车辆查封期间（自查封之日起二年）届满前向本院申请继续查封，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产；2015年3月18日通过泰州市房地产管理处查询了两被执行人名下房产登记信息，发现被执行人左艳平名下位于泰州市海陵区江洲北路167号407室房屋一套，后于2015年4月23日对该房屋依法予以查封，申请执行人可在房屋查封期间（自查封之日起二年）届满前向本院申请继续查封，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院后又于2015年5月27日至两被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解两被执行人的财产状况、线索，未发现两被执行人行踪及可供执行的财产。本院于2015年7月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况于2015年7月2日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，并表示暂不申请处置被执行人名下房屋。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的车辆及房产进行了查控，但上述车辆及房屋不便处置，申请人亦表示暂不要求对查封房产进行处置，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1902号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  杨 雷二〇一五年九月一日书记员  陈 澎
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洪刑执字第5382号罪犯彭小春，男，1979年3月2日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省洪城监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2008年3月19日作出(2008)泰刑初字第8号刑事判决，认定彭小春犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪（累犯）。判处有期徒刑十二年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6432号、（2013）洪刑执字第6442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天、九个月二十天。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月1日提出减刑建议书，9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯彭小春到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯彭小春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯彭小春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭小春减去有期徒刑一年二个月十五天。（减刑后刑期:自2007年6月16日起至2015年10月1日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  胡晓曙代理审判员  胡 兵二〇一五年九月三十日书 记 员  楼 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第09000号原告重庆仙盛工程勘测设计有限公司，住所地重庆市万州区天援路28号1层。法定代表人付善蓉，总经理。委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。委托代理人蒋愉平，重庆锦扬律师事务所律师。被告辽宁光大建设工程有限公司第二分公司，经营场所重庆市江北区兴隆路26号6-2号。负责人朱龙平，职务不详。本院在审理原告重庆仙盛工程勘测设计有限公司与被告辽宁光大建设工程有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案中，因被告辽宁光大建设工程有限公司第二分公司下落不明，需要公告送达起诉状副本，原告重庆仙盛工程勘测设计有限公司未在本院指定期间交纳公告费。本院认为，因审理需要产生的公告费用应当由原告预交。原告重庆仙盛工程勘测设计有限公司未在本院指定期间缴纳公告费，可以参照未预交案件受理费处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1150元，由原告重庆仙盛工程勘测设计有限公司负担。代理审判员  施荣鑫二〇一五年九月十日书 记 员  任 菊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1160号原告陈某某。委托代理人石松金。被告姚某某。原告陈某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人石松金到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，被告姚某某2013年1月27日购买原告苗种鸡结账欠款46000元，被告出具了欠条，后被告于2013年11月从银行汇款10000元，余款至今未履行，原告多次打电话给被告，被告甚至连电话都不接，请求判令被告立即给付原告欠款36000元及逾期付款银行利息。被告姚某某未答辩。经审理查明，原被告因业务往来，双方于2013年1月27日结算，被告向原告出具欠条，注明：“欠到陈某某人民币肆万陆仟元整，于2013年6月底还款叁万元整，下欠余额壹万陆仟元于2014年底一次性还清，逾期按银行利息计算”此后，被告于2013年11月偿还原告10000元，余款经原告催要未果。2015年7月9日原告诉来本院。上述事实，有被告2013年1月27日出具的借条，原被告通话记录、短信信息及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买商品，双方虽然未签订书面合同，但此后双方对往来账目已结算，约定了余欠货款金额，该合同依法成立并有效，双方债权债务关系明确，被告依法应当偿还。关于原告主张逾期付款利息，由于在被告出具欠条时，被告已约定于2013年6月底还款30000元，余款16000元于2014年底一次性还清，逾期按银行利息计算，因被告逾期付款，故原告主张按银行利息计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陈某某货款计人民币36000元及逾期付款利息（利息自2013年7月1日起至2013年11月30日以30000元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月1日起至2014年12月31日止以20000元按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至还清欠款之日止以36000元按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告姚某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费820元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年九月一日书记员  丁 一
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2781号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:席申,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2013年2月28日被申请人席申在该信用社借款7,500.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年2月28日。被申请人席申借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人席申立即给付借款7,500.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人席申应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款7,500.00元及利息。利息从2013年2月28日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费16.67元由被申请人席申负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黔南刑执字第2335号罪犯王忠福，男，1992年5月1日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2013年1月18日贵州省龙里县人民法院作出（2013）龙刑初字第3号刑事判决，认定罪犯王忠福犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月17日起至2017年1月1日止，已扣除羁押日期）。该犯于2013年5月14日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2015年9月1日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯王忠福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2015年1月考评周期获评改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王忠福假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王忠福予以假释（假释考验期至2017年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年九月十一日书记员 王 铨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨商初字第12号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地如皋市下原镇沈阳居委会8组。负责人黄彬，行长。委托代理人石小刚、田晓煋，单位员工。被告季海泉。被告周宏卫。被告许进泉。被告张兰英。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行（以下简称“农商行花园支行”）与被告季海泉、周宏卫、许进泉、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行花园支行的委托代理人石小刚、田晓煋到庭参加诉讼，被告季海泉、周宏卫、许进泉、张兰英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行花园支行诉称，被告季海泉于2013年7月12日向原告借款150000元，由周宏卫、许进泉、张兰英提供连带责任保证担保，双方约定利率为10‰，到期日为2014年6月26日，现该借款已经逾期，被告未能履行。请求判令：1、被告季海泉立即归还原告本金150000元及利息（以150000元为基数，自2013年7月12日至2014年6月26日，按年息12％计算；以150000元为基数，自2014年6月27日至实际给付之日止，按年息18％计算）；2、被告二、三、四承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告季海泉、周宏卫、许进泉、张兰英未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年7月12日，农商行花园支行为贷款人，季海泉作为借款人，周宏卫、许进泉为担保人，各方签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为150000元，借款期限自2013年7月12日起至2014年6月26日止，贷款利率为固定利率，年利率12%，实际借款期限以借款凭证记载为准，资金支付方式为直接转入季海泉银行账号，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金X实际天数X日利率,日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2013年7月12日，被告张兰英作为保证人在担保书中签字，为被告季海泉以上借款提供连带责任保证担保。2013年7月12日，原告农商行花园支行出具借款借据，将借款150000元交付至指定账号。借款到期后，被告季海泉未按约定偿还借款本息，被告周宏卫、许进泉、张兰英亦未承担保证责任。2015年3月10日，原告农商行花园支行诉来本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、担保书等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告农商行花园支行与被告季海泉订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，被告周宏卫、许进泉、张兰英自愿为该合同项下的借款提供担保，原告农商行花园支行依合同约定向被告季海泉发放了贷款，被告季海泉有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告季海泉未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告周宏卫、许进泉、张兰英未承担保证责任，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，被告周宏卫、许进泉、张兰英应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告季海泉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季海泉于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行本金150000元及利息（以150000元为基数，自2013年7月12日起至2014年6月26日止，按年利率12％计算；以150000元为基数，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按年利率18％计算）。二、被告周宏卫、许进泉、张兰英对被告季海泉的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告季海泉负担（被告周宏卫、许进泉、张兰英承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3960元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  丁贾缘人民陪审员  张小星二〇一五年九月七日见习书记员  施 璐
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第536号原告洪志良。委托代理人曹兆源、洪丹华。被告郭文东。被告郑仁娟。原告洪志良为与被告郭文东、郑仁娟买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐敏独任审判，于同年8月27日公开开庭进行审理，原告洪志良的委托代理人曹兆源、被告郭文东、郑仁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪志良起诉称：2014年8月到11月份，俩被告夫妇分13次在原告处购买饲料款共计228680元，有俩被告出具的欠款单为凭；后俩被告共计还款120270元，余款108410元至今未支付。原告现诉至法院，要求：1.判令两被告归还原告货款108410元，并支付利息（利息按月息2%从诉讼之日起计算至本判决确定履行之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份信息三份以及被告婚姻登记情况，证明原、被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；2.欠款单13份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告郭文东、郑仁娟答辩：欠付货款金额是不对的，已经付款143100元，欠款金额只有85580元。两被告向法庭提交证据：收货单6张，证明原告向被告收鸭子鸭蛋等，应当抵扣饲料款。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行质证，双方在质证过程中，确认尚欠的饲料款金额按照98000元处理。本院确认双方证据的部分证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：被告郭文东、郑仁娟系夫妻。原告洪志良向被告郭文东、郑仁娟出售饲料，双方对于所欠货款由两被告在欠款单上签字确认并由原告收取被告饲养的鸭子鸭蛋等用于抵扣。双方在诉讼过程中，对于欠付饲料款金额确认为98000元未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠货款未付清。双方在诉讼过程中均认可尚欠饲料款金额为98000元，本院予以确认。对于欠付货款所造成原告的利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从原告起诉之日予以计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭文东、郑仁娟应于本判决生效之日起十日内支付原告洪志良货款98000元，并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月3日计算至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告洪志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元（原告已预交，已减半收取），由原告洪志良负担119元，由被告郭文东、郑仁娟负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 敏二〇一五年九月一日代书记员  洪慧玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第7707号原告刘志樑。被告魏守瑞。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。本院在审理原告刘志樑诉被告魏守瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  王建清二〇一五年九月十四日书记员  职贝贝附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2015）长���初字第929号原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。负责人陈金民，该行行长。委托代理人邵合林，男，生于1964年8月12日，汉族，该行职工。被告杜玉祥，男，生于1970年1月17日，汉族，农民，住济南市长清区。被告熊善珍，女，生于1956年9月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被告刘德利，男，生于1971年8月9日，汉族，农民，住济南市长清区。原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告杜玉祥、熊善珍、刘德利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵合林到庭参加了诉讼，被告杜玉祥、熊善珍、刘德利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行长清支行诉称，被告杜玉祥于2012年8月16日向我行申请农户小额贷款5万元，2012年8月23日经我行批准同意对其发放最高额可循环贷款5万元，并签订《中国农行银行农户贷款借款合同》合同编号37020120120167577，保证人为刘德利、熊善珍。合同约定借款期限为2012年8月23日至2015年8月22日，借款人可以在5万元内的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔期限最长不超过一年，其到期日不超过2015年8月22日。利率为每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上浮40％。借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的借款工具，完成借款和还款。2014年8月12日，借款人杜玉祥用银行卡在自助机办理贷款5万元，到期日为2015年8月11日，还款方式为利随本清。上述贷款到期前后，经我行多次催收，被告杜玉祥对借款本金及利息至今未予偿还。现原告依法诉至法院，请求判令被告���玉祥偿还借款本金5万元并支付相应利息，被告熊善珍、刘德利承担连带清偿责任。被告杜玉祥未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。被告熊善珍未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。被告刘德利未到庭参加诉讼亦未向本院提供书面答辩。经审理本院认定，2012年8月23日，原告农业银行长清支行与被告杜玉祥、熊善珍、刘德利签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120120167577。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元正。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250094127814）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月23日至2015年8月22日）内向借款人提供借款��借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、���管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息���贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司济南长清支行，借款人（签字）杜玉祥。被告熊善珍、刘德利在保证人签名处签字并按手印。合同签订后，被告杜玉祥于2014年8月12日用银行卡向原告贷款5万元，执行利率为8.4%，到期日为2015年8月11日，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告杜玉祥一直未按合同约定偿还借款本金并支付借款利息和逾期利息，被告熊善珍、刘德利亦未履行担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告农业银行长清支行与借款人杜玉祥、担保人熊善珍、刘德利签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，被告杜玉祥于2014年8月12日在原告处贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告杜玉祥一直未清偿借款本金5万元并支付相应利息，其行为违反了借款合同的约定，故对于原告要求被告杜玉祥偿还借款本金5万元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊善珍、刘德利自愿为该笔借款的本金、利息及罚息承担连带保证责任，现原告要求被告熊善珍、刘德利按照合同约定承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因三被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；二、限被告杜玉祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息（自2014年8月12日起至2015年8月11日止，以本金5万元为基数，按执行利率8.4%计算）；三、限被告杜玉祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2015年8月12日起至借款付清之日止，以本金5万元为基数，按执行利率8.4%加收50%计算）；四、由被告熊善珍、刘德利对上述一、二、三项判决给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由被告杜玉祥、熊善珍、刘德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  齐笑寒二〇一五年九月一日书记员  宋春晓
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)滁民一申字第00038号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张庭生，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人):张有政，男，1971年8月8日出生，汉族，经常居住地安徽省凤阳县。被申请人(一审被告，二审被上诉人):黄开付，男，1984年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人(一审被告，二审被上诉人):王秀亭，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。再审申请人张庭生因与被申请人张有政、黄开付、王秀亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庭生申请再审称：1、原一、二审判决对查清的证据没有做出正确认定，证人花某的证言和申请人给黄开付出具的三张收条都证实了申请人不是工程的总承包人，是其介绍王秀亭承揽了黄开付建房的木工工作，其对木工的工作时间、工作人员、工作任务均没有管理权，也没有抽取任何费用，申请人与张有政不存在雇佣关系。2、原一、二审判决适用法律错误，判决申请人承担赔偿责任没有法律依据。3、在黄开付建房过程中，申请人是瓦工工头，对瓦工工作有管理、监督、指示的权利，对木工从事的详细工作安排以及人员工资均不具有管理权、监督权、指示权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二��条第（二）项、第二百零五条之规定，请求撤销原判决，对本案予以再审。张有政辩称：一、二审判决正确。黄开付辩称：整个盖房子的工资我都是给张庭生的，收条上都有，我对二审判决服判。王秀亭辩称：张庭生是总承包，我从他手里包过来的，45元一平方，我从他手里拿钱都有记账的。他申请再审没有道理，我没有从黄开付手里拿过钱。本院认为：申请人张庭生称其并不是涉案工程的总承包人，其仅是向黄开付介绍王秀亭承包了木工工程。对此，庭审中黄开付陈述其将房屋建设工程以每平方155元总承包给张庭生，并提供了张庭生出具的三份领条予以证明。本案中，黄开付将房屋建设工程发包给张庭生承包，张庭生又将其中木工工程发包给王秀亭承包，双方均属于承揽合同关系。张庭生作为涉案工程的承包人，未在施工工地设置安全护网，未尽到相应的��理职责和安全保障义务，其将部分工程分包给没有资质的王秀亭施工，选任不当。原判根据本案具体情况，认定张庭生承担相应的责任并无不当。张庭生申请再审时也未提供新证据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。综上，张庭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张庭生的再审申请。审判长 朱 康审判员 王 琳审判员 朱 红二〇一五年九月八日书记员 贾蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7453号罪犯徐业坚，男，1968年6月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专或中技肄业，住贵州省贵阳市南明区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年十一月十五日作出(2013)杭下刑初字第579号刑事判决，以罪犯徐业坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改���现突出。经审理查明，罪犯徐业坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐业坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐业坚准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月七日书记员王静
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枞民诉前调字第00437号原告：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：李某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2015年9月17日立登记原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员吴小安进行诉前调解。2015年9月21日，汪某向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为：原告汪某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回诉前调解。审判员  吴小安二〇一五年九月二十一日书记员  胡孝伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2388号上诉人(原审被告)秦磊。委托代理人仇龙成。被上诉人(原审原告)上海星饰建筑装潢工程有限公司。法定代表人董友宗。上诉人秦磊因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月11日，秦磊与上海星饰建筑装潢工程有限公司(以下简称星饰公司)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》。约定：由星饰公司为秦磊装修上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同总价款为人民币(以下币种均为人民币)42,800元；工期从2015年4月20日至6月20日共60天；合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的20%支付违约金，办理终止合同手续。当日，双方共同签署了星饰公司制作的《上海星饰装潢施工项目预算单》。2015年5月1日，星饰公司发函给秦磊，言明秦磊另找其他公司装修，要求秦磊前来星饰公司处协商处理违约事宜，按照合同价款支付20%违约金，并赔偿延期开工损失。秦磊收函后未予处理，2015年6月29日，星饰公司起诉至原审法院，请求判令秦磊按合同价的20%承担违约金，计8,560元。原审法院经审理认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》系星饰公司和秦磊自愿签订，合同合法有效，双方均应遵照执行。秦磊以装修合同使用旧版本格式合同、未加盖合同专用章、未写编号、未收到合同副本等为由主张合同违法、无效，于法无据，原审法院不予采纳。秦磊签约后未说明理由另行委托他人装修，显系违约，现星饰公司根据合同约定要求秦磊支付违约金，于法有据，原审法院予以支持。秦磊提出违约金约定标准过高，原审法院根据星饰公司实际付出的劳动及秦磊过错程度酌情确定违约金数额。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：秦磊应于原审判决生效之日起十日内支付星饰公司违约金5,000元。上诉人秦磊不服原审判决，向本院提起上诉称：星饰公司提供的合同(以下称系争合同)是翻印的2006年老版本，应该用2014年新版本；合同既未盖合同专用章，也没有合同编号；合同没有一式两份，是跟原审法院的传票一起寄给上诉人的；签订合同的地址是在秦磊家里，签订日期应为2015年4月11日，而非2014年4月11日；上诉人本人并未在合同上签名，签名系被上诉人员工伪造；系争房屋装修工程并未开工，上诉人不应该承担违约责任。故请求二审法院撤销原判。被上诉人星饰公司辩称：关于签订合同的地点确实在上诉人家中，但因当时办理业务的业务员疏忽所以习惯性地在该合同上写了公司地址。关于签订合同的时间，是因业务员笔误写成了2014年，实际签订时间确实在2015年。合同签名是由秦磊本人签署，这在一审中秦磊已认可签过合同。故不同意秦磊的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人向本院提供一份上诉人秦磊与上海千德建筑装潢设计有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下称证据合同)，签订日期为2015年4月26日，盖有合同专用章，首页和末页均有秦磊签名，上诉人称已依据证据合同完成了房屋装修事宜。本院审理中，经本院向上诉人释明后，上诉人未表示要求对星饰公司提供的系争合同中秦磊签名进行鉴定。本院另查明，在2015年7月16日上海市杨浦区人民法院民事纠纷案件审判笔录第3页倒数第5行中，关于对系争合同的质证意见，载明“被代：1、合同是我儿子秦磊签订的，……。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，星饰公司与秦磊就上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋的装修事宜，签订的系争合同系双方自愿签订，合同依法成立并产生效力，双方均应受合同法律效力的约束。上诉人以系争合同未改为新版本、未加盖合同专用章、未收到合同副本、未实际开始装修等为由主张合同无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人在原审中自认系争合同为秦磊所签，二审中上诉人未申请对系争合同中签名进行鉴定，亦未提供能推翻其自认事实的确凿证据，故本院对上诉人关于系争合同中秦磊签名系伪造的上诉理由，亦不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人与被上诉人签订系争合同后，另行委托他人签订证据合同并实施装修，显属针对系争合同的违约行为，原审法院根据查明事实对秦磊应付违约金的认定，并无不当。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人秦磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年九月二十五日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）承立民终字第158号上诉人（原审被告）神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人吴道洪，董事长。委托代理人马萍，北京市高届律师事务所律师。被上诉人（原审原告）承德新新机电设备制造有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇。法定代表人卞国旺，总经理。委托代理人张胜利，该公司法律顾问。上诉人神雾环保技术股份有限公司不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第956号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，上诉人与被上诉人于2010年9月2日签订的《通廊制作安装承包合同》第十三条“合同争议及解决方法”的约定，其将“可向本合同履行当地法院提起诉讼”更改为可向“甲方所在地有管辖权的”法院提起诉讼，是经双方同意后所作的更改，为合同当事人真实意思表示，应依照履行。上诉人住所地及实际经营地址均为：北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层，所以本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人提供的《通廊制作安装承包合同》第十三条合同争议及解决方法有改动，对手改动部分未加盖印章确认，被上诉人又不认可，无法确认其真实性。本案合同履行地在河北省承德市双滦区，河北省承德市双滦区人民法院管辖本案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  柴燕宏审判员  韩 平二〇一五年八月二十六日书记员  吴宜霖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1458号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向春吉，男，汉族，住四川省平昌县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人向春吉因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向春吉申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括向春吉在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇向春吉，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与向春吉恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付向春吉至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予向春吉罢工的权利，向春吉擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）向春吉以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）向春吉主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于向春吉的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与向春吉的劳动合同，请求依法驳回向春吉的诉讼请求。本院认为，根据向春吉的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与向春吉的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，向春吉在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但向春吉并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。向春吉的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，向春吉再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与向春吉的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持向春吉的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。向春吉的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，向春吉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回向春吉的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中知民辖终字第0006号上诉人（原审被告）上海潭山实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1170室。法定代表人袁康，执行董事。被上诉人（原审原告）徐潜。上诉人上海潭山实业有限公司（以下简称潭山公司）因与被上诉人徐潜侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院(2015)通知民初字第00165－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潭山公司一审中提出管辖权异议称：根据最高人民法院关于级别管辖和地域管辖的司法解释，本案应移送南通市中级人民法院审理。原审法院经审查认为，经最高人民法院指定，该院自2007年起为审理辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷之外的知识产权民事纠纷的第一审法院。经审查，本案系发生于信息网络上的著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。徐潜作为本案被侵权人，其住所地位于南通市通州区，故南通市通州区为被诉侵权结果发生地，原审法院对本案享有管辖权。据此，该院裁定：驳回潭山公司对本案管辖权提出的异议。潭山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审法院关于级别管辖的裁定没有法律依据。一审法院未提供任何法律依据，以证明其未违反级别管辖。基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，是由高级人民法院而非最高人民法院确定。2、一审法院关于地域管辖的裁定认定事实及适用法律均错误。首先，本案侵权行为并非发生在互联网上，网络仅是侵权行为发生后所形成的产品销售渠道，侵权并非通过网络进行，故一审法院认为本案系网络侵权，据此认定网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地错误。其次，虽然侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，但根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，著作权侵权案件不应以侵权结果发生地确定管辖法院。即便本案系网络侵权，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，网络著作权案件以被告住所地、侵权行为实施地为主，侵权结果发生地为补充的管辖原则，作为原审被告，本公司住所地明确，故本案应移送本公司住所地即上海市嘉定区人民法院管辖。一审裁定错误，一审法院无论从级别管辖还是地域管辖均没有管辖权，应将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵害著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。根据案涉被控侵权产品的快递单信息，其发货地为南通市通州区，故南通市通州区应认定为本案被控侵权产品销售行为的实施地。依照最高人民法院《关于同意指定南京市玄武区等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京市玄武区人民法院等五个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的通知》的要求，南通市通州区人民法院自2007年11月1日起，负责审理发生在其辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标保护案件及垄断纠纷案件之外的一审知识产权民事纠纷案件。因案涉被控侵权行为发生在原审法院辖区内且符合受理条件，故其对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定结果正确，但以信息网络侵权结果发生地确定本案管辖，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一五年九月八日书 记 员  刘 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11097号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告陈建顺，男，1972年09月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46882.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46882.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第02043号原告陈某某委托代理人杜某某，陈某某妻子。被告李某某原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年2月18日被告李某某向原告借款人民币150000元，月利率为10‰，经原告多次催要本息，被告均推诿拒付，现起诉请求判令1、被告李某某立即偿还所欠原告借款本金人民币150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款条据一支，证明2015年2月18日被告李某某向原告借款人民币150000元，约定月利率10‰的事实。被告李某某未到庭、未答辩亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，能证明被告李某某向原告借款的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、及认证，现查明以下事实：2015年2月18日被告李某某向原告借款人民币150000元，月利率为10‰，经原告多次催要本息，被告分文未付，现起诉请求判令支持其诉求。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金人民币150000元及利息（月利率按10‰计算，从2015年2月18日起至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  段亚华二〇一五年九月一日书记员  李树玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第152号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人何某，曾用名何宇，男，出生于乌海市乌达区，汉族，中专文化，系阿拉善盟庆华煤焦化有限公司工人，户籍所在地乌海市乌达区，住乌海市乌达区安居佳苑。2003年因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑四年。2015年3月28日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审；同年7月8日被本院取保候审。同年9月28日本院决定逮捕。被告人何某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月10日，被告人何某来到海勃湾区车站南路二街坊59栋15号将大门推开，进入主房准备实施盗窃时被主人抓获。同年1月13日，被告人何某来到海勃湾区新桥大街一街坊3栋15号，将高某某家门锁用钳子和改锥将门锁损毁入室，未盗走财物。同年2月12日，被告人何某来到海勃湾区新桥大街二街坊王某家，用钥匙将王某家门锁对开盗走现金356元；软云烟1盒，价值23元；共计价值379元。（赃款、赃物未追回）同年2月17日，被告人何某来到海勃湾区体育大街27栋1号，用钥匙将彭某某家门锁对开，盗走现金350元。（赃款未追回）同年2月26日，被告人何某伙同刘某某（在逃）来海勃湾区海北村九栋9号，将刘某家门锁用改锥撬开，盗走白色直板华为T2011手机1部，价值50元；软云烟6盒，价值22元，共计价值132元；总计价值182元。（部分赃物追回）同年2月26日，被告人何某伙同刘某某来到海勃湾区海北村九栋9号康某某家，将康某某家门挂锁用改锥撬开，盗走半包软云烟，价值11元。（赃物未追回）同年3月6日，被告人何某来到海勃湾区下海勃湾区九街坊22栋1号刘某荣家，用事先准备好的钥匙将锁捅开，盗走步步高Y11手机1部，价值576元；紫兰州香烟9盒，每盒价值7元，共计价值63元；总计价值639元。（部分赃物追回）同年3月11日，被告人何某来到海勃湾区车站南路二街坊59栋15号，将刘某兵家门锁用钥匙对开，盗走黑色充电宝1个，价值84元。（赃物已追回）同年3月19日，被告人何某来到海勃湾区黄河东路三街坊3栋6号，将姚某家大门锁用钥匙对开，盗走现金1070元。（赃款未追回）同年3月19日，被告人何某来到海勃湾区长青东街北八街坊46栋101号，将梁某某家门锁撬开，衣柜锁撬开，未盗走财物。被告人何某盗窃10起，共计价值2715元。上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有控方当庭出示的被告人的户籍证明、抓捕经过、扣押及发还物品清单等书证；刘某荣等10名被害人的报案材料及陈述；被告人的供述；乌海市海勃湾区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人的现场指认笔录及照片足以认定。本院认为，控方指控被告人何某犯罪事实及罪名成立。被告人何某单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪且系共同犯罪。被告人何某入户盗窃10起，共计价值2715元。入户盗窃严重扰乱社会安定，犯罪所产生的社会危害性较大，量刑时从重处罚。被告人何某在庭审中供述2015年6月配合海勃湾区巡警大抓获1名吸毒人员和提供1名贩毒人员的线索，认为自己具有立功情节。但控方当庭出示乌海市公安局海勃湾区分局巡警大队出具王某飞到案经过，证实了被告人何某不具有立功情节。但被告人何某归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。乌海市乌达区司法局给本院出具了调查评估意见书，被告人何某不适用社区矫正。本院采纳公诉机关对被告人何某的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年9月27日止，罚金未缴纳，在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王 洢人民陪审员  潘凤兰二〇一五年九月二十八日书 记 员  贺庆杰
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2719号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人胡某某，男，。因本案于2015年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人张某，男，。因本案于2015年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人张某某，男，。因本案于2015年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴娟红，广东普浩律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2918号起诉书指控被告人胡某某、张某、张某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人胡某某、张某、张某某及被告人胡某某的辩护人吴娟红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月1日，被告人胡某某在深圳市龙岗区平湖街道区酒吧门口与被告人张某、张某某相互打斗，在打架过程中双方均有受伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡某某、张某、张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人胡某某、张某、张某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡某某、张某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，被告人胡某某、张某、张某某认罪，请求从轻处罚。被告人胡某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人胡某某是初犯，没有犯罪前科，因为一时冲动触犯了法律。2、被告人胡某某自己也是受害者，因本案导致轻伤二级。3、被告人胡某某归案后认罪态度较好，已深刻认识到自己的罪过，确有悔改表现。4、被告人胡某某家庭困难，母亲身患重病，妻子有孕在身。5、被告人胡某某获得了对方的谅解。请求对被告人胡某某从轻处罚。经本院审理查明，2015年5月1日，被告人胡某某在深圳市龙岗区平湖街道酒吧门口与被告人张某发生口角，被告人张某某、张某随后用拳头殴打胡某某的头部和身体，胡某某则用手锁住张某某的脖子并用拳头打其嘴部，在打架过程中双方均有受伤。经鉴定张某某、胡某某的伤情均为轻伤二级。当日民警赶到现场将被告人胡某某、张某某、张某三人抓获。本案审理期间中，被告人胡某某表示谅解张某某、张某，被告人张某某、张某亦表示谅解胡某某，双方均要求本院对对方从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息，证人陈某强、曹某军的证言，被告人胡某某、张某、张某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，现场监控录像，辨认笔录等证据为证。本院认为，被告人胡某某、张某、张某某故意伤害他人身体，致使胡某某、张某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、张某某属于共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡某某、张某、张某某归案后认罪态度较好，对被告人依法予以从轻处罚。案发后，被告人胡某某取得了张某、张某某的谅解，被告人张某、张某某取得了胡某某的谅解，对被告人胡某某、张某、张某某均予以酌情从轻处罚。被告人胡某某的辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。）二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。）三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  游猛平人民陪审员  刘南健二〇一五年九月十四日书 记 员  蓝 倩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1039-1号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：王德利，住址：德州市。被告：郭志兰，住址：德州市。被告：高彦虎，住址：德州市。被告：崔平平，住址：德州市。被告：张燕，住址：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王德利、郭志兰、高彦虎、崔平平、张燕借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7万元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的房产。二、冻结被告王德利、郭志兰、高彦虎、崔平平、张燕名下的银行存款7万元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦 峰二〇一五年九月十一日书记员 朱云龙
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第01498号(2015)长民初字1498号原告刘XX。被告王X。被告王XX。原告刘XX诉被告王X、王XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日，被告王X在我处借款24000元用于买客车，被告王X为我出具一枚欠据。被告王XX为担保人。当时双方约定2014年6月1日还款。欠款到期后二被告拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还欠款24000元及利息。原告无法提供被告王X的准确地址。本院认为，原告无法提供被告王X的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件诉讼费用400元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴昕昕人民陪审员  陈 丽人民陪审员  鲁艳华二〇一五年九月十五日书 记 员  陈 曦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第3575号原告程永，男，1974年4月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郭大虎，男，26岁，汉族，农民，现羁押于翁牛特旗。被告周建萍，女，26岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告程永诉被告郭大虎、周建萍追偿权纠纷一案中，原告程永于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程永撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，公告费300元，邮寄送达费60.00元，合计604元，由原告负担。审 判 长  李丛葆审 判 员  李丹青人民陪审员  高吉忠二〇一五年九月九日书 记 员  衣亚琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10805号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐建平，男，汉族，1962年7月2日出生，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44569.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44569.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00548-1号申请执行人王联合，男，汉族,农民。被执行人奥星生物科技（西安）有限公司，住所地：西安市高新区高新路33号新汇大厦1幢A0801室。法定代表人王荣华,系该公司总经理。申请执行人王联合与被执行人奥星生物科技（西安）有限公司民间借贷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）户民初字第00561号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款280万元及诉讼费14600元，并承担执行费30550元。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成了以房抵债协议，并已履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）户民初字第00561号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴超波审 判 员  高 峰代理审判员  李建民二〇一五年九月一日书 记 员  邱世玲
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1116号罪犯林复生，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。广东省廉江市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）廉刑初字第93号刑事判决，以被告人林复生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。2009年5月30日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2013年1月28日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2013)农二刑执字第0296号刑事裁定，对罪犯林复生减刑一年,剥夺政治权利三年不变。执行机关库尔勒监狱因罪犯林复生确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年3个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯林复生在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林复生自2013年6月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬3次，记功2次，共获奖分196.1分，出勤100%，工效112.4%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林复生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林复生减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2015年10月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年九月十一日书 记 员  骆伟阳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第1895号原告：上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司。负责人：何合霖。委托代理人：刘万杰。被告：磐安县益民水暖器材商店。法定代表人：周益民。本院在审理原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司诉被告磐安县益民水暖器材商店买卖合同纠纷一案中，原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司于2015年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告磐安县益民水暖器材商店的起诉。本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司撤回起诉。本案受理费227元（已减半收取），由原告上海熊猫机械（集团）有限公司浙江分公司负担。审 判 员 施春茶二〇一五年九月十四日代书记员 苏芹娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆千少民初字第0045号原告薛某。被告纪某。本院在审理原告薛某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年9月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告薛某的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。代理审判员  胡小娟二〇一五年九月二日书 记 员  曹梦绮