wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申61号再审申请人（原审被告）：陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司，住所地陕西省汉阴县。法定代表人：尤正军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汉阴县和信小额贷款有限责任公司，住所地陕西省汉阴县城关镇北城街41号。法定代表人：何升珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽，系该公司员工。被申请人（原审被告）：杨振明，男，1963年4月8日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住陕西省汉阴县。被申请人（原审被告）：汪斌，男，1959年12月12日出生，汉族，高中文化，住陕西省汉阴县。再审申请人陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司（以下简称秦巴山珍公司）因与被申请人汉阴县和信小额贷款有限责任公司（以下简称和信小贷公司）、杨振明、汪斌借款合同纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2017）陕0921民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦巴山珍公司申请再审称，1.和信小贷公司与杨振明在保证期限届满之后变更主合同未经申请人书面同意，申请人的担保责任因和信小贷公司未及时主张债权而免除；2.保证期限为主债务履行期限届满之日起2年，和信小贷公司怠于行使债权，应当免除申请人的法律责任；3.《承诺书》系和信小贷公司蒙骗申请人的结果，不具备担保合同的要件和形式，申请人不应承担保证责任。综上所述，原审未能据实审理，也未正确适用法律，将《承诺书》错误认定为担保合同，请求启动再审，撤销原审，免除申请人的保证责任，驳回被申请人的诉讼请求。和信小贷公司提交意见称，1.申请人拒绝出庭应诉系自身放弃诉权，原审审理程序合法，判决合法有效；2.原审认定事实客观、真实，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，和信小贷公司与杨振明、秦巴山珍公司、汪斌签订的《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全部履行合同义务。杨振明未按合同约定偿还借款，期限届满之后偿还了部分本息，并于2016年2月1日向和信小贷公司出具一份《还款计划书》，明确了还款金额及还款期限。秦巴山珍公司于2016年2月3日向和信小贷公司出具一份《承诺书》，承诺对杨振明还款计划书中尚欠的100000元债务本息继续承担无限连带责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此，秦巴山珍公司出具的该承诺书具有担保合同的效力，担保内容应认定为有效；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”故和信小贷公司于2016年10月28日通过诉讼方式向秦巴山珍公司主张保证责任于法有据，原审予以支持并无错误；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”原审审理期间，债务人杨振明并未主张诉讼时效抗辩，秦巴山珍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审并未涉及诉讼时效抗辩的问题，因此秦巴山珍公司在再审审查阶段提出诉讼抗辩的理由不能成立；秦巴山珍公司称其出具书面承诺系受和信小贷公司欺诈的结果，但并未依照法律规定行使撤销权，应当承担相应的法律后果。综上，陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西省汉阴县秦巴绿色山珍有限公司的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年六月二十八日书 记 员  佘 阳
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执2号申请执行人:舒才芩,女性,汉族,1981年06月06日出生,住重庆市垫江县。申请执行人:汪涛,男性,汉族,1980年05月06日出生,住重庆市垫江县。被执行人:谭光明,男性,汉族,1966年12月11日出生,住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人舒才芩,汪涛与被执行人谭光明合伙协议纠纷一案中，查明申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初1243号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月二十一日书记员 ＸＸＸ
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执697号之一申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号1层101户。代表人张猛，行长。被执行人赵林霞，女，1976年1月21日出生，汉族，住青岛市胶南市。被执行人王宏，男，1974年8月13日出生，汉族，住青岛市胶南市。被执行人山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。法定代表人王建，总经理。被执行人山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。法定代表人何金宝，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人赵林霞、王宏、山东华和投资担保有限公司青岛分公司、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初1852号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，经会商申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年六月二十六日书记员 韩志杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云25民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天进，男，1982年3月14日生，汉族，文山市人，住文山市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：何兆恩，男，1965年1月5日生，汉族，蒙自市人，住蒙自市。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：赵衷平，男，1968年4月27日生，彝族，建水县人，住建水县。再审申请人李天进因与被申请人何兆恩、赵衷平合同纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李天进申请再审称,（一）原审法院认定事实不清。1、原审法院认定再审申请人交付了多少三七苗给被申请人不清楚，不支持再审申请人的诉讼请求，属认定事实不清。从原审庭审过程中可以看出，再审申请人按照与被申请人签订的《协议》交付了1900控三七苗给被申请人，二被申请人接受了再审申请人交付的1900控三七苗，并对再审申请人交付的1900控三七苗进行了采挖，如果数量不对，被申请人完全可以拒收，既然被申请人接受了，说明再审申请人确实交付了1900控三七苗给被申请人。因此，原审法院认定再审申请人交付了多少三七苗给被申请人不清楚属于认定事实不清。2、原��法院认定技术指导约定不明确属认定事实不清。从庭审过程中，再审申请人已提交了56张照片及录音证据，这两份证据可以看出，被申请人亲自承认，再审申请人管理被申请人的三七非常好，而且还发了三七的照片，因此，再审申请人管理被申请人的三七，管理的非常好，虽技术指导不明确，但是符合再审申请人与被申请人签订的《协议》中约定的管理三七好的约定，该约定不违背任何法律的规定，依法应有效。原审法院认定技术指导约定不明确，也属于认定事实不清。（二）原审法院适用法律错误。二被申请人接受了再审申请人交付的1900控三七苗，并对三七苗进行了采挖，被申请人称数量不对，应当是由被申请人举证证实再审申请人交付的1900控三七苗数量不对，而不是由再审申请人举证证实。违反了《民事诉讼法》中证据规则关于谁主张谁举证的原则。综上所述，再审申请人已按照与被申请人签订的《协议》交付了1900控三七给被申请人，为被申请人提供技术指导管理的三七也非常好。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持再审申请人的申请请求。本院认为，(一)一、二审审理时已经查明，再审申请人确实已按双方签订的协议向被申请人出售过三七苗，但出售了多少、是否已达到协议约定的数量，再审申请人未提交证据证明，被申请人已不认可已达到协议约定的数量，故一、二审判决对再审申请人要求被申请人再支付三七苗未付款222400元、10万元股金及逾期利息的诉讼请求，不予支持并无不当。（二）本案中，在协议履行初期，再审申请人与被申请人均认可再审申请人已按协议的约定进行了一定的指导，但由于双方签订协议时，对于技术指导的标准、程度等工作量约定不具体、明确，致使双方发生纠纷后无法判定再审申请人是否已完成技术指导工作，对此产生的后果双方均有责任。一、二审判决鉴于再审申请人对被申请人种植三七实际进行过一定的技术指导、结合本案实际，酌情予以支持2万元技术指导金符合本案的实际，并无不当。（三）关于再审申请人认为应由被申请人举证的问题。经审查，本案不属于举证责任倒置的案件类型，故再审申请人的这一请求不符合法律的规定，本院不予支持。综上，再审申请人李天进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李天进的再审申请。审判长 何  为  芬审判员 何  玉  琼审判员 张    嘉二〇一七年六月八日书记员 ���王丁缘
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1145号上诉人（原审原告）：阮洪萍，住所地吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号。上诉人阮洪萍因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初5684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。阮洪萍上诉请求：撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初5684号民事裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：上诉人因劳动争议于2016年在松原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，松原市劳动人事争议仲裁委员会做出松劳人仲字［2016］第260号仲裁裁决书，上诉人对仲裁裁决不服，提起诉讼，宁江区人民法院于2017年3月15日做出的（2016）吉0702民初5684号民事裁定驳回上诉人起诉，上诉人认为原审法院没有告知上诉人对此案如何寻求司法救济途径，驳回上诉人起诉导致上诉人的合法权益没有得到依法保护。阮洪萍向一审法院起诉请求：1.判令中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司为阮洪萍恢复工作；2.补发2014年5月起至恢复工作时止的工资及福利待遇。一审法院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的。阮洪萍以中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司错误办理退休手续为由要求恢复工作并补发工资及福利待遇的诉讼请求不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回阮洪萍的起诉。本院认为，阮洪萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年六月二十日书记员 哈      靓
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保74号申请人：资兴市博盛物流有限公司，住所地湖南省资兴市。法定代表人：周平清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佐伟，该公司法务兼职副经理。被申请人：湖南巨丰源经贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：汪志平，该公司总经理。被申请人：曾云，男，住湖南省长沙市天心区。被申请人：湖南富瀚实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：曾云，该公司总经理。申请人资兴市博盛物流有限公司于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾云在证券公司资金账户、证券账户中的资金予以冻结，保全总金额为2700000元。申请人资兴市博盛物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人资兴市博盛物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾云在证券公司资金账户、证券账户中的资金，期限为采取保全措施之日起一年；以上保全金额以2700000元为限。案件申请费5000元，由申请人资兴市博盛物流有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一七年六月二十一日书记员  胡忠祥
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初746号之一申请人：十堰纳拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路8-A号2栋1-17-3。法定代表人：姜胜炎，系该公司经理。被申请人：宋晓兰，女，汉族，1980年1月8日出生，住江苏省常州市。本院依据已发生法律效力的湖北省老河口市人民法院2017年6月7日作出的（2017）鄂0682民初746号民事调解书，被申请人宋晓兰同意老河口市人民法院直接从其在中国农业银行常州太湖路支行账户和中国农业银行常州市海河东路支行账户的资金80万元扣划到老河口市人民法院执行款往来专户，用以偿还申请人十堰纳拓工贸有限公司货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋晓兰银行存款80万元。本裁定立即执行。审判长 胡 琼审判员 高建军审判员 陈 中二〇一七年六月八日书记员 崔梦茜
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0728执1780号之一申请执行人韩德强，又名韩小强，男,1984年12月3日出生，汉族，住长垣县满村镇毛庄村。身份证号：410728198412036518。被执行人河南九州防腐工程有限公司。法定代表人张俊林，任公司总经理。组织机构代码：70662084-2。住所地：长垣县桂陵大道6号。被执行人孙利民，男，1980年3月7日出生，汉族，住长垣县满村镇前墙村2组566号。身份证号：410728198003076535。本院在执行韩德强与河南九州防腐工程有限公司、吴付仓、孙利民劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人河南九州防腐工程有限公司、孙利民无可供执行的财产，经征求申请人意见后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩振江审判员  张雁凌审判员  范国宏二〇一七年六月五日书记员  丁兴华
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执112号之一申请人莘县纯衣柜女装店，经营场所：莘县中心市场。经营者李玉明，男，1970年1月9日生人，汉族，住莘县。被执行人臧加铭（曾用名臧加明），男，1962年10月30日生人，汉族，山东省青岛市黄岛区人，住聊城市东昌府区。本院在执行申请人莘县纯衣柜女装店与被执行人臧加铭财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人臧加铭在莘县万绣城服装超市有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人臧加铭在张术岩处的租金80000元。本裁定立即执行。审判员  蔡木军二〇一七年六月十三日书记员  靳永刚
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初1101号原告：乔某某（又名乔某某），男，1970年2月12日出生，汉族，住靖边县。被告：王某，男，约52岁，汉族，住靖边县。被告：王某某，女，约35岁，汉族，住靖边县。本院在审理原告乔某某诉被告王某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告乔某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔某某负担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年六月七日书 记 员  折小兵
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执463号申请执行人：任克哲，男，汉族。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人侯志强，该公司总经理。本院在执行任克哲、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初397号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初397号民事调解书终结执行。审判长  王瑞芬审判员  庞赛利审判员  许 剑二〇一七年六月十三日书记员  马 震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9739号原告：西安市西仪仪表销售部，住所地西安市长安路18号。法定代表人：唐承银，总经理。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。清算组负责人：钱博慧。委托诉讼代理人：钱博慧，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，北京市中银律师事务所实习律师。.原告西安市西仪仪表销售部（以下简称：西仪仪表）与被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西仪仪表的委托诉讼代理人赵欢、被告房地产公司清算组委托代理人钱博慧、王伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西仪仪表向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理北京市西城区（原宣武区）xx花园xx号楼xx单元xx层xx号房屋（合同地址为北京市宣武区xx街xx号南部xx花园xx栋四层xx号房屋）的所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1994年7月29日，原告与被告分别签署了合同编号：00000015和合同编号：00000017两份公证的房产买卖契约，约定原告购买“xx花园”综合楼xx层xx号商场（以下简称：19号商场）和xx号楼四层xx号公寓（注册房号为：xx号楼xx单元xx层xx号〈住宅〉）（以下简称：xx公寓）。19号商场总价款785900元，xx公寓总价款为682500元。但由于19号商场最终未能实际建成，双方于1998年5月6日签署了补充协议，约定00000015号合同作废，并在补充协议中约定已付19号商场的房款视为支付XX公寓的房款，合计多支付的101275.26元，被告已分两次返还给原告。原告已按约定履行了XX公寓的付款义务，被告也将XX公寓房屋交付给原告使用，但一直没能办理产权过户手续。坤厚房地产公司辩称，我清算组在查询坤厚公司财产的时候，没有查询到涉案房产信息，无法核实真实性，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月29日，西仪仪表（买方）与坤厚房地产公司（卖方）签定00000017号《北京市xx花园房产买卖契约》，约定：西仪仪表向房地公司购买xx花园xx栋xx层XX号公寓（xx号楼xx层xx号）；房屋交付时间为1995年12月31日前，并约定在房屋交付后三十日内共同向北京市房地产管理机关办理房屋买卖过户手续，按有关规定办理买卖过户手续，按有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证。1994年11月7日，中华人民共和国国家公证处对该契约予以公证。1997年9月5日，北京xx物业管理有限公司xx花园物业管理处与住户（高xx代签）签订《xx花园居住管理协议书》，约定北京xx物业管理有限公司xx花园物业管理处负责xx花园的物业管理。1998年5月6日双方签订《补充协议》，约定：坤厚房地产公司将西仪仪表购买的xx花园综合楼xx层xx号商场收回，将已付419483.1元折抵西仪仪表购买的xx花园xx楼xx层XX房款318207.84元，原00000017合同价款已付清。2017年5月15日，中设物业xx花园管理部出具的《说明》，主要内容为：xx花园xx号楼xx单元xx室的供暖费、物业费、水电费、各类维修费等，于1997年以西仪仪表的名义缴纳并在此居住（高燕、于明代缴）。现西仪仪表诉至法院，请求：1、判令被告立即协助原告办理北京市西城区（原宣武区）xx花园xx号楼xx单元xx层xx号房屋（合同地址为北京市宣武区xx街xx号南部xx花园3栋四层XX号房屋）的所有权转移登记至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。坤厚房地产公司以其答辩意见不同意三峡卷烟厂的诉讼请求。另查，2016年1月12日，北京市第一中级人民法院裁定受理案外人对房地产公司的清算申请，并于2016年3月14日决定指定北京市中银律师事务所担任房地产公司清算组。再查，经本院核实，因北京信德祥资产管理有限公司与北京中侨投资实业发展总公司、北京坤厚房地产开发股份有限公司、北京市国际建设集团总公司借款合同纠纷一案过程中，北京市第一中级人民法院查封坤厚房地产公司名下位于北京市广安门大街xx街七号南部xx花园1、2号楼的所有房产。西仪仪表就此向北京市第一中级人民法院提出书面异议，经北京市第一中级人民法院审查并于2017年5月17日出具（2017）京01执异68号执行裁定书，裁定：“一、案外人西安市西仪仪表销售部提出的异议成立。二、中止对北京市广安门大街xx街七号南部xx花园xx栋xx层XX公寓（xx号楼xx层xx号）房产的执行”。本院认为，西仪仪表与坤厚房地产公司签订的《北京〈xx花园〉房屋买卖契约》（编号：00000017）及补充协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。西仪仪表作为买受人，按照约定履行了支付相应购房款的合同义务，坤厚房地产公司作为出卖人，仅履行了交付涉案房屋的合同义务，西仪仪表有理由按照合同约定要求坤厚房地产公司履行涉案房屋所有权转移登记的协助义务。综上所述，西仪仪表要求坤厚房地产公司协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，存在合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，北京坤厚房地产开发股份有限公司协助西安市西仪仪表销售部将坐落于北京市西城区xx花园xx号楼xx单元xx层xx号（合同地址为北京市宣武区红居街7号南部xx花园3栋四层XX号）的房屋所有权转移登记至西安市西仪仪表销售部。案件受理费5313元，由北京坤厚房地产开发股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐澜涛二〇一七年六月十四日书 记 员  郭莹莹
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5610号被执行人金更新，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人金更新盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2057号刑事判决书，对被执行人金更新判处附加刑罚金2000元，责令退赔赃物折价款6202元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人金更新有可供执行的财产。本院认为，被执行人金更新暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5610号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年六月十五日书 记 员  邱尚荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初2322号原告：谢秀红，女，1952年10月4日出生，汉族，农村居民，住山东省茌平县。原告：贾玉霞，女，1970年5月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。原告：岳志星，男，1996年10月10日出生，汉族，在校大学生，住址同上，系谢秀红之孙、贾玉霞之子。上列三原告共同委托诉讼代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：聊城市人民医院，住所地山东省聊城市东昌西路**号。法定代表人：张彬，院长。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原告谢秀红、贾玉霞、岳志星与被告聊城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，原告谢秀红、贾玉霞、岳志星于2017年6月28日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢秀红、贾玉霞、岳志星的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢秀红、贾玉霞、岳志星撤回对被告聊城市人民医院的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告谢秀红、贾玉霞、岳志星负担。审判员  孙利群二〇一七年六月二十八日书记员  田 振
吉林省高级人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)吉行申508号	再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，汉族，1960年2月23日出生于吉林省四平市，无职业，户籍地吉林省四平市铁东区。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市公安局铁西区分局。	再审申请人王乃华因与四平市公安局铁西分局履行法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终293号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	王乃华申请再审称，最高人民法院【2015】行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机关依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》对其没有约束力，因其提起的诉讼铁西分局不作为，就是属于不履行法定职责。公安信访部门代表公安分局党委，按规定把信访事件转入公安分局法制部门，法制部门不履行法定职责就是不作为。	本院认为，根据最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》答复第一项的规定：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。王乃华通过信访形式向四平市公安局铁西区分局要求处理其举报的事项，该局答复或不予答复的行为均不能对上诉人的合法权益产生影响。故原审法院认定并无不当。王乃华的再审申请理由不成立，本院不予支持。	综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回王乃华的再审申请。	如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。	审 判 长  杜宏权	代理审判员  杜 鹃	代理审判员  于淞合	二〇一七年六月九日	书 记 员  张春丽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2482号之一原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：北京思诺睿景科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号4号楼2层2126室。法定代表人：禚娜。原告王帅与被告北京思诺睿景科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王帅于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京思诺睿景科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王帅撤回起诉。案件受理费25元，由王帅负担。审判员  于晓斌二〇一七年六月九日书记员  刘雨逸
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更87号罪犯刘国红，男，生于1970年5月7日，汉族,初中文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2014年10月8日作出(2014)鄂大冶刑初字第00385号刑事判决，以被告人刘国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘国红在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘国红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，2017年3月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘国红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘国红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一七年六月二十九日书记员 龚志娥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民终2219号上诉人（原审原告）：李文清，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人李文清因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1407号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李文清及委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。李文清向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李文清的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执513号申请执行人：张战芝，男，汉族。被执行人：孟祖祖，男，汉族。本院在执行张战芝、孟祖祖机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初660号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初660号民事调解书终结执行。审判长  庞赛利审判员  王瑞芬审判员  许 剑二〇一七年六月二十二日书记员  马 震
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初939号原告：姚兴生，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告：南充市嘉陵区锦源上村风味酒楼，住所地南充市嘉陵区。负责人：肖文，经营者。被告：肖文，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：何学辉，男，汉��，住四川省仪陇县。被告：邬东升，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：李涛，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：王建洲，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈顺平，男，汉族，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告姚兴生与被告南充市嘉陵区锦源上村风味酒楼、肖文、何学辉、邬东升、李涛、王建洲、陈顺平买卖合同纠纷一案中，原告姚兴生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚兴生提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告姚兴��撤回对被告南充市嘉陵区锦源上村风味酒楼、肖文、何学辉、邬东升、李涛、王建洲、陈顺平的起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告姚兴生负担。审判员 马 明二〇一七年六月九日书记员 张新宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初1096号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：薛立民，男，1970年8月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于秀霞，女，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张国富，男，1987年9月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：梁新红，女，1984年5月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：熊洪歧，男，1966年7月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李景云，女，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告薛立民、于秀霞、张国富、梁新红、熊洪歧、李景云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回起诉。案件受理费392.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行负担。审 判 长  胡永利人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一七年六月二十三日书 记 员  郑琳琳
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3423民初133号原告:水文丽，女，纳西族，1979年10月15日出生。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。被告：向阳岗，男，白族，1987年9月14日出生，住。被告：马国英，女，纳西族，1980年2月8日生，住。原告水文丽诉被告向阳岗、马国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用���通程序，公开开庭进行了审理。原告水文丽委托诉讼代理人汪世勇、被告向阳岗到庭参加诉讼，被告马国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水文丽向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款300000元，并支付2015年10月29日至2017年5月8日的逾期还款的同期同类银行贷款利息。事实和理由：被告为从事个体经营，2014年10月28日经协商一致，由原告向被告提供周转资金300000元，借期一年，并签订借款合同，原告于2014年10月30日将300000元以转账方式支付至被告马国英的农行账户。借款到期后，被告一直未偿还。被告向阳岗承认原告水文丽在本案中所主张的事实。被告马国英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告向阳岗提交（2017）云3423民初69号民事判决书，与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年10月28日，水文丽与向阳岗签订借款合同，合同约定：向阳岗要从事个体经营，需资金周转，向水文丽借款300000元，借期1年，自2014年10月28日起至2015年10月28日止。双方在合同中未约定逾期利息、款项交付方式。2014年10月30日，向阳岗通过短信授意水文丽将款项转入马国英信用社或农行账户中，同日，水文丽将300000元以银行转账方式汇入马国英的农行账户，并短信告知向阳岗。2015年10月28日，借款到期，向阳岗一直未偿还。本院认为，原告水文丽与被告向阳岗经协商一致，签订借款合同，系双方真实意思表示，合同虽未约定款项交付方式，但双方通过短信协商达成补充协议，原告以补充协议约定的方式提供借款并实际履行完成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定，借款合同成立并生效，依法应予保护。被告向阳岗应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的贷款利率的上下线确定，故被告向阳岗应偿还原告水文丽300000元借款并支付逾期利息。对原告水文丽要求马国英承担连带责任的诉讼请求，因借款汇入马国英账户是借贷双方通过短信协商达成的款项交付方式，马国英既不是共同借款人，也不是借款担保人或款项实际使用人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十一条、第二百零四条、第二百零七条��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告向阳岗于本判决生效之日起三十日内偿还原告水文丽借款300000元及逾期利息（以借款本金300000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年10月29日起至2017年5月8日止）；驳回原告水文丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告向阳岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族��治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李  玉审判员 石 晓 丽审判员 曹雯靖超二〇一七年六月二十日书记员 杨 淑 琴附1：本案证据目录一、原告提交的证据目录和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.借款合同复印件一份，证明原被告于2014年10月28日签订了借款合同，约定借款借款金额300000元，借期一年；3.农业银行历史数据查询报告、银行卡取款凭条，证明2014年10月30日，原告转款300000元至马国英农行账户；4.短信息，���明借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款。二、被告提交（2017）云3423民初69号民事判决书，证明被告无力还款。附2：相关适用法律：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执344号之一申请执行人谢昌禄，男，1973年11月7日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。申请执行人谢允祥，男1950年2月12日出生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司，住广昌县甘竹镇大乘村西坑村小组。组织机构代码662041274。法定代表人翁渠，该公司经理。被执行人李梦龙，男，1975年3月2日生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被执行人翁渠，男，1990年2月10日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人翁祖根，男，1952年7月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人翁则和，男，1963年9月27日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，本院依据已经发生法律效力广昌县人民法院于2016年7月4日作出的（2016）赣1030民初206号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司履行所欠砖款84364元，但被执行人广昌县梦龙环保红砖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加广昌县梦龙环保红砖有限公司的股东李梦龙、翁渠、翁祖根、翁则和为本案的共同被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李梦龙、翁渠、翁祖根、翁则和银行存款250000元或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙智建二〇一七年六月二日书记员  孙 斌
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1608号原告李丽，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告马长建，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人王冰，女，1985年6月16日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。原告李丽诉被告马长建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽诉称：2015年3月11日被告在他处借款20，000元，并出具欠据一张，约定月利息1.5分，并约定2016年3月11日还款。逾期经她多次找被告索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付借款本金20,000元并按约定利率给付利息至实际给付之日止，并负担本案诉讼费用。原告李丽提供的证据：2015年3月11日被告出具的20，000元欠据一张，证明被告在原告处借款的金额、利率、时间等事实。被告马长建辩称：他没有在原告处借款，也没有约定利息，此款真正的借款人是白天马，他只是经手人，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月11日被告在原告处借款20，000元，并为原告出具欠据一张，约定月利率15‰，并约定2016年3月11日还款。逾期经原告多次找被告索要，被告至今未给付。本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具欠据，并约定利率及还款时间，借款经原告向被告索要未还款，构成违约，被告应履行给付借款本金及按约定利率给付利息的义务。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告主张其不是实际借款人，但其未对原告提供的证据欠据的真实性无异议，同时被告未能提供证据证实其主张，故本院对其否认借款的主张不予认定。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马长建于本判决生效之日起5日内给付原告李丽借款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2015年3月11日始，到借款付清之日止，按月利率15‰，向原告李丽支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，申请费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  都兴东二〇一七年六月十二日书记员  李 新
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初6003号原告：张琳琦，女，1957年4月6日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市青羊区，委托代理人：杨超（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：周君，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区，被告：庹敏，女，1980年2月7日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市温江区，原告张琳琦诉被告周君、庹敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭进行审理。原告张琳琦于2016年8月26日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保412号民事裁定书裁定：冻结被申请人周君、庹敏银行存款人民币24万元或查封、扣押相应财产。因被告周君、庹敏下落不明，经原告张琳琦申请，本院依法对被告周君、庹敏公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张琳琦的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。被告周君、庹敏经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琳琦诉称，我因生意上的朋友介绍认识被告周君。2014年8月，被告周君找到我称其生意上资金周转出现困难，希望我能借款周转。我基于双方因朋友介绍认识且互相比较信任，于是在2014年8月25日借款人民币100,000元。后被告周君及妻子庹敏陆续以各种理由向我借款。2014年9月6日借款人民币70,000元、9月26日借款人民币30,000元、10月31日借款人民币40,000元，前后四次共计借款人民币240,000元，且均约定了还款期限。然而每笔还款日期到期后，我多次向两被告催要，两被告却以各种理由拖延还款。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告支付借款本息共计人民币266,904元（利息暂计算至2016年9月19日，第一张借条利息为11,934元，第二张借条为8,112元，第三张为2,939元，第四张为3,919元，截止2016年9月19日借款利息共计26,904元，并支付从2016年9月20日起至实际还款之日止的利息），保全费1,720元；2、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告张琳琦进一步明确利息计算方式为：第一笔以100,000元为本金，按照年利率6%自2014年9月24日计算至实际付清之日；第二笔以70,000元为本金，按照年利率6%自2014年10月15日计算至实际付清之日；第三笔以30,000元为本金，按照年利率6%自2015年2月1日计算至实际付清之日；第四笔以40,000元为本金，按照年利率6%自2015年2月1日计算至实际付清之日。被告周君、庹敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：因做生意资金周转需要，被告周君、庹敏于2014年8月25日向原告张琳琦出具借条，借款100,000元，并约定使用期限为1个月。2014年9月6日，被告周君向原告张琳琦出具借条，借款70,000元，约定于2014年10月15日前归还。2014年9月26日，被告周君、庹敏向原告张琳琦出具借条，借款30,000元。2014年10月31日，被告周君向原告张琳琦出具借条，借款40,000元，约定使用期限为三个月即2014年10月31日至2015年1月30日。被告周君、庹敏就借款100,000元向原告张琳琦支付利息4,000元。另查明，被告周君、庹敏于2010年2月23日登记结婚，2013年7月29日办理离婚登记手续，2013年10月15日复婚，2014年11月27日再次办理离婚登记手续。以上事实，有经过庭审举证、质证的原告身份证、被告身份信息、借条、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院综合审核判断后均予以采信。本院认为，被告周君、庹敏于2014年8月25日、2014年9月26日向原告张琳琦借款，并出具借条。被告周君于2014年9月6日、2014年10月31日向原告张琳琦借款，并出具借条。借条系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。关于2014年8月25日的借款，原告张琳琦与被告周君、庹敏约定借款使用期限为1个月，被告周君、庹敏未按约定还款，应当返还本金100,000元,并支付逾期利息（扣除已支付利息4,000元,以100,000元为本金，按照年利率6%，自2015年5月25日计算至本金付清之日）。关于2014年9月6日、2014年10月31日的借款，被告周君与原告张琳琦约定的还款日期分别为2014年10月15日、2015年1月30日，被告周君未按约定还款，应当返还本金110,000元,并支付逾期利息（以70,000元为本金，按照年利率6%，自2014年10月16日计算至本金付清之日;以40,000元为本金，按照年利率6%，自2015年1月31日计算至本金付清之日，原告张琳琦要求自2015年2月1日起计算逾期利息，系其行使诉讼权利，本院予以支持）。被告庹敏与被告周君系夫妻关系，上述两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告庹敏亦应承担还款的民事责任。关于2014年9月26日的借款，被告周君、庹敏与原告张琳琦未就还款期限进行约定，现原告张琳琦向法院起诉要求两被告还款，被告周君、庹敏应当向原告张琳琦返还借款，并支付逾期付款利息（以30,000元为本金，按照年利率6%，自2016年10月11日起计算至本金付清之日）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周君、庹敏于本判决生效之日起五日内向原告张琳琦偿还欠款240,000元；二、被告周君、庹敏于本判决生效之日起五日内向原告张琳琦支付逾期利息（以100,000元为本金，按照年利率6%，自2015年5月25日计算至本金付清之日、以70,000元为本金，按照年利率6%，自2014年10月16日计算至本金付清之日、以40,000元为本金，按照年利率6%，自2015年2月1日计算至本金付清之日、以30,000元为本金，按照年利率6%，自2016年10月11日计算至本金付清之日）；三、驳回原告张琳琦其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5,329元、保全费1,720元、公告费560元及邮寄费100元，共计7,709元由被告周君、庹敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年六月七日书 记 员  郑一真
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行辖29号原告夏腊才诉被告云梦县人力资源和社会保障局落实退休待遇一案，湖北省云梦县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省云梦县人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省云梦县人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。二〇一七年六月八日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执386号之八申请执行人魏育儒，男，1963年7月生，汉族，住磴口县。申请执行人石菊花，女，1964年10月生，汉族，住址同上。被申请执行人张晓林，男，1961年12月生，汉族，住磴口县。本院于2017年3月30日作出（2017）内0822执386号之二执行裁定书，冻结了张晓林在中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县广场营业所6020******的个人账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对张晓林在中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县广场营业所6020******账户的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘黎二〇一七年六月二十日书记员  吴强
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初2632号之一原告刘延平，女，1984年8月13日出生，汉族，个体，现住河北省邯郸市永年区，被告沙河市阿光机械有限公司，地址沙河市。统一社会信用代码。法定代表人董定光，该公司经理。原告刘延平与被告沙河市阿光机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年6月13日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告刘延平无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘延平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长 宋 炜陪审员 杨 召陪审员 靳 玮二〇一七年六月二十七日书记员 胡晓静
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执406号之二申请执行人：陈日，男，1977年12月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：陈承锦，男，1967年9月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：袁素宁，女，1971年8月26日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：陈承尧，男，1956年12月2日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行陈日与陈承锦、袁素宁、陈承尧民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈承锦偿还申请执行人陈日借款本金200000元及利息，袁素宁、陈承尧对陈承锦的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人的财产已被本院控制，但申请执行人短期内难以实现债权，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；且案件从立案执行至今已超过3个月；现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0926民初314号民事判决书之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年六月九日书记员  林玉芳附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋08民辖终81号上诉人（原审被告）：张建，男，1989年11月9日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇。上诉人（原审被告）：张中山，男，1958年5月21日出生，汉族，山西省闻喜县凹底镇。被上诉人（原审原告）：秦耀泽，男，1972年6月29日出生，汉族，运城市盐湖区陶村镇。上诉人张建、张中山因与被上诉人秦耀泽运输合同纠纷一案管辖权异议，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初855号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张建、张中山上诉称：本案是基于运输合同纠纷所产生的合同之债，而非借贷合同之债，根据《民事诉讼法》第二十七条关于运输合同管辖的特别规定，应由运输始发地、目的地、被告住所地法院管辖，一审以《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款来确定合同履行地混淆了两种明显有别的法律关系。请求撤销一审裁定，将案件移送闻喜县人民法院管辖。被上诉人秦耀泽答辩称：本案因被上诉人向二上诉人送货引起，2015年5月18日双方结算后，上诉人张建出具了欠条，根据《合同法》第六十二条第三款规定，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。现被上诉人所在地盐湖区就是接受货币的地点，故盐湖区人民法院依法享有管辖权。请求维持一审裁定。本院经审查认为，本案是运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定,应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人秦耀泽在一审诉状、二审答辩状中均未对运输合同相关事项进行陈述。二上诉人的住所地为闻喜县，故闻喜县人民法院依法对本案享有管辖权。一审法院以债权债务关系确定管辖不当，本院依法予以纠正；上诉人张建、张中山的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初855号民事裁定；二、本案由闻喜县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年六月五日书记员 苏  琳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0822民初696号原告：徐青山，男，1946年8月25日出生，汉族，职业农民，现住桦南县阎家镇桦木岗村。委托诉讼代理人：李凤亭，桦南县阎家镇法律服务所法律工作者。被告：张海，男，1954年12月16日出生，汉族，职业农民，现住桦南县阎家镇桦木岗村原告徐青山与被告张海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐青山于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告诉求土地界限不明，现原告申请撤回对张海的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐青山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐青山负担。审判员  吴艳文二〇一七年六月二十八日书记员  郜 宇
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执890号申请执行人:池州九华农村商业银行秋江支行，住所地安徽省池州市贵池区秋江街道办事处，组织机构代码67093711-8。被执行人:陈林，男，1969年12月生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：汪彩霞，女，1969年4月生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人池州九华农村商业银行秋江支行与被执行人陈林、汪彩霞金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2016）皖1702民初4705号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人王优花在银行内的存款人民币20031.33元至池州市贵池区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨善清二〇一七年六月二十日书记员  张宏滴
福建省莆田市中级人民法院刑 � � � 裁 定 书(2017)闽03刑更142号罪犯罗美标，外号“阿标”，男，1989年10月23日出生，广西壮族自治区大化瑶族自治县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福清市人民法院于2014年8月19日作出（2014）融刑初字第866号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2014年4月3日起至2021年4月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯罗美标于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯罗美标自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内累计积分3150分，获得表扬5次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯罗美标在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第���二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗美标减去有期徒刑七个月。其刑期自2014年4月3日起至2020年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1127民初1541号原告：黄梅县家和物业服务有限公司。法定代表人：石志峰，该公司经理。被告：聂俊伟，男，汉族，生于1984年9月6日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。本院在审理原告黄梅县家和物业服务有限公司诉被告聂俊伟物业合同纠纷一案中，原告黄梅县家和物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄梅县家和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄梅县家和物业服务有限公司负担。审判员  李建雄二〇一七年六月二十一日书记员  胡樟楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1157号之一申请执行人崔欣，女，1979年9月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛新瑞泰电气设备有限公司，住所地青岛市市北区万安支路1号美青工业园内42号。法定代表人张琪寿，总经理。本院在执行申请执行人崔欣与被执行人青岛新瑞泰电气设备有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第58号裁决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第58号裁决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年六月二十六日书记员 韩志杰
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1112执682号申请执行人：丹徒区新城朴树五金经营部，住所地江苏省镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天6幢1至2层3室。经营者：陈齐，男，汉族，1984年12月31日生，，住江苏省。被执行人：张宗明，男，汉族，1968年3月19日生，，住江苏省。申请执行人丹徒区新城朴树五金经营部与被执行人张宗明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）徒民初字第00798号民事判决书已发生法律效力，依该判决：张宗明于判决生效后十日内给付丹徒区新城朴树五金经营部货款2250元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元由张宗明负担。因被执行人张宗明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的2575元，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人���宗明的财产状况进行了调查，其名下有位于镇江市××室房屋一套（有抵押权，被其他法院查封）、苏Ｌ×××××莲花牌车辆一辆，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院两次去其住处查找，都没有找到被执行人，多次电话联系，被执行人亦以各种理由不履行生效法律文书义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。案件本金及诉讼费用等2575元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但��权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋与车辆本院都难以处置，此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第00798号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年六月十二日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执5598号被执行人罗世东，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人罗世东盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1249号刑事判决书，对被执行人罗世东判处附加刑罚金1000元，责令被执行人赔偿被害人经济损失652.8元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人罗世东有可供执行的财产。本院认为，被执行人罗世东暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执5598号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年六月十二日书 记 员  邱尚荣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1941号申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号，统一社会信用代码91320581685308517C。主要负责人朱文娟，该行行长。委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人李永德，该行员工。被执行人吕振贤，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人吕纯姬，女，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人吕振贤、吕纯姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11913号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人吕振贤、吕纯姬归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金254418.78元，计算至2016年7月15日的欠息（包括利息、罚息、复息）9962.6元，之后欠息按合同约定算至本息还清之日。二、被执行人吕振贤、吕纯姬支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师代理费11031元。上述款项，由被执行人吕振贤、吕纯姬于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或变卖、拍卖被执行人吕振贤、吕纯姬抵押的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1062房屋所得价款优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，财产保全费1970元，合计诉讼费4686元，由被执行人吕振贤、吕纯姬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吕振贤、吕纯姬名下114806.32元银行存款并发还申请执行人。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息，查明吕振贤名下有浙Ｇ×××××汽车，该车辆未实际扣押无法处置。2017年6月1日，申请执行人表示吕振贤、吕纯姬抵押的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1062房屋变现价值较低，要求暂缓处置。本案执行到位114806.32元，未执行到位165292.06元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次终结程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现申请执行人要求对抵押房产暂缓处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年六月六日书 记 员  陶 甄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3184号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住宿城区。被执行人：张自力,男,1983年9月9日出生,汉族，住宿迁市开发区。被执行人:刘小小,女,1985年2月22日出生,31岁,汉族，住宿迁市开发区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与张自力、刘小小公证债权文书一案中，于2017年5月22日委托淘宝网上拍卖被执行人张自力的宿迁市实信子悦城9幢305室及9幢13号车库。2017年5月22日，买受人刘权洲（32132119880103763X）以502680元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人张自力的宿迁市实信子悦城9幢305室及9幢13号车库的所有权归买受人刘权洲（32132119880103763X）所有。宿迁市实信子悦城9幢305室及9幢13号车库所有权自本裁定送达买受人刘权洲（32132119880103763X）时起转移。二、买受人刘权洲（32132119880103763X）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年六月十九日书记员  马 勋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执317号之一申请执行人：胡业伟，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：孔磊，男，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人：衣鹏霞，女，汉族，山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人胡业伟与被执行人孔磊、衣鹏霞买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项328000.00元，以及案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  马永建执行员  李旭东执行员  王 珂二〇一七年六月二十日书记员  丁 雪
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1222民初787号之二原告：沅陵县华为钢架管租赁部，住所地：沅陵县沅陵镇苦藤铺老鸦溪。统一社会信用代码：431222600072862。经营者：黎金财，男，1969年10月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人。委托诉讼代理人：龙一明（特别授权），男，1969年7月17日出生，苗族，湖南省花垣县人，公司法务。委托诉讼代理人：刘颖（特别授权），女，1991年9月2日出生，汉族，湖南省新化县人，公司法务。被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层）。统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正（一般代理），北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金建兰（一般代理），北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。原告沅陵县华为钢架管租赁部与被告江西省万通建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告沅陵县华为钢架管租赁部于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅陵县华为钢架管租赁部以证据不足为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沅陵县华为钢架管租赁部撤诉。案件受理费15606元，减半收取计7803元，由原告沅陵县华为钢架管租赁部负担。审 判 长  廉 政审 判 员  郑从容人民陪审员  王建龙二〇一七年六月十四日书 记 员  胡沅晖附相关法律条款：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1123号原告:陶水芳，男，1951年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。统一社会信用代码：913610007057881412。负责人：吴福根，该公司经理。委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。第三人：陈龙香，女，1954年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告陶水芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、第三人陈龙香责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶水芳及委托代理人夏国强、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托代理人田立元、第三人陈龙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶水芳诉称：2016年8月23日17时40分，陶云驾驶赣Ａ×××××小型面包车沿柘林路由东向西行驶，经塘中李路口向南转弯时与骑电动车由西往东直行的陈龙香发生碰撞，造成陈龙香受伤、两车受损的交通事故，经南昌县公安局交通警察大队认定陶云负事故全部责任，陈龙香不负责任。事故发生后，陈龙香在中国人民解放军第九四医院住院57天，花费医药费216633.8元，门诊费5570元；在南昌县人民医院住院49天，花费医疗费19537.18元。原告陶水芳支垫付了伤者陈龙香全部医药费，并在伤者住院期间为其请了护理人员，原告垫付护理费21200元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，被告对原告垫付的交通事故赔偿款应予理赔。但被告至今拒绝赔偿，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔付原告交通事故垫付款262940元；本案诉讼法由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称：案外人陶云驾驶的赣Ａ×××××小型面包车在保险公司投保交强险和30万元商业三者险，保险公司仅在保险责任范围内依据保险合同与保险条款的规定，对原告合理的损失进行保险理赔。本案为责任保险合同解放，原告陶水芳作为赣Ａ×××××小型面包车的被保险人（实际车主），应当提交本次事故发生后其已对伤者（本案第三人）陈龙香进行实际赔偿的证据，否则，保险公司对原告不承担保险理赔责任。保险公司对原告已经赔付的费用有权重新进行核定，对不属于保险公司赔偿范围或者超出保险人应赔偿保险金额的，保险公司本裁定保险理赔责任。医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分不属于保险理赔范围，该部分费用应由原告陶水芳自行承担。本次事故发生后，保险公司在交强险范围内先行垫付医疗费10000元，该款项应当在保险公司的保险理赔款中折抵。本案诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。第三人陈龙香辩称：事故发生后，因本次事故产生的医疗费用和住院期间雇请护理人员的护理费用是原告陶水芳支付的，其他应赔偿损失未赔付。经审理查明：2016年8月23日17时40分，陶云驾驶赣Ａ×××××小型面包车沿柘林路由东向西行驶，经塘中李路口向南转弯时与骑电动车由西往东直行的陈龙香发生碰撞，造成陈龙香受伤、两车受损的交通事故，经南昌县公安局交通警察大队认定陶云负事故全部责任，陈龙香不负责任。事故发生后，陈龙香在中国人民解放军第九四医院住院57天，花费医药费216633.8元，门诊费5570元；在南昌县人民医院住院49天，花费医疗费19537.18元,被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，其余医疗费用系原告陶水芳垫付。伤者陈龙香住院期间原告陶水芳为其聘请了护工1人并支付了护理费用。2017年5月4日，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托抚州金田法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定事项：按国家基本医疗标准对被鉴定人陈龙香因本次交通事故所发生的医疗费用进行审查；对被鉴定人陈龙香本次交通事故所发生的医疗费用合理性、关联性进行审查。该所于2017年5月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：经审查核实，核减被鉴定人陈龙香医疗费用金额共计35811.84元。原告陶水芳对被告提交的鉴定意见书不予认可，关于国家基本医疗保险标准外医疗费用部分，原、被告未达成一致意见。原告诉称垫付第三人陈龙香住院期间护工护理费21200元，第三人陈龙香承认原告陶水芳支付了护工护理费用，但保险公司认为原告未提供证据不予认可。另查明：赣Ａ×××××车登记车主为原告陶水芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告及第三人的陈述及交通事故认定书、保险单、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：原告陶水芳为赣Ａ×××××车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，双方形成的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。保险合同当事人双方应全面履行合同约定的义务。原告投保的车辆在保险期间发生事故，造成第三人陈龙香损失，车辆驾驶人陶云承担事故的全部责任，原告陶水芳系车辆登记所有人，在事故发生后向第三人陈龙香垫付了部分费用，被告应依照合同约定承担相应的理赔责任。根据当事人的诉请和提供的有效证据，本院可以确定事故发生后第三人陈龙香住院期间花费医疗费用金额为241740.98元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险医疗费用限额内支付10000元，其余231740.98元系原告陶水芳支付。被告保险公司与原告陶水芳就扣除非医保用药未能达成一致，原告认为被告提交的鉴定意见书系被告自行委托鉴定，对其合法性不予认可，对扣除非医保用药本院酌情处理，扣除10%非医保用药由原告陶水芳承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应在保险范围内赔偿原告陶水芳207566.98元（231740.98元-241740.98元×10%）。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决生效后十日内给付原告陶水芳垫付医疗费用207566.98元；二、驳回原告陶水芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由原告陶水芳负担452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇一七年六月七日书记员  刘敏强
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏04刑终157号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）程中华，男，1981年10月20日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省七台河市茄子河区。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，2017年3月20日被逮捕。辩护人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。原审被告人魏良顺，男，1976年2月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。因本案��2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。原审被告人于海峰，男，1969年12月29日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人魏良顺、于海峰、程中华犯诈骗罪一案，于2017年3月20日作出（2016）苏0411刑初551号刑事判决，以被告人魏良顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人于海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人程中华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。原审被告人程中华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程中华申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院认定���诉人程中华、原审被告人魏良顺、于海峰诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人程中华在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程中华撤回上诉。江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 翔审判员 王 伟审判员 陆一君二〇一七年六月二十一日书记员 丁少华
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执322号申请执行人熊某某，女，40岁，祥云县人。被执行人潘某某，男，40岁，祥云县人。关于熊某某与潘某某变更抚养权纠纷一案，申请执行人熊某某依据已经发生法律效力的（2012）祥民初字第604号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请强制执行，标的3500元。本院已于同日立案执行。在执行过程中经过总对总以及点对点平台查询：被执行人潘某某无银行存款也无登记在其名下的房产、车辆，到其家中调查，也无其他可供执行的财产，而且潘某某目前下落不明。据此，本案属无财产可供执行的情况。因此，本案执行标的3500元未执行到位。本案经征求申请执行人同意，并经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院(2016)云2923执322号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年六月十二日书记员  杜能军
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初2406号原告：七星关区恒升图文广告店，注册号520502600483017，住所地贵州省毕节市七星关区麻园办事处麻园社区新城区四十米大道审计综合楼1幢1-3号。经营者：欧阳劲，男，1991年5月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：欧甜阗（特别授权代理），系该店员工。被告：毕节胡桃里娱乐有限责任公司，统一社会信用代码91520502347128580A，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办峰景丽都15-11-3号。法定代表人：吕绍英，系该公司执行董事。原告七星关区恒升图文广告店与毕节胡桃里娱乐有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告七星关区恒升图文广告店委托诉讼代理人欧甜阗到庭，毕节胡桃里娱乐有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告七星关区恒升图文广告店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告款人民币14323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告口头协议，约定被告为原告制作广告以记帐签名的形式合作。截止2016年10月15日，被告尚欠原告广告款人民币14323元。原告多次追讨，被告至今也未支付，特诉至法院，请求判如所诉。被告未作答辩。经审理查明，原告七星关区恒升图文广告店提供的证据能证明被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司装饰装修等款13,149.74元，本院予以确认。本院认为，被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司尚欠原告七星关区恒升图文广告店装饰装修等款13,149.74元，应予支付，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告七星关区恒升图文广告店装饰装修等款13,149.74元；二、驳回原告七星关区恒升图文广告店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告毕节胡桃里娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年六月二十一日书记员  肖 毅
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初1313号原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住湖南省株洲市。负责人张建军，系该行行长。特别授权委托代理人潘峻，女，汉族，系中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行员工，住湖南省株洲市。被告庾文魁，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行诉被告庾文魁金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行自动撤回起诉。审判员  谭鹏飞二〇一七年六月四日书记员  易文峰
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初234号原告：徽商银行股份有限公司宣城宣州支行。法定代表人：戴斌。委托诉讼代理人：倪伟。被告：安徽泰科铁塔有限公司。法定代表人：陆淳。诉讼代表人：田家刚。委托诉讼代理人：胡正峰。被告：旌德县泰科置业有限公司。法定代表人：朱一平，该公司董事长。被告：浙江泰科铁塔有限公司。法定代表人：陆淳。诉讼代表人：许戌枫。被告：陆淳，男。被告：朱一平，女。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行与被告安徽泰科铁塔有限公司、旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽泰科铁塔有限公司偿还原告因履行银行承兑责任垫付款6399900元及逾期利息（以垫付款6399900元为基数，按中国人民银行同期一年贷款利率的1.5倍从2015年3月27日起算至清偿之日），并承担律师代理费194000元；2、判准原告对被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园,证号为：旌国用（2008）第0537号的工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区房产，房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314的房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产享有优先受偿权；3、判令被告浙江泰科铁塔有限公司、陆淳对被告安徽泰科铁塔有限公司的还款承担连带清偿责任；4、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日原告与被告安徽泰科铁塔有限公司签订了编号为2014年银承字第044号《银行承兑协议》一份，原告按照约定为被告安徽泰科铁塔有限公司开具13000000元的银行承兑汇票，同时由被告安徽泰科铁塔有限公司按照票面金额的50%向原告提供保证金。按照《银行承兑协议》第七条的约定，原告扣划被告安徽泰科铁塔有限公司保证金不足支付的票款转作承兑申请人逾期贷款，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%的标准计收利息，对未清偿的利息按罚息标准收取复利。上述票款，由被告安徽泰科铁塔有限公司、朱一平、旌德县泰科置业有限公司分别于2013年3月13日、2014年3月26日、2014年9月24日与原告签订的最高额抵押合同（合同编号分别为最抵字第201304001号、最抵字第201404008号、最抵字第201404037号）中的抵押物(被告安徽泰科铁塔有限公司位于旌××阳镇新桥工业园的旌国用（2008）第0537号工业用地；被告旌德县泰科置业有限公司位于泰科上河铭门小区的房产证号为：旌房000401、000397、000400、000396、000402、000398、000318、000316、000314的房产；被告朱一平属有的证号为“富房054889号”位于富阳市××××号三江鸣翠桃源蓝亭居24-2号房产)进行抵押担保。上述三份最高额抵押合同约定抵押担保的最高债权额分别为13000000元、4000000元、3000000元，担保的主合同为原告与被告安徽泰科铁塔有限公司分别于2013年3月13日至2015年3月13日、2014年3月26日至2016年3月26日、2014年9月24日至2016年9月24日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议等。抵押担保范围为债权本金及利息、违约金及实现债权和担保权而发生的费用等。2014年3月26日、2014年9月22日原告分别与被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司签订了编号为最保字第201404008号和最保字第201404036-2号《最高额保证合同》，约定由被告陆淳、浙江泰科铁塔有限公司在最高债权额16000000元、13000000元为被告安徽泰科铁塔有限公司在2014年3月26日至2015年3月26日和2014年9月22日至2015年9月22日期间签订的授信额度协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议提供连带责任担保。涉案《银行承兑协议》中的票款均在以上两份《最高额保证合同》约定的担保期限和范围内。至2015年3月26日，承兑汇票到期，被告安徽泰科铁塔有限公司未向原告支付由原告垫付的票款6399900元，被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平亦未按合同约定承担担保责任。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款6399900元于2015年4月30日进入不良贷款，为了化解被告安徽泰科铁塔有限公司的不良贷款，原告的上级主管机构徽商银行宣城分行于2016年9月12日以徽宣〔2016〕201号文向旌德县人民政府提交了《关于请求化解安徽泰科铁塔有限公司不良贷款的报告》，要求将本案原告为被告安徽泰科铁塔有限公司垫付的银票承兑款6399900元及另外两起诉讼所涉垫付银票款，三笔合计本金12794785元进行债权转让。经磋商，2016年11月24日，徽商银行宣城分行与旌德县工业投资有限公司签订《债权转让协议》，将原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有的债权转让于旌德县工业投资有限公司。之后，原告向安徽泰科铁塔有限公司破产管理人申报债权时，将《债权转让协议》加盖信贷合同专用章作为债权申报材料递交予安徽泰科铁塔有限公司破产管理人，安徽泰科铁塔有限公司破产管理人对原告的债权转让内容知悉，应认定原告履行了债权转让的通知义务，故《债权转让协议》已发生法律效力。因此，原告与被告安徽泰科铁塔有限公司原有的合同关系消灭，新的合同关系产生，即《债权转让协议》中的债权受让人旌德县工业投资有限公司取得了对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格，原告对被告安徽泰科铁塔有限公司享有权利的主体资格丧失。同时，旌德县工业投资有限公司取得了原告的与其债权有关的从权利，故原告丧失了对被告旌德县泰科置业有限公司、浙江泰科铁塔有限公司、陆淳、朱一平主张权利的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司宣城宣州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元审 判 员  姚小玉人民陪审员  张迪泓二〇一七年六月三十日书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1027号申请执行人杨金山，男，1986年11月4日出生，回族，大武口区技术监督局职工，住大武口区。被执行人王博雅，男，1990年3月18日出生，回族，打工人员，住大武口区。本院在执行杨金山与王博雅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王博雅在银行等金融机构的存款38064元（执行标的：37600元、执行费464元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年六月十六日书记员  马智
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1122民初337号原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，组织机构代码05972076-6。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛光旭，该公司工作人员。被告：赵恒霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省来安县。原告安徽来安农村商业银行股份有限公司（以下简称来安农商行）与被告赵恒霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告来安农商行的委托代理人毛光旭到庭参加诉讼，被告赵恒霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。来安农商行向本院提出诉讼请求：1.判令赵恒霞偿还借款30000元及利息；2.判令由赵恒霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，赵恒霞向其下辖施官支行借款30000元，年利率为10.8%，借款用途为购房，借款期限为2014年7月20日至2015年7月20日，合同约定逾期归还贷款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，其发放借款30000元，赵恒霞出具借据。借款到期后其派员多次催要，赵恒霞未能偿还，故起诉。赵恒霞未作答辩。经审理查明：2014年7月20日，赵恒霞作为借款人，与来安农商行签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，合同约定：赵恒霞向来安农商行借款30000元用于购房，借款期限为12个月，即自2014年7月20日起至2015年7月20日止，年利率为10.8%，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同时还约定合同经借款方、贷款方签字或盖章之日起生效。当日双方均在合同上签字、盖章。合同签订当日，来安农商行向赵恒霞发放贷款30000元，赵恒霞出具借据。借款到期后，赵恒霞未能偿还借款。来安农商行经多次催要，赵恒霞均推诿拒付，来安农商行故起诉至本院。以上事实，有来安农商行的陈述、来安农商行提交的与赵恒霞签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：来安农商行与赵恒霞签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安农商行按约定向赵恒霞发放贷款30000元，赵恒霞应当按照约定期限偿还借款，赵恒霞未能按照借款合同约定的期限及时还款，构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求赵恒霞偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。赵恒霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒霞于判决生效后十日内偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2014年7月20日起至2015年7月20日按年利率10.8%计算，自2015年7月21日至欠款还清之日止按年利率16.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告赵恒霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  王立武人民陪审员  郭进科二〇一七年六月十六日代理书记员  时 扬附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1076号之一原告：丁汉荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠兴玲，女，1963年9月26日出生，汉族，住鱼台县。被告：胡江涛，男，1988年11月7日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律工作者。本院在审理原告丁汉荣诉被告胡江涛排除妨害纠纷一案中，因案件审理需要等最高院案件再审结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王广玉二〇一七年六月十二日书记员  葛 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执143号之一被执行人：李云飞，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人李云飞盗窃罪一案，本院作出的(2013)宿城刑初字第0932号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2017年1月6日移送执行。本院在执行李云飞盗窃罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一��终结本院作出的(2013)宿城刑初字第0932号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年六月三十日书记员 杨 明
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民初1839号原告：孙艳平，河北省滦平县人。委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：毛纪华，河北省滦平县人。委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。第三人：滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会。地址：滦平县巴克什营镇古城川村。法定代表人：李小军，职务：村主任。委托诉讼代理人：赵长林，滦平县巴克什营镇古城川村人民调解员。原告孙艳平与被告毛纪华、第三人滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。经询问，原、被告及第三人均同意将本案并入本院(2017)冀0824民初1838号原告毛思月与被告毛纪华、第三人滦平县巴克什营镇古城川村村民委员会不当得利纠纷一案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)冀0824民初1838号案件审理。审判员  关志新二〇一七年六月二十三日书记员  刘吉国
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1404号申请执行人：张某,女,1964年8月13日出生,住安徽省淮北市相山区，被执行人：吴某,男,1963年12月27日出生,住安徽省淮北市,本院在执行张某与吴某离婚后财产纠纷一案中，已向吴某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴某存款2525元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年六月十二日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执���人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。