广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民二初字第12081号原告林小珠委托代理人陈晖，辽宁人民律师事务所律师。委托代理人齐济被告深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区法定代表人崔亚涛，该公司董事长。委托代理人王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。第三人北京恒大生发商贸有限公司（原北京博宇通泰经贸有限公司），住所地北京市丰台区程庄路法定代表人刘艳光。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员陈晓蕾适用简易程序独任审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告代理人陈晖、被告代理人王灿芝到庭参加诉讼。后本案变更承办人，并转普通程序，由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晖、齐济、被告委托代理人王灿芝到庭参加诉讼。后本案追加北京恒大生发商贸有限公司为第三人，由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、蒋如秋组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晖、被告委托代理人王灿芝到庭参加本次诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营大理石等石材的个体业主，机构名称为沈阳市于洪区新和盛石材经销处。2011年7月份，被告的业务经理林东儒联系原告的业务经理黄文城，就吉林市永吉县北大湖滑雪场某工地的大理石的供应达成口头协议，由原告提供金碧辉煌等一系列石材用于被告承揽的装修工程，原告负责送货上门，石材供应结束后一个月内结清全部货款。应被告要求，原告自2011年9月下旬开始供货，至2011年12月30日，双方对账，原告累计提供被告石材价款1138750元，扣除被告2011年12月11日支付的十万元货款，尚余1038750元货款未付。元旦过后，应被告要求，原告于2012年1月4日再次提供灰木纹石材21.1815平方米、金年华仿古19.125平方米、七彩玉21.1812平方米（口头约定单价每平方米700元），并负责开槽76.5延长米、背倒角51.3延长米，再次产生25925.65元的应付款。由于临近春节，被告承诺在一月底前付清全部货款，但被告仅在2012年1月12日支付货款30万元，余款764675.65元至今未付。原告多次索要未果，不得不起诉。由于原被告未签订书面协议。故原告无法在实际送货地点吉林市永吉县人民法院起诉，只能选择被告住所地法院起诉，原告为诉讼支出的交通费用亦应由被告承担。原告认为，被告故意延迟付款，构成违约，应按照中国人民银行贷款逾期给付利率计算利息。据此，请求法院判令：1、被告立即给付大理石货款7388750元，并自2012年2月1日起按中国人民银行贷款逾期给付利率计算利息，直至被告还清全部本息之日止，计算至2013年12月12日为92343元；2、被告承担原告实际办案支出5000元；3、诉讼费、保全费、调查取证费用由被告承担。第一次庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为货款764675.65元，利息暂计至2013年12月12日为66417.35元。被告答辩称：1、原告与被告之间于2011年7月达成口头协议，约定原告根据被告需要提供石材，用于被告承揽的北大湖工程项目，双方对于付款时间没有具体约定。实际履行中，被告依据原告提供的货物先后支付了全部款项。其中，由被告亲自支付货款40万元。由被告指示其材料采购商，即第三人支付货款77万元。合计支付117万元。所以被告已履行完毕其合同项下全部付款义务，并不存在任何违约行为；2、鉴于被告未有任何违约行为，双方也没有对违约责任进行约定。故被告不同意向原告支付办案支出的5000元；3、被告购买原告的货物，并已付款，原告理应向被告提供供货发票，但原告至今未能向被告开具发票，使被告无法入账，为此被告要求原告立即给被告开具发票，否则被告将依法采取法律手段追究原告的法律责任。第三人未答辩，开庭时缺席。本院查明，自2011年9月开始，被告因承揽吉林市永吉县北大湖滑雪场工程，而向沈阳市于洪区新和盛石材经销处（以下简称和盛石材经销处）采购石材。“钟永生”在和盛石材经销处出货单上签字确认。2011年12月30日，被告向和盛石材经销处出具结算清单，上面列明各种石材的数量和单价，以及开槽、背倒角以及加厚磨边的费用及数量，其中各种石材的开槽费用为10元/米、背倒角费用为10元/米、加厚磨边费用30元/米。经核对，合计金额为1138750元。被告在上述清单上加盖项目经理部印章，钟永生和文汝庆在该清单上签字确认，并注明“以上数量已核对，金碧辉煌开槽数待核对”，而该清单上金碧辉煌开槽数栏内显示数量为650m，单价为10元，金额为6500元。被告在金碧辉煌开槽数量栏内加了一个问号。庭审中，经询问，双方确认最后双方并未对金碧辉煌开槽数进行再次核对。原告并主张有钟永生签收的，交货日期为2011年1月4日，品名为灰木纹，数量合计为21.1815平方米的出货单以及交货日期为2012年1月4日，品名为金年华仿古，数量为19.125平方米，开槽为76.5米，七彩玉为21.1815平方米。背倒角51.3米的出货单并未包含在结算清单内。且陈述，2011年1月4日的送货单上日期为笔误，应为2012年1月4日。涉案工程2011年1月4日并未开工。七彩玉双方口头约定金额为700元/平方米。被告对此不予确认，认为钟永生为北京博宇通泰经贸有限公司（以下简称博宇公司）的现场人员，并非被告的工作人员。至于为何被告向和盛石材经销处出具的结算单上，被告盖章处有钟永生和文汝庆的签字。被告称两人均是博宇公司的现场工作人员，博宇公司是被告的材料采购商，不清楚为何博宇公司的工作人员会在上面签字。被告分别于2011年12月9日、2012年1月11日向和盛石材经销处转账支付材料费40万元。被告并提交2011年9月，被告向博宇公司出具的请求付款函件，上面注明，博宇公司作为被告的材料采购商，请博宇公司替被告向和盛石材经销处支付货款。被告于2011年11月10日向博宇公司支付70万元，电子汇划收款回单上注明用途为北大湖工程款。2014年1月10日，博宇公司向本院出具《付款说明书》，上称，博宇公司系被告的材料采购商，2011年7月份，因被告承揽了北大湖滑雪场装修工程，要求博宇公司向和盛石材经销处支付货款。为此，博宇公司自2011年9月5日至2012年5月11日分9次共支付77万元货款。博宇公司并在该付款说明书下方加盖公章。对该说明，原告陈述在本案受理之前从未收到该付款说明以及上述被告向博宇公司出具的请求付款函件。原告与被告口头协商是要求被告以自己的账户向原告支付涉案工程的货款。且博宇公司2014年的时候已经进行工商变更登记，为何还会出现博宇公司的印章。该博宇公司的印章与法院调取的博宇公司工商登记信息中博宇公司的公章明显不一致。被告则陈述该付款说明书系博宇公司的负责人交给被告的，至于为何博宇公司进行工商变更登记后仍存有该印章，表示不清楚。法庭询问被告是否能联系到博宇公司的负责人时，被告陈述不清楚。根据原告的调查取证申请，本院依法向北京市丰台区公安局调取博宇公司的公章备案登记信息，该分局口头答复并无博宇公司公章备案登记信息。本院依法向北京市丰台区工商管理部门调取博宇公司的工商登记内档资料，显示博宇公司于2009年7月31日向北京市工商行政管理部门申请设立，2011年12月26日申请变更名称为北京市永佳顺通线缆有限公司，2014年4月4日经工商行政管理部门核准又变更名称为现称。而在本院调取的工商登记内档资料中。博宇公司的公章明显与被告向本院提交的博宇公司出具的付款说明书上加盖的博宇公司公章中五角星所对应的位置以及博宇公司名称字体不同。本院依原告的申请向建设银行大连青泥洼桥支行调取博宇公司收取被告支付款项的账户流水显示2009年开始，博宇公司即向和盛石材经销处支付材料费、货款等；对此，原告陈述，2009年10月开始，和盛石材经销处与上海中建八局装饰有限责任公司签订材料采购合同，由和盛石材经销处向盛京银行大连分行供应石材，在该合同需方处加盖盛京银行大连分行装饰工程专用章，林东儒在经办负责人处签名。之后原告又向林东儒供应了葫芦岛盛京银行、长春盛京银行、大连瓦房店盛京银行装饰工程的石材。文汝庆、李帝雄等人员在出货单或结算单上签字确认。原告当庭陈述林东儒为被告公司的工作人员，文汝庆、李帝雄以及钟永生为林东儒聘请的工作人员。原告并提交上述合同、结算单以及送货单作为证据。并主张盛京银行工程项目从2009年开始持续到2012年止，和盛石材经销处共向该工程供应石材123万余元。除中建八局第一次支付了10万元外，博宇公司向和盛石材经销处支付112万元，尚余1万余元的石材款未予支付。博宇公司自2009年开始向和盛石材经销处支付的款项均是支付盛京银行工程的款项，博宇公司并未向和盛石材经销处支付过涉案工程的任何款项。对此，被告不予确认。从上述本院调取的资金流水可以看出，被告自2011年8月开始多次向博宇公司账户支付款项，数额达900余万元。而自2011年9月开始，博宇公司通过建行大连青泥洼桥支行账户共向和盛石材经销处支付款项60万元。另查，原告系和盛石材经销处的经营者。根据上述事实认定，本院认为，和盛石材经销处与被告之间存在事实上的石材买卖合同，该合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供货后，被告应向原告支付货款。关于供货金额问题。结算单上注明金碧辉煌开槽数待核对，但双方均确认最终并未进行核对，原告应承担该部分举证不能的法律后果，则结算清单上的金额应为1132250元（结算清单上注明总金额为1138750元，减去双方并未最终核对的金碧辉煌开槽6500元）。关于日期为2011年1月4日以及2012年1月4日的出货单的问题。首先，工程在2011年1月4日尚未开工，因此交货日期为2011年1月4日的出货单应为笔误。且该张出货单上列明的供货数量并未包含在2011年12月30日的结算清单内；其次，钟永生在上述两份出货单上签字确认，结合钟永生也在被告向和盛石材经销处出具的结算清单上签字确认。在被告没有相反证据证明的情况下，本院认定有钟永生签字确认的上述两张出货单应为和盛石材经销处向被告供应的涉案工程的石材。则品名为灰木纹的石材，单价为265元，数量为21.1815平方米，金额为5613.1元；金年华仿古石材单价为385元，数量为19.125平方米，金额为7363.1元；开槽单间为10元/米，数量为76.5米，金额为765元；背倒角为10元/米，数量为51.3米，金额为513元，合计14254.2元。至于上述出货单上注明的七彩玉21.1815平方米，原告虽辩称双方口头协商单价为700元/平方米，但被告对此不予确认。原告应承担举证不能的法律后果。则本院认为被告实际应向原告支付的款项为1146504.2元（1132250元+结算后供货总额14254.2元）。关于被告已付款项的问题。对于双方确认的被告以自己的账户向和盛石材经销处转账支付的材料款40万元，本院予以确认。剩余款项，被告虽提交请求付款的函件以及博宇公司的付款说明书，但被告并未提交证据证明在请求博宇公司代为付款的时候，有告知博宇公司向和盛石材经销处的付款行为为代被告向和盛石材经销处支付涉案工程的石材款；其次，博宇公司在2011年就已将公司名称变更登记为北京市永佳顺通线缆有限公司，为何在2014年1月还以博宇公司的名义向本院出具付款说明书，被告未能给出合理的解释；再次，即便被告已向博宇公司支付涉案工程的石材款70万元的情况下，被告未能举证证明博宇公司已实际向和盛石材经销处代为支付工程款70万元，或者博宇公司向和盛石材经销处支付的款项为涉案工程款的情况下，被告应承担继续向和盛石材经销处支付剩余石材款的义务。被告应向原告支付石材款746504.2元（1146504.2元-400000元）。原告诉请材料款的超出部分，本院不予支持。关于原告利息的诉讼请求。因原告并未举证证明和盛石材经销处与被告约定的石材款的支付时间，也无证据证明在起诉前，原告有向被告主张付款遭到被告拒绝。本院认定原告有权要求被告支付利息的起诉时间为原告提起本案诉讼的日期，即2013年12月12日。因原告未能主张其因为被告的延迟付款导致何种损失以及损失的程度。本院酌情确认被告应自2013年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付至实际付清所有款项之日止的利息。原告利息诉请超出部分，本院予以驳回。关于原告诉请实际办案支出5000元的请求。因本院最终认定被告确实存在违约行为，导致原告需提起本案诉讼。而原告聘请的律师系辽宁的律师，委托的工作人员也系和盛石材经销处的工作人员，必然会发生一定的差旅费用。原告诉请办案支出5000元，没有超过其可主张的范围，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳海外装饰工程有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告林小珠支付货款746504.2元及利息（利息自2013年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清款项之日止）；二、被告深圳海外装饰工程有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告林小珠支付办案费用5000元；三、驳回原告林小珠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12161元（已由原告预交），由原告负担1231元、被告负担10930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 吴    颂人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一五年九月十七日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。