wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0122执645号之一申请人：蒙艳香，女，1984年1月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人：广西大世界房地产开发有限公司（曾用名：广西武鸣县大世界房地产开发有限公司），住所地南宁市武鸣区城厢镇标营社区定罗路6-2号新城花园1幢7号，统一社会信用代码91450100773870163Q。法定代表人：黄万**，总经理。申请人蒙艳香与被执行人广西大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出的（2020）桂0122民初505号民事判决已发生法律效力，由于被执行人广西大世界房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙艳香于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人广西大世界房地产开发有限公司支付履行款55825元及利息，案件受理费598元，执行费746元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大世界房地产开发有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，冻结被执行人的银行账户，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院认为：被执行人广西大世界房地产开发有限公司目前没有其他可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大世界房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人蒙艳香可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  杨 庆审判员  陆子贤二〇二一年三月二十二日书记员  莫淑丽
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初769号原告：苗怀建，男，1976年8月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。被告：杨建霞，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原告苗怀建与被告杨建霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗怀建到庭参加诉讼，被告杨建霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗怀建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款21000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月3日，被告因挖掘机被政府扣押缴纳罚款向原告借款21000元，并出具借条一份，约定了借款期限和借款利率，到期后被告没有偿还借款本息。故为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨建霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年原告苗怀建通过本村案外人介绍认识被告杨建霞。2017年12月30日，杨建霞因施工时挖掘机被扣押需交纳罚款，向苗怀建借款21000元，并向其出具借条和本人身份证复印件各一份。借条中载明，借款期限至2018年3月20日，逾期不能全额偿还，自借款之日起至全部还清之日止，按月利率2%计付利息。同日，苗怀建通过微信向杨建霞转账10000元，其余11000元以现金形式给付杨建霞。借款到期后，经催要，杨建霞给付苗怀建5000元。苗怀建后多次催要未果，诉来本院。上述事实，有苗怀建的陈述、借条一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告杨建霞向原告苗怀建借款，并向苗怀建出具借条，苗怀建已提供借款，双方之间的借款合同成立。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在借条中约定了借款期限、逾期付款利息等。经苗怀建催要，杨建霞仅给付5000元，其给付不足以清偿全部债务，双方对此款是本金还是利息未作约定，苗怀建主张给付的5000元抵充利息的观点，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院予以采纳。庭审中，苗怀建自愿撤回对其余利息的诉求，符合法律规定，本院予以准许。苗怀建要求杨建霞偿还借款21000元，合法有据，本院予以支持。被告杨建霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，苗怀建的合法主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：被告杨建霞于本判决生效之日起10日内偿还原告苗怀建借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二一年三月八日法官助理 权艳平书 记 员 王佩佩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初29号本院于2021年2月20日对原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司诉被告刘畅合同纠纷一案作出的（2021）津0106民初29号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）津0106民初29号民事判决书主文“二、自本判决书生效之日起十日内，刘畅向天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司支付律师费4200元”补正为“二、自本判决书生效之日起十日内，刘畅向天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司支付律师费4000元”；判决书第六页日期“二〇二〇年十二月二十日”补正为“二〇二一年二月二十日”。审 判 员 武丽娜二〇二一年三月八日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初758号原告：陈昕，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：党庆，男，1981年7月31日出生，汉族，居民，住滕州市。原告陈昕与被告党庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈昕到庭参加了诉讼，被告党庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈昕向本院提出诉讼请求:一、请求判令党庆偿还借款70000元；二、诉讼费用由党庆承担。事实和理由：2016年8月24日党庆为偿还欠款向陈昕借款70000元，借款后陈昕因急需用钱多次向党庆索要借款，党庆均以各种理由推脱。为维护陈昕合法权益不受侵犯，特诉至法院请求依法判决。党庆未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日党庆向陈昕借款70000元，并出具借据一份，内容载明借款金额为70000元，借款原因：代支付陈长敬借款，后党庆将日期涂改成2016年8月24日。后党庆于2017年12月14日出具一份《关于债权债务时效延期的说明》，其中第四段涉及本案借款，内容载明“……立据人：党庆，凭证立据时间：2016年8月24日，凭证载明本金：7万元，支付方式：现金，支付原因：代付欠款（陈长敬）……签名：党庆（亲笔签名），签署日期：2017年12月14日”。后经催要，该笔借款未偿还，故陈昕诉至本院诉如所请。本院认为，陈昕主张与党庆存在借贷关系，应对双方存在借贷合意及借款已实际履行承担举证责任，本案中党庆出具的借条中明确双方存在借贷合意，党庆签字确认的《关于债权债务时效延期的说明》载明该借款以现金方式支付，证明党庆已实际履行了支付借款的义务，故陈昕主张双方存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对双方民间借贷关系予以认定。该民间借贷法律关系，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。陈昕诉请党庆偿还借款本金70000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。党庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：党庆于本判决生效后七日内偿还陈昕借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元由党庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年三月二十四日书记员 邱锦昱
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异44号异议人：上海凯普狄诺贸易有限公司，住所地上海市黄浦区黄陂南路XXX号XXX室。法定代表人：范娟芳，执行董事。委托代理人：李国均，公司员工。委托代理人周茂梅，四川美地律师事务所律师。申请执行人：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王丽珍。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所。被执行人：范娟芬，女，1950年9月26日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：竺际斌，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：竺金汉，男，1946年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行上海市恒通典当有限公司与范娟芬、竺际斌、竺金汉典当合同纠纷一案中，异议人上海凯普狄诺贸易有限公司对本院拍卖上海市青浦区老沪青平公路XXX号久事西郊花园XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)提出异议，请求中止对系争房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海凯普狄诺贸易有限公司称，异议人与竺金汉签订房屋装修合同，约定由异议人对系争房屋进行整体装修施工，工程款总价1,023,931.58元。合同签订后，异议人按约履行了合同义务。2007年7月30日，被执行人竺金汉向异议人支付了装修款27万元，之后未向异议人支付剩余费用。异议人认为，系争房屋的价值包含异议人的装修投产，且该部分价值无法与系争房屋整体价值进行分割，异议人对系争房屋享有实际装修权益，故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，申请中止对系争房屋的强制执行措施。申请执行人上海市恒通典当有限公司陈述，不同意异议人的异议请求。装修合同签订后至今已历经数年。法律规定的优先权是工程结束后的6个月。异议人即便享有普通债权也无法对抗申请执行人的抵押权。而且异议人长期以来均未提起诉讼，故对装修合同的真实性存疑。异议人提供了执行裁定书、民事判决书、装修合同、材料明细表等证据。本院查明，系争房屋建筑面积278.01平方米，权利人为被执行人范娟芬、竺际斌，共有情况为共同共有。类型为花园住宅。登记核准日期为2004年12月21日。2018年3月15日，上海恒通典当有限公司在系争房屋上登记抵押权。债权数额为10,000,000元。上海市恒通典当有限公司诉范娟芬、竺际斌、竺金汉、林亚典当合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)沪0105民初4247号民事判决：一、范娟芬、竺际斌应于本判决生效之日起十日内返还上海市恒通典当有限公司借款人民币10,000,000元；二、范娟芬、竺际斌应于本判决生效之日起十日内支付上海市恒通典当有限公司利息，计算方法为：以10,000,000元为基数，按月利率0.44%，自2018年8月15日计算至实际清偿之日；三、范娟芬、竺际斌应于本判决生效之日起十日内支付上海市恒通典当有限公司违约金2,000,000元；四、范娟芬、竺际斌应于本判决生效之日起十日内支付上海市恒通典当有限公司律师费250,000元；五、若范娟芬、竺际斌未按期履行上述第一、二、三、四项付款义务，则上海市恒通典当有限公司可与范娟芬、竺际斌、竺金汉协议，以上海市青浦区老沪青平公路XXX号久事西郊花园XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，超出债权部分价款归范娟芬、竺际斌、竺金汉所有，不足部分由范娟芬、竺际斌继续清偿；六、驳回上海市恒通典当有限公司的其他诉讼请求。后上海市恒通典当有限公司、竺际斌不服一审判决，上诉至上海金融法院。2020年6月17日，上海金融法院作出(2020)沪74民终269号判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月3日，上海市恒通典当有限公司依据上述生效民事判决书向法院提出执行申请，案号为(2020)沪0105执2729号。2020年8月31日，我院作出评估、拍卖系争房屋的执行裁定。异议人提交了2014年上海凯普狄诺服饰有限公司更名为上海凯普狄诺贸易有限公司的准予变更登记通知书。异议人提交了上海凯普狄诺服饰有限公司与竺金汉于2005年10月1日签订的上海家庭室内装修合同，预估工程价款100万元。同时提交了2007年7月30日竺金汉支付异议人上海凯普狄诺服饰有限公司27万元的进账单。本院认为，系争房屋登记在被执行人范娟芬、竺际斌名下。本院依据生效法律文书处置被执行人名下财产的行为，合理有据。如异议人实施了装修行为，也仅对装修合同相对方竺金汉享有债权，而非对系争房屋享有装修权益，同时也无权排除对系争房屋的执行。如异议人认为竺金汉十几年前欠付异议人装修款，可另案诉讼。据此，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人上海凯普狄诺贸易有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根书 记 员  金 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初726号原告：李自茂，男，1945年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街8号。法定代表人：陈颖。被告：华林投资服务（深圳）有限公司。法定代表人：雷杰。第三人：河北恒骏物流有限公司，住所地河北省承德市宽城满足自治县龙须门镇药王庙村广盛居科技发展有限公司3号楼。法定代表人：傅长春。第三人：上海尊耀互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼西部404-A19室。法定代表人：刘跃双。本院受理原告李自茂与被告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）、华林投资服务（深圳）有限公司（以下简称华林公司）、第三人河北恒骏物流有限公司（以下简称恒骏公司）、第三人上海尊耀互联网金融信息服务有限公司（以下简称尊耀公司）合同纠纷一案。原告李自茂向本院提出诉讼请求：1.判令恒丰银行向李自茂返还投资款100万元；2.判令恒丰银行赔偿李自茂预期收益损失（以100万元为基数，按照预期收益率9%标准，自2018年4月5日计算至全部付清之日止）；3.华林公司与恒丰银行向李自茂承担连带赔偿责任；4.本案全部诉讼费用由恒丰银行、华林公司承担。事实和理由：2018年4月，李自茂与恒丰银行、第三人北京锋创投资基金管理股份有限公司（以下简称锋创公司）签订《承德恒骏物流私募股权投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）。基金管理人为锋创公司，托管人为恒丰银行，外包服务机构为华林公司。2018年4月4日，李自茂向基金募集专户打款100万元。恒丰银行、华林公司在案涉基金募集期内共同配合基金管理人锋创公司违法违约将基金财产转出，违反合同约定，在募集期间共向恒骏物流公司打款9270万元，违反《基金合同》“第五节私募基金的募集”的约定。基金运作过程中，恒丰银行未按照《基金合同》约定履行信息披露等勤勉义务。《基金合同》“第八节当事人及权利义务”中明确基金托管人即恒丰银行负有“办理与基金托管业务有关的信息披露事项”、“根据相关法律法规和本合同约定符合私募基金管理人编制的私募基金定期报告，并定期出具书面意见”，恒丰银行未按照《基金合同》约定履行信息披露义务。综上，恒丰银行、华林公司依法应当向李自茂返还投资款及利息，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行风险处置工作，防范发生重大风险，现依相关案件集中管辖的规定将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二一年三月二十八日书记员  肖 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢108号申请执行人：徐建国，男，汉族，1966年10月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：张道华，男，汉族，1973年1月24日出生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区，现住：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初1673号民事调解书，向被执行人张道华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张道华的存款及收入112万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年三月二十五日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民监4号二审上诉人（一审原告）：张家武，男，1981年6月3日出生，汉族，住福建省古田县（户籍地古田县）。二审被上诉人（一审被告）:何成钗，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。二审上诉人张家武与二审被上诉人何成钗合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）闽09民再71号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高晓燕审判员  林 玮审判员  陆学宇二〇二一年三月二十六日书记员  何秀芬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22732号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴敦云，男，1988年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：潘春妮，女，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴敦云、潘春妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年3月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交270元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年三月十二日书记员  陈 盈书记员  简培华广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22732号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴敦云，男，1988年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。被告：潘春妮，女，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告吴敦云、潘春妮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年3月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交270元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年三月十二日书记员  陈 盈书记员  简培华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执734号申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省开平市长沙区人和东路5号。统一社会信用代码：11440783354696973U。法定代表人：甄雪英，该局局长。委托诉讼代理人：陈晓霞、罗斌，该局员工。被执行人：邱耀龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地址：广东省湛江市遂溪县。本院在执行申请执行人开平市市场监督管理局与被执行人邱耀龙行政非诉一案中，依据开平市市场监督管理局作出的开市监处字（2019）520号行政处罚决定书以及广东省江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审648号行政裁定书，被执行人邱耀龙应向申请执行人偿还款项10500元及利息；另承担案件执行费58元。因被执行逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年1月29日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月3日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年1月30日、3月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施，申请执行人其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执734号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十三日书 记 员  黄志业
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初531号原告：丰县超华电机制造有限公司，统一社会信用代码9132032131376743XA，住所地江苏省徐州市丰县电动车产业园配件园23号厂房。法定代表人：于西环，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚林峰，男，1975年11月24日出生，汉族，系该公司销售经理，住山东省聊城市冠县。被告：齐有田，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告丰县超华电机制造有限公司与被告齐有田买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县超华电机制造有限公司的委托诉讼代理人姚林峰到庭参加诉讼，被告齐有田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰县超华电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币54540元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日至2016年11月19日，被告分别向原告购买电机、整体后桥、差速包、变档线，合计货款72440元，已付17800元，2016年9月自提后桥扣减运费100元，尚欠原告货款54540元。经原告多次催要未果，现依法起诉。被告齐有田未到庭，亦未答辩。原告丰县超华电机制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了被告齐有田签名的货款单1份，证明被告齐有田尚欠原告货款54540元的事实。被告齐有田未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告丰县超华电机制造有限公司提交的证据进行质证的权利。经审查，原告丰县超华电机制造有限公司提供的货款单形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告齐有田欠原告丰县超华电机制造有限公司货款54540元的事实，本院依法予以采信。根据原告丰县超华电机制造有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日至2016年11月19日，被告分别向原告购买电机、整体后桥、差速包、变档线等货物，合计货款72440元，被告齐有田已付17800元，2016年9月后桥扣减运费100元，尚欠原告丰县超华电机制造有限公司货款54540元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐有田在原告丰县超华电机制造有限公司处购买电机、整体后桥、差速包、变档线等货物，现尚欠货款54540元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告齐有田依法应予给付。原告丰县超华电机制造有限公司请求判令被告给付货款54540元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未在被告齐有田签名的货款单中约定利息及付款期限，原告向被告主张的利息，应当以54540元为基数、自起诉之日的2021年1月19日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告向被告齐有田主张利息自2017年12月30日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐有田于本判决生效之日起十日内给付原告丰县超华电机制造有限公司货款54540元及逾期利息（以54540元为基数，自2021年1月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丰县超华电机制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由被告齐有田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年三月一日书记员  于燕敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执41号申请执行人：刘文彬，男，1971年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：童猛，男，1960年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘文彬依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月22日作出的（2020）赣0121民初1813号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人童猛发出执行通知，被执行人童猛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人童猛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人童猛发出限制消费令，并将被执行人童猛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘文彬申请执行32,491元，截止至2021年3月1日已执行0元，未执行32,491元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人童猛有其他可供执行的财产，于2021年3月1日向申请执行人刘文彬告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人童猛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘文彬对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘文彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年三月二日书 记 员  肖 旭
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0826执465号之二申请执行人：赖行平，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省万安县。被执行人：杨斌，男，1970年3月27日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2021）赣0826执465号之一执行裁定书，查封了被执行人杨斌名下D5N011号（骐铃牌）汽车。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨斌名下赣Ｄ×××××号（骐铃牌）汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二一年三月三十日书记员  刘 茜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1050号原告：王善新，男，1972年12月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。被告：济阳新华能源实业有限责任公司，住所地济南市济阳区城南。原告王善新诉被告济阳新华能源实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后原告王善新于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王善新撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王善新负担。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 王媛媛
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初188号原告：韦某1，1956年9月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郑尚吉，男，1952年9月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：韦某2，女，1953年1月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：韦某3，男，1960年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：韦某4，男，1988年2月26日出生，满族，住抚顺市顺城区。原告韦某1与被告韦某2、韦某3、韦某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人郑尚吉，被告韦某2、韦某3、韦某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将我母亲祁庆梅的丧葬费62985元和存款8323元总计人民币71308元的四分之一即17827元判给原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我母亲祁庆梅于2019年10月26日因病去世，生前生育我们四个子女，分别为长女韦某2、次女韦某1、长子韦某3、次子韦力，韦力在2006年病逝，留有一子韦某4。我父亲韦文俊在2002年因病去世。我母亲祁庆梅生前有每月2740元不等的退休金和一部分存款。2010年10月份母亲不幸患上脑出血，后半身不遂，卧床不起，生活不能自理。当时出院时，我们将母亲接到被告韦某2位于抚顺北站电瓷厂2号楼一处空置房内由四家出人轮流护理4年左右。后来因工作和身体原因，我们又先后将母亲送到养老院，在此期间，我母亲在被告韦某2家中居住3年，我也是经常买东西前去探望和护理，以尽孝心。最后，我母亲于2019年10月26日在养老中心不幸去世。在这九年中，无论是母亲的医药费和每次的住院费，包括在养老院所需费用，以及母亲去世后办理丧事的费用，全部都是母亲生前的存款，每个子女都没拿一分钱。母亲去世后剩余存款8323元，丧葬费62895元总计人民币71308元，我和被告韦某3一起送到被告韦某2家中。我们就此款项分割经多次协商未果，故诉至法院。被告韦某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。当初母亲生病，其他儿女都不愿意照顾，母亲在养老院的时候生褥疮都是由我亲自看管照顾，其他人不管不问；母亲生病，生活不能自理，她去世前三年是我把她接到自己的房子居住并由我一人辛苦照料，直到母亲去世前两个月，我因病住院，才把母亲送到养老院。其他人当时承诺母亲去世后的钱款都归我所有，放弃分割。另外，因为其他人都没有出钱出力对我的身体造成很大的伤害，故我要求其他人支付我房费及护理补偿费共计132330元。被告韦某3、韦某4辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韦文俊与被继承人祁庆梅育有四个婚生子女，即本案原告韦某1、被告韦某2、被告韦某3与韦力。韦文俊于2002年4月25日去世，被继承人祁庆梅于2019年10月25日去世。韦力于2006年12月8日去世，被告韦某4系其晚辈直系血亲。被继承人祁庆梅生前于2016年7月30日至2019年8月26日一直与被告韦某2共同生活。被继承人祁庆梅名下原有银行存款35700元，其生前在医院、养老院费用支出3901.24元及丧葬事宜支出23476元；祁庆梅死后丧葬费、抚恤金共计62985元，此款及剩余存款共计71308元现均由被告韦某2保管，原、被告对以上钱款数额均表示认可。因原告不同意调解，故未能达成调解协议。上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、注销户口证明2份、抚顺银行客户回执及双方当事人庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案，被继承人祁庆梅生前无遗嘱，故原告韦某1与被告韦某2、韦某3作为被继承人祁庆梅的第一顺序法定继承人享有继承权；韦力先于被继承人祁庆梅死亡，韦力的晚辈直系血亲即本案被告韦某4依法代位继承韦力有权继承被继承人祁庆梅的遗产份额。因被告韦某2与被继承人祁庆梅共同生活三年，尽了较多赡养义务，分配遗产时可以多分，故祁庆梅的存款扣除医疗费及养老院费用后剩余31799元由被告韦某2继承16799元，由原告韦某1、被告韦某3、被告韦某4三人各继承5000元。关于丧葬费一节，丧葬费是被继承人死亡后各项必要支出的费用，一般先由继承人垫付，最终由被继承人的遗产支付，不足部分由各继承人平均分担。本案，双方当事人对被继承人祁庆梅丧葬费、抚恤金领取金额62985元及支出金额23476元均无异议，故本院对此予以确认，被继承人祁庆梅丧葬费、抚恤金剩余金额为39509元。丧葬费、抚恤金不属于遗产，不参与代位继承等遗产继承的分割，其他继承人可按照法定继承进行分配，故被告韦某4不参与丧葬费、抚恤金的分割，此款应由原告韦某1、被告韦某2、被告韦某3分割。即三人各分得39509元的三分之一，计13169.67元。上述款项现在被告韦某2处，故被告韦某2应将相应份额款项给付其他当事人。关于被告韦某2要求其他当事人支付房费及护理费补偿一节，因缺乏法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被继承人祁庆梅遗产31799元，由原告韦某1、被告韦某3、被告韦某4分别继承5000元，由被告韦某2继承16799元，此项钱款由被告韦某2于本判决生效后十日内一次性分别给付原告韦某1、被告韦某3、被告韦某4；二、被继承人祁庆梅剩余丧葬费、抚恤金39509元，原告韦某1分得13169.67元，被告韦某2分得13169.67元，被告韦某3分得13169.67元，此项钱款由被告韦某2于本判决生效后十日内一次性分别给付原告韦某1、被告韦某3。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，减半收取792元，由原告韦某1、被告韦某2、被告韦某3、被告韦某4各负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  金 铃二〇二一年三月二日法官助理  黄金鑫书 记 员  宋林琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初420号原告：孟博，女，1976年4月12日出生，汉族，滕州市大坞镇人民政府工作人员，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被告：秦浩，男，1994年2月16日出生，汉族，滕州市大坞镇人民政府工作人员，住滕州市。原告孟博与被告秦浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告孟博到庭参加了诉讼，被告秦浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟博向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决秦浩偿还孟博借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照银行同业间拆借利率4倍计算至借款实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由秦浩承担。事实和理由：2020年12月16日秦浩向孟博借款10万元，约定月息1分，定于2020年12月20日归还。经孟博多次催要，秦浩拒不归还，为维护孟博合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。秦浩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月16日秦浩向孟博借款10万元并出具借条一份，借条内容“借条，今借孟博10万元整（壹拾万元整），于2020年12月20日归还。借款人：秦浩（签名捺印），2020年12月16日”，孟博陈述该笔款项系现金支付，为证明自己主张，孟博提交当日在滕州农商银行取款95000元的记录一份，孟博另申请证人赵某出庭作证，证明孟博以现金的方式实际向秦浩支付了10万元借款。后经催要该笔借款一直未偿还。本院认为，孟博主张与秦浩之间存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，孟博提交的借条能够证明其与秦浩之间存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，孟博为证明自己的主张另向向本院提交当日金额相近的取款证明一份，结合赵某的证人证言予以佐证，以上证据足以形成证据链条证明该笔借款的实际发生，故本院对双方民间借贷关系予以认定。该民间借贷法律关系主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，秦浩未偿还借款，应负偿还责任。故孟博诉请秦浩偿还借款本金100000元，本院予以支持。孟博关于利息的诉请本院依照相关法律规定予以支持。秦浩经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦浩于本判决生效后七日内偿还孟博借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2020年12月21日起至借款实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回孟博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元由秦浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 魏 红二〇二一年三月十一日书记员 邱锦昱
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初989号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：黄新建,男,1981年6月28日出生,汉族,住福建省龙海市。被告：黄志华,女,1981年4月26日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄新建、黄志华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告黄新建、黄志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄新建、黄志华共同偿还龙海农商银行借款本金49200元、违约金678元并支付从2019年5月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息；2、本案诉讼费由黄新建、黄志华承担。事实和理由：黄新建以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了普惠金融卡申请表，申请金额5万元，约定年利率按14.4%执行,违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天,普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2016年6月3日起至2019年6月30日止。合同签订后，黄新建累计透支75644.92元，累计归还21589.64元，现结欠本金49200元、违约金678元及自2019年5月22日起的利息。本案债务发生在黄新建与黄志华夫妻关系存续期间，黄志华依法应与黄新建对本案债务承担共同还款责任。经龙海农商银行多次催讨，黄新建、黄志华均未还款。黄新建、黄志华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，黄新建向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，次日龙海农商银行同意申请并向黄新建发放一张卡号为6228…6107的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率按14.4%执行，违约金按5%计算。黄新建在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2016年6月3日开通了黄新建持有的普惠金融卡业务，黄新建在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金49200元、违约金678元及自2019年5月22日起的利息未予偿还。另查明，黄新建与黄志华于2004年6月7日登记结婚；黄志华于2016年6月1日向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，用于审核本人或配偶贷记卡申请。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《个人征信信息采集、查询授权书》、普惠金融卡台账、交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。黄新建向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。黄新建尚欠龙海农商银行普惠金融卡借款本金49200元、违约金678元及相应利息，已构成违约，应当承担违约责任。黄志华作为黄新建的妻子，向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为黄新建、黄志华的夫妻共同债务。龙海农商银行请求黄新建、黄志华偿还普惠金融卡借款本金49200元、违约金678元及相应利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。黄新建、黄志华在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄新建、黄志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄新建、黄志华应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49200元、违约金678元并支付从2019年5月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由黄新建、黄志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十五日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初532号原告：郭冬女，女，1940年3月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李苏芃，遂川县法律援助中心法律服务工作者。特别授权。被告：王樟秀，女，1963年1月21日生，汉族，住遂川县，原告郭冬女之长女。被告：王卫华，男，1966年9月18日生，汉族，住遂川县，原告郭冬女之长子。被告：王卫招，女，1969年8月12日生，汉族，住遂川县，原告郭冬女之次女。被告：王丰华，男，1972年10月8日生，汉族，住遂川县，原告郭冬女之次子。被告：王冬明，女，1976年2月6日生，汉族，住遂川县，原告郭冬女之三女。原告郭头女与被告王樟秀、王卫华、王卫招、王丰华、王冬明赡养费纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李苏芃、被告王樟秀、王卫华、王卫招、王丰华、王冬明到庭参加诉讼。原告郭头女向本院提出诉讼请求：1.判决被告王卫华提供其名下位于吉安市遂川县房屋给原告居住；2.判决被告王卫华依法支付赡养费64984.4元（按2019年农村居民年生活费支出12497元标准自原告年满55周岁起暂计算至2021年3月7日止）；3.判决各被告自2021年3月8日开始每人每年支付赡养费人民币2499.4元；4.本案的诉讼费用由被告王卫华承担。事实和理由：郭冬女与王沂序是夫妻关系，育有五个子女（大儿子王卫华、小儿子王丰华、大女儿王樟秀、二女儿王卫招、小女儿王冬明）。1993年，在两个儿子王卫华、王丰华分家后，按照农村风俗，王卫华、王丰华两兄弟一人赡养一个老人，两人协议：郭冬女由王卫华赡养；王沂序由王丰华赡养。被告王卫华建有一栋位于吉安市遂川县的农村房屋（该房现一直闲置），2019年在遂川县泉江镇购买一套澜湖帝景商品房并居住在此。实际上，自两兄弟分家之后，原告郭冬女与王沂序一直在小儿子王丰华自建的房子中居住生活，均由王丰华赡养；女儿王樟秀、王卫招、王冬明每年向原告郭冬女与王沂序支付了赡养费。但被告王卫华不履行赡养义务，不支付赡养费，不提供给原告居住的房子。根据《民法典》第1067条的规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。原告多次要求被告王卫华履行赡养义务，被告王卫华拒绝履行赡养义务，平时锁住其农村房屋，拒绝提供给原告居住的地方。因此，成讼。综上所述，成年子女有赡养老人的义务。被告王卫华拒不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，依据《民法典》和《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王卫华同意从2021年3月起提供位于遂川县房屋给原告郭冬女与丈夫王沂序共同生活居住；二、被告王卫华、王丰华从2021年3月起每人每月支付500元生活费给父母郭冬女、王沂序，（每月5号之前支付）。被告王樟秀、王卫招、王冬明过年过节尽自己的能力给父母生活费；三、原告郭冬女与丈夫王沂序所发生的医疗费用，被告王卫华、王丰华各承担一半。原告郭冬女与丈夫王沂序需人护理由五被告另行协商安排；四、原告郭冬女百年丧葬费用由被告王卫华承担，原告郭冬女丈夫王沂序百年丧葬费用由被告王丰华承担；五、未尽事宜，五被告共同协商解决。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭冬根二〇二一年三月二十四日书记员  郭琴彦
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初329号原告：林杰，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：刘炳华，福建之秀律师事务所律师。被告：石伟国，男，1981年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林杰与被告石伟国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰、被告石伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林杰向本院提出诉讼请求：依法判令石伟国偿还借款本金49100元及占用期间的利息（利息分别以人民币34000元、15100为基数，按照年利率3.85%计算，34000元从约定还款之日2020年4月1日计算至实际还款之日止，15100元从起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：石伟国以资金周转为由，于2020年1月24日、2020年1月31日、2020年2月1日、2020年2月13日及2020年2月24日分别向林杰借款9100元、2000元、3000元、5000元、34000元，合计53100元，林杰分别于上述时间通过微信转账方式将上述借款出借给石伟国，履行了款项的出借义务，其中34000元这笔金额较大，石伟国于2020年2月24日向出具借条，确认向林杰借款34000元的事实，并约定借款期限为2020年2月24日至2020年3月31日。嗣后石伟国于2020年2月3日返还借款4000元，剩余借款49100元至今未还，故诉至法院，请求判如所请。石伟国承认林杰提出的全部诉讼请求，但认为按你目前能力只能每月还款2000元至2500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。石伟国承认林杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：石伟国应于本判决生效之日起三日内偿还林杰借款本金49100元及相应利息（以34000元为基数，自2020年4月1日起算至偿还之日止，以15100为基数，自2021年2月2日起算至还清借款之日止，均按同期一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告石伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇二一年三月二十九日书记员  黄丽芳《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初19824号原告：周正敏，男，1967年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。被告：王胜先，男，1975年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：周相巨，男，1971年1月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。二被告委托诉讼代理人：秦泽恂，山东文鸿律师事务所律师。原告周正敏与被告王胜先、被告周相巨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正敏委托诉讼代理人单国飞与被告王胜先、被告周相巨共同委托诉讼代理人秦泽恂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周正敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金180万元；2、判令二被告支付原告以180万元为基数自2014年4月5日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息差额1339331.48元；3、判令二被告支付原告以180万元为基数自2020年8月20日起至借款还清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；4、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月4日，二被告以周转为由向原告借款180万元，并约定月息2分，后原告按王胜先的要求将款项汇入其父王丰志的账户。原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。请求依法支持原告的诉请。王胜先、周相巨共同辩称：已向原告偿还本金人民币1596000元，目前尚欠付本金为人民币204000元；原告主张本金1800000元没有法律依据。原、被告双方于2014年4月4日进行借贷时，未有书面或口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，通过原告提交的借款借据，显示相关方系2020年9月4日签订的，在借贷发生时并未有借据等书面材料，当然也未约定利息，明显系原告为起诉以达到主张高额利息的目的，而在诉前临时引诱被告签订的，不具有合法性，原告的诉请不应被支持；另外，即使有利息支付，鉴于本案借贷的实际情况，以及结合原告于2020年9月4日引诱被告签订借款借据的特殊情形，也不应适用年利率24%的标准，根据已于2020年8月20日生效开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，所以原告主张的利息数额没有法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的《借款借据》《电汇凭证》的真实性无异议；原告对二被告提交的《招商银行户口历史交易明细表》的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：被告因周转需要向原告借款人民币180万元。2014年4月4日，原告根据王胜先的指示，将180万元借款汇入王胜先父亲王丰志账户。2020年9月4日，二被告以借款人的身份向原告出具《借款借据》，确认上述借款利息按每月2分计算，每年按借款额的24%计算。借款期间，王胜先通过其父王丰志及其个人账户陆续向原告付款合计人民币159.6万元。根据被告的付款记录，每次付款金额均未超过根据约定应支付的利息。另查明，原告到本院主张权利时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告根据王胜先的指示汇款后，二被告向其出具《借款借据》，双方间的借贷关系成立并生效。二被告虽称是该借据是在原告诱导下出具，但未提交证据证明在出具借据时存在受胁迫或重大误解的情形，应认定二被告出具借据的行为系真实意思的表示，该借据对二被告具有约束力。因原、被告对借款本息的抵充顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告返还款项的抵充顺序为先息后本。二被告所返还的全部款项中，均未按期足额支付利息，因此所付款项应全部认定为支付的借款利息。原告主张的利息计算方法符合相关规定，本院予以采纳。自2014年4月5日起至2020年8月19日止，共产生借款利息2793600元（根据计算软件生成），扣除已付利息159.6万元，截至2020年8月19日，二被告尚欠原告借款利息1197600元。之后产生的利息，应以180万元借款本息为基数，按年利率15.4%（3.85%×4）计算至全部清偿之日止。综上，被告的抗辩理由不成立，原告在催款未果的情况下，要求二被告清偿借款并支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王胜先、被告周相巨于本判决生效之日起十日内返还原告周正敏借款人民币180万元；二、被告王胜先、被告周相巨于本判决生效之日起十日内给付原告周正敏借款利息人民币1197600元（截至2020年8月19日）；并支付以180万元借款本金为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费15957.5元，诉讼保全费5000元，共计20957.5元，由被告王胜先、被告周相巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二一年三月二十九日书记员  胡绪云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执7号申请执行人李玉芳，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人长沙洁城物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路739号湖南创信房地产开发有限公司商贸中心413房。法定代表人黄巧玲。被执行人曹远军，男，汉族，1967年11月19日出生，住湖南省桂阳县。被执行人黄巧玲，女，汉族，1970年12月13日出生，住湖南省桂阳县。申请执行人李玉芳诉被执行人长沙洁城物业管理有限公司、黄巧玲、曹远军房屋租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙洁城物业管理有限公司、曹远军、黄巧玲的银行存款540498元或扣留、提取其应得收入540498元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚  俊二〇二一年三月一日书记员 欧阳天姿
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1497号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所：英德市英城教育路56号盛华豪苑7栋103房。统一社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：曾宪忠，男，1965年1月14日出生，汉族，广东英德，住广东省英德市。我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告曾宪忠物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年03月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年三月三十日书记员  赖静君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4640号申请人：湖南金岳机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道七里营居委会2栋403房，统一社会信用代码：91430104MA4L7LDL3P。法定代表人：胡学军。委托诉讼代理人：梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐天元地隆矿山工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号鑫丰达商屋综合楼A2505室，统一社会信用代码：91650103094884977U。法定代表人：王玲。本院在审理申请人湖南金岳机械设备有限公司与被申请人乌鲁木齐天元地隆矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南金岳机械设备有限公司于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐天元地隆矿山工程有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险作担保，保单号为ＰＺＰＰ2143010090000000××××。本院经审查认为，申请人湖南金岳机械设备有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乌鲁木齐天元地隆矿山工程有限公司名下银行存款140万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐天元地隆矿山工程有限公司名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人湖南金岳机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年三月三十一日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初974号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：刘卫萍,女,1981年6月5日出生,汉族,住福建省龙海市。被告：余新生,男,1970年12月28日出生,汉族,住址江西省九江市都昌县,现住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告刘卫萍、余新生银行卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告刘卫萍、余新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘卫萍、余新生共同偿还龙海农商银行借款本金95497.03元并支付从2016年10月21日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由刘卫萍、余新生承担。事实和理由：刘卫萍于2015年3月23日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了普惠金融卡申请表，申请金额10万元，约定透支利息按日计算，透支年利率按14.4%执行,违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天,普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年5月15日起至2018年5月31日止。刘卫萍现透支本金余额95497.03元并拖欠自2016年10月21日起的利息、违约金。余新生于2015年3月23日签名授权龙海市农村信用合作联社查询其征信信息,用于审核本人或配偶的贷款申请。本案债务发生在刘卫萍与余新生夫妻关系存续期间，余新生依法应与刘卫萍对本案债务承担共同还款责任。龙海农商银行为此诉至法院。刘卫萍、余新生均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，刘卫萍向龙海市农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，2015年3月30日龙海市农村信用合作联社同意申请并向刘卫萍发放一张卡号为6228…5105的普惠金融卡，账户信用额度10万元，期限3年，消费透支年利率按14.4%执行，违约金按5%计算。刘卫萍在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海市农村信用合作联社于2015年5月15日开通了刘卫萍持有的普惠金融卡业务，刘卫萍在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金95497.03元及自2016年10月21日起的利息、违约金未予偿还。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继；刘卫萍与余新生于2014年5月4日登记结婚；余新生于2015年3月23日向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，用于审核本人或配偶贷记卡申请。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《个人征信信息采集、查询授权书》、普惠金融卡账户余额查询、交易明细、中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。刘卫萍向龙海市农村信用合作联社申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。刘卫萍尚欠龙海农商银行普惠金融卡借款本金95497.03元及相应利息、违约金，已构成违约，应当承担违约责任。余新生系刘卫萍的丈夫，向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为刘卫萍、余新生的夫妻共同债务。龙海农商银行作为龙海市农村信用合作联社债权债务承继方，请求刘卫萍、余新生偿还普惠金融卡借款本金95497.03元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。刘卫萍、余新生在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。刘卫萍、余新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘卫萍、余新生应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金95497.03元并支付从2016年10月21日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取计1507元，由刘卫萍、余新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十五日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初632号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈羚,女，该公司职员,住福建省漳州市龙文区。被告：陈海彧,男,1985年1月20日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈海彧银行卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人陈羚到庭参加诉讼，被告陈海彧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈海彧立即偿还龙海农商银行借款本金29956.55元并支付从2018年3月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由陈海彧承担。事实和理由：陈海彧以消费为由于2017年9月5日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支年利率按12.96%执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年9月6日起至2020年9月30日止。合同签订后，陈海彧累计透支35282.91元，累计归还2172.81元，现结欠借款本金29956.55元及从2018年3月22日起至今的利息、违约金，经龙海农商银行多次催讨，陈海彧拒不偿还。陈海彧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，陈海彧以消费为由向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2017年9月5日龙海农商银行同意申请并向陈海彧发放一张卡号为6228…8100的普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。陈海彧在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2017年9月6日开通了陈海彧持有的普惠金融卡业务，陈海彧在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年3月22日起发生逾期，至今结欠借款本金29956.55元及自2018年3月22日起的利息、违约金未予偿还。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠卡台账、交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。陈海彧向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。陈海彧于2018年3月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求陈海彧偿还普惠金融卡借款本金29956.55元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。陈海彧在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈海彧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈海彧应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29956.55元及利息、违约金（自2018年3月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由陈海彧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十五日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初167号原告：郭奕铮，男，1989年4月13日生，汉族，住胶州市新城区。被告：冯涛，男，1999年10月2日生，汉族，住胶州市。原告郭奕铮与冯涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奕铮到庭参加诉讼，被告冯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，被告由朋友介绍向原告借10000元用于生活开支(有欠条为证)。双方约定于2019年9月17号之前归还。2019年12月30日被告又向原告借款10000元用于店里开支，双方约定于2020年2月30日之前归还。至今为止，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托，多次讨要无果。被告未答辩。原告为证明其主张提交借条两份、收条两份、银行流水一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2019年9月17日，原告通过转账支付被告10000元。2019年12月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限至2020年2月30日，原告通过转账支付被告10000元。本院认为，原告要求被告偿还借款20000元及利息，理由正当，本院予以支持。利息应以10000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效后十日内偿还原告郭奕铮借款20000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告负担。被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款和诉讼费收款账号：光大银行，郭奕铮，6226621002488672。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月十九日书记员 尹志豪
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15265号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处逢家庄村村东。法定代表人：赵成和。委托诉讼代理人：王业华，山东昶灏律师事务所律师。被告：王增基，男，1978年3月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告青岛铁建物业服务有限公司与王增基追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业华，被告王增基及其委托诉讼代理人衣起平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告侵权行为而给原告造成的直接实际损失89022元（庭审中增加）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日8时，原告公司员工贾焕富在胶州市中央公园洋房北区巡逻履行工作职责过程中，被被告打伤右下肢并构成轻伤。医院诊断为：1、右外踝骨折；2、左外踝骨折；3、右下肢损失。经胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经青岛市劳动能力鉴定委员会认定为伤残九级、无护理依赖。因为被告打人的侵权行为，导致原告承担了一次性伤残就业补助金、员工停工留薪期工资、保险金等共计83198元。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原告庭审中追加诉讼请求至89022元，具体为：原告支付给员工的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计65000元，原告受伤员工不能工作期间，原告为其缴纳的社保费4119.01元，员工受伤期间原告为其发放的停工留薪期工资合计9902.99元，及原告员工被打伤后支取的住院应急款10000元，以上共计89022元。被告辩称，原告要求被告支付其员工贾焕富所有的损失，没有事实和法律依据，被告已与贾焕富达成谅解，并支付了赔偿款，双方互不追究，对于被告要求追偿其所支付的赔偿款，依据的是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件的若干问题的规定》第三条，该第三条只有第四、五项属于追偿的条件，但原告不具备其追偿的条件，因此其追偿权不应受到法律支持，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，被告在原告员工贾焕富工作时与其发生争执将贾焕富打伤。经胶州市人力资源和社会保障局认定贾焕富为工伤。经青岛市劳动能力鉴定委员会认定贾焕富为伤残九级、无护理依赖。贾焕富向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贾焕富与原告达成调解，原告支付贾焕富一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费合计65000元。2020年12月31日，原告向贾焕富支付65000元。贾焕富受伤期间，原告继续为其缴纳社保费，发放停工留薪期工资。原告于2019年1月22日、2月19日分两次支付贾焕富住院应急款10000元。2020年1月3日，贾焕富与被告达成和解，被告赔偿贾焕富包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等所有一切与双方伤害有关的全部损害赔偿费用230000元。贾焕富对被告故意伤害行为给予谅解。2020年1月4日，被告向贾焕富支付230000元。本院认为，被告已足额赔偿贾焕富医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失，并取得贾焕富谅解，原告再向被告追偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告青岛铁建物业服务有限公司的诉讼请求。原告追加诉讼标的额至89022元，案件受理费2026元，适用简易程序减半收取1013元，由原告负担。原告预交案件受理费1880元，退还原告867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十九日书记员 尹志豪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执522号之二申请执行人：吴金福，男，1964年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，桥管所职工。被执行人：吴志刚，男，1978年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市雄石办事处北街曹家井40号附1号，市节水办工作人员。本院作出的（2017）赣0681执522号执行裁定，冻结被执行人吴志刚银行存款260000元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对吴志刚银行存款260000元冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘云军二〇二一年三月十九日（江西书记员  彭佳敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15475号原告：倪陈兵，男，1975年6月25日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汤慧俊,系倪陈兵妻子。原告：汤慧俊，女，1979年11月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：许龙飞，男，1988年1月18日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告倪陈兵、汤慧俊诉被告许龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用了公告送达，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告汤慧俊暨原告倪陈兵的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许龙飞、汤慧俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金68,600元；二、判令被告支付原告拆除楼梯的补偿款40,000元；三、判令被告支付原告电费2,000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了位于松江区泗泾镇泗宝路XXX号商铺的租赁合同,被告自2020年1月份开始拖欠房租。原、被告在2020年7月1日签订了房租补充协议,约定了欠款金额及还款方式。但截至目前,被告仍无任何还款,并且无法通过电话及微信等方式联系到其本人。原告为维护自身合法权益,故诉至法院,望判如所请。被告许龙飞未作答辩。经审理查明：2016年4月1日，原告倪陈兵、汤慧俊(出租方)与被告许龙飞(承租方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：出租房坐落松江区泗泾镇泗宝路XXX号1-2层,总面积为112.23平方米,房地产权证号码：沪房地松字2013第009991号；双方约定租赁期限为伍年,时间从2016年4月1日起至2020年3月31日止；房屋租金经双方商定为首年月租金人民币壹万贰仟元整，第二年起每年年租金在上年基础上递增10%，承租方在租赁期内未经出租方书面同意,一律不得将房屋转租他人，如转租的,出租方有权随时收回,且不退租金费，因此所受到的损失全由承租方一人承担；承租方为生意需要可以对店面进行装潢,但不能损坏房屋原结构,如承租方因生意不佳等原因自愿提前归还房屋或使用期限已满,出租方收回房屋时,出租方不负担承租方因对房屋装潢所支付的一切费用,所有费用由承租方自负。出租期满,根据出租方要求,承租方须拆除装潢材料、恢复原状,且不得损坏房屋原结构；承租方承租期间必须负责该店面的水电费、房屋租金费税金。合同还对其他相关事宜进行了约定。2020年7月1日，原告汤慧俊(甲方A)与被告许龙飞(乙方)签订《房租补充协议》一份，协议约定如下：甲方A与乙方的租房合同确定7月5日为终止日，乙方如需续约则需提前3天通知；如7月15日结束原租房合同的，乙方须将18号商铺已拆除的楼梯予以恢复或补偿甲方4万元整，乙方拖欠甲方A房租共计68,600元，乙方承诺支付方式为自2020年7月起每月月末支付甲方A，至2021年1月末全部付清，若无法按期、按时交费，甲方A有权向法院起诉催缴所欠房租，并有权按同期银行利率予以追缴利息；乙方未交付的电费必须在7月2日前交清，否则乙方承诺支付甲方A、甲方B共计2万元整作为补偿金。协议还对其他事项进行了约定。另查明：上述租赁房屋权利人登记为原告倪陈兵、汤慧俊。2020年7月1日，原告已将该租赁房屋从被告处收回。2020年8月2日，原告支付了上述商铺7月份电费2,011.15元。现原告因被告许龙飞未按约支付约定款项，故提起诉讼。以上事实，由上海市房地产权证复印件、房屋租赁合同、房租补充协议、电费账单及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。房屋租赁期满后，原、被告就房租、补偿款、电费等进行了结算并约定了支付方式，被告应当按约履行义务。因被告未按约定支付欠款，故原告主张支付房租、补偿款及电费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告倪陈兵、汤慧俊房租68,600元；二、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告倪陈兵、汤慧俊拆除楼梯的补偿款40,000元；三、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告倪陈兵、汤慧俊电费2,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512元，减半收取1,256元，公告费600元，合计诉讼费1,856元，由被告许龙飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙文华法官助理 许惠堡书 记 员 许惠堡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执717号吴健贻、谭伟锋：关于吴健贻与谭伟锋劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，谭伟锋已缴纳6240元，其中，本金6190元，本院已将该款转付给吴健贻指定的银行账户。另，谭伟锋已承担本案执行费50元，该款已上缴国库。至此，吴健贻向本院申请执行的（2020）粤07民终2230号民事判决书中谭伟锋应承担的义务内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十八日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初281号原告（反诉被告）：苏某，女，1987年3月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告（反诉原告）：王某，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：李林，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，特别授权。原告（反诉被告）苏某与被告（反诉原告）王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告（反诉被告）苏某于2021年3月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王某于2021年3月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏某及反诉原告王某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告苏某撤诉；二、准许反诉原告王某撤回反诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏某负担。反诉案件受理费1749元，减半收取874.5元，由反诉原告王某负担。审 判 员 涂国祥二〇二一年三月三十日法官助理 邹文婷书 记 员 陈星汉
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执707号之三申请执行人：刘厚峰，男，1973年03月24日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，王家派出所民警，住盘锦市大洼区。本院在执行刘厚峰与董永波买卖合同纠纷一案中，被执行人董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董永波在盘山安泰村镇银行股份有限公司的银行存款70000元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月二十日书记员  高 昂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1378号原告：钟丹，女，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘清清，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海汉盛（长沙）律师事务所实习律师。被告：张笑，男，1989年12月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告钟丹与被告张笑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丹及其委托诉讼代理人刘清清、刘珂、被告张笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丹向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付给原告应付款项共计134750元；2、判令被告支付给原告逾期利息5390元(利息暂计至2021年1月10日，以134750元为基数，按月利率2%的标准计算至被告实际清偿全部应付款项之日止）；3、判令被告承担本案律师费用6000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，原告钟丹基于对被告张笑的信任，以个人名义在银行贷款30万元。并当场以现金全款方式交付给被告，双方约定被告于2018年10月10日开始向原告还款，每月10号之前需偿还本息共计9850元，共计36个月，直至原告全部清偿银行的贷款。由于被告未按时足额还款，原、被告在2020年4月10日签订《分期还款协议》约定，截至本协议签订时因被告未按时足额还款已造成原告11700损失，该损失金额被告应当于2020年6月10日之前偿还，并且被告自2020年5月10日至2021年10月，每月的10号13点前应向原告偿还9850元（共计需还款177300元），若被告连续两期或者累计三期未按时足额还款，则被告应当一次性偿还剩余全部应付款项。该协议签订后，被告仅实际偿还44400元。截止本案起诉之日，被告自2020年9月10日起已经连续两个月未足额还款，且造成的损失11700元也未偿还，原告多次向被告催讨并要求其全部清偿应付款均未果，诉至法院，望判如所请。被告张笑辩称：一开始是30万元的贷款，按照被告的计算，现在还剩余127900元未还，从每个月的支付日期来看，被告之前的偿还能力是正常的，但是现在根据个人偿还能力的影响，有所拖欠。经审理查明：2020年4月10日，原告钟丹（甲方、债权人、出借人）与被告张笑（乙方、债务人、借入人）签订《分期还款协议》，协议约定甲方以个人名义贷款30万元，并于2018年8月30日依照甲方指示以现金全款的形式将该30万元提取交付与乙方，并约定乙方在收到借款后，共计36个月，每个月的10日需向甲方偿还本息9850元，直至甲方清偿招商银行的全部贷款。乙方于2018年10月10日第一次还款，但截止至今，乙方并未全部按时足额向甲方偿还全部欠款。为明确双方的债权债务关系，双方在友好协商的基础上达成如下还款协议：1、乙方需足额，按照约定时间支付相应款项；2、双方共同确认，截止至本协议签订之时，由于乙方未按时足额向甲方偿还欠款，导致甲方已产生了人民币11700元的损失；3、乙方承诺在2020年6月10日之前向甲方偿还人民币11700元，并自2020年5月10日起至2021年10月的期间，在每月的10日13点前向甲方偿还人民币9850元。若连续两期或累计三期未按时足额还款，则甲方有权要求乙方一次性偿还剩余的全部应付款项，并承担甲方主张债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费等）以及逾期还款的利息（利息以剩余的应付款项为基数，按照月利率2%的标准计算至乙方实际清偿全部欠款之日止）。协议签订后，被告自2020年9月起未按约定还款，原告催收未果，遂成本案。另查明，原告为本案支出律师费6000元，原、被告双方当庭确认被告欠付本金127900元。以上事实有原告提交的《分期还款协议》、支付凭证、《委托代理合同》、增值税发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告张笑向原告钟丹借款，原告履行了出借义务，双方借款合同关系依法成立且生效。原、被告就还款签署了《分期还款协议》，但被告未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告自2020年9月即未按约还款，原告根据协议有权要求被告一次性偿还全部款项。双方一致确认欠付本金为127900元，故对原告关于本金的诉讼请求在该金额范围内予以支持。被告未及时还款，根据协议约定，应承担逾期利息，但是协议约定的利息计算标准明显过高，本院依据公平原则酌情确定截至2021年1月10日的利息为3283元，此后利息以欠付本金为基数，按照年利率15.4%的标准顺延照计至实际清偿日止。原告为本案支出的律师费6000元系协议约定之债，且未违反相关收费标准，应由被告张笑承担。综上，所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：一、限被告张笑于本判决生效之日起三日内向原告钟丹返还本金127900元并支付逾期利息（利息暂计至2021年1月10日的利息为3283元，此后利息以欠付本金为基数，按照年利率15.4%的标准顺延照计至实际清偿日止）；二、限被告张笑于本判决生效之日起三日内向原告钟丹支付律师费6000元；三、驳回原告钟丹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1611元，由被告张笑负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年三月十六日法官助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初78号之一原告：苏州南方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：权森，该公司执行董事。被告：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，该公司总经理。原告苏州南方混凝土有限公司与被告北京城建一建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告苏州南方混凝土有限公司诉称，2018年1月28日，原告与被告在苏州××新区签订《预拌混凝土买卖合同》及相关附件，合同约定被告向原告采购预拌混凝土用于“苏地2016-WG-81号地块项目二标段施工总承包”工程使用。后原被告双方又另行达成了《物资采购补充合同》。根据补充合同约定，被告应于每月结上月完成的工程量发生货款的60%以此类推，余款在供砼结束后12个月内按月均等付清(当月累计供砼不满100m视为供砼结束)。2019年5月期间原告累计供砼不满100m³，应于2019年5月21日视为供砼结束。在上述工程项目中原告已向被告累计提供了总价值30979351.74元的商品砼，但截至本诉状出具之日，被告仅支付货款27979351元，仍欠付原告货款人民币3000000.74元。另，原告于2019年5月21日由原名称苏州三盛混凝土有限公司变更苏州南方混凝土有限公司。鉴于被告的行为已经严重侵害了原告的权利，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款3000000.74元，逾期付款利息81863元(以3000000.74元为基数，按照人民银行公布的同期LPR利率上浮30%计息，自2020年5月20日暂计算至2020年12月4日，实际应计算至被告付清之日)，合计人民币3081863.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告北京城建一建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告未在《物资采购补充合同》上加盖印章，该补充合同并未生效，本案不能依据该补充合同确定管辖，应根据《预拌混凝土买卖合同》确定管辖，故请求驳回原告起诉，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审理查明，原、被告双方于2018年1月28日签订了编号为2018-084的《预拌混凝土买卖合同》，该合同第八条约定，双方就合同争议可以通过协商解决，若协商无法达成一致意见，可就有关争议向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。《物资采购补充合同》第九条约定“原合同第八条，双方就合同争议可以通过协商解决；若协商无法达成一致意见，可就有关争议向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该补充合同第十二条还约定，本合同自双方盖章之日起生效。该补充合同甲方处盖有被告案涉工程项目部公章且有其工作人员张某某的签字，乙方处加盖有原告公司公章。本院经审查认为，本案目前在管辖异议阶段，主要根据当事人的诉请及提交的书面证据进行形式审查。本案中，原告以双方存在买卖合同关系为由提起诉讼，并提交了《预拌混凝土买卖合同》及《物资采购补充合同》等材料。《预拌混凝土买卖合同》虽约定了双方若有纠纷可向被告住所地法院提起诉讼，但在之后的《物资采购补充合同》又约定若有争议，可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该补充合同甲方处有被告相关项目部盖章且有被告工作人员签字。本院根据《物资采购补充合同》确定本案管辖，案涉工程所在地为本院辖区，故本院对本案有管辖权。至于《物资采购补充合同》仅有项目部章、未有被告公司盖章，张某某是否被告公司代理人均不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，可待实体查明事实后予以认定。故被告北京城建一建设发展有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京城建一建设发展有限公司提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告北京城建一建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  师永义二〇二一年三月十二日书记员  朱 凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执7675号之一申请执行人：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区西区中南六街128号。法定代表人：张东超。被执行人：许菊兰，女，1923年05月09日出生，汉族。本院在执行天津嘉汇物业服务有限公司与许菊兰服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初14966号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0116执7675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立刚审判员  权普庆审判员  孔令虎二〇二一年三月三十日书记员  张婉丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终507号上诉人（原审被告）：虞传根，男，1971年1月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张茂其，男，1956年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。上诉人虞传根因与被上诉人张茂其保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2020)苏1002民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审期间，虞传根申请撤回上诉。本院经审查认为，虞传根申请撤回上诉，是对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，亦不存在损害他人合法权益的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许虞传根撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费4100元（已交纳），减半收取2050元，由虞传根负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  周 冰二〇二一年三月二十三日书记员  郑桂江
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执413号之四被执行人：陈天友，男，汉族，1965年10月10日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈天友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈天友在中国农业银行62×××77账户内存款人民币18429.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月十日书记员 郭同强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执65号之一申请执行人：黄演明，男，汉族，1950年7月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西中科中诚新能源科技有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。本院在执行黄演明与江西中科中诚新能源科技有限责任公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执65号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年三月四日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执947号江门市新会区会城兴新陶瓷店、黄东就：关于申请执行人江门市新会区会城兴新陶瓷店与被执行人黄东就买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7413号民事判决，被执行人黄东就需向申请执行人江门市新会区会城兴新陶瓷店支付货款10725.8元。在本案执行过程中，本院依法于2021年3月16日扣划被执行人黄东就名下在中国农业银行股份有限公司江门新会罗坑支行的银行账户内的存款10952.44元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执947号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十七日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2170-1号丹东某某热电有限公司、中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国某某财产保险股份有限公司北京市分公司：本院已受理孙某某诉你（们）财产损害赔偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十八日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初252号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：9136068106745244XM，住所地江西省贵溪市信江路中段。负责人：夏志强，系该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被告：江萍英，女，1969年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：高玉兰，女，1978年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行诉被告江萍英、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行撤诉。案件受理费减半收取为1188元，申请费1070元，合计2258元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行负担。审判员 方 英二〇二一年三月四日书记员 李旭红
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执1771号浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司：申请执行人与被执行人浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司的劳动争议一案，浏阳市人民法院于作出的（2020）湘0181民初31号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：特此通知。二〇二一年三月十一日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。