天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第590号原告马世群。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心，住所天津市津南区北闸口镇俊凌路*号。法定代表人王玉城，主任。委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。原告马世群诉被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长宁培育、代理审判员王好、田洪峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香，被告的委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告将其负责的大沽排污河清淤工程承包给北闸口建筑公司，该公司将其中的3-4号桩段分包给原告。因施工工地距解地较远，原、被告协商，由原告自行解决该问题，因此产生的赔偿费用由被告承担，两项费用合计66168元，被告直接给付原告。然工程完工后，被告始终未支付该款项，原告呈讼。请求判令被告给付原告清淤补偿费66168元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉事实不属实，请求驳回原告诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告与天津市津南区北闸口镇建设工程公司签订的施工合同一份，证明被告将大沽排污河二八公路翟家甸桥下河段清淤工程发包给天津市津南区北闸口镇建设工程公司，董希海代表被告在合同中签字。证据二、协议书一份，证明天津市津南区北闸口镇建设工程公司将部分清淤工程分包给原告。证据三、被告与天津市津南区北闸口镇建设工程公司签订的补充协议及天津市津南区北闸口镇建设工程公司与原告签订的补充协议，证明工程有增项。证据四、天津市津南区北闸口镇建设工程公司与原告签订的结算单一份，证明原告工程量及付款情况。证据五、原、被告签订的协议书一份，证明原告支出的解地费用及补偿款应由被告承担。证据六、录音资料，证明原告多次找被告的原负责人张连桐、天津市津南区北闸口镇的副镇长李桂琴、代表被告签订排污工程合同的董希海催要诉争款项。被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但这是被告与案外人之间的合同，原、被告之间并无直接的施工合同关系；对证据二的真实性无异议，但协议书的签订主体并非被告，且协议中约定解地是由被告负责协调的，原告自行协调解地，被告不应支付该笔费用；对证据三的真实性无异议，被告与天津市津南区北闸口镇建筑工程公司之间有合同关系，不针对原告本人；对证据四的关联性不认可，被告向天津市津南区北闸口镇建筑工程公司付清了全部工程款，该结算单与本案无关；对证据五不认可，原告并未向被告主张履行该协议，且已经超过诉讼时效；对证据六不认可，对录音形成时间不认可，被录音者不是被告单位的负责人，录音不能证明被告应支付该笔款项，也不能证明原告催要过该笔款项，原告的诉请无事实依据，也超过了诉讼时效。被告就其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、竣工验收证书一份，证明诉争工程的竣工时间为2009年4月22日。原告质证意见：被告提交的证据未加盖任何单位的公章，不具有法律效力。本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的证据四与本案不具有关联性；原告提交的证据五可以证明原、被告签订协议，确定被告在清淤工程完工后，一次性付清解地费用及补偿费66168元。原告提交的证据六可以证明证据五的协议书已经履行，协议书项下的两笔费用的票据已经交付被告的工作人员张连桐，原告多次向被告及被告的上级主管单位主张诉争欠款。被告提交的证据无任何单位盖章确认，故对其真实性不予认定。经审理查明，2008年底，被告将其负责的大沽排污河清淤工程承包给天津市津南区北闸口镇建筑工程公司，董希海代表被告在施工合同中签字确认。后天津市津南区北闸口镇建筑工程公司将其中部分工程分包给原告，工程原定于2009年完工，但由于工程量增加，工程并未如期完工。由于清淤过程中需要存放淤泥的解地，被告委托原告于河道附近自行联系租用解地的事宜，由此产生使用费57000元；原告施工过程中，造成管道破坏，因此产生赔偿费用9168元。2010年6月9日，原告作为乙方与被告（甲方）签订协议书，确定“乙方联系了三块解地，共计花费5.7万元；乙方在施工过程中对一些管道造成破坏，需赔偿事主0.9168万元。”被告同意在清淤工程完工后向原告支付前述两笔费用，被告盖章确认，张连桐写明“情况属实”，并签字确认。清淤工程于2012年底结束，但被告并未按照约定向原告支付上述费用，原告多次向被告单位的工作人员张连桐、董希海以及被告的上级单位的工作人员李桂琴索要该费用，但被告至今未能给付。本院认为，原、被告订立的协议书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性效力性规定，应为有效。从协议书的内容看，“乙方联系了三块解地，共计花费5.7万元；乙方在施工过程中有一些管道被破坏徐赔偿事主0.9168万元。”该协议书是在上述两项费用产生以后形成的，故被告关于该协议书没有履行的抗辩理由不成立，本院不予采信。在协议书中，双方约定，清淤工程完工，一次性付清诉争费用。清淤工程业已完工，被告应依据约定向原告支付该笔费用。关于清淤工程的完工时间，原告主张工程于2013年底完工，但没有提交相应的证据；被告虽未提交相关证据证明完工时间，但根据“谁主张，谁举证”的原则，因原告不能证明完工时间，故完工时间应以被告自认的2012年底为准。关于原告的主张是否超过诉讼时效一节，原告提交的录音证据中的被录音人张连桐曾在原、被告签订的协议书中签字，可以证明张连桐系被告的工作人员，且是诉争事宜的知情人、代办人，原告向其主张诉争费用，即是向被告主张该笔费用，从录音内容看，原告多次向其主张该笔欠款，可以起到诉讼时效中断的效果；原告提交的录音证据中的被录音人董希海曾在被告与天津市津南区北闸口镇建筑工程公司就涉诉工程签订的施工合同中签字，可以证明董希海系被告的工作人员，且是涉诉工程的经办人，原告向其主张诉争费用，即是向被告主张该笔费用，从录音内容看，几年来，原告多次向其主张该笔欠款，并多次找被告的上级单位的工作人员主张欠款，可以起到诉讼时效中断的效果。原告提交的录音证据中的被录音人李桂琴，系天津市津南区北闸口镇人民政府的工作人员，原告向其主张欠款，也从侧面反映出原告从未放弃过索要诉争款项的权利，并一直在向被告及相关部门积极主张权利。因此，被告认为原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告提交的证据可以证明被告尚欠其66168元，且原告始终在积极向被告主张权利，原告的主张并未超过诉讼时效，故原告要求被告给付欠款66168元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告马世群66168元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告天津市津南区北闸口镇农业服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。审 判 长  宁培育代理审判员  田洪峰代理审判员  王 好二〇一五年九月八日书 记 员  黄冬月速 录 员  白亚鑫相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。