广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅县法民二初字第179号原告杨秀秀，女，汉族。委托代理人幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，地址：龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房局部区域。负责人郑闽，系该公司总经理。委托代理人廖伟雄，系广东粤梅律师事务所律师。原告杨秀秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸利红，被告的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀秀诉称，原告是闽F890**车辆所有人，刘维通是原告雇请的司机。2015年2月11日19时0分，李启林驾驶粤D467**轻型厢式货车载青豆从丰顺往梅州，途径G78汕昆高速公路K111＋700M处时，因方向失控碰撞左侧中央隔离和右侧护栏后停在超车道，刘维通驾驶闽F890**重型厢式货车看见前方事故车辆后由于处置不当碰刮粤D467**轻型厢式货车车尾后侧翻，此事故中造成刘维通受伤，两辆车和道路设施损坏的交通事故。该交通事故经梅州市交通警察支队高速公路一大队作出处理，认定此事故为二次事故，第二次事故是刘维通驾车违反交通安全法规定造成的，应负此事故全部责任。经事故双方协商同意：此事故造成的粤D467**轻型厢式货车损失、道路设施损坏及本车拯救费用全部由李启林承担；闽F890**重型厢式货车及本车拯救费，刘维通医疗费全部由刘维通承担。原告对闽F890**号车辆于2014年3月25日在被告处投保了机动车辆保险单，保险期间2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时止，车辆损失险赔偿限额271400元，车上人员责任险（司机）赔偿限额10万元及不计免赔条款。本案事故发生在保险期限内。闽F890**号车辆因本次交通事故受损经广州市华盟价格事务所有限公司评估，评估结论为闽F890**号车辆受损维修费用总价为127495元。鉴证服务费用为5262元。此外，闽F890**号车辆受损救援拖车费为1735元、拖吊费为13000元。综上事实，足于确认原告因交通事故造成的具体经济损失如下：1、闽F890**号车辆受损维修费用总价为127495元；2、救援拖车费为1735元；3、拖吊费为13000元；4、鉴证服务费用为5262元；以上合计人民币147492元，该起交通事故发生至今，被告未赔偿原告任何损失，因此，依据《中华人民共和国保险法》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、依法判令被告在其承保的车辆损失险赔偿限额内赔偿原告147492元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司辩称，一、原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对闽F890**号车的损失进行鉴定在程序上不合法，该鉴定结论不能作为本案认定事实的依据，理由如下：1、按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》委托3.3（1）的规定：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。而在本案中，广州市华盟价格事务所有限公司对闽F890**号车的损失进行鉴定时并没有通知答辩人到场确认，广州市华盟价格事务所有限公司对闽F890**号车的损失所作出的鉴定结论无法体现与本次交通事故的真实性、关联性。2、按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序3.3（7）的规定：“登记：对事故车辆应该逐项登记损失项目、损失程度、维修方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》，鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认”。而本案中被答辩人并没有向答辩人出具上述两份“记录表”，损失项目和损失程度也未经答辩人确认，并且，其鉴定的各项项目的维修费均高于目前广东省地区的车辆维修水平，该鉴定结论与车辆的实际损失存在巨大差别，故答辩人对该鉴定结论不予认可。3、答辩人在发生事故后已对该车辆及时进行了定损并告知了原告，原告如果认为答辩人的定损有遗漏，也应及时告知答辩人并与答辩人一起重新进行定损，但原告在未告知答辩人的情况下委托鉴定机构进行鉴定明显是属于损害了答辩人的合法权益。综上答辩人认为原告的车辆损失与事实不符，为了保证客观公正，特向法院提出对原告的车辆损失进行重新鉴定。二、答辩人认为原告提交的拖车费及拖吊费明显偏高且属于重复计算，请求法院对原告主张的该项损失依法予以核减。三、原告对闽F890**号车进行鉴定所花费的鉴证服务费属于原告单方委托评估机构鉴定所产生的间接损失，依法不应由答辩人承担，对于原告的合理损失，答辩人是愿意向原告支付的，但是该损失必须客观、真实、对于原告超出其损失部分的赔偿要求或不应由答辩人所承担的费用，答辩人依法不应当承担。望法庭在查明事实的基础上，作出公正的判决。庭审中原告提出保险单中载明第一受益人是中国福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，故认为原告的主体不适格，应由银行作为原告。针对被告的答辩意见，原告认为，1、我方不同意被告重新鉴定申请，涉案车辆的鉴定是经有资质的鉴定机构作出的鉴定，内容客观真实，依法应予以认定。2、目前我国法律规定，个人是可以委托进行鉴定，没有法律规定一定要由双方当事人或法院委托等才有效，只要作出的司法鉴定程序合法、内容客观真实，均可成为法院认定案件事实的证据。目前被告也未提供充分的证据证明该鉴定违法、内容不真实，请求法院依法驳回被告提出重新鉴定的申请。3、原告主张的各项损失费合理，在起诉时提交了相关证据予以证实，请求法院予以支持。针对被告庭审中提出原告主体不适格的问题，原告认为，在起诉时，我方也向银行陈述了本案的情况，银行也出具了声明，称不作为第一受益人参与诉讼，因原告每月有按约偿还按揭款。经审理查明，原告杨秀秀系闽F890**机动车的所有人。2014年3月25日，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司以闽F890**号重型厢式货车为被保险机动车签订《机动车辆保险单》。该保险单约定：车辆损失险271400元，车上责任险（司机）10万元，商业第三者责任保险50万元，以及车辆损失险、车上人员责险、商业第三者责任保险不计免赔条款。保险期间自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。该保险单特别约定第4条约定，经与投保人、被保险人确认，本保单损失险第一受益人为中国福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。2015年2月11日19时0分，李启林驾驶粤D467**轻型厢式货车载青豆从丰顺往梅州，途径G78汕昆高速公路K111＋700M处时，因方向失控碰撞左侧中央隔离和右侧护栏后停在超车道，刘维通驾驶闽F890**重型厢式货车看见前方事故车辆后由于处置不当碰刮粤D467**轻型厢式货车车尾后侧翻，此事故中造成刘维通受伤，两辆车和道路设施损坏的交通事故。事故发生后，原告即向交警部门报警和向被告报告出险。2015年2月12日，梅州市交通警察支队高速公路一大队作出了第4414098201500031号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定此事故为二次事故，第一次事故是李启林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定造成的，应负此事故的全部责任。第二次事故是刘维通驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定造成的，应负此事故的全部责任。经双方协商同意：此事故造成的粤D467**轻型厢式货车损失、道路设施损坏及本车拯救费用全部由李启林承担，闽F890**重型厢式货车及本车拯救费，刘维通医疗费全部由刘维通承担。2015年2月12日梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告闽F890**车辆拖吊费13000元，2015年2月25日广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告闽F890**车辆救援拖车费1735元。广州市华盟价格事务所有限公司受托于2015年4月24日对闽F890**车辆损失进行评估，出具了《关于闽F890**欧曼牌BJ5313VPCJJ-9重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（梅）（2015）00105号）及编制了《闽F890**欧曼牌BJ5313VPCJJ-9重型厢式货车受损维修费用价格评估明细表》。鉴定闽F890**车辆维修项目17项，价格为人民币18550元，更换配件76项，价格为人民币108945元，车辆损失合计127495元，上述明细表对闽F890**车辆损失载明了更换零配件、维修项目、鉴定金额等内容。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。2015年5月8日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告价格鉴证费5262元。2015年4月29日，东风汽车贸易公司十堰经营贸易公司出具《湖北增值税普通发票》，收取原告闽F890**车配件费108945元。2015年6月6日梅县程江润丰汽车维修部出具《广东增值税普通发票》，收取原告闽F890**车辆修理费18550元。车辆修复后，原告索赔未果遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。关于被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在事故发生后是否进行定损，以及是否告知原告在未征得被告同意的情况下，原告不能自行委托第三方进行鉴定的问题，在本院指定的期限内，被告未能向本院提供证据证明。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格证明材料、《中国福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行出具的声明》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险单》、《行驶证、道路运输证》、《关于闽F890**欧曼牌BJ5313VPCJJ-9重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》、《价格鉴证费、拖吊费、救援拖车费、配件费、维修费发票》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《机动车辆保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。李启林驾驶粤D467**轻型厢式货车载青豆从丰顺往梅州，途径G78汕昆高速公路K111＋700M处时，因方向失控碰撞左侧中央隔离和右侧护栏后停在超车道，刘维通驾驶闽F890**重型厢式货车看见前方事故车辆后由于处置不当碰刮粤D467**轻型厢式货车车尾后侧翻，此事故中造成刘维通受伤，两辆车和道路设施损坏的交通事故。事故经交警部门认定：认定此事故为二次事故，第一次事故是李启林驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定造成的，应负此事故的全部责任。第二次事故是刘维通驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条前款的规定造成的，应负此事故的全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。原告作为本案投保车辆的车主，具有保险利益，合同约定的第一受益人出具声明能够证明原告正常还贷，第一受益人声明自愿放弃在本案中作为第一受益人参加诉讼的权利，由原告作为本案的赔偿权利人进行诉讼，所获得的赔偿款归原告所有。故杨秀秀具有原告主体资格。事故造成被保险车辆损坏，原告用去拖吊费13000元、救援拖车费1735元、价格鉴证费5262元、修维及更换配件费127495元，合计147492元，未超出原告所投保的车辆损失险赔偿限额，原告诉请被告赔偿上述款项有理，依法应予支持。关于被告提出的已对闽F890**车辆进行定损，并将定损结论告知了原告，以及提出对原告提交的鉴定报告有异议申请重新鉴定问题。庭审中，经本院询问原告，原告否认收到被告的定损单，被告也未能在法院指定的期限内提供证据证明已送达定损单给原告及告知原告应征得被告的同意才能委托第三方进行鉴定的证据，原告将事故车辆交由广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，是维护其合法权益的行为，而广州市华盟价格事务所有限公司和其鉴定人员均具有事故定损等相应的价格鉴定资质和鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的价格评估结论书详细列出了修理和换件项目，该鉴定结论具有一定的客观公正性，合法有效，应予以认定。故对被告的重新鉴定申请本院不予受理。关于被告提出拖车费及拖吊费明显偏高且属于重复计算及认为价格鉴证费属于原告单方委托评估机构鉴定所产生的间接损失，依法不应由答辩人承担的抗辩问题。本院认为，被告虽提出拖车费及拖吊费明显偏高且属于重复计算，但未向法院提供任何证据去推翻原告的主张；而价格鉴证费则是事故发生后鉴定车损的必然支出，依法应由被告承担。因此，对被告此抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔付147492元保险赔偿款给原告杨秀秀，限于本判决生效后七日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  李育珍二〇一五年九月二十四日书记员  张 琳