wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2013号吴红侠：你（单位）诉安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司、李建、孙瑞丽关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年六月二十三日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执494号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人王振，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王振金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0781民初3834民事判决书，判决如下：被告王振于本判决生效后立即给付原告借款本基金9000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2017年1月13日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3834民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年六月二十六日书记员  程海斌
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1972执1918号申请执行人：东莞市伊丹曼服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区博街5号第五层，组织机构代码为57019530-5。法定代表人：邱彦谋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被执行人：余南生，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市。申请执行人东莞市伊丹曼服饰有限公司与被执行人余南生买���合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初7272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。被执行人应向申请执行人支付货款331990元、逾期付款违约金106236.8元、迟延履行期间的债务利息1150元，并承担案件执行费6490.65元，合计445867.45元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余南生的银行存款445867.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  苏志康二〇一七年六月二十九日书记员  祁嘉熙
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初926号原告：冉某，女，1949年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，1973年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉某诉被告任某1赡养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人张方平，被告任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付赡养费每月1500元；2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系母子关系，被告任某1约十七岁时，原告与被告父亲任某2离婚。2015年冬月，原告在家意外摔伤，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，之后矛盾越来越大。2016年正月，被告将原告的被褥等生活用品抛弃门外，并驱逐原告离开家门，原告无奈之下只好在附近租住他人房屋居住。现原告年老体弱多病，无生活来源，为保障原告的晚年生活，故请求判令被告任某1依法承担赡养义务，支持原告的前述请求。被告任某1辩称，答辩人内心愿意支付赡养费，但现实答辩人无能为力；原告起诉的部分事实不真实，原告与答辩人发生纠纷的时候，双方去了派出所，派出所民警还劝解过我们，调解未果；答辩人驱逐原告离开家门属实，但亦原因，答辩人母亲在回家之前已离家20多年，原告与答辩人父亲离婚后就离家外出，并搬走了原告所有的全部物品，原告最近两年回家后，因性格怪异，亦把答辩人的家庭搞散了，导致答辩人也离了婚；答辩人的父亲尚在医院住院治疗，答辩人没有稳定工作，并还在抚养三个未成年子女，答辩人在外打工收入微薄，无力支付赡养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告父亲任某2于1973年12月2日生育一子，即被告任某1，原告冉某与被告任某1系母子关系。原告冉某于1973年12月2日出生，现已逾六十七周岁，原告无其他子女，现无收入来源，且体弱多病。2016年正月初，原告与被告因琐事发生纠纷，被告将原告驱逐离家，当前，原告在其户籍地附近租房居住，租金为每年500元。被告任某1无稳定工作，亦无固定收入，尚有三个未成年子女。被告任某1还称，其父亲正在医院住院治疗，并与其妻已离婚，自己在工地上做钢筋工，收入最多时每月约有4000余元。本院认为，本案系一起赡养费纠纷。敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，赡养老人更是法律明确规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。对子女来说，这种法定义务是基于身份关系形成的特定义务，具有无条件性，赡养人不得以任何理由推诿，拒绝。本案中，被告陈述了原告曾犯多种错误，以及自己各种困难，但不能成为抗辩拒支赡养费的事由。当前，原告已是年逾六十七周岁的老人，体弱多病，亦无收入来源，原告请求被告支付赡养费，应当予以支持。但鉴于被告任某1尚有三个未成年子女需要抚养，其父亲亦在生病住院，经济负担较重，赡养能力不强，结合当地的平均生活水平，以及原、被告的客观情况，本院酌定被告任某1向原告冉某支付赡养费每月600元，自2017年7月起每月25日前付清。另外，若原、被告的情况发生变化，则当事人可对赡养费另行主张调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任某1自2017年7月起每月25日前向原告冉某支付赡养费600元；二、驳回原告冉某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元（原告冉某已申请缓交），由被告任某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华安代理审判员  胡显斌人民陪审员  庹远清二〇一七年六月二十八日书 记 员  曾凡姣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山大道386号，组织机构代码：49200066-3。被执行人：谭福明，男，1983年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：姚绍丹，女，1986年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，申请执行��中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人谭福明、姚绍丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）赣0902民初1466号民事判决书，判决被执行人谭福明、姚绍丹须在本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行借款1006055.76元（其中本金1000000元、利息6055.76元），并偿付自2016年3月21日起至判决确定履行之日止产生的新利息（以银行电脑系统计算为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费及保全费18855元；执行费12649.11元，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人谭福明、姚绍丹无��产可供执行,执行标的全部未予履行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初1466号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年六月二十七日代书 记员  王 毅
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0824民初2105号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务董事长。委托诉讼代理人：樊怀利，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。被告：闻占杰，男，1968年7月28日出生，住河北省承德市双桥区。被告：刘明江，男，1967年11月19日出生，住河北省承德市双桥区。被告：刘振生，男，1972年3月3日出生，住河北省承德市双滦区。被告：张利民，男，1968年10月10日出生，住河北省承德市双桥区。被告：陈丽欣，女，1980年3月17日出生，住河北省承德市双桥区。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告闻占杰、刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院起诉。本院受理后，按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣地址，未找到被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣，后本院向原告释明，要求原告提供被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣的准确送达地址及联系方式。经审查，本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告刘明江、刘振生、张利民、陈丽欣的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费30800.00元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  崔晓明二〇一七年六月二十九日书记员  李明利
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执999号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人刘景芹，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景芹金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5281号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十六日书 记 员  董训明
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执940号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行与杨波、赵开军、鲁小雪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵开军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵开军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0783民初1081号原告：关志峰，男，1986年2月7日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王维宇，男，1979年4月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。法定代表人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：国明，该公司法律顾问。原告关志峰与被告王维宇、中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案,原告关志峰于2017年4月21日向本院提出撤回对被告王维宇、中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司起诉的申请。本院认为，原告关志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关志峰撤回对被告王维宇、中国人民财产保险股份有限公司海拉尔支公司的起诉。案件受理费87.50元，由原告关志峰承担（已缴纳）审判员  于国民二〇一七年六月十一日书记员  李 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1085号上诉人（原审被告）：徐艳，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）：郭纪平，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师上诉人徐艳因与被上诉人郭纪平民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2115号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐艳上诉称，1、原审法院对原被告之间的借款方与出借方的身份认识错误，属于对本案的基本事实认识错误。被上诉人在诉状中诉称“被告要求原告出具多张巨额借条”，也就是说被上诉人是借款人，上诉人是出借人。原审法院在裁定书中认定被上诉人是出借人而上诉人却是借款人，对双方主体身份的认识错误；2、原审法院适用法律错误，本案在当事人双方有约定管辖法院的情况下不应当再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。该规定是管辖权确定的一般原则，应当是当事人对管辖杈没有约定的情况下适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案上诉人与被上诉人的住所地均在四川省内江市市中区，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系约定在内江市市中区人民法院管辖是当事人在订立借款合同时的真实意思表示，本案在当事人双方对管辖杈有约定时应当以约定管辖的人民法院进行管辖，从而排除其他法院的管辖；3、被上诉人向法庭提交社区出具的《证明》不具有法律效力，不应当作为认定被上诉人的经常居住地的法律依据。依据《居住证暂行条例》第三条规定，认定经常居住地不在住所地的法律依据应当是公安机关出具的《居住证明》，社区出具的《证明》不能作为居民在居住地居住的法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市市中区人民法院审理。本院经审查认为，郭纪平提起诉讼向徐艳主张偿还借款，本案系民间借贷纠纷。一、关于本案借款方与出借方认定的问题。本案系郭纪平向徐艳主张偿还借款的民间借贷诉讼，并非徐艳向郭纪平主张偿还借款的民间借贷纠纷，在本案即郭纪平主张的法律关系中，出借方系郭纪平，借款方系徐艳，原审认定并无不当。二、关于是否适用协议管辖的问题。郭纪平向徐艳出具的《借条》内容是郭纪平向徐艳借款，应由徐艳提起诉讼向郭纪平主张，《借条》中选择内江市市中区人民法院管辖的协议，不能作为确定本案的管辖依据。三、关于郭纪平经常居住地认定的问题。郭纪平提交的2017年1月3日武侯区望江路街道临江东路社区居委出具的《证明》载明：“兹有本社区龙江路19号2栋2单元30号住户郭纪平，女，身份证XXX，于2012年3月入住至今。特此证明”。上诉人徐艳向原审法院提交了郭纪平出具的四份《借条》，在落款时间为2016年10月10日《借条》中，郭纪平其作为借款人地址为内江市市中区铁站街40号26幢21号。经原审法院向双方当事人核实，以及本院向郭纪平核实，双方均一致表示四份《借条》内容均系郭纪平填写，郭纪平表示是徐艳强迫其出具的《借条》，出具时间是2016年9月至10月期间。在证据要求上，郭纪平提交的2017年1月3日社区出具《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定。在证据内容上，社区出具的《证明》内容与《借条》中载明郭纪平的住址相矛盾，虽郭纪平表示《借条》系受胁迫出具，但落款时间2016年10月10日《借条》的落款时间与郭纪平陈述是在2016年9月至10月的时间段基本一致，双方一致认可系郭纪平填写其作为借款人的住址，且与郭纪平本人的户籍地址一致，证明郭纪平在2016年10月系在户籍地居住。综上，本院对郭纪平提交的社区《证明》不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”以及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被上诉人郭纪平不能证明其至起诉时已在成都市武侯区连续居住一年以上，本案中被上诉人郭纪平的住所地为其户籍所在地即四川省内江市市中区。本案争议标的为货币，接收货币一方为被上诉人郭纪平，本案合同履行地在郭纪平住所地即四川省内江市市中区，上诉人徐艳作为原审被告其住所地亦在四川省内江市市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由四川省内江市市中区人民法院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人徐艳的上诉理由不能成立，主张由四川省内江市市中区人民法院管辖的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2115号民事裁定。二、本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月二十七日书记员  李 瑶
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初869号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王凯（曾用名王学松），男，1977年3月3日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省东海县。被告人王凯因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕877号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月2日11时许，被告人王凯驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿苏州市吴江区震泽镇七铜公路由南向北行驶至前港村村道路口处时，撞击在该处由东向西步行穿过公路的被害人汪某，致被害人汪某死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人王凯负本起事故的主要责任。案发后，被告人王凯主动打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王凯违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言、发破案经过、接处警信息、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、尸表检验报告书、血样提取登记表、车辆检验报告书、车辆GPS运行轨迹打印件、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人王凯犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人王凯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年5月16日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一七年六月十九日书记员  王丁维
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初1337号原告：赤壁市新华远建材有限公司，住所赤壁市蒲圻南街52号，统一社会信用代码91421281097991065F。法定代表人钟劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码914211008803183907。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。原告赤壁市新华远建材有限公司（以下简称新华远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人财保黄冈公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员沈均平适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告新华远公司的法定代表人钟劲松及其委托诉讼代理人舒雄伟、被告人财保黄冈公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华远公司向本院提出诉讼请求：1、判令人财保黄冈公司在交强险及商业三者险限额内赔偿各项经济损失189365元（鄂Ｌ×××××东风牌半挂牵引车受损123217元、鄂Ｌ×××××半挂车受损35823元、加油站财产损失2325元和路政财产损失6000元、施救费18000元、鉴定费4000元）；2、诉讼费用由人财保黄冈公司负担。事实和理由：2016年9月30日晚，新华远公司将其所有的鄂Ｌ×××××东风牌半挂牵引车、鄂Ｌ×××××半挂车交给其雇请的司机陈炎兵驾驶，行驶至嘉××县潘家湾镇通武街木材检查站路段时，因驾驶不慎撞上道路防撞墩后侧翻，造成车辆及防撞墩、有机灯箱、反光防撞桶、防撞墙、路面受损的交通事故。经报案，人财保黄冈公司只对鄂Ｌ×××××半挂车损失35823元无异议，对其他财物损失均有异议，新华远公司委托对相关损失进行鉴定，多次找人财保黄冈公司协商无果。人财保黄冈公司辩称，我公司不承担鉴定费，也不承担施救费；牵引车定损金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日晚，新华远公司雇请的司机陈炎兵驾驶该公司所有的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型专项作业半挂车沿S102线由嘉鱼县往武汉市方向行驶，23时25分，行驶至嘉××县潘家湾镇通武街木材检查站路段时，因陈炎兵驾车未按照操作规范安全驾驶，致使牵引车、半挂车撞上道路中间防撞墩后侧翻到道路左侧沟渠中，造成车辆及防撞墩、有机灯箱、反光防撞桶、防撞墙、路面受损的交通事故。嘉鱼县公安局交通警察大队认定，陈炎兵负此次事故全部责任。新华远公司于2015年12月21日与人财保黄冈公司签订鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车机动车交强险保险单和鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型专项作业半挂车商业保险保险单，保险期间均自2015年12月22日至2016年12月21日，其中鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车商业保险中机动车损失保险的保险金额310000元、第三者责任保险的保险金额1000000元，鄂Ｌ×××××重型专项作业半挂车商业保险中机动车损失保险的保险金额155000元、第三者责任保险的保险金额50000元，均投保了不计免赔率险。后经双方就半挂车损失确认扣残值后金额35823元；新华远公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，牵引车受损价值123217元，加油站防撞墙、有机板灯箱受损价值2325元和路政安全反光防撞桶受损价值、钢筋混凝土防撞墙受损价值6000元合计8325元（该损失费用已由新华远公司支付给相关权利人）。新华远公司支出鉴定费4000元，还支出车辆施救费18000元。新华远公司因事故损失赔偿与人财保黄冈公司协商未果而诉至本院。本院认为，新华远公司与人财保黄冈公司签订的交强险和商业险保险合同合法有效，新华远公司依约支付了保险费，人财保黄冈公司应依约承担赔偿或给付保险金责任。故本院对新华远公司的主张予以支持。关于人财保黄冈公司提出施救费、鉴定费不应由其承担的意见，因车辆施救费属财产损失范畴，应在赔偿费用之列；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应当承担，本院对该意见均不予采纳。另人财保黄冈公司认为牵引车受损价值过高，但未提出相反证据证明，本院对该意见亦不予采纳。综上，本院认为新华远公司因本次保险事故遭受的经济损失为：已赔付第三者加油站防撞墙等损失2325元和路政安全反光防撞桶等损失6000元小计8325元、牵引车损失123217元、半挂车损失35823元、施救费18000元、鉴定费4000元，合计189365元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、第六十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告新华远公司的经济损失189365元，由被告人财保黄冈公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿6325元；余款181040元，由被告人财保黄冈公司在商业险机动车损失保险限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取计2043.5元，由被告人财保黄冈公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一七年六月二十七日书记员  余日伟附：法律及司法解释条文《中华人民共和国保险法》（1）保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第一百一十四条第二款保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0204民初3417号之一原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：姜德敏，董事长。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被告：李淑君，住大连市。原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告李淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一七年六月二十六日书记员  张 静
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执3134号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:李貌，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。被执行人：潘锋，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：刘振洋，男，1990年3月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。李貌、潘锋、刘振洋被控犯盗窃罪一案，本院于2014年3月18日作出（2014）双流刑初字第32号刑事判决书，因李貌、潘锋、刘振洋未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到李貌、潘锋、刘振洋可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月二十八日书记员  成虹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初6334号原告：蒙丽，女，汉族，1980年12月20日出生，个体工商户，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。被告：郑开慧，女，1981年6月14日出生，汉族，重庆创世电子有限公司股东，住重庆市合川区。被告：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，重庆创世电子有限公司股东，住重庆市南岸区。原告蒙丽与被告郑开慧、赵建树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙丽的委托诉讼代理人徐斌、苏玥到庭参加诉讼。被告郑开慧、赵建树经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙丽向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告截至2017年3月31日的借款利息130175元，并自2017年4月1日起至借款还清之日止以240000元为基数按月息1.5%计付利息。事实及理由：被告郑开慧自2011年6月起陆续向原告借款850000元，且双方于2015年9月30日签订《还款协议》一份，该协议确定截至2015年9月30日，被告郑开慧尚欠原告借款本金300000元、利息63100元，并对之后的还款时间及利息计算方式进行了约定。但被告郑开慧后未按约还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。因被告赵建树与被告郑开慧系夫妻关系，且上述债务发生于二者婚姻关系存续期间，故被告赵建树理应对上述债务承担共同偿还责任。被告郑开慧、赵建树未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《还款协议》一份、银行汇款凭证三张、结婚登记证书、离婚登记审查处理表、借记卡账户历史明细清单、（2016）年渝01**民初15765号民事判决书及庭审笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和开庭质证，可以作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告郑开慧与被告赵建树原系夫妻关系，双方于2006年12月26日登记结婚，于2016年2月2日登记离婚。2011年6月14日，原告向被告赵建树出借200000元；2012年4月24日，原告向被告赵建树出借150000元；2013年5月28日，原告向被告赵建树出借500000元。2015年9月30日，郑开慧（甲方）与蒙丽（乙方）签订《还款协议》一份，约定甲方先后向乙方借款共计人民币捌拾伍万元整，每月按月息一分五支付利息。截止2015年9月30日，甲方尚欠乙方借款本金人民币叁拾万元整，利息人民币陆万叁仟壹佰元整，共计人民币叁拾陆万叁仟壹佰元整未归还。自2015年10月起，甲方每月30日前须归还乙方借款人民币叁万元整，利息按月息壹分伍计算，若甲方每月按时足额归还欠款，乙方则不再要求支付利息，否则乙方有权全额收取利息。甲方在签订本协议后，有任何一个月未按时足额归还借款，则乙方有权向沙坪坝区人民法院提起诉讼，要求一次性归还所有借款本金及利息，并承担律师费、交通费、误工费及其他为实现债权所支付的所有费用。被告郑开慧在与原告签订了《还款协议》后，分别于9月30日还款20000元，11月26日还款5000元，12月31日还款5000元，2016年1月4日还款5000元，1月5日还款5000元，2月26日还款10000元，4月11日还款10000元。2016年11月16日，原告蒙丽起诉来院，要求判令被告郑开慧、赵建树立即偿还原告借款本金人民币300000元，截至2016年10月31日的利息66100元，并自2016年11月1日起至借款还清之日止以300000元为基数按月息1.5%计付利息。该案在审理过程中，原告撤回要求被告郑开慧、赵建树偿付截至2016年10月31日的利息66100元及自2016年11月1日起至借款还清之日止以300000元为基数按月息1.5%计付利息的诉讼请求。2017年3月28日，本院作出了（2016）渝0106民初15765号民事判决书，现该份判决书已生效。在该份判决书中，本院确认了2015年9月30日，郑开慧与蒙丽签订的《还款协议》的效力；并确认了2015年9月30日后郑开慧的已还款60000元系偿还的借款本金；本案所涉债务系被告郑开慧与赵建树夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务；最终判决由被告郑开慧、赵建树偿还原告蒙丽借款本金240000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑开慧之间的涉案借贷关系明确。在被告郑开慧未能依约履行还款义务的情况下，原告依照《还款协议》的约定要求被告郑开慧支付截至截止2015年9月30日的借款利息63100元，并自2015年10月1日起至借款还清之日止以当期未偿还的借款本金为基数按月息1.5%计付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告赵建树与被告郑开慧原系夫妻关系，且涉案借款发生于二者夫妻关系存续期间，故被告赵建树理应对涉案债务承担共同偿还责任。被告郑开慧、赵建树经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑开慧、赵建树于本判决发生法律效力后三日内偿还原告蒙丽截止2015年9月30日的借款利息63100元及自2015年10月1日起至2016年4月11日止的借款利息21442.5元；自2016年4月12日起至借款本金清偿之日止，以240000元为基数，按月利率1.5%计算的借款利息。二、驳回原告蒙丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半交纳1451元（原告已预交），由被告郑开慧、赵建树负担，此款限被告郑开慧、赵建树于本判决发生法律效力后五日内给付原告蒙丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 石 文二〇一七年六月二日书记员 何行玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执934号申请执行人何秉谦，男，1929年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人罗秀英，女，1936年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人许家欢，女，1994年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人何秉谦、罗秀英与被执行人许家欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0724民初3744号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许家欢赔偿申请执行人何秉谦、罗秀英借款5445元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年3月30日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月3日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人许加欢在中国工商银行苏州东吴南路支行11×××03账户、在中国农业银行灌南开发区支行62×××73账户、在中国邮政储蓄银行灌南六塘支行62×××57账户有存款，本院于2017年6月25日对上述账户进行了冻结，因存款不足以清偿本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人无房产、无车辆、无工商登记。2017年5月22日上午，本院到被执行人许加欢位于灌南县李集乡佑东村小张圩二组的住所地时发现，被执行人长年外出，下落不明，家中住房无房产证，也无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十五日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3149号原告：饶安华，女，生于1955年2月3日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告饶安华与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告饶安华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告饶安华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初1628号原告：季英,男，1964年2月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：李雪阳，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳市和平区城市建设局（统一社会信用代码11210102001587982L），住所地沈阳市和平区南五经街8号。负责人：赵伟，系该单位局长。委托代理人：阚俊峰，系辽宁法意衡平律师事务所律师。委托代理人：王艺澎，男，1989年6月20日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市和平区。第三人：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（统一社会信用代码12210102780099813T），住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：刘晶，系该单位主任。委托代理人：马丹丹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告季英诉被告沈阳市和平区城市建设局、第三人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告季英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋拆迁补偿款2590319元；2、依法判令被告给付原告经营损失6807728.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，原告所有的位于沈阳市和平区南京街213号，面积440.06平方米房屋被拆迁。被告给付部分拆迁补偿款，尚欠2590319元未支付。原告多次索要，被告始终未给付。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告房屋拆迁补偿款项及经营损失。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项:“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告季英与被告沈阳市和平区城市建设局于2007年8月签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告季英的起诉。案件受理费15872元，退还原告季英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇一七年六月五日书 记 员  黄 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执660号申请执行人ＸＸ峰，男，汉族，1990年12月13日出生，甘肃省张掖市人。被执行人周明，男，汉族，1987年2月10日出生，甘肃省张掖市人。申请执行人ＸＸ峰与被执行人周明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初9909号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款18670元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人周明有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初9909号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年六月二十八日书记员  梁 雪
云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5302刑初225号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人石某某，男，1991年6月2日出生，汉族，大专文化，户籍地云浮市云安区，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2017年2月10日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月16日1时10分许，被告人石某某醉酒后无证驾驶粤WVXX**号普通二轮摩托车由G324线国道往兴云中路方向行驶，当行驶至云浮市区兴云西路路段时，失控碰撞道路中间护栏，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人石某某承担事故的全部责任；经广东省云浮市公安司法鉴定中心检测：被告人石某某静脉血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为：被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某对公诉机关指控的事实无异议。本院经审理查明：2016年12月16日1时10分许，被告人石某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的普通二轮摩托车（车牌号码为粤WVXX**）由云浮市G324线国道往兴云中路方向行驶，当行驶至云浮市区兴云西路路段时，失控碰撞道路中间护栏，造成其本人受伤，车辆损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定：被告人石某某承担事故的全部责任。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验：被告人石某某静脉血液中乙醇含量为156.2mg/100ml。上述事实，经庭审质证有下列证据证实:1、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证复印件、常住人口查询表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书。2、被告人石某某的供述与辩解。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、理化检验检验报告、检验结论告知书。本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车上道路行驶，发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人石某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人石某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人石某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳完毕）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛秋月二〇一七年六月二十三日书记员  谢 津
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初991号原告：邓玉珍，女，1968年6月12日生，汉族，住四川省洪雅县。原告：孙正敏，女，1991年2月1日生，汉族，住四川省洪雅县。上列二原告委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇修文路115号。负责人黎洪方，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚楼（中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司员工），男，1985年7月1日生，汉族，住四川省洪雅县。被告：四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司，住所地洪雅县余坪镇福宝村。法定代表人：余建兵，该公司总经理。原告邓玉珍、孙正敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪雅支公司、四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告邓玉珍、孙正敏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓玉珍、孙正敏撤诉。本案受理费600元，减半收取300元，由邓玉珍、孙正敏负担。审判员  凌福刚二〇一七年六月二十九日书记员  刘 萍
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初437号原告:蒋腊英,女,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告蒋腊英与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋腊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金84537元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项3087元。事实和理由：原告蒋腊英于2011年4月6日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年4月21日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、交款355945元的发票；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为141.91㎡，房款总价为359032元。经审理查明，此前原告按合同约定交付了全部购房款，被告出具收据后，原告凭收据换取发票，原告所购房屋的实测建筑面积为140.69㎡，税务部门按实测建筑面积开具了355945元的销售不动产发票，则原告超交了购房款3087元（359032元-355945元），对此被告应予退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所付购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告蒋腊英办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告蒋腊英支付违约金84537元，并退还购房款3087元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1775元由被告负担1575元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2699号原告：陈金芳,男,1959年11月24日出生，汉族。住址：长兴县。委托代理人：马建华，浙江东唐人律师事务所律师。被告：陈福章，男，1962年8月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：陈森章（与被告陈福章系兄弟关系），男，1957年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告陈金芳与被告陈福章生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年6月27日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈金芳及其委托代理人马建华，被告陈福章及其委托代理人陈森章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金芳起诉称：2015年7月7日8时许，被告因修缮自家桥口，在原告家桥口处搬取河道堤岸维修用水泥砖，原告进行阻拦，双方发生争执，争执过程中，被告持木板打中原告左侧脸颊至原告受伤，后原告被送往解放军第九八医院治疗，医院诊断为：1、下颌骨骨折：颏部；左侧髁状突；左面部血肿；下颌骨髁部囊肿等症状，住院23天，共花费医药费66778.19元，其中被告已经支付54000元。经鉴定原告的伤势已经构成轻伤二级，双方协商无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告各项费用合计32531.19元（医疗费12778.19元、误工费15183元、护理费3090元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费100元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述称：原告起诉后，被告从原告处拿走了原垫付的30000元医疗费，将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告各项费用合计62531.19元（医疗费42778.19元、误工费15183元、护理费3090元、住院伙食补助费690元、营养费690元、交通费100元）被告陈福章答辩称：2015年7月6日，村里的施工队通知被告陈福章可以去搬砖。事发当时是原告返回家里拿了斧头再到河对岸追赶被告，而非如原告所称是挥舞斧头，被告避无可避无奈拿起木板去挡原告的斧头，被告的木板并未碰到原告，是原告自己扑倒在地面受伤，与被告无关。认可拿回30000元的事实，但该30000元并非垫付的医疗费，而是当时因为刑事案件处理所需付给原告的。原告陈金芳为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、病历本、出院小结各一份，用于证明原告受伤住院的事实；证据2、医疗费发票十三份、出院结算费用清单一份，用于证明原告因受伤支出医药费的事实；证据3、诊断证明书一份，用于证明原告出院后医嘱建议休息三个月的事实；证据4、湖州市中级人民法院（2016）浙05刑终221号刑事判决书一份，用于证明原告受伤是被告原因所致；证据5、湖州市吴兴区织里镇轧村村村委会出具的证明一份，用于证明原告支出交通费100元的事实。原告陈金芳提交的证据，经被告陈福章质证认为：证据1、证据2、证据3被告不清楚，不发表质证意见；证据4有异议，认为判决有错，不符合客观事实；证据5无异议。被告陈福章未向本院提交证据。原告陈金芳提交的证据，本院审核后认为：证据1内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2中的慕韩斋药店商品零售销售单及湖州恒德医疗器械有限公司销售单与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认，其余医疗费单据内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3、证据4、证据5内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年7月7日8时许，被告陈福章为修自家桥口，在其邻居即原告陈金芳家桥口处搬取河道堤岸维修水泥砖，原告陈金芳在河对岸发现后即予以制止。制止无果后，原告陈金芳持斧头赶至被告陈福章家桥口处与陈福章理论，并欲敲碎水泥砖，双方随即发生争吵。争吵过程中，原告陈金芳持斧头朝被告陈福章左右挥舞，被告陈福章持木板打中陈金芳左侧脸颊。原告受伤后至织里人民医院治疗，同日又至解放军第九八医院住院治疗，2015年7月30日出院，共计住院23天。2015年7月30日，解放军第九八医院出具诊断证明书一份，处理意见为：建议休息三个月。原告此次受伤共花费医疗费用66658.59元。另查明：被告陈福章曾向原告支付54000元，后被告陈福章从原告处取回30000元，被告陈福章实际已向原告支付24000元。又查明：2016年11月17日，湖州市中级人民法院作出（2016）浙05刑终221号终审判决，认定被告陈福章构成故意伤害罪。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陈金芳的受伤因被告陈福章持木板打中其左侧脸颊所致已经过湖州市中级人民法院生效判决确认，故对被告关于其并未导致原告受伤的抗辩意见本院不予采纳，原告陈金芳的受伤确因被告过错所致。原告陈金芳在制止被告搬取水泥砖未果后，持斧头追赶被告陈福章并持斧头朝被告陈福章左右挥舞，原告陈金芳对双方纠纷的产生、事态的升级负有责任，综合事情经过、侵害手段等因素，认定被告对损害的发生应负主要责任，原、被告的责任比例酌定为4:6，即被告陈福章对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的误工费，原告自认其年收入为2万至3万元，故本院酌定其误工费按25000元/年计算，其误工期为住院23天+90天=113天。原告主张住院期间的护理费按48372元/年计算共3090元在法定范围内，本院予以照准。经本院核定，原告受伤后所造成的经济损失为：医疗费66658.59元，误工费7847.22元（25000元/年÷12个月÷30天×113天），护理费3090元，住院伙食补助690元（30元/天×23天），营养费690元（30元/天×23天），交通费100元。以上共计人民币79075.81元。根据双方责任比例，被告陈福章应负担的金额为47445.49元，扣除被告已经向原告支付的24000元，被告还应支付原告各项损失合计23445.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陈福章赔偿原告陈金芳各项损失合计人民币23445.49元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈金芳其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元，减半收取682元，由原告陈金芳负担273元，被告陈福章负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年六月三十日书 记 员 陈晓霞
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初5882号之一原告：杨淇深。原告：邱丽芬。委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：李模月。原告杨淇深、邱亚芬与被告李模月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案,原告杨淇深、邱亚芬于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淇深、邱亚芬自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨淇深、邱亚芬撤诉。案件受理费5478元，减半收取计2739元，由二原告负担。审判员  张为群二〇一七年六月七日书记员  黄歆捷
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1781号蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司：你（单位）诉安徽圣元建设工程有限公司关于建设工程合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费2117.0元，其中受理费：2117.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年六月一日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2422号原告：孙裕民，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕超，男，1988年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。原告孙裕民与被告燕超、燕守红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙裕民到庭参加诉讼，被告燕超、燕守红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙裕民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款102000元，利息截止到2017年3月1日为33660元，本息合计135660元；2、利息从2017年4月2日起，以102000元为本金，月利率1.5%计算至判决确定之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告燕超分两次向原告孙裕民借款72000元，30000元，并约定月利息1.5%，并向原告孙裕民出具借条两张，该两笔借款被告燕守红提供担保。后原告找被告催要，被告一直未给付。被告燕超、燕守红未答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了被告燕超于2015年6月1日向其出具的借条两份。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日被告燕超分别向原告孙裕民借款72000元和30000元，两笔借款都约定月利息为1.5%，被告燕超于当时向原告出具借条两份，被告燕守红分别在两份借条上书写“2016.6.1欠息壹万叁仟元整（13000）”、“2016、9、1号欠息陆仟柒佰伍拾元整”。该两份借条的内容“借条今借孙裕民现金叁万元整（30000元）月息1.5借款人：燕超139××××3889梁新国门窗房子装好开房票放裕民处作抵压祝莉2015年6月1号担保人燕守沛2015年6月1号2016、9、1号欠息陆仟柒佰伍拾元整欠款人：燕守红燕涛”；“借条今借孙裕民现金柒万贰仟元整（72000）月息1.5借款人：燕超139××××38892015年6月1号2016.6.1号欠息壹万叁仟元整（13000）燕守红”。经原告催要，被告为给付本息。本院认为，被告燕超、燕守红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告孙裕民与被告燕超之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告燕超履行了出借本金72000元和30000元的义务，有原告孙裕民提供的被告燕超出具的借条两份予以证实，故原告要求被告燕超偿还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉时主张被告燕守红系担保人，庭审中又主张系共同借款人，但均未提供证据加以证实，概不予支持。被告燕守红在载有欠款数额30000元的借条上书写“2016、9、1号欠息陆仟柒佰伍拾元整欠款人：燕守红燕涛”，说明被告燕守红对该笔借款至2016年9月1日的欠息情况予以认可，并承诺还款；燕守红在载有欠款数额72000元的借条上书写“2016.6.1号欠息壹万叁仟元整（13000）燕守红”，说明只是对燕超向原告借款72000元至2016年6月1日欠息13000的证明，并无承担债务的意思表示。故被告燕守红对30000元借款，计至2016年9月1日的利息承担连带还款责任，对借款72000元的利息不承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原被告双方在借条上约定月利率为1.5%，不违反法律规定，原告孙裕民要求被告燕超偿还从2015年6月1日截止到2017年3月1日的利息为33660元计算有误，应调整为32130元；其中燕守红对利息6750元承担连带还款责任；从2017年4月2日起，以102000元为本金，月利息1.5%计算至判决确定之日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕超于本判决生效之日起十日内偿还原告孙裕民借款本金102000元及利息（2017年3月1日之前的利息为32130元，从2017年4月2日起，以102000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日）；二、被告燕守红对上述欠款中的利息6750元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，减半收取为1507元，由被告燕超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年六月十九日书记员 徐毅凯法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕07行终27号上诉人(原审原告)刘王生，男，生于1951年12月15日，汉族，委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)洋县公安局，法定代表人陈晓华，洋县公安局局长。出庭负责人宋海虎，洋县公安局副局长。委托代理人靳军，洋县公安局洋州派出所教导员。委托代理人袁宏坤，洋县公安局洋州派出所民警。上诉人刘王生因不服治安管理拘留处罚一案，不服洋县人民法院(2016)陕0723行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘王生及其委托代理人王宏伟、王小刚，被上诉人洋县公安局出庭负责人宋海虎、委托代理人靳军、袁宏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年5月15日，原告受其弟刘羊生委托处理刘羊生因超生被开除公职的相关事宜。原告在接收委托后，到县政府进行了信访，并多次找洋县计生局（现洋县卫生和计划生育局）处理。2016年6月29日8时许，原告刘王生约其弟媳薛兰兰、薛兰兰之妹薛五齐，三人到洋县卫生和计划生育局找该局领导，反映其弟刘羊生上世纪80年代因超生被开除公职的有关问题。在洋县卫计局二楼办公室碰到之前处理过刘羊生超生信访问题的原副局长龚永乐，刘王生上前与其理论发生争吵.当龚永乐欲离开时，刘王生挡住不准走，要求龚永乐把话说清楚；随即薛兰兰也不让龚永乐走，将龚永乐堵在办公室约一小时。后龚永乐在被跟随的情况下上了厕所并称有事要走。当走至二楼楼梯口时，刘王生又让薛兰兰将龚永乐腿抱住，约十余分钟后，被告洋县公安局洋州派出所出警制止了事态。同日，洋县公安局洋州派出所以原告刘王生、薛兰兰涉嫌非法限制人身自由为由受理了该治安案件，并对各方当事人及事发现场目击人员依法进行了调查取证；洋县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条（三）项之规定，以洋公（洋州）行罚决字【2016】313、314号行政处罚决定书对薛兰兰及原告刘王生因非法限制人身自由均做出拘留七日的行政处罚决定。2016年7月18日，原告刘王生以不服治安管理拘留处罚为由提起诉讼。原审法院认为，被告洋县公安局是县级人民政府具有行政处罚权的行政机关，对违反治安管理的行为人有依照《中和人民共和国治安管理处罚法》之规定对违法行为进行调查取证，并依据违法行为情节轻重，决定是否给予违法行为人行政处罚的职权。本案中，被告洋县公安局接到报警后，依法进行调查取证；在做出行政处罚决定前，依法告知了陈述申辩和听证权利等权利义务；进而依据查明的事实对原告做出洋公（洋州）行罚决字【2016】314号行政处罚决定书。该决定认定的原告违法事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，本院依法应予以维持。原告刘王生关于诉请撤销被告洋县公安局洋公（洋州）行罚决字【2016】314号行政处罚决定书之主张既无事实和法律依据，又未提供相应证据予以证实其主张，因此，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘王生的诉讼请求。上诉人刘王生上诉称，事发当天他与龚永乐的接触时间不超过半个小时，且其没有对龚永乐限制人身自由的行为，也没有教唆薛兰兰采取限制龚永乐人身自由的行为，故原审认定事实不清。一审审理中洋县公安局长没有出庭应诉，原审程序违法。因此，要求撤销洋县人民法院（2016）陕0723行初字11号判决书并判令被上诉人赔偿上诉人非法限制人身自由赔偿金1696.10元。被上诉人洋县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，上诉人除对一审认定其教唆薛兰兰抱龚永乐的腿并其将堵在办公室长达一个多小时的事实有异议外，其他事实均无异议。本院对其没有异议的事实依法予以确认。另查明，2016年6月29日上午8时许，上诉人刘王生与其弟媳薛兰兰及薛五齐共三人到洋县卫计局进行信访。在该局办公楼内与该局工作人员龚永乐相遇。双方在进行沟通时，上诉人刘王生和薛兰兰将龚永乐堵在办公室多时。后龚永乐离开办公室去卫生间亦被薛兰兰跟随。在龚永乐走出卫生间准备离开办公楼时，薛兰兰倒地并抱住了龚永乐的腿直至洋县公安局警察到达现场。本院认为，信访是法律赋予公民的权利，公民有依法信访的义务。公民在行使其信访权利时，应当严格依照法律规定且不能损害他人的权利。上诉人刘王生在洋县卫计局进行信访的过程中，不能克制自己的情绪，采用将该局工作人员龚永乐堵在办公室一定程度限制其出入自由的方式，侵害到龚永乐的人身自由。洋县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条（三）项之规定，决定对龚永乐行政拘留七日，适用法律正确。洋县公安局在做出行政处罚决定后并依法对龚永乐进行了告知，程序合法。一审中被告洋县公安局局长未到庭但委托相关人员到庭应诉，符合法律规定。一审认定原告刘王生有教唆薛兰兰抱住龚永乐腿的事实证据不足，故二审予以改正，但该事实并不影响上诉人刘王生在信访活动中违反法律规定，限制龚永乐人身自由的行为性质认定，故一审判决无误。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘王生承担。本判决为终审判决。审 判 长  马小红审 判 员  王远成代理审判员  张维娜二〇一七年六月十六日书 记 员  张洁莹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初77号原告:长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。住所地：吉林省长岭县步行街北。法定代表人：蒋海涛。委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，住吉林省长岭县。被告：张贵文，男，现住址不详。被告：张丽，女，现住址不详。原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社诉被告张贵文、张丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告方无法提供被告张贵文、张丽的确切地址，且无法找到张贵文、张丽，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社的起诉。案件受理费2630元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  闫喜宝人民陪审员  胡艳龙人民陪审员  孙亚坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3544号之一申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。法定代表人：李相伟，行长。被申请人：山东锦程工贸有限公司。法定代表人：刘刚，经理。被申请人：山东鑫昊精密机械股份有限公司。法定代表人：任成月，经理。被申请人：诸城市金华强商贸有限公司。法定代表人：刘长伟，经理。被申请人：徐���庆。被申请人：曹强。被申请人：王燕燕。被申请人：王晓燕。被申请人：王炳伟。被申请人：徐丰。被申请人：王焕香。被申请人：王焕文。被申请人：杨炯惠。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东锦程工贸有限公司、山东鑫昊精密机械股份有限公司、诸城市金华强商贸有限公司、徐学庆、曹强、王燕燕、王晓燕、王炳伟、徐丰、王焕香、王焕文、杨炯惠金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东锦程工贸有限公司、山东鑫昊精密机械股���有限公司、诸城市金华强商贸有限公司、徐学庆、曹强、王燕燕、王晓燕、王炳伟、徐丰、王焕香、王焕文、杨炯惠银行存款20321613元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20321613元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一七年六月十四日书记员  赵 娇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6002号原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被告:刘雄鹰，男，1958年7月5日出生，住重庆市合川区。中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与刘雄鹰银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年六月十九日书记员  罗 乐
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1069号申请执行人：肖立梅，女，1969年10月6日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。法定代表人：孙业厚，该公司董事长。申请执行人肖立梅与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人肖立梅申请,于2017年6月13日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特182号民事裁定书立案执行。在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。本院于2017年6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年6月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年六月三十日书记员  李占宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5810号原告：重庆市綦江区国有林场，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾支路**号。法定代表人：邓安桂，林场场长。被告：李祖辉，男，1947年4月19日出生，住重庆市綦江区，綦江区国有林场退休职工。本院受理的原告重庆市綦江区国有林场诉被告李祖辉房屋买卖合同纠纷一案，在发出的受理案件通知书中，已通知原告应在7日内预交诉讼费，但期满后原告仍未预交诉讼费。本院认为，当事人进行诉讼，应当按规定交纳案件受理费，原告在收到人民法院预交诉讼通知后，仍不预交诉讼费的，按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 邹 平二〇一七年六月三十日书记员 梅仁杰
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初763号原告：陈锐,男,1993年2月8日出生,汉族，住绵阳市安州区。被告：卿厚胡，男，1997年1月5日出生，羌族，绵阳市北川羌族自治县。原告陈锐与被告卿厚胡合同纠纷一案，本院于2017年05月26日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈锐,被告卿厚胡及其委托代理人何奔流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告转让费30000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2017年5月17日至付清之日止的资金利息。事实与理由：被告称是北川羌族自治县国通快递的经营权人，且经营国通快递利润非常高，原告听信被告，在2017年5月17日向被告支付30000转让费，被告向原告出具收据一张。同月20日，原告便进行快递工作，但发现这项工作不像被告所称的利润丰厚，更发现被告对北川国通快递无经营权，无权转让，被告欺骗了原告。次日至今，原告一直要求被告退还已支付的30000元转让费，但被告拒不退还，请求支持原告的诉讼请求。。被告卿厚胡辩称：双方约定不退还定金，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：2014年11月14日，绵阳市中诚快递有限责任公司在北川羌族自治县设立了绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部，负责人为李常军。2017年2月1日成都国通快递有限公司与绵阳市中诚快递有限责任公司签订《特许经营（加盟）合同》，约定：成都国通快递有限公司系依法设立，有权在四川省范围内从事快递经营的法人企业，成都国通快递有限公司授权绵阳市中诚快递有限责任公司在绵阳地区区域从事快递经营业务事宜，授权期限2017年2月1日至2018年1月31日。合同同时约定：未经成都国通快递有限公司同意，绵阳市中诚快递有限责任公司不得将授予的特许经营权转让给第三方，绵阳市中诚快递有限责任公司在本合同签订之日起一年内，不得退网或将特许经营权进行转让，否则视为违约，绵阳市中诚快递有限责任公司所缴的履约保证金自动作为违约金。绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部在经营国通快递业务过程中，将营业部承包给被告卿厚胡，被告卿厚胡在经营过程中，于2017年5月17日又将经营权转让给原告陈锐，并于同日被告向原告出具收据一张，载明：“兹有北川国通快递转让费65000元人民币，陆万伍仟元整，已收叁万元整，付款人陈锐。”原告实际经营一天后，未再继续经营。现原告起诉，请求：判决被告退还原告转让费30000元，并按银行同期贷款利率标准支付从2017年5月17日至付清之日止的资金利息。上述事实有《特许经营（加盟）合同、收据当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：成都国通快递有限公司与绵阳市中诚快递有限责任公司签订《特许经营（加盟）合同》明确约定，从签订合同之日起一年内特许经营权不得进行转让，绵阳市中诚快递有限责任公司北川营业部作为绵阳市中诚快递有限责任公司的经营机构，将经营权承包给被告，被告现又将经营权转让给原告，因此被告与原告之间关于北川国通快递转让违反了《特许经营（加盟）合同》的约定，被告与原告之间的转让也未得到成都国通快递有限公司的认可，但原告作为完全民事行为能力人，未认真审核相关资质，也应承担相应的责任。综上所述，原告请求被告退还转让费的主张，本院予以部份支持，根据本案的实际情况，本院酌情认定由被告返还原告25000元。对原告的利息主张，因原、被告双方对达成经营权转让协议，双方均有过错，原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告卿厚胡在本判决生效后10日内退还原告陈锐转让费25000元。二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由原告陈锐负担75元，被告卿厚胡负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一七年六月二十二日书记员  张裕烽
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0115民初2543号原告：陈某甲，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。被告：陈某乙（系陈某甲之兄），男，1963年10月28日出生，汉族，农民。原告陈某甲诉被告陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告陈某甲于2017年6月26日提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲申请撤诉，意思真实，且未侵犯国家、集体和他人权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某甲负担。审判员  邵小平二〇一七年六月二十六日书记员  刘 娜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1868号姜静：你（单位）诉胡甲庆、蚌埠市绿茶餐饮投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费502.0元，其中受理费：502.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年六月八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6735号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���被告杜裕坚，男，1982年09月05日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜裕坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜裕坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99477.51元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。经审理查明：2014年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99477.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜裕坚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99477.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由杜裕坚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由杜裕坚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执794号之一申请执行人：秦全配，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：李平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：洪月美，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行秦全配与李平、洪月美买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人洪月美在中国工商银行芜湖南陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪月美在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币45600.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月二十八日书记员 王宗森
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初5550号之一原告：云南普尔顿集团有限公司，住所地：昆明市高新区海源中路1666号汇金城市商业广场B栋商务公寓第7层707。法定代表人：周听昌，公司总经理。委托诉讼代理人：梁腾云、邹欢，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。被告：昆明维立特文化传播有限公司，住所地：昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼B座21号2104。法定代表人：吴林娟，公司总经理。原告云南普尔顿集团有限公司（以下简称“普尔顿集团”）与被告昆明维立特文化传播有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告普尔顿集团于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普尔顿集团的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南普尔顿集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南普尔顿集团有限公司负担。审判员 王 臣二〇一七年六月二十三日书记员 孙海鸥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初2294号原告：冯吉福，男，甘肃省酒泉市人。被告：车强，男，甘肃省酒泉市人。被告：酒泉市建新农业开发有限公司。法定代表人：高建新，该公司总经理。本院在审理原告冯吉福与被告车强、酒泉市建新农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯吉福于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯吉福提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯吉福撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯吉福负担。审判员丁瑛二〇一七年六月十三日书记员郭婉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民监9号原审原告：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路10号，组织机构代码55022202-X。法定代表人：黄龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。原审被告：侯宝海，男，1982年3月18日生，汉族，住昆山市。原审被告：江苏富奥投资有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨金茂路1238号房，组织机构代码56782461-7。法定代表人：苑久强。原审被告：江苏奥威建设有限公司，住所地昆山开发区珠江南路201、203号，组织机构代码78765431-4。法定代表人苑久强。原审被告：苑久强，男，汉族，1973年7月2日生，住昆山市。原审被告：刘丽琼，女，汉族，1981年8月17日生，住昆山市。原审被告：陈丽娟，女，汉族，1973年11月12日生，住昆山市。原审原告昆山市信元农村小额贷款有限公司与原审被告侯宝海、江苏富奥投资有限公司、江苏奥威建设有限公司、苑久强、刘丽琼、陈丽娟借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）昆巴商初字第114号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  李作龙代理审判员  徐新娟人民陪审员  邹玲珍二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵 蓓
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初1289号原告:吴玉田,男,1967年3月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被告:许卫兵,男,1986年2月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告吴玉田与被告许卫兵民间借贷纠纷一案中，原告吴玉田向本院申请诉前调解，并于2017年6月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告吴玉田撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许吴玉田撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一七年六月二十九日书记员  邓涛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉2401执恢191号申请执行人李长淳，男，朝鲜族，住安图县。被执行人崔寿龙，男，朝鲜族，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2001）延民初字第274号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人2元及利息。2、案件受理费810元、公告费200元、执行费50元）。2017年6月29日申请执行人李长淳收到被执行人给付4000元并同意放弃其余款项。申请执行人李长淳同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  郑雨龙二〇一七年六月三十日书记员  王 庚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初3614号原告：昆山市隆丰塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320583787652351A，住所地昆山市周市镇天龙路84号。法定代表人：陆雪龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶怀静、许秀苹，上海思维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：苏州力海精密塑胶五金有限公司，组织机构代码：55929628-7，住所地昆山市玉山镇城北望山南路333号1幢。被告：昆山市杨华金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583681131785C，住所地昆山市花桥镇逢星路599号4号楼。原告昆山市隆丰塑料制品有限公司与被告苏州力海精密塑胶五金有限公司、昆山市杨华金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告苏州力海精密塑胶五金有限公司、昆山市杨华金属材料有限公司下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许秀苹到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市隆丰塑料制品有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付合同款项147518.2元人民币及逾期利息损失（以147518.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日计算至时间支付之日）；2、请依法判令被告昆山市杨华金属材料有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告苏州力海精密塑胶五金有限公司约定由原告向该公司提供KNT1-D130-01前盖/KNT1-D130-02后盖两种料号的产品，其中前盖的未税单价和含税单价分别为1.075元/PCS和2.1元/pcs,后盖的未税单价和含税单价分别是：2.137元/PCS和2.5元/PCS。截止2015年4月24日，原告共计向被告苏州力海精密塑胶五金有限公司提供了价值177518.2元的货物，并按约定将发票提供给了被告昆山市杨华金属材料有限公司。被告苏州力海精密塑胶五金有限公司在此期间只支付了30000元的货款，尚拖欠147518.2元未支付，经原告多次催讨，两被告至今未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏州力海精密塑胶五金有限公司、昆山市杨华金属材料有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院对原告提供的报价单、送货单及增值税发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月起，被告苏州力海精密塑胶五金有限公司向原告采购KNT1-D130-01前盖/KNT1-D130-02后盖两种料号的产品，原告依照约定向被告苏州力海精密塑胶五金有限公司送达了上述料号的产品。并根据被告苏州力海精密塑胶五金有限公司的要求，将发票开具给了被告昆山市杨华金属材料有限公司。上述事实由报价单、送货单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告苏州力海精密塑胶五金有限公司向原告订购产品，原告依约交付了产品，双方之间建立买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。本案的争议焦点为：被告昆山市杨华金属材料有限公司是否应该担责。本院认为，首先，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。结合本案事实，原告与被告苏州力海精密塑胶五金有限公司之间并未签订书面合同，但根据原告提供的证据，被告向苏州力海精密塑胶五金有限公司原告发出要约，要订购原告的产品，原告交付产品做出承诺，双方之间建立买卖合同关系，而昆山市杨华金属材料有限公司并非合同的相对方。其次，据原告陈述，增值税发票开具给被告昆山市杨华金属材料有限公司是根据被告苏州力海精密塑胶五金有限公司的指示，其实际与被告昆山市杨华金属材料有限公司并未发生交易。综上，原告要求被告昆山市杨华金属材料有限公司承担责任于法无据，本院本院不予支持。关于被告应拖欠的金额，本院根据原告提供的证据，对被告结欠原告款项147518.2元予以确认。关于逾期利息的诉请，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，理应支付原告利息损失。本案中，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。被告苏州力海精密塑胶五金有限公司、昆山市杨华金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州力海精密塑胶五金有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市隆丰塑料制品有限公司款项人民币147518.2元及逾期利息损失（以147518.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年2月16日计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市隆丰塑料制品有限公司的其它诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-00878）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，公告费690元，两款合计3940元，由被告苏州力海精密塑胶五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××7676。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年六月十九日书 记 员  邵振华