广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民再终字第3号 上诉人（一审被告）：刘艺华，女，1973年11月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘有珠，男，1963年5月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托代理人：梁天基，男，1963年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区，公民身份号玛450104196310121513。 被上诉人（原审被告）：李北桂，男，1965年2月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人：玉仁富，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏其文，男，1968年7月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司，住所地南宁市邕宁区彩虹南路35号。 负责人：孙惠玲，经理。 委托代理人：陈美龙，该公司理赔中心职员。 上诉人刘艺华因与被上诉人潘有珠、李北桂、苏其文、中国人民财产保险股份有限公司南宁市邕宁支公司（以下简称财保邕宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）江民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘艺华及其委托代理人胡丽梅，被上诉人潘有珠的委托代理人梁天基，被上诉人李北桂的委托代理人玉仁富到庭参加诉讼，被上诉人苏其文、财保邕宁支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 2009年2月12日，原审原告潘有珠向南宁市江南区人民法院起诉称，2007年2月15日21时20分，苏其文驾车通过没有交通信号控制的南宁市江南区027县道0公里+45米处交叉路口时，没有让直行的车辆先行，导致其驾驶的桂Ａ×××××号车撞伤潘有珠。2007年2月25日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出第200750907Z号交通事故认定书，认定苏其文单方过错造成事故，应付此事故的全部责任，潘有珠在事故形成中无违法行为，不负事故责任。此次事故导致潘有珠下列损伤：1、左髋关节后脱位；2、左髋臼骨折；3、左坐骨神经挫伤；4、左膝部软组织挫伤。经两度入院治疗及多次门诊治疗，现已治疗终结。后经广西金桂司法鉴定中心进行交通事故伤残程度评定，潘有珠左下肢及左髋关节伤残程度分别为七级和九级(多等级伤残)。李北桂是车主，财保邕宁支公司作为李北桂的保险人，对潘有珠的损失应承担连带赔偿责任。为了维护潘有珠的合法权益，请求法院：1、判令苏其文、李北桂、财保邕宁支公司连带赔偿潘有珠医疗费24242．6元、住院伙食补助费3320元、护理费3661.96元、营养费3320元、误工费17339.16元、交通费500元、伤残鉴定费600元、残疾赔偿金117120元、精神损失费30000元，合计200103．72元，扣除已赔偿的23700．77元，尚应赔偿176402．95元；2、本案全部诉讼费用由苏其文、李北桂、财保邕宁支公司负担。 南宁市江南区人民法院经审理于2009年8月6日作出（2009）江民一初字第419号民事判决：一、财保邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿潘有珠护理费3617.84元、误工费17339.16元、残疾赔偿金117120元，合计138077元中的50000元；二、财保邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿潘有珠医疗费24158。60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元中的8000元；三、潘有珠的护理费3617.84元、误工费17339.16元、残疾赔偿金117120元，合计138077元，扣除上述第一项财保邕宁支公司赔偿的50000元，尚余88077元，由苏其文赔偿70％即61653.9元；李北桂负连带赔偿责任;四、潘有珠的医疗费24158.6元、住院伙食补助费3280元，合计27438.6元，扣除上述第二项财保邕宁支公司赔偿的8000元，尚余19438．60元，由苏其文赔偿70％即13607．02元；李北桂负连带赔偿责任；五、苏其文赔偿潘有珠残疾评定费600元的70％即420元，李北桂负连带赔偿责任；六、苏其文赔偿潘有珠精神损害抚慰金10000元，李北桂负连带赔偿责任；七、上述第三、四、五、六项苏其文、李北桂合计赔偿潘有珠85680.92元，扣除已赔偿的23700.77元，尚应赔偿61980.15元。八、驳回潘有珠的其他诉讼请求。 上述判决生效后，南宁市江南区人民法院决定再审该案。潘有珠再审时除了坚持原审的诉请及事由，还确认财保邕宁支公司、李北桂已经按照原审判决分别向潘有珠支付了赔偿款5.8万元和3.2万元，并主张若法院认定刘艺华系事故车辆借用人，则要求刘艺华承担连带赔偿责任。南宁市江南区人民法院经再审于2014年12月19日作出（2014）江民再字第1号民事判决：一、维持原审判决第一项，财保邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿潘有珠护理费3617.84元、误工费17339.16元、残疾赔偿金117120元,合计138077元中的50000元；二、维持原审判决第二项，财保邕宁支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿潘有珠医疗费24158.60元、住院伙食补助费3280元，合计27438.60元中的8000元；三、维持原审判决第八项，驳回潘有珠的其他诉讼请求；四、撤销原审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；五、潘有珠的护理费3167.84元、误工费17339.16元、残疾赔偿金117120元，合计138077元，扣除上述第一项财保邕宁支公司赔偿的50000元，尚余88077元，由苏其文赔偿70％即61653．90元，刘艺华负连带赔偿责任；六、潘有珠的医疗费24158．60元、住院伙食补助费3280元，合计27438．60元，扣除上述第二项财保邕宁支公司赔偿的8000元,尚19438.6元，由苏其文赔偿70％即13607.02元，刘艺华负连带赔偿责任；七、苏其文赔偿潘有珠伤残评定费600元的70％即420元，刘艺华负连带赔偿责任；八、苏其文赔偿潘有珠精神损害抚慰金10000元，刘艺华负连带赔偿责任；九、上述第五、六、七、八项合计为85680.92元,扣除苏其文已经赔偿的13020.77元，苏其文、刘艺华尚应赔偿潘有珠72660.15元；十、驳回潘有珠要求李北桂对上述损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。原审案件受理费2934元，潘有珠已经预交；由潘有珠负担934元，苏其文、刘艺华负担2000元。 刘艺华不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。刘艺华提交的2010年4月2日对苏其文的调查笔录里已经明确李北桂的车是出租给他人使用，苏其文是受李北桂的指示作为司机送刘艺华的，而非刘艺华借车用了车辆后让苏其文驾驶车辆的，证人梁某的证言也证实李北桂的车辆是专门出租给他人使用的，与苏其文的证据已经形成证据链，足以证明刘艺华是租用李北桂车辆的事实；本案一审以刘艺华在本案中未能就租车提供证据证明认定刘艺华应当承担举证不能的法律后果，认定李北桂与刘艺华在事故发生时之间的法律关系是借用关系与客观事实不符，刘艺华仅是普通乘客，并不是车辆租用人或者借用人，在本案中不承担赔偿责任，且李北桂提起的借用合同纠纷已经被发回重审，本案应中止审理，待另案判决后在启动再审程序。现提起上诉，请求：1、撤销（2014）江民再字第1号民事判决第五、六、七、八、九项判决，改判刘艺华不承担连带赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人潘有珠答辩称，1、李北桂与刘艺华之间无论是租车关系还是借车关系，其二人均应对潘有珠的损失承担连带赔偿责任；2、本案已经启动再审程序，那么应按照2014年的赔偿标准赔偿潘有珠的损失。 被上诉人李北桂答辩称，1、本案是李北桂起诉刘艺华等借用合同纠纷案件的前置，本案应先行处理；2、本案一审认定事实与法律适用正确，但是我方在原审生效后已经赔偿潘有珠3.2万元，应扣除以赔偿数额。被上诉人苏其文未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院查明，本案原审判决后，李北桂于2009年11月19日以借用合同纠纷为由起诉苏其文、刘艺华，要求苏其文、李北桂赔偿其损失42683元。南宁市江南区人民法院经审理后作出（2010）江民一初字第117号民事判决，确认了刘艺华向李北桂借用本案事故车辆，并由苏其文为其驾驶的事实。刘艺华不服该判决上诉至本院，本院作出（2010）南市民一终字第1157号民事裁定，撤销了（2010）江民一初字第117号民事判决，并将该案发回南宁市江南区人民法院重审，目前该案尚未审理终结。2014年2月11日，南宁市江南区人民法院依职权再审本案，并依据李北桂的申请，追加刘艺华为本案被告参加诉讼。 本院认为，本案事故发生时，苏其文所驾车辆的车主系李北桂。李北桂主张虽然其是事故车辆的车主，但是发生事故时其是将车借给了刘艺华，刘艺华因没有驾照，就找苏其文为其驾驶；而刘艺华主张苏其文是为李北桂驾驶车辆。一审法院对苏其文为谁驾驶车辆认定不清，证据不足。另李北桂诉刘艺华、苏其文借用本案事故车辆的借用合同纠纷还在审理中。经本院审判委员会讨论决定，本案一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2014)江民再字第1号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 审 判 长  朱菲菲 代理审判员  梁树俊 代理审判员  莫海明 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  覃英煌 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。