江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛大民初字第0192号原告吕增存（吕恩义之父），农民。原告张广翠（吕恩义之母），农民。二原告共同委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告孟祥倍，农民。被告蔡世玉，农民。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市淮海西路***号公交商贸大厦*楼***室。负责人孙志远，该公司总经理。委托代理人张怀建，该公司员工。委托代理人仇小强，该公司员工。原告吕增存、张广翠诉被告孟祥倍、蔡世玉、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告吕增存、张广翠及其二原告共同委托代理人师忠华，被告蔡世玉、天安保险公司的委托代理人仇小强到庭参加诉讼，被告孟祥倍无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕增存、张广翠及其二原告共同委托代理人师忠华，天安保险公司的委托代理人仇小强、被告蔡世玉到庭参加诉讼，被告孟祥倍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告吕增存、张广翠诉称，2014年12月12日0时左右，被告孟祥倍驾驶登记车主为夏攀登名下，实际车主为蔡世玉的苏C×××××小型轿车沿沛县汉源大道由北向南行驶，行驶到22KM＋850M附近，在快车道内与沿该路对向行驶过来在同道内逆向行驶的驾驶苏C×××××两轮摩托车的吕恩义发生交通事故，致吕恩义当场死亡，王俏受伤。本起事故由沛县公安局交通巡逻警察大队沛公交认字（2015）第57号道路交通事故认定书，认定吕恩义负本次事故的主要责任，被告孟祥倍负本次事故的次要责任，王俏无责任。被告孟祥倍驾驶的苏C×××××号小型轿车已在天安保险公司投保了交强险等险种。因赔偿事宜协商未果，为此诉至沛县人民法院。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜支出1000元、财产损失5000元，合计712399.5元，因原告负事故的主要责任，所以以上该费用原告要求30%即292119.85元；诉讼费由被告承担。被告蔡世玉辩称，发生事故是事实，在本案中我不应承担责任。理由是孟祥倍有赔偿能力，二原告已与孟祥倍达成赔偿协议。被告天安保险公司辩称，1、根据交警认定书认定孟祥倍无证驾驶机动车发生事故，造成原告亲属吕恩义及另一伤者王俏受伤。如果肇事车辆苏C×××××号小型轿车的行驶证登记信息与我司保险公司载明的车辆信息一致，我司认可该车在我司投保交强险和商业险，否则不承担责任。根据法律规定无证驾驶不属于保险公司商业三者险赔偿范围，同时交强险范围内也只负责垫付抢救费用，而吕恩义当场死亡，故不存在抢救费用，故原告的诉求不属于保险公司赔偿范围。即使法院判决我司在交强险范围内分摊原告的部分诉求，根据法律规定我司有权向孟祥倍及蔡世玉追偿；2、我司在本案中并非肇事人，故不应当承担本案件的诉讼费；3、对于原告要求赔偿的项目应该符合法律规定，并且有证据证明，否则我司不认可；4、在交强险限额内给另一伤者留出合法份额。综上，请求法院依法驳回原告对我司的诉求。经审理查明，一、事故发生经过及交警部门处理情况。2014年12月12日0时许，被告孟祥倍驾驶苏C×××××小型轿车沿沛县汉源大道由北向南行驶，行驶到22KM＋850M附近，在快车道内与沿该路对向行驶过来在同车道内逆向行驶的驾驶苏C×××××两轮摩托车的吕恩义发生交通事故，致吕恩义当场死亡，乘坐摩托车的王俏受伤。事故发生后孟祥倍离开现场回家，然后从家到沛县交巡警大队事故股投案。沛县公安局交巡警支队大屯大队于2015年1月15日作出沛公交认字（2015）第57号道路交通事故认定书，认为孟祥倍未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有注意观察确保安全驾驶，发生交通事故后弃车离开现场。吕恩义未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路逆向行驶，未按照规定戴安全头盔。认定被告孟祥倍负此次事故的次要责任，吕恩义负此次事故的主要责任，王俏无责任。二、车辆及保险情况。被告孟祥倍未取得机动车驾驶证驾驶登记车主为夏攀登名下，实际车主为蔡世玉的苏C×××××小型轿车，该车辆在天安财产保险公司沛县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2014年6月17日11时0分起致2015年6月17日11时0分止，本案事故发生在保险期间内。三、伤亡情况。吕恩义当场死亡，未产生医疗费，乘坐摩托车的王俏受伤（王俏已另案处理，仅产生医疗费用6000元）。事故发生后孟祥倍离开现场回家，然后从家到沛县交巡警大队事故股投案。2014年12月20日沛县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验检验鉴定意见书（沛）公（物）鉴（法）字（2014）210号鉴定书一份，鉴定意见：吕恩义符合交通事故致颅脑损伤死亡。四、被告赔偿情况。诉前原告吕增存、张广翠与被告孟祥倍签订赔偿协议一份，双方约定被告孟祥倍一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计180000元，其中110000元赔偿款项由原告向被告保险公司主张，70000元由被告孟祥倍赔付。协议签订后，被告孟祥倍已赔付原告赔偿款70000元。被告蔡世玉和天安保险公司未和原告签订协议，也未赔付原告款项。另查明，吕恩义未婚未生育子女，近亲属中有父亲吕增存和母亲张广翠。被告蔡世玉、天安保险公司没向法庭提供证据材料。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的居民户口本一份、道路交通事故认定书一份、尸体检验意见书一份、苏C×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险单抄单一份、户口注销证明一份及火化证一份、交通事故损害赔偿调解书一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吕增存、张广翠之子吕恩义因交通事故死亡，其作为近亲属有权获得赔偿。一、关于原告有权主张的赔偿项目及数额认定问题。原告吕增存、张广翠要求赔偿的范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。死者吕恩义生前为农村居民，原告吕增存、张广翠要求的死亡赔偿金650760元，超过法律规定的范围和标准，本院调整为299160元（14958元×20年）。原告吕增存、张广翠主张的丧葬费25639.5元不超过法律规定的标准，本院予以确认。因死者吕恩义在本起交通事故中负主要责任，本院对原告吕增存、张广翠主张的精神损害抚慰金30000元予以确认。原告吕增存、张广翠主张的处理丧葬事宜支出1000元，不超过法律规定的标准，本院予以确认。原告吕增存、张广翠主张的财产损失5000元，原告未提供相关证据证明其主张，故，本院不予支持。综上，本院确认原告吕增存、张广翠的损失：死亡赔偿金299160元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜支出1000元，合计355799.5元。二、关于本案交通事故责任承担的问题。本次事故中，沛县公安局交巡警支队大屯大队作出沛公交认字（2015）第57号道路交通事故认定书，认定被告孟祥倍负此次事故的次要责任，吕恩义负此次事故的主要责任，王俏无责任。交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。被告孟祥倍驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期间。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案的事故车辆苏C×××××小型轿车在天安保险公司投保了交强险，被告孟祥倍无证驾驶该车上路行驶发生交通事故，因此，天安保险公司应按照法律规定在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吕增存、张广翠各项费用合计110000元；天安保险公司承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有恩对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定：“对于超过机动车第三者责任保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人根据《道路交通安全法》第七十六条第一款、《省道路交通安全条例》第五十二条的规定，按照下列方式承担赔偿责任：（一）、对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。除经过质证认定不能作为证据使用的情形外，一般可根据公安机关交通管理部门的交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任，并参照下列比例承担：1、负全部责任的，承担100％的赔偿责任；2、负主要责任的，承担70％的赔偿责任；……”。因本案发生交通事故的双方均是机动车，被告孟祥倍对超过交强险赔偿限额的部分应承担30％的赔偿责任即赔偿73739.85元【（355799.5元-110000元）×30％】。事故发生时，被告蔡世玉就坐在车上，其对孟祥倍无机动车驾驶证应当是明知的，仍然将车辆交给孟祥倍驾驶，致使发生交通事故。蔡世玉对交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。本院确定被告蔡世玉对孟祥倍应承担的赔偿费用承担连带责任。三、关于原告吕增存、张广翠与被告孟祥倍签订的协议的效力是否有效的问题。虽然原告主张签订协议时显失公平、存在欺诈，则该协议无效。但是原告未提供证据证明其主张，而且被告孟祥倍已经根据协议履行完毕自己的义务，该协议的签订不存在显示公平、欺诈的情形，故本院对该协议的效力予以确认，被告孟祥倍在本案中不再承担赔偿责任。双方在协议中约定“……二、在孟祥倍将七万元赔偿款赔偿到位后，吕恩义家属不再追究孟祥倍的任何责任，并在以后的案件起诉过程中不再向孟祥倍索取赔偿款，但可以向肇事的车主进行索赔。三、孟祥倍一方配合吕恩义家属向肇事车投保保险公司进行索赔，如果索赔不顺利，则由吕恩义家属起诉保险公司索赔，保险公司索赔成功的十一万元支付给吕恩义家属。”从该协议中可以看出双方在签订该协议时明确约定，除被告孟祥倍的赔偿的款项外，剩余的110000元由原告向被告保险公司要求赔偿，按照国家相关赔偿标准如果赔偿金额应超过110000元整，还差的部分赔偿由吕恩义一方向肇事车相关车主进行诉讼赔偿。双方之间的纠纷已经了结，该协议是两原告对自己权利进行的处分，不违反法律规定，故被告孟祥倍不应再承担赔偿责任。被告孟祥倍应当承担的赔偿数额为73739.85元，已经赔付70000元，下余3739.85元，本院确认由被告蔡世玉赔偿二原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕增存、张广翠各项费用合计110000元；二、被告蔡世玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕增存、张广翠各项费用合计3739.85元；三、驳回原告吕增存、张广翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告吕增存、张广翠承担1141元，被告孟祥倍、蔡世玉承担720元。诉前财产保全费520元，由被告孟祥倍、蔡世玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审 判 长  张辉代理审判员  夏巍人民陪审员  王博二〇一五年九月五日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。