江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新乐民初字第114号原告：周桂红，男，汉族。被告：熊振兴，男，汉族。被告：袁梅花，女，汉族。原告周桂红诉被告熊振兴、袁梅花合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员胡娇艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂红，被告熊振兴、袁梅花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂红诉称：2014年1月1日，原告与被告熊振兴签订了一份合伙协议书，约定：原告与被告熊振兴共同经营与南昌海大生物科技有限公司和丰城铁骑力士饲料有限公司的货物运输，被告熊振兴负责与南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司签订合同和结算账目，组织车辆运输���，原告出资300000元（其中南昌海大生物科技有限公司和丰城铁骑力士饲料有限公司押金200000元），原告与被告熊振兴按照各50%分配盈利和承担亏损。合伙协议签订后原告与被告进行合伙经营。2014年1月至4月，被告熊振兴收取了原告押金共计350000元（2014年1月16日200000元，2014年3月21日30000元，2014年4月15日120000元）。除押金外，2014年1月份，原告与被告熊振兴经过结算，被告熊振兴欠原告垫付的合伙投资款21518元，同年2月份，原告与被告熊振兴经过结算后，被告熊振兴欠原告垫付的合伙投资款61518元，同年3月份，原告与被告熊振兴经过结算后，被告熊振兴欠原告垫付的合伙投资款114930元，同年4月份，原告与被告熊振兴经过结算后，被告熊振兴欠原告垫付的合伙投资款210160元，同年5月份，原告与被告熊振兴经过结算后，被告熊振兴欠原告的合伙投资款400466元。被告熊振兴收取的原告押金350000元及合伙期间被告熊振兴所欠原告的合伙投资款400466元至今分文未归还。被告熊振兴与被告袁梅花系夫妻关系，上述债务是被告熊振兴与被告袁梅花夫妻关系存续期间所发生，两被告依法应共同承担清偿责任。后原告多次催索未果，故诉至本院，要求依法判令：1、被告熊振兴归还原告押金350000元；2、被告熊振兴支付原告合伙投资款400466元；3、被告袁梅花对上述押金和合伙投资款承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告周桂红为证明其主张，提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）、被告熊振兴、袁梅香常住人口详细信息、结婚登记审查处理表各1份，证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系；证据2、合伙协议书1份，证明1、原告与被告熊振兴系合伙关系；2、被告熊振兴负责运输合同的签订，账目结算等；3、原告出资300000元，其中押金200000元，100000元用于合作经营运作费用；4、原、被告按50%分配盈利和承担风险；证据3、被告熊振兴出具给原告的借条3份（实为押金收条）、中国农业银行股份有限公司银行卡合并明细打印清单3张及江西省新建县人民法院（2015）新地刑初字第53号刑事判决书1份，证明1、2014年1月16日被告熊振兴骗取原告押金200000元；2、2014年3月21日被告熊振兴骗取原告押金30000元；3、2014年4月15日被告熊振兴骗取原告押金120000元；证据4、原告与被告熊振兴结算单据5张，证明2014年1月至5月原告与被告熊振兴均进行了结算，2014年6月10日，双方最后一次结算，截止到2014年5月底，被告熊振兴共欠原告人民币400466元，其中原告出资款366243元，合伙经营利润34233元；证据5、银行转账凭证11张，证明双方最后��次结算后，2014年6月份，原告新增出资用于垫付货物运输费62350元，2014年7月份，原告新增出资用于垫付货物运输费7700元，共计70050元；证据6、银行卡合并明细打印清单1组，证明双方最后一次结算后，被告熊振兴收到相关公司支付的货物运输费473072元，其中安徽海大36100元，江西海大88369元，天门海大286883元，超级网银61720元。被告熊振兴辩称：和原告合伙账目结算到2014年5月底，欠原告400466元属实，但不是我个人欠款，是南昌海大生物科技有限公司等公司未结账给付我们货物运输费。收到原告押金350000元，其中200000元，跟原告说明了还给原合伙人，不应计算在诈骗金额内。被告熊振兴未向本院提交证据。被告袁梅花辩称：对被告熊振兴的物流生意不知情，债务应由被告熊振兴个人承担。被告袁梅花未向本院提交证据。经��审举证、质证，被告熊振兴对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，被告袁梅花称不清楚，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。被告熊振兴对原告提供的证据6，只认可安徽海大转入的36100元，江西海大转入的88369元，天门海大转入的286883元，其中超级网银转入的61720元，未显示转入户名，不是双方合伙的应收款，而且江西海大转入的88369元已全部转给了原告，对该质证意见，本院予以采纳。经审理查明：2014年1月3日，原告周桂红经人介绍认识了做物流生意的被告熊振兴，双方商谈后决定合伙做物流生意。同年1月14日（为便于算账，协议书上写为2014年1月1日），原告周桂红（乙方）与被告熊振兴（甲方）作为合伙人签订了一份《合伙协议书》，内容为：原告与被告熊振兴共同经营与南昌海大生物科技有限公司和���城江西铁骑力士饲料有限公司货物运输业务，甲方负责与南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司签订合同和结算账目，组织车辆运输、负责车辆货物交接等；甲方与南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司每半月结算一次，结算指定合伙公司账户（农业银行：XXXXXXXXXXXXXXXXX19）为转账账户，甲乙双方每半月结算一次，由甲方将每半月与南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司结算账目，转存合伙公司账户（农业银行：XXXXXXXXXXXXXXXXX78），所有资金用于合伙业务经营，待合伙终止时结算或年终时结算分红；本协议甲乙双方合伙共同投资经营期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；乙方出资300000元，其中贰拾万元作为南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司签订合同的押金和质保金（由南昌海大生物科技有���公司、丰城铁骑力士饲料有限公司出具押金条，甲方出具借条），剩余100000元（以后随着业务的扩大，甲乙双方共同出资），作为合伙经营项目运作费用（包括车辆运输费，日常开支等）；盈亏分配方式—甲乙双方所认可的实际营业额为依据，经双方核实后所确认实际净利润（亏损）为准，按甲方50%，乙方50%比例分配（盈利）和承担（亏损）；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，扣除各合伙人出资再结算盈利；若甲乙双方因合伙产生纠纷，由江西南昌市新建县人民法院诉讼解决。合伙协议签订后，原告与被告开始合伙经营货物运输业务。其业务性质是物流，原告负责出资垫付货物运输费，被告负责联系业务及账目结算，赚取货物运输差价。合伙资金在被告农业银行的账户上管理。2014年6月10日，经双方结算，原告出资垫付的货物运输费为366243元，合伙经营盈利为34223元，共计人民币400466元。合伙期间，被告熊振兴在2014年1月16日以南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司做业务需交押金为由，骗取原告人民币200000元，同年3月21日，以安徽海大做业务需交押金为由，骗取原告人民币30000元，同年4月15日，以湖北海大做业务需交押金为由，骗取原告人民币120000元。并均于当日向原告出具借条一份，载明收到原告及案外人高荣华（实为高龙华）上述数额的押金。随后被告将350000元赃款用于归还个人债务。后原告发现情况不对报案，新建县公安局以涉嫌诈骗罪为由，于2014年9月11日对熊振兴刑事拘留，双方的合伙经营终止。经本院审理，于2015年5月22日作出（2015）新地刑初字第53号刑事判决书，认为熊振兴以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财人民币350000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故判决熊振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。熊振兴目前在江西省洪都监狱服刑，刑期自2014年9月11日起至2019年3月10日止。在庭审过程中，案外人高龙华向本院提出申请，要求放弃实体权利。另查明：1993年1月5日被告熊振兴与被告袁梅花在南昌市湾里区人民政府登记结婚，双方系夫妻关系。再查明：原、被告合伙账目于2014年6月10日最后一次结算，截止到2014年5月底，原告出资垫付的货物运输费为366243元，合伙经营盈利为34223元，共计人民币400466元。在庭审中，双方均认可：结算后，原告新增出资70050元。被告熊振兴收到南昌海大生物科技有限公司、丰城铁骑力士饲料有限公司等公司支付货物运输费411352元，其中88369元转账给原告，其余322983元未返还原告。本院认为：个人合伙是指两个以上��民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中原告周桂红和被告熊振兴系个人合伙关系，两合伙人在合伙期间签订的《合伙协议书》，就原、被告合伙事宜达成协议，该份《合伙协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效协议，原、被告双方均应按约履行自己的义务。《合伙协议书》约定：合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还，扣除各合伙人出资再结算盈利。被告熊振兴在因其犯罪行为终止合伙后，未将相关公司支付的货物运输费返还原告，属违约行为，其辩称南昌海大生物科技有限公司等公司未支付货物运输费，与事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告熊振兴返还出资款400466元的诉请，其中要求被告给付已收取的货物运输费322983元，理由充分，合法有据，本院予以支持。超出部分为合伙应收款，被告熊振兴尚未实际收取，本院不予支持。被告袁梅花系被告熊振兴配偶，欠款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告袁梅花以被告熊振兴的物流生意其不知情，债务应由被告熊振兴个人承担的辩解意见，本院不予采信。合伙期间，被告熊振兴以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取周桂红的钱款，其行为已被本院按诈骗罪判处刑罚，所骗取原告的款项应当返还。故原告诉请被告熊振兴返还诈骗款350000元，本院予以支持。熊振兴骗取原告350000元系个人犯罪行为，其自己非法占有、处置被害人财产造成的物质损失应自行承担偿还责任，原告未提供证���证明被告熊振兴骗取的钱款用于夫妻共同生活，故原告诉请被告袁梅花对被告熊振兴骗取的钱款承担共同清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊振兴、袁梅花于判决生效之日起十日内共同返还原告周桂红出资款322983元；二、被告熊振兴于判决生效之日起十日内返还原告周桂红人民币350000元；三、驳回原告周桂红其他诉讼请求。如果未定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条按本判决指之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元减半收取为5650元，由原告周桂红承担565元，被告熊振兴、袁梅花承担5085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡娇艳二〇一五年九月二十一日书记员  涂梦洁