安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第02558号原告：张爱明，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：胡友章，安徽省庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：刘太平，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：耿道喜，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：汪蓉，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏琼，女，1972年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张爱明诉被告刘太平、耿道喜劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。应被告刘太平申请，本院于2015年7月23日追加汪蓉、夏琼作为本案被告参加诉讼。依法由审判员孙建宏适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张爱明及其委托代理人胡友章、被告耿道喜到庭参加诉讼，被告刘太平、汪蓉、夏琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱明诉称：刘太平、耿道喜承包了春城家园小区、和一玻璃厂、新九玻璃厂等配电房安装工程，其在上述工程中从事安装工作。2014年1月29日，双方经结算，刘太平、耿道喜欠其工资51200元，后经对账确认所欠金额为54277元。经催讨，被告方给付了32000元，下欠22277元至今未付。故具状起诉，请求判令刘太平、耿道喜支付其工资款22277元及利息1670元（利息从2014年3月10日起按月利率5‰暂计算至2015年6月9日，从2015年6月10日起按月利率10‰计算至实际给付之日），合计23947元；本案诉讼费用由刘太平、耿道喜承担。刘太平辩称：因涉案工程系其与耿道喜、汪蓉、夏琼四人合伙承包，四人约定合伙期间所得利润平均分配、对外债务平均分摊，故涉案债务应由四合伙人共同承担。耿道喜在庭审中辩称：1、2013年2月至2014年1月，其与刘太平、汪蓉、李劲松（夏琼的丈夫）合伙承包金牛金三隆再生公司、新九玻璃厂、和一玻璃厂、春城家园小区的电力设备安装工程。四人之间没有签订书面的合伙协议，口头约定合伙期间所得利润平均分配、对外债务平均分摊。合伙终止后，四合伙人之间对合伙期间的债权债务没有进行清算。2、春城家园小区的高低压柜、电路表及电缆安装是承包给原告的。既然是承包的，原告通过庐江县劳动监察大队索要31000元时，为什么不一次性要完，后面又增加了40多个工？且该部分工程，原告也没有做，原告说不在他的承包范围内，后来在2013年12月份，其找陈姓和朱姓的人做的。汪蓉辩称：1、新九玻璃厂安装工程2013年的所有支出账目已结算清。2、和一玻璃厂（一期）、金牛金三隆再生公司电力安装工程所有的收入和支出均由刘太平结算清，其从未参与。3、春城家园小区工程的安装工资款30000元及一些零配件材料款2000元，已于2014年腊月通过庐江县劳动监察大队给付清。4、和一玻璃厂二期电力安装工程由李劲松与谁合作其不清楚，因为自此其没有再参与刘太平、李劲松、耿道喜的任何一个电力安装工程，所以他们的债权债务与其无关。5、其与夏琼之间无合伙关系。夏琼未作答辩。经审理查明：刘太平、耿道喜等人合伙承建了坐落于庐江县境内的金牛金三隆再生公司、新九玻璃厂、和一玻璃厂、春城家园小区的电力设备安装工程。2013年3月14日至12月25日，张爱明、徐光发、杨顶华等人受雇在上述工程中从事安装工作。2014年1月29日，刘太平、耿道喜共同向张爱明出具欠条一份，其内容如下：“欠条／兹欠张师傅工资加材料费51200元／注：此款以双方对账为准／2014年3月10日结清／此据／刘太平、耿道喜／2014年元月29日。”后刘太平作为经办人、夏琼作为证明人与张爱明进行对账，确认所欠工资及材料款等计54277元。该款经张爱明催讨，被告方共给付了32000元，下欠22277元至今未付。2015年5月19日，徐光发、杨顶华等七人共同出具《说明》一份，证明该七人在涉案工程中的劳务工资均由张爱明代付，其债权归属张爱明。以上事实，有下列证据证明：1、张爱明提交的欠条、对账单各一份，证明欠款的金额及约定了给付时间的事实；2、张爱明提交的《说明》一份及徐光发、杨顶华等七人身份证复印件各一份，证明徐光发、杨顶华等七人劳务工资已由张爱明代付的事实；3、耿道喜的当庭陈述及刘太平提交的（2015）庐江民二初字第00001号民事判决书一份，证明刘太平、耿道喜等人合伙承建涉案工程的事实；4、张爱明的当庭陈述，证明被告方共计给付欠款32000元的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘太平、耿道喜等人合伙承建涉案工程，尚欠张爱明工资款等计22277元未付，有刘太平、耿道喜共同出具的欠条及经刘太平、夏琼对账确认的对账单载卷佐证，双方债权债务关系明确。现张爱明要求刘太平、耿道喜支付工资款22277元（含材料款）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因刘太平、耿道喜在出具欠条时约定了给付时间，其未按约定时间给付，显然违约，现张爱明要求刘太平、耿道喜给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持；但张爱明主张的2015年6月10日以后的利息计算标准过高，且利息应从约定结清欠款之次日即2014年3月11日开始计付。综上，本院支持按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计付自2014年3月11日至实际给付之日的欠款利息，对张爱明诉求利息的超出部分不予支持。刘太平辩称涉案债务应由四合伙人（刘太平、耿道喜、汪蓉、夏琼）共同承担，因张爱明只向欠条出具人刘太平、耿道喜主张权利，且其主张并不违反法律规定，故本院对刘太平的辩称理由不予采纳，刘太平偿还合伙债务超过其应当承担的数额后可另行向其他合伙人追偿。耿道喜辩称张爱明结算的工时多了且其承包的价款为31000元的工程未做，但耿道喜未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘太平、耿道喜于本判决生效后十日内连带支付原告张爱明欠款22277元及其利息（利息按年利率6.00%自2014年3月11日计算至实际给付之日）；二、驳回原告张爱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘太平、耿道喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙  建  宏二〇一五年九月一日书记员 李德友（兼）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。