wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜张民初字第250号原告周望能。委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。被告熊保云。被告白云仙。原告周望能与被告熊保云、白云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周望能及其委托代理人何暖到庭参加诉讼，被告熊保云、白云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周望能诉称：2012年12月25日，其经人介绍借给熊保云、白云仙20万元，并签订借款协议1份，约定借期到2013年3月24日，逾期不还，借款方应承担由此引起的一切诉讼费用和律师费等全部费用，熊保云、白云仙用其亲戚白鹏、朱玉芬的房产做担保。借款到期后，熊保云、白云仙没有归还借款，手机也无法联系，多方寻找无果。故诉至法院，请求法院判令熊保云、白云仙偿还借款本金20万元及该款自2012年12月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息、支付律师费1万元和承担本案诉讼费用。被告熊保云、白云仙未作答辩。经审理查明：2012年12月25日，周望能与熊保云、白云仙签订借款协议一份，约定：熊保云、白云仙向周望能借款20万元，借款期限自2012年12月25日至2013年3月24日止，月利率2分；如熊保云、白云仙逾期，逾期的利率按约定利率结算至付清之日，如逾期后经催要仍不能归还，则熊保云、白云仙应承担由此引起纠纷的一切诉讼费用和律师费等全部费用。到期后，该款经催要未能归还，周望能于2014年6月份左右至西渚派出所报案。2015年4月15日，周望能持借款协议诉至本院。另查明：周望能与江苏国山律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师何暖代理周望能进行诉讼，周望能按照有关律师收费标准的规定支付该所律师代理费1万元。审理中，周望能陈述其原出借给王立军20万元，后三方协商将该款转为熊保云、白云仙向其的借款，借款当日王立军通过转账划给熊保云、白云仙18.2万元，现金交付1.8万元。并提供进账单复印件1份。上述事实，有借款协议、委托代理协议、证明、律师服务收费标准表、进账单复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周望能与熊保云、白云仙签订借款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效。周望能按约履行了出借借款义务，而周望能与熊保云、白云仙未按合同约定履行全部还款义务，其行为均已构成违约。故周望能主张熊保云、白云仙偿还借款20万元，并按合同约定的月息2分的标准支付自2012年12月25日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述借款合同约定，如熊保云、白云仙未按约归还借款本息，应承担由此发生的律师费。本案中，由于熊保云、白云仙未按约还款，周望云为本案支出律师费1万元。故周望云主张熊保云、白云仙承担律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊保云、白云仙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周望能借款本金20万元及该款自2012年12月25日起至款项清偿之日止按月利率20‰计算的利息。二、熊保云、白云仙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周望能律师费1万元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由熊保云、白云仙负担。该款已由周望能垫付，熊保云、白云仙于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付周望能。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长 鲁 军代理审判员 吕 欢人民陪审员 王国平二〇一五年九月十六日书 记 员 钱重辰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2759-1号原告魏长东。原告魏海丽。被告刘庆民。被告王孝苓。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风大街***号。负责人崔军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月18日向本院提出申请，要求对被告刘庆民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘庆民驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月十八日书记员  吴玉苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3382号原告三营融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡百胜，董事长。委托代理人孙平，男。被告上海华源热疗技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姚育明，总经理。委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人何一阅，上海申蕴和律师事务所律师。本院受理原告三营融资租赁有限公司诉被告上海华源热疗技术有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，其理由为：根据双方签订的《合作共建肿瘤治疗中心合同书》中约定，双方发生争议应向上海市普陀区人民法院起诉。另外虽然在《项目转让协议书》约定，双方如发生争议应向乙方(即本案原告)所在地的法院提起诉讼，但该条款明显属于约定不明，不应适用该项约定。双方之间的法律关系属于融资租赁合同关系，应由租赁物所在地法院即天津市河东区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送至上海市普陀区人民法院或天津市河东区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。经本院初步审查，本案系因当事人履行合同发生的纠纷。《合作共建肿瘤治疗中心合同书》虽约定“凡与执行本协议和本协议有关的一切争议，合作双方应通过友好协议解决。如果协商不成，任何一方均可向上海市普陀区人民法院提出诉讼，诉讼费由败诉方承担”，但该合同书系被告与案外人天津职业病防治院(天津市工人)医院签订的，适用于解决被告和案外人天津职业病防治院(天津市工人)医院之间的纠纷法院管辖，并非适用于原告与被告之间的纠纷法院管辖。根据原、被告之间《项目转让协议书》中关于“争议的解决”部分的约定，“凡与执行本协议和本协议有关的一切争议，合作双方应通过友好协议解决。甲乙双方均有权向乙方所在地有管辖区的人民法院提出诉讼”，在该协议书中甲方即本案被告、乙方即本案原告。原告的住所地上海市浦东新区高科西路XXX号四层A410室位于上海市浦东新区，属于本院管辖区域，原告就履行上述协议而发生的纠纷，向本院提起诉讼，于法有据。因此，被告的管辖权异议理由不能成立。本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海华源热疗技术有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海华源热疗技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 朱 俊二〇一五年九月七日书 记 员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民初字第1387号原告徐水县瑞达建筑器材租赁站，住所地徐水县北胡渠村。经营者崔国彬，男，1971年10月17日出生，汉族，住保定市徐水区。被告张安军，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告徐水县瑞达建筑器材租赁站与被告张安军租赁合同纠纷一案中，原告徐水县瑞达建筑器材租赁站于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水县瑞达建筑器材租赁站自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐水县瑞达建筑器材租赁站撤回起诉。受理费1954元，由原告徐水县瑞达建筑器材租赁站负担。审判长  高立新二〇一五年九月二十四日书记员  蔡文宣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第５８８号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。法定代表人：李萍。委托代理人：张学辉，系该公司职员。委托代理人：程伟，系该公司职员。被告：施海雷。原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业服务公司）与被告施海雷排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、陈萍依法组成合议庭，并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告恒泰诺物业服务公司的委托代理人张学辉、程伟到庭参加了诉讼，被告施海雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒泰诺物业服务公司诉称：被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2510室房屋，我公司为该小区提供物业服务。被告未经相关部门审批进行违章建筑，导致该栋楼的承重结构方式变化，百商太阳城小区三期无法办理规划验收，导致整个小区无法办理房产证。致使新疆百商投资集团有限公司面临无法为住户办理房产证承担逾期办理房产证的违约金及给我公司的物业管理造成了影响。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。被告施海雷未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2010年12月13日，被告与案外人新疆百商投资集团有限公司签订商品房预售合同，被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2510室建筑面积预测为170.06m2的房屋。被告购买的2510室为该栋楼顶层房屋，其入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋。现该小区的物业管理服务由原告提供。经询，该栋楼的业主尚未办理房屋产权证书，该小区尚未成立业主委员会。以上事实有照片、合同书和协议书、变更通知书、入住通知单、楼宇交接书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施海雷停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2510室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。本案案件受理费70元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  武凤义人民陪审员  陈 萍二〇一五年九月十一日书 记 员  王永吉
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第01061号原告朱小妹。被告赵雨生。被告徐伧。本院在审理原告朱小妹与被告赵雨生、徐伧民间借贷纠纷一案中，原告朱小妹于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告朱小妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小妹撤回起诉。案件受理费收取25元，公告费560元，由原告朱小妹负担。审 判 长  康 琳人民陪审员  陈明珠人民陪审员  张芹芳二〇一五年九月十八日书 记 员  傅辰浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1033号原告孙婷婷，女，1976年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告上海人民企业集团电器制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人金福音。被告上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金福音。被告金福音，男，1950年9月6日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海坤利配件成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王繁旭。被告赖爱芳，女，1952年4月30日生，汉族，住上海市长宁区。本院受理原告孙婷婷与被告上海人民企业集团电器制造有限公司、被告上海人民企业(集团)有限公司、被告金福音、被告上海坤利配件成套设备有限公司、被告赖爱芳借款合同纠纷一案后，被告上海人民企业集团电器制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案应按照被告上海人民企业集团电器制造有限公司的住所地即上海市奉贤区青村镇泰青路XXX号XXX幢来确定管辖，故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然原、被告在《借款协议》中约定：“协商解决不成的，均可向上海市杨浦区人民法院依法提起诉讼”，但是本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在杨浦区辖区，本院对本案不享有管辖权，故当事人协议选择杨浦区法院作为管辖法院的约定为无效约定，本案只能按被告住所地或者合同履行地来确定管辖。由于被告上海人民企业集团电器制造有限公司的住所地在上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案享有管辖权，原告也表示同意将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理，故被告上海人民企业集团电器制造有限公司的管辖权异议成立，本案应当移送至上海市奉贤区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告上海人民企业集团电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程建婷审 判 员  王冬娟人民陪审员  瞿国富二〇一五年九月十八日书 记 员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1909号上诉人(原审原告)丁玉萍。委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王巍。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人张家庆。上诉人丁玉萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人丁玉萍的委托代理人周士妹到庭参加诉讼。被上诉人王巍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保公司”)经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月27日18时许，在杨浦区许昌路唐山路东北约3米处，王巍驾驶号牌为沪H9XX**的小型轿车与正常行走的丁玉萍发生碰撞，造成丁玉萍受伤送医。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，王巍对本起事故负全部责任，丁玉萍不承担责任。人保公司系本次事故车辆交强险和商业第三者责任险的投保公司。商业第三者责任保险金额为人民币(以下币种均为人民币)50万元，且不计免赔。丁玉萍经上海交通大学医学院附属新华医院诊断，其右足背肿胀，右3、4跖骨骨折，临床予行石膏固定及对症治疗。事发当天，王巍曾经代为垫付医疗费用283.50元。2015年4月7日，丁玉萍起诉至法院，要求王巍、人保公司赔偿医疗费4,802.10元、交通费620元、伤残辅助器具费125元、鉴定费2,060元、取证费5元、律师费3,000元、精神损害抚慰金3,000元、误工费23,558元、护理费9,920元、营养费1,200元；上述费用由人保公司在交强险和商业险限额内赔偿责任，另超出部分由王巍承担赔偿责任。原审法院另查明，丁玉萍于2012年12月28日与上海南市吉凯商行签订劳动合同，期限为2013年1月1日至2015年12月31日止，工作内容为会记岗位，每月基本工资为1,000元，年终奖为3,000元；2013年5月31日，其又与上海盛霖国际货物运输代理有限公司签订劳动合同，期限为2013年6月1日起至2016年5月31日止，工作内容为财务及行政工作，每月基本工资为2,500元，根据出勤情况，每月按500元标准，一次性发放年终奖。原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系王巍驾驶的机动车与行人间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。根据上海市公安局杨浦分局交警支队作出的责任认定，王巍负事故全部责任，丁玉萍、王巍、人保公司对此均予以认可，事故各方民事责任的负担即应依此确定。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的保险范围内予以赔偿，仍有不足，依法由侵权人承担相应责任。王巍已垫付的医疗费可在本案中一并进行处理。对于丁玉萍的各项损失，1、医疗费，丁玉萍虽主张4802.10元，但将当天救护车产生的费用83元以交通费进行主张，但该项费用应属医疗费用，且人保公司对此予以认可，故确定为4,885.1元；2、对残疾辅助器具费125元和鉴定费2,060元，人保公司均予认可，法院予以确认；3、对营养费，根据丁玉萍受伤情况，参考鉴定意见书的营养期限，法院按照每日30元的标准计算30天，合计为900元；4、对护理费，丁玉萍虽提供了护理人员出具的收条，证明护理费用支出为9,920元，但根据鉴定意见书的参考期限和有关标准，法院按照每日50元的标准计算90天，合计为4,500元；5、对交通费，法院根据丁玉萍伤情和就诊情况，酌定为400元；6、对误工费，人保公司虽认为丁玉萍已达退休年龄，不可能同时从事两份工作，且在没有银行对账单等补充证据情况下，只认可最低工资标准，但根据丁玉萍提供的两份劳动合同及单位的误工证明、税单等证据，以及丁玉萍从事会记工作的内容来看，时间安排可以较为灵活，即使退休后同时从事两份此类工作也与一般社会经验并不矛盾，故可以认定丁玉萍同时从事两份工作，但对其误工损失数额，因丁玉萍未能提供事故前后银行工资明细，且丁玉萍实际休息时间超出鉴定报告确定的休息期，故法院酌定为16,000元；7、对精神损害抚慰金，丁玉萍虽未构成伤残，但本次交通事故对其身体构成伤害并造成一定的精神痛苦却是客观事实，故法院酌定为1,000元；8、对律师费，凭据确定为3,000元；9、对查档费5元，因系丁玉萍为诉讼支出的合理损失，且有专用收费票据及档案机读材料为证，金额并无不当，故法院予以照准。人保公司经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、人保公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿丁玉萍医疗费4,885.10元、营养费900元、护理费4,500元、误工费16,000元、交通费400元、残疾辅助器具费125元、精神损害抚慰金1,000元；二、人保公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿丁玉萍鉴定费2,060元；三、王巍应于判决生效之日起十日内赔偿丁玉萍律师费3,000元、查档费5元；四、丁玉萍应于判决生效之日起十日内返还王巍垫付款283.50元。原审判决后，上诉人丁玉萍不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为上诉人的伤情已接近十级，且实际损失超出了一审判决的数额，因此应取得的护理费为7,200元、误工费为23,558元、交通费为537元、精神损害抚慰金为3,000元。故上诉要求撤销原审判决，予以改判，并由被上诉人王巍承担二审诉讼费及律师费。被上诉人王巍、人保公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人现对原审确定的相关赔偿项目的赔偿数额持有异议。对此本院认为，原审依据在案事实确定了赔偿费用，并根据相关标准计算了赔偿数额，于法有据，本院予以维持；上诉人虽提出了要求增加相关费用赔偿数额的要求，然未能提供确凿的事实及法律依据予以佐证，故本院对其主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人王巍、人保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,000元，由上诉人丁玉萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 黄 亮审判员 王冬寅二〇一五年九月二日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第464号原告谢淑云，女，1954年9月7日出生，汉族，湘潭市人。被告黄绍华，女，1955年9月10日出生，汉族，湘潭市人。被告罗鸣，男，1981年7月19日出生，汉族，湘潭市人。被告罗雨文，男，1954年1月15日出生，汉族，湘潭市人。原告谢淑云诉被告黄绍华、罗鸣、罗雨文民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员刘科进、人民陪审员张旭东参加的合议庭，于2015年8月31日���开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告谢淑云到庭参加了诉讼。被告黄绍华、罗鸣、罗雨文经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢淑云诉称：被告因资金紧张，于2015年2月5日向原告借款106000元，出具了借条，约定月息贰仟元，被告在支付了3、4月份利息后，就再没有支付利息。由于原告自己急需资金，多次联系被告催要借款，均无结果，现已无法联系上被告。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款106000元并支付自2015年4月起至借款全部归还之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告谢淑云为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条一张，拟证明被告向原告借钱的事实。被告黄绍华、罗鸣、罗雨文未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。以上证据均经开庭质证，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。根据认定的证据以及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：被告黄绍华于2014年2月5日向原告谢淑云借款人民币106000元，被告黄绍华出具了借条，约定月息2000元，在2015年8月5日归还。原告因急需资金，多次联系被告黄绍华催要欠款，被告除支付了3、4月份利息外，未偿还原告借款，且现已无法联系上被告。于是原告诉讼至本院。另查明，黄绍华与罗雨文系夫妻关系。本院认为：被告黄绍华、罗鸣借原告谢淑云人民币106000元的事实清楚，所借款项应当归还，并应按约定支付利息。被告黄绍华与罗雨文系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告黄绍华、罗鸣未履行还款义务，是导致本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄绍华、罗鸣、罗雨文于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢淑云借款本金106000元以及利息（按月息2000元计算，自2015年5月起算，算至本案清偿之日止）；二、驳回原告谢淑云的其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告罗雨文、黄绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  刘科进人民陪审员  张旭东二〇一五年九月二十八日代理书记员  喻晓希附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第��百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为���支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06999号罪犯徐玉强，男，汉族，1977年2月1日生，文盲，河南省固始县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2005年12月22日作出（2005）滁南刑初字第108号刑事判决，以被告人徐玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年06月03日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯徐玉强确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐玉强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐玉强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐玉强减去自本裁定送达之日起至2016年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00879号罪犯郭益松，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2009年5月6日作出(2009)玄刑初字第233号刑事判决，以被告人郭益松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0137号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年10月6日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭益松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议减刑二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭益松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭益松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭益松减去有期徒刑二年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月7日起至2015年10月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第634号罪犯易小玉，女，1994年12月20日生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）泸少刑初字第1号刑事判决，以被告人易小玉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年（刑期自2012年9月5日起至2027年9月4日止），并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯易小玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯易小玉减去有期徒刑十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯易小玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分142.3分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯易小玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯易小玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑期至2026年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07174号罪犯张健，男，汉族，1987年11月18日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2012年10月26日作出（2012）肥西刑初字第00378号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月18日起至2022年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹���初字第04184号原告郦秋萍。委托代理人孙玲风。被告朱腊宝。被告蒋木兰。被告朱玉林。被告杭佳。原告郦秋萍与被告朱腊宝、蒋木兰、朱玉林、杭佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲风到庭参加诉讼，被告朱腊宝、蒋木兰、朱玉林、杭佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日、6月10日，被告朱腊宝、朱玉林向原告借款30万元。被告蒋木兰为朱腊宝的配偶、杭佳是朱玉林的妻子，应承担共同偿还责任。现请求法院判令被告1、归还借款30万元，并按银行同期贷款利率的四倍，支付自2014年7月1日起至实际给付之日的利息。2、承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。经审理查明：被告��腊宝与朱玉林系父子，与蒋木兰系夫妻。被告朱玉林与杭佳是夫妻关系。2014年5月22日，被告朱腊宝、朱玉林向原告郦秋萍借款10万元并出具了借条；6月10日，被告朱腊宝、朱玉林、蒋木兰向原告借款20万元，并书写了借条。2014年5月23日、6月13日，原告通过其母孙玲风在工商银行的帐户，两次分别转账10万元、20万元至被告朱腊宝的帐户。后原告向被告索要借款无着，诉讼来院。以上事实，由原告提供的借条两张、工商银行个人业务凭证两份、孙玲风证明、丹阳市公安局常住人口登记卡、结婚证、丹阳市公安局大泊派出所证明以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱腊宝、朱玉林向原告借款30万元，被告蒋木兰向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，应予归还。被告蒋木兰作为朱腊宝的妻子、杭佳作为朱玉林的妻子，均应对各自夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍，计算2014年7月1日起至实际给付之日的利息，并不违反相关法律规定，可予支持。数被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱腊宝、蒋木兰、朱玉林、杭佳于本判决生效后十日内偿还原告郦秋萍借款30万元及利息（按银行同期同档贷款利率的四倍，计算自2014年7月1日起至实际给付之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  巴斌兵二〇一五年九月九日书 记 员  陈志超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4716号原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。法定代表人宋雅华，该公司总经理。委托代理人张锁珍，该公司职员。被告孙桂英，女，1960年11月11日出生，汉族。本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孙桂英物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一五年九月十日书 记 员  高茜茜
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01423-2号原告金福祥。委托代理人顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。被告刘来成（曾用名刘晨晨）。被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市齐鲁南巷汉御花园A座04号。负责人胡家友，该公司经理。本院在审理原告金福祥与被告刘来成、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金福祥于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘来成、刘化强银行存款2万元或者查封、扣押相应财产，并已提供担保，故本院依法于2015年7月14日作出了(2015)虎民初字第01423-1号民事裁定书，裁定冻结被告刘来成、刘化强银行存款2万元或查封、扣押相应价值的财产,后本院查封、扣押了刘化强名下的车牌号为苏CZ78**小型轿车。其后，原告金福祥于2015年9月10日申请解除对本案中已经扣押的车牌号为苏CZ78**小型轿车的查封。本院认为，原告金福祥申请解除对上述车牌号为苏CZ78**小型轿车的查封措施，系其依法自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对刘化强名下的车牌号为苏CZ78**小型轿车的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  游进国二〇一五年九月十日书记员  周美芳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清连法星民初字第116号原告：李某某，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐某某，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  梁勇文二〇一五年九月九日书记员  马秀娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院拟稿纸签发：核稿：上网人：民二庭王和文件名：（2015）景民二初字第94号印数：份云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第94号原告吴蓥，女，1985年9月1日出生，汉族，云南省景洪市人。委托代理人刘青，男，汉族，1965年3月1日出生。特别授权代理。被告刘珊，女，1981年12月19日出生，云南省景洪市人。原告吴蓥诉被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，2015年2月12日适用简易程序开庭进行了审理。2015年4月27日裁定由简易程序转为普通程序，2015年8月11日依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告刘珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原被告双方申请3个月调解期限。本案现已审理终结。原告吴蓥诉称，2013年6月11日，原被告双方签订了《合作协议》，协议规定：双方于2013年4月1日共同出资合伙经营一家位于景洪市龙舟广场泰国街负一楼十幢6105的店面作为服装经营，店名为闺櫊，明确了双方退出条件。2013年8月17日，双方协商解除《合作协议》，并明确了将吴蓥的投资71000元作为刘珊欠吴蓥的欠款且写下了借条。2013年8月20日，双方又签订了还款协议，并于当日由刘珊支付了吴蓥12000元，尚欠58000元，约定了分期还款日期。2014年2月15日还款期满以后，吴蓥多次催促被告偿还所欠款项，但至今被告没有吴蓥支付过剩余欠款，由于双方约定过不按期还款时，原承担滞纳金，因此原告要求被告偿还滞纳金17400元是有依据的。原告请求被告支付逾期利息是符合法律规定的，由于被告方不履行还款协议，已构成违约。现诉讼请求人民法院判令：1.被告赔偿原告欠款58000元；2.判令被告支付滞纳金11571元；并从2015年8月16日起每日承担逾期利息17.4元至判决生效；3.被告支付原告逾期利息3654元。被告刘珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，但其曾在简易程序开庭审理时答辩称：对原告证据的真实性、合法性和关联性无异议，但原被双方是共同投资合伙关系，不存在借贷，事后要求原告把协议和借条归还，但原告欺骗说已销毁。签协议时基本上处于被胁迫状态，对还款协议内容不认可，原告并没有如所陈述的投入那样多的钱。原告吴蓥为证明自己的诉讼主张和辩驳观点，向本院提交以下证据：1、合作协议复印件一份，欲证实原被告双方曾经有过合作关系。2、解除合作协议复印件，欲证实原被告双方已解除合作关系。3、借条，欲证实原被告双方有明确的债务关系。4、还款协议，欲证明原被告双方有明确的分期还款协议。上述证据均与原件核对无异后留存证据3、4原件，其余留存复印件。被告刘珊未到庭质证，亦未提交相关证据材料。本院认为，被告刘珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据均能相互关联，且证据来源真实合法，本院予以采信。经庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告吴蓥与被告刘珊原为合伙经营关系。2013年8月17日，双方经协商签订了《解除合作协议》，解除了合伙关系，被告刘珊在协中认可解除合伙关系后应支付给原告吴蓥合伙投资71000元现金，约定此款分两次支付。并为此写下71000元借条一张交给吴蓥收执。2013年8月20日，原被告双方又签订了还款协议，并于当日由刘珊支付了吴蓥12000元，尚欠58000元，约定余款在2013年10月15日之前一次性支付14000元，同年12月15日前一次性支付14000元；2014年2月15日之前一次性支付余款14000元，如被告不能按时付款，则以每日千分之五计算滞纳金，若逾期3个月不付款，则取消分期付款。每日按千分之三计算滞纳金。并要求一次性偿还所欠余款及滞纳金。该协议签订后，被告刘珊一直未按约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告吴蓥与被告刘珊原系合伙关系，在双方解除合伙，被告刘珊用书面形式明确原告吴蓥的71000元投资转换为借款后，双方原有的合伙关系已转换为民间借贷民事法律关系，对于双方当事人真实意思表示，本院依据法律规定予以保护。综上所述，被告刘珊未按约定支付款项的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告吴蓥主张了滞纳金和利息，本院认为原告吴蓥主张的滞纳金超出了国家对于借款最高利率的规定，故对超出部分的诉讼请求不予支持，即被告刘珊应从双方约定的2013年10月15日起，按超出国家规定年利率24%的利率支付利息给原告吴蓥至本判决确定的履行期限届满之日止。原告吴蓥的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告刘珊支付原告吴蓥58000元现金及利息（限本判决生效后十日内支付58000元，利息自2013年10月15日起，按超出国家规定年利率24%的利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告吴蓥的其他诉讼请求。案件受理费1776元，由被告刘珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 和审 判 员  周婉婷人民陪审员  刀有文二〇一五年九月二十二日书 记 员  卢云椿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9720号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告朱宁，男，1973年10月29日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告朱宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告朱宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2011年3月31日，朱宁向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。朱宁使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令朱宁：1.偿还截至2014年10月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用56317.82元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、朱宁身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告朱宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱宁未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年3月31日，朱宁向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：朱宁保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将朱宁的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；朱宁因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在朱宁账户内直接记收，朱宁承担还款责任；朱宁在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；朱宁提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；朱宁未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含朱宁已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。朱宁未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。朱宁若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由朱宁承担赔偿责任，建设银行有权将朱宁在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了朱宁的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付朱宁使用。截至2014年10月10日，朱宁因信用卡透支产生信用卡欠款56317.82元。本院认为，朱宁与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱宁与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱宁自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱宁在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱宁逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向朱宁催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求朱宁偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宁于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十日的信用卡欠款五万六千三百一十七元八角二分及自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告朱宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百零八元，公告费二百六十元，由被告朱宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书���2015）江法民初字第08970号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。本院在审理况力彬沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  黄庆华二〇一五年九月九日书 记 员  喻沿恺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第2263号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。法定代表人邓久龙，经理。委托代理人包玉国，现住五常市。被告何立强，现住吉林省榆树市。被告马忠堂，现住吉林省榆树市。被告杨中光，现住吉林省榆树市。被告侯彦国，现住吉林省榆树市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告何立强、马忠堂、杨中光、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理���依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告何立强、马忠堂、杨中光、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日，被告何立强与我公司签订购货协议一份，协议赊购23，850.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告何立强于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告何立强后，四被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损���，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金23，850.00元，利息14，310.00元，案件受理费由四被告承担。被告何立强、马忠堂、杨中光、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：购货协议1张，证实2014年4月2日被告何立强在原告处赊购化肥、农药合计23，850.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为马忠堂、杨中光、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。证人郑某某出庭作证证言，证实2014年4月2日被告何立强在原告处赊购化肥、农药合计23，850.00元，担保人为马忠堂、杨中光、侯彦国。当日被告何立强���马忠堂、杨中光、侯彦国在购货协议上签了字，四被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告何立强。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。被告何立强、马忠堂、杨中光、侯彦国未提供证据。综上，本院认定下列事实，2014年4月2日，被告何立强与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计23，850.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告何立强于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告何立强后，四被告未能给付货款。本院认为，原告与被告何立强签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告何立强交付化肥、农药后，被告何立强理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告马忠堂、杨中光、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告何立强的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告何立强给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款23，850.00元，于判决书生效之日履行，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任。二、被告何立强给付原告黑龙��龙飞农业科技开发有限公司欠款利息14，310.00元（利息自2014年4月3日至2015年12月3日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.00元，减半收取377.00元，由被告何立强负担，于判决书生效之日交纳，被告马忠堂、杨中光、侯彦国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇一五年九月十八日书记员  张连吉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二初字第2841号原告毛红敏，男，汉族，1974年1月8日生。被告白勇，男，汉族，1968年6月16日生。本院在审理原告毛红敏诉被告白勇民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 迪二〇一五年九月六日书记员 朱淑伟
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第01185号原告孙某丽，女。被告陈某义，男。本院依法适用简易程序审理原告孙某丽诉被告陈某义离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  裴海军二〇一五年九月二十八日书记员  李明明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06241号罪犯胡泽民，男，汉族，1990年3月12日生，高中文化，安徽省滁州市天长市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省滁州市天长市人民法院于2010年8月27日作出(2010)天刑初字第00145号刑事判决，以被告人胡泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯胡泽民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡泽民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡泽民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡泽民减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年3月19日起至2019年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法青民初字第176号原告：邓小华，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省英德市，被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层。负责人：杨丙江，系该公司经理。委托代理人：ＸＸＸ，系该公司职员。委托代理人：欧青海，系该公司职员。原告邓小华诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员周新宇适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告邓小华，被告平安财保清远公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小华诉称，2015年6月8日，原告所有的粤Ｒ-×××××号车辆在英德市××镇新益村山背鱼塘地倒车时发生交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。因原告为其所有的车辆在被告处购买了交强险及商业险，原告立即告知被告。2015年6月9日，原告将粤Ｒ-×××××号车开到购买该车的4S店（即清远市斯巴鲁汽车销售有限公司）维修，原告支出维修费3.4万元。被告也来到清远市斯巴鲁汽车销售有限公司定了损，但其定损的价格与4S店维修的价格相差较大，之后，被告要求原告去东风本田4S店维修，以及保险单中的特别约定定损结果必须以保险人出具的定损报告为准为由拒不理赔。原告认为，原告购买的车辆是斯巴鲁汽车，维修肯定要到其较专业的斯巴鲁4S店维修，被告不予理赔的主要原因是其未与该4S店进行合作，但其不能影响投保人的利益。同时，原告在投保时被告从未说明、提示定损结果必须以保险人出具的定损报告为准，也未在保险条款中以加黑加粗的方式提示、提醒原告，这是明显的霸王条款，依法应予撤销。综上所述，请求法院判令：1.被告支付原告维修车辆R-CJ199的维修费34000元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告邓小华为证明其主张提供了以下证据：1.身份证，用以证明其诉讼主体资格；2.机动车驾驶证及行驶证，用以证明车辆所有人及原告合法驾驶；3.道路交通事故认定书，用以证明原告车辆造成损失；4.保险公司配件回收、复勘通知（确认）单，用以证明被告已知此次交通事故；5.保险单及保险费发票，用以证明原告在被告处购买了保险；6.维修清单及维修发票，用以证明原告车辆维修情况及支出的维修费。被告平安财保清远公司答辩称，按照保单的特别约定，在投保前被告已告知原告按照市场价格来定损，在购车的4S店维修价格高于市场价格，与保险条款中的特别约定不相符，要求对粤Ｒ-×××××定损金额进行重新评估。被告平安财保清远公司为证明其答辩理由提供了以下证据：1.投保单，用以证明被告已明确告知原告保险条款内容；2.机动车保险条款（2009版），用以证明定损结果应以保险人出具的定损报告为准。原、被告双方对对方提交的证据均无异议。经审理查明，2014年7月9日，原告邓小华为其名下的粤Ｒ×××××斯巴鲁轿车在被告平安财保清远公司投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为237830元且不计免赔。保险期限为2014年7月11日零时起至2015年7月10日二十四时止。2015年6月9日，原告邓小华驾驶该车行使至英德市桥头镇××一鱼塘边时，因倒车发生单方交通事故，造成车辆受损。经英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（编号为：4418220001444），事故认定原告邓小华负事故的全部责任。事故发生后，原告邓小华及时向被告平安财保清远公司告知了事故情况。同日，原告邓小华将车开至购买该车的4S店（清远市斯巴鲁汽车销售有限公司）维修，被告平安财保清远公司亦派人到该4S店对车辆定了损。因被告平安财保清远公司的定损金额与购买该车的4S店维修价格相差较大，被告遂告知原告到东风本田4S店进行维修。原告邓小华坚持在购车的4S店对涉案车辆进行维修，为此支付维修费34000元。2015年7月13日，清远市斯巴鲁汽车销售有限公司出具车辆维修发票，载明粤Ｒ×××××维修费用34000元。后原告邓小华要求被告平安财保清远公司理赔时，被告以保险单中的特别约定定损结果必须以保险人出具的定损报告为准而拒绝理赔。诉讼中，被告平安财保清远公司要求对车辆RCJ199定损金额进行重新评估。另查明，保单附有《中国平安机动车保险条款（2009）》，其中第一部分基本险第二章车辆损失险第十八条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。本院认为，原告邓小华与被告平安财保清远公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告邓小华所投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆受损，被告平安财保清远公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。事故发生后，原告邓小华将车送至具有维修资质的购车4S店维修符合常理，被告平安财保清远公司对受损车辆进行了定损。在修车过程中，原告邓小华未超范围或标准对车辆进行维修，同时修车的4S店出具了维修发票和清单，被告平安财保清远公司对维修清单上载明的维修项目亦无异议。被告平安财保清远公司虽然主张以定损金额为依据，但对被保险车辆的实际维修费用，原告邓小华提供给了相应的维修清单及发票，故应当按照实际维修费用进行赔偿。被告平安财保清远公司未能提供证据证实原告邓小华所支出的修理费用存在不当之处，故对其要求对受损车辆重新评估的申请本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告邓小华支付车辆维修费34000元。本案诉讼费325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  周新宇二〇一五年九月六日书 记 员  李 娜附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙立行申字第32号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李大毛。再审申请人李大毛因与绍兴市人民政府土地行政登记纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2014)浙绍行受终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李大毛申请再审称，原审裁定认为申请人的起诉期限已超过法律规定的起诉期限，裁定不予立案错误。本案中，因申请人主张的土地房产所有证原件一直存放在绍兴市越城区东浦镇利华村民委员会处，且该村委也一直不告诉该房产证在其处的事宜，也不告诉申请人讼争房屋是申请人的丈夫及亲戚所有的事实，反而将属于申请人丈夫及亲戚所有的房屋私自转让给第三人，导致申请人根本不知道讼争房���的权属问题，反而在1998年2月6日向他人买入图号为1-5-20、地号为48的房屋，直到2013年10月23日，申请人和儿子胡国胜通过拦路方式强行要求村委出示该土地房产所有证原件，在绍兴市公安局越城分局东浦派出所的协调下，该村委才出示该证据原件，并告知申请人相关产权的事宜，这时申请人才知道讼争房屋的产权系其丈夫和其他亲戚所有的事实，故根据行政诉讼法第48条规定，因村委故意隐瞒不告知申请人房屋产权，导致起诉期限超过的事宜不属于申请人自身的原因所导致，而是村委所造成，故该期间不应当计算在申请人的起诉期限内，因此，申请人的起诉并未超过法律规定的起诉期限，请求撤销原审裁定，并裁定立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉的土地登记行为发生在1990年10月2日，再审申请人在2014年10月11日提起诉讼，已超过最长20年的起诉期限，原审裁定不予受理并无不当。综上，李大毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李大毛的再审申请。审判长    潘勤荣代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一五年九月二十九日书记员丁波
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06085号罪犯毛元生，男，汉族，1968年1月15日生，初中文化，四川省岳池县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2007年2月28日作出（2007）晋刑初字第255号刑事判决，以被告人毛元生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，福建省福州市中级人民法院于2011年04月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯毛元生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯毛元生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛元生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛元生减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年9月29日起至2015年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2798-1号原告巩义市宇新化工厂，住所地：巩义市。负责人马现鹏，该厂厂长。被告巩义市顺泰恒耐材有限公司，住所地：巩义市。本院在审理原告巩义市宇新化工厂诉被告巩义市顺泰恒耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尚玉拴审 判 员  贺金涛人民陪审员  张应照二〇一五年九月一日书 记 员  康冬宁
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁恢执字第00067号（2015）宁恢执字第67号申请人荣万军，男，1955年1月2日生，汉族，现住宁江区大洼镇新风村。被执行人宁江区曹洪海酒坊法定代表人：曹洪海松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会于2011年12月12日作出（2011）松宁人劳仲裁字第006号劳动争议仲裁，裁决宁江区曹洪海酒坊赔偿申请人荣万军29590元。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2012年1月9日向本院申请执行。后由于申请人不能提供被执行人可供执行财产，本院于2012年中止案件执行。现双方达成和解并全部履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：松原市宁江区人事劳动争议仲裁委员会于2011年12月12日作出（2011）松宁人劳仲裁字第006号劳动争议仲裁，由松原市宁江区人民法院执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一五年九月一日书记员  郭玉魁
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00259号罪犯丁艳标，男，1978年2月10日出生。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2012年9月6日作出（2012）蒙刑初字第00276号刑事判决，以被告人丁艳标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯丁艳标在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯丁艳标自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯丁艳标在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁艳标减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2638号上诉人（原审被告）广州天金健康药业有限公司。法定代表人***。被上诉人（原审原告）谭宝俊。上诉人广州天金健康药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第5410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于侵权之诉，而非违约之诉，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人系通过网络向上诉人购买商品，涉案商品收货地即合同履行地在上海市松江区古楼公路，该址位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月九日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院民 民 事 裁 定 书(2015)杭拱知初字第165号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：钱桃娇。被告：杭州鼎力餐饮娱乐有限公司。法定代表人：钱满义。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州鼎力餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取88元，予以免交。审 判 长  李燕山审 判 员  戴 珍人民陪审员  姜明珠二〇一五年九月十七日代书 记员  杨 蕊
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00324号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人袁某强，男，1979年10月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2012年3月30日因涉嫌交通肇事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留,2012年4月9日经宁乡县人民检察院批准，同年4月11日由宁乡县公安局执行逮捕。2012年6月6日被宁乡县公安局监视居住。2015年6月3日经宁乡县人民检察院决定监视居住。2015年6月25日由本院决定取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁检刑诉[2015]326号起诉书指控被告人袁某强犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧志坚、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人袁某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2012年1月29日15时许，被告人袁某强驾驶赣AJ76**白色皮卡车沿X094线自宁乡县油麻田往边街子方向行驶至X094线7KM+100M处时，与被害人杨某辉驾驶驾驶的湘A9U9**二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某辉受伤并于2012年6月4日经抢救无效死亡的交通事故。经宁乡县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人袁某强负事故的全部责任。2012年3月29日，被告人袁某强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关列举了户籍证明，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，痕迹鉴定报告，尸表检验意见报告书，现场照片、现场勘查笔录，法医鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，证人徐某华、张某明、朱某枚、潘某莲的证言，被告人袁某强的供述与辩解等证据予以证明。该院认为，被告人袁某强违反道路交通法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人袁某强对起诉书指控的犯罪事实未作辩解意见。经审理查明：2012年1月29日15时许，被告人袁某强驾驶赣AJ76**白色皮卡车沿X094线自宁乡县油麻田往边街子方向行驶至X094线7KM+100M处时，与被害人杨某辉驾驶驾驶的湘A9U9**二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某辉受伤并于2012年6月4日经抢救无效死亡的交通事故。经宁乡县公安局交通警察大队交通事故认定：被告人袁某强负事故的全部责任。2012年3月29日，被告人袁某强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）户籍证明在卷；（2）到案经过，证明袁某强于2012年3月29日到宁乡县交警大队投案自首的到案经过；（3）道路交通事故认定书，证明袁某强负此事故的全部责任，杨某辉无责任；（4）道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录在卷；（5）痕迹鉴定报告、尸表检验意见报告书、法医鉴定意见书在卷，（6）调解协议书、收条、谅解书在卷；（7）证人徐某华的证言，证明2012年1月29日下午2点30分左右，其看见一辆白色的皮卡车撞倒杨某辉驾驶的摩托车的事实。（8）证人张某明、朱某枚、潘某莲的证言，均证明2012年1月29日下午2点30分左右，被告人袁某强驾驶一辆白色皮卡车撞倒被害人杨某辉的事实；（9）被告人袁某强的供述和辩解，其对上述审理查明的事实均有供述。本院认为，被告人袁某强违反道路交通法规，发生重大事故，致一人受伤后死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宁乡县人民检察院对被告人袁某强的指控成立，本院予以支持。被告人袁某强能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某强赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。宁乡县司法局经调查评估认为，被告人袁某强矫正条件较好，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人袁某强从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜启平人民陪审员  唐 军人民陪审员  卞文红二〇一五年九月十四日书 记 员  马 超张芸附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第04048号原告重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。法定代表人舒建华，该公司总经理。被告吴小君，女，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告吴小君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员  周致余二〇一五年九月十八日书 记 员  李 星
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第5172号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。委托代理人王春芳，该公司职员。本院在审理原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津福瑞通科技有限公司于二○一五年九月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津福瑞通科技有限公司撤回起诉。代理审判员  张凌志二〇一五年九月九日法官 助理  魏 薇书 记 员  王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第741号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某，个体户。因犯危险驾驶罪于2014年5月被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月14日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月14日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）924号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年12月30日晚19时许，被告人陈某酒后无证驾驶牌号苏B×××××轿车，在宜兴市杨巷镇杨巷宾馆停车场与盛某停放的苏D×××××轿车发生碰擦，后被民警查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为122毫克/100毫升，属醉酒驾车。被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某、赵某、金某的证言笔录，宜兴市公安局接处警信息表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于陈某血液中酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，相关监控及现场摄影照片，赔偿凭证，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。并有本院(2014)宜刑初字第193号刑事判决书证实被告人陈某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的事实。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年九月十五日书记员 郭丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛商初字第0538号原告吴江市苏南农村小额贷股份有限公司。法定代表人陈建华。委托代理人朱迅宇。委托代理人毛春泉。被告杨应强。被告吴江福雄电子有限公司。法定代表人马木成。被告马木成。被告彭坚苗。被告苏州东茂纺织实业有限公司。法定代表人钟钊伟。被告钟钊伟。被告黄锡坚。被告钟映如。被告苏州市沧浪区广澳食品公司。法定代表人杨应强。被告杨静云。被告杨润泽。本院在审理原告吴江市苏南农村小额贷股份有限公司与被告杨应强、吴江福雄电子有限公司、马木成、彭坚苗、苏州东茂纺织实业有限公司、钟钊伟、黄锡坚、钟映如、苏州市沧浪区广澳食品公司、杨静云、杨润泽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市苏南农村小额贷股份有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市苏南农村小额贷股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11884元、诉讼保全费5000元，合计16884元，由原告吴江市苏南农村小额贷股份有限公司负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  张海生人民陪审员  吕荣林二〇一五年九月七日书 记 员  徐秋兰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06948号原告霍永容，女，1941年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告於孝成，男，1938年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告委托代理人卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者，特别授权。被告周立煜，女，1963年5月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。被告张子酉，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告霍永容、於孝成诉被告周立煜、张子酉确认合同有效纠纷一案中，原告霍永容、於孝成于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告霍永容、於孝成撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  舒辑二〇一五年九月一日书记员  向琳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1188号之一申请人：李新江。被执行人：马建寿。李新江与马建寿民间借��纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年1月23日作出的（2014）沙民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新江于2015年6月17日向本院委托申请执行，要求被执行人马建寿履行生效法律文书确定的给付案款40000元的义务。执行过程中，经我院“四查一搜”工作，查明被执行人马建寿暂无财产可供执行，申请执行人李新江暂无法向本院提供被执行人马建寿可供执行的其他财产线索。在查找过程中，未查找到被执行人马建寿的下落，申请执行人李新江也未向我院提供被执行人具体下落。本院认为，本案应当中止执行程序。中止执行的情形消失后，申请执行人李新江可以向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民一初字第221号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  李长源审判员  马金山二〇一五年九月七日书记员  郑景元
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1818号罪犯谭智嘉，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市合山市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2009年3月5日作出(2009)惠城法刑二初字第88号刑事判决，以被告人谭智嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭智嘉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月11日。执行机关广东省河源监狱因罪犯谭智嘉在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭智嘉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯谭智嘉已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭智嘉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭智嘉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第06151-3号原告重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码06566623-3。法定代表人田野，经理。被告苏小宁，男,汉族，住广西灵川县。本院在审理原告重庆和诚物流有限公司与被告苏小宁民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏小宁的起诉。本院认为：原告重庆和诚物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆和诚物流有限公司撤回对被告苏小宁的起诉。本案案件受理费1670元，诉讼财产保全费1270元，共计2940元，由原告重庆和诚物流有限公司承担。审判员  李方荣二〇一五年九月八日书记员  周 玉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1248号罪犯杜身雷，男，1982年10月4日出生，汉族，高中肄业文化，河南省邓州市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2010年12月14日以（2011）宛龙刑初字第90号刑事附带民事判决书，认定被告人杜身雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自二〇一〇年五月二十二日起至二〇一七年五月二十一日止。宣判后，于2011年1月4日交付执行。服刑期间本院于2013年9月26日减刑九个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜身雷自上次减刑以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2007年2月2日，李某到南阳市高新区和庄村杜某处催要房租，与杜某发生厮打，杜某之子被告用尖刀将李某捅成重伤后逃跑。罪犯杜身雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜身雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯杜身雷减去有期徒刑十个月。刑期自二〇一〇年五月二十二日起至二〇一五年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第358号原告：郑开民。被告：伊迎华。被告：华月仙。原告郑开民为与被告伊迎华、华月仙民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑开民到庭参加诉讼；被告���迎华、华月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：原告与被告伊迎华系朋友关系，被告伊迎华与被告华月仙系夫妻关系。2013年6月1日，被告伊迎华因资金周转困难向原告借款82000元，并出具借条一份，载明：“今借郑开民现金人民币捌万贰仟元整，月息一分五”。此后原告多次催讨借款，被告仅于2015年2月16日支付利息1500元，其余借款本金及利息均未予支付。请求判令：1、被告伊迎华、华月仙共同归还原告借款82000元并支付利息29250元（利息自2013年6月1日起按月利率1.5%暂算至2015年7月1日，此后仍按该标准计算至款项还清时为止）；2、本案诉讼费由被告方承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，用以证明被告伊迎华向原告借款82000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告伊迎华、华月仙系夫妻关系的事实。被告伊迎华、华月仙均未作答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2005年夏，被告伊迎华因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定借款月利率1%。2013年6月1日，经双方结算后，被告伊迎华重新向原告出具借条一份，载明：今借郑开民现金人民币捌万贰仟元整，月息一分五。2015年2月16日，被告伊迎华支付原告借款利息1500元。后虽经原告催讨，被告伊迎华均未再还本付息。另，被告伊迎华、华月仙系夫妻关系，二人于2003年1月13日登记结婚。本院认为，被��伊迎华向原告借款事实清楚，其应承担归还借款并支付利息的民事责任。上述债务发生于被告伊迎华、华月仙的婚姻关系存续期间，被告方也未提供该借款系个人债务的证据，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告伊迎华、华月仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告伊迎华、华月仙于判决生效之日起十日内归还原告郑开民借款82000元并支付利息29250元���利息已计算至2015年7月1日止，此后按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元（已减半收取，原告已预交），由被告伊迎华、华月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  卢彩霞二〇一五年九月六日书 记 员  冯东剑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2356号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，索士余，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）上诉认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地地位于广州市萝岗区，本案应由广州市萝岗区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，故以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市黄埔区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  杨 华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1022号原告上海百太信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邱红妹，董事长。委托代理人费慧。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务��律师。被告上海奥腾计算机科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林寿涛。本院在审理原告上海百太信息科技有限公司与被告上海奥腾计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海百太信息科技有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海百太信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5,522元，减半收取为人民币2,761元，由原告上海百太信息科技有限公司负担。审判员 何    敏二〇一五年九月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01869号原告宁某某，女，1988年5月14日出生，汉族。被告侯某某，男，1988年2月28日出生，汉族。原告宁某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，不公开开庭进行了审理，原告宁某某，被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁某某诉称：2010年初原告和被告举行婚礼，开始夫妻生活，2011年初补办了结婚证。2010年10月5日婚生一女，取名侯某某，2015年3月6日婚生一子，现在哺乳期。双方经人介绍结婚，彼此了解不深，婚后没有共同语言，性格不和，未建立起真正的夫妻感情，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。被告侯某某辩称：1、被告不同意离婚，双方夫妻感情未破裂，不符合离婚的法定条件。2、原告在诉状中说的不是事实，都是虚假的，目的是为离婚找借口。经审理查明：宁某某和侯某某经人介绍相识后，于2010年初举行婚礼，并共同生活。2010年10月5日婚生一女，取名侯某某。2011年9月19日在三门峡市湖滨区民政局登记结婚。2015年3月6日婚生一子，现在哺乳期。宁某某在家照顾孩子和家庭，侯某某在外打工。宁某某认为双方性格不和，结婚后未建立起真正的夫妻感情，要求与侯某某离婚；婚生女由宁某某抚养，婚生子由侯某某抚养，侯某某每月支付女儿抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。本院认为：原、被告共同生活已经五年有余，并生育一儿一女，原告在家照顾家庭和孩子，被告在外打工，属儿女双全，男耕女织的生活，双方在共同生活中可能有言语不和现象，但不足以影响双方的夫妻感情，故本院认为双方的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的请求不予支持。婚姻生活中的酸甜苦辣，双方应当学会去沟通处理，去面对，双方应相互理解，共同努力维护夫妻感情，和谐生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宁某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年九月十四日书记员  韦 宁
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第1861号之二原告南京市雨花台区美峰园艺中心，住所地在南京市雨花台区君子兰花园**幢。负责人单发礼，男，1943年12月26日生，汉族，南京市雨花台区美峰园艺中心个体经营者。委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。被告南京雨花粮油总公司，住所地在南京市雨花台区共青团路1号。法定代表人马力，南京雨花粮油总公司总经理。被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市秦淮区牛市**号。法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室主任。委托代理人游为垠，江苏永琰律师事务所律师。本院于2015年8月22日受理原告南京市雨花台区美峰园艺中心（以下简称美峰园艺中心）与被告南京雨花粮油总公司（以下简称雨花粮油公司）、南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下简称秦淮区拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。被告秦淮区拆迁办在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员尚小强独任审查，现已审查终结。原告美峰园艺中心诉称，2015年2月12日，两被告就大明路611号房屋签订“地铁三号线（二期）大明路611号拆迁补偿协议书”（下称“拆迁补偿协议”）一份，该拆迁补偿协议约定被告秦淮区拆迁办支付被告雨花粮油公司拆迁补偿款总计人民币11158963元。因涉案拆迁的大明路611号房屋系原告与被告雨花粮油公司于2003年联建，相应的拆迁补偿款应属原告，故于2015年2月13日，原告与被告雨花粮油公司签订“协议书”一份，约定就拆迁补偿款分配上原告享有10158963元，被告雨花粮油公司享有1000000元，但至今雨花粮油公司至今只支付了6000000元。原告多次主张权利，但被告雨花粮油公司一再拖延，被告秦淮区拆迁办是实际具有给付拆迁补偿款的债务人，依法应承担给付责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付拆迁补偿款及人民币4158963元，并自起诉之日至欠款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告秦淮区拆迁办对本案管辖权提出异议，认为，本案被告秦淮区拆迁办住所地在甘雨巷22号，该地址位于南京市秦淮区内。被告雨花粮油公司实际住所地在白下路181号，该地址也位于南京市秦淮区内。故本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。被告雨花粮油公司辩称，其公司办公地址位于南京市白下路181号，同意移送南京南京市秦淮区人民法院审理。原告美峰园艺中心辩称，同意移送南京南京市秦淮区人民法院审理。经审理查明，被告雨花粮油公司的主要办事机构所在地位于南京市白下路181号，被告秦淮区拆迁办主要办事机构所在地位于南京市秦淮区甘雨巷22号。经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中两被告的主要办事机构所在地现均位于南京市秦淮区内，故本院对本案并无管辖权。被告秦淮区拆迁办要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理的意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  尚小强二〇一五年九月二十五日见习书记员  孙凡力
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第01076号原告刘某，女，汉族，农民。委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。被告石某某，男，汉族，农民。委托代理人周乃原，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告刘某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人李玄博，被告石某某及委托代理人周乃原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2007年在深圳打工期间认识，2008年12月24日登记结婚。2009年1月29日生一女孩石某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，对事物的看法和认识有很大的分歧，经常为家庭琐事发生争吵。原告曾给过被告机会，但被告依然我行我素，不思悔改，令原告伤心至极。无奈原告曾于2014年8月13日起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉。之后被告没有任何改变，双方矛盾加剧，已无和好可能。请求判决原、被告离婚；女孩石某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元；夫妻共同财产依法分割。被告石某某辩称，原、被告之间的感情好着，为了孩子，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年底自由恋爱，2008年11月29日举行结婚仪式，同年12月24日补办结婚登记。2009年1月29日生一女孩石某甲，现随被告生活。婚初夫妻感情一般，后在共同生活中亦因琐事发生矛盾，2014年8月14日，原告起诉至法院要求与被告离婚，同年12月4日原告因故撤诉。2015年7月17日，原告再次起诉至法院要求与被告离婚。此案经调解未果。以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后育有一女，已建立了一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到感情确已彻底破裂的程度。夫妻之间应互谅互让，遇事多沟通、多交流，夫妻关系是可以改善的。原告主张其与被告感情已彻底破裂，但提供的证据不足。故原告离婚之诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告石某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告刘某负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  何有涛二〇一五年九月九日书 记 员  王佳蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民长初字第566号原告张某某，男，汉族，遵义市人。被告韩某某，女，汉族，遵义市人。原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审判员  黄瑾静二〇一五年九月二日书记员  陈佳佳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚商初字第264号原告：日照市岚山区鑫海木材加工厂，住所地日照市岚山区。经营者：张卫海，男，汉族，居民，住日照市。被告：日照市岚山区启顺木材加工厂，住所地日照市岚山区。经营者：李亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在审理原告日照市岚山区鑫海木材加工厂与被告日照市岚山区启顺木材加工厂买卖合同纠纷一案中，因经本院依法传唤，原告日照市岚山区鑫海木材加工厂未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告日照市岚山区鑫海木材加工厂负担。审 判 长  范学青代理审判员  周存委人民陪审员  刘加森二〇一五年九月一日书 记 员  王聪聪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第74号申请执行人��金维珍。被执行人：李玉莲。本院在执行申请执行人金维珍与被执行人李玉莲合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东江东民初字第13号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  邹淑芳二〇一五年九月二十八日书记员  王远行