湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂襄阳中行终字第00086号上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府(以下简称襄州区政府)。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人王士金，襄州区政府区长。委托代理人康世洋，襄州区政府工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）钟原，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）钟伟，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）钟波，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。共同委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人襄阳市襄州区人民政府因原审原告钟原、钟伟、钟波诉原审被告襄州区政府请求确认强制拆除行为违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。上诉人襄州区政府的委托代理人康世洋、曾明燕，被上诉人钟原、钟伟、钟波及其委托代理人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年11月襄阳市襄州区（原襄樊市襄阳区）张湾办事处西湾村改造工程启动（滨江滨河城中村改造项目）。后成立滨江滨河城中村改造项目指挥部。襄州区政府按程序申报，由湖北省国土资源厅经省政府批准，于2010年11月5日下发了《省国土资源厅关于批准襄阳市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》，批准征收该片集体所有的土地。征收方案公示后，襄州区政府将补偿款划至老西湾村委会，在该宗土地范围内大部分村民的土地征收工作已实施完毕。2012年12月5日，滨江滨河城中村改造项目指挥部与钟原等三人的父亲钟守强就钟原等三人的养猪场签订了房屋拆迁补偿协议。2012年12月20日，滨江滨河城中村改造项目指挥部组织相关部门，将属于征收范围内的钟原等三人的养猪场拆除。钟原等三人不服，提起行政诉讼，请求确认襄阳市襄州区人民政府强制拆除养猪场行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。根据上述规定可知，原属于农民集体所有的土地，由县级以上地方人民政府依照法定程序，办理农用地转用审批手续，经批准后予以公告并组织实施，并对被征收的土地的地上附着物及青苗进行补偿。本案中，2008年11月襄阳市襄州区（原襄樊市襄州区）张湾办事处西湾村改造工程启动（滨江滨河城中村改造项目），后成立滨江滨河城中村改造项目指挥部。2010年7月12日，襄州区政府逐级上报《襄樊市襄阳区人民政府关于申报2010年度第十七批次建设用地的请示》，2010年11月5日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函[2010]1661号批复，经省人民政府批准，将张湾镇××村集体农用地转为建设用地，并办理了征地手续。襄州区政府将补偿款划至张湾镇××村农经管理服务站和西湾社区居民委员会。相关的文件、方案公示后，西湾村大多数村民配合征收工作，签订了安置补偿协议，交出了被征收的集体土地。钟原等三人的养猪场位于张湾镇××村，属于被征收的房屋内，建筑面积151.89平方米。滨江滨河城中村改造项目指挥部在未查明养猪场权属的情况下，与钟原等三人的父亲钟守强就养猪场签订了房屋拆迁补偿协议，且钟守强并未取得钟原等三人的授权，系签订房屋拆迁补偿协议对象错误。2012年12月20日滨江滨河城中村改造项目指挥部组织人员将钟原等三人的养猪场拆除,未通知钟原、钟伟、钟波，也未得到允许,该具体行政行为违法,损害了钟原、钟伟、钟波的合法利益。因滨江滨河城中村改造项目指挥部属襄州区政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任能力，其作出的具体行政行为所产生的法律后果应由襄州区政府承担。襄州区政府认为钟原、钟伟、钟波诉讼主体不适格，钟原、钟伟、钟波的土地已被征收，房屋所有权已变更，不具备诉讼主体资格的辩称意见缺乏法律依据，原审法院不予采纳；襄州区政府认为钟原、钟伟、钟波诉称襄州区政府组织人员将钟原、钟伟、钟波房屋拆除，请求确认襄州区政府违法无事实及法律依据的辩称意见，与查明的事实不符，其辩称意见缺乏相关的证据证实，理由不能成立；认为钟原、钟伟、钟波起诉超过诉讼时效，经审查，钟原、钟伟、钟波在法定期限内起诉，对襄州区政府辩解超过诉讼时效的理由不成立。从双方当事人提交的证据可以看出，滨江滨河城中村改造项目指挥部组织相关的工作人员，有秩序的将钟原等三人的养猪场拆除，钟原等三人的诉讼请求符合法律规定，对钟原、钟伟、钟波的主张,原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第五十七条第二款的规定，判决：确认襄阳市襄州区人民政府拆除钟原、钟伟、钟波的养猪场具体行政行为违法。案件受理费50元，由襄阳市襄州区人民政府负担。上诉人襄州区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人诉讼主体不适格，被上诉人房屋被拆属于自愿行为，且该行为与上诉人无关。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人钟原、钟伟、钟波辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被上诉人对征收土地上的养猪场具有所有权，即被上诉人是适格诉讼主体。被上诉人属于被拆迁人，但上诉人错误的与钟守强签订房屋拆迁补偿协议，并在未征得被上诉人钟原、钟伟、钟波同意，且未通知被上诉人到场的情况下，强制拆除被上诉人的养猪场违法。故请求二审法院依法驳回上诉人襄州区政府的上诉，维持原审判决。上诉人襄州区政府向原审法院提交的证据材料有：1、《省国土资源厅关于批准襄樊市襄阳区2010年度第17批次建设用地的函》；2、原襄樊市襄阳区政府征用土地方案公告；3、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》；4、襄州区滨江滨河城中村改造房屋拆迁补偿协议书。被上诉人钟原、钟伟、钟波向原审法院提交的证据材料有：1、家庭养猪场合作协议；2、家庭养猪场合作补充协议；3、现场照片六张；4、养猪场的工商营业执照；5、动物防疫条件合格证；6、动物检疫协议书；7、检疫费收据。上述证据材料已随案移送本院。经审查，原审法院对原审被告和原审原告提供证据材料的质证、认证均符合相关规定，本院予以确认。本院二审根据本案有效证据认定的案件事实与原判无异。本院认为，被上诉人钟原、钟伟、钟波扩建的养猪场位于张湾镇××组，属于襄州区滨江滨河城中村改造拆迁补偿范围。即上诉人诉称，被上诉人诉讼主体不适格的主张不成立，本院不予支持。襄州区政府设立的襄州区滨江滨河城中村改造指挥部，若欲拆除被上诉人扩建的养猪场，应先与被上诉人签订拆迁补偿协议并按照协议约定给予补偿。襄州区滨江滨河城中村改造指挥部与被上诉人的父亲钟守强签订房屋拆迁补偿协议，未得到被上诉人钟原、钟伟、钟波的追认。本案中，证人李某、王某提供证言及张湾水陆派出所接处警工作登记表处警经过予以证实，2012年12月20日，襄州区滨江滨河城中村改造指挥部组织相关人员，将属于征收范围内的被上诉人钟原、钟伟、钟波扩建的养猪场拆除。襄州区滨江滨河城中村改造指挥部在拆除被上诉人钟原、钟伟、钟波扩建的养猪场时未通知被上诉人到场，亦未与被上诉人达成协议并给予其相应补偿。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”以及根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的相关规定，襄州区滨江滨河城中村改造指挥部拆除被上诉人钟原、钟伟、钟波扩建的养猪场没有事实和法律依据，违反了“先补偿、后搬迁”和行政强制执行程序的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市襄州区人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  付士平审 判 员  杨 瑛代理审判员  曾建彬二〇一五年九月十八日书 记 员  李晶晶