wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终984号上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢立强，男，1972年6月2日出生，汉族，陕煤运销集团渭南公司职工。上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人邢立强合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3713号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。邢立强辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。邢立强向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金3713.07元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款13396.77元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。一审法院认定事实：2012年4月20日邢立强与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：邢立强购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A2幢1单元1702号房，建筑面积为136.51平米房，单价每平方米2452.33元，总价334768元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年3月15日前一次性付清总房款人民币334768元；出卖人应当在2013年4月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有邢立强签字和裕华公司盖章。邢立强向裕华公司交纳购房款334768元及契税5022元、维修基金10043元、工本登记费90元，裕华公司向邢立强出具收款收据。裕华公司已于2013年5月9日向邢立强交付房屋，邢立强已接收。裕华公司有五证，邢立强至今未取得房屋所有权证书。一审法院认为，邢立强、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。邢立强已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助邢立强办理房屋的产权登记手续，而邢立强至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付邢立强已付房款1%的违约金3347.68元。邢立强主张其向单位交款，未提供证据，故邢立强购房款应按合同约定执行。关于邢立强主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于邢立强提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，邢立强证据不足，故对邢立强主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助邢立强办理位于渭南市高新区幸福城第A2幢1单元1702号房的房屋所有权证书。二、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付邢立强违约金3347.68元。三、驳回邢立强其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付邢立强使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年4月20日，邢立强与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1048号上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆卫东，男，1967年10月15日出生，汉族陕煤运销集团渭南公司职工。委托诉讼代理人：刘爱红，女，1971年12月22日出生，汉族。上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人骆卫东合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人骆卫东委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3715号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。骆卫东辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。骆卫东向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金2373.36元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款13693.82元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。一审法院认定事实：2012年5月6日骆卫东与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：骆卫东购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元1904号房，建筑面积99.04平方米，单价每平方米2396.37元，总价237336元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年3月16日前一次性付清总房款人民币237336元；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有骆卫东签字和裕华公司盖章。骆卫东向裕华公司交纳购房款237336元及契税3560元、维修基金7120元、工本登记费90元，裕华公司向骆卫东出具收款收据。裕华公司于2013年8月2日向骆卫东交付房屋，骆卫东已接收。裕华公司有五证，骆卫东至今未取得房屋所有权证书。一审法院认为，骆卫东、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。骆卫东已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助骆卫东办理房屋的产权登记手续，而骆卫东至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付骆卫东已付房款1%的违约金2373.36元。骆卫东主张其单位交款，未提供证据，故骆卫东购房款应按合同约定执行。关于骆卫东主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于骆卫东提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，骆卫东证据不足，故对骆卫东主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助骆卫东办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元1904号房的房屋所有权证书。二、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付骆卫东违约金2373.36元。三、驳回骆卫东其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付骆卫东使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年5月6日，骆卫东与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
甘肃省华亭县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0824民初719号原告：郭某，甘肃省平凉市人。委托诉讼代理人：王某1，甘肃胜友律师事务所律师。被告：俞某，甘肃省华亭县人。委托诉讼代理人：田某，华亭东华法律服务所律师。郭某诉俞某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王某1、被告俞某及其委托诉讼代理人田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交还×××自卸货车；2.被告赔偿原告车辆×××自卸货车停运期间的损失45000元（从2016年11月9日到12月8日，每天按1500元计算），以后的损失计算至车辆交付之日；3.被告在扣除其工资后返还原告剩余运费及油费共计3600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，原告雇佣被告为×××自卸货车司机，主要从崇信新窑北灌沟煤矿往铜城电厂拉运混煤。双方约定月工资按每月运费的10%计算并按月支付。2016年11月9日原告给被告打电话，被告不接。2016年11月12日���被告给原告打电话说其在兰州有事。经查找，原告发现×××自卸货车停放在华亭安口中石化加油站。原告多次打电话联系被告一直没有联系到本人。在被告驾驶×××自卸货车期间，被告在庄浪盛源商贸有限公司领取了10月21日到11月9日的部分运费12000多元、加油费3600多元，一直未返还给原告。庭审中，原告当庭撤销第一项诉讼请求。被告辩称，1.2016年7月5日双方达成口头协议，约定由被告驾驶×××车，原告每月支付被告工资4500元，完成任务加提成，车辆运营过程中产生的加水、修车及罚款费用均由原告承担。2.合同履行过程中，原告多次要求被告去偷换煤炭，因属违法行为，被告不愿意干，遂于2016年10月9日将车和钥匙放在加油站并且给原告打电话通知。3.从2016年7月5日到11月9日，原告应付被告工资18000元，实际支付3700元，被告自行结算运费、加油费共15700���，到目前为止原告尚欠被告工资2300元。4.车辆运营期间加水、修车、及罚款费用共计3500元，全由被告承担，原告未向被告支付。5.由于原告未及时缴纳罚款费，导致被告驾照未按时审验，迟延审验1月造成损失6000元，被告保留诉权。对于原告的第一项诉讼请求，被告要求驳回，车辆在11月9日已经交回原告，原告到加油站取了钥匙进到车上看了物品后，又将车停放在加油站，不存在停运损失。原告的第二项诉讼请求被告予以认可，但这3600元不足以支付原告欠被告的工资。原告向本院提交了下列证据：1.机动车行驶证复印件一份，证明车辆系原告所有；2.机动车道路运输证复印件一份，证明该车是营运车辆；3.华亭巨晖商贸有限公司车辆挂靠合同，证明车辆实际所有人是本案原告。经质证，被告对1、2、3的关联性有异议，经审查异议不成立，本院对���份证据予以认定。被告提交的证据有：1.甘肃银行超载罚款票据10张共760元，证明被告缴纳车辆超载罚款760元；2.被告与原告司机的微信聊天记录，证明原告不支付被告工资致使双方合同终止，亦证明被告已将车辆交付给原告；3.证人王某2证言证明：原吿雇佣被告为其开车，每月工资4500元，后双方因工资纠纷终止合同，被告将车停在加油站，钥匙放在加油站柜台且电话告知了原告；4.证人刘某证言证明：加油站与巨晖公司之间有约定，巨晖公司的车经常在该站加油。2016年11月9日下午4点多，俞某将×××车停放在加油站，将车钥匙交给本人，并说郭某之后会来取钥匙开车，当天下午6点左右郭某来将车钥匙拿走打开车门看了一下，又将钥匙送回，过了两天又将车钥匙取走，车在加油站停了20多天才被郭某开走。经质证，原告对被告的证据1、2有异议，认为罚款单据没有显示车牌号、违章事由以及时间，不予认可。微信聊天记录不符合证据的形式要件，也看不出聊天对象，内容不明确，且与本案无关。对证人王某2证言予以认可，但不能证明车已经交给原告。对证人刘某证言不予认可，11月9日车停在加油站属实，但具体的时间刘某未说清楚；刘某说车在加油站停放20几天不属实，实际车是12月25日才开走，共停了30多天；庭审中刘某说他并没有得到原告的同意和委托接受车辆及钥匙。经审查，原告对证据1、2的质证意见成立，本院不予认定。证据3本院予以认定。对证据4车辆停放在加油站的事实酌情认定。经审理查明，2016年7月5日，原告雇佣被告为×××自卸货车司机，主要从崇信新窑北灌沟煤矿往铜城电厂拉运混煤。双方约定工资按运费的10%计算约4500元/月，并按月支付。后被告为原告开车4个月，原告��次支付被告工资3700元。2016年11月9日，因工资拖欠问题，被告不想继续为原告开车，就将×××自卸货车停放在中国石化销售有限公司甘肃平凉分公司华亭安口振兴加油站，将车钥匙放在加油站柜台。第三天，原告给被告打电话询问车辆停放原因等问题时，被告说其在兰州给妻子看病，车不开了。当天，原告去加油站柜台拿上钥匙，打开车找加油票和煤票，后又将钥匙交给加油站工作人员。期间，被告在庄浪盛源商贸有限公司领取了属于原告的运输费、加油费共计15700元。12月25日，原告将车从加油站开走。本院认为，原、被告双方系雇佣关系，依照双方约定，被告的工资可确定为4500元/月，原告应当按月支付被告工资，被告为原告开车4个月，工资共计18000元，减去被告已支付的3700元，尚欠14300元。被告在庄浪盛源商贸有限公司领取了属于原告的运输费、加油费共计15700元，应当退付给原告。关于原告诉请的×××自卸货车停运期间的损失45000元问题，被告于2016年11月9日将车停放在加油站，且没有及时告知原告的行为，不能视为将车交付给了原告，故被告对×××自卸货车停运损失应当承担赔偿责任。关于停运时间，2016年11月12日，双方通过电话联系，被告说自己在兰州有事，还告知原告×××车和钥匙都在华亭安口振兴加油站，当天原告去加油站柜台拿上钥匙并打开车门时，原告就应当知道被告要解除合同并已交付车辆的事实。但原告直到12月25日才将车从加油站开走，对于扩大的损失由原告自己承担，故原告的车辆停运损失为1500元/天×4天＝6000元。关于被告要求原告支付车辆运营期间加水、修车、及罚款费用共计3500元问题，由于被告没有合法有效的证据支持，本院不予认定。综上，根据《民法通则》第一百三十��条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、俞某赔偿郭某车辆停运期间的损失6000元；二、俞某退还郭某的运费、油费共计15700；三、郭某给付俞某工资14300元。以上款项限本判决生效后十日内自觉履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由被告俞某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱小龙二〇一七年六月二十三日法官助理 程蕊霞书 记 员 辛小翠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更122号罪犯董运君，男，1979年5月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)济刑初字第31号刑事判决，以被告人董运君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。法律文书送达生效后，交付监狱执行。2015年08月06日依(2015)菏刑执字第1114号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，于二〇一七年五月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯董运君在有期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、监区级改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯董运君的悔改表现属实，有罪犯董运君的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯董运君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯董运君减去有期徒刑九个月（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年6月28日起，至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  郑 凯二〇一七年六月二十八日书 记 员  王瑞瑞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1343号原告：嫩江县丽景物业有限公司。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：曲臣，男，1983年6月6日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：魏建民，男，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县丽景物业有限公司与被告魏建民服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告嫩江县丽景物业有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业有限公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县丽景物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵君二〇一七年六月八日书记员  张莹
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执498号申请执行人:张某甲。被执行人：张某乙，山西省孝义市崇文街办居民。被执行人：李某某。上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2016年9月13日作出（2016）晋1181民初659号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某乙、李某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人张某甲190000元及利息从2015年5月31日起至还清为止按月息2％计算。承担本案受理费2450元、保全费1770元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某乙、李某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2750元，由被执行人张某乙、李某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一七年六月十四日书记员  李 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初5110号原告：绍兴金鸿物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇伯乐大厦1002、1005室。法定代表人车海丰，董事长。被告：金加利,男,1948年9月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年5月5日立案受理了原告绍兴金鸿物业管理有限公司诉被告金加利物业服务合同纠纷一案。原告绍兴金鸿物业管理有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回对被告金加利的起诉。本院认为，原告绍兴金鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴金鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴金鸿物业管理有限公司负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年六月二十二日书 记 员 陆迎龙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4312号申请执行人:陈永煌，男，1968年11月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州台商投资区。被执行人:福建省合适地产营销有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦六层，统一社会信用代码：913505006966456232。法定代表人：何培清，董事长。本院在执行申请执行人陈永煌与被执行人福建省合适地产营销有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  傅泽伟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1053号上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。法定代表人：刘秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊战英，女，1968年9月24日出生，汉族，居民。上诉人陕西裕华房地产开发有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人樊战英合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕华公司委托诉讼代理人郭焕铭、被上诉人樊战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3657号民事判决第一、二项，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定上诉人的义务仅为将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，只有因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限取得房产证的才承担违约责任。上诉人已经按照该条款约定履行完毕产权登记资料的备案义务，不存在违约，不应承担办理房屋权属证书的义务及支付违约金。办理房屋权属证书的义务主体为预售商品房的购房人，开发商仅有协助义务。樊战英辩称，上诉人提交的证据只能证明其有建房资质，并不能证明其已按照《商品房买卖合同》第十五条的约定履行了备案义务，应承担相应的违约责任。樊战英向一审法院起诉请求：一、判令裕华公司立即办理房产证并且赔偿合同违约金3672.76元；二、判令裕华公司退还住宅面积多交房款9742元；三、本案诉讼费由裕华公司承担。一审法院认定事实：2012年10月30日樊战英与裕华公司签订商品房买卖合同一份，约定：樊战英购买裕华公司出卖的位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元2102号房，建筑面积127.05平方米，单价每平方米2890.8元，总价367276元，面积误差比绝对值在3%内（含3%）的据实结算房价款，买受人于2012年10月24日前付清首付款人民币117276元，余款人民币25万元办理银行按揭，按揭相关费用由买受人承担；出卖人应当在2013年7月30日交付；出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。该合同上有樊战英签字和裕华公司盖章。樊战英向裕华公司交纳首付款117276元及契税5509元、维修基金11018元、工本登记费90元，裕华公司向樊战英出具收款收据；贷款银行将樊战英购买住房贷款25万元予以支付。裕华公司已于2013年7月30日向樊战英交付房屋，樊战英已接收。裕华公司有五证，樊战英至今未取得房屋所有权证书。一审法院认为，樊战英、裕华公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。樊战英已依约交纳购房款，并交纳了契税及大修基金、办证费等相关费用，裕华公司应当按照约定协助樊战英办理房屋的产权登记手续，而樊战英至今未取得房屋所有权证书。裕华公司对于抗辩未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。故裕华公司构成违约，应当继续履行合同义务并按合同约定支付樊战英已付房款1%的违约金3672.76元。关于樊战英主张的房屋面积变小，裕华公司应退还多交房款一节，由于樊战英提交的物业费收款收据上载明的建筑面积不是房屋面积的有效证据，樊战英证据不足，故对樊战英主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内，将办理权属登记需由裕华公司提供的资料报产权登记机关备案，协助樊战英办理位于渭南市高新区幸福城第A4幢1单元2102号房的房屋所有权证书。二、陕西裕华房地产开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付樊战英违约金3672.76元。三、驳回樊战英其余诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另经本院向渭南高新区房地产管理所核实，裕华公司未在商品房交付樊战英使用后400日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明事实，本案二审争议焦点为裕华公司是否履行了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务及裕华公司是否应支付违约金。针对本案争议焦点，评判如下：2012年10月30日，樊战英与裕华公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该约定合法有效，双方应按约定履行合同义务。裕华公司作为出卖人，具有交付房屋和协助办理房屋权属转移登记的双重义务，其未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，应继续履行该义务并按约定支付违约金。上诉人称其未违约不承担违约金的理由不能成立。综上所述，裕华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王少锋审 判 员  王米米代理审判员  刘伟民二〇一七年六月二十八日书 记 员  王妮妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11267号原告周建，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人田小兵，男，汉族，住重庆市万州区。被告程光武，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告彭直会，女，汉族，住重庆市万州区。委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告程家伟，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。原告周建与被告程光武、彭直会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭永超及委托代理人田小兵，被告程光武、彭直会及委托代理人冉茂蒽、被告程家伟及委托代理人张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告有关损失1、残疾赔偿金54474元（20年×27239元/年×10%），2、医药费19927.79元，3、误工费73060元（281天×260元/天），4、护理费3480元（20天×100元/天），5、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天），6、鉴定费1400元，7、交通费500元，8、精神抚慰金5000元，合计157361.79元，品除被告已付的8000元后，还应赔偿149361.79元。事实和理由：2015年11月经被告程家伟介绍到被告程光武、彭直会家装修，口头约定工资每天260元。2015年11月23日原告在吊顶时被弹回的枪钉射中左眼，被送往万州爱瑞阳光眼科医院住院治疗。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，原告左眼外伤性白内障伤残等级为10级，被告支付了医药费8000元。被告程光武、彭直会辩称，被告程光武、彭直会系夫妻关系，将房屋装修承包给被告程家伟，程家伟组织原告来进行施工，在施工过程中发生事故。原告在施工过程中没有尽到安全注意义务存在过错，程家伟是承包方对原告的损失予以赔偿。程光武与原告签订协议承担第一次住院治疗医药费8000元后，只承担二次治疗医药费。被告程家伟辩称，程家伟与程光武是亲戚关系，程家伟与程光武并非是承包关系，而是帮忙喊工人来施工并帮忙支付工资，且程家伟本人在本次施工中也没有领取工资。经审理查明，被告程光武、彭直会系夫妻关系，2015年11月22日原告周建在被告程光武、彭直会家中吊顶时，被弹回的枪钉射中左眼。2015年11月23日原告被送往重庆万州爱瑞阳光眼科医院有限公司住院治疗，诊断为1、左眼球穿通伤：左眼前房积血，2、左眼外伤性白内障，3、左眼玻璃体积血，于2015年12月2日出院。2016年8月31日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，1、周建左眼外伤性白内障的伤残程度系10级伤残。2、周建本次外伤后的误工损失日建议以其受伤之日至定残日前1天联系计算为宜。2015年12月9日程光武与易良芬（与原告同居生活，并育有一小孩）签订协议，载明“2015年11月22日因周健在程光武家家装出现安全事故，经医院治疗，第一次治疗预付8000元整（捌仟元整），二次治疗后付，程光武只承担医疗费”。以上事实，有病历、司法鉴定书以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据予以佐证。现本案的争议焦点为：一、被告程光武、彭直会是否将装修承包给被告程家伟。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程光武、彭直会对将该装修承包给程家伟的事实有责任提供证据加以证明，由于被告程光武与程家伟系亲戚关系，在装修前双方并未对该装修价款如何结算进行约定，被告也未能向本院提交证据证明双方存在事实上的承包关系，因此被告程光武、彭直会主张与程家伟属于承包关系，本院不予支持。二、2015年12月9日易良芬与被告程光武、彭直会签订的协议，易良芬的行为是否构成代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，足以造成使善意第三人相信其有代理权二段表象，而与善意第三人进行的，由本人承担法律后果的代理行为。易良芬与原告周建系同居关系并育有一子，双方身份关系具有亲密性且利益具有紧密型，被告程光武同易良芬签订该协议时，有理由相信易良芬已经获得周建的授权，因此易良芬的行为构成表见代理行为。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告程光武、彭直会未能提供安全的工作条件，未尽到安全保障义务存在过错，应当承担赔偿责任。原告在工作中未尽到安全注意义务存在过错，对本次事故造成的损失也应承担责任。根据原、被告的过错程度，本院认定原告在本次事故中承担30%的责任，被告程光武、彭直会在本次事故中承担70%的责任。由于易良芬的行为构成表见代理，与程光武、易良芬签订的协议有效，该协议明确被告程光武、彭直会只承担周建的医药费，因此被告程光武、彭直会应对原告周建的医药费予以赔偿，原告住院期间医药费本人支付为12382.87元（第一次住院6640元＋第二次住院4206.37元＋门诊1536.5元）。是否构成伤残等级需专业鉴定机构进行鉴定，在签订协议时双方并不知晓原告已经构成伤残，因此原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为2500元。被告程光武、彭直会对原告的损失应承担45994.67元[（残疾赔偿金54474元＋鉴定费1400元）×70%＋精神抚慰金2500元＋医药费12382.87元－已支付8000元]。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告彭直会、程光武在本判决生效后十日内赔偿给原告周建有关损失共45994.67元。二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，原告承担344元，被告程光武、彭直会承担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1055元，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄 亮人民陪审员  余忠卿人民陪审员  许大惠二〇一七年六月七日书 记 员  严 影
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1201号之一申请执行人:李家华，男，1978年6月24日出生，苗族，住贵州省雷山县。申请执行人：杨海燕，女，1983年6月7日出生，侗族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院在执行李家华、杨海燕申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6484号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6484号民事调解书的第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 天审判员 包 虹审判员 邹 艳二〇一七年六月二十八日书记员 陈芝伊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2852号上诉人(原审被告)：陈觅蜜，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市。上诉人(原审被告)：袁世华，男，1959年10月4日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告)：邓世华，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市。原审被告：袁果，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市。上诉人陈觅蜜、袁世华因与被上诉人邓世华，原审被告袁果民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。邓世华，陈觅蜜、袁世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈觅蜜、袁世华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：袁果已于借款当日向邓世华指定的还款账户还款15.34万元，实际借款金额只有10.66万元，袁果在2015年10月31日之前向邓世华转账17.3万元用于还款，所有款项已经还清，上诉人不应再向邓世华支付任何款项。邓世华答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。邓世华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21万元；2.判令被告支付逾期利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月27日，邓世华与袁果、陈觅蜜签订《借款协议》约定：袁果与陈觅蜜系夫妻，共同向邓世华借款贰拾陆万元整（￥260000.00元）且二被告对本次借款承担连带还款责任；2.借款期限：1个月，从2015年1月27日起至2015年2月26日止，具体时间以实际划款为准；3.借款利息：银行同期同类贷款基准利率的四倍，逾期利息也按银行同期贷款基准利率的四倍执行；4.还款方式：可到期后一次性归还，也可提前归还；5.本协议经公证后赋予强制执行效力，袁果、陈觅蜜愿意接受人民法院强制执行，若袁果、陈觅蜜到期不履行或履行不适当，邓世华可以向公证处申请出具执行证书并依法向有管辖权的人民法院申请执行。同日，邓世华通过中国建设银行向袁果转账26万元；袁果、陈觅蜜向邓世华出具收条载明：今收到邓世华出借的人民币共计贰拾陆万元整（￥260000.00元），通过银行转账取得；经过邓世华、袁果、陈觅蜜申请，重庆市公证处出具了（2015）渝证字第3923号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述《借款协议》进行了公正并赋予了该协议强制执行效力。2015年4月9日，经邓世华申请，重庆市公证处出具了（2015）渝证字第13443号执行证书，邓世华可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请对袁果、陈觅蜜强制执行本金人民币贰拾陆万元整及《借款协议》约定的利息。2015年10月31日，邓世华与袁果、陈觅蜜、袁世华签订了《还款协议》约定：1.袁果、陈觅蜜在邓世华处借款26万元整，现协商归还邓世华18万元整；2.在2015年11月15日前归还11万元整；3.在2015年12月至2016年6月30日期间每月归还1万元整；4.若未按该协议归还借款，则担保方袁世华代袁果、陈觅蜜偿还所有借款（壹拾捌万元整）；5.若发生还款纠纷，由沙坪坝区法院管辖。庭审中，邓世华自述在签订《还款协议》后被告于2015年11月16日归还借款5万元，陈觅蜜提交的招商银行交易明细可予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓世华与袁果、陈觅蜜签订的《借款协议》及与《还款协议》系各方的真实意思表示，其内容不违法法律规定，应受法律保护。然而，《借款协议》签订在前，《还款协议》签订在后，双方通过《还款协议》对《借款协议》中的还款金额、还款方式、还款期限进行了更改和确认，同时亦约定了袁世华对《还款协议》所确定的还款金额提供担保。邓世华作为债权人在《还款协议》约定的还款期届满后有权要求袁果、陈觅蜜归还借款本金和逾期利息。关于邓世华的第一项诉讼请求，《还款协议》明确约定的还款金额为18万元，且邓世华自述及陈觅蜜提交的招商银行交易明细证明了在《还款协议》签订后偿还了5万元，故邓世华要求被告归还的借款本金为13万元。关于邓世华的第二项诉讼请求，不违法法律，一审法院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。袁世华作为保证人在《还款协议》上签字，对保证方式并未作出约定，且在保证期间内，理应对袁果、陈觅蜜的借款承担连带责任。陈觅蜜、袁世华辩称不知借款形成原因、不知实情签订协议、借款已全部偿还等辩解意见，因其未提供充分证据予以证明，不予采纳。袁果经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、袁果、陈觅蜜于本判决发生法律效力后三日内立即共同偿还邓世华借款13万元和逾期利息（以本金13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2016年7月1日起至本金付清之日止）。二、袁世华对袁果、陈觅蜜的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回邓世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费400元，合计4850元（邓世华已预交2625元），由袁果、陈觅蜜、袁世华共同负担，限袁果、陈觅蜜、袁世华于本判决发生法律效力后三日内立即迳付邓世华2625元；于本判决发生法律效力后三日内立即向一审法院缴纳2225元。本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应依据还款协议向被上诉人偿还款项。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：上诉人称袁果已于借款当日向邓世华指定的还款账户还款15.34万元，实际借款金额只有10.66万元，但并未举示邓世华指定向该账户还款的相关依据，本院对上诉人该种陈述不予采信，对该笔转款，上诉人可另行提起诉讼解决。上诉人另称袁果在2015年10月31日之前向邓世华转账17.3万元用于还款，所有款项已经还清，上诉人据此不应再向邓世华支付任何款项，邓世华在庭审中对收到上述款项予以确认，但称上述款项并非归还案涉借款，而是袁果用于归还其其他借款，并向本院另行举示数张袁果出具的借条，结合上诉人与被上诉人于2015年10月31日签订的《还款协议》，本院对上诉人的上诉理由不予采信，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款并无不当。综上所述，陈觅蜜、袁世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由陈觅蜜、袁世华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年六月二日书 记 员  高 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2062号上诉人（原审被告）：周光文，男，1945年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢安龙，上海市建纬（北京）事务所律师，执业证号：11101200110620254。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区小碧乡小碧村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村。法定代表人：李绍源，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510256659。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611518550。上诉人周光文与被上诉人贵阳市南明区小碧乡小碧村民委员会（以下简称小碧村委会）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人周光文向本院提出上诉请求：一、依法撤销原判并依法改判支持上诉人全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订合同以来，一直按照合同约定看护种植林地与荒地，而被上诉人一直未按合同约定支付管理费。被上诉人小碧村委会发表答辩意见：两份合同，主合同是1989年签订的，约定了合同到期1989年到2004年，第二份合同是91年12月签订的合同是对主合同的补充，对合同期限并未变更；2004年合同届满后就没有继续履行了，因国家对林木的监管力度加强，原合同的约定上诉人的收益是出卖林木产生的；17万的管理费没有依据，我方不予认可；上诉人所称管理期间没有得到管理费我们认为诉讼时效已经超过。请求维持原判。上诉人周光文向原审法院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间继续履行签订的《小碧村杨家山松木林承包管理合同》与《承包荒山造林合同书》；二、判令被告按照与原告口头的协议支付管理费17万元；三、本案诉讼费由被告承担。原审法院无事实认定部分。原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，应当有责任及时提供证据。就本案原告第一诉请关于请求判令原、被告之间继续履行签订的《小碧村杨家山松木林承包管理合同》与《承包荒山造林合同书》。在庭审中原告一直坚持诉争的两份合同现在依然继续履行着，同时原告又不能举证说明上述合同如不能继续履行的障碍和原因来于被告，故原告之诉请不符合客观实际又无实际意义，本院不予支持。而原告的第二诉请判令被告按照与原告口头的协议支付管理费17万元，因无证据证明该口头协议的存在、合法及真实性，故原告这一诉请因不符合法律规定，本院亦不予支持。二审庭审过程中，上诉人周光文提交如下证据：证明、证人证言各一份。拟证明陈玉金从1998年至今为被上诉人小碧村委会工作人员，由于其生病不能到庭故提交书面证言证明上诉人周光文一直管理看护杨家山林地。查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：第一、如何认定《小碧村杨家山松木林承包管理合同》与《承包荒山造林合同书》之间的关系；第二、关于管理费问题如何认定。关于争议焦点一，上诉人周光文与被上诉人小碧村委会分别于1989年9月15日、1991年12月12日签订《小碧村杨家山松木林承包管理合同》、《承包荒山造林合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。《小碧村杨家山松木林承包管理合同》载明的承包管理范围为“杨家山松木林”，《承包荒山造林合同书》的范围为“十二寸荒山一百亩”。上诉人周光文与被上诉人小碧村委会均确认“杨家山松木林”与“十二寸荒山一百亩”并不是同一地面，且《小碧村杨家山松木林承包管理合同》的合同目的是由上诉人周光文对约定地面进行“看守管理”，与《承包荒山造林合同书》合同目的“造林”并不一致。上述事实足以说明《小碧村杨家山松木林承包管理合同》与《承包荒山造林合同书》是两份相互独立的合同。《小碧村杨家山松木林承包管理合同》约定的合同期限为“1989年9月15日至2004年9月15日”，合同到期后双方并没有续约，上诉人周光文亦没有提供证据证明被上诉人小碧村委会同意续约该合同。《小碧村杨家山松木林承包管理合同》已到期且不存在继续履行之前置条件。《承包荒山造林合同书》约定合同期限为“长期”，属于不定期合同。上诉人周光文陈述不清楚“十二寸荒山一百亩”的现在情况，被上诉人小碧村委会陈述该片荒山已经被征收。鉴于上诉人周光文没有举证证明“十二寸荒山一百亩”的现状，故本院认可被上诉人小碧村委会对该事实之表述，《承包荒山造林合同书》无法继续履行。焦点二，上诉人周光文要求被上诉人小碧村委会支付管理费，根据其与被上诉人小碧村委会签订的两份合同只有《小碧村杨家山松木林承包管理合同》涉及管理费的支付。《小碧村杨家山松木林承包管理合同》第二条约定“。按照出售木材款额，乙方（上诉人周光文）提取30%为承包管理报酬”。上诉人周光文认可至1992年9月之前收到过管理费，被上诉人小碧村委会称没有继续支付管理费的原因是政策禁止砍伐林木故无木材出售所致。上诉人周光文提供的证人证言显示其一直在履行照看义务，故本院认定上诉人周光文没有取得管理费的区间为1992年至合同到期日即2004年。虽然根据《小碧村杨家山松木林承包管理合同》约定1992年9月后没有出售木材时被上诉人小碧村委会无需支付管理费。鉴于未出售木材系国家保护森林资源的需要，上诉人周光文已经付出了劳动而无法取得对价显失公平。为平衡上诉人周光文与被上诉人小碧村委会利益关系，本院酌情认定被上诉人小碧村委会需要向上诉人周光文支付30000元管理费。综上，综上，原判认定事实清楚，但法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初7669号民事判决；贵阳市南明区小碧乡小碧村民委员会于本判决生效之日10日内支付周光文管理费30000元。驳回周光文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。一审案件受理费1850元，由周光文负担1523.53元，由贵阳市南明区小碧乡小碧村民委员会负担326.47元；二审案件受理费3700元，由周光文负担3047.06元，由贵阳市南明区小碧乡小碧村民委员会负担652.94元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年六月十四日书记员 刘仁燕
西安市灞桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0111行审47号申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。法定代表人张武刚，局长。委托代理人陈嘉薇，女，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨育红，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。被执行人陕西文鑫印务有限公司。住所地：西安市灞桥区狄寨街道办事处南寨村*组**号。申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2016】079号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西文鑫印务有限公司罚款15000元一案，本院已依法受理。经审查，本院认为，陕西文鑫印务有限公司已在2016年4月29日将名称变更为陕西华祥印务有限公司，西安市灞桥区人力资源和社会保障局应根据企业名称变更的事实对陕西华祥印务有限公司作出处罚决定书，但2016年7月25日西安市灞桥区人力资源和社会保障局对陕西文鑫印务有限公司作出灞人社罚字【2016】079号劳动保障监察行政处罚决定书，要求陕西文鑫印务有限公司缴纳罚款15000元，因陕西文鑫印务有限公司在申请执行人作出处罚决定前名称已变更，申请执行人对陕西文鑫印务有限公司作出处罚决定书系事实不清。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出的灞人社罚字【2016】079号劳动保障监察行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘爱芳人民陪审员  杨华丽人民陪审员  李金莉二〇一七年六月二日书 记 员  陈 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执3124号申请执行人兰占海,男,1976年2月16日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人刘二卫,男,1973年9月26日出生,汉族，住河南省新密市。兰占海与刘二卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22037号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：刘二卫于判决生效后十日内偿还兰占海借款本金25万元及利息。被执行人刘二卫至今未履行该生效调解书确定的义务，权利人兰占海于2017年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执3124号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 伟二〇一七年六月十九日书记员代 红 涛
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执保96号之二申请人：周丹，男，汉族，生于1982年2月10日，住武胜县。被申请人：蒋黎，女，汉族，生于1978年10月1日，住武胜县。四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1444号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：查封被申请人蒋黎所有的渝XX**号小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王洪林二〇一七年六月十三日书记员  王 怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初5184号之一原告：东莞市庆烨纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区墐头工业区墐工二路**号。统一社会信用代码为91441900068485438N。法定代表人：梁伟平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱书芹，该公司员工。被告：东莞市虎门鑫发纸品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅五区民昌路3巷**号众达工业园*栋*楼。个体工商户营业执照：441900604648778。经营者：王超，亦为本案被告，身份信息同下。被告：王超，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告东莞市庆烨纸业有限公司与被告东莞市虎门鑫发纸品厂、王超买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市庆烨纸业有限公司于2017年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞市虎门鑫发纸品厂、王超价值人民币43999.25元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告东莞市庆烨纸业有限公司此次的财产保全申请提供了金额为43999.25元的保单保函。本院于2017年5月12日作出（2017）粤1972民初5184号民事裁定书，裁定冻结被告东莞市虎门鑫发纸品厂、王超银行存款人民币43999.25元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该民事裁定书，本院依法冻结了被告东莞市虎门鑫发纸品厂名下账号为20×××65的银行账户（已冻结76.55元）及机器设备一批。现原告东莞市庆烨纸业有限公司以双方达成调解，方便两被告履行调解内容为由，向本院申请解除对被告东莞市虎门鑫发纸品厂名下银行账户（账号为20×××65）的冻结。本院经审查认为，原告东莞市庆烨纸业有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告东莞市虎门鑫发纸品厂名下银行账户（账号为20×××65）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年六月十三日书记员 丁紫茵谢鹏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初5364号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：涂芬芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。委托代理人（特别授权）：吴震宇，男，1987年9月13日出生，汉族，住瑞安市，系原告员工。被告：朱松海，男，1984年4月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：张伟飞，女，1984年8月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王品一，男，1983年6月1日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告朱松海、张伟飞、王品一金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱松海、张伟飞偿还原告编号为8581120160004040的《个人循环保证借款合同》项下贷款10万元及结欠期内利息10022.41元及逾期利息（以本金10万元为基数从2017年1月14日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告王品一对上述债务承担连带责任保证；三、依法判令本案诉讼费用由以上被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行的委托代理人涂芬芳、吴震宇，被告朱松海到庭参加诉讼，被告张伟飞、王品一经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月17日，被告张伟飞与原告签订《借款承诺函》，承诺为被告朱松海在2014年1月17日至2016年1月16日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权承担清偿责任。2016年1月15日，原告与被告朱松海签订一份编号为8581120160004040号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止；2.借款利率为月利率9.243750‰，按季结息，结息日为每季20日；3.未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.本金还款方式为借款到期一次性偿还；5.被告王品一自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告朱松海发放贷款10万元。嗣后，被告仅偿还期内利息1193.34元，剩余借款本息至今尚未偿还。被告朱松海与被告张伟飞系夫妻关系，二人于2009年4月13日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱松海、张伟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160004040号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金100000元、期内利息10022.41元及逾期利息（以贷款本金100000元为基数从2017年1月15日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王品一对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告王品一承担保证责任后，有权向被告朱松海、张伟飞追偿；三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，减半收取1291元，由被告朱松海、张伟飞、王品一共同负担（被告朱松海、张伟飞、王品一定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交受理费2582元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  董跃绵二〇一七年六月二十八日书记员  黄佳佳第2页
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1103号原告：陈彪，男，1993年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：崔杰，女，1963年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈彪与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人杜可到庭参加诉讼，被告崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000.00元及利息(从起诉之日起至清偿时止，按月息2分计算)。事实和理由：被告于2016年4月20日向原告借款10000.00元，并向原告出具借条一份。双方口头约定按照月息2分向原告支付利息。之后，被告一直未按口头约定向原告支付相应利息，也不归还借款。原告多次通过电话等方式向被告催收，但被告不予偿还。崔杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告借给被告现金10000.00元，被告向原告出具书面借条一份，借条未约定利息，也未约定借款期限。借款后，被告未向原告偿还借款。本院认为，原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。由于双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但未提供相应证据，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，双方未约定利息，视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，即从原告起诉之日2017年3月14日起按年利率6%支持资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔杰于本判决生效后十日内偿还原告陈彪借款本金10000.00元及利息(利息的计算方式：从2017年3月14日起至清偿时止，以10000.00元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回原告陈彪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告崔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  谭其贵二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡林容
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初545号原告：ＸＸ，男，1997年11月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：殷建莲，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省安陆市，系ＸＸ之母。原告：蔡勤斌，男，1939年9月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。上述二原告委托诉讼代理人：周世均，湖北浩法律师事务所律师。被告：湖北环球置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A-1-712。统一社会信用代码：9142000073084968X5。法定代表人：陈翠莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤木梓、曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。原告ＸＸ、蔡勤斌与被告湖北环球置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、蔡勤斌的委托诉讼代理人殷建莲、周世均到庭参加诉讼，被告湖北环球置业有限公司的委托诉讼代理人汤木梓、曾妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、蔡勤斌向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判决被告交付房地产权属证书给二原告。2.请求人民法院依法判决被告承担逾期办理房地产权属证书的违约责任，即支付二原告违约金69639元。事实和理由：2012年12月10日，被告与原告签订了编号为025793的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房出售给原告，总房款为366523元整，交房日期为2012年12月10日前。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年6月10日前为原告办理房产证，但被告并未按照合同规定时间为原告办理。原告多次找到被告要求办理房地产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现原告要求被告支付自2013年6月10日-2016年8月10日的迟办房地产权属证书违约金69639元（366523元×0.06元／年÷12月×38个月=69639元，以购房款为基数按年利率6%计算）。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让，致使原告遭受巨大损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，被告须支付给原告迟办房产证违约金共计69639元整。为此，特请求人民法院依法判决。被告湖北环球置业有限公司辩称，一、被告环球置业公司已按约定全面、适当地履行合同义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，应当依法予以遵守。原告诉称的“被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证”明显有违合同约定。根据该合同第十五条明确约定，被告在交房后180日内应当履行的是备案义务，而非原告所说的180日内办理房产证。根据被告提供的备案登记录，被告环球置业公司已于2013年4月6日向安陆市房地产登记机关提供材料办理备案登记，履行了合同义务。原告所提供的《拆迁协议》，既无原件核对，又因其签订时间在《商品房买卖合同》之前，即便该《拆迁协议》真实存在，因与《商品房买卖合同》中约定相冲突，该合同应当视为对拆迁协议的变更，以合同中约定的180日办理备案登记为准。二、房屋产权证未办理是因原告怠于履行应当承担的义务，该责任应由原告自己承担。一方面，被告代办房产证是基于双方的委托关系，该义务的履行需要原告提供相应资料，另一方面，原告拒不提供查询证明和缴纳契税是导致房屋产权证未能办理的根本原因。三、原告要求以购房款为基数按年利率6%计算违约金无事实和法律依据。综上所述，被告环球置业公司在房屋买卖过程中已全面、适当的履行了合同义务。原告怠于履行协助、配合义务、迟迟不予提供办证所需材料是导致房屋产权证未能办理的根本原因，该责任应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告与原告签订了编号为025793的《商品房买卖合同》，约定将位于湖北省安陆市府城办事处紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房出售给原告，双方在该合同中约定了交易的价格、交付房屋的时间、违约责任等条款，其中房屋总价为366523元。后因各种原因，该房产的产权证未能予以办理，原告ＸＸ、蔡勤斌遂以双方约定由被告办理产权证，但被告未办理构成违约提起诉讼，要求被告湖北环球置业有限公司办理产权证并支付违约金。本院认为,原、被告于2011年2月22日签订安陆市紫金路5号东方家园B区60幢5层508号房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同并不存在违反法律法规的强制性规定的情形，故该合同合法有效，该合同的全部条款对于双方均具有法律意义上的约束力，对于该合同的履行，原告认为被告在产权证的办理上存在违约行为，在该合同第十五条中，双方作出了如下约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……”，从该条款可以看出，双方所约定的出卖人义务仅限于“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，而非原告在诉讼中所主张的“按照合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内即2013年5月5日前为原告办理房产证”，同时原告亦未在诉讼中举证证明双方就办理产权证进行重新的约定或变更，本院无从确认办理房产产权证系被告的约定义务，亦不能认定被告需因此承担违约责任，故原告的诉请缺乏相应的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告ＸＸ、蔡勤斌的诉讼请求。本案受理费2541元减半收取1270元，由原告ＸＸ、蔡勤斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一七年六月十七日书记员 胡建毅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2736号之一申请执行人：苏州工业园区恒宇置业有限公司,住所地苏州工业园区北摆宴街18号。法定代表人：冯明敏，董事长。委托代理人：肖翔，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州鑫凯建设发展有限公司，住所地苏州市竹辉路108号。法定代表人：王亚芳。被执行人：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道环府路66号信息大厦12E。法定代表人王亚芳。被执行人：苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。法定代表人黄哲丛。被执行人：王亚芳，女，汉族，1956年8月29日出生，住苏州市。被执行人：黄哲丛，男，汉族，1956年11月30日出生，住苏州市。被执行人：朱溢，女，汉族，1980年6月16日出生，住苏州市。关于苏州工业园区恒宇置业有限公司与苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初4963号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职法院权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人名下房地产均存在抵押优先权且被其他案件首封等原因暂时无法处置，被执行人名下的汽车因无法找到暂时无法处置，申请执行人提供的本院已经查封的苏州明鑫科技集团有限公司持有的苏州明鑫高投创业投资有限公司的股权因无法确认价值暂时无法处置。其余未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情已向申请执行人通报并发出限期举证通知，申请执行人无异议，且在规定时间内未提供可供执行的财产线索。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年六月二十七日书记员 陆文晓
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽08刑更3685号罪犯柯先福，男，1985年2月6日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年7月15日作出了(2013)龙新刑初字第537号刑事判决，以被告人柯先福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因其在缓刑考验期内重新犯罪，福建省连城县人民法院于2015年3月23日作出(2015)连刑初字第6号刑事判决，以被告人柯先福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，与原故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得六万元。宣判后，被告人柯先福不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月23日作出(2015)岩刑终字第148号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年7月8日交付执行。刑期执行至2020年11月9日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯柯先福在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯先福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年三月累计获得考核分1885分，表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。本院认为，罪犯柯先福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯柯先福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一七年六月三十日书记员  张毅平
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执210号之一申请执行人杨某某，女，生于1982年2月15日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌供电公司职工。被执行人唐某某，男，生于1977年12月9日，汉族，福建省莆田市人，无业，现下落不明。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人唐某某去向不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款30000元、利息2100元、案件受理费603元、公告费300元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  徐发光审判员  田广新二〇一七年六月二十二日书记员  邱进东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初8428号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙建平，男，1961年3月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告孙建平信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费3314元，减半收取为1657元，诉讼保全费1273元，合计2930元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一七年六月二十日书记员  邵超群
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初1786号原告：重庆石柱沃特矿业有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县龙潭乡洗脚溪,统一社会信用代码9150024071164323XH。法定代表人：郎波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。被告：刘江龙，男，1970年12月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。原告重庆石柱沃特矿业有限责任公司（以下简称沃特公司）与被告刘江龙名誉权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃特公司委托诉讼代理人张永华、被告刘江龙及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘江龙停止对原告的名誉侵权，消除影响，恢复名誉并赔礼道歉；2.请求法院判令刘江龙赔偿沃特公司损失500000.00元；3.请求法院判令刘江龙承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日以来，刘江龙多次编造沃特公司非法盗采等虚假事实向石柱县国土局、重庆市国土局等有关部门举报，并通过微信等网络平台散布虚假事实、恶意侮辱沃特公司及其员工，引起社会的广泛关注，对沃特公司的名誉造成极其严重的损害。沃特公司的多位合作商因该虚假信息害怕受到牵连而解约，造成直接经济损失500000.00元。现沃特公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，起诉来院。刘江龙辩称，1.刘江龙在重庆网络问政平台上发表名为《重庆石柱沃特公司违法超量开采国家矿产资源》的实名举报文章是属实的，《重庆沃特矿业有限责任公司非法越层盗采和超量偷采矿石》的举报人是刘海鱼，《投诉举报》这篇文章刘江龙确有参与，但是三篇文章反应的情况都是属实的；2.微信公众号静氧石柱平台中《我为什么举报沃特公司》确属刘江龙发表，《还我青山绿水！还百姓一个公道》以及《哭泣的龙潭河，“桃花源”之殇》不是刘江龙发表的，但是其中内容是属实的，其中的评论是网友的留言，不是刘江龙的意思，刘江龙并没有侮辱沃特公司及其员工的行为；3.刘江龙没有捏造事实，也没有侮辱诽谤沃特公司的人格，并未造成沃特公司的社会评价降低，请求法院驳回沃特公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，刘宇文、刘刚才、张兴安、刘江龙、曾凡兵在华龙网（www.cqnews.net）重庆网络问政平台发表名为《投诉举报》的实名举报文章，主要举报内容为沃特公司超越原征用土地、林地的面积及界限，超占农户土地及改变林地性质和用途，要求政府相关部门对沃特公司占地面积进行丈量并恢复超占土地后返还农户。2017年3月13日，刘江龙在以上网络平台发表名为《重庆石柱沃特公司违法超量开采国家矿产资源》的实名举报文章，主要内容为向石柱县国土资源和房屋管理局举报沃特公司涉嫌非法越层盗采和超量偷采矿石的违法行为，请求石柱县国土资源和房屋管理局进行调查处理。2017年3月19日，刘江龙在微信公众号静氧石柱平台发表《为什么我要举报沃特公司》的文章。《重庆沃特矿业有限责任公司非法越层盗采和超量偷采矿石》、《还我青山绿水！还百姓一个公道》以及《哭泣的龙潭河，“桃花源”之殇》并无证据证明系刘江龙发表。另查明，针对举报沃特公司涉嫌越层越界开采矿产资源等问题，石柱县国土资源和房屋管理局已受理举报并正在进行调查核实中。以上事实有（2017）川律公证内民字第18111号、（2017）川律公证内民字第27533号公证书、石国土房管发（2016）145号通知复印件、石国土房管发（2017）17号通知复印件、石国土房管发（2017）62号通知复印件以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，本案是一起名誉权纠纷，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一，关于被告在网络上发表的三篇文章是否对原告的名誉造成损害的问题，本院认为：首先，被告发表的《投诉举报》和《重庆石柱沃特公司违法超量开采国家矿产资源》属于投诉举报的内容，虽然其采取公开举报的方式容易造成公众的误解，确有不妥之处，但是公民毕竟享有合法的投诉举报权利，而且石柱县国土资源和房屋管理局已受理该举报并正在调查核实中，如果举报内容属实，当然不存在侵犯原告名誉权的问题，如果举报内容不实，行政机关也会进行公开答复调查结果以澄清事实，消除对原告的影响。因此，被告以上两篇举报文章不构成对原告名誉权的侵害。其次，被告发表的《为什么我要举报沃特公司》的文章，该文章内容摘要如下：“……我帮沃特公司采矿十几年，他们也赚了十几个亿，至今欠我几百万元导致我的外债无法偿还。……不仅不给我结账，还唆使农民工春节到我家里闹事，我一个春节居然在外面躲账，并指使黑社会从春节前到现在不断骚扰威胁我，我是忍无可忍，我录下录音来到派出所报了案。……老话说的好，吃水不忘挖井人，在我给他采矿之前，他仅仅是在成都收废钢材的小贩子，通过不正当手段骗取了石柱国营铅锌矿，这些年靠不法经营赚了几个钱就忘了各人有几斤几两了……”，该文章中提到沃特公司欠刘江龙几百万元未偿还，但刘江龙未提供证据证明该事实，容易给社会大众造成沃特公司资产负债不良、不诚信经营的不良印象，另该文章中使用“黑社会”、“不正当手段”、“骗取”、“不法经营”等具有贬义性的词语对沃特公司进行指责，并配以具有侮辱性质的图片，其内容并无相应证据支持，已经超出了作为普通民众对社会事务进行正当监督、评论的范畴，该文章中的侮辱、诽谤的内容已经构成对原告名誉权的损害，应当承担停止侵害，消除影响，恢复名誉并赔礼道歉的民事责任。第二，关于被告是否造成原告相应经济损失的问题，本院认为：原告认为被告的虚假信息造成原告的合作商因害怕受牵连而解约造成直接经济损失500000.00元，但是根据原告提供的证据《锌精矿购销合同》、《催货函》以及汇款凭证，原告支付违约金500000.00元的直接原因是因原告无法按照合同约定标准交付货物而构成违约，结合石柱县国土资源和房屋管理局的相关通知内容，原告公司停止采矿的原因是因公司管理不规范，机构制度不健全，人员未到位，复工准备不充分等原因，属于行政执法机关具体行政行为造成，不是被告对原告的名誉权侵权行为造成。因此，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘江龙发表的《为什么我要举报沃特公司》文章的相应内容，导致公众对沃特公司的社会评价降低，相关用语贬损了沃特公司的人格，构成名誉权侵权，应当承担停止侵害，消除影响，恢复名誉并赔礼道歉的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘江龙在本判决生效后立即停止对原告重庆石柱沃特矿业有限责任公司名誉权的侵害行为；二、被告刘江龙在本判决生效后十日内向原告重庆石柱沃特矿业有限责任公司进行书面赔礼道歉，并在县级及以上媒体（包括网络媒体）公开发布有赔礼道歉内容的公告，为原告消除影响、恢复名誉（书面道歉内容及公告刊登媒体须经本院审核同意，该公告须连续刊登三日以上）；三、驳回原告重庆石柱沃特矿业有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1450.00元（原告已预交），由原告负担1050.00元，被告刘江龙负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐晓剑二〇一七年六月二十日书记员  汪晓于
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢401号申请执行人：郭燕飞，女，汉族，1991年2月27日生，住河南省伊川县.被执行人：李向阳，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省伊川县.本院于2017年6月19日依法立案执行伊川县人民法院（2016)豫0329民初字第777号民事判决书即郭燕飞申请执行李向阳婚姻家庭纠纷一案。关于本案,申请人于2017年6月19日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2016)豫0329民初字第777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  马富伟审判员  李伟平二〇一七年六月十九日书记员  王米佳
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执994号之一申请执行人：王建新，男，汉族，1974年12月10日出生，住山东省东明县。被执行人：张香粉，女，汉族，1964年5月3日出生，住山东省东明县，现住福建省厦门市湖里区。本院执行王建新与张香粉借款合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，已轮候查封被执行人张香粉址于海上五月花3-2地块2-5#楼1梯28跃29层2804室，暂无法处置，未发现张香粉可供执行的财产，王建新对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供张香粉其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。王建新的债权为420000元及延迟债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年六月二十七日书记员  刘智添
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2378号原告：宋节东，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市江津区。被告：张再宏，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区双福街道享堂路***号，公民身份号码5003811986********。原告宋节东与被告张再宏、江贵杰、吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋节东到庭参加诉讼，被告张再宏、江贵杰、吴晓雷经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋节东向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年8月1日起按月利率2%计算至本清为止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告于2014年8月1日与原告签订借款协议，约定三被告向原告借款300000元，月利率2%，借款期限从2014年8月1日至2015年7月31日止。三被告向原告出具借条一张。原告通过银行向被告江贵杰转款480000元。其中180000元系原告支付给被告江贵杰的购车款，另300000元系支付给三被告的借款。借款逾期后，经原告多次催收无果。被告张再宏、江贵杰、吴晓雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告宋节东（贷款人，甲方）与被告张再宏、江贵杰、吴晓雷（借款人，乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限从2014年8月1日起计算至2015年7月31日，借款期限内的利率为月利率2%，借款利息从借款交付之日起计算。原告在该协议尾部甲方处签字，三被告在该协议尾部乙方处分别签字并捺印。同日，原告向被告江贵杰转账支付了480000元，其中300000元系支付借款，另180000元系原告支付的购车款。三被告向原告出具金额为300000元的收条一份。三被告借款后，支付利息至2015年1月31日，未归还过借款本金。上述事实，有当事人陈述、借款协议书、收条、个人活期明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。三被告在原告处借款，有借款协议书等为据，并且已支付借款，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原告履行了出借义务，三被告亦按约应履行归还借款义务。双方对还款时间及利息进行了约定，三被告逾期未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任，故原告起诉要求三被告返还借款300000元并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再宏、江贵杰、吴晓雷于本判决生效后七日内返还原告宋节东借款本金300000元；二、被告张再宏、江贵杰、吴晓雷于本判决生效后七日内支付原告宋节东利息（以300000元为基数，从2015年2月1日起，按月利率2%计算至本清时止）；三、驳回原告宋节东的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告张再宏、江贵杰、吴晓雷负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗代理审判员  林星雨人民陪审员  熊 平二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈奕臻
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0685民初1853号原告：招远市泰和电讯器材有限公司，住所地：招远市辛庄镇。法定代表人：刘涛成，经理。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。被告：招远恒泰置业有限公司，住所地：招远市辛庄镇。法定代表人：庞玉明，总经理。委托诉讼代理人：宋波，该公司职工。原告招远市泰和电讯器材有限公司诉被告招远恒泰置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告招远市泰和电讯器材有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招远市泰和电讯器材有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招远市泰和电讯器材有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告招远市泰和电讯器材有限公司负担。审判员 毕 琳二〇一七年六月二十九日书记员 刁文慧
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1109号之一申请执行人卢恩义，男，1981年3月12日出生，住黄岩区。被执行人黄葛，女，1988年3月24日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人卢恩义与被执行人黄葛为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7576号民事判决书一案中，于2017年03月16日向被执行人黄葛发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄葛履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢恩义借款人民币70000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费775元、申请执行费950元。但被执行人黄葛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄葛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄葛在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人黄葛所有的位于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元202室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当，暂无处置价值。3、经查，被执行人黄葛在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人黄葛有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法拍卖。5经查，被执行人黄葛在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人黄葛有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄葛拒不申报财产，本院已将被执行人黄葛纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄葛。截止目前，本院已执行到执行款673000元，优先偿付抵押债权及各案诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权39400元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄葛的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄葛可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请申请执行人卢恩义向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄葛目前无财产可供执行，申请执行人卢恩义亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1109号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄葛有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人黄葛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十二日代书 记员  陈 健
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审15号申请执行人兴化市住房和城乡建设局，住所地：兴化市长安南路88号。法定代表人朱春红。委托代理人张宝荣。委托代理人禹万成。2017年5月17日，本院收到申请执行人兴化市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请执行人于2016年5月24日向被执行人李友高，作出兴住建罚字[2016]第7号行政处罚决定书，认定被执行人擅自在兴化市新区南郊香荷人家8幢6号车库承重墙上扒窗开门，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十九条之规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令改正；2、罚款人民币50000元。申请人于2016年5月24日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2017年2月24日向被执行人催告履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人的申请已逾期，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人兴化市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年六月十二日书 记 员  周 娟
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1222执511号申请执行人：全群英，女，1968年9月6日出生，土家族，湖南省沅陵县人。被执行人：杨志金（曾用名杨自金），男，1952年10月8日出生，汉族。申请执行人全群英与被执行人杨志金追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚祖坤审 判 员  罗长华代理审判员  万建华二〇一七年六月二十一日书 记 员  童烂峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执144号之一申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行，住所地阜宁县陈良镇卫星南路56号。负责人刘海东，该支行行长。被执行人:戴必余，男，汉族，1957年3月2日出生，农民，住阜宁县。被执行人：陈玉，女，汉族，1958年12月7日出生，农民，住址同上。被执行人：曹恒强，男，1968年1月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司陈良支行与戴必余、陈玉、曹恒强金融借款合同纠纷一案中，本院扣划了曹恒强工资账户38200元，其中18200元已兑付申请人，20000元用于曹恒强父亲治疗疾病（详见执行卷宗曹恒强报告），戴必余、陈玉夫妻二人疾病缠身，无偿还能力。除曹恒强工资被冻结外，现未发现其他可供执行财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  张加同代理审判员  唐将军二〇一七年六月三十日书 记 员  唐掭成
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执2129号申请执行人：陈吓珠，女，1952年5月16日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，。申请执行人：林智敏，男，1982年12月26日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，。申请执行人：林静宜，女，1998年6月17日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，。申请执行人：林某1（曾用名林某2），男，2004年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，。上述申请执行人的共同委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师被执行人：陆河县柯山贸易有限公司，住所地陆河县新田镇新田圩，组织机构代码75647073-1。法定代表人：朱卫国，总经理。陈吓珠、林智敏、林静宜、林某1申请执行陆河县柯山贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款617930元及利息，并支付执行费8579元，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执2129号案件本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年六月二十七日书记员 聂燕镔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15374号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告徐如有。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐如有信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月20日，被告徐如有向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038804XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23354.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23354.9元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐如有住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐如有的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0382执74号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人刘量宇，男，职务行长。被执行人：秦密坤，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：张秀兰，女，1960年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：李海强，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：孙红月，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：郭君，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人秦密坤、张秀兰、李海强、孙红月、郭君借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执74号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年六月二十六日书记员  金志强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1970号之一申请执行人:王国珍，女，1969年1月1日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：何济维，男，1973年4月14日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行王国珍与何济维民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何济维的银行存款21530元。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一七年六月二十八日书记员  罗庆宁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更656号罪犯罗建波，男，1995年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2013年10月16日作出（2013）筑刑二初字第26号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，处罚罚金45000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑三终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月～2015年6月、2015年7月～2016年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯罗建波准予减刑六个月(刑期自2012年5月9日起至2028年11月8日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初322号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人朱某，男，1987年4月26日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员仇卫、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年5月8日13时许，被告人朱某进入被害人陶某1家，窃取室内一床被子、一条毛毯、一台小音箱及一部VIVIX6手机。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年5月8日13时许，被告人朱某骑车路过灌云县南岗乡小陶村小陶庄被害人陶某1家时，发现陶某1家后门没锁，遂溜门入室至二楼卧室，将一床被子、一条毛毯、一台小音箱及一部VIVIX6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人陶某1的陈述，未到庭证人冯某、陶某2的证言，价格认定结论书、中止通知书，指认现场照片，户籍信息，发破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人朱某于判决生效后十日内退赔被害人陶某经济损失人民币500元及一床被子、一条毛毯、一台小音箱。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一七年六月二十九日书记员  吴月青法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。