福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初539号原告：翁祖熖，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所执业律师。被告：吴孝平，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。原告翁祖熖与被告吴孝平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告翁祖熖及其委托诉讼代理人林宝国、被告吴孝平的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁祖熖向本院提出诉讼请求：1.判令吴孝平向翁祖熖偿还借款100,000元并支付利息（从2019年3月31日计算至2020年8月19日的利息按照月利率1.5%，自2020年8月20日至款项还清之日止的利息按照年利率15.4%计算）;2.判令吴孝平向翁祖熖支付2019年3月30日之前的利息24,102.45元；3.本案诉讼费用由吴孝平负担。事实和理由：因投资需要资金，吴孝平于2009年1月10日、2009年9月21日各向翁祖熖借款50,000元，两次借款共计100,000元，均约定借款利息按照月利率1.5%计算，未约定借款期限。吴孝平分别出具两张借条交予翁祖熖。吴孝平借款后仅偿还翁祖熖部分借款利息，本金100,000元至今未还，且截至2019年3月30日，吴孝平尚欠翁祖熖利息24,102.45元未还。上述事实有借条二张及福清市人民法院（2020）闽0181民初90号民事判决书为证。借条出具后，吴孝平仍未还款。为维护自身合法权益，翁祖熖特提起本案诉讼。吴孝平辩称，请求法院依法驳回翁祖熖的诉请。一、借款是翁祖熖将款项直接投入翁祖熖、吴孝平以及案外人俞龙华、欧阳张玲、王志勇的合伙投资项目中，该合伙纠纷已经另案处理，款项是直接投资到翁祖熖名下，由吴孝平出具借条，2019年3月30日双方口头协商将被、原告个人之间的来往款以210,000元了结，该210,000元包括本案借款100,000元。二、翁祖熖不诚信，在吴孝平还款后没有将该借条销毁或还给吴孝平。吴孝平还款情况如下：2013年5月10日还款50,000元、2015年9月9日还款40,000元、2016年10月11日还款30,000元、2019年3月30日还款210,000元。因为当时在池声国与吴孝平的案件中，翁祖熖作为证人只认可2019年3月30日还款210,000元中的110,000元是还给池声国的，其余还款是还本案100,000元的借款。因双方没有约定还款顺序，吴孝平认为应当按照时间先后顺序还款：第一笔2013年5月10日的50,000元还款就是还2009年1月10日所借的50,000元借款本金，此时50,000元借款的利息是39,000元；第二笔2015年9月9日还款40,000元抵扣利息39,000元后，剩余的1000元；第三笔2016年10月11日还款30,000元，应当是还2009年9月21日所负50,000元借款中的30,000元借款本金，2009年9月21日至2016年10月11日期间50,000元的利息是63,500元，扣除之前剩余的1000元，尚欠利息是62,500元，截至2016年10月11日尚欠借款本金20,000元、利息62,500元；第四笔2019年3月30日还款210,000元，2016年10月11日至2019年3月30日期间20,000元的利息是8900元，加上之前未还的利息62,500元和20,000元，合计91,400元，吴孝平认为本案借款已还清，多返还的8600元，翁祖熖应当返还给吴孝平。综上，应当驳回翁祖熖的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对借条、福清市人民法院（2020）闽0181民初90号民事判决书、银行汇款凭证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年4月17日，本院对原告池声国与被告吴孝平民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初90号民事判决，其民事判决书中载明“……2008年12月10日，因被告缺乏资金周转，原告通过翁祖熖向被告分别出借30,000元、80,000元合计110,000元，被告收到翁祖熖转交的110,000元并由翁祖熖告知款项来源后，出具了借款金额分别为30,000元、80,000元的两张借条交给翁祖熖，两张借条中均载明系向池声国借款，并约定借款月利率为1.5%。在把借条交给池声国前，翁祖熖自行在两张借条上书写‘代翁祖熖’并在吴孝平和自己的签名上捺印。此后，吴孝平又分别于2009年1月10日、9月21日向翁祖熖出具借款金额均为50,000元合计100,000元的两张借条，借条中亦均约定借款月利率为1.5%。诉讼过程中，原、被告共同确认全部210,000元借款的还款情况如下：被告于2013年5月10日还款50,000元、于2015年9月9日还款40,000元、于2016年10月11日还款30,000元，于2019年3月30日还款210,000元，上述款项均汇至翁祖熖的账户。另外，池声国与翁祖熖均承认池声国曾委托翁祖熖向吴孝平催讨借款。本院认为，吴孝平向池声国借款110,000元并约定借款月利率1.5%，有借条以及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，吴孝平应当履行还本付息的合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条‘债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。’规定，因并无在案证据证明双方对债务的清偿顺序进行约定，且被告所偿还的款项不足以清偿全部债务，故本院依法按照先息后本的顺序进行抵充。经核算，被告每次所偿还的款项均未能清偿当时的利息，进而亦未能抵扣本金，截至2019年3月30日，池声国的110,000元借款本金产生的全部利息为204,050元，翁祖熖的100,000元借款本金产生的全部利息为177,725元，本金210,000元产生的全部借款利息为381,775元。截至2019年3月30日，吴孝平前述债务已清偿的款项总额为330,000元，按照池声国和翁祖熖的利息比例进行计算得出池声国已受领的还款额为176,377.45元（保留两位小数），吴孝平尚欠池声国利息27,672.55元……”该判决现已生效。据此，本院对前文翁祖熖陈述的事实部分予以确认。本院认为，吴孝平向翁祖熖借款110,000元并约定利息，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，吴孝平应当依约履行还款义务却未履行，构成违约，吴孝平依法应当继续向翁祖熖偿还以下款项：一、借款本金100,000元及2019年3月31日以后的利息（其中2019年3月31日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、2019年3月30日前的利息24,102.45元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021年1月1日施行)第二十五条、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向翁祖熖偿还借款本金100,000元并支付利息（其中2019年3月31日至2020年8月19日期间的利息按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按照年利率15.4%计算）；二、吴孝平于本判决发生法律效力之日起十日内向翁祖熖支付2019年3月30日前的利息24,102.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由吴孝平负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶秀清二〇二一年三月一日书记员  吴文欣