广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳法秋民初字第269号原告磨练尖，男，壮族，1983年10月25日出生，户籍所在地：广西武鸣县，被告伯恩光学（惠州）有限公司，地址：惠州市惠阳区秋长白石村。法定代表人杨建文。诉讼代理人刘珊，女，汉族，1988年9月26日出生，户籍所在地：河南省信阳市狮河区，系伯恩光学（惠州）有限公司员工。诉讼代理人董武华，男，汉族，1978年12月25日出生，户籍所在地：武汉市新洲区，系伯恩光学（惠州）有限公司员工。原告磨练尖诉被告伯恩光学（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行审理。原告磨练尖、被告伯恩光学（惠州）有限公司的诉讼代理人刘珊、董武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨练尖诉称：原告与被告未具体约定工作内容，被告却以不会操作机台为由解除劳动关系，被告违法解除劳动合同，惠阳劳人仲案字[2015]825号仲裁裁决书中被告违法解除劳动合同事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付原告2030元赔偿金。根据原告与被告签订的劳动合同，原告享有三年上班工作的合法权益，被告应履行提供三年工作的合同义务。被告违法解除劳动合同，不履行合同义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，被告应承担民事责任。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，要求被告赔偿原告在合同期的工资损失72530元和承担本案诉讼费。仲裁委员会驳回原告诉讼请求第3项精神损害赔偿请求，是不准确的，请法院依法支持原告的请求！让工人享有公平就业的权益，人民生活不困难。原告请求：１、判被告向原告支付2015年4月19日至2015年4月27日的工资549.90元。2、判被告向原告支付赔偿金2030元人民币。3、判被告向原告支付合同期的工资损失、损害赔偿金共计72530.1元。原告磨练类为其陈述提交的证据证明材料有：1、劳动合同，证明原告与被告签订的劳动合同，证明原告享有三年工作权益，被告有义务提供工作；2、仲裁裁决书、裁决书送达回证，证明被告违法解除劳动合同的具体事实；3、解除劳动合同通知，证明被告主动违法解除劳动合同。被告答辩称：原告诉称2015年4月19日到2015年4月27日工资549.9元，被告在原告离职当天已经将其工资、现金给到原告，但是原告拒绝领取。关于原告提出的第二点诉请，被告认为被告解除原告的劳动关系，是因为原告在试用期被证明不合格，原告于2015年4月19日入职被告处，被分配到扫边开机，被告给了原告三天的学习机会，且培训上岗，但是原告没有掌握机器操作，其部门主管又安排原告继续学习，而且部门主管、师傅都参加了对原告的培训，但是原告仍然没有掌握机器的操作方法，不能独立操作机台，因此被告对原告作出了试用期不合格的决定，是符合劳动合同法及双方签订的劳动合同。关于第三点，原告提出的损失赔偿金，被告认为，原告与被告之间属于劳动合同关系，应当依据劳动合同及劳动法的规定要求进行权利主张，但是原告依据合同法及民法通则，这不符合双方之间的劳动合同关系，原告适用法律错误，被告不应承担其诉求的民事赔偿。被告为其辩称提供以下证据：1、员工的证明，证明原告在试用期不合格的原因；2、解除劳动合同通知，证明我方依法解除合同。经过质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：对证据1、2、3真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议。原告对被告提交的证据发表以下意见：对证据1有异议，证明内容不属实，我工作的内容是擦洗玻璃，没有安排我操作机台。对证据2真实性没有异议，但是证明内容有异议，我方认为胜任可以工作，还是坚持我方意见，认为被告非法解除合同。经审查，对原告的证据作如下认定：原告提供的证据1真实性、合法性予以确认，但原告的证明内容本院不予采信；证据2本院予以采信；证据3，有被告的盖章，本院予以采信。对被告提供的证据作如下认定：证据1为被告单方出具，没有原告的签名认可，同时被告亦未能提供其它证据佐证，对该份证据证明的内容本院不予采信。证据2证明的内容本院不予采信。本院经审理查明：原告于2015年4月19日入职被告处粗磨部从事普工工作。2015年4月20日双方签订了书面的劳动合同。该劳动合同约定原告每月基本工资1730元+绩效奖金300元构成，试用期为3个月。2015年4月27日，被告对原告作出《解除劳动合同告知书》解决与原告的劳动合同关系，该告知书显示：因你在职任A5厂粗磨部员工工作期间，因在试用期内不符合录用条件，根据《劳动合同法》及公司与你签订的劳动合同第一条第二款之规定，公司决定自2015年4月27日起正式解除与你签订的劳动合同。原告在2015年4月27日下午没在被告处工作。离职时，被告未支付原告2015年4月19日至4月27日期间的工资549.90元。随后，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员于2015年6月26日作出惠阳劳人仲案字[2015]825号仲裁裁决书，仲裁如下：一、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动合同的赔偿金2030元。二、由被申请人在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2015年4月19日至2015年4月27日的工资549.90元。三、驳回申请人要求被申请人支付损失、损害赔偿金65080元的仲裁请求。原告不服遂向法院提起诉讼。本院认为：一、原被告双方均对原告2015年4月19日至2015年4月27日期间的工资549.90元没有异议，庭审时被告也确认原告未领取上述期间的工资，因此，对原告诉请第一项要求被告支付2015年4月19日至2015年4月27日的工资549.90元本院予以支持。二、被告解除与原告的劳动合同关系的理由是原告在试用期内不符合录用条件。庭审时，原告称其工作职责是负责打扫卫生和清洗玻璃，被告称原告的工作职责是负责开机工作，只是在原告无法胜任开机工作才被安排打扫卫生和清洗玻璃。但被告未能提供证据证明原告的工作职责是负责开机工作。虽然被告提供了一份有原告在被告处工作期间的部门主管领导及被告处员工签名的《证明》，但该《证明》不能证明原告在被告处试用期间不合格，且被告亦未能提供证据证明被告对原告进行多次操作磨机培训后仍未能达到工作岗位的要求。被告对原告作出解除劳动关系的决定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）款的规定，因此，原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的赔偿金2030元（2030元/月×0.5个月×2倍）。三、本案为劳动争议纠纷，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”原告请求按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定解决本案的纠纷，不符合法律规定，因此，原告请求被告支付合同期的工资损失及精神损害赔偿金72530元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第一款、第四十七条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告2015年4月19日至2015年4月27日的工资549.90元。二、由被告在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付原告解除劳动合同的赔偿金2030元。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一五年九月三十日书记员  古晓洲