安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二初字第00120号原告：中信银行股份有限公司安庆分行。法定代表人：赵良刚，该分行行长。委托代理人：刘刚正、鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。被告：安庆市沃特康环保科技有限公司。法定代表人：徐长海，该公司总经理。被告：怀宁县城鑫矿业有限责任公司。法定代表人：潘金才，该公司总经理。被告：安庆市半亩园商贸有限公司。法定代表人：徐长林，该公司总经理。被告：徐长海。被告：徐长林。被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司。法定代表人：苏绍兴，该公司总经理。被告：苏绍兴。被告：王思桃，女，汉族，1963年3月22日出生，住安徽省安庆市迎江区。上列三被告共同委托代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司安庆分行因与被告安庆市沃特康环保科技有限公司（简称沃特康公司）、怀宁县城鑫矿业有限责任公司（简称城鑫矿业公司）、安庆市半亩园商贸有限公司（简称半亩园公司）、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（简称中宜集团公司）、苏绍兴、王思桃金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司安庆分行的委托代理人刘刚正，被告中宜集团公司、苏绍兴、王思桃的委托代理人王冬兵到庭参加诉讼，被告沃特康公司、城鑫矿业公司、半亩园公司、徐长海、徐长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司安庆分行诉称：2014年11月14日，原告与沃特康公司签订一份《综合授信合同》（编号：（2014）安银信字第14aqA127号），约定沃特康公司在合同约定的综合授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币1300万元，综合授信额度的使用期限为一年。同日，原告与城鑫矿业公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：（2014）安银最抵字第14aqA127-b号），约定城鑫矿业公司以其土地使用权对沃特康公司与原告在2014年11月14日至2015年11月14日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件发生的债务提供最高额抵押。2014年11月13日，原告分别与中宜集团公司、苏绍兴及王思桃各签订一份《最高额保证合同》，约定中宜集团公司、苏绍兴及王思桃对沃特康公司与原告在2014年11月13日至2015年11月13日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件发生的债务提供连带责任保证。2014年11月14日，原告又分别与半亩园公司、徐长海及徐长林各签订一份《最高额保证合同》，约定半亩园公司、徐长海及徐长林对沃特康公司与原告在2014年11月14日至2015年11月14日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件发生的债务提供连带责任保证。2014年11月14日，原告与沃特康签订一份《人民币流动资金贷款合同》，沃特康在综合授信额度内向原告借款1300万元，贷款期限为2014年11月14日至2015年11月13日，利率为固定利率，年利率7.8%，合同同时约定沃特康公司未按期偿还本合同项下的贷款本息的，原告有权要求沃特康立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用。上述合同签订后，原告依约于2014年11月14日向沃特康公司支付了1300万元借款，然沃特康公司未按期偿还贷款利息，依约原告有权要求沃特康公司立即偿还贷款，并要求各从合同债务人承担相应合同义务。遂请求判令：一、沃特康公司立即偿还原告1300万元及相应利息、罚息（自2015年1月21日起按年利率7.8%计算利息、罚息按11.7%计算）；二、沃特康公司支付原告为实现债权的律师费用13万元；三、原告有权以城鑫矿业公司抵押的坐落于怀宁县月山镇国有土地使用权（土地使用权证号：怀国用（2013）第415至422号）折价或者拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿；四、半亩园公司、徐长海、徐长林、中宜集团公司、苏绍兴及王思桃对沃特康公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费等费用均由被告负担。被告中宜集团公司、苏绍兴、王思桃庭审中辩称，签订保证合同属实。被告沃特康公司、城鑫矿业公司、半亩园公司、徐长海、徐长林未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、二，营业执照、组织机构代码证复印件、身份证复印件、结婚证复印件。证明目的：各被告主体适格。证据三、综合授信合同。证明目的：1、沃特康公司在可申请的综合授信额度为1300万元；2、本合同项下的银行承兑汇票费用，贷款利率等，均由双方在具体业务合同中约定；3、沃特康公司未履行本合同约定的任一项义务，即视为违约；4、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等）均由沃特康公司承担。证据四、最高额抵押合同。证明目的：1、抵押担保的主债权为2014年11月14日至2015年11月14日期间，抵押担保的主债权最高额度为债权本金1300万元；2、原告有权行使抵押权的情形：任一主债权债务履行期限届满（含提前到期）而未受清偿的；3、附件抵押物清单约定了抵押物的范围。证据五、怀国用（2013）第415至422号土地使用权证.证明目的：抵押物的具体位置、范围。证据六、最高额保证合同（5份）。证明目的：1、被保证的主债权最高额度为债权本金1300万元；2、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费等）；3、主合同债务履行期限届满或按主合同约定债务提前到期，债务人未按主合同约定偿还债务的，原告有权要求保证人清偿该债务。证据七、人民币流动资金贷款合同及借据。证明目的：1、贷款金额为1300万元；2、贷款年利率为7.8%，固定利率；3、本合同项下的抵押物发生被查封、扣押、挂失、止付或者被采取其他强制性措施、权属发生争议、受到或可能受到来自任何第三方的侵害、安全、完好状态受到或可能受到不利影响等情况时，沃特康公司未提供符合原告要求的新的担保，原告有权要求沃特康公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及应承担的其它费用；4、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费）均由沃特康公司承担。证据八、逾期情况列表。证明目的：沃特康公司的违约情形。证据九、聘请律师合同及发票。证明目的：原告为实现债权发生的律师费用。被告中宜集团公司、苏绍兴、王思桃对上述证据真实性无异议。本院认证意见：原告所举证据均具有合法性、真实性及关联性，应予认定。根据以上举证质证及认证，可以确认以下事实：2014年11月14日，原告与沃特康公司签订一份《综合授信合同》（编号：（2014）安银信字第14aqA127号），约定沃特康公司在合同约定的综合授信额度使用期限内可向原告申请使用的综合授信额度为人民币1300万元，综合授信额度的使用期限为一年，自2014年11月14日至2015年11月14日止。合同同时对信用额度的使用方式及双方的权利义务、担保条款等均做了明确约定。同日，原告与城鑫矿业公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：（2014）安银最抵字第14aqA127-b号），约定城鑫矿业公司对沃特康公司与原告在2014年11月14日至2015年11月14日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件发生的债务提供最高额抵押，抵押物为坐落于怀宁县月山镇国有土地使用权（土地使用权证号：怀国用（2013）第415至422号）。2014年11月13日，原告分别与中宜集团公司、苏绍兴各签订一份《最高额保证合同》，约定中宜集团公司、苏绍兴及王思桃对沃特康公司与原告在2014年11月13日至2015年11月13日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件提供连带责任担保，担保最高限额为1300万元债务本金及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。王思桃作为苏绍兴的配偶在《最高额保证合同》配偶确认内容“已知晓上述合同约定，并对于苏绍兴依据本合同承担担保责任不持任何异议”后签名。2014年11月14日，原告又分别与半亩园公司、徐长海及徐长林各签订一份《最高额保证合同》，约定半亩园公司、徐长海及徐长林对沃特康公司与原告在2014年11月14日至2015年11月14日期间签订的一系列合同、协议及其他法律性文件发生的债务提供连带责任保证。担保债权最高限额为债权本金1300万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。2014年11月14日，原告与沃特康签订一份《人民币流动资金贷款合同》，沃特康在综合授信额度内向原告借款1300万元，贷款期限为2014年11月14日至2015年11月13日，利率为固定利率，年利率7.8%，逾期还款则按实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；合同同时约定沃特康公司未按期偿还本合同项下的贷款本息的，原告有权要求沃特康立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用。上述合同签订后，原告依约于2014年11月14日向沃特康公司支付了1300万元借款。至2014年12月23日借款利息沃特康公司均已结清，自2014年12月24日开始沃特康公司未按期给付利息，原告分别于2015年5月20日、2015年6月21日分别从其账户强制扣划23840.80元、13.91元冲抵利息。另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费65000元。本院认为：涉案《综合授信合同》《人民币流动资金贷款合同》《最高额保证合同》均依法成立，合法有效。原告按约发放了贷款，沃特康公司作为债务人，应按约履行还款付息的义务。被告中宜集团公司、苏绍兴自愿为沃特康公司的上述借款提供连带责任担保，现债务人未按约履行还款付息的义务，原告要求保证人中宜集团公司、苏绍兴承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法应予支持；因被告王思桃系作为苏绍兴的配偶在《最高额保证合同》配偶确认内容“已知晓上述合同约定，并对于苏绍兴依据本合同承担担保责任不持任何异议”后签名，该内容并无其以保证人的身份提供连带责任保证的意思表示，故原告要求王思桃承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告半亩园公司、徐长海及徐长林自愿为沃特康公司的上述债务提供最高额连带责任保证，保证的最高限额为债权本金1300万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和，现原告要求半亩园公司、徐长海及徐长林在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。原告虽与城鑫矿业公司签订一份《最高额抵押合同》，但因双方未依法办理抵押登记手续，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。原告为本次诉讼实际支付律师代理费65000元，故本院仅支持实际发生的律师代理费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆市沃特康环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司安庆分行借款本金1300万元及利息（自2014年12月24日起至2015年11月13日止，按年利率7.8%计算；自2015年11月14日起至实际清偿之日止按年利率11.7%计算逾期利息，但应扣除原告已扣划的23854.71元）；二、被告安庆市沃特康环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司安庆分行为本次诉讼支付的律师代理费65000元；三、被告安庆市半亩园商贸有限公司、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴对被告安庆市沃特康环保科技有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告安庆市半亩园商贸有限公司、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴承担保证责任后，有权向被告安庆市沃特康环保科技有限公司追偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司安庆分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，保全费5000元，合计104800元，由被告安庆市沃特康环保科技有限公司、安庆市半亩园商贸有限公司、徐长海、徐长林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  董华敏代理审判员  王纯兵人民陪审员  洪曙光二〇一五年九月一日书 记 员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。