浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德武民初字第250号原告沈卫文。原告余林妹。上述二被告共同委托代理人宋慧琴。被告沈立中。被告夏菁。委托代理人杭黎明。委托代理人叶旭弘。原告沈卫文、原告余林妹（以下简称二原告）与被告沈立中、被告夏菁（以下简称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年9月19日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人宋慧琴、被告沈立中、被告夏菁及其委托代理人杭黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系二原告的儿子和儿媳。2006年，原告夫妻在武康购买了隐龙山庄玉龙苑6幢106室房屋一套。因二被告婚后一直无处住，故于2013年3月25日向二原告购买了前述隐龙山庄的房屋。二原告同意以购入价88万元原价出让给二被告（不含装修），双方于2013年3月25日签订房屋买卖合同，约定房屋装让价为88万元。当日，双方办理了房屋过户手续，有关税费51568.99元也由二原告代付。房产过户后，二被告一直以低工资、收入少为由，未予支付购房款及代垫税费。故诉请判令：1.二被告立即支付二原告购房款及代垫税费共计931568.99元；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.《房地产买卖契约》原件1份，用以证明二被告向二原告购买坐落于武康镇隐龙山庄玉龙苑6幢106室房产成交价格、支付方式及交房时间的约定情况。证据2.房屋产权证及土地使用证原件各1份，用以证明涉案房屋已过户至二被告名下的事实。证据3.税收转账专用完税证及银行转账凭证原件各1份，用以证明二原告为二被告垫付涉案房屋税费51568.99元的事实。被告沈立中辩称，对上述事实没有异议，二原告每年都会向二被告催讨房款，但是因为二被告没有能力支付，所以至今还未付清房款。房屋过户的税款也是由二原告垫付的，之后的装修款也是由二原告支付的。被告沈立中未向本院提交证据。被告夏菁辩称，原告诉请不符合事实，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，但实际上房屋是二原告赠与二被告的，房屋现已过户至二被告名下，赠与行为已经完成，二原告诉请被告支付购房款的理由不成立。登记结婚后，二原告对房屋进行了装修，二被告即入住。因为赠与需要支付的手续费较高，故二原告与二被告签订了房屋买卖合同。根据二被告当时的经济状况，二被告也不存在无法支付房款的情况。房屋买卖合同只是个形式，我只是签了个字，对其中内容也不清楚。房屋买卖合同签订后，二原告从未向二被告催讨过房款，如果买卖合同关系成立，二原告的起诉也已经超过诉讼时效。被告夏菁未向本院提交证据。对于原告提供的上述证据，被告沈中立质证认为，对上述证据均无异议。被告夏菁质证认为，对证据1，认为该契约不是建立在双方真实意思表示上的契约，不能证明房屋买卖的事实；对证据2，对其真实性无异议，能够证明二被告共同拥有该房产，但不能证明二原告与二被告之间存在房屋买卖合同关系；对证据3，对其真实性无异议，只能证明房屋过户的税费，不能证明双方之间的买卖合同关系。本院认证认为，原告提交的三份证据，经二被告质证对其真实性无异议，但被告夏菁认为房屋买卖合同不是原、被告双方之间的真实意思表示，名义上是买卖合同，实际上是赠与合同。本院认为，上述合同约定了房屋对价、支付方式、交付时间等内容，并由原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，故对上述合同的效力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：二被告系二原告儿子儿媳。2013年3月25日，原、被告签订一份《房地产买卖契约》，合同约定：二原告将其所有的武康镇隐龙山庄玉龙苑6幢106室、建筑面积225.91平方米房屋转让给二被告，房屋转让价为88万元，二被告于2013年3月25日前将购房款一次性支付给二原告，二原告于同日将房屋交付给二被告。2013年3月25日，该房屋的产权变更登记至二被告名下，并由二原告垫付房屋税费51568.99元。另查，该88万元房款二被告至今未支付给二原告。本院对双方当事人争议的焦点归纳如下：一、原、被告之间所签订的《房地产买卖契约》是否系双方真实意思表示，在双方买卖关系的表象之下，是否包含着赠与的意思表示；二、原告沈卫文、原告余林妹请求被告沈立中、被告夏菁支付购房款是否超过法定的诉讼时效。针对第一项争议焦点：原、被告之间所签订的《房地产买卖契约》是否系双方真实意思表示，在双方买卖关系的表象之下，是否包含着赠与的意思表示。从房屋买卖合同的内容看，双方对交易双方的姓名及住所、房屋的基本状况、转让价格、付款方式及时间、交房方式及日期等均作了明确约定，具备了房屋转让合同的主要内容，符合买卖合同的特征。被告夏菁称该合同符合赠与合同的特征，理由有四点：一是房屋转让发生在家庭成员之间，考虑到将房屋直接赠与被告税费过高，因此原告通过买卖形式达到赠与目的，符合常理；二是合同没有约定违约责任条款，形式上违背正常交易的习惯；三是在二被告未支付房屋对价的情况下，二原告即于签订合同当日协助二被告办理房屋过户手续；四是房屋过户后，二原告均未向二被告主张过房款，转让价也低于当时市价，表明二原告不是为了获取利益，而是为了赠与。对此本院认为，双方当事人所签订的《房地产买卖契约》，从其条款约定看，具有买卖合同的法律特性。该房屋买卖合同是否可以认定为赠与合同，关键在于二原告是否放弃了二被告应支付的房屋对价，二原告在诉讼中从未认可所涉房产系赠与给二被告而无需二被告给付约定的对价。被告夏菁辩称该房屋买卖合同名为买卖实为赠与，但其不能提交足以反驳的证据予以证实。据此，本院认定原、被告之间所签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。针对第二项争议焦点：原告沈卫文、原告余林妹请求被告沈立中、被告夏菁支付购房款是否超过法定的诉讼时效。依据原被告双方签订的房屋买卖合同，被告沈立中、被告夏菁需在2013年3月25日前付清购房款。被告夏菁主张在合同签订之后，二原告从未向二被告催讨购房款，直至本案向法院起诉才向二被告催讨，已经超过了两年的诉讼时效。二原告则主张其一直有向二被告进行催讨，被告沈立中也自认二原告每年都会向其催讨购房款。本院认为，原告沈卫文、原告余林妹与被告沈立中的陈述可以相互印证，证明二原告曾多次向二被告进行催讨。据此，二原告向本院起诉请求二被告支付诉争房屋的购房款没有超过法定的诉讼时效。综上，原、被告之间的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二原告按约办理了诉争房屋的过户手续，二被告理当依照合同的约定支付购房款88万元，但二被告至今未予支付，违反了合同的约定，二原告要求二被告支付购房款的请求于法有据，本院予以支持。此外，合同中明确约定办理房产过户的税费按规定由双方各自承担，此后在办理房产过户过程中，应由二被告支付的变更登记产生的相关税费51568.99元，由二原告为其垫付，故对二原告要求二被告支付垫付税费51568.99元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈立中、被告夏菁于本判决生效之日起十五日内向原告沈卫文、原告余林妹支付购房款及垫付税款共计931568.99元。若被告沈立中、被告夏菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳6558元，诉讼保全费5000元，合计11558元，由被告沈立中、被告夏菁负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘钟芬二〇一五年九月三十日代书 记员  严亚萍