上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52271号原告：俨熙教育科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈艳，女，1985年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王铭杰，男，1979年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。原告俨熙教育科技(上海)有限公司诉被告陈艳、王铭杰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章琦、安小婵，两被告共同委托诉讼代理人柳家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俨熙教育科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告营业收入计人民币1,179,557.56元及利息损失(以1,179,557.56元为基数，自2018年11月27日起支付至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈艳与案外人徐某系原告股东，于2017年8月17日设立原告，并对外开展教育培训课程。原告设立过程中，徐某将投资款打入被告王铭杰银行账户。原告成立后，所有营业收入打入收钱吧账户及被告陈艳的微信账户，收钱吧以被告王铭杰名义开立，并关联被告银行卡。被告确认，收钱吧收入为原告所有，仅用于收取学费，不用于支出。然而，原告运营一段时间后，两被告仅2018年1月-11月间即擅自提取收钱吧款项达1,179,557.56元。两被告实施的共同侵占原告财产的行为严重侵犯了原告合法权益，故涉诉。被告陈艳辩称：其不存在损害公司利益的行为。作为公司发起人，其有过从收钱吧取现的行为，但原告实际是徐某和其共同经营，双方都有收取原告培训费及对日常经营支出的行为，也有自掏腰包支出的行为。其与徐某之间做过清算交接，但因为当时合伙出现矛盾，所以没有做书面的结算协议。被告陈艳对于收钱吧取现金额无异议。被告王铭杰辩称：原告起诉被告王铭杰无事实和法律依据，请求驳回对被告王铭杰的诉讼请求。其非适格被告主体，不是原告股东，也不是实际经营人员。两被告于2018年12月已经离婚。从原告提交的证据看，聊天记录显示，徐某打了一笔钱到被告王铭杰账户。当时他们合伙办培训机构，有经过被告王铭杰的账户，但他没有私用，很快转给被告陈艳。原告诉状说收钱吧以被告王铭杰的名义开立，但关联的银行卡和取现的银行卡是被告陈艳的。2018年1月-11月期间，被告王铭杰没有参与转款，且不清楚所有交易流程。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告陈艳通过微信让案外人徐某将钱款打入被告王铭杰招商银行东方路支行的银行卡内。2017年6月22日，徐某向被告王铭杰前述账户转账6万元。2017年6月30日，原告进行企业名称预先核准申请。2017年8月17日，原告成立，股东为被告陈艳和徐某。2017年10月，被告陈艳让徐某下载收钱吧，并告知徐某登陆账号、密码等。被告陈艳表示那张卡专门收学费用，没有出去的记录，只有收的记录比较好。她还表示收入没有动过一分钱，也是不允许预支的。被告陈艳从收钱吧陆续提现，其中于2018年1月4日提现122,557.56元，于2018年4月25日提现3万元，于2018年5月19日提现1万元，于2018年5月24日提现7,000元，于2018年5月29日提现5万元，于2018年7月6日提现20万元，于2018年9月3日提现6万元，于2018年9月24日提现20万元，于2018年10月23日提现40万元，于2018年11月25日提现10万元，共计1,179,557.56元。2019年3月27日，被告陈艳又从收钱吧账户提现210.27元。庭审中，被告陈艳表示收钱吧不仅仅用于原告，收入也不仅是原告的收入，还有其他公司的收入。2018年11月27日，陈艳发表声明，其系原告的股东，因原告经营过程中涉嫌财务违规等情况，且股东对法律法规不够了解，存在用股东个人账户收取经营款的现象。其本人对于存在的问题进行自我纠错，对于用股东个人账户收取客户款项未使用部分进行退回……希望各位能够按照与原告签订的合同，直接转账支付至原告账户。又查明，案涉收钱吧账户的所有人和联系人为被告王铭杰，电话和银行卡账户为被告陈艳的。2018年11月1日，被告王铭杰支付2,880元给原告用于Tina加金。两被告均表示此款为被告王铭杰代被告陈艳支付。被告王铭杰亦表示其实际上替培训学校支出过装修款、电费、办公用品等费用。被告陈艳与被告王铭杰曾为夫妻。2018年12月11日，两被告协议离婚。以上事实，由原告提供的档案机读材料、微信聊天截屏、银行业务凭证、企业名称预先核准申请书、收钱吧账户信息截屏、收钱吧提现记录、声明、银行单位客户专用回单，被告王铭杰提供的自愿离婚协议书、离婚证，以及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告起诉两被告返还侵占原告公司的款项。本院认为，被告陈艳系原告的股东，参与公司经营，其对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。从查证的事实来看，被告陈艳的确多次从两股东约定的专门收取学费而不预支的收钱吧账户中提现。然其提供的证据不足以证明其提取的款项系为原告支出，故其无合理理由占有原告资金，原告主张被告返还案涉款项并无不当。另原告主张被告王铭杰与被告陈艳共同侵占原告财产而需共同返还。从庭审查证的事实来看，被告王铭杰自认为原告支出过部分费用，且原告的投资款项亦曾向其支付，其亦为收钱吧账户的所有人和联系人，收钱吧账户的提现行为发生于两被告婚姻关系存续期间，故有理由相信被告王铭杰参与过原告的经营，且对被告陈艳从其所有的收钱吧账户提现是明知的，两被告系共同实施了侵占原告财产的行为，被告王铭杰应当就相应款项共同返还原告。对于原告主张两被告支付自被告陈艳声明之日起算的利息损失，未加重两被告的负担且于法不悖，本院亦予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一、二款的规定，判决如下：一、被告陈艳、王铭杰应于本判决生效之日起十日内在返还原告俨熙教育科技(上海)有限公司1,179,557.56元；二、被告陈艳、王铭杰应于本判决生效之日起十日内在偿付原告俨熙教育科技(上海)有限公司以1,179,557.56元为基数自2018年11月27日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,109元，减半收取计8,054.50元，保全费5,000元，共计13,054.50元，由被告陈艳、王铭杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。