wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初1501号原告：江苏泓彦塑料科技有限公司，住所地扬中市开发区向泓路66号。法定代表人：季成福。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：肖爱兵，男，1973年8月24日生，汉族，住扬中市兴隆新区。被告：孙梅清，女，1980年11月8日生，汉族，常住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告江苏泓彦塑料科技有限公司（以下简称泓彦公司）与被告肖爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告于2017年5月4日申请追加孙梅清为被告参加诉讼。本院适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人奚柏俊和被告孙梅清的委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼，被告肖爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泓彦公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款1159065元；2、两被告承担逾期付款利息303600元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年11月起被告肖爱兵先后9次在原告处购买基布门幅和短纤维等塑料制品。截止2015年7月31日，被告累计购买标的物价款为1669540元，后被告肖爱兵给付了510475元货款，尚欠1159065元经原告多次催要，至今未付。两被告于2011年12月23日登记结婚，该债务系双方婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，被告孙梅清应与被告肖爱兵共同偿还上述货款及利息，并承担本案诉讼费用。肖爱兵未作答辩。孙梅清辩称，1、其对被告肖爱兵所欠的本案债务不知情，其与被告肖爱兵之间没有举债的合意；2、被告肖爱兵所欠的债务全部用于赌博，赌博所欠的债务未用于夫妻共同生活，不属共同债务，应由负债人个人承担；3、原告要求被告承担逾期付款利息没有法律依据。综上，孙梅清不是适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告泓彦公司提供的：1、被告肖爱兵出具的欠条九份，证明被告肖爱兵共计欠原告1669540元，后给付510475元，现尚欠1159065元，被告孙梅清对九份欠条不予认可，认为其无法核实，且不知情；2、淮安市淮安区民政局出具的两被告的婚姻登记证明，证明本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告孙梅清对该证据的真实性无异议，但认为不能以此认定本案债务为夫妻共同债务，同时其认为即使欠条真实存在，有一部分是出具给季成福、一部分出具给原告的，故原告的诉讼主体有问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年7月间，被告肖爱兵共九次向原告赊购短纤维、基布等产品，并分别出具了欠条和借条。分别为：2014年11月23日，欠款90000元，原告按85000元计价；2015年1月16日，欠款111780元；2015年1月28日，欠款253226元；2015年3月24日，购货279180元，被告肖爱兵出具金额为279180元的借条；2015年5月8日，欠款210689元；2015年5月17日，欠款376367元；2015年5月30日，欠款39000元；2015年6月17日，欠款164970元；2015年7月31日，欠款149328元；以上共计欠款金额为1669540元。原告陈述被告偿还了510475元，现尚欠原告1159065元。原告多次向被告肖爱兵催款无果，引起本案诉讼。另查明，被告肖爱兵与被告孙梅清于2011年12月23日登记结婚。本院认为，本案中，原告与被告肖爱兵未签订书面的买卖合同，被告出具了欠条和借条共计九份，其中两份直接出具给原告；有七份出具给原告的法定代表人季成福，被告孙梅清认为出具给季成福的应由季成福来主张，在出具给季成福的七份欠条中，有六份是在被告肖爱兵向原告购买的产品清单下方出具的，欠款的金额与清单上的产品总价一致，季成福作为原告的法定代表人，原告凭被告肖爱兵出具给季成福的欠条主张权利，季成福并无异议，故认定被告肖爱兵实际是购买的原告的产品，与原告发生的往来，原告与被告肖爱兵的买卖合同关系成立，泓彦公司作为原告起诉被告肖爱兵，并无不当。被告肖爱兵累计欠款1669540元，有其出具的欠条及借条为凭，经当庭审核，内容真实可信，本院予以认定。原告自认被告肖爱兵偿还了510475元，尚欠1159065元，本院予以支持。原告和被告肖爱兵未就货款的支付作出明确约定，被告肖爱兵应从原告主张权利时起（2017年4月28日）起承担利息，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告孙梅清抗辩认为，被告肖爱兵所欠债务系用于赌博，其不应承担该债务，本案被告肖爱兵所欠的系买卖合同价款，并非赌博所欠，与被告孙梅清陈述的事实不一致，且其亦未提供证据证明其主张，对被告孙梅清的该抗辩意见本院不予支持。两被告于2011年12月23日登记结婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙梅清未向本院提供证据证明该债务具有不应由其承担的情形，故该债务为被告肖爱兵与被告孙梅清的夫妻共同债务，被告孙梅清应以其与被告肖爱兵在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，对本案债务承担清偿责任。被告肖爱兵经本院传票传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖爱兵应于本判决生效后十日内偿还原告江苏泓彦塑料科技有限公司合同价款1159065元及利息（从2017年4月28日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告孙梅清以其与被告肖爱兵的夫妻共同财产为限对上述款项承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元（已减半），由被告肖爱兵、孙梅清承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路支行，账号:11×××61）。审判员  陈志敏二〇一七年六月十二日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执1662号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人叶强，男，1975年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人叶强罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第609号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第609号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年六月十四日书记员  钟波
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初1679号原告:魏永珍，女，1938年10月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：李金富，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：梁波，男，1992年4月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：梁松，男，1987年8月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。两被告委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。两被告委托代理人：王永森，系贵州与力律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路383号海天苑A栋2号。本院在审理原告魏永珍与被告梁波、梁松、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年6月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条，裁定如下：准许原告魏永珍撤回起诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告魏永珍负担。审判员 黎 洪二〇一七年六月二日书记员 冯珊珊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执912号申请执行人陈维国，男，1951年9月7日生，汉族，住如皋市。被执行人王强和，男，1970年11月8日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣珍，女，1969年12月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈维国与被执行人王强和、周荣珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王强和、周荣珍给付陈维明、石明元、陈维国、马宏柏、何从福劳动报酬，其中陈维明6800元、石明元8000元、陈维国7000元、马宏柏9000元、何从福4000元，于2017年1月10日前给付。二、如王强和、周荣珍未按上述期限履行，则可就王强和、周荣珍未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。案件受理费合计275元（其中陈维明135元、石明元65元、陈维国25元、马宏柏25元、何从福25元），由被告王强和、周荣珍承担（此款已预缴，被告王强和、周荣珍在2017年1月10日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金7000元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院于2017年2月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款。本院查封了被执行人王强和、周荣珍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（自2017年2月14日至2019年2月13日止），未能实际控制。3.本院于2017年2月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年2月22日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人父亲代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称被执行人常年在外地。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。5.本院于2017年6月13日再次到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人，经向石庄镇张扬园居居委会工作人员了解，被执行人长年不在家，目前去向不明。6.2017年6月9日，向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人6月11日签收，但至今未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。7.本院依职权将被执行人王强和、周荣珍列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索本院共查封了被执行人两辆汽车，但未能实际扣押，至今无法处置。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10047、10049-10052号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘国军
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初32号原告：重庆益鸟医疗器械有限公司,住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路29号，统一社会信用代码：91500109747452224Q。法定代表人：杨永桃，执行董事。委托代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。委托代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。被告：重庆市食品药品监督管理局北碚区分局，住所地重庆市北碚区云华路170号附9-1，统一社会信用代码：11500000709479936Y。法定代表人：张奕，局长。负责人：刘博辛，副局长。委托代理人：何欣，男，该局工作人员。委托代理人：李琴，女，该局工作人员。原告重庆益鸟医疗器械有限公司诉被告重庆市食品药品监督管理局北碚区分局撤销行政处罚决定一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本，并于2017年3月24日公开开庭审理了本案，原告重庆益鸟医疗器械有限公司法定代表人杨永桃，委托代理人罗晓、曾伟，被告重庆市食品药品监督管理局北碚区分局副局长刘博辛，委托代理人何欣、李琴到庭参加诉讼。审理过程中，原告重庆益鸟医疗器械有限公司于2017年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆益鸟医疗器械有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆益鸟医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆益鸟医疗器械有限公司负担。审 判 长  李仕兵人民陪审员  陈 明人民陪审员  吴成明二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 静
成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)川7101民初34号原告：郭安富，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省苍溪县东溪镇。委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县法律服务所法律工作者。被告：武汉嘉源基业高新科技有限公司，住所地湖北省武昌区新世纪宝安花园。法定代表人：王红红。第三人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河中路。法定代表人：赵士兵。委托诉讼代理人：王亚伦，系该公司法务部职员。委托诉讼代理人：卫飞，系该公司项目经理部职员。原告郭安富诉被告武汉嘉源基业高新科技有限公司（以下简称嘉源基业公司）、第三人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭安富、中煤建设公司到庭参加了诉讼。被告嘉源基业公司经本院公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭安福提出诉讼请求：1.要求被告嘉源基业公司支付原告劳务费149978元以及该欠款的资金利息（从2015年4月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告嘉源基业公司承担。事实和理由：2014年11月16日，被告嘉源基业公司将其承建的位于广元市利州区上西坝兰渝铁路LYS-8标段的防护栏与电缆槽的劳务部分转包给原告，双方于2014年11月17日签订了《产品劳务加工与安装合同》，2015年4月8日，被告委托张耀军对原告承保工程进行了竣工结算，被告应付原告劳务费196727元，被告已支付原告劳务费46949元，欠149978元，此后原告多次向被告催收此欠款，可被告不守诚信，分文未付。另查，被告嘉源基业公司至今未与第三人中煤建设公司进行竣工结算。被告嘉源基业公司未作答辩，未举证。被告中煤建设公司述称，答辩人没有与原告签订过《产品加工与安装合同》，合同上没有答辩人人员的签字和单位公章，我司下属的兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目部只与被告签订过《加工与安装合同》，被告为独立的法人主体，其合同责任应独立承担，与答辩人无关。我司及兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目部与原告不存在权利义务关系，请查明事实后依法判决。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告出示的2014年11月17日签订的《产品劳务加工与安装合同》、《委托书》、《授权书》、《结算清单》，本院对真实性予以认可，其证明目的将结合案件事实进行综合评判。对第三人出示的《加工与安装合同》、《劳务结算书》、《相关付款证明》，本院认为第三人提交的证据与原告诉讼请求所依据的事实无关联性，对第三人的证据本院不予认可。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，嘉源基业公司与郭安富签订了《产品劳务加工与安装合同》，双方在合同中约定了嘉源基业公司将路基栅栏生产制作、安装、电缆槽生产制作、电缆槽安装、无机复合盖板生产制作和无机复合盖板安装交由郭安富生产加工，并规定了以上产品的数量、规格、计量、单价和金额。2014年12月10日，嘉源基业公司向兰渝铁路中煤建设LYS-8标段项目经理部出具了《授权书》，该书中记载，“……特授权以下同事具体工作事项……特授权张耀军先生为我司在该项目的项目经理，全权负责该项目的现场管理、生产、结算对接工作……”。被告嘉源基业公司在《授权书》上加盖了公章。2015年4月8日，郭安富与张耀军进行了承揽合同结算，双方共同确认，嘉源基业尚欠郭安富149978元劳务加工与安装款未支付。本院认为，原、被告双方签订的《产品劳务加工与安装合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定该合同合法有效。按照合同的约定，原告已经履行合同全部义务，被告未按合同约定履行支付全部工程款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告按照双方签字确认的《结算清单》中记载的金额支付剩余承揽合同加工安装款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，应予支持。关于原告要求被告承担资金占用利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，该主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉嘉源基业高新科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告欠款149978元及利息，利息的计算方法：以149978元为基数，从2015年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告武汉嘉源基业高新科技有限公司负担，因受理费原告已预缴，故被告应承担的受理费在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审 判 长  纪雯丽代理审判员  吴 婷人民陪审员  王满奎二〇一七年六月二日书 记 员  张菁汀
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初718号原告：郭成合，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系死者郭亚军之父。原告：张海英，女，1969年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系死者郭亚军之母。原告：赵亚楠，女，1991年12月29日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。系死者郭亚军之妻。三原告委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。被告：张之强，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：孟德全，北京吉望律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区。负责人：黄从双，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。原告郭成合、张海英、赵亚楠诉被告张之强、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭成合、张海英、赵亚楠委托诉讼代理人史同杰及原告郭成合、赵亚楠、被告张之强委托诉讼代理人孟德全、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成合、张海英、赵亚楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故致原告亲人郭亚军的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、车损费等一切经济损失250000元，后变更赔偿金额为213426.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日22时50分，原告郭成合、张海英之子、赵亚楠之夫郭亚军驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至327巨野路段400公里+334米时，与对向行驶张之强驾驶的鲁Ｒ×××××号三轮汽车相撞，造成三原告亲人郭亚军当场死亡，车辆严重损坏，造成交通事故。经巨野县交警大队勘查认定，郭亚军负事故主要责任，张之强负次要责任。该事故给三原告造成重大经济损失，被告分文未付。为了维护三原告的合法权益，故诉诸法院，请依法判令被告赔偿因此交通事故给三原告造成的一切经济损失。张之强辩称，对发生交通事故的事实无异议,该车属于超车后还未进入慢车道发生交通事故，应当认定被告张之强无责。原告有过错，被告保留要求原告赔偿车损及营运损失的权利。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应该进行赔偿。阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对交通事故的发生无异议，在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张之强及被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告提交证据的真实性均无异议，但被告张之强辩称该车属于超车后还未进入慢车道发生交通事故，应当认定被告张之强无责。被告张之强未提供证据证明，对其辩称本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。三原告要求由于郭亚军因发生交通事故死亡的死亡赔偿金，参照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元计算，本院予以支持，死亡赔偿金为：13954元/年×20年=279080元。原告要求参照2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元计算丧葬费，本院予以支持，丧葬费为58197元÷2=29098.5元。处理丧葬事宜的误工费，原告要求参照2015年山东省农林牧渔业147.28元/天计算不妥，处理丧葬事宜人员未提供常年在外打工证明，其误工费参照2015年山东省农村居民人均纯收入35.42元/天计算较为适宜，处理丧葬事宜误工费为：5人×10天×35.42元/天=1771元。原告要求处理丧葬事宜人员交通费2000元过高，考虑到已实际支出，本院酌定为1000元。原告车辆损失费7800元，评估费500元，有评估结论书及评估费单据为证，本院予以认定。综上，原告的损失为：死亡赔偿金279080元，丧葬费29098.5元，处理丧葬事宜误工费1771元，处理丧葬事宜交通费1000元，车损7800元，评估费500元，共计319249.5元。被告张之强驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间发生交通事故致人死亡，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告112000元（包括死亡赔偿金110000元，车损2000元），其余损失为207249.5元（319249.5元-112000元），根据被告在本次事故中承担次要责任，被告张之强应承担30%赔偿责任，即62174.85元（207249.5元×30%）。郭亚军在本次交通事故中死亡，这给原告造成了严重精神损害，根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为4000元。因此，被告张之强应赔偿原告的经济损失为66174.85元（62174.85元+4000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告郭成合、张海英、赵亚楠112000元，于本判决生效后10日内付清；二、由被告张之强赔偿原告郭成合、张海英、赵亚楠66174.85元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告郭成合、张海英、赵亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由张之强负担1878元，由郭成合、张海英、赵亚楠负担372元。保全费70元，由张之强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一七年六月九日书记员  高美霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初1818号原告代继红，女，1969年4月4日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区。被告梅武浪，男，1976年11月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告代继红诉被告梅武浪民间借贷纠纷一案中，本院2017年4月13日立案受理后，因原告代继红不能向本院提供被告梅武浪明确的实际住所，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告代继红的起诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈光汉二〇一七年六月九日书记员  李 希
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1733号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：丁慧鸣，男，1961年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。交通银行股份有限公司苏州分行诉丁慧鸣信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0449号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告丁慧鸣于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金5565元，利息2734.65元，其他费用359.51元，合计8659.16元(计算至2009年6月17日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因丁慧鸣逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币8809.16元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章勤审判员  喻俊审判员  浦卫二〇一七年六月十二日书记员  丁睿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1421号之一申请执行人刘建生，男，汉族，1960年1月8日，住陕西省渭南市临渭区。被执行人西安万坤商贸有限责任公司，住所地西安市高新区高新路枫林绿洲云顶园9幢10708室。法定代表人：黄河，职务：董事长。被执行人陕西德源鑫投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府商铺西一户。法定代表人：侯建朝，职务：董事长。申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03204号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1421号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一七年六月二十一日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达合议笔录时间：2017年6月21日地点：本院执二庭201室合议庭成员：郭宝平、侯鑫鑫、张哲承办人：张哲记录人：李瑞荣郭：申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人刘建生与被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03204号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后，经本院在银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，本院已将上述情形告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。郭：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2017）陕0113执1421号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执562号申请执行人：花翠洪，女，1956年10月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人花翠洪与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第89号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外(查封、扣押材料在（2007）苏0982执620号卷宗内)，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
山西省临县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1124民初526号原告:赵某，男，1962年9月25日生，汉族，山西省临县人。被告：韩某，男，1978年11月9日生，汉族，山西省临县人。被告：张某，女，1979年6月15日生，汉族，山西省临县人（系韩某之妻）。原告赵某诉被告韩某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某、被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金16万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告赵某与被告韩某是朋友关系，自2012年起被告韩某以做生意为由，分别于2012年4月1日向原告借款5万元；2012年7月25日借款2万元；2012年8月6日借款3万元；2013年10月18日借款5万元；2014年10月2日借款1万元，上述借款共计16万元。利息均约定月息1.8%。被告韩某借款之后，原告多次催要均被被告以各种理由推脱，至今未予归还，故诉至法院。被告韩某、被告张某均未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，经庭审举证，认证，本院认定事实如下：自2012年起被告韩某以做生意为由，分别于2012年4月1日向原告借款5万元；2012年7月25日向原告借款2万元；2012年8月6日向原告借款3万元；2013年10月18日向原告借款5万元；2014年10月2日向原告借款1万元，上述借款共计16万元。利息均约定月息1.8%。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，受法律保护。双方未约定偿还期限，原告随时有权要求被告偿还，故原告请求二被告偿还借款本息，依法应予支持。二被告属共同债务人，依法应承担连带偿还责任。本案因二被告缺席，无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告韩某、被告张某在本判决生效后十日内连带偿还原告赵某借款本金人民币16万元及利息。（5万元本金的利息自2012年4月1日至执行日止按月利率1.8%计算；2万元本金的利息自2012年7月25日至执行之日止按月利率1.8%计算；3万元本金的利息自2012年8月6日至执行之日止按月利率1.8%计算；5万元本金的利息自2013年10月18日至执行之日止按月利率1.8%计算；1万元本金的利息自2014年10月2日至执行日止按月利率1.8%计算减掉1000元；）案件受理费3500元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘经丰人民陪审员  张翠娥人民陪审员  王艳花二〇一七年六月二十二日书 记 员  王明琪
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1295号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街**号。统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。法定代表人：荣庆东，董事长。委托诉讼代理人：李欣，该公司职工。被告：刘永欣，女，1963年12月20日出生，汉族，居民。被告：李强，男，1986年9月20日出生，汉族，居民。被告：孟凡淞，居民。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司诉刘永欣、李强、孟凡淞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告刘永欣、李强、孟凡淞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘永欣偿还借款本金48354.24元及利息18821.61元，截止日期为2017年2月21日，2017年2月21日后的利息按合同约定计算执行；2.被告李强、孟凡淞对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永欣于2014年6月3日在我行借款4.9万元，约定到期日为2015年5月25日，月利率为10.5‰，由被告吴李强、孟凡淞提供担保，该贷款现已逾期，现仍结欠本金48354.24元及利息，经我行多次催要本息，被告均为偿还。被告刘永欣、李强、孟凡淞未提供答辩。山东临沭农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.法人身份证明书、证明（批复）一份、营业执照一份；2.原告与被告刘永欣签订的个人借款合同一份；3.原告与被告李强、孟凡淞签订的最高额保证合同一份；4.贷转存凭证（借款借据）一份；5.三被告身份证复印件各一份。经审查，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告刘永欣与原告签订（临沭联社大兴信用社）个借字（2013）年第223号个人借款合同一份，其中约定：被告刘永欣向原告借款4.9万元，期限自2013年6月3日起至2015年5月28日，借款用途为购饲料。借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李强、孟凡淞签订最高额保证合同一份，由被告李强、孟凡淞为原告与被告刘永欣自2013年6月3日至2015年5月28日（该期间为担保债权的决算期间）所形成的债权58800元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年6月3日，原告向被告刘永欣存款账号62×××24发放贷款49000元，到期日为2015年5月25日，月利率10.5‰。借款到期后，被告刘永欣未按约定偿还借款本金及利息，截至2017年2月21日止，尚欠本金48354.24元，利息18821.61元，被告李强、孟凡淞未依照保证合同的约定承担连带保证责任。另查明，2016年7月18日，原告临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司，法定代表人由李永森变更为荣庆东。本院认为，原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告刘永欣签订的个人借款合同及与被告李强、孟凡淞签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款到期后，被告刘永欣负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告刘永欣截止2017年2月21日尚欠借款本金48354.24元，利息18821.61元，对所欠借款本金及利息应当偿还。被告李强、孟凡淞为原告与被告刘永欣自2013年6月3日至2015年5月28日期间形成的债权提供最高额58800元的连带责任保证，应当对被告刘永欣的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告刘永欣追偿。被告刘永欣、李强、孟凡淞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永欣于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金48354.24元及利息（2017年2月21日前利息为18821.61元，自2017年2月21日后的利息按合同约定计算）。二、被告李强、孟凡淞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘永欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479减半收取739元，由被告刘永欣、李强、孟凡淞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一七年六月九日书记员  李保迪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初725号之一原告：张保华，男，1958年12月18日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：张亚如，女，1993年10月22日出生，汉族，住址同上，原告：奚文兰，男，1933年7月29日出生，汉族，住连云港市海州区，原告：汪凤娣，女，1932年12月28日出生，住址同上，以上四原告共同委托诉讼代理人：张永锋，江苏海滋律师事务所律师。被告：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。法定代表人：李小民，该院院长。委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。原告张保华、张亚如、奚文兰、汪凤娣诉被告连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，在本案审理过程中，原告张保华、张亚如、奚文兰、汪凤娣于2017年6月12日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张保华、张亚如、奚文兰、汪凤娣撤诉。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告张保华、张亚如、奚文兰、汪凤娣负担。审 判 长  时恒雨审 判 员  王明才人民陪审员  殷 然二〇一七年六月十二日书 记 员  周 伟
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3501号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人王崇勇。被执行人周灵芳，女，1968年8月6日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人周灵芳信用卡纠纷的（2016）浙1023民初1003号民事调解一案中，被执行人周灵芳应归还中国农业银行股份有限公司天台县支行本金9842.56元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人周灵芳分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周灵芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人周灵芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周灵芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周灵芳有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周灵芳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3501号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周灵芳有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月五日代书 记员  陈蒙琦
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初533号原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，该公司员工。被告：胡志敏，女，1974年10月28日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李祖军，男，1969年9月18日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县，系被告之夫。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司（以下简称尚信物业公司）诉被告胡志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告尚信物业公司的委托诉讼代理人杨雅丽、被告胡志敏的委托诉讼代理人李祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚信物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年10月——2016年10月10日的物业费2981元，请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为嘉瑞御景的业主，2013年7月7日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告的房屋提供物业管理服务。按合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为小高层住宅1元每月每平方米，商业物业1.2元每月每平方米。合同第四条约定了物业费的交纳时间。被告房屋面积为122.52平方米，物业服务管理费缴纳至2014年9月。被告从2014年10月至2016年10月10日未再缴纳物业管理服务费，现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。被告胡志敏辩称：原告公司管理不到位，小区没有大门，安全门也没有，小区的安全得不到保障；物业公司的进驻不合法；被告房屋的质量问题也没有得到解决；由于原告公司的服务跟不上被告就没有再缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告胡志敏系芦山县嘉瑞御景住宅房业主，该房产权建筑面积122.52平方米；原告尚信物业公司系芦山县嘉瑞御景小区开发商选聘的物业服务企业，于2013年6月进入嘉瑞御景小区，为该小区的业主提供前期物业服务。原、被告签订《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定，其中住宅按每月每平方米建筑面积收取物业管理服务费1元人民币。被告向原告交纳了装修保证金及装修相关费用，对房屋装修后入住，并交纳了半年的物业管理费。原告在提供物业管理服务期间，其相应的管理服务存在一些能克服、能改进的瑕疵。2014年10月前被告的物业服务管理费已交清，原告尚信物业公司于2016年10月9日离场。双方因就涉案物业管理服务费用问题不能协调解决，原告于2017年4月12日诉至本院，提出本案诉讼请求。上述事实有原告提供营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，嘉瑞御景前期物业管理服务协议，费用报销单、安全保卫检查情况登记表、电梯设备日常维修表、保安交接班记录表、电梯配件报价书、维修维护照片复印件，员工工资表复印件，情况汇报复印件，通知复印件，收据复印件，（2016）川1826民初621号民事判决书复印件，及原、被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《嘉瑞御景前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法、有效协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，尚信物业公司作为物业管理服务企业应按照双方所签订合同保质保量完成所承诺物业服务，作为被告的业主理应按照约定按时足额缴纳物业管理服务费用。本案事实反映，被告胡志敏作为芦山县嘉瑞御景住宅房的业主，从入住涉案房屋至2016年10月期间，原告尚信物业公司在此期间提供了相应的物业管理服务。被告已交清2014年10月前的物业服务管理费，尚欠原告2014年10月至2016年10月的物业服务管理费。案件事实也反映，原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵、管理服务不到位的现象有所发生，从而导致作为业主的被告缴纳物业管理服务费未能按约定进行。本院综合考量双方所签订的协议约定、原告提供物业管理服务的状况、被告就原告服务的评述，认为减轻被告20%的给付义务符合案件实际。本院根据双方对物业管理服务协议的约定、被告享受原告提供服务的状况及时间，确认本案被告应向原告支付入住后物业管理服务费2352（122.52×1×24×80%）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告胡志敏于本判决生效之日起10日内向原告雅安市尚信物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2352元；二、驳回原告雅安市尚信物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担10元，被告胡志敏负担40元（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一七年六月五日书记员  骆皓
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2828民初301号之一原告:陈盈洪，男，生于1970年7月15日，汉族，初中文化程度。被告：陕西坤泰隧道工程有限责任公司，住所地：西安市解放路25号都市创展中心820-2号。法定代表人：何武太，该公司总经理。被告:魏谋华，男，生于1974年6月13日，汉族。原告陈盈洪与被告陕西坤泰隧道工程有限责任公司、魏谋华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年6月6日,原告陈盈洪以其与被告魏谋华达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈盈洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈盈洪撤诉。案件受理费875.01元，由原告陈盈洪负担。审判员 曾 涛二〇一七年六月六日书记员 张贤岚
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑民再148号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁二十二局集团有限公司。法定代表人：侯希承，董事长。委托诉讼代理人：韩仁亮，该公司职工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王景山，男，1954年3月24日出生，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卜庆军，男，1956年6月6日，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：柳玉波，女，1964年5月25日，汉族。再审申请人中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）因与王景山、柳玉波、卜庆军劳务合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2015)佳民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月29日作出（2016）黑民申1469号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。中铁二十二局委托诉讼代理人韩仁亮、被申请人王景山到庭参加诉讼，经合法传唤被申请人卜庆军、柳玉波未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中铁二十二局再审请求，有新证据足以推翻原判决。省法院（2015）黑高民申三字第397号民事裁定针对中铁二十二局与王景山雇佣人员劳务合同纠纷一案，已经裁定再审。中铁二十二局不欠王景山工程款,有与王景山的施工合同、工程结算单、王景山提供的考勤表及工资标准向民工支付了全部的工资，卜庆军签字按印的承诺书证明中铁二十二局与民工没有雇佣。卜庆军提供的工票无中铁二十二局签字，原审采信该工票没有事实和法律依据。王景山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。卜庆军、柳玉波向一审法院起诉请求，要求王景山、中铁二十二局给付工资29150元，并承担诉讼费用。一审判决认定事实：2011年6月20日，王景山与中铁二十二局前抚铁路项目一分部签订施工合同，约定工期为2011年6月20日至2011年7月30日，工程价款为：每预制安装施工一块混凝土块费用为43元，按现场完成工程量计价，路基路肩块预制、安装工作内容，含安装下挖土方挖弃，作业面平整，预制安装使用的工费、材料费(钢材、水泥、碎石、中粗砂等消耗全部费用)、进场材料二次倒运费及施工生产安全费、现场管理费等全部费用。2011年4月，卜庆军、柳玉波受王景山雇佣为中铁二十二局前抚铁路新建工程(制作、安装路肩板)施工。截止工程完工时，王景山向卜庆军、柳玉波二人出具的工票证明尚欠卜庆军、柳玉波29150元工资没有给付。一审法院判决：（一）王景山给付卜庆军、柳玉波拖欠工资24650元，以上款项于本判决生效之日立即给付；（二）中铁二十二局集团有限公司承担连带责任。王景山、中铁二十二局均不服一审判决，均提起上诉。王景山上诉请求：应由中铁二十二局承担给付责任，因中铁二十二局尚欠其工程款。中铁二十二局上诉请求：卜庆军、柳玉波系王景山雇佣，中铁二十二局已将全部工程款给付王景山，故应由王景山给付卜庆军、柳玉波劳务费。二审对一审认定的事实予以确认。二审法院认为，2011年6月20日，中铁二十二局前抚铁路工程项目一分部与王景山签订了前抚铁路部分工程承包合同，双方对工程款已经进行了结算。卜庆军、柳玉波在王景山承包的前抚铁路工程项目中从事制作、安装路肩板等工作，故王景山称卜庆军、柳玉波不是其雇用与事实不符，不予支持。王景山认可尚欠卜庆军、柳玉波工资24650元，应由王景山承担给付责任。王景山主张此款应由中铁二十二局给付，没有充分的证据支持，原审判决正确。中铁二十二局将工程发包给无施工资质人员，依法应承担相应的法律责任，中铁二十二局不承担连带给付责任的上诉请求，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。再审查明的事实与一审、二审认定事实一致。本院再审认为，中铁二十二局与实际施工人王景山的工程款已结清。柳玉波、卜庆军受雇于王景山，与中铁二十二局没有建立劳务关系。依照《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因中铁二十二局已经付清王景山的工程款，故应由王景山承担欠付卜庆军、柳玉波的劳务费。原审判决中铁二十二局对王景山欠付卜庆军、柳玉波的工资承担连带责任适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第223号民事判决、汤原县人民法院（2014）汤民初字第96号民事判决的第二项“被告中铁二十二局集团有限公司承担连带责任”；二、维持汤原县人民法院（2014）汤民初字第96号民事判决的第一项“被告王景山给付卜庆军、柳玉波拖欠工资24650元，以上款项于本判决生效之日立即给付”；三、驳回卜庆军、柳玉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费200元由王景山负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永生审 判 员 李 鑫审 判 员 张燕明二〇一七年六月三十日法官助理 王洪刚书 记 员 李龙杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执515号之一申请执行人:王洪宝,男,汉族,1954年4月13日生,住上海市虹口区,委托代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道58号黄山颐品会，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。黄山市仲裁委员会二〇一六年十一月二十八日作出的（2016）黄仲裁字第190号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司收入327680.38元。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一七年六月一日书记员 洪艳（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初650号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：丁德良，男，1974年2月21日出生，汉族，住址河南夏邑县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告丁德良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁德良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁德良支付信用卡欠款本金12835元，利息、滞纳金等其他费用8668.56元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月23日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告丁德良承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月23日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告丁德良2016年5月23日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告丁德良于2012年9月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××11，被告丁德良开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月23日，被告丁德良尚欠款共计21503.56元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告丁德良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告丁德良于2012年9月1日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即丁德良)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告丁德良发放了卡号62×××111的信用卡一张。随后，被告丁德良激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月23日，被告丁德良尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金12835元，利息、滞纳金等其他费用8668.56元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告丁德良向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告丁德良持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告丁德良偿还借款本金、利息及2016年5月23日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月23日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告丁德良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁德良于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12835元；二、被告丁德良于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8668.56元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告丁德良负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告丁德良随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执269号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行。被执行人唐某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。被执行人常某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化。被执行人秦某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人秦某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市金川区职工。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人唐某某、常某某、秦某某、秦某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月22日将被执行人常某某、秦某某的工资账户予以冻结，带分期扣划后，再支付申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一七年六月二十九日书记员  祁 雎
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1518号之二申请执行人:成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段966号3号楼11层。法定代表人：孙献军。被执行人:贾静,男,1970年5月22日出生,汉族,住成都市锦江区。被执行人:杜方裔,男,1982年7月1日出生,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人:杨培,男,1974年4月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1278号民事判决书，在执行申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司与被执行人贾静、杜方裔、杨培借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人杜方裔所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌汽车一辆、被执行人杨培所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，并轮候查封了被执行人杜方裔所有的位于成华区建兴路62号1层房屋（权2206811）、被执行人杨培与案外人陆妮共有的位于青羊区培风路271号3栋2单元7层703号房屋（合同备案号：1594748）。被执行人尚欠申请执行人借款本金5500000元，利息597333.32元，逾期罚息（按照生效法律文书确定计算），诉讼费54637元以及迟延履行期间的债务利息。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，已查封的被执行人财产系轮候查封不宜进行处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对终结本次执行程序表示认可，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年六月二十日书记员  陈苗
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初468号原告温冠三，男，1955年6月4日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师,特别授权代理。执业证号：13607201110511163。被告范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，经商，住石城县。原告温冠三与被告范海秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董云州到庭参加诉讼，被告范海秀未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温冠三向本院提出诉讼请求：1、判令被告范海秀归还原告温冠三借款人民币叁万柒仟元，（小写：37000元），并按月利率1%计算从2016年10月21日起至款清之日止的利息；2、被告范海秀支付原告借款于2015年10月21日至2016年10月21日结欠的利息6500元；3、诉讼费由被告范海秀承担。事实和理由：被告范海秀以经商需资金周转为由于2015年10月先后两次向原告借现款人民币共计3.7万元，约定一年归还，利息按月利率1.5%计算。期满时被告经原告的多次追索，以无钱偿还为由要求原告续期，并重新于2016年10月21日向原告具立了一张3.7万元的借条，于2016年12月26日向原告具立了一张6500元的利息借条。之后，被告又经原告的追讨仍以种种理由推脱未还，故原告诉至法院。被告范海秀未作答辩，未提供证据。经审理查明，2015年10月，被告以经商需资金周转为由分两次向原告借款共计3.7万元，并于2015年10月21日向原告出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息，借期一年。借款到期后，被告未支付利息亦未归还本金。2016年10月21日，被告重新向原告出具一张3.7万元借条，并约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。2016年12月26日，原、被告对2016年10月20日前的利息进行了结算，被告向原告出具了一张6500原的利息借条。后经原告多次追索，被告未归还借款本金及相关利息。上述事实有原告提供的两张借条原件及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告范海秀向原告温冠三借款共计3.7万元并出具了借条，原告向被告给付了借款，双方之间民间借贷关系依法成立，被告有按约定归还原告借款并支付合法利息的义务。原、被告对于2016年10月21日的借款利息进行了结算，被告确认结欠的利息共计6500元，故原告主张被告支付结欠的利息6500元予以支持。原告主张2016年10月21日起利息按月利率1.5%计算至款清为止，符合事实和法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告范海秀于本判决生效后5日内归还原告温冠三借款本金3.7万元，并按月利率1%计算自2016年10月21日起至款清之日止的利息；二、被告范海秀于本判决生效后5日内支付原告温冠三所结欠的利息6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（原告预交930元，减半收取），由被告范海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一七年六月二日书记员  温 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1413号原告：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：马国申，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：周娜娜，女，1989年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告海马财务有限公司与被告马国申、周娜娜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告马国申、周娜娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马国申、周娜娜支付贷款剩余本金4275.46元、利息239.48元（暂计算到2017年1月9日）、违约金4500元，共计9014.94元；2.被告马国申、周娜娜支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告马国申、周娜娜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月31日，原告与被告马国申签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告马国申为购买车辆而向原告借款人民币45000元，借款期限为36个月，自2013年11月4日起至2016年11月4日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告周娜娜作为马国申的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年12月4日开始还款，共还款33期，但自2016年8月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告马国申、周娜娜的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告马国申、周娜娜偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告马国申、周娜娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《金融许可证》；2、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5、《身份证》及《常住人口登记卡》；6、《结婚证》；7、《机动车登记证》;8、《特种转账凭证》；9、《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2013年10月28日，被告马国申、周娜娜向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告马国申、周娜娜于2013年10月31日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告马国申为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币45000元，借款期限为36个月，自2013年11月4日起至2016年11月4日，还款方式为等额本息，被告周娜娜为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告马国申）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年11月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了45000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金4275.46元、利息239.48元。本院认为，原告与被告马国申、周娜娜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告马国申按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告马国申、周娜娜应支付原告贷款本金4275.46元、利息239.48元（计算到2017年1月9日）和违约金4500元（45000元×10%）。因被告马国申、周娜娜已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告马国申、周娜娜提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告马国申、周娜娜承担违约责任，故原告主张被告马国申、周娜娜支付2017年1月9日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马国申、周娜娜于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金4275.46元、利息239.48元、违约金4500元，共计9014.94元；二、原告海马财务有限公司对被告马国申名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马国申、周娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员夏治强审判员林宏业审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执600号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：唐晓旭，该行行长。被执行人：蒋武龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：韩玲，女，1979年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：韩广发，男，1966年5月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与蒋武龙、韩玲、韩广发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初8467号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，蒋武龙、韩玲应于判决生效之日起十日内向江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金359601.15元及利息、罚息，并支行支付律师费7500元；韩广发对蒋武龙、韩玲的上述给付义务承担连带清偿责任，韩广发承担保证责任后，有权向蒋武龙、韩玲追偿。案件受理费3680元，由蒋武龙、韩玲、韩广发共同负担。由于蒋武龙、韩玲、韩广发未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院对被执行人蒋武龙、韩玲、韩广发的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，查封了被执行人韩玲所有的苏Ｋ×××××奥迪汽车，但未实际扣押，暂无法处置，其他除少量银行存款外未发现有可供执行的财产。另，本院依法将被执行人蒋武龙、韩玲、韩广发纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，除查封未实际扣押的抵押车辆外，未发现可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谢国儿代理审判员  李 云代理审判员  钱仁伟二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈玲玉
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028民初1428号原告：谢亮，男，1985年7月6日出生，住四川省隆昌县。被告：陈生伟，男，1976年6月25日出生，住四川省珙县。本院在审理原告谢亮诉被告陈生伟民间借贷纠纷一案中，原告谢亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告谢亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢亮撤诉。本案案件受理费275元，由原告谢亮负担。审判员  丁洪二〇一七年六月八日书记员  李莹
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初320号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人孙永生，男，1982年4月17日生，汉族，初中文化，公司员工，住山东省嘉祥县。2016年9月6日因涉嫌交通肇事被太仓市公安局取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人孙永生犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人孙永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人孙永生于2016年7月15日凌晨，驾驶重型半挂牵引车（后挂重型平板半挂车）在太仓市浏河镇沿308省道由西往东行驶至3KM+670M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况和规范操作车辆，导致车辆偏驶道路左侧，跨越中心单黄实线，与相对方向被害人马某2驾驶的重型普通货车发生碰撞，致被害人马某2、汤某受伤，被害人马某2经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损毁，道路防护网损坏。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孙永生负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人孙永生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙永生系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙永生当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。经审理查明，2016年7月15日4时10分许，被告人孙永生驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（后挂沪Ｂ×××××重型平板半挂车）在太仓市浏河镇沿308省道由西往东行驶至3KM+670M处路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，驾驶机动车上路行驶，未注意观察路面情况和规范操作车辆，导致车辆偏驶道路左侧，跨越中心单黄实线，与相对方向被害人马某2驾驶的沪Ｂ×××××重型普通货车发生碰撞，致被害人马某2、汤某受伤，被害人马某2经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损毁，道路防护网损坏。经法医鉴定，被害人马某2符合因全身多发伤致循环、呼吸功能衰竭死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人孙永生负事故的全部责任。另查明，2016年7月15日，被告人孙永生向太仓市公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，民事损害赔偿部分已调解解决。上述事实有公诉机关当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人汤某陈述；未到庭证人崔某证言；公安机关出具的查获经过、事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、驾驶证、车辆信息、车辆技术检验报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被害人身份资料；赔偿材料；被告人孙永生供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实和证据，被告人孙永生在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人孙永生违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙永生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，且民事损害赔偿部分已得到妥善解决。对此，本院对被告人孙永生予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  明声波人民陪审员  张海平二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 洁
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执276号之一申请执行人赵江红，女，汉族，1972年出生，住所地河北省邢台市桥西区。被执行人邢台祥盛建筑工程安装有限公司。被执行人河北万峰房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的邢台县公证处（2017）邢县证执字第14号公证书，于2017年6月7日和9日分别向被执行人邢台祥盛建筑工程安装有限公司、河北万峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起，履行公证书确定的义务，但被执行人邢台祥盛建筑工程安装有限公司、河北万峰房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北万峰房地产开发有限公司位于邢台市桥西区钢铁路以东，永康街以北的土地（土地使用权证号邢市国用（2007）第X-42号）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北万峰房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产的查封期限分别为三年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张胜敏代理审判员  赵占超代理审判员  宋立敏二〇一七年六月二十二日书 记 员  翟艳荣
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2702民初1085号原告王维成，男，1964年5月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，委托代理人吴庆隆，系牛场法律服务所法律工作者。被告贾均，男，1971年7月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，原告王维成诉被告贾均物权保护纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王维成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维成撤回对被告贾均的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维成撤回对被告贾均的起诉。本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王维成负担���审判员  许捷二〇一七年六月二十二日书记员  何娅
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执400号被执行人徐友强，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省夹江县。关于被执行人徐友强犯盗窃罪一案，本院于2015年5月5日作出(2015)屏山刑初字第26号刑事判决书，以徐友强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月27日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金2500元。本院认为，被执行人徐友强已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2015)屏山刑初字第26号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈林二〇一七年六月二十八日书记员  郭林
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执415号申请执行人：王某某，女，生于1975年6月，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区清江镇。被执行人：黄某某，男，生于1973年7月，汉族。农民，初中文化，住巴中市巴州区清江镇。本院在执行王某某与黄某某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且被执行人黄某某已全部履行巴中市巴州区人民法院作出(2016)川1902民初654号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：巴中市巴州区人民法院作出(2016)川1902民初654号民事判决执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年六月一日书记员  张净灏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初9515号原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号，统一信用代码：915001136761384484。法定代表人：任明，职务总经理。被告：马建，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆嘉宝管理顾问有限公司诉被告马建物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担。代理审判员  文臣二〇一七年六月十三日书 记 员  夏瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1982号之一申请执行人万琦梅，女，汉族，1974年6月6日出生，住址：江西省南昌市。被执行人刘永刚，男，汉族，1978年9月10日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人深圳市创嘉泰科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1054号湖北宝丰大厦15楼1505，组织机构代码：580094196。法定代表人刘永刚。关于申请执行人万琦梅与被执行人刘永刚、深圳市创嘉泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初字第3972号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金60万元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院已轮候查封了被执行人深圳市创嘉泰科技有限公司名下深圳市南山区侨香路西香山里花园（一期）3栋2811、2812共两套房产，并已向上述房产的首封法院深圳市罗湖区人民法院发函申请参与分配。另，因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入了失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年六月八日书记员  廖永嘉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1037号罪犯郭柏明，男，1981年3月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月6日作出(2012)佛顺法少刑初字第140号刑事判决，以被告人郭柏明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年11月6日作出（2012）佛中法少刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯郭柏明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭柏明在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭柏明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得监狱改造积极分子，2016年12月获得监狱改造积极分子，2017年2月获得记功，2016年12月至2017年1月获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭柏明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭柏明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 吴  薇
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执338号之一申请执行人：傅孝红，男，汉族，1968年7月19日出生。申请执行人：甘涛，男，汉族，1981年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：王海，男，汉族，1990年12月22日出生，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：周鼎立，男，汉族，1987年6月8日出生，住四川省乐山市市中区。申请人执行傅孝红、甘涛依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初801号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付标的款163396.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2350元，共计165746.00元。本院于2016年12月19日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，冻结了被执行人周鼎立银行存款947.27元。经查询被执行人房产、车辆、股票等，未发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初801号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定书送达后立即生效。审判长  李治军审判员  夏建强审判员  吴宝顺二〇一七年六月五日书记员  罗 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1794号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚敏。被告：袁平生，男，1974年12月18日出生，公民身份号码，汉族，住四川省三台县。被告：舒元敏，女，1976年11月8日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青白江区。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告袁平生、舒元敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2013元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 李 耿二〇一七年六月十九日书记员 杨霄宇
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执恢132号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市新华大道德盛路36号。负责人：曹阳，行长。被执行人：卿勇，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：艾彦，女，1972年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据四川省成都市蜀都公证处2015年4月21日制发赋予强制执行效力的（2015）川成蜀证执字第274号执行证书，于2015年6月2日向被执行人艾彦、卿勇发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金241666.8元及对应的利息、罚息，承担案件执行费3525元，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人艾彦、卿勇有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X单元X楼X号混合结构住宅一套（权XXXX550，监证XXXX019、XXXX020，建筑面积188.79㎡），该住宅于2010年5月31日、2013年6月9日分别办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人、高学刚（业务件号：抵XXXX584、抵XXXX000，权利价值290000元、400000元），2013年9月11日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2013）高新民保字第256号民事裁定书裁定首轮查封，2015年2月2日成都市高新技术产业开发区人民法院以（2015）高新执字第1号委托执行书将首轮查封上述住宅执行案件委托本院执行，本院于2015年2月10日立案执行，本院立案执行后于2015年8月15日另案作出（2015）金堂执委字第12-1号执行裁定书，裁定续行查封上述住宅。申请执行人以对上述住宅享有抵押权为由，申请将处置权移交享有优先权执行案件执行。本院认为，申请执行人申请移交处置权的理由成立，应予支持。以中国农业银行股份有限公司成都青羊支行启动被执行人所有的上述房屋的处置程序。本院在执行中，于2017年1月22日起在金堂县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人卿勇、艾彦所有位于金堂县赵镇金园街X号X栋X单元X楼X号混合结构住宅一套，2017年5月11日王华玉以最高价410400元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人艾彦、卿勇位于金堂县赵镇金园街X号X栋X单元X楼X号混合结构住宅一套（权XXXX550，监证XXXX019、XXXX020，建筑面积188.79㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人王华玉所有，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人王华玉时转移。二、买受人王华玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人王华玉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 文建斌二〇一七年六月十六日书记员 赵 骥
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执835号之二申请执行人：金爱霞，女，1971年3月6日生，汉族，住桓台县。被执行人：付光亭，男，1974年11月24日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人金爱霞与被执行人付光亭不当得利纠纷一案中，申请标的5479.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人付光亭银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，冻结付光亭在中国工商银行的开户账号，查封付光亭名下小汽车一辆，车牌号鲁Ｃ×××××。申请执行人金爱霞未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初1696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  鲍贻荣审判员  夏 军二〇一七年六月二十七日书记员  伊祖栋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执2709号之一申请执行人：朱兴华，男，1957年4月27日出生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被执行人：殷洪宝，男，1951年6月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人朱兴华与被执行人殷洪宝民间借贷纠纷一案，申请执行人朱兴华向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人朱兴华撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许朱兴华撤销执行申请，终结(2016)苏0205执2709号案件的执行。定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 胡 毅审判员 邹吟冰二〇一七年六月五日书记员 张 麟
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初2094号原告：赵粉，女，汉族。被告：王水江，男，汉族。本院在审理原告赵粉诉被告王水江民间借贷纠纷一案中，赵粉于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回对王水江的起诉。本院认为，赵粉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵粉撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵粉负担。审判员  颜世深二〇一七年六月十九日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执异318号案外人:禚建安，住吉林省桦甸市。申请执行人:吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司裕隆分公司，住所地吉林省吉林市高新区松白工业园B座501室。负责人：黄凤先，经理。被执行人：舒兰市龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路241号。法定代表人：刘湃，总经理。本院在审理原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司裕隆分公司（以下简称裕隆公司）与被告舒兰市龙兴房地产开发有限���司（以下简称龙兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人禚建安于2017年5月12日对本院查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人禚建安称，请求撤销（2017）吉02民初16号民事裁定书，解除查封。事实和理由：贵院查封的72套房屋中有19套于2016年12月27日被案外人全款购买，故提出异议，请贵院查明事实后支持案外人的请求。本院查明，本院受理裕隆公司与龙兴公司建设工程施工合同纠纷一案，依据裕隆公司的财产保全申请，于2017年5月9日作出（2017）吉02民初16号民事裁定，查封了龙兴公司所有的坐落于吉林省舒兰市舒南路龙兴罗兰圣菲小区15号楼、17号楼72套房屋及44套车库。另查，案外人在本案立案时，提供了19份认购协议书及相对应的��据，证明在本院查封前，购买了本院查封房屋中的19套房屋。本院认为，案外人称在本院查封涉案房屋前，已经购买了涉案房屋，但仅凭现有证据不能证明已实际支付了购房款，因此，本院无法核实其购买涉案房屋的真实性，故对案外人禚建安的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人禚建安的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘任成代理审判员  李会芳代理审判员  赵雅平二〇一七年六月二十二日书 记 员  金 越
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5708号原告：盐城市奥康食品有限公司，住所地盐都区张庄工业园富康路西。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。被告：阜宁县物美超市连锁有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路409号。法定代表人：张松，该公司董事长。被告：阜宁县供销社（集团）总公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街87号。法定代表人：王伏川，该公司主任。委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告：张松，男，1976年3月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李文兰，女，1980年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告盐城市奥康食品有限公司（以下简称奥康公司）与被告阜宁县物美超市连锁有限公司（以下简称物美公司）、阜宁县供销社（集团）总公司（以下简称供销公司）、张松、李文兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥康公司的委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告物美公司、供销公司、张松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美公司偿还货款158451.56元及利息（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告供销公司、张松、李文兰承担连带还款责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告物美公司多次向原告奥康公司购买货物。2016年4月22日，被告物美公司与原告奥康公司进行了结算，确认差欠货款158451.56元。被告供销公司、张松、李文兰系被告物美公司的股东，现被告物美公司的注册资本由1000万元减少至10万元，公司减资时没有对公司债务人进行清偿或者提供担保，故被告供销公司、张松、李文兰应对被告物美公司的债务承担偿还责任。此款经原告催要，四被告均未有给付。被告物美公司未作答辩。被告供销公司未到庭应诉，其提交的书面答辩意见为：被告物美公司是依法成立的企业法人，该公司对外经营产生的民事责任应由其独立承担；被告物美公司的注册资本为1000万元，现该公司的注册资本仍为1000万元，并不存在原告主张的减资事实。综上，请求驳回对供销公司的诉讼请求。被告张松、李文兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告奥康公司提供的商品款结算单及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奥康公司曾与被告物美公司发生数次商品买卖关系。2016年4月22日，被告物美公司经结算后，向原告奥康公司出具了商品款结算单1份，该结算单载明截止2016年4月22日，欠原告奥康公司商品款170251.56元，应扣陈列费11800元，扣款合计11800元，实欠158451.56元，大写：壹拾伍万捌仟肆佰伍拾壹元整。另，物美公司现注册资本仍为1000万元。原告奥康公司现向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告物美公司向原告奥康公司购买货物后，双方于2016年4月22日结账后，被告物美公司向原告奥康公司出具了结算单，确认差欠原告货款158451.56元。故对原告请求判令被告物美公司偿还欠款158451.56元及利息的请求，本院依法予以支持。被告物美公司为独立的企业法人，其具有独立承担民事责任的主体资格。该公司注册资本现仍为1000万元。原告奥康公司主张被告物美公司减资，被告供销公司、张松、李文兰作为股东应承担还款责任，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜宁县物美超市连锁有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告盐城市奥康食品有限公司支付货158451.56元及利息（自2016年11月8日起至实际确定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告盐城市奥康食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告阜宁县物美超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年六月十一日书 记 员  陈虹宇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5050号申请执行人：陈清良，男，1966年10月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：施福平，男，1975年11月22日出生，汉族，住惠安县。被执行人：傅淮静，女，1976年4月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈清良与被执行人施福平、傅淮静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月二十日书记员  徐君鸿
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执749号案件移交机构：讷河市人民法院被执行人：李海瑞，男，1984年01月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇龙河村*组。身份证号码：3725011984********。关于李海瑞罚金一案，讷河市人民法院作出（2015）讷刑初字第183号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人李海瑞名下无存款、房屋、车辆等可供执行财产，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执749号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年六月十日书记员  张 阳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执750号申请执行人：江苏永德律师事务所,住所地苏州市北环东路188号。委托代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托代理人：陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。被执行人：华梦婷,女,1989年11月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行江苏永德律师事务所与华梦婷诉讼代理合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位30275元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  高爱明
河北省邯郸市邯山区人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0402执617号申请执行人：孙xx，女，1956年10月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，住所地邯郸市。法定代表人：牛勇，该公司董事长。关于申请执行人孙xx与被执行人邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人孙xx也同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2017）冀0402执617号案件执行完毕，本案予以结案。审判员  李海涛二〇一七年六月十二日书记员  赵盼盼