湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2328号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。被告：罗某，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地，住所地长沙市开福区iv>委托诉讼代理人：王某某，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：姚某某，女，1971年7月24日出生，汉族，住所地，住所地长沙市开福区iv>委托诉讼代理人：谢某某，湖南国风德赛律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告罗某、姚某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托诉讼代理人覃东平,被告罗某及其委托诉讼代理人王某某、被告姚某某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行长沙分行向本院提出诉讼请求：1判令立即解除原告与被告罗某签订的编号为8170710314003号《个人授信及担保协议》及其项下的8170710314003号《个人贷款随借随还协议书》和8170815116010号《个人贷款借款合同》；2、判令被告罗某、姚某某立即偿还原告借款本金1314183.42元，利息、罚息、复息17947.53元(依约从实际借款之日起计至全部借款清偿之日止，本次暂计至2020年9月22日止)；3、判令被告罗某、姚某某承担原告为实现上述债权支付的律师费42628元(按借款本息的3.20%计算)；4、判令原告对被告罗某名下位于某房（权证号006244**）在上述欠款本息及原告实现该债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗某辩称：1、本案合同违约系原告在授信期限内未向罗某说明原因的情况下擅自停止授信所致，原告主张解除合同无事实和法律依据；2、原告主张的罚息、复息不应支持；3、原告求偿律师费的证据不足。被告姚某某辩称，两被告已于2019年协议离婚，双方在离婚协议中已约定本案债务由罗某负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2017年7月13日，原告（授信人）与罗某（授信申请人、抵押人）签订了8170710314003号《个人授信及担保协议》，主要内容有：可循环授信额度140万元，授信期间120个月，即从2017年7月13日起至2027年7月13日止；逾期罚息利率在执行利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人在授信期内如需支用贷款需与原告另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款随借随还协议书》）等予以约定；为担保该协议的履行，被告罗某以其名下位于某房作为最高额抵押，抵押担保范围为授信人根据《个人授信及担保协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间等。授信申请人未按约定按时足额还本或付息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用，按约定行使抵押权，停止发放授信额度内尚未使用的贷款。就8170710314003号《个人授信及担保协议》项下贷款，姚某某于2017年7月14日向原告出具了《共同还款承诺书》。2、2017年7月13日，原告和罗某根据《个人授信及担保协议》签订了编号8170710314003号《个人贷款随借随还协议书》，协议约定：原告同意为罗某开通自助借款功能和自助提前还款功能，自助借款额度为50万元；自助借款额度内的具体金额、期限、还款方式等要素，由罗某通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。3、2017年8月15日，被告罗某、姚某某共同填写零售贷款申请表。2017年8月16日，原告和罗某根据《个人授信及担保协议》签订了编号8170815116010号《个人贷款借款合同》，合同约定：罗某向原告借款90万元；贷款期限60个月，即从2017年8月16日起至2022年8月16日止，执行利率为贷款基准年利率基础上上浮36.9%，按等额本息方式还款。借款逾期的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4、上述合同签订后，罗某陆续分6次支用了贷款，贷款本金合计139.5万元，到期日分别为2020年4月17日、2020年7月5日(两笔)、2020年9月4日、2021年2月4日、2022年8月16日。截至2021年3月1日，共五笔到期的借款未获清偿，罗某所欠贷款本金余额为1292585.28元，并拖欠利息、罚息、复息35079.32元。5、2017年8月3日，原告就抵押物即某房办理了最高额抵押权登记（最高债权额140万元）。6、罗某、姚某某于2007年8月28日登记结婚；于2019年3月25日协议离婚。7、为实现本案债权，原告与湖南轩辕律师事务所签订了委托代理协议并授权后者代理本案诉讼。本案审理过程中，原告未就代理费支付凭证举证。8、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院依法于2021年2月3日通过司法送达平台向两被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与罗某签订的《个人授信及担保协议》依法有效，双方均应严格履行。罗某多次未予清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。因合同约定的解除条件已告成就，本院对原告要求解除《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》和《个人贷款随借随还协议书》的诉讼请求依法予以支持。据此，本院对原告要求罗某立即清偿所欠贷款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求予以支持。在合同履行过程中，因被告的违约行为，原告停止发放授信额度内尚未使用的贷款，符合合同约定，故本院对被告罗某辩称原告擅自停用授信额度导致借款逾期的理由不予支持。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》和《个人贷款随借随还协议书》系罗某、姚某某在婚姻关系存续期间共同意思表示，合同项下债务系二人共同债务，姚某某应承担共同还款责任，其与罗某在离婚时所作的债务承担约定仅具内部效力，不能以此对抗外部债权人，故本院对姚某某提出的抗辩理由不予支持。合同约定的抵押物已办理抵押权登记，原告对该房的抵押权依法成立，故本院对原告主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告求偿律师费虽符合合同约定，但因其未能提供代理费支付凭证以证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条之规定,判决如下：一、自2021年2月3日起，解除招商银行股份有限公司长沙分行与罗某签订的8170710314003号《个人授信及担保协议》、8170710314003号《个人贷款随借随还协议书》和8170815116010号《个人贷款借款合同》；二、限罗某、姚某某于本判决生效后三日内，共同偿付招商银行股份有限公司长沙分行8170710314003号《个人授信及担保协议》项下贷款本金余额1292585.28元及拖欠利息、罚息、复息35079.32元(暂计至2021年3月1日止，此后的利息、逾期利息、罚息、复息按原合同约定标准计算至借款清偿之日止)。如未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如罗某、姚某某未全面履行上述金钱给付义务，招商银行股份有限公司长沙分行有权以罗某提供抵押的某房（产权证号006244**）协议折价，或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿（债权本金限额140万元）；四、驳回招商银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费17172.83元，保全申请费5000元，合计22172.83元，由罗某、姚某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  潘燕平二〇二一年三月二十五日法官 助理  田 娜书 记 员  姚 萍