上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1129号原告：戴卫东，男，1957年2月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄弘。原告戴卫东诉被告上汽大众汽车有限公司(下称上汽大众公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴卫东、被告上汽大众公司之委托诉讼代理人黄弘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴卫东向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付1995年至2020年期间治疗肾病二期、肺部纤维化的一切费用(包括诊断为非职业病后)25,558.3元；2.要求被告支付2006年1月至2月、2007年10月至12月病假工资差额20,000元。诉讼中，原告增加诉讼请求：1.要求判决撤销嘉劳人仲(2020)办字第1459号裁决书；2.要求判决撤销嘉劳人仲(2020)通字第53号不予受理通知书；3.要求被告为原告出具职业接触史(氮氧化物、一氧化碳、锰烟、砷化氢、铜烟、铅烟、硼酸三甲脂、四氯化碳、各类粉尘、噪声、甲醛、苯类)；4.要求判决确认被告解除及终止劳动关系的行为无效至重新办理退休手续时止；5.要求被告支付2008年8月至2017年2月14日期间原合同工资103万元；6.要求被告支付2008年8月至2017年2月14日期间福利46万元。事实与理由：被告公司生产中存在多种职业危害因素。2017年6月15日，原告得知自己为肾病二期和肺部纤维化患者，原告进入被告处工作前没有上述疾病。被告从未安排原告进行上岗前职业健康检查，也没有提供原告的职业史及职业病危害接触史，导致原告无法通过职业病诊断维护合法权益。上汽大众公司辩称，原告职业病直接接触史仅三个月，原告没有证据证明原告诉称的疾病由职业病接触史导致，原告的请求已超过仲裁时效，要求驳回原告的全部请求。本院经审理查明如下事实：原告于1995年3月27日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2005年1月1日至2007年12月31日，合同约定原告从事维修工作。原告的本市个人劳动经历信息显示：1995年3月27日至2008年7月23日由被告全日制用工，退工原因为终止合同。2020年6月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2005年至2020年期间治疗肾病二期、肺部纤维化的一切医药费、住院费、调理费25,558.3元、2006年1月至2006年2月、2007年10月至2007年12月期间病休工资20,000元。2020年6月23日，该会嘉劳人仲(2020)办字第1459号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，原告于2019年2月12日向上海市嘉定区卫生健康委员会(下称嘉定卫健委)举报被告未经上岗前职业健康检查就安排原告从事接触职业病危害作业的违法行为自2018年7月22日至今，并要求嘉定卫健委责令被告改正、治理其违法行为。嘉定卫健委于2019年6月12日答复原告，因原告的诉求已过法律追溯时效，嘉定卫健委对被告不予行政处罚。原告不服向上海市卫生健康委员会(下称市卫健委)申请行政复议，市卫健委作出沪卫复决字(2019)第25号行政复议决定，维持了嘉定卫健委的答复。原告不服行政复议决定，向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求判决嘉定卫健委补正2019年6月12日作出的答复及撤销市卫健委沪卫复决字(2019)第25号行政复议决定书；该案中嘉定卫健委辩称，原告于2006年2月至5月在被告汽车二厂车身车间学习铜焊，期间接触一氧化碳、氮氧化物、铜烟、锰烟、粉尘等职业病危害因素，被告2006年2月未安排原告上岗前的职业健康检查。2008年7月23日被告与原告解除了劳动关系，2008年7月23日之后原告未在被告处从事职业劳动，被告不存在2008年7月22日起未安排原告岗前职业健康检查的违法行为。静安法院于2020年5月22日作出(2020)沪0106行初244号行政裁定书，以原告2019年2月12日向嘉定卫健委投诉举报的事项发生在2005年至2008年7月22日间，至2019年2月早已过了法律追溯时效等为由，驳回原告的起诉。另查，2009年7月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2005年12月、2006年1月被扣发工资8,097.96元、因被告未安排原告上岗前职业健康检查而造成原告成观察对象的2006年1月至2月期间病假工资及2007年发放的2006年年终奖损失10,128.31元等，该委以原告上述请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，诉至本院。2009年10月15日，本院(2009)嘉民一(民)初字第4096号民事判决书作出判决，驳回原告的上述诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。2009年12月4日，该院(2009)沪二中民一(民)终字第4187号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告未按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，原告在被告处工作期间，仅2006年2月至5月有接触过职业病危害因素，原告未予举证证实其主张的医疗费与上述期间接触职业病危害因素有关，因此，被告没有支付原告治疗肾病二期、肺部纤维化医疗费用的法定义务，原告要求被告支付治疗肾病二期、肺部纤维化医疗费用的请求，本院不予支持。“一事不再理”原则是民事诉讼的基本原则。根据民事诉讼法规定，对已经发生法律效力的判决、裁定，当事人不得再次起诉，但法院准许撤诉的裁定除外。原告在前案中已经主张2006年1月至2月工资，该案判决已经发生法律效力，原告在本案中重复主张，违背一事不再理的原则。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张2007年10月至12月病假工资差额，劳动争议于2007年12月发生，双方劳动关系于2008年7月终止，至迟应当于2009年7月前主张权利。原告于2020年6月10日申请仲裁，要求被告支付2007年10月至12月病假工资差额，显已超过申请仲裁的法定时限，又无时效中断、中止等正当理由，原告已丧失实体上的胜诉权，被告关于原告上述请求已过时效的意见，合法有据，本院予以采纳。故原告要求被告支付2006年1月至2月、2007年10月至12月病假工资差额的请求，本院不予支持。至于原告要求撤销嘉劳人仲(2020)办字第1459号裁决书、嘉劳人仲(2020)通字第53号不予受理通知书的请求，不属于本院受案范围，本院不予处理。原告要求被告出具职业接触史(氮氧化物、一氧化碳、锰烟、砷化氢、铜烟、铅烟、硼酸三甲脂、四氯化碳、各类粉尘、噪声、甲醛、苯类)，确认被告解除及终止劳动关系的行为无效至重新办理退休手续时止，要求被告支付2008年8月至2017年2月14日期间原合同工资103万元、2008年8月至2017年2月14日期间福利46万元的请求，未经过本案仲裁前置程序处理，本院不予处理，原告可另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告戴卫东要求被告上汽大众汽车有限公司支付1995年至2020年期间治疗肾病二期、肺部纤维化的一切费用(包括诊断为非职业病后)25,558.3元的诉讼请求，不予支持；二、原告戴卫东要求被告上汽大众汽车有限公司支付2006年1月至2月、2007年10月至12月病假工资差额20,000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告戴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……