江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03140号上诉人（原审原告）昆山市石浦振兴砖瓦厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦陆家桥。法定代表人汪君华，总经理。委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵佃云。上诉人昆山市石浦振兴砖瓦厂（以下简称振兴砖瓦厂）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年12月19日赵佃云进入振兴砖瓦厂从事机修工。振兴砖瓦厂未为赵佃云缴纳社会保险。2013年12月13日赵佃云在上班���间受到事故伤害，左足第一趾骨折。2014年4月2日经昆山市人力资源和社会保障局认定赵佃云的本次受伤为工伤。2014年10月29日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵佃云的本次受伤伤残等级为十级。嗣后，赵佃云向昆山市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求解除与振兴砖瓦厂之间的劳动关系，并要求振兴砖瓦厂支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37014元、一次性伤残就业补助金15354元、2013年12月至2014年2月的停工留薪期工资18000元、医药费1237.8元、鉴定费400元。该委于2015年2月12日裁决：1、双方之间的劳动关系于2015年2月5日解除；2、振兴砖瓦厂支付赵佃云一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37014元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资18000元、医疗费1237.8元、鉴定费400元。振兴砖瓦厂对该委裁决的第二项内容不服向原审法院提起诉讼。原审法院另查明：振兴砖瓦厂主张受伤前平均月工资为3500元／月。赵佃云对此不予认可，主ＸＸ均月工资应为6000元／月。振兴砖瓦厂以现金形式向赵佃云发放工资，赵佃云签字领取。但振兴砖瓦厂称工资领取记录已灭失。原审庭审中振兴砖瓦厂、赵佃云对仲裁裁决书确认赵佃云的停工留薪期为受伤后3个月无异议。原审法院又查明：因进行劳动能力鉴定，赵佃云支出鉴定费400元。赵佃云主张因本次受伤支出医疗费1237.8元，提供门诊病历一份、影像学检查报告单三份、X光片四份、医疗费收费票据一组。振兴砖瓦厂对该组证据的真实性均没有异议，但是认为其中医疗费票据所记载的“手正斜位”支出的医药费与本案没有关联。赵佃云对此称所谓“手正斜位”实际仍为对脚部本次受伤部位的诊疗，是复查本次受伤时拍摄X光片支出的费用。赵佃云所提供的X光片日期分别为2013年12月13日、2013年12月18日、2014年1月20日、2014年4月26日，影像学检查报告单日期分别为2013年12月18日、2014年1月20日、2014年4月26日，门诊病历上日期分别为2014年1月20日、2014年4月26日的就诊记录上记载X光片，记载有“手正斜位”的医疗费收费票据日期分别为2014年1月20日、2014年4月26日，医疗费金额分别均为113元，日期为2013年12月18日的医药费收据载明足部正斜位曝光费用为113元／次。上述事实，由振兴砖瓦厂提供的仲裁裁决书、赵佃云提供的劳动合同书、协议书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知、门诊病历一份、影像学检查报告单三份、X光片四份、医疗费收费票据一组、鉴定费收据、医事证明书及当事人在原审庭审中的陈述等证据予以证实。原审原告振兴砖瓦厂的诉讼请求为：振兴砖瓦厂不支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37014元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资18000元、医疗费1237.8元、鉴定费400元。本案诉讼费由赵佃云负担。原审法院认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险，劳动者在发生工伤后依法享受相关的工伤保险待遇。在劳动合同期间，赵佃云在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，��工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”振兴砖瓦厂、赵佃云就月平均工资主张不一。赵佃云系以现金形式领取工资，且在领取时留有签字，但振兴砖瓦厂以已灭失为由未提供工资领取记录，对此振兴砖瓦厂应当承担不利的法律后果。原审法院按照月平均工资6000元计算振兴砖瓦厂应支付赵佃云一次性伤残补助金��42000元（6000元／月×7个月）。振兴砖瓦厂、赵佃云对双方之间的劳动关系于2015年2月5日解除均无异议，原审法院予以确认。解除劳动关系后，振兴砖瓦厂还应支付赵佃云一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条“职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金……”，结合赵佃云解除劳动关系时的年龄及苏州地区平均寿命，原审法院计算振兴砖瓦厂应该支付赵佃云的一次性工伤医疗补助金为37873.2元（5118元／月×7.4个月）。赵佃云对仲裁裁决振兴砖瓦厂支付一次性工伤医疗补助金37014元无异议，原审法院予以确认。原审法院计算振兴砖瓦厂应该支付赵佃云的一次性伤残就业补助金为15354元（5118元／月×3个月）。赵佃云因进行劳动能力鉴定支出的��定费400元，振兴砖瓦厂应当向赵佃云予以支付。赵佃云支出的医疗费1237.8元，该费用系赵佃云因治疗本次工伤事故造成的伤害而支出的费用，振兴砖瓦厂也应当向赵佃云予以支付。关于上述医疗费中两笔“手正斜位”的医疗费各113元，2014年1月20日、2014年4月26日的门诊记录均记载有X光片，赵佃云在相应时间也实际做了X光片检查，记载有“手正斜位”的医疗费票据日期与该两次就医时间一致，支出的医疗费金额也与此前进行足部正斜位曝光检查支出的费用一致。故原审法院采信赵佃云关于所谓“手正斜位”实际是复查本次受伤时拍摄X光片支出的费用的解释，认定该两笔113元均系因治疗本次工伤事故支出的医疗费用。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。振兴砖瓦厂、赵佃云对仲裁裁决书确认赵佃云的停��留薪期为受伤后3个月均无异议，故赵佃云的停工留薪期为2013年12月13日至2014年3月12日。该期间振兴砖瓦厂应该视为赵佃云正常提供劳动支付其劳动报酬。原审法院根据赵佃云受伤前的月平均工资6000元计算振兴砖瓦厂应支付赵佃云停工留薪期工资为18000元（6000元／月×3个月）。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条之规定判决：一、昆山市石浦振兴砖瓦厂与赵佃云之间的劳动关系于2015年2月5日解除。二、昆山市石浦振兴砖瓦厂于判决生效之日起十日内支付赵佃云一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37014元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资18000元、医疗费1237.8元、鉴定费400元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市石浦振兴砖瓦厂负担。上诉人振兴砖瓦厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，被上诉人受伤之时为2013年12月13日中午休息时间，受伤地点为其宿舍，不在工作时间和工作地点之内受伤，应当不属于工伤，故不应该支付工伤产生的赔偿。其次，就算被上诉人构成工伤，其工资标准为3500元／月，并非6000元／月。被上诉人在仲裁时认可上诉人提供的工资发放清单，虽该清单证明的工资为伤后11个月的工资，每月约为3500元，并非伤前工资，但是根据工资的稳定性及正常逻辑来说，应当有理由相信被上诉人的工资为3500元／月上下，而被上诉人主张的6000元／月明显超出工资合理的波动，应当不予以采信。最后，被上诉人在庭审中认可上诉人每年12月中旬至2月中旬因为生产性质的原因是不进行生产的，整体放假休息，属于休假期，同时也不支付工资。根据法律规定，停工留薪期间工资待遇不变，若该段期间本身不需要支付工资，则在停工留薪期间也不需要支付工资。所以，即使被上诉人系工伤，上诉人也不需要支付停工留薪期间工资。请求二审法院撤销原判第二项，依法改判。被上诉人赵佃云表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金37014元、一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资18000元、医疗费1237.8元、鉴定费400元，与法不悖，本院予以确认。上诉人关于其不支付工伤待遇的主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。劳资双方对被上诉人月平均工资主张不一。被上诉人系以现金形式领取工资，且在领取时留有签字，上诉人以已灭失为由未提供工资领取记录，对此上诉人应承担不利的法律后果。原审法院采信被上诉人主张，认定被上诉人受伤前月平均工资为6000元并无不当。《工伤保险条例》规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故被上诉人享有有关停工留薪期的工伤保险待遇，上诉人关于不需要支付停工留薪期工资的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人振兴砖瓦厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金（）二○一五年九月一日书 记 员  封雨婷