wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01517号原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。代表人吕伟，该分行行长。委托代理人张伟、王敬民，重庆康实律师事务所律师。被告周富明，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告周富明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告兴业银行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告周富明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行诉称，周富明因旅游需要向我行申请旅游贷款，双方于2013年8月12日签订《零售授信额度借款合同》及两份借款额度相同的《个人旅游借款合同》。两份《个人旅游借款合同》为《零售授信额度借款合同》的分合同，每份《个人旅游借款合同》均约定：我行向周富明发放贷款5万元，借款期限为35个月（从2013年8月12日至2016年7月12日），年利率为9%，以到期还本方式进行归还，每个公历月的19日及借款到期日为还款日。同日，我行向周富明发放10万元借款。贷款发放后，周富明未按合同约定进行还款，经我行多次催告无果。故请求判令：1、周富明立即向我行返还借款本金10万元，支付截止2014年10月19日的利息1468.8元，2、支付逾期利息、复利（从2014年10月20日起至付清之日止，按借款利率上浮50%计算逾期利息，并对未支付的利息按借款利率上浮50%计收复利，按月结息）；3、支付律师费4500元。被告周富明未作答辩。经审理查明，2013年8月12日，兴业银行重庆分行与周富明签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予周富明10万元的授信额度，用于旅游贷款额度授信，有效期为36个月，自2013年8月12日起至2016年8月12日止。2013年8月12日，兴业银行重庆分行与周富明签订两份《个人旅游借款合同》（合同编号分别为341312992310000-1、341312992310000-2）。两份《个人旅游借款合同》均约定：兴业银行重庆分行向周富明发放贷款5万元，期限35个月，从2013年8月12日起至2016年7月12日止，采用固定利率即年利率9%，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权提前收贷并对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等费用。2013年8月12日，兴业银行重庆分行向周富明发放金额各为5万元的两笔借款，共计10万元。贷款发放后，周富明未按双方约定还款，兴业银行重庆分行遂诉至本院。截止2014年10月19日，周富明尚欠兴业银行重庆分行借款本金共计10万元，利息1468.8元。另查明，2014年9月24日，兴业银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆康实律师事务所的律师代理该行包括周富明在内的29件借款合同纠纷案，兴业银行重庆分行应支付重庆康实律师事务所律师服务费4500元／案。2014年10月10日，兴业银行重庆分行因本案向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4500元。上述事实，有《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、《借款欠息清单》两份、《委托代理合同》、《汇款回单》、律师费发票等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周富明与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》及两份《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。周富明借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定提前收回全部借款本金共计10万元，有权要求周富明支付截止2014年10月19日的利息1468.8元、支付从2014年10月20日起的逾期利息和复利，并支付兴业银行重庆分行因本案而支出的律师服务费4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周富明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行返还借款本金10万元；二、被告周富明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付截止2014年10月19日的利息1468.8元；三、被告周富明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息、复利（逾期利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付的利息和逾期利息为基数，均从2014年10月20日起至付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告周富明于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2418元、公告费800元，合计3218元，由被告周富明负担。诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告周富明于本判决生效之日起十日内将3218元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  谭中平代理审判员  王明辉二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈 瑶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第1315号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。代表人：陈小平。委托代理人：余乾。被告：周克彪。被告：朱进。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）诉被告周克彪、朱进信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。因原告申请，本院于2015年7月27日作出（2015）台天商初字第1315-1号裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行天台支行的委托代理人余乾、被告周克彪到庭参加诉讼，被告朱进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告民泰银行天台支行起诉称：2012年7月30日，被告周克彪向原告申请办理额度为300000元的信用卡。同日，被告朱进与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告朱进系被告周克彪的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息及费用等，保证期间二年。2012年11月1日，原告批准被告周克彪信用额度300000元信用卡的申请，并于2012年11月9日向被告周克彪交付信用卡。2014年10月12日，被告周克彪持卡最后一次取现300000元，后于2014年11月21日归还本息200000元，余款至今未归还。被告周克彪未依约还款，已构成违约，除归还原告本息外，还应承担罚息，被告朱进作为担保人应当承担连带责任保证。为此，原告特起诉要求：判令被告周克彪立即归还原告透支款本金102193.75元，并支付利息（利息按领用合约约定的结算办法计算，暂算至2015年5月15日的利息为15428.39元）；被告朱进对上述款项承担连带偿付责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告周克彪答辩称：欠款事实，希望协商还款。被告朱进未作答辩亦未提交证据。为证明自己主张的事实，原告向本院提供浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、保证合同、领卡登记薄、查询单、交易明细各一份，证明被告周克彪向原告申领信用卡，并由被告朱进提供担保，及被告周克彪利用申领的信用卡透支款项的事实。被告周克彪未提交证据。被告朱进经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，被告周克彪质证无异议，经审查，本院认为原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对该证据的证明效力依法予以确认。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告周克彪利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告周克彪利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告周克彪归还透支本金102193.75元及利息，理由正当，本院予以支持。被告朱进作为保证人依约应承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周克彪在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支款本金102193.75元、利息15428.39元及其余利息（其余利息按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法自2015年5月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告朱进对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，减半收取1325元，保全费1020元，合计2345元，由被告周克彪、朱进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王美俐二〇一五年九月一日代书 记员  凌 秀
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第845号罪犯帅嫩，男，1994年12月3日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）普中刑初字第499号刑事判决，以被告人帅嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币20000元（刑期自2012年7月8日起至2022年7月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯帅嫩在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，建议对罪犯帅嫩予以减刑。经审理查明，罪犯帅嫩自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯帅嫩确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯帅嫩减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2015）泊民初字第938号原告刘文超，市民。原告张会会，市民。二原告委托代理人何新、孙芳芳，河北腾讯律师事务所律师。被告韩娟娟。被告时海静。二被告委托代理人孟庆晓，泊头市解放法律服务所法律工作者。刘文超、张会会与韩娟娟、时海静合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告时海静及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系。二原告与被告达成口头协议，二原告利用被告的门市为代收点，由被告代替二原告暂时收取自泊头市富镇发出的申通特快专递邮件费，二原告给被告抽取提成。被告每月通过银行汇款方式将收取的特快专递费转账给原告。自2014年3月23日起，被告不再代理该业务，但至今尚欠原告2014年2月份特快专递款24000元，2014年3月份特快专递款34910元，原告多次催要均遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还特快专递款58910元及利息。二被告辩称，韩娟娟与二原告有业务往来，但对二三月份的快递款没有合清账目，具体欠款数额需双方对账后方能确定，应驳回原告诉求；时海静虽然与韩娟娟系夫妻，但原告只是和韩娟娟有合同上的利害关系，被告时海静只是偶尔帮助韩娟娟，所以时海静不应成为被告，对具体业务往来，时海静不清楚，不应承担任何义务。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告对代为二原告收取申通特快专递款无异议。原告主张被告欠其专递款58910元，其中包括2014年2月份专递款24000元、2014年3月份专递款34910元。提交证据：1、录音光盘一份，包括刘文超与时海静的录音、张会会与韩娟娟的录音，以证明2月份欠款24300元，原告主张24000元，二被告对24300元予以认可；3月份欠款34910元，被告认可欠款事实，只是不认可欠这么多。2、原告张会会与韩娟娟QQ聊天记录截图，被告认可24300元。3、3月份特快专递单，可以当庭核实，原告计算数额是34910元。4、原告自己记账本，记载有2、3月份的欠款数额。被告质证意见：1、对两份录音，二原告与二被告一直在争执欠款数额，没有对欠款数额达成一致意见，反应不出而被告对欠款的认可。2、对QQ截图，不能确定欠款是哪个月份，不能作为定案依据，虽然二被告认可欠款，但不能反应具体欠款数额。3、对原告提交的记账本不予认可。4、对原告提交的快递单子，因结算方式不固定，有时记账，有时现金，原告手中的单子全部有存根，因此对单子不予认可。原告质证认为，3月份专递单子5302件全部是被告韩娟娟所发，录音中被告明确认可2月份欠款，对3月份欠款，被告不能提交给过原告转账或现金，被告应提交已经给付欠款的证据，否则承担法律后果。庭审辩论阶段，被告认可2月份欠款24300元的事实，不认可3月份欠款的数额。本院认为，被告对欠原告款项予以认可，对其中2月份欠款24300元认可，只对3月份欠款数额不予认可。根据原告方提交的证据，可以证实被告欠款的存在，被告方主张3月份欠款不实，但没有提交相关证据予以证实，对原告方提交的3月份特快专递单据也没有提出相反证据予以反驳，故对原告的诉求予以支持。二被告系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还。因双方没有约定利息，故原告主张的利息应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下：限判决生效后十日内二被告给付二原告特快专递费58910元并承担利息（利息自2015年4月4日始至实际给付之日止按人民银行同期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘清成二〇一五年九月二十日书记员刘刚
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第2358号原告石元璋，男，1954年10月17日出生，，汉族，农民，住浙江省新昌县。委托代理人范艳兵，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被告宋伟星，男，1973年2月8日出生，，汉���，居民，住四川省成都市高新区。委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。原告石元璋诉被告宋伟星健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，后经驳回异议，现依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告石元璋及其委托代理人范艳兵，被告宋伟星及其委托代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石元璋诉称，2015年5月8日上午，原、被告因经济纠纷在葛仙山镇政府解决，其间，被告趁人不备对原告实施殴打，造成原告脑震荡、多处软组织挫伤。事后，双方经葛仙山镇派出所调解解决未果，遂诉请法院判令被告赔偿原告医疗费8422.49元、误工费4400元、护理费700元、住院伙食补助费420元、营养费350元、精神损害抚慰金10000元，合计24292.49��。被告宋伟星辩称，被告将原告打伤属实，但纠纷起因系原告率先动手殴打被告所致，故原告也应承担一定的过错责任。关于原告的损失，请求依法赔偿。经审理查明，2015年5月8日上午，原、被告因在葛仙山镇熙玉村的竹林地承包权属发生争议，双方共同至葛仙山镇政府寻求解决。在此过程中，原、被告及双方配偶相互发生口角冲突，随后被告便对原告进行殴打，后经旁人劝阻平息纠纷。事发后，原告被送往彭州市中医医院治疗，诊断为：脑震荡、全是多处软组织挫伤，经给予住院对症治疗，于2015年5月14日病情好转而出院。期间原告实际住院6天，开支医疗费8422.49元。另查明，彭州市公安局葛仙山镇派出所于事发当日作出行政处罚决定书，对被告殴打原告的行为处以行政拘留和罚款处罚。还查明，原告在事发时已开始领取���老保险金。认定上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、彭州市公安局葛仙山派出所对被告作出的行政处罚决定书、彭州市中医医院关于原告治伤的病情证明书、住院费用清单、医疗费票据，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告因土地承包利益纠纷引发口角之争，随后演变为打斗纠纷，从而造成原告受伤，究其原因系当事双方在面对问题时缺乏应有的理智和克制所致，根据双方的过错程度及造成原告受伤的原因力分析，被告的行为危害程度相对较大，结合事发实际情况，本院酌定被告应承担本次纠纷对原告造成民事侵害赔偿责任的90﹪为宜，其余10﹪的责任则由原告自行承担。关于原告主张的其遭受人身损害的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，凭彭州市中医医院的关联病历资料及有效医疗票据确定为8422.49元；2.护理费，因原告未提供护理人员的收入证据，本院参照当地护工从事同等级别的护理劳动报酬标准按80元∕天计算，护理期限为住院期间即6天，其护理费应为480元（80元∕天×6）；3.住院伙食补助费，按30元∕天计算，时间为住院期间即6天，应为180元。关于原告主张的误工费，因其已领取养老金，此次纠纷并不造成其收入减损，故对误工费请求不予支持。关于营养费请求，因无相应医嘱意见，不予支持。关于精神损害抚慰金，因被告对原告的人身侵害损伤程度较轻，情节也较轻微，故对该项请求亦不予支持。综上，原告的上述损失合计9082.49元，其中应由被告承担90%的赔偿责任，即被告应赔偿原告损失费8174.24元（9082.49元×90%）。据此，依���《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋伟星于本判决生效之日起五日内赔偿原告石元璋人身损失费8174.24元；二、驳回原告石元璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告宋伟星负担225元，原告负担25元。（此款原告已先行预付，被告宋伟星于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 勇二〇一五年九月一日书 记 员 阳享莉
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）汶刑初字第294号公诉机关汶上县人民检察院。被告人赵某某，男，1973年5月16日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，住汶上县。2014年8月3日因吸毒被汶上县公安局行政拘留十日，罚款一千五百元；2015年1月20日因吸毒被汶上县公安局行政拘留十五日，罚款一千五百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月3日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派代理检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2015年1月19日18时许，被告人赵某某在汶上县宝相缘商务宾馆（又名儒泰缘商务宾馆）883房间内容留孔某某、李某某、姬某等人吸食冰毒。公诉机关认为，被告人赵某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人孔某某、李某某、姬某、崔某某的证言，汶上县公安局行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、本地常住人口详细查询结果、证据保全清单以及被告人赵某某的供述等证据证实。被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。汶上县人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪成立。被告人赵某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止，罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王丽萍审判员  刘 歌审判员  强桐海二〇一五年九月二十四日书记员  孟凡青
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2391号申请执行人姚国，男，1952年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人卢建梅，女，1952年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人姚嵘华，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人金晓燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第6856号姚国、卢建梅与姚嵘华、金晓燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币274,733.66元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本案执行中,申请执行人与被执行人已达成和解协议，分期支付应付款项，申请执行人表示本案可暂缓执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案目前暂不具备继续执行的条件。若被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第6856号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 戴 斌审判员 吕其军审判员 陈 健二〇一五年九月二十五日书记员 姚 臻附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民一初字第00799号原告刘远梅，女，1979年12月1日出生，汉族，湖北省江陵县人。委托代理人张勇、汪孟杰，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告冉高兵，男，1980年10月3日出生，汉族，湖北省江陵县人。被告江陵永通客运有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路江陵县汽车运输公司。法定代表人胡春平。被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司。住所地：荆州市江陵县郝穴镇花园路。法定代表人刘守钊。被告李荣才，男，1961年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人。被告周口芙蓉大件物流有限公司。住所地：周口市车站路西段。法定代��人郑风华。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。法定代表人贾国军。本院在审理原告刘远梅与被告冉高兵、江陵永通客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司、李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘远梅于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远梅的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘远梅撤回起诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告刘远梅负担。审 判 长  孙仁国代理审判员  马 敏人民陪审员  沈华锋二〇一五年九月三十日书 记 员  郑 艺
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第3864号上诉人（原审原告）洪启刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审被告）福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区二期新南路江南工业大厦6楼。法定代表人杨钦民，总经理。上诉人洪启刚因不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪启刚上诉称：本案工程项目是“福州杜坞植物油储备中转库”，工程所在地是在闽侯县荆溪镇。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，上诉人在起诉状中记载的诉请为“偿还工程款233499元”，故本案系因建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上诉人提交的起诉材料，讼争工程系位于福建省闽侯县荆溪镇“福州杜坞植物油储备中转库”基础工程建设项目，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审法院将本案移送被告住所地法院系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1839号民事裁定；二、本案由福建省闽侯县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞代理审判员 缪 羽代理审判员 陈雁兰二〇一五年九月二十二日书 记 员 陈建彪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第6164-3号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人：李文星，该社理事长被执行人：苏晓燕在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏晓燕申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：依法将被申请人苏晓燕所有的车牌号为ND**xx大众汽车牌小型汽车一辆解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段雪峰二〇一五年九月三十日书记员  刘秀武
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东双民初字第00901号原告杨林林，农民。委托代理人孙汉奎，法律工作者。被告张路路，农民。被告张跃，农民。原告杨林林与被告张路路、张跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理，原告杨林林于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨林林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨林林撤回对被告张路路、张跃的起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告杨林林负担。审 判 员 袁新所二〇一五年九月八日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第2页共2页
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1219-1号申请执行人尚亚丽，女，汉族，1965年2月13日出生，现住灵宝市。申请执行人崔固牢，男，汉族，1956年1月12日出生，现住灵宝市。被执行人李永军，男，汉族，1968年12月9日出生，住灵宝市。被执行人河南恒之鑫实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2486号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依据申请执行人申请，查明灵宝市房屋十四套系河南恒之鑫实业有限公司开发，并与申请执行人签订房屋买卖协议。申请执行人请求对上述房屋依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封河南恒之鑫实业有限公司开发的房屋十四套房屋。二、查封期间，被执行人不得对被查封的房产进行买卖、抵债等行为，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提交续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年九月十七日书记员  宋高峰
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第01238号原告王成顺，居民。委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告蒋鹏，居民。委托代理人张序山，江苏华德律师事务所律师。被告王健，居民。委托代理人高玉玲，居民。原告王成顺诉被告蒋鹏、王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成顺及其委托代理人姜浩煦，被告王健的委托代理人高玉玲到庭参加诉讼，被告蒋鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成顺诉称，2014年10月2日原告王成顺回家探亲，同月4日在亲戚家返回途中，被被告蒋鹏驾驶的被告王健所有的苏H×××××号二轮摩托车撞伤。交警部门认定蒋鹏负事故全部责任。故起诉请求判决二被告赔偿原告王成顺医疗费54877.29元、住院伙食补助费1160元、营养费1350元、误工费27072元、护理费5400元、残疾赔偿金144253.2元、交通费600元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2590元。被告蒋鹏未作答辩。被告王健辩称，对原告王成顺所诉交通事故发生的事实没有异议，涉案车辆原来是被告王健的，但后出售给被告蒋鹏了，被告王健应当承担赔偿责任，但无赔偿能力。经审理查明，2014年10月4日22时左右，被告蒋鹏驾驶苏H×××××号二轮摩托车，在涟水县103县道河网办事处皇庄组路段，撞到同向在路右侧行走的原告王成顺，造成原告王成顺受伤。原告王成顺伤后两次到涟水县人民医院住院治疗共58天，诊断为：“双侧额叶脑挫裂伤伴出血、脑疝、左侧枕骨骨折”，共花医疗费116474.8元，其中被告蒋鹏垫付61597.51元。涟水县公安局交通巡逻警察大队于2014年10月9日作出第20141011号道路交通事故认定书，认定蒋鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，行车时未注意安全，负事故全部责任、王成顺无责任。被告蒋鹏驾驶的苏H×××××号二轮摩托车系被告王健所有，没有投保交强险。被告王健的母亲高玉玲陈述王健开始说车辆借给蒋鹏使用的，发生事故后王健又说车辆是出售给蒋鹏的。被告王健在本院指定的期限内未到庭说明车辆出借或出售情况。淮安市第一人民医院司法鉴定所于2015年7月20日作出淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第484号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、王成顺交通事故致左枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、双额颞叶脑挫裂伤；遗留轻度智力障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残。2、误工期限为损伤日至评残前一日、营养期限为90日、护理期限为90日。原告王成顺花鉴定费计2590元。另查明，原告王成顺于2013年8月起跟随陈泽国在山东青岛从事木工劳务。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、出院记录、事故认定书、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定并无不当，故对事故责任认定本院予以确认。被告王健母亲陈述被告王健开始跟其讲车辆是借给被告蒋鹏的，事故发生后又说是出售给被告蒋鹏的，被告蒋鹏没有到庭，被告王健在本院指定的期限内又未到庭陈述其车辆出借或出售的具体情况，结合涉案车辆未办理过户手续，本院认定被告王健车辆出借给被告蒋鹏使用。被告蒋鹏驾驶的涉案车辆未投保交强险，其应与被告王健在交强险赔偿责任限额内承担连带责任。被告王健将车辆出借给没有取得机动车驾驶资格的被告蒋鹏使用，其对损害后果的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，对原告王成顺损失超过交强险赔偿限额部分本院酌定由被告蒋鹏承担70%，被告王健承担30%。原告王成顺事故发生前在山东青岛从事木工劳务已一年之久，其主要收入来源于城镇，故对其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告王成顺的相关赔偿项目计算如下：医疗费116474.8元、住院伙食补助费1044元、营养费900元，上述三项合计118418.8元，由被告王健赔偿10000元，被告蒋鹏承担连带赔偿责任，赔偿不足部分108418.8元，由被告蒋鹏赔偿70%，即赔偿75893.16元，被告王健赔偿30%，即赔偿32525.64元。原告王成顺的护理费5400元、误工费27072元、交通费本院酌定为600元、残疾赔偿金144253.2元、精神损害抚慰金本院酌定为10500元，上述费用合计187825.2元，由被告王健赔偿110000元，被告蒋鹏承担连带赔偿责任，赔偿不足部分77825.2元由被告蒋鹏赔偿70%，即赔偿54477.64元，被告王健赔偿30%，即23347.56元。综上，原告王成顺的损失由被告王健赔偿175873.2元，被告蒋鹏对其中120000元承担连带赔偿责任；被告蒋鹏赔偿130370.8元，已付61597.51元，再付68773.29元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于判决生效后30日内赔偿原告王成顺因交通事故所造成的损失合计175873.2元，被告蒋鹏对其中120000元承担连带赔偿责任。二、被告蒋鹏于判决生效后30日内赔偿原告王成顺因交通事故所造成的损失合计130370.8元（已付61597.51元，再付68773.29元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2590元，由被告蒋鹏负担。案件受理费650元，由被告蒋鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李林峰二〇一五年九月十日书记员  朱丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1279号上诉人（原审原告）：高永胜。被上诉人（原审被告）：李振辉。上诉人高永胜因与被上诉人李振辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法房初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。高永胜原审诉讼请求：一、李振辉赔偿高永胜损失50000元；二、诉讼费由李振辉承担。原审法院审理查明，2011年8月20日，高永胜与案外人朱甲、朱乙签订了《房屋租赁合同》并办理了备案手续，约定朱甲、朱乙将位于某路66号的商铺出租给高永胜使用，租赁期限自2012年9月1日至2013年8月31日，月租金1500元。2013年2月25日，高永胜与李振辉签订了《协议书》，约定：高永胜将位于某路66号的商铺转租给李振辉，暂定期限3年，自2013年9月1日至2016年8月31日；高永胜收取李振辉保证金2000元，租金每次交纳半年，半年后准时交下一个半年租金，不得转租（9月份房东可能要加租）；李振辉和其侄子不得和房东签合同，否则赔偿高永胜损失50000元。高永胜与朱甲、朱乙之间的租赁合同中没有约定高永胜可以转租商铺，高永胜认为与李振辉签订协议书时已经口头与朱甲、朱乙协商过，但没有提交相应的证据。高永胜与朱甲、朱乙在2013年8月31日租赁合同到期后没有再继续签订书面合同，但高永胜一直向朱甲、朱乙支付租金至2014年8月31日。期间高永胜认为朱甲、朱乙知道转租的事实，李振辉认为其不知道转租的事实，但朱甲、朱乙到过商铺催收租金。2014年9月1日后朱甲、朱乙与李振辉的侄子李甲签订了租赁合同，租赁期限自2014年9月18日至2015年9月17日。原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，高永胜与案外人朱甲、朱乙之间的《房屋租赁合同》在2013年8月31日到期后，高永胜继续交纳租金，朱甲、朱乙也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。朱甲、朱乙在收取租金至2014年8月31日后与他人另行订立了租赁合同，视为其已经终止了与高永胜之间的租赁合同。在此期间，高永胜将商铺转租给李振辉，虽然高永胜与朱甲、朱乙之间的租赁合同中没有约定可以转租，高永胜也不能提交其与朱甲、朱乙口头协商的证据，但朱甲、朱乙在转租期间向李振辉催收租金，对李振辉使用商铺没有提出异议，视为同意高永胜转租。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定无效，因此高永胜、李振辉之间的协议书中2014年8月31日之后的转租期限的相关约定无效。李振辉及其侄子可以与朱甲、朱乙另行签订租赁合同，高永胜不能依据协议书的约定向李振辉主张违约责任，要求李振辉赔偿其损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高永胜的诉讼请求。案件受理费人民币525元，由高永胜承担。上诉人高永胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、按照协议书上写明的判李振辉赔偿高永胜五万元损失。2、诉讼费由李振辉承担。事实与理由：位于某路66号的商铺原是高永胜的老婆开的照相店，后因高永胜的老婆生小孩，高永胜先与房东说过，和李振辉做维修电器生意，当时李振辉和高永胜说过请李振辉的侄子李甲做期限从2013年3月1日至2016年8月31日，营业执照2013年3月1日办理的可证明，房东那里连在一起有7、8间店，其中某路14、16、18号的上一个承租人也可转让了，无论哪里的店，要从上一个承租人手上接过来都是要转让费的，那间店高永胜也是从房东的上一个承租人曾先生手上以五万元的价格转让过来的，高永胜为了那五万元的安全，所以特别注明期间李振辉和李振辉的侄子与房东签了合同要赔偿高永胜五万元损失，高永胜与房东在租赁合同上也写明可以转让的。超期无效部分只是对房东要违反合同而不受约束。每个公民有立约的自由，而立约是公民的人权，人权又受法律的保护。这是公民双方个体自愿，立下约定的承诺，双方签下了名字，还加上身份证复印件以确认承担法律的责任，谁违反了承诺就是骗子，法律不能保护骗子，不能保护侵权人，法律要保护高永胜的权益，那协议书是在高永胜的租赁合同有效期内签订的，为什么一审法院采用的是对房东超出部分无效而对李振辉无效？应当采用前期租赁合同有效期内判决有效。应当酌情判决赔偿。被上诉人李振辉答辩：这房子不是李振辉租出去的，是房东收回来租给李振辉的侄子的，本案跟李振辉没有关系。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。高永胜与李振辉就涉案房屋签订的协议书所约定的转租期限为2013年9月1日至2016年8月31日，而根据查明的事实，高永胜所取得的租赁权至2014年8月31日终止，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，上述协议有关2014年8月31日之后的相关约定无效。故高永胜与李振辉之间有关“李振辉和其侄子不得和房东签合同”约定的效力亦止于2014年8月31日，超过部分无效，李振辉的侄子与房东签合同的行为发生于2014年8月31日之后，不受上述约定约束，高永胜据此请求李振辉承担违约责任缺乏合同与法律依据，原审法院未予支持正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高永胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红代理审判员 邓    媛代理审判员 吴  思  罕二〇一五年九月一日书 记 员 刘尹琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄磊业。委托代理人：孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赣榆县宋庄镇柳杭村村民委员会。住所地：江苏省连云港市赣榆区宋庄镇柳航村。法定代表人：徐广峰，该村委会主任。再审申请人黄磊业因与被申请人赣榆县宋庄镇柳杭村村民委员会（以下简称柳杭村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄磊业申请再审称：1.黄磊业在俄罗斯务工两年，一审未按对国外当事人的方式送达诉讼文书，致黄磊业无法参加一审诉讼，二审对此置之不理，违反程序。2.柳杭村委会明知宅基地不得买卖，却承诺帮黄磊业办好准建手续，该宅基地面临拆迁，柳杭村委会见利忘义，提起诉讼。柳杭村委会应赔偿黄磊业所有损失，一、二审仅判决柳杭村委会按同期银行贷款利息赔偿损失，违反诚信原则和公平原则。综上，黄磊业申请再审。本院认为：一审法院承办法官于2014年4月30日至黄磊业住所连云港市赣榆区宋庄镇三店村范店中心街路西103号送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，黄磊业的妻子拒绝接收，一审法院为此留置送达上述诉讼文书，并无不当。黄磊业的代理人二审称黄磊业的妻子当时向法官说明了黄磊业出国务工的情况，没有证据证明，黄磊业及其妻子并未向一审法院书面说明相关情况或申请延期开庭，一审法院对本案缺席审理，程序上并无不当。本案并非涉外民事案件，黄磊业认为本案应按对国外当事人的方式送达诉讼文书的再审申请理由无法律依据，不能成立。黄磊业不是柳杭村集体成员，在柳杭村不享有宅基地的权利。柳杭村委会与黄磊业之间买卖宅基地的行为违反法律的强制性规定，应属无效，双方对此均有过错。一、二审判决黄磊业将宅基地返还柳杭村委会，柳杭村委会将收取的宅基地款及规划费返还黄磊业，并赔偿黄磊业因此所受的购地款的银行贷款利息损失，并无不当。黄磊业对超出利息的损失并未提起反诉，且二审判决已载明黄磊业可就超出部分损失另行主张，故黄磊业关于一、二审未判决柳杭村委会赔偿其全部损失有失公平的再审申请理由亦不能成立。综上，黄磊业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄磊业的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  罗荣辉代理审判员  左其洋二〇一五年九月一日书 记 员  李 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第3387号原告：林刚。被告：江丽君。原告林刚为与被告江丽君民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林刚于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林刚撤回起诉。一审案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告林刚负担。代理审判员  王艇越二〇一五年九月一日代书 记员  林仁萧
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第474号原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。负责人徐震宇，该行行长。委托代理人苏汉，男，该行员工。被告陈旭。被告卢雪梅，女，汉族，1967年12月26日生。被告江苏欣力光电有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。法定代表人陈旭，该公司执行董事。原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）与被告陈旭、卢雪梅、江苏欣力光电有限公司（以下简称欣力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人苏汉到庭参加诉讼，被告陈旭、卢雪梅、欣力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行诉称，2013年1月16日，宁波银行与陈旭签订了个人贷易通专用最高额担保借款合同，自2013年1月18日起至2016年1月17日止，宁波银行给予陈旭最高贷款限额240万元，陈旭、卢雪梅以位于南京市建邺区白龙江东街XX号X幢XXX室房屋为贷款设立最高额抵押担保。2013年1月17日，双方依法办理了抵押登记。卢雪梅签署了共同还款承诺书，并自愿承担共同还款责任。2013年1月18日，宁波银行与欣力公司签订最高额保证合同，由欣力公司为个人贷易通专用最高额担保借款合同项下债务提供连带责任保证。2014年1月17日，宁波银行根据陈旭的申请，向陈旭发放贷款240万元，贷款到期为2015年1月17日。请求判决：一、陈旭、卢雪梅返还借款本金2397948.17元，支付利息162122.13元（至2015年7月29止），并自2015年7月30起至实际结清之日止按照合同约定的标准支付逾期利息；二、宁波银行有权对陈旭、卢雪梅所有的位于南京市建邺区白龙江东街XX号X幢XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、欣力公司承担连带清偿责任。被告陈旭、卢雪梅、欣力公司未答辩。经审理查明，2013年1月16日，宁波银行与陈旭签订了个人贷易通专用最高额担保借款合同一份，该合同的主要内容为：自2013年1月18日起至2016年1月17日止，宁波银行给予陈旭最高贷款限额240万元；每月20日结息，借款到期归还本息，利随本清；借款到期，借款人未按约定偿还的，自逾期之日起，贷款人将按国家规定对逾期贷款按照本合同项下相关借款借据约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；陈旭、卢雪梅以其所有的位于南京市建邺区白龙江东街XX号X幢XXX室房屋为贷款设立最高额抵押担保。2013年1月17日，双方依法办理了抵押登记，宁波银行领取了房屋他项权证，担保的债权数额为240万元。卢雪梅签署了共同还款承诺书，并自愿承担共同还款责任。2013年1月18日，宁波银行与欣力公司签订最高额保证合同，由欣力公司为个人贷易通专用最高额担保借款合同项下债务提供连带责任保证，当陈旭未按合同约定履行其债务时，无论宁波银行对主合同项下的债权是否还拥有任何人提供的任何其他担保，宁波银行均有权直接要求欣力公司按合同约定履行连带保证责任，即使宁波银行放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物的，欣力公司承诺仍然按合同约定承担连带保证担保，不主张免除任何担保责任。2014年1月17日，宁波银行根据陈旭的借款申请，向陈旭发放贷款240万元，贷款到期为2015年1月17日，年利率为7.5%，逾期利率为年利率11.25%。但在借款到期后，陈旭并未按合同约定还本付息。截至2015年7月29日止，陈旭欠宁波银行借款本金2397948.17元、利息（含罚息、复利）162122.13元。宁波银行索款未果，诉至本院。上述事实，有个人贷易通专用最高额担保借款合同、他项权证、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据、应还款情况表及本院庭审笔录为证。本院认为，宁波银行与陈旭签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，宁波银行已履行了合同义务，但在借款到期后，陈旭并未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。卢雪梅作为共同还款承诺书，应承担共同还款责任。因此，宁波银行有权要求陈旭、卢雪梅偿还所欠借款本息，承担实现债权的费用，并有权对陈旭、卢雪梅设立抵押的房屋在担保的债权范围内享有优先受偿权。欣力公司作为案涉借款合同项下债务连带责任保证人，应承担连带清偿责任。陈旭、卢雪梅、欣力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭、卢雪梅自本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金2397948.17元，支付利息（含罚息、复利）162122.13元，并自2015年7月30日起至实际给付之日止按照年利率11.25%的标准支付逾期利息（含罚息、复利）；二、原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对被告陈旭、卢雪梅所有的位于南京市建邺区白龙江东街XX号X幢XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在240万元范围内优先受偿；三、被告江苏欣力光电有限公司承担连带清偿责任，其在承担责任后，就其实际清偿部分有权向被告陈旭、卢雪梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26384元，诉讼财产保全费5000元，公告费600元，合计31984元，由陈旭、卢雪梅、江苏欣力光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  仲伟平人民陪审员  管曼利二〇一五年九月一日见习书记员  陈 悦
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第2862号移送执行人：本院刑庭。被执行人：庞耀光，户籍地。被告人庞耀光盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第437号刑事判决书已发生法律效力。被告人庞耀光被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年5月13日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人庞耀光一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人庞耀光已刑满释放，本院前往被执行人住所地广州市海珠区凤宁下街23号执行，该地址已拆除，没有找到被执行人。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2862号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书记员  林媛                                                    王智超
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）肃民初字第232号原告师某，男，汉族，1968年1月28日出生。被告张某某，女，汉族，1979年9月17日出生。原告师某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告师某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告丈夫李某凯系朋友关系，2015年2月3日，被告丈夫李某凯因购买装载机向原告借款20000元，李某凯给原告出具借条1份，并在借条上注明于2015年4月3日前还清。借款到期后，李某凯未按时给原告还款。2015年5月22日，被告丈夫李某凯意外死亡。原告先后多次向被告催要该款，被告拒绝偿还。现原告向法院提起诉讼，要求被告偿还原告的借款20000元。被告辩称：原告所述的借款被告不知情。被告丈夫李某凯生前没有给被告说过其借过原告20000元钱的事情，该借款李某凯用于什么被告也不清楚。被告丈夫李某凯死亡后，被告无生活来源，以打工为生，还要照顾孩子和老人，现被告没有能力偿还该借款。经审理查明：2015年2月3日，被告丈夫李某凯向原告借款20000元，李某凯给原告出具借条1份，并在借条上注明于2015年4月3日前还清。借款到期后，李某凯未按约定的时间给原告还款。2015年5月22日，被告丈夫李某凯意外死亡。原告先后多次向被告催要该款，被告拒绝偿还。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告的借款20000元。上述事实有原、被告当庭陈述，原告向法庭提交的被告丈夫李某凯于2015年2月3日给原告出具的借条在案为凭，经本院开庭对质和审查，予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丈夫李某凯生前向原告借款20000元未还，事实清楚，证据充分。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释》（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该解释第二十六之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律规定，被告丈夫李某凯因故死亡后，因李某凯生前与原告之间的借款关系是在夫妻关系存续期间形成的，虽然原告向法庭提交的李某凯的借据是以夫妻一方的名义出具，但被告在庭审中无证据证实此借款未用于夫妻共同生活；同时，被告亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后，夫妻双方对该笔借款曾有约定属于夫妻某一方的个人债务。故原告向被告主张的20000元债务，应当认定为被告与其丈夫李某凯的夫妻共同债务，被告应当予以偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告在庭审中提出的辩解理由因无证据证明，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告师某借款20000元，于本判决书生效后30日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告，本院给原告退还150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  乔根生二〇一五年九月十三日书记员  刘小梅注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限两年内向人民法院递交执行申请书申请执行，逾期则视为自动放弃权利。本判决所使用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）叠刑初字第105号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人伍某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被该局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年4月17日15时许，被告人伍某携带钥匙、起子等作案工具伙同王辉（另案处理）窜至桂林市胜利路第十九中学对面路段，被告人伍某用钥匙打开被害人莫某停放在此的黑色小飞哥牌电动车（价值人民币2071元）的大锁，而后用起子拧开车前盖接好线，王辉驾驶该车搭载被告人伍某将车盗走。赃物已缴获退还被害人。随后，被告人伍某窜至桂林市胜利路东一里小区4栋1单元楼梯间，将被害人覃某停放在此充电且未取走钥匙的黑色大运牌电动车（价值人民币1095元）盗走，在驶出小区门口时被公安民警抓获，王辉亦被抓获。所盗赃物被缴获并退还了被害人。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、作案工具及赃物辨认照片、现场方位图；2、被害人莫某、覃某的陈述；3、被告人伍某及同案犯王辉的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人伍某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人伍某盗窃的赃物被缴获并退还了被害人，未给被害人造成经济损失，且当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止）；并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈远璐二〇一五年九月二日书记员  曾桂平附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19878号原告陈悦，女，1993年7月5日出生，汉族，住陕西省安康市。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告王崎，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告季红丹，女，1986年11月17日出生，汉族，住同王崎。本院在审理原告陈悦与被告王崎、季红丹民间借贷纠纷一案期间，原告陈悦于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告陈悦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告王崎、季红丹的银行存款人民币160,227元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇一五年九月二十三日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第7264号原告龙岩市银信融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾北路1号（龙腾.新地标）1幢14层1418室。法定代表人汤秀豪，董事长。委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被告龙岩市博升贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道莲新南路5号301室。法定代表人陈东升，总经理。被告陈东升。被告陈月芹。被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区东宝山。法定代表人罗玉坤，总经理。被告罗玉坤。被告罗茂兴。被告温秀珍。被告罗碧霞。被告罗碧萍。被告罗富香。被告张保桂。被告龙岩市新特贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川东路银河花园B幢305室。法定代表人陈小兴，总经理。被告陈小兴。被告陈小明。本院在审理原告龙岩市银信融资担保有限公司与被告龙岩市博升贸易有限公司、陈东升、陈月芹、龙岩市新罗区灿达富锰渣厂、罗玉坤、温秀珍、罗碧萍、罗茂兴、罗碧霞、罗富香、张保桂、龙岩市新特贸易有限公司、陈小兴、陈小明追偿权纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员黄幼梅二〇一五年九月十八日书记员吴书娴（代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞马民初字第275号原告杨某甲。被告张某。原告杨某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲起诉称：原告系独生女，原、被告于2008年8月经人介绍认识订婚，约定被告到原告家做上门女婿，不久即同居生活；××××年××月生育女儿杨某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚姻存续期间，双方没有共同财产、债权、债务。原、被告因婚前了解不够、草率结婚，婚后才发觉双方性格差异较大，没有共同语言，经常为琐事发生口角。如被告在交警队当协警，工资较低，根本不够家庭费用，原告劝被告要趁年轻出去打工或做生意多赚点钱，以便更好抚养孩子，但被告怕打工辛苦，不听原告的劝告，还怀疑原告在外面有人。为此，原、被告经常吵架。原、被告于2015年5月开始分居生活至今已有三个多月，原告认为夫妻感情确已破裂，再无和好希望，故诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。被告张某答辩称：原告诉称的双方认识、结婚、生育子女及被告到原告家做上门女婿某。原、被告婚后夫妻感情一直较好，平时为琐事发生争吵是有的；原告因与他人有不正当男女关系，故要求与我离婚。考虑我们的感情及为孩子着想，我不同意离婚。经审理查明：原告杨某甲与被告张某于2008年8月经人介绍认识订婚，约定被告到原告家做上门女婿，不久，即同居生活；××××年××月××日生育女儿杨某乙；××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同在瑞安工作生活，在共同生活中有为琐事发生争吵。2015年5月，原、被告再次因琐事发生争吵后开始分居生活至今。原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证等证据，经庭审出示、质证，被告无异议；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。原、被告诉辩的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。本院认为，原告杨某甲与被告张某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚前感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情；在共同生活中因琐事产生矛盾是难免的。双方已育有一女，应多为家庭、子女着想，相互信任、相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 夏克明二〇一五年九月十五日代书记员 徐鹏翔
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3629号原告俞贵清，女，1963年2月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告江兰，女，1982年6月28日生，汉族，住福建省宁德市。被告尤信林，男，1981年5月10日生，汉族，住福建省宁德市。被告陈玉珠，女，1960年11月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告俞贵清与被告江兰、尤信林、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理。依法由代理审判员陆学宇适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告俞贵清、被告江兰、被告陈玉珠到庭参加诉讼，被告尤信林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告俞贵清诉称：被告江兰与被告尤信林系夫妻关系，2015年4月19日，被告江兰立据向原告借款160000元，双方约定借款期限为一个月，月利息按3%计算，并由被告陈玉珠提供担保。原告于借条出具当日向被告江兰转账支付了160000元借款。借款期限届满后，原告向被告江兰催讨借款，但被告江兰至今仅偿还10000元，被告陈玉珠也未履行连带保证责任，原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告江兰、尤信林共同偿还原告借款本金150000元及利息（自起诉之日起算至借款还清之日止，按月利率3%计算）；2.被告陈玉珠对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。审理过程中，因被告江兰在原告起诉后又偿还部分借款，原告申请变更部分诉讼请求，即诉讼请求第1项变更为：被告江兰、尤信林共同偿还原告借款本金139500元及利息（以139500元为基数，自2015年7月19日起算至借款还清之日止，按月利率3%计算）。被告江兰辩称：原告在诉状中的陈述均属实，请求原告减免部分利息。被告陈玉珠辩称：原告在诉状中的陈述均属实，希望被告江兰积极偿还借款。被告尤信林未作答辩。经审理查明，被告江兰于2015年4月19日立据向原告俞贵清借款160000元，双方约定借期为一个月，月利息按3%计算，被告陈玉珠作为担保人在借条上签字。原告于借条出具当日向被告江兰转账支付了160000元借款。借款履行期届满后，被告江兰仅偿还部分借款，至2015年7月19日，被告江兰尚欠原告借款本金139500元未归还，被告陈玉珠亦未履行保证责任。另查明，被告江兰与被告尤信林于2007年8月21日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚，本案借款系发生在被告江兰与被告尤信林夫妻关系存续期间。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、《借条》原件、建设银行转账凭证、婚姻登记查档证明及到庭原、被告的当庭陈述为证，因被告尤信林未到庭参加诉讼，又未提借交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。本院认为，被告江兰和被告陈玉珠承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现原告要求被告江兰偿还借款本金139500元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，依法应调整为不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告陈玉珠作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，依法应承担连带保证责任。由于上述借款行为发生在被告江兰与被告尤信林夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告尤信林亦有义务承担共同还款责任。被告尤信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兰、尤信林应于本判决生效之日偿还原告俞贵清借款139500元及利息（以139500元为基数，自2015年7月19日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并不得超过3%）。二、被告陈玉珠对本判决第（一）项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告俞贵清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取为1612元，由原告负担36元，被告江兰、尤信林、陈玉珠负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  陆学宇二〇一五年九月十四日书 记 员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒民执字第451号申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所地舒兰市。被执行人：金宝年，住舒兰市。被执行人：尹万华，住舒兰市。申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人金宝年、尹万华追偿权纠纷一案，申请执行人于2014年12月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产，确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1063号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王险峰审 判 员  徐长海代理审判员  任 杰二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘鳕湾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第2097号原告：张原宁。委托代理人：任莲。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。法定代表人：徐菁。委托代理人：崔彦军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告张原宁诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张原宁撤回对被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司的起诉。案件受理费减半收取3145元，由原告张原宁负担。（从页无正文）审判员 陈 曦二〇一五年九月六日书记员 王明丹
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第4788号原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。负责人陶立党，职务行长。委托代理人白长永，职务静海王口支行客户经理。被告王海田。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告王海田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永、被告王海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告王海田于2009年10月31日向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为2010年10月20日，用途为购买农用车，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告王海田发放贷款本金40000元。被告王海田于2010年8月9日归还贷款本金1500元。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金38500元及截止到2015年6月20日的利息9542.26元，本息合计48042.26元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。被告王海田辩称，原告诉状所述属实，是被告替案外人王英河贷的款，但是被告现在没有能力还款。经审理查明，2009年10月31日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社与被告王海田签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定：借款人王海田向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币40000元，借款期限从2009年10月31日起至2010年10月20日止，用途为购买农用车，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第二条约定：上列贷款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同约定借款执行利率的150%计收利息。合同签订后，原告依约向被告王海田发放贷款本金40000元。被告王海田于2010年8月9日归还贷款本金1500元。合同期满后，原告于2013年8月20日向被告王海田催收，被告王海田在贷款催收通知书上签字，但是未履行还款义务。截止到2015年6月20日，被告欠原告借款本金38500元、利息9542.26元，本息合计48042.26元。另查明，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行。以上事实有农合借字（2009）第1413号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0050981号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及当事人当庭陈述为据。本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告王海田签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海田于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金38500元，给付原告截止到2015年6月20日的利息9542.26元，本息合计48042.26元；二、被告王海田给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金38500元）自2015年6月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告王海田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 英二〇一五年九月十四日书 记 员 相法虎
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第506号原告田金领。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人袁雪，该公司职员。原告田金领与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金领的委托代理人顿华，被告人保财险天津分公司的委托代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金领诉称：被告是原告所有的津D×××××车辆的商业险的承保公司。保险期间自2015年4月2日至2016年4月1日。2015年4月14日，原告田金领驾驶被保险车辆沿长深高速行驶至长深高速下行1017公里700米时，与案外人孙建英所驾冀F×××××小型客车发生交通事故，致双方车损。经公安交管部门认定，田金领负事故全部责任。事故发生后，原告就己方车损向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金60035元；2、案件受理费由被告承担。被告人保财险天津分公司辩称：认可原告提供的维修报价清单中所列维修项目。但原告在未与保险公司就维修价格达成一致的情况下，也未经过相关鉴定部门确认损失，属擅自修理，修理费金额过高，故不认可维修费用。经审理查明：2015年3月16日，原告为其所有的津D×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2015年4月2日起至2016年4月1日止，保险金额为150120元，并附加不计免赔条款。2015年4月14日，原告田金领驾驶被保险车辆沿长深高速行驶至长深高速下行1017公里700米时，与案外人孙建英所驾冀F×××××小型客车发生交通事故，致双方车损。经公安交管部门认定，田金领负事故全部责任。在公安交管部门的调解下，原告与案外人孙建英达成一致，双方车损各自承担。另查明：事故发生后，原告于2015年4月15日向被告打电话报险。被告于当日指派查勘员查勘。原告提出车辆去自己居住地西青区拆解，查勘员告知原告到修理厂再打被告客服电话定损。2015年4月19日原告致电被告，称“本车在西青区大寺镇育英小学旁要求拆解定损”，被告指派查勘员到现场确认车损情况。但双方就维修价格未能达成一致。后原告对保险车辆进行修理，支出费用60035元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然双方在事故发生后未就保险车辆维修价格达成一致，但被告对原告车损项目未提出异议，即原告修理项目未超过被告认可的修理范围。针对被告对原告未委托价格鉴定机构对车辆损失进行鉴定，属原告擅自修理的抗辩意见，本院认为，国家对汽车维修的零部件及工时费用并没有统一定价，故各个汽车维修单位的修理费用存在一定的价格差异，属于合理的市场价格范围内的差异。被告在明确认可保险车辆维修项目，且不能证明某项维修项目价格畸高的情况下，其不认可原告修理价格的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告在事故发生后，支出修理费60035元，修理项目未超过被告认定的修理范围，保险车辆经过维修实际产生的费用，有维修项目明细及维修发票证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田金领车辆损失保险金60035元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 杨 超二〇一五年九月三十日书 记 员 吴丽丽附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第15087号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李佳妮，女，1981年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告李佳妮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年九月九日书记员  唐冰霞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第01598号原告：孙锋。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁。委托代理人：代岭。原告孙锋与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙锋、被告委托代理人代岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积76.07平方米，总房款272331元。原告依合同约定向被告支付了全部价款，被告于2011年8月11日交付了房屋。合同约定入住后360日内协助办理房证，但至今未取得房证。现要求被告给付2013年11月21日至2014年12月31日逾期办证违约金10000元，判令被告30日内为原告办理房产证并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所属房屋于2014年12月16日已办理完房屋初始权登记备案手续。办理房屋权属登记是房产部门的事情。违约金数额应根据园区同类业主违约金的计算方式计算。经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区房屋，建筑面积76.08平方米，总房款272331元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2011年8月11日办理了入住手续。另查明，2014年12月16日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事调解书、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2012年8月6日前，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。关于逾期办证违约金数额计算的问题。因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形，对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。另被告负有协助原告办理房屋权属证书的合同义务，故被告应当协助原告办理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告孙锋支付违约金1833元（以272331元为基数，2013年11月12日至2014年11月21日375天期间利息的利率标准为年利率6.15%，；2014年11月22日至2014年12月16日25天期间利息的利率标准为年利率6%）。二、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内协助原告孙锋办理坐落于沈阳市大东区房屋权属证书；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元减半收取75元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 常 宏二〇一五年九月二十八日书记员 陆萌萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第2078号原告陆某。被告方某。原告陆某与被告方某离婚纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐运明独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿农某。小孩未出生之前原、被告已经存在矛盾，因被告生性好玩、赌博，还经常打人，整天不务正业，在南宁四处游玩，经常夜不归宿，搞外遇，被告未能照顾原告及小孩，原告的人格已经受到了伤害，多次被被告侮辱打骂，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，已经形同路人，被告存在严重的家庭暴力，双方已经无法继续共同生活，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女农某由原告携带抚养，被告每月支付小孩生活费500元，并承担小孩教育费、医疗费的50%至孩子独立生活时止；3、被告承担本案诉讼费。被告方某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿农某。2015年7月20日，原告陆某以与被告方某夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。再查明：庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。另查明：原告陆某于2014年6月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月25日作出（2014）年西民一初字第1211号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体到本案，原、被告双方婚后感情一般，原、被告长期缺乏有效交流致夫妻矛盾日渐尖锐，在本院判决不准许双方离婚后，原、被告夫妻感情并无根本改善。现原告再次起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情确实已经破裂，故本院依法准许原告之离婚诉请。婚生女儿农某刚年满3周岁，且一直由随原告居住生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为农某应由原告携带抚养，被告每月支付李秋媚生活费500元直至农某年满十八周岁时止，教育费、医疗费凭有效票据各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陆某与被告方某离婚；二、自本案判决生效当月起，原、被告婚生女儿农某由原告陆某携带抚养，被告方某每月15日前支付农某生活费500元，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半直到农某年满十八周岁时止；案件受理费150元（原告已预交），由被告方某负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐运明二〇一五年九月十一日书 记 员  陈国庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执异字第00081号申请执行人李建华。被执行人邹成荣。被申请人余爱菊，系邹成荣之妻。本院在执行申请执行人李建华与被执行人邹成荣不当得利纠纷一案中，申请执行人李建华向本院申请追加被执行人邹成荣之妻余爱菊为本案被执行人。经审查：邹成荣同余爱菊夫妻关系存续期间，邹成荣于2009年3月4日将其所有的1337.6平米中的410平米的钢结构车间抵偿给了李建华。2012年8月6日，李建华、邹成荣的车间均被大水冲垮。2014年6月20日，邹成荣将两车间的267520元补偿款全部领走，经李建华索要无果而引起诉讼。2015年1月6日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02554号民事判决书，判决邹成荣返还李建华赔偿款82000元。2015年4月20日，李建华向本院申请强制执行。执行过程中，李建华向本院申请追加余爱菊为本案被执行人。本院认为：邹成荣对李建华所负债务属邹成荣、余爱菊夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，余爱菊对本案债务负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：一、追加被申请人余爱菊为本案被执行人；二、被执行人余爱菊应立即与被执行人邹成荣共同向申请执行人李建华履行（2014）鄂茅箭民一初字第02554号民事判决书确定的给付金钱义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  刘海清审判员  张 雄审判员  潘 涛二〇一五年九月二十三日书记员  周明敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1351号原告：威海佑好物业服务有限公司。法定代表人：孙佑状，董事长。委托代理人：董春晖，该公司经理。被告：姜圣辉，男。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告姜圣辉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张红雨二〇一五年九月二十五日书记员  阎文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第3069号原告：王某，住广西柳州市城中区。法定代理人：王大明，住广西柳州市城中区。法定代理人：张庆容，住广西柳州市城中区。被告：广东李阳文化教育发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：李阳。委托代理人：庞婷婷，该公司员工，住湛江市坡头区。本院在审理原告王某诉被告广东李阳文化教育发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案受理费50元（原告已预付）由原告王某负担。代理审判员  郑晓婷二〇一五年九月十六日书 记 员  朱 琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第7895号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人赵猛刚，男。关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与赵猛刚金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11468号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人赵猛刚应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二十一万五千三百八十六元六角一分及利息、罚息，本院未查找到被执行人赵猛刚其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人赵猛刚其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11468号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一五年九月十日书记员  焦 筱
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00534号申请执行人：明光市魏氏盛旺服务有限公司，住所地明光市池河大道中段。法定代表人：魏祥安，系该公司董事长。被执行人：韩秀祥，农民。被执行人：严芳，农民，与韩秀祥系夫妻关系。申请执行人申请执行人明光市魏氏盛旺服务有限公司与被执行人韩秀祥、严芳确认合同无效纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）明执字第00534号案件终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  任 仁审判员  王惠文二〇一五年九月四日书记员  崔琪琪
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第1031号原告：王永胜，农民。被告：齐红印，农民。原告王永胜与被告齐红印买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告齐红印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月至7月，被告多次购买原告的橡木，橡木湿方13.565方，每方7000元，计款94900元，橡木干方16.787方，计款89500元，二者共计184400元。被告于2014年7月7日为原告出具了欠据，经催要被告两次偿还原告货款69000元，尚欠货款115400元未还。后经原告催要，被告以橡木质量不合格为由未付。原告诉至法院，请求判令被告偿还橡木款115400元。被告辩称：原告提供的橡木质量有问题，不合格的橡木方价值为73000元，工人工资、胶计款42000元，不同意偿还原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交2014年7月7日出库单一份，证明被告欠货款184400元，已偿还69000元，尚欠115400元未还的事实。被告对原告提交的2014年7月7日出库单无异议。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、照片30张，证明原告出售的橡木不合格；2、与原告的通话录音，证明原告认可所出售的橡木不合格的事实。原告对被告提交的证据质证意见是：1、对照片的真实性无异议，但照片中的橡木不是原告出售给被告的原物，被告已加工；2、对录音内容无异议，但橡木不是原告的原物。对原、被告提交的证据，结合对方的质证意见，本院对提交的证据的效力确认如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据原告无异议，但原物已改变，被告又请求原告退货或者赔偿，与本案不属于同一法律关系，对其效力不予认定。根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：：2014年3月至7月，被告多次购买原告的橡木，橡木湿方13.565方，每方7000元，计款94900元，橡木干方16.787方，计款89500元，二者共计184400元。被告于2014年7月7日为原告出具了出库单，该出库单有被告齐红印的签名。经催要被告两次偿还原告货款69000元，尚欠货款115400元未还。收货后，被告对原告提交的橡木方进行了深加工，改变了橡木的形状。后经原告催要，被告以橡木质量不合格为由未付。本院认为：原告将橡木交付于被告，被告认可收到了原告的货物，由被告为原告出具了书面字据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未及时向原告支付货款，故原告要求被告偿还尚欠115400元的橡木款，本院予以支持。被告要求被告赔偿人工费及用胶款42000元，退还不合格的橡木，因被告的请求与本案不属于同一法律关系，不能合并审理，被告可另行诉讼。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告齐红印偿还原告王永胜橡木款115400元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告齐红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邢保东二〇一五年九月十日书记员  霍林杉附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南小民初字第222号原告：熊睦林。委托代理人：叶勇斌。被告：熊方林。原告熊睦仁与被告熊方林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人叶勇斌、被告熊方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日至2015年3月22日，被告先后多次从原告处购建筑材料（水泥、砖），并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求被告偿还欠款61670元及利息5920元，案件受理费由被告承担。被告辩称：欠款属实，我们双方说好了只支付60000元算了，欠条内容是原告老婆写的，我照抄的，利息我不能承担。经审理查明：被告熊方林承接南昌市天香园围墙建设工程，为此在原告熊睦林处购买建筑材料（水泥、砖块）。截止2014年12月30日，被告累计共欠原告货款61670元，并于当日出具了欠条，内容为：“今欠到天香园做围墙材料款陆万壹仟陆佰柒拾元正（61670元）”。2015年3月22日，被告又向原告出具了一份承诺书，内容为：“从2015年4月1日起，3个月之内付清，每月付款贰万元（20000元），如果不付按月息5分计算”。到期后，被告分文未付，为此，原告诉至本院。上述事实有被告出具的欠条和承诺书及原、被告的陈述予以证实。本院认为：被告购买原告建筑材料欠款61670元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿。后在2015年3月22日被告向原告出具的承诺书“从2015年4月1日起，3个月之内付清，每月付款贰万元（20000元），如果不付按月息5分计算”一份，其内容表明了双方对原欠款金额和还款时间以及违约责任作出了变更和约定，说明了原告放弃了总欠款中的1670元事实客观存在。被告未按约定期限给付欠款，构成违约，故原告要求被告给付欠款60000元及逾期付款利息的主张，予以支持。但原告主张逾期利息按月利率5分计算超出法律规定，应按银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。逾期利息计算期限，按被告承诺自各期欠款到期之日至还清欠款之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告熊方林在本判决生效后三日内给付原告熊睦仁货款60000元，二、限被告熊方林在本判决生效后三日内支付原告熊睦仁按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息（其中以本金20000元为基数，自2015年5月1日起至还清欠款之日止；以本金20000元为基数，自2015年6月1日起至还清欠款之日止；以本金20000元为基数，自2015年7月1日起至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告熊睦仁承担45元；被告熊方林承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇一五年九月二十八日书记员  陈玲旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2015）博民一初字第00430号原告：熊某某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托代理人：吴景兵，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。委托代理人：艾青青，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。被告：陶某某，男，1988年8月24日出生，汉族，马鞍山市伟泰锡业有限公司电焊工，住安徽省马鞍山市博望区。原告熊某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员田卉适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人艾青青、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某某诉称：2010年11月份，原、被告经人介绍相识，后相恋，2011年10月26日，按照农村风俗习惯举行婚礼。同年12月1日，原、被告在当涂县民政局登记结婚。2013年11月2日生育一女，取名陶某甲。2012年3月份，被告外出到武汉务工。2012年6月份，两人回到新市镇居住。后双方经常为琐事发生争吵，被告有时甚至打骂原告。因原告无工作，没有生活来源，原告向被告要生活费，被告不仅不给，还打骂原告，原告实在无法忍受，于2014年3月25日到南京打工。打工期间，被告接原告回新市镇居住，但双方仍争吵不断，感情确已淡漠。原告认为，原、被告婚前缺乏沟通，婚姻基础不牢，婚后被告又经常为琐事打骂原告，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女陶某甲由被告抚养，原告不承担抚养费。陶某某辩称：原告所述结婚以及生育子女的情况属实。原、被告夫妻感情一直很好，自己从未打骂过原告，也没有如原告所说不给生活费。现女儿还不满2岁，需要双方共同抚养教育，不同意离婚。经审理查明：熊某某、陶某某经人介绍相识，2011年12月1日登记结婚，2013年11月2日生育一女，取名陶某甲。现熊某某认为双方夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。上述事实，有熊某某、陶某某的陈述及熊某某提供的本人身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：熊某某与陶某某系自主婚姻，有一定的感情基础。熊某某主张与陶某某夫妻感情确已破裂，但其所举证据不足以证明。今后双方若能加强沟通，相互谅解，夫妻和好亦有可能，故本院对熊某某的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告熊某某与被告陶某某离婚。案件受理费100元（已减半收取），由原告熊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  田卉二〇一五年九月十五日书记员  解辉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泗行非审字第00011号申请执行人：泗县人民政府。法定代表人：王法立，该县县长。委托代理人：马建成，泗县法制局副局长。委托代理人：谢家成，泗县人民政府城乡建设征迁办公室工作人员。被申请执行人：曹崇训，男，1938年10月出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：尤翠萍，（系曹崇训儿媳）。申请执行人泗县人民政府以被申请执行人曹崇训在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县人民政府作出泗政征补（2014）3号房屋征收补偿决定为由，于2015年3月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县人民政府作出泗政征补（2014）3号房屋征收补偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人泗县人民政府作出泗政征补（2014）3号房屋征收补偿决定，准予强制执行。二、由申请执行人泗县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 房 强审判员 孙艳飞二〇一五年九月七日书记员 孙凤楠附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武东开民一初字第01140号原告：杨永凤。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。本院在审理原告杨永凤诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杨永凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨永凤负担。审判员吴新莉二〇一五年九月七日书记员万莎莎