徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第494号原告杨帆，男，1996年3月28日生，汉族。委托代理人王宁，江苏永伦律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人武明，该公司总经理。委托代理人黄洪波，男，1979年3月20日生，汉族。委托代理人武刚，男，1981年6月9日生，汉族。原告杨帆诉被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员吴风华独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人王宁；被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人黄洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆诉称，2013年9月30日，原告父亲杨毅与被告签订了一份名为“生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）”保险产品。合同约定被保险人为杨毅，受益人为杨帆，保费10118元/年，保险金额为基本保险金额51000元和累积红利保险金额之和。若被保险人于合同生效日起一年后因疾病导致身故或全残，保险公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和给付疾病身故或全残保险金。后原告父亲杨毅按照合同约定分别于2013年10月1日、2014年10月1日两次向被告支付保费20236元。2014年10月14日原告父亲杨毅因病去世。原告依合同约定向被告申请理赔，但被告拒不赔付。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告支付保险金51000元及分红(2013年、2014年)，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确放弃其要求2013-2014年两年度分红的诉讼请求。被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称富德人寿保险公司）辩称，根据双方签订的保险合同第十四条投保人故意或者重大过失未履行如实告知足以影响本公司决定是否承保或者提高保险费，本公司有权解除合同，投保人故意不履行告知，对于发生保险事故，被告不承担给付保险金额的责任且不退还保险费。原告投保前患有乙肝后肝硬化（失代偿期），投保时未履行告知，依据合同约定，被告予以拒赔解约不退费处理。被告理赔决定合理合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、杨毅、杨帆身份证复印件，被告公司工商登记查询表，证明原被告双方的主体适格。2、保险合同、建行自助终端客户凭条，证明双方存在保险合同关系。3、死亡医学证明书，证明杨毅于2014年10月14日因病死亡的事实。4、原告代理人王宁和保险公司销售代理人靖守云的通话录音及证人靖守云到庭作证，证明2013年9月30日被告在销售保险合同约定的产品时，保险销售代理人明知杨毅是健康的，并未向杨毅做任何的健康问卷调查。依据合同的约定，被告应当向本案的原告支付合同约定的保险理赔金及两个年度的分红。经庭审质证，被告提出以下质证意见：被告对杨毅、杨帆身份证复印件、被告公司工商登记查询表、保险合同、建行自助终端客户凭条、死亡医学证明书的真实性无异议。对于原告代理人王宁和保险公司销售代理人靖守云通话录音的真实性无法确认。被保险人在投保单上已签字确认，原告对保险责任应该是知晓的，从理论上讲被告已经尽到了健康询问的义务。被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、杨毅的住院病案复印件4张，证明被保险人曾于2009年6月10日至2009年7月1日在徐州二院因乙肝后肝硬化（失代偿期）住院治疗，出院时情况好转，被保险人投保前存在故意未如实告知。2、保险合同，其中在保险条款第14条未如实告知中说明“如果投保人不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担支付赔偿保险金的责任，并不退还保险费”。电子投保确认书亦经原告本人签名确认，对条款予以确认对条款的内容无异议。投保单健康告知栏中，被保险人对投保前所患的病史予以否认。证明被保险人投保前故意未如实告知属实，被告予以拒赔解约不退费合理合法。3、电话回访记录，证明被告已经向被保险人做了电话回访，证实投保单和回执是本人所签，投保人对保险内容是无异议的。4、被告向原告寄达的拒赔通知书邮局出具的证明，证明被告在2014年11月27日向原告寄送了拒赔通知书。5、徐医附院病案复印登记本1页，证明被告于2014年11月17日去复印的病案。经质证，原告对被告提供的住院病案材料认为是复印件，对其真实性、合法性、关联性均持有异议，认为即使病案是死者杨毅的病案材料，也不能证明被告的证明目的，本病案记载被保险人杨毅在出院时是康复的，而本案的投保时间是2013年9月30日，被告在承保时并没有做健康问卷调查，所以不存在被告所说的被保险人存在故意未如实告知的事实，因为保险法及司法解释规定投保人或被保险人的如实告知义务及其内容，是依据保险人询问的内容为依据，在本案中保险人并未履行询问的义务，所以被保险人无法履行如实告知的内容，根据被告提供的保险合同第十七页明确约定投保人和被保险人对于投保单中所有的陈述均属真实，并亲笔签名这一项的要求和事实，保险人在承保时并没有对被保险人杨毅做健康问卷调查，且健康问卷调查上也没有杨毅本人的签名。对被告提供的保险合同真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告的主张。电话回访记录真实性无异议，但是从两次电话回访可以看出，杨毅只是作为合同的接收人，对于保单的内容，其只是了解，从该点可以看出，被告并没有向原告做过任何的健康问卷调查。邮局出具的证明真实性不予认可，其是复印件，且从该记录的内容看，该邮件是他人代收，从EMS复印件上并不能看出EMS邮件的内容，因为截至到目前为止，被告并未向原告寄送书面的通知，被告不能以此来拒绝承担赔偿责任。徐医附院病案复印登记本1页无异议本院经审查，对以上双方无争议证据的证明效力本院依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院在裁判理由部分将予以综合认证。经审理查明，2013年9月30日，原告父亲杨毅与被告签订了一款名为“生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）”保险产品；被保险人为原告父亲杨毅（已故），受益为原告杨帆，年缴保费为10118元，保险金额为基本保险金额51000元和累积红利保险金额之和。若被保险人于本合同生效日起一年后，并且在年满十八周岁之后，因疾病导致身故或全残，被告将按基本保险金额与累计红利保险金额二者这和给付疾病身故或全残保险金。本合同终止。在投保单健康告知中事项C8为：最近五年内，是否曾经作下列之一的检查，有无异常？心电图、胃镜……肝功能、肾功能、病理活检及其他特殊检查；C12E：是否患有或曾经患有以下疾病：慢性胃肠炎、结肠炎……肝硬化、肝脓肿……。上述内容均被填写为“否”。被告保险代理人靖守云出庭作证时陈述，在投保过程中没有向杨毅做过健康调查，在投保单健康告知事项中投保人回答栏的内容均不是投保人所填写。合同签订后，被保险人杨毅向被告如期缴纳了2013年、2014年度的保费共计20236元。另查明，2009年6月10日，被保险人杨毅曾因患“乙肝后肝硬化失代偿期”病症入住徐州医学院附属二院住院治疗，于2009年7月1日治疗好转后出院。2014年10月14日，被保险人杨毅因患肝癌去世。受益人杨帆向被告申请按照双方签订的保险合同进行理赔，被告未予理赔，故原告起诉来院。本院认为，原被告双方所签订的保险合同系双方自愿达成，合法有效，双方当事人应当本着诚实信用、公平、公正的原则履行合同义务。本案的争议焦点为原告在投保时是否履行了如实告知义务？我国《保险法》第一百二十七条规定，保险代理人根据保险人的授权行为代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。原告在签订保险合同时，被告的保险代理人靖守云并没有向杨毅做健康调查，有靖守云的当庭作证的证言予以证实。因此被保险人杨毅并不存在未如实告知的行为。故被告以此为由拒绝理赔并要求与原告解除保险合同的抗辩理由不能成立，被告应按保险合同约定赔付原告保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨帆保险金51000元。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  吴风华二〇一五年九月二日书记员  柳娇宏附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十六条订阅保险合同,保险人就被保险人标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知.第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容.当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任.