wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1363号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告王富，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住五常市。被告齐治国，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告王雨海，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社���以下简称信合联社）诉被告王富、齐治国、王雨海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告王富、齐治国、王雨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：借款人王富于2011年12月2日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月30日，并由担保人谢国章、齐治国、王雨海、齐志忠负连带保证责任，到期后借款人王富未偿还欠款本金40，000元，利息5，803.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，803.2元，故原告诉至法院，现要求借款人王富偿还欠款本金40，000元，利息5，803.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，803.2元，并同时给付自2015年3月2日��至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃担保人谢国章、齐志忠的诉讼。被告王富、齐治国、王雨海未出庭亦未提交书面答辩。原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。二、2011年12月1日最高额农户联保借款合同。证明借款人王富借款并由担保人谢国章、齐治国、王雨海、齐志忠担保的事实。三、2011年12月2日借款凭证。证明借款人王富借款的事实及数额。本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。被告王富、齐治国、王雨海未向本院提交任何相关证据。经本院审理查明：2011年12月1日，信合联社与借款人王富由担保人谢国章、齐治国、王雨海、齐志忠担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人王富的借款金额为40，000元，借款期限为2011年12月1日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭��载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月2日借款人王富从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息5，803.2元，本息合计45，803.2元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告放弃对担保人谢国章、齐志忠的诉讼。本院认为：信合联社与借款人王富及担保人谢国章、齐治国、王雨海、齐志忠签订最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人王富未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人谢国章、齐志忠的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告王富、齐治国、王雨海经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人王富偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人齐治国、王雨海承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息5，803.2元（利息算至2015年3月1日），本息合计45，803.2元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告齐治国、王雨海对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元减半收取473元，由被告王富、齐治国、王雨海共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理��判员程威二〇一五年九月二十二日书记员  凌佳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1010号原告：嵩明县农村信用合作联社小新街信用社。住所：嵩明县牛栏江镇小新街**号。负责人：沈春明，系该社主任。委托代理人：罗莉芬，女，1963年6月1日生，汉族，嵩明县人。被告：袁春华，男，1968年8月26日生，汉族，嵩明县人。被告：陈琼仙，女，1967年3月20日生，汉族，嵩明县人。被告：庄志忠，男，1970年3月15日生，汉族，嵩明县人。被告：尹艳红，女，1975年5月19日生，汉族，嵩明县人。原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告袁春华、陈琼仙、庄志忠、尹艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社的负责人沈春明及其委托代理人罗莉芬、被告袁春华到庭参加了诉讼，被告陈琼仙经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼，被告庄志忠、尹艳红因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本以后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社诉称：我社经被告袁春华申请，于2014年8月7日与被告袁春华协商一致，签订编号为（2014年新借字第166-1号］的《个人借款合同》，与被告庄志忠签订了编号为（2014年新保字第166-2号］的《保证合同》，约定原告向第一被告发放贷款人民币150000元，期限为12个月，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日止，贷款利率为固定利率，月利率11‰，贷款按季结算，付息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清。上述《保证合同》约定由被告庄志忠对上述借款承担连带保证责任。同时被告尹艳红对我社签订了《保证担保承诺书》，承诺对上述借款承担连带保证责任；被告陈琼仙对我社签订了《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。上述合同签订后，我社依约向被告袁春华发放了贷款本金人民币150000元，但被告未按合同约定按时支付利息，根据借款合同的约定，被告的行为已经构成违约，原告方可提前宣布合同到期并立即收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、判决我社和被告所签订的编号为（2014年新借字第166-1号］的《个人借款合同》项下的借款提前到期。被告袁春华、陈琼仙立即偿还原告借款本金150000元及自2014年12月21日至2015年3月21日止的利息4950元（含合同期内利息、罚息及复利）两项合计154950元，并承担自2015年3月21日至全部款项还清之日止的利息（按照合同约定计算的利息）；2、由被告庄志忠、尹艳红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。被告袁金华辩称：原告所说都是事实。我和被告尹艳红是亲表姐弟关系，庄志忠和尹艳红是夫妻关系。这笔钱是我借了给庄志忠和尹艳红夫妻使用，现在我也还不出钱，我只有尽量找庄志忠夫妻。被告庄志忠、尹艳红、陈琼仙在举证期限内未向本院提交相关证据及答辩状，也未到庭答辩。为支持自己的诉讼主张，原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社在举证期限内向本院提交了如下证据：原告营业执照、原、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书、借据、贷款帐。经审理，本院对上述证据综合予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告袁春华、陈琼仙系夫妻关系，被告庄志忠、尹艳红系夫妻关系，被告袁春华与被告尹艳红系表姐弟关系。2014年8月7日，被告袁春华、陈琼仙向原告提交了借款申请，并由被告陈琼仙向原告签订了共同还款承诺书，2014年8月7日，嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告袁春华签订了个人借款合同，该合同有共同借款人陈琼仙的签字及手印；嵩明县农村信用合作联社小新街信用社与被告庄志忠签订了保证合同，而被告尹艳红在保证担保承诺书中以共同担保人的身份签字，上述合同约定，由被告袁春华向原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社贷款150000元，借款用途为土石方工程经营，借款期限为12个月，自2014年8月7日至2015年8月7日止，合同项下的借款利率为固定利率，月利率为11‰。合同还约定，借款方不按期归还借款本金则从逾期之日起按照实际逾期天数在约定的利率基础上加收50%向嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款支付罚息，贷款按季结算，付息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未分期按还款约定还款的，贷款期限提前到期；约定被告庄志忠的担保方式为连带责任担保，保证期间为主合同届满之日起两年。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，被告一直支付利息直至2014年12月20日，之后就再也没有支付利息。故截止2015年3月21日，被告袁春华、陈琼仙尚欠嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款本金150000元及4950元的利息。经原告多次催讨，被告至今没有归还欠款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁春华、陈琼仙向原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款，截止2015年3月21日，二被告尚欠嵩明县农村信用合作联社小新街信用社借款本金150000元及利息4950元的事实清楚，证据充分，故原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社要求被告袁春华、陈琼仙支付借款本金150000元的及利息4950元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告袁春华、陈琼仙支付从2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的主张，本院依法调整为自2015年3月22日起按照合同约定由被告袁春华、陈琼仙支付至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息；对于原告要求被告庄志忠、尹艳红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁春华、陈琼仙于本判决生效后十日内归还原告嵩明县农村信用合作联社小新街信用社贷款本金150000元及截止2015年3月21日的利息4950元，并支付自2015年3月22日起至此笔贷款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息。二、由被告庄志忠、尹艳红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件诉讼费3399元，由被告袁春华、陈琼仙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书生效后申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  杨文元人民陪审员  樊生祥二〇一五年九月二日书 记 员  聂鹇霁
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4457号上诉人（原审原告）许维洪，男，1980年8月14日生，汉族。委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。负责人程秀峰，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司总经理。委托代理人顾和鹏，男，1989年6月2日生，汉族，苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司员工。委托代理人陈平，上海市信义律师事务所律师。上诉人许维洪因与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称华宇物流南京分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）江宁民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人许维洪及其委托代理人韩龙，被上诉人华宇物流南京分公司的委托代理人顾和鹏、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，许维洪在华宇物流南京分公司从事驾驶员工作，双方签订最后一期劳动合同期限自2013年8月18日至2016年8月17日，《劳动合同》第7.1条约定：“根据甲方（华宇物流南京分公司）所属行业和乙方（许维洪）所任职岗位的性质，双方约定乙方适用不定时工作制。”2014年11月10日，许维洪向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华宇物流南京分公司支付其自2010年9月1日至2014年10月31日期间的延时加班工资35949元、双休日加班工资89424元、法定节假日加班工资21114元。该仲裁委员会作出宁宁劳人仲不受字（2015）第126号不予受理通知书。2015年3月5日，许维洪诉至原审法院，诉讼请求同仲裁请求。另查明，华宇物流南京分公司自2010年10月起经南京市江宁区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，工作岗位包括高级管理人员、长途运输驾驶员、外勤人员、业务员。原审法院认为，许维洪与华宇物流南京分公司签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同履行。双方在劳动合同中已明确约定，对许维洪实行不定时工作制，且华宇物流南京分公司实行不定时工作制已获得行政审批。在实行不定时工作制的工作岗位上，不执行关于加班工资的相关规定，故对许维洪要求华宇物流南京分公司支付延时、双休日、法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。许维洪称其非长途运输驾驶员，不应适用不定时工作制，但未提供证据证明，故该意见亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十九条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回许维洪的诉讼请求。宣判后，上诉人许维洪不服，向本院提起上诉称，1.原审法院认定其适用不定时工作制错误。其工作岗位属于短途驾驶员岗位，故不应当适用不定时工作制。且依据《南京市企业工资支付办法》第二十二条、第二十五条的规定，对实行不定时工作制的企业，安排劳动者在法定节假日加班的，应当支付相应的加班工资。2.即使适用不定时工作制，因华宇物流南京分公司于2010年10月25日才取得不定时工作制的许可，故应当支付其2010年8月26日至2010年10月14期间的加班工资。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判华宇物流南京分公司支付其加班工资。被上诉人华宇物流南京分公司辩称，许维洪的工作岗位属于不定时工作制，且经过行政机关的审批。许维洪于2011年8月18日入职，华宇物流南京分公司在法定节假日并不安排工作，故不应支付许维洪加班工资。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工资发放银行明细、劳动合同、不定时工作制行政许可决定书、综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及当事人陈述等证据证实。本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十五条规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行该条例第二十条关于用人单位支付劳动者加班加点工资的规定。华宇物流南京分公司于2010年10月经劳动保障行政部门批准，取得了特殊工时工作制许可证，该许可证核准适用不定时工作制的岗位包括长途运输驾驶员。双方签订的劳动合同中亦约定许维洪的工作岗位为驾驶员岗位，对许维洪的工作岗位实行不定时工作制。虽许维洪主张其系短途驾驶员岗位，但未提供证据予以佐证。且华宇物流南京分公司对驾驶员未区分长途或短途岗位，且该公司驾驶员的工作性质也符合不定时工作制的特点，故许维洪在华宇物流南京分公司工作期间应当适用不定时工作制。对其主张不适用不定时工作制，支付法定节假日期间加班工资的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。关于许维洪主张应支付其2010年8月26日至2010年10月14日期间的加班工资的问题。因其在一审的诉讼请求为支付其2010年9月1日至2014年10月31日期间的加班工资，故其现主张2010年9月1日之前的加班工资，属于新增加的诉讼请求，且华宇物流南京分公司也就该主张不同意调解。虽许维洪称其于2010年2月28日入职南京百隆华宇物流公司，但许维洪并未提供证据证明。华宇物流南京分公司仅认可许维洪的入职时间为2011年8月18日。依据许维洪与华宇物流南京分公司签订的劳动合同，许维洪最早入职华宇物流南京分公司的时间为2011年8月18日，故本院对许维洪该项上诉主张，亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人许维洪的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许维洪负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔 民代理审判员  蔡晓文代理审判员  王 熠二〇一五年九月十一日书 记 员  莫欣欣
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第397号原告苏守星，男，1973年9月9日出生，汉族，农村居民，住浚县。委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告陶保军，男，1967年7月27日出生，汉族，住安阳市滑县。被告滑县晟通运输有限责任公司。住所地：滑县新区南内环车管所北邻。法定代表人张栋杰，职务总经理。中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。代表人戚振锋，总经理。委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告苏守星与被告陶保军、被告滑县晟通运输有限公司（以下简称晟通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日、2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告苏守星及其委托代理人靳海洋，被告平安安阳支公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。被告陶保军、被告晟通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏守星诉称：2014年11月23日19时许，被告陶保军驾驶豫EN97**重型半挂牵引车、豫E83**挂沿永定公路自北向南行驶至永定公路浚县小榆柳路段超车时，逆行与沿永定公路自南向北行驶的陈国恒驾驶的豫F688**小型普通客车发生交通事故，致原告车辆损坏。浚县交警大队认定陶保军负事故全部责任。豫EN97**重型半挂牵引车、豫E83**挂登记车主为晟通公司。该车在平安安阳支公司投有交强险和二份商业险。请求被告赔偿原告车辆损失共计132026元。被告陶保军、被告晟通公司未提供答辩意见。被告平安安阳支公司辩称：原告鉴定系单方委托，我们对其鉴定的真实性及程序不予认可，提出重新鉴定申请；评估费、施救费我们不予承担，交通费不属于财产案件中的赔偿项目；诉讼费不予承担。中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司没有资质，由我公司来承担相应的诉讼责任。被告陶保军、被告晟通公司未提供答辩意见。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计132026元有无事实根据及法律依据。一、原告苏守星为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、事故认定书。证明被告陶保军承担本次事故全部责任，陈国恒无责任；2、豫F688**车辆行驶证、陈国恒驾驶证、评估意见书及评估费票据。证明原告系豫F688**车主，车辆因本次事故发生损失计125426元及评估费6000元的事实；3、交通费票据。300元；4、施救费票据。金额300元；5、豫EN97**/豫E83**挂车辆行驶证、交强险及商业险保单。证明该挂车车主为被告滑县晟通运输有限责任公司，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险。经质证，被告平安安阳支公司质证意见为：1、对事故认定书真实性无异议，但是该认定书显示双方已经达成调解协议，由法庭核实陶保军是否已实际赔偿原告；2、对原告提供的鉴定报告不予认可，鉴定报告为单方委托，且未提供其实际修车发票；3、原告提供的300元施救费不予认可，原告提供的发票开具单位是汽车服务有限公司，其不具有施救的资质；4、对鉴定评估费不予认可，且该项费用不属于保险赔偿范围；5、本案中实际车主未到庭，对原告提供的陶保军的驾驶证和行车证真实性不予认可。被告陶保军、晟通公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的第1份证据，系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定，具有客观性，本院予以采信。被告提出原告与陶保军已自行和解，但未提供证据证明当事人已按协议履行，因此，该异议本院不予采信。被告对原告提供的鉴定费、交通费的异议，与事实相符，本院予以采信。被告对原告提供的施救费的异议，证据不足，本院不予采信。◊2◊被告陶保军、被告晟通公司、被告平安安阳支公司未提供证据。◊3◊根据被告平安安阳支公司的申请，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对原告的车损进行了重新评估鉴定，鉴定评估意见：苏守星的豫F688**损失价值为116276元。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2014年11月23日19时许，被告陶保军驾驶豫EN97**重型半挂牵引车、豫E83**挂沿永定公路自北向南行驶至永定公路浚县小榆柳村路段超车时，逆行与沿永定公路自南向北行驶的陈国恒驾驶的豫F688**小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏。经浚县公安局交通警察大队认定，陶保军承担事故的全部责任，陈国恒无责任。原告苏守星系豫F688**小型普通客车所有人。被告晟通公司是豫EN97**重型半挂牵引车、豫E83**挂的被挂靠单位，被告陶保军是车辆使用人，豫EN97**重型半挂牵引车在被告平安安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定赔偿限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。期限自2014年8月8日至2015年8月7日。豫EN97**重型半挂牵引车在被告平安安阳支公司投保第三者责任险，约定赔偿限额为1000000元，且不计免赔。豫E83**挂在被告平安安阳支公司投保第三责任险，约定赔偿限额为100000元，且不计免赔。期限均自2014年8月10日至2015年8月9日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。陶保军驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。被告晟通公司作为被挂靠单位，对被告陶保军承担的赔偿责任应承担连带赔偿责任。原告苏守星此次事故的损失有：1、车损116276元；2、鉴定费6000元；3、施救费300元。以上共计122576元。被告平安安阳支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿苏守星损失116576元。被告陶保军赔偿原告鉴定费6000元，被告晟通公司承担连带赔偿责任。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苏守星损失116576元；二、被告陶保军于判决生效后十日内赔偿原告苏守星损失6000元，被告滑县晟通运输有限责任公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告苏守星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告苏守星负担206元，被告陶保军负担2734元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张素英人民陪审员  卢光敏二〇一五年九月二十三日书 记 员  王素芳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第851号上诉人（原审原告）：张芝敏，女，1968年5月7日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托代理人：李晓光，男，汉族，1971年10月11日生，该单位法律顾问，吉林省舒兰市。上诉人张芝敏因劳动争议一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人张芝敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人张芝敏自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张芝敏自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，应退返5元，剩余5元由上诉人张芝敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一五年九月一日代理书记员  王丹彤
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民催字第00010号申请人：陕西众一混凝土工程有限公司，住所地：西安市长安区大兆乡东伍村。法定代表人：蔡家玉，该公司董事长。委托代理人：张军，男，该公司员工。申请人陕西众一混凝土工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2015年8月24日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3150005120187591，金额10万元，出票人西安曲江秦汉唐文化商业有限公司，收款人陕西建工第三建设集团有限公司，付款行为恒丰银行西安分行，出票日期为2015年2月9日，到期日为2015年8月9日，最后持票人为申请人陕西众一混凝土工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西众一混凝土工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 萍审 判 员  王 旭代理审判员  李静宇二〇一五年九月七日书 记 员  云 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3468号原告唐艳杰，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市桥北物流园区。法定代表人曹亚玲，经理。原告唐艳杰诉被告阿斯哈图老年服务中心服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，雷明系阿斯哈图老年服务中心的实际经营者，雷明在实际经营过程中涉嫌犯罪，现已由赤峰市公安局红山区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告唐艳杰的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），予以退还。邮寄送达费40元，由原告唐艳杰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨锐琪二〇一五年九月六日书记员  刘新蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1350号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告刘鹏，男，1984年08月13日出生，汉族，住四川省江油市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6510号原告天津市蓝翔物业服务有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街东柳行村南侧。法定代表人李中山，任该公司总经理。委托代理人付德生，任该公司项目经理。被告张生。委托代理人程国侠，（系被告之妻）。原告天津市蓝翔物业服务有限公司与被告张生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员胡东豪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付德生，被告的委托代理人程国侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即给付原告2014年1月1日至12月31日的物业服务费人民币1953.1元，违约金123元；2、诉讼费用由被告负担。本院经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区雍景园小区1号楼1503室房屋的业主，房屋建筑面积为97.4平方米。2013年12月1日，原告与天津市逸建投资有限公司签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定原告提供的物业服务包括雍景园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅的物业服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.6元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。2014年1月1日至12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告至今未交纳费用，原告经催要未果，故诉至本院。庭审中，被告主张原告提供的物业服务不合格并提交了12张照片证明自己的主张。庭审后，原告于2015年8月26日向本院提出申请，称原告主张的物业费1953.1元包括路灯费83元，现原告不再向被告主张该笔费用，另外违约金123元也自愿放弃，本院经审查后口头裁定准予原告撤回部分诉讼请求的申请。本院认为，原、被告对于原告为被告居住的小区提供了物业服务并无争议，双方争议的焦点是原告是否提供了合格的物业服务。庭审中，被告主张原告提供的物业服务不合格并提交了照片12张以证明自己的主张，因被告提交的照片只能反映拍摄照片时的现场情况，但物业服务是一个动态过程，上述照片不能充分证明原告提供的物业服务存在问题，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。2014年1月1日至12月31日，原告为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定向原告交纳物业服务费1870元（97.4平方米×1.6元每月每平方米×12个月）。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张生于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市蓝翔物业服务有限公司2014年1月1日至12月31日的物业服务费1870元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。本判决为终审判决。代理审判员  胡东豪二〇一五年九月二日书 记 员  史凡凡附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）市刑初字第145号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人李某甲，男，1973年1月13日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2015］130号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于同年6月8日依法转为普通程序审理。济南市市中区人民检察院指派代理检察员王斐然出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控被告人李某甲于2014年8月在济南市市中区英雄山路与万寿路路口、济南市市中区十六里河街道办事处西河村万寿路西头，贩卖给李某乙海洛因1次，重0.1克，贩卖给吴某某海洛因2次，共计重0.2克。同年8月28日15时许，公安人员在济南市市中区十六里河街道办事处西河村好再来旅馆内将被告人李某甲抓获，并查获可疑白色晶体11包。经鉴定，以上物品均检出海洛因成分，共计重4.5克。综上，李某甲贩卖海洛因3次，共计重4.8克。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲多次贩卖海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人李某甲对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实没有提出辩解和异议。经法庭审理查明，被告人李某甲于2014年8月下旬、同年8月27日，先后在济南市市中区十六里河街道办事处万寿路与英雄山路交叉口西南角处、万寿路西头附近，向吴某某贩卖海洛因2次，共计重0.2克。同年8月27日，李某甲在济南市市中区万寿路与英雄山路路口附近向李某乙贩卖海洛因1次，重0.1克。公安人员在工作中发现被告人李某甲有贩卖毒品嫌疑，遂于同年8月28日在济南市市中区十六里河街道办事处西河村一旅馆内将李某甲抓获，并当场查获灰白色块状固体11包。经鉴定，上述物品中均检出海洛因成分，共计重4.5克。经讯问，李某甲对上述贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。综上，被告人李某甲贩卖海洛因3次，共计重4.8克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人吴某某的证言证明：2014年8月下旬，其在济南市市中区十六里河万寿路与英雄山路交叉口西南角向西100米左右的路南侧，从李某甲处以100元价钱购买海洛因一小包。同年8月27日，其在济南市市中区十六里河万寿路西头附近从李某甲处以相同价格购买海洛因一小包。2.证人李某乙的证言及辨认笔录证明：2014年8月27日20时许，其在济南市市中区万寿路与英雄山路路口处以100元的价格从“李三”（经其辨认系被告人李某甲）处购买海洛因一小包。3.证人李某丙的证言证明：其系被告人李某甲的弟弟。其与李某甲从老家到济南后，预谋从以前认识的四川彝族大凉山的“大姐”处购买海洛因后贩卖挣钱。后二人将以每克380元的价格购买的海洛因分成每袋0.1克，以每袋100元的价格贩卖。4.公安机关制作的辨认笔录及照片证明：案发后，被告人李某甲及吴某某、李某乙带领侦查人员辨认毒品交易地点，以及李某甲在公安机关辨认向其购买毒品的男子系李某乙。5.书证公安机关提取的通话记录详单证明：被告人李某甲与吴某某、李某乙电话联系的情况。6.书证公安机关制作的查询日志证明：被告人李某甲在济南住宿、到潍坊购买毒品的情况。7.物证海洛因的照片证明：经被告人李某甲当庭辨认，确系其在暂住处藏匿的海洛因。8.公安机关制作的扣押清单、收取上缴毒品回执证明：案发后，从被告人李某甲住处扣押海洛因共计4.5克，已予以上缴。9.鉴定意见理化检验鉴定报告证明：经鉴定，在被告人李某甲处查获的灰白色块状固体11包，共计重4.5克，均检出海洛因成分。10.公安机关制作的现场检测报告书证明：经现场检测，被告人李某甲及吴某某的检测样本均呈阳性。11.公安机关出具的户籍证明信证明：被告人李某甲的身份情况。12.公安机关制作的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明：案件的来源和被告人李某甲的归案情况。13.被告人李某甲供述的贩卖毒品犯罪时间、地点及经过，与上述证据证明的事实相吻合。本院认为，被告人李某甲多次贩卖海洛因不满十克，情节严重，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人李某甲在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2017年8月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起一个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。审 判 长  马金勇代理审判员  郭安琪人民陪审员  孔庆爱二〇一五年九月二日代理书记员  赵桂静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00917号原告：刘世风。委托代理人：黄爱珍。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。原告刘世风诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世风，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世风诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年4月12日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘世风位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘世风的上述房屋进行拆迁。后原告刘世风向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理过程中，经本院释明，原告刘世风坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。以上事实，有征地拆迁公告、土地承包经营权证、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告刘世风保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告刘世风保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告刘世风坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘世风的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘世风的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳洪强二〇一五年九月二十八日书记员  孟 涛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第443号罪犯李如贵，男，汉族，1996年5月23日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2014年5月20日作出（2014）云刑初字第30号刑事判决，以被告人李如贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月28日起至2017年8月27日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第536号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李如贵系未成年犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李如贵减去有期徒刑三个月（刑期至2017年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年九月二十五日书记员 董丽媛
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行终字第258号上诉人翟子兴。上诉人刘印锁。上诉人佟庆联。上诉人翟子金。被上诉人唐山市丰南区丰南镇人民政府。上诉人翟子兴等四人因诉唐山市丰南区丰南镇政府不履行法定职责一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰行不受字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人翟子兴等四人上诉称，《村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会应当对村民代表会作出的显失公平的分房决定负责纠正。根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，人民法院应当判令镇人民政府履行责令村民委员会改正其决定的法定职责。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第六项规定的立案条件，请求二审法院撤销原审裁定，予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中唐山市丰南区丰南镇八街村民代表会做出的分房决定属于村民自治范围，唐山市丰南区丰南镇人民政府对村民委员会的工作只是给予指导、支持和帮助，无权干预其村民自治范围内的事项。因此责令村民委员会撤销分配楼房的决定并非唐山市丰南区丰南镇人民政府的法定职责。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高淑芳审 判 员  沈荣进代理审判员  吴 凡二〇一五年九月十六日书 记 员  景月鸣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第311号上诉人（原审被告）无锡富广服装有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区纬二路北侧、经二路东侧标准厂房A3第二层。法定代表人杨正英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏汇鸿股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区户部街15号。法定代表人蒋金华，该公司董事长。委托代理人迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。原审被告于建生，男，汉族，1966年6月14日生。原审被告何光蕴，女，汉族，1968年7月14日生。原审法院：南京市秦淮区人民法院。原审案号：（2014）秦商初字第1904号－1。上诉理由及请求：涉案《买卖合同》中，上诉人是卖方即供货方，被上诉人江苏汇鸿股份有限公司是买方即付款方，而涉案《承诺书》中上诉人是付款方，这表明《买卖合同》与《承诺书》两者是相互独立而没有关联的，故本案不能依据《买卖合同》中的约定确定管辖法院，本案应由上诉人住所地的无锡市滨湖区人民法院审理，请求二审法院依法移送。江苏汇鸿股份有限公司辩称，《承诺书》中所称的欠款，是江苏汇鸿股份有限公司向无锡富广服装有限公司多付的预付款，是基于双方之间的《买卖合同》，而《买卖合同》中约定由合同签订地即原告住所地的南京市秦淮区人民法院解决双方纠纷，是有效约定，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审法院查明，2013年3月25日，江苏汇鸿股份有限公司与无锡富广服装有限公司签订《买卖合同》，合同签订地点为南京，由无锡富广服装有限公司向江苏汇鸿股份有限公司提供服装，并约定“纠纷解决方式为友好协商解决，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。2014年1月20日，双方当事人经清理双方来往账目后，无锡富广服装有限公司出具《承诺书》，承诺于2014年5月1日前，向江苏汇鸿股份有限公司还清多付的款项。于建生、何光蕴作为担保人在《承诺书》中签字。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系因履行《买卖合同》而引起的纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《买卖合同》中约定；“发生纠纷友好协商解决，协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，同时“合同载明的签订地为南京”。应视为双方约定由合同签订地即住所地在南京的江苏汇鸿股份有限公司原告所属辖区住所地的人民法院管辖，该约定不违反法律规定，属有效约定。因原告即本案被上诉人江苏汇鸿股份有限公司的住所地在江苏省南京市秦淮区户部街15号，故原审法院作为双方约定的争议解决原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人无锡富广服装有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年九月十五日书记员  修海南
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第277号原告:张某某委托代理人：张志刚（原告父亲）委托代理人：付杰生，北京市京鹏律师事务所律师。被告:王某某原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，11月7日登记结婚。婚后生育一子王某甲，现年2岁。原、被告婚后关于是否要孩子及要男孩还是女孩产生矛盾，被告得知原告怀孕后对原告不闻不问，婚生子出生后一直由原告父母帮忙抚养。婚生子出生后，原、被告开始分居，至今被告不知去向。夫妻感情已经破裂，故诉至法院，一、要求与被告离婚；二、婚生子监护权、抚养权归原告。诉讼费原告自愿负担。被告未出庭，未答辩。本案诉讼涉及的主要问题为：应否准予原、被告离婚，婚生子由谁抚养？在庭审过程中，围绕本案诉讼涉及的主要问题，原告提供如下证据：一、北京市大兴区民政局出具的结婚证一份，证明原、被告于2012年11月7日登记结婚。二、通榆县繁荣社区公共服务中心出具的介绍信一份，证明被告已不在本辖区居住。三、通榆县开明派出所出具的公民户籍信息证明，证明被告身份。四、2014年4月17日-18日，原、被告通话时的电话录音一份，证明一、原、被告结婚时所租住的房屋，房东叫被告交房租，被告拒绝。二、证明被告把原、被告结婚时所买的共同财产台式电脑搬走了；三、被告搬走后不告知原告被告的住所及工作地点。被告多次提出离婚，在录音中要求离婚，并要求原告将自己的东西搬出租住的房屋。五、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份、户籍地所在地、身份关系。六、出生医学证明，证明原、被告于2013年11月1日共同生育儿子王奕超。七、医药费收据若干张，证明原告生育所花费用都是其父亲所出，孩子出生后至今看病所花费用都是原告父亲出的，被告对原告及子女不照顾，对家庭不负责任。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。由上，本院确认如下本案事实：原告与被告于2012年11月7日登记结婚，婚后生育一子王某甲，目前跟随原告共同生活。被告于2014年离家打工，不知去向。原告起诉要求与被告离婚并主张抚养子女并承担抚养费。本院认为，原告要求离婚，被告在录音中曾向原告提出离婚，可以视为被告同意离婚。被告长期离家对原告及子女不尽抚养及照顾的义务，经本院做和好工作，原告坚持离婚，应准予离婚。关于婚生子抚养一事，婚生子王某甲现与原告一起生活，被告长期离家，对子女未尽抚养义务，故原告主张抚养子女并不要求被告给付抚养费的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、原、被告婚生子王某甲由原告抚养，原告自行承担子女抚养费。案件受理费人民币300元，公告费570元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  刘明晶审判员  牟永贵审判员  李志成二〇一五年九月二十二日书记员  崔 岚
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）矿民保字第00005-2号申请人徐晋宣。被申请人霍龙龙。本院于2015年9月28日作出的（2015）矿民保字第00005号诉前财产保全裁定，因肇事车主以银行存款提供了反担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对牌号为冀A×××××小型轿车一辆的扣押。审判员  梅彦清二〇一五年九月二十九日书记员  李 凯
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2327号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，理事长。委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。被告郝夕彦，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告任成花，女，1977年1月19日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告郝庆军，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告任成香，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告郝庆亮，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告张兰华，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告郝夕彦、任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告郝夕彦到庭参加诉讼，被告任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告郝夕彦于2014年5月23日向我行（原善疃信用社）借款78000元，2015年4月15日到期，被告郝庆军、郝庆亮、任成花自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金78000元及同期利息6678.91元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令六被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。被告郝夕彦辩称，此笔借款由我作为借款人，任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华作为保证人向原告借款本金78000元及至2015年7月20日的利息6678.91元未还属实，现在家庭经济困难，没有钱还款，可以分期分批偿还。任成花是我的妻子，她当时与原告签订的是配偶担保协议。被告任成花未作答辩。被告郝庆军、任成香未作答辩。被告郝庆亮、张兰华未作答辩。经审理查明，2014年5月23日，被告郝夕彦由被告郝庆军、郝庆亮、任成花提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款78000元。借款合同约定：借款期限至2015年4月15日，月利率为11.5‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按月计收复利，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告任成香、张兰华与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，至2015年7月20日尚欠本金78000元及同期利息6678.91元共计84678.91元未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告郝夕彦由被告郝庆军、郝庆亮、任成花作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息84678.91元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告郝夕彦应履行还款义务，被告任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝夕彦于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及至2015年7月20日的利息6678.91元共计84678.91元。二、被告任成花、郝庆军、任成香、郝庆亮、张兰华对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一五年九月二十四日书记员  张贝贝
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第0696号原告吕淑芬，女。委托代理人邓代兵，系辽宁世勋律师事务所律师。委托代理人李含玉。被告卢守源，男。委托代理人：徐丰洋，系辽宁开元律师事务所律师。原告吕淑芬诉被告卢守源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑芬的委托代理人邓代兵、李含玉，被告卢守源的委托代理人徐丰洋，参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告岳母，2011年3月，被告欲购买车辆。因资金不够，被告向原告借款人民币90，000元，一直未曾归还。2013年3月，被告与原告女儿李含玉离婚。现原告向被告催讨此笔借款未果，故将被告诉至法院，请求判令被告向原告返还借款人民币90，000元，诉讼费用由被告承担。被告卢守源辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉90.000元借款没有实际交付，原告需要提供证据证明该笔借款已实际交付给被告；被告与原告女儿李含玉离婚时，双方在离婚笔录中确认无债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求；原告主张的债权属于被告与原告女儿李含玉的夫妻共同债务，不能由被告一人承担。经审理查明，2003年3月14日，被告卢守源与原告女儿李含玉登记结婚，原告系被告岳母。被告于2011年从原告处借款人民币90，000元用于购车。被告向原告出具借条，借条载明“本人于2011年从李含玉母亲吕淑芬处借款90，000元（大写：玖万元整）用于购车，以此为据。”被告于2014年向大连市沙河口区人民法院提起对原告女儿李含玉的离婚诉讼，经法院调解，被告与李含玉达成调解协议，大连市沙河口区人民法院于2014年3月24日出具（2014）沙民初字第92号《民事调解书》，调解内容包括：1.被告与李含玉离婚；2.婚生女卢某某随李含玉生活，被告按期支付抚养费；3.位于凌水路某房屋归李含玉所有，李含玉向被告支付房屋折价款30万元；4.某小型普通客车归被告所有，被告向原告支付车辆折价款5万元。5.被告名下公积金和银行存款归被告所有，被告给付李含玉25万元。6.被告对婚生女每周探视一次。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的大连市沙河口区人民法院《民事调解书》以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可原告提供的借条系其本人签署，故该借条真实、有效，本院予以采纳。借条记载，被告向原告借款的用途系购车使用，且被告在庭审中称“借款系合意，借款用途所涉的实际车辆已在被告与李含玉离婚时进行分割。故被告认可其购买车辆时具有向原告借款的意思表示，并完成购车行为。因原、被告系较为亲密的亲属关系，原告在借款过程中虽未注意对付款凭据进行保存，但该行为属生活中的合理情形，同时结合被告向原告出具借条的行为、借条内容、被告认可与原告达成借款的合意的主张等因素，原告向被告借款的行为具有事实基础和事实依据。原告主张曾向被告借款人民币90，000元的主张，本院予以认可。被告认为原告未提供付款凭证且原告未实际支付借款的主张，本院不予认可。依据借条记载，案涉借款行为发生时间为2011年，该时间被告与原告女儿的婚姻关系尚在存续，且被告并未与李含玉对案涉债务的归属问题进行约定。依据《中华人民币共和国婚姻法》第四十一条，案涉债务系被告与李含玉的共同债务，应由二人共同承担。被告主张案涉债务系其与李含玉的婚姻存续期间共同债务的主张，本院予以支持。原告主张案涉借条系被告在与李含玉离婚后对借款事实的确认，应属被告的个人债务，但被告未提供证据证明其主张，且在被告与李含玉亦在离婚时，对案涉借款所购车辆进行的平均分割，故原告的该项主张，本院不予支持。现被告与李含玉的婚姻关系因法院调解解除，二人虽未对案涉债务进行调解协商，但其已对借款购买的车辆进行平均分割，故本院认为被告与李含玉对该笔婚内共同债务的分割亦可参考车辆的分割方式，即各自承担人民币45，000元。被告虽向本院申请追加李含玉为本案的被告，但因原告并未要求追加李含玉为本案的被告，亦未要求李含玉向其承担还款责任，被告的该项主张，本院不予支持。因原告在本诉中未提出要求另一债务人李含玉承担还款责任的主张，被告仅需向原告承担其本人的返还责任。对于李含玉应承担的返还责任，本院不予处理。如原告欲主张对李含玉应承担部分债权，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢守源于本判决生效后10日内向原告吕淑芬返还借款人民币45，000元。二、驳回原告吕淑芬的其他诉讼请求。逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，050元，其他诉讼费用50元，合计人民币2，100元，由原告吕淑芬负担1，050元，由被告卢守源负担1，050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  单更一人民陪审员  于淑梅人民陪审员  于菊英二〇一五年九月九日书 记 员  王 月附相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3556号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨×，男，1963年6月8日出生。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年2月24日被北京市公安局朝阳分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3108号起诉书指控被告人杨×犯招摇撞骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨×于2012年12月份至2013年7月份期间，在本市朝阳区十里河京城138酒店等地，为让被害人高×（男，32岁，陕西省人）信任金×（另案处理）能够获取农业用柴油批文，在金×的授意下，冒充国家发改委主任，对高×进行招摇撞骗活动，被告人杨×后从金×处获取飞亚达手表一块（价值人民币3500元）。被告人杨×后被查获归案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、视听资料、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨×的行为构成了招摇撞骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，对被告人杨×予以惩处。被告人杨×当庭对所犯招摇撞骗罪的事实没有异议，但辩称其受金×指使，并帮助抓获金×，没有得到什么财物，所获财物已经移交金×诈骗一案，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：2012年12月份至2013年7月份期间，被告人杨×在本区十里河京城138酒店等地，为让被害人高×（男，34岁，陕西省人）信任金×（另案处理）能够获取农业用柴油批文，在金×的授意下，冒充国家发改委主任，对高×进行招摇撞骗活动，被告人杨×后从金×处获取飞亚达手表一块（购买价格人民币4384元，经鉴定价值人民币3500元）。被告人杨×后被查获归案，如实供述了其犯罪过程并带领公安机关将金×抓获，将获取的飞亚达手表交给公安机关。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人高×的陈述。2、金×、李×的证言，赵×、何×出具的证明材料。3、涉案飞亚达手表照片。4、被害人高×提供的购物凭证。5、涉案财产价格鉴定结论书。6、公安机关出具的受案登记表、工作记录、到案经过、身份信息、扣押清单。7、被告人杨×的供述等。本院认为：被告人杨×无视国法，为牟取私利，冒充国家机关工作人员，以帮助他人办理国家批文为借口，虚构事实骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。因被告人杨×主动带领公安机关将同案犯金×抓获，构成立功，且归案后能如实供述所犯罪行，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨×提出的自我辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人杨×犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨静田人民陪审员  郝建丰二〇一五年九月二十八日书 记 员  栾 荟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第2378号上诉人（原审被告）：张某，住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：方某，住址：广东省龙川县。上诉人张某因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）张某的住址位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年九月八日书 记 员  张庆臣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民三终字第21号上诉人（一审被告）：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司。住所地：辉县市中心路（城建局院内）。法定代表人：周祥文，总经理。委托代理人：朱悌云，该公司副经理。委托代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜海宾，男，汉族，1974年8月17日出生，住延津县城关镇北街县后街**号，公民身份号码：4107261974********。委托代理人：钟勤勇，河南思远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张龙兴，男，汉族，1957年1月29日出生，住获嘉县徐营镇大林村*组***号，公民身份号码：4107241957********。被上诉人（一审被告）：延津县教育体育局。住所地：延津县城关镇北街。法定代表人：杨家保，局长。委托代理人：齐献军，该局工作人员。上诉人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人姜海宾、张龙兴、延津县教育体育局民间借贷纠纷一案，不服延津县人民法院（2014）延民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。辉县市城建建筑安装工程有限责任公司的委托代理人朱悌云、谢新彦，姜海宾及其委托代理人钟勤勇、延津县教育体育局的委托代理人齐献军到庭参加诉讼。张龙兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延津县人民法院（2014）延民二初字第50号民事判决；二、本案发回延津县人民法院重新审理。辉县市城建建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费21450元予以退回。审 判 长  刘志飞审 判 员  王 娜代理审判员  冯艳婷二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨翠翠
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第719号申请执行人刘九保。被执行人李华军。本院在执行刘九保诉李华军民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人李华军无可供执行财产，申请人以提供不出被执行人财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）长民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大虎审 判 员  谷兰军代理审判员  李光辉二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈子龙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1937号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。被执行人王付营。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王付营金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第250号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额29606元未能执行。现查明被执行人王付营无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王付营有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1937号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王付营有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06974号原告郑政农村土地承包经营户，地址：重庆市渝北区木耳镇金刚村1社。诉讼代表人郑政，男，1971年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈嘉莉、马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码73398773-8。法定代表人唐章静，总经理。原告郑政农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审理，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告郑政农村土地承包经营户的委托代理人陈嘉莉、马秋芸，被告重庆唐都汽车配件有限公司的法定代表人唐章静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告郑政农村土地承包经营户诉称：2008年5月10日，原告与被告签订了《土地作价入股合同》，合同约定原告将其所承包经营的集体土地作价入股，用于被告企业的生产建设，原告为此每年定额分红。从2014年起，被告开始拖欠合同所约定的土地作价入股费至今。原告认为该合同实质是通过“以租代征”方式将农地用于非农建设，违反了法律禁止性规定，应为无效。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令确认原告与被告2008年5月10日签订的《土地作价入股合同》无效；二、判令被告向原告返还所占用的土地；三、判令被告向原告赔偿财产损失127.68元。被告重庆唐都汽车配件有限公司辩称：2008年，木耳镇政府召集相关企业开会，希望各企业为发展当地工业前去租地修建厂房，我公司就答应了。正式签订合同是法定代表人唐章静委托杨某签的，我公司也依据该合同交纳了青苗费和租金。我公司当时租地就是为了盖厂房，正准备盖厂房的时候被告知不能盖，盖好了也要拆，因此，我公司就一直没有动过这地。我们也是受害者，不应该赔偿原告损失。经审理查明，原告系重庆市渝北区木耳镇金刚村农村土地承包经营户，承包地面积为3.69亩。被告系加工销售汽车零配件、摩托车零配件、机械零配件的公司法人。为建生产厂房，被告（乙方）与原告（甲方）于2008年5月10日签订《土地作价入股合同》，约定被告占用原告的土地0.076亩，期限自2008年5月10日至2025年8月31日，入地作价入股费计算标准按1200市斤／亩玉米（价）计算，支付方式为每年9月30日前预付当年的土地作价入股费，第二年进行计算，依此类推，按当年市场平均价格折合人民币支付（可参照政府粮站中等收购价计算）。合同还约定被告占用该宗土地期满后应按国家规定还耕，如不能还耕，则必须按国家规定付清还耕费。原告的代表郑政和被告的委托代理人杨某以唐章静名义签字并加盖了被告公司的印章。合同签订后，原告与被告现场指认并交付了土地，被告支付了青苗费和2014年前的租金，合同所涉土地上至今未搭建任何非农设施。审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求。认定上述事实有农村土地承包经营权证、土地作价入股合同及原、被告陈述等在案为据。本院认为，本案原告与被告签订《土地作价入股合同》，合同约定原告交付承包地给被告并按照每年玉米价格稳定收取当年的“土地作价入股费”，却并不享有被告公司任何股份，亦不承担经营风险，因此，该合同实为土地租赁合同，“土地作价入股费”实为租金。我国农村土地承包法第八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，被告为建生产厂房租用原告承包地，且双方在审理中均未能举证证明已获得相关部门批准，因此，该合同违反了法律强制性规定，应认定无效，被告应依法返还原告的合同所涉土地0.076亩。对于原告撤回第三项请求的申请，本院认为，该申请系原告真实意思表示，视为原告对自己权利的处分，不违反法律，本院裁定予以准许且不再单独制作下裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、原告郑政农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司于2008年5月10日所签订《土地作价入股合同》无效；二、被告重庆唐都汽车配件有限公司在本判决生效后十日内将《土地作价入股合同》约定土地0.076亩交还原告郑政农村土地承包经营户。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑政农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一五年九月十四日书 记 员  何采临
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭商初字第325号原告：力士德工程机械股份有限公司。法定代表人：张义华，董事长。委托代理人：付崇玉，该公司法务部工作人员。委托代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：河北乾捷工程机械销售有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区北外环华北汽配城88号。法定代表人：刘发民，董事长。委托代理人：王新国，河北乔烽律师事务所律师。被告：刘发民。委托代理人：宋国利，河北乾捷工程机械销售有限公司职工。被告：郭译玲。委托代理人：王秋林，系河北乾捷工程机械销售有限公司职工。以上两被告委托代理人：杨春亮。被告：沧州市天隆酒业有限公司。住所地：河北省沧州市新华区城区农资公司院内。法定代表人：韩勇，经理。委托代理人：陈朝民，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：韩勇。委托代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。本院在审理原告力士德工程机械股份有限公司与被告河北乾捷工程机械销售有限公司、刘发民、郭译玲、沧州市天隆酒业有限公司、韩勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告力士德工程机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费8701元减半收取4350元，由原告负担。审 判 长  任祥群审 判 员  张永青人民陪审员  李首名二〇一五年九月二十二日书 记 员  杜金香
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第2807号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦某甲，男，1964年3月5日出生，汉族，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年8月21日经佛山市顺德区人民检察院决定对其取保候审，同年9月1日经本院决定对其继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2719号起诉书指控被告人麦某甲犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月5日22时许，被告人麦某甲在佛山市顺德区杏坛镇麦村西成街12号门前遇到被害人麦兆昌，双方发生争执。被告人麦某甲用手打伤被害人麦兆昌的脸，而麦兆昌亦还手殴打麦某甲，双方扭打并倒地。经鉴定，被害人麦兆昌所受损伤已达轻伤二级，被告人麦某甲的损伤达轻微伤。案发后，被告人麦某甲赔偿被害人麦兆昌人民币8500元，并取得被害人谅解。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人麦兆昌的陈述及对被告人麦某甲的辨认笔录；被告人麦某甲的供述、对被害人麦兆昌的辩论笔录、对作案地点的指认笔录；证人麦某乙的证言及对被害人麦兆昌、被告人麦某甲的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见；户籍证明；收据；谅解书；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人麦某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人麦某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人麦某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人麦某甲于案发后，已向被害人作出经济赔偿，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人麦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一五年九月一日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泗执字第359号申请执行人：王秀平，被执行人：刘军，被执行人：王冰，申请执行人王秀平与被执行人刘军、王冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀平撤回执行申请。经审查该申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山东省泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐霞二〇一五年九月二日书记员  徐潇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏刑执字第00530号罪犯沈少文。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）连刑初字第0048号刑事判决，认定被告人沈少文犯贩卖毒品��，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。沈少文不服，提出上诉。同年5月17日，本院经过二审审理，作出（2013）苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。同年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年9月15日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯沈少文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈少文的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈少文在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。出庭检察员根据驻监检察室对罪犯沈少文的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯沈少文的减刑符合法律规定。经审理查明，罪犯沈少文于2013年10月15日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来的巨大伤害，真诚悔罪。在服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年2月共受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯沈少文的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯沈少文在服期期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，��合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。鉴于该犯是涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯沈少文的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年9月16日起至2037年8月15日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 韬审 判 员  桂南平代理审判员  王莉莉二〇一五年九月十六日书 记 员  张海娇
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00615号罪犯闫志斌。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第83号刑事判决，以被告人闫志斌犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年7月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第489号刑事裁定，减去罪犯闫志斌有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第608号提请减刑建议提出，罪犯闫志斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）607号检察意见认为，罪犯闫志斌在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。经审理查明，罪犯闫志斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功三次的奖励。另查明，罪犯闫志斌全年狱内消费金额为5241元。2015年6月2日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罪犯狱内消费情况、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫志斌减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯闫志斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及其狱内消费且未积极执行财产刑，对其减刑应酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯闫志斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元（已缴纳两千元）不变。刑期自2007年7月30日起至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长申强审判员王树勋代理审判员郑佳佳二〇一五年九月十四日书记员刘雯
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第4895号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：曲德伟，男。被告：赵连红，女。被告：马飞，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告赵连红、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行委托代理人曲德伟到庭参加诉讼。被告赵连红、马飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵连红于2013年4月25日与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行签订农户短期借款合同，借款金额为30000元，约定2014年4月20日到期，借款年利率为9.252%，逾期还款的年利率为12.03%。借款到期后，赵连红未偿还借款。故诉至法院，要求被告赵连红立即偿还借款本金30000元，并承担借款本金30000元自2013年4月25日起至2014年4月20日止按年利率9.252%计算的利息；自2014年4月21日起至给付之日止，按年利率12.03%计算的利息。二被告未作答辩。经审理查明：2013年4月25日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵连红签订农户短期借款合同，合同约定，借款人为赵连红，借款金额为30000元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月20日止，贷款年利率为9.252%，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息（即逾期还款的年利率为12.03%）。当日，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向被告赵连红发放借款30000元。现原告诉至本院，要求被告赵连红立即偿还借款本金30000元，并承担借款本金30000元自2013年4月25日起至2014年4月20日止按年利率9.252%计算的利息；自2014年4月21日起至给付之日止，按年利率12.03%计算的利息。本院所确认的上述事实，有农户短期借款合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告赵洪忱签订的借款合同合法有效，被告赵洪忱应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告赵连红与马飞系夫妻关系，故被告马飞应对该笔借款承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，判决如下：被告赵连红、马飞自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担借款本金30000元自2013年4月25日起至2014年4月20日止按年利率9.252%计算的利息；自2014年4月21日起至给付之日止，按年利率12.03%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  徐海阳二〇一五年九月十四日书 记 员  董春雪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第00610号申请执行人周学耒，居民。被执行人唐山市城市建筑工程总公司，住所地在河北省唐山市路北区建设北路39号。法定代表人李世忠，总经理。被执行人沈宏銮，居民。申请执行人周学耒与被执行人唐山市城建筑工程总公司、沈宏銮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）都龙民初字第0697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）都龙民初字第0697号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  王兆华二〇一五年九月十四日书记员  龚福非
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2709号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:武丙学,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月12日被申请人武丙学在该信用社借款3,3000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人武丙学借款后,偿还27,321.62元并结息至2010年12月30日,剩余借款未能按约定时间偿还。要求被申请人武丙学立即给付借款5,678.38元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人武丙学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款5,678.38元及利息。利息从2010年12月31日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。案件受理费16.67元由被申请人武丙学负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十二日书记员  刘 辉
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1786-3号申请执行人陈志芳。被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司。法定代表人李凯，执行董事。申请执行人陈志芳、黄寒、苏春兰、龙娟娟、王永梅与被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1109、1112、1108、1110、1111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司在中国银行海口金盘支行账户（账号：00000XXXXX）内存款7850.59元的冻结。二、扣划被执行人海口博亚天缘电气制造有限公司在中国银行海口金盘支行账户（账号：00000XXXXX）内存款7850.59元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年九月六日书记员 吴 琦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第1884号原告：沈建娥。被告：扶明坤。被告：桐乡骏通快递有限公司。法定代表人：马忠金。委托代理人：黄冬虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。代表人：朱良生。委托代理人：汪永良。原告沈建娥诉被告扶明坤、桐乡骏通快递有限公司（以下简称骏通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，要求：判令被告扶明坤赔偿原告医疗费、交通费等各项损失合计17910.55元（已扣除支付部分）；被告骏通公司对上述款项承担连带清偿责任；被告人寿公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；案件受理费由三被告承担。经审理查明：2014年3月13日16时40分许，被告扶明坤驾驶浙F×××××号轻型厢式货车途经桐乡市濮院镇凯旋西路恒乐路转盘地方时，与同向骑电动自行车行驶的原告发生刮擦，导致原告受伤。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的第2014PJ0090号《交通事故认定书（简易程序）》认定，被告扶明坤承担事故的全部责任。原告伤经桐乡市第一人民医院门诊及住院15天治疗，2015年5月5日桐乡市第一人民医院经诊断认为，原告伤后需休息3个月，住院期间需1人护理。原告的损失为医疗费13611.48元、误工费9672.25元（38689元／年÷12个月／年×3个月）、护理费1590元（106元／天×15天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、交通费200元，共计25298.73元。另查，被告扶明坤系被告骏通公司员工，系在履行职务时发生该交通事故，其驾驶的浙F×××××号江淮牌货车投保交强险在被告人寿公司。事发后，被告骏通公司已支付医疗费9875.93元。本院认为，原告的损失25298.73元，应由被告人寿公司在交强险、商业三者险医疗费项下赔偿13836.48元、在交强险伤残项下赔偿11462.25元，共计赔偿25298.73元。因被告骏通公司已支付原告医疗费9875.93元，故人寿公司尚应在交强险范围内赔偿原告15422.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈建娥15422.80元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由被告桐乡骏通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一五年九月十日书记员 钱玲芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第03233-1号原告：彭仁安，男，1988年8月19日出生，户籍所在地河南省商城县。委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：汪加杨，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县。本院于2015年8月6日作出（2015）包民一初字第03233号财产保全的裁定，本案原告彭仁安申请撤诉，要求解除对被告财产及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：一、解除对原告彭仁安提供担保的本人名下合肥市新站区梦溪小城13幢2607室房屋的查封；二、解除对被告汪加杨所有的皖A×××××号轿车的查封。审判员  张之悦二〇一五年九月一日书记员  罗晓洁
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第1170号原告：程洁。委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。被告：傅秋艳。被告：张荣进。原告程洁诉被告傅秋艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，在审理过程中经原告申请本院于5月21日追加张荣进为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日、11月3日、11月6日，原告客户张荣进向被告购买布料，共计货款28188元，并将布料送至被告傅秋艳处，由被告傅秋艳签收了货物。后原告向张荣进催讨货款，张荣进以未收到货为由拒不支付，为此，原告曾于2014年10月23日向贵院提起诉讼，要求被告张荣进、傅秋艳支付货款，在庭审中被告傅秋艳也未提供证明其将货物交付给张荣进的证据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令两被告赔偿原告货款28188元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、销售明细单（原件）三份，证明被告收取原告货物及货款金额；2、个体工商户登记情况一份，证明原告的诉讼主体资格；3、口头裁定笔录一份，证明本案已向法院起诉，后原告撤诉的事实。两被告均未作答辩亦未提供书面证据。经审理查明：2013年10月15日、2013年11月3日、2013年11月6日，原告分三次将布料送至浦江县白马嵩溪人复合厂梅花锁厂后面。其中2013年10月15日与2013年11月6日的两份《销售明细单》由被告傅秋艳签收，分别注明“代收25个傅秋艳、代收3个傅秋艳”，2013年11月3日的《销售明细单》由“马立”签收，并注明“代收马立”等字样。另原告在庭审中自认本案买卖合同的买受人为被告张荣进，应张荣进的要求将货物送至被告傅秋艳处。原告在交付货物后向两被告催收货款，两被告至今分文未付。原告曾于2014年10月以张荣进和傅秋艳为被告向本院提起诉讼，并于2015年年1月撤诉。现原告诉至法院并变更诉请为两被告作为购买人和货物收取人均应承担支付货款的民事责任。本院认为：从原告陈述及提供的证据来看应当认定被告傅秋艳系货物的代收人。原告主张由傅秋艳承担货款的责任于法无据，本院不予支持。原告认可张荣进系货物的购买人，但因原告既未提供购货合同，又未得到张荣进的认可，对于张荣进为货物购买人的事实，本院不予认定。原告在申请追加张荣进为本案被告后，庭审中变更诉讼请求为两被告作为购买人和货物收取人均应承担支付货款的民事责任。鉴于以上理由，原告变更后的诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程洁要求两被告承担支付货款28188元的民事责任的诉讼请求。案件受理费505元，公告费650元，合计1155元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费505元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一五年九月十六日代书 记员  薛儒君
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00029号申请执行人许昌县人口和计划生育委员会。法定代表人王松臣，任主任。被申请执行人张秀红，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住许昌县。被申请执行人孙欣敏，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请人申请执行张秀红、孙欣敏不履行行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《许县椹涧人口征决字（2015）第018号社会抚养费征收决定书》“征收张秀红社会抚养费36525元、征收孙欣敏社会抚养费36525元。”审判长  海国强审判员  朱继坤审判员  杨合庆二〇一五年九月十五日书记员  范志楠
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民初字第00765号原告邢台昌辉机械制造有限公司被告眉县恒宇砖机配件制造有限公司原告邢台昌辉机械制造有限公司与被告眉县恒宇砖机配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台昌辉机械制造有限公司的委托代理人任虹和被告眉县恒宇砖机配件制造有限公司的法定代表人张建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年两次向原告购买锤头，到2013年10月被告法定代表人张建军代表被告与原告进行结算，被告应向原告支付货款97180元，当日张建军书写欠条一张，嗣后陆续给2万元，下余77180元。原告数次向被告催要，被告以资金困难为由推脱，至今分文未付。1、依法请求判决被告偿还所欠原告货款77180元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，无答辩意见，欠条是我本人打的，情况属实。经审理查明，被告于2013年两次向原告购买锤头，到2013年10月被告法定代表人张建军代表被告与原告进行结算，被告应向原告支付货款97180元，当日张建军书写欠条一张，嗣后陆续给2万元，下余77180元。原告多次向被告催要，被告以资金困难为由推脱，至庭审时分文未付。上述事实，有原、被告当庭陈述和提交在案的书证等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告交付货物的义务已履行完毕，被告给付价款的义务部分履行，属违约，未履行部分应当继续履行，并承担相应违约责任，即从原告主张之日起支付逾期付款利息。利率参照罚息利率标准计算。对原告的请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告眉县恒宇砖机配件制造有限公司支付原告货款77180元，并支付逾期付款利息1080元。上述款项限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1730元，减半收取865元，由被告眉县恒宇砖机配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1730元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  魏舰舟二〇一五年九月一日书记员  张粉宁
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第845号申请执行人：张长民。被执行人：朱琳、山东源信石油化工有限公司。茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第30号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人山东源信石油化工有限公司在（2015）茌法执字第112号的执行款18540元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 慈明清代审判员 张公锋代审判员 马 伟二〇一五年九月二十五日书 记 员 宋 国
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大英执字第120号申请执行人卡特皮勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人马克.曼宁，董事长。被执行人钟立，男，生于1984年8月28日，四川省大英县人。被申行人彭光见，男，生于1967年12月18日，四川省大英县人。卡特皮勒（中国）融资租赁有限公司与钟立彭光见融资租赁纠纷一案，本院于2014年8月4日成都市金牛区人民法院委托我院执行，我院于2015年4月1日立案执行。本案在执行过程中，对钟立、彭光见名下的银行、工商、车管、房管、国土财产进行查询，均无财产可供执行，申请执行人卡特皮勒（中国）融资租赁有限公司也提供不出财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：一、终结成都市金牛区人民法院的（2013）金牛民初字第7127号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。本裁定书送达后立即生效。执行员 雷 杰执行员 张宗建执行员 陈良贵二〇一五年九月二十四日书记员 杨忠辉
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执保字第22号申请人：孟杰，男，1987年2月23日生，汉族，住盐山县盐山镇尹刘村。被申请人：刘文平，山县小庄乡黄道刘村。本院根据盐山县人民法院（2015）盐民初字第1880号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文平在中国民生银行沧州分行营业部账户50×××26内存款四万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 范 超二〇一五年九月九日书记员 ：闫景昌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第1762号原告上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市哈密路1680号。法定代表人张春泽，职务董事长。委托代理人汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被告廖源，男，1970年8月19日出生，汉族，住上海市。原告上海运泰物业管理有限公司与被告廖源物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月至2014年12月的物业管理费人民币7，045.30元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金（按日千分之三计算，自2011年7月16日起计算至被告实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海运泰物业管理有限公司的委托代理人汤景林、被告廖源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市长寿路28弄10号101室房屋产权人，该房屋建筑面积111.83平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.95元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称，原告未公开收费账目，多收物业费未予退还，管理混乱，且未按照售楼广告承诺提供会所服务，故被告拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司2011年7月至2014年12月的物业管理费（按照建筑面积111.83平方米，每月每平方米人民币1.95元计算）；二、原告上海运泰物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告廖源负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年九月十七日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
签发：拟稿：安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民二初字第00449号原告：铜陵市丹青涂料化工有限责任公司。法定代表人：赵万根，该公司总经理。被告：铜陵天奇蓝天机械设备有限公司。法定代表人：蔡松。本院在审理原告铜陵市丹青涂料化工有限责任公司诉被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市丹青涂料化工有限责任公司于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵天奇蓝天机械设备有限公司的起诉。本院认为：原告铜陵市丹青涂料化工有限责任公司以双方已达成和解协议为由，要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵市丹青涂料化工有限责任公司撤回起诉。本案受理费6838元，依法减半收取3419元，由原告铜陵市丹青涂料化工有限责任公司负担。代理审判员  丁爱平二〇一五年九月二十二日书 记 员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00608号罪犯李社堂，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2010年4月26日作出（2010）魏刑初字第25号刑事判决，以李社堂犯强奸罪判处其有期徒刑八年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年12月31日起至2017年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第601号提请减刑建议提出，罪犯李社堂能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）600号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯李社堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李社堂减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李社堂自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李社堂减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年12月31日起至2017年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯