上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第8693号原告沈少华，男，汉族。委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。被告程冬莲，女，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人张渝，总经理。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。本院于2015年4月30日立案受理原告沈少华与被告程冬莲、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈少华之委托代理人冯德清，被告程冬莲到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈少华诉称，2014年9月28日18时许，原告驾驶电动自行车行至本市闵行区放鹤路尚义路口处时，适逢被告程冬莲驾驶牌号为皖A6XX**的小型轿车行驶至此，双方发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告程冬莲负全部责任。事发时肇事车辆在被告太保上海分公司投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费21，142.07元、营养费3，000元、护理费3，000元、交通费240元、误工费18，000元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费368元、衣物损300元、车辆修理费700元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，由被告太保上海分公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告程冬莲赔偿，扣除被告程冬莲已经支付的10，000元。诉讼中，原告将医疗费数额变更为38，346.93元。被告程冬莲辩称，对事故经过及责任认定均无异议。其除了垫付了1万元现金外，其另行垫付了445.50元。对于各项费用的意见同意保险公司的意见，但是其认为全部费用应由保险公司承担。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保有交强险以及50万元商业三者险（不计免赔）。对鉴定结论存在异议，认为原告伤情未达到十级的伤残程度，故申请重新鉴定。对各项费用意见如下：对医疗费证据的真实性无异议，对总金额无异议，非医保部分不属于保险理赔范围。对营养费、护理费分别认可按照每天30元、40元的标准计算。对残疾赔偿金按照农村标准计算无异议。对精神损害抚慰金以重新鉴定后的结论定。对误工费认可本市最低工资标准。三期的期限以及伤残等级均要求按照重新鉴定后的结论计算。交通费认可200元。对衣物损、残疾辅助器具费均不予认可。对修理费认可700元。对鉴定费、律师费认为不在保险理赔范围内。经审理查明，2014年9月28日18时许，被告程冬莲驾驶牌号为皖A6XX**小型轿车在本市闵行区放鹤路尚义路口处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告程冬莲负全部责任。事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2015年3月2日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈少华之左肘关节脱位、左尺骨冠突骨折，致左上肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费2，400元。诉讼中，被告太保上海分公司对原告伤情以及三期申请重新鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残评定以及三期重新鉴定。2015年8月14日，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人沈少华因交通事故致左肘关节脱位、左尺骨冠状突骨折、肱骨内上踝骨折，遗留左上肢功能障碍、日常活动能力轻度受限属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息30日，营养15日，护理15日。另查明，肇事车辆事发时在被告太保上海分公司投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。被告程冬莲垫付了原告医疗费445.50元以及现金1万元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太保上海分公司在保险范围内按责承担，至于不足部分，由被告程冬莲承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费38，792.43元，被告对医疗费数额无异议，对于存在争议的非医保部分，系原告治疗所需，本院对此予以确认，故原告医疗费主张本院予以确认。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持75日计2，250元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持75日计3，000元。误工费，原告主张每月按照3，000元的标准计算误工损失，对此其未能提供充分证据予以证明，然其因交通事故受伤导致误工损失的产生实属难免，故本院酌情支持误工费按照本市最低工资标准计算150日计10，100元。残疾赔偿金42，384元，根据原告伤残等级，现原告按照农村标准主张残疾赔偿金，于法不悖，本院予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为5，000元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。残疾辅助器具费368元，该费用支出与原告伤情相符，本院对此予以确认。衣物损，原告因交通事故受伤导致衣物受损，尚属合理，本院对此酌情支持200元。车辆修理费700元，被告不持异议，本院对此予以确认。鉴定费2，400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费，系原告为维护自身合法权益而发生的合理支出，考虑到本案案情以及律师行业收费标准等因素，本院对此酌情支持4，000元。综上，原告沈少华在本起事故中的损失包括医疗费38，792.43元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费10，100元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、残疾辅助器具费368元、衣物损200元、车辆修理费700元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，共计109，394.43元。上述损失由被告太保上海分公司于保险限额内赔偿原告102，994.43元，超出保险部分的费用6，400元由被告程冬莲承担，鉴于被告程冬莲已付10，445.50元，超出本案应承担赔偿金额，故被告程冬莲无需再支付赔偿费用，至于其多付的4，045.50元，原告应予以返还，本院在被告太保上海分公司赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告沈少华人民币98，948.93元，返还被告程冬莲人民币4，045.50元，共计人民币102，994.43元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1，044.17元，由被告程冬莲负担（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一五年九月二十八日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。