河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0728行初10号原告张国军，男，1973年10月11日出生，汉族，住原阳县。委托代理人魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告原阳县公安局，住所地：原阳县城关镇和平街4号。法定代表人张保旺，任局长。组织机构代码：00555950-8委托代理人马鸿飞，原阳县公安局法制室主任。委托代理人李保安，原阳县公安局蒋庄派出所所长。原告张国军不服被告原阳县公安局治安行政处罚一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年2月15日向被告原阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告张国军及其授权委托代理人魏国华，被告原阳县公安局特别授权委托代理人马鸿飞、李保安，证人王某1、郭某、吕某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告原阳县公安局的原公（蒋）行罚决字〔2016〕10204号行政处罚决定书认定，2016年12月6日，蒋庄乡周屋村的郭某召集同村的王凤琴、王某2、吕银洲、张国军、王某1、吕某到北京市中南海周边非法上访，被北京警方查获。被告原阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予张国军行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告张国军诉称，其于2016年12月6日到北京反映危房改造问题，被原阳县公安局拘留十日并罚款，被告限制原告的人身自由，证据不足，事实不清，严重违反了《行政处罚法》及《公安机关行政执法细则》，故要求依法撤销被告原阳县公安局原公（蒋）行罚决字〔2016〕10204号行政处罚决定书。原告向本院提交证据材料有：证人王某1、郭某、吕某、王某2出庭作证证言，用以证明证人及原告清楚事实经过，原告是12月7日后失去了自由，原阳县公安局行政处罚应依法把7号这天折抵；且进行第一次询问时，被告民警没有出示证件，违反了法定程序。被告原阳县公安局辩称，被告的行政行为程序合法，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，量罚适当。一、被告认定的张国军违法事实为：1、2016年12月6日，被告接新乡市驻京信访工作站的通知，称张国军等人到中南海周边非正常上访，被北京公安送到北京市马家楼接济服务中心，随后北京市西城分局府右街派出所出具了对张国军等人的训诫书，2016年12月7日原阳县人民政府信访局对赴京非正常上访的张国军等人出具依法处理打击的建议书。2、蒋庄乡派出所接到原阳县公安局局长的指示后，受理了该案件，对案情进行了调查取证，有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、新乡市驻京信访工作站非访证明、北京市西城分局府右街派出所训诫书、原阳县人民政府信访局对赴京非正常上访行为人员依法处理建议书予以佐证。二、被告认定张国军扰乱公共场所秩序的主要证据情况为：张国军的陈述及申辩、新乡市驻京信访工作站非访证明、北京市西城分局府右街派出所训诫书、原阳县人民政府信访局对赴京非正常上访行为人员依法处理建议书。以上证据相互印证，可以充分证明张国军非正常上访扰乱公共秩序的事实。三、本案是因为张国军到北京非信访接待场所进行上访，被北京市公安拦截并送至北京市马家楼接济服务中心，且原告承认因非正常上访扰乱公共秩序的行为违反了法律，被告为了预防和惩罚违法犯罪行为，维护社会秩序，作出的行政拘留并处罚款。故请求人民法院依法维持原公（蒋）行罚决字〔2016〕10204号行政处罚决定书。被告原阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、2016年12月7日20点至22点张国军第一次询问笔录原件一份，用以证明张国军到北京进行非正常上访；2、2016年12月7日23点至8日凌晨张国军第二次询问笔录原件一份，用以证明张国军知道越级上访是违反法律规定的，且其知道自己去了非正常上访的场所；3、2016年12月7日蒋庄乡人民政府的报案材料原件一份，用以证明本案原告及同案人员到北京非正常上访；4、2016年12月7日接访人员吴亚东证明材料原件一份，用以证明张国军等人确实到北京进行上访；5、2016年12月7日薛涛询问笔录原件一份，用以证明张国军等人确实到北京进行上访；6、北京市公安局西城分局训诫书原件一份，用以证明张国军在中南海周边进行了非正常上访；7、新乡市驻京信访工作站证明原件一份，用以证明原告张国军到中南海周边进行了非正常上访；8、信访局赴京非正常上访人员依法处理建议书原件一份，用以证明信访部门对原告到中南海周边非正常上访提出的处理建议；第二组证据：1、受案登记表原件一份；2、行政处罚告知笔录原件一份；3、行政处罚决定书原件一份；4、被拘留人家属通知书原件一份；5、行政拘留执行回执原件一份；6、电脑下载全国警员基本信息一份；以上证据材料用以证明被告是按照程序进行的。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据材料的1、2真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告没有向原告出示执法证件，违反了法定程序；依据笔录看不到原告在中南海情节严重的非访；对证据材料3有异议，认为原告去北京上访没有扰乱蒋庄乡的正常工作，故对该证据材料的真实性、合法性、关联性有异议，应不予认可；对证据材料4、5有异议，认为只能证明去接了张国军等人，但是不能证明原告非法上访的行为，对该证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据材料6有异议，认为原告没有在中南海进行任何的信访活动，只是向警察去问路；对证据材料7的合法性、关联性有异议，不知道这个信访工作站是否有法律地位，如没有则对此证据不予认可；对证据材料8的真实性、合法性、关联性均有异议，不应采信。原告对被告提供的第二组证据材料1-5无异议；对第二组证据材料6中除李保安外其他人员的执法权有异议；另外，从受案登记表上看处罚应从12月7日开始算，但实际上是从12月8日开始的。被告原阳县公安局对原告提供的证人证言有异议，认为4名证人证明的内容及目的与本案无关，不是本案查明的对象。本院对上述证据认证如下：被告原阳县公安局提供的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，可以作为定案的依据。原告提供的证据材料不能证明其证明目的，故其提供的证据材料不能作为证据使用。经审理查明，原告张国军现居住原阳县蒋庄乡周屋村瓜厂。2016年12月6日原告张国军到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2016年12月8日被告原阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出原公（蒋）行罚决字〔2016〕10204号行政处罚决定书，给予张国军行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告张国军不服，诉讼来院，要求撤销被告原阳县公安局原公（蒋）行罚决字〔2016〕10204号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”故被告原阳县公安局作为原告张国军居住地公安机关，有权对其违反治安管理的行为进行处罚。原告主张被告没有北京市公安局西城分局府右街派出所的移交手续，被告程序违法、超越职权，但原告没有提供证据证明北京市公安局西城分局府右街派出所针对张国军的行为立有此案件，且原阳县公安局对本案件亦有管辖权，故对原告该主张，本院不予支持。原告称其到北京上访不存在情节较重的情形，但北京中南海周边不是信访接待场所，张国军等人到中南海周边上访严重扰乱了公共场所秩序，故对于原告的该项主张，本院不予认可。原告张国军主张对张国军拘留期限应当从2016年12月7日计算，而不应该从2016年12月8日计算，依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十二条的规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵，……”并参照《公安机关执行有关问题的解释》第十一条的规定：“……这里的强制措施限制人身自由的时间,包括被行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留、逮捕时间……”在本案中，被告在对原告张国军执行行政拘留前并未因同一行为对其采取限制人身自由的强制措施，故原告张国军针对拘留期限的主张不能成立。被告原阳县公安局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国军承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王   美   荣审判员 王霞人民陪审员刘彬二〇一七年六月二十九日书记员 唐       悦