苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01120号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。法定代表人鲁传伟，该公司总经理。委托代理人戴萌，该公司职员。被告陶伟伟，男，汉族，住江苏省射阳县。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告陶伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月3日，9月11日公开开庭进行了审理，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托代理人戴萌到庭参加诉讼。被告陶伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，秦洪涛曾与被告签订借款协议，约定向被告提供借款42859元。合同签订后，秦洪涛按照合同约定，向被告履行了合同义务，但被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将借款协议项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让给原告，并已书面通知被告。因被告至今未归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除借款协议；2、被告向原告偿还借款本息32321元；3、被告向原告支付自逾期还款之日起至实际还款之日止的违约金及罚息，暂计至2015年7月3日违约金为2833.6元、罚息4949.69元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示仅主张2015年9月16日之前的违约金及罚息，金额合计8408.71元，后续不再主张。被告陶伟伟未答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告陶伟伟作为甲方与乙方秦洪涛在苏州市××新区签订《借款协议》一份，约定：一、被告因个人消费需要向秦洪涛借款42859.2元，分24个月归还，自2014年5月16日起至2016年4月16日止，每月16日还款（17：00前，节假日不顺延），每月还款本息合计2024元，被告专用账号为：户名陶伟伟，账号62×××94，开户行建行苏州葑门分理处。二、付款方式：网上银行汇款。由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中。三、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的咨询费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中…。五、本息偿还方式：甲方必须按月足额偿还乙方本金和利息；任何应从甲方账户划扣的款项，甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；甲方须在每月还款日当日（不得迟于17：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方的专用账号中。…六、违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（预期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。七、如果甲乙双方在本协议条款履行中发生任何争议，应该协商解决，协商不成，则需提交合同签署地人民法院提起诉讼。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，被告作为甲方与乙方北京恒昌惠诚信息惠诚信息咨询有限公司、丙方北京恒昌德盛信息咨询有限公司、丁方北京恒昌汇财投资管理有限公司、戊方北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方寻找满足其要求的出借人，戊方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；对于乙、丙、丁、戊四方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费3857.76元，向丙方支付审核费642.96元，向丁方支付顾问费4500.72元，向戊方支付服务费3857.76元，四方合计收费12859.2元，由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除咨询费、审核费、顾问费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方及戊方；甲方指定如下账户作为收款、还款等本协议项下资金往来专用账户，该账户信息与《借款协议》中甲方指定专用账户保持一致：户名陶伟伟，开户银行：建行苏州葑门分理处；账号62×××94。协议另对其他相关事宜进行了约定。同日，秦洪涛通过银行转账方式向被告上述专用账户汇款3万元，并代被告向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费3857.76元，向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付咨询费3857.76元，向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付顾问费4500.72元，向北京恒昌德盛信用管理有限公司支付审核费642.96元。上述合计42859.2元。2015年3月20日，秦洪涛作为甲方，与作为乙方的原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定：自本协议生效之日起，甲方将对被告陶伟伟享有的全部债权一并转让给乙方，包括根据原借款协议，截至本协议签订之日尚未偿还的借款本金、利息、罚息、违约金等及从协议签订之日起新增的利息、罚息、违约金等全部费用，转让价款为25857元。同年4月8日，秦洪涛根据被告的预留地址向其发出《债权转让通知书》一份，告知其将对被告享有的全部债权及与之相关的一切权利义务转让予原告。被告于4月9日收悉。因被告至今未根据《借款协议》及《债权转让通知书》向原告偿还借款，原告故诉至本院。庭审中，原告自认被告于2014年6月11日归还借款2024元，2014年6月30日归还借款2587.06元，2014年7月21日归还借款2359.96元，2014年8月21日归还借款3109.51元，2014年10月10日归还借款2024元，2014年11月28日归还借款100元，2014年12月26日归还借款4050元。以上事实，有借款协议、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄及送达凭证、被告自行填写的送达地址、信用咨询及管理服务协议、收款证明四份、银行转账汇款电子回单及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶伟伟与秦洪涛签订的《借款协议》及与北京恒昌惠诚信息惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照上述两份协议，秦洪涛负有向被告提供借款42859.2元的义务，但应扣除并代为向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费3857.76元，向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付咨询费3857.76元，向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付顾问费4500.72元，向北京恒昌德盛信用管理有限公司支付审核费642.96元。上述各项费用合计12859.2元，秦洪涛已代为向上述四公司支付，并将余款30000元转入被告预留的银行账户，故被告负有按期向秦洪涛还本付息的义务。实际上，被告已于2014年6月11日向秦洪涛归还借款2024元，2014年6月30日归还借款2587.06元，2014年7月21日归还借款2359.96元，2014年8月21日归还借款3109.51元，2014年10月10日归还借款2024元，2014年11月28日归还借款100元，2014年12月26日归还借款4050元。此后，因秦洪涛于2015年3月20日将其对被告享有的全部债权转让给原告且书面通知了被告，故原告作为债权受让人有权向被告主张尚余借款本金、利息、违约金及罚息等。同时，因2014年12月26日之后被告即未再向秦洪涛或原告归还过任何借款，构成《借款协议》约定的“严重违反还款义务”，故原告有权提前终止合同；又因本院已于2015年6月6日向被告户籍地送达了应诉通知等材料，故双方之间的《借款协议》应于2015年6月6日解除，被告应向原告返还剩余借款。关于被告已还款项的本息分配，本院认为，庭审中，原告自认借款年利率为6.67%【计算方式：（2024*24-42859.2）/42859.2/2=6.67%】，因该利率低于根据《借款协议》约定计算得出的利率标准，故本院对此予以认可；因借贷双方对于每次还款均未明确约定是偿还利息或本金，故应先冲抵利息，后冲抵本金。因此，被告2014年6月11日归还的2024元中，利息430.76元（计算方式：42859.2*6.67%/365*55=430.76），本金1593.24（计算方式：2024-430.76=1593.24）元；2014年6月30日归还的2587.06元中，利息143.28元【计算方式：（42859.2-1593.24）*6.67%/365*19=143.28】，本金2443.78元（2587.06-143.28=2443.78）；2014年7月21日归还的2359.96中，利息148.98元【计算方式：（42859.2-1593.24-2443.78）*6.67%/365*21=148.98】，本金2210.98元（计算方式：2359.96-148.98=2210.98）；2014年8月21日归还的3109.51元，利息207.40元【计算方式：（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98）*6.67%/365*31=207.40】，本金2902.11元（计算方式：3109.51-207.40=2902.11）；2014年10月10日归还的2024元中，利息308.00元【计算方式：（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98-2902.11）*6.67%/365*50=308.00】，本金1716.00元（计算方式：2024-308.00=1716.00）；2014年11月28日归还的100元中，因本期应付利息286.47元【计算方式：（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98-2902.11-1716.00）*6.67%/365*49=286.47】，故该100元全部为借款利息；2014年12月26日归还的4050元中，利息350.17元【计算方式：（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98-2902.11-1716.00）*6.67%/365*77-100=350.17】，本金3699.83元（计算方式：4050-350.17=3699.83）。综上，被告合计归还借款利息1688.59元（计算方式：430.76+143.28+148.98+207.40+308.00+100+350.17=1688.59），本金28293.26元（计算方式：1593.24+2443.78+2210.98+2902.11+1716.00+3699.83=14565.94），故其尚欠原告借款本金28293.26元（计算方式：42859.2-14565.94=28293.260），其应当归还，并按照年利率6.67%的标准继续向原告支付利息，直至2015年6月6日。至于违约金及罚息，截至2015年6月6日，被告除了2014年10月10日还款外，其余每期还款或为金额不足，或为逾期，因而构成违约，故其应向原告支付违约金及罚息。因根据《借款协议》的约定，上述利息、违约金及罚息合计金额超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予支持，故被告应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息、违约金及罚息，截至2015年6月6日，上述金额合计8489.02元{计算方式：[42859.2*55+（42859.2-1593.24）*19+（42859.2-1593.24-2443.78）*21+（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98）*31+（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98-2902.11-1716.00）*77+（42859.2-1593.24-2443.78-2210.98-2902.11-1716.00-3699.83）*162]*6.15%/365*4+308.00=8489.02}，扣除被告已支付的利息1688.59元，其尚欠利息、违约金、罚息6800.43元。据此，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶伟伟与秦洪涛于2014年4月17日签订的《借款协议》于2015年6月6日解除。二、被告陶伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金28293.26元，并支付利息、违约金、罚息合计6800.43元。三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告三恒财富（北京）投资管理有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告陶伟伟负担339元，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  朱海兰二〇一五年九月二十八日书记员  赵建荣