广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第175号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人(原审被告人)高某华，出生地湖南省桃江县，户籍地湖南省桃江县。因犯抢劫罪于2007年5月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2014年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人高某华犯抢劫罪、绑架罪一案，于2014年12月13日作出(2014)穗荔法刑初字第890号刑事判决。原审被告人高某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员严世红出庭履行职务，上诉人(原审被告人)高某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人高某华及同案人（均另案处理）合伙共同实施抢劫，并租住了本市荔湾区芳村芬芳街78号的403房作为作案地点并准备了菜刀等作案工具。2006年12月15日17时许，由同案人将被害人颜某丙引诱至上址，事前埋伏在此的被告人高某华等人使用包装带、木棒、菜刀等工具对被害人颜某丙实施捆绑、殴打，并对被害人的人身进行了控制，抢得被害人的钱包1个（内有人民币500多元、中国建设银行卡1张、中国农村信用社合作社银行卡1张、中国农业银行卡1张）、三星牌手机2台（经鉴定，其中一台三星D608型手机价值人民币2144元）、玉吊坠1个、手表1块等物品，并从被害人颜某丙的农村信用社合作社银行卡内连续两天分多次提取了人民币共18500元。12月16日早上，被告人高某华及同案人又要求被害人颜某丙致电家属汇款人民币30000元至指定帐户，否则会对被害人的人身实施伤害，后因家属一直未能汇款，至当天11时左右，被告人高某华及同案人逃离犯罪现场，后被害人自行挣脱捆绑逃脱。2014年5月29日，被告人高某华被公安人员抓获归案。原判认定上述事实的证据有：1、刑事判决书及身份材料，证实被告人高某华的身份情况及其与同案被告人刘某甲因为犯抢劫罪均被判刑的情况。2、案件受理表、刑事案件立案报告表、接受刑事案件登记表、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过及破案经过等书证材料，证实本案的侦破情况及被告人高某华到案的相关情况。3、广东省农村信用合作社取款凭条及人民币储蓄活期提款记录，证实被害人颜某丙该户口款项被提走的时间和数额。4、通话记录，证实在案发前后的相关通话记录。5、被害人颜某丙的陈述：2006年12月15日下午15时许，其收到几天前其在芳村演舞台认识的一个叫“阿某”的女子的信息，约其见面。后其去到该女子在芳村汾水中学附近一小区的住处，“阿某”将其带进房（该房是二房一厅结构，厅上只有两张沙发，没有其他物品，房间的木门开着，厕所则是关上的），这时厕所的门打开了，从里面冲出三名男子，持菜刀等工具将其控制并用绳子将其捆绑、封嘴，并将其推到床尾的墙边。他们开始对其进行搜身，并将其身上的钱包、钥匙包、手机等物品搜走了，由于发现其现金只有500多元，就强迫其说出提款卡密码，其不愿意，他们就对其实施殴打，其就讲出了农业银行卡的提款密码，其中一名男子就拿着提款卡出去了。过了十多分钟，那名男子打电话回来给留在屋内的两名男子，说卡里的钱太少，屋内的两名男子又开始打其，逼其讲出其他卡的密码，其就讲了农村信用社的卡的密码。后来那名出外提钱的男子回来，称只取到5000元，要求其让家人筹50000元，否则就杀了其，其谎称家人在湖南郴州，没有办法筹到钱，他们就让其向广州的朋友借。第二天早上8时许，他们拿出一台手机给其打电话筹钱（这台手机是他们的），其就打电话回家，当时是其妻子接的电话，其对妻子说被人绑架了，要她筹3万元存到他们指定的户口（户名是黄某章，卡号其已忘记）。过了半个小时，他们又逼其打电话问是否筹到钱，这次是其母亲接的电话，称其妻子去了银行。其拨打妻子的电话，其妻子称正在银行排队，还没有汇钱。到了上午10时多，他们将其从房间移到洗手间绑在水管上面。上午11时许，其听到他们走出房间并关门的声音，后其就自行挣脱捆绑逃了出来。其随即到小区对面的一个士多店打电话给其妻子，告知其已经逃跑并不用汇钱到指定账户了，后其自行回家。其被抢走了两部手机、现金500多元、一块玉吊坠和一块男装手表，信用卡大概被提走了20000元。当时其妻子报了警，后其经验伤证实是轻微伤。6、证人梁某乙的证言：其是广州市荔湾区芳村芬芳街78号403房的业主。2006年12月9日，其通过房产中介公司将该房租给了一男一女，对方是以申某乙的名义租的。后在12月16日下午，其接到一名男子电话说不租该房间了，钥匙摆在了房子里面。7、证人申某乙的证言：其没有租住过广州市荔湾区芳村芬芳街78号403房，其的身份证在2005年因为被飞车抢夺而遗失。8、证人刘某丙的证言:2006年12月16日上午8时30分许，其接到丈夫颜某丙的电话，称昨日被人绑架了，要其在11时前准备3万元到指定帐户，其问丈夫在哪，电话那头的一名男子称是否不相信其丈夫被绑，是否需要砍其丈夫两刀让其听，后让其在11时前将3万元存到指定帐户，否则就撕票。后其将情况告诉了其丈夫的母亲和哥哥，并打电话向亲戚筹钱。9时30分许，刚才那名男子又打电话问其筹到钱没有，其说正在银行排队，因为当时其已报警故在拖延对方的时间。11时许，绑匪又打其电话问其汇钱了没有，其谎称还在排队，对方就把电话挂了。后来亲戚朋友陆续把钱拿过来，其再打刚才绑匪的联系电话但已打不通。中午12时许，其丈夫打电话给其，问其汇钱了没有，其说没有，其丈夫就称不用汇了，因为他已经跑出来了。12时30分许，其丈夫自己回来了，当时他身上多处受伤，走路一拐一拐。其丈夫回来后，对方还多次打电话问汇钱了没有。9、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2006]6335号涉案物价格鉴定结论书及广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2006]4925号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被抢的其中一台无线移动电话机的价格，并证实被害人颜某丙的损伤部位和损伤情况。10、被告人高某华的供述：2006年由于其急需钱结婚，刘某乙丰知道后叫其一同参与实施抢劫，具体方式是由刘某乙丰当时的女朋友邹某晶色诱男子到出租屋，并由其和刘某乙丰和李某灿三人一同控制男子然后实施抢劫，实施抢劫用的菜刀等工具由刘某乙丰提前负责准备，其和李某灿都同意参加。过了几天，刘某乙丰就通知其可以实施抢劫，并由刘某乙丰将其带至上述房间，该房子有两房一厅，有厕所和厨房，后三人分别藏在不同的房间，大概一小时后，邹某晶就带着一名男子进来，三人就分别用事前准备好的工具将男子控制住并用绳子将男子绑了起来，刘某乙丰从男子身上搜出了一些现金和手机还有几张银行卡，刘某乙丰威胁该男子让其说出银行卡的密码，男子开始不肯，刘某乙丰就打他，男子才说出密码，后有刘某乙丰和李某灿到银行取钱，拿到钱后他们两人就打电话叫其和邹某晶一起打车到白云旧机场的一个工地，并交代其将男子的绳子解松，将死结换成活结，并用透明胶封住他的嘴巴好让该男子过段时间后自己逃脱，其照办并和邹某晶一起打车到了该工地，后刘某乙丰告诉其共抢得7000多元，除去成本后其分得1000多元。原判认为，被告人高某华以非法占有为目的，共同以暴力的方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；以勒索财物为目的，共同以暴力的方式绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人高某华在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人高某华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。二、追缴被害人颜某乙被抢劫的上述财物，发还被害人。原审被告人高某华上诉称：1、其没有和同案人密谋抢劫，其只是被同案人刘某甲临时纠合，听从同案人安排行事；2、其在案件中只是听从同案人刘某甲的安排捆绑了被害人，以及在同案人出去时看守被害人，其没有打过勒索电话，也不知道同案人有勒索行为，因此其不构成绑架罪；3、其归案后如实交代自己的罪行，并有检举同案人的立功表现，应对其从轻处罚。广州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人高某华确构成抢劫罪、绑架罪，建议本院维持原判。本院经审理查明，原判认定上诉人高某华抢劫、绑架的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。对于上诉人高某华的上诉意见，经查，上诉人高某华在本案侦查阶段稳定地供认在案发前同案人刘某甲提议抢劫后，其问刘某甲如何抢劫，然后刘某甲告知其具体抢劫计划的事实，而且案中抢劫行为的实际发生情况也正如上诉人高某华供述的刘某甲提出的抢劫计划方式，虽然抢劫犯意并非上诉人高某华提出，但上诉人高某华一拍即合，达成了共同的抢劫犯罪故意，构成事实上的合谋，其后上诉人高某华积极参与抢劫，故其应对其在共同抢劫犯罪中的行为承担相应的刑责。上诉人高某华和同案人在对被害人实施抢劫后，继而又通过对被害人身体的控制向被害人的亲属进行勒索。虽然上诉人高某华称其对勒索行为并不知情，但被害人的陈述反映，其在被上诉人高某华和同案人限制人身于案发现场后，在当晚及次日早上多次被强迫要求向亲朋筹款，而上诉人高某华的供述反映其在被害人被拘禁期间一直没有离开过案发现场，故上诉人高某华对勒索行为应当明知。况且作为抢劫行为的延续，上诉人高某华和同案人在实施完对被害人的抢劫后，并未让被害人离去，仍然对被害人继续拘禁，上诉人高某华对该行为的意图应有明确认知。因此上诉人高某华称其不知道同案人有勒索行为的意见与现有证据所证实的事实明显相悖且明显不合常理，其与同案人通过对被害人身体的控制以勒索财物，其行为构成绑架罪。上诉人高某华归案后仅交代了抢劫事实，并未交代相关的勒索被害人财物的事实，不能认定其认罪态度好，且其坦白交代同案人的行为并不构成立功，故上诉人高某华不具有对其予以从轻处罚的情节，原判对其的量刑并无不当。综上，上诉人高某华提出的上诉意见经查均不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人高某华伙同同案人以暴力的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；上诉人高某华伙同同案人又通过对他人身体的控制以勒索财物，其行为又已构成绑架罪，但属情节较轻。上诉人高某华犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见据理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  伦铭健代理审判员  彭卫东二〇一五年九月十八日书 记 员  倪海欣