三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第2171号原告：张某祥，男委托代理人：高某成被告：王某明，男被告：杨某，男被告：余某岐委托代理人：韩永原告张某祥诉被告王某明、杨某、余某岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭。因被告王某明下落不明，本院于2015年6月24日向其公告送达应诉材料及开庭传票。本院于2015年9月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张某祥的委托代理人高某成、被告杨某、被告余某岐的委托代理人韩永到庭参加诉讼，被告王某明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某祥诉称：被告王某明分别于2013年10月14日、2014年10月26日两次向原告借款合计20万元，并约定了相应的利息和违约金，被告杨某、余某岐为上述借款提供担保，被告王某明到期未曾还款，2014年11月1日借款人王某明向原告承诺于2014年12月30日前归还并支付1万元利息，超一天违约金1千元，同时被告杨某为其担保，结果直至今日被告仍然不能还款，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告王某明立即支付原告借款20万元、利息及违约金。2、被告杨某、余某岐承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告王某明未作答辩。被告杨某未作答辩。被告余某岐辩称：一、虽然借条上借款是20万元，但实际借款是18.2万元，利息及违约金明显过高；二、被告余某岐的保证期限已届满，无须承担保证责任；三、《承诺书》为王某明在未征得答辩人同意的情况下，自行向原告作出的承诺，被告余某岐无须就《承诺书》中的内容承担保证责任。经审理查明，被告王某明于2013年10月14日向原告借款10万元，并出具借据一张，约定借款本金为10万元，2014年6月14日归还，月利息为4000元、违约金为每日2000元。借款当天原告实际上只付给被告王某明92000元，8000元作为被告王某明支付给原告的利息。2013年10月26日被告王某明又向原告借款10万元，并出具借据一张，约定借款本金为10万元，2014年8月26日归还，月利息为5000元。借款当天原告实际上只付给被告王某明90000元，10000元作为被告王某明支付给原告的利息。被告杨某、余某岐为上述两笔借款提供了担保。被告王某明到期后没有按约定还款，并于2014年11月1日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年12月30日前归还并支付1万元利息，超一天违约金1千元，同时被告杨某为其担保，被告余某岐没有在承诺书上签名担保。被告王某明直至今日仍然不能还款，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王某明立即支付原告借款20万元、利息及违约金。2、被告杨某、余某岐承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。以上事实，有借据两张及工商银行的转款小票、承诺书一张及当事人陈述佐证，应以认定。本院认为，原告张某祥提供的两份《借据》和一份《承诺书》证明原告张某祥和被告王某明存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《借据》和《承诺书》上虽然注明借款本金为20000元，但实际上原告张某祥借给被告王某明款项为182000元，应以182000元为本案的借款本金。原告张某祥已履行了出借义务，被告王某明应当按约定的时间按期还款。但被告王某明超过还款期限至今未归还借款，已构成违约，张某祥主张王某明还款应予以支持。被告杨某作为担保人在借据和承诺书为该两笔借款进行担保，被告杨某应承担连带责任。关于被告余某岐是否承担连带责任的问题，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。同时，根据《担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中两笔借款（18.2万元）中，因均未约定保证期间，故保证期限为6个月，第一笔借款履行期届满之日为2014年6月14日、第二笔借款履行期届满之日为2014年6月25日，而原告张某祥并未在上述保证期限内要求余某岐承担保证责任，而是在2015年3月30日才向本院提起诉讼要求被告余某岐承担保证责任，明显已过了法定的保证期间。因此，被告余某岐的保证责任已被免除，无须承担保证责任。关于原告张某祥主张的利息和违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告张某祥与被告王某明在借据和承诺书中约定的违约金和已超过银行同类贷款利率的四倍，对其利息的诉求应按银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告王某明于本判决生效之日起十日内向原告张某祥偿还借款本金182000元及利息（利息为以本金92000元自2014年6月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算；以本金90000元自2014年6月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）。二、被告杨某承担上述借款182000元及利息的连带责任。三、驳回原告张某祥对被告余某岐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告王某明、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  邢福活人民陪审员  孙 强二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐 菲附：本案援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院（法释（2001）33号）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。