山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初895号原告：包志海，男，1965年1月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李雪峰，男，1980年12月17日出生，汉族，现住山东省莱州市，系原告女婿。被告：海阳市康而爽服饰有限公司，地址海阳市辛安镇驻地。法定代表人：刘永刚，该公司总经理。诉讼代表人：海阳市康而爽服饰有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。负责人：唐德良，该公司经理。委托诉讼代理人：万娜娜，山东金鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯雁，山东金鲁律师事务所实习律师。原告包志海与被告海阳市康而爽服饰有限公司(以下简称康而爽公司)破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志海及其委托诉讼代理人李雪峰、被告康而爽公司委托诉讼代理人万娜娜及孙凯雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包志海向本院提出诉讼请求：判决确认被告所欠款本金1582145.10元及利息344446.17元（2014年12月30日－2019年6月12日，利率为4.75%）。事实与理由：自2009年8月至2014年11月，原告包志海为被告海阳康而爽服饰有限公司建设综合办公楼、宿舍楼、伙房、车库、车间等土建工程，总工程造价2457145.10元。海阳康而爽服饰有限公司只支付了875000元，至今仍有1582145.10元工程款未予支付。2014年12月，原告向被告就讨要工程款时，双方协商同意，被告将原告负责施工的工程抵押给原告。后从2015年至今，原告每年都会向被告讨要工程款，但由于被告经营不善一直未予支付。目前，康而爽服饰公司已被拍卖完毕，请求法院依法判决其偿还债务。康而爽公司辩称：一、原告所起的本案被告“海阳康而爽服饰有限公司”并非被告，基于法院的通知，为避免对被告不利诉讼后果的产生，特委派律师出庭应诉，并非对本案被告身份的认可；二、原告系个人，并不具备建筑工程施工的资质条件，原告主张其为被告进行过施工，应对其施工主体身份及工程量进行举证证明，否则，应承担举证不能的法律责任；三、被告的资产均已处置完毕，经至海阳市不动产登记中心查询，并无原告对诉争资产的抵押登记。依据物权法定原则，对原告所主张的工程已向其抵押，需进行举证证明；四、原告就其对每年工程款的催要，需进行举证证明，否则，其诉讼时效已过；五、破产债权的确认，除确认债权金额之外，应对债权性质予以明确，以便后续的债权分配顺位的确定。原告的债权即使为工程款，但其并未在六个月除斥期间内进行主张、工程质量未进行验收、不符合施工主体身份，其债权仅应为普通债权，为定分止争，请审判庭对此做出审理查明。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，不应予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以认定的事实是：2016年10月21日，海阳康而爽服饰有限公司变更为海阳市康而爽服饰有限公司。2019年1月7日向本院申请进行破产清算，2019年6月12日本院受理康而爽公司破产清算申请，2019年7月8日指定烟台瑞成资产清算有限公司担任康而爽公司管理人，2019年12月20日本院宣告康而爽公司破产。在此期间，原告申报债权，要求确认其工程款债权，管理人认为其破产债权证据不足，于是原告提起诉讼。庭审中，原告为证实被告欠其工程款1582145.10元及在时效内主张权利，提供如下证据：1、2014年12月30日海阳康而爽服饰有限公司（甲方）与包志海（乙方）签订的《合同书》复印件，主要内容：乙方自2009年8月至2014年为甲方建设综合办公楼、宿舍楼、伙房、车库、车间等土建工程，至2014年12月30日甲方欠乙方工程款1582145.10元，甲方自愿同意将综合办公楼、伙房、车库按1580000元出售给乙方，甲方在资金好转情况下陆续付给乙方款项，总计付至1580000元，双方解除本合同。2、2014年12月30日被告法定代表人刘永刚向原告出具的《和包志海土建工程对账明细》，盖有被告更名前的公章。明细的前半部分进行对账，后半部分是欠条“今欠包志海土建工程款1582145元”。3、2020年9月被告法定代表人刘永刚向本院出具证明，证明被告欠原告包志海工程款，且包志海每年中秋节、春节前都向被告公司索要，被告因经营困难一直未支付。4、综合楼、宿舍楼的《施工图预（结）算书》、车库、伙房、室外及车间基础《工程议价材料表》，均盖有被告更名前的公章。5、康而爽公司法定代表人刘永刚视频，视频中刘永刚称欠包志海的工程款，且包志海多次去找他要过。康而爽公司认为包志海系个人，无建筑工程施工资质，因此对其原告主体不予认可；《合同书》系复印件，其真实性不认可；称在破产过程中未接管至海阳康而爽服饰有限公司的公章，且据了解该公章还在刘永刚处，继续使用对外确认债务，故对《和包志海土建工程对账明细》的真实性不予认可；对于刘永刚出具的证明及视频，不符合证人证言的形式要件，其应出庭作证，故不予认可；包志海在向管理人申报债权时，其提供的《施工图预（结）算书》、《工程议价材料表》并无海阳康而爽公司的公章，因此对其真实性不认可。包志海解释当时未找到盖公章的结算书、材料表，便提供了未盖公章的结算书、材料表。庭审中，承办人询问康而爽公司是否对包志海提供的证据材料上“海阳康而爽服务有限公司”公章的真伪进行鉴定，康而爽公司明确表示不申请鉴定。对于利息，包志海主张以所欠工程1582145.10元为基数，自2014年12月30日结算时至2019年6月12日公司申请破产，按照银行同期贷款利率4.75%计算。康而爽公司辩称双方对付款时间并未明确，故不应计算利息。以上事实，有原告提供的《合同书》、《和包志海土建工程对账明细》、刘永刚出具的证明、《施工图预（结）算书》、《工程议价材料表》、刘永刚的视频，及庭审笔录在卷为凭。本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中虽然包志海无建筑施工企业资质，但涉案工程康而爽公司并未提供质量问题，因此包志海请求支付工程价款，本院予以支持。关于工程款数额，包志海提供的《合同书》、《和包志海土建工程对账明细》、刘永刚出具的证明、《施工图预（结）算书》、《工程议价材料表》、刘永刚的视频可以形成一个完整的证据链，可以认定康而爽公司尚欠的工程款为1582145.10元。关于利息，包志海主张按照银行同期贷款利率4.75%计算不违背法律规定，本院予以支持，自2014年12月31日计至2019年6月12日共计339227.29元。关于优先权问题，包志海主张双方于2014年12月30日签订的《合同书》实际是抵押合同，该合同中康而爽公司将涉案工程抵押给包志海，因此其工程款享有优先权。《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；…本案中，双方并未对涉案工程进行抵押登记，因此该合同中抵押部分并不生效，故包志海主张的优先权本院不予支持，该债权为普通债权。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告包志海对被告海阳市康而爽服务有限公司享有普通债权1582145.10元及自2014年12月31日至2019年6月12日期间的利息普通债权339227.29元。案件受理费减半收取为9520元，由被告海阳市康而爽服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇二一年三月九日书记员  王一平