广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第43号原告：中山市聚龙纺织机械科技有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金昌，组织机构代码××。法定代表人：姜亚东，该公司总经理。委托代理人：汪飞。被告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，所在地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：王志明，该公司董事长。委托代理人：叶泉忠。被告：王志明，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司（下称聚龙公司）诉被告中山市智兴隆针织制衣有限公司（下称智兴隆公司）、王志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告聚龙公司的委托代理人汪飞、被告智兴隆公司的委托代理人叶泉忠到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚龙公司诉称：2013年2月5日，原告与被告智兴隆公司签订一份《产品销售（租赁）协议》，约定智兴隆公司向原告购买聚龙单系统电脑机50台，单价为40000元／台，货款总计2000000元。收货后，被告通过原告的借贷平台，向银行办理了多张信用卡以支付货款，双方为偿还银行贷款还签订了备忘录及补充备忘录等协议。但被告没有按照双方签订的协议履行，尚欠829761.7元未付。为维护合法权益，请求法院判令被告智兴隆公司、王志明向原告清偿欠款829761.7元并支付利息（计算方法：从起诉之日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，即要求确认在两被告未还清上述款项前，其向原告购买的50台聚龙单系统电脑机的所有权归原告；原告还明确其主张的829761.7元包括：1.两被告通过原告的借贷平台，以王露媚及王志明本人的名义分别在光大银行、中国工商银行办理了借款金额为1000000元、500000元的信用卡，两张信用卡的借款金额加上手续费、利息合计为1590000元，两被告从2013年6月15日起分24期、每期66250元还款给原告，原告在收到两被告还款后再还给银行。两被告自2014年10月起没有再还款，尚欠530000元未还（银行因此扣除原告的保证金145246.4元）；2.两被告通过原告的借贷平台，以刘丽芳的名义在中国工商银行办理了借款金额为800000元的信用卡，在扣除购机款余款465000元、手续费及利息共593000元后，原告将剩余的207000元退还给被告王志明。但王志明未按约定还款，导致银行从原告的账户直接扣款299761.7元。上述1、2项款项合计829761.7元。经本院释明，原告坚持以买卖合同纠纷为诉因主张权利。为支持其诉讼请求，原告聚龙公司在举证期限内提供的主要证据有：1.产品销售（租赁）协议；2.成品出库单；3.备忘录；4.补充备忘协议；5.告知函；6.客户还款明细；7.银行账户流水；8.中国工商银行网上银行电子回单。被告智兴隆公司辩称：我公司确实与原告存在机器设备买卖合同关系，但我公司已通过信用卡分期还款方式向原告支付了全部的机器设备款，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。就其答辩意见，被告智兴隆公司在举证期限内提供的证据有：1.中国光大银行采购卡对账单；2.中国工商银行刷卡单。被告王志明在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：聚龙公司成立于2010年1月8日，经营范围包括研发、设计、销售纺织机械电控系统、电子系统、全自动电脑针织机及纺织机械配件。聚龙公司与中国工商银行股份有限公司中山银苑支行签订有合作协议，聚龙公司的客户可选择客户本人、法定代表人、法定代表人的配偶或近亲属通过该行办理信用卡融资，由聚龙公司提供担保，所办信用卡只能用于该笔业务的货款专用。2013年2月5日，聚龙公司（甲方）与智兴隆公司、王志明（共同作为乙方）签订一份产品销售（租赁）协议，约定：1.乙方向甲方购买型号为JL152-S的聚龙单系统电脑机50台（其中规格为12G的20台、7G的30台），单价均为40000元／台，合计2000000元（不含息，含税点）；2.质量要求、技术标准、甲方对质量负责的条件和期限执行国家行业标准，一年内免费保修；3.甲方送货至乙方指定的交货地点，甲方到乙方的运输费用由甲方承担，卸货及卸货过程中发生的一切费用由乙方负责；4.交货日期为2013年3月1日；5.乙方以按揭方式支付货款，即乙方配合甲方通过合作伙伴或租赁公司办理按揭（按揭利率为月利率6.65‰，年利率7.98%，保险1.98‰），购机款2000000元及利息办理24个月的按揭，每期供款于每月1号前存入甲方指定的银行账户；机器到货后三个月开始供款，即从2013年6月1日起至2015年5月1日止；6.在货款未付清之前，机器的所有权归银行或融资租赁公司或甲方所有；7.乙方不按协议约定支付货款，应每天按所欠货款总额的1‰支付滞纳金给甲方，如两个月内仍无法还款，甲方有权拖回机器，乙方之前所支付的货款甲方概不退回；8.履行合同过程中发生争议，协商不成的可向甲方所在地法院起诉。协议还约定了其他一些事项。其后，聚龙公司（甲方）与智兴隆公司、王志明（乙方）签订一份备忘录，就2000000元货款的付款方式约定如下：1.乙方以王露媚名义办理光大银行个人信用卡，贷款本金1000000元，乙方以1000000元×96%=960000元按约定日期支付至甲方指定账号，按揭期限为12个月，利率为8.5%，利息合计85000元由乙方负担；2.乙方以王志明名义在中国工商银行办理个人信用卡，贷款本金500000元，乙方以500000元×93%=465000元按约定日期支付至甲方指定账号，按揭期限为24个月，利率为16%，利息合计80000元由智兴隆公司、王志明负担；3.乙方欠甲方货款尾数500000元，乙方按500000元×93%=465000元在2013年6月25日前支付至甲方指定账户，具体付款方式另议；4.上述第1、2项应付金额合计1590000元（960000元＋85000元＋465000元＋80000元），乙方在2013年6月15日至2015年5月15日期间，每月15日前将当月供款支付至甲方指定账号，甲方收到乙方每月约定时间的全额供款后，向乙方提供每月机器锁机密码并代替乙方支付两张信用卡月供金额，如乙方逾期支付甲方供机款，甲方则按逾期时间顺延乙方中国工商银行信用卡的应付金额，因逾期而产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及相应法律责任由乙方自行承担；如乙方未付或拒付甲方供机款，甲方则停止对乙方履行代付职责；5.如乙方未付或拒付甲方供机款，甲方有不限形式的停机、锁机权利，乙方并应按所欠余额总款的2%的标准每月支付利息，并按购机款总额每天1‰的标准支付违约金；6.本协议自双方签字盖章后生效，并成为产品销售（租赁）协议不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。其后，聚龙公司（甲方）与智兴隆公司、王志明（共同作为乙方）又签订一份补充备忘协议，约定乙方依托甲方中国工商银行信贷平台以刘丽芳名义办理个人信用卡，借款金额800000元，利息128000元，保证金160000元，还款期限为24个月；甲方直接从上述信用卡中扣减乙方之前所欠货款余额465000元，信用卡手续费128000元由乙方负担，余款207000元（800000元-465000元-128000元）由甲方返还至乙方指定账户；保证金160000元由甲方替乙方支付，在乙方供款结束后由银行退还给甲方，如因乙方原因造成保证金被扣减，由乙方承担赔偿责任。该协议同时作为产品销售（租赁）协议不可分割的组成部分。2013年3月4日、3月15日，聚龙公司向智兴隆公司交付了协议约定的50台聚龙单系统电脑机。智兴隆公司、王志明以王露媚的名义向中国光大银行办理了采购额度为990000元的采购卡，中国光大银行于2013年3月27日将990000元支付给聚龙公司，智兴隆公司还用以王志明、刘丽芳名义办理的信用卡向聚龙公司刷卡付款500000元、800000元，聚龙公司也按照补充备忘协议的约定于2013年7月8日将余款20.70000元付款至王志明的账户。智兴隆公司、王志明初期尚能按照协议约定向聚龙公司支付当月供款，但此后多次逾期，聚龙公司以担保人身份为王志明、刘丽芳向中国工商银行股份有限公司中山银苑支行垫付逾期供款及利息445008.1元。聚龙公司向智兴隆公司、王志明追讨未果，遂于2015年1月12日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为涉港买卖合同纠纷。各方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同的履行地及被告智兴隆公司的住所地均在内地，内地法律与本案买卖合同纠纷有最密切联系，本案纠纷应适用我国内地法律进行裁决。被告王志明经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。本案中，聚龙公司与智兴隆公司签订的机器设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。从已查明的事实可知，智兴隆公司通过聚龙公司的借贷平台，向银行贷款，并以所得贷款通过刷卡方式向聚龙公司支付了机器设备的货款，因此智兴隆公司已向聚龙公司支付了买卖合同项下的货款。虽然货款是以银行贷款方式支付，该贷款由聚龙公司提供保证且智兴隆公司、王志明与聚龙公司就贷款的偿还问题签订了相关的补充协议，银行也因王志明等持卡人的逾期还款行为而从聚龙公司处的账户扣划了部分款项，但上述因贷款而产生的债务的债权人是相关银行，聚龙公司并非上述债务的债权人；虽然聚龙公司因提供保证而被银行扣划了部分款项，但该款项系基于保证关系而发生，与本案买卖合同纠纷并非基于同一法律关系发生。因此，聚龙公司以买卖合同关系为基础要求智兴隆公司、王志明支付拖欠银行贷款的主张没有法律依据，本院予以驳回。同时，因双方的买卖关系已结清且合同中对于所有权保留的约定并不清晰，故聚龙公司主张对涉案设备享有所有权的主张没有事实及法律依据，其相关诉求不予支持。智兴隆公司的辩解有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费12098元，由原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司负担。如不服本判决，原告中山市聚龙纺织机械科技有限公司及被告中山市智兴隆针织制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王志明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊代理审判员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一五年九月十四日书 记 员  朱婉芬陈诗仪第1页共8页