陕西省旬阳县人民法院民事判决书 (2021)陕0928民初274号 原告：赵敏卫，男，1974年10月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任晴，陕西智圣律师事务所律师。被告：刘亚旭，男，1991年1月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘雅，陕西护正律师事务所律师。被告：旬阳县宏德劳务有限公司，住所地陕西省旬阳县楼。统一社会信用代码91610928MA70JTLQ9W。法定代表人：张安玲，系该公司总经理。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。被告：陕西宏豪建设集团有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区高新总部经济与科技金融聚集区。统一社会信用代码91610900762589886T。法定代表人：赵永林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张德宝，男，1986年2月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。原告赵敏卫与被告刘亚旭、旬阳县宏德劳务有限公司(以下简称“宏德公司”)、陕西宏豪建设集团有限公司（以下简称“宏豪公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘亚旭和被告宏德公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计363630.33元。二、判令被告宏豪公司对上述赔偿项目承担连带赔偿责任。三、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月13日晚刘亚旭与原告电话联系，要求租用原告装载机到旬阳县党家坝棚户区XX工地XX室回填土方，并约定租赁费600元/天。7月14日早原告驾驶自己的XX社区XX城XX镇XX工地，在早上6点50分左右，原告按照刘亚旭的指挥安排驾驶装载机前往地下室进行施工，因施工场地进入通道内无灯光设施，也未安置任何安全警示标识标牌，刘亚旭也未告知地下室内存在安全隐患危险，在原告驾驶装载机缓慢进入地下室时突然发现有一深坑，原告及时采取制动措施，但因坡陡无法有效实施，车辆直接掉落地下室深坑内，使原告身受重伤，车辆严重受损。伤后，原告被送往旬阳县医院治疗，诊断为:外伤性脾破裂、闭合性腹部损伤、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液并肺不张、闭合性胸部损伤、脾功能亢进。期间，被告刘亚旭垫付医疗费8000.00元后让原告找公司承担。后得知施工项目系宏豪公司总承包，2019年4月，宏豪公司与宏德公司签订《旬阳县XX社区XX户XX楼商业、地下车库及设备用房劳务施工工程二次结构及装饰工程》劳务分包合同，宏德公司不具有劳务承包资质。原告家属多次找宏德公司及宏豪公司要求先行支付医疗费用，两公司相互推诿、始终未给付任何费用。同时，宏豪公司安排施工人员用外面废渣直接将原告装载机予以填埋。被告宏豪公司于2019年9月18日将原告装载机拆卸后从填埋坑内吊出放置在一楼通道侧面，但未履行维修义务。原告将受损的装载机送往汽车保养厂进行维修，2020年10月26日车辆维修完毕，原告为此支出修理费8185元。由于被告行为，致使原告装载机长达一年多无法经营，已给原告带来严重经济损失。2020年6月，原告向旬阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年8月20目该局做出旬人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定书。2020年9月8日，原告伤残等级经安康市秦巴司法鉴定所，鉴定原告的伤残为八级。同时鉴定误工期为120天，护理期60天，营养期80天。综上，被告宏德公司、刘亚旭指令原告进入现场作业，未告知施工现场安全隐患且违章指挥，致使原告装载机掉入危险区域造成人员伤害和机械受损后果，应当依法承担全部赔偿责任。被告宏豪公司将施工工程发包给不具备资质的宏德公司，且对施工现场未履行安全监管义务，致使原告进入地下室施工时导致车辆掉入4米多高的深坑内，致原告受伤及车辆受损的生产安全事故。因此，应当与被告宏德公司、刘亚旭承担连带赔偿责任。被告刘亚旭辩称：一、被告刘亚旭不是本案适格的被告主体。被告刘亚旭虽然在2019年7月13日与原告电话联系到旬阳县党家坝棚户区XX工地XX室回填土方，但当时被告刘亚旭仅仅是起了电话联系作用，当时只是与宏德劳务公司有合作的意图，处于接洽、协商阶段，还并未真正开始参与工程的施工，也未与宏德劳务公司签订合同，被告刘亚旭当时仅仅是起到了牵线搭桥的作用，原告也是在宏豪公司工地负责人牛某某的指挥下进入地下室的，其受伤与被告刘亚旭无关，被告刘亚旭是在此次事故之后才正式从宏德劳务公司承包了地下室回填土方的工程，对原告的受伤不承担责任。第二，原告本人存在重大失误。铲车作业前仍应进行培训并办理施工作业操作证，这是证明操作者接受专业培训并具备基本岗位能力，这是操作者的基本要求。原告在住建局《询间笔录》中明确表示没有铲车的操作证。被告刘亚旭在此次事故之前联系原告时，原告自称自己是有铲车操作证，而事后才得知其只有大车驾驶证，在原告驾驶的铲车在发生事故前，在场的很多人都听到油门加大的声音，而不是刹车制动的声音。另外，原告还在受伤住院后，原告承认自己太大意。按照常规来看，原告不了解工地实况，在接到工作后应当先实地查看后再施工，而原告在刘亚旭及他人多次提醒、明知地下室有大坑的情况下仍贸然进入地下室，且其在到现场后也没有按照常规进入地下室查看现场，显然，其本人是存在重大过错的，其本人对损害结果的造成应当承担主要责任或全部责任。第三，从宏德公司与宏豪公司来说，被告宏德公司营业执照的经营范围上虽然有劳务分包，但是根据《建筑法》等规定，其应当有劳务方面的资质才算有效分包，若无相应的资质证明，宏德公司与宏豪公司的承包合同即属于违反法律规定，属于无效合同，宏豪公司即应承担相应的连带责任。第四、原告在受伤前就患有肝腹水，是非常严重，即将面临脾脏切除，本次事故只是加速了结果的发生，请法庭考虑此因素。第五、原告恶意延长住院时间。原告在住院期间，被告刘亚旭垫付一万余元的医疗费，2019年8月15日住院医生明确告知原告妻子没有必要住这么长时间了，而原告住院时间长达58天，明显属于恶意延长住院时间。其住院最长不应超过30日，对原告恶意延长住院期间的相应项目应不予计入损失之中。对于其他费用，因原告是农村户口，其伤残赔偿金的标准应当按照陕西省农村居民人均纯收入的标准进行计算，原告没有固定收入，因其未提供最近三年的平均收入，可以参照陕西省私营单位其他服务业的平均工资计算误工费，其妻子一直在农村务农，护理费也可以参照农、林、牧、渔业的平均工资标准按照住院期间来计算，住院伙食补助费是对于伤者的补助，其主张两人，显然不符合标准，精神损失费数额也过高。被告宏德公司辩称：被告宏德公司与被告刘亚旭存在承揽合同关系，原告与被告刘亚旭存在装载机租赁合同关系，原告与宏德公司不存在合同关系，刘亚旭作为承揽人在完成承揽事务过程中所致他人损害，定作人宏德公司无责任。宏豪公司将“党家坝棚户区XX号楼商业、地下车库、设备用房劳务施工工程二次结构及装饰工程交由被告宏德公司完成。2019年7月，被告宏德公司将地下车库中“土方回填工程发包给刘亚旭，约定35元/立方米，机械、人工等全部由刘亚旭承担费用。刘亚旭租赁原告的装载机回填，600.00元/天，赵敏卫在驾驶装载机时操作错误，造成自身伤害。依照《人身损害赔偿司法解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。至于原告和刘亚旭关于装载机租货合同关系及有无责任的问题，也与宏德公司无关。二、案涉工程只是土方回填，不需要专业资质，且宏德公司发包给刘亚旭时明确要求装载机司机必须有驾驶操作证，刘亚旭提供了操作证，宏德公司不存在选任过失责任。党家坝棚户区改造项目的承包方和施工方是宏豪公司，主体工程已完工，对于二次结构的劳务班组施工发包给被告宏德公司完成，本案事故，在完成车库回填土时发生。被告宏德公司属于班组作业性质小微型劳务企业，不是专业作业的企业。本案涉及的只是单纯的回填土方，纯劳务性质，不涉及专业作业，不需要专业资质。刘亚旭承包回填工程时，刘亚旭向被告宏德公司提供了自己的装载机操作证。三、原告没有装载机操作证，违法驾驶，原告的操作失误是导致事故的根本原因，原告应承担主要责任。原告不具有驾驶技能和资格，是引发事故的根源，原告明知是地下车库回填土，就应该到场后先行熟悉知晓施工作业的环境和情况，原告不知情况却径行驾驶装载机驶入，原告操作错误，不是减速观察，反而加速行驶，最终跌下深坑受伤。所以，原告明知自已没有装载机的准驾证件，而驾装载机，由于其驾驶技术生疏，以致发生事故，导致其本人受伤，原告有重大过错，对由此产生的损失，应当由其本人承担主要责任。四、本案系多个法律关系的竞合，原告以租赁合同主张权利，因原告与被告宏德公司无合同关系，被告宏德公司亦无侵权行为，被告宏德公司无责任。刘亚旭与被告宏德公司存在承揽合同关系，原告赵敏卫与刘亚旭存在租赁合同关系，原告是基于与刘亚旭的租赁合同关系而主张权利。因被告宏德公司与原告不存在合同关系，被告宏德公司不存在责任。综上，请驳回原告的诉请。被告宏豪公司辩称：一、宏豪公司将劳务作业分包给宏德公司，属于合法分包，并不违反法律规定。宏德公司成立时间为2017年，即在取消劳务企业资质时间之后，宏豪公司与宏德公司签订合同的时间也为2017年即在取消劳务企业资质时间之后。因此，作为总包单位的宏豪公司依法分包，无任何过错。对与宏豪公司无任何直接关系的赵敏卫个人，宏豪公司无需承担责任。二、宏豪公司履行了相应管理义务，赵敏卫对于自身操作失误导致的人身损害应当承担完全责任。宏德公司作为劳务作业单位，应当全面依照双方合同约定履行相应安全生产责任及其他合同义务。宏豪公司作为总包单位提供了合同约定的劳务作业条件，已尽到了管理职责，并无过错。同时，赵敏卫也并非宏德公司直接雇佣，而属于刘亚旭雇佣，此也是未认定成立工伤的直接原因，更加说明与宏豪公司无关；赵敏卫在具体作业前一天，已实际考察过作业现场，对于现场作业条件有了明确认知；赵敏卫作业当天，现场有项目负责人进行实际指挥，赵敏卫发生的受伤完全因自身不听现场指挥、麻痹大意、操作不当等自身原因所致，与宏德公司无关，更与宏豪公司无关。综上，请求人民法院驳回赵敏卫对宏豪公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供原告身份证、被告宏德公司营业执照复印件、雷升全、刘亚旭、牛某某谈话笔录、旬阳县医院诊断证明、旬阳县人社局工伤认定申请受理决定书及不予认定工伤决定书、病史资料、住院费票据、鉴定报告、鉴定发票、车辆维修费用票据；被告刘亚旭提交的通话录音三份、微信截图五张；被告宏德公司提交的公司营业执照复印件，法定代表人证明及身份证复印件，通知、旬人社工伤不认[2020]4号决定书、刘亚旭装载机施工操作证、证人牛某某的当庭陈述；被告宏豪公司提交的与宏德公司签订的劳务合同上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告宏德公司提交的承揽合同，无双方当事人签名，且被告刘亚旭当庭予以否认，故本院不予采信；对被告宏豪公司提交的陕西住房建设厅2016年120号文件，不属于证据范畴，本院不予采信。根据当事人陈述和予以采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告宏豪公司与被告宏德公司签订了《旬阳党家坝社区棚户区XX号楼、商业、地下车库及设备用房二次结构及装饰工程劳务分包合同》。2019年7月，被告宏德公司将棚户区改造工程地下回填土工程转包给被告刘亚旭，2019年7月13日晚刘亚旭与原告口头约定以600.00元/天使用原告装载机到案涉工程地下室回填土方，该600.00元/天含有司机报酬费用。原告赵敏卫无驾驶装载机的操作证。7月14日早原告赵敏卫驾驶装载机进入案涉工地开始施工，原告驾驶装载机前往地下室进行施工过程中，在行驶进入地下室斜坡时，因坡陡原告采取制动无效后，车辆直接掉落地下室深坑内，致使原告受伤，车辆受损。原告被送往旬阳县医院治疗，诊断为：外伤性脾破裂、闭合性腹部损伤、双侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液并肺不张、闭合性胸部损伤、脾功能亢进。住院58天，开支医疗费39985.33元。2020年8月20日旬阳县人力资源和社会保障局做出旬人社工伤不认字[2020]4号不予认定工伤决定书。2020年9月8日，原告伤残等级经安康市秦巴司法鉴定所，鉴定原告的伤残为八级。同时鉴定误工期为120天，护理期60天，营养期80天。原告支出鉴定费1560.00元。受损的装载机于2020年10月26日车辆维修完毕，原告支出修理费8185.00元。原告住院期间，被告刘亚旭已支付11000.00元。另查明，2020年陕西省农村居民人均可支配收入13316.00元。本院认为，原告赵敏卫与被告刘亚旭口头约定使用原告赵敏卫的装载机，由刘亚旭支付每日600.00元的报酬。装载机操作员可由原告派遣，可由被告派遣，但原告在事发当日驾驶操作装载机的行为，已得到被告刘亚旭的默认，该事实原告赵敏卫与被告刘亚旭均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第253条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳动，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”。由此可见，租赁合同的标的是租赁物，租赁的目的是一方通过提供租赁物获得租金，而另一方则获得租赁物的使用权。承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果；定作人的义务是支付报酬。本案中被告刘亚旭的目的是土方回填，原告赵敏卫提供了装载机并派遣操作员，即便此时的操作员为原告赵敏卫本人，装载机的使用权其实在赵敏卫手中，这与租赁关系中必须将租赁物交付给承租人使用并不符合。虽然赵敏卫作为装载机操作员在一定程度上听从刘亚旭的指挥，但这恰恰是定作方要求承揽方交付劳动成果时的技术要求和监督检验。每日600.00元实际是双方约定报酬或价款的计算方式，而不是租金的计算方式。综上，原告赵敏卫与被告刘亚旭之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告赵敏卫作为承揽人，应对其完成工作成果中的风险承担责任，且其没有装载机操作资质，却违规操作，具有重大过错，应承担主要责任；被告刘亚旭作为定作人，明知原告赵敏卫未取得装载机操作资质，在原告赵敏卫操作装载机时，未加以劝阻，而对其驾驶操作装载机的行为予以默认，对事故的发生存在一定的过错，应对原告赵敏卫合理的损失在其过错程度内承担30%的责任。根据被告宏豪公司与被告宏德公司签订的《旬阳党家坝社区棚户区XX号楼、商业、地下车库及设备用房二次结构及装饰工程劳务分包合同》第二十五条约定，被告宏德公司不得将合同项下劳务作业转包或再分包给他人。后被告宏德公司仍将案涉工程交由给被告刘亚旭承包，属于违法分包。但由于原告赵敏卫与被告刘亚旭之间系承揽合同关系，并非劳务合同关系，故被告宏德公司无需承担赔偿责任。被告宏豪公司作为发包方不应承担连带赔偿责任。故原告要求被告宏德公司承担赔偿责任及要求被告宏豪公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。结合当事人提交的证据和当庭的陈述分析如下，确认原告赵敏卫的合理损失如下：1、医疗费39985.33元；2、住院伙食补助费，本院确认为2900.00元(58天×50.00元／天)；3、营养费本院确认为2400.00元（80天×30.00元／天）；4、护理费，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，护理费参照上一年度陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，确认原告护理费为6168.00元（60天×102.80元／天）；5、伤残赔偿金，根据原告的身份信息，故原告的伤残赔偿金为79896.00元（13316.00元×20年×30%）；6、鉴定费1560.00元；7、误工费，因原告未提供证据证实其收入情况，参照上一年度陕西省私营单位交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算，本院确认为14544.00元（120天×121.20元／天）；8、精神损害抚慰金15000.00元，符合法律规定，本院予以认可。9、车辆维修费8185.00元，本院予以认可。共计170638.33元。被告刘亚旭应承担30%的责任，即承担51191.50元。本案的法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》以及当时司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告刘亚旭于本判决生效后十日内赔付原告赵敏卫各项经济损失合计51191.50元。被告刘亚旭已给付的11000.00元，在执行中予以扣减。二、驳回原告赵敏卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3377.00元，由原告赵敏卫负担1754.00元，由被告刘亚旭负担1623.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。  审  判  员   萧 茵   二〇二一年三月三十日 书  记  员   计 婷 1