wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2015）会理民初字第1897号原告龙正卫，男，1982年3月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。被告祝良才，男，1987年8月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民。本院立案受理原告龙正卫诉被告祝良才民间借贷纠纷一案后，在诉讼过程中，原告龙正卫向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龙正卫自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告龙正卫撤回起诉。案件受理费减半收取88元人民币，由原告龙正卫负担。审判员  杨玉林二〇一五年九月十一日书记员  黄 月
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第6214号原告张金泉，男，1951年9月17日出生，汉族，电业局退休职工，住龙岩市新罗区。被告俞挺，男，1963年9月14日出生，汉族，龙岩市电大老师，住龙岩市新罗区。被告翁惠娟，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告张金泉与被告俞挺、翁惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金泉到庭参加诉讼，被告俞挺、翁惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张金泉诉称，2012年1月14日被告俞挺、翁惠娟向原告借款100000元，被告于当日出具借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均借故推诿。为此，原告诉请法院：判令被告俞挺、翁惠娟立即归还原告借款本金100000元，并支付该款从2012年1月14日起至款清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。被告俞挺、翁惠娟经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状及证据副本，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，2012年1月14日，被告俞挺、翁惠娟以资金周转需要为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告俞挺、翁惠娟没有按约返还借款，经原告多次催讨后，亦未返还借款。故原告诉至法院。诉讼中，原告张金泉自愿减少部分利息的诉讼请求，原告张金泉的最后诉讼请求为：判令被告俞挺、翁惠娟立即归还原告借款本金100000元，并支付该款从2012年1月14日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告俞挺、翁惠娟向原告张金泉借款100000元，该民间借贷系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告俞挺、翁惠娟借款后，未按约定返还借款，侵害了原告的合法权益，应当限期返还并承担违约责任。原告主张要求被告俞挺、翁惠娟返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方没有约定借款利息，按照法律规定，应当认定为不支付利息，因此，原告张金泉主张要求被告俞挺、翁惠娟支付从2012年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院不予支持。但按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告俞挺、翁惠娟应支付原告张金泉借款期限届满之后的逾期利息，即支付从2012年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告俞挺、翁惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞挺、翁惠娟应于本判决生效之日起十日内返还原告张金泉借款本金100000元，并支付该款从2012年3月14日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告张金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3560元，减半收取为1780元，由原告张金泉负担417元，被告俞挺、翁惠娟负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 江  晓  萍二〇一五年九月一日书记员 温丽芳（代）附一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第1360号上诉人（原审被告）河南开祥建筑集团有限公司。住所地安阳市中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人王长征，董事长。委托代理人祝卫青、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵永刚，男。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。原审被告任常平，男。上诉人河南开祥建筑集团有限公司因与被上诉人赵永刚、原审被告任常平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南开祥建筑集团有限公司（简称开祥建筑公司）的委托代理人祝卫青、鲍岩峰，被上诉人赵永刚及其委托代理人李海红到庭参加诉讼。原审被告任常平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年5月24日，开祥建筑公司（甲方）与任常平（乙方）签订了一份安阳市开祥建筑有限责任公司工程管理协议书，协议书内容显示：本工程委托任常平为项目负责人，项目实行独立核算，全额经济承包指标，包工包料承包经营，工程名称为明星嘉园15号、18号楼，协议书还对承包的方式及范围、工程造价的确定、履约保证金、工程的质量等进行了详细的约定。2010年8月至2010年10月11日期间，任常平给赵永刚出具收到木胶板、方木货物二联单据9张，共计价值161408元。任常平核对货款数额后，签字承诺于截止2013年7月1日支付清。截止法庭辩论终结时，被告开祥建筑公司、任常平未向原告赵永刚支付货款161408元。2014年8月20日，被告任常平向开祥建筑公司出具承诺书一份，承诺书记载：本人承包的明星嘉园15、18号楼工程，此工程开祥公司已于2014年8月20日与我方决算并已结算清，工程中所支出的一切费用与开祥公司无关，该工程所发生的一切债权债务均由我本人承担。另原告赵永刚当庭认可所欠货款价值为161408元。上述事实，有原告赵永刚提供的工程管理协议书、二联单据、被告开祥建筑公司提供的承诺书等证据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，被告任常平向原告赵永刚出具收到木胶板、方木货物二联单据9张，共计价值161408元，被告任常平应当向原告赵永刚支付货款，任常平未按约定向赵永刚支付货款是形成本案纠纷的原因，故赵永刚要求任常平支付其货款的请求，于法有据，应予以支持；赵永刚主张的逾期付款利息，因任常平核对货款数额后，签字承诺于2013年7月1日支付清，后任常平未能按承诺时间支付货款，故赵永刚主张的逾期付款利息应当从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。被告开祥建筑公司与被告任常平签订的工程管理协议书明确显示，项目实行独立核算，全额经济承包指标，包工包料承包经营，虽然协议书中显示工程委托任常平为项目负责人，但结合任常平的答辩意见及其给开祥建筑公司出具的承诺书，均能证实其与开祥建筑公司之间系承包关系，开祥建筑公司违反法律规定将其承包的工程转包给任常平，存在过错，应当对任常平在承包工程过中产生的民事法律行为承担连带责任。关于开祥建筑公司辩称任常平给其公司出具承诺书，承诺其公司已将工程款与任常平结算清，工程所发生的一切债权债务均由任常平承担的意见，该承诺书系开祥建筑公司与任常平之间的内部约定，无法对抗原告赵永刚，故该辩称意见，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、被告任常平于本判决生效后十日内支付原告赵永刚货款161408元及利息（利息从2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；二、被告河南开祥建筑集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由原告赵永刚负担31元，被告河南开祥建筑集团有限公司、任常平负担3525元。宣判后，开祥建筑公司不服原审判决上诉称，1、本案案由为买卖合同纠纷，上诉人不是买卖合同主体。因买卖合同产生的合同之债是被上诉人与任常平之间的法律关系，与上诉人没有任何法律关系，原审已查明任常平与上诉人为承包关系，根据承包的法律性质与双方的约定，应由任常平自行承担责任，上诉人不应承担连带责任。2、上诉人违法转包的过错与被上诉人与任常平之间的买卖合同纠纷无任何因果关系，原审法院以此判令上诉人承担连带责任无法律依据。3、上诉人根本不是买卖合同的主体，本身就与被上诉人和任常平之间的买卖合同纠纷无关，承诺书证实上诉人与任常平之间债权债务已经清楚。4、任常平与被上诉人之间购买的为建筑工具，上诉人不应该为任常平购买的建筑工具承担法律责任。5、买卖双方是任常平和赵永刚，现赵永刚只要求我公司承担责任，显然串通诉讼，损害我公司的利益。赵永刚提供的工程管理协议书是我公司与任常平之间的协议，现赵永刚拿来当证据，不符合逻辑，是任常平故意给赵永刚的。赵永刚提供的二联单上“明星嘉苑15号楼”字不在正文里面，而在左上角，是后添加的，更能证明他们是串通诉讼。6、原审判决适用合同法第159条错误。要求依法改判。被上诉人赵永刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，要求维持原判。原审被告任常平未到庭亦没有陈述答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的二审焦点应为开祥建筑公司是否应当对本案债务承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款规定“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”；第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。开祥建筑公司将工程分包给不具有资质的任常平，具有明显过错。赵永刚出于对开祥建筑公司的信任才将建筑周转材料卖给任常平，因此虽然开祥建筑公司不是买卖合同的当事人，但是开祥建筑公司的过错对本案纠纷的发生产生直接的因果关系。赵永刚出售给任常平的木胶板、方木属于建筑周转材料和建筑材料，也用在了明星嘉苑的工地上，因此开祥建筑公司应当对本案债务承担连带责任。赵永刚将任常平列为被告，原审亦判决任常平为主债务人，开祥建筑公司承担的是连带责任，故开祥建筑公司上诉称任常平与赵永刚串通诉讼损害其利益不能成立。开祥建筑公司上诉称赵永刚提供的二联单上“明星嘉苑15号楼”是后添加的，没有依据，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3525元，由上诉人河南开祥建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年九月十一日书 记 员  张 桢
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第1604号原告苏某某，男，汉族，1980年9月12日生。委托代理人苏某明，男，汉族，1949年10月5日生。系苏某某父亲。一般代理。委托代理人李某某，女，汉族，1955年3月27日生。系苏某某母亲。一般代理。被告飞某某，女，汉族，1984年3月10日生。原告苏某某与被告飞某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人苏某明、李某某，被告飞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原告与被告于2014年经人介绍认识，于2014年11月10日登记结婚。婚后未生育子女。婚后原告发现被告双方性格不和，经常争吵，现夫妻双方已无法正常共同生活，夫妻感情确已破裂。向法院起诉请求判决原、被告离婚。被告飞某某辩称，不同意离婚。我们的感情还是好的，不认可原告诉状所诉的事实，我们是自由恋爱，我们不存在性格不合、夫妻感情破裂的事实。庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：原、被告双方于2014年5月认识，后于2014年11月10日在玉溪市红塔区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方未生育子女。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告不能证明夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的精神共同搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告飞某某离婚。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一五年九月二十八日书记员  谢雪魁
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第130号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。被告王玉生，男，汉族，1969年5月9日出生，住兰西县。被告宣娟，女，汉族，1981年10月21日出生。被告王百江，男，汉族，1957年2月8日出生，住兰西县。被告刘淑艳，女，汉族，1964年3月7日出生。被告邹显军，男，汉族，1968年10月30日出生。委托代理人单权，黑龙江单权律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告王玉生、宣娟、王百江、刘淑艳、邹显军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨、被告王百江、被告邹显军委托代理人单权到庭参加诉讼，被告王玉生、宣娟、刘淑艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告王玉生、宣娟是夫妻关系，被告王百江、刘淑艳是夫妻关系。2012年9月，被告王玉生、王百江、邹显军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告王玉生、王百江分别贷款40，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告王玉生、王百江经多次催收均以无钱为由拖欠至今未还。至2014年9月10日，王玉生尚欠本息47，959.07元，王百江尚欠本息47，959.14元。现原告诉至法院，要求被告王玉生、宣娟、王百江、刘淑艳立即偿还借款本息，被告邹显军承担连带清偿责任。被告王玉生、宣娟、刘淑艳未提出答辩。被告王百江辩称，当时是给王玉生贷的款，钱是王玉生花了，应该由王玉生偿还欠款。被告邹显军辩称，邹显军当时没有贷款，联保协议要求承担连带责任不符合法律规定。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1、《小额联保借款合同》二份，证实2012年3月8日，原告与被告王玉生、王百江分别签订借款合同，分别借款40，000.00元。证据2、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告王玉生、王百江、邹显军及各自的配偶与原告于2011年4月9日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。证据3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证实原告根据《小额联保借款合同》约定，于2012年3月8日分别向被告王玉生、王百江履行借款人民币40，000.00元。证据4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、放款存折移交记录表、贷款人邹显军存折一份，证实2012年3月8日被告邹显军已贷款3万元，并已收到贷款的事实。被告王玉生、宣娟、刘淑艳未举示证据。被告王百江、邹显军对原告所举证据1至4的真实性无异议，被告邹显军认为联保协议中关于联保期间未加重表述，2012年3月的贷款已偿还，被告王百江认为其贷款是为王玉生所贷，应由王玉生偿还。经本院综合审查认证如下：一、证据1能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。二、证据2客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。三、证据3证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告王玉生、王百江提供贷款，对该证据予以采信。四、证据4证明2012年3月8日，被告邹显军与同组成员已分别贷款并已偿还，被告邹显军并无异议，对该组证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王玉生、宣娟是夫妻关系，被告王玉生与刘淑艳是夫妻关系。2011年4月9日，被告王玉生与被告王百江、邹显军成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2011年4月9日至2013年4月9日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过15万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年3月8日，原告与被告王玉生、王百江、邹显军分别签订了一份小额联保借款合同，原告为被告王玉生、王百江分别贷款4万元，为被告邹显军贷款3万元，用途均为购买种子化肥，期限为2012年3月8日至2013年3月8日，年利率为14.58%。原告于当日履行交付借款义务。约期届满后，被告邹显军偿还了借款本息，被告王玉生、王百江未偿还借款，至2014年9月10日，被告王玉生尚欠本息59，956.43元，被告王百江尚欠借款本息59，963.66元，原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告王玉生、宣娟共同偿还本息59，956.43元，被告王百江、刘淑艳共同偿还本息59，963.66元，并按约定利息计算至给付之日，被告邹显军承担连带清偿责任。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行合同，借款人被告王玉生、王百江应按约履行还款责任，原告请求被告王玉生、王百江立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告王百江认为是为被告王玉生贷的款，应由被告王玉生偿还，于法无据，且未举证证明，对该辩解不予支持。被告邹显军自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告王玉生、王百江拖欠的借款本息承担连带还款责任，其辩解称联保协议中联保期限的条款未加重表述，违反法律规定，本院认为联保期限是联保协议中的必备条款，该条款并非加重联保人负担的条款，且被告在联保协议签订后的第二年与另两位联保人共同办理了贷款手续，其对联保期限应是明知的，故对其辩解不予支持。被告王玉生与宣娟系夫妻关系，被告王百江与刘淑艳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告与其配偶共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉生、宣娟于判决生效后七日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息59，956.43元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；二、被告王百江、刘淑艳于判决生效后七日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息59，963.66元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；三、被告邹显军对上述一、二项的给付承担连带清偿责任；四、被告邹显军承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费2，198.00元，由被告王玉生、宣娟负担1，099.00元，被告王百江、刘淑艳负担1，099.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 旭审 判 员  张喜凤人民陪审员  林有山二〇一五年九月一日书 记 员  郭超越
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）萍刑二终字第77号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱忠萍，男，1978年5月22日出生于江西省萍乡市，汉族。因犯抢劫罪，于2000年3月23日被安源区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年1月26日被安源区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被安源区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被安源区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人钱忠萍犯盗窃罪一案，于2015年7月20日作出（2015）安刑初字第259号刑事判决。原审被告人钱忠萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月26日16时许，被告人钱忠萍从本市安源区八一东路1号5楼中国移动通信集团江西有限公司萍乡分公司工程建设办公室内盗走被害人王莎一台价值3220元的白色联想S410笔记本电脑、被害人廖海峰一台价值3744元的黑色联想昭阳K49A笔记本电脑、被害人张益一台价值2324元的黑色联想G400笔记本电脑。上述事实，被告人钱忠萍在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王莎、廖海峰、张益的陈述，萍乡市公安局青山分局搜查证（搜查被告人钱忠萍位于本市安源区凤凰街兴利巷2号1栋2单元602室住所）、搜查笔录、扣押袁冬梅（钱忠萍母亲）联想昭阳K49A、联想G400笔记本电脑各一台及笔记本电脑电源线、鼠标、键盘等、扣押钱忠萍联想S410笔记本电脑一台，发还被害人王莎、廖海峰、张益各自被盗笔记本电脑清单，被告人钱忠萍指认盗窃笔记本电脑照片，指认盗窃笔记本电脑现场笔录及照片，盗窃现场视频监控录像，价格鉴定意见，身份证明等证据证实，足以认定。另有萍乡市公安局青山分局刑警大队出具的归案情况说明、现场检测报告书，证实2015年4月29日8时许，该大队接到王莎、廖海峰等人报案称2015年4月24日18时至4月27日8时期间，放在办公室的笔记本电脑被盗。该大队民警经侦查发现钱忠萍有盗窃嫌疑，于同日11时许在萍乡市气象局附近依法传唤钱忠萍，并对其尿液使用吗啡检测试剂以及甲基安非他明检测，结果均呈阳性。经审讯，钱忠萍供述了其于2015年4月26日16时许在萍乡西门新华书店五楼一办公室内盗窃3台笔记本电脑的事实。另查明，被告人钱忠萍因犯抢劫罪，于2000年3月23日被安源区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年1月26日被安源区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被安源区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被安源区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。该事实，有安源区人民法院（2000）安刑初字第40号、（2004）安刑初字第27号、（2012）安刑初字第242号、（2013）安刑初字第330号刑事判决书证实，足以认定。原审法院认为，被告人钱忠萍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱忠萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱忠萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱忠萍所盗笔记本电脑均被扣押并发还给被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，以被告人钱忠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人钱忠萍上诉提出，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2015年4月26日，上诉人钱忠萍在本市安源区盗走被害人王莎、廖海峰、张益的价值3220元的白色联想S410笔记本电脑、价值3744元的黑色联想昭阳K49A笔记本电脑、价值2324元的黑色联想G400笔记本电脑各一台。以上物品总计金额为9288元。另查明，上诉人钱忠萍因犯抢劫罪，于2000年3月23日被安源区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2005年1月26日被安源区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月25日被安源区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被安源区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、价格鉴定意见、上诉人相应供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人钱忠萍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钱忠萍归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人钱忠萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人钱忠萍所盗笔记本电脑均被扣押并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。关于上诉人钱忠萍上诉提出量刑过重的意见，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  易玉奇审 判 员  胡干成代理审判员  舒 芳二〇一五年九月二十四日代书 记员  钟 琰
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民二初字第00432-1号原告：安徽一山物业服务有限公司。代表人:张丽，公司经理。委托代理人:朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：周某某，女，汉族，1963年12月10日出生，住蒙城县。本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司与被告周保侠追索物业费纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下���准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以司法救助。审判员  王雪艳二〇一五年九月九日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民王曲初字第00163号原告王兴魁，男，1959年7月27日生，汉族，住沁阳市。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告张国平，男，1957年10月16日生，汉族，住沁阳市。委托代理人张公才，男，住沁阳市。被告沁阳市桐庆铸造有限公司，住所地：沁阳市葛村工业区。法定代表人张涛，该公司经理。委托代理人张公才，男，住沁阳市，系沁阳市桐庆铸造有限公司法定代表人张涛的父亲。原告王兴魁诉被告张国平、沁阳市桐庆铸造有限公司（下称桐庆公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴魁的委托代理人张国庆、被告张国平和被告桐庆公司的委托代理人张公才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴魁诉称，原告系经营废旧回收的个体户，被告张国平和桐庆公司共同经营铸造加工，2012年12月14日在原告处购买废旧钢铁价值33270元，由被告张国平经手打了欠条，之后被告分两次归还了12000元，下欠21270元经催要未还。现起诉要求二被告共同给付原告铁款21270元。被告张国平辩称，被告系桐庆公司职工，没有与桐庆公司共同经营铸造加工。2012年以前被告个人经手买他人铁的钱都付清了。被告不欠原告任何款项，本案中欠原告的款应由桐庆公司偿付。被告桐庆公司辩称，张国平为原告出具欠条后，原告应持张国平出具的欠条来公司倒换手续，因原告没有来公司倒换手续，导致公司账上没有这笔业务。目前公司与原告没有债务关系，不认可欠原告铁款。根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告张国平为原告出具33270元欠条的行为是个人行为还是职务行为，是张国平个人欠款还是桐庆公司欠款，原告要求二被告共同偿还的诉请应否支持。原告王兴魁为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格及身份信息情况；2、欠条一张，拟证明2012年12月14日张国平给原告出具欠铁款33270元的条据，已经偿还12000元，余款21270元未归还，张国平告知原告铁是拉到桐庆公司的，因此二被告应共同偿还。被告张国平为支持自己的主张，向本院提交证据材料有收条一张，拟证明给付原告2000元。被告桐庆公司未向本院提交证据材料。被告张国平、桐庆公司对原告提交证据材料均无异议。原告王兴魁对被告张国平提交证据材料认为是张国平自己记的账，该款包含在原告陈述的12000元已付款项内，在总欠款中已经扣除。经审理查明，原告王兴魁从事废旧回收业务，被告张国平系被告桐庆公司的员工。原告将回收的废旧钢铁卖给被告桐庆公司，2012年12月14日由被告桐庆公司员工张国平为原告出具欠条一张，载明：“今欠到铁款叁万叁仟贰佰柒拾元国平2012.12.14号”。后被告桐庆公司共偿还原告12000元，下欠21270元未付。原告于2015年7月6日诉至本院，庭审中，原被告认可成立买卖关系的双方是原告和被告桐庆公司，张国平出具欠条系职务行为。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中原被告均认可成立买卖合同关系的合同双方系原告和被告桐庆公司，被告张国平出具欠条的行为系职务行为，因此被告桐庆公司应按照被告张国平出具欠条载明的欠款金额给付原告欠款，原告要求被告桐庆公司偿付货款21270元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沁阳市桐庆铸造有限公司应偿付原告王兴魁货款21270元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王兴魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，适用简易程序审理减半收取166元，由被告沁阳市桐庆铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一五年九月一日书记员  司萌芽
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第01297号原告：车某，女。被告：蔡某，男。原告车某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告车某、被告蔡某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告车某诉称，要求与被告蔡某离婚，婚生长女随被告一居生活，婚生次女随原告一居生活，原、被告各不负担子女抚育费。被告蔡某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告车某离婚。诉讼中，原告车某提供结婚证书一份，拟证原、被告系夫妻关系。诉讼中，被告蔡某未提供证据。经庭审质证，原、被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定的案件事实：原告车某与被告蔡某于2000年4月经人介绍订婚，于2000年12月4日登记结婚，于2001年10月3日生育婚生长女蔡甲某，于2006年9月23日生育次女蔡乙某。原、被告婚后感情较好，原、被告因生活琐事发生口角，于2015年8月1日分居至今。分居期间，婚生长女随被告生活，婚生次女随原告生活。本院认为：原、被告婚前相处时间较长，婚姻基础较好，婚后已建立夫妻感情，并已生育子女。原、被告因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未达到破裂程度，被告蔡某有和好愿望能够与原告积极沟通，原、被告尚有和好可能，且原告车某不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护婚姻家庭的稳定及有利于婚生子的健康成长，不宜判决解除原、被告婚姻关系。故对原告车某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告车某与被告蔡某离婚。案件诉讼费用150元由原告车某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。代理审判员  曹明瑞二〇一五年九月一日书 记 员  明 卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2831号罪犯陈博周，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年1月24日作出（2012）钦南刑初字第330号刑事判决，以被告人陈博周犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，被告人陈博周不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）钦刑二终字第47号刑事判决撤销原判，以被告人陈博周犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期自2012年3月8日至2021年3月7日止）并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行���关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈博周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年4月止共获奖励分84.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈博周予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈博周在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑��》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈博周减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年3月7日止），并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00542号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月5月被逮捕，2015年2月16日被取保候审。辩护人方伟，湖北正信律师事务所律师。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中立刑指字第00140号指定管辖决定书指定由我院审理，武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）418号起诉书指控被告人杨某犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案件出现不宜适用简易程序审理的情形，于2015年7月22日转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控：（一）行贿事实2010年9月至10月，被告人杨某经营的位于武汉市武昌区余家湖村的亨立酒店被纳入武汉市东沙湖连通工程征地拆迁范围。在该酒店征地拆迁期间，被告人杨某为谋取高额拆迁补偿款的不正当利益，给予武汉市武昌区东沙湖连通工程拆迁指挥部城中村改造片组长肖某（已判刑）贿赂款人民币3万元。（二）对非国家工作人员行贿事实2010年9月至10月，被告人杨某经营的位于武汉市武昌区余家湖村的亨立酒店被纳入武汉市东沙湖连通工程征地拆迁范围。在该酒店征地拆迁期间，被告人杨某为谋取高额拆迁补偿款的不正当利益，先后给予武汉市武昌区余家湖村集体土地征地拆迁工作领导小组组长张某（另案处理）、武汉市武昌区余家湖村集体土地征地拆迁工作专班组长魏某、成员梅某、李某、周某（均已判决）贿赂款共计人民币24万元。2014年8月21日，被告人杨某在福建省福州市被抓获。破案后，被告人杨某已退缴全部违法所得共计人民币125.0828万元。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为已构成行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第一百六十四条之规定对被告人杨某定罪处罚。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。辩护人方伟辩称被告人杨某系初犯，当庭认罪，并退出全部违法所得，恳请法院从轻处罚。经审理查明：（一）行贿事实2010年9月至10月，被告人杨某经营的位于武汉市武昌区余家湖村的亨立酒店被纳入武汉市东沙湖连通工程征地拆迁范围。在该酒店征地拆迁期间，被告人杨某为谋取高额拆迁补偿款的不正当利益，给予武汉市武昌区东沙湖连通工程拆迁指挥部城中村改造片组长肖某贿赂款人民币3万元。（二）对非国家工作人员行贿事实2010年9月至10月，被告人杨某经营的位于武汉市武昌区余家湖村的亨立酒店被纳入武汉市东沙湖连通工程征地拆迁范围。在该酒店征地拆迁期间，被告人杨某为谋取高额拆迁补偿款的不正当利益，先后给予武汉市鑫湖集团有限公司（以下简称鑫湖集团）董事长张某，副董事长魏某，董事梅某、李某、周某贿赂款共计人民币24万元。2014年8月21日，被告人杨某在福建省福州市被抓获。破案后，被告人杨某已退缴全部违法所得共计人民币125.0828万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、武汉市汉阳区人民检察院出具的破案经过证实，被告人杨某于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留。2、武汉市工商局信息中心提供的工商登记执照、企业信息报告等书证证实，武汉余家福酒店管理有限公司系自然人独资公司，法定代表人为杨某。3、武汉市武昌区水果湖街纪律检查工作委员会及余家湖村提供的《东沙湖连通工程（项目）征地拆迁委托协议书》、《东沙湖连通工程拆迁推进工作方案》、《东沙湖连通工程在余家湖村集体土地征地拆迁推进工作方案》、《情况说明》、《关于印发﹤东沙湖连通工程拆迁推进工作方案﹥的通知》、《余家湖村集体土地征用补偿协议书》、《余家湖村集体土地个人房屋拆迁安置委托协议书》、东沙指挥部和余家湖村提供的委托书、情况说明、宣传手册等书证证实，2010年4月2日，经武汉市人民政府决定，余家湖村的全部集体土地被征收征用。为实施该工程，武汉地产集团委托给武昌区政府负责该工程的征地拆迁工作，为此武昌区政府成立了东沙工程集体土地征地拆迁工作领导小组及工作专班及东沙指挥部，肖某被任命为东沙指挥部城中村改造片组长，负责东沙工程范围内余家湖片拆迁协议的审核、签订工作。4、武汉市鑫湖集团有限公司（以下简称鑫湖集团）干部编制一览表、余家湖村机构人员名单、情况说明等书证证实，2009年4月，余家湖村完成“城中村”改制，村集体经济组织中的全部资产移交到新成立的鑫湖集团进行经营管理，张某为鑫湖集团董事长，魏某为副董事长，周某、李某、梅某为董事，余家湖村的建制目前仍保留，张某系余家湖村党委书记，魏某、周某、李某、梅某系党委成员，负责村集体资金使用、管理、拆迁专项资金支付等重大事项决策，鑫湖集团董事会和余家湖村党委会系一套班子两块牌子。5、《房屋租赁合同》、《房屋拆迁协议书》、亨立酒店拆迁补偿清单、评估报告书、财务账证、兴业银行武汉分行提供的余家福公司的账户交易明细及凭证等书证证实，2006年1月20日，福建省福清华侨建筑工程公司租赁位于余家湖村办公大楼东面住宅两幢房屋（六层五层、各一幢），总面积10440平方米，用于餐饮、娱乐和市场；2010年9月28日，杨某代表余家福公司与余家湖村、武汉市佳欣房屋拆迁事务所签订亨立酒店的拆迁协议，拆迁补偿款总金额人民币118542887元，其中余家福公司获得人民币55000000元，余家湖村获得人民币63542887元。6、武汉华美达光谷大酒店提供的入住登记材料，扣押财物、文件清单，湖北省暂扣款物票据等书证印证了上述相关事实。7、被告人杨某的供述及证人肖某、张某、梅某、李某、魏某、周某的证言，就被告人杨某分别或单独给予贿赂款的时间、地点及金额以及行贿目的、过程等相关细节吻合一致，足以认定。本院认为，被告人杨某为谋取不正当利益，分别给予国家工作人员贿赂款人民币3万元，给予公司、企业工作人员贿赂款共计人民币24万元，其行为已构成行贿罪和对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控被告被告人杨某犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪的罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，并退出全部违法所得，可以从轻处罚。辩护人方伟辩称被告人杨某系初犯，当庭认罪，并退出全部违法所得，恳请法院从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨某在判决宣告前犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第一百六十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款之规定，判处如下：一、被告人杨某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得款共计人民币125.0828万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  李弘彦人民陪审员  胡正汉二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈 益
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第176号公诉机关柘城县人民检察院。被告人李某甲，男，1971年12月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2014年6月23日被柘城县公安局刑事拘留。因无逮捕必要，于2014年7月26日被柘城县公安局取保候审。2015年8月24日由本院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人李某甲于2014年6月15日凌晨4时许，在柘城县人民医院15楼东盗窃谢某白色连衣裙1件（价值499元），胸罩1个和内裤2条（价值150元）；同日在柘城县人民医院11楼盗窃吴某粉红色连衣裙1件（价值100余元）。2.被告人李某甲于2014年6月15日和2014年6月19日，在柘城县人民医院11楼盗窃高某紫色连衣裙1件（价值100余元），白色短袖上衣1件（价值50余元）。3.被告人李某甲于2014年6月19日早上，在柘城县人民医院11楼东盗窃史某黄色连衣裙1件（价值350元），黑色丝袜1双（价值15元）。4.被告人李某甲于2014年6月23日4时30分左右，在柘城县人民医院9楼东盗窃李某乙玫瑰红色女士上衣1件（价值50元），在13楼盗窃余某白色上衣1件（价值180元）。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、余某、谢某、史某、高某、吴某陈述，证人杜某证言，搜查笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在案发后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年1月20日止。扣除2014年6月23日至2014年7月26日羁押日期34日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一五年九月六日书记员 刘婷婷
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00208号申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。法定代表人王桂波，系该联社理事长。被执行人崔中香，女，1963年9月19日出生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人崔中香借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔中香无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2011）新宾民二初字第00735号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  黄勇哲审判员  沈 伟审判员  秦利国二〇一五年九月九日书记员  于海龙
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第01164号朱家帮：你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01391号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一五年九月十一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第586号原告周新亮诉被告沂水县沙沟镇人民政府不履行法定职责一案，沂水县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由临沭县人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞人民陪审员  邢 志人民陪审员  赵 亮二〇一五年九月二十一日书 记 员  彭倩倩
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1885号原告游培机，男，汉族，1947年1月21日出生，住福建省建瓯市瓯宁新区。委托代理人王威、郭展辉，福建万德律师事务所律师。被告宋小萍，女，汉族，1962年8月8日出生，住福州市鼓楼区。被告福建中盛创业投资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金融大厦10层。法定代表人宋庆枫。原告游培机诉被告宋小萍、福建中盛创业投资有限公司（下称中盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加诉讼。被告宋小萍、福建中盛创业投资有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游培机诉称，被告宋小萍因业务周转需要，向原告借款，2011年3月7日，原告和被告宋小萍签订编号为SX××××012的《借款合同》，合同约定，原告向被告宋小萍提供借款人民币75万元，被告宋小萍指定将该笔借款汇入尤泽海的建行福州城北支行的账户上，月息2%，借款期限从2011年3月7日至2012年3月6日，同日，原告和被告中盛公司签订《保证合同》，合同约定由被告中盛公司对SX××××012《借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告宋小萍出具借据给原告，确认收到原告的75万元借款。2013年3月7日经三方同意将借款期限延长至2014年3月6日。上述合同到期后，被告宋小萍以种种理由拒绝还款，至今尚欠原告借款本息人民币147万元，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告宋小萍归还借款本金人民币75万元，利息人民币72万元（从2011年3月暂记至2015年3月，此后的月息按2%计算，计算至被告还款之日），共计人民币147万元；被告中盛公司对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。被告宋小萍、中盛公司未提交书面答辩状。原告向本院提交如下证据：A1、借据，证明被告宋小萍与2011年3月7日确认收到原告借款75万元整，借款期限自2011年3月7日起至2012年3月6日止。A2、借款合同（编号：SX××××012），证明原告与被告宋小萍（借款人）、福建中盛创业投资有限公司（担保人）于2011年3月7日签订编号：SX××××012借款合同。合同约定被告宋小萍向原告借款75万元整及福建中盛创业投资有限公司作为担保人对借款合同项下的75万元借款承担连带担保责任。A3、保证合同，证明被告福建中盛创业投资有限公司作为担保人对编号：SX××××012借款合同项下的75万元借款承担连带担保责任。A4、合同变更通知书，证明原告及两被告将编号：SXP201103011借款合同的借款期限延长至2014年3月6日，同时保证期限亦作相应调整。A5、汇款凭证，证明原告向被告汇款的事实。被告宋小萍、福建中盛创业投资股份有限公司未提交证据。本院认为，被告宋小萍、被告中盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据均为与原件核对无误的书证，证据之间相互印证，能够共同证明本案的借款事实。本院认定事实如下：2011年3月7日，原告游培机作为出借人、被告宋小萍作为借款人、被告中盛公司作为保证人签订编号为SX××××012的《借款合同》，约定游培机向宋小萍提供借款人民币75万元，借款期限一年，借款汇入宋小萍指定账户（户名尤泽海，开户行建行福州城北支行，账号62×××35），月息2%，自放款之日起按日计息、按月付息，未按约还款本息的，宋小萍应对逾期还款部分自逾期之日起每日计收万分之二的违约金；福建中盛创业投资股份有限公司为借款本息、可能发生的违约金和实现债权的费用提供连带责任保证。同日，游培机分次向指定账户汇款共计人民币75万元，被告宋小萍出具借据确认收到借款人民币75万元，借款期限自2011年3月7日至2012年3月6日止。同日，原告和被告中盛公司签订《保证合同》，约定由被告福建中盛创业投资有限公司对SX××××012《借款合同》项下的借款承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年3月7日，经原、被告协商，SX××××012《借款合同》项下的借款期限延长至2014年3月6日，保证期间亦作相应调整。被告宋小萍到期未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《合同变更通知书》均系各方真实意思表示，合法有效。原告游培机向宋小萍出借款项，并由被告立据予以确认，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。借款合同约定的利息未违反法律规定。被告宋小萍应按约还本付息。被告中盛公司承诺为宋小萍的借款承担连带保证责任，对借款合同项下的借款本金及利息负连带清偿义务。中盛公司承担保证责任后，有权向宋小萍追偿。被告宋小萍、被告福建中盛创业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告宋小萍于判决生效之日起十日内偿还原告游培机借款本金75万元及利息（利息按月息2%计算，自2011年3月7日计至被告实际还清欠款之日止）；二、被告福建中盛创业投资股份有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18030元、公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  蔡华峻代理审判员  叶士怡二〇一五年九月十一日书 记 员  万初雪
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜都民初字第01262号原告许��甲。委托代理人许弟勇。被告石文全。被告徐仁姝。本院在审理原告许晶甲诉被告石文全、徐仁姝民间借贷纠纷一案中，因原告许晶甲未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨潇二〇一五年九月一日书记员  王宇
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳矿商初字第98号原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司（以下简称奥伦胶带分公司），住所地：阳泉经济技术开发区大连东路99号。法定代表人高宪明，职务总经理。委托代理人安美富，男，该公司职工。被告原平盛大实业有限公司（以下简称原平盛大公司）。法定代表人杨永田，职务总经理。本院在审理原告奥伦胶带分公司与被告原平盛大公司买卖合同纠纷一案中，原告奥伦胶带分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥伦胶带分公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司撤回起诉。案件受理费1492元，由原告承担。审判长  仇怀俊审判员  李新华审判员  张晓荣二〇一五年九月三十日书记员  王 琴
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历民初字第417号原告宋义伦，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省阳谷县委托代理人冷倩倩，济南市中荣凯法律服务所工作者。委托代理人王强，济南市中荣凯法律服务所工作者。被告济南艾尚市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人曲志浩，董事长。本院在审理原告宋义伦与被告济南艾尚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法向原告宋义伦送达了催交诉讼费通知书，原告宋义伦逾期没有缴纳诉讼费用，且未向本院说明理由。经审查，本院认为，原告宋义伦未按规定缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告宋义伦自动撤诉处理。案件受理费人民币390元，由原告宋义伦负担。审 判 员  阮 斌人民陪审员  赵秀芹人民陪审员  秦 芳二〇一五年九月一日书 记 员  刘玉宁
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第1519号原告沈某某，女，1990年10月29日出生，汉族，个体户，住阿瓦提县。被告刘某某，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住阿瓦提县。本院在审理原告沈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费75元（减半收取），由原告沈银某某负担。代理审判员  张锦乐二〇一五年九月三十日书 记 员  刘伯梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 调 解 书（2015）佛南法沥民一初字第571号原告：陈洁民，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1597。委托代理人：刘利平，广东杰辉律师事务所律师。被告：马桂贤，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1852。原告陈洁民与被告马桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，被告欠原告借款本金20万元。如被告如期还款，则原告不再追索利息；二、双方同意上述借款本金由被告在2015年9月26日前向原告支付5万元，余下15万元在2016年1月31日前一次性支付给原告。上述款项需转入原告指定账户（户名：陈洁民，开户行：南海某农业银行，账号：62×××74）；三、如被告不按期还款，则利息从2015年5月1日起按月2%计算，直至被告还清全部借款之日止。如被告在2015年9月26日前未支付第一期款项5万元，则原告方可就本案所涉全部借款（20万元）向法院申请强制执行；四、案件受理费2150元已由原告预交，由原告自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱劲雄二〇一五年九月一日书记员  刘昊波
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2015）姑苏行初字第00190号原告潘宝珍。委托代理人许祖琪（系潘宝珍之孙）。委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被告苏州市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，局长。委托代理人陈飙，该局工作人员。委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告潘宝珍诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）城建行政管理一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告潘宝珍的委托代理人许祖琪、胡海容，被告市住建局的行政机关负责人董慈华及委托代理人陈飙、熊坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宝珍诉称：苏州市宋仙洲巷横街XX号房屋原系原告丈夫许某所有，后被收为国有。许某过世后，经落实政策发还66.18平方米房屋，但错误登记为原告和许某共有，经过行政诉讼及协商、调解，2010年11月，原告取得落实政策的66.18平方米的房屋所有权，2012年6月4日，原告取得该部分房屋的土地使用权证。宋仙洲巷横街XX号一楼房间（即目前原告所有的房屋）外原系客厅，一楼房间可经过客厅出入。2013年初，原告至该房行使所有权时，却发现他人在一楼客厅中另砌三堵墙隔出一间房，该隔出房间将原告所有的一楼房间的房门围入，致使原告一楼房间无法进出，严重影响了原告房屋的使用。据原告向租客了解，该房间系房管所（现为物业公司）私建后出租给他人。原告遂于2013年4月7日致函被告，要求被告责令相关物业公司拆除房屋客厅内搭建的违章建筑，恢复原状。但被告回函称，客厅中砌墙隔出的房屋并非违章建筑，系经产权登记的合法国有房产，不存在拆除的可能性，而被告并无证据证明上述违建系合法建筑并经登记，被告作为行政主管部门，应作出处理。违法搭建是一个持续性的行为，只要未经合法审批，都是违法行为，原告起诉被告不作为不受起诉期限的限制，请求法院判令被告履行法定职责，责令相关物业公司拆除本市宋仙洲巷横街XX号一楼客厅内搭建的违章建筑，恢复原状。被告市住建局辩称：一、原告的诉请内容并非行政行为。原告作为宋仙洲巷横街XX号66.18平方米房屋的所有权人，与被告作为权利人的宋仙洲巷横街XX号249.01平方米的房屋之间的相邻通道问题，不应在行政诉讼中予以解决，不属于行政法律范畴。另被告并无责令某单位拆除违章建筑，恢复原状的行政职能，原告应在民事法律关系中予以处理。二、在一定的历史条件下为了解决居民的住房困难，公房管理部门早在上世纪七十年代就对公房部位进行隔砌，且当时的法律对房屋内的隔断、搭建，也没有限制性的规定。原苏州市房地产管理局在1989年8月31日就领取了房屋所有权证，该房屋一直作为公房出租，根据被告提供的证据，最迟在1990年诉争的房屋就已经存在。三、一楼的房屋不是原告66.18平方米房屋的配套客厅，原告享有的仅仅是66.18平方米。原、被告房屋是相邻关系，并且只要去现场就可以知道，原告房屋在一楼有进出通道，并没有影响房屋的使用，通过协商原告也可以另开通道。四、违章建筑的认定有法定程序，首先应当由规划主管部门进行认定，但原告并未举证任何认定意见，根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，违章建筑的拆除由城管执法部门处理，上述职责均与被告无关联。综上，被告作为宋仙洲巷横街XX号249.01平方米房屋的权利人，享有独立使用的合法权利，请求法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明：原苏州市房地产管理局于1989年8月31日领取编号XX的房屋所有权证，房屋位于本市宋仙洲巷横街XX号，面积249.01平方米。原苏州市房地产管理局的职权现归属于被告。原告于2010年11月17日领取苏房权证市区字第××号的房屋所有权证，房屋位于本市宋仙洲巷横街XX号，面积66.18平方米。此前，被告在与原告房屋相邻部位搭建一间房屋，即为本案争议的房屋部位，该间房屋与原告房屋有一堵墙体为共用，该房屋搭建后原告一楼的一间房屋房门被围砌于被告所搭房屋之内。被告搭建该间房屋后一直作为公房出租，1990年之后公房管理单位为该搭建房屋发放公有住房租赁户表。以上事实由苏房权证市区字第××号的房屋所有权证、编号0046176的房屋所有权证、苏州市公有住房租赁户表等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告要求被告履行的是责令相关物业公司拆除本市宋仙洲巷横街XX号一楼客厅内搭建的违章建筑的职责，而经审查，被告并无对违章建筑的认定和处理的法定职责，原告要求被告履行上述职责，缺乏相应的法律依据，市住建局作为本行政案件被告主体不适格，原告起诉不符合起诉条件。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告潘宝珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李向阳代理审判员  姚梦悦人民陪审员  孙毓平二〇一五年九月十四日书 记 员  邬星晨
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民二初字第2152号原告绳建福。被告尹宝功。本院于2015年8月27日受理原告绳建福诉被告尹宝功买卖合同纠纷一案。依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告绳建福自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告绳建福撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告绳建福负担。审判员  曹利君二〇一五年九月十七日书记员  盛长普
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2558号申请执行人：朱小平。申请执行人：欧阳全明。被执行人：卢衍晓。朱小平、欧阳全明依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第382号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人卢衍晓在（2015）湖吴执民字第2558号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢衍晓银行存款人民币253270元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 巍二〇一五年九月二十一日书记员 周丹丹
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）牟刑初字第144号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人吕某，职业农民。2015年5月25日因涉嫌犯破坏生产经营罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人吕某犯破坏生产经营罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人吕某于2015年3月31日7时许，为泄私愤，持铁锯窜至烟台市牟平区玉林店镇大屯圈村东山被害人王某果园内，将果园内31棵苹果某主侧树锯毁，经鉴定价值人民币7543.5元。案发后，被告人吕某已赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人吕某破坏生产经营的行为构成破坏生产经营罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定对被告人吕某予以惩处。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。经审理查明：被告人吕某自2011年开始无偿使用被害人王某的果园，至2014年年底，被害人王某将果园收回。被告人吕某以自己已施肥为由索要肥料款未果，遂于2015年3月31日7时许，持铁锯窜至烟台市牟平区玉林店镇大屯圈村东山被害人王某果园内，将果园内31棵苹果某主侧树锯毁，经鉴定价值人民币7543.5元。案发后，被告人吕某已赔偿被害人王某经济损失人民币7550元，得到被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述。被害人王某的陈述证实：以前我家的果园无偿给吕某管理着，2014年我与前夫林某离婚后，法院将果园判给了我，林某就告诉吕某我要把果园收回交给孔某管理了。2015年4月3日下午，孔某告诉我果某被人给锯了主枝与侧枝，我就赶紧报了警。被锯掉的39棵苹果某都处于盛花期，结果多，不应该被锯掉。出事后吕某家人赔偿了7550元，我已经原谅了她，希望对她减轻处罚。2、证人证言。（1）证人林某的证言证实：大概四五年前，我与王某将果园无偿给吕某管理着。2014年我与王某离婚后，这个果园就判给王某了，王某当年就想要回果园，我说吕某都已经喂上肥料了，让她管到年底吧。年前吕某来问我谁给果某剪枝了，我就趁机告诉她王某要收回果园的事，她就说已经喂上肥料了，让我给肥料钱，我不同意，她就说要割树。（2）证人邵某的证言证实：2015年4月16日上午，我在村口遇到了吕某，就问是不是她把王某的果某给砍了，她说是她砍的。（3）证人李某的证言证实：我是玉林店镇农业综合服务中心的负责人。2015年4月20日我去过王某果园被破坏现场，那里被锯掉的大枝枝龄多为五年以及五年以上，并且花量充足，正处于花序分离期，枝干轮纹病相对较重，没有其他病害，能正常管理，不需要锯掉。（4）证人孔某的证言证实：我是从2015年正月开始管理王某的果园的，每年给她二千到三千元的收益。2015年4月3日下午一点半左右，我发现果园里的39棵苹果某被砍了，大部分砍的都是侧枝。下午四点来钟我到吕某家，她承认是她砍的树。3、鉴定意见。公安机关出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被害人果某受损价值人民币7543.50元。4、书证。（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年4月27日，王某报警，称2015年4月3日9时许，其位于玉林店镇大屯圈村的20余棵果某被人砍断树枝，烟台市公安局牟平分局于2015年5月4日立案侦查。（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人吕某出生于1952年12月3日。（3）公安机关出具破案经过，证实被告人吕某系被传唤归案。（4）公安机关出具的扣押物品清单，证实作案工具已扣押在案。5、勘验笔录。公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况。6、被告人的供述与辩解。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。本院认为，被告人吕某由于泄愤报复，以锯毁苹果某的方法破坏他人生产经营的行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。归案后，被告人吕某认罪态度较好，且已积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一五年九月二十五日书 记 员  王露阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13925号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告张立大，男，1959年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告张立大物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一五年九月三十日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第2361号原告：上海东瀚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*******室。法定代表人：史长林，该公司总经理。委托代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴宏海集装箱配件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县陶庄镇汾南经济开发区南北公路***号。法定代表人：金宏坚，该公司董事长。委托代理人：陈志伟，该公司工作人员。原告上海东瀚航运有限公司为与被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告提出财产保全申请，本院于2015年8月17日裁定予以准许。2015年9月24日，本院对本案公开开庭审理，原告委托代理人姜苏瑾、被告委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订了运输协议，协议有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，协议明确了双方的权利义务。协议签订后，被告于2014年4月委托原告运输5个集装箱，原告完成了运输义务，但被告至今欠付原告运费人民币32250元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费人民币32250元及利息损失（利息损失按中国人民银行人民币同期贷款利率计算，自2014年7月10日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案案件受理费和财产保全申请费由被告承担。被告辩称，认可原、被告双方存在涉案业务，对原告主张的运费本金及事实也均予以认可，但运输协议未明确约定违约责任，双方在沟通运费时也从未提及利息问题，故被告不应支付利息。财产保全申请费由被告承担缺乏法律依据。本院查明：原、被告之间签订了有效期自2014年1月1日至2014年12月31日的《国内海运集装箱运输协议》。《国内海运集装箱运输协议》约定，被告委托原告运输集装箱，被告按月结方式支付原告运费，每月5号前原告提供被告上月对账单，被告在10号前进行确认，并在60天内以电汇方式一次性支付原告上月全部费用。协议签订后，被告在2014年4月委托原告运输5个集装箱，分别为：4月9日出运2个集装箱，船名为曙东，航次为1408S，运单号为SHD1408SSHSK031、SHD1408SSHSK032；4月14日出运3个集装箱，船名为吉祥87，航次为1422S，运单号为JH1422SSHSK010、JH1422SSHSK011、JH1422SSHSK012。原告完成了上述运输事宜，合计产生运费人民币32250元，并于2015年5月4日向被告开具发票，被告收到发票后未在协议约定期限内支付运费。2015年1月26日，原告向被告出具《应收账款询证函》，与被告进行对账。《应收账款询证函》显示，截止2014年12月31日，被告仍欠付原告人民币32250元，被告在《应收账款询证函》上盖章确认。其后，原告多次向被告催讨运费，但被告至今未支付原告欠付的运费。上述事实有原告提交的《国内海运集装箱运输协议》、《应收账款询证函》和增值税发票等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订了《国内海运集装箱运输协议》，双方建立了通海水域货物运输合同关系，均应按约行使权利并履行义务。在案证据显示，原告已根据协议约定完成了运输事宜，被告对原告主张的运费金额及事实均予以认可，被告理应依约向原告支付运费。被告的欠款行为应属违约，应当承担包括继续履行和赔偿损失在内的违约责任。运输协议中，双方未明确约定承担违约责任的方式，原告以贷款利息主张违约责任，但未提供相关贷款依据，本院酌定按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告于2015年5月4日向被告开具发票，根据运输协议，被告在10号前进行确认并在60天内一次性支付，因此原告以运费到期之日即2014年7月10日起主张利息并无不妥。就财产保全申请费一节，原告于2014年5月4日向被告开具发票，2015年1月26日向被告出具《应收账款征询函》进行对账，原告多次向被告催讨运费，被告虽答应要付款，但始终未付诸行动，导致原告被迫起诉并提出财产保全申请，故财产保全申请费应属被告违约给原告造成的损失，对此被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东瀚航运有限公司支付运费人民币32250元及利息，利息按照中国人民银行同期活期存款利率，自2014年7月10日起计算至实际付款之日止；二、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东瀚航运有限公司财产保全申请费人民币370元；三、对原告上海东瀚航运有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币657元，因适用简易程序减半收取计人民币328.50元，由被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  金晓峰二〇一五年九月二十九日书记员  谢亦周附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1423号原告母贤斌，男，羌族。委托代理人王胜，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告郑延军，男，汉族。被告余国清，女，汉族。本院在审理原告母贤斌诉被告郑延军、余国清民间借贷纠纷一案中。原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告母贤斌撤回起诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告母贤斌承担。审判员  赵均均二〇一五年九月二十八日书记员  淳 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00586号罪犯杨明亮，现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2009年11月25日作出（2009）邯市刑初字第52号刑事判决，以罪犯杨明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，杨明亮等不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）冀刑一终字第65号刑事判决，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨明亮在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月10日作出（2013）邯市刑执字第397号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月14日起至2020年1月13日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第578号提请减刑建议提出，罪犯杨明亮在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）577号检察意见认为，罪犯杨明亮在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨明亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功2次、表扬3次、狱级改造积极分子2次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨明亮减刑一案的定案依据。本院认为，罪犯杨明亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨明亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2008年8月14日起至2018年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员霍鸣飞审判员申保清二〇一五年九月十四日书记员王雪焕
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00343号申请执行人：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：潘光有，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人瞿华龙与被执行人潘光有、谢永平民间借贷纠纷一案。被执行人潘光有、谢永平于2015年9月1日前按本院（2015）枞民一初字第00192号民事判决所确定的义务履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）枞民一初字第00192号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 倩二〇一五年九月一日书 记 员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第2524号原告冯某某。委托代理人伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。被告王某甲。原告冯某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人伍吉书，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2007年相识恋爱并同居生活。2008年2月1日登记结婚，同年12月12日生育一女王某乙。原告婚前曾未婚与他人生育一子廖某，从2011年起廖某已随其生父生活。由于双方认识时间短即同居生活，互相并不了解即登记结婚，双方婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，也常因生活琐事争吵打架。2009年4月，被告因犯盗窃罪，被崇州市人民法院判处有期徒刑9年零6个月。在被告盗窃案开庭时，原告旁听方知被告此前因盗窃判刑，是惯犯累犯。2010年9月原告向仁寿县人民法院诉讼与被告离婚，因被告不同意离婚而撤诉。现双方的夫妻关系已无和好可能，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告自行抚养。被告王某甲辩称，同意离婚，女儿随被告生活，由被告自行抚养，原告一次性支付被告精神抚慰金10万元。经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱并同居生活。2008年2月1日双方自愿在马边彝族自治县民政局办理了结婚登记手续。同年12月12日生育一女王某乙。婚后双方共同在双流县煎茶镇生活。原告于婚后将其户口及其未婚与他人所生育的小孩廖某的户口迁入了被告户籍地落户。被告因犯盗窃罪于2009年10月13日被邛崃市人民法院判处有期徒刑6年6个月。被告犯盗窃罪有漏罪，于2010年3月30日被仁寿县人民法院判处有期徒刑4年，前罪判处有期徒刑6年6个月，合并决定执行有期徒刑10年。现在四川省崇州监狱服刑。2010年9月原告向仁寿县人民法院起诉与被告离婚，后原告撤诉。2015年7月24日原告诉至本院要求与被告离婚。另查明，双方婚后无夫妻共同财产及债权债务。女儿王某乙在被告判刑后至今一直随原告在生活，现在东坡区大北街小学读一年级。原告于2011年12月10日取得个体工商户营业执照，字号为东坡区乔乡人家农副产品经营部，经营场所东坡区杭州南路94号，经营范围零售：农副产品。本案在审理过程中，经本院主持调解双方未能达成协议。上述事实，有结婚证、户口簿、（2010）仁寿民初字第1700号民事裁定书、（2010）仁刑字第71号刑事判决书、个体工商户营业执照、东坡区苏祠街道环湖中路社区居民委员会出具的证明、租房合同及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告婚后仅共同生活一年多时间，被告就因犯罪被依法判处长期徒刑，至今一直在监狱服刑，被告的犯罪行为严重伤害夫妻感情，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告主张离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。关于孩子的抚养问题，婚生女王某乙一直随原告在生活，本着从有利于子女健康成长考虑，孩子随原告生活为宜。原告要求自行承担抚养费不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张精神抚慰金10万元问题。因被告未提供证据证明原告有婚姻法第四十六条规定的情形，故对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告冯某某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙随原告冯某某生活，抚养费由原告冯某某自行承担。案件受理费减半收取150元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一五年九月八日书记员  廖智慧
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青民初字第530号原告：郭某，务工。被告：张某，务工，具体地址不详。本院在审理原告郭某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告郭某负担。审 判 长  何 畏代理审判员  牛文军人民陪审员  朱剑伟二〇一五年九月十六日代书 记员  洪津杰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民督字第00040号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人彭立勤。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周知民初字第65号原告上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人沈琲、卢骏，上海申浩律师事务所律师。被告河南金丹乳酸科技股份有限公司。地址：郸城县。法定代表人张鹏，该公司经理。原告上海富昱特图像技术有限公司因与被告河南金丹乳酸科技股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理期间，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告河南金丹乳酸科技股份有限公司达成和解协议为由，于2015年9月18日向本院递交撤回起诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告河南金丹乳酸科技股份有限公司的起诉。诉讼费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  胡体兵审 判 员  张 杰代理审判员  杜文杰二〇一五年九月三十日书 记 员  马艳粉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第5144号罪犯廖富志，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2010年1月8日作出（2010）金武刑初字第11号刑事判决，以被告人廖富志犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑10个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖富志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯廖富志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪���法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬，2013年获监狱级记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖富志在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖富志准予减刑一年六个月（刑期自2009年9月1日至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月二十三���代书记员  何晓慧
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2773号原告：冯广伟原告：杨艳，被告：平安养老保险股份有限公司吉林分公司本院在审理原告冯广伟、杨艳诉被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告冯广伟、杨艳以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯广伟、杨艳撤回起诉。案件受理费3500元，由原告承担1750元；其余1750元由本院返还给原告。审判员  焦学义二〇一五年九月二日书记员  侯晓兵
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2185号上诉人（原审原告）：成桐棣。被上诉人（原审被告）：孙曼麟。上诉人成桐棣为与被上诉人孙曼麟债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：成桐棣与孙曼麟、案外人王某之间因案涉房屋的使用权争议，曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。在该案中，成桐棣以孙曼麟在明知案涉房屋使用权将作为执行标的的情况下将该房屋使用权恶意转让给王某为由，请求法院判决许可对杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权的执行。原审法院于2015年5月19日作出（2015）杭下执异初字第3号民事判决，该判决驳回了成桐棣的诉讼请求。后因成桐棣不服判决提起上诉，该案目前尚处于二审诉讼过程中。原审法院认为：成桐棣与孙曼麟、案外人王某就杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权争议已经提起诉讼。现成桐棣再次起诉的当事人、诉讼标的以及诉讼请求的实质内容均与前诉相同。因此，成桐棣构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回成桐棣的起诉。上诉人成桐棣不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、前诉与本诉当事人不同。前诉案由为申请执行人执行异议之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为王某、孙曼麟。本诉案由为债权人撤销权之诉，一方当事人为成桐棣，另一方当事人为孙曼麟，并已在立案时按照原审法院的要求申请追加补充协议的其余当事人王某、杭州山缘老人公寓开发管理中心为第三人。两诉的当事人有交叉，但并不相同。二、前诉与本诉争议焦点不同。前诉争议焦点为被查封的房屋使用权是否可以作为执行标的。鉴于双方已签订补充协议转让被查封的房屋使用权，且由于协议当事人并未全部参加诉讼，故法院驳回成桐棣的诉讼请求。本诉争议焦点为协议当事人转让房屋使用权的行为是否存在可撤销之情形。因第三人王某对孙曼麟不享有债权，其无偿取得孙曼麟的房屋使用权，导致债务人的责任财产不当减少，严重损害其他债权人的合法权益，故债权人依法有权申请撤销。三、前诉与本诉诉讼请求不同。前诉诉讼请求是请求许可对杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权的执行。本诉诉讼请求是请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权转让给第三人王某的行为。两诉诉讼请求有牵连，但是诉讼请求不同。而且，如该两案同时在诉讼过程中，前诉应当以本诉的诉讼结果为依据，前诉应当中止审理。综上，原审法院认定成桐棣系重复起诉不能成立，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市下城区人民法院继续审理本案。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，成桐棣不服原审法院（2015）杭下执异初字第3号民事判决而向本院提起上诉后，于2015年7月24日向本院申请撤回上诉，本院于2015年8月3日作出（2015）浙杭执异终字第13号民事裁定，裁定准许成桐棣撤回上诉。本院认为：成桐棣曾于2014年11月28日向原审法院提起申请执行人执行异议之诉，该案当事人为成桐棣、孙曼麟及案外人王某，诉讼标的为王某就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利，诉讼请求为请求判令许可对杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权的执行。而本案中，当事人为成桐棣与孙曼麟，诉讼标的为就孙曼麟转让杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权给王某的行为，成桐棣作为孙曼麟的债权人是否享有撤销权，诉讼请求为请求撤销孙曼麟将杭州山缘老人公寓××幢××单元××室房屋使用权转让给王某的行为。因此，成桐棣所提起的债权人撤销权之诉，与其此前所提起的申请执行人执行异议之诉相比较，诉讼标的与诉讼请求均不相同，因而并不构成重复起诉。原审法院驳回成桐棣的起诉不当，本院依法予以纠正。成桐棣的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第3184号民事裁定。二、指令杭州市下城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈 典
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沧立行终字第34号上诉人（原审起诉人）：门宝林。上诉人门宝林不服河北省南皮县人民法院（2015）南行立字2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审经审查认为，按《村民委员会组织法》的规定，“村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，实行民主管理，民主决策，民主监督”，村民委员会是一种在法律、法规范围内组织群众办理自己事情的组织，它不是一级政权机关或行政机关，不是行政机关的派出机构，也不是自治组织与行政机关的组合体。村委会的行为不是行政行为，村民委员会不符合行政诉讼的被告主体资格。起诉人以梁庄村委会为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对门宝林的起诉，本院不予受理。门宝林所提主要上诉理由为：（2015）南行立字1号裁定书与《村民委员会组织法》第36条及第10条的理解与适用的解释，即国家赋予《村民委员会》七项事务，这七项事务属于准国家工作人员，可以以国家工作人员论，…是犯罪主体，可以追究其刑事责任相悖。根据上述两条法律确认：原审裁定没有法律依据。请求沧州中级法院依法撤销原审裁定，予以立案审理。本院经审查认为，上诉人门宝林以梁庄村委会作为被告提起行政诉讼，因梁庄村委会不是行政机关，其作为被告主体资格不适格，故原审裁定不予受理是正确的。上诉人所诉上诉理由依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙世刚审判员孙景兰审判员李悦萍二〇一五年九月十日书记员尤凌霄
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民监字第1号原审原告罗雪珍，男，1966年1月23日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，农民。原审被告刘湘晖，男，1972年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。罗雪珍与刘湘晖拖欠工程款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院于2010年8月11日作出（2010）郴北民一初字第175号民事判决书。判决书生效后，原告申请北湖区法院执行，在执行过程中，发现被告刘湘晖（身份证号码4304211972122970）不是与罗雪珍有权利义务的当事人。故提起院长监督程序建议对该案进行再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院认为：因原告罗雪珍起诉时未核实被告刘湘晖的具体身份信息和地址，将住在湖南省衡阳县西渡镇沿江大道15214号，身份证号码是4304211972122970的刘湘晖告上了法庭。法院受理后，采取公告送达的方式向刘湘晖送达了起诉状副本、开庭传票等。期间，刘湘晖未应诉，也未作答辩，据此，北湖区人民法院依法作出缺席判决，由刘湘晖支付罗雪珍工程款、民工工资、赔偿损失等共计132336.79元。判决生效后，在委托衡阳县人民法院执行过程中，刘湘晖提出异议，认为自己从不认识罗雪珍，也没有与罗雪珍签订承包合同。该案原告罗雪珍的妻子阳南珍和儿子罗志强对刘湘晖进行辩认，也一致认为民事判决书中的刘湘晖（身份证4304211972122970）不是本案的权利义务承受人。故，（2010）郴北民一初字第175号民事判决书中的被告刘湘晖与原告罗雪珍无任何利害关系，要求其承担合同责任，存在诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，本案由本院院长提请审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 唐 伟审判员 黄建新审判员 罗 琛二〇一五年九月二十五日书记员 赵 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初字第03125号原告徐某某，女，汉族，1977年2月26日生。被告孙某某，男，汉族，1975年12月26日生。本院在审理原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某以与被告孙某某已经和好为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  马慧慧二〇一五年九月十六日书记���毛军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民立终字第63号上诉人（原审被告）开远弘裕阳光新能源发电有限公司。法定代表人张许成，该公司执行董事。委托代理人肖兆红、刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）普建文，男，1960年2月15日生。原审第三人开远市乐百道办事处清塘子村小组。负责人普自荣，系该村村民小组长。原审第三人开远市乐百道办事处。负责人张锐，系该办事处主任。云南省开远市人民法院审理开远弘裕阳光新能源发电有限公司与普建文土地承包经营权纠纷一案，作出（2015）开民一初字第321号民事裁定驳回开远弘裕阳光新能源发电有限公司提出的管辖异议，开远弘裕阳光新能源发电有限公司不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人开远弘裕阳光新能源发电有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人开远弘裕阳光新能源发电有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许上诉人开远弘裕阳光新能源发电有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨俊武代理审判员  马 海代理审判员  余嘉屏二〇一五年九月十一日书 记 员  宁李苗
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑二初字第00380号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月15日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1118号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年12月7日21时许，在常熟市虞山镇大义达富电脑D厂区内务柜区，窃得价值人民币6027.12元的手机1部。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人张某甲于2014年12月7日21时许，在常熟市虞山镇大义达富电脑D厂区内务柜区，窃得被害人张某丙价值人民币6027.12元的iphnoe6Plus手机1部。2015年1月8日15时许，民警在张家港市仕汇酒店管理有限公司将被告人张某甲抓获，被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人张某甲已向被害人张某丙退还赃物，同时对被害人作出经济赔偿。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某丙的陈述笔录，证人杨某、宋某、张某乙的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，汇款凭证，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲已对被害人作出退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  余小惠人民陪审员  张丽云人民陪审员  赵 英二〇一五年九月二十四日书 记 员  戈 凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第4446号原告朱宁同。被告济宁金源置业有限公司。法定代表人王吉勇，总经理。被告王吉勇。被告胡秀英。被告宋丰生。被告梁国。原告朱宁同与被告济宁金源置业有限公司、王吉勇、胡秀英、宋丰生、梁国民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宁同的起诉。案件受理费50元，由原告朱宁同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级法院。审判员  姚庆安二〇一五年九月三十日书记员  曲鸿儒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）务民初字第914号原告吴勇，男，1977年8月15日出生，苗族。被告田景义，男，1979年12月20日出生，土家族。本院在审理原告吴勇诉被告田景义买卖合同纠纷一案中，原告以与被告初步达成和解协议为由，于2015年9月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴勇申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴勇承担。审判员  谭宗洪二〇一五年九月二十四日书记员  王家友
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）耀民保字第00006号申请人阴某某，女，汉族，铜川市耀州区人，系事故中无牌小型越野车车主。委托代理人阴江峰，陕西济维律师事务所律师。被申请人陈某，男，汉族，铜川市耀州区人，系陕B886**号小轿车车主。申请人阴某某因申请诉前财产保全一案，于2015年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈某所有的陕B886**号小型轿车采取诉前保全措施，申请人已用任某某所有价值为15万元的陕B873**轻型厢式货车作担保。经审查，2015年8月29日17时，崔某某醉酒后驾驶陈某所有的陕B886**小型轿车，由北向南行驶至耀州区锦��路街道办事处南100米（寺沟村道）处时，与相对方向雷某驾驶阴某某所有的无牌小型越野车发生擦挂，致两车受损。铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔某某承担事故全部责任。本院认为，现申请人提出的诉前保全申请合法有据，且已提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：对耀州分局交通警察大队暂扣的陕B886**号小型轿车行驶证件依法扣押，并通知车辆管理部门停办相关交易手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀平二〇一五年九月十五日书记员  周 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第532号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第1670号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街**号。。法定代表人于永春，系理事长。委托代理人魏建春，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。被告侯占国，农民。被告张永，农民。原告卢龙县农村信用合作联社诉被告侯占国、张永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人魏建春、侯占国到庭参加了诉讼，被告张永经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯占国于2013年7月30日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款50000元，用于养猪，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年7月29日，并由张永提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经我单位多次催收，被告侯占国拒不归还，被告张永也未承担保证责任。综上所述，被告违反相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告侯占国偿还本金50000元及从2013年7月30日起至还款日的利息，保证人张永对上述借款本金及相应利息承担连带责任。被告侯占国辩称，我签字了，但是我没有见到钱，所以我不认可还款。被告张永未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告侯占国借款事实。（2）、农户借款申请书一份，证实被告侯占国借款事实。（3）、保证担保借款合同一份，证实被告张永负有担保责任。被告侯占国未提交证据。被告张永未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。被告侯占国对原告提交的证据均无异议，签字确为其所签。经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。根据当事人陈述、举证，质证，本院确认本案事实如下：被告侯占国于2013年7月30日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款50000元，用于养猪，并签订了借款合同，合同约定月利率为10‰，到期日为2014年7月29日，并由张永提供担保，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告侯占国拒不归还，被告张永也未承担保证责任。现原告诉来我院，要求判令被告侯占国偿还本金50000元及从2013年7月30日起至还款日的利息，被告张永对上述借款本金及相应利息承担连带责任。本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告侯占国应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张永作为保证人，应承担连带责任。被告侯占国主张对该欠款不承担责任，但未能提供足够证据加以证实，故对其主张，本院不予支持。被告张永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其自己放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告侯占国于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元及从2013年7月30日起至还款之日止的相关利息。二、被告张永对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯占国、张永共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵万政审 判 员  付秀萍人民陪审员  董红亮二〇一五年九月二十一日书 记 员  路 昆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第1329号原告：许夏晨。委托代理人：叶乐通。被告：韦勇。被告：任宝贵。被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司。代表人：张定龙。本院在审理原告许夏晨与被告韦勇、任宝贵、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告许夏晨自动撤诉处理。审 判 员 黄海健二〇一五年九月六日代书记员 李彬彬
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第3062号原告钟镗。委托代理人黄晓伟。被告王虬龙。原告钟镗诉被告王虬龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟镗撤回起诉。本案受理费930元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  张婷二〇一五年九月二十四日代书 记员  于华