浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第3158号原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。负责人：陈长兴。委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。被告：浙江富东鞋业有限公司。法定代表人：阮仲陆。被告：阮仲陆。被告：汤婉君。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）为与被告浙江富东鞋业有限公司（以下简称浙江富东公司）、阮仲陆、汤婉君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告浙江富东公司、阮仲陆、汤婉君所有的价值2300万元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人周胜军，被告浙江富东公司、阮仲陆到庭参加诉讼，被告汤婉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨建行起诉称：2014年4月14日，原告与被告浙江富东公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为XC65635911314103。合同约定，被告浙江富东公司向原告借款人民币1980万元，借款年利率为基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年4月16日，原告向被告浙江富东公司发放贷款共计人民币1980万元，借款到期日为2015年4月15日。2014年4月14日，被告阮仲陆与原告签订《抵押合同》一份，合同编号为XC656359925014103。合同约定，被告阮仲陆提供坐落于重庆市北碚区云清路226号、228号、250号、246号、264号、270号、262号、256号、268号、224号房产（房地产权证号为1××房地证2009字第66022号、66009号、66025号、66014号、65229号、65224号、65225号、63723号、65227号、65219号），为原告与被告浙江富东公司签订的上述借款合同项下的债务作抵押担保。2014年4月15日，双方办理了上述抵押物登记，抵押登记号为北碚土地房屋权属登记中心201404151080030号。2014年4月14日，被告阮仲陆、汤婉君与原告签订《保证合同》一份，合同编号为XC65635999914103。合同约定，被告阮仲陆、被告汤婉君对原告与被告浙江富东公司签订的上述借款合同债务提供连带责任保证。上述借款利息由被告浙江富东公司支付至2015年1月20日，此后被告浙江富东公司停付借款利息，借款到期后，被告浙江富东公司未能偿还借款本息。现原告请求法院：1、判令被告浙江富东公司归还原告借款本金1980万元，支付至2015年6月20日止的利息706661.57元（本息合计20506661.57元），2015年6月21日起至本金实际还清日止的利息按借款合同约定计付；2、判令被告浙江富东公司支付原告律师代理费6万元；3、判令原告对被告阮仲陆提供的抵押物［坐落于重庆市北碚区云清路226号、228号、250号、246号、264号、270号、262号、256号、268号、224号房产（抵押登记号为北碚土地房屋权属登记中心201404151080030号，房地产权证号为1××房地证2009字第66022号、66009号、66025号、66014号、65229号、65224号、65225号、63723号、65227号、65219号）］，依法定程序拍卖、变卖所得价款对被告浙江富东公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；4、判令被告阮仲陆、被告汤婉君对被告浙江富东公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告浙江富东公司、阮仲陆、汤婉君未提交书面答辩状和证据。被告富东公司、阮仲陆在庭审中答辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告诸暨建行向本院提供如下证据材料：1、人民币流动资金贷款合同一份、提款及委托付款申请书一份、借款借据一份、汇款凭证一份；2、最高额抵押合同一份、重庆市房地产抵押合同一份、房地证十份；3、保证合同一份；4、本息清单一份；上述证据材料1-4，以证明原告起诉的事实。5、委托代理合同、代理费发票各一份。以证明原告因诉讼需花费律师代理费6万元的事实。经质证，被告浙江富东公司、阮仲陆对原告提供的证据材料没有异议。以上证据材料经当庭出示，被告汤婉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。被告浙江富东公司、阮仲陆对原告提供的证据材料没有异议。原告陈述所举证据材料真实、合法，且原告提供的证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为定案的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼聘请律师代为诉讼，支付律师代理费6万元。本院认为，原告诸暨建行与被告浙江富东公司、阮仲陆、汤婉君之间的金融借款及抵押、保证行为，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告浙江富东公司尚欠原告借款本金1980万元，至2015年6月20日止的利息706661.57元，由原告提供的证据及原、被告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告浙江富东公司应承担归还借款、支付利息的民事责任。被告阮仲陆应承担抵押担保责任，被告阮仲陆、汤婉君应按约定承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师代理费，符合合同约定的条件和法律的规定，且收费标准也符合有关规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤婉君经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江富东鞋业有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币1980万元、支付利息706661.57元，合计20506661.57元，（利息计算至2015年6月20日止），并应支付从2015年6月21日起至借款本金实际归还之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，利随本清；二、被告浙江富东鞋业有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费6万元；三、如被告浙江富东鞋业有限公司不履行上述第一、二项债务，原告就被告阮仲陆提供的抵押物，［坐落于重庆市北碚区云清路226号、228号、250号、246号、264号、270号、262号、256号、268号、224号房产，（抵押登记号为北碚土地房屋权属登记中心201404151080030号，房地产权证号为1××房地证2009字第66022号、66009号、66025号、66014号、65229号、65224号、65225号、63723号、65227号、65219号）］依法定程序拍卖、变卖所得价款对被告浙江富东鞋业有限公司上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、被告阮仲陆、汤婉君对被告浙江富东鞋业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述第一、二项款项均限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144633元，财产保全费5000元，合计人民币149633元，由被告浙江富东鞋业有限公司、阮仲陆、汤婉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费144633元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年九月十七日书 记 员  郭欢欢