江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭东民初字第00509号原告杨崇生，农民。被告孙洋，居民。被告朱云付，居民。被告周会，居民。原告杨崇生与被告孙洋、朱云付、周会债务转移合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨崇生，被告朱云付、被告周会到庭参加诉讼。被告孙洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨崇生诉称：被告朱云付于2012年8月15日向原告借款10万元，约定月利率2.19%，于2013年2月15日前归还；被告周会于2013年2月15日向原告借款20万元，约定月利率2.19%，于2013年8月15日还清。借款到期后原告多次催要，两被告均未能归还。后被告朱云付称孙洋欠其钱，将债权转给原告。2014年10月13日，孙洋向原告出具了一份30万元的借条，约定于2014年11月20日前还10万元，余款于2014年12月底还清。同时，原告出具了一张收到朱云付、周会债务转30万元的收条。此后，三被告均未能还款。现诉请法院判决：1、被告孙洋、朱云付共同偿还原告借款本金10万元，并承担从2012年8月15日起至偿清之日止按月利率2.19%计算的利息；2、被告孙洋、周会共同偿还原告借款本金20万元，并承担从2013年2月15日起至偿清之日止按月利率2.19%计算的利息。被告孙洋未答辩。被告朱云付辩称：1、当时原告诉状中的债务转让给孙洋是双方都认可的；2、当时重新转移债权关系的时候，没有约定利息；3、我不应该承担10万元本息，债务已转移给孙洋，与我无关。被告周会辩称：我差欠原告20万元不错，同时朱云付也差我20万元，然后我将我的20万元与朱云付的10万元债务一起转移给了孙洋，故该笔债务应当由孙洋偿还。经审理查明：被告朱云付、被告周会均分别多次向原告杨崇生借款。后经结算，被告朱云付于2012年8月15日，被告周会于2013年2月15日向原告杨崇生分别出具10万元借据、20万元借据各一份，借据中均约定了借款月利率为21.9‰，借期均为六个月。借款到期后，两被告均未能按约还款。2014年10月13日，被告孙洋向原告杨崇生出具借条一份，载明：“今借到杨崇生人民币叁拾万元整，约定于2014.11.20前归还10万元，余款在2014.12底还清。”关于该借条的形成，两被告当庭陈述“与孙洋之间往来较多，最后还差我们30万元，所以孙洋同意承担我们两人对原告的30万元债务。”同日，原告杨崇生向被告朱云付、周会出具收条一份，载明：“今收到朱云付、周会由孙洋手转债务叁拾万元整”。对于该份收条的出具，原告当庭陈述为：“债务转给我是代收的，收不到我还是要向他们要钱的。”对于原告持有并向法庭提交的原来对两被告享有债权的两份借据原件，两被告当庭陈述为：“原告口头承诺债务转移后放弃对我们的权利，因原告当时称借条没有带，所以出具了收条给我们。”上述事实，有借据三份、收条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：（一）关于被告孙洋重新出具借条的行为构成何种法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被告朱云付、周会向原告借款，有其出具的借条为证，且两被告对此也未否认，故双方构成民间借贷的法律关系。嗣后，被告朱云付、周会未能按期偿还上述借款。又在本案原、被告各方协商一致的情况下，由被告孙洋向原告出具了新的借条，承担了被告朱云付、周会的原有债务。依据上述规定，被告孙洋的行为构成债务转移，且其在新借条中承诺的还款时间已逾期，故对于原告要求其偿还债务的诉请，本院依法予以支持。（二）关于被告朱云付、周会是否仍然承担偿还责任的问题。根据原债务人是否继续承担偿还责任为标准，债务转移分为免责的债务转移和并存的债务转移即债务加入。现从原告的诉请来看，其认为本案应属于并存的债务转移即债务加入。对此，本院认为不能成立，理由如下：⑴从正常的交易习惯来看，如第三人欲加入到某笔债务中，完全可以在债权人所持有的借据原件上的借款人处添加签名或补充说明，即使重新出具条据，新加入的债务人亦会在新条据中说明加入的具体哪一笔或数笔债务。而本案新出具的借条除分期还款的数额与原两份借条一致外，无任何为债务加入意思表示的内容。⑵在本案被告孙洋向原告出具30万元的借条后，原告又向被告朱云付、周会出具了一份收条，如仅为债务加入，则无需向两债务人出具任何条据，加之该收条明确记载“收到朱云付、周会由孙洋手转债务叁拾万元整。”其内容更是让人一看便知，双方是免责的债务转移关系。⑶虽在双方达成债务转移的合意、新债务人出具新的条据后，原债务人应当收回原条据原件。但本案中两被告向法庭提交了原告出具的收条，正如民间借贷关系中的收条对抗借条一般，其效力亦足以对抗原债权债务关系中的借条，且能印证两被告庭审中“因原告借条未带，所以出具了收条给我们”的陈述，符合一般的交易习惯。综上，本案应属于免责的债务转移，被告朱云付、周会在本案中不承担偿还责任。（三）关于借款利息的问题。新的债权债务关系形成后，被告孙洋应依照新的约定履行债务。本案中，被告孙洋出具给原告杨崇生的借条虽约定了还款时间，但并未约定借款利息，故本院依法应从还款之次日，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告孙洋应于本判决生效后十日内偿还原告杨崇生人民币30万元并支付利息（从2014年11月21日起以10万元为本金、从2015年1月1日起以20万元为本金，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至判决生效确定履行义务之日止）。二、驳回原告杨崇生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2900元，由被告孙洋负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一五年九月十五日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。