南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦少刑初字第13号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被害人施某乙的诉讼代理人许家斌，安徽律维律师事务所律师。被告人李某甲。辩护人王永杰，北京泽永律师事务所律师。辩护人王常清，北京泽永律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员颜伶俐、雷婷婷，被害人施某乙的诉讼代理人许家斌，被告人李某甲及其辩护人王永杰、王常清，控辩双方申请出庭的鉴定人张飚、贾力，被告人李某甲的辩护人申请出庭的有专门知识的人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2013年6月，被告人李某甲与其丈夫施某甲通过安徽省来安县民政局办理了收养施某乙（男，2006年9月2日生）的手续，并将其带回本市抚养。2015年3月31日晚，在位于本市高新技术开发区星火南路2号9幢一单元402室的家中，李某甲认为施某乙考试作弊、未完成课外阅读作业且说谎，先后使用抓痒耙、跳绳对施某乙进行抽打，造成施某乙体表分布范围较广泛的挫伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，施某乙躯干、四肢等部位挫伤面积为体表面积的10%，其所受损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人李某甲于2015年4月4日经公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述了自己的主要罪行。为支持指控，公诉机关提供了如下证据：抓痒耙、跳绳等物证，户籍资料、发破案经过、抓获经过、申请书、抚养教育子女能力证明、收养当事人无子女证明、承诺书、告知书、刑事和解协议书、刑事谅解书等书证，南京市公安局高新技术开发区分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书（附照片），被告人李某甲的供述和辩解，被害人施某乙的陈述，鉴定人张某乙、贾某的证言，证人巩某、某、倪某等人的证言等。公诉机关认为，被告人李某甲作为养母，因家庭教育方式不当，故意伤害被害人施某乙身体，且造成施某乙的损伤程度达到轻伤一级的严重后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，建议对其从宽处罚。提请依法判处。被害人施某乙的诉讼代理人当庭提出：1、公安机关在对被害人施某乙进行询问时没有通知被害人施某乙的监护人到场；2、鉴定程序违法，鉴定结果错误；3、被告人李某甲系出于教育目的殴打被害人施某乙，属教育方法不当；4、被告人李某甲已向被害人施某乙、被害人施某乙的生父母及其养某道歉，并取得他们的谅解，请求司法机关不再追究李某甲的刑事责任。被害人施某乙的诉讼代理人提供如下证据：被害人施某乙的陈述，证人张某甲、桂某（被害人施某乙的生父母）的证言，视听资料（附书面材料）。被告人李某甲在庭审中对用抓痒耙、跳绳多次殴打被害人施某乙的主要事实不持异议，其辩解称本案案发系被害人施某乙所在学校的老师报复所致且本案鉴定程序违法、鉴定结论错误。被告人李某甲提供如下证据：照片（附PPT）、视听资料（附书面材料）。被告人李某甲的辩护人当庭提出：1、本案的鉴定程序违法，鉴定结论错误；2、李某甲对施某乙十分关爱，且为其提供了优越的物质条件，李某甲的行为系家庭内部教育问题，无社会危害性；3、依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的相关规定，尊重被害人的程序选择权，被害人施某乙已经对被告人李某甲的行为表示谅解，应当不追究被告人李某甲的刑事责任，如对被告人李某甲定罪，无异于孩子亲手将母亲送进监狱，不符合刑诉法“亲亲相隐”的规定。被告人李某甲及其辩护人提供如下证据：法医学书证审查意见书、有专门知识的人胡志强的证言、请求书、和解协议书、刑事谅解书。经审理查明，被告人李某甲与施某甲于2010年登记结婚，婚前双方各有一女，2012年下半年，李某甲夫妇将李某甲表妹张某甲的儿子即被害人施某乙（男，原籍安徽省来安县，案发时8周岁）带回本市抚养，施某乙自此即处于李某甲的实际监护之下。2013年6月，李某甲夫妇至安徽省来安县民政局办理了收养施某乙的手续。2015年3月31日晚，李某甲因认为施某乙撒谎，在其家中先后使用竹制“抓痒耙”、塑料制“跳绳”对施某乙进行抽打，造成施某乙体表出现范围较广泛的150余处挫伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，施某乙躯干、四肢等部位挫伤面积为体表面积的10%，其所受损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人李某甲于2015年4月4日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。另查明，案发后，公安机关依法从安徽省来安县民政局调取了收养人提交的收养材料，其中“收养当事人无子女证明”所盖印章与有权作出证明的单位印章不一致。被害人施某乙的生父母张某甲、桂某与被告人李某甲达成和解协议，并对被告人李某甲的行为表示谅解。上述事实有公诉人提交并经当庭出示、宣读的下列证据予以证明：一、关于被告人李某甲、被害人施某乙的自然情况及二人的收养关系：1、被告人李某甲、被害人施某乙的自然情况：被告人李某甲的身份证明材料、职工履历表、劳动合同书等，证实被告人李某甲的自然情况及任职情况，作案时已达完全刑事责任年龄，无前科劣迹。被害人施某乙的户籍资料，证实被害人施某乙的自然情况，其出生于2006年9月2日，案发时8周岁，系未成年人。2、被告人李某甲与被害人施某乙的收养关系：南京市公安局高新技术开发区分局从安徽省来安县民政局调取的收养当事人无子女证明等收养申请材料，证实2013年6月3日，李某甲夫妇至安徽省来安县民政局办理了收养施某乙的手续。安徽省来安县民政局提供的送养应当出具的证明材料，证实收养应当出具的材料中包括收养当事人无子女证明。证人曾某（安徽省来安县民政局社会福利股股长）的证言，证实李某甲夫妇在安徽省来安县民政局办理了收养施某乙的手续，当时李某甲提交了收养手续所需的所有材料。证人桂某、张某甲（被害人施某乙生父生母）的证言，证实施某乙被李某甲夫妇收养的情况，李某甲系张某甲的表姐。证人施某甲（被告人李某甲的丈夫）的证言，证实收养施某乙的具体材料是李某甲操办的，其和李某甲签名的申请书中有部分内容不属实，其和李某甲婚前各有一女。被告人李某甲的供述和辩解，称其曾打电话给来安县民政局咨询办理收养手续需要哪些材料，其未去街道办理过无子女证明，也记不清楚该证明是否为其提交，其和施某甲婚前各有一女。南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定报告书，证实“收养当事人无子女证明”所盖印章与有权作出证明的单位印章不一致。以上一组证据共同证实，被告人李某甲于2013年6月3日办理了收养施某乙的手续，公安机关依法调取的收养材料中的“收养当事人无子女证明”上所盖印章与有权作出证明的单位印章不一致。二、关于被告人李某甲抽打被害人施某乙并致其损伤构成轻伤一级的事实：1、被告人李某甲抽打被害人施某乙的事实：被害人施某乙的陈述（合适成年人朱梅在场），证实2015年3月31日晚，其因说谎被李某甲打。李某甲用抓痒耙打其身上，然后又从书包里拿出跳绳对着其身上抽。其背上、身上都被跳绳抽了很久。李某甲不许其哭喊，后李某甲又用抓痒耙打其身上和大腿，用脚踩其脚面，打完以后李某甲就让其去写字了。被告人李某甲的供述，证实2015年3月31日下午，其回家后发现施某乙考试作弊还撒谎，非常生气，就拿抓痒耙打了施某乙几下，后又用跳绳往他身上刷，当时其无法控制情绪，就是希望能够彻底改变施某乙的恶习。小孩哭了，一直喊着“妈妈我改，妈妈我改”，但是其继续打，打了多久、多少下，其都不记得了。在打的过程中，其可能无意踩到施某乙的脚。其当时没有考虑过用抓痒耙和跳绳打施某乙的后果，也没有考虑孩子的承受能力。当天晚上是施某甲带孩子睡觉的。之后连续几天自己都没有理施某乙。其当庭供述称2015年3月31日晚，其用抓痒耙、跳绳抽打了被害人施某乙，但是其没想到会打的那么重。以上一组证据共同证实，2015年3月31日晚，被告人李某甲抽打被害人施某乙的事实。2、被害人施某乙的伤情被发现的过程：证人巩某（被害人施某乙的班主任）的证言，证实2015年4月1日7时30分许，施某乙对其说脚疼，能否当天不值日，其就脱了施某乙的鞋袜，看到两个脚的脚趾尖缝有淤血且变形，脚面肿胀，施某乙说是因为课间没有看课外书，被李某甲用棍子打的。其就把施某乙送到德育处陈老师那儿，下午陈老师把照片给其看，其发现施某乙双手、双脚、背部大面积、腹部都被抽打致红肿。证人陈某（被害人施某乙所在学校的德育处主任）的证言，证实2015年4月1日7时30分左右，其在学校南门口看学生进校。当天施某乙进校和其打招呼时情绪特别低落，其看到施某乙左耳部有干的血迹。后来巩老师说施某乙受伤了，脚是肿的，其就让巩老师把施某乙带到行政办公室，其发现施某乙脚肿得很高，施某乙讲是李某甲打的，其立即打电话给派出所民警潘超，潘超让其先把施某乙的伤情照片拍下来，并告诉其拍照的要点，因为其还要去处理另外一件事，就委托办公室的倪老师进行拍照。证人倪某（被害人施某乙所在学校的大队辅导员）的证言，证实2015年4月1日8时许，陈老师、巩老师带施某乙到302办公室，因为巩老师和陈老师去处理其他事，就让其对施某乙的伤情拍照，当时徐老师在场，在其拍完施某乙左右脚后，施某乙说他背部、腿上、手上都有伤，后发现施某乙的双手臂、双腿、背部、腹部都有伤，施某乙说这些伤是被李某甲用跳绳抽的。施某乙的耳朵和脸上有陈旧伤。证人徐某甲（被害人施某乙所在学校的老师）的证言，证实内容同上。证人李某乙（被害人施某乙的英语老师）、郭某某（被害人施某乙的数学老师）的证言，证实2015年4月2日，他们从巩老师处看到了施某乙受伤的照片。证人许某（被害人施某乙所在学校的老师）的证言，证实其将施某乙受伤照片拷回家，后被徐锦尧徐某乙发布至互联网。证人徐某乙（许某丈夫的朋友）的证言，证实2015年4月3日晚上，其将施某乙受伤的照片编辑微博，后发布至互联网。以上一组证据共同证实，2015年4月1日，施某乙所在学校的老师们发现施某乙伤情并拍照固定及照片被传播至互联网的过程。经老师询问，施某乙称这些伤是李某甲抽打所致。3、被害人施某乙伤情照片的传输过程及鉴定结果：证人倪某（被害人施某乙所在学校的大队辅导员）的证言，证实2015年4月1日8时许，陈老师、巩老师带施某乙到302办公室，陈老师让其对施某乙的伤情拍照，其用苹果5S手机拍摄，后通过QQ文件传输到笔记本电脑，其将手机内的照片删了，照片现还保存在笔记本电脑内，这些照片都是原始照片，没有编辑修改过，其在电脑上建了一个压缩文件包，将照片放在压缩包内，通过QQ离线文件传输给陈老师，传完之后将压缩包也删除了。其使用的是Lenovo牌Thinkpad系列X240型号电脑，这个电脑一直由其个人使用。证人陈某（被害人施某乙所在学校的德育处主任）的证言，证实当时其委托大队辅导员倪老师和徐老师给施某乙拍照，还嘱咐她拍完照片就发给其并把照片删掉。后其接收了倪老师用QQ离线文件发的照片压缩文件包，其没有打开文件包就直接传到360云盘里，后其将电脑里的照片压缩包删除了。调取证据通知书、调取证据清单，证实南京市公安局高新技术开发区分局于2015年8月11日从陈某处调取惠普笔记本电脑一台，于同月20日从倪某处调取Lenovo牌Thinkpad系列X240型号笔记本电脑一台。南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验工作记录，证实南京市公安局高新技术开发区分局从360云盘的pkwxcyy@qq.com帐户内提取文件名为“20150401.RAR”的压缩包，其中包含JPG格式照片17张，显示相机型号为iphone5s，相机制造商为Apple，拍摄日期为2015年4月1日，并进行下载、提取、固定。南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子证据检查笔录，证实南京市公安局高新技术开发区分局对惠普笔记本电脑和Lenovo笔记本电脑进行检查，在Lenovo笔记本电脑硬盘内提取名为“MobileFile”的文件夹，文件夹内包含名为“IMG2683.JPG-IMG2699.JPG”的照片文件17个，在该硬盘内提取部分QQ聊天记录，其中2015年4月1日上午8时54分03秒，QQ号码“278165487”发送给另一号码“2286951296”的一个名为“二五班施某乙.rar”的离线压缩文件，文件大小26.18M，聊天记录显示QQ号码“2286951296”于2015年4月1日上午11时48分01秒成功接收了该离线压缩文件。在惠普笔记本电脑硬盘内提取QQ号码“2286951296”的部分聊天记录，与上述聊天记录一致。南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，证实名为IMG_2683-IMG_2699的17张照片未发现编辑修改。以上一组证据共同证实，倪某对被害人施某乙伤情进行拍照后将照片传输给陈某的过程。经鉴定，依法提取的照片未曾被编辑修改。4、公安机关勘验现场、搜查并扣押物证的情况：南京市公安局高新技术开发区分局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录（附扣押清单），证实2015年4月5日，公安机关对李某甲位于南京市高新技术开发区星火南路2号9幢一单元402室的家进行勘验检查，在客厅右侧墙角壁炉的下方台子上发现跳绳一根，在主卧室正对房门的五屉柜上发现抓痒耙一只，并依法予以扣押。物证：抓痒耙、跳绳。以上一组证据共同证实，从被告人李某甲住处搜出抓痒耙和跳绳并予以扣押的事实。5、被害人施某乙的损伤程度达轻伤一级的事实：南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书（附法医检查照片），证实经检验，被害人施某乙躯干、四肢等部位见多处以条形或“U”形中空状皮内出血为主的挫伤，其损伤符合圆柱型的细条状工具作用形成。其挫伤所分布的范围虽然较广泛，但大多数损伤表现为形态和边界清晰、不伴肿胀、稀疏排列的皮内出血，损伤之间正常皮肤的皮下组织及肌肉并没有挫伤出血，因此其挫伤面积应以皮内出血面积计算。经综合几何图形法等方法，其挫伤面积为体表面积的10%，对照《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，其所受损伤已构成轻伤一级。鉴定人张某乙的证言，证实2015年4月4日晚，有一名警察和一名女子陪同被害人施某乙在伤情检查现场，其对被害人施某乙的伤情进行检查并用比例尺拍照固定；施某乙的伤情主要分布在后背、四肢、胸部和腹部，简单计数达155处损伤，多数为条形、“U”形的中空状皮肤损伤，其损伤符合圆柱形的细条状物体形成；依据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，施某乙的伤情构成轻伤一级；权威《法医病理学》教科书第四版中，挫伤应当解释为由钝器作用造成的皮下和（或）皮内及软组织出血为主要改变的闭合性损伤。《人体损伤程度鉴定标准释义》和《人体损伤程度鉴定标准适用指南》均为鉴定学理上的参考；《公安机关办理刑事案件程序规定》要求的鉴定时应当由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人负责实施，而非同时操作；鉴定包含多个环节，其实施了接受鉴定委托、伤情检查、拍照固定、拟稿等步骤，贾某实施了对接受鉴定的程序审核、对损伤照片的确认、对检验记录的检查与核实，对鉴定方法的选用及核稿等步骤。鉴定人贾某的证言，证实其于2015年4月7日参与到被害人施某乙的伤情鉴定中，其审核了鉴定的受理程序、查阅了照片与检验记录，核实了论证过程、审核了鉴定方法及鉴定结论并核稿后签字；其所查看的伤情照片有比例尺，可以反映被摄物原始形态的大小，结合损伤机制，其可以进行鉴定；施某乙的伤情构成轻伤一级的依据是《人体损伤程度鉴定标准》，挫伤的概念应当依照权威的《法医病理学》教科书第四版。证人顾某(江苏省人民检察院主任法医师)的证言，证实鉴定程序包括多个环节，不需要每个环节都由两名具有鉴定资格的法医完成，伤情检查是鉴定中的一个环节，没有法律明确规定要由两人同时检查，只要检查结果得到共同参与的另一名鉴定人的确认，就认为是两人负责实施了鉴定，而且鉴定过程中有办案人员的见证。会诊时，专家们复核了原鉴定人的计算方法、过程和结果，认为作出轻伤一级的依据是客观真实的。会诊意见，证实2015年7月19日，经江苏省人民检察院法医顾某、江苏省公安厅法医徐理想、南京市人民检察院法医高进文对施某乙损伤程度进行会诊，形成会诊意见：1、施某乙所受伤痕形态和出血的特征符合圆柱形条索状工具形成的皮肤挫伤出血。2、施某乙所受损伤已构成轻伤一级。会议记录，证实2015年9月25日，南京市公安局刑科所召开专家会议，参会专家表示，人体损伤程度鉴定应当依照《人体损伤程度鉴定标准》，《人体损伤程度鉴定标准释义》和《人体损伤程度鉴定标准适用指南》均系学理解释，没有法律效力，挫伤的概念应当以人民卫生出版社的《法医病理学》教科书为准。以上一组证据证实，被害人施某乙的损伤程度已达轻伤一级。三、关于被告人李某甲平时对施某乙的教养情况及施某乙平时的表现：1、被告人李某甲对被害人施某乙在教育方面要求严格：证人施某甲（施某乙的养某）、吴某（施某甲的姐夫、被害人施某乙的保姆）、施某丙（被告人李某甲以前的同事）、范某某（被害人施某乙的幼儿园老师）的证言，均证实李某甲对施某乙在教育方面要求严格。2、被害人施某乙以往的受伤情况：南京市公安局高新技术开发区分局出具的刑事摄影照片，证实2015年4月8日，高新分局接受了被害人施某乙所在学校的老师陈某提交的其于2014年6月拍摄的施某乙面部、腿部、脚部损伤的照片。南京市公安局高新技术开发区分局出具的关于对李某甲工作情况的报告，证实2014年6月民警潘超接到被害人施某乙学校老师陈某反映，经常发现该校学生施某乙脸上有被打造成的淤青痕迹，其让陈某拍照取证。2014年9月，陈某再次打电话反映施某乙被李某甲殴打，造成身上受伤的情况，潘超打电话询问李某甲是否殴打过施某乙，李某甲表示因施某乙调皮，在教育其的过程中打了几下。潘超要求李某甲注意教育的方式方法，李某甲表示会接受其意见。证人巩某（被害人施某乙的班主任）、某（被害人施某乙所在学校的德育处主任）某（被害人施某乙一年级时的数学老师）、李某乙（被害人施某乙的英语老师）、孙某某（被告人李某甲的邻居）的证言，均证实他们发现被害人施某乙以往受伤的情况。以上一组证据共同证实，被害人施某乙以往受伤的情况。3、调取证据通知书、调取证据清单、施某乙的小学生素质发展记录册，证实被害人施某乙平时的表现情况。四、关于本案量刑的证据：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实2015年4月1日，施某乙学校老师陈某向高新分局民警潘超反映，其学校学生施某乙疑似被家长殴打，造成身体受伤。次日，民警潘超前往被害人施某乙学校了解情况。同年4月4日下午，民警电话联系李某甲要求其来所说明情况，当晚20时李某甲带着施某乙主动至创业新村派出所，同年4月5日5时许，李某甲因涉嫌故意伤害罪被高新分局刑事拘留。该组证据共同证实，被告人李某甲经电话通知后主动到案。2、承诺书、告知书、情况说明、和解协议书、刑事谅解书，证实2015年4月5日3时，被害人的亲生父母承诺对被害人进行照顾。案发后双方当事人已达成和解，被害人施某乙及其养某、亲生父母均对被告人李某甲的行为表示谅解。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。被害人施某乙的诉讼代理人提交并经当庭出示、宣读了下列证据：1、被害人施某乙的陈述，证实其曾被李某甲殴打；其在伤情检查和公安机关对其询问时的在场人员情况；其在公安机关见到张某甲与桂某；其对李某甲的行为表示谅解。2、证人张某甲、桂某（被害人施某乙的生父母）的证言，证实2015年4月5日2时许，警察让他们到派出所，后让他们填写了临时监护的相关文件；施某乙思念李某甲，他们对李某甲的行为表示谅解。3、视听资料（附书面材料），证实被害人施某乙思念被告人李某甲。综合全案证据，被害人施某乙的生父母承诺照顾施某乙的时间为2015年4月5日3时许，其他证明内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。被告人李某甲提交并经当庭出示、宣读了下列证据：1、照片（附PPT），证实了李某甲平时对施某乙生活上悉心照料，为其提供了较好的物质基础。2、视听资料，证实李某甲曾因施某乙入学交纳户口保证金的问题与施某乙所在学校的老师进行电话沟通；公安机关办案中存在鉴定意见通知书、释放证明书倒签等问题；李某甲曾向南京市浦口区人民检察院提交重新鉴定申请；2015年3月31日晚，其抽打施某乙，但其感觉没打那么重。经查，被告人李某甲与学校老师就交纳户口保证金问题进行沟通与本案的定罪量刑无直接关系，其他证明内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。被告人李某甲的辩护人提交并经当庭出示、宣读了下列证据：1、请求书，证实张某甲（被害人施某乙的生母）于2015年4月23日向南京市公安局高新技术开发区分局提交申请书，认为李某甲殴打施某乙仅是教育方式不对，要求公安机关不再追究李某甲的刑事责任。2、和解协议书、刑事谅解书，证实案发后双方当事人已达成和解，被害人施某乙及其养某、亲生父母均对被告人李某甲的行为表示谅解。3、法医学书证审查意见书，载明被害人施某乙的损伤程度可评定为轻微伤。4、有专门知识的人胡志强的证言，称挫伤应当依据《人体损伤程度鉴定标准释义》和《人体损伤程度鉴定标准适用指南》解释为“由于钝器作用造成的皮下和（或）皮下软组织出血为主要改变的闭合性损伤”，施某乙的体表损伤仅以皮内出血为主，且伤后当日能安卧、次日能正常上学、3至4日基本吸收，其损伤轻微，不属于轻伤范畴。请求书、和解协议书、刑事谅解书内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信；法医学书证审查意见书及有专门知识的人胡志强的证言缺乏法律依据，本院不予采信。本院认为，被告人李某甲在对被害人施某乙实际监护的过程中，故意伤害被害人施某乙的身体，致被害人施某乙轻伤一级的严重后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。庭审中，控辩双方围绕本案的事实认定、证据及法律适用问题，形成以下争议焦点，本院综合评判如下：一、关于伤害事实对于2015年3月31晚，被告人李某甲抽打被害人施某乙的事实，辩方无异议，且有被害人施某乙的陈述、多名证人证言、物证及案发后施某乙的老师拍摄的照片等证据予以证实。庭审中，被告人李某甲对使用“抓痒耙”、“跳绳”对施某乙进行抽打的主要事实亦予以供认。关于被害人施某乙的诉讼代理人提出的公安机关在对被害人施某乙进行询问时没有通知监护人到场的意见，经查，公安机关在对施某乙进行询问时，李某甲、施某甲并没有排除犯罪嫌疑，不宜到场。且询问现场有合适成年人朱梅陪同施某乙，能够保证询问笔录的真实性和客观性。故对此意见，本院不予采纳。关于被告人李某甲提出的本案案发系被害人施某乙所在学校的老师报复所致的意见，经查，李某甲曾因施某乙入学交纳户口保证金的问题与施某乙所在学校的老师进行电话沟通，但并不能以此推测施某乙所在学校的老师对李某甲存在报复心理，对于侵犯未成年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权予以劝阻、制止或者向有关部门提出检举和控告，且此点意见与被告人李某甲的定罪量刑并无直接关系，故本院不予采纳。本院对起诉书指控的伤害事实予以确认。二、关于鉴定程序及鉴定意见的效力（一）鉴定程序关于诉讼代理人、被告人李某甲及其辩护人提出的对被害人施某乙进行伤情检查时未通知监护人，且只有一名法医在场的意见。经查，2015年4月4日晚，因被告人李某甲及其丈夫施某甲均未排除伤害施某乙的嫌疑，被害人施某乙在办案民警的带领下及南京市浦口区人民检察院干警的陪同下，接受身体检查，并由两名法医张某乙、贾某共同研究作出鉴定意见，鉴定程序并不违反相关规定，亦不影响检查结果的客观真实，故对此意见，本院不予采纳。关于诉讼代理人、被告人李某甲及其辩护人提出的鉴定书中没有载明检验时间，鉴定意见通知书时间系倒签等问题的意见。经查，本案鉴定中确实存在相关瑕疵，但鉴定意见是鉴定人根据被害人的伤情作出的专业判断，这些瑕疵并未实际影响鉴定结论的真实性和客观性，且鉴定人张某乙、贾某及公诉人当庭已作出合理解释，故对此意见，本院不予采纳。（二）鉴定结论关于诉讼代理人、被告人李某甲及其辩护人提出“皮内出血”不属于《人体损伤程度鉴定标准》中的“挫伤”的意见。经查，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书系依照法定程序、采取科学方法作出，且与江苏省人民检察院、江苏省公安厅、南京市人民检察院法医会诊意见一致。该鉴定书论证合理，所依据的事实有法医对施某乙伤情检查笔录、摄影照片以及校方根据公安民警要求所拍摄的被害人施某乙的伤情照片等证据证实。该鉴定结论符合《人体损伤程度鉴定标准》有关体表挫伤程度的标准，本院对南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见予以采信。被告人李某甲的辩护人申请的有专门知识的人依据部分学术著作和学术观点提出“皮内出血“不属于《人体损伤程度鉴定标准》中的“挫伤”的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。三、关于量刑（一）犯罪动机被害人施某乙的诉讼代理人、被告人李某甲及其辩护人提出的李某甲十分关爱施某乙被告人李某甲及其辩护人提出了李某甲十分关爱施某乙，且为其提供了优越的物质条件，李某甲系出于教育目的殴打施某乙，属教育方法不当，无社会危害性的意见。经查，被告人李某甲在对被害人施某乙实际监护期间，为其提供了良好的物质基础，对其在生活上能悉心照料。但物质基础并非保障未成年人健康成长的唯一条件，身体健康、人格尊严、心理健全、成长环境等均对未成年人的健康成长有着至关重要的作用，而未成年人的健康成长对社会的发展十分重要。我们提倡父母对子女的科学教育、良好沟通，不提倡以暴力方式管教子女。对于以暴力方式对未成年子女造成严重身体伤害的行为，无论出于何种目的，都应当受到法律的惩处，唯此才能充分体现未成年人权益最大化。故上述意见，本院不予采纳。（二）自首情节被告人李某甲提出的自己系主动到案，且如实供述了伤害事实的意见。经查，案发后，被告人李某甲于2015年4月4日经公安机关电话通知后主动到案，且如实供述了其抽打被害人施某乙的行为，庭审中，其供述虽有所反复，但对于用“抓痒耙”、“跳绳”多次殴打施某乙的主要犯罪事实尚能够予以供认，可认定自首，依法可以从轻处罚。故对此意见，本院予以采纳。（三）谅解情节被害人施某乙的诉讼代理人提出被告人李某甲已向被害人施某乙、被害人施某乙的生父母及其养某道歉，并取得他们的谅解，请求司法机关不再追究李某甲的刑事责任。被告人李某甲的辩护人提出依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的规定，应当尊重被害人的程序选择权，被害人施某乙已经对被告人李某甲的行为表示谅解，应当不追究被告人李某甲的刑事责任，如对被告人李某甲定罪，无异于孩子亲手将母亲送进监狱，不符合刑诉法“亲亲相隐”的规定。经查，被告人李某甲已向被害人施某乙及被害人施某乙的生父母道歉，并取得他们的谅解，酌情可以对其从轻处罚。《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》规定“尊重被害人程序选择权”的前提是轻微家庭暴力犯罪案件，本案中，被告人李某甲使用竹制“抓痒耙”、塑料制“跳绳”多次抽打被害人施某乙的身体，造成施某乙体表出现范围较广泛的150余处挫伤，构成轻伤一级的严重伤害结果，道歉及谅解不能成为其无罪或者免于罪责的抗辩理由。被告人李某甲的辩护人依据《中国人民共和国刑事诉讼法》中“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”的规定提出了“亲亲相隐”的意见，经查，该条文系强制证人到庭的相关规定，提出的“亲亲相隐”系依据《中国人民共和国刑事诉讼法》中“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”的规定，本案中，被害人施某乙并未出庭作证，且其在公安机关的陈述是对自己被李某甲抽打事实的真实、客观的表述，被告人李某甲的罪责源于其故意实施了伤害被害人施某乙的行为。故对上述意见，本院不予采纳。据此，本院综合考量被告人李某甲的犯罪动机、暴力手段、侵害对象、危害后果，结合其自首、取得被害人生父母谅解等法定及酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年9月29日起至2016年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长  徐文露人民陪审员  赖超超人民陪审员  刘必祥二〇一五年九月三十日书 记 员  杨 莹