湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00392号申请人（被执行人）湖南女子学院。法定代表人罗婷，书记。委托代理人鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托代理人陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）湖南大坤建设工程有限公司。法定代表人周正文，董事长。委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。申请人湖南女子学院与被申请人湖南大坤建设工程有限公司（以下简称大坤公司）建设工程施工合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2015年6月18日作出（2014）长仲裁字第690号裁决。裁决生效后，湖南大坤建设工程有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。本院裁定将该案指定湖南省长沙市开福区人民法院执行。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）执行过程中，湖南女子学院于2015年7月向本院递交了不予执行仲裁申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请人湖南女子学院称，1、长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第60号裁决书的作出违反法定程序。湖南女子学院在仲裁期间因客观原因无法调取外加剂、停工损失等案件事实证据，依法申请仲裁委调查取证，仲裁庭既未进行调查，也未给出任何答复，仅凭大坤公司一方诉请予以认定，仲裁庭未履行法定程序。另外，湖南女子学院分别在规定期限内向仲裁庭提交了《鉴定异议书》、《补充鉴定申请书》，仲裁委及鉴定机构均置之不理，极力掩盖案件事实，剥夺了湖南女子学院的合法诉权。2、大坤公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。大坤公司向仲裁委隐瞒了足以影响公正认定的发货清单等证据，使得仲裁委依据审计报告直接认定工程混凝土中所添加的早强剂、防冻剂造价为593431.08元。实际上，大坤公司只有一张供货单记载了在一车混凝土中添加了膨胀剂＋早强剂（无防冻剂），而添加防冻剂和早强剂属于施工过程中发生的工程变更，增加的临时性用工等，必须经湖南女子学院审计处签章，但据此进行的签证，仅有湖南女子基建处签名，并没有审计处、学院相关领导批准签章，仲裁委依据签证直接计价属证据不足。3、仲裁委仲裁认定事实错误，证据不足，应予撤销。经比照湖南女子学院、大坤公司分别提交的案件证据，对造价鉴定结论提出如下异议：铝通材料、自流平项目、包干项目外增加签订及设计变更项目还应核减705847.62元、大坤公司所主张的漏项和少算部分、停工损失等。4、执行法院执行程序违法。执行法院未向湖南女子学院发出执行通知书、裁定书等文书，而直接于2015年7月7日将湖南女子学院的帐户款项进行划扣，直接剥夺了湖南女子学院的合法权益。综上，请求长沙市中级人民法院对长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第690号裁决书裁定不予执行。本院查明，申请人湖南女子学院与被申请人大坤公司工程施工合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于于2015年6月18日作出（2014）长仲裁字第690号裁决：一、湖南女子学院应于裁决收送达之日起五日内向大坤公司支付工程款及停工损失共计11247153.42元，逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回大坤公司其他仲裁请求；三、本案受理费115508元，处理费17326元，鉴定费500000元，合计632834元，由湖南女子学院承担337511元，大坤公司承担295323元。因湖南女子学院已预交250000元鉴定费，应将其还需承担的87511元直接支付给大坤公司。2015年7月2日，大坤公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2015年7月6日，本院作出（2015）长中民执字第00599号执行裁定，将该案指定执行法院执行。执行过程中，湖南女子学院向本院递交了不予执行仲裁申请书，请求本院依法裁定不予执行长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第690号裁决书。另查明，经湖南女子学院申请，本院对大坤公司施工过程中在2009年12月下旬剪力墙（50CM高）、承台、底板砼掺早强剂、防冻剂的情况，向湖南牛力混凝土有限公司进行了调查取证。根据湖南牛力混凝土有限公司提供的证据显示，原长沙牛力混凝土厂（现已更名为湖南牛力混凝土有限公司）向大坤公司开出的发货单中，仅有0447587等两张发货单的备注中注明添加了早强剂、防冻剂，其余均未注明添加。湖南牛力混凝土有限公司表示，因涉及其与大坤公司结账的需要，如添加了早强剂、防冻剂的，一定会在备注中注，没有注明则表示在该公司没有添加，但不排除大坤公司自行添加的可能。对此，大坤公司认可未注明添加的部分系其自行购买早强剂、防冻剂添加，但大坤公司不能提交相应凭据证实添加的数量及价格。对上述添加早强剂、防冻剂的工程部分，大坤公司提交了2010年1月工程量签证单，在该签证单上，监理单位签署了“情况属实，请甲方工程部确认”的意见，建设单位湖南女子学院基建处签署了“情况属实。此部分费用直接进入税前造价”的意见，建设单位审计处未签字盖章。再查明，湖南女子学院与大坤公司签订的《湖南女子职业大学图书馆工程施工合同》第三部分专用条款第18条规定：施工过程中发生的工程变更，增加的临时性用工等，承包方（指大坤公司）接到书面变更或设计图纸后，必须在7天内向监理工程师递交变更费用预算，待监理工程师、甲方（指湖南女子学院）基建处、审计处审核认定和相关领导批准后，方可实施。又查明，长沙仲裁委员会于2014年12月22日作出鉴定决定书，委托湖南恒立工程造价咨询有限公司对本案所涉工程进行鉴定。2015年5月14日，湖南恒立工程造价咨询有限公司出具《建设工程造价咨询报告》，将混凝土中添加早强剂、防冻剂工程造价定为593431.08元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（五）项规定：对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定：仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。本案在长沙仲裁委员会仲裁期间，大坤公司对2009年12月下旬剪力墙（50CM高）、承台、底板砼掺早强剂、防冻剂的工程变更部分，向鉴定部门仅提交了一张有湖南牛力混凝土有限公司备注添加了早强剂、防冻剂的发货单，以证实其2009年12月下旬剪力墙（50CM高）、承台、底板砼工程中，向湖南牛力混凝土有限公司购买的水泥全部添加了早强剂、防冻剂的事实，隐瞒了其他未在湖南牛力混凝土有限公司添加早强剂、防冻剂的发货单等证据，导致鉴定部门湖南恒立工程造价咨询有限公司仅依据上述一张备注添加了早强剂、防冻剂的发货单对工程造价进行了认定。大坤公司的该行为系隐瞒了足以影响公正裁定的证据，因此，本院对于长沙仲裁委员会根据湖南恒立工程造价咨询有限公司的《建设工程造价咨询报告》、认定的混凝土中添加早强剂、防冻剂工程造价为593431.08元的部分，依法不予执行。湖南女子学院另提出的停工损失、其他鉴定事项、本院未向其发出执行通知书即直接采取执行措施的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条裁定不予执行应审查的事由，本院不予审查。综上所述，湖南女子学院部分不予执行的申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：一、对长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第690号裁决书中认定的、湖南女子学院应付大坤公司在混凝土中添加早强剂、防冻剂的工程款593431.08元不予执行。二、驳回湖南女子学院请求不予执行长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第690号裁决书的其他部分申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  黄忠立二〇一五年九月十八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。