福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第2029号原告熊开松，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。委托代理人范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被告丘炎生，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。委托代理人兰添华，福建指北针律师事务所律师。被告邹小芳，女，1972年4月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县原告熊开松与被告丘炎生、邹小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2015年8月13日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告熊开松、被告丘炎生及其委托代理人兰添华于2015年8月13日到庭参加诉讼，原告熊开松的委托代理人范玉春、被告丘炎生的委托代理人兰添华于2015年9月24日到庭参加诉讼，被告邹小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊开松诉称，被告丘炎生以做生意需要资金周转为由，于2009年10月18日向原告借款人民币22万元，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒不归还。被告丘炎生与被告邹小芳系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存续期间共同债务，应当共同归还借款。现起诉要求判决：1.被告丘炎生、邹小芳立即归还原告熊开松借款22万元；2.本案诉讼费由被告负担。被告丘炎生辩称，一、2009年10月18日，答辩人没有做生意周转需要向原告借款，原告也没有将22万元借给答辩人。事实是2009年8月答辩人与原告等近百人在漳州市南靖县东南亚度假村一起参与赌博，答辩人因赌博向原告借的赌资。答辩人与原告不熟悉，2009年8月在漳州市南靖县东南亚度假村众人一起赌博见过几次，原告也参与赌博并向参赌人员放款。22万元借款是答辩人赌博输了向原告借的赌资，不是一次性借给答辩人22万元，是多次借的且大部分是高额利息。2009年8月底，漳州市公安局治安大队抓赌行动中，答辩人等近百涉赌人员被查处。借条是答辩人被查处后，原告要求答辩人写的，出具借条的时间不是2009年10月18日，是应原告要求写的。二、原告诉称“答辩人因生意需要资金周转，向原告借款，借款到期后归还”，不是事实。2009年10月18日，答辩人当时任蛟洋镇丘坊村村主任，在家没有做生意，不需要资金周转。答辩人与原告也不熟悉，原告怎么会把22万元借给答辩人，而且是无息借款，显然不合常理。其次，22万元借款不是小数目，原告并没有提供转账凭证，22万元借款是怎么给的，如何给的。三、本案涉及民间借贷是赌博所欠的赌资，是非法之债。不是答辩人夫妻之间的共同债务，被告邹小芳不应承担共同偿还责任。被告邹小芳在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。原告熊开松为证明其主张向本院提供如下证据。1.借条，证明被告丘炎生于2009年10月18日向原告熊开松借款22万元的事实。被告丘炎生质证认为，对借条内容及金额有异议，借条上的签名是其所签，但不是一次性向原告借款，是多次向原告借款累积起来的，包含了借款本金和利息，该款属于赌资。2.结婚登记申请书，证明被告丘炎生与被告邹小芳于1997年12月14日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记手续。被告丘炎生质证认为，真实性没有异议，但不能证明该款系被告丘炎生与被告邹小芳的夫妻共同债务。被告邹小芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告熊开松提供的借条、结婚登记申请书，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定事实的依据。被告丘炎生向本院申请证人丘富昌、邓兴华出庭作证，证明被告丘炎生在2009年期间没有做生意，没有因生意需要向原告借款；也证明向原告借款的用途、时间和支付的方式等。证人丘富昌陈述，认识原告，但不是很熟。被告是同村人，有表亲关系。2009年7、8月份，在漳州、新罗区大池镇等地赌博，一起去的有蛟洋镇下道湖村原村主任邹红斌（已故）、邓兴华、其自己，在打牌赌九点。漳州南靖县牛岐头度假村赌博时，丘炎生、邓兴华有去，原告熊开松不在场。在新罗区大池镇大和村赌博时，原告熊开松也不在场，原告的堂哥带了几个人在场。被告的钱都是由其管理，不知道丘炎生向原告借了多少钱，利息有支付给原告。在龙岩大道一茶叶店支付了两次利息给原告，一次3000元，一次5000元。上杭县保险公司背后的房子里支付一次8000元。被告借来的钱都是用于赌博，分了三四次，第一次借了5万元，第二次借了不知道多少，大约向原告借了14-15万元左右。借钱时丘炎生没有写借条给原告，2009年春节前一两天晚上约九点多，原告叫了十几个人在丘坊村把被告丘炎生带到上杭，叫丘炎生还钱。当天其有一起开车到上杭，在上杭县保险公司背后的一栋民房里，原告叫我们还钱，因没有钱就回家了。第二天下午四、五点，其与村里的丘必胜、丘德胜、丘炎进等四人一起凑了8000元给原告，丘炎生就一起回家了。后来丘炎生就补写了一张借条给原告，写借条时其不在场。证人邓兴华陈述，其不认识原告，被告丘炎生是在2009年5月份龙岩赌博时认识的。被告丘炎生在2009年、2010年一直在一起赌博。其与丘富昌认识较早，丘富昌到新泉找其玩，问其有什么事做，没有什么事情做，叫其一起到龙岩赌场里放高利贷。被告丘炎生在龙岩几个山上的赌场赌博，其都有在场，丘炎生有向很多人借款。在漳州南靖县牛岐头度假村赌博，其与被告丘炎生均被漳州市公安局罚款2万元。原告熊开松质证认为，其不是在赌场将钱借给被告丘炎生的，被告丘炎生是有赌博，在南靖县牛岐头度假村其帮被告丘炎生借的4万元，不包括本案借款。本院经审查认为，被告丘炎生提供的两位证人证言，丘富昌的证言陈述，丘炎生在2009年、2010年经常在赌场赌博，向他人借款用于赌博，但原告均不在赌场，丘富昌的证言无法证明被告丘炎生向原告借款用于赌博，且证人丘富昌在赌场帮忙管理钱，与被告丘炎生具有一定利害关系，其证言效力较低，在无其他证据进行佐证的情形下，无法证明被告丘炎生的主张；邓兴华的证言陈述，邓兴华不认识原告，被告丘炎生在2009年、2010年没有做生意，经常在赌博，但被告丘炎生向原告借款邓兴华并不知情，故邓兴华的证言也无法证明被告丘炎生的主张，本院不予采信。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实可以认定如下：原告熊开松与被告丘炎生系朋友关系。2009年期间，被告丘炎生以生意周转为由向原告熊开松借款22万元，2009年10月18日被告丘炎生出具了一张借条给原告熊开松，借条载明：“兹向熊开松借人民币贰拾贰万元整（220000元）。此据，借款人丘炎生，2009.10.18.”后被告丘炎生支付原告熊开松借款利息共计26500元（其中15万元支付了半个月按每万元100元／日计算，共支付借款利息22500元，8万元支付两个月按每月2000元计算，合计借款利息4000元。）原告熊开松诉称借给被告丘炎生两次借款共23万元，其中有10000元被告丘炎生写给了案外人林秋明，220000元写给原告熊开松。而被告丘炎生辩称向原告熊开松借款是用于赌博，不是分两次借款的，分了好几次，有约定借款利息，按每万元100元、200元或300元／日不等计算，支付了多少钱已记不清楚。因被告丘炎生一直未归还借款，原告熊开松于2015年7月14日诉至本院，案经调解无效。另查明，被告丘炎生与被告邹小芳于1997年12月14日在上杭县蛟洋镇人民政府办理结婚登记手续，借款时系婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告丘炎生书写给原告熊开松的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告丘炎生出具给原告熊开松的借条未约定借款利息和还款的期限，应视为不定期借款，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。对被告丘炎生已支付给原告熊开松的借款利息26500元，被告丘炎生也自认在借款时有约定借款利息，其利息按每万元100元、200元或300元／日不等计算，故被告丘炎生支付的款项应当视为借款利息。但根据法律规定，被告丘炎生支付的借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，不受法律保护，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。经查，2009年3月、4月、5月的中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准年利率为5.31%，其四倍的月利率为1.77%，15万元中原告陈述10000元属于林秋明的债权，故应以借款本金14万元×1.77%=2478元，即22500元-2478元=20022元；8万元每月的借款利息为80000元×1.77%=1416元，（2000元-1416元=584元）×2个月=1168元。综上，被告丘炎生支付的借款利息中21190元应当用于折抵借款本金，被告丘炎生实际结欠原告熊开松的借款本金为198810元。因此，对原告熊开松合理的诉讼请求予以支持，对不合理的部分诉讼请求不予支持。被告丘炎生辩称向原告熊开松借款系用于赌博，属于非法债务，应不受法律保护。经查，被告丘炎生虽向本院提供两位证人出庭作证，但两位证人证言均无法证明被告丘炎生向原告熊开松的借款系用于赌博，被告丘炎生在无其他证据证明的情况下，无法证明被告丘炎生的主张。因此，被告丘炎生的辩解，理由不当，依据不足，本院不予采信。被告丘炎生与被告邹小芳在借款时系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹小芳未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告丘炎生的该笔借款认定为被告丘炎生、邹小芳的夫妻共同债务，被告丘炎生、邹小芳负共同偿还的责任。被告邹小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丘炎生、邹小芳应在本判决生效之日起十五日内归还原告熊开松借款198810元；二、驳回原告熊开松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元，由原告熊开松负担162元，被告丘炎生、邹小芳负担2138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一五年九月二十四日代理书记员  马素琴附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。