上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第5963号原告张地权，女，1953年8月14日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告杜彪，男，1982年6月20日生，汉族，住安徽省亳州市。被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人孙书生，经理。委托代理人刘志强，河南千益律师事务所。原告张地权诉被告杜彪、上海恩祁五金制品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中华联合财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年7月29日撤回对被告上海恩祁五金制品有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告张地权及其委托代理人单欣怡、被告杜彪、中华联合财保河南分公司的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张地权诉称：2014年12月17日18时20分许，在松江区车亭公路XXX号桥处，案外人俞某某驾驶电动自行车（乘坐人为原告）由南向西行驶，与被告杜彪驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车由南向北行驶，至事发地时发生碰撞，致使车辆受损，原告受伤。该事故经交警认定，被告杜彪负事故主要责任，案外人俞某某负事故次要责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费33，508.23元、住院伙食补助费180元、营养费3，000元、护理费3，000元、残疾赔偿金181，298元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损300元、交通费300元、伤残鉴定费2，600元、律师费3，000元，合计237，186.23元。被告中华联合财保河南分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告杜彪承担。被告杜彪辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。被告中华联合财保河南分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告杜彪的行驶证未按时年检，故商业三者险部分不同意赔付。经审理查明：2014年12月17日18时20分许，被告杜彪驾驶的牌号为沪BTXX**重型普通货车由南向北行驶，案外人俞某某驾驶电动自行车（乘客为原告张地权）由南向西行驶，至松江区车亭公路XXX号桥处，双方发生碰撞，致使车辆受损，原告及案外人俞某某受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告杜彪负事故主要责任，案外人俞某某负事故次要责任，原告张地权无责。事故发生后，原告于2014年12月17日至同年12月26日至复旦大学附属金山医院入院治疗，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，伴移位，左侧第2、3肋骨骨折，高血压病，左肩部皮肤错擦伤。2015年4月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。同年6月5日，该鉴定中心出具华政（2015）法医残鉴字第J-1524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张地权因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折伴移位，左第2、3肋骨骨折等。现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。沪BTXX**重型普通货车在被告中华联合财保河南分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。另查明：安徽省毫州市公安局交通警察支队车辆管理所出具了机动车驾驶人安全驾驶信用情况一份，载明被告杜彪驾驶证交通违法累积记分0。事发后，被告杜彪已支付现金10，000元。审理中，原告与被告中华联合财保河南分公司对残疾赔偿金70，000元、精神损害抚慰金5，000元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪BTXX**重型普通货车已向被告中华联合财保河南分公司投保了交强险，故原告的损失由被告中华联合财保河南分公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险不足部分，被告杜彪负事故主要责任，故应承担80%的赔偿责任。因沪BTXX**重型普通货车已向被告中华联合财保河南分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），被告中华联合财保河南分公司对机动车驾驶人安全驾驶信用情况不予认可，但也无相反证据，故其不同意赔付商业三者险缺乏依据，超出交强险部分由其在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告杜彪承担赔偿责任。审理中，原告与被告中华联合财保河南分公司对残疾赔偿金70，000元、精神损害抚慰金5，000元无异议，故本院予以确认。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，其中2015年1月12日的医疗费230.80元为内科产生，难以证明与交通事故存在关联，故本院不予支持，扣除其中的伙食费138.20元，经核算，原告因交通事故产生医疗费为33，139.23元；2、对于住院伙食补助费，原告主张20元／天计算9天并无不当，故本院确认为180元；3、对于营养费，本院按30元／天计算75天，确认为2，250元；4、对于护理费，原告主张40元／天计算75天并无不当，故本院确认为3，000元；5、对于交通费，根据原告就诊情况，原告主张300元并无不当，本院予以确认；6、对于衣物损，原告没有相关依据，本院不予支持；7、对于鉴定费，根据票据本院确认为2，600元；8、对于律师费，根据本院实际情况，原告主张3，000元并无不当，本院予以确认。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费33，139.23元、营养费2，250元、住院伙食补助费180元，合计35，569.23元，已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告中华联合财保河南分公司赔付5，000元，余款30，569.23元的80%，计24，455.38元由被告中华联合财保河南分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费3，000元、残疾赔偿金70，000元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元，合计78，300元，已超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告中华联合财保河南分公司赔付55，000元，余23，300元的80%，计18640元由被告中华联合财保河南分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费2，600元的80%，计2，080元，由被告中华联合财保河南分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3，000元，由被告杜彪承担因其已付10，000元，故多支付的7，000元由被告中华联合财保河南分公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张地权60，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张地权38，175.38元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告杜彪7，000元；四、被告杜彪赔偿原告张地权律师费3，000元（已付）；五、驳回原告张地权的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，254元，减半收取计1，127元，由被告杜彪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一五年九月二十一日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。