舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普民初字第779号原告何文平。委托代理人（特别授权）李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告张孝英。被告中国人民保险财产股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路**。负责人，陈清。委托代理人（特别授权）艾文峰，系中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司职工。原告何文平为与被告张孝英、中国人民保险财产股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称人保财险普陀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告何文平及其委托代理人李浙平、被告人保财险普陀公司委托代理人艾文峰、被告张孝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何文平诉称，2013年10月16日7时15分许，张孝英驾驶浙L×××**号小型轿车在定沈线由东往西行驶，途经事故段超越同向右侧与何文平驾驶载苏亚芬的浙L×××**轮摩托车发生刮擦，造成何文平与苏亚芬受伤。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，张孝英驾驶车辆超越前方时未注意安全，负事故全部责任，何文平、苏亚芬无责任。何文平伤后被送至舟山中医骨伤联合医院治疗，诊断为：1.头部外伤（头痛）左顶枕部血肿，头面部皮肤擦伤；2.左侧第5-7肋骨骨折，气滞血瘀型；3.左锁骨粉碎性骨折，气滞血瘀性；4.全身多处软组织挫伤，现已治疗终结。2013年10月23日进行骨折切复钢板内固定术，2014年1月6日出院，住院82天。2014年10月20日，何文平再次入院进行拆除左锁骨内固定术，于2014年10月31日出院，住院11天。2015年3月30日，何文平委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对其伤势进行司法鉴定，结论：1.何文平因本次交通事故致左锁骨中外13粉碎性骨折，左胸第5-7肋骨骨折等，经住院手术等治疗，目前遗留左上肢功能丧失达10%以上（未达25%），已构成道路交通事故十级伤残；评定其营养期限75天、休息期限180天较为合理（包含两次住院时间）。经查，浙L×××**号小型轿车车主系张飞英，在人保财险普陀公司投保交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题未能达成一致，何文平诉请法院判决张孝英、人保财险普陀公司赔偿伤后各项损失合计154316元（其中：伤残赔偿金80786、误工费54000元、护理费6230元、营养费3750元、住院伙食补助费2790元、鉴定费1760元、精神损害抚慰金5000元）。何文平为证明其所主张的事实向本院提供了以下证据：1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生过程及责任认定事实；2.出院小结、疾病诊断意见书，拟证明何文平伤后治疗情况；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明何文平因本次交通事故导致的伤残等级及误工时间、营养时间的事实；4.证明2份，拟证明何文平系失地农民及收入情况。人保财险普陀公司答辩称，一、对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，对张飞英与保险公司建立交强险、第三者责任险（保险金额50万元）及三者不计免赔险的保险合同无异议；认可事故发生在保险期限内。二、对何文平提出的各项赔偿费用，意见如下：1.伙食补助费和精神损害抚慰金无异议。2.营养费。对天数无异议，认可每天30元，共计2250元。3.护理费。天数无异议，认可前期每天70元，后期每天50元。4.误工费。误工时间无异议，认为标准过高，认可误工标准参照建筑行业每天107.1元。4.残疾赔偿金。对原告伤残等级、计算年限及计算系数无异议，但认为其适用城镇标准依据不足，认可65316元。5.鉴定费。非保险理赔范围，保险不予承担。对张孝英已支付的赔偿款在本案中一并处理无异议。人保财险普陀公司向本院提交了两份代抄单，拟证明涉案车辆及投保信息。张孝英答辩称，对原告的诉请无异议，在原告治疗期间已预付医疗费60584.47元、护理费3370元、伙食费300元，合计64254.47元，并要求在本案中一并处理。张孝英向本院提交了门诊费用通知单、医疗费发票、用药清单和陪护证明，拟证明张孝英预付的医疗费用、门诊费用和护理费情况。人保财险普陀公司、张孝英对何文平提供的证据材料无异议。何文平和人保财险普陀公司对张孝英提供的证据无异议，何文平对张孝英预付的各项费用无异议，人保财险普陀公司认为医疗费用应扣除非医保费用。经审理后查明的事故经过、责任认定及何文平诊断后伤势、住院时间、司法鉴定结论与何文平诉称一致，事故发生后，何文平发生医疗费（含门诊费用）60584.47元、护理费3370元，均为张孝英支付，另张孝英预付何文平伙食费300元。另查明，涉案车辆车主为张飞英，在人保财险普陀公司分别投保有交强险、商业三者险及该险的不计免赔率附加险，交强险和商业三者险的保险期间均自2013年9月12日17时起至2014年9月12日17时止，商业三者险的保险金额（责任限额）为50万元。本院认为，浙L×××**号小型轿车在人保财险普陀公司分别投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，何文平因本次事故遭受的各项损失依法应由人保财险普陀公司在交强险各赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保财险普陀公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，由张孝英予以赔偿。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费，根据张孝英提供的医疗费发票，经本院审核后确定为60584.47元。人保财险普陀公司关于该费用中应剔除非医保报销范围之费用的抗辩意见，因缺乏相关依据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费依法认定2790元；3.护理费根据何文平的伤势结合当地护工标准酌情确定6230元；4.营养费根据何文平伤势结合鉴定意见书等情况酌情确定3750元；5.误工费根据何文平提供的证据结合其职业、年龄等情况酌情确定为23580元；6.伤残赔偿金。根据何文平的住所地结合何文平事故前收入来源、伤残等级等情况，本院对何文平主张的残疾赔偿金80786元予以认定；7.精神损害赔偿金认定5000元；8.鉴定费1760纳入赔偿范围但不属于理赔范围。张孝英已预付的赔偿款64254.47元考虑本案实际在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿何文平伤后经济损失10000元、110000元，合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在商业三者险范围内赔偿何文平伤后经济损失62720.47元；三、张孝英赔偿何文平鉴定费用1760元。由于张孝英已预付赔偿款64254.47元，故结算后，中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在应赔偿的款项182720.47元中，向何文平支付120226元，向张孝英支付62494.47元，以上款项限中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，由何文平负担375元，被告张孝英负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一五年九月十六日书 记 员  蒋维附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。