-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内2526民初159号原告：宋海霞，女，1972年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：苏乙拉其其格，女，1972年8月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：其木格，女，1964年4月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。原告宋海霞诉被告苏乙拉其其格、其木格民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海霞的委托诉讼代理人那存巴音、被告苏乙拉其其格、其木格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋海霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告苏乙拉其其格偿还原告的人民币50000.00元及利息14479.20元，合计-2-64479.20元。自起诉之日起计算至被告清偿为止的利息按年利率15.7%另行计算；二、请求依法判令被告其木格对以上债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用和诉讼期间产生的所有费用均由二被告承担。事实与理由：案外人苏日嘎拉图与被告苏乙拉其其格于2018年4月12日经巴林右旗人民法院已经发生法律效力的(2018)内0423民初1093号民事判决准予双方离婚，但苏日嘎拉图与被告苏乙拉其其格婚姻存续期间的共同财产并未分割。2018年12月24日，原告宋海霞（甲方）与被告苏乙拉其其格（乙方）签订《房屋收回合同》：原告宋海霞将50000.00元房款交付给被告苏乙拉其其格。案外人苏日嘎拉图于2019年9月起诉苏乙拉其其格和原告宋海霞，要求撤销原告与被告签订的《房屋收回合同》。2019年11月15日巴林右旗人民法院作出(2019)内0423民初4221号民事判决，撤销了该合同。因原告与被告的房屋买卖合同被撤销，原告就向被告苏乙拉其其格主张退还房款50000.00元。被告承诺尽快偿还，原告多次催要后，被告苏乙拉其其格出具给原告宋海霞面值50000.00元的欠据，约定2020年10月20日一次性还清，并由被告其木格提供担保。并约定如不按期还清，自2018年12月24日起按月息2分计算利息。综上所述，现原告特提出以上诉讼请求，请求人民法院依法判决。被告苏乙拉其其格辩称，被答辩人所诉欠退房款50000.00元的事属实，但关于利息的约定从未有过。被答辩人所持有的欠款凭证上最后一句话的表述是“超期按欠款之日起290表利”，此一表述含糊不清，“290…‘表利”究竟是何约定属于意义不明的约定，与被答辩人诉称的2%月息大相径庭，毫无任何关联性，故人民法院不-3-应支持。此外，答辩人与担保人均为蒙古族牧民家庭妇女，且年龄较大不认识汉字，对于汉字的掌握仅仅做到勉强签署本人名字的水平。而被答辩人是汉族，该欠款凭证又是其书写，答辩人与担保人仅签字而已，所以被答辩人究竟在欠款凭证上写了什么，又代表什么含义，答辩人与担保人不清楚。现被答辩人强行将“超期按欠款之日起290表利”个人理解为月息2%无事实及法律依据，人民法院理应驳回。综上所述，被答辩人诉称的利息部分无事实及法律依据，人民法院理应驳回该部分诉求。现答辩人依据上述事实提出答辩，望贵院在查明事实后依法支持答辩人的答辩请求。被告其木格辩称，我是担保人，欠款属实存在，一次性给不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.案外人苏日嘎拉图（被告苏乙拉其其格前夫）与原告宋海霞于2016年9月3日签订了《房屋买卖合同》，原告宋海霞将自己名下一处房屋出售给案外人苏日嘎拉图与被告苏乙拉其其格，合同签订后双方将房款结清，原告宋海霞也将该房屋交付被告苏乙拉其其格及案外人苏日嘎拉图居住并使用。但双方未办理房屋过户手续。2018年4月12日，被告苏乙拉其其格与案外人苏日嘎拉图经内蒙古自治区巴林右旗人民法院判决离婚，但未对婚姻存续期间的共同财产（即涉案房屋）进行分割。2.2018年9月3日，被告苏乙拉其其格未经案外人苏日嘎拉图同意，将涉案房屋又出售给原告宋海霞并签订了《房屋收回合同》，-4-基于此合同，原告宋海霞支付人民币50000.00元给被告苏乙拉其其格。2019年，案外人苏日嘎拉图以被告苏乙拉其其格未经其同意将婚姻关系存续期间的共同财产擅自处分为由诉至内蒙古自治区巴林右旗人民法院，要求判令被告苏乙拉其其格与原告宋海霞之间签订的《房屋收回合同》无效。2019年11月15日，内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出（2019）内0423民初4221号民事判决书，判令苏乙拉其其格与宋海霞之间签订的《房屋收回合同》无效；并同时要求宋海霞返还房屋给苏乙拉其其格及案外人苏日嘎拉图。3.基于《房屋收回合同》而收取的购房款人民币50000.00元，被告苏乙拉其其格未返还给原告宋海霞。2018年12月24日，被告苏乙拉其其格向原告宋海霞出具《欠据》一枚，上述，“今欠宋海霞房款50000.00元，此款于2020年10月29日一次性还清，超期按欠款之日起2%长利”，欠款人处由被告苏乙拉其其格签字捺印，担保人处由被告其木格签字捺印。上述欠款至今未还。4.被告其木格系担保人。鉴于双方签订的《欠据》中对担保人的保证方式并未进行约定。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告其木格的保证形式应认定为连带保证责任。原告宋海霞起诉时，被告其木格还处于保证期限内，对上述债务承担连带保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本案中，因原告宋海霞与被告苏乙拉其其格签订的《房屋回收合同》-5-被依法确认为无效合同，故因此合同取得的50000.00元房款，被告苏乙拉其其格也应予以返还。原告要求被告苏乙拉其其格返还购房款50000.00元的诉请，本院予以支持。另原告宋海霞要求被告苏乙拉其其格支付利息14479.2元及自起诉之日起按年利率15.7%计算利息的诉请，关于14479.2元的利息部分，原告无法说明利率计算方式及计算期限等，故对此部分，本院不予支持。对自起诉之日起按年利率15.7%计算利息的诉请，于法有据，本院予以确认，但超出一年期贷款市场报价利率四倍的不予支持。另原告要求被告其木格在担保人处签字，起诉时，被告其木格还在担保期限内，故对原告要求被告其木格对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏乙拉其其格在本判决生效之日起十日内给付原告宋海霞欠款人民币50000.00元。二、被告苏乙拉其其格在本判决生效之日起十日内给付原告宋海霞欠款逾期支付期间的利息（利息自2020年10月28日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至欠款给付完毕之日止）。三、被告其木格对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告宋海霞的其他诉讼请求。-6-如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411.98元，减半收取705.99元，由被告苏乙拉其其格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  金治华二〇二一年三月二十二日书记员  赵 君-7-附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》-8-第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。