wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1713号上诉人（原审原告）：贾秀琴。委托诉讼代理人：陈天平。委托诉讼代理人：周海清。被上诉人（原审被告）：淮安市公共交通有限公司。法定代表人：姜树旺。委托诉讼代理人：徐建昌。上诉人贾秀琴因与被上诉人淮安市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院本院（2017）苏0891民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾秀琴上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由公交公司负担。事实和理由：上诉人自2016年2月5日起由案外公司淮安市城市公交有限公司（以下简称城市公交公司）支付劳动报酬，公交公司的所有员工都统一转移到城市公交公司上班，公交公司也没有支付所有员工工资。上诉人工作使用的车辆登记在城市公交公司名下，此时，公交公司已实际解除了与上诉人的劳动关系。公交公司单方解除劳动合同，依法应支付经济补偿金。根据上诉人与公交公司订立劳动合同有关国企改制经济补偿金的约定，公交公司应当支付上诉人国企改制经济补偿金。被上诉人公交公司辩称，本公司是2016年1月1日被淮安市人民政府收购，收购后成立了城市公交公司，贾秀琴作为公司员工，其工资、福利、保险等相关权利均未发生变化，故公司性质的变化，属于《劳动合同法》第三十四条规定的情形，即用人单位分离后，原劳动合同继续有效，承继权利义务的是城市公交公司，其继续履行原劳动合同。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：贾秀琴自1996年起在公交公司从事驾驶员工作。2014年9月1日，贾秀琴和公交公司签订劳动合同，约定双方自2014年9月1日起签订无固定期限劳动合同。2016年12月16日，贾秀琴在公交公司办理退休。2002年9月，贾秀琴和公交公司签订《关于经济补偿金或安置费约定条款》，约定根据有关文件规定，企业改制时，原国有企业暂未支付的经济补偿金或安置费7448元。新企业承诺，今后与其解除或终止劳动合同时（到达退休年龄正常退休者除外），应如数支付上述经济补偿金或安置费。另查明，贾秀琴在职期间一直负责淮安市1路公交车的驾驶工作，工作岗位与性质未曾变动，贾秀琴认可城市公交公司未对其安排工作。贾秀琴工资自2016年2月5日起由城市公交公司发放至2016年12月。对此，公交公司称贾秀琴一直是本公司员工，只是发工资的户名变更为城市公交公司。2017年1月24日，贾秀琴因经济补偿金等与公交公司发生纠纷，向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至一审法院。一审法院认为，贾秀琴在公交公司从事驾驶员工作，并签订劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。2016年12月16日，贾秀琴在公交公司退休，双方劳动关系终止。关于经济补偿金。贾秀琴工资自2016年2月起虽由城市公交公司发放，但公交公司未与贾秀琴解除劳动合同，贾秀琴仍然从事此前的工作，其工作岗位和工作性质未发生变动，工资报酬亦未减少，现贾秀琴主张公交公司支付经济补偿金无事实法律依据，不予支持。关于贾秀琴主张国有企业改制经济补偿金7488元问题。贾秀琴于2016年12月到达法定退休年龄并在公交公司单位办理了退休，根据双方签订的《关于经济补偿金或安置费约定条款》，到达退休年龄正常退休者不享有该部分补偿金，且该约定符合地方政府相关规定，现贾秀琴主张公交公司支付国有企业改制经济补偿金7488元，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：驳回贾秀琴的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。二审期间，当事人没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实相同。二审另查明，公交公司于2016年1月1日被淮安市交通控股有限公司收购。收购前，公交公司的原有经营业务及资产分为两个部分，其中公交运营部分由淮安市交通控股有限公司收购，由原公交公司继续经营，其他非主营部分由自然人控股成立的淮安市广惠公交有限公司承接，原公交公司员工自愿选择所在公司。在淮安市交通控股有限公司收购公交公司后，在保留原公交公司的同时成立了城市公交公司，两个公司的控股股东均为淮安市交通控股有限公司，且两个公司在资产和账目上进行区分，但其管理模式是“两块牌子，一套班子”。本院认为，贾秀琴在与公交公司签订无固定期限劳动合同后，由于收购需要，公交公司被分立为两个独立的企业法人，贾秀琴所在的工作部门属于原公交公司主营业务，其留在公交公司工作，但工作性质、岗位、待遇等均未发生任何变化，且在退休时亦以与公交公司建立劳动合同关系而办理了退休手续。虽然在公交公司被收购后，贾秀琴的工资是由城市公交公司发放，但鉴于城市公交公司与公交公司的唯一股东均为国有淮安市交通控股有限公司，控股公司为经营模式需要，对原公交公司员工的劳动合同并未弃用，也未以新公司名义重新签订劳动合同，而是继续履行原劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分裂等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。当公交公司被收购后，其与贾秀琴之间的劳动合同并不因收购行为而予以改变，除非合同双方重新签订新的劳动合同。对于公交公司被收购的事实贾秀琴虽然表示之前并不清楚，但从城市公交公司向其发放工资的事实可以推定贾秀琴事后对收购事实是知晓的，但贾秀琴未就劳动合同等事宜提出任何主张。显然，贾秀琴与公交公司对继续履行原劳动合同并无任何异议，即双方对于劳动关系的建立与保持没有因公司被收购而终止。贾秀琴认为，其工资是由城市公交公司发放，且其工作使用的公交车辆均登记在城市公交公司名下，故其应当与城市资产公司形成新的劳动关系。本院认为，鉴于城市公交公司与公交公司为同一国有股东的特定关系，控股股东在对两个公司的经营管理模式，资产登记，员工使用等方面存在界定模糊，导致公司资产登记与实际管理、劳动用工与劳动关系相分离或不一致的情形发生，但如上所述，对于劳动关系的建立与保持，贾秀琴与公交公司并没有因公司被收购而终止。反之，双方在合同履行过程中，均以自身行表明继续履行原劳动合同，即双方之间劳动关系的形成是在原劳动合同基础上的延续。贾秀琴以公交公司未与其签订劳动合同为由，主张经济补偿金没有法律依据。关于贾秀琴主张公交公司应当支付其国有企业改制补偿金问题。本院认为，根据双方约定，该费用的支付前提是公交公司与贾秀琴解除劳动合同，正常退休情况下不支付该费用。贾秀琴是在公交公司正常退休，因而不符合国有企业改制补偿金的支付条件。综上所述，贾秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎代理审判员  朱 云代理审判员  黄春丽二〇一七年六月二十八日书 记 员  潘春节
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1931号原告：罗桂林，男，1972年出生，住重庆市涪陵区。被告：张必峰，男，1974年出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告罗桂林与被告张必峰买卖合同纠纷一案中，原告罗桂林于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗桂林的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗桂林撤回���诉。本案案件受理费230元（原告已预交），减半收取115元，由原告罗桂林负担。审 判 长  侯毅飞人民陪审员  陆正福人民陪审员  马云菊二〇一七年六月十二日书 记 员  戴瀚琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1376号原告高艳玲，女，汉族，1971年3月7日出生，住博乐市，电话136XX****XX。被告陈鹏，男，汉族，1983年3月15日出生，住博乐市。身份证号，电话157XX****XX。被告张丽，女，汉族，1988年1月15日出生，住博乐市，电话157XX****XX。本院于2017年4月5日立案受理了原告高艳玲诉被告陈鹏、张丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高艳玲向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告清偿借款320000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月21日原被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款150000元，利息按月息2.5%计算，二被告将位于博乐市美居苑小区7号楼4单元601室（J34-1-12-5）房屋抵押给原告，在房产局办理了房产抵押登记并办理了公证。后双方于2015年11月5日达成《还款协议》。但被告至今未偿还借款。本院认为，原告高艳玲起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告陈鹏、张丽的地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高艳玲的起诉。本案案件受理费3050元，退还原告高艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 道·朱力加尼丁二〇一七年六月三十日书记员 李     君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2636号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：傅鑫川，男，1995年10月5日出生，住福建省漳州市稍安县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告傅鑫川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告傅鑫川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限10天，自二○一六年五月二十三日至二○一六年六月二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十三日，被告傅鑫川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年五月二十三日至二○一六年六月二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告傅鑫川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告傅鑫川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告傅鑫川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告傅鑫川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元。二、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告傅鑫川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增审 判 员  付新生人民陪审员  李亦军二〇一七年六月九日书 记 员  陈世昌
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4683号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵聚行，该公司员工。被告：马彦伟，男，1979年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告马彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1293元,减半收取646.5元，由原告负担。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  董 晔二〇一七年六月二十六日书 记 员  殷春潮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初156号之一原告杜义欣，男，1979年1月2日出生，蒙古族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街***号*单元***室。身份证号×××。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德中心支公司），住所地承德市福隆小区2单元5楼。统一社会信用代码×××。法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。身份证号×××。委托代理人李晟，男，1991年11月15日生，汉族，公司职员，住河北省承德市双桥区塔沟13组木材家属楼3单元407号。身份证号×××。原告杜义欣与被告中华联合财险承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杜义欣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜义欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜义欣撤诉。审判员  唐军志二〇一七年六月五日书记员  贾耀慧
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终897号上诉人（原审原告）演景宽，男，汉族，1964年3月3日出生。委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务律师。被上诉人（原审被告）张宝宏，男，汉族，1985年11月7日出生。上诉人演景宽因与被上诉人张宝宏保证合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人演景宽于2017年6月5日当庭提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人演景宽提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人演景宽撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人演景宽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年六月五日书 记 员  李 惠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6241号原告王兆琪，男，1952年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：王世鹏，男，1988年6月29日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（社会统一信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告王兆琪与被告王世鹏、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王兆琪委托诉讼代理人徐传祥，被告王世鹏、被告保险公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆琪诉称：王世鹏驾驶苏Ａ×××××号小型客车将其撞伤，交警部门认定王世鹏负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失16120.3元（其中医疗费560.3元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、护理费6120元、误工费7000元、交通费200元、车辆维修费600元），现要求二被告赔偿。被告王世鹏辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其为原告垫付医疗费8537元，要求在本案中一并处理，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定有异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险，其不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年7月25日17时46分许，王世鹏驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至淳化王家边村路口时，与驾驶电动车的王兆琪相撞，造成王兆琪受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王世鹏负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王兆琪伤后进入南京市江宁区中医院治疗，医院诊断其腰部软组织挫伤，右髋部软组织挫伤，多处皮肤擦伤、L2椎体陈旧性骨折、L5椎体不稳。王兆琪因本次交通事故用去医疗费9097.3元（其中被告王世鹏垫付8537元）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、误工费4800元（按照160元/天计算30天）、交通费200元（酌定）、维修费600元，合计17337.3元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据、护理费发票、证明、劳动合同书和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告L2椎体系陈旧性骨折，与本次交通事故无因果关系。对原告王兆琪主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告王兆琪因本次交通事故造成损失17337.3元，扣除被告王世鹏垫付的8537元后，被告保险公司还应赔付原告王兆琪8800.3元，返还被告王世鹏8537元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告王兆琪伤后损失8800.3元，返还被告王世鹏8537元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王兆琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告王世鹏负担（此款由被告保险公司在返还被告王世鹏的垫付款中扣除，直接支付给原告王兆琪）。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一七年六月十三日书 记 员  陈 媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执782号申请执行人于书荣，女，1969年3月6日出生。被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。法定代表人赤尾秀树，董事长。申请人于书荣与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6964号民事调解书，确认被执行人给付申请人13158.35元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6964号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路审 判 员  李兴红代理审判员  鲁跃晗二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐姗姗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2327号原告：敬兴，男，1967年11月8日出生，汉族，绵阳市三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被告：杨某，男，1968年3月12日出生，汉族，绵阳市涪城区人，���四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何玉成，四川泰仁律师事务所律师。原告敬兴与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬兴的委托诉讼代理人唐洪元、被告杨某的委托诉讼代理人何玉成到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告敬兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币218000元及资金利息，利息从起算至日算至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审理认定，原告敬兴因经营需要资金，通过原告杨某向案外人周晓萍借款，经合意，案外人周晓萍于2014年3月28日通过银行转账方式向原告敬兴支付借款200000元，双方口头约定按月利率3%计算借款利息。后原告将借款和资金利息支付给被告杨某，被告杨某于2016年8月2日向原告出具《证明》一份，载明：“敬兴借杨志（2014年3月28日周晓萍转）贰拾万元整，月息叁分，计息叁个月，计壹万捌仟元整。本息合计贰拾壹万捌仟元整已于2016年8月2日前全部付清。另与杨某煤款也全额付清，截止2016年8月2日，敬兴不在欠杨某任何款项，以前所有凭证全部作废，仅以此条为准”。被告杨某收取上述款项后未向案外人周晓萍支付。案外人周晓萍于2016年8月25日向四川省旺苍县人民法院提起诉讼，要求原告敬兴偿还借款和支付利息。四川省旺苍县人民法院于2016年10月27日作出（2016）川0821民初1297号《民事判决书》，判令原告敬兴向案外人周晓萍偿还借款本金200000元，并从2014年3月28日起按月利率2%计算借款利息至本息清结时止。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告敬兴返还不当得利款218000元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告敬兴支付资金占用期间的债务利息，计算标准为：以218000元为基数，自2017年5月8日起至本判决确定的款项本金返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，若未按本判决指定的期间足额履行金钱给付义务，则上述利息计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费4570元减半收取计2285元、诉讼保全费1610元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  田浩二〇一七年六月十三日书记员  刘洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初693号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：高峰，男，1975年5月5日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰支付信用卡欠款本金10970.40元，利息、滞纳金等其他费用7512.54元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告高峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告高峰2016年5月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告高峰于2010年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00，被告高峰开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月17日，被告高峰尚欠款共计18482.94元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告高峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告高峰于2010年12月6日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即高峰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告高峰发放了卡号62×××000的信用卡一张。随后，被告高峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月17日，被告高峰尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金10970.40元，利息、滞纳金等其他费用7512.54元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告高峰办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告高峰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告高峰偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告高峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10970.40元；二、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计7512.54元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告高峰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高峰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初710号原告：陈全海，男，1955年6月2日生，苗族，惠水二中退休教师，住惠水县，委托诉讼代理人：何健、王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。被告：李大琴，女，1955年4月21日生，汉族，农民，住惠水县，委托诉讼代理人：胡勇，贵州益佰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，贵州益佰律师事务所实习律师。原告陈全海与被告李大琴所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全海的委托诉讼代理人王兰青、被告李大琴及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费共计人民币46632元；2、判令被告向原告支付自2005年至2017年的大米共计1200斤（100斤/年×12年=1200斤），价值约2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告与陈全刚（曾用名陈全钫）、陈全荣、陈全秀、陈全应系胞兄妹关系，1982年第一轮土地承包时以原告父亲陈仲元为户主承包土地1.68亩，1998年第二轮土地承包时改为以陈全刚为户主进行承包，承包土地面积为1.2亩。2005年7月26日，原告、陈全刚（陈全钫）、陈全荣、陈全秀、陈全应、熊良惠、李大琴签订“协议书”，协议约定原告父亲陈仲元的责任田归陈全海所有，由陈全刚暂时耕种，每年付给陈全海大米100斤，若国家征拨，父亲的责任田所得款项归陈全海所有。2013年5月6日，陈全刚耕种的土地（含耕种土地）因坏城西路公路建设项目用地被征收，被告和陈全刚二人获得土地补偿费、安置补助费共计￥93246元。陈全刚于2016年10月病故，但被告（陈全刚之妻）不愿向原告支付原告享有的土地征收补偿款，为维护原告的合法权益诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李大琴辩称，原告1980年就参加工作，在惠水县城关二小任教，原告的父母第一轮土地承包后，相继去世，其父母均不是第二轮土地承包人口，故原告的诉请没有事实基础和法律根据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与陈全刚（曾用名陈全钫）、陈全荣、陈全秀、陈全应系胞兄妹关系，1982年第一轮土地承包时以原、被告父亲陈仲元（曾用名陈德沛）为户主承包土地1.68亩。第二轮土地承包前，原告父母相继去世。1998年第二轮土地承包时，将户主陈仲元变更为陈全刚为户主进行承包，承包土地面积为1.2亩，2005年7月26日，原告、陈全刚（曾用名陈全钫）、陈全荣、陈全秀、陈全应、熊良惠、李大琴签订“协议书”载明，老父亲的责任田归原告陈全海所有，由陈全刚（曾用名陈全钫）暂时耕种，每年给陈全海大米壹佰市斤，若国家征收，所得款项归陈全海，母亲的责任田归陈全刚（曾用名陈全钫）所有。2013年5月6日，陈全刚耕种的土地（含耕种土地）因坏城西路公路建设项目用地被征收，陈全刚获得土地补偿费、安置补助费共计￥93246元。原告与陈全刚就土地征收补偿款分配发生纠纷，经惠水县连江办事处人民调解委员会调解未果。2016年10月陈全刚不幸病故。原告于2017年4月25日诉至法院，请求依法判如所请。另查明，被告李大琴与陈全刚系夫妻关系，原告为惠水二中退休教师。上述事实有原、被告提供的身份证复印件、土地承包证；原告提供的征收协议、领条、协议书、通知书、调解意见、证明等复印件及被告当庭陈述在案佐证，足以证明。本院认为，本案原、被告发生的纠纷为承包地征收补偿费分配纠纷，虽“协议书”约定“老父亲的责任田归原告陈全海所有”，但该约定违反法律、行政法规的强制性规定，故双方对责任田权利义务之约定应认定无效。本案中原告在第一轮土地承包时已经参加工作，已经不属于该集体经济组织成员的农户，且其父母在第二轮土地承包前相继去世，原告无权继承，亦无权享有土地承包经营权。而在第二轮土地延包时，国家制定了“增人不增地，减人不减地”的政策，此时，户主变更由陈全刚，即被告家庭人员进行承包。由于土地征拨拆补偿费是对被征拆地农民因失去耕地、失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障和依靠。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，原告不享有本案争议的征地补偿款分配的权利。故对原告要求被告支付土地补偿费、安置补助费共计人民币46632元的诉讼请求，本院不予支持。因给付大米之义务是建立在责任田归属的前提之下，而双方对田土归属的协议无效，故对原告主张给付大米1200的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈全海的诉讼请求。案件受理费一千零一十六元，由原告陈全海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 张   翔审 判 员 吴 颂 华人民陪审员 罗 明 光二〇一七年六月二十一日书 记 员 程丽（代）
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审98号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人周超，济南市国土资源局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会，住所地济南市。法定代表人盖培明，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年5月31日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年5月13日作出济国土罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会，于2013年4月非法占用天桥区黄河滩区内土地进行硬化，由村委会投资100多万建设公益篮球场，2014年7月又改为驾驶员训练场，现已投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十三条、第五十四条之规定属非法占用国有土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会退还非法占用的17181.93平方米国有土地。2、限济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会15日内自行拆除非法占用6286.81平方米国有农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会非法占用国有农用地（耕地）6286.81平方米行为，按每平方米25元处以罚款，计157165元；对其非法占用未利用地10895.12平方米行为，按每平方米15元处以罚款，计163426元，共计罚款320591元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年5月13日作出的济国土资罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除历城区华山街道盖家沟村民委员会非法占用黄河滩区内6286.81平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年5月13日作出的济国土资罚字（2015）第3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会非法占用黄河滩区内6286.81平方米国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、执行费50元，由被执行人济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会承担。四、本案的执行由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处实施。本裁定送达后立即生效。审判长  李子洲审判员  刘 杰审判员  段 磊二〇一七年六月八日书记员  李晓雪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执597号申请执行人：陈正蓉，女，1974年3月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人陈正蓉与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第100号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执592号申请执行人：顾翠云，女，1969年5月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人顾翠云与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第77号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异27号申请执行人刘刚。被执行人洛阳美年大健康医疗科技有限公司。被执行人陕西易诚投资有限公司。第三人郑州大健康科技有限公司。第三人马喜梅。第三人刘锦宜。本院在执行刘刚与洛阳美年大健康医疗科技有限公司、陕西易诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刚申请追加郑州大健康科技有限公司、马喜梅、刘锦宜为本案的被执行人。申请执行人刘刚称，被执行人洛阳美年大健康科技有限公司原股东郑州大健康科技有限公司、马喜梅、刘锦宜未完全履行出资义务，应当追加其为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请人承担责任。经查，洛阳美年大健康医疗科技有限公司（原名称��阳美年大健康科技有限公司）成立于2012年11月,股东为刘锦宜、马喜梅、郑州大健康科技有限公司。公司注册资本500万元，刘锦宜出资150万元，马喜梅出资250万元，郑州大健康科技有限公司出资100万元。洛阳市信德会计师事务所有限责任公司于2012年11月5日出具洛信德会事验字（2012）第430号验资报告称，截止2012年11月5日已收到刘锦宜、马喜梅、郑州大健康科技有限公司缴存洛阳美年大健康科技有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行开立的人民币临时存款账户1705020839210025173账号内存款500万元整。刘锦宜、马喜梅、郑州大健康科技有限公司上述注册资本均为现金存入。另查，2012年11月7日上述注册资本金转入洛阳美年大健康科技有限公司在中国工商银行股份有限公司洛阳涧西支行开立的1705020809200126918账号，用途显示为验资成功转基本户。同日该账号上5000070元转入刘锦宜6222081705001534767账号内，并于当日再次全部转出。本院认为，第三人刘锦宜作为洛阳美年大健康医疗科技有限公司的股东（发起人），在公司验资后即将公司注册资本金转至其名下，存在抽逃注册资金之事实，申请执行人申请追加刘锦宜为被执行人，应予支持。申请执行人刘刚申请追加郑州大健康科技有限公司、马喜梅为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高让人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加刘锦宜为本案被执行人。被执行人刘锦宜应在抽逃注册资金150万元的范围内对申请执行人刘刚承担责任。如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一七年六月八日书记员 王文静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执278号之二申请执行人王军，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨帅，男，29岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行王军申请执行杨帅民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨帅下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1824号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年六月二十八日书记员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初17769号原告：王宝明，男，1960年2月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民，住北京市通州区。被告：李春荣，女，1956年6月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民，住北京市通州区。被告：王洋，男，1983年12月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代理人李春荣（王洋之母），身份信息同上。被告：王霞，女，1981年5月5日出生，汉族，北京运嘉普泰石油天然气技术发展有限公司财务，住北京市通州区。被告：郭淑芹，女，1929年4月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。原告王宝明诉被告李春荣、王洋、王霞、郭淑芹农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝明，被告王霞、被告郭淑芹、被告王洋委托诉讼代理人兼本案被告李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝明向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与王宝生于1997年8月16日签订的师姑庄村xx号院内北房四间《房屋买卖契约》有效。事实和理由：原告与王宝生系兄弟，均为本村村民。王宝生已去世，李春荣为其妻子，王洋、王霞系其子女。位于北京市通州区师姑庄村xx号院有北房4间，宅基地使用权人系王宝生。1997年原告与王宝生签订《房屋买卖契约》，房屋以6600元出售给原告，此后原告全家居住至今。现因契约效力问题发生争议，故依法起诉。被告李春荣、王洋、王霞、郭淑芹辩称，同意原告诉讼请求，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：王景才（1989年12月14日去世）与郭淑芹系夫妻，王宝生、王宝明系二人之子。王宝生（2000年4月29日去世）与李春荣系夫妻，二人育有王洋、王霞两子女。王宝生与李春荣婚后在北京市通州区宋庄镇师姑庄村建设正房四间，院落门牌号为该村xx号，集体土地建设用地使用证编号为：通集建（93宋）字第22-435号，记载土地使用者为王宝生。1997年8月16日，王宝生与李春荣协商一致，将上述四间房屋出售给王宝明，双方就此事签订了房屋买卖契约并于当日将房产、房款交付完毕，后王宝明一家在该处居住。另，王宝明系师姑庄村村民。现王宝明及王宝生的继承人均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了涉诉房屋的集体土地建设用地使用证、房屋买卖契约、户口本，四被告提交了派出所关系证明信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，王宝明系涉诉房屋所在集体经济组织的成员，诉争的房屋买卖契约系王宝生与王宝明的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效协议。现王宝明要求确认房屋买卖契约有效，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王宝明与王宝生(已故)于1997年8月16日签订的房屋买卖契约有效。案件受理费25元，由原告王宝明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年六月二十八日书记员 刘云飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初908-1号本院于2017年6月9日对原告韩尚伟与被告攀枝花市桠华工贸有限责任公司、ＸＸ武、汪文革、朱辉建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)川0411民初908号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第6页倒数第六行“本案案件受理费1226元，减半收取613元，由被告朱辉承担””应为“本案案件受理费2451元，由被告朱辉承担”。审判员  梁炳洪二〇一七年六月二十六日书记员  廖文鹏
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执493号被执行人罗某，男，生于1999年11月27日，汉族，住四川省宣汉县。本院依法执行被执行人罗某罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2017年3月3日作出的（2017）川1722刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月14日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人罗某自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚烈兰二〇一七年六月十四日书记员  侯维平
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更380号罪犯黄超，男，1990年2月2日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2015年7月22日作出(2015)犍为刑初字第80号刑事判决，以被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，刑期自2015年3月24日起至2018年5月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄超减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年10月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初287号原告王念明，男，1967年7月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告谈文兵，男，1987年3月19日出生，汉族，孝昌县人，户籍地孝昌县，现下落不明。原告王念明与被告谈文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王念明到庭参加了诉讼，被告谈文兵经本院电话联系不提供诉讼文书送达地址，也不到庭应诉，视为下落不明，经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王念明向本院起诉要求：判令被告支付原告借款本金200000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告谈文兵经人介绍，向我借款200000元，约定月利率3分，定于同年6月份还清借款本息，被告并出具了借条。借款逾期后，被告没有还款且无法联系。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持以上所请。经本院审理查明的借贷情况与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谈文兵向原告借款并向原告出具了借条，原被告借贷关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款、支付利息。本院对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张月息3分不符合相关规定，本院按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定调整为月息2分。被告经本院公告送达传票传唤没有到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈文兵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王念明借款200000元，并应自借款之日即2015年3月1日起按照月息2分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告谈文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄登高审 判 员  祝 荣人民陪审员  朱建国二〇一七年六月九日书 记 员  李红伟
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执510号之一申请执行人江油市人民法院刑事审判庭被执行人周太华，男，生于1982年3月9日，汉族，住广汉市。申请执行人江油市人民法院刑事审判庭与被执行人周太华罚金刑一案，四川省江油市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）江油刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金4万元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2015）江油刑初字第430号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年六月五日书记员 钟馨玉
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3133号原告：赵广臣，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，现实际经营地苏州东环路1400号开元大厦6F。法定代表人：陶学建。原告赵广臣与被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告赵广臣诉称，2014年期间，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司承接了位于上××海南桥中企联合大厦装饰工程，陈新伟为该工程的木工班长，2014年6月10日至2016年12月，陈新伟聘用我等30余名民工施工。2015年初，经带班负责人陈祥政确认，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司结欠其工资。经审查查明：原告主张本案是劳务合同纠纷，因为已经有结欠工资明细表，故不需要经过劳动仲裁前置程序，按一般民事纠纷程序审理。对管辖事宜，原告表示选择被告住所地来确定管辖，而不按照合同履行地来确定管辖。三、经本院查询被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司公司网站，被告经营地址为，苏州市东环路1400号6层；根据被告出具的证明，也证明公司实际经营地为苏州市东环路1400号开元大厦6Ｆ；经承办人实地至被告工商登记注册地苏州市高铁新城南天成路58号勘察，未能找到被告公司营业地。四、苏州市东环路1400号为苏州工业园区人民法院管辖区域。经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告主张按被告住所地来确定管辖符合法律规定，应予准许。根据审查查明的事实，被告工商登记地为苏州市高铁新城南天成路58号，而主要办事机构所在地位于苏州市东环路1400号开元大厦6Ｆ，该区域为苏州工业园区人民法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘群二〇一七年六月二十一日书记员  陆静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8264号原告杨惠英，女，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人金玲芳，女，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人戴宝顺。被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人李宏法。原告杨惠英与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究��告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月25日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订一份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案��讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨惠英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇一七年六月一日书记员  李静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。诉讼代表人：苏焕东。诉讼代表人：张清玉。诉讼代表人：王延。诉讼代表人：崔俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤臣。一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人高凤臣、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10354号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年六月十五日书 记 员  田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3164号原告：张惠，女，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：钟航，男，1987年8月27日出生，汉族，住重庆市壁山区。本院在审理原告张惠与被告钟航民间借贷纠纷一案中，因原告张惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告张惠负担。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  刘成均二〇一七年六月十三日书 记 员  郭 妍
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422��初286号公诉机关睢县人民检察院。被告人赵国民，男，1960年8月17日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月14日被睢县公安局取保候审，2017年5月4日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第144号起诉书指控被告人赵国民犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人赵国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月10日13时许，在睢县涧岗乡杨屯村十字路口，被告人赵国民酒后驾驶一辆农用四轮拖拉机与丁先华驾驶的机动三轮车会车时发生口角，后丁先华报警。经商丘市交通事故鉴定所检测，赵���民血液中酒精含量为125.72mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人赵国民在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人赵国民的户籍证明、前科查询证明、酒后驾驶人血样提取登记表；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人赵国民如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人赵国民的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000���（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一七年六月八日书记员  罗 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐子林，男，1976年10月15日出生，汉族，自由职业者，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。再审申请人徐子林因与被申请人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐子林申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法改判或者发回重审；3.本案再审的案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为其与被申请人之间的纠纷主要围绕新公司设立不能过程中发生的筹备费之负担及性质问题。二者之间纠纷的性质是公司设立不能纠纷，而非单纯的民间借贷纠纷。其早就提交证据证实被申请人负责新公司设立的出资及所有费用，其负责项目搭建（包括人员组建、管理），被申请人同意先期投资10万元用于新公司项目筹建，其按被申请人的财务流程支取了被申请人的投资款10万元，该10万元款项已经全部用于新公司技术团队搭建，新公司设立不能后其还赔偿招募的技术团队人员薪酬和离职赔偿损失10万元。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于徐子林提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。徐子林提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐子林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年六月二十九日书记员 侯 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3874号上诉人（原审被告）：朱晓丽，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：邓洪斌，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：李科，住重庆市渝北区。上诉人朱晓丽、邓洪斌因与被上诉人李科民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初22763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月15日向上诉人朱晓丽、邓洪斌送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人朱晓丽、邓洪斌收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱晓丽、邓洪斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月一日法官 助理  王永龙书 记 员  付明英
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂06刑终222号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁少伟，男，1996年7月23日出生，住湖北省襄阳市高新区。因寻衅滋事于2017年1月1日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人陈文群，男，1990年4月4日出生，住湖北省襄阳市襄城区。因寻衅滋事于2017年1月1日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。原审被告人闫尚志，男，1983年2月9日出生，住湖北省襄阳市樊城区。因寻衅滋事于2017年1月1日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人丁少伟、陈文群、闫尚志犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）鄂0606刑初234号刑事判决。宣判后，在法定期限内，丁少伟提出上诉。上诉期满后，丁少伟申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人丁少伟、原审被告人陈文群、闫尚志犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；上诉人丁少伟撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁少伟撤回上诉。襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 翀审判员 代红存审判员 郭元清二〇一七年六月二十二日书记员 徐帮杰
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1323执保1号之二申请执行人：杨雅，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：陈强，男，1982年8月4日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请人杨雅与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，因原冻结期限届满，被执行人陈强尚未履行完毕，申请执行人杨雅要求继续冻结被执行人陈强银行存款。本院认为,本院作出的（2014）灵民初字第02605号民事判决书已经发生法律效力,被执行人陈强未按法律文书确定的期限履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈强的存款21757.43元。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  解全飞审 判 员  韩永金代理审判员  屠光睿二〇一七年六月九日书 记 员  王 丰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1138号原告：陈菊文，男，1935年9月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：陈妹芝，女，1968年8月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组。主要负责人：童仕刚，该组组长。原告陈菊文、陈妹芝与被告汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组(以下简称良家屋组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告良家屋组的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈菊文、陈妹芝向本院提出诉讼请求：请求按政策多分配原告家庭一人份额。事实和理由：2014年12月份，长沙经开区汨罗产业园征收良家屋组全部土地，按照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二款规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额。但在参与分配时，原告并未按照法律规定享受到独生子女多分一人份额的待遇，为了维护自己的合法权益，特向汨罗市人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告良家屋组辩称，原告属于独生子女家庭是事实，土地征收后，组上召开了组民代表大会，但大部分组民不同意独生子女家庭增加一人份额待遇。现在原告起诉，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确定如下事实：陈妹芝系陈菊文与彭俊华（已死亡）婚生小孩，2005年11月，湖南省汨罗市弼时镇计生办向陈菊文发放了《独生子女父母光荣证》，证号为：湘430681108140110。2014年12月份，良家屋组的全部土地经长沙市经开区汨罗产业园征收，获得了相应的征收补偿款。在征收补偿款分配过程中，该组经村民代表大会决定将征收款中的80%发放到户，剩余20%用以应对组上村民针对补偿款分配所产生的矛盾。但在参与分配时，原告一家作为独生子女家庭，并未享受到独生子女多分一人份额的待遇，经协调无果后酿成纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《湖南省人口与计划生育条例》相关法律法规的规定，“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应增加一人份额”。本案中，原告陈菊文、陈妹芝作为良家屋组集体经济组织成员，并且依法持有湖南省汨罗市弼时镇计生办发放的《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿款时，其依法应当享有增加一人份额的权利。综上所述，对原告陈菊文、陈妹芝的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款二项之规定，判决如下：在汨罗市弼时镇大里塘村良家屋组分配集体经济收益、征地补偿款时，确认陈菊文、陈妹芝享有增加一人份额的权利。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何旭光审 判 员  郑娅利人民陪审员  吴 扩二〇一七年六月二十二日书 记 员  何雨欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执3222号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。负责人何苏坡，行长。被执行人河南巍烁贸易有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号57号楼19层257号。法定代表人代永乾。被执行人代永乾，男，汉族，1985年1月7日出生，住河南省台前县。被执行人徐光亭，男，汉族，1980年7月20日出生，住河南省台前县。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1405号中信广场东配楼。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉河南巍烁贸易有限公司、代永乾、徐光亭、河南兴港正和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初5961书已经发生法律效力。判决判定：一、被告河南巍烁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金人民币9153334.00元、利息及罚息人民币483668.61元（利息、罚息暂计算至2016年6月3日，自2016年6月4日起至本息清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、被告代永乾、徐光亭、河南兴港正和投资担保有限公司对原告的上述债权承担连带保证责任，承担责任后有权向被告河南巍烁贸易有限公司进行追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。案件受理费79259元，公告费260元，由被告河南巍烁贸易有限公司、代永乾、徐光亭、河南兴港正和投资担保有限公司负担79519。河南巍烁贸易有限公司、代永乾、徐光亭、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2017年3月3日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院通过查控系统查询，被执行人河南巍烁贸易有限公司、代永乾、徐光亭、河南兴港正和投资担保有限公司名下无车辆、房产登记信息、银行亦无其他财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执3222号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月三十日书记员  张 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执255号申请执行人揭保华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人崔小刚，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。申请执行人揭保华与被执行人崔小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)冀0984民初3743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款36437元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费355元、保全费420元、执行费458元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月19日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年2月19日作出对被执行人崔小刚拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权36437元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初417号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人贾某某，男，，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被沛县公安局取保候审，2017年6月6日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月28日15时许，被告人贾某某酒后驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车沿沛县沛城镇香城路由北向南行驶，当行驶至贵和商场门前时与刘某、谢某、井某相撞发生交通事故，被民警当场查获并带至医院抽取血液。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人贾某某静脉血中检出乙醇成份，含量为352.9mg/100ml血，属醉酒驾驶。案发后，被告人贾某某赔偿刘某的经济损失，取得刘某的谅解。上述事实，被告人贾某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、归案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]262号物证鉴定意见书，驾驶证信息查询、机动车信息查询，沛公交认字[2016]第103号道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，证人王某、孟某的证言，被害人谢某、井某、刘某的陈述，被告人贾某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人贾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人贾某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人贾某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年六月十六日书记员  魏 源
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)皖8601执222号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行,住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号,组织机构代码：84405950-4。负责人：宋文军，该行行长。委托诉讼代理人：许成，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行员工。被执行人：张世林，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：郑冉，住安徽省长丰县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与张世林、郑冉仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令其履行宁波仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2016）甬仲金字第230号裁决书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张世林、郑冉名下的财产进行了调查，并以(2016)皖8601执222号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人张世林名下的车牌号为皖Ａ×××××号车辆，但因车辆下落不明，导致未实际扣押。被执行人名下暂无可供执行的财产。上述执行工作情况已明确告知申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国超审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一七年六月十五日书记员  刘欢欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8852号原告：林洪，女，1970年7月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张培培，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：夏萍，女，1963年4月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：陈阳雄，男，1965年10月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告林洪诉被告夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼，被告夏萍、陈阳雄经本院公告送达开庭传票，未到庭应加诉讼。本案现已审理终结。原告林洪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金100000元；2.判令两被告支付截至2011年2月的借款利息391020元（自每笔借款给付之日开始，按月息2.4%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。自2008年6月6日始，被告夏萍因生意周转资金不足，陆续向原告借款，每次借款均出具有借条并约定有高于月息5%的利息，累计借款金额560000元。2009年7月12日，考虑到被告夏萍的还款能力，经借贷双方协商，被告夏萍在收回前期借条的基础上，向原告出具汇总借条一张，记明借到原告人民币560000元，月息按5%计算，2009年8月25日还400000元，余额在2009年9月1日以前还清。2009年7月12日借条出具之前，被告夏萍本息分文未付，出具之后，被告夏萍仅于2010年10月归还借款本金460000元，利息分文未付。截至2011年2月，被告夏萍下欠原告借款本金100000元及利息391020元，经多次催要至今未还。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈阳雄应共同承担还款责任。为维护原告自身合法权益，特具状提起本案诉讼。被告夏萍、陈阳雄未作答辩。围绕诉讼请求，原告林洪提供了借条、银行存款凭条、存款回单及两被告婚姻登记信息资料等证据，经审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林洪陈述的借款事实与本院审理查明的事实基本一致，其向被告夏萍给付借款的具体时间和金额为2008年6月6日100000元、2009年1月22日50000元、3月1日50000元（现金）、3月10日60000元、3月11日60000元、4月5日30000元、4月10日50000元、4月28日50000元、5月7日110000元，以上合计560000元，但2009年7月12日借条是否为本案借贷双方对前期借条的汇总及前期借条中是否已约定有借款利息，原告林洪当庭未提供证据证明。另查明，两被告于1988年7月12日登记结婚，2012年8月14日登记离婚，本案所涉借款均发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏萍借款后，逾期拒不履行还款义务，严重损害了原告林洪的合法财产权益，应承担由此产生的民事法律责任。1．关于利息的起算时间。根据2009年7月12日借条的字面含义，月息5%仅是针对借款本金560000元整体而言。在该借条出具之前，借贷双方对每笔借款是否都约定有借款利息，原告林洪并未提供证据证明，故其主张自借款实际给付之日起，分段计算每笔借款利息，欠缺事实依据，本院不予支持。借款利息应自借条出具之日即2009年7月12日开始、按本金560000元整体进行计算；2.关于利息计算标准。原告林洪向两被告主张未付利息，超过年利率24%的部分，因违反法律的禁止性规定，本院不予支持。借款利息应按照年利率24%标准、结合借款人偿还借款本金的情况进行计算。其中2009年7月12日至2010年9月30日的利息应为166507元（560000元×年利率24%÷360天×446天），2010年10月1日至2011年2月28日利息应为10067元（100000元×年利率24%÷360天×151天），合计176574元。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告夏萍、陈阳雄均未到庭就本案债务是否属于个人而非夫妻共同债务承担举证责任，由此产生的不利后果应由两被告自行承担，对原告林洪要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏萍、陈阳雄经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏萍、陈阳雄于本判决生效之日起十日内向原告林洪返还借款本金100000元；二、被告夏萍、陈阳雄于本判决生效之日起十日内向原告林洪支付利息176574元（自2009年7月12日起计算至2011年2月28日止）；三、驳回原告林洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652元，由原告林洪负担3807元、被告夏萍、陈阳雄负担4845元（此款原告林洪已预付，两被告负担部分随同上述判决本金一并向原告林洪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  纪 承人民陪审员  纪世荣人民陪审员  郭德文二Ｏ二Ｏ一七年六月二十七日书 记 员  何仕伟速 录 员  刘 振
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执保145号申请人：曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，被申请人：朱安明，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省，本院在审理曹伟与朱安明民间借贷纠纷一案中，申请人曹伟于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱安明银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱安明银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年六月二十七日书记员  杨 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1033号上诉人(原审被告)：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。法定代表人：陈廷明，执行董事。被上诉人(原审原告)：张莹莹，女，汉族，1984年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）因与被上诉人张莹莹房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。第五大道公司上诉称，因讼争的《解除协议》系伪造，上诉人的住所地在重庆市江北区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于《解除协议》是否系伪造，属于人民法院对案件进行实体审理应予审查认定的事实，不属于管辖异议审查范畴，第五大道公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘 悦
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初1166号原告：赵欣富，男，1972年6月9日出生，住吉林市船营区。被告：崔立臣，男，1969年6月7日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔立军，男，1966年8月28日出生，住吉林省蛟河市。被告：崔建民，男，1980年3月19日出生，吉林省民新建设有限责任公司董事长，住吉林省蛟河市。被告：吉林省民新建设有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：崔建民，董事长。委托诉讼代理人：田时维，男，1975年4月13日出生，该公司副总经理，住吉林市船营区。被告：溆浦县中源矿业有限公司，住所地溆浦县。法定代表人：崔立臣，董事长。委托诉讼代理人：段连泽，男，1983年1月3日出生，该公司副经理，住吉林市丰满区。原告赵欣富与被告崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司（以下简称民新公司）、溆浦县中源矿业有限公司（中源矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵欣富、被告崔立臣的委托诉讼代理人崔立军、民新公司委托诉讼代理人田时维，被告中源矿业公司委托诉讼代理人段连泽到庭参加诉讼，被告崔建民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵欣富向本院提出诉讼请求：1、崔立臣偿还赵欣富借款人民币34万元及利息（自2011年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、崔建民、民新公司、中源矿业公司对上述本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由崔立臣、崔建民、民新公司、中源矿业公司承担。事实和理由：2011年2月1日，崔立臣向赵欣富借款人民币34万元，并出具借条，按月利率3%的标准计算利息。借款到期后，多次催要，崔建民与民新公司于2016年8月22日共同出具还款承诺书约定该笔借款两被告愿意承担连带偿还责任；中源矿业公司于2017年1月12日，中源矿业又为赵欣富出具承诺书，承诺对此笔债务承担连带偿还责任。至今尚未归还借款本息，赵欣富起诉至法院。被告崔立臣辩称：借款无异议，本金为34万元，用于公司周转经营了，对利息认可。被告崔建民未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被告民新公司辩称：借款属实，同意承担连带责任。被告中源矿业公司辩称：无异议，是我公司法人借款，借款投入我公司了。审理查明：2011年2月1日，崔立臣向赵欣富出具欠条，载明：今欠赵欣富34万元。欠款人崔立臣签字。2016年8月22日，崔建民、钟毓刚、民新公司出具承诺书，载明：崔立臣于2011年2月1日向赵欣富借款人民币34万元，约定利息月息3分（以借条记载为准），因以上借款系用于民新公司及中源矿业公司资金周转使用，所以我及公司愿为以上借款承担连带偿还责任。承诺人崔建民签字并按手印，担保人钟毓刚签字，民新公司加盖公章。2017年1月12日，中源矿业公司出具承诺书，载明：崔立臣、崔建民分别于2011年1月22日和2012年2月1日向赵欣富借款人民币60万元和34万元，因该两笔借款中的部分钱款用于我公司的经营周转使用，所以我公司承诺对以上两笔借款的本息承担连带偿还责任。承诺人中源矿业公司加盖公章和崔立臣名章。赵欣富于2017年4月5日起诉至法院。认定上述事实的证据有：借条、承诺书2份、证人钟希浩证言。本院认为：崔立臣向赵欣富出具的欠条，崔建民、钟毓刚、民新公司于2016年8月22日出具的承诺书，中源矿业公司于2017年1月12日出具承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，赵欣富向崔立臣支付借款34万元，故崔立臣与赵欣富借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。崔立臣应按约定履行还款义务，现崔立臣未能还款，应依法承担违约责任。关于借款本金的认定问题。欠据载明借款本金为34万元，通过证人钟希浩证言证明由其与赵欣富共同向崔立臣交付现金34万元，故本院认定借款本金为34万元。关于赵欣富主张借款利息的问题。崔立臣向赵欣富出具欠条时未约定借款利息，但崔建民、钟毓刚及民新公司于2016年8月22日出具承诺书时，明确记载“约定利息月息3分”，现赵欣富按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持，起算时间为2011年2月1日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，民新公司于2016年8月22日出具承诺书中未明确约定担保方式，故本院支持民新公司按照连带责任保证承担保证责任。中源矿业公司于2017年1月12日出具承诺书中未明确约定担保方式，故本院支持中源矿业公司按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立臣于本判决生效之日起七日内偿还原告赵欣富借款34万元；二、被告崔立臣支付原告赵欣富借款本金34万元的利息，自2011年2月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止，与前款同时履行；三、被告崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。如果被告被告崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3200元由被告崔立臣、崔建民、吉林省民新建设有限责任公司、溆浦县中源矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  李杨二〇一七年六月一日代理书记员  徐妍
调解结案不公开
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执562号申请执行人：天津市利丰纸业有限公司被执行人：天津市武清区鑫友纸制品有限公司本院在执行申请执行人天津市利丰纸业有限公司与被执行人天津市武清区鑫友纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初5520号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 阳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执753号之一申请执行人:陈大兵，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人:刘和平，男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在执行陈大兵与刘和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人于2017年6月20日向本院申请终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人案款73842.59元及利息，案件受理费284元，，另应向本院交纳执行费1008元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执753号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈昆伦审 判 员  钱 莉代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭 凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0305执保108号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州工业园区鹏程大道北侧。法定代表人：曹戈，该公司经理。被申请人：水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司，住所地云南省昭通市水富县向家坝镇盐丰小区26栋3号。法定代表人：刘仁康，该公司经理。被申请人：刘仁康，男，1989年2月20日出生，住云南省昭通市水富县。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被申请人水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康的银行存款418万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人水富县仁康建筑机具租赁有限责任公司、刘仁康的银行存款418万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰二〇一七年六月七日书记员  杨 慧
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢158号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘某，系该局局长。被执行人：丁某，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省长沙县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与丁某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺永中审 判 员  刘佑成审 判 员  周命君二〇一七年六月二十一日代理书记员  蒋军明
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执136号申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。法定代表人杨德煌，局长。被执行人张声学（曾用名张海长），男，1981年9月13日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人龙艳梅（曾用名唐燕梅），女，1989年12月29日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审54号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人龙艳梅银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一七年六月十九日书记员  张 霞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢297号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：林某1，男，1980年2月8出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：林某2，女，1983年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与林某1、林某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十六日书记员  严胜强
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6545号原告刘榕，男，1982年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告刘榕与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘榕请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年10月3日，原告刘榕与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘榕购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1109号房屋，建筑面积45.03平方米，价款312350元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘榕认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘榕接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘榕。虽然刘榕现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘榕与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘榕不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘榕提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘榕独立于《合作协议》来订立，现刘榕无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘榕或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘榕为签订《委租协议》的业主之一，故刘榕主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘榕要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘榕没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘榕应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘榕的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执88号之一申请执行人：江西省靖安县平安运输有限公司。住所地：靖安县双溪大道15号。统一社会信用代码：913609257363661876。法定代表人：朱克香，该公司经理。被执行人：舒清，男，汉族，1979年8月16日出生，住靖安县，申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司与被执行人舒清民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初589号民事判决书向本院申请强制执行舒清归还借款本金69939.76元及利息19271元（计算至2016年7月15日止，自2016年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1%另行计算）以及申请人为其垫付的车辆保险费54115.6元，并承担本案的案件受理费1564元，执行费2073元。本院立案后，依法向被执行人舒清送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人舒清自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人舒清一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人舒清的银行存款、车辆及房产等进行查询，查明被执行人舒清有赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××汽车一辆，本院于2017年3月17日依法对该车进行查封；在本院多次协调下，被执行人舒清书面承诺将其所有的赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××汽车交由江西省靖安县平安运输有限公司出售。2017年4月10日江西省靖安县平安运输有限公司与买方夏江签订了车辆转让协议书，该车以五万元整出售给买方夏江。至此，申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司当场领取执行款47927元。除此之外，未发现被执行人舒清在本辖区内有其它可供执行的财产，申请执行人江西省靖安县平安运输有限公司在本院规定期限内也未提供被执行人舒清有可供执行的财产线索，2017年6月21日，本院依法将被执行人舒清纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年六月二十一日书记员  马江艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执588号申请执行人河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人魏钢，该公司董事长。委托代理人田建军，该公司员工。委托代理人殷乾坤，该公司员工。被执行人杨鸽,女性,1969年3月13日出生,汉族,住上蔡县。被执行人耿小雨,女性,1970年10月26日出生,汉族,住上蔡县。被执行人张鹏,男性,1985年8月15日出生,汉族,住上蔡县。被执行人杨立君,男性,1976年10月15日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行原上蔡县农村信用合作联社与杨鸽、耿小雨、张鹏、杨立君借款担保合同纠纷一案中，经查被执行人张鹏有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在中国农业银行62×××74账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  曹海军审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年六月二十日书记员  张保华
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执2079号之一申请执行人陈小兰，女，1970年6月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人赖志华，男，1965年6月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行陈小兰与被执行人赖志华民间借贷一案中，本院向被执行人赖志华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖志华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4444号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李凤芝，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年六月二十七日书 记 员  高茜茜