广东省惠东县人民法院行 政 判 决 书(2015)惠东法行初字第26号原告：惠州农村商业银行股份有限公司，住所系惠州市惠城区惠州大道江北段82号。法定代表人：唐文，董事长。委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。被告：惠东县房产管理局。法定代表人：赖冠彪，局长。委托代理人：张伟华，广东深大地律师事务所律师。第三人：文泓，男，汉族，1967年9月1日出生，住址系惠东县。第三人：程惠玲，女，汉族，1968年3月10日出生，住址系惠东县。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。原告惠州农村商业银行股份有限公司不服被告惠东县房产管理局作出《改变房屋登记行为决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如下：第一，判令被告《改变房屋登记行为决定书》行政行为违法，并撤销该《改变房屋登记行为决定书》；第二，判令被告停止要求原告交回粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》的行政行为；第三，判决被告赔偿因违法行政所致的原告银行借款本息等损失共约630983元；第四，本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王耀伟，被告委托代理人张伟华，第三人钟洪青出席了庭审。本案现已审理终结。2015年2月13日，被告惠东房产管理局作出《改变登记行为决定书》，决定内容如下：一、被告于2013年10月23日作出的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》予以废止。惠州农村商业银行股份有限公司应于本决定书送达之日起五日内将该证件交回本局；二、程惠玲、惠州农村商业银行股份有限公司申请办理位于惠东县××花园××房屋的抵押权登记，本局不予登记。被告惠东房产管理局提供的证据有：《广东省房地产权证》登记资料（粤房地权证惠东字第××号）。卷内资料有证据一，广东省房地产权证（存根）；证据二，惠东国有土地范围内房屋所有权登记申请审批表；证据三，身份证复印件；证据四，房屋登记询问表；证据五，惠东房地产权交易申请审批表；证据六，中华人民共和国契税完税证；证据七，房地产交易税收征（免）证明书；证据八，住宅专项维修资金交存通知书；证据九，广东省商品房买卖合同；证据十，企业营业执��复印件；证据十一，中华人民共和国组织机构代码证复印件；证据十二，法人代表证明书；证据十三，委托书；证据十四，商品房质量保证书/商品房使用说明书；证据十五，商品房屋产权权属证明书；证据十六，办理国有土地范围内房屋所有权登记交件清单。原告惠州农村商业银行股份有限公司起诉称：一、被告“改变房屋登记行为决定书”行政行为程序违法、不具有正当性。（一）涉事房屋权属经依法登记在第三人程惠玲名下（个人所有）后，至今没有进行权属变更登记，程惠玲对其享有完全产权的房屋行使他项权登记权利合法，且当事人程惠玲从来未申请撤销该抵押登记行为。因此，被告于2015年2月13日发出《改变房屋登记行为决定书》，其行为违反“《房屋登记办法》实施细则”第二十八条第二款的规定，程序违法，行政行为不具正当性。（二）��事房屋权属已依法办理抵押登记，未经利害关系人同意、未经法定程序，不得变更或撤销。涉案房屋因第三人程惠玲为他人之债作了抵押担保，并于2012年3月15日办理了抵押登记，该登记行为程序合法、内容不违反法律规定，原告依法享有了担保物权、抵押权人权利，不经法定程序，其他人无权对已抵押的房产作处分，包括变更、转移登记等（《物权法》第191条第二款）。被告“改变房屋登记行为”是在未经直接利害关系人即原告同意，也未告知、未经听证的情况下作出的行政行为，违反“《房屋登记办法》实施细则”第三十二条、第三十八条的规定，程序严重违法。二、被告作出“改变房屋登记行为决定书”没有事实和法律依据，行政行为实质违法。（一）涉案房屋的登记至今合法有效，房屋权属明确，未经法定程序，不得变更。第三人文泓以涉案房产属于夫妻��有为由主张权利，应向被告提出变更登记申请进行变更，或向法院提起“确认之诉”、依法进行权属变更。一直到今日，没有任何证据证明涉案房产权属发生变更，被告在没有任何证据证明涉案房屋属于夫妻共有财产的前提下，擅自作出《改变房屋登记行为决定书》，撤销基于合法权属之下登记的他项权证，其行为违反《物权法》第九条、第十四条的相关规定，属行政行为违法。（二）涉案房屋因债务原因抵押在原告处，原告的抵押权经（2014）惠城法民二初字第227号《民事判决书》确认合法有效，且该房屋已被（2014）惠城法立保字第50号《民事裁定书》查封，被告作为房屋登记的行政管理部门，未经法定程序，出具“房屋变更登记行为决定书”，置法律于不顾，公然以行政权力对抗国家法律和司法权威，是严重的违法行政行为。三、原告依法取得抵押权权利，被��违法行政，任意剥夺原告的合法权益，导致原告银行债权损失，依法应承担赔偿责任。被告作为房产管理的行政主管部门，实施不动产（房产）登记行为是依职权作出的物权公示行为，是产生信赖利益保护法律后果的行政行为，发挥着维护市场交易安全和市场秩序的作用。本案中，第三人程惠玲以涉案房屋为他人向原告借款作抵押是其真实意思表示，且经被告同意并办理了抵押登记，产生法律效力，原告据此向债务人发放了贷款。如果一如被告的随意违法行政，则物权公示原则将荡然无存，被告代表政府实施的保护信赖利益和市场交易安全的行政行为将失信于众，最终导致市场交易混乱。同时，经查，第三人程惠玲己多次实施过抵押登记行为，直至现在两第三人才提出“夫妻共有”之说，旨在赖账不还银行借款，涉嫌欺诈。因此，根据《行政诉讼法》第���十六条、《物权法》第二十一条、《国家赔偿法》第四条第（四）款的相关规定，对因被告滥用职权（没有证据、无视法院查封等）、违法行政所致的原告银行信贷资产的损失（担保债权本金620000元，截止至2015年4月20日仍欠息为10983元），被告应向原告承担全部损失赔偿责任，包括但不限于银行贷款本息损失、实现债权费用等。原告诉请如下：一、判决被告《改变房屋登记行为决定书》行政行为违法，并撤销该《改变房屋登记行为决定书》；二、判决被告停止要求原告交回粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》的行政行为；三、判决被告赔偿因违法行政所致的原告银行借款本息等损失共约630983元；四、本案诉讼费由被告承担。原告惠州农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：证据一，营业执照、组织机构代码证、金融许可证；证据二，身份证；证据三，《改变房屋登记行为决定书》；证据四，《民事判决书》、《民事裁定书》；证据五，房地产权证、广东省房地产权证（存根）、房屋登记询问表、广东省商品房买卖合同；证据六，抵押物品清单及他项权证；证据七，异议书及送达回执。被告惠东房产管理局辩称：一、惠州农村商业银行股份有限公司的《改变房屋登记行为决定书》事实清楚，程序合法，依据充分，属正当合法的行政行为。从惠州农村商业银行股份有限公司的诉状及惠东房产管理局的上述决定书来看，涉案房屋究竟是程惠玲的个人财产还是程惠玲与文泓的夫妻共有财产，是本案的一个争议焦点。惠州农村商业银行股份有限公司以房屋登记在程惠玲名下为由主张该房屋归程惠玲个人所有，对此，惠东房产管理局有不同的意见。该房屋确实于2010年8月登记在程惠玲名下，但程惠玲与文泓是在1990年2月登记结婚，有《结婚证》为证，该房屋是在其夫妻关系存续期间以购买方式取得并登记在一方名下，尽管在登记时程惠玲曾说该房屋属其一人所有，但其丈夫文泓并未认可，且现在其夫妻二人均主张该房屋一直以来属其夫妻共有财产。上述情况表明，目前并无充分证据证实其夫妻双方已约定该房屋属程惠玲的个人财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）”第十九条的规定，该房屋应属文泓、程惠玲的夫妻共有财产。在此情况下，惠州农村商业银行股份有限公司与程惠玲共同向惠东房产管理局申办了该房屋的抵押权登记，但未经房产共有人文泓的同意，这明显不符合《中华人民共和国物权法>第九十七条的规定，即本案��抵押权依法不应设立，根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，惠东房产管理局对惠州农村商业银行股份有限公司与程惠玲的登记申请，应不予登记，惠东房产管理局对该申请准予登记，并发出本案的《广东省房地产他项权证》有误，显然，申请人程惠玲隐瞒了该房屋权属的真实情况，是导致惠东房产管理局的错误地登记发证的主要原因。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，惠东房产管理局作为房屋登记机构，无需当事人申请，即可作出相关的撤证行为。以上情况表明，本案的决定书具有充分的事实和法律依据，是合法的行政行为，被申请人关于在程惠玲未申请撤销登记的情况下，惠东房产管理局即作出相关的撤销行为构成程序违法的主张不符合上述规章的规定，请求法院对该主张不予支持。二、惠东房产管理局作出《改变房屋登记行为决定书》并未造成惠州农村商业银行股份有限公司借款的损失惠东房产管理局的《改变房屋登记行为决定书》作出在先，惠城区法院的(2014)惠城法民二初字第227号民事判决书生效在后，而该生效判决书已判决惠州农村商业银行股份有限公司对涉案房屋享有抵押权，在该案的执行程序中，执行依据为227号民事判决，而不是上述决定书。因此，惠东房产管理局的决定书对惠州农村商业银行股份有限公司的相关权益并无实质性影响。且惠州农村商业银行股份有限公司目前并无举证证明上述227号民事判决中涉案房屋所抵押担保的62万元借款无法得到执行。以上情况表明，惠州农村商业银行股份有限公司所主张的《改变房屋登记行为决定书》导致其借款损失的事实根本不存在，从而其所提的由惠东房产管理局赔偿其借款损失的诉讼无事实依据，更无法律依据，请求法院对此诉请不予支持。第三人文泓、程惠玲述称：被告惠东房产管理局作出《改变房屋登记行为决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。而惠州农村商业银行股份有限公司所提的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。主要事实和理由如下：一、惠州农村商业银行股份有限公司与惠州市祥锦实业有限公司的贷款与文泓、程惠玲没有任何关系，因此所办理贷款抵押登记依法无据。根据广东省惠东公证处2012年1月18日（2012）惠东证字第100号《公证书》中的委托书中明确：申请人委托沈应莲的授权范围是有权抵押上述房屋用于沈应莲向惠州市惠城区农村信用合作社借款作担保，并办理抵押的相关手续。但本案中，被申请人是向惠州市祥锦实业有限公司贷款，这与文泓、程惠玲的委托授权完全没有关系，根据《民法通则》的规定，代理人超越代理权限的行为��由代理人承担法律责任。为此，本案贷款抵押与文泓、程惠玲无关，因不是沈应莲个人向惠州农村商业银行股份有限公司贷款，惠州市祥锦实业有限公司与惠州农村商业银行股份有限公司贷款，文泓、程惠玲亦不知情。同时，文泓、程惠玲从未授权为惠州市祥锦实业有限公司贷款作抵押，沈应莲与惠州农村商业银行股份有限公司签订的《抵押合同》与文泓、程惠玲没有任何法律关系，沈应莲亦无权代文泓、程惠玲为此贷款办理相关的抵押登记。依据以上事实，本案被告依据文泓、程惠玲和惠州市祥锦实业有限公司的申请办理房屋产权抵押登记依法无据。二、认定本案涉案财产为夫妻共有财产依法有据。本案的涉案财产为文泓、程惠玲夫妻存续期间共同购置，根据《婚姻法》的规定，依法为夫妻共有财产，房产登记在没有任何法律事实和法律依据的前提下，登记为个人财产与事实不符，依法应予纠正。三、惠州农村商业银行股份有限公司在本案中存在严重过错。在本案中，惠州农村商业银行股份有限公司，在明知文泓、程惠玲的委托授权是沈应莲个人贷款抵押，而不是惠州市祥锦实业有限公司的法人贷款行为中，明知沈应莲没有代理权，在未告知文泓、程惠玲的情况下同意由沈应莲代文泓、程惠玲为祥锦公司的贷款，签订《抵押合同》申请办理抵押权登记，不但未依法承担自己的审查责任，且把不属于文泓、程惠玲的责任强加到文泓、程惠玲身上，是严重的侵权行为。为此，惠州农村商业银行股份有限公司在法律上存在严重的过错，应依法承担过错责任。综上所述，惠州市祥锦实业有限公司的贷款与文泓、程惠玲无任何法律关系，沈应莲代文泓、程惠玲签订《抵押合同》、代申办抵押登记是超越代理权限的行为，依法与文泓���程惠玲无关，被告依法改正错误，依法有据，应予支持。第三人文泓、程惠玲在举证期限内提供证据有：证据一，身份证（文泓）；证据二，结婚证；证据三，房屋坐落及面积图；证据四，粤房地他项权证第0120008665；证据五，粤房地他项权证第011000402；证据六，抵押物清单；证据七，分期还款计划书；证据八，贷款分期还款逾期催收通知书；证据九，他项信息；证据十，借款合同；证据十一，营业执照（惠州市祥锦实业有限公司）；证据十二，组织机构代码证（敦凯公司）；证据十三，身份证（沈应莲、程惠玲）；证据十四，房屋他项资料；证据十五，公证书；证据十六，委托书；证据十七，中华人民共和国婚姻法；证据十八，民事判决书；证据十九，改变房屋登记行为决定书；证据二十，行政起诉状；证据二十一，案件受理通知书；证据二十二，撤��申请书；证据二十三，行政裁定书。原告对被告提供证据有如下质证意见：证据一，真实性及合法性无异议，关联性有异议，原告认为该证据恰恰证明了第三人程惠玲依法申请将涉案房产登记在其个人名下，该房产权属属于程惠玲；证据二，真实性及合法性无异议，关联性有异议，该组证据证明被告是依法办理他项权证，不存在行政违法事实；证据三，真实性及合法性无异议，关联性有异议，证明第三人起诉被告与原告无关；证据四，三性均有异议，但对其证明力有异议；证据五，不予认可，原告认为该份证据是在涉案房产进入司法程序后，被告超越司法权任意行政作为；证据六，不予认可，原告认为该证据违法；证据七，无异议。第三人对被告提供的所有证据均无异议。被告对原告提供证据的质证意见如下：证据一、二、四、七，无异议；证据三、五、六，证明对象有异议。第三人对原告提供证据有如下质证意见：证据一、二，无异议；证据三、五，证明对象有异议；证据四，合法性有异议，第三人对民事判决书已经提出民事再审程序，惠州市中级人民法院也已经受理；证据六，真实性及合法性有异议；证据七，不属于证据。原告对第三人提供证据有如下质证意见：证据一、二、九、十、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八，无异议；证据三，证明内容有异议；证据四、五、六、十四，证明对象有异议；证据七、八，真实性及合法性无异议，关联性有异议；证据十九，关联性异议，该份证据证明被告任意行政导致的结果；证据二十至二十三，不清楚第三人提供证据的目的，不予质证。被告对第三人提供证据有如下质证意见：证据五，该份证据有记载���他项权证，实际上应该是房产证；其余证据均无异议。经审理查明：第三人文泓与程惠玲于1990年1月份登记结婚。2012年1月17日，程惠玲委托沈应莲可以用第三人位于惠东平山红光莲花地猪仓地段万隆新城A栋樱桃阁16层1610房（房地产权证号码：粤房地权证惠东字第××号）；位于惠东县××花园××房（房地产权证：粤房地证惠东字第××号）二套房屋向惠州市惠城区农村信用合作社借款作为担保，上述房屋用于沈应莲借款作担保。2012年底，惠城区和惠阳区的农村信用社合并成立惠州市农村商业银行股份有限公司。2013年10月16日原告提交《惠东房屋抵押权登记申请审批表》给被告惠东房产管理局；该表中的债务人即借款人为惠州市祥锦实业有限公司，抵押物为第三人位于惠东县××花园××房屋，抵押人为沈应莲代程惠玲签名。第三人文泓、程惠玲不知道此抵押��记，事后也不予认可该抵押登记，认为沈应莲是违法越权签订抵押申请表。粤房地证惠东字第××号房屋是第三人程惠玲于2010年以“程惠玲”的名义购买并办理相关证件；惠州市祥锦实业有限公司的法定代表人为施祥斌，股东为施祥斌、陈健乐。2012年3月13日惠州市祥锦实业有限公司向惠州市惠城区农村信用合作联社借款4500万元，并以包括第三人程惠玲粤房地权证惠东字第××号房产在内的财产作抵押，程惠玲未在抵押物清单等材料上签名；其名字由沈应莲代写。2014年10月14日，惠城区人民法院作出（2014）惠城法民二初字第227号《民事判决书》，对第三人程惠玲提出的抵押担保异议，该判决作如下论述：“至于第十被告（程惠玲）与第十一被告提出《抵押合同》不是其本人签订的，也未到有关部门办理抵押权登记手续给原告，其抵押不是其真实意思表示，要求撤销其���押物的担保物权，但本案在开庭审理过程中，本院已告知了第十被告和第十一被告，由于其抵押物是经房产与国土管理部门办理了抵押登记，是合法有效的抵押，如果其认为抵押登记不合法，属于无效抵押，应当在开庭后10日内向房产和国土管理部门提出撤销抵押物权的登记依据或者提出行政诉讼立案依据，并在10日内告知本院，但其已逾期未通知本院，所以，本院应认定其放弃主张撤销担保物权的权利，两被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。”惠城区人民法院在审理该案过程中未告知文泓相关的权利义务。2014年12月，文泓以惠东房产管理局为被告，以第三人惠州市农村商业银行股份有限公司、程惠玲为第三人，请求惠东县人民法院撤销于2013年10月23日办理的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》。惠东房产管理局根据《中华人民共���国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，认定粤房地权证惠东字第××号房产为文泓、程惠玲夫妻共同财产。惠东房产管理局认为，在未经文泓同意的情况下，程惠玲、惠州市农村商业银行股份有限公司申请办理抵押权登记，不符合《中华人民共和国物权法》第九十七条关于处分共同共有财产应当经全体共有人同意的规定，该抵押依法不应设立，根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，惠东房产局于2015年2月13日作出如下决定：“一、本局于2013年10月23日作出的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》予以废止。惠州农村商业银行股份有限公司应于本决定书送达之日起五日内将该证件交回本局。二、程惠玲、惠州农村商业银行股份有限公司申请办理位于���东县××花园××房屋的抵押权登记，本局不予登记。”惠州农村商业银行股份有限公司不服上述决定，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼，请求：1、判决被告《改变房屋登记行为决定书》行政行为违法，并撤销该《改变房屋登记行为决定书》；2、判决被告停止要求原告交回粤房地他项权证惠东字第0120015493号；3、判决被告赔偿因违法行政所致的原告银行借款本息等损失共约630983元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为：惠州市祥锦实业有限公司向惠州农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，担保人程惠玲对提供惠东平通园街32号南湖花园7栋17层03号房（房产证号：粤房地权证惠东字第××号）作为该贷款抵押担保提出异议，认为有关担保的签名及申请办理他项登记的签名均不是程惠玲自己签，是沈应莲越权代签；惠城区人民法院未告知文泓相关权利义��，文泓知道后有权依照法律的规定提起行政诉讼。文泓以惠东房产管理局为被告，于2014年12月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销惠东房产管理局于2013年10月23日作出的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》，是依法提起行政诉讼。惠东房产管理局发现自己的登记行为有错误后，依法对其作出的登记行为予以纠正。惠东房产管理局的行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以支持。惠州农村商业银行股份有限公司明知沈某某超越代理权限替程惠玲签订相关抵押及申请办理他项权利登记文件，并且将相关文件交给被告办理他项权利登记。在办理他项权证登记中，惠州农村商业银行股份有限公司存在严重过错，其请求法院判令被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定���判决如下：驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告惠州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟石良审判员  肖映红审判员  罗晓燕二〇一五年九月十六日书记员  朱 静附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。