上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第7292号原告李海粟，男，1981年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告李海粟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李海粟的委托代理人周洁、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海粟诉称：2013年9月26日18时30分，原告及其他车辆，共八车在上海市浦东新区林海公路近上南路北约100米处等候放行信号通行，纪凤保驾驶沪BTXX**重型自卸车沿林海公路由北向南行驶至上述地点，连环撞击包含原告沪A0XX**车辆的八辆车，造成原告车辆损坏。交警部门认定，纪凤保承担全部责任，原告无责。原告将车辆所有人及实际使用人起诉至浦东新区人民法院。上海市浦东新区人民法院以（2014）浦民一（民）初字第3285号民事判决书，判决车辆所有人上海国烨建设发展有限公司赔偿人民币48，614.40元，实际所有人陈树元赔偿113，433.60元。第三者交强险保险人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿2，871.50元。原告申请执行后，上海国烨建设发展有限公司及中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司支付了赔偿款，但陈树元无财产可供执行，2015年4月27日终结执行。原告向被告投保了车损险及不计免赔，向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金113，433.60元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、被告方车辆是无责，不同意承担赔偿责任；2、原告方已经向侵权方起诉，既然其选择向侵权方起诉，故不得要求被告承担赔偿责任；3、原告方未在48小时内向我方报案，侵犯了被告的知情权，被告也不同意赔偿责任。经审理查明，2012年11月12日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告，保险车辆为沪A0XX**东风客车；承保险种为机动车损失保险（保险金额165，900元）、第三者责任保险（保险金额500，000元）、不计免赔率等；保险期间自2012年11月13日0时起至2013年11月12日24时止。2013年9月26日18时30分许，在本市浦东新区林海公路进上南路北约100米路段处，纪凤保（受他人之托临时帮忙为陈树元开车）驾驶沪B-T02**重型自卸货车沿林海公路由北向南行驶至上述地点时，不慎连环撞击前方等候放行信号通行的案外人陈某驾驶的沪M-H77**小型轿车、原告驾驶的沪A-0W2**小型轿车、案外人龚某某驾驶的沪L-C27**小型轿车、案外人何某某驾驶的浙J-57J**小型越野客车、案外人顾某某驾驶的沪D-169**中型厢式货车、案外人刘某某驾驶的皖N-R67**轻型普通货车、案外人张某驾驶的苏E-868**小型普通客车，致八车损坏、原告车内物品（FORTIGATE-500A防火墙1台；HTCT328W手机1部）损坏及多人受伤。经交警部门认定，纪凤保驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，系违法行为，且该违法行为是构成本起事故的唯一原因，纪凤保负本起事故的全部责任，其他人不负责任。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费671.50元，为处理事故支出了施救牵引费1，320元、停车费144元。原告的沪A-0W2**小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为153，326元，为此原告还支出了评估费3，780元。原告向本院提起诉讼，要求上海国烨建设发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、纪凤保、陈树元赔偿。本院以（2014）浦民一（民）初字第3285号案件立案受理。该案审理中，本院应原告申请，委托上海立信资产评估有限公司对事故中损坏的FORTIGATE-500A防火墙1台、HTCT328W手机1部进行损失评估，结论为：“FORTIGATE-500A防火墙1台、HTCT328W手机1部，于交通事故中造成的损失，在鉴定基准日市场价值合计为4，478元。”该案中另查明，2013年1月27日，上海国烨建设发展有限公司与陈树元签订《沪BTXX**车辆借用合同书》，约定上海国烨建设发展有限公司将其所有的沪B-T02**重型自卸货车出借给陈树元，借用期自2013年1月30日起至2013年9月30日止，并约定借用车辆作为建筑垃圾及工程渣土运输使用。沪B-T02**重型自卸货车于2007年5月16日在上海市浦东新区城市交通运输管理署办理了车辆道路运输证（道路运输证号为：浦营货015525），并通过了2012年度的车辆道路运输证年检，证件有效期至2013年11月30日。还查明，沪B-T02**重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月6日零时起至2014年8月5日二十四时止。2015年1月23日，本院出具民事判决书，确认：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。现原告要求中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司先行承担交强险的赔付责任，于法有据，本院予以支持。并确认陈树元基于帮工关系替代纪凤保承担70%份额的赔偿责任，纪凤保因无故意或重大过失故在本案中不承担赔偿责任；上海国烨建设发展有限公司作为机动车所有人基于其相应过错承担剩余30%份额的赔偿责任。认定原告合理损失为：医疗费671.50元、交通费200元、施救牵引费1，320元、停车费144元、评估费3，780元、车辆损失费153，326元、车内物品（防火墙及手机各一台）损失费4，478元、律师费1，000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认平安开封支公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为2，871.50元（其中医疗费用赔偿款671.50元、死亡伤残赔偿款200元、财产损失赔偿款2，000元）；余款162，048元由陈树元按照70%的份额承担113，433.60元，上海国烨建设发展有限公司按照30%的份额承担48，614.40元。据此判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿李海粟2，871.50元；二、陈树元应于判决生效之日起十日内赔偿李海粟113，433.60元；三、上海国烨建设发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿李海粟48，614.40元。2015年4月27日，本院出具执行裁定书，确认陈树元无财产可供执行，终结未履行部分本次执行程序的执行。审理中，原告明确生效判决确定的损害项目中属于车损险项下的损害项目为：施救费1，320元、停车费144元、评估费3，780元、车辆损失费153，326元，车内物品（防火墙电脑及手机各一台）4，478元。被告对此表示，撇开争议，只有施救费和车辆损失费属于车损险项下，对于评估费，由于原告没有报案所产生的损失，不同意进行赔偿。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车辆保险单、判决书、裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中，原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方纪凤保等承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向纪凤保等请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。现原告虽已向纪凤保、上海国烨建设发展有限公司、陈树元等提起过诉讼，但尚未获得赔偿，故被告仍应承担保险理赔责任，而原告向上述侵权人提起过诉讼的事实亦不影响被告依法行使代位求偿权。就被告主张，原告未在48小时内向被告报案，侵犯了被告的知情权，因本案原告的损失已经生效判决确定，故被告的此项主张本院不予采信。就原告主张的损失，经原告明确及本院审查生效判决，原告车损险项下的损失为施救费1，320元、车辆损失费153，326元计154，646元。另停车费144元不属被告理赔范围；本次的评估费3，780元因原告未通知被告定损，故该项目本院不予支持；至于车内物品（防火墙电脑及手机各一台）4，478元，不属被告承保的车损险范围，故本院亦不予支持。生效判决确定陈树元应承担的赔偿比例为70%，故本院认定被告应向原告赔付车损险保险金为154，646元的70%计108，252.20元（因原告还有其他财产损失，故不予先扣除交强险财产损失限额2，000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李海粟保险金人民币108，252.20元；二、驳回原告李海粟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，568元，减半收取计人民币1，284元，由原告李海粟负担人民币59元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1，225元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一五年九月二十二日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。