wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1387号原告彭超诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告彭超、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年9月13日签订《青慕美食广场联营联销合同》。当日，原告向被告支付了合同约定的保证金人民币（以下币种相同、略）10，000元，并对租赁店铺进行了装修。但直至原告起诉时，被告还是未能开业，给原告造成重大经济损失，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《青慕美食广场联营联销合同》；2、被告返还原告合同保证金10，000元及利息；3、被告返还原告装修押金1，500元及利息；4、被告赔偿原告因被告违约造成的损失21，300元。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年9月13日，原告与第一被告签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同约定原告在第一被告承租的某某中心场地联营联销经营餐饮。原告于签订合同当日向第一被告支付20，000元合同保证金及装修保证金1，500元。随后，原告与案外人签订装修合同，总价款为11，300元。原告为购料支付定金10，000元。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《青慕美食广场联营联销合同》、保证金收据、收款收据、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当赔偿原告相应损失。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失，或有法律规定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告彭超与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间的《青慕美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告彭超合同保证金人民币10，000元及利息（以人民币10，000元为基数，自2014年9月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告彭超装修押金人民币1，500元及利息（以人民币1，500元为基数，自2014年9月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；四、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭超损失人民币21，300元；五、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告彭超付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币620元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2049号之一原告黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人岳雪飞、张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告上海和盈投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人朱尔瞻，负责人。被告金锦建，男，1968年10月27日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。本院在审理原告黄元军诉被告上海和盈投资有限公司、金锦建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄元军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄元军负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  黄坤生二〇一五年九月九日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2015）清民初字第00963号   原告李建丽，女，1958年1月10日生，身份证号140121195801108021，汉族，清徐县王答乡大寨村农民，住本村。   委托代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告杜永旺（又名杜永娃），男，1957年10月30日出生，身份证号14012119571030801X，汉族，清徐县王答乡大寨村农民，住本村。   原告李建丽与被告杜永旺扶养纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员郑晓兰适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李建丽的委托代理人詹宝国到庭参加诉讼。被告杜永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李建丽诉称，原、被告是夫妻。原告身患乳腺癌、高血压、糖尿病多年，丧失劳动能力，没有经济来源，腿有残疾，被评定为二级伤残，颈部有囊肿需做手术。被告作为原告丈夫理应对原告尽扶养义务，但被告不给原告生活费和日常服药费用，也不给原告买米买面，甚至打原告，导致原告昏过去。原告生活、日常服药及看病做手术花费巨大，难以为继。因此原告诉至法院，请求判令被告每月给付原告扶养费、日常服药费用800元，如原告需住院治疗，住院费用由被告负担。   被告杜永旺在本院送达起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。   经审理查明，原、被告是夫妻，在一起生活。二人共生有两个儿子，均已成年并参加工作。原告是肢体残疾人（贰级），患有乳腺癌（术后）、糖尿病、高血压等多种疾病，2015年8月14日又查出甲状腺右侧叶肿物，医疗机构建议住院手术治疗。原告诉称自己是残疾人，已丧失劳动能力，现患有多种疾病，平时需服用药物，还因患有糖尿病需单独吃饭，两个儿子虽已成年，但负担能力有限；被告从事灵棚、棺罩租赁业务，年收入七万多元，被告不给原告生活费用和看病就医的费用。原告要求被告每月给付生活费300元，药物费用500元。原告未举证证明被告的收入情况。   以上事实，有原告提供的结婚证一份、残疾证一份、清徐县王答乡大寨村村民委员会的书证一份、诊断治疗建议书二份及当事人的陈述在案佐证。   本院认为，原告是肢体残疾人，又患有多种疾病，不能正常劳动和生活，被告作为原告的丈夫，应对原告尽扶养的义务。原、被告的两个儿子均已成年并参加工作，在原告生活困难时，应对原告尽赡养的义务，以减轻被告的负担。原告诉称被告每年收入七万多元，无证据证明，要求被告每月支付扶养费和日常服药费用800元，明显证据不足；要求被告负担今后住院治疗的费用，可在费用产生后协商解决。扶养费数额，参照原告的户籍类别和原、被告的两个儿子均已成年并参加工作的实际情况，酌定每月300元；扶养年限，被告1957年10月30日出生，即将58周岁，可视被告的身体条件和收入情况而定，本案难以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：   一、被告杜永旺从本判决生效后的下月起每月给付原告李建丽扶养费300元，给付期限为每月的15日前；   二、驳回原告李建丽的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杜永旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰      二〇一五年九月十一日   书记员 刘茜茜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4222号申请执行人单建康，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人费晨嘉，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人根据(2015)嘉民一(民)初字第5820号判决书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10，000元及逾期利息345元、执行费50元。但被执行人未履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人费晨嘉银行存款人民币10395元或扣留、提取其相应收入；不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴亮二〇一五年九月二十九日书记员  林凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1983号原告：刘某拥，男原告：马某全，男共同委托代理人：幺某升被告：刘某，男，汉族被告：何某平，女共同委托代理人：吴某盛共同委托代理人：林某博原告刘某拥、马某全诉被告吴刘某、何某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李南新独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某拥与马某全的委托代理人幺某升、被告刘某与何某平的委托代理人吴某盛、林某博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某拥、马某全诉称：2012年3、4月间，被告刘某称其在三亚市建设一幢小产权房，因资金不足向原告二人借款。原告二人分多次通过银行向其转款总计15万元，2012年4月30目刘某到北京出差时给二原告出具了借条，承诺在2012年12月1日前还清。刘某还口头承诺如不能还款以小产权房抵债。2012年12月后，刘某不但没有还款，还继续向原告借款，经二原告无数次索要至今没有偿还，其也根本没有建设小产权房。刘某承诺2012年12月1日前还款，因此应当从2012年12月2日起以法定利率每月千分之六计算利息，暂计至2014年12月2日24个月，利息共约21600元。被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，因此属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原告将本案提起诉讼，请求判令：判令二被告向原告支付欠款15万元及利息约21600元，共计约171600元。被告刘某辩称：2012年5月-12月被告刘某有收到原告款项，具体金额不详，且没有现金，但这些款项都是双方合作准备在北京三亚分别设点搞商务接待，原告的出资款不是借款，这些款项实际上均已用于原告的朋友来三亚的接待以及原告来三亚考察市场的花销。至于向原告出具借条，是应原告的要求，双方并不存在借款的事实。即便认定借款事实存在，原告所主张的利息已高于银行贷款利率应予调整。被告何某平辩称：涉案所有款项被告何某平均不知情，如相关借款属实，在商洽借款和出具相关凭证时被告何某平并不在场，没有夫妻共同举债的合意，且借款并未用于夫妻共同生产、生活，被告何某平并不知道有这些借款存在，不应认定为夫妻共同债务，被告何某平不应承担任何责任。经审理查明：2012年3、4月间，被告刘某称其在三亚市建设一幢小产权房，因资金不足向原告二人借款。原告二人分多次通过银行向其转款总计15万元，2012年4月30目刘某到北京出差时给二原告出具了借条，承诺在2012年12月1日前还清。经二原告无数次索要至今没有偿还。原告特提起诉讼，请求：判令二被告向原告支付欠款15万元及利息21600元，共计约171600元。另查明，被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，被告何某平没有提供相关证据证明该借款并未用于夫妻共同生产、生活。在本案审理过程中，被告刘某于2015年5月11日申请对本案借条进行鉴定，经西安政法大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为本案涉案的2012年4月30日欠条上的刘某署名是刘某本人书写。以上事实有欠条一张、两张北京农商银行自助终端系统转账汇款流水凭单、农业银行《客户回单》一张、中国农业银行对账单四页、西南政法大学司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证，应予认定。本院认为，被告刘某向原告刘某拥、马某全借款共计15万元是事实，且被告刘某于2012年4月30日向二原告出具了欠条一张。原告与被告之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定的时间按期还款。被告何某平与被告刘某系夫妻，刘某借款是在其婚姻存续期间，被告何某平没有提供相关证据证明该借款并未用于夫妻共同生产、生活，因此该借款属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。二原告诉求二被告归还本金15万元及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应依法计算。被告刘某答辩称该款项是投资款，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘某、何某平应于本判决生效之日起十日内向原告刘某拥、马某全偿还借款本金15万元及利息（利息自2012年12月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元（原告已预交），由被告刘某、何某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  李南新二〇一五年九月十日书记员  徐 菲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市华宇置业有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街广场路萍乡商城。法定代表人：叶永跃，该公司执行董事。委托代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。委托代理人：李玉明，江西一纯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建华，男，汉族，1969年1月31日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹰，女，汉族，1979年3月20日出生，住江西省萍乡市安源区。委托代理人：李祥，男，汉族，1980年4月5日出生，住江西省萍乡市安源区，系徐鹰之夫。再审申请人萍乡市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人肖建华、徐鹰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据一审法院依职权向萍乡市民福房地产有限公司（以下简称民福公司）法定代表人肖南辉调查制作的询问笔录，肖南辉证实民福公司从未收过任何人购买拆迁户头款，原判决认定“民福公司明知徐鹰不是拆迁户，仍接受徐鹰购买拆迁户头款，并与之签订拆迁协议”，缺乏证据证明。原判决在已查清徐鹰并非63户拆迁户之一的情况下，认定华宇公司有承继民福公司与徐鹰签订拆迁协议之义务，缺乏证据证明，违反了当事人合同意思自治的基本原则。原判决应当认定肖建华与徐鹰等非拆迁户恶意串通，欺骗华宇公司，损害华宇公司利益的基本事实。2.原判决认定事实的主要证据未经依法质证。一审法院依职权向民福公司法定代表人肖南辉调查取证，并制作询问笔录，但一、二审庭审时，肖南辉未出庭作证，故其证词依法不能作为认定本案事实的依据。华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。徐鹰提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，华宇公司申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为：1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。华宇公司与徐鹰签订的《拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，形式完备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且双方当事人依约已履行完毕，徐鹰非拆迁户的身份并不影响合同的效力。现华宇公司主张《拆迁补偿安置协议》无效，缺乏事实和法律依据。华宇公司未提供证据证明肖建华与徐鹰存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，对其该主张不予支持。原判决根据双方当事人提供的证据及一审法院依职权调取的证据认定上述事实，并不缺乏证据证明。2.关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一审法院于2014年9月25日依职权向民福公司法定代表人肖南辉做了询问笔录，并于2014年10月14日组织双方当事人对该笔录进行了质证，听取了当事人意见，制作了质证笔录，华宇公司发表了质证意见“对真实性、合法性、关联性均无异议”，华宇公司的法定代表人和委托代理人均在该质证笔录上签名确认。故华宇公司主张该询问笔录未经质证的理由不能成立。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回萍乡市华宇置业有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  马 悦二〇一五年九月十四日代书 记员  毛盈超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4767号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海尚典展示展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾斌。本院在执行上海市奉贤区人力资源和社会保障局与上海尚典展示展览服务有限公司劳动和社会保障一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的奉人社监理决(2014)00552号行政处理决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二0一五年九月二十一日书记员朱跃星审判长  张国新审判员  张红兵审判员  顾 威二〇一五年九月二十三日书记员  朱跃星附：相关法律条文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市华宇置业有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街广场路萍乡商城。法定代表人：叶永跃，该公司执行董事。委托代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。委托代理人：李玉明，江西一纯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建华，男，汉族，1969年1月31日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周叶珍，女，汉族，1969年4月16日出生，住江西省萍乡市安源区。再审申请人萍乡市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人肖建华、周叶珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据一审法院依职权向萍乡市民福房地产有限公司（以下简称民福公司）法定代表人肖南辉调查制作的询问笔录，肖南辉证实民福公司从未收过任何人购买拆迁户头款，原判决认定“民福公司明知周叶珍不是拆迁户，仍接受周叶珍购买拆迁户头款，并与之签订拆迁协议”，缺乏证据证明。原判决在已查清周叶珍并非63户拆迁户之一的情况下，认定华宇公司有承继民福公司与周叶珍签订拆迁协议之义务，缺乏证据证明，违反了当事人合同意思自治的基本原则。原判决应当认定肖建华与周叶珍等非拆迁户恶意串通，欺骗华宇公司，损害华宇公司利益的基本事实。2.原判决认定事实的主要证据未经依法质证。一审法院依职权向民福公司法定代表人肖南辉调查取证，并制作询问笔录，但一、二审庭审时，肖南辉未出庭作证，故其证词依法不能作为认定本案事实的依据。华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。周叶珍提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，华宇公司申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为：1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。华宇公司与周叶珍签订的《拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，形式完备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且双方当事人依约已履行完毕，周叶珍非拆迁户的身份并不影响合同的效力。现华宇公司主张《拆迁补偿安置协议》无效，缺乏事实和法律依据。华宇公司未提供证据证明肖建华与周叶珍存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，对其该主张不予支持。原判决根据双方当事人提供的证据及一审法院依职权调取的证据认定上述事实，并不缺乏证据证明。2.关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一审法院于2014年9月25日依职权向民福公司法定代表人肖南辉做了询问笔录，并于2014年10月14日组织双方当事人对该笔录进行了质证，听取了当事人意见，制作了质证笔录，华宇公司发表了质证意见“对真实性、合法性、关联性均无异议”，华宇公司的法定代表人和委托代理人均在该质证笔录上签名确认。故华宇公司主张该询问笔录未经质证的理由不能成立。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回萍乡市华宇置业有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  马 悦二〇一五年九月十四日代书 记员  毛盈超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书2015年高民（商）初字第3542号原告三亚三兴实业公司，住所地海南省三亚市。法定代表人李楠，董事长。委托代理人张杰，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。被告北京金源新盛置业有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人王旭东，董事长。委托代理人张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告北京杰宝房地产开发有限责任公司，北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人王旭东，董事长。委托代理人姜永松，北京市雄志律师事务所律师。委托代理人魏海琼，北京市雄志律师事务所律师。被告王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人苏晨明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。本院在审理原告三亚三兴实业公司（以下简称三兴公司）诉被告北京金源新盛置业有限公司（以下简称金源新盛公司）、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）、被告王旭东股权转让纠纷一案中，被告金源新盛公司、被告杰宝公司、被告王旭东在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。按照三兴公司起诉状所列，该公司住所地不在北京市高级人民法院辖区，本案标的额为15910万元，应由中级人民法院管辖。本案《股权转让协议》中约定管辖法院为项目所在地法院，项目所在地为北京市东城区，本案应由北京市第二中级人民法院管辖。综上，北京市高级人民法院受理本案违反了级别管辖的规定，本案应当移送北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，三兴公司的诉讼请求包括判决解除《股权转让协议》、《股权转让补充协议》和《补充协议》；判决金源新盛公司、杰宝公司返还财产，金额为15850万元；判决金源新盛公司支付违约金15850万元、赔偿律师费60万元，杰宝公司、王旭东承担连带责任。其中返还财产、支付违约金、赔偿律师费的请求标的已达31760万元，属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的本院管辖案件的范围。《股权转让协议》中约定由项目所在地法院管辖，本案所涉项目亦位于北京市辖区。综上，本院对本案有管辖权。金源新盛公司、杰宝公司、王旭东提出的管辖权异议不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京金源新盛置业有限公司、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司、被告王旭东对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费七十元，由被告北京金源新盛置业有限公司、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司、被告王旭东共同负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  容 红审 判 员  杨绍煜代理审判员  魏 欣二〇一五年九月一日书 记 员  闫 妍书 记 员  岳 琳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第627号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：张风文，职务：行长。被告：张明忠，男，1978年9月28日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。被告：张明勇，男，1977年5月29日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。被告：郭庆会，男，1970年3月8日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张明勇、张明忠、郭庆会金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月四日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张明忠、张明勇、郭庆会的银行存款70000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张明忠、张明勇、郭庆会的银行存款70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月七日书记员  袁金键
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1370-1号原告尚玉岭，男，汉族，1970年5月18日生，住开封县。委托代理人张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告潘振中，男，汉族，1977年3月29日生，住山东省费县。被告临沂德成汽车运输有限公司。住所地临沂市山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇路东50米路南。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市通达南路御景世纪新城北路11-12号。原告尚玉岭诉被告潘振中、临沂德成汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年8月4日立案受理。原告尚玉岭于2015年9月24日提出申请，以同一起事故另一受害人毛东明尚住院治疗为由向本院申请中止本案的审理。本院认为，本案需与同一事故其他案件一并审理，而同一事故另一受害人毛东明尚住院治疗，损失尚不确定。原告尚玉岭的中止诉讼申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹自强审判员  秦晓歌审判员  李聪聪二〇一五年九月二十四日书记员  李双丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2382号上诉人（原审被告）茆佳雯。被上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人陆成。上诉人茆佳雯因不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第1395号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称根据原告就被告原则，本案应当闵行区法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了房地产所在地人民法院起诉，该约定合法有效。约定的房地产在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年九月十八日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第45号申请人沈如芳。申请人林建和。本院于2015年9月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人沈如芳与申请人林建和因相邻关系纠纷于2015年9月16日经上海市徐汇区长桥街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人林建和应于2015年9月23日之前一次性赔偿申请人沈如芳墙面修补费等，共计600元；本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈如芳与申请人林建和于2015年9月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年九月十七日书记员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第02234号原告：常州市八方建材新型墙材有限公司，单位住所地江苏省常州市武进区。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，单位住所地安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告常州市八方建材新型墙材有限公司诉被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告常州市八方建材新型墙材有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常州市八方建材新型墙材有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告常州市八方建材新型墙材有限公司撤诉。代理审判员  陈林二〇一五年九月二十日书 记 员  孟芹
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00638号原告李某1，男，1969年10月6日出生，汉族，长治市长子县人，高河煤矿工人，住长子县。被告李某2，女，60岁，汉族，长治市长子县人，农民，住长治市长子县。被告李某3，男，1961年12月出生，汉族，长治市长子县人，常村煤矿工人。被告李某4，女，1971年12月出生，汉族，长治市长子县南漳镇东旺村，潞安集团铁运处职工，现住长治市。被告李某5，女，1973年5月13日出生，汉族，长治市长子县南漳镇东旺村，常村煤矿工人。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，原告李某1于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某2、李某4、李某5本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲叫李芝唐，原在常村煤矿工作，于2014年11月2日病故。母亲叫苏翠英，于2006年8月16日病故，生前两位老人一直由原告尽心尽力照顾其生活。2007年12月25日原告父亲在常村煤矿购得一套74.40平米的个人财产住宅，期间，原告父亲将他的全部财产全部给了原告，并写有遗嘱作证证明。当父亲病故，原告经管该房屋时，被告以种种理由提出该遗嘱无效，经多次协商未果。请求人民法院判令：1.依照遗嘱内容继承父亲名下常村煤矿6号楼一单元二层东侧房屋一套。2.诉讼费由被告承担。被告李某2未答辩。被告李某3辩称：1、原告持有的遗嘱未经公证部门公证，没有见证人，来源有问题，遗嘱内容不真实，严重与事实不符，不能证明遗嘱有效。2、我父母住的那套房屋系由我出资购买。3、父母离世后的后事都是我办的，原告并未出资出力。4、父亲去世后所遗留的钱财、丧葬费、住院报销款都系原告李某1占有。被告李某4未答辩。被告李某5未答辩。原告李某1为证明其主张提供的证据有：1、李芝唐的身份证复印件一份。2、李芝唐的死亡注销户口证明。3、苏翠英的死亡注销户口证明。4、李芝唐名下位于××屯房屋一套。5、李芝唐自书遗嘱一份。被告李某3提供的证据有，李某3名下的房产证一份，证明我的房屋与父亲的房屋均系房改房，不是李芝唐一人的财产而应该是父亲、母亲的共同财产。被告李某2、李某4、李某5未提供证据。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，原告举证、被告质证，本院确认下列事实：原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5系兄弟姐妹关系，原、被告的母亲苏翠英2006年8月16日因病离世，2007年12月25日，经过房改后长治市房屋产权产籍管理处为李芝唐位于××屯东侧房屋（建筑面积74.40平米）颁发了房屋产权证书。2009年的“老年节”时，原、被告的父亲李芝唐自书了一份遗嘱，该遗嘱表明：“凡属我和其母所有的一切财产全部隶属于李某1所有”。2014年11月2日原、被告的父亲李芝唐因病离世。本院认为：本案中，李芝唐的遗嘱属于自书遗嘱，被告李某3也认可该遗嘱系李芝唐手书，该遗嘱形式合法，李芝唐在订立遗嘱时具有立遗嘱的能力，是其真实意思表示，遗嘱内容合法，不违背法律法规的强制性规定，该自书遗嘱有效。被告李某3辩称遗嘱应当有两个见证人在场才有效，因本案中遗嘱系李芝唐自书，不必依照继承法中关于“口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”的条款。关于被告李某3的其他答辩理由因未向本院提供其他证据予以证明，故被告李某3的答辩本院不予采纳。被告李某3举证称李芝唐名下的房屋系2007年房改，是李芝唐与原、被告的母亲苏翠英共同所有的主张，本院认为苏翠英系2006年去世，其去世前该房尚未进行房改，所有权还由常村矿所有。2007年房改后该房屋所有权才至李芝唐名下，故该房屋系李芝唐的个人财产。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款判决如下：位于××屯东侧房屋归原告李某1所有。案件受理费100元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二〇一五年九月七日书记员 刘慧敏
苏州市姑苏区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2015)姑苏刑执字第00002号 罪犯朱冰莹，女，1994年9月1日出生，汉族，中专文化，系苏州工业园区华奥融信有限公司员工，暂住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。2013年9月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日；2015年1月因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2015年1月7日被羁押审查，2015年1月8日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年2月13日被取保候审。 本院于2015年6月26日作出(2015)姑苏刑初字第00176号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯朱冰莹有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决已发生法律效力。 经本院委托江苏省苏州市中级人民法院法医学技术审核，罪犯朱冰莹确系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯朱冰莹暂予监外执行六个月（期限从2015年9月17日至2016年3月16日止）。（2.4出生） 二〇一五年九月十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2250号上诉人（原审被告）陈雄伟。被上诉人（原审原告）王慷。上诉人陈雄伟因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第3349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其户籍地和实际居住地均在虹口区，双方间也无任何约定管辖的内容。根据应由被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定的，争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，该接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案中，双方当事人所争议的标的为给付货币，接受货币一方的所在地在闸北区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2566号原告韩永梅诉被告上海奕辉纺织品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的(2014)青民二(商)初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海奕辉纺织品厂应于判决生效之日起十日内归还原告韩永梅借款人民币10万元；二、被告上海奕辉纺织品厂应于判决生效之日起十日内偿付原告韩永梅利息（以本金10万元，自2014年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由被告负担。届期，被告上海奕辉纺织品厂未履行义务。权利人韩永梅于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月14日向被执行人上海奕辉纺织品厂发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结被执行人开办于中国农业银行凤溪支行银行账户内的存款。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2015年9月20日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年九月二十二日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3985号原告裘静菊诉被告王涛离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）青民一(民)初字第550号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告裘静菊与被告王涛双方自愿离婚。二、原、被告双方所生之女王佳妍（2014年4月18日生）随原告裘静菊共同生活，被告王涛自2015年4月起每月负担王佳妍生活费人民币700元（每月15日前支付），王佳妍的教育费、医疗费自理部分（凭发票）由原、被告双方各半负担，至王佳妍年满18周岁止。三、现在被告王涛处登记在被告王涛名下的牌号为沪C0C599明锐轿车一辆归被告王涛所有。四、被告王涛应于2015年4月底前一次性支付原告裘静菊财产折价款3万元。五、本案受理费200元，减半收取100元，由原告裘静菊负担。届期，被告王涛未履行民事调解书规定的给付金钱义务，权利人裘静菊于2015年6月18日向法院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月1日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院查封了被执行人王涛名下车牌号码为沪COC599的明锐牌小型汽车，冻结了被执行人王涛的工资帐户。另查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年九月二十五日书记员 沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4781号水利纠纷一案申请执行人上海市奉贤区水务局，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈建国，局长。被执行人圣隆电镀(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏永杰。本院在执行上海市奉贤区人力资源和社会保障局与圣隆电镀(上海)有限公司水利一案中，经查被执行人名下房产被查封，该财产暂时无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区水务局作出的第XXXXXXXXXX号行政处理决定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二0一五年九月二十一日书记员朱跃星审判长  张国新审判员  张红兵审判员  顾 威二〇一五年九月二十三日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4276号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4276号环保纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。被执行人袁红霞，女，1970年12月8日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请人上海市奉贤区环境保护局申请执行被执行人袁红霞环保一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二○一五年九月二十三日书记员蒋丹凤审判长  张国新审判员  顾 威审判员  张红兵二〇一五年九月二十二日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4278号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4278号环保纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。被执行人张建国，男，1969年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人上海市奉贤区环境保护局申请执行被执行人张建国环保一案中，已执行到位部分款项共计20,118元，经查被执行人名下目前无其余可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二○一五年九月二十三日书记员蒋丹凤审判长  张国新审判员  顾 威审判员  张红兵二〇一五年九月二十三日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第820号原告张腾飞，男，1965年12月14日出生，汉族，教师，住蒙阴县。委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。被告罗金材，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省莒县。委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。被告公茂德，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。委托代理人赵欣圣，山东泰蒙律师事务所律师。原告张腾飞与被告罗金材、公茂德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张腾飞及其委托代理人张俐，被告罗金材委托代理人赵应蒙，被告公茂德及其委托代理人赵欣圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾飞诉称，2013年2月9日22时10分许，我驾驶鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车沿蒙阴县坦埠镇工业大道由南向北行驶至坦埠桥东首南侧路段时，与被告罗金材驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成我受伤，车辆受损。为维护我的合法权益，要求被告赔偿我医疗费10591.11元、护理费7045.28元（住院29天2人护理每人每天80.06元、出院30天1人护理每天80.06元）、鉴定费600元、伙食补助费870元、交通费1000元、车辆损失5275元、评估费100元，共计25481.39元。被告罗金材辩称，本次事故原告张腾飞负事故全部责任，我对事故无责任，对于张腾飞的损失数额，我不负赔偿责任。被告公茂德辩称，一、根据《民法通则》意见诉讼时效中第168条规定，该案已经超过诉讼时效，建议法庭驳回原告的诉讼请求。二、被告公茂德在本次事故中不负任何责任，不应当列为共同被告。经审理查明，2013年2月9日22时10分许，原告张腾飞驾驶鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车沿蒙阴县坦埠镇工业大道由南向北行驶至坦埠桥东首南侧路段时，与对行至此的被告罗金材驾驶的无号牌（发生事故时悬挂鲁ＱＣ××××号牌）“新世纪牌ＸＳＪ125-7Ｂ”型二轮摩托车相撞，造成了两车不同程度受损，张腾飞、罗金材及鲁Ｑ6××××号轿车乘车人张世龙不同程度受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队勘查，出具蒙公交证字［2013］第201302090174号道路交通事故证明：因发生事故后当事人张腾飞驾驶事故轿车送伤者去医院，造成了现场变动、证据灭失，现有证据不足以认定此次事故的基本事实，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。原告受伤后被送往蒙阴县中医医院检查治疗，支付医疗费、CT费、诊疗费1146.06元，到蒙阴县人民医院检查治疗，支付医疗费2172元。2013年2月10日，原告到临沂市沂水中心医院住院治疗3天，支付医疗费6480.81元，另外支付诊查费、救护车费234.50元。2013年2月15日，原告又到蒙阴县坦埠中心卫生院住院治疗4天，支付医疗费547.74元。2013年5月25日到临沂市第四人民医院住院治疗20天，医疗费部分报销。2014年6月24日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：原告张腾飞的损伤构不成伤残。建议其误工损失日为120天。建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名，原告支付鉴定费600元。同时查明，原告张腾飞系蒙阴县坦埠镇中学教师。原告受伤期间由其妻子张秀霞及女儿张芬芬护理。护理人员均系城镇居民。另查明，原告张腾飞在事故中驾驶的鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经临沂天诺价格评估有限公司评估，车辆损失为5275元，原告支付评估费100元。还查明，被告罗金材在事故中驾驶的无号牌（发生事故时悬挂鲁ＱＣ××××号牌）“新世纪牌ＸＳＪ125-7Ｂ”型二轮摩托车系被告公茂德实际所有，被告罗金材系在借用期间发生交通事故，该车未投保机动车交通事故强制保险。上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告书、评估费单据、交通费单据、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告罗金材驾驶无号牌“新世纪牌”二轮摩托车与原告张腾飞驾驶的鲁Ｑ6××××号“哈飞牌”轿车发生交通事故。该事故发生后，交警部门对现场进行了勘验调查，但因发生事故后当事人张腾飞驾驶事故轿车送伤者去医院，造成了现场变动、证据灭失，现有证据不足以认定此次事故的基本事实，在诉讼中，原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。对原告的损失，被告罗金材应承担相应的赔偿责任。因被告罗金材驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，故被告公茂德先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告罗金材再按责任比例承担。庭审中，被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。该案原告在诉讼时效内早已登记立案，且原告的伤情一直在治疗中，故对被告的该主张，本院不予支持。原告请求的医疗费、鉴定费、车辆损失费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费7045.28元，司法鉴定意见书建议原告住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名，原告实际住院28天，结合护理人员均系无固定收入的城镇居民，按每天80.06元计算，原告的该项请求应确认为6885.16元。原告请求的住院伙食补助费，原告实际住院28天，按每天30元计算，原告的该项请求应确认为840元。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持600元。综上，原告张腾飞的各项经济损失为：医疗费10581.11元、护理费6885.16元、住院伙食补助费840元、鉴定费600元、交通费600元、车辆损失费5275元、评估费100元，共计24881.27元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告张腾飞的各项经济损失共计24881.27元，由被告公茂德在未投保交强险限额内赔偿其中的19485.16元，被告罗金材负连带赔偿责任。二、原告张腾飞的剩余损失5396.11元，由被告罗金材赔偿其中的2698.06元。三、驳回原告张腾飞的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取218.50元，由原告张腾飞负担50元，由被告罗金材负担168.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一五年九月十一日书记员  于丽娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0340号原告丁聪理。委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。被告森松（江苏）重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）森松路1号。法定代表人松久晃基，董事长。委托代理人汤文君，森松（江苏）重工有限公司员工。委托代理人许小魏，森松（江苏）重工有限公司员工。被告上海富安餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区曹泾镇蒋庄3113号。法定代表人唐国富。被告俞玉献。原告丁聪理诉被告森松（江苏）重工有限公司（以下简称森松公司）、上海富安餐饮管理有限公司（以下简称富安公司）、俞玉献买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁聪理委托代理人陈高田、被告森松公司委托代理人汤文君、许小魏到庭参加诉讼，被告富安公司、俞玉献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁聪理诉称，2014年5、6月份，原告按照森松公司食堂员工要求，分四次给其送去伊利奶、冰露水，合计9518.7元。原告认为该商品系森松公司购买，遂向森松公司索要，森松公司却以员工食堂已由富安公司承包为由，要求原告向富安公司索款，原告又向富安公司索款，富安公司又称该食堂系其公司与俞玉献合伙经营，又让我向俞玉献索款，三被告之间相互推诿，使得原告的权利无法实现。现请求：判令被告立即支付货款9518.7元，并承担本案诉讼费用。被告森松公司辩称，自2014年5月1日至2014年6月5日，我公司将食堂承包给了被告富安公司，由被告富安公司负责食堂食品采购，案涉食品系富安公司购买，我公司不是食品的实际买受人，不应承担货款的给付责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告富安公司、俞玉献未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2014年3月31日，被告森松公司（甲方）与被告富安公司（乙方）签订《森松（江苏）重工有限公司食堂承包合同》一份，约定甲方将其员工食堂发包给乙方，由乙方向甲方员工提供餐饮服务工作，甲方依据双方约定的餐费标准定期与乙方结算员工餐费，乙方在承包期间做好食堂的采购工作，严把进食堂的原辅材料质量关等。2014年4月4日，被告富安公司与被告俞玉献签订合伙协议，开始共同经营森松公司食堂。2014年5月19日被告富安公司与被告俞玉献解除前述合伙协议。2014年5月29日至2014年6月5日，原告丁聪理应被告富安公司法定代表人唐国富等人要求，分四次向被告森松公司员工食堂供应冰露水、伊利奶，双方没有签订书面买卖合同，原告丁聪理每次在送货单上将货物的名称、数量、单价及总金额写明，由被告富安公司法定代表人唐国富或其公司聘用人员蒋凤处、蒋春功等人签字确认，四次送货的货款合计9518.7元。原告丁聪理供应上述货物后，被告森松公司、富安公司及俞玉献均未给付货款，原告丁聪理于2015年2月28日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告丁聪理将其诉讼请求明确为要求被告富安公司与被告俞玉献共同给付货款，同时陈述被告森松公司将食堂发包给了被告富安公司，无需被告森松公司承担给付货款的责任，另陈述，案涉货物送货之前说好由富安公司结账。本案审理中，原告丁聪理向本院申请对被告富安公司在被告森松公司的到期债权9958.7元采取冻结措施。经本院审查，准予原告丁聪理的保全申请，于2015年5月4日裁定冻结了被告富安公司在被告森松公司的到期债权9958.7元。2015年5月7日，本院实际冻结了被告富安公司在被告森松公司的到期债权9958.7元。以上事实有原告丁聪理提供的4份送货单、（2014）皋商初字第0553号民事调解书，被告森松公司提供的《食堂承包合同》及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告森松公司将其公司所有的食堂经营权发包给被告富安公司，原告丁聪理应被告富安公司法定代表人唐国富要求，向该食堂供应了案涉货物，且事先说好由被告富安公司结算货款，所欠货款应由被告富安公司支付。故，对原告丁聪理要求被告富安公司给付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告丁聪理要求被告俞玉献给付货款的请求，被告俞玉献虽曾与被告富安公司合伙经营森松公司员工食堂，但至2014年5月19日起双方即已解除合伙关系，原告丁聪理供应货物期间非被告富安公司与被告俞玉献合伙经营期间，亦无其他证据表明被告俞玉献系案涉货物的共同购买人。故，被告俞玉献不应承担给付案涉货款的责任。原告丁聪理自愿放弃要求被告森松公司承担给付货款的责任，于法无悖，本院无异。被告富安公司、俞玉献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海富安餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁聪理货款人民币9518.7元。如果被告上海富安餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁聪理的其他诉讼请求。本案受理费50元，保全费130元，合计180元，由被告上海富安餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  崔小兰人民陪审员  蒋群兰人民陪审员  刘福明二〇一五年九月六日书 记 员  陈小燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3638号申请执行人关海英，女，1965年1月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人关海英与被申请人上海四新钢结构工程股份有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日作出的宝劳人仲(2014)办字第2653号裁决书已经发生法律效力。权利人关海英于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币65,820元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人32,910元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第2653号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年九月十日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4094号原告上海慎佳物业管理有限公司诉被告陈梅英、陈阿明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日出具的（2013）青民三(民)初字第1702号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈梅英、陈阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司2009年7月至2014年6月止的物业管理费人民币94,629.80元；二、被告陈梅英、陈阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司2007年1月至2011年12月止的设备运行费7,802元；三、被告陈梅英、陈阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司2007年1月至2011年12月止的设备维修费7,551元；四、被告陈梅英、陈阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慎佳物业管理有限公司逾期支付物业管理费滞纳金63,000元。本案受理费3,759.66元，由两被告负担。届期，被告陈梅英、陈阿明未履行民事判决书规定的义务，权利人上海慎佳物业管理有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人陈梅英、陈阿明发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查封了被执行人名下坐落于上海市青浦区沪青平公路1517弄323号的房屋。经执行查明：被执行人去向不明，名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民再初字第4号抗诉机关：平顶山市人民检察院。原审原告李建轻，曾用名李见轻，男，1963年2月4日生，汉族，农民，住郏县。委托代理人邢换青，女，1963年12月1日生，汉族，农民，系李建轻妻子。原审被告郏县茨芭镇棋盘学校（以下简称棋盘学校）。法定代表人丁顺庭，任校长。原审原告李建轻诉原审被告棋盘学校建筑工程合同纠纷一案，郏县人民法院于2008年7月3日作出（2008）郏民初字第647号民事调解书,其内容为被告棋盘学校在调解书送达之日起30日内偿还原告李建轻工程款180500元。后棋盘学校原校长王秋敏和李建轻以调解书为依据，从国家“普九”化解债务中套取资金180500元，2010年资金下发后，二人予以平分，案发后，王秋敏和李建轻均被判处有期徒刑十年。2015年5月12日，平顶山市人民检察院作出平检民（行）监（2015）41040000028号民事抗诉书，对（2008）郏民初字第647号民事调解书提出抗诉，2015年5月27日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民抗字第5号民事裁定书，指令郏县人民法院对本案另行组成合议庭进行再审。进入再审程序后，本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告代理人邢换青及原审被告棋盘学校校长丁顺庭到庭参加了诉讼，原审原告李建轻经合法传唤，未到庭参加诉讼，平顶山市检察院指派检察员刘兆阳出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告李建轻和被告棋盘学校于2000年10月16日签订《棋盘实验学校教学楼施工合同书》，该合同书规定，棋盘实验小学教学楼20间，教师办公室、伙房、厕所共21间由李建轻承包，建筑面积832平方米，包工包料，每平方米造价300元，工程款共计249600元，该款于2000年12月31日和2001年12月30日，两次共偿还69100元，还欠180500元至今未还，后李建轻多次催要，棋盘学校以无钱为由不予偿还。2008年7月3日，李建轻诉至本院，要求棋盘学校偿还所欠款项，当日，本院作出（2008）郏民初字第647号民事调解书，其内容为：一、被告郏县茨芭镇棋盘学校在该调解书送达之日起30日内偿还原告李建轻工程款180500元，二、案件受理费3900元减半收取1950元，由被告棋盘学校负担。再审查明，2008年，自郏县开展清理化解农村义务教育“普九”债务后，原棋盘学校校长王秋敏和李建轻预谋，决定从棋盘学校正常上报国家“普九”化解债务中，虚拟部分款项套取国家资金，伪造棋盘村委会、棋盘学校和李建轻签订249600元的教学楼施工合同书一份、棋盘学校欠李建轻180500元的欠条一张等申报“普九”化解债务所需的相关手续，从国家“普九”化解债务中套取资金180500元。2010年资金下发后，王秋敏和李建轻将该教育款平分。经查证，棋盘村委会在建设教学楼工程中仅欠李建轻5900元。2014年11月11日，本院作出（2014）郏刑初字第157号刑事判决，确认（2008）郏民初字第647号民事调解书中的内容是虚构的，系虚假诉讼，并认定王秋敏、李建轻犯贪污罪分别判处有期徒刑十年。上述事实，有虚假的合同书和欠条在卷为凭，有（2014）郏刑初字第157号刑事判决书在卷为证，有本院调查的当事人的材料为据，经庭审质证，足以采信。本院认为，棋盘学校和李建轻为套取国家财政资金，虚构事实，伪造证据，以虚构的教学楼施工合同和180500元的欠条为由致使郏县人民法院作出（2008）郏民初字第647号民事调解书，后双方以该调解书为依据，套取国家财政资金180500元，说明（2008）郏民初字第647号民事调解书所依据的证据是伪造的，应予以撤销。因此，抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第207条和最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第93条第(五)项、第407条第2款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销（2008）郏民初字第647号民事调解。驳回原审原告李建轻的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告李建轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  贾朋泽人民陪审员  王保军二〇一五年九月十八日书 记 员  郭亚南
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1326号原告：山东明德物业管理有限公司。住所地：济南市历下区鲁商国奥城2号楼11层。法定代表人：刘明德，董事长。被告：高歌，住滕州市。原告山东明德物业管理有限公司与被告高歌物业服务合同纠纷一案，原、被告已达成和解，原告山东明德物业管理有限公司于2015年9月23日向本院申请对被告高歌的起诉。本院认为：原告山东明德物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告高歌的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告山东明德物业管理有限公司承担。审判员  王向阳二〇一五年九月二十九日书记员  范琳琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）开执字第733号 申请执行人：鹿云玲 被执行人：靖秀云 本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第264号民事判决书，本案在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人靖秀云名下银行存款10400元。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 军 执行员 杨 柳 执行员 潘子龙 二〇一五年九月三日 书记员 汪 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第437号申请人朱力。申请人杜成俊。本院于2015年9月28日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年9月6日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人朱力赔偿申请人杜成俊损失合计人民币300元，双方医药费自付；二、双方当事人对本案无其它争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱力与杜成俊于2015年9月6日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  徐新健二〇一五年九月二十九日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1371号原告吴永刚诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴永刚及其委托代理人周某某、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年5月5日签订商业用房租赁合同，被告承诺原告经营所需的相应证照由其统一办理。原告按照合同约定向被告支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40，000元和装修保证金1，580元。直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年5月5日签订的商业用房租赁合同；2、被告归还原告合同保证金40，000元和装修保证金1，580元；3、被告支付原告装修损失共计28，380元（其中防火门1，400元、装修费20，030元、收银台950元、电炉6，000元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；可支付装修损失。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年5月5日，原告与第一被告签订《商业用房租赁合同》。合同约定：原告租赁第一被告承租的某某中心B-130C25号商铺面积25平方米，经营餐饮；原告应于签订本合同时向第一被告支付40，000元保证金等等。合同签订后，原告向第一被告支付了保证金40，000元。随后，原告与案外人签订《装饰工程施工协议》，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为20，000元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1，580元；于2014年9月27日支付收银台费950元；于2014年3月14日支付了购买六台煲仔（原告诉称的电炉）6，000元。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《商业用房租赁合同》、保证金收据、《装饰工程施工协议》、收款收据、代收条、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修损失。因原告主张赔偿损失或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴永刚与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年5月5日签订的《商业用房租赁合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴永刚合同及装修保证金共计人民币41，580元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永刚装修损失人民币28，350元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告吴永刚付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，548元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4776号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4776号环保纠纷一案申请执行人上海市奉贤区环境保护局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明，局长。被执行人上海明伟家具厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘凤伟。本院在执行申请人上海市奉贤区环境保护局申请执行被执行人上海明伟家具厂环保一案中，经查被执行人名下目前无其余可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员张红兵审判员顾威二○一五年九月二十三日审判长  张国新审判员  顾 威审判员  张红兵二〇一五年九月二十三日书记员  蒋丹凤附：相关法律条文书 记 员 蒋丹凤附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第2646号本院在审理上列原、被告间商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇一五年九月六日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第211号申请人王成财。申请人王益琼。申请人王一秀。以上三人共同委托代理人王一全。申请人王一全。申请人上海市胸科医院，住所地上海市。法定代表人陈海泉，职务院长。委托代理人王璎。本院于2015年9月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年8月19日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海市胸科医院一次性给付王成财、王一全、王益琼、王一秀补偿款人民币90，000元并退还医疗余额人民币16，522.10元，合计人民币106，522.10元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王成财、王一全、王益琼、王一秀与上海市胸科医院于2015年8月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年九月六日书记员  王君附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1264号上诉人（原审被告）赣州和泰机械设备有限公司。法定代表人刘锋。被上诉人（原审原告）上海熊猫机械集团销售有限公司。法定代表人池泉。上诉人赣州和泰机械设备有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上海熊猫机械集团销售有限公司福建分公司应为本案诉讼当事人，故本案应由上海熊猫机械集团销售有限公司福建分公司所在地的福建省厦门市湖里区人民法院，或者被告住所地的江西省赣州市章贡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人所签订的《买卖合同》中明确载明，双方协商不成，选择原告集团公司住所地人民法院管辖。应视为双方当事人对协议管辖的合意。原告集团公司即上海熊猫机械集团销售有限公司，其公司住所地在上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3483号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局依据原上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的已发生法律效力的沪食药监宝罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人袁方定缴纳罚款人民币16,400元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中查明，2015年6月，因行政机构职能调整，原上海市食品药品监督管理局宝山分局的职能由新组建的上海市宝山区市场监督管理局行使。被执行人已经办理了餐饮服务许可证，并缴纳罚款5,000元，但表示其经济困难，暂时无力缴纳剩余罚款，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市食品药品监督管理局宝山分局作出的沪食药监宝罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年九月二十九日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3646号申请执行人朱会彩，女，1979年1月13日生，汉族，户籍所在地河北省定州市。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人朱会彩与被申请人上海四新钢结构工程股份有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出的宝劳人仲(2014)办字第2432号裁决书已经发生法律效力。权利人朱会彩于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币53,671.90元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人26,835.95元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第2432号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年九月十日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第445号上诉人陶镇槐。上诉人黄曾芬。上诉人陶明。三上诉人委托代理人张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人陶镇槐等三人因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹受初字第52号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其与被起诉人上海瑞虹新城有限公司系拆迁人与被拆迁人，为平等主体，故本案应作为民事案件予于受理，原审法院不予受理不当，要求撤销原审裁定，改由由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现三上诉人因与被起诉人上海瑞虹新城有限公司的房屋拆迁安置补偿达不成协议，已由上海市虹口区住房保障和房屋管理局出具了2014年虹房管拆裁字第42号房屋拆迁裁决书，并经上海市住房保障和房屋管理局行政复议予以维持。因此，三上诉人在拆迁房屋已经房地局裁决的情况下，原审诉请要求法院判令被起诉人上海瑞虹新城有限公司确认其应得的全部拆迁利益并给予就近房屋安置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定对三上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年九月二十四日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4625号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4625号劳动合同纠纷一案申请执行人褚拥军，男，1972年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海皋民展览展示服务有限公司，住所地：上海市奉贤区。本院在执行褚拥军诉上海皋民展览展示服务有限公司仲裁一案中。查明：被执行人上海皋民展览展示服务有限公司目前无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海皋民展览展示服务有限公司其他可供执行财产线索,本案目前不具备继续执行的条件。故依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲(2015)办字第159号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年九月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈 磊二〇一五年九月二十一日书记员  金 杰附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一（民）调确字第41号申请人孙佩芳。申请人夏梅。申请人夏彦。申请人上海市松江区方塔中医医院。法定代表人陈勇。委托代理人徐国权。本院于2015年9月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年9月9日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、孙佩芳、夏梅、夏彦放弃通过尸体解剖明确患者的死亡原因，自愿放弃医疗损害鉴定、法律途径解决此争议；二、上海市松江区方塔中医医院一次性赔付孙佩芳、夏梅、夏彦患者死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医药费等共计158，351元，于2015年9月9日经司法确认后的十个工作日内支付；三、孙佩芳、夏梅、夏彦放弃其他请求；四、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙佩芳、夏梅、夏彦与上海市松江区方塔中医医院于2015年9月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一五年九月九日书记员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3641号申请执行人朱裕芬，女，1965年7月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人朱裕芬与被申请人上海四新钢结构工程股份有限公司仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出的宝劳人仲(2014)办字第2427号裁决书已经发生法律效力。权利人朱裕芬于2015年7月8日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币6,043.20元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法追回被执行人的到期债权，现已发放给申请执行人3,021.60元。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第2427号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年九月十日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1042—2号申请执行人：琼海亨利实业有限公司，。法定代表人：陈津，该公司总经理。被执行人：海南第六建筑工程有限公司。法定代表人：欧善华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）城民二初字第434号民事判决书，对琼海亨利实业有限公司诉海南第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案立案执行。执行过程中，于2015年7月14日扣划了被执行人的存款134362元。根据生效判决，本案债权本金112639元，一般债务利息和迟延履行期间的利息18442元，应由被执行人承担的案件受理费1414.94元，以上合计132496元。执行费1866元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）之规定，裁定如下：一、将被执行人海南第六建筑工程有限公司的存款132496元支付给琼海亨利实业有限公司，以清偿其全部债权；向本院诉讼费专用账户支付1866元，作为本案的执行费；二、本案现已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年九月二十二日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》1０8．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰和县泰豪商城业主委员会。住所地：江西省泰和县县城泰豪商城。负责人：罗小英，该业主委员会主任。委托代理人:甘德清,泰和县民宏物业服务有限公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰和县民宏物业服务有限公司。住所地：江西省泰和县县城泰豪商城二楼。法人代表：罗福明，该公司经理。委托代理人：甘德清，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘萍，女，汉族，1979年9月2日出生，住江西省泰和县。再审申请人泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司因与被申请人刘萍物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司申请再审称：（一）有新的证据能推翻二审判决。业主委员会的证明证实物业维修由经营占用费补助解决，刘萍与房东的补充协议证实刘萍拖欠2014年1-6月的物业费。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。业主委员会的收费决定合法有据，判决不予支持缺乏证据证明。泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于新证据的问题。在一审庭审时泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司已明确表示仅诉请14400元占用费，对物业费另行主张。故其主张物业费的相关证据不属于本案审理范畴。提交的业主委员会证明类似证据在二审过程中已经提交，是当事人的自证，其内容也不能说明刘萍有交纳占道使用费的义务。泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司提交的证据不能推翻二审判决，不符合再审新证据的情形。（二）关于二审认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，刘萍与业主签订的租赁合同并没有关于交纳店棚占用费的约定。泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司之间订立关于收取占道使用费的协议，即便是依法成立的业主公约，也仅对全体业主具有约束力，对租赁人刘萍并不当然具有约束力。诉讼过程中，刘萍表示对协议既不知情，也不认可，一、二审判决对泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司的该诉请不予支持，并不缺乏证据证明。综上，泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泰和县泰豪商城业主委员会、泰和县民宏物业服务有限公司的再审申请。审 判 长  章小宁代理审判员  付 涵代理审判员  刘 瑾二〇一五年九月二十四日代书 记员  袁 洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第427号上诉人柴妙达。上诉人柴妙达因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸受初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院以其诉请所涉内容不属人民法院受理民事所涉范围裁定不予受理不当，要求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人柴妙达原审请求被起诉人上海市北中学向其开具其作为68届高中学生的就读证明（毕业证书）的诉请不是平等主体之间的民事权利义务争议，故不属人民法院民事诉讼受理范围，而其要求上海市北中学承担建造老校长马作云石像款人民币5，000元的诉请，因其未能提供上海市北中学应承担石像款的任何证据材料，并且上诉人柴妙达也并非是与该纠纷有直接利害关系的当事人，故亦不符合民事案件受理条件。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 岳 菁审判员 黄文蔚二〇一五年九月十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第1369-1号原告李跃堂，男，汉族，生于1951年7月10日，住河南省开封县。委托代理人张自杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告潘振中，男，汉族，1977年3月29日生，住山东省费县。被告临沂德成汽车运输有限公司。住所地临沂市山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇路东50米路南。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市通达南路御景世纪新城北路11-12号。原告李跃堂诉被告潘振中、临沂德成汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年8月4日立案受理。原告李跃堂于2015年9月24日提出申请，以同一起事故另一受害人毛东明尚住院治疗为由向本院申请中止本案的审理。本院认为，本案需与同一事故其他案件一并审理，而同一事故另一受害人毛东明尚住院治疗，损失尚不确定。原告李跃堂的中止诉讼申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曹自强审判员  秦晓歌审判员  李聪聪二〇一五年九月二十四日书记员  李双丽
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第859号被告人基本情况姓名盛某出生年月民族汉族性别男身份证号户籍地、居住地此前所受法律处罚时间、事由公诉机关指控情况公诉机关上海市黄浦区人民检察院（出庭公诉人代理检察员丁珏）起诉书文号沪黄检诉刑诉（2015）860号指控事实被告人盛某于2015年8月9日凌晨4时30分许，在本市淮海中路1号西南的上街沿处，趁被害人胡某醉酒躺在该处不备之机，窃得胡某裤子口袋内一部华为G750-T01型移动电话机（经鉴定，价值人民币660元），后被民警发现，盛某在逃离途中将窃得的手机藏匿于西藏南路、金陵中路的绿化带内，后逃至淮海中路、西藏南路处时被民警抓获。到案后其如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决结果被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2015年11月8日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 曹 霞二〇一五年九月二十四日书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1375号原告王雪峰诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人周某某、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年6月6日签订美食广场联营联销合同，合同约定甲方（被告）承诺的开业时间为9月8日，相应的证照都由甲方统一办理。乙方（原告）按照合同约定向甲方支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）30，000元和装修保证金1，660元，并对租赁店铺进行了装修，但在合同履行过程中，甲方一再拖延开业时间给乙方造成了重大损失，故双方在2015年2月6日签订了补充协议约定开业时间为3月5日，如未能按时开业，甲方应赔偿乙方装修损失。但直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年6月6日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金30，000元和装修保证金1，660元；3、被告支付原告装修损失共计67，583元（其中防火门1，400元、装修费42，683元、雇佣人员工资支出21，500元、油烟机2，000元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年6月6日，原告与第一被告签订《美食广场联营联销合同》。合同约定：在第一被告承租的某某中心场地联营联销经营餐饮；开业时间为2014年9月8日；原告应于签订本合同时向第一被告支付30，000元保证金等等。合同签订当日，原告向第一被告支付了保证金30，000元。随后，原告与案外人签订装修协议，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为42，683元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1，660元、防火门1，400元，购买油烟机3，300元。2015年2月6日，原告与第一被告签订了《补充协议》。约定开业时间为3月5日，第一被告如未能按时开业，应向原告赔偿装修损失。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《美食广场联营联销合同》、《补充协议》、保证金收据、装修合同、收款收据、代收条、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失除雇佣人员工资支出外，或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王雪峰与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年6月6日签订的《美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王雪峰合同及装修保证金共计人民币31，660元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪峰损失人民币46，083元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告王雪峰付款义务承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，280元，由原告王雪峰负担人民币280元，被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担人民币2，000元。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3007号原告上海晟为商业投资发展有限公司与被告马义彪房屋租赁合同纠纷二案，上海市嘉定区人民法院于二○一五年一月二十七日作出(2014)嘉民三(民)初字第819、820号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被告马义彪应向原告上海晟为商业投资发展有限公司支付费用共计人民币(以下币种同)697640元，上述费用应于2015年5月31日之前向原告先行支付300000元，并于2015年8月31日之前再行支付剩余的397640元；被告负担案件诉讼费人民币4609.74元；被告马义彪应向原告上海晟为商业投资发展有限公司支付费用共计人民币(以下币种同)400530元，上述费用应于2015年5月31日之前向原告先行支付200000元，并于2015年8月31日之前再行支付剩余的200530元；被告负担案件诉讼费人民币1433元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)上海晟为商业投资发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的首期付款义务，并负担执行费2900元、4400元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人上海晟为商业投资发展有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民三(民)初字第819、820号民事调解书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一五年九月十六日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第5186号上海市奉贤区人民法院执行裁定书劳动合同纠纷一案(2015)奉执字第5186号申请执行人徐菁，女，1993年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海容域网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李佳文。申请执行人徐菁与被执行人上海容域网络科技有限公司仲裁一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第673号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年九月二十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年九月二十四日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2405号原告上海迪信电子通信技术有限公司与被告李来专房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年六月二十日作出(2014)嘉民三(民)初字第521号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告李来专应于本判决生效之日起十日内返还原告上海迪信电子通信技术有限公司房屋租金人民币197376.59元，并赔偿该款自2013年1月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告李来专应于本判决生效之日起十日内返还原告上海迪信电子通信技术有限公司房屋租赁保证金人民币220000元，并赔偿该款自2013年1月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告李来专应于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪信电子通信技术有限公司违约金人民币220000元；被告负担案件诉讼费人民币3197.56元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)上海迪信电子通信技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费9279.40元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人上海迪信电子通信技术有限公司依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民三(民)初字第521号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一五年九月二日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4575号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4575号劳动合同纠纷一案申请执行人庞功峰，男，1969年10月9日生，汉族，住安徽省。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行庞功峰与上海叶圩实业有限公司仲裁一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3129号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年九月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十七条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  张红兵二〇一五年九月二十一日书记员  朱跃星附：相关法律条文