贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初773号原告：贵州吉泰建筑设备租赁有限公司，住所：贵州省安顺经济技术开发区双阳双新路38号金标公司内大门右边厂房一层。统一社会信用代码：91520490MA6HTG5L9B。法定代表人：潘崇星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：尚江波，男，1986年3月28日生，苗族，住贵州省瓮安县。原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司诉被告李家迎、尚江波租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人谢宇威到庭参加诉讼，被告李家迎、尚江波经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原告与被告李家迎、尚江波于2019年11月3日签订的《钢模板租赁合同》；2、请判令被告李家迎、尚江波赔偿原告模板损失费共计187700.4元（大平模赔偿价值为：237块*115kg/块*6.8元/kg=185334元，平模6块*58kg/块*6.8元/kg=2366.4元）；3、请判令被告李家迎、尚江波按照《钢模租赁合同》的约定支付原告从2020年4月15日暂且计算至2020年10月15日，183天的租金109800元，剩余租金按照此计算方式计算至合同解除之日为止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年11月3日原告与被告李家迎、尚江波签订《钢模板租赁合同》，被告李家迎、尚江波作为合同承租方在与原告签订合同，租用原告的平面钢模，平面钢膜主要用于承建“贵黄高速五标建设项目”，《钢模板租赁合同》第二条对租用的钢模规格、单位、丢失、报废赔偿价进行了详细的约定，其中约定了被告租用原告120块大平模，丢失、报废赔偿价约定为6800元/吨，同时合同第十六条约定，履行过程中发生争议时，向贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼。2019年11月4日，原告按照《钢模板租赁合同》的约定向被告李家迎提供了120块大平模，每块重量为115kg。2019年11月21日被告李家迎、尚江波再次代表贵州三木郎公路工程有限公司向原告租赁117块大平模，每块重量为115kg，6块平模，每块重量58kg，原告按照要求履行了供货义务，且再次增加的模板，适用2019年11月3日签订的《钢模板租赁合同》中对租金金额、租金支付方式、报废赔偿的约定。2020年5月6日，由于被告李家迎、尚江波一直未向原告支付租金，原告向安顺市西秀区人民法院提起诉讼，要求被告归还模板并支付租金，安顺市西秀区人民法院于2020年7月7日下达判决，判决要求被告李家迎、尚江波在判决书生效十日内归还原告模板并支付租金。判决书生效后，原告向安顺市西秀区人民法院申请强制执行，在执行过程中原告与执行法官到租用现场查看，发现所租用的模板已不在现场，执行法官在与被告李家迎、尚江波取得联系后，明确租用的模板已全部丢失，无法进行归还，之后原告多次找到被告李家迎、尚江波协商模板丢失赔偿事宜，但被告李家迎、尚江波不与原告进行会面，逃避责任，导致无法协商。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。被告李家迎未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告尚江波未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明，2019年11月3日，原告（合同甲方）与被告李家迎、尚江波（合同乙方）签订《钢模板租赁合同》，约定由原告出租新大平模，规格为1米*2米，单位为块，日租金为2.5元/㎡日，丢失、报废赔偿价为6800元/吨；李家迎、尚江波需交纳租赁物押金20000元给原告；合同第六条约定为租赁期限：从2019年11月3日至2020年4月3日，合150天；租用期满后需要继续使用，乙方应在合同期满前10天办理延租手续，若未办理，甲方视为继续租用，并按实计取租金，当超期天数的租金接近押金时，甲方不退还所交的押金，同时有权收回乙方租用的全部模板，由此产生的一切费用由乙方承担，且由乙方承担法律诉讼费及律师代理全部费用；第七条约定租金支付方式：租金应按月支付，乙方应在次月10日之前，向甲方支付上月全部租金，甲方收到租金后向乙方出具收据，如超期未到甲方处结算租金，甲方有权收回所租赁的模板，为此所造成的一切损失由乙方承担，并付清所产生的租金、利息及其他一切费用，如乙方继续违约，且由乙方承担法律诉讼费及律师代理全部费用；第八条约定装卸和运输：租赁物的提货与返还时的运输由乙方负责，运费由乙方自行承担，甲方为乙方提供装卸人员，承担模板出库时上车和模板入库时下车的装卸工作，费用由乙方支付，上车和下车费用分别按以下标准收取：平面模2元/平方米；第十二条约定租赁天数的计算：模板从出库之日起按30天起租，超过30天至归还入库时止，按实计算租用天数，甲方不因乙方现场停水、停电、停工、节假日等各种原因减少租赁天数；第十三条约定违约责任：（一）乙方违约不按时交纳月租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金，或按银行同期贷款利息四倍支付违约金，累加计算，且由乙方承担法律诉讼费及律师代理全部费用；第十五条其他约定：甲方于每月月底向乙方寄发或微信发及手机信息发《对账单》一份，乙方自收到对账单之日起10日内不予回复的，视为乙方确认《对账单》所列租赁费用数额。合同签订后，原告于2019年11月4日向李家迎、尚江波交付新大平模120块，规格为1米*2米，共240㎡，并在发料单上注明每块115公斤，租赁费用为出库装车费2元/㎡，入库卸车费2元/㎡，清洁维护费10元/㎡，租赁单价2.5元/㎡日，赔偿价6800元/吨，驾驶员运费2000元。李家迎在该发料单上的租用方收料人处签名。2019年11月21日，原告又向李家迎、尚江波交付新大平模，规格为1米*2米117块、1米*1米6块，共240㎡，并在发料单上注明1米*2米每块115公斤、1米*1米每块58公斤，租赁费用为出库装车费2元/㎡，入库卸车费2元/㎡，清洁维护费10元/㎡，租赁单价2.5元/㎡日，赔偿价6800元/吨，驾驶员运费2000元。李家迎、尚江波在该发料单上的租用方收料人处签名。因被告李家迎、尚江波未支付租赁费，原告于2020年5月6日向本院对二被告及案外人贵州三木郎公路工程有限公司提起诉讼，经本院审理于2020年7月7日作出（2020）黔0402民初1909号民事判决书判决：一、由二被告在本判决生效后十日内将租用的平模6块（1米*1米）、大平模137块（1米*2米）共240㎡交还原告；二、由二被告在本判决生效后十日内支付原告从交付租赁材料至2020年4月15日的租赁费186600元及逾期付款违约金（2020年5月10日前的逾期付款违约金为9120元；2020年5月11日后的逾期付款违约金以186600元为基数，按月利率2%计算至还清为止）；三、由二被告在本判决生效后十日内支付原告出库装车费960元；四、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。五、驳回原告对贵州三木郎公路工程有限公司的诉讼请求。本案受理费4830元，减半收取2415元，由原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司承担320元，被告李家迎、尚江波承担2095元。上述判决生效后，原告向本院申请执行，2020年10月20日，经执行法官向被告李家迎电话询问，其表示租赁的模板已经被偷，无法返还。原告遂针对剩余租金和赔偿款向本院提起如前诉请。同时查明，二被告实际租赁大平模237块（1米*2米）共474㎡，平模6块（1米*1米）共6㎡。上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告李家迎、尚江波身份证复印件，《钢模板租赁合同》复印件及发料单复印件，催款函及现场照片打印件，微信聊天记录截屏打印件及本院依职权调取的（2020）黔0402执2108号卷宗内的电话笔录一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的《钢模板租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告诉请解除原告与被告李家迎、尚江波于2019年11月3日签订的《钢模板租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”二被告租用模板至今未按约支付租金，构成根本性违约，针对原告该诉请，本院予以支持。因被告李家迎明确表示模板被偷，无法进行返还，二被告应当按《钢模板租赁合同》及发料单约定的赔偿标准进行折价赔偿，即大平模（1米×2米）237块×115kg×6.8元/kg＝185334元，平模（1米×1米）6块×58kg×6.8元/kg＝2366.4元，以上共计187700.4元。针对原告的第三项诉请，因（2020）黔0402民初1909号案对租金计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起按合同约定标准计算至本案开庭日2021年3月10日，大平模租金为474㎡×2.5元/㎡/日×329日＝389865元，之后的租金以1185元/日（474㎡×2.5元/㎡/日）计算至合同实际解除之日止；平模租金为6㎡×2.5元/㎡/日×329日＝4935元，之后的租金以15元/日（6㎡×2.5元/㎡/日）计算至合同实际解除之日止。被告李家迎、尚江波经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司与被告李家迎、尚江波于2019年11月3日签订的《钢模板租赁合同》；二、限被告李家迎、尚江波于本判决生效之日起十日内折价赔偿无法返还的租赁材料费187700.4元；三、限被告李家迎、尚江波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州吉泰建筑设备租赁有限公司自2020年4月16日起至2021年3月10日的租金394800元，之后的租金大平模（1米×2米）以1185元/日计算至合同实际解除之日止，平模（1米×1米）以15元/日计算至合同解除之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5812元，减半收取人民币2906元，由被告李家迎、尚江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  谌 静二〇二一年三月十九日法官助理  刘玉莹书 记 员  韩超乾