江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第01746号上诉人（原审原告）仲伟根，居民。上诉人（原审原告）张文香，居民。被上诉人（原审被告）杨绪路，居民。第三人李怀住（曾用名李怀柱），居民。上诉人仲伟根、张文香与被上诉人杨绪路、第三人李怀住案外人执行异议之诉一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。仲伟根、张文香一审诉称，杨绪路因向仲伟根、张文香借款未能如约归还，便将其名下位于赣榆县金山镇前远庄村的部分房屋所有权及所涉土地使用权转让予仲伟根、张文香所有，作抵偿欠款，为此双方于2010年10月20日签订房屋买卖协议，双方所在的赣榆县金山镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委会）对此事予以确认，并出具了相关书面证据。第三人李怀住向赣榆县人民法院申请保全杨绪路名下的所有房产及所涉及土地使用权（杨绪路享有的房屋及土地使用权也包含在内），在法院查封执行过程中，杨绪路就自己享有的产权部分提出执行异议，法院裁定：仲伟根、张文香提出的异议为权属争议，应另案通过诉讼解决，故驳回仲伟根、张文香的异议申请。现请求判令双方于2010年10月20日签订的房屋买卖协议合法有效，暂缓执行位于赣榆县金山镇远前庄村原告所占有的房屋（即本案所涉的房屋买卖标的物）。杨绪路一审辩称，其欠仲伟根、张文香18万元无力偿还，因此于2010年10月20日将其所有的涉案房屋及土地使用权一并转让给仲伟根、张文香，以充抵所欠借款，并签订房屋买卖协议。协议签订后没几天其即搬出房屋，并将房屋将付给仲伟根、张文香，其此后对该房屋及土地不再享有所有权及使用权。李怀住一审辩称，双方所述不属实，我有法院的裁决书，涉案房屋已经执行完毕。经一审查明，2011年1月6日，李怀住以杨绪路欠其借款157500元未还为由向本院提出保全申请，要求对杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村厂房的土地使用权及地上房屋予以保全，一审法院于当日作出了（2011）赣民诉保字第71号民事裁定书，裁定查封杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村厂房的土地使用权及地上房屋，查封期间由李怀住看管、使用，禁止买卖、抵押、担保、毁损等民事处分行为。2011年1月14日，李怀住以杨绪路欠其借款157500元未还为由诉至本院要求其偿还借款本息，一审法院经审理后作出了（2011）赣石商初字第0041号民事判决书，判决被告杨绪路偿还第三人李怀住借款157500元及利息，判决生效后，第三人李怀住经申请执行，执行过程中，仲伟根特别授权委托赣榆县城头法律服务所法律工作者曹广杉提出异议，认为法院查封的房产，已在2010年10月20日转让给其，要求停止对查封房产的执行，一审法院经审查作出了（2011）赣执异字第68号民事裁定书，认为该异议属于权属争议，应通过诉讼解决，裁定驳回仲伟根的异议，并告知在裁定书送达之日起十五日内可向赣榆县人民法院提起诉讼。2011年10月29日，仲伟根的特别授权委托代理人曹广杉对上述裁定予以签收，仲伟根在法定期间内未提出异议之诉，一审法院对杨绪路的上述财产进行了拍卖，第三人李怀住竞拍成交，一审法院遂作出了（2012）赣执字第1861号民事裁定书，裁定原属于被告杨绪路所有的位于赣榆县金山镇前远庄村的平房、彩钢板大棚等所有地上附属物折价146300元归第三人李怀住所有。后因第三人李怀住在执行杨绪路上述财产过程中与仲伟根、张文香产生争执，经公安机关调解后，张文香与第三人李怀住于2014年1月20日签订了协议书，载明：因对赣榆县人民法院民事裁定书（2012）赣执字第1861号存在异议而达成以下协议，1、张文香知道现法院已将杨绪路位于金山镇前远庄村的厂房土地使用权及地上房屋判给李怀住，张文香要主张归属权应到法院诉讼；2、张文香于2014年2月28日前搬出杨绪路的房屋；3、双方一经签字，不得因此事再发生任何争执。后张文香又不同意该协议，故诉至本院。另查明，2010年10月20日，仲伟根与杨绪路、案外人仲伟彩签订了房屋买卖协议，载明：杨绪路借用仲伟根现金18万元，逾期无能力偿还。杨绪路现有住房四间（彩钢瓦顶，四至范围为东至杨绪路厂房、西至金干线、南至杨绪荣、北至杨绪波）自愿变卖还账。一、杨绪路的四间房屋折价18万元（包括金干线路东边土地南北长24米、东西宽30米的使用权）；二、仲伟根自愿接收房屋及土地，并当场表示放弃借款利息和其他相关权利，从仲伟根接收房屋及土地时债权债务两清；三、具体交接时间在签订本协议起三日内完成；四、有关房屋产权及土地使用权等法律手续，可在签订本协议后另行补办；五、此协议签订后双方不得反悔，如有反悔应向对方偿付违约金2万元。赣榆县城头法律服务所作为鉴证单位在该房屋买卖协议上加盖了印章。2014年1月22日，远庄村委会出具证明，载明：因杨绪路欠仲伟根家钱，杨绪路无能力偿还，经双方协商，杨绪路以庄西房屋（及地面）顶账，双方签订协议后，仲伟根于2010年10月搬住杨绪路已转卖给仲伟根的房屋至今。案件审理过程中，仲伟根撤回了要求法院停止执行查封房屋部分的请求，仅要求对2010年10月20日仲伟根与杨绪路、案外人仲伟彩签订了房屋买卖协议效力的确认。同时查明，双方签订房屋转让协议约定的房屋系杨绪路在临时用地上未经批准，无任何准建手续的情况下非法所建。一审认为，仲伟根与杨绪路、案外人仲伟彩签订房屋转让协议约定的房屋系杨绪路在临时用地上未经批准、无任何准建手续的情况下非法所建，其亦未取得相关土地、房屋的权属证书，现仲伟根要求确认其与杨绪路、案外人仲伟彩于2010年10月20日签订的房屋买卖协议合法有效，因该房屋的权属确认不属于人民法院受理，故仲伟根要求确认该房屋转让协议的效力的请求亦不属于人民法院的受理范围。一审遂裁定：驳回原告仲伟根、张文香要求确认原告仲伟根与被告杨绪路、案外人仲伟彩于2010年10月20日签订的房屋买卖协议合法有效的起诉。上诉人仲伟根、张文香不服上述判决，上诉请求撤销一审裁定，依法予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，上诉人与被诉人确权纠纷一案，经赣榆区人民法院处理，作出（2015）赣民初字第01517号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，上诉人认为，该裁定认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人在2010年签订一份《房屋买卖协议》，双方以各自的的行为按约履行自己的合同义务，但在该协议履行完毕后，就房屋权属已然明确的情况下产生纠纷，要求法院判令上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖协议》合法有效，而原一审法院以该房屋系杨绪路在临时用地上未经批准，无任何准建手续的情况下非法所建，其亦未取得相关土地，房屋的权属证明，该房屋属权属不明，按照法院的认定，既然法院的认定，该房屋权属不明，则案外人李怀住怎么能保全该房产，并且在执行中对该房屋进行评估拍卖，最后以裁定的形式裁给李怀住，这岂不是自相矛盾？另外，双方签订协议时杨绪路拥有20多间厂房，并且上诉人与被上诉人系同一行政村的村民，在签订房屋买卖协议时，村委会在协议上签单认可，说明双方买卖协议是合法有效的，况且上诉人在本村也没有其它房产。还有房屋权属确认和房屋买卖协议属于两个不同的概念，两个不同的法律关系，本案中上诉人所诉的仅是确认双方房屋买卖协议的效力，而不是确认房屋的权属，故一审判非所诉。经本院审查查明，一、对一审查明的事实部分，除“双方签订房屋转让协议约定的房屋系杨绪路在临时用地上未经批准，无任何准建手续的情况下非法所建”因缺乏相应的证据之外，其他查明的事实，本院予以确认。二、2014年2月24日，上诉人以杨绪路为被告，以李怀住为第三人，向赣榆区人民法院提起诉讼，其请求：1、判决原、被告于2010年10月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求暂缓执行位于赣榆县金山镇远前庄村原告所占有的房屋（即本案所涉的房屋买卖标的物）。该诉求经该院审理后，于同年8月8日作出（2014）赣民初字第1517号民事裁定书，认为执行中，案外人对执行标的提出书面异议，经人民法院审查后驳回的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案至诉讼时已超过法律规定的15日，故原告已丧失诉权。遂裁定驳回原告仲伟根、张文香的起诉。经仲伟根、张文香上诉本院后，本院于同年12月26日作出（2014）连民终字第02135号民事裁定，认为仲伟根、张文香可以放弃或变更诉讼请求。其在原审起诉时的诉求有两个，分别是确认涉案房屋买卖协议有效和暂缓执行涉案房屋，上述诉求符合执行异议之诉的受理条件，一审法在立案时将该案案由定为案外人执行异议之诉并无不当。但在一审审理过程中，仲伟根、张文香放弃了暂缓执行涉案房屋的诉求，仅要求确认涉案房屋买卖协议有效，则符合房屋买卖合同纠纷案件的特点，不宜再认定为案外人执行异议之诉，原审法院将本案作为执行异议之诉案件以仲伟根、张文香超过法定的起诉时效为由驳回起诉确属不妥。本院遂裁定撤销原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第1517号民事裁定书；指令连云港市赣榆区人民法院继续审理本案。综合上述查明的事实，本院认为，本院（2014）连民终字第02135号民事裁定已明确指出，本案符合房屋买卖合同纠纷特点，故指令原审法院对本案继续审理。但原审法院审理后认为本案所涉房产系非法建设而需要进行确权，并认为确权问题不是人民法院受理范围，而驳回起诉。对此，本院认为，首先，因未取得相关土地、房屋的权属证书而直接认定为非法所建，缺乏相应的认定程序，且无相关证据确认涉案土地系非法取得、涉案房产系非法所建，所涉土地的村集体组织或其他人也未就所涉土地提出权属主张，故直接认定涉案房产的非法性质欠妥；其次，本案上诉人作为原审原告，其所诉求内容为确认涉案房屋买卖合同效力，该诉求属人民法院受理范围。原审法院以房屋权属确权不属人民法院受理范围，驳回起诉，判非所诉，有所不当。且（2012）赣执字第1861号民事裁定书已明确所涉房屋的所有权权属，并已进行实体处分。在该生效法律文书未被撤销的前提下，同一法院就同一房屋权属作出不同裁判结论，既违背裁判的既判力原则，也不符合本案实际情况。基于上述原因，且由于本案原审以上诉人诉求不属人民法院受理范围而驳回起诉，其未就本案所涉的权利实体部分进行审查及裁判，导致本院二审缺乏对该案直接进行实体审理并针对当事人诉求直接作出裁判的合法程序，以及考虑到保护当事人上诉的权利的问题，本案宜发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01517号民事判决；二、本案发回江苏省赣榆区人民法院重审。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  谭晓春二〇一五年九月一日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。