宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海民初字第988号原告：邹小勇。委托代理人：蒋泽民，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：泰康人寿保险股份有限公司宁波分公司。法定代表人：秦健。委托代理人：付晓君。原告邹小勇与被告泰康人寿保险股份有限公司宁波分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理；原告邹小勇及其委托代理人蒋泽民、被告泰康人寿保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人付晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月1日，原告向泰康人寿保险股份有限公司宁波分公司北仑支公司购买了1份名为《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》的保险产品，原告每年向被告缴纳保险费10000元，交费期间15年，保险金额234640元，保险合同于2013年1月6日生效。2015年2月份开始，原告经常感觉胸闷，后经医院治疗确诊为严重心肌病。2015年4月12日，原告向被告提出了理赔申请，被告不予理赔，拒赔理由是该严重心肌病不符合保险合同中的保险责任约定，并于2015年5月20日收到被告的拒赔通知书。原告认为其所患该重大疾病是经具有三甲医院资质的医院确诊，符合保险合同规定的保险产品理赔范围，故要求判令被告立即支付保险理赔款234640元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告上述诉请不成立的。2013年1月，原告以自己为被保险人，向被告方投保《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》，交费期间15年，保险合同于2013年1月5日成立，于2013年1月6日生效，其中《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》包括《泰康健康人生终身寿险（分红型）》（2010年12月向中国保监会备案）、《泰康健康人生终身重大疾病保险》（2010年12月向保监会备案）这2个保险产品，其所涉保险条款均为双方合同构成内容，这一事实在原告方提供的保险单可以印证；2015年5月11日，原告向我司提出理赔申请，申请理由是2015年3月25日因心律失常、室性早搏、胸腔积液。经查原告方提供的北仑区人民医院浙大一院北仑分院出院记录显示，入院诊断：1.心律失常、室性早搏，2.胸腔积液；出院诊断：1.扩张型心肌病、室性早搏、心功能级，2.高尿酸血症。原告出院记录所载上述疾病与原告所购的《泰康健康人生终身重大疾病保险》中所列举的32种重大疾病无对应之处，故被告严格依据合同约定和法律规定不同意承担保险责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据，被告进行了质证，现本院认定如下：证1.泰康人寿保险股份有限公司保险合同1份（泰康健康人生重大疾病终身保障计划），拟证明原、被告之间保险合同关系依法成立。证2.理赔申请书复印件1份、理赔决定通知书复印件1份，拟证明原告已经向被告提出理赔申请，但已遭被告拒绝理赔。对上述证1、2证据，被告均没有异议，本院均予以认定。证3.42种重大疾病保险条款复印件1份（第9.37款），拟证明原告的病情属于保险范围，被告应理赔。证4.关于调整《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》重大疾病种类通知的照片打印件1份、网页打印件3张，拟证明42种重大疾病保险条款是由原告的32种重大疾病保险条款免费升级的，并不是新的一个保险条款，是在原有基础上升级的；调整好的保险条款适用本案，并且被告已将该通知公布互联网，公开宣传；当时原告住院时，原告购买保险的业务经理来探望原告，告诉原告可以向泰康公司理赔，这张通知是业务经理在今年五月初给原告的。证5.出院记录1份，拟证明原告所患疾病是属于42种重大疾病保险条款，应该得到理赔。对于上述证3－5，被告对该3组证据的真实性均没有异议，但对其关联性均有异议；对上述证3证据，被告认为其与原告方适用的条款是根据双方签订的保险合同来约定的，应适用2010年备案的条款，而不是2013年备案42种重大疾病保险条款；2013年备案的条款与2010年备案的条款是2个不同的产品。对上述证4证据，被告认为该通知是针对2013年2月5日至12月30日之间生效的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险合同，在2013年2月5日之前生效的合同不适用该通知；原告签订的保险合同是2013年1月6日生效的，故不适用于该通知；该通知书是根据被告方精算，结合市场风险推出的对客户的优惠政策；网页打印件是原告当庭提交的证据，故拒绝质证，但是对内容来说，是新闻报道，也不是被告发布的，其中2张显示32种疾病的广告，但发布的时间从证据上看不出来，且原告提供的该网页打印件并非从被告方官方网站上下载的。对上述证5证据，被告对原告的病情没有异议，但认为无法确定是否属于42种重大疾病保险条款约定的内容。本院认为上述证3－5证据，与本案缺乏关联性，不予认定。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：2013年1月1日，原告邹小勇与被告泰康人寿保险股份有限公司宁波分公司签订了《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》的保险合同，保险费10000元／年，交费时间15年，保险责任为32种重大疾病。该保险合同于2013年1月6日生效。2014年12月17日，泰康人寿保险股份有限公司对其下属各公司发布内部通知，从2014年1月1日起，《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》条款中约定的32种重大疾病种类免费升级为42种，变更后的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》定于2014年1月1日起在全系统上市销售，并对2013年2月5日至2013年12月30日之间生效的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险单进行免费病种升级，请各机构切实做好该升级产品的相关准备工作以及培训、宣导和推动工作，同时随附该健康人生重大疾病新条款。2015年3月25日，原告因病入宁波北仑区人民医院暨浙大一院北仑分院住院治疗，被诊断为：1.心律失常、室性早搏，2.胸腔积液。2015年4月12日出院，出院诊断为：1.扩张型心肌病、室性早搏、心功能级，2.高尿酸血症。原告认为其上述疾病属于42种重大疾病保险责任范围，于2015年5月11日，向被告提出了理赔申请。被告认为原告上述疾病与原、被告双方签订的《泰康健康人生终身重大疾病终身保障计划》保险合同中所列举的32种重大疾病无对应之处，于2015年5月20日出具了拒赔通知书。原告认为根据上述2014年12月17日泰康人寿保险股份有限公司的通知，其所购的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险的保险责任已免费升级至42种重大疾病，且其上述疾病属于42种重大疾病保险责任范围，故诉至本院，请求依法解决。庭审中，原、被告双方一致确认原告上述疾病不属于原、被告双方签订的《泰康健康人生终身重大疾病终身保障计划》保险合同中所列举的32种重大疾病的保险责任范围；其余因原、被告各执己见，致调解不成。本院认为：合同成立的前提之一是须经签约各方合意；本案上述泰康人寿保险股份有限公司2014年12月17日通知涉及的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险合同的保险责任为42种重大疾病，相对原《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险合同的保险责任32种重大疾病，保险责任范围扩大，增加了保险义务方的风险责任，是对原合同内容的实质性变更，属于新的保险合同，该新的保险合同成立须经原、被告双方合意，现原告既缺乏相关证据证实上述42种重大疾病涉及的《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险合同已为合同双方合意而成立的事实，亦无证据反映其原《泰康健康人生重大疾病终身保障计划》保险合同涉及的32种重大疾病种类可以自动变更为42种，且原告上述病症不属于原、被告双方签订的《泰康健康人生终身重大疾病终身保障计划》保险合同中所列举的32种重大疾病的保险责任范围，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹小勇的诉讼请求。案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告邹小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 唐俊伟二〇一五年九月十日代书记员 陈佳敏附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。