wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第02096号原告昆明市官渡区天缘装饰材料经营部，住所昆明市官渡区昌宏路中林建材城1区7栋13、14号。经营者卿子敏，女，住重庆市綦江区。委托代理人焦文科（特别授权），重庆恩特律师事务所律师。委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。被告杨杰，男，1974年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。被告杨洪，男，1975年12月14日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，居民，住重庆市九龙坡区。原告昆明市官渡区天缘装饰材料经营部(以下简称“天缘经营部”)与被告杨杰、杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与审判员石明华、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，后因工作变动，承办人由审判员石明华变更为代理审判员李坤，适用普通程序并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告天缘经营部的委托代理人焦文科到庭参加了诉讼，被告杨杰、杨洪因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天缘经营部诉称，2013年，二被告因合伙经营需要装修门店，由被告杨杰陆续在原告处购买踢脚线、浮雕、花格、楼梯扶手等装饰材料并陆续支付部分款项。2014年3月20日，经原告与被告杨杰结算，被告尚欠原告余款236500元未支付。后经原告多次催收无果，特诉请法院判令：1、被告杨杰支付原告装修材料货款236500元，并从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至款项付清为止，被告杨洪对该债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨杰、杨洪未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告天缘经营部为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、登记卡片，拟证明杨杰、杨洪于2013年9月27日共同成立了公司，公司成立前，二人系合伙关系；2、供货单（6张），拟证明原、被告发生交易的时间在公司成立之前，二被告系合伙关系；3、结算单（复印件），拟证明原、被告发生交易的时间在公司成立之前，二被告系合伙关系；4、欠条，拟证明二被告欠原告货款。被告杨杰、杨洪未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：原告提供的证据4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据1-2与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年，杨杰在天缘经营部购买装修材料，并陆续付款。后经双方结算，杨杰出具一张《欠条》载明“欠条我因贰零壹叁年购买昆明市官渡区天缘装饰材料经营部卿子敏装修材料，经结算余欠尾款236500.00元（贰拾叁万陆仟伍佰元正）。欠款人：杨杰2014年3月20日身份证：”。结算后，经天缘经营部多次催收未果。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨杰向天缘经营部购买装修材料，双方因此建立的买卖合同关系依法受法律保护。天缘经营部向杨杰交付了装修材料，杨杰应当按约定支付相应货款。被告杨杰经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院采信天缘经营部关于杨杰欠其货款236500元未付的陈述，故原告要求杨杰支付货款，本院予以支持；原告要求从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至款项付清时止，由于双方在2014年3月20日结算时并未约定付款期限，故本院予以支持从2015年4月13日（起诉之日）起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用利息至款项付清之日止；关于原告要求从2013年3月21日起计算资金占用利息的请求，本院不予支持；同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求杨洪对上述款项承担连带清偿责任，但未举示充分证据证明其与本案具有关联性，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区天缘装饰材料经营部货款236500元，并从2015年4月13日起以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款付清为止；二、驳回原告昆明市官渡区天缘装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月十五日书 记 员  李鸣
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)舒执字第00570号申请执行人：肖启林，下岗职工。被执行人：汤权，个体工商户。本院依据已发生法律效力的安徽省舒城县人民法院【2014】舒民二初字第01260号民事判决书，于2015年7月1日，以(2015)舒执字第00570号执行裁定��扣押了被执行人汤权所有的哈飞黑豹牌小货车一辆、瑞田牌空气压缩机一台、电力变压器一台、发电机泵头泵尾1208只。并责令被执行人汤权履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤权至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤权所有的哈飞黑豹牌小货车一辆、瑞田牌空气压缩机一台、电力变压器一台、发电机泵头泵尾1208只。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     刘明审 判 员     李书超代理审判员     朱艺霞二〇一五年九月二十九日书 记 员  朱光娅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10840号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告泮海斌，男，汉族，1983年8月17日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告泮海斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告泮海斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54381.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54381.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民二初字第91号原告李绪群。被告施胜志。被告广东恒盛建筑工程公司。法定代表人梁勇。委托代理人朱志华。原告李绪群诉被告施胜志、广东恒盛建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪群，被告广东恒盛建筑工程公司的委托代理人朱志华到庭参加了诉讼，被告施胜志经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，被告广东恒盛建筑工程公司、施胜志向原告借款150000元，双方约定2013年3月3日前全部还清，原告有被告出具的借据为凭，经原告多次追讨无果，现起诉请求：一、判令被告立即归还借款人民币150000元及利息(从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告施胜志没有答辩。被告广东恒盛建筑工程公司辩称，原告以借据印有“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”将广东恒盛建筑工程公司列为被告，作为偿还该借款的主体，是诉讼主体不适格。广东恒盛建筑工程公司对外没有备案登记注册有“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”，广东恒盛建筑工程公司对外只有“广东恒盛建筑工程公司”、“广东恒盛建筑工程公司财务专用章”、“广东恒盛建筑工程公司支部委员会”印章，“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”是被告施胜志私自私刻盖印的，与广东恒盛建筑工程公司没有发生任何债权债务关系，原告起诉广东恒盛建筑工程公司，被告主体不适格，请求法院驳回对被告广东恒盛建筑工程公司的诉讼请求。综合原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经审理查明，2012年12月3日，被告施胜志向原告借款150000元，被告出具借据给原告收执，内容如下：“今施胜志向李绪群借到现金人民币壹拾伍万元正(150000元)，定于2013年3月3日前全部还清，特立此据。借款人施胜志(盖有“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”的印章)2012年12月3日身份证：441702197501xxxxx”。借款后经原告多次催讨，被告分文不付。原告诉至法院要求处理。另外查明，广东恒盛建筑工程公司在化州市公安局备案的印章没有“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”的印章。上述事实有原告的陈述、被告广东恒盛建筑工程公司的答辩、借据、化州市公安局治安管理大队一中队的证明材料、庭审笔录等材料证实。本院认为，被告施胜志向原告借款至今尚欠借款本金人民币150000元未付，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款期限届满后，被告没有按约还款，已构成违约，因此原告请求被告施胜志归还借款本金150000元及利息(从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)，符合法律规定，本院予以支持。因“广东恒盛建筑工程公司化州市嘉谊花园工程项目部工程专用章”不是被告广东恒盛建筑工程公司在化州市公安局的备案印章，这是被告施胜志的个人行为，应由施胜志自己承担还款责任，原告起诉请求被告广东恒盛建筑工程公司偿还借款150000元及利息，没有事实及法律依据，应予驳回。被告施胜志经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施胜志在本判决生效5日内归还借款本金人民币150000元及利息(从2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)给原告李绪群。二、驳回原告李绪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告施胜志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强审 判 员  邹 虹人民陪审员  陈 科二〇一五年九月一日书 记 员  黄经春
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1107号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年九月二十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2818号原告:包某某，住前郭县。被告:陈某某，住前郭县。原告包某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案。本院在审理原告包某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。代理审判员  魏明远二〇一五年九月十六日书 记 员  李海阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11011号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告任清兵，男，1982年08月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任清兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任清兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52081.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52081.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信��，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微商初字第606号原告山东省宇洋经贸有限公司，地址微山县欢城镇。法定代表人汪允志，职务经理。委托代理人杜海涛，特别授权代理。被告滕州市亿和丰达置业有限公司，法定代表人鲍水有，职务董事长。委托代理人黄胜，特别授权代理。委托代理人孙小平，山东滕达律师事务所律师，一般授权代理。原告山东省宇洋经贸有限公司（以下简称宇洋公司）诉被告滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和丰达公司）企业借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的法定代表人汪允志及委托代理人杜海涛，被告的委托代理人黄胜、孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洋公司诉称，2012年11月12日，被告因建设亿和国际广场临时周转，向原告借款20000万元，双方于当日签署借款合同，此后在该合同履行的基础上，被告再次向原告借款500万元，约定将原借款增至2500万元，被告自愿按照原借款合同履行，利息单独按照原告实际损失，折算月息2%，原告也依约定将借款在微山县欢城信用社转入被告账户。因原借款2000万元到期后，被告未在约定期限内偿付，原告就此诉至济宁市中级人民法院，双方调解结案。后期的500万元借款当时因未到期，原告未起诉请求，现该500万元已逾期，被告虽于2015年3月19日，再次出具承诺认可借款事实及利息，但仍未在约定期限内偿付借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告借款本金500万元及利息200万元（利息计算至2015年4月19日，后续利息顺延至本金还清时止）；诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张提供了如下证据：1、借款合同（复印件）一份；2、（2014）济商初字第411号民事调解书（复印件）一份；3、借条一份；4、山东省农村信用社转账凭证两份；5、银行承兑汇票（复印件）两份。被告亿和丰达公司辩称，借款是事实，过程也认可，对原告起诉的借款数额有异议，待质证时再予以说明。被告为支持其主张提供了如下证据：1、原告于2014年4月1日收条（复印件）一份；2、原告于2014年6月13日收条（复印件）一份。经审理查明，被告在滕州市承建亿和国际广场时，因缺少周转资金，于2012年11月12日向原告借款2000万元，并签订了《借款合同》。被告在未有偿还该笔借款的情况下，又于2014年1月24日起分四次向原告共借款本金640万元，被告承诺该借款利息及违约金按原借款合同的约定执行。2014年4月1日被告偿还该笔借款本金170万元。尚欠本金470万元，2014年6月13日原告的法定代表人汪允志虽向被告出具了收到30万元利息款的收条，但由于被告同意将30万元利息款作为本金重新计息，因此该30万元并未支付，而是作为借款本金，被告于当日重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到山东省宇洋经贸有限公司人民币伍佰万元整（￥5000000.00元）定于二个月内归还，月息按2%计算，连本带息一并归还。然而被告并未按期偿还借款本息，至2015年4月13日，被告已欠原告借款本金500万元，利息200万元，本息总计700万元，对所欠本息，被告的法定代表人鲍水有于2015年4月19日，在原借条中书写了欠本息的字据，该字据载明：到2015年4月13日止，共欠利息200万元，加上本金500万元，本息共计欠款柒佰万元整。以后月息按3%计算。另查明，由于被告未按期履行偿还2000万元借款的本息义务，原告于2014年12月12日诉至济宁市中级人民法院，2015年6月17日调解结案，并下达了调解书。调解协议中被告自愿按月息2分计算息及按日万分之一支付违约金。上述事实由以下证据：1、借款合同（复印件）；2、（2014）济商初字第411号民事调解书（复印件）；3、借条；4、山东省农村信用社转账凭证；5、银行承兑汇票（复印件）；6、原告于2014年4月1日收条（复印件）；7、原告于2014年6月13日收条（复印件）及庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原、被告之间为经营需要订立的借款合同成立并有效，为此双方形成的债权债务关系，本院予以认可。本案争议焦点：一、30万元的利息款能否计入后期借款本金重新计息；二、被告的法定代表人鲍水有在原借条中书写的欠本息的字据效力如何认定。对此，被告认为，30万元是利息款，依法不能计入本金重新计算利息。法定代表人鲍水有书写的欠本息字据系个人行为，与被告无关。关于焦点一，本院认为，30万元系利息款是事实，涉案借款500万元中含有30万元利息款，原被告均予以认可。该利息款不应计入后期本金重新计算利息，亦是法律规定。因此原告主张借款本金500万元，与事实不符，与法相悖，本院不予以支持。关于焦点二，本院认为，《民法通则》第三十八条规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。这就是说法定代表人必须是法人组织的负责人，能够代表法人行使职权，其签字行为属于公司意思表示行为，法律后果应由公司承担。本案被告的法定代表人鲍水有，在原借条中书写的欠本息的字据的行为，是代表被告执行职务行为，其法律后果应由被告承担。因此被告的上述主张，与法相悖，本院不予支持。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，利息的约定是双方的真实意思表示，亦未损害他人或社会的公共利益，本院予以认可。但原告主张的借款本金500万元中含有30万元利息款。为此至2015年4月13日被告实际尚欠原告借款本金470万元，利息230万元事实清偿，证据确凿。被告偿还原告借款本金470万元、利息230万元及自2015年4月19日起按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告滕州市亿和丰达置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东省宇洋经贸有限公司借款本金470万元及利息230万元（利息算至2015年4月13日，此后利息自2015年4月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告山东省宇洋经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，诉讼保全费5000元，均由被告滕州市亿和丰达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 华二〇一五年九月十六日书 记 员  朱 童
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔钟民初字第2997号原告祖某。被告杨某。原告祖某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告祖某于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祖某诉称，我与被告婚后共生育四个孩子，共同生活期间，被告好吃懒做，对家庭及孩子不管不问，且好赌，为此，双方经常发生吵打，导致夫妻感情破裂无法和睦相处。我曾于2014年10月提起离婚诉讼，因证据未收集齐全而撤回起诉。撤诉后，被告仍旧飞不改，故再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，长子杨某欢与长女杨某钰、次女杨某横随被告生活，次子杨某建随原告生活，互相不支付孩子抚养费；位于钟山区大湾镇山根脚社区三组平房一幢两层半、伙房两间，依法平均分割，本案诉讼费由被告负担。原告祖某在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告祖某与被告杨某某身份证，证明原告与被告的诉讼主体资格。2、户口本，证明四个孩子的自然情况。3、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系。4、（2014）黔钟民初字第3428号民事裁定书，证明原告提起离婚诉讼，后因证据未收集齐全撤诉。5、贵州省计划生育节育证，证明原告于2013年5月27日作双侧输卵结扎术。6、2015年7月29日钟山区大湾镇山根脚社区村民委员会出具的证明，证明原、被告于2012年在钟山区大湾镇山根脚社区三组修建住房一幢两层半（共十三间，约500平方米）、伙房两间，属于夫妻共同财产，未办理房屋产权证。上列证据，因被告杨某某经本院合法传票传唤未到庭，视其放弃对原告祖某主张的抗辩权利。故上列证据本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告祖某与被告杨某某于2001年10月自由恋爱并同居生活，2002年8月22日生育长子杨某欢，2008年9月18日生育长女杨某钰，2010年4月12日生育次女杨某横，2011年10月26日生育次子杨某建。双方于2012年2月17日办理结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生吵打，原告祖某于2014年10月向本院提起离婚诉讼，因证据未收集齐全于2014年11月26日撤回起诉。庭审中，原告祖某陈述双方共同财产有：位于六盘水市钟山区大湾镇山根脚社区三组平房一幢两层半（共十三间，约500平方米，侧面有一楼梯上二、三楼，三楼面积为第一、二层的一半）、伙房（厨房，红砖房结构，屋顶为石棉瓦）两间，均无房屋产权证。夫妻双方无共同债权债务。本院认为，原告祖某两次向本院起诉与被告杨某某离婚，足以证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告祖某请求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告夫妻共同财产应平均分割，双方所生子女四名，从原被告具体抚养能力出发，由原告祖某抚养一名、被告杨某某抚养三名较为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第3款第（五）项、第三十六条第1款、第2款、第三十九条第1款之规定，判决如下：一、准许原告祖某与被告杨某某离婚。二、双方所生长子杨某欢、长女杨某钰、次子杨某建随被告杨某某生活，次女杨某横随原告祖某生活，互相不支付孩子抚养费；三、共同财产位于钟山区大湾镇山根脚社区三组平房一幢第一层归原告祖某所有；位于钟山区大湾镇山根脚社区三组平房一幢第二层归被告杨某某所有；四、共同财产位于钟山区大湾镇山根脚社区三组平房一幢第三层（含侧面上二、三楼楼梯，三楼面积为第一、二层的一半）、位于钟山区大湾镇山根脚社区三组伙房两间（厨房，红砖房结构，屋顶为石棉瓦）折抵孩子抚养费归被告杨某某所有。（离婚后，如发现原、被告双方当事人在婚姻关系存续期间，有未清偿的共同债务，优先从双方已分割的财产中执行清偿，如不够清偿，仍由双方当事人承担连带清偿责任。）案件受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告祖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。审判员  冉景翔二〇一五年九月十七日书记员  安君玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1674号原告上海格冠电力设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张辉，总经理。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告沈阳通成电力有限公司，住所地辽宁省沈阳市。本院在审理原告上海格冠电力设备有限公司诉被告沈阳通成电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海格冠电力设备有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海格冠电力设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,364元，减半收取，计1,182元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一五年九月十六日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01534号原告颜丙永。被告何洪江。被告付兆兰。原告颜丙永诉被告何洪江、付兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告颜丙永到庭参加了诉讼，被告何洪江、付兆兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙永诉称，被告何洪江、付兆兰夫妻二人于2013年10月7日在原告颜丙永处借款6万元，已还4万元，约定利息为月息3分，剩余2万元借款经原告多次催要至今未还，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告诉讼偿还2万元及利息，承担一切诉讼费用。被告何洪江、付兆兰未提交答辩状。经审理查明，2013年10月7日，被告何洪江签名出具借条向原告颜丙永借款人民币6万元用于投资生意。借条载明：今有东海县南辰乡东山后村12-29号何洪江、付兆兰借石榴颜丙永现金陆万元正（￥60000.00元正），用于投资生意用。借款人：何洪江、付兆兰，连带责任担保人：何安东，2013.10.7，手机182××××0820，何安东151××××2121。后被告何洪江偿还原告4万元，余欠2万元原告索要未果，遂向法院起诉。上述事实，有原告陈述及原告举证的借条一份、何洪江身份证复印件及何安东驾驶证复印件一份予以证实。本院认为，被告何洪江向原告颜丙永借款尚欠人民币2万元，有原告举证的被告出具的借条予以证实，事实清楚。原告���要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。借条中付兆兰的签名原告述称是何洪江代签的，且在本院限定的期限内原告未能举证证明二被告系合法的夫妻关系，故原告要求被告付兆兰共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的约定，原告未能举证证实，故原告主张的利息可以从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙永借款人民币32万元及利息（利息从2015年7月21日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何洪江负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院��者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年九月十六日书记员  王婷婷法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10824号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁良君，男，汉族，1964年1月26日出生，住浙江省富阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁良君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁良君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42331.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42331.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2458号上诉人（原审第一被告）：黄慧珍，住所地广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：郑辉琴，男，1951年8月10日出生，汉族，住所地广东省大埔县湖寮镇城东社区居委会万川路*号。委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。原审第二被告：廖文通，住所地广东省大埔县。原审第三被告：廖小妹，住所地广东省大埔县。原审第四被告：廖海智，住所地广东省大埔县。原审第五被告：廖海斌，住所地广东省大埔县。原审第三人：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：宋广菊，董事长。上诉人黄慧珍因返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法生民初字第127号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄慧珍上诉称：本案的纠纷并非是不动产合同纠纷，不适用不动产《民事诉讼法》规定专属管辖权的规定。本案被告的住所地都在梅州市大埔县，应当按照《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省大埔县人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人向原审法院提起诉讼，请求法院判令上诉人、原审第二被告、第三被告、第四被告、第五被告继续履行被继承人廖某生前与被上诉人签订的合约，将登记在廖某名下的琶洲宅基地回迁安置房交付给被上诉人等，本案属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房产位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2535号原告上海泉江实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人苏承魁。被告江苏多彩包装材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人唐华国。本院在审理原告上海泉江实业有限公司与被告江苏多彩包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏多彩包装材料有限公司银行存款人民币1,507,973.22元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告江苏多彩包装材料有限公司银行存款1,507,973.22元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年九月十五日书 记 员  高沈怡
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍民一终字第00482号上诉人（原审被告）：李强。委托代理人：李程程。被上诉人（原审原告）：张朝林。被上诉人（原审原告）：张朝亮。被上诉人（原审原告）：张朝宽。被上诉人（原审原告）：张忠利。被上诉人（原审原告）：张朝明。五被上诉人的委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。原审原告张朝林、张朝亮、张朝宽、张忠利、张朝明与原审被告李强相邻通行纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2015年6月30日作出（2015）鞍千千初字第1025号民事判决，李强不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院认为：上诉人李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用于第一审普通程序。”之规定，裁定如下：本案按上诉人李强撤诉处理。二审案件受理费100元，由上诉人李强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年九月十六日书 记 员  陈 昆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第1297号上诉人(原审被告)欧格尼(上海)食品有限公司。法定代表人蒋敏。委托代理人汤豪，上海市中天信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海方中物流有限公司。法定代表人陆音飞。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。上诉人欧格尼(上海)食品有限公司(以下简称“欧格尼公司”)因与被上诉人上海方中物流有限公司(以下简称“方中公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民二(商)初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧格尼公司的委托代理人汤豪，被上诉人方中公司的委托代理人丁恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：方中公司与欧格尼公司之间建立有长期的运输合同关系，方中公司为欧格尼公司运送货物，欧格尼公司为此需向方中公司支付运费。截止2015年4月，欧格尼公司欠付方中公司运费累计为人民币792,993元(以下币种同)。就该部分欠付的运费，方中公司已对应向欧格尼公司开具了增值税专用发票。嗣后，方中公司因向欧格尼公司催讨上述运费未果，遂诉原审至法院，诉请判令：1、欧格尼公司支付方中公司运输费792,993元；2、欧格尼公司支付方中公司违约金(以706,323元为本金，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；以86,670为本金，自2015年5月1日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费用由欧格尼公司承担。原审审理中，方中公司变更其第二项诉讼请求为：要求判令欧格尼公司支付方中公司违约金(以792,993元为本金，自起诉之日即2015年6月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原审法院认为：方中公司与欧格尼公司之间存在口头运输合同关系，双方均应按约履行各自的义务。方中公司按约为欧格尼公司送货，欧格尼公司理应支付相应的运费。现欧格尼公司累计欠付方中公司运费792,993元，至今未支付，引起纠纷，责任在欧格尼公司，欧格尼公司理应支付方中公司运费792,993元及相应的违约金。为此，方中公司起诉要求欧格尼公司支付上述运费及相应的违约金即逾期付款利息，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、欧格尼公司应于判决生效之日起十日内支付方中公司运费792,993元；二、欧格尼公司应于判决生效之日起十日内支付方中公司逾期付款利息(以792,993元为本金，自2015年6月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11,766元，减半收取计5,883元，由欧格尼公司负担，应于判决生效之日起七日内付至原审法院。原审判决后，欧格尼公司不服，向本院提起上诉称：双方曾就欠款的付款时间达成过一致。针对该节事实，欧格尼公司在原审中已经提供了涉案的由欧格尼公司于2015年3月31日向方中公司出具的一份《付款计划》，在该份《付款计划》中反映有方中公司法定代表人在确认该付款计划后所书写核定的欠款总金额，由此可以证明方中公司对欧格尼公司作出的付款计划是认可的。综上，方中公司现起诉要求欧格尼公司一次性全额支付所欠运费并承担有关逾期付款的利息赔付责任，有违双方曾达成的还款约定，故请求：撤销原审判决，改判驳回方中公司的原审诉讼请求；本案一、二审案件受理费均由方中公司负担。方中公司辩称：涉案的一份《付款计划》系欧格尼公司单方向方中公司出具，方中公司对此并未表示认可。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判，驳回欧格尼公司的上诉。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2015年3月31日，欧格尼公司向方中公司出具《付款计划》一份，内容为“方中公司：截止2015年2月份欧格尼公司欠贵公司物流费总计706,323元。对所欠款项及金额我公司并无异议，由于我公司目前资金周转出现困难，一次性付清欠款可能对我公司压力非常大，公司经过商量决定分二年来付清。具体付款计划如下：2015年6-12月份，每月2万元，2015年总计还款14万元；2016年1-11份，每月5万，12月份还款16,323元，2016年总计还款566,323元；合计706,323元。”该《付款计划》左下方反映有如下标注的内容“加：2015年5月21日给财务发票86,670，为15年3-4月份运费，总合计欠：792,993元”。方中公司在审理中表示，该标注内容是方中公司在对欧格尼公司提出的还款计划不予认可的情况下，基于此后又发生二个月物流费用的事实，向欧格尼公司作出的实际欠付运费金额的提示。本院认为：欧格尼公司对于该公司与方中公司之间存在运输合同关系，以及累计欠付方中公司运费792,993元的事实，不持有异议。原审判决后，欧格尼公司以该公司曾于2015年3月31日向方中公司出具过一份《付款计划》，而方中公司当时对此是认可的为由，进而上诉主张双方应按照该付款计划所拟定的付款期限来履行欠款的支付义务。但问题在于，上述《付款计划》系欧格尼公司单方向方中公司出具，在方中公司对此表示不予认可的情况下，欧格尼公司并没有证据证明存在其所辩称的方中公司曾对此予以认可的事实。因此，方中公司基于向欧格尼公司催讨所欠运费未果的事实，依法有权诉请判令欧格尼公司及时支付运费并承担自该公司起诉之日起至欧格尼公司实际支付之日止的利息损失。综上，欧格尼公司的上诉理由，依法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，所作判决适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,730元，由上诉人欧格尼(上海)食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高增军审判员  唐玉珉审判员  陶海荣二〇一五年九月十五日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00447号罪犯张学明，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在三门峡监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2012年12月18日作出（2012）大刑初字第681号刑事判决，以张学明犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张学明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定张学明无视国法，多次结伙采用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。罪犯张学明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张学明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月3日起至2021年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4302号原告刘进军，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被告肖德兰，女，汉族，住驻马店市。被告王庆榕，男，汉族，住址同上。原告刘进军与被告肖德兰、王庆榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘进军及其委托代理人胡志恒��被告肖德兰到庭参加诉讼，被告王庆榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进军诉称,2014年8月25日，被告肖德兰向原告借款80万元，该借款后经原告多次催要无果，现请求判令被告归还原告借款80万元及利息。被告肖德兰辩称，借款属实，由于现在资金运作紧张，希望推迟还款。被告王庆榕未到庭答辩。经审理查明，被告肖德兰、王庆榕系夫妻关系。2014年8月25日，被告肖德兰以资金紧张为由，向原告借款80万元，并出具借条一份，载明：“今借刘进军现金捌拾万元整.人民币（￥800000元）。”借款人:肖德兰,身份证号，2014、8、25号。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被��肖德兰向原告借款80万元的事实，有原告提供的借条为证，被告也予以认可，原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方未书面约定利息，其利息请求，本院不予支持。被告肖德兰与被告王庆榕系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，被告肖德兰与被告王庆榕应共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖德兰、王庆榕于本判决生效后十日内返还原告刘进军借款80万元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告肖德兰、王庆榕负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇一五年九月十五日书记员  孙瑞云
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）淄民三证保字第10号申请人：刘乾永，男，1988年2月25日出生，汉族，淄博永晟精陶科技有限公司董事长。申请人：淄博永晟精陶科技有限公司。法定代表人：刘乾永，董事长。两申请人的共同委托代理人：国鹏，山东正大至诚律师事务所律师。被申请人：车纯国，男，1964年7月15日出生，汉族，职业不详。被申请人：于宗亮，男，1973年3月14日出生，汉族，职业不详。被申请人：潍坊仁和特种陶瓷有限公司。法定代表人：马娟娟，执行董事。申请人刘乾永、淄博永晟精陶科技有限公司因与被申请人车纯国、于宗亮、潍坊仁和特种陶瓷有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，向本院提出证据保全申请，并已提供担保。申请人淄博永晟精陶科技有限公司、刘乾永称：申请人刘乾永系“新型反应烧结碳化硅节能网状板及组合式窑具”实用新型专利���专利权人，专利号为ZL201420055283.5。申请人淄博永晟精陶科技有限公司系该专利的独占使用人。被申请人车纯国、于宗亮、潍坊仁和特种陶瓷有限公司未经申请人许可，擅自制造、销售、使用上述专利技术，侵犯了申请人的合法权益。为防止被申请人转移、隐匿、销毁侵权证据，申请人依法申请对位于被申请人经营场所内的涉案“新型反应烧结碳化硅节能网状板及组合式窑具”进行诉前证据保全，以查清侵权事实。本院经审查认为，申请人淄博永晟精陶科技有限公司、刘乾永的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、自即日起查封申请人刘���永、淄博永晟精陶科技有限公司的担保财产（丰田皇冠轿车一辆，车牌号为鲁C×××××，车辆识别代号／车架号为LTVBG864550030437，发动机号为3GRC001710，车辆所有人为刘圣祥，身份证号为××）。二、对被申请人车纯国、于宗亮、潍坊仁和特种陶瓷有限公司经营场所内的涉案“新型反应烧结碳化硅节能网状板及组合式窑具”以查封、拍照、录像等方式进行证据保全。申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。本裁定书送达后立即执行。案件受理费1000.00元，由申请人刘乾永、淄博永晟精陶科技有限公司负担。审 判 长  郭东辉代理审判员  胡晓梅代理审判员  李兴明二〇一五年九月二十一日代理书记员  李慧姣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第1470号申请执行人成都欧尚超市有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人BrunoMERCIER，董事长。被执行人贾健，男，汉族，1972年12月25日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0382号裁决书，于2014年10月16日立案执行申请执行人成都欧尚超市有限公司申请执行被执行人贾健一案，执行标的额为406710元等。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，在车辆管理机构查封了被执行人的川A***88雪佛兰轿车，但并未实际扣押。本院未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人成都欧尚超市有限公司发出《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在规定的期限内提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本院依法组成合议庭对被执行人其他无可供执行的财产予以了核实，并经过批准，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、此次执行的标的406710元。被执行人贾健尚欠申请执行人成都欧尚超市有限公司406710元。二、终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第382号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐炜二〇一五年九月二日书记员  陈桦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2014)铜法民初字第04994号原告赖生超，男，1974年4月13日出生，汉族，重庆市北碚区人，居民，住重庆市北碚区。委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告刘军，男，1974年3月8日出生，汉族，四川省资阳市人，农民，住四川省资阳市。被告邓安太，男，1966年5月15日出生，汉族，重庆市铜梁区。委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。委托代理人刘杰，重庆锦世律师事务所律师。原告赖生超与被告刘军、邓安太民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与审判员石明华、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作变动，承办人由审判员石明华变更为代理审判员李坤，适用普通程序并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赖生超及其委托代理人陈仕伟，被告邓安太的委托代理人陈德、刘杰到庭参加了诉讼，被告刘军因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖生超诉称，2012年12月10日，被告刘军向原告借款人民币26万元，并出具借条一张，约定2013年6月9日前还清，被告邓安太作为担保人在借条上签名。此款到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告刘军立即偿还借款26万元及利息（利息从2013年6月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告邓安太承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。被告邓安太辩称，已过保证期，请求驳回原告要求被告邓安太承担连带责的诉讼请求。被告刘军未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告赖生超为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》，拟证明刘军向赖生超借款，邓安太提供担保。2、《个人业务凭证》，拟证明赖生超已于《借条》出具当天将借款转账至刘军账户；被告邓安太对上述证据的真实性无异议，未在举证期限内举示任何证据。被告刘军未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2012年12月10日，由邓安太担保刘军向赖生超借款26万元，并由刘军向赖生超出具《借条》载明：“今借到赖生超人民币260000.00元大写（贰拾陆万元正）.其中200000.00元大写（贰拾万元正）银行转账，60000.00元大写（陆万元正）现金支付。在2013年6月9日反清”。《借条》出具当日，赖生超通过银行转账200000元，并以现金方式给付60000元，共计借款260000元给刘军。到期后，赖生超多次催收未果，诉至法院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘军向赖生超借款并出具了《借条》，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。因刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信赖生超关于刘军向其借款260000元至今未予偿还的陈述，故，对赖生超要求刘军偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案中，借款到期日为2013年6月9日，且没有对利息予以约定。故，对赖生超要求刘军从2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。邓安太为刘军在赖生超处的借款提供担保，未约定担保方式，属于连带责任保证。因借款的到期日为2013年6月9日，赖生超应当在2014年12月8日前主张，现已超过其承担保证责任的期间，故，赖生超要求邓安太对借款本金及利息承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军在本判决生效后十日内向原告赖生超给付借款260000元，并从2013年6月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至此款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月二十九日书 记 员  李鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10436号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘学兵，男，1972年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘学兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘学兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96882.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96882.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00383号申请执行人燕金超，男，1978年8月15日出生，住所地献县，联系方式。被执行人献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里冢村106国道西燕金超申请献县中硕商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00003号已经发生法律效力。燕金超于2015-4-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00003号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启二〇一五年九月十七日书记员  王 哲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第346号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某某，男，汉族，小学文化，无业。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪一案，于2015年8月13日作出（2015）��刑初字第163号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人谭某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2015年5月23日9时许，谭某某在清镇市云岭东路阳光左岸洞藏青酒诚信百货店，以零钱换取整钱的方式分散被害人邱永梅的注意力，盗窃现金人民币1150元。案发后，被盗现金已发还被害人邱永梅。2、2014年7月份的一天，被告人谭某某在清镇市百花社区东门桥村万家便利店内，以零钱换取整钱的方式分散被害人阳丹丹的注意力，盗窃现金人民币2200元。案发后，被盗现金已退赔被害人阳丹丹。原判认为，被告人谭某某以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期��刑、拘役或者管制。案发后，被告人退赔了涉案赃款，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人谭某某以“量刑过重，不应并处罚金”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人谭某某盗窃他人现金3350元人民币的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人谭某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人谭某某提出“量刑过重，不应并处罚金”的上诉理由，经查，上诉人谭某某���用零钱换取整钱的方式盗窃他人现金3350元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人谭某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人谭某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人现金3350元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人谭某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年九月十五日书 记 员  蔡 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10953号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏定彬，男，汉族，1968年11月4日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏定彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏定彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64830.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64830.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00244-1号申请执行人：南通久久液压机械制造有限公司,住所地江苏省如皋市被执行人：芜湖伟吉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张启龙，总经理。本院于2015年7月7日作出(2015)芜经开执字第00244号执行裁定书，冻结了被执行人芜湖伟吉科技有限公司银行存款310000元，现因双方当事人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖伟吉科技有限公司银行存款的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年九月十七日书记员  王四维附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者买卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10709号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢泉，男，汉族，1968年5月21日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47558.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47558.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第2454号之一原告翟某某，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人张某，男。委托代理人陆某，女。被告许某某，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告翟某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告翟某某向本院提出对被告许某某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某某撤回对被告许某某的起诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告翟某某负担。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  杨 立二〇一五年九月十六日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第03456号申请执行人黄萍萍。被执行人汤华云，现在溧阳市竹箦镇江苏省常州监狱服刑。被执行人王卫国。申请执行人黄萍萍与被执行人汤华云、王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的(2013)丹民初字第4144号民事判决己经发生法律效力，依该裁：被执行人汤华云于本判决生效后十日内归还申请执行人黄萍萍借款380万元，并支付自2014年3月11日至判决给付之日止按年利率6%的四倍计算利息；被执行人王卫国对上述借款及利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被执行人汤华云追偿。案件受理费44000元，诉讼保全费5000元，合计49000元，由被执行人汤华云、王卫国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人汤华云、王卫国的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人汤华云无银行存款、车辆及房产信息。本院依法强制扣划被执行人王卫国银行存款331805.75元，并发还给申请执行人。登记被执行人王卫国名下的苏L×××××号已处置完毕，处置所得款项158336.70元已发还给申请执行人，诉讼阶段查封被执行人王卫国所有的位于丹阳市双井苑B幢3单元102室的房产(产权证号：丹房权证云阳字第××号)，正在处置过程中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)丹民初字第4144号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年九月十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第03456号本院在执行申请执行人黄萍萍与被执行人丹汤华云、王卫国民间借贷纠纷一案中，被执行人汤华云、王卫国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人汤华云(居民身份证号321119195405250221)王卫国(居民身份证号321119196706193210)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–615号原告：陶锐，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告陶锐与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陶锐于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7296.3元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陶锐工资款7296.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陶锐工资款7296.3元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省招远市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）招刑初字第252号公诉机关招远市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，男，1991年9月11日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。被告人栾某某，男，1992年12月19日出生，汉族，住招远市。2015年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］169号起诉书，指控被告人栾某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某又以要求被告人栾某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员陈皓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某、被告人栾某某及其辩护人赵学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月23日23时30分许，被告人栾某某与被害人孙某某等人在招远市罗峰街道办事处城西吕家村北一拉面馆吃饭喝酒期间，因琐事发生争吵。孙某某从车上拿下砍刀用刀背朝栾某某头部砍了一刀，并将栾某某推倒在拉面锅内将其烫伤，被告人栾某某将孙某某手中的砍刀夺下，用该砍刀将孙某某左胳膊砍伤,致其左肱骨外侧髁骨折。经法医鉴定，孙某某左上肢损伤构成轻伤二级。另查明，被害人孙某某案发前系温州矿山井巷工程有限公司驻招远阜山黄金矿业东李家庄分公司工人，案发前三个月平均月工资为4666.67元。受伤后在烟台市107医院住院治疗14天，花医疗费共计22200.9元，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，伤后休治时间3个月，伤后1人护理1个月。给其造成的经济损失为医疗费22200.9元，误工费14000.01元（4666.67元/月×3个月），护理费1500元（50元/天×30天），交通费考虑400元，合计38100.91元。上述事实，被告人栾某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人刘某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获材料、前科查询说明、原告人提交的医疗费单据、住院病历、劳动合同，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告人栾某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人孙某某在争吵过程中先行使用砍刀砍打被告人栾某某并将被告人栾某某推倒在拉面锅内烫伤，对引发犯罪存在过错，应对被告人栾某某酌予从轻处罚。被告人栾某某归案后认罪态度较好，积极赔偿给被害人造成的经济损失，可对其酌予从轻处罚。给原告人造成的经济损失应当由被告人栾某某依法赔偿，原告人要求赔偿的超额部分因无证据证实本院不予支持；其后续治疗费用可待治疗终结后另行要求赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：1、被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年2月21日止。）二、被告人栾某某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某各项经济损失共计人民币38100.91元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘永文人民陪审员  张桂生人民陪审员  于忠庆二〇一五年九月二十九日书 记 员  郑惠方
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第1231号申请执行人向明发，居民。被执行人吴明利，居民。被执行人张静（又名吴静），居民。申请执行人向明发与被执行人吴明利、吴静民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1133号民事判决书，内容为：“被告吴明利、张静于本判决生效后十日内支付原告向明发货款1.8万元，并支付利息1.62万元，合计3.42万元。案件受理费655元，减半收取328元，由被告吴明利、张静负担”。本院在执行过程中，查询了被执行人吴明利、吴静的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人吴明利、吴静无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出（2014）沛民初字第1133号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年九月十六日书记员  张 帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第1355号-1原告：姚某被告：王某某原告姚某、王某某健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二〇一五年九月十七日书 记 员  闫静静
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙民执字第186号申请执行人李忠财，男，1966年10月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人中铁四局集团第四工程有限公司吉林市制梁场，住所地：吉林市龙潭区。负责人：韩卫国，该公司经理。申请执行人李忠财与中铁四局集团第四工程有限公司吉林市制梁场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第484号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人中铁四局集团第四工程有限公司吉林市制梁场支付给申请人李忠财人民币31，000.00元，执行费365.00元由中铁四局集团第四工程有限公司吉林市制梁场支付，并同意结案，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第186号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 孙忠君二〇一五年九月十七日书记员 李卫中
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民初字第210-2号原告刘志波，男，1982年9月15日生，汉族，住。被告张兰群，男，成年，汉族，住。本院在审理原告刘志波诉被告张兰群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘志波于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志波有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志波撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  梁现臣二〇一五年九月十六日书 记 员  于晓威
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第0845号原告王春瑞。被告李国宁。原告王春瑞诉被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王春瑞到庭参加诉讼，被告李国宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王春瑞诉称：2014年8月14日，被告称因母亲癌症去世而欠债几十万元，想借原告的名义向宁波银行贷款短期周转。原告基于同事之间的信任，从自己名下的宁波银行“白领通”账户贷款80000元，并于当日将其中的78000元转入被告名下账户，预留2000元以供宁波银行按月扣除利息。双方口头约定，被告向原告借款80000元，期限三个月，利息按照年利率7.28%计算。2014年9月6日，被告又以类似理由向原告借款，原告再次以自己名下的宁波银行“白领通”贷款110000元，并全部转入被告名下账户。双方口头约定，被告分两次向原告累计借款190000元，其中的110000元在20日内还清，其余80000元在两个月内还清，同时被告按照年率7.28%支付利息。后被告未向原告还款及支付利息，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款190000元；2、被告支付上述款项利息暂计为人民币5977.67元（利息按照年利率7.28%暂计至2015年3月31日，最终支付至被告清偿债务之日止）。被告李国宁未作答辩。经审理查明：2014年8月16日，王春瑞通过银行向李国宁转账78000元；2014年9月16日，王春瑞通过银行再次向李国宁转账110000元。庭审中,王春瑞另提交与李国宁之间的短信截图四页，证明双方存在借款事实及利息约定。以上事实，由原告提交的转账凭证、短信截图，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。原告王春瑞分两次向被告李国宁转账188000元，被告未到庭应诉，应认为双方存在借款合意，但根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故原、被告之间的借款数额应认定为188000元，被告经原告催讨后，应及时返还借款，原告要求被告返还借款本金188000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告提交的短息截图不足以证明原、被告存在借款期限和利息的约定，视为双方未约定借款期限和利息，故本院对原告要求被告支付借期利息的请求不予支持，但原告要求被告支付起诉之日起的逾期利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李国宁经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后仍未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告王春瑞借款188000元，并支付逾期利息（以188000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年4月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4220元，公告费690元，合计4910元，由被告李国宁负担,并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  潘景信人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年九月八日书 记 员  葛健颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2033号原告柯春松，男，汉族，1974年4月4日出生，户籍地福建省莆田市。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被告陈勇，男，汉族，1959年11月26日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海宇体光电有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人陈勇。本院在审理原告柯春松与被告陈勇、上海宇体光电有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告柯春松于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈勇、上海宇体光电有限公司的银行存款人民币(币种下同)XXXXXXXX.43元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告柯春松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告陈勇、上海宇体光电有限公司的银行存款XXXXXXXX.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  邢美新人民陪审员  徐秀芳二〇一五年九月十六日书 记 员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5431号原告顾某某，女，1958年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。被告仇某某，男，1954年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告顾某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院定于2015年9月15日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达了开庭传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告顾某某的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。代理审判员  樊家栋二〇一五年九月十六日书 记 员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09210号原告于胜利，男，1945年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈丹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。执业证号：15001201211823665。原告曾心碧，女，1951年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈丹（特别授权），重庆法缘律师事务所律师。执业证号：15001201211823665。被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼b座。组织机构代码：73658952-4。法定代表人庄声忠，执行董事。委托代理人罗仁栋（特别授权），重庆瑞海律师事务所律师。执业证号：15001201110116674。原告于胜利、曾心碧诉被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于胜利、曾心碧之委托代理人陈丹，被告鑫茂源公司之委托代理人罗仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胜利、曾心碧诉称，2009年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市经开区回龙路68号13幢1单元11层X号房屋，总价款469217元;合同另对房屋的交付、办证及逾期办证的违约责任以及双方的其他权利义务等均进行了约定。合同签订后原告支付了合同约定的总价款。2010年9月18日，被告将所购房屋交付给原告，却未能依约为原告申请办理产权证，2013年3月3日向房屋管理部门申请办理权属登记，其行为已严重违反了双方的约定。原告为此起诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金23836元（以469217元为基数，以日万分之二为标准，从2012年6月21日计算至2013年3月3日）及其利息。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的利息的诉讼请求。原告于胜利、曾心碧为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同;2、付款票据;3、房屋产权证;4、（2013）渝五中法民终字第02945号民事调解书;5、执行笔录。被告重庆鑫茂源公司辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、即使诉讼时效未过，被告承担逾期办证违约责任的，其计算应以本案受理之日倒计两年为限，此已有类似判例。被告鑫茂源公司为证明其辩称理由，向本院（2014）南法民初字第8844号判决书。对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。经审理查明，2009年4月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定卖方（被告）将其开发的位于重庆市南岸区回龙路68号兰湖天小区13幢1单元11层X号房屋出售给买方（原告）于胜利、曾心碧。房屋总价款469217元，合同第十三条约定在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期超过60日后……买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至卖方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，卖方按日向买方支付已付房价款万分之2的违约金，并于卖方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向买方支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房屋总款469217元。2013年9月24日，原被告在重庆市第五中级人民法院达成调解协议，约定：被告于2013年9月24日起30日内支付原告从2011年2月22日起至2012年6月20日止，以购房款469217元为基数，按日万分之二计算逾期办证违约金45420元。经原告申请强制执行，被告对2012年6月20日以前的逾期办证违约金进行了支付。涉案房屋于2010年8月30日交付原告。2013年3月3日被告取得涉案房屋办证业务受理单。2015年7月7日原告起诉来法院，要求被告支付从2012年6月21日起至被告取得办证业务受理单之日即2013年3月3日为止的逾期办证违约金23836元。上述事实有双方当事人当庭陈述及举证在卷为证，并经当庭质证认证。本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有拘束力。违约金系合同之债，原告主张的从2012年6月21日开始计算违约金，实为债权内容的起算日期而非诉讼时效起算日期。被告于2013年3月3日取得涉案房屋办证业务受理单，按照双方合同约定，被告应支付的逾期办证违约金的自动履行期为被告取得办证业务受理单之日起的30日，其届满日为2013年4月1日，被告逾期未自动支付逾期办证违约金，原告的该项合同权利始受到侵害，原告于2015年7月7日起诉，故其诉讼请求已过诉讼时效，本院对被告的辩称理由，予以采信。原告认为，（2013）渝五中法民终字第02945号民事调解书构成时效中断。本院认为，该调解书仅涉及2012年6月20日之前的逾期办证违约金的处理，并不产生对之后产生违约金的时效中断的效力，本院对其主张，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告于胜利、曾心碧的诉讼请求。案件受理费198元，由原告于胜利、曾心碧负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚泽勇二〇一五年九月十七日书 记 员  郑华静
长春市宽城区人民法院行 政 判 决 书(2015)宽行初字第48号原告庞健，现住长春市宽城区。委托代理人杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。被告长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区西广场小区南十一栋楼。法定代表人张国臣，局长。委托代理人郭凤元。委托代理人刘成，该局法制大队二级警长。第三人李立娟，户籍所在地吉林省长岭县。原告庞健不服被告长春市公安局宽城区分局对第三人李立娟做出的治安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告庞健的委托代理人庞施荣、杨剑峰、被告委托代理人郭凤元、刘成到庭参加诉讼，第三人李立娟经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年11月14日下午，李立娟、宁博和原告、刘春波因向长春市宽城区台北雅苑2栋一门市房内搬建筑材料发生纠纷，继而引发殴打。被告对第三人李立娟作出行政拘留五日的处罚。原告认为李立娟的行为性质十分恶劣，被告对第三人作出的处罚过轻，因此，原告请求法院依法撤销被告作出的宽公（孟）决字（2014）第150号行政处罚决定书，重新对第三人作出行政处罚。原告为证明主张提供了以下证据：原告向法院提供了两份证据：一、宽公（孟）决字（2014）第150号行政处罚决定书一份，证明被告作出的行政处罚决定，被告对此无异议；二、长春市人民政府行政复议决定书，长府行复决字（2014）第537号行政复议决定书，证明被告的行政处罚决定已被行政复议维持，被告对此无异议；被告辩称：原告及刘春波二人与第三人李立娟及宁博等人因搬运建筑材料发生争议，进而发展到殴打，原告与刘春波殴打宁博，构成结伙殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款，分别给予原告及刘春波行政拘留十日并处罚款五百元处罚，李立娟殴打他人行为属一般情节，不同于原告被处罚的特殊情形，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予李丽娟即第三人行政拘留五日并处二百元处罚。作出上述处罚的证据有当事人的陈述、证人证言、受伤后的病例等，被告对第三人作出的行政处罚程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定。被告提供了以下证据：一、原告庞健询问笔录。证明原告用拳头打了宁博的脸，原告对此质证无异议；二、刘春波询问笔录。证明原告和刘春波用拳头互相打宁博，原告对此质证无异议；三、魏晓学询问笔录。证明双方打架过程，原告对此质证无异议；四、宁博询问笔录，证明原告带来六七个人拿着锹，刘春波把李立娟踹倒在地，原告用锹打了我的后脑，李立娟受伤了，原告对此质证认为没有拿锹打宁博，李立娟把我也打了；五、吕海江询问笔录，证明当时有人用锹打了宁博后背一下，对方有两三个人用脚踹了那个女的，一个小胖子和一个男的打了宁博几下，原告对此质证有异议，认为没有用锹打宁博；六、李立娟询问笔录，证明李立娟被人踹了肚子一脚，宁博护着李立娟，用锹打了宁博，原告对此质证有异议，认为没有人打李立娟，是她自己倒地的；七、吕广新、苏秀峰、刘春生、姜连芹询问笔录，证明双方当时打架过程，原告对此无异议；八、宁博、李立娟、庞健门诊病例，证明作出行政处罚依据，原告对此无异议。第三人未答辩及证据出示。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：一、关于原告提供的宽公（孟）决字（2014）第150号行政处罚决定书及长春市人民政府行政复议决定书，被告无异议，本院予以确认；二、关于被告提供的第一份到第三份证据及第七份、第八份证据，原告无异议，本院予以确认；被告提供的第四份到第六份证据，原告对此有异议，但原告未提出相反证据予以证明，且被告提供的证据相互之间能够印证，客观真实，对此三份证据本院予以确认；经审理查明：2014年11月14日15时许，原告庞健、刘春波与李立娟、宁博因向长春市宽城区台北雅苑2栋一门市房内搬建筑材料时产生纠纷，继而引发殴打，原告与刘春波将宁博打伤，李立娟将原告脸部挠伤。11月15日，被告长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对原告庞健作出了宽公（孟）决字（2014）第151号行政处罚决定书，决定给予原告庞健行政拘留十日，行政罚款五百元的处罚，对第三人李立娟作出了宽公（孟）决字（2014）第150号行政处罚决定书，决定给予第三人行政拘留五日，行政罚款二百元的处罚。同年的12月19日，原告不服被告对第三人的行政处罚决定，向长春市人民政府提起行政复议，2015年1月21日，长春市人民政府作出长府行复决字（2014）第537号行政复议决定书，维持了被告对第三人作出的行政处罚决定。本院认为，通过案情及相关证人证言，原告庞健、刘春波殴打宁博、第三人李立娟挠伤原告的整体案件事实清楚，对此，各方应当各自承担相应的违法责任，故被告长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对第三人给予的行政处罚符合法律规定，本院对此予以确认。被告所作的宽公（孟）决字（2014）第150号行政处罚决定书认定事实清楚，第三人李立娟挠伤原告的违法事实有充分的证据证实，处罚程序合法、规范，适用法律法规正确，故原告要求变更被告的行政处罚决定本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告庞健的行政诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪岩代理审判员  于 涛人民陪审员  于 航二〇一五年九月十二日书 记 员  李 莹
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第4918号原告刘海富，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告王相林，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告刘海富诉被告王相林健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海富、被告王相林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海富诉称，被告系我姐夫，2015年6月24日中午，我到我父亲家里问给我母亲烧五七的时间，我认为应该是第二天烧，我父亲及姐姐都说是今天烧，为此，我与父亲及姐姐发生了争吵，我与姐姐争吵过程中，被告王相林上前就对我施以殴打，开始打我的头部，把我的眼镜都打丢了，接着被告又用装满开水的水壶打我，致使我身体多处被开水烫伤。实发后，我向派出所报警，当天下午我到敖汉旗医院住院治疗，因伤势严重后转院到赤峰市220医院治疗，我共住院14天，支出医疗费18934.92元，因被告拒绝赔偿，故起诉请求法院判令被告赔偿我医疗费18934.92元，误工费1261.40元，陪护费1540元，住院伙食补助费1400元，交通费1260元，精神损害抚慰金1000元，合计25396.32元。被告王相林辩称，2015年6月24日中午，是我岳母烧五七的日子，我们家人烧完纸，吃完饭回到我岳父家，这时原告来到我岳父家，问谁主张今天烧五七，原告的叔伯姐姐刘玉芬说是她主张烧的，原告不信，后来我岳父说是他主张烧的，我岳父说完，原告就破口大骂，后来原告的姐姐刘玉琴训了原告，原告不服，就与我岳父和刘玉琴争吵了起来，这时我就进屋与原告理论，原告不服，拿起一壶开水就向我打来，暖壶盖开了，烫到了他自己，同时也烫到了我、刘玉芬、宋钢等人。后来原告拿菜刀、砖头、酒瓶子向我们打来，被刘海飞和刘海明拉开，后原告就报警了，并到敖汉旗医院住院，后来的事情我就不知道了。原告住院治疗的是烫伤，没有治疗因打架而形成的外伤，烫伤是他自己烫的，我不能赔偿他的损失。经审理查明，被告系原告的姐夫。2015年6月24日，因原告母亲烧“五七”时间一事，原告与其父刘振国发生口角，并辱骂其父亲。被告在劝导原告的过程中打了原告一拳，后原告拿着刚烧开的热水泼向房间里的人，当时在场人有刘海飞、刘振国、刘玉芬、宋钢、刘玉华、刘玉琴、刘海明等。原告、被告及在场人宋钢、刘玉芬等人被烫。事发后，原告报警，报警后去敖汉旗医院住院治疗1天，诊断为“躯干烧伤、上肢烧伤”，支出医疗费及门诊检查费合计2050.71元。次日转院到中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院治疗11天，诊断为“双上肢前躯干、龟头烫伤13%浅Ⅱ°10%深Ⅱ°3%”，支出医疗费14685.30元。另查明，原告的损伤经敖汉旗公安局司法鉴定中心以（敖）公（物）鉴（医）字{2015}187号鉴定书鉴定构成轻伤二级，敖汉旗公安局对原、被告均未作出任何行政处罚。上述事实，有原、被告陈述，鉴定书、照片、敖汉旗公安局询问笔录、敖汉旗医院病历、敖汉旗医院费用清单、中国人民解放沈阳军区赤峰医院诊断证明书、病历、费用清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为其母亲应在何日烧“五七”一事与其父亲发生口角，并辱骂其父，违背了公序良俗，被告出言相劝并无不当，但被告在劝导过程中打原告一拳，该行为欠妥，应该受到批评，但与原告遭受的轻伤二级无必然因果关系；原告所受的伤害是其自己拿着烧开的热水泼向众人，被告为避免自身受伤而做出相应的阻挡属民事自助行为，原告在烫伤他人的过程中亦烫伤了自己；原告的损伤虽构成轻伤二级，但敖汉旗公安局未对被告做出任何行政处罚，亦可以印证被告致伤原告的事实没有相应证据予以支持。故原告应承担举证不能的法律后果，其损害后果应由其自行负担，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海富的诉讼请求。案件受理费434元减半收取217元，由原告刘海富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年九月十五日书记员  夏安然
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2507号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:张凤江,现住农安县。被申请人于2009年12月24日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张凤江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10550号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹四妹，女，1989年9月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹四妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹四妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31718.60元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31718.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于晓光，男，汉族，1978年6月9日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于晓光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56484.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56484.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1061号-1申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。被申请人王飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住额尔多斯市东胜区。被申请人柴丽梅，女，1979年6月29日出生，汉族，住额尔多斯市东胜区，与王飞系夫妻关系。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第330号民事判决书的���次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一六年十二月××日书记员 ：毛迎涛
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2364号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:张永光,现住农安县。被申请人于2009年4月8日向申请人借款人民币18,000.00元,用途购买化肥,还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张永光应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金18,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2784号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:刘秀云,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月26日被申请人刘秀云在该信用社借款49,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月1日。被申请人刘秀云借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人刘秀云立即给付借款49,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘秀云应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款49,000.00元及利息。利息从2013年3月11日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费341.67元由被申请人刘秀云负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第637号本院在执行许永汉与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沈行初字第00026号原告李炜，女，1987年5月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告项城市公安局，住所地：项城市周项路西。组织机构代码：00593701-1。法定代表人杨步超，局长。被告项城市公安交通警察大队。住所地：项城市迎宾大道。负责人刘洪庆，大队长。原告李炜诉被告项城市公安局、项城市公安交通警察大队不服道路交通管理行政强制纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年9月9日以其行政纠纷事项庭外已妥善处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李炜申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李炜撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  许进举审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一五年九月十六日书 记 员  韩 啸