山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终1006号上诉人(原审原告)：聊城市开发区海天物流有限公司，住所地：聊城经济开发区物流园北环路现代农机城西区B-1号。法定代表人：张英兰，经理。委托诉讼代理人：王亚洲，男，1987年6月8日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：修东磊，山东齐耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：聊城盛鑫物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。法定代表人：姚彬彬，经理。被上诉人（原审被告）：姚彬彬，男，1980年7月12日出生，汉族，聊城盛鑫物流有限公司经理，住阳谷县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。上诉人聊城市开发区海天物流有限公司因与被上诉人聊城盛鑫物流有限公司、姚彬彬财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聊城市开发区海天物流有限公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）一审裁定认定张某为案涉车辆的实际车主认定事实不清、证据不足。一审认定张某为实际车主的证据只有张某个人独自出具的证明以及一审法院对其所做笔录，但是对于案涉车辆的出资情况、营运情况、购买保险情况等信息一概没有核实，而对上诉人提交的案涉车辆的行驶证、营运证、购车发票、购置税完税证明、交强险及商业险保单、运输合同、货物过磅单、车辆驾驶员证件、工资发放表、押车人员身份证、押车人员工资表等证据却置若罔闻，故一审裁定认定张某为实际车主认定事实不清、证据不足。（二）一审裁定认定张某已与被上诉人姚彬彬就案涉车辆被扣事宜和解完毕，但是却没有和解协议等证据予以佐证，明显认定事实不清、证据不足。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。庭审过程中，上诉人称删除上诉状中的第一条理由，并补充如下内容：随按案涉车辆的实际车主为张某，但是张某已于2020年9月1日将案涉车辆因被扣押而产生的向被上诉人主张权利的权益转让给上诉人，因此，上诉人起诉被上诉人主体适格。聊城盛鑫物流有限公司、姚彬彬辩称，（一）中级人民法院通知2021年3月11日上午9时开庭，上诉人在未向法庭申请的情况下缺席，应视为自动撤回上诉。（二）如法庭认为上诉人的理由充分，则一审时被上诉人提交了张某的证明，以及一审法官所做的调查笔录，均能证明实际车主是张某，并且已与张某关于刑事及民事部分调解完毕，并且有上诉人一审时提交的山东省聊城市东昌府区法院（2020）鲁1502民初4307号民事判决，该判决也认定了张某为实际车主；（三）关于上诉人的补充上诉理由，上诉人与张某自2020年9月1日以后达成的权益转让，而本案发生的侵权纠纷是2018年8月5日，明显是在上诉人与张某达成协议前发生的，并且在转让权益之前，被上诉人已与张某达成协议并履行完毕，该权益不存在转让范围内。聊城市开发区海天物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告聊城盛鑫物流有限公司因非法扣押原告聊城市开发区海天物流有限公司的车辆110天造成的经济损失14.3万元；2.请求判令被告聊城盛鑫物流有限公司向原告聊城市开发区海天物流有限公司赔礼道歉；3.请求本案一切诉讼费用由被告聊城盛鑫物流有限公司承担。一审法院经审查认为：案涉车辆的实际车主为张某，2018年5月间挂靠聊城市开发区海天物流有限公司经营。因2018年8月间案涉车辆被扣一事，张某已同姚彬彬全部和解完毕。即案涉车辆被扣的相应权利义务已消灭，与原告已无法律上的利害关系。原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回聊城市开发区海天物流有限公司的起诉。二审中，上诉人聊城市开发区海天物流有限公司提交两组证据。证据一、2020年9月1日上诉人与案涉车辆实际车主张某签订的《赔偿金权益转让协议》一份，拟证明：虽然案涉车辆实际车主为张某，但由于张某已将主张停运损失的权益转让给上诉人，上诉人起诉被上诉人主体资格适格。被上诉人质证称，转让协议记载的时间是2020年9月1日，而上诉人起诉的时间是2020年9月22日，该证据不属于新证据，既然9月1日已签订了协议书，在一审时不予提交，根据证据规则的相关规定，应当对上诉人进行训诫或者罚款，申请对该证据的印章及书写时间进行鉴定，故对其真实性不予认可。证据二、证人张某的证人证言，并同时申请证人张某出庭作证，拟证明：张某与被上诉人就案涉车辆被扣押的停运损失问题并未解决，只是就车辆返还问题进行了解决。张某出庭作证称，其于2020年12月24日向东阿法院出具的证明中的“张某”的签字系本人所签，关于案涉车辆，姚彬彬只是将车还给了张某，并未向其赔偿损失。公司将张某的车扣押了几个月，张某记不清将车开回的具体时间，开回后就把车交给了上诉人，当时便签订了转让协议，将车给上诉人后，张某便可以不还贷款了，上诉人让张某起诉扣车人，张某无钱起诉，如果上诉人代张某起诉，则要回来的赔偿抵顶车款。一审法院当时做的调查笔录确实为张某的陈述，签字系张某所签。被上诉人之所以扣押案涉车辆是扣错了，被上诉人系与当时案涉车辆的驾驶员有经济纠纷，张某不清楚姚彬彬与驾驶员的纠纷是否解决完毕。上诉人质证称，张某的证言基本能够证实案涉车辆被扣的停运损失的权益已经转让给上诉人，虽然有些时间点的记忆不准确，但基本能够确定本案的实际情况。被上诉人质证称，对张某的书面证言的真实性不予认可，其陈述明显不真实，与一审时的陈述相违背；张某陈述权益转让书是在上诉人起诉张某之前，也就是2018年11月份签署的，而上诉人提交的权益转让书是在2020年9月份签署，权益转让书属于虚假证据，被上诉人认可张某在一审法院所做的调查笔录及证人证言，并且张某也对一审所做的笔录、证据进行了认真阅读，一审的证人证言比较可信。被上诉人聊城盛鑫物流有限公司、姚彬彬未提交新证据。本院对以上两组证据认定如下：关于证据一，按照上诉人的主张，《赔偿金权益转让协议》于2020年9月1日签订，但上诉人一审起诉状中的落款时间为2020年9月22日，一审立案的日期为2020年10月15日，既然《赔偿金权益转让协议》形成于一审立案、庭审之前，上诉人便应当在一审程序中提供该证据，该证据既不属于二审程序中的新证据，上诉人也未对逾期提供该证据进行合理的解释，对该证据，本院不予采信。关于证据二，一审法院于2020年12月24日对张某进行了调查，张某在本次庭审中的陈述明显与一审不一致，并且其在本次庭审中陈述称没明白一审《证明》中的内容也明显与常理不符，对其二审证言，本院不予采信。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，上诉人应当提供有效证据证明其与本案有直接的利害关系。双方当事人对案涉车辆的实际车主系张某均无异议，本院予以确认。张某于2020年12月24日出具证明一份，证明其与姚彬彬已就2018年8月5日的扣车纠纷全部和解完毕，并且一审法院于2020年12月24日向张某作了调查，张某称上述证明系其真实意思表示，并未受到任何胁迫。鉴于张某因案涉车辆被扣一事已全部和解完毕，一审法院认定案涉车辆已与上诉人无法律上的利害关系，遂裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，上诉人聊城市开发区海天物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭召勇审 判 员 石 鑫审 判 员 孙久强二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 豪书 记 员 姚 迪