山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第955号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，汉族，该商行古楼支行客户经理。被告王中奕，女，汉族。被告张言伦，男，汉族。被告董云鹤，男，汉族。被告张同斌，男，汉族。被告张军，女，汉族。被告张宽，男，汉族。被告李涛，男，汉族。被告张虎，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王中奕、张言伦、董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人任家旺，被告张言伦、张同斌、张军到庭参加诉讼，被告王中奕、董云鹤、张宽、李涛、张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称，2013年10月31日原告与王中奕签订了个人借款合同，合同约定王中奕向原告借款人民币16.8万元，借款期限2013年10月31日至2014年10月10日，借款利率11.3‰。被告张言伦向原告提交了共同债务承诺书。同日，原告与被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间等。合同签订后，原告依约将借款交付被告王中奕使用，借款到期后，王中奕未按合同约定还本付息，共同债务人张言伦及保证人亦未履行相应责任。原告经催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告王中奕、张言伦立即清偿借款本金16.8万元及至还款日的利息，被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告张言伦辩称，我对象王中奕签字借款，我提供共同债务承诺书均属实，但该借款不是我们用的，是马健驰和张志华用的，我们有他们的借条。借款到期后，原告没有向我们进行过催收，但我们既然签字了就尽最大能力承担责任，我们已偿还31337.89元的借款，剩余部分我现在已没有能力偿还了。被告张同斌辩称，我签字担保属实，我已按份额履行了部分保证责任，已偿还了借款31337.89元，并与原告协商好，不再偿还剩余借款。被告张军辩称，我签字担保属实，我从未收到过原告的催收通知，起诉时已按份额履行了部分保证责任，偿还了借款31337.89元，且与原告协商好，不再偿还剩余借款。被告王中奕、董云鹤、张宽、李涛、张虎在法定期限内未答辩。本案经审理可以认定以下事实，2013年10月31日原告与被告王中奕签订了（古）个借字（2013）年第10－36号个人借款合同。合同主要约定：王中奕向原告借款16.8万元；借款用途购五金材料（借新还旧）；借款期限自2013年10月31日至2014年10月10日；借款人规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。同日，张言伦向原告提交了共同承担债务承诺书。主要载明：我张言伦与借款人王中奕系夫妻关系，借款人向贵社申请的16.8元贷款，借款合同编号为古个借字2013年第10－36号，我们视为共同债务。我们共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。2013年10月31日被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎向原告提交了担保承诺函，主要载明：我们自愿为王中奕在贵行签订的（古）个借字（2013）年第10－36号个人借款合同项下的贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知我们该笔借款的用途是用于购五金材料（借新还旧）。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据（古）保字（2013）第10－36号保证合同之约定承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权等内容。同时，原告与被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎签订了（古）保字（2013）年第10－36号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币壹拾陆万捌仟元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。合同签订后，原告依约将借款拨入王中奕帐户，并出具了NO.020970183号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年10月31日，到期日2014年10月10日，利率11.3000‰。借款后，王中奕未按合同约定按月付息，借款期后，其亦未偿还借款本金，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至法院。本案在审理过程中，被告张言伦、张同斌、张军、张虎共偿还借款本金121753.67元，现尚欠借款本金46246.33元及利息。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年10月31日签订的（古）个借字（2013）年第10－36号个人借款合同，证明被告王中奕在原告处借款16.8万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年10月31日签订的（古）保字（2013）年第10－36号保证合同，证明保证人自愿提供连带责任保证；证据三、2013年10月31日张言伦提交的共同承担债务承诺书，证明张言伦与借款人王中奕系夫妻关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2013年10月31日的借款凭证，证明原告将借款16.8万元交付了被告王中奕，履行了放贷义务。证据五、2013年10月31日被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎提交的担保承诺函，证明被告知悉该借款用途自愿为王中奕提供连带责任保证；证据六、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告张言伦、张同斌、张军质证，对证据的真实性及关联性均无异议，被告王中奕、董云鹤、张宽、李涛、张虎经依法传唤未到庭质证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告王中奕，王中奕亦应按合同约定偿还借款本息，王中奕未履行还款义务，张言伦向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告王中奕、张言伦偿还借款本息，董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告王中奕、董云鹤、张宽、李涛、张虎未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王中奕、张言伦于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金46246.33元及利息（自2013年10月31日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。二、被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告董云鹤、张同斌、张军、张宽、李涛、张虎承担保证责任后，有权向被告王中奕、张言伦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  郑利安人民陪审员  魏方亚二〇一五年九月一日书 记 员  魏亚男