wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初148号原告：刘民，男，1980年X月X日出生，汉族，住广西柳城县。被告：甄海波，男，1977年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘民诉被告甄海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘民、被告甄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬5392元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告主张其于2017年9月至2018年2月在被告负责管理的工地工作，负责空调安装，双方没有签订书面合同；按日计薪，每日230元，每月与被告核对工时，被告通过支付宝或银行转账的方式不定时向原告支付工资。被告在庭审中确认其为涉案工地的管理人，但辩称原告不是其聘请的，且大额劳动报酬是由公司经理直接支付给原告，小额劳动报酬由其转给原告及其他工人。另外，原、被告双方于2018年2月10日向某派出所人民调解室申请调解并签订《人民调解协议书》，该协议书载明：“纠纷简要情况：2018年2月10日17时40左右，当事人刘民在深圳市福田区某公司与当事人甄海波因工资的事情发生争执，引起纠纷。现双方自愿向某派出所人民调解室申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、申请人甄海波在2018年2月12前向申请人刘民支付工资人民币2500.00元整。在2018年3月8日前支付工资余款2892元。2、申请人刘民收到上述款项后双方当事人权利义务终止……”。被告确认其参与协调并签订了上述调解协议，但辩称并非其拖欠原告款项，只是负责协调，且调解协议书签订后已支付部分款项给罗万芳，但没有提交证据证实。综上，结合原告提交的《人民调解协议书》、工资转账记录以及双方的陈述，可以认定被告曾支付过原告部分工资，且被告经调解确认同意支付原告工资5392元，故本院认定原、被告双方已形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。截至法庭辩论结束，被告甄海波没有提供证据证实其已按照协议约定支付原告劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告甄海波应支付劳务报酬5392元给原告刘民。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5392元给原告刘民。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告甄海波负担。原告刘民已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告甄海波应向本院补缴案件受理费25元。本判决为一审终审判决。审 判 员 黄惠英二〇二一年三月十日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初148号原告：刘民，男，1980年X月X日出生，汉族，住广西柳城县。被告：甄海波，男，1977年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘民诉被告甄海波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘民、被告甄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬5392元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是劳务合同纠纷。原告主张其于2017年9月至2018年2月在被告负责管理的工地工作，负责空调安装，双方没有签订书面合同；按日计薪，每日230元，每月与被告核对工时，被告通过支付宝或银行转账的方式不定时向原告支付工资。被告在庭审中确认其为涉案工地的管理人，但辩称原告不是其聘请的，且大额劳动报酬是由公司经理直接支付给原告，小额劳动报酬由其转给原告及其他工人。另外，原、被告双方于2018年2月10日向某派出所人民调解室申请调解并签订《人民调解协议书》，该协议书载明：“纠纷简要情况：2018年2月10日17时40左右，当事人刘民在深圳市福田区某公司与当事人甄海波因工资的事情发生争执，引起纠纷。现双方自愿向某派出所人民调解室申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、申请人甄海波在2018年2月12前向申请人刘民支付工资人民币2500.00元整。在2018年3月8日前支付工资余款2892元。2、申请人刘民收到上述款项后双方当事人权利义务终止……”。被告确认其参与协调并签订了上述调解协议，但辩称并非其拖欠原告款项，只是负责协调，且调解协议书签订后已支付部分款项给罗万芳，但没有提交证据证实。综上，结合原告提交的《人民调解协议书》、工资转账记录以及双方的陈述，可以认定被告曾支付过原告部分工资，且被告经调解确认同意支付原告工资5392元，故本院认定原、被告双方已形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。截至法庭辩论结束，被告甄海波没有提供证据证实其已按照协议约定支付原告劳务报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告甄海波应支付劳务报酬5392元给原告刘民。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬5392元给原告刘民。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告甄海波负担。原告刘民已预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告甄海波应向本院补缴案件受理费25元。本判决为一审终审判决。审 判 员 黄惠英二〇二一年三月十日法官助理 官利琴书 记 员 许碧霞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执105号之一申请执行人：熊琨，男，汉族，1993年11月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行熊琨与南昌市高新福顺楼酒店有限公司劳动争议一案的（2021）赣0191民初1098号民事判决书过程中，依法向被执行人南昌市高新福顺楼酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币6330元，向申请人支付迟延履行债务利息（以6330元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月31日起直至付清之日止），总计：6330元。本院于2021年1月19日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月19日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。2、2021年1月20日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执105号执行裁定书。3、2021年1月21日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年1月22日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。5、2021年3月10日，前往被执行人工商登记的经营场所查找下落，无人在经营场所办公。6、2021年3月16日，对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。7、2021年3月17日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2021年3月24日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为6330元，未履行金额为6330元，被执行人还需承担申请执行费50元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年三月二十九日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执169号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。被执行人：李亚兴，男性，1960年01月05日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人李亚兴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民915号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限被告李亚兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年2月27日贷款本金100000元、利息1666.67元、拖欠本金的罚息8519.25元、拖欠利息的罚息156.01元；2020年2月27日之后的利息、罚息按《个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算，利息按年利率6.66%计算，贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。利息、罚息总计以被告李亚兴应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。二、限被告李亚兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年2月27日贷款本金45071.58元、利息286.75元、拖欠本金的罚息4058.53元、拖欠利息的罚息34.91元；2020年2月27日之后的利息、罚息按《个人开户及综合服务协议书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算，利息按年利率6.66%计算，贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。利息、罚息总计以被告李亚兴应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人李亚兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执169号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年三月三十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3091号原告：崔秀秀，女，1990年7月4日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。被告：李艳，女，1990年2月19日出生，汉族，住山东省沂源县。原告崔秀秀与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀秀及其委托诉讼代理人李宏峰到庭参加诉讼。被告李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款61000元及利息（2020年4月18日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、律师费。诉讼过程中，崔秀秀变更第1项诉讼请求为：1.请求判令被告偿还借款本金61000元，并承担以61000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。事实和理由：被告多次向原告借款，2019年10月16日被告给原告出具《借条》，约定于2020年4月17日前还款。但经原告多次催要，被告至今未还。李艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、《借条》、信用卡作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告李艳给原告出具《借条》，内容为：李艳于2019年10月16日向崔秀秀借到人民币70000元整（大写：柒万元整），约定于2020年4月17日归还全部借款，特此为据。借款人姓名：李艳。借款人身份证号：370＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊20。借款人联系方式：187××××＊＊78。借款人地址：城阳惜福镇智慧之城三期103-2-1401”。2020年8月30日，被告李艳在《借条》下半部分书写“李艳名下车牌为鲁Ｂ1××××的哈弗Ｈ6做为偿还欠款抵给崔秀秀，本车辆不参与后期李艳任何债务纠纷，此车辆出现任何交通事故都与李艳无关，车辆抵扣欠款￥9000.00元整（大写玖仟元整），特此为据”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳欠原告崔秀秀借款61000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还借款本金61000元，及以61000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效后10日内支付原告崔秀秀借款61000元，并承担以61000元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告李艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月十五日书记员  林睿睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢83号申请执行人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码：913606816859767690，所在地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：江新华。被执行人：吴攀，男，1987年3月12日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市武陵区。本院在执行江西汇荣实业有限公司与吴攀买卖合同纠纷一案中，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴攀存款、收入人民币37217元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴攀相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年三月九日书记员  汪铖涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初248号原告：田江海，男，1984年1月23日出生，瑶族，住湖南省。被告：王和明，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告田江海与被告王和明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江海到庭参加诉讼。被告王和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田江海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款112541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日至2020年10月22日，王和明向田江海购买虾饲料和调水产品，货款共计162541元。田江海向王和明交付货物后，王和明仅支付50000元货款，剩余112541元货款至今未付。原告经多次催收未果，特诉至法院。王和明未作答辩。田江海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《送货单》20份。王和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与田江海陈述的事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对田江海主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告王和明向原告田江海购买虾饲料和调水产品的事实，有原告提交的《送货单》为证，双方构成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王和明在收到货物后，没有按照约定支付货款，已构成违约。现田江海请求王和明支付货款112541元，理据充足，本院予以支持。王和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和明于本判决生效之日起十日内向原告田江海支付货款112541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.41元，诉讼保全申请费1082.71元，合共2358.12元，由被告王和明负担。原告田江海预交的案件受理费、诉讼保全申请费共2358.12元，由本院予以退还；被告王和明应向本院补缴案件受理费、诉讼保全申请费共2358.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二一年三月二十六日书记员  古发强广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初248号原告：田江海，男，1984年1月23日出生，瑶族，住湖南省。被告：王和明，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告田江海与被告王和明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江海到庭参加诉讼。被告王和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田江海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款112541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日至2020年10月22日，王和明向田江海购买虾饲料和调水产品，货款共计162541元。田江海向王和明交付货物后，王和明仅支付50000元货款，剩余112541元货款至今未付。原告经多次催收未果，特诉至法院。王和明未作答辩。田江海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《送货单》20份。王和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与田江海陈述的事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对田江海主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告王和明向原告田江海购买虾饲料和调水产品的事实，有原告提交的《送货单》为证，双方构成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王和明在收到货物后，没有按照约定支付货款，已构成违约。现田江海请求王和明支付货款112541元，理据充足，本院予以支持。王和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王和明于本判决生效之日起十日内向原告田江海支付货款112541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.41元，诉讼保全申请费1082.71元，合共2358.12元，由被告王和明负担。原告田江海预交的案件受理费、诉讼保全申请费共2358.12元，由本院予以退还；被告王和明应向本院补缴案件受理费、诉讼保全申请费共2358.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇二一年三月二十六日书记员  古发强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初703号原告：吕金永，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王庆生，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：盛浩，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吕金永与被告王庆生、盛浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕金永、被告王庆生到庭参加了诉讼，被告盛浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕金永向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并搬离涉案房屋；2、支付租金1627元从2020年11月28日起至2020年12月15日止；3、从2020年12月15日起到实际搬离止的租金。诉讼中，原告将支付租金期限明确自2020年11月28日起至2021年1月27日止。事实及理由：2019年原告与二被告签订房屋租赁合同，原告将海前村老204国道边门面一间承租给两被告使用，租赁期限一年，约定每年11月1日前缴纳下一年度租金。两被告到期以后迟迟不缴纳，原告给被告发送微信告知在15天内缴纳，否则解除合同，两被告仍然没有缴纳，两被告的行为已经侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王庆生辩称，被告租赁原告房屋属实，但在约定的租赁期间内，涉案租赁房屋因原告与案外人存在产权问题影响了被告的正常经营，且给被告造成了损失，原、被告签订合同时，原告并未将产权问题告知被告，双方签订的合同应该无效，原告对被告的损失应当予以赔偿。被告盛浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案租赁房屋位于连云港市赣榆区××镇××村，长22米，宽6米，东至老204国道，西、南均至华耀宾馆，北至温莎KTV。2019年11月28日，原告吕金永与被告王庆生、盛浩签订《房屋租赁合同》，合同载明：“出租方（甲方）：吕金永，甲方将位于海前村老204国道边门面一间6×22承租给乙方使用，经协商，双方自愿达成本协议：租期自2019年11月28日至2020年11月27日止，共壹年。租金叁万贰仟元整，每年11月1日前，乙方向甲方支付年租金，租金每年按市场行情递增。合同签订之日租金一次付清。”合同还约定了甲、乙双方的权利和义务，该《房屋租赁合同》由原告吕金永在甲方处，被告王庆生、盛浩在乙方处各自签名、捺印予以确认。合同签订后，被告王庆生、盛浩按约交付了租金32000元。对于租赁期限到期后，涉案房屋的使用情况，原告主张，合同约定的租赁期限到期后，被告仍继续使用涉案房屋，且原告已于合同到期后的2020年12月1日告知被告应交付下一年租金，否则原告将解除租赁合同，但被告仍未支付，故原告有权解除合同，且被告应按照合同约定的租金计算方式支付合同到期后即自2020年11月27日至2021年1月27日被告实际占有、使用的租金。被告王庆生称，其已于11月份左右已经把房屋内的东西都撤走。诉讼中，被告王庆生认可，房屋内还有二、三十个箱子没有撤走，且房屋钥匙一直在被告处。对于租赁房屋的面积及租金，原、被告均认可合同签订时约定的32000元租金均系按照6米×22米计算，后因故房屋的实际使用面积变更为5米×22米。诉讼中，原、被告均同意在合同签订时至2020年5月28日之前，按照6米×22米计算房租，自2020年5月28日之后，按照5米×22米计算房租，故本院根据房屋面积与租金的比例计算原、被告之间的实际租金应为29333元（32000元÷6米÷12月×6米×6月+32000元÷6米÷12月×5米×6月）。诉讼中，原告自愿将因面积减少导致实际租金减少金额按照2700元在二被告已交付的租金中予以扣除。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告吕金永与被告王庆生、盛浩签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期，出租人可以随时解除不定期的租赁合同并根据实际使用期限支付相应租金，被告王庆生、盛浩在合同约定的租赁期限到期后，仍继续使用涉案房屋，且原告在到期后，已作出若被告未支付租金将解除租赁关系的意思表示，并在合理期限内告知被告，但被告仍未按约支付租金，故原、被告之间的租赁合同应予解除，被告应当按照原租赁合同的约定给付到期后实际使用的相应租金，被告拒不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，被告王庆生辩称，已于11月份左右搬离涉案房屋，故不应支付原告所主张的到期后租金。本院认为，被告在诉讼中已认可在租赁合同到期后，涉案房屋内仍存放有被告的物品，房屋钥匙也一直未交付给原告，综合被告的陈述意见，被告并未将租赁物完全返还于原告，应视为被告仍在继续占有、使用涉案租赁房屋，故对被告王庆生的辩解意见，本院依法不予支持，被告王庆生、盛浩自2020年11月28日起至2021年1月27日止应当向原告支付的实际使用期间租金为4444元（32000元÷6米÷12月×5米×2月）。综合原告自愿扣除的2700元租金，被告王庆生、盛浩还应向原告给付1744元（4444元-2700元）。诉讼中，被告王庆生辩称，因原告与案外人存在产权问题给被告造成了损失，原、被告签订合同时，原告并未将产权问题告知被告，故原告对被告的损失应当予以赔偿，被告对其损失未提交确切证据予以证实，被告可组织证据，另行向原告主张。综上，对原告吕金永要求被告解除合同并支付合同到期后实际使用期间的租金的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十九条、第七百零三条、第七百三十条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告吕金永与被告王庆生、盛浩签订的《房屋租赁合同》；二、被告王庆生、盛浩于本判决生效之日起十日内搬离租赁房屋（房屋四至为：东至老204国道，西、南均至华耀宾馆，北至温莎KTV），并将租赁房屋返还给原告吕金永；二、被告王庆生、盛浩于本判决生效之日起十日内共同向原告吕金永支付租金1744元。如被告王庆生、盛浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆生、盛浩承担。该费用原告吕金永已预交，被告王庆生、盛浩于本判决生效之日起二十日内直接向原告给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二一年三月二十二日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民初4173号原告：刘大敬，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告：侯圣春，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告：王君，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人（特别授权）：王**刚（系被告王君之同事），男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：淄博拓坤置业有限公司，统一社会信用代码91370302597803120R，住所地淄博市淄川区寨里镇解放村18号楼。法定代表人：张云逸，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王**刚，男，1972年1月26日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市淄川区。原告刘大敬、侯圣春与被告王君、淄博拓坤置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告刘大敬、侯圣春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王君、淄博拓坤置业有限公司交付原告胜安.状元府邸的2#楼1-1101、2#楼2-1101楼房两套，并承担违约金26万元；2、诉讼费用由被告负担。本案审理中，原告刘大敬、侯圣春又变更诉讼请求第一项为“依法判令解除原告刘大敬、侯圣春与被告王君、淄博拓坤置业有限公司签订的认购协议，并返还给原告预付房款130万元,且承担违约金26万元”。事实和理由：被告王君、淄博拓坤置业有限公司欠梁山东方国际投资有限公司130万元未偿还，原告刘大敬、侯圣春对梁山东方国际投资有限公司亦享有债权130万元，梁山东方国际投资有限公司亦未偿还原告刘大敬、侯圣春。2016年11月18日，二原告与二被告及梁山东方国际投资有限公司签订了协议书，约定梁山东方国际投资有限公司将对二被告的债权转让给二原告，二被告用其开发的楼房抵偿上述债务。2016年11月21日，二原告与二被告签订了胜安.状元府邸认购协议书，二被告为二原告出具了收款收据，将上述款项转化为购置胜安.状元府邸的2#楼1-1101、2#楼2-1101楼房的购房定金。经二原告核实，现已没有预购的上述两套楼房，二原告要求二被告交付楼房的请求在客观上已无法实现。为此，二原告诉至法院，请求法院支持变更后的诉讼请求。被告王君、淄博拓坤置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二原告是以法人单位和自然人为被告提起的民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的基本原则，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至被告住所地淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告刘大敬、侯圣春与被告淄博拓坤置业有限公司签订的《胜安.状元府邸认购协议书》并未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院并非被告王君、淄博拓坤置业有限公司的住所地，在未约定合同履行地的情况下，应当根据当事人的诉请并结合合同履行义务确定合同案件的合同履行地。本案中，原告系基于无法实现合同目的而提起的诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议焦点应为是否能够实现合同目的，原告已付的购房款130万元，并非基于给付货币义务产生的，而是买卖合同解除后基于违约责任产生的，原告要求被告返还货款的“金钱给付请求”非买卖合同的主要义务，故不能将返还购房款作为争议之标的；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定的“给付货币”系指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，在合同履行中要求支付金钱，包括合同义务下的价款支付和以金钱形式承担的违约责任，但合同被解除后的款项返还不属于合同义务，因为在合同被解除后已不存在合同权利义务，返还货款不属于合同即违约责任内容，不属“给付货币”之范畴。故本院对本案无管辖权。被告王君、淄博拓坤置业有限公司的住所地均为淄博市淄川区，隶属淄博市淄川区人民法院管辖，故淄博市淄川区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至淄博市淄川区人民法院管辖。故被告王君、淄博拓坤置业有限公司对本案管辖提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告王君、淄博拓坤置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年三月二十二日书记员  于燕敏
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执115号之二申请执行人：赵小栓，男，1982年10月12日生，汉族，住陕西省定边县。公民身份号码：152724198210122138。被执行人：张丙军，男，1983年1月18日生，汉族，住陕西省志丹县。本院在执行赵小栓与张丙军买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵小栓于2020年2月5日申请执行陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1162号民事调解书确定的义务，即由被执行人张丙军给付申请执行人赵小栓石子款39087元。本案在执行过程中，于2020年4月14日以陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执115号之一执行裁定书查封了被执行人张丙军名下陕J3S328号机动车，现因案外人吕忠荣提出执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张丙军名下陕J3S328号机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年三月二十二日书记员  宗引良陕西省吴起县人民法院协助执行通知书(2020)陕0626执115号之二延安市车辆管理所:本院于2020年4月14日以陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执115之一执行裁定书查封了被执行人张丙军名下陕J3S328号机动车。现请解除对该机动车的查封。二〇二一年三月二十二日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保50号申请人：周锡鸣，男，1950年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：周石平，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：周芸，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：周锡坤，男，1948年12月26日出生，汉族，住上海市。被申请人：卜天明，女，1956年2月19日出生，汉族，住上海市。被申请人：杨剑华，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市。被申请人：杨某某，男，2009年3月23日出生，汉族，住上海市。申请人周锡鸣、周石平于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人周芸、周锡坤、卜天明、杨剑华、杨某某名下银行存款2,103,498.53元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人周锡鸣、周石平诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周芸、周锡坤、卜天明、杨剑华、杨某某名下银行存款2,103,498.53元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费5,000元，由申请人周锡鸣、周石平负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 金於疆法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初115号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人徐辉碧，男，汉族，1985年9月27日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省普定县，暂住地厦门市翔安区，2021年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人徐辉碧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人徐辉碧于2021年1月20日凌晨1时许，醉酒驾驶闽Ｄ8××Ｐ0号小型轿车行驶至厦门市翔安区××镇××路××华路段时，将车停在道路中间，并在驾驶室内睡着，后在凌晨3时许被接到群众报警后至现场处警的民警当场查获，案发时血液中乙醇含量为130.3ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人徐辉碧具有坦白情节，建议判处被告人徐辉碧拘役一个月，并处罚金。被告人徐辉碧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人徐辉碧预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人徐辉碧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐辉碧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （吴南回）二〇二一年三月三十日法官 助理 （林思思）代书记员（ 许舒 雅）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执32号之一申请执行人：上林县巷贤镇光全页岩砖厂，主要经营场所：上林县巷贤镇光全村。执行事务合伙人：黄占魁。被执行人：李好兴，男，1955年出生，住址：广西上林县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0125民初527号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项64290元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行，本案实现债权金额0元、尚未履行金额64290元及利息。本院在执行过程中，通过南宁车管所对被执行人李好兴名下桂Ａ×××××五菱牌小型汽车进行档案查封，但未能发现车辆下落，无法实际扣押处置，此外经向银行、不动产、工商、公积金等部门查询，经到被执行人李好兴户籍地进行调查未发现其有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人及限制消费人员名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  温晓晖审判员  欧晓元二〇二一年三月二十八日书记员  黄珠萍
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执54号之五十二被执行人：游华英，女，汉族，1967年11月11日生，住。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游华英在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月九日书记员 郭同强
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0213刑初99号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人冯步学，男，汉族，1965年7月6日出生，小学文化，无业，户籍地福建省霞浦县，2020年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人冯步学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。起诉指控，被告人冯步学于2020年12月23日18时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区××巷镇××村路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为107.46ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。起诉认为，被告人冯步学具有坦白情节，建议判处被告人冯步学拘役一个月，并处罚金。被告人冯步学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案在审理中，被告人冯步学预缴罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人冯步学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯步学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （黄晓慧）二〇二一年三月十二日法官 助理 （林思思）代书记员（ 彭凤 莲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初3884号原告：韩新房，男，1971年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：丁万华，男，1983年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告韩新房与被告丁万华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩新房撤诉处理。审判员 张 筱二〇二一年三月十七日书记员 司明艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初15810号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珈汝，上海兰迪律师事务所律师。被告：邓文，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市。原告上海东正汽车金融股份有限公司与被告邓文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海东正汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海东正汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕1002财保5号 申请人：牛雪婷，女，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。    被申请人：牛占儒，男，1957年2月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。申请人牛雪婷于2021年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛占儒在陕西秦农银行新房村支行账户XXXXXXXXXXXXXXX1482中的存款在310000元额度内予以冻结。由中国大地财产保险股份有限公司商洛中心支公司为其提供担保价值310000元的诉讼财产保全责任保险保单及保函。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛占儒在陕西秦农银行新房村支行账户XXXXXXXXXXXXXXX1482中的存款310000元，期限为一年，自2021年3月22日至2022年3月21日止。案件申请费2070元，由申请人牛雪婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审    判    员      张  帅   二〇二一年三月二十二日  法  官  助  理      杨文贞书    记    员      张宽午     1
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初15012号原告：赵海燕，女，1968年10月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：姜道全，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：张慧英，女，1972年8月16日生，汉族，住胶州市。被告：叶秋英，女，住胶州市。被告：刘凯，男，住胶州市。原告赵海燕与被告张慧英、叶秋英、刘凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费675元，应退还原告650元。审判员 王 涛二〇二一年三月二十四日书记员 尹志豪
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初967号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：郑竹春，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄石羡英，女，1991年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：郑清俊，男，1981年3月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑竹春、黄石羡英、郑清俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚，被告郑竹春、郑清俊到庭参加诉讼，被告黄石羡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑竹春、黄石羡英共同偿还龙海农商银行借款10万元及自2019年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令郑清俊对借款债务负连带偿还责任；3．本案诉讼费由郑竹春、黄石羡英、郑清俊承担。事实和理由：郑竹春、黄石羡英以纸制品加工为由于2018年6月30日与龙海农商银行签订《最高额保证借款合同》一份，约定郑竹春、黄石羡英向龙海农商银行借款10万元，约定借款期限从2018年6月30日起至2019年6月20日止，月利率10.845833‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%计收逾期贷款罚息；郑清俊与龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，郑竹春、黄石羡英、郑清俊未按期归还借款，已经构成违约，经多次催讨未果，龙海农商银行遂诉至法院。郑竹春辩称：对龙海农商银行的诉讼请求及事实和理由无异议。郑清俊辩称：对龙海农商银行的诉讼请求及事实和理由无异议。黄石羡英未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑竹春、黄石羡英以纸制品加工为由向龙海农商银行申请贷款，2018年6月30日，龙海农商银行与郑竹春、黄石羡英、郑清俊签订《最高额保证借款合同》一份，约定：自2018年6月30日起至2020年6月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月20日，按季结息，结息日为每季末月的第20日，月利率10.845833‰；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；郑清俊为上述最高额借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年6月30日支付给郑竹春、黄石羡英借款10万元，双方约定还款日期为2019年6月20日，月利率9.9325‰，按季结息，利随本清。借款期限届满后，郑竹春、黄石羡英仅支付从借款之日起至2019年6月20日止的利息，结欠本金10万元及相应利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，郑竹春与黄石羡英于2012年8月24日登记结婚。以上事实，有龙海农商银行提供的《最高额保证借款合同》、借款借据、贷款明细查询、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，龙海农商银行与郑竹春、黄石羡英、郑清俊签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。郑竹春、黄石羡英作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务。龙海农商银行请求郑竹春、黄石羡英偿还借款10万元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。郑清俊系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。龙海农商银行主张郑清俊承担本案连带偿还责任，符合有关法律规定，应予采纳。郑清俊承担保证责任后，有权向郑竹春、黄石羡英追偿。黄石羡英在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。黄石羡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑竹春、黄石羡英应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年6月21日起计算至款项还清之日止）；二、郑清俊对上述债务承担连带保证责任；郑清俊承担保证责任后，有权向郑竹春、黄石羡英追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取计1400元，由郑竹春、黄石羡英、郑清俊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十五日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初58号原告：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告：董兴强，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告张友祖与被告董兴强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友祖到庭参加诉讼，被告董兴强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友祖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款3000元，并按月利率1.58%计付2020年2月12日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告代理费、交通费等2000元。事实和理由：被告因资金紧张，于2020年2月12日向原告借款3000元，约定月利率2.5%，借款期限至2020年12月2日，有被告书写的借据为凭。此后，被告未能还款。被告董兴强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款3000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，其真实性予以认定，但对其合法性和关联性本院作如下分析：原告起诉状中明确主张借条载明的3000元系借款，但在庭审中又主张该3000元系被告于2017年间向其借款10000元结欠的利息，其并未实际交付本案借款，上述借款10000元在被告于2020年2月11日清偿后，原告已将借条退还被告，并由被告重新出具本案借条。原告作为借条持有人，在诉讼中对案涉借条载明的3000元的形成无法作唯一的陈述，而按照民间借贷交易习惯，在双方之间的债权债务关系尚未结清前，原告即将借条等相关债权凭证返还被告明显不合常理。原告主张借条载明的3000元系被告欠付的利息，仅系其单方陈述，其未能举证证明双方之间的借贷关系，且对该利息3000元如何计算形成亦无法做出合理说明，故对其主张不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告持有被告以借款人名义出具的借条1份，载明借款金额3000元。诉讼中，原告自认本案借款并未实际交付。综上事实，本院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但其未能提供相应证据证明其所主张的事实，故其主张缺乏依据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张友祖的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友祖负担（多预交的25元予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张振昆二〇二一年三月二十九日书记员  陈雅红附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执228号申请执行人：危国华，男，1959年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘波，男，1963年9月4日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人危国华依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1105号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2021年1月29日向被执行人刘波发出执行通知书，被执行人刘波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人名下有可供执行财产。2021年3月3日，本院向被执行人刘波发出限制消费令。本案申请执行人民币10561元，截至2021年3月18日已执行人民币0元，未执行人民币10561元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。于2021年3月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十八日书记员  王 海
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初287号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：程美霞，女，1982年11月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告程美霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员  陈宏英二〇二一年三月五日书记员  吴铭青
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初1441号原告：姜丽梅，女，1970年12月5日生，汉族，住胶州市。被告：青岛天熠达门窗制造有限公司，住所地胶州市胶东办事处周家庄工业园204国道与营旧路交汇处，统一社会信用代码91370281MA3ETK0Y67。法定代表人：吴建华，经理。本院在审理原告姜丽梅与被告青岛天熠达门窗制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姜丽梅向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛天熠达门窗制造有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜丽梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜丽梅负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月二十四日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3046号原告：张玉潜，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。被告：丁法纲，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省肥城市。原告张玉潜与被告丁法纲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延君到庭参加诉讼。被告丁法纲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉潜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月份，被告向原告借款20000元。2020年6月9日，原告曾向法院起诉被告要求其还款，被告偿还2000元后，对剩余借款不予支付。丁法纲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行回单、《活期存款账户交易明细》、短信聊天记录作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告丁法纲向原告张玉潜借款24000元。后被告陆续还款7000元，余款17000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁法纲欠原告张玉潜借款17000未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁法纲于本判决生效后10日内支付原告张玉潜借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告丁法纲负担112.5元，由原告张玉潜负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月二十二日书记员  林睿睿
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0902民初209号原告：何绍灿，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人:黄玉溶,福建凡圃律师事务所律师。被告：孙则法，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。原告何绍灿诉被告孙则法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙则法于2021年4月2日前一次性赔偿原告何绍灿损失65000元；二、若被告未按上述约定履行赔偿义务，原告有权向法院申请强制执行。原告收到被告的赔偿款后，不再提任何赔偿要求；三、案件受理费2931元，减半收取计1465.5元，由何绍灿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王石华二〇二一年三月三十日书记员  林欣彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初921号原告：唐文武，男，1984年1月18日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：名硕电脑（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州新区金枫路233号。法定代表人：张天宝。委托诉讼代理人：高伟峻，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆雅婷，系该公司员工。原告唐文武与被告名硕电脑（苏州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审判。2021年3月24日，原告唐文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告唐文武撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐文武负担。审判员  艾罗伟二〇二一年三月二十四日书记员  施鸿敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执334号申请执行人：卢康，男，1991年9月30日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：王树英，女，1977年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行卢康与王树英民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初3062号民事调解书过程中，依法向被执行人王树英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王树英的存款及收入：202900元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年三月十一日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执283号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：苏志洪，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行苏志洪追缴受理费一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初3990号民事判决书，被执行人苏志洪应向缴纳受理费1474元，承担本案执行费50元。因被执行人苏志洪逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，本院于2021年1月8日移送立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月9日依法向被执行人苏志洪发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院分别于2020年1月9日、2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执283号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月九日书 记 员  黄志业
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执5713号之一申请执行人：谢刘俊，男，1984年8月14日出生，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：谢刘俊，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢茗明，广东启仁律师事务所实习律师。被执行人：陆达发，男，1956年12月23日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：陆碧虹，女，1962年4月1日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人：陆子贤，男，1989年7月23日出生，身份证住址深圳市福田区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终30169号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制：一、被执行人陆子贤偿还借款本金人民币493824.97元，支付逾期借款利息(以借款本金493824.97元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月17日起计算至借款本金493824.97元实际付清之日止)，支付申请执行人因本案支出的律师费34596元，被执行人陆碧虹对陆子贤的上述支付义务承担连带责任。二、被执行人陆碧虹偿还借款本金人民币70000元，支付资金占用期间利息(以借款本金70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月18日起计算至70000元实际付清之日止)，被执行人陆达发对陆碧虹的上述支付义务承担连带责任。被执行人陆碧虹支付申请执行人因本案支出的律师费9600元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人陆子贤、陆碧虹承担案件受理费6425元。五、案件保全费5000元由被执行人陆子贤、陆碧虹迳付申请执行人。本院于2020年4月28日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、扣划被执行人陆达发在中国工商银行深圳市分行的4000××××0910账户的金额为人民币57104.5元。二、扣划被执行人陆达发在交通银行深圳分行的6014××××5303账户的金额为人民币20950.50元。三、扣划被执行人陆达发在交通银行的6014××××5303账户的金额为人民币1431.00元。四、已冻结并扣划被执行人陆碧虹在中国银行深圳市分行的744550182753CNY0账户664.26元，期限自2020年5月8日至2021年5月7日。五、已冻结并扣划被执行人陆碧虹在平安银行深圳分行的0198××××5254账户4934.49元，期限自2020年5月8日至2021年5月7日。六、已冻结并扣划被执行人陆碧虹在平安银行深圳分行的1000××××3901账户2103.11元，期限自2020年5月8日至2021年5月7日。七、已冻结并扣划被执行人陆子贤在财付通支付科技有限公司的085e9858e51865e0d8c9d567d@wx.tenpay.com账户833.18元，期限自2020年5月8日至2021年5月7日。八、已冻结被执行人陆子贤在平安银行深圳分行的6230××××6471账户（截至2020年5月8日控制金额为人民币0.04元），期限自2020年5月8日至2021年5月7日。九、已冻结被执行人陆子贤持有的深圳市田心宏文化传媒有限公司100.00%的股权，期限自2020年6月3日至2023年6月2日。十、已冻结被执行人陆碧虹持有的深圳市新将来广告有限公司20.00%的股权，期限自2020年6月3日至2023年6月2日。十一、已查封被执行人陆达发名下所有的车牌号码为BN3F32的凌志车辆，期限自2020年5月9日至2022年5月8日。十二、已轮候查封被执行人陆碧虹名下所有的车牌号码为B9R886的帕萨特车辆。十三、已查封被执行人陆子贤名下所有的车牌号码为B707LS的宝马车辆，期限自2020年5月9日至2022年5月8日。上述扣划款项共88021.04元，其中扣划被执行人陆达发名下银行账户的存款79486元，被执行人陆达发在本案应履行的还款义务已强制执行完毕，本案将终结对被执行人陆达发的执行并解除对被执行人陆达发名下财产的查封、冻结措施。上述案款扣除执行费1220元，余款86801.01元已划付申请执行人。另查，本院以（2019）粤0307民初5500号民事裁定查封的被执行人陆碧虹、陆达发名下共同共有的位于福田区房产【不动产证号：粤（2019）深圳市不动产权第0××7号】系微利房，被执行人陆碧虹、陆达发占有该房产的份额不明确，且被执行人陆达发已履行完毕本案确定的义务，故该房产现暂不宜予以处分。本案被执行人陆子贤、陆碧虹目前没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人陆子贤、陆碧虹纳入失信被执行人名单，并对被执行人陆子贤、陆碧虹采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人陆子贤、陆碧虹目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人陆子贤、陆碧虹清偿债务的权利，被执行人陆子贤、陆碧虹负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对被执行人陆达发的执行并解除对被执行人陆达发名下财产的查封、冻结措施；二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  何宗儒审判员  周 盼二〇二一年三月二十六日书记员  叶学敏
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保275号申请人：王某某，男，汉族，住山东省武城县。被申请人：李某某，女，汉族，住山东省武城县。被申请人：陈某某，男，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人王某某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李某某、陈某某银行存款51000元或等值财产，申请人已提供银行存款担保。经本院执行，于2021年3月17日冻结了被申请人李某某、陈某某部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。至此，对被申请人李某某、陈某某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保275号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二一年三月十九日书记员  王如忠
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执54号之一被执行人：游华英，女，汉族，1967年11月11日生，住。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游华英在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月九日书记员 郭同强
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执171号申请执行人:三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：91350500751364745L。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。被执行人：张志红，女，2001年5月1日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人张志红商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初44号民事判决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年三月二十九日书记员 何 斌
1广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民终510号上诉人（一审原告）：唐吉佐，男，1950年9月11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。现住富川瑶族自治县。被上诉人（一审被告）：朱志强，男，1992年5月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。一审第三人：杨茹评，男，1966年3月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。一审第三人：广西贺州昌泰房地产开发有限公司。住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路（水利局对面）。法定代表人：毛廷升，该公司经理。上诉人唐吉佐因与被上诉人朱志强、一审第三人杨茹评、广西贺州昌泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐吉佐上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的本案诉讼请求，本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人是有事实依据和法律依据的、合法的执行异议之诉的权利人。1.（2018）桂1123民初446号民事判决书和（2020）桂11民终665号民事判决书证明法院已确认上诉人与第三人杨茹评的关系是债权债务关系，上诉人是债权人，第三人杨茹评是债务人。2.第三人与2227、229号两地块的原持有人毛长莲、毛艳莲及丈夫陈开忠于2012年5月4日签订《宅基地合作开发的协议》、（2017）桂1123民初18号民事判决书、2015年8月6日一审第三人杨茹评与一审第三人贺州昌泰房地产开发有限公司签订的《联营协议》三份证据，证明第三人杨茹评是227、229号两地块的实际控制人、动作人、权利人，其所涉的经营、安全、盈亏、风险、费用全由第三人杨茹评承担；证明一审第三人昌泰公司只是一审第三人杨茹评挂靠的便于办理相关合法手续的公司；证明一审第三人双方签订《联营协议》后，毛艳莲、陈开忠在一审第三人杨茹评的要求下，于2015年8月29日与贺州昌泰公司签订《土地使用权转让合同》，才将涉案两地块转到一审第三人贺州昌泰公司名下，证明一审第三人贺州昌泰公司不是涉案两地块的实际控制人和权利人。二、本案之诉是有法可依、有章可循的诉讼。上诉人是依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定提起本案诉讼，依据（2018）桂1123民初446号之一民事裁定及轮候查封的（2020）桂1123执205号之一执行裁定书，进行拍卖上诉人已查封的涉案两地块的维权诉讼。综上，证据及事实证明上诉人提起本案诉讼是有事实及法律依据的，上诉人是适格的主体，（2020）桂1123民初704号裁定错误，严重侵害了上诉人合法权益。据此，上诉人提起本案诉讼，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。上诉人唐吉佐向一审法院起诉，请求：1.依法依事实判决撤销“（2020)桂1123执异23号”执行裁定；2.依法依事实判决解除“(2020）桂1123执205号之一”执行裁定对涉案标的物的查封和中止执行；3.依法依事实判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，原告在庭审过程中撤回请求判决确认“（2018）桂1123民初446号之一”民事裁定书的法律效力的诉讼请求，符合法律的规定，该院予以准许。本案中，（2020）桂1123执3205号之一裁定书裁定拍卖的标的在(2018）桂1123民初446号之一民事裁定书中根据原告的申请已经进行了查封,原告认为（2020）桂1123执205号之一将其已申请查封保全的财产进行拍卖处理违背了重复查封、轮候查封相关规定,无法保障将来其与杨茹评一案生效判决得到执行,损害了其合法权益,该裁定是违法。该院认为，案外人提出执行异议之诉主体资格必须要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，及根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……。”的规定，案外人必须对执行标的物享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利。第一，本案中，原告仅是（2018）桂1123民初446号之一民事裁定书的财产保全申请人，而财产保全的目的是为了保障将来生效判决的执行或避免对当事人的合法权益造成其他损害，但法律并没有赋予财产保全申请人为保全财产的权利人。第二，案涉被执行拍卖的土地登记在昌泰房地产公司的名下，昌泰房地产公司不是该院（2018）桂1123民初446号案的当事人，原告也没有生效法律文书等证明在案涉土地被查封、拍卖前原告与昌泰房地产公司存在权属纠纷以及其他不以转移财产权属为目的的合同纠纷，且以上权属纠纷或合同纠纷的生效裁判文书已确认执行标的归属于原告或者昌泰房地产公司附有将查封拍卖标的返还给原告，且权利能够排除执行。原告未能举证证实其对案涉执行标的享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利。现被执行拍卖的案涉土地登记在昌泰房地产公司的名下，该院根据本案被告朱志强的执行申请，依据（2018）桂1123民初561号生效民事判决，依职权对登记在昌泰房地产公司名下的案涉土地进行拍卖的执行行为符合法律的规定。原告仅根据其在另案中申请的财产保全措施排除执行，不符合申请案外人执行异议的条件，原告诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适4用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定驳回原告唐吉佐的起诉。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……。本案中，上诉人系（2018）桂1123民初446号之一民事裁定的财产保全申请人，诉讼保全是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，上诉人不是保全财产的权利人。且保全财产登记在一审第三人昌泰公司名下，昌泰公司不是（2018）桂1123民初446号案件的当事人，与上诉人不存在权属纠纷以及其他不以转移财产权属为目的的合同纠纷。上诉人的起诉不符合上述法律规定，不是本案适格的原告，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 毅审 判 员  王凯祥审 判 员  吕小莉5二〇二一年三月十八日法官助理  莫美新书 记 员  谢庆锋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1492号原告：韩良善，男，1955年4月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：殷国亮，男，1955年1月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：窦宏伟，内蒙古布西律师事务所律师。原告韩良善与被告殷国亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良善的委托诉讼代理人周洋、被告殷国亮的委托诉讼代理人窦宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩良善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2017年11月6日欠原告180000元，后经原告多次催要，被告于2020年共偿还原告90000元，剩余90000元至今未偿还，故起诉，望判如所请。被告殷国亮辩称，欠款90000元属实。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告借原告180000元，被告已经偿还原告90000元，尚欠90000元，被告对证据真实性及证明事项均予以认可，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告向原告借款180000元，并出具欠条一份。被告已经偿还原告90000元，至今尚欠原告90000元。本院认为，借款应当偿还。被告从原告处借款180000元，已偿还90000元，尚欠90000元，被告对此也予以认可，因此原告主张被告偿还借款90000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告殷国亮偿还原告韩良善借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告殷国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月十九日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执505号申请执行人：李军，女，1960年8月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：河南千秋晟房地产有限公司，住河南省伊川县城关镇文化路460号，统一社会信用代码91410329699980347H。法定代表人：赵占芳，女，系该公司总经理。关于李军申请执行河南千秋晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。(2020)豫0329民初1378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南千秋晟房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南千秋晟房地产有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款12334.00元及利息，执行费以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二一年三月十二日书记员  杨 昊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初932号原告：李伦坦，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张梅兰，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告李伦坦与被告张梅兰信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  郝 芳审 判 员  张尊冉人民陪审员  张玉梅二〇二一年三月一日书 记 员  张丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢785号申请执行人深圳市锦辉科技有限公司。被执行人深圳市深蓝电子科技有限公司。被执行人何晓波。申请执行人深圳市锦辉科技有限公司与被执行人深圳市深蓝电子科技有限公司、何晓波买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初37778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年三月二十二日书记员  马俊杰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执172号申请执行人:三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：91350500751364745L。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。被执行人：聂智，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人聂智商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初45号民事判决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年三月二十九日书记员 何 斌
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初584号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社员工。委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社员工。被告：林小兴，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林来有，男，1964年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：林宝香，女，1965年8月4日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告林小兴、林来有、林宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，云霄县农村信用合作联社以与林小兴、林来有、林宝香另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许云霄县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由云霄县农村信用合作联社负担。审 判 员 何其或二〇二一年三月二十三日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5703号申请执行人：赵佳，男，1981年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：赵浩云，男，1982年8月29日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人赵佳与赵浩云追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初9082号民事判决书已发生法律效力，判决确认：赵浩云向赵佳支付代偿款143100元及利息。因赵浩云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人赵浩云高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年三月二十四日书记员 术洪星
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢787号申请执行人黄祖利。被执行人李小波。被执行人张艳红。被执行人张艳群。被执行人深圳市汇民通汽车销售服务有限公司。申请执行人黄祖利与被执行人李小波、张艳红、张艳群、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初281号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：李小波向黄祖利偿还借款本金280000元及利息、罚息，张艳红、张艳群、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司对李小波的上述债务承担连带清偿责任；受理费6198元、公告费390元由四被执行人承担。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人已向本院提交申请书，申请撤回本案对被执行人张艳群的执行，应对被执行人张艳群终结执行处理，本案其他被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对张艳群终结（2021）粤0306执恢787号案件的执行，对李小波、张艳红、深圳市汇民通汽车销售服务有限公司终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年三月四日书记员  马俊杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2021）陕0404民初946号 原告：杨凌路风汽车服务有限公司，住所地陕西省杨凌示范区常乐路鑫苑阳光尚都7号楼3单元7层东户。统一社会信用代码：91610403093905318B。法定代表人：张涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史远航，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：李冲锋，男，汉族。原告杨凌路风汽车服务有限公司（以下简称路风公司）诉被告李冲锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路风公司的法定代表人张涛及委托诉讼代理人史远航到庭参加了诉讼，被告李冲锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路风公司向本院提出诉讼请求：判令李冲锋尽快将陕V****2号皮卡车过户至其名下，并支付因未过户致使路风公司对车辆支付的利息9800元。事实与理由：路风公司在杨凌区长期经营汽车租赁及二手车买卖、保险服务。2019年10月份前后，路风公司购买陕西化建集团的陕V****2号皮卡车一辆，经人介绍出售给李冲锋。当时介绍人与路风公司、李冲锋约定，车辆售价为10000元，路风公司将车辆交给李冲锋，李冲锋须在30日内将车辆过户至其自己名下，且从李冲锋将车辆从路风公司拉走的当日起，车辆发生的所有违章及事故与路风公司、陕西化建公司无任何关系，以后的违章及事故风险均由李冲锋承担。但双方未签订书面买卖合同。李冲锋在路风公司处拉走车辆后，一直不配合过户。因其不配合过户登记，陕西化建公司扣押路风公司的车辆服务费高达数万元。路风公司为支付司机的工资及化建供车辆服务费，到处借债，自2019年10月至今仅利息就已累计达9863元。路风公司多次联系李冲锋，李冲锋一直以各种理由推脱，拒不支付。路风公司认为，双方的车辆买卖虽为口头协议，但为双方的真实意思表示，且李冲锋已取走车辆，口头约定的协议已经双方确认，李冲锋不按约定履行的行为严重违反诚实信用原则，侵害了路风公司的合法权益，致使路风公司为了维持运行而产生利息损失。为维护自身合法权益，故路风公司起诉至法院。被告李冲锋未到庭，亦未提交答辩状。路风公司围绕诉讼请求提交了证据，李冲锋未提交证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：路风公司提交的微信聊天记录只有打印件，未提交原始载体核对，不予认定；证人张广田的书面证言和出庭证言，系孤证，不能形成完整的证据链条，亦不予认定。经审理查明：路风公司诉称，2019年10月份左右，路风公司将登记在陕西化建工程有限责任公司名下的车辆出卖给李冲锋，并已实际交付，但李冲锋拒不配合办理车辆过户手续，违反了双方之间的口头约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，路风公司称已与李冲锋之间成立买卖合同关系，李冲锋负有配合办理车辆过户手续的义务，因李冲锋违约给其造成了经济损失，但现有证据不足以证明上述主张，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨凌路风汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨凌路风汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员  牛传旺                             二〇二一年三月九日                         书  记  员  马  娅              附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1612号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人张兴英，女，1986年9月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人买发源，男，1983年5月2日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人张兴志，男，1984年4月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初4726号民事判决书，向被执行人张兴英、买发源、张兴志追偿权纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，现其执行义务总额为2419303.01元（不含执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人张兴英、买发源、张兴志的银行存款2419303.01元；或扣留、提取其收入2419303.01元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年三月九日书记员  李佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初1223号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司，住所地青岛市崂山区同安路882-1号2号楼2402，统一社会信用代码：91370212325923794A。负责人：徐广轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑，该公司员工。被告：苟雪梅，女，1970年11月17日生，汉族，住青岛市城阳区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司（以下简称“宾至嘉宁物业”）与被告苟雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾至嘉宁物业委托诉讼代理人孙剑、被告苟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾至嘉宁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳青岛市高新区汇智桥路88号“凯丰国际广场”1号楼707户自2017年8月1日起至2020年9月30日共计38个月物业服务费73534.56元；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过竞标于2015年12月14日与青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司依法签订《前期物业服务合同》。原告对青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司开发的青岛市高新区汇智桥路88号“凯丰国际广场”项目提供物业服务。合同约定物业费收费标准为：写字楼8元/月、商业6元/月、商务楼4元/月，逾期缴纳物业费每日承担千分之三违约金。被告购买了“凯丰国际广场”1号楼707户写字楼，建筑面积为241.89平方米。青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司于2017年7月22日通过“顺丰”快递通知被告办理房屋交接手续，被告予以签收。但被告收房后，一直拒绝交纳物业费，截止目前尚拖欠每户41个月物业费。原告工作人员多次催收均未果，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。苟雪梅辩称，买房时开发商承诺物业费是每平方4元，交房后物业费变为每平方8元。前期物业合同开发商未向我们提供，我们不清楚开发商与物业公司约定每平方米8元物业费的信息，故其不同意按照每平方8元交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据对当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月14日，青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司与宾至嘉宁物业签订《凯丰国际广场—城市微客厅项目前期物业服务合同》，合同第八条约定：“本物业区域物业服务收费方式为：【包干制】1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：【高端写字楼】：8.00元/建筑平方米.月（含电梯运行费1.00元/建筑平方米.月）中央空调使用费另计。……”。二、被告苟雪梅从青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司购得凯丰国际广场1号楼707室，房屋建筑面积为241.66平方米。被告苟雪梅收到了青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司的房屋交接通知书，但至今尚未与青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司办理房屋交接手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是被告是否应当向原告交纳物业费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宾至嘉宁物业提交的被告苟雪梅收到青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司的房屋交接通知书，不足以证明被告苟雪梅已与青岛坤升凯丰国际商业管理有限公司办理了房屋交接手续，被告苟雪梅已实际占有使用该房屋，其为被告苟雪梅提供了物业服务，故其对其举证不能应承担不利的后果，本院对其主张的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司的诉讼请求。案件受理费1888元，减半收取944元、保全费855元，共计1799元，由原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二一年三月五日书记员  牛少凡
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14996号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：刘学栋，男，1994年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘学栋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二一年三月九日书记员 尹志豪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执122号申请执行人:广东开平农村商业银行股份有限公司，住所地：开平市三埠区长沙曙光东路166号。法定代表人：杨仕晋，该行董事长。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该公司员工。被执行人：梁鸿燕，女，1973年06月29日出生，汉族，住广东省江门市台山市。本院在执行申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司与被执行人梁鸿燕金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初3491号民事判决书，被执行人梁鸿燕应支付86467.41元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息给广东开平农村商业银行股份有限公司、迟延履行利息，缴纳本案的申请执行费1197元，以上均为暂计数额，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止。因被执行人梁鸿燕逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年1月5日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本案在执行过程中，于2021年1月5日依法向被执行人梁鸿燕发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年1月6日、2月20日、3月8日、3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院冻结被执行人名下银行卡账号，依法扣划被执行人名下银行卡户共16407.27元，其中1197元开支于案件申请执行费，剩余款项15210.27元已开支至申请执行人提供的银行卡账号，另现暂未发现有其他可供执行财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执122号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月十九日书 记 员  黄志业
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫1224执恢42号申请执行人周月荣，女，汉族，住卢氏县。被执行人李会玲，女，汉族，住卢氏县。被执行人刘清伟，男，汉族，住卢氏县。周月荣申请执行李会玲、刘清伟民间借贷一案，因被执行人李会玲、刘清伟未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1805号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李会玲、刘清伟名下的银行账户、微信、支付账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年三月十五日书记员  张海龙