浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第904号原告：杜秋月。委托代理人：刘斌、李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：卢昶。被告：马雪花。原告杜秋月与被告卢昶、马雪花合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜秋月及其委托代理人李凌峰到庭参加诉讼，被告卢昶、马雪花经本院公告传唤未到庭。原告杜秋月起诉称：两被告系夫妻关系，于1995年4月13日在浙江省三门县坝头乡人民政府登记结婚。2014年6月3日，原告与被告卢昶签订了一份《红月亮宾馆转让承包合同》，合同约定：由被告卢昶承包经营红月亮宾馆，承包期限为捌年，从2014年6月5日起至2022年6月4日止，转让承包费用为由被告一次性支付原告伍拾叁万元转让费，承包期限内第一年承包金为贰拾伍万元，三年以后每年环比递增贰万元，合同还对付款方式等其他权利义务作了约定。合同签订后，被告卢昶支付了30000元定金，并自行招聘了相关工作人员，正式接手红月亮宾馆的经营。因被告卢昶未按约定支付承包金及转让款，双方于2014年7月20日再次签订了一份《红月亮宾馆承包合同之补充协议》，协议约定：被告卢昶在2014年10月20日前付清第一年租金（承包金），在2014年12月30日前付清转让款530000元。协议签订后，被告卢昶又向原告支付了20000元。2014年7月24日，双方共同对红月亮宾馆内部的所有设施设备进行清点并予确认，原告正式将所经清点确认的资产全部移交给被告卢昶，随后，被告卢昶开始对宾馆进行重新装修。后因被告卢昶无力支付材料款及工程款，导致装修停工，至此，宾馆内部严重破损。2014年12月21日，原告与被告卢昶就红月亮宾馆的转让承包予以解除达成合意，并签订了一份关于解除《红月亮宾馆转让承包合同》、《红月亮宾馆承包合同之补充协议》的协议，协议约定：双方签订的《红月亮宾馆转让承包合同》、《红月亮宾馆承包合同之补充协议》等本协议书之前签订的文件即时解除，终止执行；鉴于红月亮宾馆内部相关设施均已被破坏，被告《红月亮宾馆转让承包合同》、《红月亮宾馆承包合同之补充协议》同意赔偿给原告300000元以减少损失；鉴于被告卢昶实际使用红月亮宾馆，故同意按半年计算租金计125000元，扣除已支付的50000元，尚应支付75000元；上述款项共计375000元，被告卢昶同意在2015年4月前付清，如逾期，按人民银行规定的贷款基准利率四倍支付利息，同时约定，被告卢昶按资产清单范围向原告移交资产，如有损坏或缺失，由被告卢昶按清单标价另行赔偿。如因履行出现纠纷，所产生的律师费、诉讼费由被告卢昶承担。协议解除后，经被告卢昶指示的工作人员清点确认，红月亮宾馆内设备缺失价值约217260元。原告认为，被告卢昶的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，因被告马雪花与被告卢昶系夫妻关系，故应共同对原告承担赔偿责任，为此，原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告卢昶、马雪花共同支付原告赔偿款300000元、租金75000元，合计375000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，赔偿原告自2015年4月1日起至款项付清时止的利息损失。二、被告卢昶、马雪花共同赔偿缺失资产损失217260元。三、被告卢昶、马雪花共同支付原告律师费代理费10000元。四、被告卢昶、马雪花共同支付本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告卢昶、马雪花共同支付原告赔偿款300000元、租金75000元，合计375000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.35%）上浮50%（年利率7.99%）赔偿原告自2015年4月1日起至款项付清时止的利息损失。二、被告卢昶、马雪花共同支付原告律师费代理费10000元。三、被告卢昶、马雪花共同支付本案诉讼费。原告杜秋月为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一：红月亮宾馆转让承包合同一份。证明被告卢昶向原告转让承包红月亮宾馆的事实，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。证据二：红月亮宾馆承包合同之补充协议一份。证明被告未按合同约定支付第一年租金及转让费的事实。证据三：承诺书一份。证明被告对宾馆进行装修的事实。证据四：解除协议书一份。证明被告未按原合同及补充协议约定履行义务，主动要求解除合同，并自愿赔偿原告损失及拖欠的租金合计375000元的事实，对缺失的资产按清单赔偿。证据五：公证书一份。证明宾馆内部相关设施破损严重。证据六：借条一份。证明被告卢昶欠原告租金250000元，约定于2014年12月30日还清的事实。证据七：婚姻登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系。证据八：委托代理合同、代理费发票各一份。证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告卢昶、马雪花未提出答辩，亦未提供证据。经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告卢昶至今尚欠原告杜秋月租金75000元，并赔偿损失300000元。本院认为：原告与被告卢昶签订的转让承包合同、承包合同之补充协议、解除协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。因双方就承包期间所遗留的问题均在解除协议书中明确约定，故双方均应按协议履行。由于被告卢昶未按约履行付款义务，已构成违约，故原告要求其立即支付租金及赔偿款，并承担逾期付款利息损失及律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告以被告马雪花系被告卢昶的妻子，且本案债务发生在夫妻关系存续期间而要求其共同承担支付义务的请求，本院认为，本案所涉合同均由被告卢昶个人所为，二被告虽系夫妻关系，但原告并未举证证明承包合同在履行过程中系二被告共同经营，亦未有证据证明二被告有共同举债的合意，因此，原告仅以二被告系夫妻关系而要求被告马雪花承担还款义务，缺乏法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢昶应支付原告杜秋月赔偿款300000元、租金75000元，合计375000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.35%）上浮50%（年利率7.99%）赔偿原告杜秋月自2015年4月1日起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢昶应支付原告杜秋月律师费代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杜秋月对被告马雪花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费7075元，保全费3520元，公告650元，合计11245元，由被告卢昶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施彩红人民陪审员  宋关泉人民陪审员  汪辉霞二〇一五年九月二十九日书 记 员  庐 茜