广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30602号原告：广东美喇健康管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街北环路83号E座211-215单元，统一社会信用代码914401013473913037。法定代表人：邹节伟。委托诉讼代理人：吴奕，原告的职员。委托诉讼代理人：卓微芳，原告的职员。被告：麦颂曦，男，1985年8月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴庭辉，广东华穗律师事务所律师。原告广东美喇健康管理有限公司诉被告麦颂曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告广东美喇健康管理有限公司的委托诉讼代理人吴奕、卓微芳，被告麦颂曦的委托诉讼代理人吴庭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东美喇健康管理有限公司诉称：被告与原告于2017年11月10日达成借款协议，被告声称此借款将用于其个人在正佳环市中心筹备一家月子中心，会优先考虑和原告开展品牌加盟、委托管理等方式合作经营。原告当时处于高速扩张阶段，急需扩大品牌的影响力和在营门店数量，被告此计划及选址与原告规划高度契合，于是原告同意借款，并于当日将50万元转汇至被告账户。原告事后发现被告已启动月子中心筹备工作，并于2017年12月注册成立广州唐月健康管理有限公司开始营业，原告主动沟通合作事宜均被拒绝，被告还将该月子中心转手他人，原告当初出借资金的目的明显无法达成，故起诉请求判决：1.被告向原告返还借款本金50万元；2.被告向原告支付自2017年11月11日起至2020年11月10日止资金占用利息41250元（按年利率2.75%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告麦颂曦辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提交的证据之《借款审批单》只能证明广州××××科技有限公司（下称××公司）向原告取款的事实，不能证明原告与被告之间存在借贷关系及借款事实，即使法院认定原被告之间存在借贷关系，因原告从未主张过权利，原告主张被告支付利息没有法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年11月10日被告在原告提供的《借款审批单》“借款人”及“借款人签收”处签名，《借款审批表》载明：日期：2017年11月10日；借款事由：××店启动资金，6××××××××××××××3招商银行广州分行营业部，麦颂曦，暂议由726万中挂；借款金额：伍拾万元；等。案外人刘某亦在上述《借款审批表》“借款人签收”处签名。当日原告通过银行转账向被告转汇50万元。原告因向被告催收借款未果，遂成本诉。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、《借款审批表》。2、网上银行电子回单。网上银行电子回单载明，2017年11月10日原告向被告尾号1293账户转汇50万元，备注附言：××店启动资金。经质证，被告认为：对证据1的真实性合法性予以确认，关联性不确认，理由：1）原告需向××公司支付涉案的××店启动资金。被告是××公司的代表，受××公司的法定代表人及唯一股东刘某的指示去原告处签名办理领款手续，被告的签名是职务行为，原告最后让刘某在《借款审批单》上签名按指模确认，也足以证明原告付款是履行《股权转让协议》中的付款义务；2）《借款审批单》日期与《股权转让协议》的签订日期是同一天，本质是××公司取款，非被告借款；3）《借款审批单》中“暂议由726万中挂”该段文字实际就是《股权转让协议》中约定由原告承担的725.9万元债务中扣除，说明《借款审批单》项下的所有事项仅与××公司有关，与被告无关；4）该笔款项是原告与××公司之间的往来款，与被告没有关联；5）该证据仅是原告的领款审批单，仅反映款项从原告的账户流出，不能证明被告向原告借款。对证据2的真实性合法性予以确认，关联性不确认，该证据的摘要及备注均注明“××店启动资金”，这与原告与××公司签订的《股权转让协议》中约定的“筹建中××店”完全吻合，说明这不是借款。被告提交了原告与××公司签订的《股权转让协议》，拟证明2017年11月原告向××公司受让广州豌豆儿医疗科技有限公司（下称豌豆儿公司）的股权，取得豌豆儿公司旗下的××店等全部股权，原告需承担××公司原有的债务725.9万元，并支付至刘某账户等。经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为被告不是协议的当事人，也非××公司的股东或职员，该证据与本案无关。庭审后，被告为了证明原告需承担××公司合计725.9万元债务及原告使用《借款审批单》办理款项支付、领取手续，补充提交了穗越劳人仲案〔2018〕726号《广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《借款审批单》（领款人刘某）等证据。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均予确认，但认为裁决书与本案无关，而《借款审批单》是刘某向原告借款80万元用于支付其下属公司的员工工资，该借款将从股权转让款中扣除，因借款时尚未完成股权转让，所以使用《借款审批单》合法合规合理。原告为证明其已向××公司足额支付股权转让款，且不含本案所涉的50万元款项，提交了原告与××公司之间款项支付凭证、银行账户对账单等。经质证，被告认为：除了对银行电子受理凭证、存款对账单、电子回单的合法性予以确认外，其他证据均没有得到××公司的确认，不具有合法性，上述证据与本案的款项是否从股权转让款中扣除没有关联性，与本案无关。关于《借款审批表》，原告称：被告找到刘某，刘某愿意做被告的借款担保人，故刘某在《借款审批表》“借款签收人”处签名，“暂议由726万中挂”这段话是刘某写上去的，该726万元是原告与××公司之间的股权转让款，原告已足额支付股权转让款，转让款中并没有包含本案所涉的50万元借款。因借款是由被告收取，故原告只主张被告还款。被告称：原告所述不实，其是××公司的监事，其按照××公司的指示到原告处办理××店启动资金取款手续，刘某也去了，故原告也要求刘某签名及加按指模，“暂议由726万中挂”这段话是原告的财务人员添加上去的；《借款审批表》事由及网上银行电子回单均备注为“××店启动资金”，这说明当时被告领取了××店启动资金，不存在借款，该款项属于××公司处理的问题，其不清楚××公司有否向原告归还过该款项。本院认为:原告依据被告签名的《借款审批单》及网上银行电子回单主张被告偿还借款本息，故本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款本金50万元之事实，提交了《借款审批单》、网上银行电子回单等予以证明，被告对该证据的真实性予以确认，亦承认收到原告转汇的50万元，但否认款项性质是借款。本院认为，被告在《借款审批单》中“借款人”及“借款人签收”处签名确认，说明原告已经清楚其从原告处领取的款项性质为借款，至于借款事由的内容则属于被告的借款用途，不影响款项的性质；被告辩称其受××公司指示前去原告处取款，属于职务行为，对此被告未能提交证据予以证明，本院不予采信；至于《借款审批单》所涉的50万元款项是否已在原告支付给××公司的股权转让款中抵扣，该举证责任应由被告负责，现被告未能提交证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予采信；虽然案外人刘某在《借款审批单》中“借款人签收”处签名，但原告不主张刘某对本案债务承担责任，是原告对自身合法权利的依法处分，并无不妥。综上分析，本院认定被告尚欠原告借款本金50万元未还的事实，原告主张被告返还借款本金50万元，理据充分，本院予以支持。本案中，双方当事人没有约定借款利息，视为不支付利息。现原告主张被告向其支付2017年11月11日起至2020年11月10日止的利息41250元（按年利率2.75%计算），缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告麦颂曦在本判决生效之日起十日内向原告广东美喇健康管理有限公司返还借款本金500000元；二、驳回原告广东美喇健康管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4606元，由原告负担351元，被告负担4255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二一年三月十九日书记员 沙柳聪叶嘉棋