wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第704号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林某，广州市芳信房屋拆迁有限公司会计，住广东省广州市越秀区，现住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年4月29日被羁押，次同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年7月3日被取保候审。辩护人肖健，广东沁森律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕446号起诉书指控被告人林某涉嫌犯虚开发票罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人肖健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月至2013年12月期间，广州市芳信房屋拆迁有限公司与广州市建力劳务有限公司、广州市建业人力资源服务有限公司、广州市白云第三建筑工程有限公司签订虚假劳务合同，并以代发工人工资、劳务管理费的名目虚开发票65张，票面金额共计人民币24524819元。在此过程中，同案人芳信公司总经理谢某云某已起诉）、副总经理陈某（已判刑）负责与上述公司协商，被告人林某、同案人邵某（已判刑）负责实施跟进。2014年4月29日，被告人林某被抓获。公诉机关列举了相关证据证实指控的事实，认为广州市芳信房屋拆迁有限公司无视国家法律，虚开发票，情节特别严重，被告人林某作为该公司其他直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十一条之规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭对其从轻处理。被告人林某的辩护人认为：1、本案是单位犯罪，林某作为公司财务人员，并非积极实施虚开发票的行为，只是按职责根据公司安排实施相关行为；2、林某在本案中，是起次要和辅助作用，是从犯；3、林某没有前科，没有谋取非法利益；4、林某患有××。请求法庭对林某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2009年，广州市芳信房屋拆迁有限公司(以下简称芳信公司）与广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社就东漖城中村改造项目经过招标捆绑签订了委托动迁和拆卸协议。2011年7月至2013年12月间，芳信公司法定代表人谢某云、公司人员陈某、邵某与被告人林某为其公司套取现金，将东漖股份合作经济联合社支付给其公司的动迁和拆卸款项通过与广州市建力劳务有限公司（以下简称建力公司）、广州市建业人力资源服务有限公司（以下简称建业公司）、广州市白云第三建筑工程有限公司（以下简称白某建）签订虚假劳务合同，以代发工人工资、劳务管理费、房屋拆卸工程的名义虚开发票共计65张计24524819元。另查明，经广州市××医院司法鉴定所鉴定：1、无依据支持被鉴定人林某2011年1月至2014年4月期间存在精神异常表现；2、被鉴定人林某在本案中具有完全刑事责任能力；3、被鉴定人林某目前未见精神异常表现；4、被鉴定人林某目前具有受审能力。上述事实，有公安机关出具的抓获经过，芳信公司、建业公司、建力公司的工商登记资料，芳信公司与建业公司、建力公司、白某建所签订的虚假劳务合同及对应的发票等材料，建业公司、建力公司工资发放表，东漖村城中村改造一至六期劳务费、拆卸费（收款、支出）汇总表、会计档案记账凭证、发票，芳信公司支付东漖村城中村改造二期拆迁困难户补助款明细表、支付证明单及相关凭证，荔湾区农水局2009年-2013年河涌整治工程项目给芳信公司的劳务费、拆卸费相关会计档案记账凭证、支付证明单、发票等材料，东漖涌综合整治工程拆迁安置补偿合同登记表，东漖涌改造工程东漖村和水利局骑线及线外房屋分摊情况表，会计档案记账凭证、支付证明单、发票，虚开发票的相关合同、会计凭证、支付证明单、发票等材料，芳信公司、同案人谢某云、同案人陈某的银行账户交易明细材料，广州市惠爱医院出具的《病情介绍》，被告人林某的病历材料，证人何某乙、钟某乙、吴某乙、吴某丙、刘某乙、曾某乙、吴某丁的证言，广东康某司法会计鉴定所出具的[2014]康某司字201412001号司法会计鉴定报告，广州市××医院司法鉴定所出具的广精[2014]精鉴字第6460号鉴定意见书，同案人谢某云、陈某、邵某的供述，被告人林某的供述及身份材料等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。本院认为：被告人林某作为“芳信公司”其他直接责任人员，虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪,依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某及其辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  邓凯儿人民陪审员  江 炜二〇一五年九月一日书 记 员  蒋洁玲梁晓明
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋新民初字第0891号原告徐建林。被告肖飞龙。原告徐建林诉被告肖飞龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建林到庭参加诉讼，被告肖飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建林诉称，被告肖飞龙于2013年9月30日向张书元借款12万元，借期一个月，原告为其担保，被告肖飞龙未能如期归还，张书元于2014年4月28日向法院起诉原、被告二人。2014年5月9日经法院调解，原告为被告给付了58000元借款及775元的案件受理费。现请求判令被告立即给付原告为被告担保而代偿付的借款58000元及案件受理费775元，诉讼费由被告承担。被告肖飞龙未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2013年9月30日，被告肖飞龙向张书元借款120000元，由徐建林提供连带担保。后肖飞龙还款50000元，余款70000元未能归还。2014年4月29日，张书元向法院起诉，要求肖飞龙、徐建林偿还尚欠的借款70000元及利息、违约金，并承担案件受理费。后张书元因找不到肖飞龙，申请撤回对肖飞龙的诉讼。2014年5月9日，经本院调解，张书元与徐建林达成一致协议：徐建林代肖飞龙分期偿还张书元借款58000元，款项直接汇至张书元的账户（开户行：江苏如皋农村商业银行，卡号：6224524111003376474），案件受理费775元由徐建林负担。后2014年6月30日，徐建林向张书元账户转入18775元；2014年7月31日，徐建林分三次分别向张书元账户转入9900元、9900元、200元；2014年8月31日，徐建林分三次分别向张书元账户转入9500元、900元、9600元，以上款项合计58775元。但被告肖飞龙至今未能将该款给付原告徐建林，原告遂于2015年7月13日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及（2014）皋新民初字第0419号民事调解书、江苏省农村信用社存款凭条、诉状复印件、借条复印件等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为肖飞龙向张书元借款提供连带责任保证，而肖飞龙未能按约全额偿还借款本息，张书元遂向法院起诉，要求肖飞龙及本案原告徐建林偿还借款本息，该案经本院调解后，原告徐建林代肖飞龙偿还借款本金及案件受理费计58775元，原告的该还款行为系其承担保证责任的行为，故原告有权就其已承担的保证责任向被告肖飞龙追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖飞龙于本判决发生法律效力后立即给付原告徐建林代偿款58775元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告肖飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）预交上诉案件受理费1250元。代理审判员 曹 晖二〇一五年九月十六日书 记 员 马天跃
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕中法执一字第25号、26号、27号申请执行人维布络安舍（广东）日用品有限公司，住所广东省东莞市莞龙路。法定代表人拿甘达，董事长。委托代理人方婧、邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。被执行人汕头市姿卓堂化妆品有限公司，住所汕头市潮阳区。法定代表人吴胜文。维布络安舍（广东）日用品有限公司与汕头市姿卓堂化妆品有限公司、黄定峰侵害外观设计专利权纠纷三案，依据生效的（2014）汕中法知民初字第131、132、133号民事判决，被告汕头市姿卓堂化妆品有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告维布络安舍（广东）日用品有限公司支付赔偿金共18万元，案件受理费共6900元由被告汕头市姿卓堂化妆品有限公司负担。因被执行人没有履行生效判决确定的义务，2015年5月28日，申请执行人维布络安舍（广东）日用品有限公司向本院申请执行，翌日，本院予立案执行，执行标的187767元。执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人财产线索，经向工商、房地产、车管、银行、证券等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，执行过程中，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人目前无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汕中法执一字第25号、26号、27号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失，或有被执行人可供执行的真实有效的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马坚明执行员  蓝 伟执行员  许春涛二〇一五年九月十六日书记员  郭晓翀
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015���闸民一（民）初字第694号原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告柳春妹，女，1961年4月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告陈宁与被告柳春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，因被告柳春妹下落不明，本院于2015年3月19日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈宁的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告柳春妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宁诉称，被告于2013年1月31日向原告借款人民币30000元（以下币种均为人民币），约定于2013年5月10日一并归还，同时支付银行贷款利率的四倍作为利息。上述借款到期后，虽经原告催讨，但被告至今未履行还款义务，原告因此诉讼，要求被告归还原告借款30000元；要求被告支付原告借款利息及逾期利息，以30000元为本金，自2013年2月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告柳春妹未应诉。因被告柳春妹未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，2013年1月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明，今借陈宁现金30000元，定于2013年5月10日一并归还，并同时支付银行同期利息的四倍作为利息给陈宁。借款期限届满后，因被告未履行归还义务，原告因此诉讼。审理中，原告称，原、被告经人介绍相识，原告在咖啡馆将现金交付被告，被告在借条中确认以银行同期利息的四倍给付原告利息，故原告坚持���求被告按照银行同期贷款利率的四倍给付原告借款利息及逾期利息。另查明，自2012年起，原告在本市各法院提起诉讼的民间借贷纠纷案件有100多起，涉及标的均在50000元以下。以上事实，除了原告当庭陈述以外，有原告提供的借条予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。根据被告出具的借条，被告应当向原告支付借款利息，因借条中未明确载明是同期银行贷款利率的四倍，还是同期存款利率的四倍，该约定视为约定不明，应当按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。原告坚持要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，于法无据，本院不��采信。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳春妹应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款本金30000元；二、被告柳春妹应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁借款本金30000元的利息（自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告柳春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰代理审判员  钱健民人民陪审员  虞红珍二〇一五年九月七日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第03118号原告邓阳飞，男，生于1988年07月20日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。原告王艳，女，生于1988年10月01日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。法定代表人吴庆辉，系该公司董事长。本院在审理原告邓阳飞、王艳诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓阳飞、王艳于2015年9月22日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告邓阳飞、王艳申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告邓阳飞、王艳撤回起诉。案件受理费984.13元，减半收取492.07元，由原告邓阳飞、王艳负担。代理审判员  田启松二〇一五年九月二十二日书 记 员  王忠美
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015)蚌山执字第00777号施长才：王武华与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01404号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年九月二十八日联系人：王磊联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省合肥市庐阳区人民法院� � 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00854号申请人：曲某某，女，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：金明明，系曲某某之夫。申请人：黄某，男，1992年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2015年9月25日受理了申请人曲某某、黄某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人曲某某、黄某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月25日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）曲某某的医疗费355元，凭发票由黄某承担（已支付）;二、由申请人黄某承担伤者曲某某的误工费、电动车修理费合计600元（已支付）；三、小客车的损失费、施救费、停车费等由黄某承担；四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员 于 璞二〇一五年九月二十五日书记员 徐文慧
广东省德庆县人民法院（）编号：密级打印份数5主送：庭长拟稿单位民二庭拟稿人拟稿时间2015.9.1抄送：校对人校对时间审核意见：审批意见：广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇德法民二初字第141号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所地德庆负责人：严杰锋，悦城信用社副主任。被告：莫达聪，男，1964年11月12日出生，汉族，住德庆县被告：莫炳森，男，1980年10月25日出生，汉族，住德庆县本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫达聪、莫炳森金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2015年9月1日以被告莫达聪、莫炳森已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费1615.14元，减半收取为807.57元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。审判员  梁绍汉二〇一五年九月一日书记员  龙劲鸿
刑 事 判 决 书(2015)佛法字第2765号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张某（自报），男，1968年2月11日出生，汉族，个体经营小食店，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2015年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告人梁某（自报），女，1969年7月16日出生，汉族，个体经营小食店，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2015年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2689号起诉书指控被告人张某、梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭明文律师、被告人梁某及其辩护人廖远明律师到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人张某、梁某（夫妻关系）于2014年8月开始在佛山市顺德区均安镇新华均榄公路17号铺经营“均常”麻辣店。为增加口感，提高早餐销售，从2015年2月底开始，张某、梁某从家乡购入非食用物质硼砂，由被告人张某在米浆中添加硼砂后制作肠粉、猪肉肠粉，然后张某、梁某一起将添加了硼砂的肠粉和猪肉肠粉销售给客人食用。2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局工作人员对上述“均常”麻辣店进行检查，现场抽取了肠粉、猪肉肠粉样本，并送至广东产品质量监督检验研究院检验。经鉴定，送检的肠粉样本抽样检验硼砂结果为160mg/kg，送检的猪肉肠粉样本抽样检验硼砂结果为151mg/kg，检验依据要求为不得检出，所检测项目不符合检验依据的要求，本次抽样检验不合格。2015年5月25日，民警在上述“均常”麻辣店抓获被告人张某、梁某。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张某、梁某的供述及对作案现场的指认笔录；广东产品质量监督检验研究院检验报告；佛山市顺德区市场监督管理局出具的执法委托检验抽样单；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为被告人张某、梁某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张某、梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张某如实供述自己的犯罪事实；2.被告人经营时间短，获利不大，犯罪情节较轻。建议对被告人张某适用缓刑。被告人梁某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁某如实供述自己的犯罪事实；2.被告人经营时间短，获利不大，犯罪情节较轻；3.被告人梁某是初犯，没有犯罪前科。建议对被告人梁某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张某、梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张某、梁某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某、梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪,罪名成立。被告人张某、梁某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在不宜区分主从犯的前提下，被告人梁某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，本院均予以采纳；但对于二被告人的辩护人提出的适用缓刑的建议，与二被告人的罪责不相适应，本院均不予采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄燕珊二〇一五年九月二日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4784号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人柏嵩，职务公司总经理。委托代理人李艳巧，职务公司职工。被告张世斌。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张世斌物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。本案受理费52元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月十五日书 记 员  祁 源
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民一初字���1178号原告肖某某，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。被告周某某，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。本院于2015年9月8日受理原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告肖某某以双方和好夫妻关系为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予肖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由肖某某负担。审 判 员  周迅二〇一五年九月九日代理书记员  李健
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法少民初字第00142号原告廖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。被告段某甲，女，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告廖某甲与被告段某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告廖某甲于2015年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖某甲自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖某甲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲负担。审判员  吴铃二〇一五年九月七日书记员  段艳
四川省资阳市中级人民法院刑事��定书(2015)资刑执字第666号罪犯刘启兰，女，1963年1月26日生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于1999年12月14日作出(1999)内刑一初字第74号刑事判决，以被告人刘启兰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘启兰不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年1月21日作出（2000）川刑一终字第73号刑事判决，以被告人刘启兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月30日减为无期徒刑；2004年6月25日减为有期徒刑19年（刑期从2004年6月25日起至2023年6月24日止）,剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年；2009年6月10日减刑1年1个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年9月5日减刑1年,剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年3月24日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘启兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘启兰减去有期徒刑一年四个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘启兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.6分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘启兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘启兰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2017年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平巡民初字第386号原告：张克顶。委托代理人：张秀鹏。被告：支秉廉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。代表人：黄国强。委托代理人：黄茜茜。原告张克顶与被告支秉廉、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，诉请要求判令：（1）被告支秉廉赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计28945.20元；（2）被告太平洋财保瑞安支公司在保险范围内优先赔付，不足金额由被告支秉廉承担；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张克顶及委托代理人张秀鹏、被告支秉廉、被告太平洋财保瑞安支公司委托代理人黄茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项无争议。一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年6月15日11时30分许，被告支秉廉驾驶浙C×××××号小型轿车途经平阳县昆阳镇104国道昆阳高速出口处时，因转弯未让直行，车身左侧与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告支秉廉负事故全部责任，原告无责任。二、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告支秉廉系浙C×××××号轿车登记车主，在被告太平洋财保瑞安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。三、原告的各项损失：1.医疗费10005.37元；2.住院伙食补助费420元（14日×30元/日）；3、营养费900元（30日×30元/日）4.误工费6575元（50日×131.50元/日）；5.护理费1841元（14日×131.50元/日）；6.交通费140元；7.施救费200元；8.停车费40元。原告主张：医疗费10068.20元；后续治疗费480元；交通费140元；误工费15517元；住院伙食补助费420元；营养费1800元；施救费200元；停车费40元；车辆修理费280元。被告太平洋财保瑞安支公司主张：医疗费应剔除非医保费用及因糖尿病治疗而产生的费用；后续治疗费480元原告没有提供证据，不予认可；营养费1800元原告没有提供证据，不予认可；误工费应按45日×106元/日计算；施救费200元及停车费40元不属于保险赔偿范围；车辆修理费280元未经保险公司定损，且未提供正式发票，不予认可，对原告其他赔偿项目无异议。被告支秉廉同意保险公司的意见。本院认定及理由：被告太平洋财保瑞安支公司主张应剔除糖尿病治疗费用，但未提供相应证据证明其主张，也未向本院申请对原告用药合理性鉴定，故本院不予支持；被告太平洋财保瑞安支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持，根据原告提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为10005.37元；原告主张后续治疗费480元依据不足，本院不予支持；电动车维修费280元原告未提供正式发票，真实性无法确认，本院不予支持。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.1肋骨一处骨折：误工30-40日，护理20-30日，营养30-60日，结合原告伤势情况，本院酌定原告误工期为50日，营养期为30日。四、被告已垫付的费用：原告已领取被告支秉廉在交警队的押金3500元，被告支秉廉为原告垫付了医疗费300元。判决理由及结果本院认为：按上述案件确定的事实，原告张克顶因道路交通事故造成的上述1-3项共计11325.37元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第4-7项共计8756元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告太平洋财保瑞安支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付18756元。超出交强险部分计1325.37元故由被告太平洋财保瑞安支公司在商业第三者险限额直接赔付。原告的停车费40元由被告支秉廉承担。综上，被告支秉廉多支付了3760元（3500元+300元-40元），被告太平洋财保瑞安支公司应支付的保险金为16321.37元（交强险赔偿金额18756+商业险保险金1325.37-支秉廉多支付的3760元）。被告支秉廉多支付的3760元由其与被告太平洋财保瑞安支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张克顶保险金16321.37元；二、驳回原告张克顶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由张克顶承担115元，支秉廉承担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费524元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一五年九月十六日代书 记员 夏敬羽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2464号原告上海辰凯物业管理有限公司。法定代表人朱建国，总经理。委托代理人周彩连，该公司员工。被告徐之霞，女，汉族，1982年1月22日生。原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告徐之霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年6月1日至2015年4月30日期间物业管理服务费1,378.7元（人民币，下同）及滞纳金1377元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彩连、被告徐之霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2006年1月15日，经上海市金山区物价局核准，原告对辰凯花园的物业收费按照多层0.59元/月收取。2011年7月1日，原告与上海市金山区石化街道辰凯花苑业主大会签订物业服务合同，约定自2011年7月1日至2013年6月30日止，由原告对金山区石化街道龙胜路的辰凯花苑进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.59元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，半年以上的以6个月为计算单位，按应缴总费用的5%增缴滞纳金，每增加6个月，增缴滞纳金在5%基础上递增5个百分点。2014年1月2日，原告与上海市金山区石化街道辰凯花苑业主大会续签了物业服务合同，期限自2013年7月1日至2016年12月31日止，收费标准同第一份合同，违约金按应缴总费用每千分之三计算。被告系金山区辰凯花苑58号301室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为102.81平方米。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故本院对原告要求支付物业管理费的诉讼请求予以支持。考虑到被告不付物业费是基于对房子问题的不满而非故意不付，且为了维护原、被告之间长期和谐稳定的物业关系，故本院对于原告要求支付滞纳金的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐之霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰凯物业管理有限公司2013年6月1日至2015年4月30日期间物业管理服务费人民币1,378.7元；二、驳回原告上海辰凯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告徐之霞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。?代理审判员 钱 静二〇一五年九月六日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第392××号原告丁军林。委托代理人丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。委托代理人贾竞。被告孙子林。被告丁丽华。被告张轶。被告邹志成。被告何志坚。被告朱俊美。原告丁军林为与被告孙子林、丁丽华、张轶、邹志成、何志坚、朱俊美民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法查封被告张轶所有的坐落于义乌市稠城民主路××号的房产（权证号码：义乌房权证稠城字第××号）。本案依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告丁军林的委托代理人丁志坚、贾竞与被告孙子林、张轶到庭参加了诉讼；被告丁丽华、邹志成、何志坚、朱俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁军林诉称，1、判令被告孙子林、丁丽华归还原告借款本金100万元，并支付利息2万元（自2015年6月1日起按月利率3%暂算至2015年6月20日，以后利息继续按月利率3%支付至实际履行之日止）；2、判令被告孙子林、丁丽华支付律师费33000元；3、判令被告张轶、邹志成、何志坚、朱俊美对上述债务承担连带清偿责任。被告孙子林辩称，借款是事实，我和张轶通过现金或转账的方式已经付了差不多50万元的款项。被告张轶辩称，借款是事实，借款后前三个月的利息是每个月现金7.5万元给原告的，担保责任我也愿意承担的，希望大家协商解决。被告丁丽华、邹志成、何志坚、朱俊美未作答辩，亦未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提交借款合同、收条、委托代理合同及发票各一份。被告孙子林、张轶质证对上述证据均无异议。为证明自己的主张，被告孙子林于庭后向本院提交还款明细，原告质证认为2015年4月27日的15000元、2015年5月4日的9000元、2015年5月29日的9000元，这三笔还款是认可的，其他几笔还款均与本案没有关系；到今年5月底，被告按月利3分标准总共支付了27万元的利息。本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。被告孙子林所举证据中，2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月29日的还款记录真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告孙子林、丁丽华系夫妻关系。2014年8月31日，被告孙子林、丁丽华向原告借款人民币100万元并出具借款合同一份，约定借款期限自2014年8月31日起至2015年4月30日止；借款利息按月利率3%计算；如借款人违约导致诉讼的，则由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）。该笔借款由被告张轶、邹志成、何志坚、朱俊美提供保证担保，保证期限为两年。签订借款合同的同日，被告孙子林、丁丽华即收到原告交付的借款本金100万元并出具了收条一份。上述借款，被告仅按合同约定的月利率支付了至2015年5月31日止的利息,其余借款本息未予偿还，原告遂于2015年6月23日诉至本院，为实现本案债权支出律师代理费33000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙子林、丁丽华向原告借款100万元的事实，有原告提交的借款合同及收条为证，本院予以认定。被告辩称其已通过现金或转账的方式向原告支付了约50万元的款项，但因被告提供的证据不足以证明支付的款项达到50万元，而原告在庭审中明确表示截至2015年5月底，被告支付了27万元的利息，故本院采纳原告对借款偿还情况的陈述。借贷双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。本案中，被告按照约定的月利率3%支付了至2015年5月31日止的利息共计27万元，因约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，故该27万元应先抵扣2014年8月31日至2015年5月31日的利息171178.48元，再冲抵本金98821.52元。至此，截至2015年5月31日，利息结清，本金尚欠901178.48元；原告主张被告自2015年6月1日起按照借期内的月利率3%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但以不超过银行同类贷款利率的四倍为限。原告为实现本案债权支出的律师代理费33000元，被告孙子林、丁丽华应按约定承担。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，范围及于主债权及利息、实现债权的费用等。故被告张轶、邹志成、何志坚、朱俊美应对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。综上，原告诉请中合法合理的部分，本院予以支持。被告丁丽华、邹志成、何志坚、朱俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告孙子林、丁丽华于本判决生效后十五日内归还原告丁军林借款人民币901178.48元并支付利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。二、原告丁军林为实现本案债权支出的律师代理费人民币33000元，由被告孙子林、丁丽华于本判决生效后十五日内支付给原告丁军林。三、被告张轶、邹志成、何志坚、朱俊美对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告丁军林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7139元，由原告丁军林负担734元、由被告孙子林、丁丽华、张轶、邹志成、何志坚、朱俊美负担6405元。保全费5000元，由被告孙子林、丁丽华、张轶、邹志成、何志坚、朱俊美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14278元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 舒 怡二〇一五年九月一日书 记 员 金倩倩
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第320号公诉机关招远市人民检察院。被告人孙某某，男，1978年3月19日出生，汉族，住招远市。2015年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]220号起诉书，指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉,被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年下半年至2015年4月份，被告人孙某某在其位于招远市滨河花园的车库出租屋内，先后6次分别容留温某某、徐某某、张某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月31日，根据被告人孙某某提供办案线索，公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒、制造枪支的犯罪嫌疑人王某某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、温某某、徐某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、办案说明、立案决定书、收缴物品清单，招远市公安局现场检测报告书及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某多次容留他人吸食食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某有立功表现，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋海燕人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年九月二十四日书 记 员  郑惠方
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民二初字第199号原告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。组织机构代码：79624904-6。法定代表人：陈超。委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蓝坚义，男，汉族，1980年4月20日出生，住广东省汕头市。原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告蓝坚义追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订家庭居室装修施工合同约定，由原告为被告进行家居装修。2012年12月4日，被告于中国银行股份有限公司东莞分行申请家居装修分期付款，借款200000元用于支付装修工程款。原告为被告的前述借款行为提供担保。2014年9月28日，因被告逾期5期未向该银行还款，该银行要求原告承担保证责任，直接从原告在该银行的保证金账户中扣款21000元。2014年12月24日，因被告逾期6期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并直接从原告在该银行的保证金账户中扣款16000元。2014年9月29日，因被告逾期4期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并直接从原告在该银行的保证金账户中扣款6400元。根据相关法律规定，原告在承担保证责任后有权向被告追偿。原告为被告共代偿43400元。据此，原告诉请法院判令：1.被告向原告返还款项43400元、支付利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止，暂计至2015年1月20日的利息为452元）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、借款借据、中国银行家居装修分期付款业务申请表、专项分期付款用途上门核实确认表、情况说明、临时存欠凭证、特种转账贷方传票、个人业务交易单。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告提交的家庭居室装修施工合同、借款借据、中国银行家居装修分期付款业务申请表均有被告名字字样的署名，原告主张前述署名为被告书写。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据应予采信。原告与被告签订家庭居室装修施工合同，约定：原告为被告装修房屋；工程款200000元等。2012年12月4日，被告与中国银行股份有限公司东莞分行出具中国银行家居装修分期付款业务申请表，向该银行申请贷款200000元，表示了解和同意遵守中国银行信用卡专向分期付的使用方式及还款方式等。原告于该申请表中作为担保人加盖印章，同意为被告的前述借款向该银行提供连带保证担保。被告签署借款借据确认：该银行已将贷款200000元汇入原告的账户；借款期限为3年，分36期还款；手续费为贷款金额的11%等。原告主张，因被告逾期15期未按约定向该银行还款，该银行要求提前收回借款协议书项下所有的款项。尚没有证据显示被告曾持续按借款协议书的约定向该银行分期还款。中国银行股份有限公司东莞分行出具的个人业务交易单，显示：2014年9月28日，被告逾期5期未向该银行还款，故银行要求原告承担保证责任，赔偿该银行款项21000元。2014年9月29日，被告逾期4期未向该银行还款，故银行要求原告承担保证责任，赔偿该银行款项6400元。原告对此表示，实际上2014年9月28日被告逾期9期未向银行还款，因原告账户中余额不足，仅足够支付5期款项，故银行扣划了21000元，原告在次日存入足额款项后，银行再次扣划余下4期款项。2014年12月24日，被告逾期6期未向该银行还款，故银行要求原告承担保证责任，赔偿该银行款项16000元。原告已于2014年9月28日、2014年9月29日、2014年12月24日分别履行了保证人的责任。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、交易记录、借款借据、个人业务交易单为证。本院认为：原告与被告形成的保证合同关系合法有效。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款200000元。尚没有证据显示被告依约持续向该银行分期还款。该银行以被告有15期款项未按约定还款为由，依约要求提前收回其与被告案涉借款合同项下的借款本金43400元，并要求原告履行保证人的责任。原告按该银行的前述要求于2014年9月28日、2014年9月29日、2014年12月24日向该银行付款43400元，为被告向该银行已履行了保证人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿付款项43400元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止），本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蓝坚义在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙邦装饰工程有限公司支付43400元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为896.3元，由被告蓝坚义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吕 宏人民陪审员  方燕萍人民陪审员  李子聪二〇一五年九月七日书 记 员  翁苑荧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1067号罪犯牛军建，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，曾因犯盗窃罪于2008年3月27日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑1年，罚金1千元，2009年1月17日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2011年12月14日以(2011)平刑初字第312号刑事判决书，认定被告人牛军建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。刑期自二0一一年八月二十五日起至二0一六年八月二十四日止。宣判后，于2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛军建入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人牛军建于2011年8月25日伙同他人骑摩托车至信阳平桥区龙江路边，对杨某、李某持刀实施抢劫，抢走现金6300元及OPPO手机一部、都彭包一个。罪犯牛军建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛军建入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯牛军建减去有期徒刑十个月。刑期自二0一一年八月二十五日起至二0一五年十月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第677号原告田光全，男，1979年9月19日生，汉族，住湖北省。被告上海伟儒雅建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人鲁华山。本院在审理原告田光全诉被告上海伟儒雅建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉之申请，且原告未按照缴纳诉讼费用通知的期限缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 群二〇一五年九月十四日书记员 ＸＸ龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西商初字第2644号原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。法定代表人：陈龙。委托代理人：陈驰。委托代理人：赵世东。被告：扬州广源房地产开发有限公司。法定代表人：汤海勤。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告扬州广源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司于2015年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告扬州广源房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5057元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司负担。审判员  陈雪梅二〇一五年九月一日书记员  顾 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07180号罪犯张刚，男，汉族，1991年11月8日生，初中文化，安徽省怀宁县人，累犯现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2012年11月26日作出（2012）贵刑初字第00221号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二十五万元，判决发生法律效交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有巨额财产刑未能履行，应酌情予以扣减。应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年5月15日起至2026年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2013号原告：康东旭。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告康东旭与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月17日的逾期办证违约金3977元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-27-3号商品房，建筑面积78.42平方米，总房款657421元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月26日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告康东旭逾期办理房屋权属证书的违约金3977元（违约金计算至2014年12月17日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 巍二〇一五年九月六日书记员 蔡鲁宁
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00082-2号申请执行人王毅被执行人肖庚本院在执行王毅、肖庚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）凤民初字第00020号民事调解书，于2015年8月7日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案件款17000元、诉讼费137元、执行费155元，共计17292元。本案经本院执行，于2015年8月10日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，后被执行人于2015年9月2日向本院缴纳案件款2786元（含执行费155元），并表示于2015年10月8日前在给付2214元，剩余案件款于2015年12月31日前付清。申请执行人自愿表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00020号民事调解书的执行。如被执行人未能按和解协议履行给付义务，申请执行人可恢复对原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彬彬二〇一五年九月六日书记员  孙伟强
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2587-1号原告刘振升。被告刘佃良。被告刘振国。被告刘振亮。上列原、被告因装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年09月06日诉至本院，要求被告赔偿原告损失2万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年九月七日书记员 刘兴清
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第4817号原告：王瑞方，经商。被告：王武伟。原告王瑞方与被告王武伟买卖合同纠纷一案，原告王瑞方于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告清偿原告货款48072元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年9月3日公开开庭进行审理。原告王瑞方到庭参加诉讼，被告王武伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年3月29日，原告王瑞方向被告王武伟送货，货款总计为20761元，被告王武伟在销售清单上签字确认。2014年4月9日，原告王瑞方向被告王武伟送货，货款总计为27311元，被告王武伟在销售清单上签字确认。以上款项，被告王武伟未支付，为此，原告王瑞方于2015年7月27日诉至本院。庭审中，原告王瑞方明确其主张的利息计算方式为“从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武伟于本判决生效后十日内支付原告王瑞方货款48072元并赔偿利息损失（从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元（已减半），由被告王武伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1002元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  王 珺二〇一五年九月六日代书记员  朱军军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第413号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人***，总经理。被上诉人（原审原告）陈建文。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）为与被上诉人陈建文财产保险合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人黄金辉，被上诉人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月16日，陈建文为其名下牌照为沪H697**的轿车向阳光保险公司投保了交强险，保险期间2013年2月13日至2014年2月12日。另外，2012年12月27日，陈建文为上述车辆向阳光保险公司投保了保险金额为人民币12.91万元（以下币种同）的车辆损失险、50万元商业第三者责任险、不计免赔率特约险。保险期间为2013年2月12日至2014年2月11日。2013年6月13日，案外人林**骑自行车与陈建文驾驶的沪H697**轿车发生碰撞，造成林**受伤。经交警部门认定，林**负事故全部责任。之后，林**向原审法院起诉陈建文、阳光保险公司，要求阳光保险公司在交强险责任限额内支付12万元，剩余钱款由陈建文承担10%。2014年8月26日，原审法院作出（2014）徐民一（民）初字第4261号判决书，判决：一、阳光保险公司在交强险内赔偿林**12,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、陈建文赔偿林**10,593.20元。该判决生效后，陈建文要求阳光保险公司理赔其承担的10,593.20元，因遭拒赔，遂提起本案原审诉讼。原审法院另查明，《阳���保险集团机动车第三者责任保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。原审法院审理认为，双方当事人间的保险合同合法有效。保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。阳光��险公司对于陈建文超过交强险限额部分的对外赔偿责任，应当理赔。阳光保险公司辩称要根据投保人在交通事故中所承担的责任来理赔，由于陈建文无责，故保险公司不承担理赔责任。对此原审法院认为，在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人重视的提示，并以书面或者口头形式作出明确说明。未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，阳光保险公司没有证据证明对于上述免赔事项进行过提示说明。故对阳光保险公司的答辩意见不予采信。遂判决：阳光保险公司给付陈建文10,593.20元。一审案件受理费64.82元，减半收取计32.40元，由阳光保险公司负担。判决后，上诉人阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：陈建文在涉案交通事故中无责，根据第三者责任险条款第26条约定，被保险人无责的，保险人不承担赔偿责任。并无法律规定，第三者责任险中的保险人需要在被保险人无责的情况下，承担赔偿义务。综上，请求撤销原判，改判驳回陈建文的原审全部诉请。被上诉人陈建文辩称：第三者责任险条款第26条中没有约定驾驶员无责时保险公司不予理赔。陈建文对外承担的赔偿责任，保险公司应当理赔。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，2014年12月3日，本院作出（2014）沪一中民一（民）终字第2516号民事判决，对（2014）徐民一（民）初字第4261号民事判决予以维持。本院认为，第三者责任险的保险标的即为被保险人因保险事故而依法对第三者承担的赔偿责任。本案中，陈建文因涉案事故需在交强险外对林**承担10,593.20元的赔偿责任，已经由生效民事判决书予以确认，���该赔偿责任当然属于第三者责任险的保险范围。阳光保险公司称保险合同第26条约定按被保险人在保险事故中的责任比例进行赔付，据此主张拒绝理赔，对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照该规定，本案中阳光保险公司主张的上述按比例赔付条款属于“免除保险人责任的条款”，但是阳光保险公司未能举证证明其已经就该条款向投保人进行过明确说明，故本院认定该条款不生效力。而且，上述条款将保险责任与交通事故责任比例进行捆绑，实质是对第三者责任险的保险标的进行概念替换，将受保险保障的对���赔偿责任，替换为行政意义上的交通事故责任比例，由此将造成部分情况下被保险人对外依法需承担赔偿责任，而保险公司却可以对该本应属于保险标的的赔偿责任主张部分或全部免责，故在被保险人无责但依法仍须对外承担赔偿责任的情况下，该等条款内容违反第三者责任险的本质属性，应属无效。因此，对阳光保险公司的相关上诉意见，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币64.82元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  张文婷二〇一五年九月十日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民一初字第551号原告王某。委托代理人刘某。被告宋某某。委托代理人刘某。委托代理人汪某某（系被告三姨）。原告王某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘杰、被告宋某某及其委托代理人刘阳、汪学兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我们感情已破裂，要求与被告离婚。被告宋某某辩称，我们感情没有破裂，为了孩子我不同意离婚。经审理查明，原告王某与被告宋某某于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩宋某某（XXXX年XX月XX日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  赵巍人民陪审员  管霞人民陪审员  刘洋二〇一五年九月一日书 记 员  贾璐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07132号罪犯朱卫星，男，汉族，1958年11月10日生，文盲，江苏省苏州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2011年10月28日作出（2011）庐刑初字第00274号刑事判决，以被告人朱卫星犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年一个月，罚金十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱卫星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱卫星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯罪数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，因有其较大有财产刑未能履行，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱卫星减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年4月9日起至2025年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第610号原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。法定代表人李平。被告韩丽娟，女。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告韩丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年九月七日书 记 员  李奕然
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2015)云刑初字第1480号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人刘某，男，1986年9月30日出生于贵州省贵阳市，满族，高中文化，无业。2015年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月14日经贵阳市云岩区人民检察院不批准逮捕，同日由贵阳市公安局云岩分局决定取保候审。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯忠盛出庭支持公诉。被告人刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2015年3月17日01时许，被告人刘某与被害人王某某在本市云岩区紫林庵百灵酒店2703号房间内因感情问题发生纠纷，后被告人刘某将被害人王某某打伤，经贵阳市云岩区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某的家属积极赔偿被害人王某某，并取得被害人王某某谅解，被害人王某某出具刑事谅解书，申请不再追究被告人刘某刑事责任。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并可处以缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年3月17日01时许，被告人刘某与被害人王某某在本市云岩区紫林庵百灵酒店2703号房间内因感情问题发生纠纷，后被告人刘某将被害人王某某打伤，经贵阳市云岩区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人刘某的家属积极赔偿被害人王某某，并取得被害人王某某谅解，被害人王某某出具刑事谅解书，申请不再追究被告人刘某刑事责任,并不提起附带民事诉讼。本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘某犯罪情节轻微，其家属在案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，且系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  彭海英人民陪审员  高 菁人民陪审员  彭 丹二〇一五年九月十六日书 记 员  董克强
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3149号原告贾一×。法定代理人贾二×。被告鲍××。本院在审理原告贾一×与被告鲍雪梅抚养费纠纷一案中，原告贾一×于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾一×撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾一×承担。代理审判员  苏晓龙二〇一五年九月九日书 记 员  于 警附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1431号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告圣博莱阀门有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告圣博莱阀门有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币236.83元及相应违约金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年九月六日书记员 王晓菲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2831号原告：贾鹏鹏。被告：孟庆超。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，诉讼保全费40元，由原告负担。审判员  王敏二〇一五年九月六日书记员  杜芸
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4174号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区。负责人：叶健明，职务：总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄竹容，住从化市。被上诉人(原审原告)：朱燕玲，住从化市。被上诉人(原审原告)：朱燕霞，住从化市。被上诉人(原审原告)：朱小平，住从化市。被上诉人(原审原告)：朱志勇，住从化市。以上五被上诉人共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。原审被告：邹普尚，住广州市越秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起7日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿黄竹容、朱燕玲、朱燕霞、朱小平、朱志勇110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起7日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿黄竹容、朱燕玲、朱燕霞、朱小平、朱志勇204827.89元；三、驳回黄竹容、朱燕玲、朱燕霞、朱小平、朱志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6382元减半收取为3191元，保全费1020元，由黄竹容、朱燕玲、朱燕霞、朱小平、朱志勇自行负担298元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3913元。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决其对于超出交强险部分承担比例30%，未按因果关系比例先乘以50%再乘以30%属适用法律错误，应当依法纠正。因果关系是侵权责任构成的必备条件之一，而损伤参与度的鉴定是对侵权行为与损害后果之间因果关系的鉴定，是确定侵权赔偿责任的前提条件。侵权行为与损害后果存在部分因果关系的，应当按照因果关系比例确定侵权损害赔偿范围。一审判决实际是抛弃了侵权责任构成要件的前提，且明显与法律规定原则不符。故上诉请求：改判原审判决第二项为92413.94元，一审诉讼费负担重新调整，二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人黄竹容、朱燕玲、朱燕霞、朱小平、朱志勇共同答辩称：朱某生前身体一直很××，根本不存在严重冠心病，所以华生鉴定所出具的参与度鉴定报告不实。即使认可该报告，但若不是由于此交通事故，朱某根本不会因此死亡。由于上诉人对法律观点的理解错误而提出的上诉理由不充分，应予驳回。原审被告邹某称：其同意保险公司的意见。原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，对“损伤参与度”问题进行了充分的论述，并在此基础上依法作出原审判决，本院予以确认。本院审理期间，保险公司未提出新的证据，其仍坚持应参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和保险责任，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2548元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年九月七日书 记 员  程琛琦黄丽娴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新民初字第583号原告孙进平。被告柏建南。委托代理人贺小花，江苏源博律师事务所律师。原告孙进平诉被告柏建南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙进平、被告柏建南及其委托代理人贺小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙进平诉称，我平时在位于武××区南夏墅街道××商业街上的佳婷菜馆兼职服务员。2015年1月8日17时许，被告及其朋友到该菜馆就餐时，无事生非，导致双方生发口角。被告持刀将原告等人砍伤后逃走。2015年5月12日，武进区公安局作出了对被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定。请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费等损失11116.71元并负担本案诉讼费。被告柏建南辩称，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，因此本案适用侵权法相关规定。我方只对因过错侵害原告民事权利承担侵权责任，本案不属于推定行为人有过错的情形，因此原告首先应证明被告有过错行为。事实上本案原告的行为与其损害结果的发生之间有相当大的因果关系，应当减轻被告的赔偿责任；另外，本案中因原告过错造成被告财产损失2300元，也请求原告进行赔偿。经审理查明，2015年1月8日下午17时许，被告柏建南与其自称名叫“苏浩”的年轻人及另一朋友金志新一起到武××区南夏墅街道××商业街上的佳婷菜馆用餐，为坐在哪一桌上用餐这一琐事，被告柏建南与在该菜馆内做服务员的原告孙进平发生口角，继而发生揪打。在揪打中，被告柏建南持刀将原告孙进平砍伤，后与“苏浩”一起驾车离开现场。原告受伤后，被送到常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为“头面部外伤、全身多处软组织伤”，于2015年1月15日出院，由其家人护理，后又到该院门诊，共住院7天，发生医疗费4920.7元。期间，原告还自行购买护理垫，支出5元。另查明，原告孙进平受伤前在灏讯电缆连接器制造（常州）有限公司工作，下班后在武××区南夏墅街道××商业街上的佳婷菜馆兼职做服务员。因受伤而请假休息8天，其2015年1月份工资比2014年12月份少了851元；为就医，原告方支出了一定数额的交通费。以上有当事人提供的常州市武进区公安局行政处罚决定书、劳动合同、工资单、请假证明、病历本、医疗费票据、公安机关所做的询问笔录等书证以及双方当事人和证人的陈述等在卷佐证。本院认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告柏建南持刀将原告孙进平砍伤，应当承担赔偿责任；但原告孙进平对引起本起纠纷也具有过错，可以适当减轻柏建南的赔偿责任；原告主张的后续治疗费，因尚未发生，且被告方不认可，故在本案中不予处理，原告可待该项损失实际发生后再行主张；被告称其汽车被原告损坏而要求赔偿，因与本案不是同一法律关系，本院已告知被告另行主张，在本案中不作处理。综上，本院对原告本次受伤的损失确认为：医疗费4920.7元、营养费84元、住院伙食补助费126元、误工费851元、护理费420元，交通费本院酌定为200元。以上损失合计6601.7元，由被告柏建南赔偿百分之九十。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的,本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告柏建南于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙进平医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失计人民币5941.53元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙进平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告孙进平负担50元、被告柏建南负担150元。被告柏建南应负担的诉讼费,于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孙进平。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一五年九月七日书记员  陈霁月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石民初字第567号原告刘某。委托代理人董志伟，如皋市石庄法律服务所法律工作者。被告周某甲。委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李来忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人董志伟与被告周某甲的委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤，无正当理由未���庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原被告于2012年11月经人介绍并在父母的包办下订立婚约，2013年1月31日原告迫于其父母压力与被告按照农村习俗举行了结婚仪式，同年双方于7月8日补领结婚证，××××年××月××日生一女周某乙。由于包办婚姻，原被告根本无婚前感情基础，婚后双方性格脾气差异，使得双方缺少共同语言和情感交流，尤其是被告性情暴躁且反复无常，一遇有矛盾便发生吵架并长时间处于冷战，加之被告长年在外打工，双方离多聚少。原告为了一心一意抚养女儿，毅然辞去稳定工作，为此经济长期处于窘迫状态，可被告却没有承担起家庭的责任，不仅对原告及女儿漠不关心，甚至连女儿的抚养费也是在原告多次乞求下才勉强给予一定的资助。面对难以维系的婚姻关系，原被告曾几度协商离婚，但均协商未果，近期被告及其家庭��员的大肆侮辱行为极大地伤害了原告的人格和自尊，双方的夫妻关系恶化到极点，夫妻感情完全破裂，现要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子周某乙随被告生活；3、婚前财产各归己有，无夫妻共同财产处置。被告向本院递交答辩状辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识，并于同年的11月订立婚约，于2013年1月31日，按照农村习俗举行结婚仪式，于2013年7月8日领取结婚证，于2013年12月9日生一女周某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告于2015年8月11日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告及被告委托代理人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚前感情基础较好，婚后一度夫妻感情尚可，并育有一女周某乙。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等进行综合分析，虽然目前原、被告因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，各自担当起家庭的责任，互谅互让，遇事多沟通，妥善处理好存在的矛盾，共同克服家庭目前的困难，为婚生女周某乙创造良好的家庭成长环境，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告周某甲离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院���户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  李来忠二〇一五年九月六日见习书记员  张 俊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第4790号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地：乐清市。法定代表人：尚光宁，该支行行长。被执行人林碎飞。被执行人李向蕊。本院依据已发生法律效力的（2015）温乐商初字第1294号民事判决书，于2015年9月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款300000元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人林碎飞在乐清市有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人林碎飞所有的坐落于乐清市乐成镇文昌路26号201室（房产证号：0××f25434）的一处房产。二、被执行人林碎飞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人林碎飞可以使用被查封财产；但因被执行人林碎飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年九月二十九日书记员 阮晶晶
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第00118号原告苏州市迪飞特电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人蒋建芳，董事长。委托代理人李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告浙江光耀照明科技有限公司，住所地浙江省兰溪市水亭工业功能区。法定代表人阎建平。原告苏州市迪飞特电子有限公司与被告浙江光耀照明科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告苏州市迪飞特电子有限公司的委托代理人田辉到庭参加诉讼，被告浙江光耀照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市迪飞特电子有限公司诉称，原、被告自2014年开始发生业务往来，双方约定由原告按照被告图纸的要求为其制作线路板。后原告每次均按约制作并按约交货，但被告并未按约付款。至今被告仍结欠原告价款人民币55394.08元，原告对该款多次催讨，被告仍未支付。故起诉至法院，请求判令被告支付原告线路板定做价款人民币55394.08元，并支付该款自起诉之日起至款项实际付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费由被告承担。被告浙江光耀照明科技有限公司未作答辩。经审理查明，2014年上半年，被告浙江光耀照明科技有限公司通过传真向原告发送多份采购单，采购单中对材料型号、采购数量、单价以及商品质量、结算方式、运输方式等进行了约定。其中对结算方式的约定为：“付款方式采用电汇或承兑，双方对账后供方每月25日前发票须到需方，需方应在发票到后60天结清款项。”。后原告向被告开具发票四份，金额为187968.77元。以上事实，由原告提供的企业信息、浙江光耀照明科技有限公司采购单、发票四份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，被告通过邮件的形式将需要制作的线路板的规格型号告知原告，并附上图纸，双方以采购单的形式对单价、数量、付款方式等进行约定。后原告按约制作，做好后通过快递将产品交付给被告，原告按照实际发生的业务开具相应的增值税发票给被告，被告收到发票后已经支付价款人民币132574.69元，至今尚欠55394.08元。对此提供双方之间的邮件往来、快递单等证据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，根据原告提供的浙江光耀照明科技有限公司采购单、快递单、发票等证据，可以认定被告向原告定作产品，原告亦向被告交付了定作的产品并开具了相应的发票，故被告作为定作人应当依约支付报酬。审理中，根据原告提供的发票，金额为人民币187968.77元，原告自认被告已经支付132574.69元，故尚结欠价款人民币55394.08元。采购单中约定“需方应在发票到后60天结清款项”，发票均为2014年开具，故原告起诉时支付期限已届满，被告应当支付结欠的价款。原告另主张自起诉之日，即2015年5月7日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告浙江光耀照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告浙江光耀照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市迪飞特电子有限公司价款人民币55394.08元，并支付该款自2015年5月7日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币592元、财产保全费人民币620元，合计人民币1212元，由被告浙江光耀照明科技有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一五年九月十七日书 记 员  罗蕾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0802民初685号原告李某某，现住营口市.被告尹某某，现住营口市，其他信息不详。委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告尹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现此案已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告系邻居关系，原告住被告楼下。2015年11月20日，被告家中管线漏水，造成原告家里被淹。南北卧室、卫生间、厨房财物均受到不同程度损失。原告多次找被告协商无果，于2015年12月17日报警。现诉至法院要求被告赔偿财产损失10000元。经司法评估，损失为4658元。现要求被告承担财物损失4658元，并承担诉讼费及评估费。被告尹某某辩称，漏水属实，但是漏水的时间不清楚。原告起诉要求的赔偿数额10000元与事实不符且数额过高。原告要求进行评估，被告同意，但是如果赔偿金不超过10000元，被告不承担评估费。2015年12月17日15点，原告去派出所报案，报警登记表写明2015年11月20日左右发现漏水，期间相隔27、8天原告才报警，违背生活的常理和事实规律，对于损失的真实性和漏水造成的损失有异议。报警登记表写明与楼上联系不上，并不是被告不予配合，不给赔偿。原告称到现在也没有收拾房子，对于财产损失的扩大由其承担相应的责任。经审理查明：原、被告系营口市站前区小雨嘉园小区5甲楼1单元邻居关系，被告居住在原告楼上。2015年11月，被告房屋管线漏水导致原告房屋受损。原、被告对原告损失未达成一致，原告诉至法院。另查，2016年7月22日，营口市佳成价格评估有限公司出具的营佳成评字[2016]第14号《价格评估报告书》，报告载明：“价格评估标的评估金额为4658元”。现原告要求被告赔偿损失4658元及评估费3000元，被告以原告自行扩大损失、不承担评估费为由拒付。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告系上下楼邻居关系，被告对其房屋具有管理义务，其管道漏水造成原告损失，应承担赔偿责任。现原告主张其财产损失，应以营口市佳成价格评估有限公司出具的营佳成评字[2016]第14号《价格评估报告书》为准，本院予以支持。被告拒付评估费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十五条、第二十一条、第八十五条之规定，判决如下：被告尹某某赔偿原告李某某漏水财产损失4658元。上述款项于判决生效后十日内给付，若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元、评估费3000元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一五年九月六日书 记 员  蒋彤彤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书���2015）沙法民初字第05604号原告刘祥蓉，女，1969年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告刘祥蓉与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员蒙舟、人民陪审员刘茜组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘祥蓉到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥蓉诉称，原告于2008年5月11日到建豪公司工作，工作地点是沙坪坝区井��工业园区井盛路13号，工作岗位是厨工，月工资2000元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月8日的工资7385.38元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月8日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工种是厨工，固定工资，每月工资1500元，从2015年3月开始涨为2000元，实际工作至2015年5月16日，被告共拖欠其2015年1月1日至5月8日工资7385.38元。同时，与原告一起申请仲裁并提起诉讼的同事周某等人在庭审中证实与原告一同在被告公司工作。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、原告同事的证言以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系由其他同事予以证实，可以认定。原告主张被告没有支付其2015年1月1日至5月8日的工资，应当由被告举证证明已经支付上述工资，但被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际付清原告上述工资。原告主张的工资金额与其从事的工种以及劳动力市场上相同工作岗位的工资状况较为符合，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘祥蓉2015年1月1日至5月8日的工资7385.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间���二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯振阳代理审判员  蒙 舟人民陪审员  刘 茜二〇一五年九月十二日书 记 员  姜远兰
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第00172号原告张某某，女，汉族，居民。委托代理人张某某，男，汉族，系原告之夫。委托代理人某某陕西法安律事务所律师被告张某某，男，汉族，农民。委托代理人白某某富平县城关法律服务所法律工作者被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司负责人原某某该公司总经理委托代理人某某陕西仁达律师事务所律师被告中航某某财产保险有限公司闫良支公司负责人某某该公司经理委托代理人某某该公司员工原告张某某诉被告张某某，被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司，被告中航某某财产保险有限公司阎良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某某、某某，被告张某某的委托代理人白某某，被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司负责人原某某的委托代理人某某，被告中航某某财产保险有限公司阎良支公司负责人某某的委托代理人某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2013年12月15日，被告张某某驾驶陕A**667号车与原告驾驶的陕E**026号车相撞，致原告受伤住院。现要求被告张某某赔偿原告医疗费26932.46元，护理费9000元，营养费1000元，伙食补助费1000元，交通费3000元，伤残金48732元，精神抚慰金5000元，鉴定费1700元。保险公司在保险限额内承担责任。诉讼费由被告张某某承担。被告张某某辩称，对事故发生及事故责任划分无异议，原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金过高，原告住院后我已支付费用26136元，请人民法院依法判决。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故发生及事故责任划分均无异议，原告主张的营养费因无医嘱不予认可，医疗费要求扣除非医保用药，2015年3月23日发票不予认可，2015年3月16日治疗2920.50元的费用与事故无关不予认可，交通费不予认可，请人民法院依照法律规定公正判决。被告中航某某财产保险有限公司阎良支公司辩称，自己公司辩称意见与某某保险陕西分公司一致，原告所鉴定的伤残等级不认可，护理费按每天80元给付，交通费酌情判处。原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原告张某某身份证。用以证明原告的身份及住址；交通事故认定书。用以证明交通事故发生后，富平县公安局交警大队对事故责任进行了认定；行驶证、驾驶证复印件。用以证明陕A**667号车属被告张某某所有，张某某具备驾驶车辆的资格。诊断证明、病历、用药清单。用以证明原告住院后，医生对其受伤部位进行了诊断，对其病情变化及用药进行了记载；医疗费票据。用以证明原告住院期间所支付的医疗费用；鉴定书两份。用以证明原告进行了伤残等级及护理期限的鉴定；鉴定费用。用以证明原告两次鉴定所支付的鉴定费用；交通费票据。用以证明原告住院、出院、去西安复查，两次鉴定所支付的交通费用。被告张某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：被告张某某的身份证复印件。用以证明被告的身份及住址；事故认定书。用以证明交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定；行驶证、驾驶证复印件。用以证明陕A**667号车属被告张某某所有，被告张某某具备驾驶车辆的资格；保险单。用以证明陕A**667号车投保情况。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：保险条款。用以证明保险人与被保险人之间的权利义务。上列证据经庭审质证，除三被告对原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金过高及医疗费应扣除非医保用药，2015年3月23日票据，2015年3月16日所支付费用不予认可外，其余证据原、被告均无异议。经审查，本院确认上述证据。依据确认的证据，经庭审调查、合议庭评议，本院确认以下案件事实：2013年12月15日16时许分，被告张某某驾驶陕A**667号小驾车由北向南行驶至富平县富阎路东上官管区元良组村口时，与由南向北行驶，原告张某某驾驶的陕E**026号小轿车相撞，致原告张某某受伤，车辆受损的交通事故。原告张某某受伤后被送往富平县医院治疗，诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、右侧髌骨骨折；3、双肺肺炎；4、双侧胸腔积液；5、胸骨体骨折，住院25天，支付医疗费21068.46元。原告受伤住院后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，富公交认字（2013）第558号事故认定书认定，原告张宏哲无事故责任，被告张某某负事故全部责任。诉前原告张某某进行了两次鉴定，陕公正司鉴（2015）临鉴字1097号鉴定结论为，张某某右下肢损伤属十级伤残。陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第086号鉴定结论为，被鉴定人张某某此次外伤护理期限为90日。另查，陕A**667号小轿车在中航某某财产保险有限公司阎良支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险限额为：死亡、伤残为110000元，医疗费10000元，财产损失为2000元；在中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司投保了三责险，保险限额为200000元。本院认为，交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原、被告对事故发生均无异议，本院予以确认。保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任承担。被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在辩称中要求扣除原告医疗费中的非医保用药，无任何证据支持，其辩称本院不予采信，原告主张的护理费、精神抚慰金、交通费过高，法院将酌情判处，被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司对原告提供的2015年3月26日、2015年3月23日所支费用均不认可，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：原告张某某的损失共计为83600.46元。其中：医疗费21068.46元，护理费8100元（鉴定护理期限90天*90元/天），营养费750元（住院25天*30元/天），伙食补助费750元（住院25天*30元/天），交通费1200元，伤残金48732元（24366元/年*20年*10%伤残指数），精神抚慰金3000元。由中航某某财产保险股份有限公司阎良支公司在交强险中承担原告张某某精神抚慰金3000元，医疗费10000元，护理费8100元，交通费1200元，伤残金48732元，共计71032元。由中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险中承担原告张某某下余医疗费11068.46元，伙食补助费750元，营养费750元，共计12568.46元；驳回原告张某某其余诉讼请求；原告张某某支付被告张某某诉前垫支款26100元。上述赔偿款项限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，鉴定费1700元，共计4224元。由被告张某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  杨增运人民陪审员  孟荣强人民陪审员  赵 琴二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���法执字第1161-5号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号16层。法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。被执行人：谭萃杰。被执行人：韦文宁。本院依据已经发生法律效力的（2014）南市民二终字第413号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。经查明，被执行人谭萃杰在中国农业银行股份有限公司河池白马街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人谭萃杰在中国农业银行股份有限公司河池白马街支行开设的账号为62×××11内存款人民币92181.00元至本院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴定坚二〇一五年九月十一日书记员  周义朋
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿商初字第2417号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住寿光市银海路19号。法定代表人颜廷军，董事长。委托代理人李慧，该公司职工。被告：孙方。被告：岳芳。被告：孟庆磊。被告：梁美娟。被告：孟宪盈。被告：李云霞。被告：冯建钢。被告：常萍。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙方、岳芳、孟宪盈、李云霞、孟庆磊、梁美娟、冯建钢、常萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.50元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。审判员  侯秀华二〇一五年九月九日书记员  张秀林