江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湾巡民初字第33号原告：江西小松工程机械有限公司，住所地：江西省南昌县小兰经济开发区。法定代表人：韩志敏，该公司董事长。委托代理人：余效谋，该公司员工。委托代理人：陈清华，该公司员工。被告：赵小英，女，1971年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吉田能明，该公司董事长。原告江西小松工程机械有限公司（下称小松公司）诉被告赵小英及第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司（下称三井公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，与代理审判员王志明、人民陪审员余华英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员何莹担任法庭记录。原告小松公司的委托代理人余效谋到庭参加诉讼，被告赵小英及第三人三井公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司诉称：被告赵小英于2010年4月29日与第三人三井公司签订《融资租赁合同》一份。该合同约定，被告采取融资租赁的方式向三井公司购买一台小松牌PC360-7型挖机，租赁期限为36个月。合同还约定，被告赵小英购机时需支付首付款377017元，后期基本月租金为41417元，合同选择权价格为839元。同年7月16日，被告又与第三人三井公司签订了《融资租赁合同》一份，再次以融资租赁的方式购买小松牌PC360-7型挖机一台，租赁期限亦为36个月。该合同还约定，被告购机时需支付首付款368029元，后期基本月租金为40429元，合同选择权价格为819元。两份合同均约定，如被告未按约支付挖机租金，即应按年18%的利率计算迟延损害金。现因被告未按约付款，第三人三井公司基于与其签订的补充协议的约定，将《融资租赁合同》中的所有权利转让至原告名下。为此，原告起诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付代垫款及迟延损害金1961350.9元；2、因本案产生的费用由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告赵小英及第三人三井公司未予答辩。原告小松公司当庭列举了以下证据：第1组证据：企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码、法定代表人身份证、公司变更通知书各一份。该组证据用以证明：原告的诉讼主体身份。第2组证据：被告赵小英身份信息一份。该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。第3组证据：《买卖合同》（购机）二份。该组证据用以证明：原告是融资租赁合同的出卖方，被告赵小英是承租方，第三人三井公司是出租方，买卖标的物是分别价值1678000元和1638000元的小松牌PC360-7型挖掘机一台，支付条件将按照业务协定书的规定支付。第4组证据：《融资租赁合同》二份。该组证据用以证明：1、被告承租的两台小松牌PC360-7型挖掘机租赁期限均为36个月，首付金额分别为377017元和368029元（均包括第一个月的租金），第二个月以后的基本租金分别为41417元和40429元（该租金均会随着央行利率变动而变化），购买选择权价格分别为839元和819元；2、承租人逾期产生的迟延损害金均将按年利率18%计算。第5组证据：租赁物验收单二份。该组证据用以证明：被告已经验收了小松牌PC360-7型挖掘机二台。第6组证据：《业务协定书》一份。该组证据用以证明：1、协议第1条约定：“有关三井住友租赁向客户融资租赁物件交易的南昌山松工程机械有限公司（即本案原告）与三井住友租赁之间的基本交易条件”；2、第9条延迟的处理，约定了只要客户欠款期数达到3期，原告就得为被告承担连带还款责任，超过三期的，原告应当对该台设备进行回购，对客户的所有到期、未到期欠款、迟延损害金进行清偿。第7组证据：《买卖合同》（权利转让性质的）二份。该组证据用以证明：出租方即第三人三井公司已将涉案标的物的所有债权转让给原告，原告因而取得了融资租赁合同及其他协议中的所有权利。第8组证据：《融资租赁合同权利人付款证明书》、结算业务申请书各一份，中国建设银行网上银行电子回单和回购价格通知书各二份，赵小英欠款明细一份。该组证据用以证明：1、原告向第三人三井公司履行了保证责任，代被告赵小英共计支付了1583220.48元；2、被告应付迟延损害金金额为378130.46元。第9组证据：韩丽娟身份证明、身份证复印件、情况说明各一份。该组证据用以证明：韩丽娟系原告的员工，其受原告委托向被告赵小英的还款帐户中垫款。被告赵小英及第三人三井公司未提交证据。经审核，本院对原告小松公司所举第1组至第6组、第8组、第9组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告小松公司所举第7组证据即《买卖合同》用以证明其已取得融资租赁合同及其他协议的所有（合同）权利的证明目的不予采信，对该证据的真实性予以确认。根据上述认证结论，结合当事人当庭陈述，经本院审理查明：2010年4月29日，被告赵小英与第三人三井公司签订《融资租赁合同》一份。合同约定，被告赵小英以融资租赁的方式向第三人三井公司购买小松牌PC360-7型挖掘机一台。被告支付首期付款377017元后，被告还须向第三人三井公司在此后的35个月内（首付款中包含首月租金），每月支付挖机租金41417元。同年7月16日，被告赵小英再次以融资租赁的方式向第三人三井公司购买同品牌型号的挖掘机一台，双方订有书面《融资租赁合同》一份。该合同约定，被告支付首期付款368029元后，被告还须向第三人三井公司在此后的35个月内（首付款中包含首月租金），每月支付挖机租金40429元。两份《融资租赁合同》还约定，如被告迟延付款，第三人小松融资公司有权按照年利率18%的标准计收迟延损害金。原告小松公司作为出卖人在上述两份合同中签名，并依据其与第三人三井公司间也已存在的《业务协定书》，为被告赵小英后期付款行为提供了连带责任保证。另查明，被告赵小英按约支付相应首付款后，原告小松公司应第三人三井公司的要求，如约分别向被告交付小松牌PC360-7型挖掘机两台。被告收到挖掘机后，并未按时足额向第三人三井公司支付租金。第三人依据《业务协定书》的约定，要求原告为被告赵小英欠款承担连带保证责任。后原告代被告向第三人三井公司支付了1583220.48元，即代被告赵小英清偿了相应债务。第三人三井公司收到上述款项后，向原告小松公司出具了《融资租赁合同权利人付款证明书》一份。该证明书载明，在原告小松公司垫付1583220.48元后，第三人三井公司已将两份《融资租赁合同》中的权利转让给了原告。再查明，南昌山松工程机械有限公司系江西小松工程机械有限公司的前身，韩丽娟系原告小松公司财务部部长。本院认为，被告赵小英与第三人三井公司签订的二份《融资租赁合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故合法有效。第三人三井公司按约将挖掘机交付给被告赵小英使用，履行了合同规定的义务，被告赵小英理应按约支付租金。正是由于被告赵小英迟延付款，致使原告小松公司履行了相应担保责任，即向第三人三井公司支付了1583220.48元。据此，原告依法取得了向被告赵小英追偿的权利，也即被告赵小英应向原告小松公司支付该原告代其垫付的1583220.48元。至于原告庭审中称其诉请金额1961350.9元中含其因垫付1583220.48元产生的损失378130.46元及其主张因本案产生的相关费用由被告承担的问题，因原告小松公司未向本院提供有效凭证等证据予以证实，故本院依法均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵小英应于本判决生效之日起十日内向原告江西小松工程机械有限公司支付人民币1583220.48元。二、驳回原告江西小松工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22452.16元（原告已预交），原告江西小松工程机械有限公司自担4214.16元，被告赵小英负担18238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或不按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡信昌代理审判员  王志明人民陪审员  余华英二〇一五年九月十六日书 记 员  何 莹