渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初2444号原告：吝武成，男。原告：王春芳，女二原告共同委托诉讼代理人：华新仓、赵晓梅，陕西新仓律师事务所律师被告：姜宏，男。被告：白志华，女。二被告共同委托诉讼代理人：王莹、何苗，陕西方规律师事务所律师原告吝武成、王春芳与被告姜宏、白志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吝武成、王春芳及其委托诉讼代理人华新仓、赵晓梅、被告姜宏、白志华及其委托诉讼代理人王莹、何苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吝武成、王春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告财产损失共计54000元；2、诉讼费用、房屋及物品损毁鉴定费由被告承担；3、要求被告就此事道歉。庭前变更诉请为：1、判令二被告赔偿原告房屋修复费用12238元、租房费用19164元、字某某损毁费用12000元、卫生清理费450元、清洗衣物、床单、被罩等费用1550元、原告王春芳的误工费3000元（100元×30天）、鉴定费12000元，以上合计60402元；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告当庭放弃原诉请3。事实与理由：两原告系夫妻，与同为夫妻的两被告系居住在渭南市高新区XX小区XX号楼XX单元楼上楼下的邻居，两原告住在五楼，两被告住在六楼。2020年5月19日下午1时许，原告回家发现房内多处漏水，联系物业和被告，半小时后，被告回家发现家中厨房管道爆裂，家里整体已有约半尺左右的积水，该积水导致原告的房屋天花板和墙壁多处污损，墙皮起包脱落，电器、书籍、衣物、被褥、字某某、家具、化妆品等几乎全部受损，木地板和几处瓷砖泡水，给原告的日常生活带来严重影响。事后，原、被告双方经幸福城小区物业协调赔偿事宜未果。之后，被告对此事不闻不问，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。             被告姜宏、白志华辩称：对原告所诉因被告厨房管道破裂造成原告房屋损失的事实及造成损失的房屋需要修复的事实予以认可；对原告诉请的房屋修复费用数额及其它赔偿项目均不予认可，两被告不承担赔偿责任。对原告陈述的两原告、两被告均系夫妻及原、被告双方系渭南市高新区XX小区XX区XX号楼XX单元XX楼XX户XX楼XX户的上、下楼邻居、漏水发生的时间及经物业处理未果的事实均认可。根据原、被告的诉、辩意见，法庭总结争议焦点：1、被告的房屋厨房管道破裂是否造成原告的字某某及衣物等损失；2、原告的第一项诉请费用是否有事实和法律依据。 原告吝武成、王春芳围绕争议焦点提供证据如下：1、渭南曼联德威物业服务有限公司幸福城管理处于2020年5月26日、2020年5月25日分别出具的《情况说明》、《证明》各一份，证明目的：原告房屋及屋内财产损失是由被告厨房管道老化断裂水管出水造成；2、原告的房屋浸水后房屋及屋内物品损坏照片（共24张），当庭展示照片中涉及的5幅书法作品，证明被告厨房管道断裂漏水造成原告财物损失的情况；3、陕西中房建设工程监理有限公司出具的陕中鉴字[2021]2号鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告房屋因漏水造成损失的修复费用经法院委托鉴定为12238元，原告为此支付鉴定费12000元，该两项费用均应由被告承担；4、租房合同、发票及完税证明，证明原告的房屋因被告的侵权行为受损后无法居住，原告租房居住产生19164元的费用，应由被告承担；5、购买书法作品《出师表》、《长恨歌》的收款收据，证明原告房屋内字某某损毁的价值；6、陈利利出具的收条（附陈利利的身份证复印件）一份，证明原告房屋浸水后找人打扫及清洗衣物、被褥、窗帘等产生2000元的费用； 7、不动产权证书一份，证明原告诉请房屋系二原告的共同财产，从而证明原告的主体资格。8、陕西中房建设工程监理有限公司费用函一份，证明鉴定费用包括房屋损失原因、房屋装修损失两项鉴定内容，不包括申请人申请的字某某、衣物、电器等可移动物品的鉴定。被告姜宏、白志华对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性及证明目的均不予认可，因当时管道破裂并未造成房屋地面存在半尺水的现象，故该证据的内容与客观事实不符；对证据2中涉及房屋受损部分的照片予以认可，对屋内的其它物品损坏照片的真实性及证明目的不予认可，因拍摄的物品状态显然与管道漏水无因果关系，因此对物品损坏及损失是否与漏水有关，无法核实；原告当庭展示的5幅书法作品是否损坏，损坏是否与漏水有关也无法证实，相反从当庭展示情况来看，5幅字某某很显然是因原告的保管不当造成的大量破损，无法证明是被漏水侵蚀；对证据3鉴定意见书中第七项第 1个意见无异议；对第2个意见中的维修费用有异议，认为12238元不合理，结合鉴定意见书的建议修复方案第2点，维修费用应减去核算明细中分部分项工程量清单计价表当中的5、6、7项，为8361元；对证据4租房合同、发票的真实性不认可，对完税证明的真实性认可，证明目的不认可。该组证据无出租人李娜娜的房产证，不能证明出租房屋所有权人为李娜娜；租赁合同对双方的权利义务、违约责任的约定过分简单，且未提及房屋面积；其次，按市场价及租赁房屋的地理位置，合同中约定的租金明显过高；双方一次签订一年租赁合同不符合常理，也不符合原告房屋的客观真实情况。故该组证据不能证实原告租赁房屋的真实性；对证据5的真实性及证明目的不予认可，原告未提供当年购买字某某时合法有效的发票，收据中也仅显示两幅字某某的购买价额，对其余三幅字某某的损失无证据提供；对证据6的真实性及证明目的不予认可；对证据7的真实性及证明目的均无异议；对证据8无异议。 被告姜宏、白志华围绕争议焦点提供证据如下：：第一组：渭南曼联德威物业服务有限公司幸福城管理处于2020年6月18日出具的情况说明一份，证明原告所称房屋内物品损坏情况与客观实际情况不符；第二组：1、原告车辆陕EGX365在幸福城小区停放情况的照片20张； 2、原告所在幸福城小区B10-3-502房屋水表使用情况（曼联德威物业业户水表）复印件2张； 3、视频、录音资料光盘一张（附录音整理资料2份），包括以下内容：（1）、被告朋友孙某某与原告邻居的对话视频；（2）、原告从涉案房屋出门扔垃圾的视频；（3）、被告与原告邻居的对话录音；（4）、原告驾驶车辆陕EGX365的视频；（5）、被告与幸福城小区物业经理魏某某的对话录音。第二组证据证明原告所称其房屋无法居住，在外租房的说法与客观事实不符，不真实。原告吝武成、王春芳对被告提供的证据质证如下：对第一组证据的真实性予以认可，但证据不符合形式要件，应有经手人和相关领导签字，而且物业公司也给原告出具过说明，故达不到证明目的；对第二组证据中的证据1不认可，不能达到证明目的；对证据2不认可；对证据3中被告朋友孙某某与原告邻居的对话视频的真实性、关联性不认可，身份无法确认，达不到证明目的；对原告出门扔垃圾的视频，无法确认真实性，和本案没有关联性，达不到证明目的；其它证据的质证意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告吝武成、王春芳提交的证据1中的2020年5月25日渭南曼联德威物业服务有限公司幸福城管理处出具的证明的真实性予以认定，对证明中涉及被告的房屋管道破裂给原告房屋造成损失及双方曾就赔偿事宜经物业公司协调未果的内容因与双方当事人的陈述一致，予以认定，对其他内容缺乏证据证明，且物业公司的工作人员未出庭作证，故不予认定；对证据1中的2020年5月26日渭南曼联德威物业服务有限公司幸福城管理处出具的情况说明的真实性予以认定，对其中涉及物业工作人员查看现场的事实予以认定，对其中描述502室房屋漏水及602室业主发现家中厨房管道断裂水管出水的内容，予以认定，对其他内容因缺乏证据印证，不予认定；对原告提供的证据2中被告认可的房屋受损照片予以认定，对其他照片，因缺乏其他充分的证据印证，不予认定；对原告提供的证据3鉴定意见书，系通过法院委托进行鉴定，程序合法，且庭前双方均未在指定期间提出异议，故对其真实性和证明目的，均予以认定；对原告提供的证据4租房合同、发票及完税证明，因原告未能提供证据证明租房的必要性，故不予认定；对原告提供的证据5收款收据，因原告王春芳当庭陈述该字某某的所有权人系其母亲，故该证据与本案无关，不予认定；对原告提供的证据6，因不符合证据形式要件，且出具人未出庭接受询问，加之原告王春芳当庭对清洗衣物的时间和方式等内容的解释与常理不符，故不予认定；对原告提供的证据7、8，因被告无异议，予以认定。对被告提供的第一组证据的真实性予以认定，对物业公司就双方的赔偿事宜做相关工作的内容予以认定，关于其中对原告的损失定性类的内容，缺乏证据印证，不予认定；对被告提供的第二组证据，结合以上对双方提供证据的认定情况，因与本案的关联性不大，不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告吝武成、王春芳系夫妻，被告姜宏、白志华也系夫妻。双方分别居住于渭南市高新区XX苑（幸福城小区）B10号楼3单元502室和602室，系上下楼邻居。上述502室的房产登记在原告吝武成名下，602室的房产登记在被告姜宏名下，均为两室两厅一厨一卫的格局。2020年5月19日下午，被告家给水管道破裂漏水导致原告房屋内出现漏水情况。后双方就赔偿事宜经所在小区物业渭南曼联德威物业服务有限公司幸福城管理处协调未果，原告即诉至法院。在本案审理中，原告申请对房屋和财产损失原因及房屋墙面修复费用、主卧、次卧的木地板、餐厅地板、洗手间吊顶受损费用、灯具及电线线路受损费用、字某某受损费用、衣物、被褥、鞋子、皮包清洗费用、电器受损费用、书籍、手稿、化妆品等污损费用、家具受损费用进行鉴定。2021年1月15日，陕西中房建设工程监理有限公司出具鉴定意见书，具体内容：“一、分析：①、2020年5月19日，由于3-602室厨房水管破裂导致3-502室内出现漏水的情况，当事双方对此均表示认可；②、3-502室餐厅、客厅、卧室屋面涂层起翘脱落，墙面由屋顶处延伸的漏水痕迹并造成局部起翘皱褶，以及厨房屋面水迹，鉴定人员分析水源均是来自屋面以上区域，即3-602室漏水导致；③、客厅射灯部分不亮，说明线路完好；不亮射灯灯头活动，现场未能拆除下来，故鉴定人员不能判断为漏水导致；④、卧室2木地板局部轻微起包，因漏水事件时隔已久，且涉案房屋装修入住时间已久，鉴定人员无法判断木地板受损是此次漏水所导致；⑤、卧室1西侧墙体，不光存在由屋面（从上至下）渗流的水迹与涂料层起翘现象，且在水流痕迹影响范围之外，也存在着大量涂料层起鼓现象，结合室外侧墙体仅局部刷涂防水层现象，不排除有雨水侵入返潮导致涂料层起鼓的可能性；⑥、卧室内墙柜与屋面石膏线条之间缝隙，未见水浸痕迹，鉴定人员分析认为应是老化导致；墙柜背板后墙体隐蔽，现场无法察看；⑦、墙体空调洞处仅下侧涂料层起翘褶皱严重，上侧却完好且无水流痕迹，鉴定人分析认为与3-602室漏水无关；⑧、餐厅与卧室1吊灯灯壳破损，鉴定人员分析认为现有资料无法佐证是由漏水导致；⑨、卫生间内设有淋浴，内部原本经常为潮湿环境，故顶部铝扣板漆皮起包，显然与3-602室漏水无关；⑩、PVC板、地板砖等原本就是耐水浸材料，漏水仅可在一定程度造成玷污，清洁后不影响外观及使用。另外，根据现场勘验情况，结合双方当事人向鉴定人员对此次漏水的介绍，鉴定人员综合分析认为3-602室漏水事件不会对墙体主体质量产生影响。二、建议修复方案：1、对于餐厅、阳台处的耐水装饰材料，漏水仅可在一定程度造成玷污，清洁后并不影响外观及使用，建议对装饰表面予以清结；2、餐厅、客厅、卧室1、卧室2等屋面顶板涂料层存在不同程度的受水浸影响的情况，考虑到若仅对顶板进行维修会影响房间整体装修的感观，建议对餐厅、客厅、卧室1及卧室2的屋面及墙面涂料层清除后，整体重新粉刷（注：卧室1西侧墙体处理前建议将外墙渗水因素彻底消除）。三、鉴定意见：1、渭南市高新区XX城XX区XX号楼XX室的房屋受损原因主要为3-602室给水管道破裂漏水导致；2、针对涉案房屋目前情况，经鉴定人员核算，维修费用应为人民币（大写）壹万贰仟贰佰叁拾捌元整（￥12，238.00元）。”上述鉴定部门未对原告申请的字某某受损费用、衣物、被褥、鞋子、皮包清洗费用、电器受损费用、书籍、手稿、化妆品、家具的受损费用进行鉴定，原告陈述陕西中房建设工程监理有限公司不具有对字某某、家电等损失的鉴定资质，故未能鉴定，原告在庭前也表示对以上损失项目不再申请鉴定。庭前，鉴定意见书向双方当事人送达后，均未在指定期间内提出异议。本院认为，原告主张被告的房屋管道破裂漏水导致其房屋及其他财产损失，要求二被告赔偿房屋修复费用和其他损失费用。被告认可自己的房屋管道漏水对原告的房屋造成损失，但不认可原告主张的房屋修复费用数额及其他损失项目，双方形成争议。故本案的争议焦点是：1、被告的房屋厨房管道破裂是否造成原告的字某某及衣物等损失；2、原告的第一项诉请费用是否有事实和法律依据。针对争议焦点1，原告主张被告的房屋厨房管道破裂对其字某某和衣物等财产造成损失，要求被告承担赔偿责任，但被告不认可原告的主张，那么，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，原告首先应提供证据证明被告的房屋厨房管道破裂与其字某某及衣物的损失之间存在因果关系。庭审中，原告就此提供了损失财物的照片、实物及购买字某某的收款收据、衣物清洗费用的便条等予以证明，但上述证据均未能得到认定；且原告未在案件审理中就上述因果关系和财产损失数额申请具有资质的鉴定部门进行鉴定，故无法确认被告房屋厨房管道破裂是造成原告主张的字某某及衣物损失的原因。针对争议焦点2，原告诉请被告赔偿的房屋修复费用12238元及鉴定费12000元，鉴定意见书详细分析了被告房屋管道破裂与原告房屋损失的因果关系及房屋修复费用的构成，鉴定程序合法，故对房屋修复费用12238元和鉴定费12000元，予以支持；原告诉请的租房费用19164元，因原告未能提供证据证明租房的必要性，故不予支持，但考虑到原告的房屋需要修复，结合鉴定意见中房屋修复部位和方式分析，在房屋修复期间原告暂时无法居住，故可酌情判处二个月的房租费；结合渭南市房屋租赁市场的行情和原告房屋的地理位置，判处每月房租费1000元较为宜；原告诉请的字某某损毁费用12000元，原告王春芳当庭陈述该字某某的所有权人系其母亲，故二原告无权主张字某某损失，加之，缺乏足够证据证明损失是由被告的房屋漏水造成，故不予支持；原告诉请的卫生清理费450元、清洗衣物、床单、被罩等费用1550元，因原告未能提供证据证明以上费用与被告的房屋漏水有因果关系，且其提供的证据不符合证据的形式要件，故不予支持；对原告王春芳诉请的误工费3000元，缺乏法律依据，不予支持。对二被告辩解对原告诉请的房屋修复费用数额不认可的意见，因被告在庭前并未对鉴定意见提出异议，且经庭审质证，鉴定意见程序合法，内容合规合理，故不予采纳。综上，根据二原告、二被告均系夫妻关系及涉案502室房屋系二原告的共同财产，602室房屋系二被告的共同财产的事实，被告姜宏、白志华应共同赔偿原告吝武成、王春芳房屋修复费用12238元、租房费用2000元及鉴定费12000元。根据查明的案件事实，本案的法律关系应为损害物权的民事赔偿关系，故案由应变更为财产损害赔偿纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜宏、白志华共同赔偿原告吝武成、王春芳房屋修复费用12238元、鉴定费12000元、租房费用2000元，共计26238元（限本判决生效后10日内支付）；二、驳回原告吝武成、王春芳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告姜宏、白志华负担563元，由原告吝武成、王春芳负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   孟小华人民陪审员   刘田生人民陪审员   韩渭良 二O二一年三月二十五日 书  记  员   王  青 1