天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中保民终字第343号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司。代表人高晴，经理。委托代理人陈旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）汪培山，男，汉族。委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津宏亚混凝土有限公司，住所地天津市东丽区中华明街道赤欢路以北北于堡村工业小区。法定代表人侯泽生，总经理。委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司与被上诉人王培山、天津宏亚混凝土有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）滨功民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理，依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司的委托代理人陈旭，被上诉人汪培山的委托代理人李修磊、被上诉人天津宏亚混凝土有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月27日10时21分许，苗志刚驾驶津APXX**号“斯达—斯太尔”牌重型特殊结构货车沿开发西区中心庄路由北向南行驶至事故地点采取措施不当造成车辆突然熄火与由北向南停放在中心庄路马福雷驾驶的白色“东风”牌鲁NP32**号轻型普通货车相接触，后又与行人汪培山、杨国芝及原告相接触，造成两车损坏及汪培山、杨国芝、孔环荣受伤的交通事故。公安部门作出公交认字（2014）第00297号道路交通事故认定书，认定苗志刚驾驶机动车采取措施不当未保证安全的违法行为应依法承担事故全部责任，汪培山、杨国芝、孔环荣、马福雷不负事故责任。事故发生后，原告经指定到天津市第五中心医院急诊就医，经诊断为：胸腹部软组织挫伤、肺挫伤。原告因此次事故产生120救护费370元、急诊费用2714元、门诊费用3098.65元，共计人民币6182.65元，其中被告宏亚公司垫付3084元。另外，第五中心医院出具建休证明，建议休息3周。津APXX**号“斯达—斯太尔”牌重型特殊结构货车所有人为被告天津宏亚混凝土有限公司（以下简称宏亚公司），苗志刚系宏亚公司职工，事故发生时苗志刚正从事雇佣行为。另，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称保险公司）投缴机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，且商业第三者责任保险为不计免赔，事故发生时处于保险期限内。当事人因赔偿问题成诉至原审法院。原告诉讼请求：1.被告宏亚公司与保险公司赔偿原告医疗费3098.65元、交通费180元、误工费6338.60元，共计9617.25元；2.诉讼费由被告承担。被告宏亚公司辩称，苗志刚系我公司职工，事故发生是职务行为。在法律允许范围内，我们公司同意赔偿原告所有费用。我在保险公司投保交强险与不计免赔商业险，应当由保险公司赔偿。我给原告垫付120费用370元、急诊费用2714元。被告保险公司辩称，同意在交强险与商业险范围内赔偿原告合法合理损失。原审法院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定苗志刚负事故全部责任，依法有据，双方均无异议，予以确认。至于赔偿责任主体，苗志刚系宏亚公司职工，事故发生时苗志刚正从事雇佣行为，宏亚公司自愿承担此次事故造成的赔偿责任，原告对此无异议，原审法院照准。津APXX**号在被告保险公司投保交强险和商业三者险，当事人请求保险公司在交强险范围内先行予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，依据相关司法解释规定由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人赔偿。该案中，被告宏亚公司投保100万的不计免赔商业第三者责任险，因此被告保险公司应在交强险范围内赔付后，依照责任比例在商业险范围内赔付。关于损失赔偿范围，原审法院做如下分析：1.医疗费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。原告因本次交通事故共产生医疗费6182.65元，提供住院病历、住院记录、医疗费票据等证据，于法有据，予以支持。因被告宏亚公司垫付3084元，原告应在保险公司赔付完毕后返还被告3084元。2.误工费：按司法解释规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。原告主张误工费6338.60元，提供户口本、建休证明以及村委会出具的证明等证据，误工时间上，被告保险公司同意给付21天，误工标准上，被告同意按照天津市居民服务业标准支付。就误工时间，被告建休3周，共21天；就误工标准，原告未提供充足证据证明其从事农林牧渔业，被告保险公司同意按照居民服务业支付。本着公平、公正原则，参照天津市居民服务业平均工资情况，酌情支持误工费1680元，原告诉请超出部分不予支持。3.交通费：按司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张180元交通费，提供票据等证据，被告对此证据的关联性提出质疑，基于原告就医情况，交通费180元属合理范围，予以支持。因此，原告因此次交通事故造成的各项损失8042.65元，包括医疗费6182.65元、误工费1680元、交通费180元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险与商业保险限额内赔偿原告汪培山医疗费6182.65元、误工费1680元、交通费180元，共计人民币8042.65元；二、原告汪培山于本判决生效之日起十日内返还被告天津宏亚混凝土有限公司人民币3084元；三、驳回原告汪培山其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告天津宏亚混凝土有限公司承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。”一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。上诉要求：撤销一审判决，发回重审或改判扣减无责任车辆的保险公司在交强险的范围内应当承担的赔偿数额。主要理由：原审法院未按照法律规定追加无责方参加诉讼，遗漏了当事人，侵害了上诉人的合法权益。二被上诉人答辩，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，针对上诉人保险公司上诉要求追加无责任一方保险公司为本案当事人，并且在上诉人保险公司的赔偿范围内减除无责任一方保险公司应该承担的交强险责任限额的主张，本院认为，虽然法律规定交强险所承保的机动车无责任，保险公司仍需在交强险无责任的责任限额内承担赔偿责任，但是该规定的设置目的是为最大限度的保护受害人的权益，现被上诉人汪培山作为本案的受害人在原审法院诉讼中，没有向无责任一方车辆的保险公司主张权利，因此原审判决未将无责任一方保险公司列为案件当事人，程序上不存在瑕疵。上诉人保险公司的该项上诉请求，不能成立。关于原审法院确定的赔偿范围及数额，因各方当事人均未表异议，且符合法律规定，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二〇一五年九月一日书 记 员  滕光鑫速 录 员  苏 杭