福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第615号原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。代表人何国富，行长。委托代理人林福如，男，1959年10月21日出生，住漳浦县。系该行的员工。委托代理人许跃兴，男，1963年3月15日出生，住漳浦县。系该行的员工。被告蔡传来，男，1962年6月24日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人陈亚珍，女，1969年2月13日出生，住漳浦县。系被告蔡传来的弟媳。被告林毓彬，男，1971年6月22日出生，汉族，住漳浦县。原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）诉被告蔡传来、林毓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的委托代理人林福如、许跃兴，被告蔡传来的委托代理人陈亚珍，被告林毓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行漳浦支行诉称，2011年6月28日，原告农行漳浦支行与被告蔡传来签订《农户贷款借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币50000元，期限三年。借款合同对借款利率、期限、双方的权利义务、违约责任等均作了详细的规定。被告蔡传来借款是经营货运，用于家庭开支，其妻子蔡美兰知道被告蔡传来借此笔款项。被告林毓彬作为担保人，为上述借款提供担保。合同签订后，原告按约支付给被告蔡传来借款人民币50000元。借款期限届满后，被告蔡传来却没有依约按时归还借款本息。经原告农行漳浦支行多次催讨，被告蔡传来拒不履行。请求判令被告蔡传来归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币6239.85元（利息暂算至2014年6月11日），此后至还款之日止按合同约定计付；被告林毓彬承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告蔡传来辩称，向原告农行漳浦支行借款属实，但本被告没有实际拿到款，款被张庆伟拿去了。本被告不认识被告林毓彬，借款当时张庆伟对本被告讲：该笔借款有被告林毓彬担保，被告林毓彬是公务员，如果原告农行漳浦支行起诉，不会追究到本被告的责任。被告林毓彬辩称，原告农行漳浦支行所述属实，本被告确为该笔借款提供担保，但对该笔借款的去向不知情。2015年元月起本被告就在漳州监狱服刑，也不知道张庆伟有没有归还借款。本被告与张庆伟熟悉，该笔借款应由张庆伟偿还。经审理查明，2011年6月28日，借款人即被告蔡传来、保证人即被告林毓彬与原告农行漳浦支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定，被告蔡传来以经营货运需用资金为由，由被告林毓彬作为保证人，向原告农行漳浦支行可循环借款额度人民币50000元，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228410700114688815号，用款方式采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2011年6月28日至2014年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度人民币50000元。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定（合同第二条第2.1款）；还款按利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。自助可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。并对其他权利、义务进行了详细的约定。合同签订后，原告依照约定向被告蔡传来发放了人民币50000元的贷款。2013年7月12日，原告农行漳浦支行按约定向被告蔡传来发放借款金额人民币50000元，借款期限2013年7月12日至2014年6月11日。借款期限届满后，经原告农行漳浦支行多次催讨，被告蔡传来未按约定足额偿还借款本息，被告林毓彬也未履行担保责任。经结算，截止2014年6月11日，被告蔡传来尚欠原告借款本金人民币50000元及利息人民币6239.85元和此后的利息未能偿还。上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、保证承诺书、工作证明、结婚证复印件等证据在案为凭。上述证据，经被告蔡传来、林毓彬质证后，均无异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，原告农行漳浦支行与被告蔡传来、林毓彬签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告蔡传来“发放贷款”，借款期满后，被告蔡传来未能依约履行并经原告农行漳浦支行多次催讨，被告蔡传来仍拒不偿还借款本息，被告林毓彬对被告蔡传来的借款亦未能承担连带清偿责任，已构成违约。现原告农行漳浦支行请求判令被告蔡传来归还借款本息，被告林毓彬承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林毓彬在承担保证责任后，有权向被告蔡传来追偿。被告林毓彬辩称本案借款应由案外人张庆伟偿还，被告蔡传来称将借款交给案外人张庆伟，但均未能提供充分的证据予以证明，原告农行漳浦支行对此予以否认，故对被告林毓彬和蔡传来的辩解意见均不予采纳。至于被告蔡传来自行将款转给案外人张庆伟使用，系其双方的另一法律关系，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告蔡传来应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款人民币50000元及截至2014年6月11日止的利息人民币6239.85元，合计人民币56239.85元，并支付从2014年6月12日起至清偿之日止按合同约定计付利息。二、被告林毓彬对上述债务承担连带清偿责任；并在履行还款义务后，可依法向被告蔡传来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1206元，适用简易程序审理减半收取为人民币603元，由被告蔡传来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈海华二〇一五年九月十九日书记员  林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。