广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鹿民二初字第277号 原告刘俊，男，1971年11月1日生，汉族，个体工商户，住所地鹿寨县。 被告黄健，男，1962年6月15日生，汉族，住所地柳州市。 被告潘小华，男，1963年1月3日生，汉族，个体工商户，住所地柳州市柳南区。 原告刘俊与被告黄健、潘小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由代理审判员黄秋燕担任审判长、人民陪审员廖明贵、黄登保参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告刘俊到庭参加诉讼，被告黄健经本院公告送达传票、被告潘小华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告刘俊诉称，2014年3月4日，被告黄健向原告借款50万元，并签订《抵押担保借款合同》，该合同约定借款期限为3个月即从2014年3月4日至2014年6月3日，借款月利率为1.5%，借款手续费按月2%计算，被告潘小华作为担保人在合同上签名，借款期限届满后，被告黄健归还借款本金20万元并支付借款利息至2014年6月30日。2014年6月4日，被告黄健再次向原告借款50万元，并签订《担保借款合同》，该合同约定借款期限为6个月即从2014年6月4日至2014年12月3日，借款月利率为3.5%，被告潘小华作为担保人在合同上签名，该笔借款到期后，被告黄健支付利息至2014年9月30日，未归还本金。被告黄健共欠原告借款本金80万元及利息未归还，经原告多次催告，被告黄健未履行归还借款及利息的义务，被告潘小华也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，特此请求法院判令：1、二被告归还原告的借款本金80万元；2、二被告向原告支付借款利息（第一笔借款30万元，从2014年7月1日起算；第二笔借款50万元，从2014年10月1日起算，以上借款均按中国人民银行贷款利率四倍计算至被告还清借款之日止）。 原告刘俊为证明其陈述向法庭提交的证据有： 1、2014年3月4日签订的《抵押担保借款合同》、收据、网银转账凭证各1份，证明被告黄健向原告借款50万元，原告已按约定转账482500元借款给被告黄健，被告潘小华作为保证人在合同上签名； 2、2014年6月4日签订的《担保借款合同》、收据、网银转账凭证各1份，证明被告黄健向原告借款50万元，原告已按约定转账482500元借款给被告黄健，被告潘小华作为保证人在合同上签名。 被告黄健没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 被告潘小华书面答辩称，因原告均在保证期间届满后提起诉讼，被告潘小华对本案两笔借款均不应承担保证责任。对于第一笔借款，借款期限至2014年6月3日，因合同没有约定保证期间，依法应为主债务履行期届满之日起六个月即从2014年6月3日至2014年12月3日，原告在这个期间未向保证人追款，因此保证人潘小华不应承担保证责任；对于第二笔借款，借款期限的截止时间由2014年10月3日涂改为2014年12月3日，被告潘小华认为借款期限截止时间应为2014年10月3日，同理该笔借款的保证期间为6个月即从2014年10月3日至2015年4月3日，原告于2015年5月28日起诉，保证人潘小华亦不应承担保证责任。 被告潘小华未向法庭提交任何证据材料。 本院认为，对于原告刘俊提交的第二份借款合同，合同约定借款期限为6个月，虽然在借款期限截止时间的月份上有涂改即将“10”涂改为“12”，但原告刘俊当庭表示系笔误并在签约时已予以纠正、按手印，且涂改后的时间与合同约定的借款期限相符，被告潘小华对涂改有异议但未能提供相反证据，本院认可第二笔借款期限从2014年6月4日至2014年12月3日。 经审理查明：2014年3月4日，被告黄健与原告刘俊签订《抵押担保借款合同》，借款5万元，合同约定借款期限为3个月即从2014年3月4日至2014年6月3日，借款月利率为1.5%，借款手续费按月2%计算，被告潘小华作为担保人在合同上签名，该笔借款期限届满后，被告黄健归还借款本金20万元并支付借款利息至2014年6月30日。2014年6月4日，被告黄健与原告刘俊签订《担保借款合同》，该合同约定借款期限为6个月即从2014年6月4日至2014年12月3日，借款月利率为3.5%，被告潘小华作为担保人在合同上签名，该笔借款到期后，被告黄健支付利息至2014年9月30日，未归还本金。被告黄健尚欠原告借款本金80万元及相应利息未归还。 另查明，原告刘俊于2014年3月4日、2014年6月3日通过网上银行分别转账482500元到被告黄健指定账户。 本院认为，原告刘俊与被告黄健、潘小华签订的《抵押担保借款合同》、《担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该二份合同依法成立并有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告刘俊按约定将借款支付给被告黄健，借款期限届满后，被告黄健未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘俊要求被告黄健返还借款的诉讼请求依法有据，且按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息没有违反国家有关借款利率的限制规定，本院予以支持。 关于借款的数额问题。原告刘俊在两次交付借款50万元时均将借款首月利息17500元予以扣除，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告黄健两次实际借款数额均未482500元，第一笔借款已归还本金20万元，尚欠282500元借款本金未归还；第二笔借款482500元未归还，据此，被告黄健尚欠原告刘俊765000元借款本金。 关于被告潘小华的保证责任问题，因三方在两份借款合同中均没有明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条即“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。对于本案第一笔借款，其保证期间为借款期满后6个月即至2014年12月3日，现原告刘俊要求被告潘小华承担保证责任，而被告潘小华提出其应当免除保证责任，根据举证责任的分配原则，原告应当对其在保证期间内向被告潘小华催款的事实承担举证责任，诉讼中，原告对此未能提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此被告潘小华提出其免除第一笔借款保证责任的理由成立，本院予以采纳；对于本案第二笔借款，其保证期间为借款期满后6个月即至2015年6月3日，原告刘俊于2015年5月28日起诉保证人潘小华要求其承担连带保证责任，该笔借款尚在保证期间，原告刘俊请求保证人潘小华承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告潘小华关于第二笔借款的截止日期应为2014年10月3日，由此保证期间至2015年4月3日，被告潘小华依法免除保证责任的辩解没有依据，本院不予以采纳。 综上，被告黄健尚欠原告刘俊借款本金765000元，被告黄健未按期归还借款构成违约，应承担继续还款并支付相应利息的民事责任。被告潘小华亦应依法对保证期间的债务即本案第二笔借款482500元及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄健返还原告刘俊借款本金765000元及利息（利息计算标准：第一笔借款282500元，以282500元为基数，从2014年7月1日起算；第二笔借款482500元，以482500元为基数，从2014年10月1日起算，以上二笔借款均计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）； 二、被告潘小华对被告黄健上述债务在482500元及相应利息范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘俊对被告黄健、潘小华的其他诉讼请求。 案件受理费13760元，公告费700元，共计14460元，由原告刘俊负担483元，被告黄健负担13977元，被告潘小华对被告黄健负担的费用在8815元范围内承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋燕 人民陪审员  廖明贵 人民陪审员  黄登保 二〇一五年九月三十日 代书 记员  陈明旎