wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初216号原告：王有全，男，生于1974年2月16日，现住天祝县。被告：刘红卫，男，生于1969年2月17日，户籍所在地天祝藏族自治县。被告:王殿云，男，生于1976年4月7日，不识字，住天祝县。原告王有全与被告刘红卫、王殿云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有全到庭参加诉讼，被告刘红卫、王殿云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王有全向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告依法偿还借款11万元，利息9万元，共计20万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月6日被告刘红卫、王殿云向原告借款34.5万元，并出具借条一份。2011年至2015年二被告陆续偿还借款23.5万元，剩余11万元，利息9万元，共计20万元。后二被告在电话中承诺于2016年尽量还清借款，但2016年二被告并没有偿还剩余借款，经原告多次催要,在2016年12月26日最后一次打电话时二被告承诺要于2016年12月28日前还款，但却没有兑现承诺。后二被告无法联系。被告刘红卫、王殿云缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了如下证据：1.借条一份，用以证明二被告于2010年2月6日向原告借款32万元，借款期限80天，约定利息2.5万元，二被告向原告出具了34.5万元借条的事实。2.还款承诺书一份，用以证明2014年5月16日二被告向原告出具还款承诺书，承诺于2014年5月30日前偿还原告借款5万元，剩余18万元，每月偿还2万元，九个月还清的事实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与案件事实存在关联性，证实了二被告向原告借款32万元，截止2014年5月16日，二被告尚欠原告借款23万元的事实，本院予以采信。经本院审理查明，2010年2月6日，被告刘红卫、王殿云向原告王有全借款32万元，双方约定借款期限80天，借款利息2.5万元，二被告向原告出具了34.5万元借条一份。在还款过程中，原被告双方对借款利率作出重新约定，约定利率为月利率2.5%。借款到期后至2015年9月，二被告陆续向原告偿还借款本息共计39.4万元，剩余本金11万元至今未予偿还。现原告请求本院判令二被告偿还借款11万元及2014年5月16日至2017年2月5日期间的利息9万元，利息以月利率2.5%计算。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告刘红卫、王殿云作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务，原告王有全要求被告刘红卫、王殿云偿还借款11万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告请求二被告按照约定利率承担借款利息9万元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的利息总计超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。故二被告承担的借款利息应以年利率24%为限，即从2014年5月16日起至2017年2月5日止的借款利息为71610元，应有二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红卫、王殿云于本判决生效之日起一个月内向原告王有全偿还借款本金11万元，并承担借款利息71610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王有全负担387元，被告刘红卫、王殿云负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  裴堂武二〇一七年六月十五日书记员  刘萍花
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执1817号之一申请执行人：蒋慧，女，1970年5月21日出生，汉族，住博山区。被执行人：徐承平，男，1956年11月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘宝凤，女，1956年10月11日出生，汉族，住博山区。申请执行人蒋慧与被执行人徐承平、刘宝凤房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）博民初字第676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋慧于2016年11月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第676号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一七年六月七日书记员  李 俊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9351号上诉人（原审被告）：马志强，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该单位行长。委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。上诉人马志强与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马志强未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马志强自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年六月三十日书记员 李 莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5743号原告：罗方金农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗方金，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗方金农村土地承包经营户与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告罗方金农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘文伟代理审判员  温蕾蕾人民陪审员  代笔胜二〇一七年六月十二日书 记 员  钟东吕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初5319号原告：遵义兴源汽车运输有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号。组织机构代码915203020827754828。法定代表人：杨传郁，经理。委托代理人：陈权，女，贵州省遵义市人。委托代理人，胡勇，男，贵州省遵义市人。被告：刘维刚，男，贵州省省绥阳县人。本院在审理遵义兴源汽车运输有限公司与刘维刚服务合同纠纷一案中，原告遵义兴源汽车运输有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义兴源汽车运输有限公司自愿撤回对被告刘维刚的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义兴源汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告遵义兴源汽车运输有限公司负担。审判员  罗小林二〇一七年六月二十七日书记员  杨媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执97号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初673号之一原告李某，女，1970年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦818房。法定代表人文卉明。本院在审理原告李某诉被告湖南某公司产品责任纠纷一案过程中，依据原告申请，于2017年3月9日作出（2017）湘0104民初673号关于财产保全的民事裁定书，现该案调解结案且已生效，原告李某向本院申请解除对本案的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对原告李某名下位于长沙市岳麓区银盆南路199号麓山才苑北A、B、C、D栋15014房（权证号：长房权证岳麓字第××号）产权交易手续的冻结；二、解除对被告湖南某公司名下的银行存款人民币100000元或其他等额财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 杨 玮二〇一七年六月十三日书记员 段腾腾
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终763号上诉人（原审被告）：张相军，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：丰加臣，男，1983年4月6日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：日照邦泰建筑工程有限公司，住所地莒县城阳北路（莒县消防大队南侧），统一社会信用代码。法定代表人：梁荣宝，总经理。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所实习律师。上诉人张相军因与被上诉人丰加臣、日照邦泰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张相军经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张相军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人张相军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王春燕代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一七年六月二十七日书 记 员  叶 迪
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执574号申请执行人：谢青利,女,1974年6月24日出生,汉族,住四川省郫县。被执行人：黄玉成,男,1975年3月5日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初字3656号民事判决书，于2017年03月06日立案执行谢青利申请执行黄玉成借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人黄玉成已与申请执行人达成分期付款协议，申请执行人同意被执行人依照分期付款协议履行债务。本院认为，因申请执行人同意被执行人依照分期付款协议履行债务，且已经达成和解协议；在债务没有全部履行完毕之前，对本案只能依法暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0115民初字3656号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 峰
江苏省淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执200号申请执行人：顾正海,男,1972年2月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈浩，男，1989年2月13日生，汉族,住淮安市淮安区.被执行人：颜冬旭,男，1986年2月6日生，汉族,住淮安市淮安区。申请执行人顾正海与被执行人陈浩、颜冬旭民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈浩、颜冬旭于判决生效后三日内给付申请执行人顾正海40400元。案件受理费800元，减半收取400，由被执行人陈浩、颜冬旭负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人陈浩、颜冬旭的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为40400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初字6301号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  徐晨曦
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执236号申请执行人：刘某某,男性,1968年11月29日出生。被执行人：闫某某,男性,1992年2月13日出生。本院在执行刘某某与闫某某借款合同纠纷一案中，经查明被执行人闫继成无财产可供执行，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2016）豫0927民初1933号民事调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建峰执行员  赵述珠执行员  姜刘伟二〇一七年六月二十八日书记员  姜云青
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5008号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人翁春梅，总经理。被告：周治会，女汉族，住重庆市綦江区普惠尚城名都16-1-28-3。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告周治会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 雷 永二〇一七年六月十五日书记员 邓乐懿
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1002民初638号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李义民，该行行长。被告：张金海，男，1976年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。被告：黄风华，女，1977年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。被告：穆太洋，男，1988年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。被告：王明星，男，1993年12月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。被告：刘炎，���，1985年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市山市镇。原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与被告张金海、黄风华、穆太洋、王明星、刘炎借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭彦军二〇一七年六月九日书记员  李 凯
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）新7103执33号之一申请执行人：新疆铁路房地产开发总公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北纬一路106号,其他不详。法定代表人：那春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新军，男，新疆亚欧铁路多元经济发展中心职员。被执行人：哈密市四方建筑材料有限责任公司，住所地：哈密市河东区向阳东路向阳花苑306#-1-302,其他不详。法定代表人：刘兵，该公司经理。被执行人：刘兵，男，1967年9月7日出生，住所地：哈密市。本院在执行新疆铁路房地产开发总公司与哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额473288.6元；二、已将被执行人哈密市四方建筑材料有限责任公司、刘兵纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无车辆及存款信息；四、被执行人无财产可供执行，案款未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 司干旦艾山审判员 刘 继 红审判员 燕   妮二〇一七年六月二十七日书记员 方   剑
吉林省梅河口市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉0581刑更6号罪犯:尹玉和，男，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市。2014年6月11日，本院作出（2014）梅刑初字第126号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人尹玉和有期徒刑三年缓刑四年。原判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关吉林省梅河口市司法局于2017年6月21日提出书面建议撤销对罪犯尹玉和的缓刑，本院经审查于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关吉林省梅河口市司法局提出：罪犯尹玉和在社区矫正期间无正当理由不按规定时间报到，不按时上交思想汇报，未经批准屡次私自外出打工，警告无效，无视法律威严，屡教不改，已构成脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项、第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员尹玉和撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：罪犯尹玉和因犯故意伤害罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期限自2014年6月23日起至2018年6月22日止。罪犯尹玉和被宣告缓刑后，于2014年6月24日到梅河口市社区矫正部门报到，梅河口市社区矫正工作人员向其宣告了相关监管法律规定。自2016年12月起，尹玉和无正当理由不按规定时间报到，不按时上交思想汇报，2017年1月临近春节时尹玉和回到某镇后，于同年2月6日到梅河口市司法局某司法所报到，同年2月末，某司法所工作人员通过走访和电话定位发现尹玉和再次到天津外出打工，同年3月，尹玉和回到某镇后到某司法所报到，被口头警告一次，但其随后再次外出打工，至今未归。尹玉和未经批准屡次私自外出打工，经警告无效，已构成实际脱管状态。上述事实，有执行机关提供的下列证据予以证实：1、（2014）梅刑初字第126号刑事判决书及执行通知书，证明被告人尹玉和因犯故意伤害罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑三年缓刑四年，缓刑考验期限自2014年6月23日起至2018年6月22日止。2、梅河口市社区矫正人员须知和接受社区矫正告知书，证明梅河口市社区矫正部门于2014年6月24日宣布对罪犯尹玉和实施社区矫正，同时告知其应当遵守的相关规定。3、梅河口市司法局某司法所电话工作记录、情况说明、给予尹玉和口头警告说明、会议记录及尹玉和脱管报告，证明罪犯尹玉和在社区矫正期间脱离监管的情况。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，罪犯尹玉和因犯故意伤害罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反社区矫正相关规定，无正当理由脱离监管，已超过一个月，应撤销缓刑，对梅河口市司法局提请对尹玉和撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条和《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）梅刑初字第126号刑事判决中对罪犯尹玉和宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯尹玉和收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,具体刑期起止日在尹玉和归案后，以执行通知书确定的日期为准。）本裁定一经作出，立即生效。审判长 田 硕审判员 岳政超审判员 张大勋二〇一七年六月二十八日书记员 丁 阳
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0923民初1628号原告:东平县大羊镇马寨村村民委员会,法定代表人：董某，住所地：东平县。被告：董某某，男，成年人，住东平县。原告东平县大羊镇马寨村村民委员会与被告董某某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月5日，原告东平县大羊镇马寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东平县大羊镇马寨村村民委员会撤诉处理。案件受理费75元，由原告东平县大羊镇马寨村村民委员会负担。审判员 苗 勇二〇一七年六月五日书记员 井立禹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9105号上诉人（原审被告）：李凤群，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审被告）：陈建明，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23号、25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全，董事长。上诉人李凤群、陈建明与被上诉人四川众汇融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李凤群、陈建明未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李凤群、陈建明自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年六月二十六日书记员 李 莉
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初2002号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯效正，该公司曹市支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。被告：杜森，男，汉族，1966年10月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：吕双，男，汉族，1993年8月12出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杜森、吕双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告杜森、吕双经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令杜森归还贷款本金1.5万元及利息、逾期罚息并承担诉讼费;保证人吕双对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:被告杜森于2015年12月从原告处申请办理小额农户贷款，签订了借款合同，吕双自愿为该借款提供连带责任保证，签订了保证合同。原告于2015年4月30日从向其发放了期限为一年，年利率11.77%的借款1.5万元。该贷款2016年4月29日到期后，经原告催要，被告未归还该贷款本息及逾期罚息。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提供证据如下：一、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；二、被告杜森、吕双的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明被告的身份情况；三、借款人申请书、安徽涡阳农村商业银行股份有限公司个人借款合同保证合同、借款借据，证明杜森向原告申请借款，2015年4月29日与原告签订了一份借款合同，合同约定借款额度1.5万元，借款额度有效期自2015年4月29日至2017年4月29日止，在合同中双方还约定如杜森未能还款，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按对应的借款利率加收50%的逾期罚息。2015年4月30日吕双与原告签订一份担保合同，合同约定吕双的担保方式是为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。同日杜森从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款1.5万元，贷款利率11.77%，用于种植小麦，期限从2015年4月30日起至2016年4月29止。四、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。杜森、吕双未到庭，未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。经庭审举证，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司提供的四组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所举的四组证据，均予以认定。经审理查明,杜森向原告申请借款，2015年4月29日与原告签订了一份借款合同，合同约定借款额度1.5万元，借款额度有效期自2015年4月29日至2017年4月29日止，在合同中双方还约定如杜森未能还款，原告有权按借据利率加收50%的逾期罚息。2015年4月30日吕双与原告签订一份担保合同，合同约定吕双的担保方式是为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。同日杜森从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款1.5万元，贷款利率11.77%，用于种植小麦，期限从2015年4月30日起至2016年4月29止。此款到期后，被告未能还款，原告起诉到院。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司依照合同约定发放贷款后，杜森未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求杜森偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以支持。吕双作为保证人，对该款承担连带保证责任，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求吕双承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜森于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息和罚息（利息按年利率11.77%从2015年4月30日计算至借款还清之日止，罚息按年利率11.77%的50%从2016年4月29日计算至借款还清之日止）。二、吕双对上述借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由杜森、吕双共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  魏 东二〇一七年六月二十八日书 记 员  邓 强
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更599号罪犯冯学军，男，1962年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2011年8月22日作出(2011)岸刑初字第403号刑事判决，认定被告人冯学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人冯学军不服，向本院提出上诉。本院于2011年9月26日作出(2011)武刑终字第00514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯学军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯冯学军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯学军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯学军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金7500元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯学军的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年3月18日起至2024年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终3853号上诉人（原审被告）：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中兴路（种子公司对面）。法定代表人:顾景群，总经理。委托诉讼代理人：蔺长民，男，河北嘉润建筑工程有限公司返聘人员。委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林存友，男，1960年5月3日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）因与被上诉人林存友、崔留亭劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人嘉润建筑公司之委托代理人蔺长民、于益林，被上诉人林存友及其委托代理人曾广誉到庭参加诉讼，被上诉人崔留亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，本案现已审理终结。嘉润建筑公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判其公司无需对林存友的劳务费承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，林存友虽在北京东升科技园二期回迁安置房工程务工，但其公司已经将工资结清，并不存在拖欠工资情况；一审法院适用法律不当，损害了其公司的合法权益。其公司已同崔留亭办理了结算，在本次诉讼中崔留亭出具的工资欠条属于无中生有，导致了该案的虚假诉讼。林存友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉润建筑公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。崔留亭经本院依法传唤，未到庭答辩。林存友向一审法院起诉请求判令：1、崔留亭及嘉润建筑公司向其支付劳务费26525元；2、崔留亭及嘉润建筑公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，法院对该证据的真实性予以确认。2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨某1、高某、林存友、苗某等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨某1、高某、林某、苗某等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨某1、高某、林存友、苗某等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨某1、高某、林存友、苗某等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨某1、高某、林存友、苗某等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。2014年12月23日,崔留亭向林存友出具欠条一张,内容为:林存友197.5×150=29625元，预支3100元，剩余26525元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给林存友写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题其公司已经结清了，不存在拖欠的问题。法院认为,崔留亭经法院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故法院对该证据的真实性予以确认。法院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林某、杨某1、郄某、杨某2、林存友、王某1、王某2、苗某、高某、周某、唐某、杨某3。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：其公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分涉案劳动者存在虚假诉讼，有8个人从未在北京东升科技园二期回迁安置房工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，林存友未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。其公司已将所有的费用全部结清，不同意重复支付劳务费用。为此，嘉润建筑公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明其公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，崔留亭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣林存友为其承包的工程进行施工，并向林存友出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故法院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明林存友所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的林存友的劳务费承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于判决生效后七日内给付林存友劳务费26525元。本院二审期间，当事人并未就本案提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。嘉润建筑公司虽上诉主张已将林存友的劳务费结清，但并未就此提交充分的证据予以证明。嘉润建筑公司将工程分包给没有任何施工资质的崔留亭，属于违法分包，故无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其亦应对崔留亭所拖欠的林存友的劳务费承担连带清偿责任。崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，嘉润建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四百六十二元，由河北嘉润建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜保平审判员  张 瑞审判员  王丽蕊二〇一七年六月二十八日书记员  宋惠玲书记员  梁 萌书记员  李雅姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终301号上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。法定代表人:朴晟镇。委托代理人：孙洪文、李若蒙。被上诉人（原审原告）:杨凤艳。被上诉人（原审原告）:徐凤伟。上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一七年六月五日书记员  魏盼盼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10407号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告邓达军，男，1990年5月20日出生，住重庆市涪陵区。被告卢庆莲，女，1988年5月14日出生，住重庆市涪陵区。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地涪陵区太极大道7号人大综合楼3楼，组织机构代码67337389-9。负责人汪梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月23日，被告邓达军驾驶卢庆莲所有的（临）小型客车，沿重庆市涪陵区滨江路由乌江大桥往长江大桥方向行驶至百花路路口路段时，将前方张继贵驾驶的摩托车撞倒，致张继贵及乘坐人田治会2人受伤。本次事故经公安机关认定，邓达军承担事故全部责任，田治会、张继贵无责任。事发后，张继贵被送往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院进行抢救。在医治过程中，中国人民解放军第三军医大学第一附属医院依据相关规定向原告申请垫付伤者张继贵的抢救费用。原告于2016年9月5日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了伤者张继贵的抢救费用78000元。后原告依法催收，被告未履行偿还义务。故原告诉至法院要求判决二被告偿还垫付伤者张继贵的抢救费用78000元，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司在交强险限额内承担偿还责任。被告邓达军辩称，对公安机关的责任认定无异议。被告卢庆莲辩称，对公安机关的责任认定无异议，但涉事车辆一直是邓达军在使用，我不应该承担责任。被告保险公司辩称，对公安机关的责任认定无异议；我司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，不应该承担本案的医疗费偿还责任。经审理查明，2015年11月23日，被告邓达军醉酒状态下驾驶向被告卢庆莲借用的（临）小型客车，沿重庆市涪陵区滨江路由乌江大桥往长江大桥方向行驶至百花路路口路段时，将前方张继贵驾驶的摩托车撞倒，致张继贵及乘坐人田治会二人受伤的交通事故。2015年12月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00255号道路交通事故认定书，结论为“邓达军承担事故全部责任，田治会、张继贵无责任”。事发后，张继贵被送往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院进行抢救。在医治过程中，中国人民解放军第三军医大学第一附属医院依据相关规定向原告申请垫付伤者张继贵的抢救费用。原告于2016年9月5日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了伤者张继贵的抢救费用78000元。另查明，事发后，本次事故的受害者张继贵以邓达军、卢庆莲、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司为被告诉至本院要求其承担交通事故侵权责任，本院于2017年3月14日作出(2017)渝0102民初590号民事判决书确定邓达军承担全部赔偿责任，卢庆莲不承担赔偿责任。该判决现已发生法律效力。再查明，阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司已根据法院生效判决将交强险医疗费限额内的1万元实际赔付给本案的两个受害者。上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、(2017)渝0102民初590号民事判决书、抢救费用垫付申请书、住院医疗费收据和转账支票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故伤者的抢救费用后有权向责任人追偿。本次事故中，公安机关认定邓达军对本次事故承担全部责任，故应由邓达军承担全部的偿还责任。卢庆莲将车辆长期无偿借用给邓达军使用，二人仅为恋爱关系，故其不承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司已在交强险医疗费限额内赔付完毕，故其不再在交强险医疗费限额内承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵��责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、邓达军于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付张继贵的抢救费用78000元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由邓达军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二��一七年六月十二日书记员  张梓敬
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺国发，男，1951年3月7日出生，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码68147328-3。法定代表人：陈小平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号，统一社会信用代码91500000765941136Q。法定代表人：王银峰，该公司董事长。再审申请人贺国发因与被申请人重庆粮食集团忠县粮食有限责任公司（以下简称重粮集团忠县公司）、重庆粮食集团有限责任公司（以下简称重粮集团）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2442号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺国发申请再审称，贺国发系原忠县乌杨粮油商贸公司职工，2000年12月18日重庆市忠县劳动鉴定委员会作出《关于贺国发同志工伤等级鉴定的通知》（以下简称忠劳鉴[2000]40号通知），认定贺国发于1997年1月13日所受伤为工伤且工伤等级为八级，但原忠县乌杨粮油商贸公司并未向贺国发支付工伤保险待遇，原忠县乌杨粮油商贸公司人财物现均已划转给重粮集团，重粮集团又组建了重粮集团忠县公司，原忠县乌杨粮油商贸公司的义务应由重粮集团忠县公司和重粮集团承继，重粮集团忠县公司和重粮集团应依法向贺国发承担赔偿工伤保险待遇损失责任。一、二审法院认为贺国发的起诉系重复起诉，并裁定驳回贺国发的起诉错误。贺国发依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重粮集团忠县公司和重粮集团提交意见称，贺国发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是贺国发的起诉是否系重复起诉。“一事不再理”是民事诉讼的一项原则，即对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不再享有诉权，不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉。该原则既是为了保证既判力的稳定，也是对当事人滥用诉权的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该规定对民事诉讼中“一事不再理”原则的判断标准作出了明确规定。2002年3月，贺国发曾向重庆市忠县人民法院提起诉讼，请求判令原忠县乌杨粮油商贸公司支付其工伤伤残津贴、伤残待遇、工伤养老保险费、伤残抚恤金、误工费、护理费、医疗费、交通费、鉴定费、后续医疗费、护理费、照顾费、后遗症等各名目费用69万元。在该案审理期间，原忠县乌杨粮油商贸公司辩称贺国发所述工伤事实不能成立，贺国发所持的忠劳鉴[2000]40号通知系该公司为职工利益出发出具假证明去办理的。该案经审理后，重庆市忠县人民法院以贺国发主张的工伤事实无充分证据证明为由，对贺国发主张的工伤事实不予认定，对忠劳鉴[2000]40号通知不作为证据采信，并作出了（2002）忠民初字第382号民事判决驳回了贺国发的诉讼请求。此后贺国发向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院于2006年11月1日作出（2006）渝二中民监字第3号驳回申请再审通知书，认为忠劳鉴[2000]40号通知依据不足，不能作为证据采信，驳回了贺国发的再审申请。2015年9月29日，贺国发再次依据忠劳鉴[2000]40号通知向重庆市忠县人民法院提起诉讼，请求判令重粮集团忠县公司和重粮集团支付其医疗费、护理费、残疾辅助器具费、康复费、残疾赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损害抚慰金等合计69万元。该院以贺国发再次依据忠劳鉴[2000]40号通知主张工伤保险待遇系对判决已经发生法律效力的案件的重复起诉为由，作出（2015）忠法民初字第03430号民事裁定书裁定驳回了贺国发的起诉。贺国发不服该裁定提起上诉后，重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终418号民事裁定书维持了（2015）忠法民初字第03430号民事裁定。现贺国发又依据忠劳鉴[2000]40号通知向一审法院提起本案诉讼，请求判令重粮集团忠县公司和重粮集团支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损害抚慰金、国家尊严形象费、国家荣誉费等名目费用共计96万元。本院认为，贺国发提起的本案诉讼，系依据忠劳鉴[2000]40号通知，而前案生效判决已经确认该通知不能作为证据采信，且贺国发前后诉起诉的对方当事人或相同或有权利义务的承继关系，贺国发前后诉均主张要求对方支付其工伤保险待遇，贺国发提起的本案诉讼符合前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉条件，贺国发的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院在受理本案后，裁定驳回贺国发的起诉，二审法院维持一审裁定，均符合前述法律规定，并无不当。贺国发申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺国发的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年六月十五日书 记 员  陈 锶
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2468号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。被告：周云杰，男，生于1966年11月23日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周云杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周云杰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告周云杰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。审判员  罗燕二〇一七年六月六日书记员  罗茗
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执56号申请执行人马超，男，1995年12月出生，汉族。被执行人华俊强，男，1990年3月出生，汉族。申请执行人马超申请执行华俊强刑事附带民事纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年9月16日作出的（2016）豫0522刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该调判决书：“被申请人赔偿医疗费等共计37684.69元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）豫0522刑初78号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  景瑞红审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年六月二十八日书记员  李金义
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2214号原告：成定山，男，1950年2月7日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：刘志强，男，湖南中郡律师事务所律师。被告：李之金，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：段鹤灵，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告成定山与被告李之金、段鹤灵合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告各自向原告归还欠款17万元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日，原、被告口头约定共同向江西滕王阁环境建设集团有限公司支付50万元以承揽相关工程。原告先行垫付了该笔费用。2017年2月25日，两被告向原告出具欠条，承诺在一个星期之内各自向原告支付欠款17万元。后经原告多次催促，两被告未予支付。被告李之金、段鹤灵在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告与原告无合同关系，原告的50万元是原告直接向江西滕王阁环境建设集团有限公司齐玉华支付的，与被告无直接关系。被告的住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权，被告李之金、段鹤灵提出的管辖权异议成立。为便于双方当事人诉讼，本案移送至被告段鹤灵住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告李之金、段鹤灵提出的管辖权异议成立，本案移送湖南省益阳市赫山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年六月二十一日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初3001号原告：张书善，男。被告：莒县安庄镇前丁社区中吴村村民委员会。法定代表人：刘久彬，该经济合作社主任。原告张书善与被告莒县安庄镇前丁社区中吴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。本院认为：原告张书善未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳民二〇一七年六月十九日书记员  谢振涛
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0105行初97号原告张华，男，1953年3月17日出生，户籍地北京市朝阳区。委托代理人王长江，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律服务工作者。被告北京市朝阳区常营回族乡人民政府，住所地北京市朝阳区常营乡政府。法定代表人方泽，乡长。委托代理人张万水，北京市德和衡律师事务所律师。委托代理人田耘，男，北京市朝阳区常营回族乡人民政府干部。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人李东东，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告张华（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区常营回族乡人民政府（以下简称常营乡政府）不作为行为违法及要求撤销被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原是顺义户籍，于1991年4月迁入常营二村。1994年5月常营乡政府批给原告位于原北辰机械厂的院子（位于东苇路东侧）宅基地90平米用于建房。1999年因东苇路修路，原告所建房屋被拆迁，原告未获拆迁补偿，因此，原告始终找常营乡政府及有关单位解决上述拆迁腾退补偿问题。2001年10月，常营乡拆迁腾退安置补偿办法实施。根据该补偿办法的规定，常营乡政府仅安置原告两套房屋（每套72.14平米）。事实上，依据上述政策，常营乡政府还差原告105.72平米的安置面积。原告为此奔走主张合法权益，但常营乡政府错误的认定原告并非被拆迁人、被腾退人，致使原告合法权益受损。事实表明，原告一家五口，两个户口，全家自迁入常营二村即为该村村民，原告一家适用前述补偿办法。常营乡政府解决了原告部分安置问题，但仍未全面落实补偿政策，原告仍有105.72平方米未获补偿。综上，请求法院确认被告未对原告主张的105.72平方米房屋进行安置补偿的不作为违法。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，现有证据能够证明关于原告主张的补偿安置问题，常营乡政府已分别于2007年、2009年作出过答复，现原告以主张被告不作为的方式提起诉讼，实际上是对上述答复提出的质疑，而原告对上述答复享有的诉讼权利，已明显超过了法定期限，且无正当理由，故原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用驳回原告张华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告张华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月十五日书 记 员  徐 翔
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1873号原告李德苍，男，生于1972年7月31日，汉族，系宝鸡市陈仓区。委托代理人宁艳，系宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权)。被告李于杰，男，生于1962年8月31日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。原告李德苍诉被告李于杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德苍及其委托代理人宁艳、被告李于杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李德苍起诉称，2016年3月，原告经人介绍到被告承包的位于宝鸡市金台区行政大道海棠风尚施工工地从事中央空调安装工作，至2016年年底完工，但被告未支付原告劳务费。2017年1月，在金台区劳动监察大队的协调下，被告向原告出具了欠条，载明拖欠原告工资2900元。之后，原告催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费2900元；2、诉讼费由被告承担。被告李于杰承认原告在本案中所主张的事实，但辩称现在没钱，承诺在一年内付清。本院认为，被告李于杰承认原告李德苍在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，被告欠原告劳务费事实清楚，应当及时足额清付，故对原告的诉请本院依法支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李于杰于本判决生效之日起七日内支付原告李德苍劳务费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一七年六月二十一日书记员 赵惠妮
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保98号申请人：山东瑞纳森新能源科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区丝绸路****号。法定代表人：刘强，经理。被申请人：无锡市胜艺粉体机械设备厂。住所地：无锡惠山经济开发区前洲配套区（邓巷）。组织机构代码：73826663-0。法定代表人：华永兰，总经理。申请人山东瑞纳森新能源科技股份有限公司与被申请人无锡市胜艺粉体机械设备厂买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞纳森新能源科技股份有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市胜艺粉体机械设备厂价值409820.00元的财产采取保全措施。申请人山东瑞纳森新能源科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东瑞纳森新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市胜艺粉体机械设备厂在各银行账户内的存款409820.00元，若无存款或存款不足409820.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 马永建二〇一七年六月二十日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执646号之四申请执行人齐商银行股份有限公司，住所地：张店区中心路105号。被执行人山东沂源和兴源商贸有限公司，住所地：沂源县城历山路37号。被执行人淄博庆联建材有限公司，住所地：沂源县南麻镇古泉村。被执行人沂源傲宇复合材料有限公司，住所地：沂源县南麻镇西河北村。被执行人韦其昌，男，1970年10月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘奉英，女，1969年1月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘杰，男，1975年6月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行齐商银行股份有限公司与山东沂源和兴源商贸有限公司、淄博庆联建材有限公司、沂源傲宇复合材料有限公司、韦其昌、刘奉英、刘杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘杰于2010年10月9日以140万元的价格从淄博一致拍卖有限公司拍的原沂源县玉合实业公司所有的位于沂源县南麻镇埠下路中段南侧的房产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人刘杰（身份证号）购买的原沂源县玉合实业公司所有的位于沂源县县城埠下路中段南侧的房产一宗（产权证号：1612，①幢号：001号、房号：101、面积：202平方米；②幢号：002号、房号：101、面积：25.69平方米；幢号：③幢号：003号、房号：101、面积：791.37平方米、房号：201、面积：791.37平方米；④幢号：004号、房号：101、面积：215.84平方米、房号：201、面积：215.84平方米；⑤幢号：005号、房号：101、面积：59.23平方米；⑥幢号：006号、房号：101、面积：47.46平方米；⑦幢号：007号、房号：101、面积：215.56平方米）。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一七年六月五日书记员  郑伟娟
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初828号之二原告：谢耀树，男，1955年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱开武，男，1974年9月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴丹付，男，1966年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告谢耀树与被告朱开武、吴丹付民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请于2017年2月20日作出裁定，查封被告吴丹付所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑A区8幢3单元407室（权证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值计人民币200000元。2017年6月1日，原告向本院递交申请，要求解除对被告吴丹付所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑A区8幢3单元407室（权证号：丽房权证莲都区字第××号）的查封。本院认为，原告申请解除对被告吴丹付房屋的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告吴丹付所有的坐落于丽水市莲都区东方明珠苑A区8幢3单元407室（权证号：丽房权证莲都区字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  施丽青人民陪审员  李百顺人民陪审员  张 丽二〇一七年六月一日代书 记员  翁 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初1893号原告：田春雷，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：冯玉平，女，1968年9月22日出生，蒙古族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：邓飞，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。原告田春雷与被告冯玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷及其委托诉讼代理人代平到庭参加诉讼、被告冯玉平的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春雷向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还借款本金108000元及利息10800元，本息合计118800元（108000元×0.02元×5个月，从2016年10月25日至2017年3月25日）；（二）请求法院依法判决被告将利息支付到给付之日止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告向我借款108000元，并约定2017年1月27日还款，如到期不能偿还按5%收取利息，到期后经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，合计118800元。被告冯玉平辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告于2016年10月25日并没有向原告借款108000元，要求原告提供收条和转账凭证，原告在起诉状中的108000元不符合常理，借款本金中不应存在零头，108000元中必然包含了利息，在利息的基础上再计算利息，不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月25日，被告冯玉平向原告田春雷借款108000元，为原告出具借据一枚，并约定2017年1月27日还款及约定月利率5%。原告田春雷在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告冯玉平向原告田春雷借款，并约定还款时间及利息的事实。被告质证认为，对借据的真实性没有异议，对借据中的数额有异议，与本金不符，约定5%的利息不符合法律规定。本院审查认为，原告田春雷出示的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告冯玉平未向法庭递交证据。本院认为，被告冯玉平在原告田春雷处借款并为原告田春雷出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被告冯玉平应依法履行给付义务。被告冯玉平辩称，借款中的数额与本金不符，但未能向法庭提供证据予以证明。原、被告双方虽然约定的月利率为5%，但原告现按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯玉平本判决生效后立即偿还原告田春雷借款本金108000元及利息10800元（108000元×0.02元×5个月，2016年10月25日至2017年3月25日），合计：118800元；二、被告冯玉平本判决生效后立即支付原告田春雷以未偿还借款本金为基数，自2017年3月26日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告冯玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  红 梅审 判 员  焦 健人民陪审员  崔有发二〇一七年六月六日书 记 员  张 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初1号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：长沙市好乐迪音乐娱乐广场，住所地长沙市天心区芙蓉中路体育新城摩天轮首层。经营者：付岩。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  张 澜人民陪审员  周振林人民陪审员  龚建国二〇一七年六月二十六日代理书记员  扶 琎
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初2409号原告：江苏尔悦电力设备有限公司，住所地常州市新北区孟河镇工业开发区。法定代表人：陈春生。委托代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。被告：南昌市安迪普电器设备有限公司，住所地南昌市青山湖区高新大厦1158号。法定代表人：钟伟阳，总经理。原告江苏尔悦电力设备有限公司与被告南昌市安迪普电器设备有限公司定做合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏尔悦电力设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取455元，由原告负担。审判员  赵世友二〇一七年六月十六日书记员  陶涵栋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14200号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告安建春，男，1976年出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告安建春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年5月4日，被告安建春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059575XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25223.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25223.07元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告安建春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告安建春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2937号原告：童某荣，女。被告：胡某林，男。本院在审理原告童某荣诉被告胡某林离婚纠纷一案中，原告童某荣于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童某荣向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告童某荣撤回对被告胡某林的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某荣负担。审判员  马天宝二〇一七年六月十五日书记员  陈聪聪
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0923民初1630号原告:东平县大羊镇马寨村村民委员会,法定代表人：董某，住所地：东平县。被告：王某，男，成年人，住东平县。原告东平县大羊镇马寨村村民委员会与被告王某土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月5日，原告东平县大羊镇马寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东平县大羊镇马寨村村民委员会撤诉处理。案件受理费75元，由原告东平县大羊镇马寨村村民委员会负担。审判员 苗 勇二〇一七年六月五日书记员 井立禹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初848号原告余云姣，女，1952年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县商贸大市场Ａ区，委托代理李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。被告程晓辉，男，1980年5月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告上饶市公共交通有限责任公司（以下简称上饶公交公司），住所地江西省上饶市信州区灵溪镇松山村东垄001号。法定代表人张伟胜，该公司董事长。委托代理人李雅群，该公司员工，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。负责人黄飞，该公司经理。委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权代理。原告余云姣诉被告程晓辉、上饶公交公司、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余云姣的委托代理人李丁、被告上饶公交公司的委托代理人李雅群、太平洋财保上饶支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告程晓辉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余云姣诉称，2016年9月24日20时35分许，程晓辉驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车在上饶县城旭日大道与吉阳路十字路口，从吉阳路由西向南右转弯驶往旭日大道，未注意行人动态，刮碰到行人余云姣，致使余云姣受伤。本次事故经交警部门认定，程晓辉负事故全部责任，余云姣不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费、鉴定费等合计65,434元。被告程晓辉未答辩。被告上饶公交公司辩称:垫付17,999.31元医疗费，程晓辉是公司驾驶员。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、部分诉求过高；2、伤残按农村标准计算；3、原告提出增加重鉴期间费用不合理，其中本人票据只有二张其余都不是原告本人票据，伙食费不应由我司承担。经审理查明，2016年9月24日20时35分许，程晓辉驾驶赣Ｅ×××××大型普通客车在上饶县城旭日大道与吉阳路十字路口，从吉阳路由西向南右转弯驶往旭日大道，未注意行人动态，刮碰到行人余云姣，致使余云姣受伤。余云姣受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左顶头皮挫裂伤；3、左顶部头皮血肿；4、左侧耻骨下支骨折；5、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，程晓辉负事故全部责任，余云姣不负责任。2017年5月2日经司法鉴定机构重新鉴定原告余云姣的伤情为十级伤残。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××大型普通客车所有人为被告上饶公交公司，被告程晓辉系公交公司雇请的驾驶员，该车在太平洋财保上饶支公司投保了交强险和30万不计免赔三者责任商业险。事故发生保险期内。原告余云姣受伤后送上饶县第三人民医院住院治疗59天，共花去医疗费合计17,999.31元，全部由被告上饶公交公司垫付。原告余云姣的伤情经被告太平洋财保上饶支公司申请并由本院委托江西求实司法鉴定中心于2017年5月2日重新鉴定，仍评定为十级伤残。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院小结、居住证明、误工证明、交通费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，程晓辉负事故全部责任，余云姣不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告余云姣庭审中提供了工作证明，居住证明并要求按新标准核算，故其相应赔偿依法按城镇标准计算相应损失，并要求增加重鉴期间垫付的交通、伙食费合计894元。对重鉴期间的交通费本院依法核定一人陪同，费用核定为673元。为此，原告余云姣的各项损失医疗费为17,999.31元、住院伙食补助费为59天×20元/天=1180元、营养费为59天×20元/天=1,180元、交通费为59天×15元/天=885元、护理费为59天×142元/天=8,378元、误工费（误工期算至定残前一天为95天）为95天×63元/天=5,985元、伤残赔偿金为28,673元/年×16年×10%=45,876.8元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,300元、重鉴期间垫付的交通伙食费为673元，以上合计87,457.11元，对此本院予以确认。此外，被告程晓辉作为案涉交通事故直接侵权人，应承担医疗费中10%保险赔偿之外的非医保医疗费即17,999.31元×10%=1,800元，并赔偿原告余云姣第一次的鉴定费1,300元，均由程晓辉煌的雇请单位上饶公交公司承受。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告余云姣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、重鉴期间垫付的交通伙食费合计84,357.11元（87,457.11-1,300-1,800）；二、被告上饶市公共交通有限责任公司赔偿原告余云姣非医保医疗费、鉴定费合计3,100元；三、驳回原告余云姣的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由太平洋财保上饶支公司赔偿原告余云姣各项损失合计69,457.8元（84,357.11-17,999.31+3,100），返还被告上饶市公共交通有限责任公司垫付款14,899.31元（17,999.31-3100），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，减半收取717元，由被告上饶市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年六月十三日代书记员 何云
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执2433号之一申请执行人：王海天，男，汉族，1968年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：周红梅，女，汉族，1972年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3213号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款500000元，利息141000元(款清息止)，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息8312元（款清息止），并承担本案案件受理费9517元，公告费900元，保全费3379元，执行费9417元，共计672525元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周红梅银行存款672525元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年六月二十七日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1515号原告:唐念辉，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：刘卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川蓬安县。被告:李桂琼，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川蓬安县。原告唐念辉与被告刘卫东、李桂琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐念辉、被告刘卫东到庭参加了诉讼，被告李桂琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，第三人刘玉坤申请作为本案第三人参加诉讼，但在庭审前撤回申请。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币456,000元(以下涉及金额币种均为人民币)及利息，并在抵押物价值内享有优先受偿权；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告刘卫东、李桂琼夫妇因经营农业项目缺少资金，于2014年10月16日向我借现金人民币456,000元，当时约定支付利息144,000元，因此被告向我出具了一张600,000元的借据一张。借款时被告提供了其位于蓬安县相如镇紫苑街6号30幢2单元6、7楼1号的房产一套作为抵押，并办理了他项权证。，但被告借款后并未按约定支付本息。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼法，恳请依法判决。被告刘卫东辩称，借款456,000元是真实的，抵押也是真实的，利息也在借款协议书中进行了约定，但我们打了4万多的利息给他。被告李桂琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:原告作为甲方与二被告作为乙方于2014年10月16日签订借款协议，约定借款人民币600,000元，借款期限为24个月(从2014年10月16日起至2016年10月15日止)，2016年10月15日前一次性还清上述欠款；按月利息4%计息，乙方先支付半年利息，以后每季度结算利息；实际上原告于2014年10月17日向被告转款456,000元。2014年10月16日原告与二被告签订《房地产抵押合同》，以刘卫东、李桂琼共有的位于蓬安县相如镇紫苑街6号(产权证号为:房权证蓬安字第201407**)30幢2单元6、7楼1号的房产一套对前述借款进行抵押担保，并于当日至房地产管理部门办理了抵押登记，他项权证(房他证蓬安字第20140014**号)登记抵押担保的债权总额为陆拾万元正。借款到期后，二被告没有偿还本金，也未支付过利息。以上事实有当事人陈述及借款协议、转款凭证、房地产抵押合同、他项权证在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系中，借贷双方对借款达成一致意见后签订借款协议，系双方真实意思表示，此协议是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。借款协议上载明的借款本金是600,000元，实际转款金额为456,000元，借款本金应认定为456,000元。双方约定还款期限为2016年10月15日前，现借款已到期，对于原告要求二被告偿还借款本金456,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款时双方约定借款利率为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率超过了上述规定的利率上限，故本院认定该借款从借款次日起按年利率24%计算支付利息。双方于2014年10月16日原告与二被告签订《房地产抵押合同》，约定2014年10月16日原告与二被告签订《房地产抵押合同》，以刘卫东、李桂琼共有的位于蓬安县相如镇紫苑街6号(产权证号为:房权证蓬安字第201407**)30幢2单元6、7楼1号的房产一套对主合同约定的债务抵押担保，系双方真实意思表示，且双方至房地产管理部门进行了抵押登记，办理了他项权证，抵押合同成立，抵押权已经于2014年10月16日设立。他项权证登记抵押担保的债权总额为600,000元，应以物权登记为准，故原告可以在抵押财产价值600,000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘卫东、李桂琼在本判决生效之日起十日内偿还原告唐念辉借款人民币456,000元，自2014年10月18日起至还清借款之日止按年利率24%向原告唐念辉计算支付利息；二、原告唐念辉对第一项所确认债权债务的抵押财产在价值600,000元范围内享有优先受偿权。此抵押财产为刘卫东、李桂琼共有的位于蓬安县相如镇紫苑街6号(产权证号为:房权证蓬安字第201407**,房他证蓬安字第20140014**号)30幢2单元6、7楼1号的房产一套；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,140元(原告已预交)，由被告刘卫东、李桂琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗学文人民陪审员  姜孝杰人民陪审员  李 爽二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2281号原告：马世发，男，1965年2月17日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭鹏生，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：马建刚，男，1969年9月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张艳，女，1980年5月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马世发与被告马建刚、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马世发的委托诉讼代理人谭鹏生到庭参加了诉讼。被告马建刚、张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马世发向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金200000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，二被告向原告借款用于工程资金周转，原告将2015年5月23日从李明处借来的200000.00元转账借给了二被告，二被告出具了借条。还款期限到期后，被告以无钱为由未予偿还。原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告马建刚未作答辩。被告张艳未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年5月24日，被告马建刚、张艳向原告马世发借款。原告马世发通过中国建设银行向被告张艳的银行账户转账支付了200000.00元。次日，被告马建刚、张艳向原告马世发出具了借条，载明：“今借到马世发人民币贰拾万元整（200000.00）用于工程项目资金周转。借款人：马建刚，张艳。2015年5月25号”。借款后，被告马建刚、张艳未向原告马世发清偿该笔借款。本院认为，原告马世发与被告马建刚、张艳之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告马世发已按约定提供了借款本金200000.00元，被告马建刚、张艳作为共同借款人应当共同偿还该笔借款；借款时双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对于原告要求二被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马建刚、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马世发借款本金200000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告马建刚、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一七年六月二十一日书 记 员  周 蜜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3224号原告：张良炳，男，1961年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告张良炳与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告张良炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告张良炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保145号申请人：杨道华，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市江津区。被申请人：李映忠，男，汉族，1959年1月2日出生，住重庆市江津区。申请人杨道华以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人李映忠价值60000元的财产采取财产保全措施。担保人程迪梅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨道华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人杨道华财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年六月二十日书记员 陈博律
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1590号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:何东，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何东银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何东应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金2938.37元、滞纳金99.58元、利息420.04元，并承担案件受理费25元。因义务人何东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人何东逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3516.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1590号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年六月二十八日书记员 涂素云
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0303民初356号原告：白文俊，男，1943年7月20日出生，汉族，住乌海市。被告：李文华，男，1957年3月23日出生，汉族，住鄂尔多斯市。原告白文俊诉被告李文华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王立嵩审 判 员  张 峰人民陪审员  王玉萍二〇一七年六月十二日书 记 员  裴 燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2429号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷必福农村土地承包经营户，住重庆市开州区临江镇明月村*组**号。诉讼代表人：雷必福，男，1947年8月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：ＸＸ菊（系雷必福之妻），女，1952年4月15日出生，住重庆市开州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李烈科农村土地承包经营户，住重庆市开州区临江镇明月村*组**号。诉讼代表人：李烈科，男，1949年2月10日出生，住重庆市开州区。再审申请人雷必福农村土地承包经营户（以下简称雷必福农户）因与被申请人李烈科农村土地承包经营户（以下简称李烈科农户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷必福农户申请再审称，雷必勋与李烈科系亲戚关系，陈开德系李烈科牌友，雷必勋、陈开德与李烈科之间存在利害关系，雷必勋、陈开德的证言不应被作为证据采信；雷必福农户并未认可对诉争的雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地享有土地承包经营权；2008年，双方口头约定调换的是自留地，不是承包地，且在2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回，双方的口头约定已再无约束力。雷必福农户依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，李烈科农户在重庆市开州区临江镇明月村6组有名为“正冲田”的承包地2.02亩。2008年，双方口头约定，由李烈科农户用其“正冲田”承包地共6.3平方丈，与雷必福农户自家住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺及老屋旁的4.9平方丈承包地进行调换。之后，李烈科农户用调换后的3.5丈×4尺的承包地修建了通往自家的便道，用调换后的4.9平方丈土地修建了猪圈屋，雷必福农户则耕种调换后的“正冲田”承包地至2014年。李烈科农户以2013年12月雷必福农户将调换给李烈科农户的土地（即修建便道的土地）侵占并种上蔬菜拒绝返还为由，向一审法院起诉，请求确认双方之间的土地承包经营权互换协议有效；判令雷必福农户停止侵权，并将原调换给李烈科农户的3.5丈×4尺的土地返还给李烈科农户。二审判决支持了李烈科农户的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案系土地承包经营权互换合同纠纷，双方当事人虽未就土地承包经营权互换签订书面协议，但一审中，雷必福农户称，土地是交换了的，面积是陈开德、雷必勋记录的。二审中，李烈科农户举示了重庆市开州区临江镇明月村村民委员会、临江镇明月村第六村民小组书面证明，拟证明双方争议的3.5丈×4尺土地（位于雷必福农户住宅晒坝前老路旁）是雷必福农户承包地，雷必福农户对该证据明确表示认可。根据李烈科农户一审举示的重庆市开州区临江镇明月村第六村民小组书面证明、雷必勋书面证明、陈开德调查笔录、向建军调查笔录和李烈科农户二审举示的重庆市开州区临江镇明月村村民委员会、临江镇明月村第六村民小组书面证明，并结合双方庭审陈述，足以认定2008年双方就土地承包经营权互换达成口头协议，即：2008年李烈科农户用其“正冲田”承包地6.3平方丈，与雷必福农户就雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺及其老屋旁4.9平方丈承包地进行了互换，且双方对各自调换土地均享有土地承包经营权。该土地承包经营权口头互换协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效。对于诉争雷必福农户住宅晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地，根据双方达成的土地承包经营权互换协议，李烈科农户已取得该地块土地承包经营权。故二审判决确认双方之间的土地承包经营权互换协议有效，支持李烈科农户提出的雷必福农户停止侵权、返还土地的诉讼请求，并无不当。雷必福农户认可2008年土地调换是陈开德、雷必勋作的记录，因此，陈开德、雷必勋具有证人资格。一、二审法院并非仅依据陈开德、雷必勋的证言认定案件事实，而是综合陈开德、雷必勋的证言及本案其他证据认定案件事实，雷必福农户亦未提供充分证据证明陈开德、雷必勋的证言虚假，故一、二审法院将陈开德、雷必勋的证言作为证据采信并无不当。经审阅二审庭审笔录，雷必福农户明确认可其对诉争的雷必福农户晒坝前老路旁的3.5丈×4尺土地享有土地承包经营权。雷必福农户申请再审称“2008年，双方口头约定调换的是自留地，不是承包地，且在2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回”，但雷必福农户并未对其主张提交证据予以证明，且本案所涉土地承包经营权互换发生在2008年，其所称“2005年11月李烈科农户已将所调换的自留地收回”与本案并无关联性。雷必福农户的各项申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷必福农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈 锶
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2412号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。统一社会信用代码91340824590174288P（1-1）。法定代表人：郭兴兵，经理。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：江涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市，原告安徽金智物业管理有限公司诉被告江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告安徽金智物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员  王云二〇一七年六月十九日书记员  朱琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0923民初1633号原告:东平县大羊镇马寨村村民委员会,法定代表人：董某，住所地：东平县。被告：徐某，男，住东平县。原告东平县大羊镇马寨村村民委员会与被告徐广志土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年6月6日，原告东平县大羊镇马寨村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东平县大羊镇马寨村村民委员会撤诉处理。案件受理费75元，由原告东平县大羊镇马寨村村民委员会负担。审判员 苗 勇二〇一七年六月六日书记员 井立禹
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民初753号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路**号。负责人：张家顺被告：韦小中，女，1981年3月12日生，布依族，贵州省罗甸县人，个体户，现租住望谟县。本院在审理原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司诉被告韦小中房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘文望二〇一七年六月十六日书记员  李 强
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初290号原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司,地址南郑县大河坎镇迎宾路南段。法定代表人：尤明生，该公司董事长。委托代理人余成军，该行汉山支行行长。被告:马志华,男，汉族。被告:蒋鹏,男,汉族。被告:蒋剑,男,汉族。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告马志华、蒋鹏、蒋剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余成军，被告马志华到庭参加诉讼。被告蒋鹏、蒋剑经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉称，被告马志华于2012年9月19日在原告处贷款500000元，期限二年。2012年9月18日到期后展期到2015年9月18日，该笔贷款以马志华、蒋剑名下住宅作抵押担保，蒋鹏做保证担保，但展期后未能按约定还本付息，故请求判令被告马志华归还原告贷款本金500000元，2016年6月21日前拖欠利息79480元，并判令马志华、蒋鹏、蒋剑承担担保责任，本案受理费由被告承担诉讼中，原告变更诉讼请求为：故请求判令被告马志华归还原告贷款本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元，并判令马志华、蒋鹏、蒋剑承担担保责任。被告马志华辩称,该笔贷款是帮蒋剑、蒋鹏所贷，贷款后蒋剑、蒋鹏使用该贷款并清息，后二人经营恶化不能还款本人虽然有偿还贷款的法律责任，但目前没有还款能力，愿意积极配合向蒋鹏、蒋剑催收贷款。本院经审理认定事实如下：被告马志华于2012年9月19日向原告所属汉山信用社提出申请，以经商为名向原告申请贷款人民币500000元，同日被告马志华与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额500000元，期限自2012年9月19日至2014年9月18日，月利率9.6‰，按季度结息，逾期还款利率上浮50%，蒋鹏为贷款作保证担保，马志华、蒋剑为贷款作抵押担保。同日被告马志华向原告出具抵押担保承诺书，并与原告签订抵押合同，以其所有的南字第00021949号商品房一套做抵押，被告蒋剑向原告出具抵押担保承诺书，亦与原告签订抵押合同，以其所有的南字第00006985号商品房一套做抵押，被告蒋鹏向原告出具保证担保承诺书，并与原告签订保证合同，次日，原告向被告马志华发放贷款500000元，同年9月26日，被告马志华、蒋剑与原告对抵押房屋进行了抵押登记。2014年9月18日贷款到期后，双方签订展期协议及担保协议，将该贷款延期至2015年9月18日，期间除清偿部分利息外，对其余本息未能偿还，截止2016年6月21日共拖欠贷款本金500000元，拖欠利息79480元。2017年5月19日，因被告蒋剑的抵押房屋拆迁，获补偿款清偿贷款本金230000元，清偿利息15999元，下欠本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元。上述事实，有原告及被告马志华的当庭陈述，有贷款申请、合同、抵押登记证明、还款凭证等证据载卷，经质证为有效证据，本院应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告签订的借贷合同、担保合同及展期合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其合同合法有效，双方均应忠实履行合同义务，被告马志华取得贷款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息的合同责任，被告马志华、蒋剑、蒋鹏应当承担合同担保责任。被告马志华“帮忙贷款”的辩解不能免除其合同责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第五十三条之规定判决如下：被告马志华应偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司贷款本金270000元，2016年6月21日前拖欠利息63881元，2016年6月21日后利息续计；被告马志华、蒋剑在抵押范围内承担担保责任，蒋鹏承担连带保证担保责任。本案案件受理费4990元，由马志华、蒋鹏、蒋剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐秀林人民陪审员  宁峰嶙人民陪审员  陆小丽二〇一七年六月七日书 记 员  汪雪琴
西安市碑林区人民��院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。被告：陈小三。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈小三信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币76941.42元、零售利息为22517.19元、滞纳金23685.44元，合计为123144.05元（截至2017年3月15日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：6226890049426843），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币76941.42元、零售利息为22517.19元、滞纳金23685.44元，合计为123144.05元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，由于原告未能提供被告陈小三明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月二十八日书记员  郭 萌