wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00896号原告袁勇，男，1974年11月18日出生，汉族，重庆市铜梁区。被告乔耀坤，男，1970年9月9日出生，汉族，四川省开江县人，农民，住四川省开江县。被告韦建琼，女，1982年4月16日出生，汉族，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。原告袁勇与被告乔耀坤、韦建琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加了诉讼，被告乔耀坤、韦建琼因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁勇诉称，乔耀坤与韦建琼系夫妻关系，乔耀坤于2014年11月1日向袁勇借款人民币肆万元正，以现金借出。后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告乔耀坤和韦建琼马上归还袁勇借款本金40000元，并从2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告乔耀坤、韦建琼未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告袁勇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了《借条》一张，拟证明乔耀坤向袁勇借款的情况。被告乔耀坤、韦建琼未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2014年11月1日，乔耀坤向袁勇借款并出具《借条》，载明：“借条今借到袁勇人民币40000元正，大写（肆万元整）.借款人乔耀坤身份证归还时间在2014年11月8日归还”。《借条》出具当日，袁勇以现金方式给付被告乔耀坤借款40000元。借款到期后，原告多次催收未果，诉至法院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，乔耀坤向袁勇借款并出具了《借条》，双方因此建立的借款合同关系受法律保护。乔耀坤下落不明，本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院采信袁勇于《借条》出具当日以现金方式给付借款40000元，乔耀坤至今未予偿还的陈述。袁勇的借款义务已履行完毕，乔耀坤应当按照合同约定履行到期还款的义务。该借款于2014年11月8日到期，乔耀坤至今未能还款，袁勇要求乔耀坤偿还借款40000元的请求，本院予以支持。借款到期日为2013年6月9日，袁勇要求乔耀坤从2014年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以乔耀坤与韦建琼系夫妻关系为由，要求韦建琼对上述款项承担连带清偿责任，但未举示二人系夫妻关系的证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔耀坤在本判决生效后十日内向原告袁勇给付借款40000元，并从2014年11月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至此款还清之日止；二、驳回原告袁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告乔耀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月二十九日书 记 员  李鸣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2015)牧民一初字第1387号原告贾某。被告付某。原告贾某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理。本案在诉讼过程中，原告贾某向本院递交书面申请，自愿撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告贾某的申请符合法律航，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。审判员  吴继伟二〇一五年九月九日书记员  韩吉梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第01496号原告刘明君，男，汉族，生于1969年5月20日，住重庆市沙坪坝区。被告吕群勇，男，汉族，生于1979年8月14日，户籍地广东省湛江市。原告刘明君与被告吕群勇租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员徐丽娜担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明君诉称，被告租赁原告的挖机在璧山区青杠老年公寓等工地做工，双方口头协商了租金价格等条款。被告及被告聘用的管理人员分别于2014年4月28日、2014年8月7日向原告出具总金额为85000元的欠条两张。虽经原告多次催收，但被告至今未支付拖欠的租金85000元。为此，特向法院提出诉讼请求：1、被告支付租金85000元，并从2014年8月8日起至85000元付清为止，按人民银行同期贷款利率给付资金占用损失，2、诉讼费由被告承担。被告吕群勇未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月28日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到刘明军租用挖机租金48000元加拖车费1000元，共计49000元，欠款人吕群勇。另原告庭审中举示纸条一张，写有“青杠老年公寓工地助友350挖机共计工作时间24天整，租金360000元整。魏支科，2014年8月7日。”上述事实，有原告提供的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方口头签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告实际按约履行了合同义务，出租了挖机给被告使用，被告应履行承租方相应的合同义务，包括支付相应的租赁费用。在原告催收被告未支付租赁费用时，被告于2014年4月28日向原告出具欠条一张，确认所欠原告租金等费用共计49000元的事实，据此，原告要求被告支付该笔租金及资金占用损失，本院予以支持。对于原告举示的案外人魏支科出具的纸条一张而要求被告支付36000元的租金的诉讼请求，因该纸条与本案无关联性，本院对此不予采信，原告要求被告支付36000元的租金于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕群勇在本判决生效后三日内支付原告刘明君租金等费用49000元及按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失。二、驳回原告刘明君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（已减半），由被告吕群勇承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  王 花人民陪审员  林 静二〇一五年九月二十八日书 记 员  徐 珍
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00807号原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。负责人唐俊，该公司总经理。被告王俊杰。本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。代理审判员  卢焰二〇一五年九月十八日书 记 员  盛蕾
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第585号申请执行人王安龙。被执行人苗洪杰，现住扶余市。申请执行人王安龙与被执行人苗洪杰婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月17日作出（2015）扶民初字第345号民事判决，判决如下：被告苗洪杰返还原告王安龙彩礼款60000元；金项链一条；宝石玉坠两对、宝石耳钉一对。案件受理费836元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年5月14日立案执行，并于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院在执行过程中查明，现被执行人下落不明，无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2015）扶民初字第345号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一五年九月二十日书 记 员  ?孙林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第700号申请执行人洪兴才，现住北京市朝阳区。被执行人李忠民，现住扶余市。申请执行人洪兴才与被执行人李忠民车辆租赁合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月10日作出（2013）扶民初字第13号民事判决，判决如下：被告李忠民于本判决生效后5日内给付原告洪兴才租赁款人民币160000元，并自2009年8月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，公告费600元，由被告李忠民负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人洪兴才于2015年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年6月2日立案执行，由于被执行人李忠民下落不明无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，已将被执行人李忠民在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款2700元予以扣划，此款以实际交付申请执行人洪兴才。现被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人李忠民的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第13号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015杏民初字第01522号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人樊玉洁，山西济德律师事务所律师。被告陈丽，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太谷县。原告刘广东与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘广东诉称，原、被告于2013年10月11日在太原市鑫茂大厦共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金为100万元，利率为1%/月，借款期限为12个月（自2013年10月11日起至2014年9月30日止），每月偿还93330元。协议签订后，原告依约按时足额发放借款，但截止起诉日被告只偿还了借款本息共计202161元，尚有917838元的本息未归还。经多次催要仍未还，原告现诉至法院，请求判令被告:1、偿还原告借款本金817838元、利息10万元，共计917838元；2、支付逾期利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算（自逾期之日至起诉之日止，暂计13万元）；3、承担本案诉讼费用。本院认为，经查，本案原告的委托代理人樊玉洁与原告从未谋面及谈话，其所在的律师事务所从冠群驰骋投资管理（北京）有限公司接收处理债权债务原告的委托手续，代为原告起诉立案。本案民间借贷款项数额巨大,且涉及合同履行及中介服务等内容，本院要求委托代理人樊玉洁通知原告刘广东本人限期到庭核实身份、委托权限及陈述案件事实，但原告未能按期到庭,亦未有信息反馈。本院不能查实原告的身份及原告授权委托代理人的代理权限，故本案诉讼非原告的真实意思表示，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。已收取原告刘广东的诉讼费14231元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  吴锦梅人民陪审员  董 玮二〇一五年九月十一日代书 记员  段英凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1302号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谭政，男，汉族，1982年2月7日生，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谭政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年九月二十二日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
………………………拟稿纸…………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位执行局核稿签发拟稿人汪鹏文书名称执 行 裁 定 书执行文号（2014）润执字第711号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行。被执行人刘伟。被执行人宋春燕，系刘伟之妻。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人刘伟、宋春燕借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）润商初字第0423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘伟、宋春燕欠原告招商银行股份有限公司镇江分行截止到2013年11月13日借款本金183776.46元，利息12709.75元，合计196486.21元（其中逾期借款本金16281.76元，利息12709.75元，合计28991.51元），由被告刘伟、宋春燕分期偿还，即2013年12月21日前归还逾期借款本息（具体金额以银行当日结息清单为准），余款自2013年12月22日起由被告刘伟、宋春燕按原《个人贷款消费易协议书》履行每月还贷义务。二、被告刘伟、宋春燕于2013年12月21日前支付原告律师代理费6683元。三、如被告刘伟、宋春燕未按上述第一条约定履行还款义务，则视为所欠原告借款本息全部到期，原告可申请法院强制执行全部借款本息，不受上述还款期限的限制。四、如被告刘伟、宋春燕不能偿还上述欠款，则原告可以以被告刘伟、宋春燕抵押的位于本市丹徒路7号22幢604室房屋折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘伟、宋春燕所有的位于镇江市京口区学府路7号22幢604室房产进行了拍卖，目前正在进行第二次拍卖。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产正在评估、拍卖，待拍卖成功后让申请执行人优先受偿。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2013）润商初字0423号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鹏审判员 谢春雨审判员 孙国根二〇一五年九月十七日书记员 唐 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第2049号原告上某某，住所地上海市。法定代表人黄某某，党委书记。委托代理人沈某某，上海市中茂律师事务所律师。委托代理人顾某某，上海市中茂律师事务所律师。被告吕某某，男，1963年7月30日生，汉族，户籍地上海市。原告上某某诉被告吕某某占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上某某的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告吕某某因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告吕某某未应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市龙吴路XXX号沿街临房的权利人。2014年5月，在原告不知情的情况下，被告非法占用临房中间通道由南向北第三间底层临房并用于经营；原告虽���多种途径要求被告迁出，但未果。现原告起诉要求被告迁出该临房。被告吕某某未答辩。经审理查明，1998年原告经申请批准后建造了本市龙吴路XXX号二层商业用临房一幢，期满后原告未申请延期。2014年4月，临房中间通道由南向北第三间底层临房的租约到期后，原告欲收回房屋时，发现房屋被被告所占用并进行装修。经交涉未果，原告于5月31日报警，但被告仍未搬出，原告遂起诉要求被告迁出系争房屋。审理中，原告确认系争房屋原出租给案外人周某某，租约到2014年4月30日届满，原告与被告就系争房屋无任何经济往来和合同关系。以上事实，除当事人的陈述外，另有临时建设工程规划许可证、照片等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据原告所提供的临时建设工程规划许可证，可以确定龙吴路XXX号临房系原告经申请后建造，虽目前临房建造许可���已过期，但原告的主体资格适格；现被告未经原告许可，擅自占用临房中间通道由南向北第三间底层临房，侵害了原告的权益，原告起诉要求被告迁出，并无不当，可予准许；被告吕某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内迁出上海市龙吴路XXX号临房中的中间通道由南向北第三间底层临房。案件受理费80元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 汶审 判 员  卞奎人人民陪审员  赵倩玲二���一五年九月二日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04116号罪犯秦勇，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2009年11月5日作出（2009）巴刑初字第534号刑事判决，以被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15万元，追缴赃款人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第492号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年11月6日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯秦勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯秦勇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦勇减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2750号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:吕海波,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月29日被申请人吕海波在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年4月20日。被申请人吕海波借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人吕海波立即给付借款30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人吕海波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年4月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费183.33元由被申请人吕海波负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00744号申请人宁乡县人口和计划生育局。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人曾某某。被申请人严某某。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行曾某某、严某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人曾某某、严某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁朱计生征决字（2015）第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63880元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费858元，由被申请人曾某某、严某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年九月二十八日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1901号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人韩云玲,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月1日向本院申请支付令,申请的事实为2008年5月23日被申请人韩云玲在该申请人处借款20,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款20,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩云玲自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款20,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第854号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人郭志杰，行长。被执行人宋维明，现住扶余县。被执行人王永洁，现住扶余县。被执行人祝玉勇，现住扶余县。被执行人丁国顺，现住扶余县。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人宋维明、王永洁、祝玉勇、丁国顺金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2010年7月7日作出（2010）扶督字第40号支付令，支付令如下：被申请人宋维明、王永洁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币39587.69元及相应利息，被申请人祝玉勇、丁国顺承担连带给负责任。申请费263元，由被申请人负担。该支付令已发生法律效力，四被执行人未能自动履行该支付令所确定的义务，申请执行人于2010年7月7日向本院申请执行，要求四被执行人履行该支付令所确定的义务。本院于2010年7月7日立案执行，并于2010年7月10日向四被执行人送达执行通知书。本院于2015年7月8日执行回款2170元，四被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2010）扶督字第40号支付令本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年九月八日书 记 员 ? 孙 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第927号本诉原告（反诉被告）：杭州利杰电机有限公司。法定代表人：冯晓成。委托代理人（特别授权代理）：徐徐。本诉被告（反诉原告）：宁波市泰易达精密机械有限公司。法定代表人：胡传福。委托代理人（特别授权代理）：邵建波、王巧玲。原告杭州利杰电机有限公司与被告宁波市泰易达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月1日立案受理。在诉讼过程中，被告提起反诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年8月7日公开开庭审理。原告的委托代理人徐徐到庭，被告的委托代理人邵建波、王巧玲到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2009年以来，原、被告之间长期存在买卖合同关系，由原告根据被告要求供货，双方合作良好。2014年，被告与原告之间陆续发生设备买卖合同，合同中对付款时间等均作了明确约定，并约定发生争议由供方住所地法院管辖。原告已按照合同约定履行了供货义务，并向被告出具了增值税专用发票。2014年6月10日，经原被告双方对账，被告共应向原告支付货款591764.6元。但时至今日，被告仅支付了货款51万元，尚有81764.6元货款应付未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款81764.6元。2、被告支付逾期支付的利息损失2861.74元（自2014年7月10日起，按银行同期贷款利率，暂计算至2015年2月9日，最终计算至判决确定之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：原、被告自2009年以来有买卖关系是事实，但对原告提供的工矿产品销售合同有异议。双方之间交易往来应该以发票上面记载的数额来计算。原告主张的81764.6元数额是对的，但因为原告提供的产品有质量问题，所以对该货款不予支付。对原告主张的利息也认为不应支付。被告提起反诉称：原告与被告存在长期的业务往来，被告多次向原告购买变频器、马达等系列设备，原告也依约供应了相应设备。然而被告发现原告供应的多个批次，多个型号的产品存在不同程度的质量问题，如主频率输出不稳定、有异音、有干扰等等，致使被告无法正常使用这些设备。被告多次电话告知原告予以修理、更换、退货，甚至发函告知原告。然而原告一直拖延处理这些问题设备，导致被告遭受经济损失。被告提起反诉称：1、被告收到的存在质量问题的设备应全部退还原告（附清单）。2、要求原告返还被告已经支付的相应货款63781元，并承担自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。3、由原告承担全部反诉费用。原告针对被告的反诉答辩称：1、被告称本案货物有质量问题与事实不符，原告供给被告的货物是符合要求的，被告对原告货物已经进行验收而且是验收合格的，被告认为货物有质量问题缺乏依据。2、退货清单的货物并非是本案买卖合同项下的货物，不应与本诉合并审理。3、原告起诉的买卖合同是2014年6月份签订的，被告的退货清单上2014年4月份的货物与本案是无关的。因为双方存在买卖合同关系，同样型号的货物存在多次供应，对于退货清单中的货物是否为本案的货物也难以辨认，被告退货没有依据。被告主张的退货退款是另外法律关系，应另案主张。原告向本院提供以下证据：1、工矿产品销售合同六份，证明原、被告签订买卖合同的事实，是由原告先拟定合同盖章传真给被告，被告盖章之后再传真给原告，六份合同的总价额是93632元。2、对账单，证明原、被告就买卖合同进行对账的事实。3、增值税发票，证明原告已经将发票交给被告的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1中销售合同三性都有异议。对证据2没有异议，对于上面记载的数据没有异议。对证据3没有异议。被告向本院提供以下证据：1、告知函，2、邮寄凭证，共同证明原告供应的设备存在质量问题，原告发函要求维修、退货的事实；寄件时间是5月7日，寄件人是被告公司员工。3、照片，证明原告供应的设备存在质量问题，第一张照片是变频器A510，第二张照片是马达，设备都试过了都存在质量问题的。4、增值税发票，证明发票能对应被告提供的退货清单。原告对被告提供的证据质证如下：证据1、2、共同质证，原告并没有收到被告寄送的材料，寄件单也不能看出寄送的是什么材料，对于函件真实性也有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，照片上并不是本案所涉的货物，从照片上看也不能看出存在质量问题。对证据4的真实性、合法性没有异议，认为与本案不存在关联性。在庭审之后，被告向本院补充一组设备照片，证明被告要求退货的设备状况。原告质证认为照片中所拍摄的设备均非原告诉请贷款对应的设备，从照片中的设备上所贴的标签可看出所有设备的生产发货时间都是在2013年以前，甚至还有2010年的，与本案不具有关联性，且从照片上无法说明这批货物存在质量问题，并且即便存在质量问题，也已超过双方合同约定的质保期。根据原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：原、被告之间有长期的业务关系。双方于2014年5月期间签订多份工矿产品购销合同，合同约定的主要内容有：原告作为供方向被告供应电机设备，产品的保质期为壹年，付款方式为当月结30天；需方在收至货物后七日内无异议，视为验收合格。2014年6月10日，双方对供货应收款余额进行结算，余额为591764.6元。之后，被告向原告付款510000元，剩余81764.6元货款未付。本院认为，原告提供的证据能够证实被告尚欠81764.6元货款的事实，对此，被告亦无异议，本院予以确认。被告应向原告支付所欠的货款81764.6元，并承担从2014年7月10日起的逾期付款利息。原告的本诉诉请成立。关于被告的反诉诉请，本院认为，被告在收货后未及时提出异议，按合同约定应当视为所供货验收合格，故对被告的反诉诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告宁波市泰易达精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告杭州利杰电机有限公司货款81764.6元并承担从2014年7月10日起按人民银行同期贷款利率计算的利息损失至本判决确定的给付之日止。二、驳回反诉原告宁波市泰易达精密机械有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1916元，由本诉被告宁波市泰易达精密机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计697元，由反诉原告宁波市泰易达精密机械有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  姜明珠人民陪审员  马 平二〇一五年九月一日代书 记员  周 吟
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015)太商初字第158号原告梁永慧。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部。法定代表人李贺来，经理。委托代理人吴俊岗，该公司法律顾问。原告梁永慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永慧，被告委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，原告驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、冀R×××××挂重型低平板半挂车同肖平桂驾驶的粤B×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定原告负主要责任，肖平桂负次要责任，乘员无责任。事故发��后，原告在广东省东莞市第二人民法院提出诉讼，东二法民三初字第593号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告10225.72元，肖平桂赔付原告13875.70元，尚有127710元未作处理。原告系晋K×××××号、冀R×××××号车辆实际经营人，主车、挂车参加中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部交强险、商业险，现请求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付原告各项经济损失96582.78元。被告辩称，原告首先应提供主、挂车的行驶证，主车在我公司投保有交强险一份，车损险243000元，车上人员险每座100000元，第三者责任保险500000元，挂车投保有车损险90000元，第三者责任保险50000元，被保险人是祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司，第一受益人为一汽汽车金融有限公司，原告主张车损应该有该单位的同��支付凭证。经审理查明，2013年6月28日，原告驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、牵引RS068挂重型低平板半挂车在莞佛高速公路行驶时，车头碰撞肖平桂驾驶的粤B×××××中型半挂牵引车的车尾，致原告及乘车人高钰受伤，两车不同程度受损。经原告负主要责任，肖平桂负次要责任，乘员无责任。东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队认定原告负主要责任，肖平桂负次要责任，乘员无责任。事故发生后，原告在广东省东莞市第二人民法院提出诉讼，东二法民三初字第593号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告10225.72元，肖平桂赔付原告13875.70元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费共计3523.3元，未赔偿部分为1554.78元；路产损失9815元、车辆维修费61620元共计71435元，未赔偿部分为53948元。此外，原告现还主张车辆维修费为102700元，除去东莞法院认定的61620外还有41080元要求被告理赔，从东莞到太谷的拖车费18000元、停车费2300元、吊车费1300元、拖车费3000元、抢救费1500元等共计26100元也要求被告一并理赔。该26100元原告全部提供为收据，没有正式发票，在东莞法院也未向交通事故的对方主张权利。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部对于东莞法院判决由原告自行承担的部分同意理赔，对于判决书认定的损失之外的其他原告请求不予理赔。本院所查明的上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，东莞市第二人民法院东二法民三初字第593号民事判决书等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审核，可以采信。本院认为，原告发生交通事故后已经在广东省东莞市第二人民法院诉讼，根据发生���律效力的东莞市第二人民法院东二法民三初字第593号民事判决书认定由原告承担的医疗费、住院伙食补助费1554.78元及路产损失、车辆维修费53948元，共计55502.78元应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部在车上人员险及车损险部分予以理赔。对于原告主张的车损费用部分，因东莞法院已经做出认定，本院不再重新认定。对于原告未主张权利的从东莞到太谷的拖车费、停车费、吊车费、拖车费、抢救费等因已经实际发生，被告应按80%的责任在车损险部分赔付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部于本判决生效后二十日之内在车上人员险及车损险限额部分赔付原告医疗���、住院伙食补助费1554.78元，路产损失、车辆维修费53948元，停车费、吊车费、拖车费、抢救费等20880元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1107元，由原告负担232元，被告负担875元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾世东二〇一五年九月十六日书记员  梁 晶
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01543号原告：马某，女，1990年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：周某，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院受理原告马某诉被告周某离婚纠纷一案，原告马某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员  潘长华二〇一五年九月一日书记员  高 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)申字第2号再审申请人(一审被告)：桂瑶，女，汉族，1956年8月15日出生，住上海市。委托代理人丁志翔，男，汉族，1958年8月5日出生，住上海市。被申请人(一审原告)：上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王文斌。委托代理人郭康伟。再审申请人桂瑶因与被申请人上海祥和物业管理有限公司(以下简称“祥和物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2014)普民四(民)初字第2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人桂瑶称：1、其提供证据证明居委会证明制作程序不合法，证明主体不适格，违反区政府及相关部门的多项规定，但原审在判决书中对证据的合法性不予甄别；2、原审在审理中未就诉讼时效、证人证言等问题组织当事人质证，违反法定程序；3、祥和物业公司提供的证明材料在时间上表述不完整、不准确，原审以此认定诉讼时效自2012年1月起至2013年12月不当；4、其已完成举证责任，但原审原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果，原审判决违反法律规定。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定对本案予以再审。被申请人祥和物业公司辩称：原审所作判决正确,请求驳回桂瑶的再审申请。本院认为，1、居委会作为基层群众性自治组织，其所出具证明的证明能力应予以确认，再审申请人提供的上海市普陀区民政局关于《普陀区社区居委会印章使用和管理的意见(试行)》、《加强普陀区社区居委会居务公开的指导意见(试行)》等通知并未就本案所涉居委会公章使用范围作出禁止性规定，同时申请再审人亦未就该居委会公章使用是否合法向有关主管部门举报、投诉且未经有关部门予以确认违法违规，故申请人的意见本院难以支持；2、原审庭审期间，就双方当事人提供的证据予以当庭质证并记录于庭审笔录中，就再审申请人提出的传召证人的申请，因居委会公章使用是否合法问题不在本案的审查范围内，故仅就该证据的证明内容与待证事实的证明效力而予以确认的认证结果符合相关法律规定，故申请人的意见本院难以支持；3、上海市祥和家园居民委员会所出具的证明中对于时间的表述为2012-2013年间，原审法官据以认定诉讼时效为2012年1月至2013年12月符合通常惯例且与其他证据互为印证，故申请人的相关意见本院难以支持；4、原审原告所提供加盖有邮局专用章的大宗挂号信邮件存根已证明其通过邮局采用挂号信的方式催讨物业服务费的的待证事实。申请再审人虽提供同类挂号信邮件存根及回执等证据，但不足以证明祥和物业公司的送达违反相关规定。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用程序合法，判决结果并无不当，桂瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人桂瑶的再审申请。审 判 长  周文梅审 判 员  徐正平代理审判员  魏 辰二〇一五年九月二十一日书 记 员  柳 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2070号上诉人（原审原告）：广州长天翻译服务有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：梁柱强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：戴诗怡，住广东省龙门县。上诉人广州长天翻译服务有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认广州长天翻译服务有限公司与戴诗怡在2013年3月22日至2014年9月18日期间存在劳动关系；二、广州长天翻译服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向戴诗怡支付解除劳动关系经济补偿金5728.62元；三、驳回广州长天翻译服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州长天翻译服务有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金；二、判令被上诉人返还上诉人2014年9月多发的工资1736元；三、判令被上诉人赔偿上诉人损失12000元。上诉主要理由：一、被上诉人提交的劳动合同是其本人伪造的。二、被上诉人每月工资为3000元，其余均是社会保险、补贴、奖金；三、被上诉人在2014年6月提出的加薪要求未获得同意就提出辞职并解除劳动合同。在上诉人招用新员工到位后，被上诉人仍然不愿意离开直到9月18日。被上诉人在上诉人工作期间严重失职，营私舞弊，非法侵占上诉人的财产，给上诉人造成重大损失，在此情况下，上诉人有权依据劳动合同法的规定单方解除劳动合同，无需支付经济补偿金。四、上诉人在一审并没有撤回要求被上诉人赔偿损失12000元的请求，只是一审法官要求上诉人另案起诉的，上诉人坚持要求被上诉人赔偿非法侵占上诉人财产的诉讼请求。被上诉人在工作期间没有依规定上交家教利润，与翻译人员勾结虚报翻译数字骗取公司翻译费，造成公司损失，上诉人要求被上诉人赔偿。被上诉人答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交署名庄某的证言，以证明被上诉人在上诉人处上班至2014年9月19日。被上诉人对该证言内容不予确认。此外，上诉人提交笔译字数统计表以证明被上诉人侵吞翻译费。被上诉人不予确认，认为翻译字数最后由上诉人的法定代表人审核确认，具体费用的收取与发放也不由其负责。本院认为，关于上诉人请求被上诉人返还2014年9月工资及赔偿损失12000元的问题，因上诉人该两项请求并未经过仲裁前置程序，故本案不予审查。上诉人虽上诉称被上诉人工作期间存在工作失职、营私舞弊的行为，但其提交的证据不足以证明被上诉人存在其所称的事实，故本院不予采纳。上诉人提交的庄某的证言也与本案争议焦点无关联，本院不予采纳。上诉人上诉对劳动合同的真实性提出异议，并没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十七条的规定，原审对被上诉人解除劳动合同前的月平均工资认定并无不当，上诉人对此持有异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费10元，由上诉人广州长天翻译服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年九月八日书 记 员  郭桂芳李淑贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第3626号原告田东山，男，1973年4月18日生，汉族，个体，现住址：前郭县前郭镇幸福家园小区。被告高雪，女，1982年6月29日生，汉族，无职业，现住址：前郭县前郭镇幸福家园小区。本院在审理原告田东山与被告高雪离婚纠纷一案中，原告田东山于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。??本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：????准许原告田东山撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员 赵 忠 奎二〇一五年九月二十二日书记员 ?刘翠彤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4346号原告乌斯格，男，1963年1月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。被告萨日娜，女，1983年5月5日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院在审理原告乌斯格诉被告萨日娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告萨日娜的起诉。案件受理费185.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。审判员 乌力吉白音二〇一五年九月十五日书记员 张 新 达
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊邓法民重字第30号原告：李新立，男，生于1968年10月20日，汉族。委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。被告：王戈，男，生于1975年9月29日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。负责人：肖东晓，该公司经理。委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。本院在审理原告李新立与被告王戈、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体有误、另行提起诉讼为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新立撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判长  王明军审判员  常 新审判员  闫 静二〇一五年九月一日书记员  武 琼
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01462号原告吴某某，男，汉族，农民。委托代理人胡永亮，富平县城关法律服务所法律工作者。被告朱某某，女，汉族，农民。本院在审理原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费用300元减半收取，由原告承担。审 判 长  彭新平代理审判员  宋金芩人民陪审员  孟荣强二〇一五年九月二十九日书 记 员  张 玺
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第555号原告王��平，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人苗金花，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。被告肖削柱，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人聂建军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。原告王桂平诉被告肖削柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂平、委托代理人苗金华，被告肖削柱、委托代理人聂建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桂平诉称：2015年1月6日，被告骑电动车行至北梁拆迁南三区时，将我撞伤，现诉至法院。要求被告赔偿医疗费36620.21元、误工费9350元、护理费6060元、伙��920元、营养费3600元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元。被告肖削柱辩称：对交警的责任认定、伤残鉴定、住院23天、医疗费用等均认可，护理60天不认可，请求依法判决。经审理查明，2015年1月6日18时10分许，被告驾驶电动车行至东河区利朗南路“北梁拆迁南三区”14号楼西侧时，将骑自行车的原告撞伤，入住包头市第三医院治疗23天，诊断为左双槐粉碎性骨折等，被告支付了医疗费3000元。经交警认定，被告负事故的全责。出院后，双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院。诉讼中，原告的伤情后遗症被评定为十级伤残。本院认为，交警的责任认定及伤残鉴定，因双方均无异议，本院予以确认。被告应承担侵权的民事责任��原告的合理诉讼请求成立，应予支持。关于原告诉请中的护理费、营养费应以实际住院天数为准，其他诉讼请求依据相关法律规定及标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费36620.21元、误工费8602元、护理费2327.6元、住院伙食补助费920元、营养费920元、伤残赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、鉴定费1720元，共计105103.81元。以上赔偿费用由被告肖削柱承担，并在判决书生效后30日内付清（已支付3000元）。如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485.28元，由���告肖削柱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状（3份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨春和人民陪审员  马明甫人民陪审员  张雨萍二〇一五年九月十五日书 记 员  赵 洁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，��规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决依法适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。处理过的文书
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1601号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:王国新,男,汉族,1958年5月6日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2007年4月6日被申请人在该支行借款19000元,约定还款日为2008年3月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付剩余借款8800元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王国新应当自收到本支付令之日起十五日内,���付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款8800元及利息(按合同约定利率计算,从2007年4月6日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第666号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告李汝骏，男，1990年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告李汝骏追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依���适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告李汝骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年1月17日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)作为贷款人、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称为维视公司)作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为58,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息2,365.11元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费638元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计��复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告17,400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2013年2月1日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计71,741.92元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。��告为追讨前述款项诉至法院,请求判令被告李汝骏偿还担保款71,741.92元、支付违约金17,400元，并承担诉讼费用。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证(客户回单)、《已履行担保责任确认书》(附明细表)。被告李汝骏经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。鉴于被告李汝骏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述属实。本院认为,原告维仕公司与被告李汝骏及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间���《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计71,741.92元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李汝骏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款71,741.92元；二、被告李汝骏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金17,400元。被告��汝骏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,028.50元(原告维仕担保有限公司已预交)由被告李汝骏负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一五年九月十五日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保��范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄滨民初字第00442号原告王曙光。委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。委托代理人徐浩，江苏振强律师事务所实习律师。被告江阴市雄狮金属商贸有限公司，住所地江苏省江阴市永康五金城五金西路33号。法定代表人陆蓓莲，该公司经理。被告江阴市邦融典当有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路322号。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人高镇威，该公司职员。原告王曙光与被告江阴市雄狮金属商贸有限公司（以下简称雄狮公司）、江阴市邦融典当有限公司（以下简称邦融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王曙光的委托代理人姚铮、被告邦融公司的委托代理人高镇威到庭参加诉讼，被告雄狮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曙光诉称：2012年5月10日，雄狮公司向王曙光借款50万元并由邦融公司作为保证人，约定期限一年，利率月息1.25%，到期一次性还本付息。借款到期后，雄狮公司、邦融公司未能按约还款，经多次催要，2013年9月27日，雄狮公司、邦融公司向王曙光出具还款承诺书，承诺于2015年12月31日前归还借款，但王曙光不同意雄狮公司、邦融公司承诺的还款期限，并且雄狮公司、邦融公司实际已经停止经营，故向法院起诉，请求法院判令雄狮公司立即归还借款50万元及利息（自2012年5月10日起至付清为止，以月息1.25%计算）、承担律师费32800元，邦融公司承担连带保证责任。被告雄狮公司未作答辩。被告邦融公司辩称：对王曙光提供证据上邦融公司公章真实性无异议，邦融公司是否应当承担连带保证责任由法院依法认定。经审理查明：2012年5月10日，雄狮公司向王曙光借款50万元并出具借条1份，载明：今借王曙光人民币伍拾万元整，期限一年，利率月息1.25%，到期一次性还本付息。邦融公司作为保证人在借条上盖章。2013年9月27日，雄狮公司向王曙光出具还款承诺书，载明：截止承诺书出具之日，雄狮公司结欠王曙光借款本金492500元，于2015年12月31日前支付。上述还款如不能如数全额支付，王曙光有权要求雄狮公司一次性付清全部借款本金，且王曙光实现债权的一切费用包括但不限于邮寄费、诉讼费、律师费等由雄狮公司承担，本借款利息另议。担保人邦融公司自愿为雄狮公司提供连带责任保证担保并在还款承诺书上盖章。审理中，王曙光表示因雄狮公司、邦融公司已不再正常经营，已经无法按期归还借款，故在还款日前向法院起诉，邦融公司庭审中确认已经不再经营。审理中，王曙光确认至2013年9月27日雄狮公司结欠借款本金492500元并明确利息诉讼请求为按492500元自2013年9月28日起至给付之日止，按月息1.25%计算。另查明：王曙光为本案诉讼与江苏振强律师事务所签订委托合同，支付律师费32800元。上述事实，由借条、汇款凭证、还款承诺书、委托合同、律师费发票以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：王曙光与雄狮公司之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。雄狮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利法律后果。现雄狮公司结欠王曙光借款本金492500元，由还款承诺书予以佐证，本院予以确认。虽然还款承诺书约定的还款期限为2015年12月31日，但是审理中本院按雄狮公司住所地邮寄应诉材料无人签收，最终通过公告送达方式予以送达，邦融公司也明确表示邦融公司不再经营，在王曙光起诉后也未对如何归还王曙光借款提供适当的担保，故王曙光在还款日之前提起诉讼，要求雄狮公司立即归还借款本金492500元的诉讼请求，本院依法予以支持。王曙光主张自2013年9月28日起按月息1.25%计算利息符合法律规定，本院予以支持。王曙光按照江苏省律师服务收费标准主张律师费符合双方的约定及法律规定，但是律师费应按本院判决支持的数额予以调整，为32350元。邦融公司自愿为雄狮公司向王曙光的借款提供连带责任保证担保，但未约定保证范围，应当对雄狮公司的全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市雄狮金属商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王曙光借款492500元及利息（按492500元自2013年9月28日到实际给付之日止按月息1.25%计算）。二、被告江阴市雄狮金属商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王曙光律师费损失32350元。三、被告江阴市邦融典当有限公司对上述第一、第二项款项承担连带保证责任。四、驳回原告王曙光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元、公告费800元，合计9930元（王曙光已预交），由王曙光负担150元，由雄狮公司、邦融公司负担9780元。雄狮公司、邦融公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王曙光。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  沈金锋人民陪审员  龚明玉人民陪审员  韩福海二〇一五年九月二十一日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2818号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:付亚新,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2007年2月26日被申请人付亚新在该信用社借款50,000.00元,约定利率10.20‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2008年2月26日。被申请人付亚新借款后,偿还借款600.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人付亚新立即给付借款49,400.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人付亚新应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款49,400.00元及利息。利息从2007月2月26日开始至还清时止,利率按10.20‰计算。案件受理费345.00元由被申请人付亚新负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第1114号申请执行人向凤云，女，1968年5月10日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人侯爱云，女，1972年3月12日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人赵永全，男，1974年2月17日出生，土家族，住张家界市永定区。申请执行人向凤云与被执行人侯爱云、赵永全民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年9月16日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人侯爱云、赵永全为逃避债务早已离家出走，下落不明；其银行账户上无存款，且现无其它财产可供执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民一初字第1239号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月三十日书记员  孙才政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第699号原告洪照英，女，汉族，1966年1月1日出生，住上海市。原告王一超，男，汉族，1963年1月29日出生，住上海市。上述两名原告共同委托代理人曹惠贤，上海市广中法律服务所律师。被告姜袁芝，男，汉族，1961年12月24日出生，住上海市。委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。本院在审理原告洪照英、原告王一超与被告姜袁芝股权转让纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪照英、原告王一超撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员  蒋浩二〇一五年九月十八日书 记 员  汪懿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第416号原告唐健，男，1971年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陈晖，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海有艺思文化经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人刘雯。被告王庐璐，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告唐健与被告上海有艺思文化经纪有限公司、王庐璐著作权侵权纠纷一案中，经查上海市徐汇区人民法院已受理王庐璐诉唐健提起著作权权属侵权纠纷一案，主要涉及《大话西游外传》著作权的归属问题，因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  张嘉栋二〇一五年九月十八日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2890号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人刘万才,现住农安县。被申请人刘万才于2009年12月17日向申请人借款19,063.70元整,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2011年3月25日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,063.70元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘万才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金19,063.70元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。受理费92元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1788号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人段明哲,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月1日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月11日被申请人段明哲在该申请人处借款50,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款50,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人段明哲自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款50,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第1274号原告：郑庆文，男，前郭县。被告：魏强，男，住前郭县。被告：前郭县额如粮库法定代表人张景宏，系主任。本院在审理原告郑庆文与被告魏强、前郭县额如乡粮库追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑庆文于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为：郑庆文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑庆文撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。审判员  赵广和二〇一五年九月一日书记员  李海阳
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2414号原告张先华，男，1956年4月19日生，汉族，个体。委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告张银海，男，1962年1月22日生，汉族。原告张先华与被告张银海租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员逯婷婷适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张先华的委托代理人陈万山到庭参加诉讼。被告张银海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先华诉称，2005年10月8日起至2006年4月8日止，被告租用原告QTZ30塔吊，月租金为5000元。2006年5月27日，原、被告结算，被告共欠原告租赁费39500元。截止2014年8月28日，被告尚欠原告租赁费11000元。原告多次向被告催讨，但其以各种理由搪塞。双方租赁合同第七条约定，甲乙双方如有争议由甲方（即原告）所在地法院处理，故原告诉至法院要求被告支付租金11000元及利息6547.2元，合计17547.2元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张银海未到庭答辩。经审理查明,2005年9月28日，原告张先华作为甲方与被告张银海作为乙方签订塔吊租赁合同一份，合同中约定乙方建筑工程在香泉湖，乙方需要塔机QTZ30一台，塔吊月租费为五千元整由乙方承担。租赁期限为2005年10月8日至2006年4月8日，暂定六个月，按实际租赁天数计算。其中租金收取方式条款中约定塔吊安装调试结束，经乙方内部验收合格后，自开机之日起开始收费。安装、装卸、上下车及运输条款中约定乙方租塔机QTZ一台，安装、拆卸、运输都由甲方安排、费用玖仟伍佰元整（包括基础节），都由乙方承担，此塔吊进场付伍仟伍佰元整。争议的解决方式双方约定为由甲方所在地法院处理。此外，双方还对租赁设备的维修和保养及违约责任等条款做出约定。另查明，原告张先华在该合同左下方空白处注明此塔吊从2005年10月9日已安装结束，经内部验收合格，从2005年10月12日正式开机使用，开始收费。经办人：张先华。被告张银海在空白处注明拾月拾贰日开始.10月12日.张银海。再查明，2006年5月27日，双方制作了张银海和溧水县先华建筑设备租赁站塔吊30壹台租费结算清单进行了结算，内容为：月租费5000元/月，即167元/天；租用时间2005年10月12日至2006年1月22日计100天，又从2006年3月7日至2006年5月27日计80天，合计租用陆个月即180天；进场费9500元；租费6个月×5000=30000，合计费用39500元，已付租费11500元，还欠租费28000元。此塔吊结算到2006年5月27日。2006年6月26日，被告张银海支付原告退场费5000元，还欠原告23000元；2007年2月12日，被告张银海再次支付原告8000元，还欠原告15000元，以上归还记录均记载在上述结算清单上。2014年8月29日，被告又向原告支付5000元，其中塔吊费用4000元，其他垫付费用1000元，目前租赁费用尚欠11000元未付。原告起诉要求被告支付租赁费用11000元及2006年5月27日至起诉之日2015年6月17日按照年利息0.62%计算的利息6547.2元，双方塔吊租赁合同中及结算清单中对利息均未做出约定。以上事实，由原告陈述、塔吊租赁合同、张银海和溧水县先华建筑设备租赁站塔吊30壹台租费结算清单、开庭笔录、短信记录等证据证明，本院予以确认。本院认为,租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张银海租赁原告的塔吊一台并签订租赁合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。后双方就塔吊租赁费用做出结算，现被告张银海尚有11000元租赁费用未支付，其行为已构成违约，应当履行支付剩余价款的义务，故原告要求被告偿还租金11000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。但因双方在塔吊租赁合同及结算清单中均未对利息做出约定，故原告要求被告支付利息6547.2元的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张银海应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张先华支付租金11000元。二、驳回原告张先华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，减半收取120元，由原告张先华负担45元，被告张银海负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费239元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员  逯婷婷二〇一五年九月十六日书 记 员  陈 蔚
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)田刑初字第00961号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人段某，男，汉族，1968年10月8日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市田家庵区。2015年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，8月20日经本院决定，该局于9月7日执行逮捕，淮南市看守所出具因病暂缓收押情况说明，9月18本院决定变更强制措施为取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）696号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院审查期间，被告人段某未归案，本院于8月25日将案件退回该院。2015年9月17日该院再次向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年5月14日21时许，被告人段某酒后无证驾驶皖D×××××号黑色英菲尼迪牌小型越野客车由西向东行驶至本区舜耕西路第十九中学路段时，被在此执勤的交警当场查获。交警现场对段某进行呼吸式酒精检测，检测结果为101mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。交警遂将段某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液进行体内血液酒精含量鉴定，2015年5月15日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，结果为148.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2015年5月14日21时左右，被告人段某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌皖D×××××英菲尼迪小型越野客车沿舜耕路向东行驶至淮南市第十九中学门前路段时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为101毫克/100毫升，执勤民警将被告人段某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人段某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为148.6毫克/100毫升。2015年5月18日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人段某。被告人段某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人段某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0495号血液酒精含量检测报告书》，被告人段某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人段某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人段某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人段某自愿认罪，有悔罪表现，考虑其身体××原因暂不适宜羁押，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一五年九月二十八日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)京铁民（商）初字第805号原告湖南华测创时检测技术有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇阳高村。法定代表人陈露，财务总监。委托代理人肖应华，湖南湘和律师事务所律师。委托代理人常天路，男，1983年3月10日出生，汉族，湖南华测创时检测技术有限公司员工，住北京市海淀区三里河路9号院9楼3门303号。被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，总经理。本院在审理原告湖南华测创时检测技术有限公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南华测创时检测技术有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告湖南华测创时检测技术有限公司负担（已交纳）。审判员  袁建华二〇一五年九月二日书记员  武 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第560号申请人上海莱时企业发展有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。被申请人杨曼曼。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。申请人上海莱时企业发展有限公司与被申请人杨曼曼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海莱时企业发展有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第2796号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海莱时企业发展有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人上海莱时企业发展有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海莱时企业发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  李 弘二〇一五年九月十一日书 记 员  徐文进附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第00207号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安，行长。委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。被告：梁晓峰(曾用名梁小峰)，男，1983年1月15日出生，汉族，无业。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告梁晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行西安分行委托代理人柳星到庭参加诉讼，被告梁晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告中信银行西安��行诉称，被告向原告借款880000元用于购买保时捷卡宴家用汽车一辆，并承诺以购买的汽车对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法进行了抵押登记。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告对上述车辆进行了诉前保全，共计花费保全费5000元。现起诉，请求:1、判令被告偿还原告借款本金725550.38元、利息13582.33元、罚息1608.29元（计算至2014年11月11日）及此后至实际还款日的利息、罚息。2、原告对被告用于抵押担保的保时捷卡宴车辆有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权。3、诉讼费、公告费由被告承担。4、诉前保全费用由被告承担。被告梁晓峰未答辩。经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订了《中信银行个人购车借款合同》一���，约定:由被告向原告借款880000元用于购买保时捷卡宴家用汽车一辆；借款期限为3年，自2013年12月30日起至2016年12月30日止；借款采用按月等额本息还款法，还款日为每月15日；如果借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。原、被告签订了《西安市车辆抵押合同》一份，无具体签订日期，该合同约定:由被告以购买的上述车辆对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括(主债权)本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现该抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。该抵押于2013年12月27日在西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法进行了抵押登记。2013年12月30日，原告按约向被告发放了贷款880000元。截止2014年11月11日，被告梁晓峰多次未按约向原告中信银行西安分行偿还借款本息，共拖欠原告中信银行西安分行借款本金725550.38元、利息13582.33元、罚息1608.29元。另查，2014年12月1日，原告作为申请人，申请对被申请人梁晓峰名下的保时捷卡宴车辆一台进行诉前保全。本院于2014年12月1日依法作出了(2014)碑民保字第00024号民事裁定书，裁定查封被申请人梁晓峰名下保时捷卡宴车辆一台的变更登记手续。原告交纳了保全费5000元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《中信银行个人购车借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、西安市公安局交通警察支队车辆管理所车辆抵押登记信息、个人借款凭证(借据)、(2014)碑民保字第00024号民事裁定书、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购车借款合同》系双方真实意思���示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告梁晓峰未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中信银行西安分行请求判令被告梁晓峰偿还借款本金725550.38元、利息13582.33元、罚息1608.29元（计算至2014年11月11日）及此后至实际还款日的利息、罚息之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市车辆抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押车辆已经在西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法进行了抵押登记。因此，原告请求对被告梁晓峰为上述债务所提供的抵押车辆变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁晓峰未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告梁晓峰于本判决生效后十日内清偿原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金725550.38元、利息13582.33元、罚息1608.29元，2014年11月11日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息按合同约定计算支付。二、被告梁晓峰逾期不清偿上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行对被告梁晓峰用于借款抵押的保时捷卡宴车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17663元(诉讼费11973元、诉前保全费5000元、公告费690元)，由被告梁晓峰负担（此款原告己预交，被告梁晓峰于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一五年九月二十八日书 记 员  段秀莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第2113号原告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈迪安，董事长。委托代理人胡其明，上海东杰律师事务所律师。委托代理人曹生，男。被告上海金工建设(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郁永清，董事长。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。被告叶鑑明，男，1956年2月10日生，住上海市长宁区。本院在审理原告江苏建工集团有限公司诉被告上海金工建设(集团)有限公司、叶鑑明建设工程施工合同纠纷一案中，因宏汇工程有限公司与上海金工(集团)有限公司等建设工程合同纠纷一案已由上海市高级人民法院指令上海市第一中级人民法院再审，而该案判决结果可能影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡重洲二〇一五年九月十四日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)市中商初字第867号原告：某联通公司被告：某公司本院受理原告某联通公司诉被告某公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某联通公司撤回起诉。案件受理费2012元，减半收取1006元由原告承担。审判员  葛洪涛二〇一五年九月二日书记员  王子玄
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07160号罪犯刘庆贵，男，汉族，1964年6月14日生，小学文化，广西省钟山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省郎溪县人民法院于2012年3月13日作出（2012）郎刑初字第00024号刑事判决，以被告人刘庆贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑十五年，罚金十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘庆贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘庆贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘庆贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。因其有巨额财产刑未能履行，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月8日起至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第997号申请执行人马某，男，1980年11月7日出生，汉族，教师，现住赤峰市。被执行人李某，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。马某申请执行李某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第5746号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年九月五日书记员  白占丰
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015)横法执字第01142号申请执行人曹某某。被执行人梁某某。被执行人张某某。被执行人梁某某。本院在执行申请人曹某某与被执行人梁某某、张某某、梁某某（2014）横民初字第02228-1号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由由被执行人梁某某、张某某偿还申请执行人曹某某借款340000元及利息，利息从2014年6月6日起算至履行完毕之日止，月利率20‰计算；负担案件受理费3200元、保全费1000元；被执行人梁某某对上述债务负连带清偿责任。本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费5000元。此案经本院执行人员多次组织协调，双方当事人于2015年9月25日达成如下执行和解协议：1、被执行人梁某某与妻子张某某自愿用其位于横山县横山镇怡园小区（横山县法院家属楼5单元901室）抵偿申请人曹某某贷款，横山法院（2014）横民初字第02228-1号民事判决书所确定的借款本金及利息44万元；2、该房屋所需的大修基金5万元、物业管理费1万元及被申请人梁某某在工行的按揭贷款21万元，由申请人曹某某偿还；3、从2015年9月28日起梁某某名下的位于横山县横山镇平安小区（横山县法院家属楼5单元901）产权归曹某某所有；4、案件受理费3200元，保全费1000元，由申请人曹某某自愿承担。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结横山县人民法院（2014）横民初字第02228-1号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一五年九月二十八日书记员  张买买
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 1 0 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 1 0 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 1 0 6 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第106号原告霍某某，男，汉族，农民。委托代理人张俊杰，通渭县法律援助处律师。代理权限为特别授权。被告霍某甲，男，汉族，农民。系原告次子。被告霍某乙，男，汉族，农民。系原告长子。被告霍某丙，女，汉族，农民。系原告之女。原告霍某某与被告霍某甲、霍某乙、霍某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告霍某乙、霍某丙到庭参加了诉讼，被告霍某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告和已故妻子共生育二个儿子霍某甲、霍某乙和一个女儿霍某丙。1997年分家时原告分到霍某甲家，但两三天后霍某甲将原告夫妇赶出家门，原告夫妇一直与子女分居生活。2014年农历8月6日（8月30日）被告霍某乙将原告接到自己家生活至今。原告现已74周岁，因三被告不履行赡养义务，致原告生活困难。现请求三被告每年给付赡养费3424元。被告霍某甲未出庭应诉，亦未在法定期限内向本院提出书面答辩。被告霍某乙辩称，自己父亲和自己现一起生活，同意按法律规定负担赡养费。被告霍某丙辩称，同意按法律规定负担赡养费。经审理查明：原告霍某某与已故妻子共生育二个儿子即霍某甲、霍某乙和一个女儿霍某丙。1997年分家时原告分到霍某甲家，两三天后原告和妻子与霍某甲分家另居。2014年8月30日原告妻子去世，霍某乙将原告接到自己家生活至今。另查明，原告生于1942年7月25日，已超过60周岁，完全丧失劳动能力。2014年甘肃省农村居民人均纯收入确定为5736元∕年。以上事实有居民身份证复印件、当事人陈述、村委会证明等证据，经当庭质证，予以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，三被告作为原告子女，应对其尽赡养义务。原告作为农村居民，其每年赡养费应依2014年甘肃省农村居民人均纯收入确定为5736元∕年。原告育由三个子女，故各被告应承担赡养费的三分之一，即每人应承担160元∕月。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：由三被告霍某甲、霍某乙、霍某丙每月各负担原告赡养费160元，限每月1日履行。案件受理费50元，由被告霍某乙负担20元，霍某甲、霍某丙各负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一五年九月二十三日书记员  张艳
王树和诉孙彦彬、松原市博凯建筑有限公司、罗文海民间借贷纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第2228号原告：王树和，个体工商户，住吉林省松原市前郭县。被告：孙彦彬，个体工商户，住吉林省松原市前郭县。被告松原市博凯建筑有限公司，住所松原市经济技术开发区。法定代表人：孙彦彬，董事长。被告：罗文海，个体工商户，住吉林省松原市。原告诉称，2013年5月22日，被告孙彦彬从原告处借款150元用于生意，并给原告出具借据一枚，被告罗文海在借据上签字担保，原告与被告约定按3分利给付利息，后原告多次向被告索要未果，故原告起诉要求被告给付借款150万元，并自2013年5月23日按中国人民银行贷款利率4倍给付利息至本息结清为止。本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王树和的起诉。案件受理费18300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  晏淑荣审判员  董彦臣审判员  王蓓蓓二〇一五年九月二十二日书记员  张 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2010）临罗商初字第1897号原告三科电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十一路258号三科科技园。法定代表人周熙文，总经理。委托代理人蒋碎存，男，汉族，1968年11月15日出生，该公司法律顾问，住该公司宿舍。被告临沂华为电力技术开发有限公司，住所地：山东省临沂高新区创业大厦B101。法定代表人邓代轩，总经理。被告邓代轩，男，汉族，1940年11月1日出生，住湖南省武冈市。被告邓叶华，女，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省武冈市。本院在审理原告三科电器集团有限公司与被告临沂华为电力技术开发有限公司、邓代轩、邓叶华买卖合同纠纷一案中，原告三科电器集团有限公司于二○一五年八月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三科电器集团有限公司撤回起诉。案件受理费4165元，减半收取2083元，由原告三科电器集团有限公司负担。审 判 长  张立宇审 判 员  季会会人民陪审员  陆金城二〇一五年八月二十一日书 记 员  李艳君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民破字第13号申请人：广发商贸有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1088H室，组织机构代码06596162-X。法定代表人：邹功达，董事长。委托代理人：余婷，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被申请人：广东振戎能源有限公司，住所地在广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层，组织机构代码73615880-4。法定代表人：熊韶辉，董事长。委托代理人：李臣春，该公司员工。委托代理人：郑玉蓉，广东金领律师事务所律师。申请人广发商贸有限公司（以下简称广发公司）以被申请人广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）出具的商业承兑汇票被银行因振戎公司资金不足拒绝兑付为由，向本院申请对振戎公司进行破产清算。振戎公司向本院提出异议称：（一）振戎公司不符合法律规定的破产清算的条件。1.振戎公司2014年末净资产约5个亿，具有充分的债务清偿能力。2.振戎公司与广发公司之间的债权债务关系仍处于民事诉讼当中，尚未有最终的裁判结果。3.振戎公司一直在积极与广发公司沟通解决办法。（二）广发公司的破产清算申请可能给振戎公司造成难以挽回的损失。本院查明：广发公司与振戎公司之间的债权债务关系正在诉讼过程中，未经生效法律文书确认。振戎公司提供了大华会计师事务所（特殊普通合伙）于2015年4月15日作出的《广东振戎能源有限公司审计报告》，该审计报告中的资产负债表载明，截止2014年12月31日，振戎公司的所有者权益合计为494183741.53元。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”广发公司与振戎公司之间的债权债务关系仍在诉讼过程中，即申请人广发公司的债权存在争议，未经生效法律文书确认。而振戎公司提交了审计报告证明其资产大于负债。现有证据不足以证明振戎公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故无法认定振戎公司具备破产原因。因此，广发公司申请对振戎公司进行破产清算，不符合上述法律和司法解释的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:对广发商贸有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  葛卫东审 判 员  宁建文代理审判员  谢江武二〇一五年九月二十九日书 记 员  郭一鸣王金燕
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第656号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告祝玉进，男，1968年12月5日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告祝玉进追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告祝玉进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年2月24日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)作为贷款人、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称为维视公司)作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为39,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息2,132元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费546元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11,700元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2013年7月8日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计39,293.52元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。原告为追讨前述款项诉至法院,请求判令被告祝玉进偿还担保款39,293.52元、支付违约金11,700元，并承担诉讼费用。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证(客户回单)、《已履行担保责任确认书》(附明细表)。被告祝玉进经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。鉴于被告祝玉进未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述属实。本院认为,原告维仕公司与被告祝玉进及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计39,293.52元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告祝玉进于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款39,293.52元；二、被告祝玉进于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金11,700元。被告祝玉进若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,074.80元(原告维仕担保有限公司已预交)由被告祝玉进负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一五年九月十五日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。