广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2015）西行初字第82号 原告环江毛南族自治县福利总公司，所在地环江县思恩镇桥东路175号。 法定代表人肖中堂，总经理。 委托代理人覃健保,男，1963年11月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会，所在地南宁市桃源路3号。 法定代表人管跃庆，主任。 委托代理人黄宇奇，广西创想律师事务所律师。 委托代理人黄琪宇，广西创想律师事务所实习律师。 原告环江毛南族自治县福利总公司(以下简称环江福利总公司)不服被告广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称广西国资委）资源管理行政赔偿一案，于2014年9月29日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年4月27日立案受理，并于2015年5月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告环江福利总公司委托代理人覃健保、罗永辉，被告广西国资委的负责人秦武亮及委托代理人黄宇奇、黄琪宇到庭参加诉讼。经广西壮族自治区高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告环江福利总公司诉称，一、被告作出桂国资函[2006]287号《关于对新疆富蕴县可克塔勒富桂铅锌矿资产属性界定的函》（以下简称287号文）认定新疆富蕴县可克塔勒富桂铅锌矿（以下简称富桂铅锌矿）资产属国有资产，侵害了原告合法财产，违背了最高人民法院判决所认定的法律事实，属于认定事实错误、违法的具体行政行为。（一）富桂铅锌矿是由原告与广西国防科工办柳州物资供销公司（以下简称柳州物资公司）共同设立的企业，在实际经营中富桂铅锌矿的全部资产是原告独立投资形成。1998年5月29日，柳州物资公司与广西世行扶贫物资有限责任公司（以下称广西世行公司）签订《联营合同》，约定总投资为600万元，双方各出资300万元，各占50%股份，收购新疆阿图什市选矿厂经营铅锌矿采选业务。当天，广西世行公司向柳州物资公司汇入投资款300万元。1999年4月15日双方签订《补充协议》，改为接收富桂铅锌矿。1998年6月29日，新疆富蕴县农行为柳州物资公司出具一份没有实际存款的100万元证明，当天柳州物资公司在富蕴县工商局注册成立富桂铅锌矿。2001年1月10日，原告、柳州物资公司和广西世行公司共同签订《股份转让协议书》，经柳州物资公司同意，广西世行公司以360万元将其50%的股份转让给原告，原告支付360万元给广西世行公司后取得在富桂铅锌矿50%股份。2001年4月12日，新疆富蕴诚信有限责任会计师事务所对富桂铅锌矿资产进行验资，证实富桂铅锌矿从1998年6月29日成立之日至2000年12月31日止，总投入资本为284万元，即富桂铅锌矿从开办到广西世行公司将其股份转让给原告时，整个富桂铅锌矿的投资不超过广西世行公司支付的投资款300万元，原告取得被告股份并支付360万转让费后，根据《合同法》第79条规定，广西世行公司原对富桂铅锌矿的投资视为原告的投资。2000年12月31日，原告取代广西世行公司在富桂铅锌矿获得50%股份之后，利用自有资金、向银行贷款、个人自筹资金入股等方式，继续对富桂铅锌矿进行投资7000多万元形成富桂铅锌矿资产。此期间，柳州物资公司未出资。2008年间，原告与富桂铅锌矿、中国农行环江县支行又因贷款合同纠纷发生诉讼。2009年2月26日，最高人民法院（2008）民抗字第39号《民事判决书》，判决认定“富桂铅锌矿原本为原告与柳州物资公司共同投资、合作开办的企业，双方于2004年6月签订终止合作协议书，柳州物资公司从富桂铅锌矿退出”。可见，被告的具体行政行为认定疆富蕴县可克塔勒富桂铅锌矿资产属国有资产的具体行政行为，既是认定事实错误，侵害了原告的合法财产，也是违背了最高人民法院判决所认定的事实。（二）被告作出的287号文已经被依法被撤销，属于违法干扰民事争议、行政侵权的具体行政行为。原告与柳州物资公司因终止合作协议纠纷一案，在新疆阿勒泰地区中级人民法院开庭，在庭审时，柳州物资公司突然出示被告的桂国资函[2006]287号文，一审法院采信了被告作出的桂国资函[2006]287号文作为案件判决的依据，认定富桂铅锌矿含有国有资产，判决双方签订的《终止合作协议书》无效。原告不服一审判决，依法向新疆高院伊犁分院提出上诉。同时，对广西国资委287号文向广西区政府申请复议。2008年5月5日，广西壮族自治区人民政府作出桂政复决[2008]28号《行政复议决定书》，决定撤销广西国资委287号文。第三人柳州物资公司不服，向广西南宁市中级法院提起行政诉讼。2013年5月20日，原告收到广西南宁市中级法院（2008)南市行初字第30号《行政判决书》，认定广西区政府28号复议决定撤销广西国资委287号文并无不当，判决驳回第三人柳州物资公司的诉讼请求。2014年1月3日，原告收到广西高级法院于2013年10月13日就已经作出的(2013)桂行终字第17号《行政判决书》，对第三人柳州物资公司不服南宁市中院一审判决提出上诉一案，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。由此可见，被告的具体行政行为是违法的具体行政行为，已经依法被撤销。 二、被告违法行政侵害了原告的合法财产，是造成原告民事败诉,财产损失的唯一原因。2004年6月29日，原告与柳州物资公司、广西银基矿业有限责任公司（以下简称广西银基公司）签订《终止合作协议书》，协议约定柳州物资公司向原告借款1000多万元不用归还，另行支付700万元补偿款后，原告取得富桂铅锌矿全部股权，柳州物资公司退出联营体。签订协议后，原告独立经营一年多时间，原告因生产经营需要，准备将富桂铅锌矿整体对外转让，并聘请新疆宏昌有限责任会计师事务所对富桂铅锌矿资产进行评估。2006年7月3日，新疆宏昌有限责任会计师事务所对富桂铅锌矿作出拟处置资产评估报告书，评估富桂铅锌矿资产为109060466元。柳州物资公司趁尚未为原告办理营业执照变更手续、以未撤离职工实际掌控了富桂铅锌矿的便利条件不履行协议。为此，双方发生激烈冲突，经协商未果。2006年10月27日，原告将柳州物资公司、广西银基公司、骆日忠等诉至新疆阿勒泰中院，要求柳州物资公司从富桂铅锌矿撤离其所有人员，履行协议，移交产权。新疆阿勒泰中院开庭审理时，柳州物资公司在原告毫无知情的情况下，突然在法庭上出示被告的广西国资委287号文。2007年2月7日，一审期间柳州物资公司未经原告同意，未办理任何审批手续，持有被告的“广西国资委287号文”这一尚方宝剑，有持无恐地把富桂铅锌矿按评估价格与新疆有色集因签订《资产转让合同书》，将富桂铅锌矿转让给新疆有色金属公司，并将所得转让费109060466元全部转入广西经贸集团公司户头。2007年3月22日，新疆阿勒泰中级法院采信广西国资委287号文，作出一审判决，认定双方签订的《终止合作协议书》违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。原告不服一审判决，依法向新疆高院伊犁分院提出上诉。2012年10月22日，新疆高院伊犁分院作出（2008）伊州民二终字第25号《民事判决书》，判决维持阿勒泰中院一审判决所认定的全部事实和判决结果。2012年12月16日，原告依法向新疆高级人民法院申请再审。2013年10月29日，原告收到新疆高院于2013年10月23日作出的(2013)新民申字第1087号《民事裁定书》，认定一审、二审判决正确，裁定驳回原告的再审申请。再审裁定后，2014年1月3日，原告收到广西壮族自治区高级人民法院(2013)桂行终字第17号《行政判决书》，对柳州物资公司不服南宁市中院一审判决提出上诉一案，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。以上事实，充分说明了原告与柳州物资公司之间的《终止合作协议书》纠纷案件的最终败诉，导致财产被柳州物资公司非法侵害，造成了原告的重大经济损失，银行到期7000万元的债务和利息不能清偿而全面破产的恶果，完全是被告违法不当的具体行政行为造成的。 三、虽然新疆一审、二审的错误判决还没有得到纠正，但判决《终止合作协议书》有效的唯一依据“被告的287号文”，已经被依法撤销不复存在。同时，新疆一审、二审的判决与最高法院的民事判决相抵触，依法不予采信，《终止合作协议书》也已成立并生效，原告请求被告赔偿损失已有充分的事实依据和法律依据。新疆一审、二审判决《终止合作协议书》的唯一依据被告广西国资委的287号文，已经被广西区政府复议决定所撤销，广西区政府的复议决定被广西高院终审判决所维持，被告的287号文的具体行政行为已经不复存在。同时，最高人民法院判决已经认定富桂铅锌矿不是国有企业，原告与柳州物资公司签订《终止合作协议书》时，柳州物资公司已经从联营体退出，《终止合作协议书》也已经成立并生效。新疆一审、二审判决的唯一依据已经被撤销，结合本案已有的证据，即使错误的新疆一审、二审判决没有得到纠正，但其判决结果与最高人民法院的判决结果相抵触的情况下，新疆一审、二审判决的存在并不影响原告向被告提出国家赔偿请求，原告的请求有充分的事实依据和法律依据。 四、原告已经依法按《国家赔偿法》第九条规定先向被告申请国家赔偿，被告不依法作出决定或者答复，原告有权依法提起诉讼，被告有依法对造成原告财产的损失作出全部赔偿的义务。2004年6月29日，原告与柳州物资公司、广西银基公司签订《终止合作协议书》，系各方当事人真实意思的表示，且并没有违反法律、法规的规定，是合法有效的协议。可是，被告违法作出287号文产权界定，致使新疆一审、二审法院作出错误的判决，而柳州物资公司获得被告违法作出287号文产权界定后，柳州物资公司趁机于2007年2月7日，与新疆有色集因公司签订《资产转让合同书》，将富桂铅锌矿按评估价格出让给新疆有色集因公司，并将全部所得汇入广西经贸集因公司帐户，造成原告经济损失168669087.31元，其中资产被非法转让损失109060466元，利息损失59608621.31元(利息按资产损失总额，比照中国人民银行公布历年5年期基准贷款利息分段计算，从2007年2月7日计算至2015年4月30日止，逾期照此类推)。为此，原告根据《国家赔偿法》第四条第一款第(四)项规定，第七条、第九条、第三十六条规定，于2014年5月4日，依法先向被告申请国家赔偿，但被告没有依据《国家赔偿法》第十三条规定，在法定期限内作出是否赔偿的决定或答复。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《国家赔偿法》第十四条规定，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 综上所述，请求人民法院判决被告赔偿原告的经济损失168669087.31元。 原告环江福利总公司向本院提供以下证据：1、联营合同，证明柳州物资公司与广西世行公司到新疆投资矿山从开始就是联营合伙企业，不是独资企业；2、收条付款凭证，证明广西世行公司投资资金已到位，广西世行公司已履行协议约定自己的投资义务；3、补充协议，证明富桂铅锌矿是合伙企业，不是柳州物资公司独资企业，前期投资由广西世行公司投资形成；4、证明，证明没有现金存款帐户、存款凭证，资信证明不具备真实性、合法性，不能证明柳州物资公司有100万元存款；5、股份转让协议、收条汇款凭证，证明原告替代广西世行公司在富桂铅锌矿的股东地位，是经过被柳州物资公司同意，原告已经支付广西世行公司投资款360万元，取得富桂铅锌矿50%股份；6、验资报告，证明富桂铅锌矿从成立至广西世行公司向原告转让股份时总投资284万元，没有超出其300万元投资款，原告支付转让款后，富桂铅锌矿前期投资视为原告的投资。柳州物资公司没有出资。农行100万元存款不具真实性；7、原告及个人投资财务清单，证明富桂铅锌矿全部是原告投资，富桂铅锌矿不含国有资产；8、工商年检报告书，证明富桂铅锌矿开办时柳州物资公司已经亏损1028万，国有资产为负566万元，证明柳州物资公司没有资金对富桂铅锌矿投资，富桂铅锌矿不含国有资产；9、国有资产产权登记表，证明富桂铅锌矿成立时国资部门核实被申请人国有资产为负566万元，柳州物资公司没有资金对富桂铅锌矿投资，富桂铅锌矿不含国有资产；10、终止合作协议，证明双方已经履行协议，柳州物资公司已经取得补偿款，已经退出富桂铅锌矿，富桂铅锌矿不含国有资产；11、广西国资委287号产权界定函，证明广西国资委287号文违法干扰企业民事活动，原告有权对其申请复议、提起诉讼，一审、二审判决将未生效的具体行政行为作定案依据违法是广西国资委造成的；12、资产转让合同，证明柳州物资公司转让富桂铅锌矿没有国资委同意，说明柳州物资公司恶意侵害原告合法财产，广西国资委非常干扰原告企业合法经营活动，造成原告损失。财产损失的开始时间，利息损失的开始时间；13、延期审理报告及广西区政府复议受理通知书，证明国资委287号文已经进入复议程序未生效，二审法院应当按民诉法规定中止审理本案，287号文不能作为证据使用；14、新疆高级法院再审裁定书、新疆高院伊犁分院二审判决书、新疆阿勒泰中院一审判决书，证明原告在新疆法院审理时，导致败诉，完全是由于被告滥用职权，违法行政所致；15、桂政复决[2008]28号《行政复议决定书》，证明撤销广西国资委287号文认定事实错误；16、（2008）民抗字第39号《民事判决书》，证明原告与柳州物资公司签订《终止合作协议书》已经履行，富桂铅锌矿不是国有企业；17、（2008）南市行初字第30号《行政判决书》，证明判决认定广西区政府撤销广西国资委287号文正确，287号被撤销得到一审法院确认；18、（2013）桂行终字第17号《行政判决书》，证明撤销广西国资委287号决定法院已经生效，287号文件已经不复存在，国资委依法应当赔偿环江原告经济损失；19、富桂铅锌矿评估报告书及银行贷基准利率表，证明原告的直接财产损失为109060466元，银行利息损失55750910.28元，合计164811376.28元(利息从2007年2月7日计算至2014年10月5日止，逾期照此类推)；20、赔偿请求书，证明被告在法定期内没有作出赔偿决定，也没有任何答复，原告有权在法定期限内向法院起诉；21、专家法律意见书，证明原告与第三人柳州物资公司签订的《终止合作协议书》合法有效，被告的287号文的具体行政行为已经不存在。造成原告财产的损失是被告的行为造成；22、河池市中级人民法院作出的（2007）河市民初字第9号《民事判决书》，23、广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月14日作出的（2013）桂民二终字第24号《民事裁定书》，24、河池市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）河市民一初字第1号《民事裁定书》，以上证据22-24共同证明原告的成立及出资均与柳州物资公司无任何关系。 被告广西国资委辩称，一、新疆阿勒泰地区中级人民法院、新疆高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，根据《宪法》和《人民法院组织法》赋予的审判权，依法作出的生效民事判决，是造成环江福利总公司所谓“经济损失”的直接原因。 根据原告诉状，其所谓的“经济损失”，源于柳州物资公司于2007年2月7日将富桂铅锌矿股权转让给新疆有色金属工业（集团）有限责任公司（以下简称新疆有色金属公司），并取得转让费109060466元的民事交易行为。上述民事交易行为是否合法有效，取决于原告于2006年10月27日向新疆阿地中院提起的（2006）阿中民二初字第16号民事案件的审判结果。在第16号民事案中，原告以柳州物资公司、广西银基公司、骆日忠为被告，请求三被告全面履行环江福利总公司、柳州物资公司、广西银基公司于2004年6月29日签订的终止合作协议书，退出富桂铅锌矿的经营管理，依约协助办理工商变更手续，并承担违约金300万元。柳州物资公司提出反诉，请求确认终止合作协议书无效。经审理，新疆阿地中院判决环江福利总公司、柳州物资公司、广西银基公司于2004年6月29日签订的终止合作协议书无效；广西银基公司返还环江福利总公司400万元；驳回环江福利总公司的本诉请求。环江福利总公司不服，上诉至新疆高院伊州分院。经审理，新疆高院伊犁分院作出判决驳回环江福利总公司上诉，维持原判。至此，以2001年1月《股权转让协议书》和2004年6月终止合作协议书合法有效为前提，环江福利总公司阻却柳州物资公司与新疆有色金属公司之间有关富桂铅锌矿股权交易行为的企图，被新疆两级法院的生效民事判决否决，其本息16800多万元“经济损失”产生。 二、鉴于原告对富桂铅锌矿股权不享有合法权益，故其有关行政赔偿请求，缺乏取得国家赔偿的法律依据。根据《国家赔偿法》第二条第二款规定，原告取得行政赔偿的前提条件，是其合法权益的实际存在，且遭受已损害。除自以为是外，没有任何一份法律文书，确认环江福利总公司对富桂铅锌矿股权享有合法权益。（一）关于所谓“最高院判决所认定的法律事实”。最高人民法院（2008）民抗字第39号《民事判决书》中一段陈述，即“富桂铅锌矿原本为福利公司与柳州物资公司共同投资、合作开办的企业，双方于2004年6月签订终止协议书，柳州物资公司从富桂铅锌矿退出”，不能成为环江福利总公司对富桂铅锌矿股权享有合法权益的依据。理由在于如下：其一，该案系借款合同纠纷案，其争议焦点是借款担保有效性问题，而非富桂铅锌矿股权的归属问题，且与股权有利害关系的柳州物资公司未参加诉讼。因此，该判决书只是对有关事实作一般性的描述，不涉及终止合作协议书效力的审查和判断，对新疆两级法院有关股权的事实认定，不具有拘束力。其二，即便存在“共同投资、合作开办”的情形，也只表明原告与富桂铅锌矿存在债权关系，并不导致原告对富桂铅锌矿股权的成立，更何况新疆两级法院有足够的反证推翻上述描述。（二）关于南宁市中级法院（2008）南市行初字第30号《行政判决书》和广西高级法院（2013）桂行政终字第17号《行政判决书》的有关认定。第30号执行判决，只是维持桂政复议（2008）28号《行政复议决定书》，并未确认环江福利总公司享有富桂铅锌矿的股权。第17号行政判决，甚至推翻了桂政复议（2008）28号复议决定书有关环江福利总公司享有富桂铅锌矿50%股权的错误认定。因此，基于假定存在而非现实存在的合法权益，原告16800多万元的行政赔偿请求，缺乏取得国家赔偿的基本法律依据。 三、287号文仅系柳州物资公司提交的众多民事诉讼证据之一，与因生效民事判决导致的环江福利总公司16800多万元“经济损失”，无法律因果关系。（一）原告认为有关287号文系法院认定《终止合作协议书》无效“唯一依据”，系其“败诉”“唯一原因”的观点，是对民事诉讼法基本原则，对法院民事审判权的误解。新疆高级法院（2013）新民申字第1087号《民事裁决书》，认定一、二审判决正确，驳回环江福利总公司的再审申请，已充分证明新疆阿地中院、新疆高院伊州分院，严格遵循“全面、客观地审核证据”基本原则，不存在所谓“唯一依据”、“唯一原因”的情形。（二）原告关于新疆高级法院曾表明有广西高级法院第17号行政判决书，才能撤销一、二审判决的说法，完全是无法印证的一家之言。（三）有关287号文的行政复议和行政诉讼，与有关富桂铅锌矿股权纠纷的民事诉讼，两者并行不悖，不互为法律上因与果。界定国有资产产权，系被告法定职责。对于被告依法作出的有关资产属于或不属于国有资产的界定，原告可以申请行政复议，提起行政诉讼，请求撤销有关界定。但是，原告若要法院确认富桂铅锌矿权属自己，就应当通过民事诉讼程序解决，不能另辟蹊径，试图用广西的行政判决来否认新疆的民事判决，正如被告不能用新疆的民事判决来否认广西的行政判决一样。 综上所述，鉴于生效民事判决书已确认有关富桂铅锌矿股权转让协议无效，原告对富桂铅锌矿股权并不享有合法权益，故其所谓16800多万元“经济损失”，不仅缺乏取得国家赔偿的法律依据，而且与287号文不存在法律因果关系。为维护自己的合法权益，被告请求法院，依法驳回原告的行政赔偿申请。 被告于2015年5月15日向本院提供了以下的证据：1、赔偿请求书，证明虽原告赔偿请求在名义上请求被告赔偿，但其“事实和理由”却一而再、再而三地归责于柳州物资公司，被告无法弄清原告，是要求柳州物资公司单独赔偿，还是要求被告和柳州物资公司共同赔偿？是要求行政赔偿，还是要求民事赔偿？既然原告认为（2006）287号文，致使新疆一审、二审法院采信错误的证据，作出错误的判决，按照原告的逻辑，就应当把新疆法院一同列为共同被告。至于本案是行政赔偿还是司法赔偿，只好由原告自己理清其中的法律关系。否则，在新疆法院判决书尚未被撤销的情形下，被告依法不应赔偿因柳州物资公司转让富桂铅锌矿给原告造成的损失。另外，被告不回复《赔偿请求书》的其中一个原因在于原告《赔偿请求书》存在上述诸多归责原则混乱，主体不清的问题；2、（2006）阿中民二初字第16号《民事判决书》，3、（2008）伊州民二终字第25号《民事判决书》，以上证据2-3共同证明新疆一审、二审法院依照宪法、民事诉讼法赋予的职权，审理民事案件。（2006）287号文，只是柳州物资公司一审提交的十五份民事证据之一，是否应当采信，属于法院审判权的范畴。两份份判决书没有任何一个地方表明，（2006）287号函是原告败诉的“唯一原因”，是新疆法院判决的“唯一依据”；4、行政判决书（2008）南市行初字第3号，5、行政判决书（2013）桂行终字第17号，以上证据4-5共同证明两份行政判决书共同认定一个事实：即富桂铅锌矿股权归属问题，属于民事法律关系，应当通过民事诉讼确定，不属于行政案件审理范围。也就是说，即便（2006）287号函被撤销，既不意味着富桂铅锌矿属于原告，也不意味着撤销了新疆法院民事裁决书，推翻了新疆法院民事裁决书的认定。有关若要法院确认富桂铅锌矿权属自己，就应当通过民事诉讼程序解决，不能另辟蹊径，试图用广西的行政判决来否认新疆的民事判决，正如不能用新疆的民事判决来否认广西的行政判决一样。有关被告287号函的行政复议、行政诉讼，与富桂铅锌矿股权纠纷的民事诉讼，并行不悖，不互为法律上因与果。原告“经济损失”与被告（2006）287号函，无法律因果关系；6、关于环江福利总公司成立及有关情况的报告，证明在工商登记材料显示，原告系环江县残联主管的集体所有制企业，不是原告法定代表人肖中堂的私营企业。 经庭审质证，被告对原告提供证据1-4、17、18的真实性、合法性和关联性无异议；对证据5、20的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据6-9、21的真实性、合法性和关联性有异议；对证据10、11、13-16、19的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对证据12的真实性无法认定；对证据22-24的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议。原告对被告提供证据1、2、4、5的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3认为被告称新疆法院的判决与其没有任何关系没有任何事实依据；对证据6的真实性、合法性和关联性有异议。 本院对上述证据认证作如下：对原告提交的证据1、3、5、10-15、17、18、20及被告提交的证据1-5与本案具有关联，本院予以确认。对原告及被告提交的其他证据与本案没有关联性或未能直接证实本案事实，本院不予确认。 经审理查明，1998年5月29日，柳州物资公司与广西世行公司签订《联营合同》，约定双方各出资300万元收购新疆区阿图什市选矿厂经营铅锌矿采选业务。1999年4月15日柳州物资公司与广西世行公司签订《补充协议》，约定放弃收购新疆阿图什市选矿厂，改为接收新疆富蕴县可克塔勒铅锌矿,并以富桂铅锌矿为收购主体，双方共同拥有富桂铅锌矿的所有权（经营权），各占50%的股权。2001年1月10日，柳州物资公司与广西世行公司、环江福利总公司签订《股权转让协议书》，约定广西世行公司将其富桂铅锌矿的股权转让给环江福利总公司。2004年6月29日，原告与柳州物资公司、广西银基矿业有限责任公司（以下简称银基公司）共同签订《终止合作协议书》，其中约定柳州物资公司退出合作经营的富桂铅锌矿，环江福利总公司拥有该矿的全部产权。2005年10月，柳州物资公司向广西壮族自治区经济委员会报送《国有资产产权登记若干问题的请示报告》。同年l1月25日，广西壮族自治区经济委员会作出桂经函[2005]1062号批复，认为柳州物资公司在转让国有产权是没有依照国有资产处置程序办理相关手续，不予承认该《终止合作协议书》。2006年10月27日，原告因与柳州物资公司、广西银基公司、骆日忠发生股权转让协议纠纷，诉至新疆维吾尔族自治区阿勒泰地区中级人民法院，提出请求法院判令物资公司、广西银基公司和骆日忠全面履行双方签订的终止合作协议，退出富桂铅锌矿的经营管理、依约协助办理变更手续，并承担违约金300万元的本诉请求。在诉讼过程中，柳州物资公司向法院提交287号文作为证据，以证实柳州物资公司是国有企业，其投资的富桂铅锌矿是国有企业，该证明目的被法院确认。2007年3月22日，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院作出(2006)阿中民二初字第16号民事判决，判决环江福利总公司与柳州物资公司、银基公司于2004年6月29日签订的《终止合作协议书》无效，驳回环江福利总公司的本诉请求。环江福利总公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊利哈萨克自治州分院提起上诉。2012年10月23日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2008）伊州民二终字第25号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）新民申字第1087号民事裁定，驳回原告的再审申请。 另查明，2006年11月l4日，广西国资委向广西壮族自治区经济委员会作出[2006]287号文，确认柳州物资公司是国有企业，富桂铅锌矿是柳州物资公司兴办的国有企业，富桂铅锌矿的净资产属于国有资产。原告不服，向广西壮族自治区人民政府提出复议申请。2008年5月5日，广西壮族自治区人民政府作出桂政复决[2008]28号行政复议决定，撤销广西国资委作出的287号函的具体行政行为。柳州物资公司不服该行政复议决定，于2008年5月16日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。2013年3月20日，南宁市中级人民法院作出(2008)南市行初字第30号行政判决，判决驳回柳州物资公司的诉讼请求。柳州物资公司不服该判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2013年10月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂行终字第17号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月4日，原告向被告提交了《赔偿请求书》，请求被告赔偿原告富桂铅锌矿资产损失109060466元、银行利息损失52774468.4元，以上两项合计161834934.4元（利息从2007年2月7日计算至2014年5月5日止，按中国人民银行公布历年5年期基准贷款利息分段计算，逾期照此类推）。被告未对原告的赔偿申请作出处理决定，原告遂向本院提起行政赔偿诉讼。 再查明，2007年2月7日，柳州物资公司、富桂铅锌矿与新疆有色金属工业（集团）有限责任公司签订《资产转让合同书》，约定转让富桂铅锌矿所属的资产及采矿权等，转让价款总额为l90,000,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关及其国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”及第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，国家承担赔偿责任的前提是行政机关或其工作人员有违法行为，且该行政行为给他人的合法权益造成了直接经济损失，即违法的行政行为与损害后果之间存在直接因果关系。本案中，被告所作287号文作为证据在民事诉讼中被法院采用，之后该287号文虽已被复议机关撤销，但该287号文与原告主张的财产损失不存在直接因果关系，同时原告民事诉讼败诉也并不必然导致原告主张的财产损失产生。因此，原告以被告所作287号文侵害其合法财产，是造成其民事诉讼败诉，财产损失的唯一原因为由向被告主张赔偿损失的意见，本院不予采纳。 依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告环江毛南族自治县福利总公司要求被告广西壮族自治区人民政府国有资产监督管理委员会赔偿经济损失168669087.31元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 审 判 员 颜 瀚 人民陪审员 黄 敏 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 曹雪莹 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。