wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1502刑初359号公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。被告人曾凡明，男，1971年10月24日出生于四川省广汉市，住四川省广汉市。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人曾凡明犯非法经营罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人曾凡明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾凡明在未取得烟草专卖许可证的情况下，自2015年7月以来，从互联网上向他人购买玉溪、云烟、红塔山、中华等假冒注册商标且伪劣卷烟、出口倒流卷烟，以每条80元至290的价格在宜宾市翠屏区范围内向他人进行销售。至案发，曾凡明共向周某销售52986元、向曾某某销售了约4万元、向黄某某销售了8000余元、向翁某某销售了7000余元，并以712元的价格向熊某销售了4条万宝路牌卷烟。2016年9月27日，公安机关将曾凡明抓获，并依法对其租用的宜宾市翠屏区滨江小区x幢x单元x楼x号、长江大道西段x号、中心市场农资公司宿舍x楼x号房屋进行搜查，查获各种品牌卷烟共920.8条、手机、快递单等物品及现金，并予扣押（未随案移送，详见清单）。查获的920.8条各品牌卷烟按曾凡明销售价计算，共值90812元。曾凡明到案后如实供述了作案事实。上述事实，被告人曾凡明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关到案情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单、搜查视频，宜宾市翠屏区烟草专卖局证明，提取笔录、支付宝、微信转账记录及截图、聊天记录，卷烟价值统计表，辨认笔录，通话记录，证人曾某某、周某、熊某、黄某某、翁某某、蒋某某、陈某某的证言，四川省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，被告人曾凡明的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡明违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖相关许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾凡明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾凡明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年9月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押在案的作案工具手机、电动车及九百二十点八条各品牌卷烟等物品、现金人民币三千二百元，予以没收，由宜宾市公安局临港经济技术开发区分局负责处理（详见清单）。三、扣押在案的银行卡七张，由宜宾市公安局临港经济技术开发区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申伯英人民陪审员  严航远人民陪审员  刘 益二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者非法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1058号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。法定代表人彭家文，行长。委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被申请人耿丽。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人耿丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人耿丽的银行存款人民币982179.15元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行为申请人的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿丽名下银行存款982179.15元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年六月十五日书记员  冯俊歌
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更703号罪犯揭国华，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，江西省进贤县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省昆山市人民法院于2013年11月4日作出(2013)昆刑初字第0684号刑事判决，以被告人揭国华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年12月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯揭国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯揭国华减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯揭国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯揭国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯揭国华减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  赵 烨
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更22号罪犯阮前铭，男，1963年5月14日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。1983年7月4日因犯强奸妇女罪被乐山市人民法院判处有期徒刑三年。1986年3月15日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2011年3月9日作出（2010）乐刑初字第62号刑事判决，以被告人阮前铭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年5月27日作出（2014）川刑执字第273号刑事裁定，将罪犯阮前铭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年5月27日起至2034年5月26日止），剥夺政治权利八年。执行机关阿坝监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯阮前铭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯阮前铭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯阮前铭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阮前铭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮前铭减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2033年11月26日）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  马丽芳二〇一七年六月十五日书记 员代  洪
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执保130号申请人：厦门市光博士光电有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园3号第二层B单元，统一社会信用代码91350200693006068A。法定代表人：官成坡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁智明、谷帆凯（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门华锂能源股份有限公司，住所地厦门市集美区白虎岩路19号101单元，统一社会信用代码913502006999385600。法定代表人：王继辉。申请人厦门市光博士光电有限公司与被申请人厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市光博士光电有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门华锂能源股份有限公司价值人民币63866元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人厦门市光博士光电有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门华锂能源股份有限公司价值65922元（其中保全标的63866元、案件受理费1397元、保全费659元）的等值财产。本案保全申请费659元，由申请人厦门市光博士光电有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年六月二日代书记员 陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0525行审184号申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。法定代表人李贵华，男，该局局长。委托代理人王丽华，女，该局工作人员。委托代理人张士岭，男，该局工作人员。被执行人张领华，男，汉族，1980年6月30出生,个体工商户，住隆尧县。申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的隆城稽罚决字[2016]第336号行政处罚决定书。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的隆城稽罚决字[2016]第336号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对张领华作出的隆城稽罚决字[2016]第336号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第336号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华审 判 员  郝春刚人民陪审员  张新林二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐一博
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂1281执49号申请执行人：龚新兵，男，1968年6月7日生，汉族，住赤壁市赤马港木田畈社区。被执行人：龚益平，男，1952年1月19日生，汉族，住赤壁市赤马港办事处木田畈社区。申请执行人龚新兵与被执行人龚益平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂赤壁民初字第1805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚新兵于2016年12月1日向本院申请执行，应执标的96000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人龚益平暂无可供执行的财产，未执标的96000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1281执49号案伴的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏绍华二〇一七年六月十五日书记员  石小明
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1431号申请执行人杨琳，女，生于1964年7月16日，汉族。被执行人江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初892号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额+等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、立即为申请执行人杨琳办理商品房权属登记（位于江油市三合镇桂香村某某大道“某某·某某某”某幢某单元某楼某号）。二、案件执行费500元，从被执行人江油易生房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年六月二十日书记员  陈 雪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初734号原告：重庆市道路交通事故���会救助基金管理中心（统一社会信用代码1250000055409394XJ），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈纯科，男，1964年9月6日出生，住重庆市大足区。被告：舒永良，男，1974年3月4日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告：陶祖强，男，1968年3月8日出生，住重庆市大足区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金）与被告陈纯科、舒永良、陶祖强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告陈纯科、陶祖强下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票���法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告救助基金的委托诉讼代理人王俊、被告舒永良及其特别授权委托诉讼代理人袁云亮、被告陶祖强到庭参加诉讼。被告陈纯科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告代为垫付舒永良因交通事故受伤的抢救费用29332元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月20日18时许，被告陈纯科驾驶正三轮载货摩托车从大足区雍溪镇往万古镇行驶至省道310线20公里又500米三角碑处，在左转弯时与相对方向行驶的被告舒永良驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、舒永良受伤的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00170号道路交通事故认定书认定，陈纯科负此次交通事故的主要责任，舒永良负此次交通事故的次要责任。应重庆医科大学附属第一医院申请，原告于2016年3月18日向重庆医科大学附属第一医院垫付了舒永良的抢救费用29332元。后原告多次催收未果，遂来法院起诉。被告陈纯科未作答辩。被告舒永良辩称，其承认原告主张的全部事实，但认为，（2016）渝0111民初1652号生效民事判决书认定，陈纯科承担70%的责任、舒永良承担30%的责任，故对原告诉称的金额，舒永良自愿承担29332元×30%=8799.6元，其余金额20532.4元由陈纯科承担。被告陶祖强辩称，陈纯科驾驶的正三轮载货摩托车其于2014年4月9日卖给了陈纯科，本案与其无关，其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、垫付告知书、医��费发票复印件、（2016）渝0111民初1652号民事判决书、（2016）渝01民终9152号民事判决书、旧车买卖协议等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告陈纯科未到庭，原告与被告舒永良、陶祖强对前述证据均无异议，前述证据经本院审查，取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日下午18时10分许，被告陈纯科驾驶牌照为正三轮载货摩托车，从大足区雍溪镇往万古镇方向行驶，当车行至铜龙路万古镇环城路三角碑路口处，在左转弯往万古街道方向行驶时，与相对方向直行的被告舒永良驾驶的牌照为普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、舒永良受伤的交通事故。2016年2月1日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2015]第00170号道路交���事故认定书认定，陈纯科承担此次交通事故的主要责任，舒永良承担此次交通事故的次要责任。舒永良受伤后在重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2015年12月24日向原告送达了抢救费用垫付通知书,原告于2016年3月18日向重庆医科大学附属第一医院垫付了舒永良的抢救费用共计29332元。另查明，因本案所涉交通事故，舒永良将陈纯科诉至本院，要求陈纯科赔偿其因本次交通事故产生的损失，但未包含本案原告垫付的抢救费29332元。重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初1652号民事判决书认定，陈纯科承担此次事故责任的70%，舒永良承担此次事故责任的30%，正三轮载货摩托车系陈纯科于本案事发前从陶祖强处购买，未办理过户登记，事发时未投保交强险和商业三者险。后经陈纯科上诉，重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终9152号民事判决书作出驳回起诉，维持原判的判决，现（2016）渝0111民初1652号民事判决书已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告依法垫付伤者舒永良的抢救费用29332元后，有权向本次交通事故的责任人追偿。根据（2016）渝0111民初1652号生效民事判决书，陈纯科承担此次事故责任的70%，舒永良承担此次事故责任的30%。该责任认定应予尊重，故原告有权向陈纯科追偿29332元×70%=20532.4元、向舒永良追偿29332元×30%=8799.6元。因陶祖强不承担此次事故责任，对原告要求陶祖强共同偿还抢救费用���诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈纯科在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用20532.4元；二、被告舒永良在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用8799.6元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.3元，公告费600元，共计1133.3元由被告陈纯科负担793元，由被告舒永良负担340.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杜啸波代理审判员  钟 骁人民陪审员  王建新二〇一七年六月二日书 记 员  周正义
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执526号被执行人廖淋涛，男，l998年3月21日出生四川省宣汉县，汉族，高中，无业，系学生，户籍所在地：宣汉县。本院依法执行被执行人廖淋涛罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）川1722刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月23日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人廖淋涛自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚烈兰二〇一七年六月二十三日书记员  张垭兰
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审125号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。被执行人丹阳市界牌镇明方灯具厂，住所地丹阳市界牌镇中心南路。经营者陈帮明，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年5月12日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30041号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月8日作出（2016）丹国土资罚定第30041号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年7月擅自占用界牌镇界西村第十二组3.12亩土地建厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.12亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.01亩，坑塘水面0.11亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.12亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.12亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3.12亩土地处以25元/平方米的罚款，共计51959.50元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款51959.50元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30041号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市界牌镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一七年六月六日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初9649号原告王镇省，男，汉族，1938年5月13日出生，籍住西安市碑林区雁塔路北段70号5号楼18层F户。被告陕西铁成投资管理有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路101号-1号。法定代表人马团结，系该公司总经理。被告陕西长长乐工程履约担保有限公司，住所地西安市雁塔区高新四路西侧领先E族2幢1单元10103室。法定代表人郑治华，系该公司总经理。被告熊连峰，男，汉族，1976年11月23日出生，籍住陕西省安康市汉滨区。被告耿鸿琳，女，汉族，1963年2月19日出生，籍住西安市碑林区。原告王镇省诉被告陕西铁成投资管理有限公司(以下简称铁成公司）、陕西长长乐工程履约担保有限公司（以下简称长长乐公司）、熊连峰、耿鸿琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王镇省到庭参加了诉讼，被告耿鸿琳到庭参加了诉讼，被告陕西长长乐工程履约担保有限公司、陕西铁成投资管理有限公司、熊连峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王镇省诉称，陕西铁成投资管理有限公司马团结、耿鸿琳、陕西长长乐工程履约担保有限公司熊连峰、郑治华四被告于2015年4月18日，说给我一些礼品和20%的利息，叫我一次借给他们现金5万元，时间3个月（2015年4月18日至2015年7月17日）。当时承诺一个月后给利息，到一个月后熊连峰等四被告说再等几天。又过了几天再去找熊连峰四被告，楼空无人，至今再未见面，打他们的电话等无人接听。5万元是我全家人省吃俭用的养命钱。因此为维护原告利益，请求法院依法判令：1、要求四被告退回原告5万元投资款；2、按协议规定支付拖欠投资收益；3、本案诉讼费由四被告承担。被告陕西长长乐工程履约担保有限公司、陕西铁成投资管理有限公司、熊连峰经本院合法传唤，未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。被告耿鸿琳辩称，原告所述不实，本人从未担任陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司的副总经理，只在陕西铁成投资管理有限公司从事过人事招聘工作，2014年10月份，从该公司离职。原告诉称的伍万元借款事实与被告个人无关，原告起诉的借款事实发生在2015年，本人没有参与该借款。故不应承担清偿责任。经审理查明，2015年4月18日，原告王镇省与被告陕西铁成投资管理有限公司、被告陕西长长乐工程履约担保有限公司签订《借款担保合同》，约定原告给铁成公司借款50000元用于项目投资，借款期限共3个月，自出具借据之日起计算，借款利率执行年利率12%，约定每月20日支付当月利息。被告长长乐公司为本合同项下原告所享有的债权提供连带保证。借款期限届满后，如被告铁成公司未能按期足额偿还借款本金及利息，保证人保证于该借款期限届满之日起，二被告为共同债务人，原告有权向二被告任何一方主张权利。当日，二被告公司向原告出具《借据》，被告长长乐公司向原告出具《担保代偿承诺函》，约定担保金额为50000元，期限3个月，从2015年4月18日至2015年7月17日止，并承诺如果被告铁成公司不能按约定时间足额偿付到期本息和其他应付款项，其在接到原告通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项。同日，原告王镇省与被告长长乐公司签订《补充协议》，约定在合同约定的收益外，每月追加年化收益8%（月均追加金额333.33元），按月返还，被告铁成公司未在该补充协议中盖章。后经过原告多次催要借款，被告一直未偿还借款。上述事实，有《借款担保合同》、补充协议、借款借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告王镇省与被告陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司之间签订的《借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。借款到期后，被告陕西铁成投资管理有限公司作为借款人应当履行还款义务，原告主张被告铁成投资公司偿还借款共计5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张借款收益的请求，因被告陕西铁成投资管理有限公司作为借款人在借款合同中约定按年利率12%向原告支付借款利息，故该部分利息依法予以支持。对于《补充协议》中的增加的年利率8%的借款利率，系被告陕西长长乐工程履约担保有限公司作为担保人的单方承诺，该增加利率约定内容未取得被告陕西铁成投资管理有限公司的认可和盖章确认，现原告主张该部分支付借款利息，无事实和法律依据，依法不予支持。对于原告主张被告熊连峰、耿鸿琳承担还款责任，虽原告诉称，被告熊连峰、耿鸿琳向其介绍借款业务并操作借款流程，但原告提交的借款担保合同中没有该二被告本人的签字，原告亦未提交被告熊连峰、耿鸿琳对该借款应承担共同还款责任的相关证据，故原告要求该二被告承担还款责任的诉求，于法无据，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陕西铁成投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王镇省借款本金50000元及借款利息（以借款本金50000元为基数，自2015年4月18日起，按年利率12%计算至实际清偿完毕之日止）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。被告陕西长长乐工程履约担保有限公司对被告陕西铁成投资管理有限公司上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告陕西铁成投资管理有限公司、被告陕西长长乐工程履约担保有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏代理审判员  宁 莎代理审判员  孟元元二〇一七年六月二日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
德阳市旌阳区人��法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初627号原告：伏子蒙，男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省剑阁县。委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。被告：成都综恒建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号。法定代表人：牛文国，总经理。委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。原告伏子蒙与被告成都综恒建筑劳务有限公司（以下简称综恒劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏子蒙及委托代理人伏洪安，被告综恒劳务公司的法定代表人牛文国及委托代理人衡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏子蒙请求法院判决：1.被告向原告支付工程余款194823元，退还保证金30000元，并赔偿原告损失(按中国人民银行同期贷款利率计算2016年4月12日起至上述款项付清之日止的资金利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订《分项工程承揽协议书》，约定原告承揽德阳市孝泉镇上品佳苑一期分项工程。2016年4月11日，被告法定代表人牛文国及股东李剑与原告对该承揽工程进行结算，被告确认尚欠原告工程款194823元未付，保证金30000元未退，导致原告尚欠民工工资180000多元无法支付。后原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推诿。被告综恒劳务公司辩称，1.原告系自然人，无相应的施工资质，故原、被告签订的承揽协议书系无效合同；2.支付工程款和保证金的前提是建设工程经竣工验收合格，而本案建设工程尚未完工，不具备验收条件，故工程款和保证金均不应支付；3.承揽协议书约定全部工程结束后，支付85%的工程款，现在支付条件并未成就；4.涉案工程中的二次架模项目，原告未完成；5.被告向原告支付工程款应共计731187元，而非700000元；材料款2097元应由原告承担；李剑无权代表被告与原告办理工程结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年9月22日，被告综恒劳务公司与原告伏子蒙签订《分项工程承揽协议书》1份，主要约定：1.被告将其孝泉镇“上品佳苑”工程中的���板制作、安装、拆除等模工项目交由原告承揽施工，承包价格为28元/㎡（包含螺帽、蝴蝶扣等辅材费用），待本班组工作内容全面结束后，支付至工程款的85%。上述协议加盖被告公司印章，并由李剑以被告代表人身份签字。同日，原告伏子蒙向被告综恒公司支付保证金30000元。协议签订后，原告伏子蒙便组织工人进场施工。2016年4月10日，被告综恒公司法定代表人牛文国与原告办理结算，确认原告完工工程量共计900023.96元。次日，李剑在上述结算单上备注：已领取工程款700000元（含已领取的民工生活费40000元），2016年春节帮做点工共计5520元，2015年12月帮忙清理的人工以劳务实际的工程量计算，暂时放到拿钱时扣除；总量900023元，扣除点工5520元，扣除已领取工程款700000元，还余194823元；保证金30000元拿条子到牛总处退还。另查明：2015年8月6日至2016年6月12日期间，���剑系被告综恒劳务公司股东。庭审中，对于2015年12月由被告代原告另行安排人员进行现场清理产生的费用，原告同意按2000元计算。上述事实有分项工程承揽协议书、保证金收据、工程结算单、工商信息、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告综恒劳务公司作为“上品佳苑”项目的劳务公司，其将承包的劳务分包给不具备施工资质的原告，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，故原、被告签订的《分项工程承揽协议书》应属无效合同。2016年4月10日，原、被告办理结算并由被告法定代表人牛文国出具工程量结算单，确认原告模工项目完成工程量价款共计900023.96元。根据建设工程施工领域交易习惯及生活常识，被告与原告办理工程结算之行为应视为对原告已完工工程质量的认可。且截至法庭调查结算之日，被告亦未提交涉案工程存在质量瑕疵的证据。2016年4月11日，李剑系被告综恒劳务公司股东，且在与原告签订《分项工程承揽协议书》时，李剑以被告代表人身份签字。因此，对于李剑于2016年4月11日在工程量结算清单上对已付工程款、尚欠工程款等事宜进行对账确认，并未超出其相应的职责范围，故由此产生的法律责任应由被告综恒劳务公司承担。被告综恒劳务公司抗辩在对账结算中尚有30000余元已付工程款及垫付的2097元材料款未予扣除，但被告所称的上述款项支付时间均在牛文国、李剑与原告办理结算确认之前，而工程量结算清单已对原告领取款项等事宜进行对账确认，故被告���再次主张上述费用应从总结算金额中予以扣除，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告还辩称原告应按照《分项工程承揽协议书》的约定承担其工人在工地发生打架斗殴产生的罚款2000—5000元，因《分项工程承揽协议书》属无效协议，即上述关于现场管理的处罚性条款亦应属无效，对双方无拘束力。另，工程量结算清单载明2015年12月由被告代原告进行现场清理的费用应在支付尾款时扣除。对于该部分清理费用，被告称劳务费用为5000元，但未提交相应证据证实。原告庭审中表示可按2000元计算，本院对此予以确认。综上，《分项工程承揽协议书》虽系无效协议，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告综恒劳务公司对于验收合格的工程，��应按照约定向实际施工人即本案原告支付工程款并退还收取的保证金。因此，对于原告诉请中的合法部分，本院予以支持。即被告应向原告支付的劳务费总金额应为192823元（194823元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告成都综恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伏子蒙劳务费192823元，并以上述金额为基数，从2017年1月24日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日；如未按本判决确定给付之日支付劳务费，则上述利息计算至劳务费付清之日止；二、被告成都综恒建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伏子蒙保证金30000元；三、驳回原告伏子蒙的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费2336元，由被告成都综恒建筑劳务有限公司全部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 永 宏二〇一七年六月十六日书记员 陈刚（代）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终434号上诉人（原审原告）：无锡星海重型机床有限公司，住所地无锡经济开发区华苑路2号。法定代表人：陈盈秋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:昆山凯利尔五金有限公司，住所地昆山市张浦镇川浩路。法定代表人：胡冬泉，该公司总经理。上诉人无锡星海重型机床有限公司（以下简称星海公司）因与被上诉人昆山凯利尔五金有限公司（以下简称凯利尔公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，人民法院应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定民事案件案由。根据星海公司的诉讼请求和诉讼主张，本案中星海公司与凯利尔公司之间的争议并非合同上的争议，而是凯利尔公司是否侵害星海公司的物权并造成损害，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。合同法第五十七条规定了合同解决争议条款的效力独立于合同的效力，但星海公司与凯利尔公司签订的《工业品买卖合同》中的合同解决争议条款仅适用于该合同上的争议包括在合同终止的情况下如何划分当事人应承担的返还财产、赔偿损失的民事责任，而不适用于本案中的侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。涉案铣床现在凯利尔公司处，如果因凯利尔公司的故意或过失导致星海公司所有的铣床毁损、灭失，侵权行为实施地和侵权结果发生地均为凯利尔公司所在地。故本案侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地均不在该院辖区，该院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，该院裁定：本案移送昆山市人民法院审理。星海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案由应为承揽合同纠纷；双方在《工业品买卖合同》中已约定合同解决争议条款，该合同虽已解除，但合同中关于解决争议的条款仍然有效。请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人另行起诉。本案中，星海公司诉请凯利尔公司赔偿TK6020-9数控动梁龙门铣床修复费用等，该铣床系原审法院（2014）锡滨华商初字第0033号民事判决书所确认由凯利尔公司应向星海公司返还的执行标的物，现星海公司以该执行标的物已毁损另行提起的诉讼，应由执行法院管辖；依据星海公司与凯利尔公司在《工业品买卖合同》中约定合同解决争议条款，星海公司提起的诉讼，亦由原审法院管辖。故原审裁定认定其对本案无管辖权错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1906号民事裁定；二、本案由无锡市滨湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月七日书 记 员  耿植峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初18270号原告：王正华，男，汉族，1986年12月14日出生。被告：华创在线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-384号。法定代表人：曹会艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。第三人：曹会艳，女，汉族，1989年10月1日出生。第三人：朱树臣，男，汉族，1964年6月16日出生。原告王正华与被告华创在线网络科技（北京）有限公司（以下简称华创公司）、第三人曹会艳、朱树臣公司解散纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正华、被告华创公司法定代表人曹会艳、委托诉讼代理人蔡荣凤、张敏、第三人曹会艳、朱树臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正华向本院提出诉讼请求：要求解散华创公司。事实和理由：2016年2月26日，王正华与曹会艳、朱树臣共同出资成立华创公司，王正华与曹会艳、朱树臣分别认缴出资238万元、238万元、204万元，王正华占华创公司30%的股份，曹会艳占华创公司35%的股份，朱树臣占华创公司35%的股份。曹会艳担任华创公司法定代表人、执行董事、经理，朱树臣担任华创公司监事。公司成立后，按照公司章程规定，股东按出资比例行使表决权。曹会艳担任执行董事，但其长期未履行执行董事、经理和法定代表人的职责。华创公司长期存在僵局，无法召开股东会，也无法形成有效的股东会决议。华创公司治理机制长期、完全失灵，公司经营方针和投资计划、财务预算方案和决算方案、弥补亏损方案、开设分公司等需要由股东会决议的事项均无法进行。华创公司经营场所即北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-384号是租赁北京市世纪创意视线文化发展中心的，截至2017年4月6日已累计欠租赁等费用达5000元，华创公司亦无生产经营设备及工作人员，除解散清算外已无其他途径可以解决现存问题。王正华与曹会艳、朱树臣无法就如何解散华创公司达成一致，也无法就转让股权达成一致，华创公司继续存续会使股东利益受到重大损失。另外公司除第一次股东会以外的所有材料上的王正华签字都是伪造的，并未经过王正华本人确认，故王正华诉至法院。华创公司辩称：不同意解散，公司经营管理正常，未发生严重的经营困难；公司股东会运转正常，按照公司章程曾开过股东会，王正华未按公司章程提起召开的程序，其称股东会无法召开没有事实依据，目前公司股东会及经营层运转正常，不符合解散条件；华创公司安徽分公司是经王正华同意设立的，且正常经营，王正华诉称没有事实依据；王正华所称的股东之间的争议或者其欲将股权转让给其他第三人，未经过公司正常程序，或通过与公司其他股东和解等方式解决，王正华未穷尽其他所有途经解决问题，故未达到通过其他方式无法解决的解散公司的条件。综上，王正华诉请解散公司不符合法律规定，请求法院予以驳回。第三人曹会艳述称：不同意解散华创公司。第三人朱树臣述称：不同意解散华创公司，公司还在正常经营。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，华创公司注册成立，公司注册资本680万元，其中王正华、曹会艳、朱树臣分别认缴出资238万元、238万元、204万元，出资期限2036年1月1日，王正华占华创公司30%的股份，曹会艳占华创公司35%的股份，朱树臣占华创公司35%的股份。曹会艳担任华创公司法定代表人、执行董事、经理，朱树臣担任华创公司监事。公司住所北京市海淀区永澄北路2号院1号楼A座4层405-384号。公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，有权对公司解散、清算等作出决议，有权修改公司章程；股东之间可以相互转让其部分或全部出资。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。2017年3月21日，王正华与王国珍签订股权转让协议，约定王正华将持有的华创公司30%股权转让给王国珍，股权转让价款为0元，双方均认为不需要评估。此后，王正华将该股权转让协议及要求协助履行股东变更登记手续书、股权转让事项通知书送达给曹会艳、朱树臣，但曹会艳、朱树臣未予答复。诉讼中，华创公司称公司目前正常经营，并提交了公司房屋租赁合同、开户许可证、增值税发票、安徽分公司营业执照、年度报告书、纳税申报表等证据，曹会艳提交相关证据证明已交清了公司经营场地的租金。王正华称其未同意设立安徽分公司，相关设立材料中其本人签字系伪造，其要求曹会艳、朱树臣收购其股权，否则坚持主张公司解散。本院对本案进行调解，因双方当事人争议较大，无法达成调解协议。上述事实，有各方当事人陈述、股权转让协议、要求协助履行股东变更登记手续书、股权转让事项通知书、华创公司工商登记材料、公司房屋租赁合同、开户许可证、增值税发票、安徽分公司营业执照、年度报告书、纳税申报表等证据材料在案佐证。本院认为，本案系公司解散纠纷，当事人解散公司的诉讼请求能否得到支持，取决于公司是否符合司法强制解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。经本院查明，华创公司目前处于正常经营状态，不存在治理机制长期失灵情况，亦不存在王正华主张的欠交办公场所租赁费等事实；王正华就其主张的华创公司长期存在僵局，无法召开股东会，也无法形成有效的股东会决议等事实均未提交相关证据证明。在王正华无法证明华创公司存在公司法规定的司法强制解散情形的情况下，本院对其诉讼主张不予支持。王正华就股权转让等事项可依照公司法及华创公司章程的规定另行解决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回王正华的诉讼请求。案件受理费三十五元，由王正华负担（已交纳）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李春梅二〇一七年六月二十一日书记员  田 昕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执241号之一申请执行人黄祖庆，男，1979年10月2日出生，壮族，住来宾市，申请执行人胡星亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被执行人广西金秀超仁旅游开发有限责任公司，所在地：广西金秀县。法定代表人黄超领。被执行人黄超仁，男，1975年4月30日出生，壮族，住广西柳州市城中区，本院在执行申请执行人黄祖庆、胡星亮与被执行人黄超仁、广西金秀超仁旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人黄超仁、广西金秀超仁旅游开发有限责任公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人广西金秀超仁旅游开发有限责任公司名下有一宗地及一辆轿车，但该车辆和该宗地不具备执行条件。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 薇审判员 韦立标审判员 赵 延二〇一七年六月二十日书记员 张铁牛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终534号上诉人(原审被告)：江西三泰建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南大道7号信江1号小区5栋1单元601-605室。法定代表人：孔财盛。被上诉人（原审原告）：骆川生，男，1964年12月27日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人江西三泰建设工程有限公司（以下简称三泰公司）因与被上诉人骆川生定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2700号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，原告骆川生提供其于2014年10月20日与三泰公司签订的《鹰潭机务段回用水设施改造合同》1份（该合同三泰公司委托代理人是赵细海），合同约定由骆川生为三泰公司鹰潭机务段回用水设施改造工程制作设备1套，规格为16吨/小时，合同价款为21.5万元。合同第八条违约责任及解决的方式为：协商解决，协商不成时任何一方均可向合同履行地人民法院起诉，但未明确约定合同履行地。骆川生提供该工程验收纪要，说明该工程参加验收人员中三泰公司代表为赵细海。骆川生另提供赵细海于2016年5月9日出具的欠条1份，由赵细海确认欠款数额，该欠条下方赵细海于2016年6月4日补写“归还日期为9月27日止，逾期不还由骆川生在所在居住地法院起诉”。后为价款支付发生争议，骆川生诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，赵细海以三泰公司名义与骆川生签订合同，该合同单位名称一栏注明是三泰公司，且赵细海作为三泰公司代表参与该工程的验收，应认定该合同合法有效。骆川生负责制作的设备仅是涉案工程的部分项目内容，合同中对应制作的设备规格作了明确约定，骆川生据此制作设备，符合定作合同的法律属性，故双方为定作合同关系。双方在合同中对履行地并未约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。三泰公司对赵细海出具的欠条持有异议，认为系骆川生与赵细海个人之间的纠纷，是对本案实体审理部分的抗辩，本案管辖权异议审查仅是程序性的审查，实体部分在将来开庭审理时再作定夺。现骆川生因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，被告三泰公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回三泰公司对本案管辖权提出的异议。三泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认定事实错误，其公司没有委托赵细海签订合同。2、其公司与骆川生之间不在民事法律关系，根据原告就被告的原则，本案应由其公司所在地人民法院管辖。3、即使双方存在合同关系，本案性质属建设工程施工合同，应按专属管辖原则，即不动产所在地法院确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送江西省鹰潭市月湖区人民法院审理。被上诉人骆川生未作答辩。本院认为，骆川生依据《鹰潭机务段回用水设施改造合同》向原审法院提起本案诉讼，该合同约定由骆川生为三泰公司鹰潭机务段回用水设施改造工程制作设备1套，根据合同约定的权利义务，本案属定作合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖原则。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。骆川生诉请三泰公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方骆川生所在地为合同履行地。骆川生所在地为宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于三泰公司与骆川生之间是否存在定作合同关系，属实体审理审查的范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 云审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月三十日书 记 员  杨雁琳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4332号之二原告：吴秋云，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人:蔡德火,福建福莆律师事务所执业律师。被告：林晓珊，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被告：曾成山，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，吴秋云与林晓珊、曾成山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告吴秋云于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秋云以林晓珊、曾成山已全部还清借款为由，自愿向本院申请撤回对林晓珊、曾成山的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴秋云撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全申请费420元，由吴秋云负担。审判员  何志强二〇一七年六月二十八日书记员  陈丽娟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保316号申请人：王小明，男，1982年5月23日出生，汉族，住成都市新都区。担保人：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506。法定代表人：武敬军。被申请人一：李克良，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。被申请人二:任雪颖，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。申请人王小明因与被申请人李克良、任雪颖民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对属李克良、任雪颖所有的价值600000元的财产采取保全措施。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向王小明出具财产保全保单保函就以上保全财产提供担保。经审查，本院认为申请人王小明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李克良、任雪颖与案外人李廷松、刘才惠共同所有的位于成都市新都区新民镇XXX村X组X号X栋的房屋（权证号：01××63）予以查封，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晨二〇一七年六月二十日书记员  曾妙
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125执1567号之一申请执行人：定远县人民法院,住所地:定远县定城镇金山北路。法定代表人:侯金鹏,院长。被执行人：徐进,男,1974年11月29日生,汉族,定远县人,居民,住安徽省定远县。被执行人:郑丽萍,女,1974年10月14日生,汉族,定远县人,居民,住址同上(系徐进妻)。定远县人民法院因方正高与徐进、郑丽萍等人机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后,被执行人拖欠受理费而移送执行。本案在执行过程中，徐进、郑丽萍已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执1567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 俞 斌二〇一七年六月二十三日书记员 齐福灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执24号申请执行人:柏海林，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人:李梁，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住祁阳县。申请执行人柏海林与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初463号民事调解书已经发生法律效力。判决确定由被执行人支付申请执行人借款25300元，但被执行人未履行。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院依法受理，在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行财产，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2016）湘1121民初463号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏拥军二〇一七年六月二十六日书记员  雷秋华
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执617号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。负责人余永清，该分行行长。被执行人杨新楚，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，法定代表人夏涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人杨新楚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人杨新楚执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执543号被执行人曾朋，男，1978年1月17日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县。本院依法执行被执行人曾朋追缴违法所得执行一案，宣汉县人民法院于2011年11月28日作出的（2011）宣汉刑初字第196号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月23日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人曾朋自动退缴违法所得，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执543号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ���姚烈兰二〇一七年六月二十三日书记员 侯  维  平
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执189号申请执行人：西峡县阔程商贸有限公司。被执行人：淅川县天敖炉料有限公司。本院在执行西峡县阔程商贸有限公司与淅川县天敖炉料有限公司债权转让合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人淅川县天敖炉料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县阔程商贸有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人淅川县天敖炉料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县阔程商贸有限公司不能提供被执行人淅川县天敖炉料有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县阔程商贸有限公司发现被执行人淅川县天敖炉料有限公司的财产线索，申请执行人西峡县阔程商贸有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初499号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  马 燕执行员  王 爽二〇一七年六月十九日书记员  杨晓幸
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1002执757号关于申请执行人ＸＸ武与被执行人张杰运输合同纠纷一案，本院（2016）甘1002民初3834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ武于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张杰支付运输费32273元，案件受理费650元，由被告张杰负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行张杰已将案件执行款30317元全部履行完毕（含案件受理费394元），下余款3000元由被执行人张杰自行交付给申请执行ＸＸ武。本院认为，（2016）甘1002民初3834号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人ＸＸ武基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币394元已由被执行人张杰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3834号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月十九日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6547号原告青毅辉，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告青毅辉与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告青毅辉请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月13日，原告青毅辉与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：青毅辉购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1518号房屋，建筑面积45.03平方米，价款328020元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告青毅辉认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，青毅辉接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给青毅辉。虽然青毅辉现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实青毅辉与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，青毅辉不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据青毅辉提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与青毅辉独立于《合作协议》来订立，现青毅辉无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了青毅辉或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定青毅辉为签订《委租协议》的业主之一，故青毅辉主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而青毅辉要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告青毅辉没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告青毅辉应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青毅辉的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告青毅辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2029号上诉人（原审原告）：姚公正，男，1958年8月10日生，汉族，住连云港市开发区。被上诉人（原审被告）：郁洪兵，男，1959年3月26日生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。上诉人姚公正因与被上诉人郁洪兵民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人姚公正，被上诉人郁洪兵的委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚公正上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。一、二审案件受理费由郁洪兵承担。事实和理由：1995年3月郁洪兵向其借款10000元，并在1999年5月3日向其补出具借条，直至现在，其每年均向郁洪兵主张权利。2009年猴嘴派出所出具的询问笔录，可以证明其一直向郁洪兵主张权利。2014年其向郁洪兵要钱，郁洪兵不愿意还款，其就向法院起诉，后在法官劝说之下撤诉。后起诉是因为不能超过两年时效，故2016年其又向法院起诉。被上诉人郁洪兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。姚公正向一审法院起诉请求：判令郁洪兵归还借款本金10000元及利息（利息按银行同期存款利息计算）。郁洪兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年3月份，郁洪兵向姚公正借款人民币10000元。1999年5月3日，应姚公正要求，郁洪兵向姚公正出具借条。该借条写明：“1995年3月份借姚公正人民币壹万元整，还借款时，除还本外，同时按银行同期利益给付姚公正利息，并且补偿姚公正因提前提取银行存款给付本人所造成的利息损失”。在该借条的左下方有“两年还，到二OO一年还清”字样。2014年10月份，姚公正以该借条为证据，对郁洪兵提起诉讼，要求郁洪兵偿还该借款10000元及给付借款利息70000元，后于2014年11月7日撤回起诉。郁洪兵在该次诉讼中，辩称该借款已经偿还，但未提供证据予以证明，并以姚公正超过诉讼时效进行抗辩，不同意承担偿还姚公正借款10000元及借款利息70000元。姚公正对郁洪兵的抗辩，主张每年都向郁洪兵催要过，但没有提供证据证明。2016年9月5日，姚公正以同样的事实和理由，同样的诉讼请求，再次诉至一审法院。郁洪兵对1995年3月份向姚公正借款10000元没有异议，但辩称该借款已经偿还，由于还款时间较长，还款手续现在找不到了，即使还款手续无法提供，姚公正的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回姚公正的诉讼请求。姚公正在本次诉讼中，主张其每年都向郁洪兵索要该借款，仍未能提供相应的证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼期间重新计算。当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方当事人的主张，有责任提供证据。郁洪兵于1995年3月份向姚公正借款人民币10000元，并于1999年5月3日向姚公正出具借条，承诺还本付息。姚公正提供的郁洪兵向其出具的该借款借条上有“两年还，到二OO一年还清”字样，证明了姚公正、郁洪兵之间对涉案借款约定了明确的还款期限，即到二OO一年还清，姚公正是知道郁洪兵的还款期限的，本案应适用二年诉讼时效的法律规定。姚公正至少应当在2003年12月31日前向郁洪兵主张诉讼权利。姚公正无证据证明其在2003年12月31日前向郁洪兵主张过诉讼权利。姚公正、郁洪兵对借款约定了明确的还款期限，故涉案诉讼不适用最长诉讼时效二十年法律规定。姚公正无证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，故本案不适用诉讼时效中止的法律规定。2014年10月份，姚公正就涉案债权对郁洪兵提起诉讼，郁洪兵在该次诉讼中，就抗辩姚公正的诉讼已超过诉讼时效，并且没有同意承担偿还姚公正该借款，2014年11月7日，姚公正撤回了对郁洪兵的起诉。本案本次诉讼中，姚公正仍未能举证证明其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效的充分证据。综上，姚公正对涉案债权的诉讼，已经超过了诉讼时效，一审法院对姚公正的诉讼请求权依法不予保护。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚公正对郁洪兵的诉讼请求。案件受理费1800元，由姚公正承担（已缴纳）。二审期间，姚公正、郁洪兵均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，郁洪兵于1995年3月份向姚公正借款人民币10000元，并于1999年5月3日向姚公正出具借条，承诺还本付息。姚公正提供的郁洪兵向其出具的借条上有“两年还，到二OO一年还清”字样，证明了姚公正、郁洪兵之间对涉案借款约定了明确的还款期限，即到二OO一年还清，姚公正是知道郁洪兵的还款期限的，本案应适用二年诉讼时效的法律规定，不适用最长诉讼时效二十年法律规定。姚公正未提供证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权，故本案不适用诉讼时效中止的法律规定。2014年10月份，姚公正就涉案借款对郁洪兵提起诉讼，郁洪兵在该次诉讼中，就抗辩姚公正的诉讼已超过诉讼时效，并且没有同意承担偿还姚公正该借款，2014年11月7日，姚公正撤回了对郁洪兵的起诉。既然涉案借款适用二年诉讼时效的法律规定，姚公正至少应当在2003年12月31日前向郁洪兵主张诉讼权利，现姚公正未能提供有效证据证明其在2003年12月31日前向郁洪兵主张过诉讼权利，故姚公正对涉案借款的诉讼，已经超过了诉讼时效，一审法院驳回其诉讼请求符合相关法律规定。综上，姚公正的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人姚公正负担。本判决为终审判决。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一七年六月二十一日书记员  张荣洹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初1868号原告：王津，男，汉族，1972年8月15日出生，住四川省古蔺县。原告：李洁，女，汉族，1974年6月20日出生，住四川省古蔺县。委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼，统一社会信用代码915105255510488525。法定代表人王洪，总经理。委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。原告王津、李洁与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员曾凡铮适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王津、李洁以需要重新收集证据为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王津、李洁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王津、李洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王津、李洁负担。审判员  曾凡铮二〇一七年六月二十一日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初605号之二解除保全申请人：金燎源。被申请人：山东凯威融资担保有限公司。法定代表人：倪新辉，总经理。原告金燎源与被告山东凯威融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁1091民初605号民事裁定，冻结了被申请人的银行存款。解除保全申请人于2017年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人金燎源的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东凯威融资担保有限公司银行存款10万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年六月二十一日书记员  姚雪枫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0282执6199号之一申请执行人王华平，男，1981年4月28日生，汉族，，住宜兴市。被执行人蒋汝荣，男，1966年3月3日生，汉族，，住宜兴市。王华平与蒋汝荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0282民初3723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：蒋汝荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还王华平48000元及利息。本案诉讼费856元，由王华平负担316元，蒋汝荣负担540元。因蒋汝荣未履行上述判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月14日向被执行人蒋汝荣邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人蒋汝荣的财产情况，查明被执行人蒋汝荣无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初3723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年六月二十一日书 记 员  俞文中
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016)晋1024民初179号原告：杨会丽，女，1978年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。被告：贺林海，男，1968年11月10日出生，汉族。原告杨会丽与被告贺林海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔登峰到庭参加了诉讼，被告贺林海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费、车辆贬值损失费等共计20244元。事实和理由：原、被告均系洪洞县城内旭峰花园小区业主。2015年10月15日晚上18时许，原告将当天购买的黑色帕萨特轿车停放于自己居住的小区旭峰花园4号楼下面。次日，原告发现车辆右前门被砸坏，前挡风玻璃、部分内饰及配件损坏，随即报案。2015年12月21日，洪洞县公安局向被告宣告并送达了行罚决字［2016］000001号《行政处罚决定书》，认定原告车辆损坏系被告所为，对被告给予行政拘留15日的处罚。2015年10月26日，原告杨会丽将车辆置于4S店修理，修理费共计10244元。被告贺林海辩称，原告车辆受损是事实，但原告要求我赔偿车辆修理费及车辆贬值损失费的事实依据为洪洞县公安局做出的行罚决字［2016］000001号《行政处罚决定书》，该决定书没有基本的事实依据和法律依据，我对此不服，现正在积极申诉中。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份、车辆行驶证一份、车辆登记证一份、洪洞县公安局行罚决字［2016］000001号《行政处罚决定书》一份、洪洞县人民法院（2016）晋1024行初5号行政判决书一份、临汾市中级人民法院（2016）晋10民终88号行政判决书一份、车辆维修报价单一份、增值税发票一张、车辆受损照片五张，由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为：原告车辆受损，双方对此无异议。被告主张原告要求其赔偿车辆修理费及车辆贬值损失费所依据的洪洞县公安局行罚决字［2016］000001号《行政处罚决定书》缺乏事实依据和法律依据，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月29日作出（2016）晋1024行初5号行政判决书，判决驳回贺林海的诉讼请求。被告不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋10民终88号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，应认定原告车辆受损为被告所为，因此，对原告车辆损坏造成的损失，被告理应赔偿。原告在事故发生后，将车辆置于4S店修理，修理费共计10244元，有原告提供的票据为证。原告要求被告予以赔偿修理费10244元，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿车辆贬值损失费，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：被告贺林海赔偿原告杨会丽车辆修理费10244元，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告贺林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  靳伶斌人民陪审员  陈 霞人民陪审员  刘鹏鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  李重阳
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执319号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司,住自贡市自流井区。被执行人：罗君,女性,1977年12月29日出生,住自贡市富顺县；被执行人：甘勇,男性,1982年3月6日出生,住自贡市大安区；被执行人：廖莉,女性,1981年4月21日出生,住自贡市大安区；被执行人：彭亮,男性,1967年1月20日出生,住四川省富顺县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司与罗君、甘勇、廖莉、彭亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初1407号民事判决书，被执行人应支付申请人借款本金3500000.00元、违约金175000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费36200.00元，申请执行费39512.00元。现查明，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  郭礼平审判员  杨 斌二〇一七年六月二十一日书记员  胡仕超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1140号原告赵新平，男，汉族，1953年7月4日出生，籍住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路42号9区*号楼*号，现住西安市雁塔区。被告牛巍岗，男，汉族，1976年9月20日出生，籍住西安市高陵县。原告赵新平诉被告牛巍岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新平到庭参加了诉讼，被告牛巍岗经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月15日，被告牛巍岗向原告赵新平借款480000元，每月利息3.2%；2015年9月15日向原告借款270000元，每月利息3.2%；2016年2月3日，被告向原告借款80000元，以上借款至今未偿还本金。2016年2月3日，原被告双方达成还款补充约定，确认被告借款本金总额830000元，按原借款协议约定标准计算利息，承诺2016年3月15日前开始付息，2016年6月15日前偿还本金。但被告拒不履行还款及付息义务。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告牛巍岗偿还原告借款本金830000元，并支付该款项自2016年2月15日起至债务完全清偿日止的全部借款利息（利息暂算至2016年10月15日为212480元）；2、诉讼费用由被告承担。被告牛巍岗经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月15日，原告赵新平与被告牛巍岗签订《借款协议》，约定被告向原告借款金额48万元，借款期限4个月，自2015年8月15日至2015年12月15日，如到期被告资金困难，经双方协商无异议，最长可延长两个月，即截止至2016年2月15日；借款利息为月息1.5%，合计7200元，付息时间是每月20日前，按月支付；被告牛巍岗将位于西安市高新区唐延路39号冠城国际1-701房屋一套质押到原告名下。双方未办理房产的抵押登记手续。同日，双方签订《补充协议》，约定借款利息除原约定月利息为1.5%，追加利息1.7%，实际为月利息3.2%，按借款全额48万元计算，每月利息15360元。当日，被告向原告出具收条确认收到原告现金48万元。2015年9月15日，原被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款金额27万元，借款期限是4个月，自2015年9月15日至2016年1月15日，如到期被告资金困难，经双方协商均无异议，最长可延长两个月，即截止至2016年3月15日；借款利息为月息1.5%，合计4050元，付息时间每月20日前，按月支付。同日，双方签订《补充协议》，约定借款利息除原约定月利息为1.5%，追加利息1.7%，实际为月利息3.2%，按借款全额27万元计算，每月利息8640元。当日，被告向原告出具收条确认收到原告交付现金27万元。2016年2月3日，被告向原告出具《收据》载明：“今借赵新平现金8万元”。双方签订《还款补充说明》，确认被告于2015年8月15日及9月15日借原告赵新平现金75万元，经双方协商借款期限顺延至2016年6月15日；2016年1月15日及2月15日到期利息48000元计入本金，在2016年3月15日前按约定利息还款；原告借给被告现金30000元，计入欠款总额，合计830000元，2016年3月15前按约定支付利息；被告2016年6月15日前按月偿还本金，2016年春节后牛巍岗重新办理公证手续。双方在该补充协议中约定借款期限顺延至2016年6月15日，但未约定在2016年3月15日之后的利息计算方式及逾期利息的计算方式。审理中，原告提交书面陈述，被告于2015年12月29日支付利息5万元，2016年1月7日支付利息24000元，共计支付利息74000元，均为拖欠2015年8月15日及9月15日75万元的利息，与2016年2月3日双方的借款本金无关。2016年2月3日之后，被告仅对借款83万元偿还了利息1万元。2016年6月15日借款期限届满后，被告未偿还全部借款。上述事实，有借款协议及补充协议、收条、借据、补充说明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告赵新平与被告牛巍岗签订《借款协议》，系双方建立借款关系的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认保护。对于双方签订《补充协议》，增加利息为月息3.2%，即年利率38.4%，所约定的年利率超过年利息率36%,违反法律的强制性规定，超过的部分，依法确认该部分约定无效。另，按照双方的《补充协议》约定，将到期结算的利息48000元及30000元现金借款计入借款本金，自2016年2月3日起按照约定确认本金共计为83万元，且按照双方的约定期限在2016年6月15日前，依法可按年利息24%计算利息。2016年6月15日后所产生的逾期利息，双方因在还款补充中未作出书面约定，原告起诉主张的按月利息3.2%计算利息损失，超过年利率24%部分，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告牛巍岗应当于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新平借款本金83万元及利息（自2016年6月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14182元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  耿美婷人民陪审员  赵亚萍二〇一七年六月二日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢484号申请执行人：王和斌，男，汉族，1964年4月25日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人：苑承林，泰安市方正法律服务所法律工作者。被执行人：张圣泉，男，汉族，1968年3月19日出生，户籍所在地泰安市岱岳区，已死亡。委托代理人禹桂芝，女，汉族，1964年11月6日出生，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王和斌与被执行人张圣泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王和斌与禹桂芝达成和解协议，查封的设备及行车和所有在场的工具抵偿给申请执行人，并承诺自行交接；另禹桂芝交款12200元，申请执行人王和斌领取10000元，本院收取执行费2200元。申请执行人王和斌自愿放弃本案诉讼费4420元及迟延金的执行。本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）岱民初字第1590号民事判决书案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年六月二十六日书记员  尹宜晨
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初4377号原告定边县某某机砖厂。被告马某某，男。本院在审理定边县某某机砖厂与马某某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某机砖厂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告定边县某某机砖厂负担。审 判 员  段连生人民陪审员  朱 涛代理审判员  李海荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  张煊林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。诉讼代表人：苏焕东。诉讼代表人：张清玉。诉讼代表人：王延。诉讼代表人：崔俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戢玉芹。一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人戢玉芹、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10108号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思代理审判员  李 佳二〇一七年六月十五日书 记 员  田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更426号罪犯杜修民，男，1981年7月7日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月14日作出(2014)兰刑二终字第127号刑事裁定，维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)城刑初字第1271号刑事判决，对被告人杜修民犯受贿罪判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月6日起至2020年6月5日止）（刑期自2014年6月6日起至2020年6月5日止），扣押在案赃款100000元，由检察机关上缴国库。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杜修民确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯杜修民在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜修民减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 英
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1630号原告：许志军，男，住河南省睢县。委托诉讼代理人：黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。被告：李留勇（又名李勇），男，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李广俊，河南豫太律师事务所律师。原告许志军诉被告李留勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代��人黄智慧、被告李留勇及其委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志军诉称，被告开办木业加工厂，从2013年开始原告在被告厂里打工，从事破竹子和竹笆制作，2016年11月29日早上8时左右,原告操作机器时右手被三角带压伤。原告被送往太康县卫生院治疗，被告让医生为原告简单包扎后让原告回家养伤。原告回家后不见好转，又到睢县人民医院检查治疗，被诊断为右手中指远端、无名指远端指骨骨折。经鉴定原告构成10级伤残。就赔偿问题和被告协商不成，原告为被告的雇员，对原告的损失应承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，间接受害人抚养费等各项损失55345.50元。被告李留勇辩称，1、被告与原告不存在雇佣关系，二人系承揽关系。原告自己提供拖拉机、锯、斧子等工具，被告徐志军做好的竹笆、竹梯由被告李留勇收回，被告与原告地位平等，不存在人身依附，被告没有对其如何安排完成工作进行干预，被告不存在承担责任的法定事由。2、事故发生在非工作期间，原告亦非从事工作任务。原告在事发时是发动自己的四轮拖拉机为自己拉柴火过程中被自己的三角带碰伤手指，期间有多名证人在场，原告受伤并非以完成工作成果为目的，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李留勇为位于太康县××料城行政村料城村一木料加工厂的业主，从2013年开始原告许志军在该加工厂内长期干活。原告有四轮拖拉机一辆，为被告加工、运送竹笆、竹梯等产品货物，被告定期为其结算务工费。2016年11月29日8时左右,原告许志军因严重违规操作被三角带压伤右手手���。被告将原告送至太康县龙曲卫生院包扎治疗，后原告自行在河南省睢县人民医院检查治疗，被诊断为右手中指远端、无名指远端指骨骨折，经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定原告许志军因右手中指末节1/2缺失构成10级伤残，鉴定意见护理期90日、营养期60日。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明自己的诉请主张提供有录音光盘及根据录音整理的与被告的通话记录、住院病历、医疗费发票、住院清单、出院证、交通费票据、被告户口本及被告被抚养人户籍证明。被告对原告提交的伤残鉴定结论中的伤残评定等级予以了认可。被告提交的证据为证人出庭作证及证人证言，证明原告与被告之间不是雇佣关系而是加工承揽关系，对此，原告不予认可。原告支付鉴定费1300元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。个人之间在形成��务关系的情形下，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错各自承担相应的责任。原告许志军长期在被告的加工厂里从事木竹加工工作，被告定期给付原告工资，被告虽然也使用自己提供的四轮拖拉机、锯、斧子等工具，原告按照被告要求完成工作任务系为被告提供劳务，二人形成劳务关系，而非被告主张的加工承揽关系。庭审中原告许志军明确表示其受伤系由于自己违规操作不当引起，原告许志军作为一个长期从事该项工作的人员应当对违规操作危害后果有足够注意义务，对造成自己伤残的事实存在过错，其应对自己的损失承担较重的责任。被告李留勇未能对原告许志军尽到安全提醒照顾义务，亦应对发生损伤事故所造成的损失承担一定的责任。因被告李留勇对原告许志军因工造成右手手指受伤及评定为十级伤残的事实予以认可，对原告的伤残评定结论及护理、营养期日本院予以采信。原告许志军所受损失依法分别核定为：医疗费1329.85元（根据原告提供的医疗费票据予以确定）、误工费5900元(118天×50元/天，自2016年11月29日原告受伤至2017年3月27日定残时前一日)、护理费4500元(90天×50元/天，依据伤残鉴定意见的护理期限）、住院伙食补助费400元(5天×80元/天)、营养费1200元(60天×20元/天，依据伤残鉴定意见的营养期限和原告要求每天20元的标准认定）、残疾赔偿金23393.48元（根据原告伤残等级按农村标准计算）、精神损害抚慰金3000元（根据原告伤残等级及过错程度认定）、交通费酌定为100元，因原告许志军要求的被抚养人生活费其父许茂中3434.64元、其母轩记兰3434.64元、其次子许顺安3005.30元、其次女许明华2146.65元合计超过2016年河南省农村居民消费支出8586.59元/年的标准，本院对原告需要抚养的被抚养人生活费仅支��8586.59元，鉴定费1300元（根据原告提供的鉴定费票据予以确定）。以上共计49709.92元。综合本案的实际案情，原告许志军应对损失自行承担60%的责任，被告李留勇应对原告许志军造成的损失承担40%的赔偿责任，被告李留勇应赔偿原告许志军各项损失的数额为19883.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李留勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告许志军医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等各项费用共计19883.97元。二、驳回原告的其他诉��请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由原告许志军负担355元，被告李留勇负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中宁二〇一七年六月十二日书记员  穆冬松
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初116号之一原告：李树海，男，1963年12月25日出生，汉族，住普兰店。被告：徐伟，男，1976年9月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。被告：张金华，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。原告李树海诉被告徐伟、张金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年5月19日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告李树海无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告李树海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。审判长 王 辉审判员 卢 芳审判员 林丽娜二〇一七年六月五日书记员 曲 岩
河南省洛宁县人民法院裁 定 书(2017)豫0328执131号之一申请执行人:巩望肖，汉族，女，1955年11月27日出生，住洛宁县。被执行人：孙发年，汉族，男，1972年2月4日出生，住洛宁县。本院在执行巩望肖申请执行孙发年抚养费纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为30000元、执行费350元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：魏朝彬审判员 ：刘胜贤二〇一七年六月二十一日书记员 ：崔克祥住洛宁县赵村乡薛桥村被执行人：洛宁县建筑公司第二工程处。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初607号原告刘军华,男,农民。委托代理人许永仓，男，陕西惠智律师事务所律师。被告白水县西固新兴煤业有限责任公司。法定代表人王家恩，系该公司董事长。原告刘军华与被告白水县西固新兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘军华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告白水县西固新兴煤业有限责任公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘军华向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告工伤保险待遇（包含一次性伤残补助金和一次性医疗补助金）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日原告与被告建立劳动关系。被告为原告办理了工伤保险。2016年5月10日原告在被告处工作中不慎受伤。2016年6月1日，渭南市社会保障局认定原告为工伤。2016年6月30日，原告经渭南市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为十级伤残。2016年10月12日，白水县劳动争议仲裁委员会作出（2016）18号裁决书，裁决：原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等应向工伤保险经办机构主张，并解除了双方的劳动关系，该裁决已生效。2017年4月份，原告向白水县社会保障事业管理局主张上述保险待遇，被告知，该两项保险待遇50887.48元已由被告领取。随后，原告要求被告返还，未果。无奈，诉至法院请求依法裁判。被告白水县西固新兴煤业有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。被告为原告办理了工伤保险。2016年5月10日，原告在被告处工作时受伤，诊断为：1、左手无名指近节指骨粉碎性骨折；2、左手中指、无名指皮擦伤。2016年6月1日，原告本次受伤经渭南市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年6月30日，经渭南市劳动鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为十级伤残。2016年10月12日，白水县劳动争议仲裁委员会作出白劳仲案子（2016）18号裁决书，裁决：原告的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等应由工伤保险基金支付，并解除了双方的劳动关系，该裁决已生效。2017年1月9日，白水县社会保障事业管理局已将原告刘军华一次性伤残补助金28000元，一次性工伤医疗补助金22887.48元，医疗费报销90元，以上共计50977.48元转账与被告公司指定代理人陈斌账户。原告起诉要求被告返还工伤保险待遇50887.48元。以上事实，均有相关国家职能部门出具的正式书面材料佐证，本院予以认定。本院认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，被告为原告办理了工伤保险。原告工作时受工伤，造成劳动功能障碍十级，应依法享有相应的工伤保险待遇。被告委托职工陈斌办理原告的工伤保险待遇相关事项，被告陈斌的代理行为属职务行为，相应的民事责任应由被告承担。原、被告解除了劳动关系，根据《工伤保险条例》规定，原告依法享有的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金等费用，应由工伤保险经办机构从工伤保险基金中予以支付。现工伤保险经办机构已将原告依法享有的工伤保险待遇支付给被告，被告应予向原告支付，对原告诉请，依法予以支持。对原告要求返还50887.48元，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，原、被告解除劳动关系，原告依法享有的工伤保险待遇应由被告支付给原告，故对原告诉请依法予以支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条；《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：被告白水县西固新兴煤业有限责任公司于本判决生效后3日内支付原告刘军华工伤保险待遇50887.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告已预交1070元，应实收10元，由被告白水县西固新兴煤业有限责任公司负担，其余1060元退还原告刘军华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇一七年六月十六日书记员  张 照
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执464号被执行人汤伟，男，生于1995年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。本院依法执行被执行人汤伟罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）川1722刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月6日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人汤伟自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊熙二〇一七年六月六日书记员  侯维平
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2531民初408号原告：糜某，男，满族，2008年1月16日出生，学生，住址多伦县。法定代理人：邢某，女，满族，1984年2月4日出生，住址多伦县。系原告母亲。被告：曹某，男，汉族，2008年12月28日出生，学生，住址多伦县。被告:曹俊杰，男，汉族，1977年2月10日出生，住址多伦县。被告：闫丽丽，女，汉族，1977年12月30日出生，住址多伦县.被告：多伦县第二小学。住址多伦县第二小学办公楼。法定代表人：刘波，职务：校长。委托代理人：张爱臣，男，系多伦县第二小学政教主任。本院在审理原告糜某诉被告曹某、曹俊杰、闫丽丽、多伦县第二小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告糜某于2017年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告曹某、曹俊杰、闫丽丽、多伦县第二小学的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：一、准许原告糜某撤回对被告曹某、曹俊杰、闫丽丽、多伦县第二小学的起诉。二、案件受理费200.00元,由原告糜某负担。审判长  巩庆荣审判员  张东坡审判员  杨文洁二〇一七年六月三十日书记员  宋秀娟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初1456号原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤春，该公司副经理。委托诉讼代理人：王永波，该公司副经理。被告：林美佳，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林市财富联合酒店管理有限公司与被告林美佳物业服务合同纠纷一案中，吉林市财富联合酒店管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市财富联合酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林市财富联合酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市财富联合酒店管理有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一七年六月二十一日书记员 孙昕彤