wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第1862号原告：张林哲，男，1978年4月19日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被告：李红伟，男，1988年10月15日出生，汉族，村民，住黑龙江省克山县。被告：谢海波，男，1979年6月15日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。本院在审理原告张林哲诉被告李红伟、谢海波民间借贷纠纷一案中，原告张林哲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红伟、谢海波起诉。本院认为，原告张林哲要求与被告李红伟、谢海波协商解决。原告张林哲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张林哲撤回对被告李红伟、谢海波的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张林哲负担。审判员  高立新二〇一五年九月二十三日书记员  赵冬冬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11076号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王德春，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王德春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王德春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46313.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46313.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）黑行监字第46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黑龙江省阿里特贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。法定代表人张春来，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人王宏新，该局局长。委托代理人尹鹏悦，该局规划监察大队工作人员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黑龙江省商业服务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号。法定代表人王桂兰，该公司董事长。委托代理人李扬，黑龙江元辰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈尔滨松花江饭店有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街257号。法定代表人王桂兰，该公司董事长。委托代理人李扬，黑龙江元辰律师事务所律师。再审申请人黑龙江省阿里特贸易有限责任公司（以下简称阿里特公司）因诉被申请人哈尔滨市城乡规划局行政强制措施一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2012)哈行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。阿里特公司申请再审称，原审法院判决赔偿房屋损失54万元及赔偿爆花机损失12万元，证据不足，判决认定好味珍餐厅与阿里特公司无关，不支持租房损失错误。哈尔滨市城乡规划局提交书面答辩意见称，被拆房屋属于一、二类街路和重点区域清理整顿范围，无审批手续，不属于法律保护的合法权益，应当拆除，并不予赔偿，且二审判决已经执行完毕，请求法院驳回其再审申请。黑龙江省商业服务中心及哈尔滨松花江饭店有限责任公司的答辩意见与哈尔滨市城乡规划局一致。本院经审查查明的事实与原审一致。另查明，原审判决哈尔滨市规划局赔偿阿里特公司人民币68万元，已实际执行。本院认为，哈尔滨市城乡规划局强制拆除阿里特公司房屋的行政行为事实不清，主要证据不足，未进行调查核实和定性，程序违法，故对阿里特公司造成的损失应予赔偿。因被拆除房屋已经灭失，又无任何审批手续，现无任何证据证明房屋的性质、结构，原审法院依据阿里特公司与哈尔滨松花江饭店、黑龙江省商业服务中心曾达成的18万元的口头协议及从相关部门了解的2013年哈尔滨市房屋平均价格约为2002年房屋平均价格3倍等事实，综合认定被申请人赔偿阿里特公司房屋损失54万元并无不当。此次复查，阿里特公司又称，其是答应房屋损失18万元，同时还包括停车场的收费权，但未向本院提供任何证据。关于两台爆花机的价值问题，因哈尔滨市城乡规划局将其交与黑龙江省商业服务中心保管，现物品丢失，亦无任何证据证明该机型号、产地，并无法通过其他方式进行确认，原审法院根据各方主张综合认定其价值并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黑龙江省阿里特贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 赵 良 宇代理审判员 皇甫延玉二〇一五年九月十五日书 记 员 冷  慧
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第119号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人陈平。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)要求确认被告用油漆涂抹原告房屋的行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告于2015年7月8日上午将原告位于上海市松江区泗泾镇赵非路XXX弄XXX号房屋用油漆进行涂刷，侵害了公民的合法权益，故请求法院依法判令被告用油漆刷墙的行政行为违法、停止侵害并赔偿原告经济损失12元。被告泗泾镇政府辩称：2015年7月8日，被告发现原告在其房屋北墙再次张贴“流氓泗泾政府还我隔墙围墙”的标语，该行为是对被告的侮辱、谩骂，损害了被告的形象。原告自2015年6月起，多次在其房屋北墙、西墙张贴该标语，恶意明显，情节恶劣，在人民群众中造成了极坏的影响。被告用白涂料将该标语涂刷遮盖，是对原告违法行为的制止，是民事自救行为，不是行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故请求裁定驳回起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在其房屋墙壁上张贴内容不当的标语，被告清除该标语，并无不当，且被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条……７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅华法长民初字第34号原告张雄（又名张亚雄），男，1952年11月16日出生，汉族，住五华县。委托代理人钟钦先，男，成年，系五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。被告张远忠，男，1969年11月6日，汉族，住五华县。被告张国忠，男，1967年1月12日出生，汉族，住五华县。被告张育忠，男，1972年11月6日出生，汉族，住五华县。原告张雄诉被告张远忠、张国忠、张育忠恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托代理人钟钦先，被告张国忠、张育忠均到庭参加了诉讼，被告张远忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张雄诉称：原告和三被告之父张应增是兄弟关系（张应增在1999年左右去世，原告是张应增之父张仅先抱养的），原告和三被告是叔侄关系。原告和三被告之父张应增在1979年落实农业责任制前已分家，其中原告和父亲张仅先及母亲周亚兰三人共一家。1979年落实农业责任制时，长布镇××村田心塅华中线公路边原属刘申娣的一坵面积为1.3亩的水田由田二生产队（今田二村民小组）重新发包给张爱珍、张中五和原告三家人承包经营，张爱珍的4分座落在东片，原告的3分座落在中间，张中五的6分座落在西片。1988年原告结婚后，原告又与父母张仅先、周亚兰分家，原告和妻子一家，父母张仅先、周亚兰另外一家。分家时田心塅华中线公路边的3分地除父母卖给大田信用社2分地外，剩下的1分地（面积约63平方米）分家时就分给原告耕种。2004年被告张远忠以建房给祖父张仅先和祖母周亚兰居住为由，强行在原告的责任田上砌墙基准备建房，原告当即提出制止，并投诉到长布镇政府要求处理，经过政府制止，被告停止了建房，该水田便由原告父母种菜。2009年三被告再次以在原告责任田上建房给原告父母居住为由，用拆老屋的砖瓦材料建成一间简易建筑物给原告父母居住，并将简易建筑物周围的余地用泥土填高，造成无法耕种。当时原告也提出要制止被告搭建，但在亲朋的劝说下，考虑到该水田在1979年落实农业责任制时原告和被告之父已分家，没有任何权属瓜葛，该水田被告亦未提出过权属异议。原告父母去世后，被告便以该简易建筑物是祖父母的遗产为由强行侵占原告的水田。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，特将本案起诉到五华县人民法院，请求法院依法判令：1、三被告立即清除位于长布镇××村田心塅责任田上的简易建筑物（建筑物占地面积长6.4米×宽4.9米＝31平方米，高度4米），将责任田（面积为1分）恢复原状给原告耕种。2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告张国忠、张育忠辩称：1、原告的责任田早已分足，1989年“二改一完善”期间，原告共有四个人分田，每份田0.413亩，原告共分得1.64亩田地。2、原告的父母（即被告的祖父母）共分得0.826亩土地，在墩里、原大田信用社背后等处都一直由被告的祖父母缴交公购粮。3、原告不但分足了1.64亩责任田，还多占耕被告祖母位于黄栋河的0.2亩和江下段的0.11亩责任田，共多占耕0.31亩。4、原告诉称的“31平方米建筑”是被告兄弟在祖父母生前兴建给祖父母居住的房屋，祖母立有遗嘱，由被告兄弟继承，该房屋用地是分给被告祖父母耕种的，不是原告的责任田。综上所述，原告诉请是毫无事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告张远忠未应诉答辩。经审理查明，原告张雄与三被告张远忠、张国忠、张育忠的父亲张应增是兄弟关系，张雄是张远忠、张国忠、张育忠的祖父母张仅先（又名张思瑾、张思仅）、周亚兰从小收养的，张应增已在1997年去世。张仅先在解放前与前妻生下张应增后到南洋谋生，解放后回来与周亚兰结婚。张仅先与周亚兰结婚后就收养张雄为儿子，张仅先、周亚兰、张雄三人共一家。在1979年落实承包责任制时位于长布镇××村田心段的责任田（原大田信用社背后）是分给张仅先、周亚兰、张雄一家三口的，当时这块责任田有3分地。在1986年左右张仅先一家把长布镇××村田心段其中2分的责任田转让给了大田信用社做社址，余下1分责任田没转让。1988年张雄结婚后与其父母张仅先、周亚兰分家。由于张仅先、周亚兰居住的老屋濒临倒塌危险，张仅先、周亚兰与张雄的关系又不太好，于是在2006年由张仅先、周亚兰提供材料，由三被告在长布镇××村田心段余下的1分责任田上（北至张远军店、南至水沟、东至张洪标店、西至张爱珍菜地）未经审批搭建了一座简易房屋（砖瓦结构）供张仅先、周亚兰两位老人居住至去世。上述建筑物属不规则砖瓦结构的简易房屋，由两部分组成，全长6.2米、宽3米-4.1米、最高处为4米，张仅先、周亚兰去世后，三被告现把该建筑物当作鸡舍使用。原告认为长布镇××村田心段余下的1分责任田的经营权属于其，三被告所建的简易房屋侵犯了其合法权益，经向有关部门投诉解决未果，遂向法院提起诉讼，案经开庭调解未果。以上事实，有庭审笔录，现场勘查笔录及照片，张育增等人的问话笔录等为据，应予认定。本院认为，由于张仅先、周亚兰两位老人居住的老屋濒临倒塌危险，张仅先、周亚兰与其养子原告张雄的关系又不太好，在无处可居住的情况下，2006年由张仅先、周亚兰提供材料，由他们的孙子即被告张远忠、张国忠、张育忠在长布镇××村田心段余下的1分责任田上搭建了一座简易房屋供张仅先、周亚兰两位老人居住至去世。由于当时张仅先、周亚兰两位老人确实无房居住，搭建简易房屋居住也情有可原。而且张仅先、周亚兰对上述1分责任田享有承包经营权，在此责任田上搭建简易房屋虽然未经审批，但并未侵犯张雄的承包经营权，只是改变了土地属性，应由政府部门处理。因此原告诉请拆除简易房屋，理由不足，证据不充分，依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张雄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  古岳宣人民陪审员  张俊灵人民陪审员  邓铁桥二〇一五年九月二十五日书 记 员  饶启明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第294号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告杨淑芝，女，出生日期不祥，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨淑芝供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代代理审判员  刘增华二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈圆圆
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第2542号原告卢雅曾，英文名LUYA-TSENGWILLIAM，男，1958年6月8日出生，美国公民，美国护照号码为XXXXXXXXX。委托代理人孙丹毅，上海申同律师事务所律师。委托代理人杨林兵，上海申同律师事务所律师。被告陈伟，男，汉族，1944年12月12日出生，户籍所在地为上海市。被告陈似，男，汉族，1948年9月3日出生，户籍所在地为上海市。被告王烨，男，汉族，1942年2月14日出生，户籍所在地为上海市。被告王彧，男，汉族，1974年9月7日出生，户籍所在地为上海市。原告卢雅曾诉被告陈伟、被告陈似、被告王烨、被告王彧所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卢雅曾诉称：上海市雁荡路XXX号房屋(下称31号房屋)原系原告祖父卢文湘名下产权房，2000年3月15日，产权人变更为卢松耿及俞卢蕙英。2001年，上述两位产权人因四被告无租赁关系而居住于31号房屋一楼南室，曾诉至原上海市卢湾区人民法院。2001年5月30日，法院作出(2001)卢民初字第181号民事判决书(下称181号民事判决书)，判令四被告于判决生效后2年内迁出31号房屋一楼南室。但届时，四被告拒绝迁出。2009年3月18日，31号房屋产权人变更为原告。现原告因四被告拒绝迁出31号房屋一楼南室，遂诉请要求四被告按每月人民币6,000元向原告支付自2009年3月18日起至2015年7月31日止之房屋使用费计人民币456,000元。本院认为：原告诉请之房屋使用费实质系四被告未予履行已生效181号民事判决书而对原告造成之损失，对于该项损失，原告可在181号民事判决书执行程序中径行申请法院裁定被执行人支付迟延履行金的方式予以确定及弥补。对于因四被告未按期履行生效判决对原告所造成之损失，原告现通过另行诉请房屋使用费以寻求救济并不符合诉讼程序法的相关规定，且势必造成原生效判决无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第二百三十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第295条之规定，裁定如下：驳回原告卢雅曾的起诉。案件受理费人民币8,140元，由本院退还原告卢雅曾。如不服本裁定，原告卢雅曾可在裁定书送达之日起三十日内，被告陈伟、被告陈似、被告王烨、被告王彧可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一五年九月十七日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百九十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）拉执字第50号申请执行人西藏容友建材有限公司，住所地拉萨市巴尔库路。组织机构代码证号：×××。法定代表人宋钰玲，总经理。委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被执行人堆龙古荣采石厂，住所地堆龙德庆县古荣乡巴热村。组织机构代码证号：L0404310-7。个人独资企业投资人李春景，厂长。本院在执行申请执行人西藏容友建材有限公司与被执行人堆龙古荣采石厂买卖合同纠纷一案时，被执行人堆龙古荣采石厂于2015年8月13日已向申请执行人西藏容友建材有限公司支付案款100000元。尚欠余款2802068元在执行阶段达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 边  珍审判员 次仁贡嘎审判员 格桑卓嘎二〇一五年九月一日书记员 陈 国 军
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00385号   申请执行人：樊赵飞，男，1980年11月29日出生，汉族，住山西省绛县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的樊赵飞与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款20757元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十一日   书记员 方 微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26951号原告姚洪志，男，1956年9月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告姚洪志诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚洪志诉称，2012年3月19日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,100元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告姚洪志向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚洪志的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民一终字第00740号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，组织机构代码74307686-6。法定代表人：左登宏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼，组织机构代码76475128-5。法定代表人：姜昌稳，该公司总经理。委托代理人：洪波，安徽高速（江南集中区）律师事务所律师。委托代理人：吴泽卿，安徽高速（江南集中区）律师事务所律师。上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人合肥国能建设工程有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2015年7月31日作出(2015)六金民二初字第01288-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是上诉人住所地合肥市包河区人民法院。请求：依法裁定将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院受理。本院审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在六安市金安区，本案依法应由不动产所在地的六安市金安区人民法院专属管辖，故上诉人三建公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二初字第00419号原告：张莉，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘春梅，女，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张莉诉被告刘春梅保证合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员 曹 阳二〇一五年九月六日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第406号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。 负责人：韦强，该行行长。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：刘海，男，汉族，1987年9月16日出生，住所地北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长,人民陪审员罗传晖、戚夏筱参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任记录。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人范琦、李蓓到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：被告向原告申请办理一张奥白卡，后被告一直使用该卡透支消费及取现。至2014年10月31日，被告已逾期还款长达766天。经原告多次催促，被告至今未还。为此,原告向法院提起诉讼,请求判决:1、被告向原告支付奥白卡（卡号：48×××71）透支利息6573.84元、滞纳金6778.59元、取现手续费80元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按照合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表及营销附注，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、个人信用报告及审核作业表，证明原告为被告办理信用卡的事实；3、交易明细，证明被告拖欠透支款（含利息、滞纳金、取现手续费）的事实；4、不良客户诉讼材料交接清单，证明被告拖欠透支款的天数；5、挂号邮件收据及EMS邮寄单，证明原告多次向被告发出催促还款通知的事实。 被告刘海未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年4月8日，被告向原告申请办理奥白卡，卡号为48×××71。被告在申请确认单中已明确：本人已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行奥白卡领用协议》等。上述《中国建设银行奥白卡领用协议》规定：被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，按日万分之五分别计算利息和手续费；被告不履行债务等任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取（最低5元）等。2010年5月24日至2014年1月11日期间，被告用该卡透支消费及取现多笔，至2014年10月31日，被告共拖欠透支利息6573.84元、滞纳金6778.59元、取现手续费80元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行奥白卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。本案被告使用涉案信用卡透支消费和取现后不按照约定履行还款义务，被告已构成违约。被告应当依据双方约定支付龙卡信用卡透支利息6573.84元、滞纳金6778.59元、取现手续费80元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海应支付奥白卡（卡号：48×××71）透支利息6573.84元、滞纳金6778.59元、取现手续费80元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行。 案件受理费136元，公告费350元，合计400，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费136元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  戚夏筱 二〇一五年九月十七日 书 记 员  冯伟兰 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     （2014）汉滨民初字第00471号   原告陈开波，男，1982年11月10日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。   委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告胡波，男，1971年1月27日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。   委托代理人胡成进，男，汉族，出生于1949年12月20日（身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX），安康市汉滨区人，住安康市汉滨区，退休教师，系被告父亲   原告陈开波与被告胡波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈开波及其委托代理人胡朝东，被告胡波及其委托代理人胡成进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈开波起诉称：2013年6月被告在山西省灵石县鑫源煤矿承包了煤炭运输任务，让原告带车给其运送煤炭，2013年6-10月原告在给被告运送煤炭期间，被告一直没有给原告支付运费，而是让原告从被告处借支，2013年10月13日，被告就原告向其借支的钱出具了一张计44000元的借条。同月原告返回安康时要求被告结算并支付运费，被告未给原告支付运费，而是出具了一张运费合计86248.37元的运费清单，并告知回安康后再和原告结算并支付运费，但被告言而无信，回安康后原告多次找被告进行结算，但被告一拖再拖，在原告准备起诉时，被告恶人先告状，依据原告出具的借条将原告诉至张滩法庭，综上，被告在原告运煤期间，一直未向原告支付运费，严重侵害了原告的合法权益，故特此起诉，请人民法院依法判决。   原告陈开波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：   1.运费记录原件一份，用于证明被告胡波应支付原告2013年6月26日-10月25日的运费86248.37元。   2.赵某某证明一份、修理费票据三张，用于证明2013年10月底原告才从鑫源煤矿离开前往吕鑫煤矿继续运煤，2013年11月21日原告仍在吕鑫煤矿给被告运煤。   被告胡波辩称：被告于2013年5月承包煤矿，原告购车为其运输，期间原告因资金周转困难多次找被告借款，从2013年6-10月累计向被告借支130248.37元，而被告在此期间理应向原告支付运费为86248.37元，2013年10月13日原、被告结算时，原告尚欠被告借支的44000元，因原告没钱偿还，向被告写了一张44000元的借据，原告借支被告的钱，被告都要求原告书写借条，那么如果被告欠原告8万多运费，原告怎么不让被告书写借据呢，故被告并不欠原告运费，原告所诉全是虚构、伪造的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告胡波为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：   1.被告胡波书写的原告借支明细一份，用以证明原告向被告借支136338元，扣除被告向原告借款6000元，原告现在尚欠被告44000元。   2.委托授权书、山东汇功建设有限公司山西土石方项目部证明一份，用于证明原告车辆于2013年10月8日在鑫源煤矿办理退场手续，于当日离开工地。   经当庭举证质证，对于原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为原告已经通过借支的方式将运费予以全部支取，现原告仍欠被告借支款44000元。因被告对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于原告的证明目的，因其提供的运费记录单仅能证实双方对运费的计算数额，无法证实此笔运费被告尚未支付，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予认可。对于原告提供的证据2，被告认为证人赵某某与原告之间具有利害关系，其证言是虚假的，对于修理费发票，没加盖印章，也是虚假的，均不予认可。因证人与原告具有亲属关系，其证言效力较低，且原告未提供其他证据予以佐证，故不予认定。对于原告提交的三份修理费票据，因票据上未加盖修理厂印章，且其未能提供正式发票，故不予认定。   对于被告提供的证据1，原告认为借支明细系被告自行书写，未有原告签字认可，故不予认定。因借支明细系被告自行书写，未有原告签字认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。对于被告提供的证据2，原告对委托授权书无异议，本院予以认定，对山东汇功建设有限公司山西土石方项目部的证明，原告认为证明内容不属实，其离场时间应该是2013年10月底，如果要证实原告10月初离开矿场，应提交相应的车辆运输记录，故对此不予认可，本院认为被告提交的山东汇功建设有限公司山西土石方项目部的证明仅加盖单位印章未有负责人签字，亦未提供其他证据予以佐证，故不予认定。   经审理查明，被告胡波在山西省灵石县鑫源煤矿承包煤炭运输，2013年6月原告陈开波驾驶陕汽奥龙后八轮自卸车在山西省灵石县鑫源煤矿给被告运送煤炭，原告陈开波车辆在鑫源煤矿的编号为758，2013年10月原告陈开波离开鑫源煤矿，前往被告胡波承包的吕鑫煤矿继续从事煤炭运输直至同年11月。现原告陈开波诉至本院，要求判令被告胡波支付其在鑫源煤矿的运输费用86248.37元，并按同期银行利率8.20%支付利息。   本院认为，原告陈开波在被告胡波承包的煤矿从事煤炭运输，虽然双方未签订书面的运输合同，但已形成事实上的运输合同关系。原告陈开波虽向本院提供了被告书写的2013年6月26日至2013年10月25日的运费记录，但该运费记录仅证明双方运输合同关系存续期间产生的运费情况，无法证实该笔运费是否已结清，且被告胡波认为该笔运费原告已分多次借支，其借支数额已超出被告应支付的运费，并就超出部分被告已向法院提起诉讼（已另案处理），因原告未提供其他证据证实被告胡波尚欠其运费的情况，故对原告要求被告支付其在鑫源煤矿的运输费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告陈开波的诉讼请求。   案件受理费用1900元整，由原告陈开波承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 李建军   代理审判员 刘宇   人民陪审员 贺玉明     二〇一五年九月七日     书记员 王蕾                      1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第02033号原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。法定代表人程阿罗，董事长。被告湖北随州方正能源实业有限公司，住所地：随州市曾都区工业园。法定代表人董仕全，董事长。被告董仕全，男，汉族，1968年6月29日出生，住深圳市福田区。被告佘春江，男，汉族，1975年1月3日出生，住随州市曾都区。被告施从朗，男，汉族，1968年9月15日出身，住随州市曾都区。被告周承忠，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省深圳市福田区。被告朱大才，男，汉族，1970年7月15日出生，住随州市曾都区。被告湖北大地集团有限公司，住所地：随州市交通大道201号。法定代表人朱大才，董事长。本院在审理原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被告湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、佘春江、施从朗、周承忠、朱大才、湖北大地集团有限公司借款合同纠纷一案中，现因原、被告庭外达成和解，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费38800元减半收取，由原告负担。审判员  张华明二〇一五年九月二十四日书记员  冷友菊
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张定民一初字第1643号原告田姣浓，女，1978年2月8日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市永定区后坪镇边岩村十一组，住所地张家界市永定区后坪镇边岩村。负责人白双全，组长。本院在审理原告田姣浓与被告张家界市永定区后坪镇边岩村十一组排除妨害纠纷一案中，原告田姣浓于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田姣浓以被告的诉讼主体错误为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告田姣浓撤回起诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告田姣浓负担。（本页无正文）审 判 员  符军二〇一五年九月二十二日代理书记员  王惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项份。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣中执字第183号申请执行人吴姿璇，女，1982年3月3日生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市榕城区，现住赣州市章贡区。被执行人蔡雅春，女，1962年12月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人李灿林，男，1966年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。关于申请执行人吴姿璇与被执行人蔡雅春、李灿林民间借贷纠纷一案，当事人向本院提出申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：本院将（2015）赣中执字第183号，申请执行人吴姿璇与被执行人蔡雅春、李灿林民间借贷纠纷一案，指定赣州经济技术开发区人民法院执行，并将本院作出的（2014）赣中民四初字第197号民事判决书及全部案件材料移送被指定执行管辖的赣州经济技术开发区人民法院并书面通知当事人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建宇审 判 员  叶 红审 判 员  龙 骏二〇一五年九月二十日代理书记员  肖树森
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第211号 原公诉机关云南省富源县检察院。 上诉人（原审被告人）许林刚，男，1975年5月5日出生于曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，工人，住麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被富源县公安局关押，同月16日被富源县公安局刑事拘留，同月31日被富源县公安局执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 辩护人杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师。 原审被告人杨庆龙，男，1977年9月19日出生于曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，工人，住麒麟区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被富源县公安局关押，同月16日被富源县公安局刑事拘留，同月31日被富源县公安局执行逮捕。一审判决后，对其取保候审。 原审附带民事诉讼原告人卢某1，男，1990年7月18日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。 原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年9月11日出生于云南省富源县，汉族，大专文化，农民，住富源县。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1989年11月24日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。 原审附带民事诉讼原告人卢某2，曾用名卢双波，男，1991年1月27日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。 云南省富源县人民法院审理富源县人民检察院指控被告人许林刚、杨庆龙涉嫌犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人卢某1等人提起附带民事诉讼一案，于2015年5月8日作出（2015）富刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人许林刚、杨庆龙犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑八年和三年，缓刑四年等。原审被告人许林刚不服，以一审判决认定事实错误，导致判决明显不公，上诉人的行为属正当防卫，不负刑事责任和民事责任等为由提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定本案主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销富源县人民法院（2015）富刑初字第54号刑事附带民事判决； 二、发回富源县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 志 审判员 贾 宾 审判员 崔新富 二〇一五年九月十八日 书记员 张建林
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01257号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人徐艳春，地址围场县。被执行人杨素芹，地址围场县。被执行人林桂芝，地址围场县。被执行人荣树兰，地址围场县。被执行人杨凤侠，地址围场县。被执行人杨凤梅，地址围场县。被执行人邢方田，地址围场县。被执行人荣淑华，地址围场县。被执行人朱明月，地址围场县。被执行人胡银龙，地址围场县。被执行人丁亚儒，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字2483号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  张金武审判员  窦永海二〇一五年九月三十日书记员  昌 盛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民申字第13号再审申请人（一审被告）张献春，男，1962年3月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告）王利红，女，1970年11月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人张献春与被申请人王利红机动车交通事故责任纠纷一案，张献春不服本院（2014）华法民初字第3521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张献春申请再审称，一审判决没有事实根据和法律依据，认定赔偿王利红数额过高。１、原判新增加的医疗费用，申请人不予认可。２、误工费计算过高。被申请人王利红系农村居民，应按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算，一审判决按照2013年度河南省农、林、牧、渔业平均收入24457元／年的标准计算过高，且王利红住院24天，原判按照328天计算误工时间不当。３、关于交通费，王利红未提交正规交通费票据，且王利红及护理人员均在就诊医院院内居住，不存在交通费用损失。４、残疾赔偿金的赔偿指数应为11%，原判按照12%计算不当。5、鉴定费700元不应由申请人负担。6、申请人多次探望安慰王利红，不存在精神损害，不应支付王利红精神损害抚慰金。综上，一审判决缺乏事实根据和法律依据，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（四）、(六)项之规定，要求对本案予以再审。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，再审申请人要求依据民事诉讼法第二百条第(二)、(四)、(六)项的规定情形予以再审，但未就涉及情形予以陈述，仅以原审判决裁判标准不合法为由向本院申请再审。经审查，原审判决依据当事人提供的有效证据、当事人的过错程度、伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平并结合审判实务计算的各项损失并无不当。原判事实清楚，适用法律正确，且符合审判实务具体操作标准及流程，再审申请人申请内容依据不足，本院不予支持。综上，张献春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张献春的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王晓萍审判员  程九玲审判员  杨红晶二〇一五年九月十五日书记员  杜爱萍
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第933号原告王某某，女，汉族，1955年11月24日生，住石家庄长安区。被告河北某某房地产方开发有限公司，住所地西三庄大街。法定代表人李某某。原告王某某诉被告河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息、违约金共入场14200元；诉讼费由被告负担。原告提交证据为：《借款合同》、收款收据被告未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：2014年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，被告因资金困难向原告借款10000元。合同第二条约定借款期限自2014年5月29日至2014年11月28日；第三条还款金额和时间约定：2014年8月31日向原告支付1200元，2014年11月28日向原告支付11200元。合同第五条违约责任约定：合同到期后如甲方不能及时归还乙方本金，每逾期一日甲方应按本金日万分之三承担违约金。被告于2014年5月29日向原告出具了收到借款10000元的收据。合同履行期间，被告于2014年6月4日向原告支付三个月利息1200元。合同到期后，被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。本院认为：依据原告所提交的《借款合同》及收据，应认定被告向原告借款10000元的事实。借款合同到期后，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告借款本金10000元及利息。原告自愿主张按年息24%（月息2%）计算借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三日内，被告河北某某房地产开发有限公司偿还原告王某某借款本金10000元及利息（利息自2014年8月29日起，按月息2%计算至偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告河北某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二０一五年九月三十日书记员  张 琳
清远市清城区人民法院民 事 调 解 书（2015）清城法民二初字第631号原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区小市北江二路银天大厦。负责人：伍演志，行长。委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：朱永丰，男，1979年1月26日出生，汉族，住清远市清城区，被告：练玉群，女，1982年3月6日出生，汉族，住清远市清城区，两被告共同委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。两被告共同委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告朱永丰、练玉群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：2014年4月16日，原告与被告朱永丰就借款事宜，经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定：（1）原告通过被告朱永丰持有的信用卡（卡号：62×××71）向其提供购车分期额度190000元，分期36期（一期为一个月），分期手续费22800元；（2）被告朱永丰须在每期到期还款日前还清当期所有欠款，否则，被告朱永丰应当按日息万分之五向原告支付利息，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（3）原告与被告朱永丰签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告朱永丰提供机动车为上述借款提供抵押担保。该抵押经抵押登记。后，原告按照约定提供借款。然而，截止2015年5月10日，被告朱永丰未按照约定履行还款付息义务，并已逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告朱永丰至今未偿还借款。案涉债务系被告朱永丰与被告练玉群的夫妻共同债务，被告练玉群应当负共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求判令：解除原告与被告朱永丰签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告朱永丰向原告偿还借款本金121491.73元、利息851.98元、滞纳金2810.79元（以上合计125154.50元，其中利息、滞纳金计算截止2015年5月10日），并自2015年5月11日起按双方约定与中国人民银行同期同类逾期贷款利率另行计付利息；3、被告朱永丰向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费5631元；4、原告对被告朱永丰提供的抵押（上述合同项下所购机动车）在诉请的借款本息、罚息、律师费等范围内享有优先受偿权；5、被告练玉群在上述第2项、第3项诉讼请求款项范围内向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告中国银行股份有限公司清远分行与被告朱永丰均同意继续履行双方于2014年4月16日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告朱永丰、练玉群于2015年9月10日前向原告中国银行股份有限公司清远分行归还已到期的借款本金、利息及费用（截止2015年5月10日已到期的借款本金28230.93元、利息936.85元、滞纳金及费用3090.75元，之后发生的按照合同约定计算）。剩余欠款由被告朱永丰、练玉群按照合同约定归还给原告中国银行股份有限公司清远分行。若被告朱永丰、练玉群逾期超过两期，须一次性向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿剩余欠款本金、利息、滞纳金及费用；三、被告朱永丰、练玉群于2015年8月31日前向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费5631元（该款已支付）；四、原告对被告朱永丰名下的粤Ｒ×××××号小汽车在上述欠款本金、利息、滞纳金及费用范围内享有优先受偿权；五、案件受理费1458元，财产保全费1181元，合共2639元，由被告朱永丰、练玉群负担。原告中国银行股份有限公司清远分行已向本院预交上述款项，被告朱永丰、练玉群已于2015年8月31日前支付原告中国银行股份有限公司清远分行2639元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自双方当事人在协议上签字后，即具有法律效力。审判员  周文俊二〇一五年九月一日书记员  胡梓恒
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2015）环民督字第5号 申请人覃文敏，男，1978年9月14日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被申请人覃国瞧，男，1977年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请人覃文敏于2015年9月22日向本院申请支付令，称被申请人覃国瞧于2013年8月26日和2013年10月24日先后两次向申请人借款20000元和30000元，并提供有两张借条为证。双方在借条中约定，两笔借款的利息均为每个月百分之五，并分别于当年9月26日、12月24日前还清。借款到期后，被申请人未按约定偿还借款，为此，申请人向法院申请支付令请求被申请人覃国瞧支付申请人两笔借款共计50000元及按年利率24%给付相应利息。 本院经审查认为，申请人覃文敏的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人覃国瞧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人覃文敏借款50000元及按年利率24%给付相应利息。 二、申请费350元，由被申请人覃国瞧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  莫安娜 二〇一五年九月二十八日 书记员  覃桂杏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二初字第00264号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行。住所地阜阳市颍州区西湖镇阜临路南侧，组织机构代码74894925-9。负责人：吴昊，该行行长被告：张勇，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王丽，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张丽梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告张勇、王丽、张丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。本案在审理中，由于被告张丽梅外出，地址不详，本院于2015年6月9日将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立军，被告张勇、王丽均到庭参加诉讼，被告张丽梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：借款人张勇于2013年10月18日向我行申请办理担保贷款2.3万元，期限12个月（2013年10月26日至2014年10月26日止），年利率12%，张勇的妻子王丽和张丽梅提供连带责任保证，各方签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定如期发放贷款2.3万元，贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告张勇偿还借款本金2.3万元及利息；2、依法判令被告王丽、张丽梅承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。被告张勇口头辨称:贷款是事实,以我名字贷的，贷款是张丽梅用的，我愿意还款，但现在没有能力还款。被告王丽口头辩称：张勇说的都是事实，现在没有能力还款。三被告均没有提供证据。经审理查明：借款人张勇于2013年10月18日向原告申请办理担保贷款2.3万元，期限12个月（2013年10月26日至2014年10月26日止），年利率12%，王丽和张丽梅提供连带责任保证，各方签订了借款合同和担保合同。原告按照合同约定如期发放贷款2.3万元，贷款到期后，被告未能按合同约定归还贷款本金及利息。以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款申请、借款借据、借款合同、保证合同复印件在卷予以证明。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定向被告张勇支付了人民币2.3万元。被告张勇应按合同约定偿还借款的本息。被告王丽、张丽梅应按保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金2.3万元及利息（利息从2013年10月26日起按年利率12%计算至贷款还清时为止）；二、被告王丽、张丽梅负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  刘晨晖人民陪审员  江 珍二〇一五年九月六日书 记 员  冯垚瑶附法律条文：1、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第338号公诉机关林州市人民检察院。被告人张振法，男，1978年6月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月7日被取保候审，2015年9月15日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]300号起诉书指控被告人张振法犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，张振法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月3日23时40分许，在红旗渠大道六路口中国移动公司门前路段，被告人张振法驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿红旗渠大道由西向东行驶时与郭某驾驶的两轮电动自行车发生交通事故，致使郭某和电动车乘车人冯某受伤，两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张振法静脉血液中乙醇含量为253mg/100ml。上述事实，被告人张振法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、冯某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人张振法到案后如实供述了自己的罪行；2.经林州市公安交通警察大队认定，张振法应承担该起事故的主要责任；3.张振法已与郭某、冯某就该起事故达成调解,并取得了郭某、冯某的谅解。上述事实，有被告人张振法的供述、证人郭某、冯某的证言、道路交通事故认定书和调解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张振法醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张振法到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于张振法已与郭某、冯某达成调解，可酌情从轻处罚。综合张振法的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张振法犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月4日起至2015年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年九月二十五日书 记 员  王俊芳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民二初字第97号原告河北力鼎担保有限公司，地址：赞皇县赞皇镇状元街中段。法定代表人王慧贤，任执行董事。委托代理人朱智宏，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。被告赞皇县赞彤果品有限公司，地址：赞皇县阳泽乡位昌村南。法定代表人：韩喜龙，任经理。被告韩喜龙，男，1958年1月18日出生，汉族，住赞皇县。被告武秋玉，女，成年，汉族，住赞皇县。被告韩志军，男，1968年3月10日出生，汉族，住赞皇县。被告韩文革，男，1967年1月20日出生，汉族，住赞皇县。原告河北力鼎担保有限公司（以下简称力鼎公司）诉被告赞皇县赞彤果品有限公司（以下简称赞彤公司）、韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告力鼎公司委托代理人朱智宏到庭参加了诉讼，被告韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告力鼎公司诉称，2012年11月21日原告与被告赞皇县赞彤果品有限公司签订了委托担保合同，拟为赞彤公司借款提供担保；韩喜龙、武秋玉提供抵押物进行反担保，并与原告签订了抵押反担保合同；韩志军、韩文革与原告签订了反担保合同，后原告与赞皇县农村信用合作联社微小贷款中心阳泽分中心签订了保证合同，被告赞彤公司同赞皇县农村信用合作联社微小贷款中心阳泽分中心签订了借款合同，借款金额为200万元，期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止。还款期限届满后被告赞彤公司未能如约还本付息，致使原告替其代偿。请求法院判令被告赞彤公司偿还原告代偿1994933.21元及利息144000元及违约金、赔偿金、追偿费等。被告韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革对此债务负担连带清偿责任。被告韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革未到庭，未答辩。经审理查明，2012年11月21日原告与被告赞皇县赞彤果品有限公司签订了委托担保合同，拟为赞彤公司借款提供担保；韩喜龙、武秋玉提供抵押物进行反担保，并与原告签订了抵押反担保合同；韩志军、韩文革与原告及赞彤公司签订了保证反担保合同，约定赞彤公司如不能偿还借款，力鼎公司偿还后韩志军、韩文革承担连带清偿责任，同日韩志军、韩文革出具了还款承诺书；以上有有原告提供的委托担保合同一份，抵押反担保合同一份，保证反担保合同及承诺书各两份予以证实。2013年2月26日原告与赞皇县农村信用合作联社微小贷款中心阳泽分中心签订了保证合同。同日，被告赞彤公司同赞皇县农村信用合作联社微小贷款中心阳泽分中心签订了借款合同，借款金额为200万元，期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止。以上有原告提供的保证合同一份，借款合同、借款借据各一份予以证实。2013年4月2日原赞皇县鼎力担保有限公司更名为现河北力鼎担保有限公司即本案原告，以上有原告提交赞皇县工商局出具的变更登记审核表、河北省中小企业局出具的审核意见书及工商营业执照予以证实。2014年6月26日赞皇县阳泽信用社出具证明证实原告代被告赞彤公司偿还本金200万元，利息334933.21元共计2334933.21元。被告赞彤公司曾向原告账户存入34万元风险监管金。以上有原告陈述及原告提供赞皇县阳泽信用社出具的证明及贷款本金、利息收回凭证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告力鼎公司提供了委托担保合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、承诺书、保证合同、借款合同、借款借据证实赞彤公司的借款事实及原告同赞彤公司之间的担保关系。原告并提供贷款本金利息收回凭证证实原告已经履行了对赞皇县农村信用合作联社微小贷款中心阳泽分中心保证还款义务。由于被告经传唤均未到庭视为自动放弃其诉讼权利，本院对以上事实依法予以确认。本案中，原告已经代被告赞彤公司偿还债务，故赞彤公司同原告之间就偿还信用社的1994933.21元本金及利息转换为新的债权债务关系。另被告韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革均同原告订立了担保合同，故该四被告应在各自的担保范围内对原告承担清偿责任。该四被告签订的担保合同中均明确约定以自己名下所有财产（资产）作为保证，韩志军、韩文革所签订合同中明确了连带清偿责任，韩喜龙、武秋玉所签订合同中未明确约定承担保证责任方式，根据相关法律规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故该四被告均应当对原告垫付1994933.21元承担连带清偿责任。关于以上款项的利息，各方没有明确约定，相关司法解释规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故该款项利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，利率计算时间为原告代偿时间即2014年6月26日至起诉之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。关于原告其他诉讼请求，没有证据证实自己的主张，对此部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赞皇县赞彤果品有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告河北力鼎担保有限公司1994933.21元及2014年6月26日至起诉之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23910元，公告费560元，共计24470元由被告赞皇县赞彤果品有限公司、韩喜龙、武秋玉、韩志军、韩文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家市中级人民法院。审 判 长  杨 斌审 判 员  杜晓丽人民陪审员  闫凯彬二〇一五年九月十九日书 记 员  张 霞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1548号原告屈家训，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。委托代理人屈家强，河南平民律师事务所律师。被告余方强，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告屈家训诉被告余方强劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈家训自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈家训撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告屈家训负担。代理审判员 李 飞二〇一五年九月八日书 记 员 王崇超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第2554号原告：梁某1，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘珺、黄佳乐，广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被告：欧某，女，1982年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。原告梁某1与被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：双方于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿梁某2。二、是否存在可准予离婚的情形：被告同意离婚。三、属于夫妻共同所有的财产：位于天河区中山大道西路1053号1006房的房产，该房于2007年9月28日（婚前）登记在双方名下，未登记具体比例，尚欠贷款233250元。双方对上述房屋的市场价值无法达成一致意见，依原告申请，本院依法委托广东卓越土地房地产评估咨询有限公司对上述房屋的市场价值进行评估，该司于2015年4月7日出具评估报告书：上述房屋2015年3月25日价值为1560846元。原告支付了评估费6402元。原告主张该房屋首付款和婚前还贷款项以及相应增值系其个人财产，因其母亲支付了首期款205000元，且其以婚前财产偿还本金40196.03元，利息36460.05元。被告确认原告母亲支付了200000元首期款，同时主张被告亦支付了150000元用于购房，且双方并未分清谁支付婚前贷款部分，被告也有给钱，并提交了被告名下的银行账户明细信息，拟证明被告父母向被告汇款，被告用于支付房屋首付款、过户费、税费、装修费等。原告对被告提交的被告名下的银行账户明细信息和被告的主张均不确认。原告同意该房屋归被告所有，但要求被告一次性支付房款。被告主张因原告有过错，要求该房屋全部归其所有，不补偿房款给原告。法院认定及理由：涉案房产婚前已登记在双方名下，未登记具体比例，为双方共同共有的财产，双方提交的证据均不足以推翻房产登记的情况。该房扣除尚欠银行贷款后的价值为1327596元（1560846-233250）。四、影响子女抚养权归属和抚养费数额、探视权的情况：双方同意小孩抚养权归被告，但关于抚养费，原告仅同意支付2500元/月，被告要求4505.33元/月。原告提供的工资账户明细清单（2014年11月起）显示，原告的月工资为6782.42元、6290.12元、6290.12元、7190.12元、6290.12元、6290.12元、7190.12元、6290.12元，另2015年2月份有70979.64元（包含当月工资）工资进账；原告的住房公积金个人缴存明细表显示，2014年7月起，原告每月汇缴发生金额为2437元。原告表示其月平均收入约为10000元，被告主张原告的实际月收入应约为15000元。双方确认被告月收入约为8000元。双方确认原告探视女儿的时间为每月第1、第3周的每周六上午9点至晚上8点，且原告须将女儿送回被告住处。法院认定及理由：根据原告提供的资料核算，其2014年11月起（除去2015年2月）月均收入为6576.67元（6782.42+6290.12+6290.12+7190.12+6290.12+6290.12+7190.12+6290.12）/8，另有2015年2月份发放的工资折算为每月5366.91元[（70979.64-6576.67）/12],再加上公积金每月汇缴2437元，原告的月均收入可计算为16817.58元（6576.67+5366.91+2437×2）。五、离婚损害赔偿：被告主张原告系过错方，与其他女子不正当关系，被告提交了若干照片和视频，其中可见一似原告的男子与一女子共同乘坐公交车和步行。原告对此不予确认，另表示照片和视频的内容也仅能证明原告与该其他女子出现在公共场所，并不能证明他们之间存在超出正常男女关系的情况。被告主张原告与他人同居并生育了小孩，要求损害赔偿金150000元，原告承认与他人生育了小孩，但主张其并不符合《婚姻法》第四十六条规定的情况。法院认定及理由：被告提交的照片和视频不足以证明原告重婚或与他人同居的，但原告自认确已与他人生育了小孩，本院予以确认。六、夫妻共同债权债务双方表示没有夫妻共同债权，被告表示有夫妻共同债务需要处理，即为女儿购买的商业保险（受益人为被告），仍有64000元保险费未缴纳。原告确认被告购买了该商业保险，但表示这并非夫妻共同债务。七、原告诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女儿梁某2归被告抚养，原告每月向被告支付人民币1500元抚养费直至女儿年满十八周岁止；3.原告自离婚之日起每月至少可探视婚生女儿两次，在隔天北京时间早上12时前送回被告住所；4.广州市天河区中山大道1053号1006房所有权归被告，被告补偿价款给原告；5.诉讼费用由被告承担。判决理由与结果本院认为，依照上述认定事实，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情已破裂，本院依法准予离婚。同时，原告与他人生育了小孩，虽未有证据证明原告重婚或与他人同居，但原告违反了夫妻之间的忠实义务，确实对被告造成了严重的精神损害，本院酌定原告应赔偿被告精神损害抚慰金50000元。关于夫妻共同财产，位于天河区中山大道西路1053号1006房的房产属于双方共同共有的财产，双方享有平等的权利。依照双方意愿，该房应归被告所有，被告应支付该房市场价值扣除尚欠贷款后的一半即663798元房屋折价款（1327596/2元）予以原告,该房屋未偿还贷款由被告负担。关于婚生女儿，依照双方意愿由被告携带抚养，结合双方的经济收入等其他因素，本院酌定原告应支付4000元/月的抚养费，支付至女儿年满十八周岁时止。依照双方合意，原告探视女儿的时间为每月第1周和第3周的周六上午9点至晚上8点，且原告须将女儿送回被告住处。关于被告主张的夫妻共同债务，尚未实际发生，且涉及案外人利益，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告梁某1和被告欧某离婚；二、位于天河区中山大道西路1053号1006房的房产归被告欧某所有，该房尚欠贷款余额由被告欧某负担；三、自本判决发生法律效力之日起45日内，被告欧某向原告梁某1支付房屋折价款663798元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告梁某1向被告欧某支付精神损害抚慰金50000元；五、婚生女儿梁某2由被告欧某携带抚养；六、自本判决发生法律效力之日起，原告梁某1向被告欧某支付抚养费4000元/月，支付至女儿梁某2年满18周岁时止。七、原告梁某1探视女儿梁某2的时间为每月第1周和第3周的周六上午9点至晚上8点，且须将女儿梁某2送回被告欧某住处。八、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7400元，由原告梁某1负担3850元，被告欧某负担3550元；评估费6402元，由原告梁某1和被告欧某各自负担3201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨 蕴二〇一五年九月十日书 记 员  林 暖陈冠如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1327号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十八案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十八案提出的管辖权异议。十八案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  黄国富二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高商终字第155号上诉人（原审原告）王凤芝，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。委托代理人孙丽丽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。委托代理人李方超，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）隋海涛，男，1970年9月13日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）范明华，女，1973年10月20日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。上诉人王凤芝因与被上诉人隋海涛、范明华买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2014)庆商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王凤芝及其委托代理人孙丽丽，被上诉人隋海涛、范明华到庭参加诉讼。原审裁定认为：本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系缺乏证据支持，且可能存在刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送至公安机关处理，并驳回王凤芝的起诉。故裁定：驳回王凤芝的起诉。预收案件受理费52,190元，应予退还王凤芝。王凤芝向本院上诉称：一、王凤芝依据隋海涛、范明华签名认可的欠条和还款协议主张债权应当得到法律支持。二、王凤芝与隋海涛、范明华之间买卖关系清楚，并据此形成合同之债。三、王凤芝没有涉嫌任何经济犯罪。公安机关也没有作出王凤芝有犯罪嫌疑的认定。请求撤销原审裁定，支持王凤芝的诉讼请求。本院经审查认为：原审法院向大庆市公安局让胡路分局移送本案后，大庆市公安局让胡路分局于2015年6月10日向原审法院复函称，根据现有证据及原审法院提供的案卷材料，无法证实王凤芝涉嫌诈骗犯罪，故将该案退回。据此，原审法院认为本案涉嫌可能存在刑事犯罪的情形已不存在，原审法院应对本案进行审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销大庆市中级人民法院(2014)庆商初字第25号民事裁定；二、指令大庆市中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  王 剑代理审判员  黄世斌代理审判员  张静峰二〇一五年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  马 莎
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1896-1号申请执行人何美。被执行人张聿泰。本院在执行何美诉张聿泰民间借贷纠纷一案中，尚有293767元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2534号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第03148号原告朱从东，男，1947年10月1日出生汉族，高中文化，农民，住蒙城县。委托代理人乔辉，蒙城县司法局双涧中心法律服务所法律工作者。被告徐奎，男，1983年9月20日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。委托代理人朱建华，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告吴情情，女，1984年10月5日出生汉族，初中文化，农民，住蒙城县。原告朱从东诉被告徐奎、吴情情民间借贷纠纷一案诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱从东及其委托代理人乔辉，被告徐奎及其委托代理人朱建华、被告吴情情到庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。原告朱从东诉称：被告徐奎于2011年11月28日向原告借款30000元，约定利息按月息1%计算，自2011年12月1日起用期1年，经手人张某，担保人邵某。原告向被告多次催要，两被告无正当理由拒不归还借款，故请求人民法院判决：被告归还原告借款30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及其诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告徐奎向原告朱从东借款30000元及约定利息按月息1%计算，使用期限为一年的事实；3、（2014）蒙民一初字第001680号民事判决书一份，证明该笔借款系被告徐奎与被告吴情情在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；4、证人张某出庭，证明①徐奎经其向原告朱从东借款30000元，邵某担保，至今未还的事实；②被告徐奎用价值22000元的钢筋抵付的是徐奎欠其本人的欠款，并非朱从东的债务，且抵付行为发生在其建房时的2009年，下欠8000元徐奎已经还清；5、证人邵某出庭，证明徐奎经张某向原告朱从东借款30000元，由其担保，至今未还的事实。被告徐奎辩称：被告对借款的事实没有异议，该款已经在经手人张某建房时，其用价值22000元的钢筋抵付。被告徐奎为支持主张的事实，向本院提供（2014）蒙民一初字第01680号民事判决书一份，证明①该笔借款系其与被告吴情情在婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务；②该笔欠款已经过张某的手用钢筋抵付22000元；③被告与其他人无债务纠纷。被告吴情情辩称：被告徐奎借款虽系夫妻共同债务，但与徐奎离婚时夫妻共同财产全部归徐奎所有，该笔欠款也应由徐奎一人偿还。被告吴情情未提供证据。经庭审举证质证，被告徐奎对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该款该笔欠款已经过张某手用钢筋抵付22000元；对证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明所欠朱从东30000元没还的事实；对证据4、5有异议，所证明的内容不具有真实性。被告吴情情对原告所提供的证据1，2，3，4，5均无异议。原告对被告徐奎提供的证据真实性、合法性，均无异议，但对其证明目的有异议，但不能证明该笔借款被告徐奎已归还的事实。被告吴情情对被告徐奎提供的证据真实性、合法性，均无异议，但对其证明目的有异议，该判决书两被告离婚时其对徐奎经手借朱从东的30000元予以认可，法院以此判决予以认定，而其经手的所有债务因徐奎不予认可，法院判决未予认定，与事实不符。本院认为：原告所举的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够相互印证，故对其证明效力予以确认；被告徐奎提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明两被告在婚姻关系存续期间被告徐奎向原告借款30000元，系两被告共同债务，该笔债务至今未还的事实。根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告徐奎于2011年11月28日向原告朱从东借款30000元，约定按月息1%计算利息，自2011年12月1日起用期1年，经手人张某，担保人邵某。到期后原告向被告多次催要，但两被告至今未还。另查：被告徐奎与吴情情原系夫妻关系，二人于2014年8月4日离婚。本院认为：被告徐奎向原告朱从东借款的事实清楚，证据确实充分；因该笔债务是在被告徐奎与吴情情婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担，故原告要求两被告清偿到期债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐奎辩称该欠款其已用钢材抵付22000元，因证据不足，不予采信。被告吴情情辩称夫妻共同债务应用夫妻共同财产偿还，其与徐奎离婚时财产均归徐奎所有，所以债务应由徐奎一人承担，因其辩解于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告徐奎、吴情情于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱从东人民币30000元及利息（利息自2011年11月28日起算至还款之日止，按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐奎、吴情情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一五年九月十四日书记员  朱长林附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第409号围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人裴国龙，地址。被执行人宋树伟，地址。被执行人裴国强，地址。被执行人裴国良，地址。被执行人张永军，地址。被执行人段树军，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2013）围民初字1642号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  张金武审判员  窦永海二〇一五年九月三十日书记员  昌 盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1293号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十四案提出的管辖权异议。十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  张东成二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第2226-1号 原告钟式仁，男，1957年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人钟春亮，广西欣和律师事务所律师。 被告谢家禄，男，1958年10月18日出生，住玉林市玉州区。 被告王云宣（系谢家禄妻子），女，1967年4月4日出生，住址同上。 两被告委托代理人陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 担保人蒙琨琰（系钟式仁妻子），女，1959年12月27日出生，汉族，住玉林市玉州区人民东路574号。公民身份号码：452501195912270727 本院在审理原告钟式仁与被告谢家禄、王云宣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对属被告王云宣所有的位于玉林市城东商贸区海达区IV区23栋7号房屋一幢（所有权证号：900083053），予以查封，查封价值约1250000元。原告钟式仁及担保人蒙琨琰自愿以其所有的位于玉林镇排埠南路镇忠垌房屋一幢[房产证号：玉林市房权证玉房字第××号；共有权证号：玉林市房玉房共字第00009032]对查封的财产进行担保。 本院认为，原告钟式仁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 一、对属原告钟式仁、担保人蒙琨琰共有的位于玉林镇忠垌房屋一幢（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号；共有权证号：玉林市房玉房共字第00009032），予以查封； 二、对位于玉林市城东商贸区（所有权证号：900083053）中，属被告王云宣享有份额的财产，予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 张致华 二〇一四年十二月十九日 书 记 员 李雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26931号原告汤松梅，女，1970年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告汤松梅诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汤松梅诉称，2012年3月29日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告汤松梅向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告汤松梅的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1294号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十四案提出的管辖权异议。十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  张东成二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市南江实业总公司。法定代表人：马文昌，该公司总经理。委托代理人：崔艳平，该公司职员。委托代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙瑀。委托代理人：路福聚，黑龙江建兴律师事务所律师。再审申请人牡丹江市南江实业总公司（以下简称江南实业公司）因与被申请人孙瑀所有权确认纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江南实业公司申请再审称：（一）孙瑀目前虽占有争议房屋，但该占有是非法占有。孙瑀购买房屋时只花了52200元，购买价格不合理，孙瑀并没有取得争议房屋，原判决认定事实错误。（二）本案中，孙瑀确实曾经办理过房屋产权登记证，但该房屋产权登记证在2007年6月15日即被法院撤销，孙瑀取得争议房屋不符合善意取得的条件，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：孙瑀系从案外人吴彦章处以合理的市场价格购买争议房屋，并已实际占有使用房屋。虽孙瑀所持有的房屋产权证（证号为221768）被法院生效判决所撤销，但其与吴彦章发生交易行为时是基于吴彦章所持有的产权证照，孙瑀对吴彦章房屋产权证被撤销的情况并不知情，双方交易后在房产部门变更了产权人，且江南实业公司在另案侵权诉讼中已认可孙瑀是善意取得，故原判决认定孙瑀行为系善意取得，符合法律规定。一审庭审中，孙瑀举示银行付款凭证一份，拟证明其给付吴彦章购房款10万元，江南实业公司未提出异议。故江南实业公司的再审事由不成立，原判决并无不当。综上，江南实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牡丹江市南江实业总公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年九月十日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （1997）张执字第935号 申请执行人淄博市张店区马尚镇林家村委会。 被执行人李中经。 本院在执行淄博市张店区马尚镇林家村委会诉李中经追索土地纠纷一案中，尚有1240元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张马民初字第33号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵昌学 审判员  刘国华 审判员  韩增福 二０一五年九月一日 书记员  耿佳玉
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00382号申请执行人：赵鹏程，男，1982年5月31日出生，汉族，住山西省绛县。被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。法定代表人：姚果云，董事长。本院受理执行的赵鹏程与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款17733元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史俊刚审判员 刘全海审判员 董 亮 二0一五年九月二十一日书记员 方 微
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第1074号原告陈锐锋，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，3017委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。被告彭国平，男，汉族，1983年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，301332235被告陈淑君，女，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，301941025被告林家康，男，汉族，1988年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，30183050上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：l、判令被告彭国平向原告返还借款6万元及利息5564元(利息暂计至起诉之日，实际计算至判决指定支付之日)。2、判令其余二被告对被告彭国平的债务承担连带责任；3、三被告承担本次诉讼费用、公告费。本案相关案情2014年11月16日，原告陈锐锋与被告彭国平签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，期限3个月，自2014年11月16日至2015年2月16日，借款月利率为8%。合同第四条约定，被告陈淑君作为连带责任担保人，同意就该合同项下的全部债务承担连带责任。原告陈锐锋在甲方贷款人处签名，被告彭国平在乙方借款人处签名，被告陈淑君、林家康在担保人处签名。当日，原告通过银行转账方式分别向被告彭国平账户汇款5万元及5200元。原告主张另外4800元为现金支付。原告提交被告彭国平出具的收条予以证实。以上事实有银行转账凭证、借款合同、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告主张被告彭国平归还借款，提供了借款合同、转账凭证、收据等证据证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。原告主张事实清楚，证据充分，故对原告请求被告彭国平归还借款6万元，本院予以支持。因被告逾期仍未归还借款，原告主张按同期银行贷款利率的四倍自2014年11月17日计算利息至本判决指定支付之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈淑君、林家康在借款合同担保人处签名捺印，担保成立，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国平于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币6万元及利息（利息以6万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍标准，自2014年11月17日起计算至本判决指定支付之日止）；二、被告陈淑君、林家康就上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费人民币1440元、公告费450元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一五年九月二十日书 记 员 冯伟（兼）书 记 员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1323号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十八案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十八案提出的管辖权异议。十八案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  黄国富二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐江行初字第00124号原告方胜武，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告庐江县万山镇人民政府，住所地庐江县万山镇街道，组织机构代码00327216-7。法定代表人宋长青，该镇镇长。委托代理人朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告方胜武诉被告庐江县万山镇人民政府行政赔偿一案中，原告方胜武以应当先向赔偿义务机关提出申请为由提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方胜武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方胜武负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  张向明二〇一五年九月二十八日书 记 员  郑 飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第896号申请执行人刘世文。被执行人淄博耿桥建工实业股份有限公司，住所地，桓台县索镇。被执行人淄博耿桥建工实业股份有限公司山铝项目部，住所地，山铝一分厂。本院在执行刘世文诉淄博耿桥建工实业股份有限公司、淄博耿桥建工实业股份有限公司山铝项目部人身损害赔偿纠纷一案中，尚有70376元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5967号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  耿佳玉