云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第412号原告杨正欢，女，1967年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告苏加凤，女，1946年6月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告杨彩淑，女，1952年6月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。二被告的委托代理人杨玉琴，鹤阳律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨正欢诉被告苏加凤、杨彩淑相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正欢，被告苏加凤、杨彩淑，二被告的委托代理人杨玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正欢诉称：我户的住房于1984年9月17日建成，被告苏加凤的新房位于我户住房的南面，中间有可供通行的道路；被告苏加凤的旧房位于我户住房的后面；被告杨彩淑的住房位于我户住房的后南面。集体修建水泥道路时，在被告苏加凤新房一侧修建了一条排水沟。在我户住房与被告苏加凤新房之间的集体道路上，时常有积水，二被告一直认为积水是我户造成的，但道路之所以积水，是因为被告苏加凤户在排水沟上堆放了电杆、石头等物造成的，为道路积水问题二被告曾多次无理取闹。2015年3月31日，二被告在道路上堆放垃圾，此事经赵屯村调解委员会调解后，我们双方就相关事项达成了一致协议，但二被告均拒不履行。2015年6月18日，二被告运来土石不仅将道路堵塞，还一并堵塞了我户大门，阻碍我户通行。2015年6月24日，二被告还故意损坏我户大门的瓷砖，给我户造成了经济上的损失。为维护我户的合法权益，现要求被告排除妨碍，恢复相邻道路原状，并保持道路、水路通畅。被告苏加凤、杨彩淑辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。具体理由如下：(1)我们两户的住房位于原告住房的西面，中间是我们两户进出的道路，路宽4.6米，2009年集体将道路硬化成水泥路。由于上鹤公路改建，致使公路路面高于我们进出道路的路面，于是我们运来砂石将路口填平；(2)排水沟上面的电杆和石头不是我们两个堆放的，原告要求我们排除妨碍的诉讼请求不能成立；(3)原告大门的瓷砖是原告户自己损坏的。2、(1)原告在硬化其东平房前面空地的过程中，将我们进出的水泥道路挖掉，支砌了挡墙和检查井，并对挡墙以北进行水泥硬化，原告建设的挡墙和水泥地比我们所回填的路面要高，影响了我们的通行；(2)原告在我们进出的道路上倾倒了一车石头，堆放了公分石和沙子，影响了我们的通行；(3)原告在其东平房的墙体上安装了一个水龙头用于洗车，且其将东平房租给他人，生活污水也排在我们进出的道路上，既影响到了环境卫生，又影响到了我们的通行。现为了维护我们的合法权益，我们要求原告将挡墙和侵占路面的水泥地皮降低，排除妨碍；用水泥盖板将检查井覆盖，消除安全隐患；清除其倾倒的石头、公分石和沙子等障碍物，排除妨碍；将水龙头安装在距离我们进出道路较远的位置，洗车水、生活污水等均不得排放到我们进出的道路上，请法院依法判决。原告提供的证据有：A1、金墩乡赵屯村人民调解委员会出具的情况说明复印件一份（2015年3月31日，经赵屯村人民调解委员会调解，原、被告三户达成口头协议，约定原告户负责处理好自家的废水，二被告户将堆放在三户共行的道路上的障碍物清理干净），欲证明原、被告间的纠纷，经赵屯村人民调解委员会多次调解后，三户曾达成口头协议，约定原告户负责处理好自家的废水，二被告户将堆放在三户共行的道路上的障碍物清理干净，原告户已经按协议履行，处理好废水排放问题，但二被告不但不遵守协议约定，反而将水泥路面填高；A2、金墩乡赵屯村民委员会出具的证明复印件一份（1、村集体在修建原、被告三户通行的道路时，以原有的排水沟为基础，修建了正规的排水沟，且排水沟从原告住房的后面开始，从水泥路下面穿过，沿苏加凤户新房通向大丽路大沟；2、为了使水泥路面上的水集中向排水沟排放，集体在修建排水沟时，特别使水泥路面向排水沟倾斜；3、原老路宽3.3米），欲证明原来的路只有3.3米宽。被告提供的证据有：B、占地依据复印件一份（2009年8月15日，经赵屯村下瓦窑自然村承包小组同意，准许二被告将水泥路路面再扩宽1.1米），欲证明水泥路路面现宽4.6米。本院调取的证据：C、现场勘验笔录一份、平面图一份、照片7张。经质证，被告对证据A1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告并未证明哪些是二被告堆放在水泥路路面的障碍物，排水沟上堆放的电杆、石头是否影响到原告户，故不予认可；对证据A2无异议；对证据C无异议。原告对证据B有异议，认为其并不能客观真实的反映案件客观事实，水泥道路路面并没有4.6米，故不予认可；对证据C无异议。本院认为，原告提供的证据A1、A2具备证据的真实性、合法性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据，能够证明原、被告三户间的纠纷，经赵屯村人民调解委员会多次调解后，三户曾于2015年3月31日达成口头协议，约定原告户负责处理好自家的废水，二被告户将堆放在三户共行的道路上的障碍物清理干净；水泥路路面向排水沟倾斜。被告提供的证据B具备证据的真实性、合法性特征，但与本案没有关联性，故不予采信。本院调取的证据C，能够证明原、被告三户房屋座落情况；房屋、地基相邻现状；排水沟上有被告苏加凤户堆放的电杆、石头等物；二被告在水泥道路东段堆放了土石；原告在水泥路东头堆放了石头。经审理查明：原告与二被告居大丽路西面，且相邻居住。原告杨正欢居北，被告苏加凤的新房位于原告住房的南面，被告苏加凤的旧房位于原告住房的西面，被告杨彩淑居于被告苏加凤旧房的南面，苏加凤新房的西面。在三户中间有一条先南北方向后东西方向的“7”字型的水泥路，多年以来三户共用此路出入。“7”字型的水泥路通往大丽路，且水泥路路面低于大丽路路面。排水沟从原告住房的后面开始，从水泥路下面穿过，沿苏加凤户新房通向大丽路大沟，水泥路路面向排水沟倾斜，被告苏加凤户在其新房以北的排水沟上堆放了电杆、石头等物。原、被告三户因水泥路路面积水发生争议，原、被告双方间的纠纷，经赵屯村人民调解委员会多次调解后，于2015年3月31日三户曾达成口头协议，约定原告户负责处理好自家的废水，二被告户将堆放在三户共行的道路上的障碍物清理干净。协议达成后，原告户按协议约定处理了废水排放问题。2015年6月18日，二被告在水泥路的东段堆放土石，妨碍了原告的安全通行；2015年6月24日，原告在水泥路的东头堆放石头，妨碍了二被告的安全通行，因此，原、被告双方的矛盾加剧。另查明，在水泥路与大丽路的连接点靠北处，有一水泥深坑，妨碍了原、被告双方的安全通行。现原告诉至本院要求被告排除妨碍、恢复相邻道路原状，并保持道路、水路通畅。本院认为：相邻各方应按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，二被告在原、被告三户共行的水泥路上堆放障碍物的行为，妨碍了原告的正常通行，依法应停止侵害、排除妨碍；被告苏加凤户在其新房附近的排水沟上堆放电杆、石头的行为，妨碍了水泥路路面的排水，依法应当停止侵害、排除妨碍。就二被告所提出的原告在其东平房前建设的挡墙和水泥地比二被告所回填的路面要高，以及堆放障碍物、排放污水等影响了二被告的通行，要求排除妨碍的主张，因在审理本案过程中二被告未提出反诉，故对此二被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、二被告应于本判决生效后十日内，清除其堆放在水泥路上的障碍物，保持道路通畅，确保通行安全。二、被告苏加凤应于本判决生效后十日内，清除其堆放在排水沟上的障碍物，确保排水沟排水通畅。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一五年九月十六日书记员 张梅花