云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第249号 上诉人（原审被告、反诉原告）沧源县勐省明新砖厂。住所地：沧源自治县勐省镇农场十一队。 法定代表人贾明新，该砖厂厂长。 委托代理人王浦珍，女，1975年5月2日生，该砖厂员工，住湖南省双峰县，现住沧源自治县。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）秦生权，男，1974年1月20日生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县，现住临沧市临翔区。 委托代理人张国栋，沧源自治县勐董镇司法所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人沧源县勐省明新砖厂因与被上诉人秦生权承揽合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2015）沧民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人沧源县勐省明新砖厂的委托代理人王浦珍,被上诉人秦生权及其委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定本案事实如下：2012年6月，沧源县勐省明新砖厂与秦生权约定，由秦生权建盖彩钢瓦大棚，同年10月竣工后，计价320000元。沧源县勐省明新砖厂先后支付了170000元，剩余的150000元工程款未付。2013年12月26日，沧源县勐省明新砖厂向秦生权出具了一张150000元的欠条。沧源县勐省明新砖厂于2014年支付了20000元后，剩余的130000元未支付。2014年6月7日，沧源县勐省明新砖厂使用的彩钢瓦大棚在一场风雨中发生了倒塌。沧源县勐省明新砖厂将此事告知了秦生权，经双方协商后，由秦生权帮忙委托他人，在原彩钢瓦大棚的原址上建盖了一间小棚，沧源县勐省明新砖厂支付了费用10000元。 原审法院经审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沧源县勐省明新砖厂与秦生权口头约定建盖彩钢瓦大棚的行为，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应当按照合同的约定履行合同义务。秦生权在履行了自己的全部合同义务后，沧源县勐省明新砖厂就应当支付相应的价款。在本案中，彩钢瓦大棚竣工后，双方当事人对质量保质期未进行明确的约定，沧源县勐省明新砖厂也作为生产建设用房投入使用，可视为对质量的认可。沧源县勐省明新砖厂对彩钢瓦大棚存在质量问题，应当承担举证责任，在其提交的证据中，均不能证实待证事实，不能合理排除客观天气原因及使用期间损耗事实的存在，故不能认定彩钢瓦大棚存在质量问题，对其要求还原或赔偿损失的反诉请求，不予支持。沧源县勐省明新砖厂在第二次建盖小棚时，支付的10000元费用，其不能举证证实该费用应当由秦生权承担，应当承担不利的法律后果。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决：“一、沧源县勐省明新砖厂于本判决生效后十五日内支付秦生权工程款130000元。二、驳回沧源县勐省明新砖厂的反诉请求。” 宣判后，上诉人沧源县勐省明新砖厂不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人秦生权为上诉人承建的彩钢瓦大棚质保期是二年，在质保期内该大棚仅因一场大雨即全部倒塌，上诉人及时联系被上诉人后，其安排人进行了重做，上诉人为此支付工钱及生活费11000元，故上诉人欠被上诉人的实际工程尾款为119000元。2、被上诉人为上诉人承建的大棚，仅一年多时间就因一场大雨全部损毁，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人构成违约应承担违约责任并按原价值重建或折价赔偿上诉人。3、上诉人提供的现场照片、光碟及勐省农场管委会证明证实上诉人价值320000元的大棚全部损毁，而周边的其他大棚及简易建筑并未因下雨而损毁，由此可以证明是被上诉人承建的大棚存在质量问题。故原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人秦生权的全部诉讼请求，由被上诉人秦生权承担修复大棚或赔偿上诉人经济损失200000元。 被上诉人秦生权答辩称：1、上诉人称仅欠119000元工程款不是事实。大棚倒塌以后，确系被上诉人帮助上诉人找工人用废旧材料重新搭建了一个较小的大棚，但被上诉人仅起介绍作用，对于上诉人与工人如何结算、如何付款被上诉人并不知情，上诉人欠付被上诉人的工程款仍为130000元。2、上诉人并未提交证据证明大棚存在质量问题，而彩钢瓦大棚本来就属于简易设施，质量保证期限一般为一年。且在被上诉人交付使用时上诉人并未对质量提出过异议，在上诉人使用大棚期间具体发生了什么情况也无从知晓。3、上诉人对其提出的200000元损失亦未提交证据予以证实，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，原审法院认定的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。如果双方在承揽合同中约定由承揽人提供材料，并明确了材料质量的，则承揽人应当按照约定准备材料；如果未明确材料质量的，则承揽人应当根据定作人对工作成果的质量要求，合理选用适合该工作成果的材料；定作人对工作成果的质量没有特别要求的，则承揽人应当根据价款数额的大小以及工作性质，合理确定质量标准，合理选用材料。承揽人完成工作后，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。技术资料包括使用说明书、结构图纸、有关技术数据等；质量证明包括有关部门出具的质量合格证书或其他能够证明工作成果质量的数据、证明等。对于承揽人交付的工作成果，定作人应当予以验收。定作人未及时检验，或在检验发现问题后怠于通知，或在收到工作成果之日起两年内未通知承揽人的，视为承揽人交付的工作成果符合要求。本案中，沧源县勐省明新砖厂欲建盖彩钢瓦大棚，通过与秦生权口头约定并交由秦生权进行建盖，双方之间形成了口头承揽合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。但彩钢瓦大棚不属于建筑法意义上的建设工程，故原审将该合同定性为建设工程施工合同不当，本院予以纠正。作为沧源县勐省明新砖厂，其所投资建盖的彩钢瓦大棚价值达320000元，可以说具有一定的规模且价款较大，但对于要采用何种标准的材料建盖大棚以及大棚应达到何种质量标准，其并未提供证据证明已在订立合同过程中就此与秦生权进行了明确的约定，故沧源县勐省明新砖厂应对自己未尽审慎义务所导致的后果承担主要责任。而秦生权作为一名承揽建盖彩钢瓦大棚的专业人员，其理应根据所建盖大棚的价款、面积、用途等合理确定选用材料的质量标准，并在大棚完工后向沧源县勐省明新砖厂提供该大棚的相关结构图纸、技术数据、质量数据等技术资料以证明其所建盖的大棚符合行业规范或日常生产生活使用标准。但事实上秦生权并未履行上述义务，且其所建盖的大棚投入使用仅一年余即因一场风雨而发生倒塌并彻底毁损，故秦生权对此亦应承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。参照此规定并结合本案实际，本案适当减少沧源县勐省明新砖厂应付价款的20%较为适宜。沧源县勐省明新砖厂应付价款为320000元，减少20%后应付价款为256000元；对于沧源县勐省明新砖厂主张的第二次建盖过程中支付的11000元费用，秦生权不予认可，沧源县勐省明新砖厂不能提供证据予以证实，故该主张不能成立，不予支持。扣除沧源县勐省明新砖厂已经支付的190000元后，其还应支付秦生权余款66000元。综上，上诉人沧源县勐省明新砖厂的上诉理由部分成立，予以部分支持；原审判决认定事实清楚，适用法律及处理部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持沧源自治县人民法院（2015）沧民初字第131号民事判决第二项； 二、撤销沧源自治县人民法院（2015）沧民初字第131号民事判决第一项； 三、沧源县勐省明新砖厂于本判决生效之日起十五日内支付秦生权建盖彩钢瓦大棚余款66000元； 四、驳回秦生权的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1900元，由上诉人沧源县勐省明新砖厂承担。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李世兰 审判员  李中全 二〇一五年九月二十一日 书记员  赵圆玲