广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅丰法民二初字第112号原告丰顺县农村信用合作联社，住所地：广东省丰顺县金盘开发区中兴四路*号。组织机构代码：75106079-2。法定代表人苏维新，系该联社理事长。委托代理人陈汉昌、何绍基，均系广东粤顺律师事务所律师。被告吴洪升，男，汉族，住广东省丰顺县。原告丰顺县农村信用合作联社诉被告吴洪升借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员陈文新独任审判，并于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告丰顺县农村信用合作联社的委托代理人陈汉昌到庭参加了诉讼，被告吴洪升经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰顺县农村信用合作联社诉称，被告吴洪升向原告的北斗信用社借款三笔：第一笔，于2010年9月4日借款38000元，约定还款期限为2013年9月3日，利率按月息7.2‰计，逾期加收利息50%；2013年8月28日，双方签订借款展期协议，金额为37000元，利率按年息10.1475%计，逾期加收利息50%，展期至2014年9月2日。第二笔，于2011年8月23日借款30000元，约定还款期限为2013年8月23日，利率按月息9.31‰计，逾期加收利息50%；2013年8月19日，双方签订借款展期协议，金额为29500元，利率按年息10.1475%计，逾期加收利息50%，展期至2014年8月19日。第三笔，于2011年5月24日借款27000元，约定还款期限为2013年5月22日，利率按年息10.24%计，逾期加收利息50%；2013年5月20日，双方签订借款展期协议，金额为27000元，利率按年息10.1475%计，逾期加收利息50%，展期至2014年5月20日。同时双方在协议中还约定了违约责任等相关事项。被告向原告借款的事实，有其与原告签订的农户小额信用贷款合同、农村信用社农户小额贷款合同（代借据）、借款展期协议、借款借据、贷款催收通知书、拖欠贷款明细清单为凭。由于被告借款后未能按约还款，且经原告多次催收被告均拒绝还款，至2015年4月20日累计结欠原告本金93000元及利息6990.09元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴洪升向原告偿还借款本金93000元及利息6990.09元（利息计至2015年4月20日，以后利息按合同约定的利率计），本息合计99990.09元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吴洪升未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，被告吴洪升向原告丰顺县农村信用合作联社所属的北斗信用社借款三笔：一、2010年9月4日借款人民币38000元，借款期限约定为2010年9月4日起至2013年9月3日止，签订了《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》。二、2011年5月24日借款人民币27000元，借款期限约定为2011年5月24日起至2013年5月22日止，签订了《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》。三、2011年8月23日借款人民币30000元，借款期限约定为2011年8月23日起至2013年8月22日止，签订了《农户小额信用贷款合同》。三笔借款用途均为养鸽。原告均按照约定将借款转账支付给被告使用。在上述三笔借款到期之前，被告偿还了38000元借款中的本金1000元，30000元借款中的本金500元，27000元借款在借款期限届满时未偿还本金。在被告将上述三笔借款的利息还清后，原告与被告签订了上述三笔借款的展期协议，分别是：一、2013年5月20日签订《借款展期协议》（编号：11420139902307740号），展期金额为人民币27000元，展期期限至2014年5月20日止。二、2013年8月19日签订《借款展期协议》（编号：11420139904216147号），展期金额为人民币29500元，展期期限至2014年8月19日止。三、2013年8月28日签订《借款展期协议》（编号：11420139904389347号），展期金额为人民币37000元，展期期限至2014年9月2日止。三份展期借款约定的借款利率均为浮动利率，根据借款展期协议签订时中国人民银行公布的3年期贷款基准利率6.15%基础上上浮65%，即年利率为10.1475%。利率随基准利率调整而调整，在借款期限内分段计息。自每次基准利率调整之日的次日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新利率；该利率调整无须经借款人同意，也无须另行通知借款人。三笔展期借款均约定借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。展期期间的利息按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款展期协议还约定逾期还款利息按原各笔借款的借款合同所约定的逾期还款利率执行。其中，一、2010年9月4日借款本金38000元的《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》中约定，如借款期满，被告“不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方（即原告）按日万分之五十计收利息”。二、2011年5月24日元借款本金27000元的《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》中约定，如借款期满，被告“不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方（即原告）按日万分之五十计收利息”。三、2011年8月23日借款本金30000元的《农户小额信用贷款合同》中约定被告逾期还款的，原告有权从逾期还款之日起按借款合同确定的借款利率加收50%计收利息。被告均在三份《借款展期协议》上签名并按捺指模确认。在借款展期期间，被告仅向原告偿还了展期金额为人民币27000元借款的本金人民币500元。由于被告未按期向原告偿还展期借款的款项，原告于2014年12月20日向被告发出《贷款催收通知书》，该通知书上载明：截至2014年12月20日止，被告结欠原告借款本金人民币93000元、利息5126.71元。被告在该通知书上签名并按捺指模确认。此后，被告依然未向原告偿还借款本金和利息，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为，原告丰顺县农村信用合作联社所属的北斗信用社与被告吴洪升在平等、自愿、协商一致的基础上订立了借款合同和借款展期协议，当事人的意思表示真实，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应依照合同的约定行使权利和承担义务。原告按合同约定向被告发放了借款，且在被告未能偿还到期借款时候办理了借款展期手续，但被告在借款展期期间仅向原告偿还了借款本金500元，被告未按借款展期协议约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金93000元的请求，有《农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、《农户小额信用贷款合同》、《借款展期协议》和《贷款逾期通知书》等证据证实，事实清楚，理由充分，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款利息的问题。由于被告缺席庭审，原告主张计至2015年4月20日止的利息为6990.09元，未能得到被告的认可，本院不予确认。因被告在《贷款催收通知书》上确认，截至2014年12月20日止结欠原告借款本金人民币93000元和利息5126.71元，对此部分利息，本院予以确认。自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，分别以被告仍欠原告的各笔借款的本金，按照合同约定的逾期还款利率计算利息（其中，展期金额为37000元的借款，以37000元为基数，按日万分之五十计收利息；展期金额为27000元的借款，以26500元为基数，按日万分之五十计收利息；展期金额为29500元的借款，以29500元为基数，按《借款展期协议》确定的借款利率加收50%计收利息）。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪升应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰顺县农村信用合作联社偿还借款本金人民币93000元和相关利息（计至2014年12月20日止的利息5126.71元，自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息，展期金额为37000元的借款，以37000元为基数，按日万分之五十计收利息；展期金额为27000元的借款，以26500元为基数，按日万分之五十计收利息；展期金额为29500元的借款，以29500元为基数，按《借款展期协议》确定的借款利率加收50%计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由被告吴洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员  陈文新二〇一五年九月五日书 记 员  易海艳附法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。