湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00751号原告：谭文芳，女，1962年3月12日生，汉族。委托代理人：向姣英，湖北楚天法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：武汉餐引人酒店有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1087号。法定代表人：梅家志，该公司总经理。委托代理人：罗小春、储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：钱礼忠，男，1983年9月26日出生，汉族。被告：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。法定代表人：黄承智，系该公司总结理。委托代理人：刘锦华，系该公司职工。原告谭文芳与被告武汉餐引人酒店有限公司（以下简称餐引人公司）、钱礼忠、湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）人身损害纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法适用普通程序，由审判员李玉毅担任审判长，与人民陪审员荣蕃洁、王汉云组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告谭文芳的委托代理人向姣英、被告餐引人公司的委托代理人罗小春、被告钱礼忠、被告鼎新公司的委托代理人刘锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文芳诉称：被告餐引人公司在体育馆梅园宾馆一楼经营火锅，原告从被告餐引人公司装修开始就在被告处从事小工工作。2014年9月6号上午8点30分左右，原告在施工过程中站在架梯上递砖时，因架梯滑动，造成原告从架梯上摔下受伤，伤后原告昏迷，工友将原告送入同济医院就诊，医院诊断原告右侧额叶挫裂伤，硬膜下血肿。原告住院15天，用去医疗费7万余元，因原告无钱治疗，要求出院。原告在住院期间及出院后多欠找被告要求赔偿医疗费，被告以各种理由推脱不见原告，拒赔。原告认为被告餐引人公司因装修，未给装修工人提供安全措施，造成原告在施工过程中，头部着地受伤，为此原告起诉至本院，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计211326.99元，其中医疗费73606.99元、后期治疗费40000元、伤残补助金43396元、误工费24356元、护理费13918元、住院伙食补助费750元、交通费300元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告餐引人公司辩称：我们确认这个时间段我们是在装修，但装修全部都交给了被告二，但是我们当时没有现场管理人在场，所以并不清楚当时的事实。因为本案中承包该工程的是湖北鼎新建设集团有限公司，所有沟通项目的事宜均由项目经理钱礼忠负责。谭文芳是施工方聘请的人员，故申请追加湖北鼎新建设集团有限公司为本案被告，钱礼忠为被告。被告钱礼忠辩称：原告受伤后，是我把她背到医院去的，而且一直积极配合原告进行治疗。我并不是承担全部装修，只是其中一部分。我和鼎新公司根本就没有任何关系。当时做到一半的时候，消防要进行验收，需要有资质的公司，所以餐引人公司就要我提供装修公司有关具有消防工程装修资质。我找了一个设计师帮忙提供了一套鼎新公司的资质。我不是鼎新公司的项目经理。只有装修中的泥工、木工、水电工、油漆工和拆除是我做的，其他的都不是我做的。被告鼎新公司辩称：1、钱礼忠与我公司无任何关系，两者事前均互不相识。2、该装修工程是钱礼忠个人承揽施工，我公司与餐引人公司之间没签订合同，装修工程与我公司根本就没有关系。3、《消防技术审查表》及其内容系餐引人公司为消防验收通过自行填写。故认为不应当承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、宝丰街派出所2014年11月26日所出具的《证明》，证明原告2014年9月6日上午8点三十分在被告餐引人公司处做工的时侯从架梯上摔下来的事实。证据二、同济医院出院记录与收费票据，证明原告住院15天，医疗费73606.99元，出院医嘱加强营养。鉴定费票据2000元。证据三、湖北三真司法鉴定中心《鉴定意见书》，证明原告伤残等级9级，后期治疗费40000元，误工时间12个月，护理时间4个月。经庭审质证，被告餐引人公司对原告所提交对所有证据真实性无异议。对证据一的证明目的有异议。证据二中我们只认可73330.99元的那一张。对于鉴定费的真实性无异议。对证据三的误工时间应当计算至定残日。被告钱礼忠、鼎新公司均对原告提交的证据无异议。被告餐引人公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、被告钱礼忠向我们出具的工程款《收据》，证明我们将装修的木工、水工等全部交给被告钱礼忠做了，并直接给他工程款，所以原告与我们没有关系。证据二、在硚口区消防大队调取的消防备案资料，包括资质证明三张，营业执照一张，备案表两张，显示施工单位为被告鼎新公司。证明钱礼忠以被告鼎新公司的名义做我们这个项目。原告对被告餐引人公司提交的上述证据一发包给钱礼忠无异议，对证据二不清楚。被告钱礼忠对上述证据的质证意见为：餐引人把工程的木工、泥工、水电工、油漆工的工人工钱都是给我的，交给我做的。对证据一无异议。对于证据二，我当时确实找朋友拿过消防资质，我不确定是不是原告提供的这一份。被告鼎新公司对于上述证据表示我们公司对此事毫不知情，没有提供相关资质证明。被告钱礼忠为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、手机照片，拍摄于我支付给原告两万元后，原告出具的收条。原告认为被告钱礼忠确实出具了收条，但他并没有给自己两万元。被告鼎新公司未向本庭提交证据。对于以上双方当事人均无异议的证据，本庭将依法作为确定案件事实的主要依据；对于有异议的证据，本庭将作为确定案件事实的参考依据。本院结合原、被告陈述及所举证据确认以下事实：2014年7月，被告钱礼忠在被告餐引人公司处承接了梅园宾馆旁“烤焰锅锅”火锅店装修工程的木工、泥工、水电、油漆工程部分，双方未签订书面装修合同。此后，原告谭文芳受雇于被告钱礼忠，从事装修小工工作。2014年9月6日上午8时30分左右，原告在给刷墙的师傅递工具时因架梯滑动从梯子上摔下来头部受伤。当日，原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊，住院15天，共花去医疗费73330.99元，出院医嘱提示注意休息及营养。2015年1月19日，经原告申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：谭文芳2014年9月6日所受伤构成九级伤残，后期医疗费40000元或按实际发生额赔付，自受伤之日起误工时间为12个月，护理时间为4个月。另查明，被告钱礼忠本人并无相关装修资质，其在上述装修工程进行到一半时，为应对消防验收，委托他人提供了一套被告鼎新公司的资质证明并以被告鼎新公司的名义完成了消防技术审查。被告鼎新公司表示对此事毫不知情，与被告钱礼忠、被告餐引人公司并不认识。再查明，事发后钱礼忠向原告谭文芳支付了2万元，谭文芳出具《收条》一张，但否认收到2万元的事实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告在被告钱礼忠承包的装修工程中从事小工工作，并受钱礼忠指派，由钱礼忠支付劳动报酬，双方劳务关系成立。作为提供劳务的一方，谭文芳在工作过程中受伤，其与被告钱礼忠理应按照各自的过错承担责任。具体而言，钱礼忠未对原告进行岗前培训，现场未采取相关安全措施，且被告钱礼忠在被告餐引人公司进行装修时未取得相关资质。因此，被告钱礼忠对原告的受伤应当承担主要责任，本院结合案情认定为70%为宜。被告钱礼忠于事发后曾支付给谭文芳2万元，虽谭文芳提出并未收到付款，但认可《收条》的真实性，本院依据《收条》以钱礼忠的付款事实予以确认，在计算赔偿时，对该2万元予以扣除。原告谭文芳本人未能尽到安全施工注意义务，是此事故的另一原因，故原告对自身受伤亦负有一定过错，应当承担30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告餐引人公司作为装修工程的发包人，将装修工程交给没有相关资质的钱礼忠施工，在进行消防备案时，被告钱礼忠根据被告餐引人公司消防设施报备要求，向其提供被告了鼎新公司的相关资质资料，但鼎新公司并非本案的实际承包人，也未与餐引人公司签订任何合同，未参与装修工程的施工和施工管理。被告餐引人公司在未取得鼎新公司对钱礼忠授权的情况下，仍然发包给钱礼忠，应与被告钱礼忠承担连带赔偿责任。关于被告鼎新公司，与被告钱礼忠无雇佣及管理关系，与被告餐引人无合同关系，与原告亦无雇佣关系，原告要求其承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于本案中，原告谭文芳的损失，本院认定如下：医疗费73330.99元有出院记录佐证，予以确认，其它门诊费用发票因缺乏门诊病历，无法认定其关联性，故不予确认。后期治疗费40000元。残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×0.2）。误工费计算至定残日16922.6元（215天×28729／365天）。护理费5767元（79×15天）。住院伙食补助费225元（15×15天）。交通费酌定为300元。营养费酌定为3000元。精神抚慰金酌定为5000元。鉴定费2000元。以上共计189941.59元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱礼忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭文芳各项损失112959.11元。二、被告武汉餐引人酒店有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费736元，由被告钱礼忠、武汉餐引人酒店有限公司承担。（此款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  荣蕃洁人民陪审员  王汉云二〇一五年九月一日书 记 员  王 珂