江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）句商初字第914号 原告句容市灿生园林建设有限公司，住所地句容市华阳镇振兴付48号。 法定代表人吴国正，系该公司董事长。 委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告张浩，男，1988年10月生，汉族，句容市人，住句容经济开发区（三里井村委会后）。 被告张蓉祥，男，1966年3月生，汉族，句容市人，住址同上，系被告张浩之父。 被告李玉梅，女，1965年12月生，汉族，句容市人，住址同上，系被告张浩之母。 原告句容市灿生园林建设有限公司（以下简称灿生园林公司）诉被告张浩、张蓉祥、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告灿生园林公司委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告张浩、张蓉祥、李玉梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿生园林公司诉称：自2014年8月起，被告张浩、张蓉祥先后三次找原告灿生园林公司借款计540000元。后经原告多次催要，被告一直未能归还，现起诉要求：1、判令被告张浩、张蓉祥归还借款本金540000元及利息（其中180000元利息自2014年8月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算；320000元利息自2014年9月12日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算；40000元利息自2015年2月1日起至判决给付之日按年息6%计算）；2、判令被告张浩、张蓉祥承担本案律师费25000元；3、判令被告张浩、张蓉祥承担本案诉讼费、诉前保全费、公告费用。另申请撤回对被告李玉梅的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提交下列证据： 1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一张、法定代表人身份证明一张，拟证明原告主体资格； 2、2014年8月20日借条一份，拟证明被告张浩、张蓉祥向原告借款180000元事实； 3、吴江农村商业银行吴国正的银行卡交易明细一份，拟证明吴国正根据原告指示出借款项的事实； 4、2014年9月12日借条一份，拟证明被告张浩、张蓉祥于2014年9月12日向原告借款320000元的事实； 5、吴江农村商业银行、中国农业银行吴国正的银行卡交易明细各一份，拟证明吴国正在2014年9月12日根据原告指示转帐170000元给被告张蓉祥，另取款40000元和原告的自有现金一并出借给被告张蓉祥的事实； 6、2014年10月31日借条一份、说明原件各一份，拟证明2014年10月31日的借款是由原告通过吴国正出借给被告40000元的事实； 7、农商行2014年吴国正的银行卡交易记录一份，拟证明在出借款项当日，吴国正在银行取现的事实； 8、原告营业执照副本复印件一份，拟证明该公司是由吴国正个人独资； 9、委托代理合同、律师费发票复印件各一份，拟证明原告为实现本案所涉债权支付律师费的事实。 被告张浩、张蓉祥均未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。 经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实，形式合法，且与本案具有关联，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性及证明效力予以确认。 经审理查明：2014年8月20日，被告张浩、张蓉祥向原告借款180000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借到灿生园林建设有限公司现金人民币（大写）壹拾捌万元（￥180000），该笔借款已由吴国正在2014年8月20日从其吴江银行卡（卡号：62×××18）通过吴江银行转帐到借款人的吴江银行卡（卡号：62×××74）中，于2014年11月20日归还，借款利息按中国人民银行贷款年利率120%-130%计息，借款人用房产作抵押，借款若不按约归还，任由吴国正向句容市人民法院起诉，一切由借款人承担合理的催收费用、差旅费、诉讼费和律师费，此据，借款人张浩、张蓉祥，2014年8月20日”。2014年9月12日，被告张浩、张蓉祥再次向原告借款，并于同日出具借条一张，载明：“今借到灿生园林建设有限公司现金人民币（大写）叁拾贰万元（￥320000），该笔借款已由吴国正在2014年9月12日从其农业银行和吴江银行银行卡（卡号：吴国正）通过农业银行和吴江银行转帐到借款人的农业银行和吴江银行卡（卡号：张蓉祥）中，于2015年3月12日归还，借款利息按中国人民银行贷款年利率120%-130%倍计息，借款若不归还任由吴国正向句容市人民法院起诉，由借款人承担合理的催收费用、诉讼费和律师费，（转帐贰拾万元，付现金壹拾贰万元整），借款人张浩、张蓉祥。”2014年10月31日，被告张浩向原告借款40000元，并于同日出具借条一份，载明：“今借到吴国正人民币肆万元整（￥40000），注：三个月归还本金，借款人签字：张浩，2014.10.31”。借款到期后两被告却未能依约还款，后经原告多次索要无果，原告于2014年12月15日向本院起诉。 另查明：句容市灿生园林建设有限公司系吴国正开设的自然人独资的有限责任公司。 再查明，原告委托江苏民中律师事务所代理本案，江苏民中律师事务所指派律师王飞参加本案诉讼，原告为此支付律师费人民币25000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张浩、张蓉祥向原告灿生园林公司借款，事实清楚，有据可证，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。对借款数额，被告张浩、张蓉祥于2014年8月20日向原告借款180000元，以及被告张浩于2014年10月31日向原告借款40000元，有相应转帐及取款凭证，本院予以确认。但对2014年9月12日的320000元借款，借条载明已通过吴国正卡转帐到借款人卡，并注明转帐200000元，付现金120000元。但原告所举证据只能证明通过银行转款170000元。审理中，原告陈述剩余30000元是通过现金支付的，但无据证实，也与约定不符，故对该30000元借款，本院不予确认。对原告要求的律师费用，因两被告在共同借款中承诺由其负担，本院予以准许，但对律师费数额，原告主张25000元，系其与江苏民中律师事务所达成的协议，对两被告没有约束力，结合本案实际，本院酌情认定20000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩、张蓉祥于本判决生效后十日内偿还原告句容市灿生园林有限公司借款本金470000元及利息（其中本金180000元的利息自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算；本金290000元的利息自2014年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的1.3倍计算）； 二、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告句容市灿生园林有限公司借款本金40000元及利息（利息自2015年2月1日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）； 三、被告张浩、张蓉祥于本判决生效后十日内给付原告律师费20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元、保全费3520元、公告费360元，合计人民币13080元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  朱冰 审 判 员  吴静 代理审判员  王坤 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  王静