四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第1045号原告：王洪春，男，生于1962年，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省江源县。委托（特别授权）代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。被告：陈正东，男，生于1969年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。原告王洪春与被告陈正东合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪春的委托代理人单瑞峰，被告陈正东及其委托代理人钟杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王洪春诉称：2013年6月18日，原、被告签订了《合伙协议》对共同投资位于巴中市巴州区XX页岩砖厂达成一致。约定原告出资120万元，占30%股份，被告以华兴砖厂机器设备等作价400万元，持70%股份。对于承包经营双方约定：①原告承包华兴砖厂经营，2013年6月1日至2016年5月30日止；②承包费用每月为5万元，承包期内不变。原告每月支付被告承包费3.5万元（70%），另每月支付被告5000元用于华兴砖厂的外部事务。③由于被告原因导致乙方不能正常生产的，应赔偿原告损失。《合伙协议》签订后，原告履行了出资义务，并承包经营华兴砖厂，按约履行。2013年12月28日，因被告妻子阻扰开工，强占砖厂，导致原告无法生产，后又多次阻扰，导致原告无法正常经营，因被告的侵权行为等原因双方进行了诉讼，并在二审中达成《调解协议》约定合伙协议有效，原告的经营期限至2017年5月30日，同时对相关费用的承担达成了调解。但《调解协议》做出至今因被告阻扰及被告以机器抵债等原因，原告根本无法开工生产，承包经营无法进行，造成原告巨大的经济损失。现起诉要求：1、解除原、被告于2013年6月18日签订的《合伙协议》，包括解除该协议对有关原、被告合伙的条款，解除有关原、被告承包经营的条款等；2、判令被告退还原告出资120万元。3、由被告承担本案的受理费、保全费等全部费用。被告陈正东辩称：我方同意解除或终止合伙协议，但原告要求退还120万元的出资是没有法律依据的，对于叙述的事实，原告向被告仅支付了115万元现金，还有书立了一张借据5万元；不是由于被告的阻工导致无法正常开关，而是原告没有交清税费导致的工厂无法正常开工。经审理查明：被告陈正东于2008年10月在巴中市巴州区平梁乡新华社区2组租用土地兴建了巴中市巴州区XX页岩砖厂，2009年4月投入生产，并办理了个体工商户营业执照、采矿许可证、税务登记等证照。2012年7月底，原告王洪春与被告陈正东商议欲购买XX页岩砖厂，双方于2012年8月8日签订了《买卖协议》，陈正东将兴华砖厂转让给王洪春，定价为400万元，当时王洪春首付了10万元给陈正东。原告王洪春从2012年8月初开始经营XX页岩砖厂。2013年1月29日，原、被告又签订了《页岩砖厂买卖协议》，双方协议页岩砖厂成交价格为400万元，砖厂有如下设施设备：窑车140台，30铲车1台，窑三个，生产流水线一条，上述设备设施陈正东已于2012年8月8日交付给王洪春，原告王洪春确认上述设施设备在交付时完好无损。2013年6月，由于王洪春购买砖厂资金不足，原、被告又协议合伙经营兴华砖厂。双方于2013年6月18日签订了《合伙协议》：“陈正东为甲方，王洪春为乙方，双方协商一致于2013年1月29日签订了《页岩砖厂买卖协议》，……现经双方再次协商，一致决定停止执行原《页岩砖厂买卖协议》，重新签订本合伙协议。……，第二条：合伙经营期限：自合伙协议生效之日起至拆迁停产之日止。第三条：出资金额，方式：1、甲方将原巴中市巴州区华兴页岩砖厂作价400万元（包括电器设备，砖机、粉碎机、传送设备，装卸车、窑车等，不包含二层住房及闲置砖机一台套等）。乙方出资120万元，持30%的份额，甲方持70%份额。……。第四条：经营方式：1、由乙方承包巴中市巴州区华兴页岩砖厂。自2013年6月1日至2016年5月30日止。3年承包期届满。同等条件下，乙方有优先承包权。3年承包期届满。甲方如需变更经营方式等，需要提前6个月告知乙方。2、甲乙双方商定每月承包费，金额总价为5万元，3年承包期限内保持不变。3、乙方承包经营过程中自负盈亏，乙方在经营过程中如生产需要，乙方自行投入技术改造资金与甲方无关。乙方保证窑车130台及其他设备正常运转。承包期满如设备不能正常运转，乙方必须进行修复，保证设备正常运转。4、乙方每月10日向甲方支付承包费金额的70%计3.5万元（5×70%＝3.5）……。8、乙方每月向甲方支付工资5000元，由甲方负责协调生产、销售以外的外部事务。……。第六条：退伙、入伙。1、在合伙经营期间，双方协商一致后可以转让合伙份额允许第三方入伙，协商不一致的，不得转让合伙份额；不得允许第三方入伙。2、在合伙经营期间，双方协商一致后可以退伙，协商不一致任何一方不得退伙。第七条：合伙终止、清算。未经双方协商一致，不得终止合伙协议。协商一致终止合伙或如遇政府拆迁，砖厂按取得的净资产按份额分配（甲方70%、乙方30%）。……。第九条：其他。……。4、本协议生效后，甲乙双方于2013年1月29日签订的《页岩砖厂买卖协议》停止执行。”2013年12月，因王洪春未缴纳XX页岩砖厂电费而导致停电、停产。同月28日，双方因承包费发生纠纷，导致XX页岩砖厂全面停产，双方因此诉讼至本院，本院作出了（2014）巴州民初字第1824号民事判决书，王洪春不服上诉于巴中市中级人民法院，经巴中市中级人民法院主持调解达成了一致意见并制作了（2015）巴中民初字第78号民事调解书：“一、上诉人王洪春与被上诉人陈正东于2013年6月18日签订的《合伙协议》有效，双方继续履行；二、上诉人王洪春与被上诉人陈正东自愿将王洪春承包期限确定为：2013年6月1日至2017年5月30日；三、上诉人王洪春在2015年2月5日前支付被上诉人陈正东2013年第12月份承包费和工资共计34838.7元；……。”调解后，原告并未履行调解协议所确定的义务。本案审理中，被告对原告实际出资120万元的事实予以认可（其中5万元书立的借据）。被告同意原告主张的解除合伙协议及承包协议。同时查明：XX页岩砖厂设施设备被损坏，130台窑车也被损坏，砖厂已无法正常经营。双方至今未对XX页岩砖厂的现有资产进行清算，亦未对经营至今的亏盈、债权债务情况予以清算。上述事实，有原告的陈述，被告答辩，《合伙协议》，《卖协议》，（2015）巴中民初字第78号民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告于2013年6月18日签订了《合伙协议》，原告王洪春按照协议出资，被告陈正东实际以砖厂的厂房及设施设备等作为出资，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”由此可见，原、被告已建立了个人合伙关系。虽然合伙协议约定前三年由原告王洪春承包经营，但仅是前三年合伙的经营方式，三年期满可以变更经营方式。现在由于XX页岩砖厂已无法正常经营，原告起诉来院要求解除合伙关系及承包经营的条款，被告亦同意，故该项诉请，本院予以支持。原、被告合伙关系、承包条款解除后合伙终止。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……。”原、被告签订的《合伙协议》第七条约定合伙终止时砖厂按取得的净资产按份额分配（甲方70%、乙方30%），但至今双方未对砖厂的净资产进行清算，庭审中经本院释明后原告方也不申请对砖厂进行清算评估，原告亦未向本院提供证据证明合伙终止时砖厂的资产状况，故其诉请退还其出资120万元的请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十一条，第三十二条，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年6月18日签订的《合伙协议》。二、驳回原告王洪春的其他诉讼请求。本案受理费15600元，由原告王洪春负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 青人民陪审员  王儒才人民陪审员  张清华二〇一五年九月八日书 记 员  赵海燕