江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01496号上诉人（原审被告、反诉原审原告）ＸＸ山，居民。委托代理人秦定琼，居民。被上诉人（原审原告、反诉原审被告）杨洪林，居民。上诉人ＸＸ山与被上诉人杨洪林健康权、赔偿损失纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年5月29日作出(2015)淮法民初字第0057号民事判决。ＸＸ山不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告杨洪林与原审被告ＸＸ山两家为邻居，双方曾为宅基地界址发生过纠纷。2014年10月2日下午，原审被告认为原审原告种植的大蒜种到自家的地界，在双方争议的地界处挖沟。同日下午16时30分左右，原审原告及家属回家后发现自家种植的大蒜被挖就前去责问原审被告，双方为此而发生争吵。在双方争吵过程中，原审原告杨洪林抓住原审被告ＸＸ山的衣领，双方发生了撕扯。在双方撕扯过程中，造成原审原告杨洪林摔倒。同日下午17时11分许，淮安市公安局淮安分局钦工派出所接警后派员处警，事态得以平息。嗣后，原审原告在淮安市楚州中医院门诊检查支出费用224元。2014年10月2日晚，原审原、被告经淮安市公安局淮安分局钦工派出所民警调解，原审被告给付原审原告人民币600元。2014年10月5日上午，原审原告因头部疼痛伴有恶心呕吐症状继续在淮安市楚州中医院就诊，并于同日下午在该院住院治疗。2014年10月10日，原审原告经治疗好转后出院，用去医疗费2849.85元。原审原告经就诊医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息；2、有情况门诊随诊。2014年12月24日，原审原告诉至原审法院。另查明，2014年12月1日，淮安市公安局淮安分局对原审被告ＸＸ山的上述行为进行了处罚，遂作出淮安公（钦）行罚决字[2014]1298号《行政处罚决定书》：“决定对ＸＸ山行政拘留陆日并处罚款贰佰元”。2015年1月8日，原审被告ＸＸ山对该《行政处罚决定书》不服向淮安市人民政府申请复议。2015年2月25日，淮安市人民政府经复议后，遂作出[2015]淮行复第7号《行政复议决定书》：“维持2014年12月1日作出的淮安公（钦）行罚决字[2014]1298号《行政处罚决定书》之具体行政行为”。该《行政处罚决定书》认定了杨洪林与ＸＸ山发生纠缠，在纠缠过程中，杨洪林抓扯ＸＸ山衬衣，致杨洪林摔倒头部受伤。此外，还查明，原审原告杨洪林为农村常住居民，其住院期间的护理人员为其妻子马玲。2014年度，江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元，江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元。庭审中，原审原告认为原审被告将其推倒致伤，故要求原审被告赔偿损失:医疗费3073.85元、营养费1000元（按20元/天×50天）、误工费3000元（按60元/天×50天）、护理费720元（120元/天×6天）、交通费500元、精神损失费5000元、青苗费150元，合计13443.85元。原审原告就其诉讼主张向法庭举证的证据有：江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、出院记录、淮安楚州中医院疾病诊断书。对原审原告的诉讼主张，原审被告认为原审原告是在抓住原审被告衬衫衣领时扯掉钮扣后没有站稳被香椿树绊倒的，其损伤是自己摔倒造成的，原审被告不应当对此承担责任。但当时这件事情经淮安市公安局淮安分局钦工派出所调解处理，原审被告已经赔偿了原审原告损失600元，双方并签订协议书解决了该纠纷，故原审被告不应当再赔偿原审原告的损失。而原审被告因为此事多次被淮安市公安局淮安分局钦工派出所传唤耽误了做工，并被拘留6天造成了精神上损害，也给原审被告造成了一定的损失。现原审被告反诉要求原审原告赔偿损失：误工费6000元（按1000元/月×6个月）、精神损失费6000元、交通费365元、占用宅基地损失1800元（按150元/年×12年）、桑树被砍损失120元，合计14285元。原审被告就其反诉的主张向法庭举证的证据有：房屋所有权证、村民的证明、衬衣照片、桑树被砍的照片。对原审被告反诉的请求，原审原告则不予认可。在审理期间，原审法院向原审原告释明了其诉讼主张的误工期限、护理期限、营养期限，应当通过司法鉴定来确定。对此，原审原告表示不进行司法鉴定。原审中杨洪林诉称，原审原告与原审被告两家系邻居关系。原审被告多次侵害原审原告家蚕豆、大豆、玉米等财物。2014年10月2日下午，原审被告又挖掘铲除了原审原告家大蒜，原审原告上前制止原审被告，原审被告反而对原审原告实施暴力，卡住原审原告的脖子，将原审原告摁倒在地上，致原审原告头颈部多处受伤。后经淮安市公安局淮安分局钦工派出所调解，原审被告赔偿原审原告前期医疗费600元。第二天，原审原告因伤情加重到淮安市楚州中医院住院治疗了6天，用去医疗费用3073.90元。原审原告现诉至法院，要求原审被告赔偿各项损失13443.85元，并由原审被告承担本案诉讼费用。原审中ＸＸ山辩称，原审原告诉称的不是事实，原审被告已经赔偿了原审原告的损失，并且已被公安机关行政处罚过，原审被告不应当再对原审原告承担赔偿责任，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。原审中反诉原告ＸＸ山诉称，反诉原告是在回家时发现反诉被告侵占了反诉原告家的宅基地，反诉原告就用铁锨将占用的地方铲回原地界。而反诉被告到家后边骂边抓住反诉原告身上穿的衬衣，反诉被告是在扯掉了反诉原告的衬衣纽扣后，向后退几步时被小香椿树绊倒的，反诉原告并没有打伤反诉被告。反诉原告赔偿反诉被告的损失600元，是在淮安市公安局淮安分局钦工派出所被逼迫达成的，反诉原告为此还被公安机关行政处罚过。反诉原告现也因此造成各种损失计12000元，要求反诉被告给予赔偿。原审中反诉原审被告杨洪林辩称，反诉原告ＸＸ山所诉的不是事实，故我不同意赔偿其所主张的损失，请求法院驳回反诉原告ＸＸ山的诉讼请求。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、原审被告为宅基地的界址发生纠纷后，应当通过协商的方法来解决。本案原、原审被告在发生纠纷时，原审原告抓扯原审被告的衬衫衣领，在纠缠过程中造成原审原告摔倒头部着地受伤的事实，有原、原审被告的陈述证实，原审法院予以认定。因原审原告是在双方纠缠中摔倒致伤的，故原审被告作为一方当事人，依法应当承担相应的民事赔偿责任。而原审原告作为受害人，对造成其自身损害后果的发生，也应负有一定的民事责任。关于原审被告辩称双方纠纷发生的当晚已经公安机关调解，以原审被告给付原审原告600元而了结此纠纷，故不应当再对原审原告承担赔偿责任的抗辩理由，因原审原告对此并不认可，原审被告又没有提供相关的证据对此予以佐证，故原审法院不予采纳。关于原审原告在纠纷中所造成的损失，依据原审原告提供的证据及相关规定，结合本案的实际情况，原审法院确认原审原告的合理损失：医疗费3073.85元（票据）、营养费97.15元（11820元/年÷365天×60%×住院5天）、误工费204.90元（14958元/年÷365天×住院5天）、护理费204.90元（14958元/年÷365天×住院5天），合计3580.80元。对于原审原告主张的交通费、精神损失费、青苗费等损失，因原审原告没有提供相关的证据，故原审法院不予支持。因原审原告对其损害的后果也负有一定的责任，结合本案的实际情况，原审法院确定由原审被告对原审原告的损失承担60%的赔偿责任即2148.48元（3580.80元×60%），扣除原审被告已给付原审原告600元，原审被告再赔偿原审原告的各项损失1548.48元。原审原告剩余的损失，由原审原告自行承担。关于原审被告反诉要求原审原告赔偿损失14285元的请求，其中：误工费6000元，因原审被告没有提供其误工损失及误工期限的相关证据，故原审法院不予支持。精神损失费6000元，因原审被告的该主张不符合有关法律规定，故原审法院不予支持。交通费365元，因原审被告没有提供支出的相关票据，故原审法院不予支持。占用宅基地损失费1800元，因原审被告没有提供原审原告占用其宅基地给其造成损失的证据，故原审法院不予支持。桑树被砍损失120元，因原审被告虽然提供了照片，但不足以证明其诉讼主张的损失价值，故原审法院不予支持。综上，因原审被告没有就其反诉的请求提供足够的证据予以证明，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、原审被告ＸＸ山于本判决生效后十日内赔偿原审原告杨洪林各项损失计人民币1548.48元；二、驳回原审原告杨洪林的其他诉讼请求；三、驳回原审被告ＸＸ山反诉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费136元（原审原告已预交68元），由原审原告杨洪林负担86元，原审被告ＸＸ山负担50元。反诉案件受理费100元，由原审被告ＸＸ山负担。原审判决后，ＸＸ山不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人杨洪林是在故意寻衅滋事时，抓扯掉上诉人ＸＸ山衬衣两颗纽扣，后退几步被香椿树绊倒，当时并没有受伤，有医院拍摄的CT片为证。原审中，被上诉人杨洪林却将该证据隐匿，还贿买不在场的证人作伪证，收买当地派出所制造假证据。致使无过错的上诉人ＸＸ山，无故被拘留6天，无故被罚款200元，还无故讹诈上诉人ＸＸ山600元。上诉人ＸＸ山已向原审法院提起行政诉讼，该案正在审理中，在行政案件没有审结前，原审法院不能仅凭假证据认定事实。故上诉人ＸＸ山认为，原审法院认定事实错误，故请求二审法院依法查明事实真相；二、原审法院程序违法。原审中，上诉人ＸＸ山申请调查取证，原审法院置之不理，上诉人ＸＸ山申请带证人陈某出庭作证，但原审法院未予准许，属于程序违法。原审法院第一次庭审时，上诉人ＸＸ山反诉标的为9085元，第二次庭审时上诉人ＸＸ山将反诉标的变更为12000元，但原审法院却以二次标的额相加计算反诉案件受理费，也属于程序违法。且原审法院庭审中，没有让上诉人ＸＸ山宣读反诉状，原审法院已免收反诉案件受理费，但判决却不释明。综上，原审法院判决与事实不符，程序违法。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人杨洪林辩称：一、本次纠纷起因是上诉人ＸＸ山引起，双方房屋之间原有一条沟，上诉人ＸＸ山在沟上建了一座房屋，并且侵占被上诉人杨洪林的土地，上诉人ＸＸ山还砍伐被上诉人杨洪林树木，毁坏被上诉人杨洪林的玉米棒。并且上诉人ＸＸ山还又挖了一条沟。后来被上诉人杨洪林就去找上诉人ＸＸ山，其就抓着被上诉人杨洪林的头并按倒在地，被上诉人杨洪林住院后，上诉人ＸＸ山又将被上诉人杨洪林树砍了。本院经审理确认原审法院查明的事实。二审中，本院调取淮安市公安局淮安分局钦工派出所淮安公（钦）行罚决字（2014）1298号卷宗，该卷宗中有2014年10月2日，被上诉人杨洪林在医院拍摄的CT片、被上诉人杨洪林头部受伤照片、疾病诊断书（被上诉人杨洪林被诊断为脑震荡、多处软组织伤）、出院记录（被上诉人杨洪林查CT片示：目前颅内暂未见异常）。上诉人ＸＸ山质证认为，上述材料其已有复印件，该材料都是伪造，上诉人ＸＸ山连正当防卫的行为都没有。本院另查明，上诉人ＸＸ山不服淮安市公安局淮安分局作出淮安公（钦）行罚决字（2014）1298号行政处罚决定的行政案件，将该局诉至原审法院，本院已作出终审判决，维持原审法院驳回ＸＸ山的诉讼请求的行政判决。本案的争议焦点为：一、原审法院认定上诉人ＸＸ山在本次纠纷中承担相应的民事赔偿责任是否适当；二、原审法院审理程序是否违法。关于焦点一。本院认为，2010年10月2日，双方当事人因地界问题发生争执，后双方互相纠缠，上诉人ＸＸ山将被上诉人杨洪林推倒在地，致被上诉人杨洪林头部损伤。上述事实，原审中有淮安市公安局淮安分局钦工派出所接处警工作登记表、淮安市公安局淮安分局作出淮安公（钦）行罚决字（2014）1298号行政处罚决定书、被上诉人杨洪林及上诉人ＸＸ山的询问笔录等予以证明。上诉人ＸＸ山认为被上诉人杨洪林是自身摔倒，没有殴打原审第三人，与事实不符，故原审法院认定上诉人ＸＸ山在本次纠纷中承担相应的民事赔偿责任，有相应的事实和法律依据，上诉人ＸＸ山该上诉请求本院不予支持。关于焦点二。本院认为，上诉人ＸＸ山主张其在原审申请调查取证，原审法院置之不理问题。经查，上诉人ＸＸ山在原审法院申请调查谷菊梅、陆秀兰等，并不符合法律规定的申请法院调查收集的证据范围，故原审法院对上诉人ＸＸ山该申请不予支持并无不妥。关于上诉人ＸＸ山主张其申请证人出庭作证，原审法院未予批准问题。经查，上诉人ＸＸ山在原审法院庭审中，并没有申请证人出庭作证，故上诉人ＸＸ山该上诉请求无事实依据。关于上诉人ＸＸ山主张的反诉案件受理费问题。经查，原审法院并没有免收上诉人ＸＸ山该费用，且原审判决中上诉人ＸＸ山诉称主张的标的14285元和判决尾部反诉案件受理费部分，原审法院已发现笔误，并已裁定改正。故上诉人ＸＸ山该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ山主张，原审法院庭审中，没有让其宣读反诉状问题。经查，原审法院2015年1月28日庭审中，上诉人ＸＸ山当庭宣读了反诉状。上述事实，有上诉人ＸＸ山签名的庭审笔录为证，现上诉人ＸＸ山予以否认，本院不予支持。综上，上诉人ＸＸ山的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ山负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇一五年九月十七日书记员  宋 诚