广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初1077号原告：何兆星，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：李宁，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省封开县。被告:龙庆辉，男，汉族，1964年4月8日出生，汉族，住广东省封开县。原告何兆星与被告龙庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宁、被告龙庆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何兆星向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80400元给原告，以及从2018年3月25日起至起诉之日止按月利率1%计算利息25728元、起诉次日起按照月利率1%计算至还清借款日止的利息。本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难（搞山场种植桉树），于2015年9月18日、2015年9月20日、2017年1月25日、2018年3月25日分别向原告借到现金人民币20000元、10000元、21000元、29400元。借款期限届满，经原告多次追讨无果，至今未向原告归还借款。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，恳请法院判如所求。被告龙庆辉辩称：我借原告三万元，分两次借的，一次为一万，另一次为二万元，没有诉讼状所说的80400元那么多，而且之前约定的利息是5%和10%的月息。借据上的日期原告有改动，借钱时原告是先扣除5%月息再借给我的，我借10000元实际到手9500元，借20000元实际到手19000元。借据上月息2%这句话是原告后来加上的，借期为一个月，超过一个月还款就要支付利息，我一直按月息5%还款的。2017年1月25日和2018年3月25日借款金额分别为21000元和29400元的两张借据确实是我本人签署并按捺指模的，但是原告计算2015的两笔借款本金的利息后作为新的借款立下借据立据的，并不是借款本金，这两张借据口头约定的利息也是月息5%。我以手机转账方式约还了6000元利息给叫“傻龙”的人，这个人是原告叫来向我催债的。我只认可三万元的本金，利息按照银行年利率计算，从2019年2月18日起计至还清之日止。本院根据当事人的陈述，和对质证的证据经审查，认定的事实如下：一、被告于2015年9月18日和9月20日因种桉树欠缺资金两次向原告以现金方式分别借款20000元、10000元。借款后被告在原告提供的格式借条“借款人”、“身份证”处签名、填写身份证号码并在签名和借款金额上按捺指模，落款日期分别为借款当日。此外，两张借条上还在正文最后一行的中间插入手写的“月利利率按2%计算利息，”的字。两张借条的还款日期均为原告改动，借款为20000元的借条的实际还款日期为2015年10月18日，借款10000元的借条的实际还款日期为2015年2月20日。该事实有原告提供的借条两张予以证实，庭审笔录记录在案，询问笔录记录在案，对此被告无异议，本院予以确认。二、被告于2017年1月25日和2018年3月25日因购买桉树肥料欠缺资金两次向原告以现金方式分别借款21000元、29400元，还款日期分别是2019年1月25日、2019年3月25日。借款后被告在原告提供的格式借条“借款人”、“身份证”处签名、填写身份证号码并在签名和借款金额上按捺指模，落款日期分别为借款当日。借条上约定“借款种类为现金”。此外，两张借条上还在正文最后一行的中间插入手写的“月利利率按2%计算利息，”的字。该事实有原告提供的借条两张予以证实，庭审笔录记录在案，本院予以确认。原告现以四笔借款期限均以届满，而经多次催讨被告仍拒不还款为由，向法院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案需要解决以下焦点：一、关于原告向被告出借的借款本金的确认。（一）、被告在2015年9月18日和9月20日共两次向原告借款30000元，有借条为凭，被告对此亦无异议，庭审笔录记录在案，本院予以确认。被告提出该两笔借款是原告按月息5%计算并预先扣除利息实际借给其本金为28500元、已经通过原告的催收人“傻龙”偿还了6000元利息的主张，因其没有提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，对原告提出被告归还两笔借款本金30000元的请求，本院应予支持。（二）、关于2017年1月25日和2018年3月25日的两张借条。借条上已经明确两笔借款均为现金借款，而被告也自认两张借条确实系其本人在借款人处签名并按捺指模。被告作为一个完全民事行为能力人，应该清楚现金借款借条与初始借款产生的利息作为新一期的借款本金订立的借条首先在内容上是不一致的，其次产生的法律后果也不一样。被告在两张表明为“借款种类为现金”的借条上签名并按捺指模的行为，使相对人有理由相信其已经完全阅读、理解并认可借条的内容。据此，对被告提出的该两张借条的款项为2015年的两笔借款产生的利息作为新的借款本金的主张，因没有提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告于2017年1月25日和2018年3月25日分别向原告借款21000元、29400元的事实，有借条为凭，本院予以确认。原告有权要求被告归还两笔借款本金50400元。综上，被告应向原告偿还总借款本金80400元。二、关于原告请求被告支付借款利息应否支持的问题。被告向原告借款时订立的欠条均为格式借条，从形式上看，所有的借条被告在填写自己姓名和借款金额上都按捺指模，但四张借条对利息的约定却是手写添加上去的，而且明显与被告的签名的字迹不相符，且均没有按捺指模。因此，本院推定为该利息约定内容为原告没有经过被告同意而自己添加上去的，应认定为原、被告没有就借款约定借期内利息。又鉴于被告庭审中自认双方有约定逾期不归还本金就要支付利息，可认定为原、被告只约定借款的逾期利息，但没有明确约定逾期利率是多少，属于约定不明。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，对原告的该项诉求，本院不予支持。又因为被告在庭审中表示自愿支付以30000元为借款本金按银行利率自2019年2月18日计算的利息。据此，参照《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，应认定被告向原告支付以30000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月18日起至2020年8月19日的利息、以30000元为借款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日至还清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告龙庆辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告偿还本金80400元及利息，利息以30000元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月18日起至2020年8月19日、以30000元为借款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日至还清之日止；二、驳回原告何兆星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2422.56元减半收取1211.28元，由原告何兆星负担293.64元，由被告龙庆辉负担917.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇二一年三月一日书记员  岑 敏