浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔民初字第26号原告：沈玲芬。委托代理人：丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。原告：沈玲瑛。委托代理人：丁雪祥。被告：浙江省南浔经济开发区同心村村民委员会。代表人：方雪江。委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。原告沈玲芬、沈玲英为与被告浙江省南浔经济开发区同心村村民委员会（以下简称同心村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐燕适用简易程序进行审理，后变更为由审判员费张正独任审判。本院于2015年7月9日依法追加沈玲瑛为本案共同原告。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年8月17日对本案公开开庭进行了审理，原告沈玲芬的委托代理人丁赛学、原告沈玲英及其委托代理人丁雪祥、被告同心村村委会的委托代理人陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玲芬起诉称：2006年9月21日，原告沈玲芬与被告同心村村委会签订拆迁补充安置协议，将原告沈玲芬位于该村10组的房屋进行拆迁，双方就补偿安置等达成一致。协议签订后，原告沈玲芬在规定时间内履行了约定的义务。2008年12月5日，被告下发了交款通知书，参加新村房屋抽签分配。自收到通知书后，原告多次向被告缴纳款项，并要求交付房屋，但被告至今不愿将房屋交付给原告沈玲芬，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告同心村村委会履行协议，按约交付房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。原告沈玲芬在庭审中补充陈述：被告同心村村委会拆迁安置补偿的相对方为原告沈玲芬和陈卯金两人，按照两原告之前的约定，陈卯金的份额也应该由原告陈玲芬继承。原告沈玲芬为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：房屋处理决定及收款收据各1份，以证明被拆迁房屋的产权属于原告沈玲芬的事实。证据2：土地使用权申报登记凭证和集体土地建设用地使用权证各1份，以证明被拆迁的土地使用权人为沈玲芬的事实。证据3：房屋拆迁补偿安置协议书1份，以证明拆迁利益享有人为陈卯金和原告沈玲芬的事实。证据4：调解协议1份，以证明原告沈玲瑛放弃继承陈卯金在涉案房产中的产权份额，房产全部归原告沈玲芬所有的事实。证据5：缴款通知书1份，以证明原告沈玲芬已经收到被告的缴款通知书，也愿意缴款，但是被告不接受缴款的事实。本院依法追加沈玲瑛为本案原告后，沈玲瑛当庭陈述如下：涉案房产系被告拆迁安置给两原告的母亲陈卯金，按照陈卯金的遗嘱，该房产应由原告沈玲瑛继承，但原告沈玲瑛应支付其他继承人35000元。原告沈玲瑛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1：户口登记表1份，以证明原告沈玲芬已经于1989年将户口迁出同心村，拆迁房屋应该属于陈卯金的事实。证据2：遗嘱及见证书1份，以证明陈卯金通过遗嘱将该房产给了原告沈玲瑛，但是沈玲瑛需要给两个妹妹35000元的事实。证据3：原告沈玲瑛写给湖州市国土资源局的材料1份及农村房屋宅基地登记申请书2份，以证明因原告沈玲瑛申请，原告关于涉案房屋的土地使用权已经于2008年被湖州市国土资源局注销的事实。被告同心村村委会答辩称：1、被告从未与沈玲芬签订过拆迁补偿安置协议，与被告签订房屋补偿安置协议的相对方为陈卯金，涉案房屋未交付的过错不在于被告，根据法律规定，陈卯金去世后，涉案房屋属于其遗产，由继承人共同继承，但是继承人之间至今未达成一致，被告无法交付房屋。2、根据房屋拆迁补偿安置协议约定，被拆迁人还有100287.5元房款未缴纳，待继承人达成一致意见，并缴清剩余房款后，被告愿意按约交付房屋。被告同心村村委会未向本院提交证据。对原告沈玲芬提交的证据，经原告沈玲瑛质证后认为：1、对证据1有异议，该房产为陈卯金所有；2、对证据2有异议，该使用权证明系原告沈玲芬私自办理，且已经于2008年6月被注销；3、对证据3没有异议，该证据表明涉案房屋应该是被告分配给陈卯金的；4、对证据4的真实性没有异议，但是原告沈玲芬没有按协议支付相应款项，该协议已经作废；5、对证据5没有异议。被告同心村村委会质证后认为：1、对证据1的真实性有异议，被告不清楚存在该份材料；2、对证据2的真实性没有异议，但与本案无关联性，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，拆迁安置补偿是按照户口分配房屋，与建设用地使用权登记在哪方名下无关；3、对证据3没有异议，被拆迁人为陈卯金，补偿对象也是陈卯金，原告沈玲芬只是代其母亲陈卯金签字；4、对证据4的真实性没有异议，该证据可以表明原告沈玲芬当时是认可涉案房产属于陈卯金的事实；5、对证据5的真实性没有异议，缴款通知书抬头为陈卯金，证实了拆迁安置的对象是陈卯金。本院审核后认为：1、本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，具体的拆迁政策及分配方案属于相关部门的行政行为，本院审查重点为，按照拆迁安置补偿协议约定，被告交付涉案房产的条件是否已经成就，原告提交的证据1、2、4均与本案没有关联性，本院不予认定；2、证据3、5经原告沈玲瑛和被告同心村村委会质证后，对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但该两份证据表明被迁拆人一方确实未能按照拆迁安置补偿协议向拆迁人一方支付全部房款。对原告沈玲瑛提交的证据，经原告沈玲芬质证后认为：1、证据1系复印件，对其真实性有异议，且与本案无关联性；2、对证据2的真实性有异议，见证书的时间与代书遗嘱的日期不一致，且其中没有涉及房产分配，对其关联性也有异议；3、证据3与本案无关联性，不能达到证明目的。被告同心村村委会质证后认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，其他意见同原告沈玲芬。本院审核后认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，具体的拆迁政策及分配方案属于相关部门的行政行为，本院审查重点为，按照拆迁安置补偿协议约定，被告是否应当交付涉案房产，原告提交的证据1、2、4均与本案没有关联性，本院不予认定。根据本院认定的有效证据，结合原告沈玲芬、沈玲瑛的陈述和被告同心村村委会的答辩，本院认定本案事实如下：被告同心村村委会与陈卯金于2006年9月21日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，“拆迁人”为“南浔经济开发区同心村村民委员会”，“被拆迁人”为“陈卯金”，载明：“……经有关部门批准，由甲方（被告同心村村委会-本院注）对乙方（被陈卯金-本院注）坐落于开发区同心村十组的房屋进行拆迁。根据拆迁补偿安置的有关政策，经甲、乙双方充分协商，达成拆迁安置协议如下：……以上八项补偿和奖励合计人民币40112.5元……乙方应付房屋总价为140400元……拆迁房屋补偿款数额在签约前核对无误。乙方同意第二条所列的补偿款由甲方统一代为保管和支付，用于建设新村安置房，在新房抽签分配前多退少补，一次结清……安置房全部竣工验收后一起交付使用，甲乙双方同意采用抽签方式来进行分配……”。该协议的“乙方”签名为“沈玲芬（代）”。2008年12月5日，被告同心村村委会作为拆迁方向被拆迁方出具《缴款通知》一份，抬头为“陈卯金拆迁户”，载明：“陈卯金拆迁户：同心村农民新村一期已建设完毕，经村支部商量研究决定并报请开发区同意，定于2008年12月28日进行新村房屋抽签分配。你户应付房价为人民币140400元，已付（加各类补偿）计人民币40112.5元，现应付剩余房屋款100287.5元，你户剩余的房屋款请在2008年12月25日前付清，否则按开发区有关规定如在2008年12月25日前不能付清者责任自负，将不能参加第一批新村房屋的抽签分配，同时过渡费补偿截止到2008年12月28日，以后不再进行过渡费补偿，望你户积极配合。”上述通知出具后，涉案拆迁补偿安置协议的被拆迁方至今未能向拆迁方交付上述购房款。本院认为：本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，具体的拆迁政策及分配方案属于相关部门的行政行为，本院主要依据本案所涉房屋拆迁安置补偿协议的约定，审查被告交付房屋的条件是否已经成就，按照协议的约定，被拆迁方应在付清全部房款后参与安置房的抽签分配，但是被拆迁方至今未履行付清房款的义务，亦未提交证据证明未付清房款的过错在于被告方，故本院对于原告要求被告交付房屋的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告沈玲芬、沈玲瑛的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  费张正代理审判员  汪 倩人民陪审员  施根泉二〇一五年九月七日书 记 员  潘晓勤