广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执复18号复议申请人（被执行人）：广西象州县恒泰矿业有限公司，住所：广西象州县象州镇光明路2号。统一社会信用代码：91451322708787435P。法定代表人：覃炳权，该公司董事长。申请执行人：防城港市中钢仓储有限公司。住所：广西防城港市港口区疏港大道。统一社会信用代码：91450602MA5KKP6855。法定代表人：王佐文，该公司总经理。复议申请人广西象州县恒泰矿业有限公司（以下简称恒泰公司）与申请执行人防城港市中钢仓储有限公司（以下简称中钢公司）因租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2021)桂0602执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒泰公司向防城港市港口区人民法院（以下简称港口区法院）申请恢复执行本院（2017）桂06民终897号民事判决，港口区法院于2019年5月6日立案恢复执行，案号为（2019）桂0602执恢26号，并于2019年5月8日向恒泰公司发出（2019）桂0602执恢26号执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，迟延履行期间加倍债务利息和执行费。恒泰公司拒不履行，港口区法院于2019年9月13日向恒泰公司发出（2019）桂0602执恢26号通知书，确定该案债权为：一、恒泰公司以（2001）防中法经初字第31号民事判决、（2006）防市民二终字第2号民事判决确定对中钢公司享有债权。截止2019年9月13日，已履行658082.35元，尚存债权本息合计7230021.8元。二、中钢公司以（2017）桂06民终897号民事判决确定对恒泰公司享有债权。截止2019年9月13日，已履行1407370.45元尚存债权本息8947503.52元。一、二项相互抵消后，恒泰公司尚欠中钢公司1717481.72元。于2019年12月4日向恒泰公司发出（2019）桂0602执恢26号之一通知书，撤销（2019）桂0602执恢26号通知书，重新核算确定债权为：一、恒泰公司以（2001）防中法经初字第31号民事判决、（2006）防市民二终字第2号民事判决确定对中钢公司享有债权。截止2019年12月4日，中钢公司已履行2366959.01元，恒泰公司尚存债权本息合计5477372元。二、中钢公司以（2017）桂06民终897号民事判决确定对恒泰公司享有债权。截止2019年12月4日，恒泰公司已履行1397370.45元，中钢公司尚存债权本息9042486.26元。一、二项相互抵消后，恒泰公司尚欠中钢公司3565114.26元。港口区法院于2020年4月16日作出（2019）桂0602执恢26号之三执行裁定，终结（2019）桂0602执恢26号案件执行。中钢公司、恒泰公司均不服（2019）桂0602执恢26号之一通知书，向港口区法院提起执行异议，港口区法院于2020年8月21日作出（2020）桂0602执异15号执行裁定，裁定变更（2019）桂0602执恢26号之一通知书中的“恒泰公司尚存的债权本息合计5477372元”为“恒泰公司尚存的债权本息合计5488619.1元”；“恒泰公司尚欠中钢公司3565114.26元”变更为“恒泰公司尚欠中钢公司3553967.16元”。驳回中钢公司与恒泰公司其他部分的异议。本院于2020年12月28日作出（2020）桂06执复29号裁定，裁定撤销（2020）桂0602执异15号执行裁定，发回港口区法院重新审查。港口区法院立案重新审查，并于2021年2月9日作出（2021）桂0602执异2号执行裁定：一、撤销（2019）桂0602执恢26号之一通知书；二、驳回中钢公司于恒泰公司其他部分的异议。恒泰公司不服该裁定，向本院申请复议。港口区法院查明，一、关于恒泰公司申请执行中钢公司建设工程承包合同纠纷、租赁合同纠纷两案，执行依据分别为（2001）防市经初字第31号民事判决、（2005）港民初字第146号民事判决，在执行过程中，本院收取执行款6万元，转付给陈庆宾执行款33369元，转付诉讼费26631元；来宾中院于2008年3月25日向恒泰公司转付执行款1999388.32元。二、关于中钢公司申请执行恒泰公司租赁合同纠纷一案，港口区法院在（2014）港执字第380号案件执行过程中强制扣划恒泰公司的银行存款81万元，港口区法院于2014年12月19日将其中80万元转付给中钢公司，剩余1万元支付该案执行费。后恒泰公司申请再审，广西高院裁定撤销原判，将该案发回重审。后本院二审作出（2017）桂06民终897号民事判决，判决恒泰公司折价补偿中钢公司地上附着物款5922140.21元及利息，中钢公司应承担一审、二审的诉讼费用（含案件受理费及评估费）合计144210元。后广西高院提审并维持本院作出的（2017）桂06民终897号民事判决。港口区法院于2018年1月8日立案执行，执行案号为（2018）桂0602执14号，在执行过程中，执行到位597370.45元。港口区法院于2018年9月10日作出（2018）桂0602执14号之一执行裁定，裁定终结本次执行。于2019年9月6日立案恢复执行，执行案号为（2019）桂0602执恢26号，在该案执行中，因恒泰公司主张债权债务抵消，于2019年12月4日作出（2019）桂0602执恢26号之一通知书重新核算双方当事人的债权债务数额，明确经债权债务抵消后，截止2019年12月4日，恒泰公司仍欠中钢公司3565114.26元。2020年4月10日，中运公司为恒泰公司在该案的债务提供担保，因担保期限届满，恒泰公司仍未履行生效法律文书确定的义务，港口区法院于2020年4月16日强制扣划中运公司银行存款3157747.11元，现该款项暂提存与港口区法院账户。港口区法院认为，一、关于执行管辖的问题。由于（2001）防中法经初字第31号和（2005）港民初字第146号两案所涉执行案件并未与本案合并执行，恒泰公司提出的执行管辖异议并不属于异议审查范围，故不予审查。二、关于（2019）桂0602执恢26号之一通知书应否予以撤销的问题。如前所述，（2001）防中法经初字第31号和（2005）港民初字第146号两案所涉执行案件并未与（2019）桂0602执恢26号合并执行，该两案并未由港口区法院实际管辖，直接将三个执行案件所涉债权债务进行抵消于法无据，不予支持。因此，应依据（2017）桂06民终897号民事判决所确定的债权金额进行执行，（2019）桂0602执恢26号之一通知书及所附《债权本息计算表》计算方法有误，应予撤销。在撤销该通知书的情况下，对中钢公司与恒泰公司提出通知书所附《债权本息计算表》中本息计算的有关问题，亦不在审查范围之内。三、关于还款金额的抵充顺序问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当现清偿生效法律文书确定的债务，再清偿加倍债务利息”，该规定仅适用于生效法律文书确定的债务于迟延履行期间加倍债务利息的抵充，而非适用于生效法律文书确定的主债务与一般债务利息的抵充。就一般债务利息，应参照适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。四、关于中钢公司认为由其公司承担的案件受理费、评估费共计144210元，（2017）桂06民终897号民事判决已明确上述款项实际由恒泰公司最终承担，在执行过程中也未要求中钢公司承担，且该费用以及按照生效判决确定的数额以及承担主体从执行到位款项中按债务清偿顺序抵充。五、关于强制扣划担保人中运公司银行存款的数额问题。在执行过程中，中运公司自愿为恒泰公司的债务承担担保责任，故在中钢公司于恒泰公司其他执行案件的债权债务于该案债权债务不予抵消且未执行到位金额远大于从中运公司处强制扣划的银行存款数额的情况下，港口区法院强制扣划担保人中运公司3157747.11元银行存款的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：一、撤销（2019）桂0602执恢26号之一通知书；二、驳回中钢公司与恒泰公司其他部分的异议。恒泰公司向本院申请复议称，其不服港口区法院（2021)桂0602执异2号执行裁定，请求撤销该裁定，将（2017）桂06民终897号民事判决提级执行。事实和理由：1.港口区法院明知其与中钢公司互负债务，且上述债务均经法院判决确认，在未进行债务抵消的情况下径行划拨其与执行担保人的460万元存款和应收租金，损害其合法权益。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》仅适用于合同纠纷案件的审判，不适用于案件执行，港口区法院坚持适用《合同法解释二》第二十一条作为清偿利息和主债务的依据，适用法律错误。3.其多次向本院申请恢复执行（2001）防中法经初字第31号判决和（2005）刚民初字第146号判决，只有恢复上述判决的执行并于（2017）桂06民终897号判决债权债务互抵，才能解决双方当事人债权债务问题。中钢公司在复议期间未向本院提供任何书面意见。本院查明，港口区法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于（2019）桂0602执恢26号之一通知书应否撤销的问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，主张抵销权的主体为被执行人恒泰公司，但其认为该案应由本院提级执行，并与（2001）防市经初字第31号民事判决、（2005）港民初字第146号民事判决合并执行，而不同意港口区法院在（2019）桂0602执恢26号案件中对当事人互负的到期债务进行抵销，因此，（2019）桂0602执恢26号之一通知书径行将（2017）桂06民终897号民事判决与上述两案所涉债权债务进行抵消，于法无据。港口区法院（2021)桂0602执异2号执行裁定撤销该通知书正确，本院予以维持。至于恒泰公司提到该通知书计算方法错误和还款金额抵充顺序问题，本案不再审查。二、关于（2017）桂06民终897号民事判决是否应由本院提级执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此,上述规定只赋予当事人、利害关系人对执行法院作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为,以及执行的期间、顺序等执行机构应当遵守的法定程序等提出异议的权利,并未赋予当事人、利害关系人对执行法院作出的所有行为提出异议的权利。本案中,（2017）桂06民终897号民事判决是否应由本院提级执行,属于人民法院执行管理行为,而非港口区法院在执行过程中作出的具体执行行为,不属于异议、复议案件审查范围。综上，港口区法院（2021)桂0602执异2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。恒泰公司的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人广西象州县恒泰矿业有限公司的复议申请，维持防城港市港口区人民法院（2021)桂0602执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 振审 判 员  钟 蕾审 判 员  李丽抒二〇二一年三月二十二日法官助理  梁群英书 记 员  梁蓝曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。