wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5323号原告汤云芬。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告庄玉勤。委托代理人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人李耿。原告汤云芬诉被告庄玉勤、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单欣怡、被告庄玉勤及其委托代理人沈坚锋、被告大地财险上海分公司的委托代理人李耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤云芬诉称：2014年10月11日18时许，被告庄玉勤驾驶牌号为沪CTXX**车辆行驶，于松江区金玉路进松金公路西约300米处，与骑三轮车的案外人谢某某相撞，致案外人谢某某以及三轮车上乘坐的原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告庄玉勤承担全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，因沪CTXX**车辆在被告大地财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，故原告起诉：原告的损失范围为医疗费12,463.76元、住院伙食补助费280元、误工费16,350元、营养费2,400元、护理费3,794元、残疾赔偿金209,924元、精神损害抚慰金15,000元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，要求被告大地财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告庄玉勤承担赔偿责任。被告庄玉勤辩称：对事故经过和责任认定没有异议，应由被告大地财险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告大地财险上海分公司辩称：对事发经过没有异议，对责任认定有异议。原告乘坐的三轮车在快速车道内，属违法行为，也应承担相应责任。被告庄玉勤存在逃逸行为，仅同意在交强险内承担赔偿责任，商业险不同意赔付。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过属实。事发后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告庄玉勤未确保安全行驶导致事故发生，事后驶离现场，应承担全部责任，原告及案外人谢某某无责任。事发当日20时21分，松江交警支队对被告庄玉勤作询问笔录，其确认约19时驾驶牌号为沪CTXX**车辆载其母亲与两个儿子回泖港家，途中以为撞到木板，但当时因小儿子哭闹厉害故未停车查看，回家后发现车头左侧有较严重的碰擦损坏，故待给小儿子喂好奶后由其丈夫俞政伟驾车原路返回，寻找未果后报警。警方告知其在事发地段发生了交通事故才知情，对于承担全部责任其不持异议。事发后案外人刘某报警，根据2014年10月13日交警对其所作询问笔录，其陈述沪CTXX**车辆撞到原告乘坐的三轮车后，三轮车侧翻，沪CTXX**车辆没有停车也没有加速，正常地向前开。肇事的沪CTXX**车辆系登记在被告庄玉勤名下，该车辆在被告大地财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。2015年3月18日松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年4月22日，该鉴定中心出具锦曼[2015]法医残鉴字第J-117号鉴定意见书，鉴定结论为：汤云芬因交通事故致胸腰部外伤，左侧多发性肋骨骨折(左侧第2-9肋骨骨折)，第1-3腰椎左侧横突骨折，头部外伤，现左侧8肋以上骨折(代理审判员  刘奕麟二〇一五年九月十一日书 记 员  吴有良附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第175号申请执行人陈永希，男，1965年8月7日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码×××X被执行人单金龙，男，1986年8月28日，汉族，农民，现住扶余市五家站镇马场村，身份证号码×××X申请执行人陈永希与被执行人单金龙生命权身体权健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月10日作出（2014）扶民初字第1715号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款4452元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款4452元申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第1715号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民指管字第00010号（2015）长民指管字第10号原告范成山，男，1962年11月24日生，满族，住所地长春市。被告广泽农牧科技有限公司，住所地长春市长德公路6公里处。法定代表人崔民河，董事长。被告吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区解困小区续建商住楼2号楼1号网点。法定代表人吴文溥，经理。原告范成山与被告广泽农牧科技有限公司、吉林省城工建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院受理后，于2015年7月2日作出（2015）长经开民管初字第17号民事裁定书，裁定将本案移送长春高新技术产业开发区管辖。该院于2015年9月15日，以本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。涉案工程地点位于吉林省九台市营城工业园。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由涉案工程所在地九台市人民法院管辖。长春经济技术开发区人民法院按被告广泽农牧科技有限公司住所地裁定将本案移送长春高新技术产业开发区管辖属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民管初字第17号民事裁定；二、本案指定九台市人民法院管辖。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一五年九月二十三日书记员  罗惠元
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第01038号原告高德鹏，自由职业。被告韩发旺，私营业主。被告温克双。本院在审理原告高德鹏与被告韩发旺、温克双买卖合同纠纷一案中，原告高德鹏于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高德鹏申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高德鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告高德鹏负担。审 判 长  张秀楷代理审判员  王云云人民陪审员  晏祥春二〇一五年九月十八日书 记 员  王 莹
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第726号申请执行人赵也，男，1967年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半拉城子村，身份证号码×××X被执行人李中伟，男，1982年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半拉城子村，身份证号码×××X申请执行人赵也与被执行人李中伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月3日作出（2015）扶民初字第243号民事判决。要求被执行人给付申请执行人借款人民币6500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第243号民事调解本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第4133号原告吕燕君，女，1970年4月2日出生。委托代理人张洪涛，北京申辉律师事务所律师。被告张鑫，女，1984年8月31日出生，职业不详。原告吕燕君与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕燕君的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕燕君诉称：2014年9月22日，被告张鑫向原告吕燕君借款人民币4万元，并约定借款利息为2%每月，借期一个月。2014年9月22日，原告通过中国工商银行的账户向被告张鑫卡号为×××的账户汇款人民币4万元。2014年10月21日，借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告偿还原告借期内利息800元；3、被告偿还原告逾期还款利息（以40800元为基数，自2014年10月21日始至实际给付之日止，按照月2%计算，暂时计算到2015年1月18日为2420.8元）；4、诉讼费由被告承担。被告张鑫未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年9月22日，张鑫（甲方、借款人）与吕燕君（乙方、出借人）签订借款协议一份，约定：甲方因店内货品上货资金周转向乙方借款4万元，借款起止日期为2014年9月22日起至2014年10月21日止，借款利息为2%，即800元整。同日，吕燕君向张鑫汇款4万元。现吕燕君主张借款期满后张鑫未还款，故诉至本院形成本诉。上述事实，有借款协议、身份证复印件、电子银行回单、银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据，本院对张鑫向吕燕君借款4万元，并约定利率为月2%的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故吕燕君要求张鑫偿还借款本金4万元并支付借期内利息800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吕燕君要求张鑫支付逾期还款利息的诉讼请求，吕燕君主张以借款本金和借期内利息之和为基数进行计算，因折算后的实际利率超出了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，故本院将对计算基数进行调整；根据双方约定的借款期限，本院亦将对利息计算的起始时间进行调整。张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君偿还借款本金四万元，并支付借期内利息八百元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君支付逾期还款利息（以四万元为基数，自二○一四年十月二十二日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算）；三、驳回原告吕燕君的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十一元，由原告吕燕君负担五十元（已交纳），由被告张鑫负担八百三十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告张鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  李 静人民陪审员  孟祥贵二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 航
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第447号原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司（原舒兰市财运企业担保有限责任公司），住所舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。委托代理人：高兴国，该公司职员。被告：岳桂香，女，1960年7月25日生，汉族，舒兰市实验小学校退休教师，住舒兰市。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告岳桂香追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司委托代理人高兴国到庭参加诉讼，被告岳桂香经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月8日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定舒兰农商行向被告发放70000元1年期小额贷款，被告收到了80000元贷款。但贷款到期后，未能按约还款。所以原告按约于2014年3月31日予以代偿，代偿本息75813.88元，后经多次催要，已还19900元，尚欠55913.88元，至今未予归还。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故向被告追偿代偿款55913.88元及违约利息。原告要求被告一次性偿还借款本息55913.88元，违约利息另行计算并承担诉讼代理费、案件受理费以及实现债权而实际发生的全部费用。被告岳桂香未提交书面答辩意见。本案争议焦点是原告是否享有对被告的追偿权及原告诉讼请求是否有事实和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、舒兰市财运企业担保有限责任公司更名函各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、舒兰农商银行个人消费农记借款合同一份，证明被告向舒兰农商银行借款7万元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，该合同签订于2013年3月8日；3、个人工资质押担保合同书一份，证明被告在舒兰农商行借款7万元，由舒兰市财运企业担保有限责任公司提供担保；4、舒兰农商行贷款还款凭证一份，证明原告于2014年3月31日代被告向舒兰农商行偿还了贷款本息75813.88元；5、岳桂香、刘忠权身份证复印件、户口页复印件、结婚证复印件各一份，证明被告岳桂香与刘忠权系夫妻关系，并有二人的身份信息。本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告岳桂香无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告岳桂香对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年3月8日，原、被告及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人工资质押贷款担保合同书》，合同约定：“原告自愿为被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。本合同的贷款期限为1年，自2013年3月8日起至2014年3月7日止，具体日期以被告与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同的时间为准。承保的担保期限延长至期满后一个月。原告对被告的贷款提供连带责任担保，如被告未能按合同约定偿还借款本息，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司可直接向原告追索。原告按约定发生代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算”。同日，被告岳桂香与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，贷款金额为70000元，贷款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，被告依此合同获得贷款70000元。借款期限届满后，被告未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，为此原告代被告于2014年3月31日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息75813.88元。代偿后，被告已偿还19900元，至今尚有55913.88元没有偿还。本院认为：被告岳桂香与原告、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依照合同约定与被告签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》并向其发放了70000元的贷款。合同期限届满后，被告未偿还贷款，原告按《个人工资质押贷款担保合同书》的约定对被告的该笔贷款承担连带保证责任并负有向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司清偿该笔贷款的义务，原告于2014年3月31日替岳桂香偿还了贷款本息75813.88元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告替被告岳桂香偿还该贷款本息后即获得对此笔借款的追偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告岳桂香偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息55913.88元；二、被告岳桂香向原告舒兰市中小企业信用担保有限公司支付违约金（自2014年4月1日起至本院指定给付之日止以55913.88元为本金，月利率按2%计算）。诉讼费1200元减半收取，由被告岳桂香负担。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  谷俐利二〇一五年九月七日代理书记员  鞠秀丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3281号罪犯赵学友，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2009年3月3日作出(2009)杭富刑初字第50号刑事判决，以被告人赵学友犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币33000元。被告人赵学友不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2009年4月22日以（2009）浙杭刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵学友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度、2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2012年度、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯赵学友在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵学友在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学友准予减刑一年三个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第559号申请执行人贾长友，现住扶余市。被执行人于福才，现住扶余市。申请执行人贾长友与被执行人于福才交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月31日作出（2014）扶民初字第2993号民事判决，判决如下：一、被告于福才于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费6000元；死亡伤残项下4451.07元（误工费89.08/天X21天=1870.68元、护理费108.59/天X21天=2280.39元、交通费300元），合计人民币10451.07元。二、被告于福才于本判决生效后十日内赔付原告超出交强险部分医疗费51627.55元-6000元=45627.55元、伙食补助费100元/天X21天=2100元，合计47727.55元中的30%即14318.27元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告自行承担350元，由被告于福才承担150元。该民事判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人贾长友于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年5月5日立案执行，并于2015年5月26日向被执行人于福才送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中，本院已扣划被执行人于福才在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款940元，此款以实际交付申请执行人贾长友。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人贾长友的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2993号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1356号原告张瑞林，男，1940年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱翠娣，女，1944年1月8日生，汉族，住址同上。原告张兆勇，男，1969年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告薛晓蓉，女，1969年8月3日生，汉族，住址同上。上列四原告共同委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告陆国平，男，1960年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告张瑞林、朱翠娣、张兆勇、薛晓蓉与被告陆国平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆勇及四原告的委托代理人刘成智、被告陆国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞林、朱翠娣、张兆勇、薛晓蓉诉称，2008年8月27日原被告签订房地产买卖居间协议及房地产买卖合同，2008年10月10日被告出具收条，称水电煤物业费及户口等已全部结清和迁出。2014年1月18日原告将房屋出售给案外人李1、李2，后发现被告女儿户口还在房屋内，李1、李2将原告诉至法院，要求原告支付违某某。为此原告多次与被告协商将其女儿户口迁出，但未果。根据协议约定，如被告户口未迁出，造成原告损失的，应承担赔偿责任。故原告向法院起诉，要求1、判令被告支付原告违约赔偿金(从2014年9月1日起算至户口迁出之日止，按每日50元计算)；2、判令被告支付律师费28,000元；3、另案诉讼费421元、本案诉讼费由被告承担。被告陆国平辩称，2008年与原告签订买卖合同时，一切手续都是中介公司办理的，在交易过程中，被告到派出所办理了户口迁移手续，当时并不知道只迁出了两人，遗漏了女儿陆芸的户口，原告也没有及时告诉被告，直到原告再次出售以后才告诉被告。被告于2014年3月19到派出所迁户口，但由于女儿现在国外，须亲自回国办理手续，现女儿在国外不能马上回国。被告不是不愿迁户口，而是没有办法迁出。户口未迁出未造成原告无法正常居住和出售，没有直接经济损失，不同意原告的诉请。经审理查明，2008年8月27日、9月2日原被告签订房地产买卖居间协议及房地产买卖合同，由原告购买被告的宝林三村XXX号XXX室。在房地产买卖居间协议第三条中约定，甲方承诺自房地产转移之日起20日内，向派出所办理原有户口的迁出手续。如由于甲方未及时迁出户口造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。2008年10月10日被告出具收条，称房款、水、电、煤、物业费、有线费、户口已全部结清。2014年1月原告将系争房屋出售给案外人李1、李2，由于被告的女儿陆芸户口在系争房屋内，2015年6月李1、李2向法院起诉，要求原告支付户口未迁出的违某某。同年8月13日法院作出一审判决，判决原告按每日50元的标准向李1、李2支付户口未迁出的违某某，自2014年9月1日起至户口实际迁出之日止。案件受理费421元由原告负担一半。审理中，原告称被告把房屋出售给原告的时候，原告不清楚房屋内有几个户口。2008年10月10日原告付房款给被告，要求被告必须把水电煤结清和户口迁出。10月10日被告写收条的时候，原告不知道房屋内有什么户口。被告说肯定已经迁出去了，所以没有让被告出示户口迁移凭证。在10月10日之前，原告到派出所去想要查房屋内户口，但派出所不让查。在2008年6月的时候迁入张兆勇、张瑞林两个人的户口。当时迁入户口的时候，也不知道有陆芸的户口。原告与李1、李2签订买卖合同的时候，也不知道有陆芸的户口，只认为有原告两个人的户口。直到李1、李2起诉原告的时候才知道陆芸户口未迁出。被告称2008年出售房屋给原告的时候，迁出了被告及妻子的户口，不知道为何没有迁出陆芸的户口。2013年5、6月的时候原告打电话告诉了被告户口的事情。另原告称其还未履行判决书中应向李1、李2支付的钱款。以上事实，有房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、民事判决书、户籍信息、收条、聘请律师合同、发票及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告签订的买卖居间协议中约定，如被告未将户口迁出，造成原告损失的，承担赔偿责任。现因被告未将陆芸的户口迁出，导致案外人向原告主张违某某而涉诉。经法院判决认定原告应支付案外人违某某。但由于原告现并未实际向案外人支付判决书中的违某某及诉讼费，未产生实际损失，原告应当在向案外人实际履行后才能向被告主张，故对原告向被告主张违约赔偿金及诉讼费，本院不予支持。但由于原告在与案外人一案中聘请了律师，产生了律师费损失19,000元，该损失已实际产生，故应由被告按协议约定承担相应赔偿责任。被告未将户口及时迁出，应承担主要责任。原告自2008年以后，多年来未谨慎审核房内户口的问题，特别是在再次出售时未认真核实户口问题，也存在一定的过失，应承担次要责任。故由被告承担原告律师费13,300元。关于原告主张的本案律师费9,000元，由于原告在未向案外人支付违某某的前提下即提起本案诉讼，且本案中未全部支持原告诉讼请求，故本院酌定由被告赔偿原告律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陆国平于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告张瑞林、朱翠娣、张兆勇、薛晓蓉律师费共计14,300元；二、原告张瑞林、朱翠娣、张兆勇、薛晓蓉的其余诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，由原告负担692元、被告负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一五年九月十七日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1182-1号申请执行人福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁天宁，该公司总经理。委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。被执行人晋江市七喜鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁加民，该公司执行董事兼总经理。申请执行人福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司与被执行人晋江市七喜鞋业有限公司追偿权纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。本案中，被执行人晋江市七喜鞋业有限公司应偿还申请执行人福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司代偿款4913302.14元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院因其他案件已依法查封了被执行人的厂房，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人福建省晋江市日胜皇鞋业有限公司的委托代理人王美琼到庭表示因被执行人的厂房已抵押给邮储银行，该厂房被鲤城区人民法院查封并已进入拍卖程序；被执行人公司已没有经营，公司没有其他可供执行的财产，法定代表人丁加民去向不明，本案近期无执结可能，待日后被执行人的厂房拍卖成功后再参与分配拍卖款，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一五年九月二日书记员  杨 易
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00026号原告郑起重工有限公司,住所地郑州高新技术开发区化工路158号。法定代表人宋彦东，公司董事长。委托代理人连晓丰，河南克谨律师事务所律师。被告西安国联螺旋制管有限公司,住所地高陵县泾河工业园北区。法定代表人刘旭东，公司董事长。原告郑起重工有限公司诉被告西安国联螺旋制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑起重工有限公司委托代理人连晓丰到庭参加了本案诉讼，被告西安国联螺旋制管有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月12日，原被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告采购两台起重机，价款共计86万元。按照合同约定，被告支付了30%预付款（即25.8万元），原告交货到被告厂区，并安装验收完毕。但被告以经济紧张为由，拒绝支付剩余货款。被告拖延付款的违约行为，损害了原告的合法权益，依法支付逾期付款损失。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告剩余货款60.2万元，并支付自2014年5月31日至实际付款之日止的逾期付款损失，（利率按同期贷款利率上浮50%）截止起诉时暂计32953元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安国联螺旋制管有限公司未答辩。经审理查明，2014年2月12日，原被告签订《购销合同》，合同编号SXGL-XA-2014-003，约定原告向被告提供型号MHL5t-31mH-11mA3与MDG10t-31mH-11mA5门式起重机各一台，总金额86万元。交货期限为合同生效后45天，安装为15-20天，原告负责运输，交货地点在西安泾河工业园。合同约定质保期为一年，质保期限即货到需方厂内验收合格，经双方签订验收报告之日算起。约定结算方式与期限为，在合同签订后15个工作日，被告向原告支付总金额的30%预付款；原告按计划将所有设备送至被告厂内，被告向原告支付其总金额的30%；供方按计划将所有安装调试完成，经双方共同验收并签署相应验收合格文件后，被告再向原告支付货款的30%，剩余10%作为质保金，在质保期满后一次性付清；并约定原告违约责任。合同签订后，原告按约定交货并安装，2014年5月23日由西安特种设备检验检测院检验合格，并出具起重机械安装改造重大维修监督检验报告。2014年7月22日被告对两台设备进行验收，验收合格并出具两份《设备鉴定、验收记录》。2014年2月27日，被告向原告支付货款25.8万元，截止起诉前被告仍下欠原告货款60.2万元。另查明，原告与被告订立合同时的企业名称为河南省郑起起重设备有限公司，2014年5月27日通过（豫）名称变核内字[2014]第38号文件，原告名称变更为郑起重工有限公司。被告委托山西智博会计师事务所对其公司账目进行会计核算，2015年4月份山西智博会计师事务所向原被告发《企业询证函》，确认被告欠原告货款60.2万元。以上事实有当事人陈述、购销合同、发货清单、监督检验报告、设备鉴定验收记录、企业询征函、增值税发票、银行业务回单等在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告合同约定在合同签订后15个工作日，被告向原告支付总金额的30%预付款；原告按计划将所有设备送至被告厂内，被告向原告支付其总金额的30%；供方按计划将所有安装调试完成，经双方共同验收并签署相应验收合格文件后，被告再向原告支付货款的30%，剩余10%作为质保金，在质保期满后一次性付清。原被告自愿订立合同，原告按照合同约定将货物交付被告，并于2014年5月23日请第三方特种设备检验机构对设备进行监督检验，最后于2014年7月22日由被告验收合格使用。被告于2014年2月27日向原告支付30%货款即25.8万元，截止起诉前仍拖欠原告货款60.2万元。2014年4月原被告之间60.2万元债务通过第三方山西智博会计师事务所所发询证函间接予以印证。故对原告要求被告支付拖欠货款主张予以支持。该购销合同属被告提供的合同，双方在违约责任条款仅约定原告违约责任，未约定被告违约责任，属免除其责任，加重对方责任的格式条款，该条款无效。且被告的违约行为对原告已造成权利侵害，故被告应当对原告承担逾期付款的损失。损失按照银行贷款利率计算，因各商业银行对商业贷款种类规定不同，商业贷款年利率在4.5%到11%之间浮动，且易受国家货币政策影响，为保证裁判文书执行稳定性，本院酌定原告损失计算标准为年利率9%，且按照双方合同约定分段计算（附表）。原告要求被告按银行利率按同期贷款利率上浮50%于法无据，故对原告该主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告西安国联螺旋制管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑起重工有限公司货款人民币60.2万元，并按照年利率9%的标准分段计算直至履行完判决之日止的原告损失（自2014年5月31日起按本金25.8万元计算，2014年7月22日起按本金25.8万元计算，2015年7月22日按本金8.6万元计算,见附表）。二、驳回原告其他诉讼请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10150元，由被告西安国联螺旋制管有限公司承担（本案原告预交10150元，履行判决时被告直付原告10150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏代理审判员  李玉龙西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年九月十日书 记 员  张 盼附表原告的损失本金损失起始计算日损失计算截止日计算标准25.8万元2014年5月31日截止履行完判决之日按年利率9%计算25.8万元2014年7月22日8.6万元2015年7月22日
发文字号（2015）茂信法执字第648号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人姜保拟稿时间二〇一五年九月十五日份数4广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂信法执字第648号案件移交执行单位广东省信宜市人民法院。住所地：广东省信宜市东镇街道六运村黄泥塘。被执行人薛春兰。信宜市人民检察院提起公诉的薛春兰犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）茂信法刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力，依判决，薛春兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2014年7月18日起至2015年2月17日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。由于薛春兰未按判决指定的期间履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年8月25日移交立案执行。在执行过程中，本院通过广东省高级人民法院执行查控系统信息平台向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广发银行、广州农村商业银行及到中国邮政储蓄银行信宜市支行等28家银行、金融机构查询。查询结果，或查无反馈结果，或有存款帐户存在余额少量，或有存款帐户没有余额；到本院辖区内的国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车权属登记。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第648号案终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员姜保二〇一五年九月十五日书记员孔庆玲
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2088号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社负责人:吕春鹏,主任被申请人:王中良,现住农安县。被申请人于2009年12月20日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月10日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王中良应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金20000元及利息。利息自2009年12月20日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费100元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月十日书 记 员  韩 超
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安墩民初字第00299号原告范广春，农民。委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。被告顾丽华，农民。委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。原告范广春与被告顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告范广春的委托代理人缪长友、被告顾丽华的委托代理人徐培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范广春诉称：2014年3月，原告范广春跟随被告顾丽华在内蒙古自治区呼和浩特市北园街工程做外墙保温工作，从2014年3月至年底经结算，被告共欠原告劳动报酬28380元,约定2015年6月10日前归还。到期后原告向被告索要上述欠款，被告避而不见。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告给付原告劳动报酬28380元，并承担本案的诉讼费用。被告顾丽华辩称：对原告诉称的事实无异议。但由于被告的工程款尚未结算，所以无法发放原告工资。现请求与原告协商分期给付，或判决后收到工程款再给付原告。经审理查明：2014年3月，原告范广春跟随被告顾丽华在内蒙古自治区呼和浩特市北园街工程处从事外墙保温工作，工作时间为2014年3月至2014年12月。因工资未能结算，2015年2月17日，原告范广春与其他几名工人一同找到被告顾丽华，被告向原告出具欠条一张，欠条写明“今欠范广春现金贰万捌仟叁佰捌拾元整（28380.00）于2015年6月10日前归还，如过期不还，按银行利息计算。身份证：××欠款人：顾丽华2015年2月17日”。到期后原告再次向被告追要上述欠款，但被告避而不见，引发诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告为被告提供劳务，被告应当按约及时支付劳动报酬。根据原告提供的欠条及原被告的当庭陈述，本院确认被告顾丽华积欠原告范广春劳动报酬28380元。原告的上述诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告顾丽华于本判决发生法律效力后10日内给付原告范广春劳动报酬28380元。如被告顾丽华不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告顾丽华负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费508元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  傅荣荣二〇一五年九月十日书 记 员  吉莉莉《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2902号申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人:吕春鹏,主任被申请人林宝军,现住农安县。被申请人林宝军于2010年4月29日向申请人借款38,000.00元整,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2011年10月30日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2015年9月28日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,000.00元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人林宝军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金38,000.00元及按合同约定应给付的利息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。受理费250元由被申请人负担。代理审判员  高维杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑二初字第559号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人程某，男，1987年9月3日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广水市。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被中山市公安局取保候审，同年10月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年5月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕939号起诉书指控被告人程某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年4月13日，被告人程某向中国建设银行股份有限公司中山分行申请开通了1张卡号为436745514082****的信用卡。之后，程某开始使用该信用卡进行取现和透支消费。截至2014年4月12日，程某拒不归还的本金为人民币41929.24元，利息及费用共计人民币1179.04元。后经发卡银行多次催收，程某仍拒不还款，且改变联系方式逃避银行催收，至案发时至，程某拖延还款时间已超过三个月。2014年7月25日，程某搭乘G280次列车时被公安人员抓获归案。破案后，程某已归还上述全部欠款。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工邱志忠的陈述，长沙铁路公安处黑石铺车站派出所出具的抓获经过，被害单位出具的授权委托书、报案报告、信用卡开户资料及申请资料复印件、交易明细、催收记录、还款证明，程某的机动车登记资料及银行开户资料、交易流水清单及银行还款凭条，证人程某某、陈某某、杨某某的证言，被告人程某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。程某已还清全部欠款，可以酌情从轻处罚。程某当庭自愿认罪且犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。公诉机关指控程某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人程某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯审 判 员  宋永红人民陪审员  陈海泉二〇一五年九月七日书 记 员  潘丽君
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)临刑终字第00254号原公诉机关安泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1994年12月12日出生。2014年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，2015年1月15日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于浮山县看守所。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1995年7月6日出生。2014年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，2015年1月15日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于安泽县看守所。辩护人侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某某，男，1993年10月16日出生。2014年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，2015年1月15日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于浮山县看守所。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1994年5月17日出生。2014年12月11日因涉嫌犯抢劫罪被安泽县公安局刑事拘留，2015年1月15日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于浮山县看守所。安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人宋某某、朱某某、张某某、孙某某犯抢劫罪一案，于二O一五年六月十九日作出（2015）安刑初字第13号刑事判决，判处：一、被告人宋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人朱某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人宋某某、朱某某、张某某、孙某某不服，均以原判定性有误，应以寻衅滋事罪对其定罪处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2015）安刑初字第13号刑事判决；二、发回安泽县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐审 判 员  徐 渊代理审判员  梁祥伟二〇一五年九月十七日书 记 员  康 曼
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富平执字第00488号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人杨某2，女，汉族，住址同上。申请执行人杨某某与被执行人杨某2离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）富平民初字第00729号民事调解书已产生法律效力，登记于申请执行人杨某某名下的申请执行人杨某某与被执行人杨某2原夫妻共同财产的房屋（位于西安市未央区凤城五路北侧2幢1单元11302室（产权证号：西安市房权证未央区字第112511603-1-2-11302-2号），双方协议约定被执行人杨某2自愿放弃夫妻共同财产，申请执行人杨某某一次性给付被执行人房屋折价款40000元整。申请执行人已向被执行人给付了房屋折价款40000元，被执行人至今未履行涉案房屋的所有权转移协助义务。本案在执行过程中，经申请执行人杨某某依法申请强制执行，本院依法作出裁定，房管部门已将过户手续协助办理到申请执行人杨某某个人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下:终结（2015）富平民初字第00729号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨建华二〇一五年九月二十一日书记员  马小蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31621号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告周佳晨。原告上海世德物业管理有限公司诉被告周佳晨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,325元(人民币,下同)及滞纳金662.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周佳晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告周佳晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第361号之三原告贾长磊，男，1981年1月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告祝建军，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告刘海密，女，1981年8月11日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告贾长磊诉被告祝建军、刘海密民间借贷纠纷一案中，原告贾长磊向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告贾长磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告祝建军名下车牌号为京Ｐ×××××号的轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文星二〇一五年九月九日书记员  宋玉静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8057号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,961.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,961.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4649号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王炜，男，1976年10月26日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币117,962.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,962.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年九月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内楚民初字第210号原告：杜某。法定代理人韩社英，女，1974年12月13日生，汉族，农民，住内黄县。系原告之母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，安阳市文峰大道与中州大道交叉口。负责人：何军，职务：经理。委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。被告：楚旺镇第一初级中学，楚旺镇南街。法定代表人吕红志，职务：校长。本院在审理杜某诉中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周现俐审 判 员  王秀丽人民陪审员  吴全成二〇一五年九月二十九日书 记 员  杨昊方
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦桥商初字第89号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地在南京市浦口区石桥街道。负责人陆正荣，该行行长。委托代理人卢圣雨，该行员工。被告陈善福，男，1963年4月13日生，汉族。被告乔忠明，男，1960年12月13日生,汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称石桥支行）与被告陈善福、乔忠明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石桥支行的委托代理人卢圣雨，被告陈善福、乔忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桥支行诉称，陈善福于2011年4月29日与原告签订一份个人担保借款合同，约定：原告向陈善福提供贷款10万元，到期日2013年4月20日，利率自2011年4月29日至2013年4月20日执行8.53328‰，利息为20233.87元；自2013年4月20日以后执行12.79992‰，利息算至2015年6月20日利息为33279.79元；利息合计53503.66元，实行按季付息，被告已偿还利息11093.24元，现尚欠本金及利息142410.42元。乔忠明为该笔货款的担保人。原告多次上门催要借款未果，现要求二被告归还借款本金10万元，支付利息42410.42元（截止2015年6月20日），并支付自2015年6月21日起至贷款还清时止的利息。被告陈善福辩称，借款是事实，但现在经济比较困难，要求分期还款。被告乔忠明辩称，我只是担保人。经审理查明，2011年4月29日，原告与陈善福签订借款合同。陈善福向原告借款10万元，期限自2011年4月29日至2013年4月20日，月利率8.53328‰，按季付息。借款人未按合同约定期限还款，利率上浮50%，直至本息清偿。合同签订后，原告于2011年4月29日将借款交付给陈善福。借款期限届满后，二被告未按合同约定归还借款本金。陈善福在借款期间，只支付了部分利息，截止2015年6月20日，共欠原告借款利息42410.42元。该欠款经原告多次催要，二被告也未能归还。以上事实有原、被告陈述，个人担保借款合同，借款借据，债务到期催收通知单在卷证实。本院认为,陈善福未能按合同约定的期限归还借款本金10万元及借款利息，已构成违约，应承担继续归还借款及支付逾期罚息的违约责任。原告诉请于法有据，应予支持。乔忠明作为担保人，应当对陈善福所欠债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告陈善福于本判决生效后十日内归还给原告石桥支行借款本金10万元，利息42410.42元（计算截止2015年6月20日）。并支付自2015年6月21日起至款项全部付清之日止，按月利率12.79992‰的标准计算所得的利息。二、被告乔忠明对以上第（一）项所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，减半收取1574元由被告陈善福、乔忠明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓瑞二〇一五年九月十一日书记员  周 颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初4325号原告黄尔增，男，1939年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托代理人聂兰锋，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。委托代理人黄伟，男，1968年5月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告李振东，男，1979年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。负责人刘增顺，经理。委托代理人邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，住。原告黄尔增诉被告李振东、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄尔增的委托代理人聂兰锋、黄伟，被告李振东，被告太平保险公司的委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告黄尔增诉称，2015年8月1日6时40分许，被告李振东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区解放路由东向西行驶至临西三路时，与驾驶电动三轮车的原告黄尔增相撞，致使原告受伤住院治疗，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出交通事故认定书以及调解书，认定被告李振东付事故主要责任（90%），原告黄尔增负事故次要责任（10%），被告驾驶车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业险，且发生事故时间在保险有效期限内，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计149097.23元，并承担案件诉讼费。被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保交强险、商业三者险五十万元含不计免赔属实，在核实肇事车辆及其允许的驾驶人属于保险责任的前提下，同意依法赔偿原告方的合理损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担，与外伤无关的医疗费不承担。被告李振东辩称，此事故一切由保险公司赔偿。经审理查明，2015年8月1日6时40分许，被告李振东驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区解放路由东向西行驶至临西三路与解放路交汇处时，与驾驶电动三轮车的原告黄尔增相撞，致原告黄尔增受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告李振东负事故主要责任，原告黄尔增负事故次要责任。原告受伤后经住院治疗共花费医疗费91799.63元，其中被告李振东为原告垫付医疗费10000元。临沂万龙法医司法鉴定所于2016年1月27日作���司法鉴定书，鉴定意见为被鉴定人黄尔增属于十级伤残，护理期180日，营养期180日。原告支付鉴定费1500元。山东天诺价格评估有限公司于2016年3月10日作出评估报告书，评定原告的电动三轮车因交通事故造成的车辆损失的维修价格总金额为895元，原告支付评估费100元。另查明，被告李振东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险及商业第三者险50万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告李振东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告黄尔增驾驶的电动三轮车相撞，造成原告黄尔增受伤，车辆部分损坏的道路交通��故，被告李振东负事故主要责任，原告黄尔增负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认，事故发生后，双方经兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，其中约定，超出交强险范围的由李振东承担90%，黄尔增承担10%，被告太平保险公司对此亦无异议。被告李振东驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤及车辆受损，被告保险公司应在交强险限额内对原告直接进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由被告李振东按照双方约定的责任比例进行赔偿。原告要求被告给付医疗费、误工费、交通费等的诉讼请求，对于有提交充分证据证实且符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告对护理费每日按165.50元计算的主张，未提供在劳动局备案的劳动合同、完税证明等证据予以证实，对此本院酌情按其户籍性质予以计算。原告对护理期、营养期各按135天计算的主张，不违法法律规定，对此本院予以支持。原告对营养费、交通费的主张过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告黄尔增的医疗费91799.63元、住院伙食补助费4050元、营养费2700元，计98549.63元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强���的限额内赔偿10000元，余款88549.63元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿79694.67元；原告黄尔增的残疾赔偿金14611元、护理费10808.10元、交通费1490元、精神抚慰金1000元，共计27909.10元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告黄尔增的车辆损失费895元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告黄尔增的司法鉴定费1500元、评估费100元，共计1600元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿1440元；原告黄尔增返还被告李振东垫付的医疗费10000元；驳���原告黄尔增的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费3282元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担2699元，由原告黄尔增负担583元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  胡晓东审 判 员  王 丽人民陪审员  于建华二〇一五年九月二十日代书 记员  夏子心
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8160号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶彬彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶彬彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶彬彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,664.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,664.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民初字第866号原告董德臣，男。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司。法定代表人刘洪亮。本院在审理原告董德臣诉被告黑龙江甘南瑞信达原生态牧业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董德臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董德臣撤回起诉。案件受理费2887.40元，减半收取1443.70元，由原告负担。审 判 长  丛文权代理审判员  马涌泉代理审判员  王喜亮二〇一五年九月十四日书 记 员  张剑峰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8117号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙建胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙建胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙建胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,816.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,816.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1598号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:李洪彬,男,汉族,1953年3月25日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月28日被申请人在该支行借款20000元,约定还款日为2010年8月10日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付剩余借款18468元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李洪彬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款18468元及利息(按合同约定利率计算,从2009年3月28日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费275元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2015]沈中行初字第120号原告：王家光，男，1959年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人:李军，男，区长。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李振，沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心主任。原告王家光诉被告沈阳市大东区人民政府行政赔偿一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日日公开开庭审理了本案。原告王家光，被告沈阳市大东区人民政府的委托代理人刘舒、李振到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王家光诉称，2012年9月18日凌晨2点钟，被告责成有关部门雇佣社会人员，强制拆除原告位于沈阳市大东区东建街81号建筑面积21平方米的房屋。要求被告赔偿违法强拆造成的房屋损失、装修损失、土地使用权损失、拆迁奖励费、搬家费损失、租房费用损失、误工费、交通费、材料和复印费及精神损失等。原告王家光向本院提交以下事实证据：1、行政判决书，证明强拆行为已经确认违法；2、EMS单据，证明向被告申请，被告未予答复；3、土地缴费证，证明土地合法使用；4、报纸，证明按照沈阳市现在的市场均价；5、市政府办公厅文件，证明货币补偿提高20%-30%；6、来访人员信息，证明交通费损失；7、租赁协议及房产证，证明租房损失。被告沈阳市大东区人民政府未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，一、本案房屋征收的时间是2008年，应以2008年为征收节点，依据当时的房屋现状和市场价格作为原告房屋损失的赔偿依据；二、2008年对原告房屋进行评估时已经涵盖了装修，不应另行提起装修费损失；三、原告索要土地损失无事实及法律依据；四、拆迁奖励及搬家费损失的前提是原告自愿腾退房屋，本案原告却是索要高额拆迁补偿款，拒绝腾退，所以无权索要赔偿费；五、2012年拆除原告房屋时，原告并未在此实际居住，故租房费用不属于国家赔偿范围；六、原告要求误工费无依据；七、交通费、材料和复印费不属于国家赔偿法定范围；八、拆除原告房屋并未造成原告任何精神损害，故原告要求精神损失费无依据。请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、房地产估价报告，证明2008年对待拆迁地区住宅部分评估单价为2472元每平方米，并依据此价格进行补偿；2、房屋所有权证，证明原告有证房21平米；3、城市房屋拆迁安置补偿协议，证明本案涉及地块的其他被拆迁人均按照评估单价2472每平方米进行补偿。经庭审质证，本院对原告提供1、2、7号证据，被告提供的2号证据的真实性予以确认，原告、被告提供的其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告在沈阳市大东区东建街81号有一处建筑面积21平方米的有证房屋，位于拆迁区域。2012年9月，被告沈阳市大东区人民政府对上述房屋实施了强制拆除行为。原告不服，诉至法院。本院作出[2014]沈中行初字第241号行政判决，确认被告实施的拆除行为违法。原告向被告提出赔偿申请未果，诉至本院。另查明，原告在沈阳市大东区东建街81号拆迁区域内另有无证房屋于2008年被强制拆除，相关赔偿案件正在审理中。本院认为，被告对原告房屋实施的拆除行为经法院生效判决确认违法，据此原告有向被告主张赔偿的权利。关于原告提出赔偿房屋损失的请求，因涉案房屋已经被拆除，导致无法通过评估的方式确定上述房屋的价值。本院结合本案实际情况，酌定房屋的单价为每平方米7，000元，且原告在同一拆迁区域拥有的有证房与无证房总面积超过45平方米，不宜按照该区域补偿政策予以上浮。故被告应赔偿原告房屋损失21平方米×7，000元/平方米=147,000元。关于原告提出房屋装修损失、土地使用权损失的赔偿请求，因上述损失不是独立存在，均系房屋损失的组成部分，故对于原告的上述请求，本院不予支持。关于原告提出赔偿租房损失的请求，对于租房损失应从强拆行为发生日起算至本判决作出之日，原告提交的证据能够证明该损失内容。综合考虑涉案房屋状态、面积、市场价格及租赁房屋实际情况等因素，本院酌定租房损失为800元/月×36月=28,800元。关于原告提出的搬家奖励的赔偿请求，因搬家奖励是拆迁人对自动搬迁的被拆迁人采取的奖励措施，属于附条件的给付，原告主张纳入赔偿范围没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的误工费、交通费、材料和复印费赔偿请求，因不属于强制拆除行为导致的直接损失，本院不予支持。关于原告提出赔偿精神损失的请求，因原告的情形不符合该项国家赔偿的法定要件，故对于该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光房屋损失147,000元；二、被告沈阳市大东区人民政府于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王家光租房损失28,800元；三、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  巴根那代理审判员  杨晓鹏二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第1218号原告天津同裕晟商贸有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）兴业创意园1号楼-1002室。法定代表人倪向阳，职务总经理。委托代理人王诚，天津华盛理津律师事务所律师。被告天津如意祥机加工服务中心，住所地天津市红桥区丁字沽勤俭道22号（原天津灯泡二厂内）。负责人范兰英，职务经理。本院在审理原告天津同裕晟商贸有限公司与被告天津如意祥机加工服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津同裕晟商贸有限公司于2015年9月17日提出撤诉申请。本院认为，原告天津同裕晟商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津同裕晟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告天津同裕晟商贸有限公司负担。审 判 长  鲁令波代理审判员  周 洁人民陪审员  宋景凤二〇一五年九月十七日书 记 员  杨 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第3293号原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北钓鱼台小区B区。法定代表人赵玉峰，总经理。委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被告吕玉华，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市同人物业管理有限责任公司诉被告吕玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市同人物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市同人物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰市同人物业管理有限责任公司负担。审判员  黎俊志二〇一五年九月十五日书记员  韩 越
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2147号罪犯戴辉虎。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省华容县人民法院于二○一三年十月十五日作出(2013)华刑初字第142号刑事判决，认定被告人戴辉虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2013年10月28日交付执行，服刑期至二○一六年一月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯戴辉虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2015年5月底止，共获考核分78.5分。因参加监狱组织的各项活动获奖励分4.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯戴辉虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯戴辉虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴辉虎减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一五年九月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年九月一日书记员 何 文
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第00809号原告：沈阳市于洪区缘金河石材经销处，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：L2129887-3。负责人：赵文发，系经理。委托代理人：曲敏，女，1974年6月8日出生，汉族，系该经销处财务，住沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。被告：沈建荣，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省吴江市桃源镇。（缺席）原告沈阳市于洪区缘金河石材经销处诉被告沈建荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员肇一畅担任审判长，与审判员王洪达及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲敏、到庭参加诉讼，被告沈建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营石材销售的个体业户。2013年6月，被告承包盘锦市兴隆台霞光府海泉湾住宅小区园林绿化工程，与原告协商购买各种规格石材，后原告按被告要求及时将被告所需���材及时送至被告处，但被告未及时给付石材款，截止起诉时，被告尚拖欠石材款600，000元。被告在2014年11月19日给原告出具欠条一张，承认欠货款事实，现虽经多次催要，被告均以种种借口拖欠给付，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告给付拖欠石材款600，000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告沈建荣未向本院提出答辩意见。经审理查明，2013年6月，被告承包盘锦市兴隆台霞光府海泉湾住宅小区园林绿化工程，需要大量石材，经与原告协商，自愿达成石材供货协议，双方约定，由原告按被告需求为被告提供各种规格的石材，并送至被告承包的小区工地。截止2014年11月19日，被告尚欠原告石材款700，000元。被告给原告出具欠条一张，欠条上写明：“今欠沈阳金河石材公司石材款：70万元（大写）：柒拾万元整。”欠条上有被告��建荣本人的签名。以后被告又给付原告价款100，000元，现尚欠原告石材款600，000元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的收货单12张，结账明细单、欠条等在卷佐证，经庭审审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告双方约定，是双方真实意思表示，未违反���律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告按被告要求，将加工完的货物送到被告的指定地点即盘锦市兴隆台霞光府海泉湾住宅小区。被告应及时履行支付价款的义务。现拖欠该货款明显是违反了双方约定。因此原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付货物价款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条，第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告沈建荣于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市于洪区缘金河石材经销处货物价款600，000元；二、被告沈建荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市于洪区缘金河石材经销处货物价款600，000元的利息，自2014年11月19日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元，由被告沈建荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年九月十四日书 记 员  李雪威
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07042号罪犯董建飞，男，汉族，1984年1月8日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）巢刑初字第16号刑事判决，以被告人董建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董建飞确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董建飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董建飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年12月13日起至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗环刑初字第00007号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人季某甲，个体从事电镀加工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月16日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。被告人王某，个体从事电镀加工。因涉嫌犯污染环境罪于2015年6月16日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年7月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，8月26日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人季某甲、王某犯污染环境罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人季某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至2015年5月，被告人季某甲、王某在扬州市广陵区李典镇沿江村江湾片组3号合伙经营镀锌小作坊，非法从事电镀锌加工，并将加工过程中的废水未经处理直接排放至屋外自己挖的渗坑中。经扬州市环境监测中心站对排放的工业废水进行检测，南侧渗坑总铬浓度为37.3mg/L，北侧渗坑总铬���度为25.6mg/L,分别超出《电镀污染物排放标准》污染物排放浓度限值的36.3倍和24.6倍。案发后，二被告人自动投案并如实供述了自己污染环境的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人凡发林、严某、季某乙的证言笔录，扬州市公安局广陵分局出具的到案经过、检查笔录、现场照片，扬州市环境监测中心出具的的监测报告，江苏省环境保护厅出具的关于对扬州市广陵区环境监测数据认可的函，以及书证人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季某甲、王某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且系共同犯罪。两被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人季某甲犯污染环境罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副���二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一五年九月十六日书 记 员  丁 婧
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第344号原告中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号。负责人李厚网,该行行长。委托代理人孟黎，该行员工。委托代理人张彤，该行员工。被告段国荣，男，1956年5月12日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告段国荣信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，因被告段国荣下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人孟黎、张彤到庭参加诉讼，被告段国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2013年11月20日，被告经农行总行批量发卡办理贷记卡一张，卡号62599800XXXXXXX，信用额度30000元。被告使用该卡进行消费，但未按约还款。至2015年4月1日，被告尚欠信用卡本金11228.62元、利息1475.92元、滞纳金606.52元、其他费用580元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告段国荣偿还上述款项，并继续偿还利息、滞纳金至本息付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。因被告偿还了部分款项，庭审中，原告将其诉请的本金变更为9728.62元。被告段国荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、信用卡申请表1张（附章程），证明被告在原告处申请办理信用卡。2、申请资料一份，证明被告之前在原告处办理的信用卡信用良好，遂向原告电话申请银联环保卡，原告根据其申请向其核发了涉案信用卡。3、基本信息明细及账户信息明细表2份，证明被告信用卡额度为30000元，截至2015年4月15日被告欠款本息合计13891.06元，后被告陆续还款，现尚欠信用卡本金9728.62元。4、信用卡消费明细，证明被告段国荣使用信用卡消费的情况。被告段国荣未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2010年12月5日，被告段国荣向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合约及信用卡章程约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方。对当期帐单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，境内本行预借现金和转出按交易金额的1%（最低1元）收取手续费，境内他行预借现金和转出按每笔交易金额的1%＋2元（最低3元）收取手续费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。超限费按超过信用额度部分的5%收取。对于持卡人的还款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。合约还对双方的其他权利义务作了明确约定，被告段国荣签字表明对相关信息、规则已知悉并遵守。此后，被告再次向原告申办信用卡，卡种为银联环保金卡，因其信用良好，原告向其核发了信用卡，卡号为62599800XXXXXXXX，信用额度为30000元。被告段国荣自2013年11月20日起开户使用，但未按期偿还欠款本息，至2015年4月15日共拖欠信用卡本金11228.62元、利息1475.92元、滞纳金606.52元、其他费用580元未能偿还。因向被告多次催收未果，原告起诉来院。在本案审理过程中，被告偿还部分款项，现尚欠原告信用卡本金9728.62元。本院认为，被告段国荣向原告申领信用卡，并签署了申领申请，视为双方已建立起借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自权利和义务。被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、年费等。被告拖欠原告信用卡本息事实清楚，应当给付原告信用卡本金9728.62元、利息1475.92元、滞纳金606.52元、其他费用580元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段国荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行信用卡本金9728.62元、利息1475.92元、滞纳金606.52元、其他费用580元（利息与滞纳金均计算至2015年4月15日，其余金额应按合同约定自2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费610元，合计920元，由被告段国荣负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 白     莉     萍代理审判员 朱           培人民陪审员 孙宗武二〇一五年九月十五日书 记 员 秦           琴附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文商初字第357号原告毕明进。被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区统一路***号嘉成大厦。负责人：张润洁。原告毕明进与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原告起诉依据双方签订的“机动车辆保险单”上，明确载明了保险合同争议解决方式为提交威海仲裁委员会处理，应驳回原告的起诉或移交威海仲裁委员会处理。经审查，本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。原、被告双方签订的“机动车辆保险单”,明确约定了保险合同争议解决方式为提交威海仲裁委员会处理本案。我院受理本案后，被告在在答辩期内向本院对受理该案提出异议，认为双方约定发生争议提交威海仲裁委员会处理，其提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告毕明进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之曰起十曰内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善路二〇一五年九月十六日书记员  刘亮亮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第453号申请执行人王保忠被申请执行人赵仙江、刘西香申请人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额79535元，已执行0元，未执行79535元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2013)泰高新商初字第45号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年九月十五日书记员  姚 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11150号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告利少明，女，1978年06月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告利少明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告利少明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26077.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26077.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2396号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:张玉刚,现住农安县。被申请人于2013年5月30日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2016年5月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张玉刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第146-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行。被执行人梁冬兰,女,1970年9月14日生,侗族三江县二。被执行人梁启周,男,1971年12月23日生,壮族三江县二。被执行人梁启褔,男,1969年11月5日生,三江县人民政府人口计划生育局程村乡计生专干。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2014年10月31日作出的(2014)三民初字第312号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还金融借款合同纠纷款24685.04元，本院己依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨存款所有人梁启褔,在中国农业银行柳州雀山分理处,账号为62×××133的存款金额24955.04元,划拨至三江侗族自治县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 超审判员 唐勇鸣审判员 罗永辉二〇一五年九月三十日书记员 潘华晓
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2015)盂商初字第461号原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。法定代表人卜仁卫，男，盂县支行行长。委托代理人史耀亮，男，盂县支行职工。被告牛海生，男，1956年11月26生，山西省盂县人。被告盂县宏远矿石加工厂。法定代表人付贺国，男，该加工厂厂长。被告盂县建武养猪专业合作社。法定代表人付建新，男，该合作社主任被告盂县炎磊鑫石灰有限公司。法定代表人张俊海，男，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告牛海生、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩秀萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史耀亮到庭参加诉讼，被告牛海生、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉称，2013年7月2日，被告牛海生申请向原告借款50000元，并由其他三被告提供担保，签订了借款合同，约定期限一年，借款逾期后，经原告多次向各被告催要未果，故提起诉讼，要求判令被告牛海生归还原告借款本金50000元，截止2015年4月8日利息8394.64元。其他三被告承担连带责任。被告牛海生未提供答辩意见。被告盂县宏远矿石加工厂未提供答辩意见。被告盂县建武养猪专业合作社未提供答辩意见。被告盂县炎磊鑫石灰有限公司未提供答辩意见。经审理查明，2013年5月16日，被告牛海生向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行申请借款50000元。经原告同意于2013年7月2日与借款人即被告牛海生、担保人即被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司签订了《农户贷款借款合同》，各方均在合同上加盖印章并签名。合同约定借款金额为50000元，借款期限为一年，即自2013年7月2日起至2014年7月1日止。借款用途为养猪、购车。借款利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用保证人提供担保形式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，贷款人即原告于合同签订之日即2013年7月2日发放借款50000元。而被告未按期归还借款本息。借款逾期后，原告向借款人、担保人催收未果，故诉至本院，要求判令被告牛海生归还借款本金50000元，截止2015年4月8日利息为8394.64元，被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司承担连带责任。上述事实有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承诺书、《农户贷款借款合同》、中国农业银行山西省分行记账凭证、盂县宏远矿石加工厂同意担保决议书、盂县炎磊鑫石灰有限公司董事会决议、盂县建武养猪专业合作社同意担保决议、借款逾期催收通知书、担保人履行责任书、贷款到期通知书、营业执照、组织机构代码证等证据在案佐证，证据属实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告牛海生发放贷款50000元后，被告主要的合同义务是足额偿还借款本息。但被告未按时足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司应按照约定的担保方式承担保证责任。因此，现原告要求被告牛海生偿还借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。要求其余三被告对被告牛海生债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告牛海生自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盂县支行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2015年4月8日止应偿还利息8394.64元）。二、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司对被告牛海生上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.5元，由被告牛海生、被告盂县宏远矿石加工厂、被告盂县建武养猪专业合作社、被告盂县炎磊鑫石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  韩秀萍二〇一五年九月十八日书记员  王 华
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第510号原告南京市六合区程桥供销合作社，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路。法定代表人张帜，南京市六合区程桥供销合作社主任。委托代理人王声义，南京市六合区程桥街道司法所所长。被告王鸿铭，男，1961年8月26日出生，汉族。原告南京市六合区程桥供销合作社（以下简称程桥供销社）诉被告王鸿铭租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告程桥供销社的法定代表人张帜、委托代理人王声义，被告王鸿铭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程桥供销社诉称，被告原租用原告位于程桥街道编钟路原旅社房屋，年租金1600元，自2014年1月起原告未再收取被告租金且原告于2013年9月29日向被告发出通知，告知房屋不再续租，要求被告于2013年12月30日前自行清理出场，双方经多次交涉未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决被告交还原告名下的位于程桥街道编钟路日杂商店房屋两间并支付2014年1月至2015年4月房屋使用费2130元。被告王鸿铭辩称，涉案房屋被告曾进行了维修，花费了4万余元的维修费用，因此要求原告收回房屋的前提是补偿其维修费3万元。经审理查明，被告王鸿铭原为原告程桥供销社职工。2002年8月1日，原告与被告签订《租房协议书》一份，约定原告将“旅社营业网点”一处交由被告承租使用，租期五年，自2002年8月至2007年8月止，租金每年1600元。另约定在租期内被告的一切经营活动与经营行为与原告无关，发生的一切费用与支出也与原告无关。协议签订后，被告一直租用该房屋。2013年9月29日，原告向被告发布通知，告知其涉案房屋不再出租，并请被告于2013年12月30日前自行清理出场。但被告仍然继续使用涉案房屋至今，且尚未支付2014年1月以后的房屋租金。现原告诉至法院请求判决被告交还原告名下的位于程桥街道编钟路日杂商店房屋两间并支付2014年1月至2015年4月房屋使用费2130元。上述事实，有《租房协议书》、《通知》、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：（一）租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告双方只在2002年8月1日签订过一次租赁合同，随后双方一直按该合同的约定履行，因此双方在2007年8月合同租赁期满后的续租应视为不定期租赁。原告于2013年9月29日向被告发出通知，要求被告于2013年12月30日腾空并交还房屋，已经给予了被告合理时间履行交还房屋的义务。（二）租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告在告知被告要求被告腾空房屋并返还房屋后，被告应在合理期限内交还房屋，但被告未能履行。因此原告要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告自2014年1月至2015年4月的房屋使用费也应参照双方租赁协议约定的内容进行支付，租赁协议为租金每年1600元，现原告主张一年四个月的使用费，本院认可该费用共计2130元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王鸿铭于本判决生效之日起十五日内腾空南京市六合区程桥供销合作社原旅社房屋并交还给原告南京市六合区程桥供销合作社；二、被告王鸿铭于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区程桥供销合作社房屋使用费2130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王鸿铭负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。代理审判员  仝鑫二〇一五年九月九日书 记 员  许华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民初字第3260��原告寿光碧龙蔬菜果品有限公司。住所地：寿光市化龙镇裴岭村。法定代表人张慧霞，经理。委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。被告吴晗。被告王以一（又名王以怀）。本院在审理原告寿光碧龙蔬菜果品有限公司诉被告吴晗、王以一土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿光碧龙蔬菜果品有限公司撤回起诉。案件受理费2813元，减半收取1406元，由原告负担。审判员  汤培新二〇一五年九月七日书记员  张 萌