云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第65号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1999年11月5日生，哈尼族，云南省墨江县人，学生，住墨江县。系被害人李某3之子。 附带民事诉讼原告人李某2，女，2004年10月10日生，哈尼族，云南省墨江县人，学生，住墨江县。系被害人李某3之女。 附带民事诉讼原告人暨法定代理人马银花，女，1978年1月7日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。系被害人李某3之妻。 附带民事诉讼原告人马某，曾用名要妹，女，1947年2月12日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。系被害人李某3之母。 上列附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告人曹加红，男，1980年11月7日生，哈尼族，云南省墨江县人，驾驶员，住墨江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月21日被本院取保候审。 辩护人暨诉讼代理人潘宏，墨江县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。 诉讼代理人刘永恒，男，1972年10月13日生，哈尼族，云南省新平县人，驾驶员，住新平县。特别授权代理。 附带民事诉讼被告人云南富隆安泰物流有限公司（以下简称物流公司）。 法定代表人马铁军系该公司董事长（未到庭） 驻云南省昆明市盘龙区北京路花园9幢503号。 诉讼代理人陆全位，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。 附带民事诉讼被告人田春，男，1982年5月28日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]58号起诉书指控被告人曹加红犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、马银花、马某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人曹加红及附带民事诉讼被告人物流公司、天安保险股份有限公司云南分公司连带赔偿四原告人的损失。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行审理。审理过程中，四附带民事诉讼原告人以天安保险股份有限公司云南分公司的诉讼主体不适格为由，向本院申请撤回对该公司的起诉；附带民事诉讼被告人物流公司以肇事车辆云Ｆ×××××号车的实际车主系田春为由，申请追加田春为附带民事诉讼被告人。本院审查后认为，四附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人物流公司的申请符合法律规定，准许四附带民事诉讼原告人撤回对天安保险股份有限公司云南分公司的起诉，并在四附带民事诉讼原告人同意的情况下，依法追加田春为本案附带民事诉讼被告人。2015年6月4日，本院对本案刑事部分公开开庭进行了审理，墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人曹加红及其辩护人暨诉讼代理人潘宏、刘永恒到庭参加诉讼。于2015年6月24日对本案附带民事部分公开开庭进行审理，附带民事诉讼原告人马银花及诉讼代理人董慧梅，被告人曹加红及辩护人暨诉讼代理人潘宏、刘永恒，附带民事诉讼被告人物流公司的诉讼代理人陆全位，附带民事诉讼被告人田春到庭参加诉讼。因附带民事诉讼部分案情复杂，报经普洱市中级人民法院批准，延长审理期限一个月。2015年8月18日，本院再次对本案附带民事部分公开开庭进行审理，附带民事诉讼原告人马银花及诉讼代理人董慧梅，被告人曹加红的辩护人暨诉讼代理人潘宏，附带民事诉讼被告人物流公司的诉讼代理人陆全位，附带民事诉讼被告人田春到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2015年3月2日7时40分，被告人曹加红驾驶的云Ｆ×××××号重型厢式货车在昆磨高速公路上行线K290+300M处发生交通事故，造成乘车人李某3当场死亡，云Ｆ×××××号车损坏、货物及路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曹加红向普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队电话报警。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李某3系胸部受压窒息死亡。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，曹加红承担本起道路交通事故的全部责任。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、法医病理学尸体检验鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户口证明、人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹加红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹加红在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。公诉机关建议对被告人曹加红在有期徒刑一年以上一年零六个月以下的幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人李某1、李某2、马银花、马某诉称，被告人曹加红驾驶云Ｆ×××××号车发生交通事故致被害人李某3死亡，其行为给四附带民事诉讼原告人造成巨大的精神损害及经济损失，其应对四附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任；肇事车辆云Ｆ×××××号车的所有人登记为物流公司，被害人李某3因该车辆发生事故而死亡，故物流公司亦需对四附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。因此，请求人民法院判令被告人曹加红及附带民事诉讼被告人物流公司连带赔偿四附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币683091.6元，其中包括李某3的死亡赔偿金485980（24299元×20年），丧葬费27184元，被抚养人生活费92727.6元[包括马某的16268元×12年÷10人=19521.6元，李某1的16268元×2年÷2人=16268元，李某2的16268元×7年÷2人=56938元]，精神抚慰金50000元，货物财产损失27200元。因附带民事诉讼被告人田春并非云Ｆ×××××号车的实际车主，对于其是否应承担赔偿责任，请求人民法院予以认定。 四附带民事诉讼原告人向本院提交了户口薄、死亡证明、户口注销证明、委托合同、委托还款协议、还款协议、质押协议、担保承诺书、墨江县民族学校出具的李某2的学籍基本信息、墨江县联珠镇一中出具的证明、墨江县联珠镇班中村民委员会出具的证明、署名为韩某的发货记录单等证据材料支持其诉讼请求。 被告人曹加红对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据无异议，请求法院从轻处罚。对于附带民事部分，被告人表示愿意在合理范围内予以赔偿。 辩护人暨诉讼代理人提出辩护意见认为，被告人曹加红系偶犯、初犯，所犯之罪属过失犯罪，犯罪后主动向公安机关投案自首，认罪态度好，有悔罪表现，且被害人李某3对案件的发生具有一定过错，依法可对被告人曹加红减轻处罚。建议人民法院对被告人曹加红减轻处罚并适用缓刑。对于附带民事部分，辩护人暨诉讼代理人提出如下答辩意见：1.刑事附带民事诉讼的赔偿范围限于物质损失，不包括精神损失，故对于原告方诉请的50000元精神抚慰金，被告人不予赔偿。原告方的其他损失，符合法律规定且有相关证据支持的，被告人愿意在合理范围内予以赔偿；2.被害人李某3的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村居民的标准计算；3.本案被告人曹加红与被害人李某3系雇佣关系，被告人曹加红在从事雇佣活动期间造成的损失，作为雇主的李某3应承担主要责任。同时，被害人李某3明知所运货物超过车辆核定载质量而坚持运输，具有过错，应承担相应责任。综上所述，被告人曹加红对本次事故造成的损失只需承担少部分赔偿责任，且附带民事诉讼被告人物流公司、田春应承担连带赔偿责任。 被告人曹加红未向法庭提交证据。 附带民事诉讼被告人物流公司答辩称，肇事车辆云Ｆ×××××号车是附带民事诉讼被告人田春委托物流公司代为购买，购买云Ｆ×××××号车时，田春向安宁市农村信用合作联社连城信用社借购车款106000元，物流公司为其提供担保。为确保田春能够按时偿还借款，物流公司与田春签订协议，约定以云Ｆ×××××号车的所有权作为抵押，将车辆所有人暂登记为物流公司，待还清借款后再变更登记，还款期间，车辆由实际所有人田春经营、收益，在经营过程中发生运输合同纠纷或交通事故赔偿纠纷的，由田春承担责任。因此，物流公司并非云Ｆ×××××号车的实际所有人，也没有参与云Ｆ×××××号车的经营管理，物流公司无需为四附带民事诉讼原告人的损失承担责任。 附带民事诉讼被告人物流公司向本院提交了委托合同、汽车代购合同、物流公司出具的首付款证明书、汽车消费贷款推荐函、汽车消费贷款担保承诺函、田春的汽车消费贷款申请书、个人信息资料、声明、个人借款合同、质押协议、李某3出具的担保承诺书、云Ｆ×××××号车的机动车保险批单、田春和李某3的身份证复印件等证据材料支持其答辩。 附带民事诉讼被告人田春答辩称，云Ｆ×××××号车的实际所有人系李某3，其是应李某3的请求，以自己的名义为李某3委托物流公司代购车辆，并以自己的名义向安宁市农村信用合作联社连城信用社借贷购车款106000元。车辆实际上是李某3所购买，购车借款也由李某3偿还。在办理购车及借款事务过程中，所有协议均由李某3与物流公司或安宁市农村信用合作联社连城信用社协商决定，其仅负责签字，不清楚具体内容。其也从未参与云Ｆ×××××号车的经营收益。因此，其不应当对四附带民事诉讼原告人的损失承担责任。 附带民事诉讼被告人田春未向本院提交证据。 经审理查明，2015年3月2日7时50分许，被告人曹加红驾驶云Ｆ×××××号重型厢式货车载李某3及货物沿昆磨高速公路由普洱往昆明方向行驶。7时55分许，当车辆行至昆磨高速公路上行线K290+300M处时，先与道路东侧挡墙发生碰擦，后正撞在“忠爱桥隧道”入口边的挡墙上，造成乘车人李某3当场死亡，云Ｆ×××××号车损坏、路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曹加红向普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队电话报案。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李某3系胸部受压窒息死亡。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，曹加红承担本起道路交通事故的全部责任。 另查明如下事实：1、云Ｆ×××××号车系田春应李某3的请求，以自己的名义为李某3委托物流公司代为购买，并以自己的名义向安宁市农村信用合作联社连城信用社借贷购车款，车辆购买后由李某3经营，购车贷款也一直由李某3偿还。借贷购车款时物流公司为田春提供了担保，为保证田春按时还款，双方签订书面协议，约定在借款清偿之前云Ｆ×××××号车的所有人登记为物流公司，期间，车辆由实际所有人经营使用，经营中发生交通事故的，由车辆实际所有人承担全部责任；2、被告人曹加红是在接受被害人李某3的雇请，为李某3运输货物期间发生交通事故。案发时，云Ｆ×××××号车承载的货物质量超过核定载质量，曹加红和李某3均知道车辆超载这一事实；3、李某3的父母共生育十个子女；4、李某3与马银花结婚后，育有一子、一女，女儿李某2现就读于墨江县民族学校，儿子李某1现就读于墨江县孟弄乡中学。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： (一)公诉机关提交了以下证据： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2015年3月2日08时02分，普洱市公安局交通警察支队元墨高速公路交巡警大队接到被告人曹加红电话报案，称其驾驶车辆沿昆墨高速公路上行线行驶至忠爱桥隧道时发生交通事故，其和同行的另一人被困车内，请民警前往处理。接报后，民警即刻赶赴现场调查处理。经处警，元墨高速公路交巡警大队于同日将该案列为行政案件调查处理。2015年4月13日，经普洱市公安局交通警察支队元墨高速公路交巡警大队认定，曹加红承担本起事故的全部责任。同年4月23日，普洱市公安局交通警察支队元墨高速公路交巡警大队将本案立为刑事案件侦查，后于2015年4月24日将被告人曹加红传唤到墨江县公安局联珠派出所办案中心进行询问； 2.户口证明、违法犯罪经历查询结果，证实被告人曹加红的基本身份信息及其无违法犯罪经历的事实； 3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故发生的具体地点、道路状况及现场概况； 4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果，证实被告人曹加红具有驾驶的B2类车型的资格，即具有驾驶肇事车辆云Ｆ×××××号车的资格； 5.机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实肇事的云Ｆ×××××号车的所有人登记为物流公司； 6.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队于2015年3月2日扣留了云Ｆ×××××号车、云Ｆ×××××号车的机动车行驶证及被告人曹加红的机动车驾驶证，后于同年4月13日将云Ｆ×××××号车某F60962号车的机动车行驶证返还给被告人曹加红； 7.道路监控抓拍照片，证实2015年3月2日7时40分许至7时53分许，云Ｆ×××××号车一直由被告人曹加红驾驶； 8.血样提取登记表，证实2015年3月2日11时30分，普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队民警将被告人曹加红带至墨江县人民医院，由医务人员提取被告人曹加红的血液样本； 9.云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2015]J01血检字第184号血液乙醇含量检验报告书，证实送检的曹加红的血液中未检出乙醇成分； 10.云南云通司法鉴定中心出具的云通司鉴中心[2015]J01车鉴字第148号车辆技术鉴定意见书，证实肇事的云Ｆ×××××号车在发生事故时转向系功能、制动系功能、行驶系功能均有效，未发现该车的机械故障； 11.云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎鉴尸字2015第10010号法医病理学尸体检验鉴定意见书，证实被害人李某3系胸部受压窒息死亡； 12.普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队出具的普公交元磨高认字【2015】第5308989201500003号道路交通事故认定书，证实被告人曹加红对本起交通事故承担全部责任； 13.证人马银花的证言，证实（1）云Ｆ×××××号车系其丈夫李某3于2014年7月份购买，购买车辆时，由于李某3不符合银行贷款条件，故请田春帮忙，以田春的名义办理相关手续，车辆的首付款是由李某3支付，银行贷款也一直由李某3偿还。购买车辆后，车辆所有人没有登记为李某3，原因马银花不清楚，但车辆一直由李某3经营使用；（2）2015年农历正月初四（2015年2月22日）左右，李某3找了一个朋友（曹加红）跟其一起“跑车”（即从事运输工作）。2015年3月2日7时20分许，李某3打电话告诉马银花说自己从西双版纳州勐腊县运输香蕉往昆明方向行驶，快要到达“忠爱桥”。同日8时许，马银花给李某3打电话，但无人接听。后李某3的姐姐打电话给马银花，说李某3的云Ｆ×××××号车在“忠爱桥”路段发生事故，马银花随即赶往现场。当时现场比较混乱，马银花的意识模糊，只记得跟随其丈夫李某3一起“跑车”的曹加红前来扶她，还有人告诉她车上的两个人已经死亡一个，但具体的情况其记不清楚；（3）马银花和李某3婚后育有一子一女；（4）李某3的父母共生育了十个子女； 14.被告人曹加红的供述，证实2015年2月22日，李某3打电话邀约曹加红为自己运输货物，双方口头约定由李某3提供食宿，并每日支付200元钱给曹加红，但没有签订书面协议。2015年2月28日，曹加红和李某3驾驶云Ｆ×××××号车前往西双版纳州勐腊县运输香蕉，同年3月1日到达勐腊后，李某3自己驾驶云Ｆ×××××号车在勐腊镇装货，同时安排曹加红到勐伴镇给另一辆车装货。3月1日21时30分许，李某3给正在驾驶车辆由勐腊往普洱方向行驶的曹加红打电话，让曹加红在原地等候。李某3到达后，曹加红和李某3就轮流驾驶云Ｆ×××××号车往昆明方向行驶。在小勐养收费站对车辆过磅称量时，李某3告诉曹加红车辆已超载，由于曹加红受雇于李某3，故未对此提出异议。2015年3月2日8时许，曹加红驾驶车辆行至距“忠爱桥隧道”一两百米处时，感觉车辆的制动系、转向系功能失效，就告诉李某3车辆有问题，但李某3没有反应，接着车辆就撞上了隧道口的挡墙。事故发生后，曹加红随即打电话报警，并向过往车辆求救； 15.人口基本信息查询单，证实李某3的户口类别为农业家庭户口。 (二)四附带民事诉讼原告人提交了以下证据： 1.户口本、死亡证明、户口注销证明，证实附带民事诉讼原告人李某1、李某2、马银花、马某的诉讼主体适格以及被害人李某3死亡后其户籍被公安机关注销的事实； 2.墨江县民族学校出具的李某2的学籍基本信息表、墨江县联珠镇一中出具的证明，证实附带民事诉讼原告人李某2现就读于墨江县民族学校，附带民事诉讼原告人李某1于2013年9月至2015年3月期间就读于墨江县联珠镇一中，现转学就读于孟弄乡中学； 3.委托合同、委托还款协议、还款协议、质押协议，担保承诺书，证实田春于2014年7月14日与物流公司签订书面合同，委托物流公司为其联系银行办理按揭贷款、提供担保，并办理购买保险、缴纳相关费用等事宜。同年7月17日，田春与物流公司再次签订协议，约定由田春将每月需偿还给银行的钱款支付到还款账户，再由物流公司将钱款转付给放贷银行。同时约定，田春未清偿全部欠款之前，其所购买的云Ｆ×××××号车的所有权登记在物流公司名下，期间，车辆由田春进行管理、使用、收益，因使用车辆发生的合同纠纷或交通事故赔偿纠纷，由田春承担责任。李某3于同日为田春提供担保，表示若田春违约，李某3愿意承担连带责任； （三)附带民事诉讼被告人物流公司提交了以下证据： 1.汽车代购合同、委托合同，证实物流公司于2014年7月14日与田春签订协议，接受田春的委托，为其代购车辆，并为其联系银行贷款、提供贷款担保、购买保险、缴纳相关费用等事宜； 2.物流公司出具的首付款证明书、汽车消费贷款推荐函、汽车消费贷款担保承诺函，田春的汽车消费贷款申请书、个人信息资料、声明，证实经物流公司联系推荐并提供担保，田春于2014年7月14日向安宁市农村信用合作联社申请汽车消费贷款106000元； 3.质押协议、李某3出具担保承诺书，证实物流公司为田春代购云Ｆ×××××号车辆后，为促使田春能够按时偿还银行贷款，双方约定贷款清偿前车辆所有权登记在物流公司名下，期间，车辆由实际车主使用、经营，使用、经营过程中发生交通事故的赔偿责任由实际车主承担。同时，李某3为田春提供担保，表示若田春违约，李某3愿意承担连带责任； 4．个人借款合同，证实田春与安宁市农村信用合作联社连城信用社于2014年8月4日签订书面借款合同。 上述证据来源合法、有效，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 附带民事诉讼原告人提交的其他材料，本院评判如下： 1.墨江县联珠镇班中村民委员会出具的证明一份。对于该证明的真实性、合法性，本院予以认可，但其仅证实李某3在联珠镇班中村租房，而不能证实李某3一家长期在此居住、生活，不以农业生产为主要生活来源，属于城镇人口，即无法证实原告人欲证明的事实，因此，本院不予采信； 2.署名为韩文贵的发货记录单一张。该记录单的真实性、合法性、关联性，原告人均无法证实，本院不予采信。 本院认为，被告人曹加红违反交通运输管理法规，超载运输货物，不按操作规范安全、文明驾驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人提出的被告人曹加红系偶犯、初犯，所犯之罪属过失犯罪，犯罪后主动向公安机关投案是自首的辩护意见，与查明的事实和法律的规定相符，本院予以采纳，对被告人曹加红可依法从轻处罚。 被告人曹加红对本起交通事故承担全部责任，故其应对四附带民事诉讼原告人因该起交通事故所遭受的损失承担民事责任；被害人李某3与被告人曹加红系雇佣关系，被告人是在从事雇佣活动过程中造成被害人死亡，且作为雇主的被害人李某3明知车辆超载而坚持运输，对损害的发生具有过错，因此，被害人也应当对损害结果承担必要的民事责任；根据查明的事实，附带民事诉讼被告人物流公司接受田春的委托，为田春代购车辆，并在田春办理购车贷款时为其提供了担保，为保证田春按时还款，双方约定暂将云Ｆ×××××号车的所有人登记为物流公司，待贷款清偿后再变更登记，期间，车辆由实际所有人田春经营收益，并承担相应责任。也就是说，车辆所有人登记为物流公司仅是田春保证按时偿还银行贷款的一种方式，而后物流公司没有参加车辆的经营收益，对本次事故的发生亦没有过错，因此，物流公司无需承担责任；附带民事诉讼被告人田春系应李某3的请求，以自己的名义为李某3委托物流公司代购车辆，并以自己的名义向安宁市农村信用合作联社连城信用社借贷购车款，购车首付实际为李某3支付，车辆购买后一直由李某3管理使用，并偿还贷款。田春没有参与车辆的经营管理，并非肇事车辆云Ｆ×××××号车的实际所有人，对本次交通事故的发生亦没有过错，因此，田春也不应当对本次事故的损害结果承担责任。结合本案实际情况及被告人曹加红和被害人李某3各自的过错程度，本院确定被告人曹加红对本次事故造成的损失承担60%的民事责任，被害人李某3对本次事故造成的损失承担40%的民事责任。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理、赔偿范围，故四附带民事诉讼原告人提出的关于精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；对于四附带民事诉讼原告人提出的关于货物财产损失的诉讼请求，由于原告人未能提供相关证据予以证实，本院亦不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，附带民事诉讼原告人提出的被害人李某3的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等三项诉请，本院予以支持。其中，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。 根据《云南省高院关于〈审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要〉》第四项第11条的规定，农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。农村居民在城镇上学，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金案城镇居民标准计算。被害人李某3的不符合上述规定，故其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。参照前述规定，附带民事诉讼原告人马某的被抚养人生活费按照农村居民标准计算，附带民事诉讼原告人李某1、李某2的被抚养人生活费按照城镇居民标准计算。因此，四附带民事诉讼原告人的合理损失为：1、丧葬费27184元（54368元÷2）；2、死亡赔偿金228362元，包括:（1）李某3的死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年），（2）李某1、李某2、马某三人的被抚养人生活费79242元。案发时，李某1年龄为十六岁，被抚养人生活费按两年计算，李某2年龄为十一岁，被抚养人生活费按七年计算，马某的年龄为六十八岁，被抚养人生活费按十二年计算，因此，李某1、李某2、马某三人共同被抚养的时间为两年，被抚养人生活费为32536元[三人共同被抚养期间，李某1每年应得的被抚养人生活费为16268元÷2人=8134元，李某2每年应得的被抚养人生活费为16268元÷2人=8134元，马某每年应得的被抚养人生活费为6036元÷10人=603.6元，合计16871.6元，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额。故三人共同被抚养期间的被抚养人生活费总额应按上一年度城镇居民人均消费性支出额16268元计算，根据个人应得的比率，李某1可得的被抚养人生活费为16268元×（8134÷16871.6）×2年=15686元，李某2可得的的被抚养人生活费为16268元×（8134÷16871.6）×2年=15686元，马某可得的的被抚养人生活费为16268元×（603.6÷16871.6）×2年=1164元]；李某2、马某二人共同被抚养的时间为五年，被抚养人生活费为43688元(其中，李某2的被抚养人生活费为（16268元÷2人）×5年=40670元，马某的被抚养人生活费为（6036元÷10人）×5年=3018元)；马某独自被抚养的时间为五年，被抚养人生活费为3018元(6036元÷10人)×5年。综上所述，四附带民事诉讼原告人的合理损失为合计255546元。根据被告人曹加红和被害人李某3各自应承担的责任份额，被告人曹加红应赔偿四附带民事诉讼原告人人民币153327.6元（255546元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告人曹加红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑两年； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 二、由被告人曹加红赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、马银花、马某丧葬费、死亡赔偿金等共计153327.6元。限本判决生效后三十日内履行； 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、马银花、马某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  冯永杰 审判员  高健辉 审判员  朱嘉雪 二〇一五年九月十五日 书记员  何 旭