贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1349号上诉人（原审被告）龚亚。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人石合群，该公司总经理。委托代理人刘柳,贵州心典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒学文。委托代理人许景浩，贵州听君律师事务所律师。委托代理人林玉兰，贵州听君律师事务所实习律师。上诉人龚亚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）与被上诉人舒学文机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年5月26日作出（2015）筑铁民初字第101号民事判决，上诉人龚亚、平安财险不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年9月25日22时，被告龚亚驾驶贵XXXX**号小型客车在贵阳市云岩区北京西路海马冲隧道处与原告驾驶的电动车发生交通事故，经贵阳市交通管理局交通警察支队一大队认定：第一被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市第一人民医院治疗，至2015年1月17日出院，住院期间共花费医疗费51743.2元，其中原告支付4400元，保险公司垫付10000元，其余由被告龚亚支付。出院记录载明：1、右侧内外踝闭合性骨折；2、左侧尺骨茎突闭合性骨折；3、下唇粘膜挫伤；4、双肩部、双手、右腕部软组织损伤；5、头枕部头皮血肿；6、牙冠折断；7、右眼睑挫伤。出院医嘱：半年内1月复查1次，半年后3月复查一次。2015年1月26日，原告委托贵州听君律师事务所向贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所提出法医临床鉴定申请，为原告进行伤残程度、后期治疗费、误工、营养、护理时限评定。2015年1月26日，该司法鉴定所作出市一医司鉴所[2015]临鉴字第023号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：舒学文因外伤致头部、右踝部及全身多处损伤，伤残程度达十级标准；后期医疗费需人民币10000元；误工期150天、营养期90天、护理期90天。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医疗费4400元、残疾赔偿金45096元、误工费31988元、住院伙食补助费11300元、营养费20300元、护理费26390元、交通费1000元、鉴定后期医疗费10000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、辅助器具费300元，共计157674元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在其保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，事故发生在保险期间。原判认为，被告龚亚驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告人身损害，根据贵阳市交通管理局交通警察支队一大队认定：第一被告负全责，原告负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”规定，龚亚对事故造成原告人身损害应承担民事赔偿责任。因龚亚驾驶的贵XXXX**号车在保险公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定,由龚亚予以赔偿。关于原告诉讼请求：（1）原告支付的医疗费4400元有原告与被告龚亚之间签订的协议以及医疗发票予以证实，予以支持。（2）残疾赔偿金按贵州省城镇居民年人均可支配收入22548.21元计算，即22548.21元/年×20年×10%=45096元。（3）误工费按鉴定的误工期150天计算，按照居民服务及其它服务业年均28224元计算，被告应支付的误工费为150天×28224元/年÷365天=11598元。（4）住院伙食补助费及营养费按每日30元计算，住院113天加鉴定的营养期90天，即（113天+90天）×30元/天=6090元。（5）护理费按2014年贵州省行业标准计算，即78.8元每天，护理期为90天，被告应支付的护理费为90天×78.8元=7092元。（6）交通费。原告受伤住院，其家人到医院照顾支出交通费的情况客观存在，酌情支持500元。（7）后期医疗费10000元有司法鉴定佐证，予以支持。（8）鉴定费1900元的诉请有票据佐证且符合法律规定，予以支持。（9）精神损害抚慰金。原告因本案交通事故受伤致残，身心受到一定损害在所难免,但原告对本事故的发生亦有过错，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，酌情支持2000元。（10）辅助器具费300元已实际支持且有证据佐证，予以支持。综上所述，原告诉讼请求赔偿项目及金额核定为：医疗费4400元、残疾赔偿金为45096元、误工费为11598元、住院伙食补助费及营养费为6090元、护理费为7092元、交通费为500元、后期医疗费10000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金为2000元、辅助器具费300元，共计88976元，由保险公司在交强险赔偿限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和第二款、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告舒学文88976元；二、驳回原告舒学文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1690元，由原告舒学文负担690元，被告龚亚负担1000元。一审宣判后，龚亚、平安财险均不服该判决，向本院提起上诉。龚亚上诉称：一、原判在本院认为部分误写为“第一被告负全责，原告负次要责任；二、被上诉人舒学文住院期间共花费医疗费52411.95元，平安财险垫付了10000元，舒学文自己垫付了4400元，其余的均由龚亚垫付，原判没有对上诉人提出将垫付的金额计入医疗费总额，再按照比例承担责任进行任何形式的说明与回复。综上，龚亚要求法院撤销原判第一项，支持其的上诉请求。平安财险上诉称：原判未分项计算医疗费用和伤残费用，未按照交强险各分项赔偿限额进行赔偿，属于适用法律错误。本案涉及医疗费部分共计20490元，平安财险已经垫付了10000元，对于超过的部分，应根据主次责任比例予以分担。故平安财险请求法院依法改判。被上诉人舒学文答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有当事人的陈述以及《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审判决将龚亚负主要责任误写为其负全责，本院予以纠正。对于上诉人龚亚主张原判并未将其垫付的金额计入医疗费总额并按照责任比例承担的上诉请求，本院认为，本案系由交通事故的受伤者舒学文提起诉讼，且其诉请的医疗费仅为其自行垫付的4400元，龚亚亦未就其为舒学文垫付的医疗费在原审中提起反诉，故对其该项上诉请求，本院不予支持。本案中，原判确定因本次交通事故造成被上诉人舒学文的各项损失共计88976元，各方当事人对此均无异议，依法应予以维持。对于上诉人平安财险主张在交强险限额内应当分责、分项赔偿的上诉请求，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并没有对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也没有规定交强险分项计算情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应该分责、分项计算赔偿限额。本案中，被上诉人舒学文的各项损失共计88976元，未超出交强险的赔偿限额，应该由保险人平安财险在交强险限额内直接赔付给被上诉人舒学文。因此，对于平安财险的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2078元，由龚亚负担2024元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担54元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  彭伦禹代理审判员  刘 劼代理审判员  邓禹雨二〇一五年九月一日书 记 员  李燕云