苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01153号原告苏州市澳华商业展示装饰有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路3-9号。法定代表人丁学玉。委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被告北京宾永户外用品商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路36号1栋1202室。法定代表人成耆鹤，董事长。委托代理人蓝孝峰，山东康丰律师事务所律师。被告苏州恒锐户外用品有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘路388号。法定代表人李琪，人事总监。委托代理人崔峻，系该公司职员。原告苏州市澳华商业展示装饰有限公司（以下简称苏州澳华公司）与被告北京宾永户外用品商贸有限公司（以下简称北京宾永公司）、苏州恒锐户外用品有限公司（以下简称苏州恒锐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告苏州澳华公司的委托代理人孙建明、吴涵，被告北京宾永公司的委托代理人蓝孝峰，被告苏州恒锐公司的委托代理人崔峻到庭参加诉讼。后本院于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告苏州澳华公司的委托代理人孙建明、吴涵，被告苏州恒锐公司的委托代理人崔峻到庭参加诉讼。被告北京宾永公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州澳华公司诉称，原告与被告北京宾永公司于2012年至2014年间签订六份工程建设合同，由原告为被告完成LLBean专柜的装修工程，工程总价款1179000元，其中苏州市绿宝广场工程价款245000元，并约定于工程完成后三个月内付清工程款。后原告按合同约定完成了装修工程，被告始终未予支付工程款。原告于2014年11月至2015年4月间曾三次致函被告催讨工程款，被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付原告工程款245000元，并支付利息10784元（自2014年8月1日起，暂计至2015年5月10日，实际计算至判决确定的给付之日，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告北京宾永公司辩称：1、我们已经以抵付货款的方式将装修工程款全部支付给了苏州恒锐公司，苏州恒锐公司应承担付款责任。原告知晓上述事实，同意由苏州恒锐公司支付工程款；2、按工程建设合同约定，工程验收应由建设单位和施工单位共同书面确认，并由建设单位办理验收手续，但事实上，装修工程并未报建设单位验收，更无验收手续，原告提交的竣工证明系恒锐公司单方出具给原告的；3、按工程建设合同约定，苏州恒锐应早已支付了部分或全部款项，原告主张全部工程款系与苏州恒锐公司串通诉讼损害我方利益。综上，原告因工程未经有效验收，不具备主张全部工程款的条件，退一步讲，即使原告享有主张工程款的权利，也应当向苏州恒锐公司主张，由苏州恒锐公司承担付款责任，故请求法院驳回原告对我公司的诉请。被告苏州恒锐公司辩称：1、我们仅为北京宾永公司经营的LLBean品牌的经销代理商，工程建设合同中明确约定我方仅承担监督现场管理义务，无任何条款约定由我方承担付款义务；2、发票由原告直接开具给北京宾永公司；3、自2014年5月起，北京宾永公司即停止向我方提供月度对账单，我方多次催讨均无果。经审理查明，2014年5月6日，原告苏州澳华公司（施工单位）与被告北京宾永公司、苏州恒锐公司（建设单位）签订工程建设合同一份，约定两被告委托原告实施位于苏州市长江路436号绿宝广场一楼的LLBean专柜装修工程，承包方式为包工包料，工程期限为2014年4月21日至2014年4月30日，工程总价款245000元；合同经双方签订后两被告应支付工程总价款的30%即73500元，工程完工且验收合格之日30日内支付工程总价款的60%即147000元，剩余的工程价款24500元作为工程质量保证金，在没有发生工程质量问题或纠纷的前提下，建设单位应于工程完工且验收合格之日起三个月内一次性付清；工程验收需经建设单位和施工单位共同书面确认，并由建设单位办理验收手续；建设单位付款前施工单位必须开具同等金额的发票给建设单位。2014年5月13日，原告向北京宾永公司开具了245000元的工程款发票。因两被告至今未支付工程款，原告故诉至本院。2015年5月10日，苏州恒锐公司向原告出具工程竣工证明，载明：两被告作为建设单位与原告于2012年至2014年间共签订6份工程建设合同，约定由原告完成我司LLBean专柜装修工程，工程总价款1179000元，其中绿宝广场的工程价款为245000元，原告均在规定的时间内按合同要求完成了上述所有装修工程并交付我司使用，合同所涉LLBean专柜均正常开业经营。审理中，北京宾永公司提供了其公司作为甲方，与乙方苏州恒锐公司签订的一份协议书，载明：对于苏州恒锐公司与原告1179000元的装修费用事宜，鉴于前期北京宾永公司已经通过抵顶苏州恒锐公司欠款的方式向苏州恒锐公司支付了该笔费用，苏州恒锐公司承诺由其单独负责与原告结清该装修款项。该装修款项与北京宾永公司无任何关联，原告不再向北京宾永公司主张任何权利。原告对于上述内容盖章予以同意。另外，协议还就两被告之间终止以前的协议及终止后的货款、货物和物品等的处理方式作了约定。协议还约定本协议自双方盖章之日起生效。该合同落款处仅有苏州恒锐公司在乙方处盖章确认，甲方处未有北京宾永公司印章。上述事实，由原告提交的工程建设合同及相应的发票、竣工证明，被告北京宾永公司提供的协议书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与两被告所签订的工程建设合同系各方当事人真实意思表示，应为合法、有效，各方均应按约履行。本案中，虽然原告装修施工完毕之初双方没有办理验收手续，但是作为建设单位之一的苏州恒锐公司事后对于装修验收事宜予以书面确认，故可认定原告依约完成了装修施工义务。另外，在工程完工后，没有发生工程质量问题或纠纷，并且原告亦向被告开具了相应的工程款发票，故原告有权要求被告按照合同的约定支付包括工程质量保证金在内的全部工程价款245000元（73500元＋147000元＋24500元）并支付逾期付款利息。关于利息的计算方法，原、被告各方对此未作约定，本院认为，因各方约定最后一期工程款于工程完工且验收合格之日起三个月内一次性付清，现原告将2014年8月1日作为逾期利息的起算点，未超出约定范围，故本院对原告要求被告自2014年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向其支付逾期付款利息的主张予以支持。关于北京宾永公司抗辩其已将全部的装修工程款支付给苏州恒锐公司，应由苏州恒锐公司单独承担付款责任的意见，本院认为，两被告作为共同的债务人，负有共同向原告支付工程款的义务，虽北京宾永公司提供的协议书约定由苏州恒锐公司单独承担支付工程款义务且原告对此亦表示同意，但该协议因北京宾永公司未加盖公章确认故不发生约定的效力，即使北京宾永公司将工程款支付给了苏州恒锐公司，亦不能免除其对原告所负的支付义务，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京宾永户外用品商贸有限公司、苏州恒锐户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市澳华商业展示装饰有限公司装修工程款245000元，并支付利息损失（自2014年8月1日起本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告北京宾永户外用品商贸有限公司、苏州恒锐户外用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员  朱海兰二〇一五年九月十六日书记员  赵建荣