上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第2532号原告韩宇良，男，1963年5月25日生，汉族，住河南省。法定代理人韩文贤（系原告韩宇良的侄子），住址同原告韩宇良。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告陈庆彬，男，1969年9月29日生，汉族，住安徽省。被告侯金宝，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人穆蔷，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告韩宇良诉被告陈庆彬、侯金宝、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩宇良的委托代理人徐超、被告陈庆彬、侯金宝、被告永诚财保上海分公司的委托代理人穆蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇良诉称：2014年6月21日7时，被告陈庆彬驾驶牌号为皖S6XX**车辆行驶至叶新公路出中兴路东约10米处时与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告陈庆彬负事故主要责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4，498.06元、营养费3，600元、住院伙食补助费100元、护理费5，400元、残疾赔偿金190，840元、误工费19，792元、精神损害抚慰金10，000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4，000元、律师费6，000元，合计244，730.06元。被告永诚财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不属于保险部分由被告陈庆彬承担赔偿责任，被告侯金宝对被告陈庆彬的赔偿承担连带责任。被告陈庆彬辩称：对事故发生和责任认定无异议，事发车辆系被告陈庆彬从别人处购买，但未办理过户手续。被告侯金宝辩称：事发车辆已出售给他人，由法院依法判决。被告永诚财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任。经审理查明：2014年6月21日7时，被告陈庆彬驾驶牌号为皖S6XX**小型轿车与行人原告在叶新公路出中兴路东约10米处发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告陈庆彬负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于2014年6月21日至6月25日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为右颞部硬膜外血肿。2014年12月30日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。2015年1月5日，该鉴定中心出具华政（2014）法医精鉴字第1487号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩宇良于2014年6月21日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人韩宇良休息期180日，护理期90日，营养期90日。对本案应评定为无民事行为能力。审理中，被告永诚财保上海分公司对原告的伤残及三期存有异议，申请重新鉴定。后又于2015年9月8日撤回该申请。皖S6XX**小型轿车登记车主为被告侯金宝，实际车主为被告陈庆彬，未办理过户手续，该车在被告永诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。另查明：上海市公安局松江分局泖港派出所2015年4月20日出具证明一份，载明韩宇良于2014年3月至今居住在泖港镇新乐路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告提供了原告与案外人上海奇亮箱包有限公司签订的劳动合同，期限自2013年3月1日至2016年2月29日。同时该公司出具证明，证明原告月平均工资为3，100元，原告居住在该公司位于泖港镇新乐路8弄11栋401号。原、被告对交通费300元、衣物损200元金额确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息、保单、证明、劳动合同、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，皖S6XX**小型轿车已向被告永诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告陈庆彬负事故主要责任，故应承担80%的赔偿责任，被告侯金宝系登记车主，该车未办理转移登记手续，被告侯金宝对本起交通事故的产生并无过错，故原告要求其承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。因皖S6XX**小型轿车已向被告永诚财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告永诚财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告陈庆彬按责承担。审理中，原、被告对交通费300元、衣物损200元金额无异议，故本院予以确认。关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中的伙食费60元，故本院确认由交通事故产生医疗费为4，438.06元；2、对于营养费，本院按30元／天计90天，确认为2，700元；3、对于住院伙食补助费，本院按20元／天计算4天，确认为80元；4、对于护理费，本院按40元／天计算90天，确认为3，600元；5、对于残疾赔偿金，原告提供了劳动合同等证据，原告解释其居住证2014年3月才办理，故派出所证明起始时间才为2014年3月，本院认为案外人上海奇亮箱包有限公司出具了居住证明，派出所证明也确认了原告租住地，原告对记载时间差异的解释亦属合理，现被告永诚财保上海分公司不予认可，但也无相反证据，故本院采信原告提供的证据，原告据此主张残疾赔偿金190，840元并无不当，本院予以确认；6、对于误工费，原告没有银行明细或工资签收记录等证据予以佐证，故对原告的误工标准本院难以采信，本院按上海市最低工资标准2，020元／月计算180天，确认为12，120元；7、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情支持8，000元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为4，000元；9、对于律师费，根据本院实际情况，本院酌情支持3，000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费4，438.06元、营养费2，700元、住院伙食补助费80元，合计7，218.06元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司予以赔付；原告的误工费12，120元、护理费3，600元、残疾赔偿金190，840元、交通费300元、精神损害抚慰金8，000元，合计214，860元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司赔付110，000元，超出部分104，860元的80%，计83，888元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的衣物损200元，未超出了交强险中的财产损失赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司予以赔付；鉴定费4，000元的80%，计3，200元，由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。原告的律师费3，000元，由被告陈永彬承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告韩宇良117，418.06元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告韩宇良87，088元；三、被告陈庆彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩宇良3，000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，971元，减半收取计2，485.50元，由原告韩宇良负担279.50元（已付），被告陈庆彬负担2，206元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张水红二〇一五年九月十一日书 记 员  符慧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。