辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第01521号上诉人（一审原告）：孙建强，男，汉族。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：朱国平，系该公司总经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。一审被告：孙晓光，男，汉族。一审被告：刘晶，女，汉族。上诉人孙建强与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市区人民法院作出（2015）皇民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。孙建强在一审诉称，孙建强在下班途中，骑自行车正常行经陵北街芙蓉山路路口时，遭遇孙晓光驾驶的辽A772**车辆右转弯撞击，致使孙建强坠地，身体多处受伤，孙建强的自行车严重损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定孙晓光承担全部责任，孙建强无责任。请求判决孙晓光赔偿孙建强医疗费3834.9元、交通费382元、护理费1000元、误工费5830.5元、伙食补助费500元、后期营养费1000元、中单费用4.6元、自行车损失850元、精神损害赔偿5000元、由孙晓光承担诉讼费。孙晓光在一审未答辩。刘晶在一审辩称，肇事车辆是我所有，我爱人孙晓光开车肇事，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。孙建强合理的请求应该由保险公司进行赔偿，我个人不承担赔偿责任。保险公司在一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险30万元，含不计免赔。保险公司同意赔偿合理损失。对电动车损失定损为500元。孙建强诉讼请求中的护理费部分没有提供相应的证据，我公司不同意按照每天200元赔偿。孙建强实际误工23天，根据其提供的工资银行对账单显示保险公司同意就其误工期间工资减少收入的部分予以赔偿。关于交通费，孙建强住院5天，进行门诊复诊2次，其提供交通费票据和门诊复诊时间不相符。相符的票据不超过100元，请法院根据实际情况予以酌定。关于营养费，由于孙建强受伤是软组织挫伤，不应发生营养费，尽管有加强营养字样，保险公司不同意赔偿。精神抚慰金没有相应的事实和法律依据，不同意赔偿。关于伙食补助费，孙建强住院5天，计算标准应为每天50元。一审法院经审理查明，2014年9月23日18时45分，在沈阳市皇姑区陵北街芙蓉山路，孙晓光驾驶妻子刘晶所有的辽A772**机动车与骑自行车的孙建强发生交通事故，致使孙建强受伤，自行车后部损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定孙晓光承担全部责任，孙建强无责任。事发后，孙建强被送往沈阳七三九医院治疗，住院治疗5天（2014年9月23日-2014年9月28日），诊断为软组织挫伤。二级护理5天。住院医嘱为普食。出院后医嘱休息10天。2014年10月14日，医院开具病情介绍单，医嘱需加强营养。孙建强因治疗自行垫付医疗费3837.9元（含中单费用）。肇事车辆在保险公司投保交强险及三者商业险30万元，含不计免赔。另查明，孙建强系沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司）员工，其事发前三个月工资分别为：2014年6月3752.33元、2014年7月5939.44元、2014年8月3211.27元。上述事实，有双方当事人陈述、孙建强提供的事故认定书、门诊病志、住院病志、诊断书、医疗费票据、病情介绍单、劳动合同、《职工孙建强工资减少证明》、孙晓光提供的保单等证据材料在卷佐证，经本庭开庭质证后，予以确认。一审法院认为，孙建强因本次交通事故身体健康权遭受侵害，对其相关合理经济损失，应由孙晓光承担赔偿责任。但因肇事车辆已向保险公司投保了交强险及商业三者险，为方便受害人诉讼，保险公司应按照保险合同在保险限额内予以赔付，不属于保险理赔范围的部分，应由孙晓光承担。刘晶作为车主在本次交通事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。医疗费部分，孙建强提供的医疗费票据与门诊病历、住院病历记载的伤情及治疗情况相互吻合，确系因本次事故发生的合理费用，本院予以确认。经核算，孙建强实际发生医疗费3837.9元，应由保险公司予以赔偿。住院伙食补助费部分，孙建强住院5天，本院参照相同时段当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日50元标准予以计算，共计250元，由保险公司予以赔偿。营养费部分，因出院医嘱有载明，本院酌定200元，由保险公司予以赔偿。误工费部分，因孙建强每月工资收入不确定，故可根据其事发前三个月的平均工资予以计算其误工损失，因其事发前三个月的平均工资为4301.01元，故其误工损失为2150.51元（4301.01元／30天×15天），由保险公司予以赔偿。孙建强主张其因误工导致次年养老保险、公积金减少，此部分应属于误工损失的请求，因其系尚未实际发生的损失，故本院暂不予支持。护理费部分，孙建强所提供证据不充分，应按照辽宁省上一年度居民服务行业日收入标准95.88元予以计算，参照住院期间护理级别及天数，其护理费损失应为479.4元（95.88元×1人×5天）。交通费部分，孙建强主张数额过高，本院根据孙建强住院复诊等情况，考虑原告实际病情，酌情确定为100元，由保险公司予以赔偿。孙建强主张精神损失无事实及法律依据，本院不予支持。孙晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强医疗费3837.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强住院伙食补助费250元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强误工费2150.51元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强护理费479.4元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强交通费100元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告孙建强营养费200元；上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已垫付），由被告孙晓光承担。宣判后，孙建强不服，向本院提起上诉称：一审对自行车维修费850元未予判决，对于误工时间应计算为26天。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人孙晓光、刘晶辩称：同意保险公司意见。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，上诉人孙建强于一审起诉时提出自行车损失费850元，一审法院对该事实虽查明但未予判决，重审时应充分考虑车辆折旧及保险公司定损等因素，对该项损失进行判决。对于上诉人提出的其他上诉请求，一审法院在重审时应予核实。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销（2015）皇民一初字第165号民事判决；二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。二审案件受理费500元，退回上诉人孙建强。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  刘 波二〇一五年九月十七日书记员  张 新本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。