wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1167号申请执行人：四川省泸州市建设工程有限公司，住泸州市。被执行人：胡勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省。被执行人：王利兵，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省。被执行人：庞吉祥，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1727号民事判决书向被执行人胡勇、王利兵、庞吉祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即归还原告垫付款396877.00元及利息、案件受理费7553.00元、执行费6681.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡勇、王利兵、庞吉祥的金融机构存款411111.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年三月二十五日书记员  牟相铸
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初1691号之四某某财产保险股份有限公司丹东中心支公司：本院已受理王某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月四日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初3958号原告：周波，男，汉族，1978年6月29日出生，住贵州省织金县。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，该公司董事长。委托诉讼代理人：付甜（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余英明（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。原告周波诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳恒通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周波，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人付甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判决被告支付原告逾期办理房屋不动产权证书违约金31949.29元（具体计算方式以购房款342070.00元为基数，按日万分之一的标准，从2018年1月9日起计算至2020年7月31日）；二、判决被告十日内支付原告各项开户费4474.00元及利息暂计1000.00元（利息以4474.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年8月6日起计算至被告实际返还完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院查明如下案件要素：2012年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积129.67平方米，套内建筑面积为106.33平方米，房屋总价款为342070.00元的商品房出卖给原告。被告向原告交付涉案商品房的时间为2013年7月30日前。原、被告在合同中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定。同日双方签订《补充协议》中约定，第二十二条中所指“商品房交付使用之日起”是指出卖人与买受人实际办理完毕房屋交接手续之日。办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供转移登记相关手续的，则出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款337598.00元。2014年9月1日被告向原告交付涉案房屋。2015年7月22日，被告取得涉案《商品房屋备案证明书》，具备了办理不动产权属转移登记条件。2018年1月15日被告在涉案楼幢张贴通知，通知该栋业主提交资料办理不动产权属证书。2020年7月28日原告签署委托书委托被告为其办理不动产权属登记。2020年7月31日，涉案商品房取得《不动产权证书》。上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《发票联》、《交房情况登记表》、《不动产权证书》等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期办证违约金的问题，被告对此提出诉讼时效抗辩，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原、被告在《商品房买卖合同》第二十二条中对房屋转移登记的期限及违约责任未作具体约定，而在《补充协议》中约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但是《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2014年9月1日实际收房，被告应当于原告实际收房的360日内即2015年8月27日前为原告办理商品房转移登记。截至2015年8月27日，被告仍未为原告办理房屋产权证书，自2015年8月27日起，被告即构成违约。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提交诉讼材料之日（即2021年1月8日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2018年1月8日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述关于诉讼时效的分析已认定本案的违约金起始时间从2018年1月8日开始，不再赘述。因原被告双方达成委托代办商品房权属转移登记，故被告将办理转移登记相关资料交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。被告于2015年7月22日取得涉案楼幢的《商品房屋备案证明书》，被告所举张贴通知时间为2018年1月15日，被告的该通知行为应认定为有效，故违约金应计算至2018年1月15日止。对于违约金计算的标准问题。原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告逾期办理房屋转移登记的，按原告已付购房款的每日万分之一支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张以342070.00元作为计算违约金的基数，但是根据原、被告双方提供的购房款发票，仅能证明原告所缴纳的购房款为337598.00元，故违约金计算为：236.32元（337598.00元×0.0001×7日）。关于被告应否返还原告开户费及利息的问题，根据原告所提供的开户费收据显示，收据上载明的缴纳该笔开户费的权利人为案外人周忠文，并不是原告本人。原告也未举证证明案外人周忠文将自己的权利转让给原告或者委托原告代为主张其权利。故，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周波逾期办理涉案商品房不动产权证书的违约金236.32元；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，由原告周波负担287.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  全乾亚二〇二一年三月二十二日书记员  郑 丹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初365号原告：谢卓伶，女，汉族，1993年12月29日生，住所地广东省珠海市香洲区。被告：古康，男，汉族，1993年4月6日生，现住崇义县。原告谢卓伶与被告古康民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢卓伶到庭参加了诉讼，被告古康经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告谢卓伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古康返还原告谢卓伶借款本金2000元及逾期利息（逾期利息从2021年3月12日起按日0.5%计算至全部款项归还日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，原告于支付宝借呗中借出3000元。被告向原告承诺每月归还1000元，以及支付宝借呗利息。原告基于对被告的信任，随即通过支付宝转账给被告3000元。被告于2018年10月24日连本带利偿还原告1024元，剩余借款本息被告至今未付。被告古康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，但其在电话中承认该笔借款。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告古康因资金周转向原告谢卓伶借款，原告谢卓伶于同日自支付宝借呗中借款3000元（利息按日利率万分之四计算），通过支付宝转账给被告古康。原、被告未书面约定利息，被告古康口头承诺会承担支付宝借呗利息。2018年10月24日，被告古康通过支付宝向原告谢卓伶转账1024元（其中1000元系归还借款本金，24元系支付原告垫付的支付宝借呗利息）。2018年12月25日，原告谢卓伶归还了支付宝借呗中的借款。剩余借款本金2000元经原告谢卓伶多次催收，被告古康至今未还。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告古康欠原告谢卓伶2000元借款，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未书面约定利息，但被告古康曾按支付宝借呗日利率万分之四的标准向原告谢卓伶支付过24元利息，视为原、被告约定了借期内利息。原告要求被告支付自2021年3月12日起按日利率0.5%计算逾期利息至借款本金还清止的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，资金占用期间的利息应按日利率万分之四计算，超出部分本院不予支持。被告古康经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古康于本判决生效之日起三日内清偿原告谢卓伶借款本金2000元，并自2021年3月12日起按日利率万分之四向原告谢卓伶支付利息至借款本金清偿止，利随本清；二、驳回原告谢卓伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告古康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年三月三十日书记员  王 东
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0628民初1959号原告:李坤平,男,1976年6月16日出生,汉族,住平和县。被告:李解德,男,1962年12月24日出生,汉族,住平和县。被告:李贺冠,男,1981年10月8日出生,汉族,住平和县。原告李坤平与被告李解德、李贺冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤平到庭参加诉讼，被告李解德经本院传票传唤、被告李贺冠经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李坤平向本院提出诉讼请求：1.李解德、李贺冠立即归还向原告借去人民币20000元及自2017年4月18日起至还款之日止,月2%的利息；2.判令被告李解德、李贺冠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日被告李解德、李贺冠以资金周转困难为由向原告借去人民币20000元。当时原告与二被告口头约定月息2％的利息,当日二被告亲笔书写借条。被告借款到期后,原告曾多次向被告催讨,可是被告均以种种借口推脱了之,并一拖再拖,一限再限,现连原告打给的电话也不接。李解德、李贺冠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对李坤平提供的借条，李解德、李贺冠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认。本院综合认定事实如下：2017年4月18日，李解德、李贺冠向李坤平借款，并出具借条一份交李坤平收执，上载：“兹向李坤平借来现金人民币贰万元整（20000元整）”。李解德、李贺冠在借条的“借款人”栏签名确认。本院认为，本案为自然人之间进行资金融通的行为，属民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。李坤平主张借款本金总额为20000元，有借条以及当事人陈述为凭，未有相反证据证明，可以确认。李坤平主张口头约定利息，但未能提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。因双方当事人未约定还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李坤平主张自2020年8月19日起诉催讨之日起至还清款项之日止不超过年利率6%的部分，予以支持；其余部分不予支持。李解德、李贺冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李解德、李贺冠应于本判决生效之日起十日内支付给李坤平尚欠借款本金20000元及自2020年8月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回李坤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李解德、李贺冠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许春福人民陪审员  卢小兰人民陪审员  陈惠真二〇二一年三月十二日书 记 员  蔡礼禄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4501号原告：李素珍，女，汉族，1933年12月24日生，住址：贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：封小现，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被告：李孝玫，女，汉族，1973年12月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李孝钰，女，汉族，1963年4月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李孝彦，男，汉族，1966年1月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：贵阳市公共交通(集团)有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥.迈德国际A1-A3，统一社会信用代码：915201002144796510。法定代表人：陈兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱方庭、何强，系公司员工，特别代理。原告李素珍与被告李孝玫、李孝钰、李孝彦、第三人贵阳市公共交通(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托诉讼代理人封小现、第三人贵阳市公共交通(集团)有限公司的委托诉讼代理人朱方庭、何强到庭参加诉讼，被告李孝玫、李孝钰、李孝彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的协议有效；2、判令确认贵州省贵阳市南明区房屋的使用权由原告李素珍享有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年3月15日，被告张淑芬、李孝彦将贵阳市南明区住房以2万元卖给原告李素珍，并签订了卖房协议，协议签订后，李素珍将房款2万元付清后，被告将房屋交付原告，原告家人搬入房屋居住。原告认为该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告李孝玫、李孝钰、李孝彦未提出答辩意见。第三人贵阳市公共交通(集团)有限公司表示无异议。本院经审理认定事实如下：2007年3月15日，张淑芬及其儿子李孝彦将其位于贵阳市南明区住房一间以2万元卖给李素珍，并签订协议，约定以后互不干扰。协议签订后，李素珍支付2万元给张淑芬及李孝彦，并与家人搬进案涉房屋居住。审理中经查张淑芬已于2009年5月14日因疾病死亡注销户口，本案依据原告申请将其子女李孝玫、李孝钰追加为被告参加诉讼。第三人贵阳市公共交通（集团）有限公司陈述案涉房屋是历史遗留问题，修建于六十年代，没有产权证，公交公司仅有土地使用权，2014年政府牵头危房改造，该房在改造修缮范围内，原告腾房后我方维修，现已维修完毕，但钥匙尚未返还原告。以上事实，有当事人陈述、协议等证据在卷，并经质证核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李素珍与被告张淑芬、李孝彦签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效。根据庭审查明的事实，双方转让的是房屋使用权，且原告自2007年一直居住至2019年第三人对涉案地域房屋进行统一危房改造维修之时，期间没有案外人提出异议。被告李孝玫、李孝钰、李孝彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李素珍与张淑芬、李孝彦于2007年3月15日签订的协议有效。二、位于贵州省贵阳市南明区房屋使用权归原告李素珍享有。案件受理费30元，由原告李素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年三月三日法官助理 罗秋平书 记 员 邹 列
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2094-2号丹东某某某公司：本院已受理包某某诉你关于劳务合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十六日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初2013号之一迟某：本院已受理你诉李某法定继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月十五日
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1028民初1141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市。法定代表人：王伟，负责人。被告：徐安富，男，1972年1月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告徐安富信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告徐安富下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 波审 判 员  范 萍人民陪审员  何晓燕二〇二一年三月一日书 记 员  袁 溢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保574号申请人：通力电梯有限公司济南分公司，住所地济南市历下区经十路11111号华润中心华润大厦45楼4514-4521室，统一社会信用代码：91370100664885470P。法定代表人：刘立鹏，经理。委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国曜律师事务所律师。被申请人：山东凯瑞物业服务有限公司，住所地济南市高新区新宇路750号1号楼501室，统一社会信用代码：91370100672285862。法定代表人：刘涛，执行董事。申请人通力电梯有限公司济南分公司与被申请人山东凯瑞物业服务有限公司修理合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司济南分公司于2021年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人山东凯瑞物业服务有限公司名下齐鲁银行开元支行账号为0000××××1207的账户存款35980元。申请人通力电梯有限公司济南分公司于2021年3月15日向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为35980元。本院经审查认为，通力电梯有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东凯瑞物业服务有限公司名下齐鲁银行开元支行账号为0000××××1207的账户存款35980元。案件申请费380元，由通力电梯有限公司济南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年三月十八日书记员 曲光学
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执451号申请执行人：刘强，男，1968年7月14日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。被执行人：谢正祥，男，1970年7月6日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：钱云霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐爱华，女，1981年11月14日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：钱红星，男，1969年2月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：孔维亮，男，1983年6月6日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：泰兴市压缩机配件四厂，统一社会信用代码913212831411755418，住所地泰兴市。法定代表人：钱红星。被执行人：泰州市开发区润祥食品商行，统一社会信用代码，住所地泰州市经济开发区。法定代表人：谢正祥。关于刘强与谢正祥、钱云霞、徐爱华、钱红星、孔维亮、泰兴市压缩机配件四厂、泰州市开发区润祥食品商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2018)苏1291民初2297号民事判决已经发生法律效力，因被执行人谢正祥、钱云霞、徐爱华、钱红星、孔维亮、泰兴市压缩机配件四厂、泰州市开发区润祥食品商行未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢正祥、钱云霞、徐爱华、钱红星、孔维亮、泰兴市压缩机配件四厂、泰州市开发区润祥食品商行的银行存款690473元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年三月二十二日书记员  田金花
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之九申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金海江在中国工商银行名下账户10×××48存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2198号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：叶雪强，男，1989年01月07日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告江西银行股份有限公司与被告叶雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇、被告叶雪强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32962.87元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共4300.97元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称：希望原告能减免利息和罚息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：叶雪强。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：52600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年12月07日起至2020年12月07日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有13笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为9000元；12笔贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为4500元、4000元、4100元、4400元、3400元、3400元、2600元、3900元、3000元、3500元、2200元、4600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金32962.87元、利息2631.49元,罚息2043.85元,复利393.5元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告叶雪强于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32962.87元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2631.49元,罚息2043.85元,复利393.5元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告叶雪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终851号上诉人（原审被告）：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆社本，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江门市奥鑫电镀科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黄少云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈活强，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司因与被上诉人江门市奥鑫电镀科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭参加二审诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420.45元，减半收取210.22元，由佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司负担。佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司多预交的二审案件受理费210.23元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终851号上诉人（原审被告）：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈志辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆社本，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江门市奥鑫电镀科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：黄少云，该公司经理。委托诉讼代理人：陈活强，广东盛鹏律师事务所律师。上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司因与被上诉人江门市奥鑫电镀科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭参加二审诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420.45元，减半收取210.22元，由佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司负担。佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司多预交的二审案件受理费210.23元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢9号申请执行人：加某，女,1992年11月23日生，居民，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇毛圪台村。被执行人：呼某某，男,1957年8月2日生，居民，汉族，住陕西省子洲县砖庙镇毛圪台村。本院在执行加某与呼某某保证合同纠纷一案中，责令被执行人呼某某向申请执行人加某支付欠款10万元及利息，月利率为11‰，利息从2016年5月11日起计算至履行完毕之日止。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1432元，申请执行费1871元，但被执行人呼某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人呼某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼某某名下的相关财产信息，发现无银行存款及网络资金信息、无企业注册登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月15日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年1月19日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年2月5日对被执行人发出限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年三月三日书记员  曹勇虎
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执恢192号申请执行人：竺戎浩，男，1986年4月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：刘锋，男，1986年5月6日出生，汉族，住月湖区。本院在执行申请执行人竺戎浩与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1721号民事调解书，于2021年3月17日向被执行人刘锋发出执行通知书，责令被执行人刘锋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘锋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锋的银行存款计人民币697400.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月二十二日书记员  陈梅香
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初667号原告：杨光见，男，汉族，1972年10月7日出生，保安，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：王瑶瑶，男，汉族，1990年8月4日出生，住徐州经济开发区。原告杨光见诉被告王瑶瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告杨光见及其委托的诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告王瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光见向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告口罩款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月24日，被告向原告声称其有口罩出售，原告出于对被告的信任购买了被告的口罩，通过微信转账方式将口罩款12000元转给了被告，被告承诺会在2020年10月27日将口罩交付给原告。当日被告给原告出具借条，但此款实际上为口罩款，双方为买卖合同关系。2020年10月27日，被告却称自己没有货，会退款给原告。但至今被告仍未返还原告口罩款。被告王瑶瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告于2020年10月24日向被告购买口罩并通过微信向被告转账12000元，被告承诺于2020年10月27日将口罩给原告，后被告未按约交付口罩。被告于2020年10月27日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨光见现金12000元（壹万贰仟元整）借款人：王瑶瑶身份证号：日期：2020年10月24日”。另查明，被告自出具借条后尚未返还相应款项。以上事实有原告提供的微信转账记录、聊天记录、借条及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告依照约定支付口罩款，被告应按约交付相关货物，但被告至今尚未交付口罩，违反合同约定。故本院对原告主张被告返还口罩款12000元，依法予以支持。被告王瑶瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑶瑶于本判决生效后十日内一次性返还原告口罩款12000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元（原告已预交），由被告王瑶瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年三月三十日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之十被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国银行305163593477CNY0账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
陕西省米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执恢29号艾绍飞、贺剑：申请执行人艾绍飞与被执行人贺剑民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0827民初643号民事判决书、（2019）陕0827执312号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人贺剑未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贺剑偿还申请执行人艾绍飞借款本金22900元（已还5000元）及借款本金42900元的利息，利息从2018年5月2日起以2%的月利率计算至还清之日止。本院于2021年1月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人艾绍飞自愿减免借款本金2900元及借款全部利息，被执行人贺剑主动偿还申请执行人艾绍飞借款本金15000元，并在（2019）陕0827执312号执行案件中缴纳案件受理费436.25元、执行费470元。故本案生效法律文书所确定的义务被执行人贺剑已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：终结本院（2019）陕0827民初643号民事判决书的执行，本院（2021）陕0827执恢29号案件执行完毕，于2021年3月23日结案。二〇二一年三月二十三日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初751号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：红寺堡区华暖水暖经销部。        经营者：王生俊，男，1978年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市××区。        原告王某与被告红寺堡区华暖水暖经销部买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告王某于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告王某以与被告红寺堡区华暖水暖经销部私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告王某撤诉。        案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王某负担。        审判员    谢绍君二〇二一年三月十一日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初951号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁沫涵，女，1995年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市正果镇黄塘村中心路83号，身份证号码。原告中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行）与被告梁沫涵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告梁沫涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK109号）；2.判令被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金102199.5元、手续费17500元及利息、还款违约金（暂计至2020年11月10日，利息为111.94元，还款违约金为374.19元。自2020年11月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3.判令被告向原告支付律师代理费12000元；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费）。事实理由：被告向原告申请分期业务贷款，原告发放贷款，但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按期归还分期本金及手续费，构成违约。原告有权解除协议，被告应当向原告偿还所诉金额。申请撤回支付律师费的诉讼请求。被告梁沫涵未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2019年1月24日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK109号），被告向原告申请办理信用卡分期，申请金额15万元，分60期还款，分期手续费率17.5%；被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；被告未按期归还分期本金及手续费视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；宣布终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：（1）除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。（2）甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、原告将15万元划至被告指定账户。诉讼中，原告主张，被告从2020年9月10日开始逾期还款，截至2021年3月10日被告尚欠本金100660.63元、手续费16625元、利息595.82元、还款违约金2169.24元未还。另，被告于2021年3月1日签收本案起诉状副本及传票。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK109号）是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已依约将15万元支付至被告指定账户，被告未能按合同约定履行还款义务已构成违约，原告依约要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK109号），并要求被告偿还所欠的借款本金100660.63元、手续费16625元，符合合同约定及法律规定，本院对此予以确认。被告于2021年3月1日收到起诉状副本及开庭传票，送达之日为合同解除日。关于利息、还款违约金，本院认为，对于合同解除前（含解除日）的利息（包括复利）、违约金可按照合同约定计算。对于合同解除后的利息、违约金标准，应当以100660.63元为基数，从2021年3月2日开始按合同约定计算至实际清偿之日止，但利息不再计收复利。由于原告当庭表示撤回律师费的诉请，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除梁沫涵与中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年1月24日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2020年JBYYK109号）；二、于本判决生效之日起五日内，梁沫涵向中国银行股份有限公司广州白云支行支付贷款本金100660.63元、手续费16625元及利息、还款违约金（2021年3月1日前（含当日）的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算；从2021年3月2日起利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计付至实际清偿之日止，利息不再计收复利）;三、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1471.86元、保全费1180.93元（中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），由中国银行股份有限公司广州白云支行负担受理费133.62元、保全费107.21元，由梁沫涵负担受理费1338.24元、保全费1073.72元。在本判决确定的给付期限内梁沫涵直接支付给中国银行股份有限公司广州白云支行2411.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二一年三月二十四日书记员 胡嘉文
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3955号原告：徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心，住所地徐州经济技术开发区蟠桃**A-8。经营者：张珏琼，女，1988年9月8日出生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景旺，江苏它石律师事务所律师。被告：徐州启盛健身服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街大卖场号楼**。法定代表人：沙良超，该公司总经理。被告：沙良超，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。第三人：吉星乐，男，1995年8月9日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心与被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超、第三人吉星乐承揽合同纠纷一案，本院于20202年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转普通程序，组成合议庭于2021年3月10日进行了公开开庭审理。原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心的经营者张珏琼、委托代理人安邦、崔景旺到庭参加诉讼，被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超、第三人吉星乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州启盛健身服务有限公司支付欠款35702.52元及逾期付款利息(以35702.52元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年8月20日计算至实际清偿之日)。2、被告沙良超对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营平面广告制作安装生意，从2019年5月份起，被告徐州启盛健身服务有限公司委托原告制作广告牌，宣传单等广告物料。因无法及时付款，2019年9月20日，被告徐州启盛健身服务有限公司的员工吉星乐在原告处签署欠条，载明：前期欠款22840.52元，2019年9月20日欠款3635元，欠款合计：26475.52元。2019年9月20日之后，徐州启盛健身服务有限公司从原告处订购合计9227元的产品。原告认为吉星乐系职务行为，案涉债务应当由被告徐州启盛健身服务有限公司承担。另查明，被告徐州启盛健身服务有限公司为一人公司，根据相关规定，其唯一股东被告沙良超应当对上述债务承担连带责任。现该被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超、第三人吉星乐未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心系个体工商户的字号，经营者为张珏琼。被告徐州启盛健身服务有限公司经营健身房业务，现股东为沙良超一人。被告徐州启盛健身服务有限公司因定做广告宣传材料与原告发生业务。2019年9月20日，被告经办业务人员吉星乐与原告张珏琼进行结算，并出具欠条一张，声明至2019年9月20日共欠原告26475.52元。此后，原告又为被告制作若干宣传材料，原告按照交易习惯向吉星乐提交结算材料，主张承揽费为9227元。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告已经按照双方口头协议的约定完成了承揽制作义务，被告应当及时支付报酬，故对被告经办人员出具欠条确认的欠款26475.52元，被告应在原告催要后及时给付，未及时给付的，应按照同期同类银行贷款利率支付违约金。对原告主张的其余承揽费9227元，因原告已经按照交易习惯向被告提交了结算材料，被告在收到结算材料后并未主张新的结算价格，经本院合法传唤后，也未到庭予以反驳，故对原告的该项诉讼请求，亦予以支持，但对原告主张的逾期付款利息，因双方之前并未确定结算价格，不予支持。被告徐州启盛健身服务有限公司为一人有限责任公司，被告沙良超作为其股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对上述债务承担连带责任。被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超、第三人吉星乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超于本判决生效后十日内共同连带给付原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心承揽报酬35702.52元及逾期付款利息损失（以26475.52为本金，自2019年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐州经济技术开发区赫缘广告庆典文化传媒中心的其他诉讼请求。案件受理费693元减半收取346.5元（原告已预付），由被告徐州启盛健身服务有限公司、沙良超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  赵启君人民陪审员  曹 敏二〇二一年三月十三日法官 助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初13524号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦,组织机构代码91520000914401695T。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：解诗思，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：宋林，女，1974年7月2日生，住贵州省织金县。原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下简称中国银行贵州省分行)与被告宋林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行的委托诉讼代理人鲁天卫到庭参加诉讼，被告宋林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行贵州省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金91645.58元，逾期利息16880.9元，违约金13198.9元，合计121725.23元（利息暂计算至2020年7月16日，之后的利息按合约计算，直至本息全部付清为止）；二、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，被告宋林向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称金阳支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后金阳支行向被告发放了信用卡（卡号62×××24）。被告使用金阳支行所发放的信用卡进行消费，开始被告尚能按期偿还借款，但自2019年6月份起，一直未能按时偿还款项，原告多次催收未果。被告宋林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，被告宋林（乙方）向原告下设支行金阳支行（甲方）申请信用卡并签订了《中银都市卡领用合约》，约定：“利息和收费第十三条除本合同另有约定外，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息期，中银都市卡的免息还款期最长50天，乙方在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户所欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全款欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。十四条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。第十五条乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制作并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。第十六条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分全部计入当期最低还款额。第二十条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转让其信用卡账户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还金额的，则自动还款失败乙方需缴纳透支利息及滞纳金。乙方选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。另在收费表中载明：循环利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。贷方余额返回手续费为按返还金额的5‰收取，最低人民币5元，最高人民币200元。超限费超过信用额度部分的5%，最低为10元，一次性按分期交易金额收取。手续费3期1.95%；6期3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期11.7%；24期15%。”此后被告使用信用卡进行消费，从2019年6月9日开始逾期，截止到2020年7月16日，被告宋林产生逾期本金91645.58元，逾期利息16880.75元，还款违约金13198.90元，共计121725.23元。以上事实，有当事人陈述、申请表、催收记录、逾期明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋林在原告下属金阳支行办理信用卡，填写《信用卡个人申请表》，签署了《中银都市卡领用合约》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议受法律保护。被告宋林未按合合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告立即归还借款本金91645.58元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息16880.75元，违约金13198.90元，超出法律规定，本院予以支持从2019年6月9日起以91645.58元为基数，按照年利率18%的标准计算至付清之日止，原告主张超出部分本院不予支持。被告宋林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋林于本判决书生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金91645.58元及其利息（以91645.58元为基数，按照年利率18%的标准从2019年6月9日起算至借款本息清偿之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由宋林负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年三月五日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初802号原告：于俊美，女，1961年7月8日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李迎春，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：王建玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：蔡国华，男，1961年2月15日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：王建玲，身份同被告王建玲，系被告蔡国华之妻。原告于俊美诉被告王建玲、蔡国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊美委托诉讼代理人李迎春，被告王建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊美向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款400000元及利息（2014年10月10日至2019年8月19日按月利率2%计息共计407432元，2019年8月20日至付清之日按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告王建玲、蔡国华为夫妻。2013年11月1日两被告以建设工程项目资金周转紧张为由从原告于俊美处借款40万元，双方约定月利率2%。后两被告违约，仅支付部分利息，本金未付。被告王建玲、蔡国华辩称，借款属实，已偿还68000元为本金。目前被告经济状况资不抵债，无法按照月息2分支付利息，只能接受按照银行同期贷款利率支付利息。原告于俊美围绕诉讼请求提交如下证据：1、两被告2013年11月2日出具的借条一份；2、原告建设银行账户流水一份。被告王建玲、蔡国华质证认为，对证据的真实性无异议，银行流水中已偿还的3笔68000元系本金，不是利息。本院经审查认为原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告于俊美由其建设银行6229××××0080账户向被告王建玲4340××××6423账户转账400000元。2013年11月2日，被告王建玲、蔡国华向原告出具《借条》一份，载明：“今借到于俊美现金肆拾万元整（400000），月息按0.02元／元计算。”2014年4月8日、7月21日、10月9日，被告王建玲分别向原告于俊美转账20000元、24000元、24000元，共计68000元。本院认为，被告王建玲、蔡国华于2013年11月1日向原告于俊美借款400000元，事实清楚，有借条及银行交易流水在案证实，予以确认。双方对借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还。原、被告在借条中明确约定月息按0.02元/元计算，但是双方就偿还利息本金的顺序未明确进行约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告王建玲向原告偿还的68000元应视为涉案400000元借款的利息；被告辩称系偿还的借款本金，无事实及法律依据，不予采信。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，两被告应按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付涉案借款的利息。原告主张自借款之日至2019年8月19日按照双方约定的月利率2%计算利息，于法有据，予以支持；据此核算，涉案借款2014年10月10日至2019年8月19日利息应为466400元；原告于俊美仅向两被告主张407432元，视为其对诉讼权利的处分，予以支持。同时，原告主张被告按照2019年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍支付该笔借款自2019年8月20日至2020年8月19日的利息，亦应视为原告对其诉讼权利的处分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告王建玲、蔡国华偿还原告于俊美借款本金400000元及利息（其中：一、2019年8月19日前利息407432元；二、2019年8月20日至2020年8月20日，以400000元为基数，按照2019年8月19日一年期贷款市场报价利率4倍计算；三、自2020年8月20日至付清之日，以400000元为基数，按照2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；于判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，诉讼保全费5000元，均由被告王建玲、蔡国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  梁伟伟二〇二一年三月九日书记员  肖梦竹
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执388号之十一申请执行人：马廷伟，男。被执行人：马可星，男。申请执行人马廷伟与马可星民间借贷纠纷一案，被执行人马可星未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人马可星在中国建设银行股份有限公司三亚迎宾支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马可星在中国建设银行股份有限公司三亚迎宾支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年三月十日书记员 杨 昊
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3962号之一原告：山西惠丰型材有限公司。法定代表人：邱某，董事长。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：宋某，山西理冠律师事务所律师。被告：靳某。原告山西惠丰型材有限公司与被告靳某合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告靳某现住址不祥，无法向其送达应诉手续及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   王正阁人 民 陪 审 员   张翠英人 民 陪 审 员   韩书明二〇二一年三月一日书  记  员   贾 炜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1044号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所：甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：安某，该行北关支行客户经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：孔某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，浙江省温岭市人，住甘州。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告孔某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人安某、李某、被告孔某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告夏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔某立即偿还原告贷款本金2338814.35元，利息1017136.05元（利息算至2021年1月29日），并利随本清；2.要求被告夏某承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告孔某于2018年1月31日向原告贷款250万元，用途为化肥批发，期限一年，于2019年1月30日到期，年利率10.5%，并由被告夏某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限两年。经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，被告夏某拒不履行担保责任，根据相关法律规定，故向人民法院起诉，请贵院依法审理。被告孔某辩称：对原告陈述的事实与理由没有异议，但是对利息有异议，利息计算超出了法定利息。被告夏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告孔某作为借款人、原告作为贷款人、被告夏某作为保证人，三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定被告孔某向原告借款250万元，借款用途为化肥批发，借款利率为年利率10.57%，借款期限12个月，自2018年1月31日至2019年1月30日，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同落款处由被告孔某在借款人处签名，被告夏某在保证人处签名。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，原告按约给被告孔某发放贷款250万元，被告孔某在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告未履行全部还款义务，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张掖农商银行与被告孔某、夏某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告孔某发放借款后，被告孔某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2021年1月29日，被告孔某尚欠借款本金2338814.35元，利息1017136.05元，原告主张的贷款本息符合法律规定和双方约定，对原告要求被告偿还借款本金2338814.35元，利息1017136.05元（利息算至2021年1月29日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告夏某在《个人借款/保证担保合同》保证人处签名，自愿向贷款人提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告夏某之间由此形成保证合同法律关系。本案主债务履行期届满之日为2019年1月30日，保证期间则为2019年1月30日至2021年1月29日，2021年1月29日原告向甘州区人民法院邮寄起诉材料，向被告夏某提起诉讼，尚在保证期间内，故被告夏某应按照合同约定对本案所涉债务承担连带责任保证。被告夏某履行上述给付义务后，有权向被告孔某追偿。被告夏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条一款，《最高人民法院关于适用民法典时间效力若干规定》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔某于本判决生效之日起六十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金2338814.35元，利息1017136.05元，利息算至2021年1月29日，本息合计3355950.4元，并利随本清；二、被告夏某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告夏某承担保证责任后，有权向被告孔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33648元，减半收取16824元，由被告孔某负担，被告夏某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费16824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二一年三月二十五日书记员 李阳阳注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执701号之十九申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：刘大庆，男，1964年09月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。本院在执行代志辉与刘大庆买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘大庆在招商银行股份有限公司盘锦分行存款80343.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十八日书记员 王世伟
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民再1号抗诉机关：天水市人民检察院申诉人（原审原告）：安永祥，男，汉族，1967年4月1日出生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。被申诉人（原审被告）：安刚刚，男，汉族，1987年12月9日出生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。申诉人安永祥因与被申诉人安刚刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）甘0524民初124号民事判决书，向天水市人民检察院申诉。天水市人民检察院作出天检民监[2020]62050000005号民事抗诉书，向天水市中级人民法院提出抗诉。天水市中级人民法院作出（2020）甘05民抗2号裁定书，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。天水市人民检察院指派检察员马震坤出庭，申诉人安永祥、被申诉人安刚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天水市人民检察院提出抗诉意见，武山县人民法院(2016)甘0524民初124号民事判决认定事实不清，适用法律确有错误。(一)根据借条上字样为“利息每月壹万元按叁百伍拾元计算”认定原、被告约定利息为月息0.035%明显错误，且在此基础上认定该利息已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定亦属认定错误。如果按其认定的月息0.035%来计算，年息则为0.42%，并未超过年利率24%。(二)在判决主文第一项中认定利息为33856元,但未在“本院认为”部分列明该利息的计算过程，导致该部分利息是如何计算出来的不清。判决主文第二项要求被告按照月息36%支付利息至本金实际清偿之日止，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告安永祥称，2013年农历腊月17日，被告安刚刚与其父亲安候喜为了给别人归还欠款，从原告处借款60000元,约定借期为11个月,即2013年农历腊月17日起至2014年农历10月17日(含当年闰9月)，利息按0.035%计算。借款到期后，经原告催要，被告父亲安候喜于2014年农历腊月偿还利息20000元，2015年1月7日、7月15日、10月18日分别偿还利息2700元、3270元、1300元，并将其存折质押给原告。被告安刚刚于2015年农历11月底偿还利息20000元，农历腊月初五偿还利息2100元。2015年农历腊月7日被告父亲安候喜去世。时至今日，上述60000元借款本金及部分利息仍未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告安刚刚称申请人把我的地钱的卡拿着，已经几年了，卡现在申请人还拿着呢，后来我补办了一张，卡里具体有多少钱我不知道。卡我不知道是什么时间申请人拿走的。年前我给对方还了5000元。还了49370元，再加上去年还的2500元。原告安永祥向本院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年1月17日(农历2013年腊月17日)被告安刚刚和其父亲安候喜向原安永祥借款60000元，并书写借条一份。借条上载明:“今借到安永祥现金60000元正，大写人民币陆万元正。借期11个月(2013年农历腊月17日起--2014年农历10月17日止),利息每月壹万元按叁佰伍拾元计算。”并在在借条上注明，6万元月息2100元，11个月共23100元，借款人为安刚刚、安候喜。截至目前，被告安刚刚向原告安永祥偿还了51870元。本院原审认为：合法的民间借贷关系受到法律的保护，但民间借贷活动应在法律规定的范畴内进行。本案中，原、被告双方的借款行为因原告向被告实际支付了借款而真实有效,本院予以确认;对于被告已偿还的部分款项，因双方未就还款性质进行明确约定，在庭审中亦未就该部分借款的性质提出相关证据加以证明,故本院对该部分款项依法认定为被告向原告所偿还之本金;借款发生时，原、被告双方对于借款的利息约定为月息0.035%，已明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对于要求被告按照0.035%偿还利息的诉讼请求不予支持。本院原审判决主文：一、被告安刚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安永祥借款本金10630元及利息33856元:二、被告安刚刚自2016年1月26日起按照月息36%支付利息之本金实际清偿之日止。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年1月17日(农历2013年腊月17日)被告安刚刚向原安永祥并书写借条一份。借条上载明:“今借到安永祥现金60000元正，大写人民币陆万元正。借期11个月(2013年农历腊月17日起--2014年农历10月17日止),利息每月壹万元按叁佰伍拾元计算。”并在在借条上注明，6万元月息2100元，11个月共23100元，借款人为安刚刚、安候喜。截至目前，被告安刚刚向原告安永祥偿还了51870元本金。但庭审中被告承认向原告借款30000元，被告归还款项的时间及数额，原告、被告均无法提供准确信息，由于被告否认借款60000元的事实，原告没有提供其他证据证实，双方之间的借款数额应该认定为实际借款30000元比较符合实际情况。原审认定双方之间借款60000元及月息36%支付利息的事实错误。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的身份证复印件、借条等证据予以证实。本院再审认为，原告向被告借款，被告出具借条给原告，原告是否足额给付被告借款现金是本案的焦点。被告承认向原告借款30000元，原告没有提供新的证据证实双方之间的借款数额是60000元，双方之间的借款数额为30000元。由于双方没有提供每次归还借款本金的时间及数额，无法确定被告应该给付的利息数额，原告应该承担举证不能的法律责任。鉴于被告在庭审调解中同意再给付原告25000元，被告应该在该范围内承担给付义务。原告要求被告给付60000元的诉讼请求大部分不能成立，不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）甘0524民初124号民事判决；二、被告安刚刚于判决生效之日起十日内归还原告安永祥借款本息25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由安刚刚负担300元，由安永祥负担350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判长 刘月成人民陪审员 李慧敏人民陪审员 魏军喜二〇二一年三月二十五日书记员 魏莉萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初5879号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地：陕西省榆林市高新区，统一社会信用代码：91610800016082709G。负责人：郭忠忠，该行行长。委托诉讼代理人：白芳芳，陕西富能律师事务所律师。被告：刘增虎，男，1979年9月12日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住址不详，公民身份号码：61272XXXX909120438。原告中国建设银行股份有限公司榆林分行（以下简称建行榆林分行）与被告刘增虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行审理。原告建行榆林分行的委托诉讼代理人白芳芳到庭参加了诉讼，被告刘增虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行榆林分行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告刘增虎立即向原告偿还截止2021年2月18日产生的信用卡欠款本息共计34619.41元（其中本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元）及自2021年2月19日起至清偿完毕之日止以未还部分为基数按照每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告刘增虎向原告申请办理信用卡，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及章程，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，利息约定：被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，未能按期还款时，计收利息与滞纳金。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3759的信用卡，主卡额度为1万元。被告激活信用卡后多次使用。截止2021年2月18日，被告已逾期，尚欠原告信用卡透支本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元，合计34619.41元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘增虎未到庭亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告刘增虎（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司榆林分行（乙方）申请领取中国建设银行龙卡信用卡主卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3759），主卡额度为1万元，账单日为每月5日，开卡日期为2013年12月10日。并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《章程》的约束。该协议约定了持卡人应承担逾期还款利息、滞纳金、手续费等费用，约定利息是按照持卡人在对账单规定的到期还款日前未偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，按照日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用；透支费用指违约金（滞纳金），收取方式为最低还款额未还部分的5%按月收取，利息和费用的计算起始点是从信用卡出现透支开始计算，全部清偿完毕之日止。并约定龙卡信用卡申请人同意，除法律法规另有规定外，原告有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，乙方将执行施行变更后的内容。若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追偿。还约定甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件及诉讼文书的送达地址，人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址，甲方送达地址变更时，应立即通知相关人民法院，如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述地址仍作为法律上的有效送达地址。以上述地址送达法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。2016年11月16日建行发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，对章程进行了修订，以违约金取代滞纳金，规定龙卡信用卡收费项目及收费标准，其中违约金是持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取，按最低还款额未还部分的5%/次收取，或有协议另行约定的按协议定价。后原告向被告核发上述信用卡，被告激活后，开始使用该信用卡消费，在2014年1月28日之前为正常还款，从2014年1月29日消费10000元后开始一直拖欠透支本息，至2021年2月18日透支本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元，合计34619.41元,至今仍未清偿。上述事实，有当事人陈述、原告提交的信用卡申请材料一份，包含《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件各一份、建设银行居民身份证联网核查信息、证明、《中国建设银行信用卡利息计算规则》、《关于更新中国建设银行龙卡信用卡章程的公告》、中国建设银行信用卡频道截屏两份、催收记录一份、建行管理系统交易明细一份、建行管理系统账单明细截屏2张在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告刘增虎领用建设银行榆林分行发放的信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》均合法有效，双方均应按领用协议及章程的约定履行各自的义务。被告刘增虎作为信用卡的使用人，截止2021年2月18日透支信用卡本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元，合计34619.41元，未按约定期限向原告还款，故被告应当按照约定向原告支付透支本金、利息及违约金。本案中，信用卡领用协议利息及费用部分约定，持卡人消费后，如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分，计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。故对原告建设银行榆林分行请求被告刘增虎偿还截止2021年2月18日产生的信用卡透支款本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元，合计34619.41元，并请求被告偿还从2021年2月19日起至清偿之日止以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 本判决生效后十日内，由被告刘增虎偿还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行截止2021年2月18日产生的信用卡透支款本金9857.8元、利息24350.75元、费用410.86元，合计34619.41元，并由被告刘增虎偿还从2021年2月19日起至清偿之日止以《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元,由被告刘增虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长     李  雯                            人民陪审员     叶  飞人民陪审员     叶彩燕   二〇二一年三月十五日  书 记 员     刘  琅 1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢55号申请执行人：陈小华，男，1974年11月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人：黄菁，女，1974年4月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：况联步，男，1960年1月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：黎喜花，女，1962年2月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈小华、黄菁与被执行人况联步、黎喜花民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5759号民事调解书已发生法律效力，但被执行人况联步、黎喜花至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人况联步、黎喜花银行存款计人民币1422600元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年三月二十六日书记员  章 瑞
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执478号之一申请执行人：萍乡市佳禾万投企业管理服务有限公司，住所地萍乡市经济技术开发区洪山大道**，统一社会信用代码：91360301MA35LGPQ7G。法定代表人：李亮，公司经理。被执行人：曾申龙，男，1971年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。关于执行申请执行人萍乡市佳禾万投企业管理服务有限公司与被执行人曾申龙合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初3451号民事调解书，于2021年2月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人曾申龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币111661.24元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  尹天兰二〇二一年三月十一日代理书记员  江 丽
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执623号杨柳：你/你单位与范莹莹借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽0882执1355号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)范莹莹于二〇二一年三月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初636号原告：李勇，男，汉族，1989年11月2日出生，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市，身份证号码XXX。被告：黄强，男，汉族，1978年7月24日出生，四川省遂宁市人，现住拉萨市，身份证号码XXX。原告李勇与被告黄强劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李勇撤回起诉处理。案件受理费2093.70元，减半收取计1046.85元，由李勇负担。审  判  员   次 央二〇二一年三月三日书  记  员   边 珍1
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1403执331号申请执行人：高世贞，男，1964年4月3日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：孙起，女，1978年3月17日出生，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人高世贞与被执行人孙起民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，双方当事人已自行达成和解，因此申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1403执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王玉红二〇二一年三月二十三日法官助理 张 丽书 记 员 孟娟娟
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1116号申请人：江西康齐乐中药材有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：李亮。被申请人：湖南四世堂大药房连锁有限公司，住所地：湖南省湘潭市。法定代表人：黄迈平。申请人江西康齐乐中药材有限公司（下称申请人）与被申请人湖南四世堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南四世堂大药房连锁有限公司的银行存款33524元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南四世堂大药房连锁有限公司的银行存款33524元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏二〇二一年三月二十五日书记员  龚艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执878号申请执行人：胡友成，男，1974年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：陈豪华，男，1970年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人胡友成与被执行人陈豪华民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈豪华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈豪华银行存款计人民币250000元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月十五日书记员  刘景龙
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘03民终315号上诉人（原审被告）:湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。法定代表人：吴小勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡舫舸，男，汉族，1985年9月14日出生，住湖南省长沙市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何健军，男，汉族，1985年6月4日出生。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。原审被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。法定代表人：李继红。上诉人湖南湘创润能工程服务有限公司因与被上诉人何健军、原审被告湖南晟翔电力工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2020）湘0382民初736号民事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费370元，予以退还。审 判 长 苏楚湘审 判 员 朱卫平审 判 员 周 粵二〇二一年三月二十三日法官助理 张成东书 记 员 刘 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1201号原告：杨蓉，女，1966年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：闫禹，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。被告：新川投资管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佘鑫麒，执行董事。委托诉讼代理人：黄福龙，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏镜斌，北京观韬中茂(深圳)律师事务所律师。被告：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市。原告杨蓉与被告新川投资管理(上海)有限公司(以下简称新川投资公司)、四川恒康发展有限责任公司(以下简称恒康发展公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告诉称，2018年4月18日，原告与被告新川投资公司、基金托管人上海银行股份有限公司市南分行(以下简称上海银行市南分行)签订《川能1号私募基金基金合同》(以下简称《基金合同》)，合同23.2约定，因本合同产生的或与本合同有关的一起争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院管辖。原告认购该基金产品200万元。被告恒康发展公司与新川投资公司曾签订《收益保底担保协议》，为川能1号私募基金投资本金及收益提供连带责任担保。按照《基金合同》约定，至2020年10月28日该基金到了清算期，新川投资公司作为基金管理人，未履行合同，向投资人告知基金的运作现状及清算状况，仅于2020年11月4日向原告的投资账户招商银行科技路支行打款了145,329.20元。遂起诉要求：1.判令被告新川投资公司归还原告投资本金人民币200万元；2.判令被告新川投资公司赔偿原告投资款利息，以人民币200万元为基数，按年率9.5%从2018年4月18日计算至实际偿清之日止(暂计算至2020年10月28日，合计人民币48.0465万元)，减去已支付145,329.2元，剩余335,135.8元；3.被告恒康发展公司对前述本金、利息承担连带保证责任。被告新川投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年9月，原告与新川投资公司、基金托管人上海银行市南分行签署了《川能1号私募基金合同补充协议(二)》(以下简称补充协议(二)，约定：甲方(基金委托人)：杨蓉；乙方(基金管理人)：新川投资公司；丙方(基金托管人)：上海银行市南分行，通讯地址：上海市闵行区园文路XXX号；鉴于：甲、乙、丙三方于2018年4月8日签署了《川能1号私募基金基金合同》……现经友好协商，三方就《基金合同》达成如下一致意见，并签署本补充协议以资遵照执行；十、《基金合同》第23条争议的处理，将第23.2款修改为：对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。不愿或者不能通过协商、调解解决的，可用下列方式：任何一方均有权向托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告系因川能1号基金事宜对新川投资公司提起诉讼，双方之间的争议受该约定管辖条款的约束，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在补充协议(二)中对《基金合同》第23.2条进行了修改，明确约定与《基金合同》相关的争议，由托管人所在地人民法院进行管辖。该补充协议(二)经原、被告及上海银行市南分行签字盖章确认，系对《基金合同》的变更和补充，不违反相关法律规定，应属有效，故应依照该约定确定争议解决的法院。而托管人上海银行市南分行工商登记信息显示其营业地址为上海市闵行区园文路XXX号101-103、105-108、126、132、2楼局部、23楼、25楼、26楼、27楼，也与补充协议(二)载明的通讯地址一致，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，被告新川投资公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下：被告新川投资管理(上海)有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执473号申请执行人：孙昌近，男，1954年11月28日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：周银生，男，1969年8月29日生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人孙昌近与被执行人周银生民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初3962号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周银生银行存款465531元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年三月十五日书记员  张宜丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0202民初132号原告：刁洋洋，男，1997年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：许飞，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告刁洋洋诉被告许飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年3月24日，原告刁洋洋经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刁洋洋撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁洋洋负担。审 判 长  尹 雁人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇二一年三月二十四日法官 助理  陶旻枫书 记 员  陈子秋附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初19号原告：曹俊文，男，1995年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：彭小华，女，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4301-4321室。负责人：罗磊，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。本院于2021年1月1日受理原告曹俊文诉被告彭小华、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凤科、被告平安公司委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。被告彭小华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告228808.94元，精神损害抚慰金优先在交强险赔付；二、诉讼费由被告承担，并且在判决后由被告直接支付给原告。本院查明：2019年11月26日14时23分，曹俊文驾驶（哈啰）共享电动自行车行驶至开平东兴大道地税红绿灯路段横过斑马线时未下车推行及未按照交通信号通行，与彭小华驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成曹俊文受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，曹俊文承担此事故的主要责任，彭小华承担此事故的次要责任。事故发生后，曹俊文先后至开平市中医院、中心医院及江门市中心医院住院治疗共计33天，于2019年12月29日出院，住院期间陪人一名，医嘱建议出院后加强营养，出院后三个月后可以弃拐行走，后续治疗（拆内固定）费用约15000元。2020年8月18日，经广东新会法医精神病司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成八级伤残。事故发生后，被告彭小华垫付了10000元医疗费，被告平安公司垫付了42000元医疗费。彭小华驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在平安公司投保了机动车强制险及商业险第三者险100万元及不计免赔。本次事故造成原告的各项损失为：（一）医疗费部分：1、医疗费142635.12元，根据庭审调查，经广东五邑司法鉴定所鉴定，原告的医疗费151665.29元中，与本次事故无关的费用为9030.17元，故扣除9030.17元后，原告的医疗费为142635.12元；2、住院伙食费3300元（33天×100元／天）；3、后续治疗费15000元；4、营养费，酌情支持1500元。上述四项共计162435.12元。（二）死亡伤残部分：1、护理费4950元（33天×150元／天）；2、误工费16215元【48118元／365天×（33天＋90天）】；3、评残费4513.5元；4、残疾赔偿金288708元（48118元／年×20年×30%）；5、精神损害抚慰金9000元；6、交通费1000元。上述六项共计324386.5元。综上，原告的损失共计为486821.62元。另查明，经广东五邑司法鉴定所鉴定，对原告的部分医疗费进行审核，原告医疗费中社保不予支付费用为21527.49元。又查明，被告平安公司与被告彭小华签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告的损失先由被告平安公司在交强险内赔付110000元（10000元+110000元-10000元）。超出交强险的部分，扣除医疗费中社保不予支付费用21527.49元，余款345294.13元（486821.62元-120000元-21527.49元），由平安公司承担次要赔偿责任。医疗费用中社保不予支付的费用21527.49元，由侵权人被告彭小华承担次要赔偿责任。因此，被告彭小华需赔偿原告8611元（21527.49元×40%）。因彭小华已经支付了原告10000元医疗费，该支付费用比其应赔偿给原告的数额超出1389元（10000元-8611元），故彭小华无需再承担赔偿责任。被告彭小华多支付的1389元应在平安公司应赔付给原告的数额中予以扣减，再扣减平安公司已经垫付的32000元，平安公司还需赔偿原告104728.65元（345294.13元×40%-1389元-32000元）。综上，被告平安公司共计还需赔偿原告214728.65元（110000元+104728.65元）。被告彭小华不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿214728.65元给原告曹俊文；驳回原告曹俊文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.07元（原告已预交），由原告曹俊文负担146.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2220元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年三月二十二日书记员  李小茵
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1312号林锦顺：关于被执行人林锦顺罚金一案，依据本院作出的（2020）粤0705刑初220号刑事判决，被执行人林锦顺需缴纳罚金人民币6000元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1312号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1130号高油矿：关于被执行人高油矿罚金一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1130号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年三月二日