云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）昆刑终字第255号 上诉人(原审附带民事诉讼被告人)天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。 机构代码：74678665-2 公司住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路**亿家综合办公楼**。 负责人张健，系该公司经理。 委托诉讼代理人张海军，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司员工，特别授权代理。 原审附带民事诉讼原告人李某1（系被害人李某2之父），男，1954年1月20日出生于云南省江川县，汉族，小学文化，农民，住云南，住云南省江川县iv> 原审附带民事诉讼原告人尹某（系被害人李某2之母），女，1963年5月1日出生于云南省江川县，汉族，小学文化，农民，住云南，住云南省江川县iv> 委托诉讼代理人赵桂凤，云南江川星抚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原审附带民事诉讼原告人朱某1（系被害人朱某4之父），男，1962年8月19日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南，住云南省禄劝彝族苗族自治县iv> 原审附带民事诉讼原告人朱某2（系原审附带民事诉讼原告人杨与仙之母），女，1940年11月18日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，住云南，住云南省禄劝彝族苗族自治县iv> 原审附带民事诉讼原告人朱某3,系原审附带民事诉讼原告人杨与仙之长子，1986年9月9日出生,云南省禄劝彝族苗族自治县人，汉族，初中文化，农民，住云南，住云南省禄劝彝族苗族自治县iv> 上述原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3的委托诉讼代理人李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 原审被告人蔡顺达，又名蔡颖昭，男，1988年8月6日生，云南省鲁甸县人，汉族，大专文化，驾驶员，住云南，住云南省鲁甸县iv> 原审附带民事诉讼被告人蔡茂权，男，1972年4月19日生，云南省鲁甸县人，汉族，中专文化，农民，住云南，住云南省鲁甸县iv> 原审附带民事诉讼被告人张建坤，男，1984年7月3日生，安徽省阜南县人，汉族，初中文化，农民，住安徽，住安徽省阜南县iv> 原审附带民事诉讼被告人安徽省阜南县新山大件物流运输有限公司。 机构代码：06911960-8 公司 公司住所地：安徽省阜阳市阜南县皇岗镇皇岗村iv> 法定代表人：王春道 原审附带民事诉讼被告人江西省鹰潭市顺泰物流运输有限公司。 机构代码：69098166-9 公司 公司住所地：江西省鹰潭市余县黄庄乡政府iv> 法定代表人：张强 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理由云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人蔡顺达犯交通肇事罪；原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某、朱某1、杨某1对原审被告人蔡顺达，原审附带民事诉讼被告人蔡茂权、张建坤、安徽省阜南县新山大件物流运输有限公司、江西省鹰潭市恒泰物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提起附带民事赔偿诉讼一案，于2015年4月13日作出（2015）寻刑初字第205－2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案二审诉讼中，原审附带民事诉讼原告人杨某1于2015年6月30日死亡。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，通知杨某1之继承人其母朱某2、其长子朱某3作为本案当事人参加诉讼。朱某2、朱某3二人表示继续参加本案诉讼，并办理了参加诉讼的相关法定手续。本院经过审查认为，朱某2、朱某3二人符合继续参加本案诉讼的法定资格，确认朱某2、朱某3二人以原审附带民事诉讼原告人身份继续参加本案二审诉讼。本院二审经过查阅本案卷宗材料、询问上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某、朱某1、朱某3，及原审被告人蔡顺达、原审附带民事诉讼被告人蔡茂权，听取原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某、朱某1、朱某2、朱某3，及上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2014年3月18日，被告人蔡顺达驾驶登记车主为“蔡茂权”的云Ｃ×××××号“猎豹”牌小型普通客车载乘朱某4、李某2由昭通市鲁甸县前往昆明市。当日4时20分许，被告人蔡顺达驾车沿嵩待高速公路由北向南行驶至k62+800m路段，被告人蔡顺达驾车驶入对向车道，与张建坤驾驶的皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车相撞，致被害人朱某4、李某2颅脑损伤现场死亡，蔡顺达受轻微伤，两车及道路设施不同程度损坏。事故发生后，被告人蔡顺达弃车离开现场于当日14时30分许向昆明市公安局交通管理局交通警察支队嵩功大队投案自首，并如实供述其犯罪事实。经嵩功高速公路交巡警大队认定，被告人蔡顺达承担此事故的主要责任，附带民事诉讼被告人张建坤承担此事故的次要责任。交通事故发生后被告人蔡顺达共支付人民币100000元给二受害人家属，附带民事诉讼被告人张建坤共支付人民币60000元给二受害人家属。案件审理期间，被告人蔡顺达于2015年4月7日先行支付了人民币200000元给二受害人家属。 另查明，皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车均由附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承保，皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车投保了交强险及第三者责任险，赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车投保了第三者责任险。 被告人蔡顺达因犯交通肇事罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。 原审法院认为：被告人蔡顺达违反交通管理法规，未靠道路右侧安全通行，发生交通事故，致二人死亡、一人轻微伤，承担事故的主要责任，除承担刑事处罚外，还应承担主要的民事赔偿责任，即承担民事赔偿责任的百分之六十。该交通事故发生的次要原因是附带民事诉讼被告人张建坤违反交通管理法规，未靠道路右侧安全通行所致，附带民事诉讼被告人张建坤应承担相应的民事赔偿责任，即承担民事赔偿责任的百分之四十。附带民事诉讼被告人蔡茂权虽为云Ｃ×××××号“猎豹”牌小型普通客车的车主，但该车辆的实际控制人是被告人蔡顺达，故附带民事诉讼被告人蔡茂权不承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司、附带民事诉讼被告人鹰潭市顺泰物流运输有限公司，系皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车，赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的车主，故附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司，附带民事诉讼被告人鹰潭市顺泰物流运输有限公司应承担连带民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的承保公司，应在其承保的交强险、商业险赔偿限额内予以赔偿。本案中，应由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍不足的部分则由被告人蔡顺达及附带民事诉讼被告人张建坤承担。附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的被害人李某2的死亡赔偿金（赔偿标准数额23236/每年）为人民币464720元、丧葬费24498.5元、附带民事诉讼原告人李某1的赡养费（赔偿标准数额6141/每年×20÷2）为人民币61410元、住宿费2000元、交通费5000元、误工费3000元，合计人民币560628.50元。上述费用有证据证实，且符合法律规定，予以支持，其余诉请因无证据证实，且不符合法律规定，不予支持。附带民事诉讼原告人朱某1、杨某1诉请的被害人朱某4的死亡赔偿金（赔偿标准数额23236/每年）为人民币464720元、丧葬费24498.5元、住宿费2000元、交通费5000元、误工费3000元，合计人民币499218.50元。上述费用有证据证实，且符合法律规定，予以支持，其余诉请因无证据证实，且不符合法律规定，不予支持。以上二受害人家属应获赔偿额为人民币1059847元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的承保公司，承保的交强险应在赔偿限额内先行在本案民事损害数额中赔偿120000元，余款人民币939847元，被告人蔡顺达应承担民事赔偿责任的百分之六十，即合计人民币563908.20元；附带民事诉讼被告人张建坤应承担民事赔偿责任的百分之四十，即合计人民币375938.80元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司是皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的商业险承保公司，两辆分别购买了第三者责任险500000元、150000元。在该公司先行赔付交强险后剩余应赔金额应在其承保的第三者责任险限额内，承担承保人的赔偿责任，即人民币375938.80元。交通事故发生后附带民事诉讼被告人张建坤先行支付人民币60000元。附带民事诉讼被告人张建坤、阜南县新山大件物流运输有限公司、鹰潭市顺泰物流运输有限公司应承担民事赔偿责任。但附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承保的第三者责任险限额内，足予赔偿，故在本案中不承担民事赔偿责任。本案受害人朱某4、李某2在云南怡林绿化工程有限公司工作，在云南烟草有限公司楚雄复烤厂改扩建项目部实习，受害人生前的经济来源为城镇，生活于城镇，其赔偿标准应按城镇居民标准计算各种损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币60000元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨某1人民币60000元；二、由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币500628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币60000元）的百分之四十，为人民币200251.40元，附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币170251.40元；由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨某1诉请的各项经济损失人民币439218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨某1人民币60000元）的百分之四十，为人民币175687.40元，附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币145687.40元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应支付赔偿款共计人民币435938.80元。三、由被告人蔡顺达赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币500628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某60000元）的百分之六十，为人民币300377.10元，被告人蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币150377.10元；由被告人蔡顺达赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨某1诉请的各项经济损失人民币439218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨某160000元）的百分之六十，为人民币263531.10元，被告人蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币113531.10元。被告人蔡顺达应支付赔偿款人民币563908.20元。四、附带民事诉讼被告人蔡茂权不承担民事赔偿责任。五、附带民事诉讼被告人张建坤不再承担民事赔偿责任。六、附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司不再承担民事赔偿责任。七、附带民事诉讼被告人鹰潭市顺泰物流运输有限公司不再承担民事赔偿责任。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出上诉意见称：第一、本案系机动车之间发生的交通事故，并非属于相关法律规定的“非机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的事故负次要责任的承担40%”的情形，原判将其承保的车辆负次要责任的赔偿比例确认为40%，属未查明事实，于法无据，责任划分不当。第二、原判对原审附带民事诉讼原告人提出的宿费、交通费、误工费赔偿请求，在没有任何证据的情况下予以支持不当。第三、本案中，二被害人没有产生医疗费，原判判令其承保的车辆承担交强险中的医疗费没有事实依据。第四、原审法院在向当事人送达相关法律文书方面存在不当。 经二审查明的事实与原判认定的事实相一致。另查明，原审附带民事诉讼原告人杨某1于2015年6月30日死亡。 认定上述事实的证据，有以下证据予以证实：一、经一审庭审质证的证人张建坤、蔡某、李某3、王某1、张某、魏某、尹某、朱某1、刘某、王某2的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见书，尸检报告，检验鉴定书，司法检验意见书，道路事故认定书，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证查询结果，保险单，车辆信息查询结果，死亡证明书，过磅单，收条；二、二审中诉讼中附带民事诉讼原告人朱某1提交的以下证据：1、云南省禄劝彝族自治县公安局九龙派出所出具的原审附事民事诉讼原告人杨某1死亡注销证明书证实：杨某1于2015年6月30日死亡；2、云南省禄劝彝族自治县九龙派出所和禄劝彝族自治县九龙镇老鸡街村委会共同出具的原审附事民事诉讼原告人朱某1家庭成员情况证明证实:户主朱某1、妻子杨某1，其夫妻二人共育有长子朱某3、次子朱某4二人。3、云南省禄劝彝族自治县九龙派出所出具的杨与仙之母朱某2的户籍证明及该派出所和禄劝彝族自治县九龙镇老鸡街村委会共同出具的证明证实：杨某1之父杨某2（朱某2之夫）于1994年10月11日死亡。4、云南省禄劝彝族自治县九龙派出所出具的杨某1之长子朱某3的户籍证明证实：朱某3于1986年9月9日出生。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原审被告人蔡顺达违反交通管理法规，驾车肇事，致二人死亡、一人轻微伤，承担事故的主要责任，蔡顺达除承担刑事责任外，还应承担本案民事赔偿的主要责任。原审附带民事诉讼被告人张建坤违反交通管理法规，发生本案事故，承担事故的次要责任，张建坤应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人蔡茂权虽为云Ｃ×××××号“猎豹”牌小型普通客车的车主，但该车辆的实际控制人是原审被告人蔡顺达，故蔡茂权不承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司、鹰潭市顺泰物流运输有限公司，系皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车，赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的车主，故原审附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司，原审附带民事诉讼被告人鹰潭市顺泰物流运输有限公司应承担连带民事赔偿责任。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为皖k66582号“解放”牌重型半挂牵引车、赣Ｌ×××××号“江淮扬天”牌重型低平板半挂车的承保公司，应在其承保的交强险、商业险赔偿限额内予以赔偿。本案中，应由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍不足的部分则由被告人蔡顺达及附带民事诉讼被告人张建坤承担。关于上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出原判将其承保的车辆负次要责任的赔偿比例确认为40%，属未查明事实，于法无据，责任划分不当”上诉意见，经查，原判对本案当事人民事赔偿责任的划分，是根据原审被告人蔡顺达、原审附带民事诉讼被告人张建坤在本案中的过错大小，及交警部门作出的事故责任认定作出的，符合本案事实和法律规定，故上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出“原判对原审附带民事诉讼原告人提出的住宿费、交通费、误工费赔偿请求，在没有任何证据证实的情况下予以支持不当”的上诉意见，经查，原判对原审附带民事诉讼原告人提出的住宿费、交通费、误工费赔偿请求予以支持,是根据本案二受害人死亡后,其二人亲属办理丧葬事宜实际情况，在合理范围内而作出的，符合相关法律规定。故上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司“原审法院在向当事人送达相关法律文书方面存在不当”的上诉意见，经查，原审法院在本案一审诉讼中依照法定程序向当事人送达了相关法律文书，并无不当。故上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就此提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出“本案中，二被害人没有产生医疗费，原判判令其承保的车辆承担交强险中的医疗费没有事实依据”的上诉意见，经查，在本案诉讼中，原审附带民事诉讼原告人没有举证提交二受害人医疗费的的相关凭证，原判对此判令上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承保的车辆承担交强险中的医疗费不当，本院予以纠正。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就此提出的上诉意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻刑初字第205－2号刑事附带民事判决第四项，即附带民事诉讼被告人蔡茂权不承担民事赔偿责任；第五项，即附带民事诉讼被告人张建坤不再承担民事赔偿责任；第六项，即附带民事诉讼被告人阜南县新山大件物流运输有限公司不再承担民事赔偿责任；第七项，即附带民事诉讼被告人鹰潭市顺泰物流运输有限公司不再承担民事赔偿责任； 二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻刑初字第205－2号刑事附带民事判决第一项，即由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币60000元，赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨与仙人民币60000元；第二项，即由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币500628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币60000元）的百分之四十，为人民币200251.40元，附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币170251.40元；由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨与仙诉请的各项经济损失人民币439218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨与仙人民币60000元）的百分之四十，为人民币175687.40元，附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币145687.40元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应支付赔偿款共计人民币435938.80元；第三项，即由被告人蔡顺达赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币500628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某60000元）的百分之六十，为人民币300377.10元，被告人蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币150377.10元；由被告人蔡顺达赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨与仙诉请的各项经济损失人民币439218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、杨与仙60000元）的百分之六十，为人民币263531.10元，被告人蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币113531.10元。被告人蔡顺达应支付赔偿款人民币563908.20元。 三、由上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，在交强险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币55000元；赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3人民币55000元； 四、由上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，在商业险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币505628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某人民币55000元）的百分之四十，为人民币202251.40元，原审附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币172251.40元；由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3诉请的各项经济损失人民币444218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3人民币55000元）的百分之四十，为人民币177687.40元，原审附带民事诉讼被告人张建坤已垫付人民币30000元，余额人民币147687.40元。 上述第三项、第四项赔偿款共计人民币429938.80元，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日内支付。 五、由原审附带民事被告人蔡顺达于本判决生效之日起三十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人李某1、尹某诉请的各项经济损失人民币505628.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某55000元）的百分之六十，为人民币303377.10元，蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币153377.10元；由原审被告人蔡顺达赔偿原审附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2、朱某3诉请的各项经济损失人民币444218.50元（已减去天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、尹某55000元）的百分之六十，为人民币266531.10元，蔡顺达已支付人民币150000元，余额人民币116531.10元。 上述赔偿款共计269908.2元，原审被告人蔡顺达应于本判决生效之日其三十内支付。 本判决为终审判决 审 判 长  陈超 审 判 员  邹林 代理审判员  汤国 二〇一五年九月十六日 书 记 员  杨坤