北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9118号原告：徐某1，男，1952年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京市公衡律师事务律师。被告：徐某2，女，1984年8月1日出生，满族，住美国纽约州。委托诉讼代理人：张小翠，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，天津君申律师事务所实习律师。原告徐某1与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐宪杰、被告徐某2委托诉讼代理人张小翠、赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1．判令由我继承取得上海市×1002室房屋（以下简称1002号房屋）补偿款916．75万元；2．判令由我继承取得北京市×1003号房屋（以下简称1003号房屋）所有权，我向徐某2支付房屋补偿款51．4万元；3．判令由我继承取得我和洪某名下所有股票、基金、有价证券、理财、存款，我向徐某2支付分割款20万元；4．判令由我继承取得洪某名下北京市退休人员养老保险账户内存款，我向徐某2支付分割款3011．14元；5．判令由我取得洪某的抚恤金7．5万元、丧葬费2500元;6．判令由我继承取得洪某在幸福人寿保险股份有限公司理赔款80万元中的72万元。事实和理由：我与被继承人洪某于1982年9月25日在北京市西城区登记结婚，1984年8月1日生育婚生女徐某2。2019年9月12日，洪某因胰腺癌去世。我与被继承人洪某婚姻存续共同生活期间，2008年4月9日以洪某及徐某2名义购买1002号房屋。2004年以洪某名义购买1003号房屋，系我与洪某的夫妻共同财产。我在妻子生前，一直与其共同生活并耐心照顾，小到生活起居，大到看病陪护，作为丈夫，我对妻子尽了物质及精神方面的主要扶养义务。而徐某2长年对母亲不管不问，既没有精神照顾，也无物质支持，相反还极力索取骗取母亲及我的财产，经常惹父母生气，不知感恩不孝顺，有扶养能力和扶养条件，却不尽赡养义务，根据继承法规定，我主张继承洪某遗产的90%，故诉至法院，望判如所请。徐某2辩称，第一，关于财产分割意见：1．判令由我继承取得1002号房屋所有权，我向徐某1支付房屋价值37．5%的房屋补偿款3618750元，该房屋属于徐某1与洪某赠与给我的财产，并且已经实际登记在洪某和我名下，完成了赠与行为，虽然是登记共同共有，但我享有一半份额，剩余50%的25%应由徐某1与我共同分割；2．判令由我继承取得1003号房屋价值25%的房屋补偿款257万元；3．判令徐某1向我支付北京市×803号房屋（以下简称803号房屋）价值25%的房屋分割款1325000元；4．我同意徐某1继承取得徐某1和洪某名下所有股票、基金、有价证券、理财、银行存款，徐某1向我支付价值25%的分割款100万元；5．我同意由徐某1继承取得洪某名下北京市退休人员养老保险账户内存款，徐某1向我支付价值50%的分割款30111．35元，洪某单位将该项与抚恤金、丧葬费归为一类，不是洪某与徐某1的夫妻共同财产，不是遗产，是洪某去世后单位给他们的补贴，故我要求平均分割；6．我同意第五项诉讼请求;7．认可洪某在幸福人寿保险股份有限公司有理赔款80万元，我要求均等继承取得40万元。第二，我对徐某1及洪某都尽了赡养义务，不存在徐某1所述的逃避赡养义务行为。洪某生前没有遗嘱，遗产应按照法定继承平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1与洪某夫妇于1982年9月25日登记结婚，婚后生育一女徐某2。2019年9月12日，洪某因病去世，生前未留遗嘱。洪某父母均在洪某生前去世。洪某与徐某2于2008年4月9日与开发商签约购买1002号房屋，约定总价3199715元。徐某1提交的其招商银行历史交易明细显示徐某1于2008年4月9日柜台取款89万元，洪某于2008年7月7日柜台取款162万元，于同日向开发商转账支付房款40万元。1002号房屋于2009年6月29日登记在洪某、徐某2名下，本案双方认可该房屋价值965万元。1003号房屋于2005年3月22日登记在洪某名下，本案双方认可该房屋价值1028万元。徐某1提交的证据显示洪某去世后，可获得幸福人寿保险股份有限公司的80万元理赔款，洪某的生前单位×公司根据有关政策给予洪某一次性抚恤金15万元，并收到社保转来丧葬费5000元，北京退休人员养老保险个人账户清算金额60222．7元。2020年10月29日法庭谈话时，关于1002号房屋，徐某1称当时是借徐某2名义买房，实际购房款都是其与洪某出的。关于803号房屋，徐某1称该房屋系其婚前个人财产，其在前几天与案外人签约出售，签约价格510万元，其在诉讼期间出卖理由如下：第一，其是2019年12月主动立案，可以证明其没有想转移财产，不是恶意出卖，且立案送达时间太长，请法院考虑该情况；第二，其认为该房屋登记在其名下，是其个人财产，不是夫妻共同财产，其有权自行处理；第三，其一直联系不到徐某2。徐某2称徐某1未经过其同意出卖房屋，双方经协商认可按530万元确定803号房屋价值，认可徐某1和洪某名下夫妻共有的股票、基金、有价证券、理财、银行存款价值共计400万元。2021年3月31日庭审中，经询问，双方认可洪某在幸福人寿保险股份有限公司理赔款80万元均属于洪某的个人遗产。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐某1为证明其应当多分遗产，徐某2应当少分遗产，提交照片15张、居住证,证明其与洪某共同生活、对洪某尽了主要扶养义务，根据继承法及司法解释规定，可以多分；提交北大肿瘤医院10次住院病历首页，证明自2018年6月至2019年7月，其一直陪同妻子赴北大肿瘤医院治疗，10次住院病历首页可见联系人均是其一人，无其它人；提交家庭服务合同、其为保姆李某发工资明细，证明2018年8月起，其为照顾妻子，聘保姆李某，并为其发工资；提交李某证人证言并申请李某出庭作证，证明其与洪某共同生活、对洪某尽了主要扶养义务。徐某2自始没有来照顾母亲；提交徐某22008年至2014年在香港普华永道会计师事务所工作期间用的母子信用卡，证明徐某2在香港工作生活5年间，有扶养能力和有扶养条件，但未对洪某尽任何物质和精神上的扶养义务。反而还向父母索要钱财，用洪某中国银行信用子卡消费，直至洪某愤怒的给其停卡；提交其与妻子的港澳通行证，证明2013年10月23日至2013年10月28日期间，其夫妻共同去香港找徐某2，说服她不要和男友保持婚恋关系。因男友年龄与其相仿，且属早年逃离大陆的反对中国政府的敌对分子，其夫妻俩坚决不能接受。2013年12月12日，其将徐某2从香港接回内地，徐某2表面答应其夫妻在内地找男友，实际是欺骗其夫妻为她提供约一年的经济支持，然后逃往美国与男友结婚；提交洪某与徐某2聊天记录、短信记录，证明：1．徐某2自2014年12月不辞而别去美国至2018年6月16日，从来没有与洪某沟通联系，也没提供物质支持。洪某在其不辞而别后，曾试图寻找她，未果。也未与其主动沟通，除了事务性的事情，可见母女基本毫无感情可言。2．洪某患病去世与徐某2有直接关系，系生徐某2气、郁闷而得。3．其中2018年6月18日8时3分洪某发给徐某2的微信最能证明其主张“三年半前突如其来的一击，使得我们两个老人曾命悬一线，我万般无奈下，这几年就是靠着乡镇医院。遭此打击后，你爸精神濒临崩溃，理解沟通能力急剧下降，我得了抑郁症，直至沉淀了目前的病。”4．证明洪某10多次住院，徐某2一次也没回来。5．证明洪某去世办理丧事时，也没有回来为洪某送行。提交其与徐某2微信聊天记录，证明徐某2侮辱、恶言中伤父母，对父母不孝，更别提对父母尽到赡养抚养义务，反而火上浇油。提交承诺书，证明徐某2邮寄给其承诺书，急着让其签字，急着争抢财产，毫无父女感情可言。对父母不孝，更别提对父母尽到赡养抚养义务；提交其书面自述，证明其从父亲角度对徐某2的全面总结。徐某2为证明其尽到赡养义务，提交邮件，证明其在香港期间的稿费收入均直接给付洪某，与洪某保持良好往来；提交其与洪某的聊天记录、其与签证服务公司人员的短信往来，证明在洪某患病后，其一直与洪某保持密切沟通，并为洪某寻找专业的医生及诊疗办法，并想让洪某来美国治疗，已尽到赡养义务；提交其过期绿卡、美国移民局批准逗留18个月的通知、绿卡办理信息、其与徐某1的聊天记录，证明其美国绿卡于2018年1月21日过期，美国移民局于2018年1月17日收到其申请，并于2018年8月6日批准其逗留18个月，在2020年2月5日前不得离境，2020年4月17日其收到新绿卡，洪某生病期间及去世时，其处于绿卡未决期间，无法离境，且其已就此事与徐某1进行解释，不存在为逃避赡养义务恶意不回国的情况；提交其与徐某1的聊天记录、其与姑姑的聊天记录、其为徐某1及姑姑购票记录，证明洪某去世后，其关心照顾徐某1，让姑姑多多陪伴，并为徐某1购置饮食、演出票，让其散心，对徐某1也尽到赡养义务；提交其与徐某1聊天记录，证明洪某去世后，徐某1急于向其索要身份证和银行卡以取得遗产，并阻挠其与保险公司、社保发放相关同事联络；提交徐某3的证人证言并申请徐某3出庭作证，证明其对洪某进到赡养义务，其个人物品现尚在徐某1处。本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。徐某1提交的上述证据足以形成证据链，证明其在洪某患病期间尽了主要扶养义务且与洪某共同生活，同时可以证明徐某2有扶养能力和有扶养条件，但在2014年之后对洪某未尽到赡养义务。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。法定继承开始后，由第一顺序的继承人继承，包括被继承人的配偶、子女、父母。本案中，洪某生前没有遗嘱，故对其遗产应按照法定继承办理。徐某1、徐某2系洪某第一顺序的继承人，享有法定继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。根据本案查明事实，徐某1在洪某患病期间尽了主要扶养义务且与洪某共同生活，徐某2有扶养能力和有扶养条件，但在2014年之后对洪某未尽到赡养义务，故本院在分配洪某遗产时，对徐某1多分，继承遗产比例酌定为70%，对徐某2少分，继承遗产比例酌定为30%。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，1002号房屋登记在洪某、徐某2名下，徐某1虽主张该房屋系其与洪某借徐某2名义出资购买，属于其与洪某的夫妻共同财产，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予采纳，并进而认定该房屋一半的产权份额属于徐某2所有，其余一半为徐某1与洪某的夫妻共同财产,而其余一半中的一半为徐某1所有，剩余一半为洪某的遗产，根据双方诉辩意见，该房屋所有权判归徐某2所有，徐某2向徐某1支付其中洪某遗产价值70%的补偿款。1003号房屋系徐某1与洪某的夫妻共同财产，故其中一半的产权份额为徐某1所有，其余一半为洪某的遗产，根据双方诉辩意见，该房屋所有权判归徐某1所有，徐某1向徐某2支付其中洪某遗产价值30%的补偿款。徐某1主张803号房屋系其个人财产，但未充分举证证明，本院对其主张不予采纳，进而认定该房屋系其与洪某的夫妻共同财产，故其中一半的产权份额为徐某1所有，其余一半为洪某的遗产，鉴于该房屋已被徐某1出售，故徐某1向徐某2支付相应比例的分割款。双方认可徐某1和洪某名下夫妻共有的股票、基金、有价证券、理财、银行存款价值400万元，本院对此不持异议，并根据双方诉辩意见，将上述财产判归徐某1所有，徐某1向徐某2支付其中洪某遗产价值30%的补偿款。洪某的北京市退休人员养老保险个人账户清算金额60222．7元属于其生前取得的财产，应属于徐某1与洪某的夫妻共同财产，故其中一半为徐某1所有，其余一半为洪某的遗产，根据双方诉辩意见，该款项判归徐某1所有，徐某1向徐某2支付其中洪某遗产价值30%的补偿款。洪某的抚恤金15万元和丧葬费5000元不属于遗产，双方均同意平均分割，本院不持异议。双方认可洪某在幸福人寿保险股份有限公司理赔款80万元均属于洪某的个人遗产，本院不持异议，故徐某1应继承取得其中的56万元，徐某2应继承取得其中的24万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、洪某、徐某2名下位于上海市×房屋由徐某2继承所有，徐某2于本判决生效后七日内向徐某1支付补偿款4101250元；二、洪某名下位于北京市×房屋由徐某1继承所有，徐某1于本判决生效后七日内向徐某2支付补偿款154．2万元；三、北京市×房屋出售款由徐某1继承所有，徐某1于本判决生效后七日内向徐某2支付分割款79．5万元；四、徐某1和洪某名下所有股票、基金、有价证券、理财、银行存款由徐某1继承所有，徐某1于本判决生效后七日内向徐某2支付分割款60万元；五、洪某名下北京市退休人员养老保险账户存款60222．7元由徐某1继承所有，徐某1于本判决生效后七日内向徐某2支付分割款9033．41元（四舍五入到分）；六、洪某的抚恤金15万元、丧葬费5000元中，由徐某1取得抚恤金7．5万元、丧葬费2500元，由徐某2取得抚恤金7．5万元、丧葬费2500元；七、洪某在幸福人寿保险股份有限公司理赔款80万元中，由徐某1继承取得56万元，由徐某2继承取得24万元;八、驳回徐某1的其他诉讼请求；九、驳回徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223426元，由徐某1负担68662元；由徐某2负担154764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年三月三十一日书记员  崔丽