江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0959号原告中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区解放南路钱江方洲商业街236号。负责人刘加兵，该行行长。委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。委托代理人赵丽莉，江苏兴时代律师事务所律师。被告吕明。被告射阳苏新家纺有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇工业集中区。法定代表人吕明，该公司经理。被告吕翔。被告江苏苏福粮食有限公司，住所地在江苏省射阳县特庸镇红旗村。法定代表人吕翔，该公司经理。四被告共同委托代理人田爱友，江苏德佳律师事务所律师。被告陈瑞华。被告盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会李灶街30号。法定代表人陈瑞华，该合作社经理。被告龚锦生。被告盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄尖镇盐新路东侧。法定代表人龚锦生，该公司经理。被告龚锦生、盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司的共同委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。原告中国民生银行股份有限公司盐城分行与被告吕明、射阳苏新家纺有限公司（下称苏新家纺公司）、吕翔、江苏苏福粮食有限公司（下称苏福粮食公司）、陈瑞华、盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社（下称盐红羊角椒合作社）、龚锦生、盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司（下称黄尖供销合作公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行盐城分行的委托代理人赵丽莉，被告吕翔及其与被告吕明、苏新家纺公司、苏福粮食公司的共同委托代理人田爱友，被告陈瑞华并兼盐红羊角椒合作社的法定代表人，被告龚锦生及其与黄尖供销合作公司的共同委托代理人侯万富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行盐城分行诉称：2014年4月15日，被告吕明与原告签订综合授信合同约定，原告向被告吕明发放贷款90万元，用于经营周转，贷款期限为24个月，合同并对贷款利率、罚息、复利的计算方式进行了约定。同日，被告苏新家纺公司、吕翔、苏福粮食公司、陈瑞华、盐红羊角椒合作社、龚锦生、黄尖供销合作公司与原告签订最高额担保合同，承诺对被告吕明的借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等贷款人为实现债权的一切费用。合同生效后，原告按约向被告吕明发放了90万元的贷款，并约定还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款到期后，被告吕明未能偿还借款本息，已构成违约。故请求法院判令：1、被告吕明偿还原告贷款本息合计835307.38元，并从2015年6月4日起至实际还款之日止承担合同约定的利息和罚息；2、被告吕明承担律师代理费25000元；3、被告苏新家纺公司、吕翔、苏福粮食公司、陈瑞华、盐红羊角椒合作社、龚锦生、黄尖供销合作公司对上述债务承担连带责任。被告吕明辩称：借款属实，但原告将吕明所申请的借款扣除10%的保证金后剩余的81万元打进了吕明应原告要求在原告处开立的账户，并用于偿还了吕翔的借款，故实际借款人应为吕翔；原告没有将借款支付给吕明用于经营，故吕明不应承担还款责任。被告苏新家纺公司辩称：主合同未实际履行，担保人不应承担担保责任。被告吕翔辩称：吕翔是实际借款人，实际欠款金额无异议，同意分期还款。被告苏福粮食公司辩称：主合同未实际履行，担保人不应承担担保责任。被告陈瑞华、盐红羊角椒合作社辩称：担保属实，但主合同未实际履行，担保人不应承担担保责任。被告龚锦生、黄尖供销合作公司辩称：担保属实，主合同未实际履行，担保人不应承担担保责任。经审理查明：2014年4月15日，吕明与民生银行盐城分行签订编号为97**7的综合授信合同约定，民生银行盐城分行给予吕明最高授信额度90万元，用于经营周转；有效期限自2014年5月21日起至2016年5月21日止，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用和清偿；本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行约定，但利率标准不得低于8.6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行盐城分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者出现在一段时间内无法联系、转移财产、抽逃资金、逃避债务以及其他恶意违反本合同约定、损害民生银行盐城分行权益的行为，视为发生违约事件，民生银行盐城分行有权调整或取消全部或部分授信额度，有权要求任一提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求任一提用人赔偿民生银行盐城分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他损失。同日，民生银行盐城分行与苏新家纺公司、吕翔、苏福粮食公司、陈瑞华、盐红羊角椒合作社、龚锦生、黄尖供销合作公司签订最高额担保合同约定，为了确保吕明与民生银行盐城分行主合同的履行，保证人同意为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保主债权为主合同债务人与民生银行盐城分行签订的编号为97**7号综合授信合同项下的债权人全部债权；担保人自愿为主合同项下的债务承担连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。同日，苏新家纺公司与盐城市伟民玩具厂签订购销合同约定，由苏新家纺公司向盐城市伟民玩具厂购买中空棉及玩具等，合同金额805000元。同年5月21日、23日，吕明两次向民生银行盐城分行申请借款，在5月23日的借款支用申请书上指定收款人为盐城市伟民玩具厂，申请借款金额分别为40万元和50万元，约定的还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日为15日。该行经审核于同年5月21日、26日分别向向吕明发放贷款40万元和50万元，吕明亦于对应日期向民行银行盐城分行出具了两份借款凭证，借款凭证载明的借款人为吕明，借款金额分别为40万元和50万元，借款起止日期分别为2014年5月21日至2015年5月21日和2014年5月26日至2015年5月26日，执行年利率均为8.6%。民生银行盐城分行据此向吕明支付了90万元借款，其中2014年5月21日向吕明在民生银行盐城分行开立的账户中汇款50万元，该款于同日被吕明以现金的方式一次提取475000元，后又于同日分多次提取现金；同年5月26日，民生银行盐城分行将吕明申请的借款40万元汇入其指定的盐城市伟民玩具厂的账户。借款到期后，吕明未能按时偿还本息，根据民生银行盐城分行提供的吕明借款账户明细反映，截止2015年6月3日，该借款账户尚欠本金813148元，利息21843.47元，罚息315.91元，合计835307.38元。本案在审理期间，民生银行盐城分行向本院申请财产保全，本院经审查，于2015年6月30日作出（2015）亭商初字第959-1号民事裁定，并依法查封了被告苏新家纺公司所有的位于射阳县特庸镇工业集中区内的厂房（产权证号为射房权证特庸字第××、**号）及吕翔所有的位于射阳县城同心新村××号的房产（产权证号为射房权证合城字第××号）另查明：民生银行盐城分行因本次诉讼委托江苏兴时代律师事务所代为诉讼，并向江苏兴时代律师事务所支付诉讼代理费25000元。以上事实，有原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同、玩具购销合同、借款支用申请书、个人借款凭证、贷款发放明细、委托协议书、代理费税务发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，本案原、被告双方所签订的综合授信合同、最高额担保合同、个人借款凭证系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为合法有效的民事行为，对合同各方当事人均具有法律约束力。关于被告吕明辩称的借款主体问题，本院认为，合同约定的借款人为吕明，借款支用申请书载明的借款人也是吕明，且原告也是将借款汇入被告吕明在原告处开立的账户和吕明指定的收款人，故借款主体应当认定就是吕明，至于吕明在借款后将借款实际用于偿还吕翔的债务，是吕明处分自己权利的行为，与原告的贷款行为无关，故其抗辩不是实际借款人的理由不成立，本院依法不予支持。被告吕明作为借款人，从原告处取得了借款，并向原告出具了个人借款凭证，事实清楚，现其逾期未能偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其偿还全部借款本息并承担原告诉讼主张权利所支出的律师代理费；被告苏新家纺公司、吕翔、苏福粮食公司、陈瑞华、盐红羊角椒合作社、龚锦生、黄尖供销合作公司与原告签订最高额担保合同，承诺对被告吕明的上述债务承担连带保证责任，均应当按照合同约定在担保范围内对被告吕明的债务共同承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息合计835307.38元，并从2015年6月4日起至实际还款之日止以本金813148万元为基数按合同约定承担逾期利息、罚息。二、被告吕明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费25000元。三、被告射阳苏新家纺有限公司、吕翔、江苏苏福粮食有限公司、陈瑞华、盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社、龚锦生、盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司对被告吕明的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费5000元，合计11200元，由被告吕明负担（原告已预交，限被告吕明于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一五年九月十七日书记员  吴丽文附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。