河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民管字第00266号上诉人（原审被告）：邯郸市博地房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区民航路**号。法定代表人：田照希。被上诉人（原审原告）：郑州今朝钢材有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山南路街道办事处十里铺村*号。法定代表人：李俊民，该公司总经理。原审被告：河南省中原建设有限公司。住所地：郑州市金水区紫荆山路**号*号楼*层。法定代表人：郭志强，该公司总经理。上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被上诉人郑州今朝钢材有限公司、原审被告河南省中原建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）郑民一初字第29-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由基层人民法院管辖。（二）被上诉人郑州今朝钢材有限公司与原审被告河南省中原建设有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款不适用于上诉人，上诉人与被上诉人签订的合同没有约定管辖。本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省汤阴县人民法院或者安阳市北关区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日起施行，本案立案受理于2015年2月5日，故本案不适用上述通知，应适用立案受理时的管辖标准。按照当时的标准，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，本案一方当事人不在原审法院辖区，诉讼标的额为848万元，故本案属于原审法院受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人郑州今朝钢材有限公司请求上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司偿还所欠钢材款，本案争议标的属于给付货币，郑州今朝钢材有限公司所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司请求将本案移送河南省汤阴县人民法院或者安阳市北关区人民法院管辖，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第29-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志代理审判员  杨丽娟代理审判员  申希江二〇一五年九月十六日书 记 员  陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00247号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周径，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区新生村1组5号。原审被告：河北建工集团有限责任公司路劲御城工程项目部。住所地：河南省洛阳市高新区华夏路150医院西500米。代表人：许树人，该项目部经理。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人周径、原审被告河北建工集团有限责任公司路劲御城工程项目部买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院2015年4月21日作出的（2015）洛民四初字第1号民事裁定书，向本院提起上诉称，本案诉讼标的额没有超过500万元，应由洛阳市老城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告周径请求原审被告河北建工集团有限责任公司支付货款350余万元及利息，赔偿可得利益损失46万元，本案诉讼标的额已经超过300万元。洛阳市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，河北建工集团有限责任公司住所地不在洛阳市中级人民法院辖区，因此本案符合原审法院级别管辖范围。上诉人河北建工集团有限责任公司请求将本案移送洛阳市老城区人民法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月二十一日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00219号上诉人（原审被告）：河南省海林房地产有限公司。住所地：周口市川汇区邦杰大道。法定代表人：王乐乐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张保健，男，1964年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区航海西路办事处黄家门111号。上诉人河南省海林房地产有限公司因与被上诉人张保健民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院2015年5月11日作出的（2014）周民初字第106-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人现主要办事机构位于郑州市金水区纬四路与中州大道交叉口，主要营业地也位于郑州市金水区，原周口市邦杰大道已不再进行营业活动，上诉人的工商登记变更正在办理中。请求以上诉人的实际住所地为准，撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，河南省海林房地产有限公司主张其主要营业地或主要办事机构所在地位于郑州市，原周口市邦杰大道不再进行经营活动，工商登记正在变更中，并未提供相应证据予以证明，周口应为其住所地。原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。而且，原审法院根据原审原告张保健的申请，对原审被告河南省海林房地产开发有限公司位于周口市的21156.9平方米土地使用权予以了查封。故上诉人河南省海林房地产开发有限公司请求移送河南省郑州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省周口市中级人民法院（2014）周民初字第106-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员申希江代理审判员杨丽娟二○一五年九月九日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00222号上诉人（原审被告）：河南省海林房地产有限公司。住所地：周口市川汇区邦杰大道。法定代表人：王乐乐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周口恒基置业有限公司。住所地：周口市六一路南段68号。法定代表人：阴满领，该公司总经理。上诉人河南省海林房地产有限公司因与被上诉人周口恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院2015年5月11日作出的（2014）周民初字第105-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，上诉人现主要办事机构位于郑州市金水区纬四路与中州大道交叉口，主要营业地也位于郑州市金水区，原周口市邦杰大道已不再进行营业活动，上诉人的工商登记变更正在办理中。请求以上诉人的实际住所地为准，撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，河南省海林房地产有限公司主张其主要营业地或主要办事机构所在地位于郑州市，原周口市邦杰大道不再进行经营活动，工商登记正在变更中，并未提供相应证据予以证明，周口应为其住所地。原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。而且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案河南恒基置业有限公司请求河南省海林房地产有限公司偿还借款，故本案争议标的属于给付货币，河南恒基置业有限公司是接收货币一方当事人，其所在地周口市为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。故上诉人河南省海林房地产开发有限公司请求将本案移送河南省郑州市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省周口市中级人民法院（2014）周民初字第105-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员申希江代理审判员杨丽娟二○一五年九月十五日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00251号上诉人（原审被告）：南陵新田科贸有限公司。住所地：安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人：李士华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南瑞创通用机械制造有限公司。住所地：河南省开封市宋城路98号。法定代表人：刘洪岩，该公司董事长。上诉人南陵新田科贸有限公司因与被上诉人河南瑞创通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院2015年5月22日作出的（2015）汴民初字第149-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，涉案合同系被上诉人准备好合同文本，然后到上诉人的办公场所，最终完成合同的签字盖章。因此，上诉人所在地应为合同签订地，原审认定合同签订地在开封市金明区，认定事实错误。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方于2013年1月1日订立的《产品买卖合同》第二条合同要素条款中明确约定签定地点：开封市金明区，上诉人南陵新田科贸有限公司主张合同签订地为其所在地，依据不足。《产品买卖合同》第11.8条约定，协商不成时，向合同签定地有管辖权的人民法院提起诉讼，原审法院作为约定的合同签订地人民法院，对本案有管辖权。上诉人南陵新田科贸有限公司请求将本案移送具有管辖权的人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第149-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月二十一日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00283号上诉人（原审被告）：河南省文正置业有限公司。住所地：开封市大梁路201号。法定代表人：许玉定，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信阳市顺城物资有限公司。住所地：信阳市大庆路8号。法定代表人：吴萍。原审被告：河南省中强路桥工程集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街17号2单元三层303号。法定代表人：石秀民。原审被告：许玉定，男，1971年8月26日出生，汉族，住河南省开封县兴隆乡邵砦村三组51号，现住开封市大梁路201号东京国贸13楼106室。上诉人河南省文正置业有限公司（以下简称文正公司）因与被上诉人信阳市顺城物资有限公司（以下简称顺城公司）、原审被告河南省中强路桥工程集团有限公司、许玉定买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年5月10日作出的（2015）郑民四初字第84号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）顺城公司与文正公司之间存在钢材买卖关系，与河南省中强路桥工程集团公司没有法律上的权利义务关系，不应当起诉河南省中强路桥工程集团公司。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由文正公司住所地开封市人民法院管辖。（二）原审法院对本案没有级别管辖权，应将本案移送有管辖权的开封市中级人民法院或者开封市金明区人民法院管辖。本院经审查认为，顺城公司与文正公司签订的《钢材购销合同》第六条约定因本合同发生的纠纷，由合同签订地法院郑州市管城区人民法院管辖。该约定表明双方当事人愿意在郑州市管城区人民法院所在地进行诉讼，双方约定的地域管辖是明确的。级别管辖应当按照法律规定的标准来确定。本案诉讼标的额六百多万元，符合本案立案受理时原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案有级别管辖权。上诉人文正公司请求将本案移送开封市中级人民法院或者开封市金明区人民法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第84号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年十月八日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00255号上诉人（原审被告）：山东银座商城股份有限公司。住所地：山东省济南市泺源大街66号。法定代表人：张建军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信阳华银房地产开发有限责任公司。住所地：河南省信阳市文化街华银玫瑰园4号楼。法定代表人：张斌，该公司董事长。上诉人山东银座商城股份有限公司（以下简称银座公司）因与被上诉人信阳华银房地产开发有限责任公司（以下简称华银公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院2015年6月26日作出的（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）三方协议中约定，濮阳联华大酒店有限公司（以下简称联华公司）享有的权利和义务概由银座公司继受，该条款是指实体权利义务的概括继受，对于管辖的继受，三方协议没有明确约定。因此，上诉人与被上诉人间关于管辖的事实，应认定为没有约定或者约定不明。在无约定或者约定不明的情况下，应由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由山东省济南市中级人民法院管辖。（二）原审裁定没有阐述驳回上诉人管辖权异议的理由，不符合民事诉讼法相关规定。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。华银公司与联华公司2007年12月30日订立的《房屋租赁合同》第十三章约定，本合同在履行过程中发生争议，任何一方均可向合同履行地有管辖权的人民法院起诉。银座公司与华银公司、联华公司签订的《三方协议》约定，鉴于华银公司与联华公司于2007年12月30日签署了《房屋租赁合同》及《补充协议书》，联华公司目前正在使用《房屋租赁合同》项下房屋用于经营，由于银座公司与联华公司收购项目涉及到租赁房屋承租人变更事项，经协商，达成协议：一、以本协议签署之日为基准日，基准日之后《房屋租赁合同》及《补充协议书》中联华公司享有的权利和应尽的义务概由银座公司继受。可见，合同转让时银座公司知道管辖协议，《三方协议》又未对管辖协议作出其他约定，因此《房屋租赁合同》中管辖协议对银座公司有效。房屋租赁合同的履行地在河南信阳，原审法院作为管辖协议选择的合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人银座公司的上诉理由，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省信阳市中级人民法院（2015）信中法民初字第84-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月二十一日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00211号上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：嵩县河阳商品混凝土有限公司。住所地：河南省嵩县库区乡汪庄村。法定代表人：赵连印，该公司总经理。原审被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。代表人：董四清。上诉人河南林豫建安集团有限公司因与被上诉人嵩县河阳商品混凝土有限公司、原审被告河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）洛民四初字第51-1号民事裁定书，向本院提出上诉称，《预拌混凝土供需合同》第十条约定由供方所在地人民法院管辖，属于约定不明，本案被告住所地为河南省林州市，应由河南省林州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，嵩县河阳商品混凝土有限公司与河南林豫建安集团有限公司签订的《预拌混凝土供需合同》第十条约定“可向供方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据。供方嵩县河阳商品混凝土有限公司住所地在河南省嵩县，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人河南林业建安集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民四初字第51-1号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月十五日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00247号上诉人（原审被告）：文水海威钢铁有限公司。住所地：山西省文水县凤城镇桑村。法定代表人：李增虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内乡县昌盛冶金材料有限公司。住所地：河南省内乡县马山镇工业园区。法定代表人：马国强，该公司执行董事。上诉人文水海威钢铁有限公司（以下简称海威公司）因与被上诉人内乡县昌盛冶金材料有限公司（以下简称昌盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院2015年7月2日作出的（2015）南民一初字第00049-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）本案所涉及的合同双方都已经按照合同履行完毕，只是货款没有及时结清，因此本案是债务纠纷，而不是合同纠纷，本案应由债务人所在地人民法院即文水县人民法院管辖。（二）原审认定双方签订的合同中均约定，可以向双方所在地人民法院起诉，但在双方2013年7月30日、2014年11月6日合同中，约定协商不成向合同签订地人民法院起诉，合同签订地在文水。因此原审法院认定事实错误。被上诉人起诉要求上诉人归还欠款，这些欠款的形成是双方多年多次签订的供销合同，不能因为几份合同的约定就将所有合同的管辖权都推定为南阳市中级人民法院，须知债务是依据所有合同而形成，若将不属原审法院管辖的几份合同及其所涉金额剔除，被上诉人起诉的金额下降，原审法院应否管辖不得而知。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省文水县人民法院管辖。本院经审查认为，昌盛公司起诉主张海威公司拖欠的货款，系多份书面购销合同所形成，无法将欠款数额与购销合同一一对应。昌盛公司提供的购销合同和海威公司提供的购销合同，对管辖权约定不同。因此，本案不以购销合同约定的管辖条款确定管辖，应按法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案昌盛公司请求海威公司支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，昌盛公司属于接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。昌盛公司住所地在河南内乡，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人海威公司请求将本案移送山西省文水县人民法院管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省南阳市中级人民法院（2015）南民一初字第00049-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月二十一日书记员陈燕锋河南省高级人民法院民事裁定书（2015）豫法民管字第00246号上诉人（原审被告）：新乡市天洁生物发电有限公司。住所地：河南省辉县市吴村镇荒里村。法定代表人：李玉林，该公司经理。上诉人（原审被告）：李玉林，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省辉县市城关镇花新路22号。被上诉人（原审原告）：河南金支点投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环西三街立基上东国际21楼。发电代表人：廖放。原审被告：辉县市华豫油脂有限公司。住所地：河南省辉县市赵固乡武庄村西南。法定代表人：张清安。原审被告：李文明，男，1936年7月1日出生，汉族，住河南省辉县市城关镇牌坊街1附7号。原审被告：梁卫保，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区王村乡西马坊74号。上诉人新乡市天洁生物发电有限公司、李玉林因与被上诉人河南金支点投资担保有限公司及原审被告辉县市华豫油脂有限公司、李文明、梁卫保民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2014年12月10日作出的（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定书，向本院提起上诉称，（一）本案中被上诉人并非出借人，上诉人也从来没有与被上诉人签订过管辖权约定，当时签订借款合同时，出借人只让签了一份合同，由出借人保存，上诉人及被上诉人均没有合同书。故被上诉人所谓合同实为与出借人串谋后得到，对上诉人无拘束力，不应以此确定管辖。（二）被上诉人行使的是追偿权，而非依借款合同本身以出借名义诉讼，应按被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因河南金支点投资担保有限公司承担担保责任后，向债务人新乡市天洁生物发电有限公司追偿及要求反担保人承担担保责任所引起的纠纷。新乡市天洁生物发电有限公司与出借人张秦启、保证人河南金支点投资担保有限公司签订的《借款合同》、河南金支点投资担保有限公司与辉县市华豫油脂有限公司、李玉林、李文明、梁卫保签订的《反担保保证合同》均约定发生争议由河南金支点投资担保有限公司所在地人民法院管辖。本案协议管辖条款合法有效，应作为确定管辖的依据，河南金支点投资担保有限公司住所地在郑州市，因此原审法院对本案有管辖权。新乡市天洁生物发电有限公司在本案借款合同上加盖公章，并由法定代表人李玉林签字，其主张未持有合同书，对其无拘束力，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第659-2号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长曹松志代理审判员杨丽娟代理审判员申希江二○一五年九月二十二日书记员陈燕锋