上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6224号原告：马郁连，女，1963年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市奉贤区伦庭家具店，住所地上海市奉贤区。经营者：李玉英。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被告：李玉英，女，1964年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告马郁连诉被告上海市奉贤区伦庭家具店(以下简称“伦庭家具店”)、李玉英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序。于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告马郁连及其委托诉讼代理人沈青、被告李玉英和伦庭家具店经营者李玉英及委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马郁连向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买家具原款人民币29,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告家具价款三倍的赔偿金57,600元，被告李玉英对上述款项付款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月25日原告在被告伦庭家具店处购买床、衣柜、床头柜等家具，约定了家具木材为黑胡桃木和胡桃木，价款合计29,000元。在被告交付上述家具时，原告发现被告交付的家具存在以次充好、以假充真、以旧充新等情况，被告明显存在欺诈。后原告跟被告沟通要求换货，被告一再拖延换货。在原告再三要求下，被告才于2019年5月更换了部分的家具，但是更换的家具存在部件不齐，同时更换的家具更不如之前的家具，后被告答应做退货处理，但时至今日，被告都未能履行约定，原告与被告交涉未果，故原告诉讼来院。审理中，原告又要求解除和被告买卖合同关系并将该家具全部退还被告。至于被告李玉英连带清偿责任问题主要是当时双方签销售单时是与李玉英签的，当时伦庭家具店未成立，家具款也是付给李玉英。被告伦庭家具店、李玉英共同辩称，不同意原告的诉请。本案没有解除合同的情形，故原告要求返还家具钱款是不恰当的。系争的主要是四件套家具，原告要求退还涉及价值金额是13,000元的家具而非全部定制的家具。被告不存在隐瞒商品质量、欺诈等情形，故原告的诉求不予认可。对于李玉英承担连带清偿责任问题，因李玉英系个体经营户性质，故予以认可。当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的“家具销售统一定货单”二份、发票、照片、视频光盘等证明家具存在质量问题和瑕疵，后因赔偿问题未达成一致，货物均在原告处的事实以及原告身份信息及被告工商信息等；被告提供证据2019年2月22日家具销售统一定货单，样品生产厂家出具的详细说明、正规生产厂家的工商信息、双方之间的微信聊天记录、店内销售的样品照片等证明被告已经履行了更换家具的义务等事实证据予以证实，本院对原、被告证据证明目的的真实性合法性以及根据相关事实等证据进行审核后，结合其他有异议部分及各方意见综合相关证据相互印证来判断确定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年12月25日原告丈夫(订货电话XXXXXXXXXXX)至被告伦庭家具店与被告李玉英接洽购买床、衣柜、床头柜等家具事宜，被告与其商定《家具销售统一定货单》载明送货地址南桥镇育秀东区373号102室，约定了黑胡桃木新款大床、衣柜、床头柜(其中大件价值13,000元)，以及电脑台、茶几、小床和床头柜(胡桃木)和园桌椅子等家具合计价款29,000元。当天支付了定金2,000元。2019年1月17日被告将上述原告预定的家具送货至原告指定的地点。原告当即支付了货款27,000元。当日原告发现大床螺丝出现问题要求更换，被告亦答应一周后更换新床。2019年1月22日被告为原告更换了新床。次日被告至原告家中上门致歉并通过微信向原告转账500元作补偿。之后，原告发现移门衣柜内有木屑想更换衣柜，双方商定将原订单内四件套家具(原价值13,000元)全部进行更换。2019年2月22日原、被告之间为定做家具签订新订单(原告不再另行付款)，约定样式移门改开门更换尺寸并考虑到整体颜色故将整个4件套全部更换(质量指定样品和商场展示一致)。新订单上注明客户签名马郁连(订货电话XXXXXXXXXXX)。原告收到被告上述家具款29,000元的发票一份。2019年5月被告将上述新订单中更换家具送货至原告处，原告发现床板有误需更换，被告也同意更换，但系厂家在江西生产，所以认为更换时间较长，原告亦同意。后被告再次送货至原告处时，原告拒绝产品接收且要求全部订单家具退货处理。而被告认为该更换4件套家具属定制商品，没有办法再另行销售，故不予同意退货。之后，原、被告通过区消保委调解，原告先要求被告对4件套更换后作补偿5,000元处理，后又要求全部价值29,000元订货家具全部退货，由于原告持续在被告门店骚扰做生意，被告同意原告全部退货的请求。原告仍坚持被告进行另行补偿，导致双方协商未果，致涉讼。另查明，双方系争价值29,000元的定制家具现在原告处。审理中，原告认为被告在定制家具单上4件套家具和小床等家具系黑胡桃木和胡桃木家具，并提出进行鉴定该家具系假冒伪劣，且要求鉴定确认系争家具均系黑胡桃木和胡桃木木材家具，但未提供家具参考标准和鉴定部门作参考，后又未坚持鉴定；被告则认为根据定货所述该家具系以商铺展示而定，并非实木(黑胡桃木或胡桃木)家具，根据厂方提供家具均为黑胡桃木和胡桃木贴面家具。调解中原告要求被告全部退货，返还家具款，并偿付原告家具价款三倍的赔偿金58,000元；被告则同意解除合同，退原告家具款13,000元，原告退被告13,000元价值的家具。原、被告双方各执己见，致调解不成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告伦庭家具店存在买卖合同关系，双方结算方式定制家具货物和货款均予确认，且货款与货物已结清，事实清楚。期间，原告提出对定制货物进行多次更换请求，被告亦予以及时更换，但由于原告以被告提供货物为假冒伪劣产品而坚持要求全部退还定制家具，双方经区消保委调解，原告先要求被告对4件套更换家具作补偿5,000元，后又反悔。但被告承诺同意解除合同，同意原告部分家具款退还被告。本院对原告坚持要求与被告伦庭家具店解除买卖合同的诉请，被告亦同意解除合同，依法予以支持；但被告曾经同意原告要求对价值29,000元订货家具全部退货，因承诺是受要约人同意要约的意思表示。现被告同意退还部分家具款的辩解意见，本院不予确认。本院对原告诉请要求将系争价值29,000元的定制家具退还被告，被告退还原告相应的货款，依法予以支持；但原告提出解除买卖合同之后主张被告承担违约责任即要求被告承担造成其损失赔偿金即造成违约的家具价款三倍的赔偿金58,000元，因其未提供证据予以证实该主张的理由。本院认为以原、被告曾经参与区消保委调解时原告要求被告对更换家具作补偿5,000元为依据，酌定被告补偿原告5,000元较为适宜。原告所提出被告承担其他损失的请求，因其未提供相应的依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、1999年《中华人民共和国合同法》第二十一条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告马郁连与被告上海市奉贤区伦庭家具店订立的《家具销售统一定货单》合同；二、原告马郁连将被告上海市奉贤区伦庭家具店交付私人定制的全套家具(新款大床、衣柜、床头柜、小床及电脑台、茶几、小床(床头柜)、园桌和椅子若干等)于本判决生效之日起十日内返还被告上海市奉贤区伦庭家具店；三、被告上海市奉贤区伦庭家具店于本判决生效之日起十日内返还原告马郁连家具款人民币29,000元；四、被告上海市奉贤区伦庭家具店于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告马郁连补偿款人民币5,000元；五、被告李玉英对上述第三、四项被告上海市奉贤区伦庭家具店偿付原告马郁连的款项承担连带清偿责任；六、对原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965元，由被告上海市奉贤区伦庭家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国合同法》第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在合同期限届满之前，方式人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。