江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00298号上诉人（原审被告）确山紫阳旅游用品有限公司，住所地河南省确山县工业集聚区。法定代表人韦艳丽，该公司董事长。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省海安县城东镇城东大道北3号。法定代表人沈永康，该公司执行董事。委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人确山紫阳旅游用品有限公司（以下简称紫阳公司）因与被上诉人江苏斯特郎电梯有限公司（以下简称斯特郎公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘凤海、被上诉人的委托代理人钱仁艳到庭参加了诉讼，本案现已审终结。被上诉人斯特郎公司一审诉称，2012年10月24日，斯特郎公司与紫阳公司签订“电梯买卖合同”一份，约定紫阳公司向斯特郎公司购买货梯6台、客梯2台，合同总价98万元。合同签订后，斯特郎公司按约分别于2012年12月28日和2013年6月18日将8台电梯全部送至紫阳公司指定地点并安装调试完毕，但紫阳公司迟迟不组织人员对案涉电梯进行验收。2014年6月11日，斯特郎公司委托律师函告紫阳公司，催促其组织人员与斯特郎公司进行验收对接，否则根据合同约定视为验收合格，其应无条件付款。但紫阳公司收函后未安排人员组织验收。2014年7月25日，紫阳公司回函认可斯特郎公司安装电梯在2013年10月份已符合验收条件。斯特郎公司认为根据合同约定因紫阳公司原因导致电梯设备安装完毕2月内未能按时验收的，视为验收合格。请求判令紫阳公司立即支付货款70万元。上诉人紫阳公司一审未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，2012年10月24日，斯特郎公司与紫阳公司签订“电梯买卖合同”一份，约定紫阳公司向斯特郎公司购买货梯6台、客梯2台；合同总价为98万元；付款方式为合同签订之日起一周内支付合同总价的10%（即10万元）作为定金，电梯安装完毕验收合格后一周内一次性支付合同价款的70%（即70万元），因紫阳公司原因造成电梯设备安装完毕2个月内未能验收的，视为验收合格，紫阳公司必须无条件付清货款，余款20%（即18万元）待验收合格满6个月后一周内付清；斯特郎公司交付的产品到站后10天内，紫阳公司有权对产品的零部件规格、数量及完好程度进行查验，查验时斯特郎公司或其委托的代表机构应有代表在现场并记录在案，如果发现产品错发或者漏发等差错，斯特郎公司应及时更换或补齐。合同还对违约责任、技术参数等事项进行了约定。2012年11月2日，紫阳公司向斯特郎公司支付定金10万元。此后，斯特郎公司按约向紫阳公司交付案涉电梯，并安装调试完毕。2014年6月11日，因紫阳公司迟迟未对案涉电梯进行验收，斯特郎公司委托律师函告紫阳公司，要求紫阳公司收到该函后3日内组织专门人员与斯特郎公司相关人员进行对接，及时对安装完毕的电梯组织验收，如逾期不予配合，根据合同约定所有电梯视为验收合格。紫阳公司收函后，未安排人员组织验收。2014年7月25日，紫阳公司向斯特郎公司发函，要求斯特郎公司收函后三个工作日内派员到紫阳公司进行验收。斯特郎公司收函后立即派员前往紫阳公司协助验收，但紫阳公司却要求斯特郎公司拆走电梯。因紫阳公司迟迟未对案涉电梯组织验收、未按约支付第二批货款，斯特郎公司诉至法院并提出前述诉讼请求。原审法院认为，斯特郎公司与紫阳公司签订的“电梯买卖合同”合法有效，双方均应按约履行各自义务。斯特郎公司发货后，按约对案涉电梯进行安装调试，紫阳公司应及时对案涉电梯进行验收。因紫阳公司未按约在电梯安装调试完毕2个月内安排人员组织验收，案涉电梯应当视为验收合格，紫阳公司应当按约支付相应货款70万元。紫阳公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第三百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：确山紫阳旅游用品有限公司于本判决发生法律效力后十日内向江苏斯特郎电梯有限公司支付货款70万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由紫阳公司负担。上诉人紫阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，根据合同约定，斯特郎公司应当向当地特种设备安全监督部门办理电梯报检手续，但斯特郎公司将电梯安装完毕后一走了之，不向有关部门报检，其目的就是不支付检验费，故未对电梯进行验收的责任在于斯特郎公司。原审法院判决认定紫阳公司收到斯特郎公司函件后未安排人员组织验收与事实不符，斯特郎公司要求紫阳公司安排人员与其进行验收对接毫无道理，应当由斯特郎公司派员到紫阳公司与紫阳公司进行验收对接。原审法院认定紫阳公司要求斯特郎公司拆走电梯没有事实依据，进行电梯验收是斯特郎公司的责任，紫阳公司只是配合协作的义务，原审法院要求紫阳公司在电梯未进行验收的情况下支付货款错误。请求二审法院改判驳回斯特郎公司的诉讼请求。为证明自己的主张，紫阳公司向本院提交落款时间为2014年8月14日“联系函”复印件一份，证明斯特郎公司不组织验收，电梯无法使用，紫阳公司决定终止合同要求斯特郎公司拆走电梯。被上诉人斯特郎公司答辩称，原审法院查明事实清楚，处理正确。电梯安装完毕后向当地特种设备检验部门报检验收需要电梯使用方和安装维护方共同报检，案涉电梯安装完毕后斯特郎公司不断催促紫阳公司盖章报检，但其拒不配合，以达到不付款的目的。电梯报检费用每台仅数千元，报检验收后斯特郎公司可按合同收回70万元的货款，斯特郎公司完全没有理由不积极报检。且斯特郎公司通过当地公证部门公证到紫阳公司实地确认紫阳公司已经擅自使用部分电梯（另有部分电梯未使用是因电梯所在厂房尚未使用）。斯特郎公司2013年10月将电梯安装完毕后一直催促共同报检，但紫阳公司一边使用电梯，一边拒不配合报检，斯特郎公司出于无奈才于2014年6月书面催告，但其仍然不予理睬，根据合同约定已符合付款条件。紫阳公司擅自使用未经有关部门检验的电梯、拒不配合报检、拒不付款，一审诉讼中拒收传票、提出管辖异议被驳回后拒不到庭，显然是故意拖延，极不诚信。紫阳公司应立即停止使用未经特种设备检验部门检验准许使用的电梯、配合报检并按合同约定支付货款。请求维持原判。对紫阳公司提供的联系函复印件不予认可其真实性。本院经审理查明，原审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。另查明，合同安装条款中还约定斯特郎公司负责电梯的安装和调试，负责当地特种设备安全监督部门办理电梯的报装、报检手续，在电梯安装完工经自检合格后报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由斯特郎公司承担；斯特郎公司安装结束后，在三天内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，整改合格后办理竣工移交手续；紫阳公司未付清安装费或安装产品未经当地政府主管部门验收，紫阳公司不得自行接管使用，擅自接管使用的，由此产生的一切后果和责任均由紫阳公司承担。另查明，《特种设备安全监察条例》规定电梯属于特种设备；特种设备的生产、使用均应遵守该条例；特种设备的使用单位应当在特种设备投入使用前或投入使用后30日内向特种设备安全监督管理部门登记，等。2015年3月24日，案涉电梯买卖合同中所涉电梯部分处于使用状态。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为，斯特郎公司主张的70万元货款是否已经满足合同约定的支付条件。本院认为，紫阳公司与斯特郎公司签订的电梯买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后斯特郎公司按约提供并安装、调试了电梯，履行合同义务并无不当。因电梯属于特种设备，电梯的安装、使用均应严格遵守《特种设备安全监察条例》。根据该条例，紫阳公司、斯特郎公司作为案涉合同项下电梯的使用单位、生产安装单位均应当依法、依合同对电梯进行特种设备的报检、登记。至目前案涉电梯尚未通过当地特种设备安全监督管理部门的检测登记，不应投入使用，如因非法使用产生不良后果，各方当事人应根据合同约定及法律规定承担相应的法律责任。虽案涉电梯尚未被许可投入使用，但紫阳公司的付款条件是否满足应根据合同约定的付款条件等确认。合同约定电梯安装完毕验收合格后一周内一次性支付合同价款的70%（即70万元），因紫阳公司原因造成电梯设备安装完毕2个月内未能验收的，视为验收合格，紫阳公司必须无条件付清货款。本案中斯特郎公司早已将电梯安装完毕，按合同报检验收完毕后其可收回绝大部分货款，故其没有理由拖延报检验收；紫阳公司称电梯安装后并未发现质量方面的问题，斯特郎公司故意拖延报检验收是不想支付检验费的推测显然不符合常情。虽斯特郎公司不能提供书面证据证明其在电梯安装完毕后多次催促紫阳公司配合验收的主张，但其2014年6月11日以律师函的形式要求紫阳公司派员配合验收，可以证明其向紫阳公司提出了要求配合验收的主张；但紫阳公司接到律师函后并未派员与斯特郎公司联系，而是复函称应当由斯特郎公司派员，但同时根据公证事实，案涉合同项下的部分电梯其已实际投入使用，紫阳公司的行为可以证明其怠于履行与斯特郎公司共同报检的法律及合同义务。合同项下电梯安装完毕已近2年，紫阳公司未提出电梯有任何质量问题，实际使用电梯，又不配合报检验收，片面强调斯特郎公司的义务，根据合同约定应视为验收合格，原审法院判令其支付70万元货款正确。综上，紫阳公司应根据合同约定支付货款，同时双方应及时配合办理案涉电梯的报检以确保电梯的安全使用。上诉人紫阳公司所称的付款条件尚不具备不符合双方合同约定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10800元，由上诉人确山紫阳旅游用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 玮代理审判员  张志刚代理审判员  张 尤二〇一五年九月一日书 记 员  孔令峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；