广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第78号原告：徐奋广，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1718。委托代理人：黄仕学，广东昊法律师事务所律师。被告：黄杰柱，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇江，公民身份号码：×××1737。被告：王淑妍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6625。委托代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。上列原告徐奋广与被告黄杰柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。后本院依据原告的申请，依法追加了王淑妍作为本案被告参加诉讼。××、审判员李昭迎及代理审判员黄炫依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告徐奋广及其委托代理人黄仕学、被告王淑妍及其委托代理人林晓春到庭参加诉讼，被告黄杰柱经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月至2014年3月期间，被告黄杰柱因资金周转困难共9次向原告借款，具体如下：1、2013年8月26日借款10万元（现金出借），借款期限90天（自2013年8月26日起至2013年11月23日止），利息按月利率2%计算；2、2013年9月21日借款10万元（银行转账出借），借款期限90天（自2013年9月21日起至2013年12月19日止），利息按月利率2%计算；3、2013年9月30日借款20万元（其中，银行转账出借185000元，现金出借15000元），借款期限10天（自2013年9月30日起至2013年10月10日止），利息按月利率2%计算；4、2013年9月30日借款3万元（现金），借款期限90天（自2013年9月30日起至2013年12月28日止），利息按月利率2%计算；5、2013年12月25日借款2万元（现金出借），借款期限90天（自2013年12月29日起至2014年3月27日止），利息按月利率2%计算；6、2013年12月29日借款20万元（其中银行转账出借160300元，现金出借39700元），借款期限90天（自2013年12月29日起至2014年3月27日止），利息按月利率2%计算；7、2014年1月20日借款20万元（现金出借），借款期限90天（自2014年1月20日起至2014年4月20日止），利息按月利率2%计算；8、2014年1月21日借款5万元（现金出借），借款期限15天（自2014年1月21日起至2014年4月20日止），利息按月利率2%计算；9、2014年3月15日借款9万元（现金出借），借款期限15天（自2014年3月15日起至2014年3月29日止），利息按月利率2%计算。以上9次借款本金合计99万元。借款到期后，被告黄杰柱没有按期还款，也没有支付利息，特别是2014年下半年起，原告多次追付，被告黄杰柱均以资金困难为由拖延。被告黄杰柱的行为已构成违约。被告王淑妍与黄杰柱是夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，根据《民法通则》、《婚姻法》及《合同法》有关规定，被告王淑妍应对黄杰柱的债务承担连带清偿责任。根据《合同法》及有关法律法规规定，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告黄杰柱、王淑妍立即偿还借款本金99万元；2.被告黄杰柱、王淑妍向原告支付以借款本金按月利率2%从借款之日起计算至2015年1月20日止的利息272204元。以上两项合计：1262204元；3.被告黄杰柱、王淑妍以99万元为本金从起诉之日即2015年1月21日起按月利率2%计付利息予原告至全部清偿借款之日止；4.本案诉讼费由两被告承担。被告王淑妍辩称：（一）被告王淑妍认为原告不是本案的适格诉讼主体。原告提交的《借款合同》中的出借方及出借方签名均为事后添加，双方没有真实的借款合意。合同中的利率也是事后添加的，双方对利率部分也没有合意。本案证人谌某曾两次到被告黄杰柱父母开的档口打砸，明确说明借款是她的，而且是其家婆的“棺材本”，要求被告黄杰柱还款。故被告王淑妍认为本案原告不适格。（二）谌某及原告都是开专业财务公司的，所以交易都是通过银行转账，实际借款的数额应当以银行转账为准。从本案证据可见，在欠款未还的情况下，又再借大量款项是不符合常理的。原告在诉状称被告黄杰柱从未还过借款，也不符合常理。（三）本案借款数额巨大，明显超出夫妻共同生活的需要，也不是为了夫妻共同利益借款，故并非共同债务。庭审中，原告举证如下：1．原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2．被告的黄杰柱身份证（复印件）、人口信息查询表（原件）、被告王淑妍的人口信息查询表（原件）、婚姻登记记录证明（原件），用以证明两被告的诉讼主体资格，且两被告是夫妻关系。3．《借款合同》9份、《收款收据》9份、中国农业银行银行卡取款业务回单2份、客户回单（均为原件）、银行卡取款凭条（复印件），用以证明2013年8月至2014年3月期间，被告黄杰柱因资金周转困难共9次向原告借款，具体为：（1）2013年8月26日借款10万元（现金出借），借款期限90天（自2013年8月26日起至2013年11月23日止），利息按月利率2%计算；（2）2013年9月21日借款10万元（银行转账出借），借款期限90天（自2013年9月21日起至2013年12月19日止），利息按月利率2%计算；（3）2013年9月30日借款20万元（其中，银行转账出借185000元，现金出借15000元），借款期限10天（自2013年9月30日起至2013年10月10日止），利息按月利率2%计算；（4）2013年9月30日借款3万元（现金），借款期限90天（自2013年9月30日起至2013年12月28日止），利息按月利率2%计算；（5）2013年12月25日借款2万元（现金出借），借款期限90天（自2013年12月29日起至2014年3月27日止），利息按月利率2%计算；（6）2013年12月29日借款20万元（其中银行转账出借160300元，现金出借39700元），借款期限90天（自2013年12月29日起至2014年3月27日止），利息按月利率2%计算；（7）2014年1月20日借款20万元（现金出借），借款期限90天（自2014年1月20日起至2014年4月20日止），利息按月利率2%计算；（8）2014年1月21日借款5万元（现金出借），借款期限15天（自2014年1月21日起至2014年4月20日止），利息按月利率2%计算；（9）2014年3月15日借款9万元（现金出借），借款期限15天（自2014年3月15日起至2014年3月29日止），利息按月利率2%计算。以上9次借款本金合计99万元。4.《借款协议》（原件），用以证明被告黄杰柱将车辆抵押给原告，作为2013年9月30日20万元借款的担保。5.谌某出具的证明（原件），用以证明谌某受徐奋广委托于2013年9月30日通过其本人在中国农业银行股份有限公司南海塘城支行开设的账户（账号：62×××10）转账185000元给黄杰柱；于2013年12月29日通过其本人在中国农业银行股份有限公司南海塘城支行开设的账户（账号：62×××14）转账160300元给黄杰柱。6．谌某的证人证言，内容：我与徐奋广是朋友关系。2013年9月30日，我帮徐奋广转账185000元给黄杰柱，同年12月29日我帮徐奋广转账160300元给黄杰柱，上述两笔款项属代徐奋广向黄杰柱给付的借款。黄杰柱没有转过款给我。徐奋广知道我的账号及密码，这个账户平时交给徐奋广使用，王淑妍提交的银行流水中除上述两笔转账外的五、六笔向黄杰柱的转账我不清楚。我与黄杰柱不熟悉，我本人没有借钱给黄杰柱。被告王淑妍举证如下：1.银行流水（复印件），用以证明被告黄杰柱实际上是与谌某有借款关系，并且双方有银行转账的记录，谌某通过银行账户给付被告黄杰柱594090元，被告黄杰柱向谌某转账409500元，可见还了前债，才借后债。2.报警回执（原件），用以证明谌某到被告黄杰柱父母的档口打砸，当时谌某称这笔借款是她婆婆的“棺材本”。证明实际借款人是谌某，与本案原告无关。第一次谌某到被告父母店铺打砸东西，被告没有报警，第二次才报警。当时小塘派出所有报警笔录，希望法庭进行调取。当时谌某是去讨债的，她是债主，而非帮忙转款的人。被告黄杰柱没有答辩，也没有提交证据材料。经质证，被告王淑妍对原告出示的证据1、2没有异议。证据3中的借款合同经过变造，真实性不予确认。对合同中被告黄杰柱的签名及指模的真实性没有异议，合同中出借人栏、利息栏、甲方签名及借款还款期限都系事后添加。其中有些借款是要求转账，但是没有对应的转账凭证。原告是专业的财务公司，所以借款应当通过银行转账完成，应当按照转账数额来确定借款及还款数额。且在大量借款未还的情况下，继续借款不符合常理。收款收据中出借人一栏是事后添加，对被告黄杰柱的签名及指模真实性没有异议。取款业务回单、客户回单及银行卡取款凭条的真实性没有异议，可与被告王淑妍提交的银行流水对应，可以证明实际借款数额是以银行转账金额为准，且证明借款来源是谌某。至少谌某是部分欠款的债主。证据4的真实性没有异议。根据常理应当是还清欠款后，才会继续借款。从借款协议内容可以看出这笔借款是用宝马车来抵押，借款合同到期后，原告没有要求行使抵押权，并在事后继续借钱给被告黄杰柱，可见被告黄杰柱有归还前面的借款。证据5-6，从证人的证言可以看出，原告一直在说谎，他说证人与被告黄杰柱之间有其他金钱往来，但是证人是否定的。原告对被告王淑妍出示的证据1真实性没有异议，本案委托谌某转账的金额有两笔，一笔是2013年9月30日委托谌某转账185000元给被告黄杰柱、一笔是2013年12月29日委托谌某转账160300元给被告黄杰柱。对原告与被告黄杰柱之间的银行转账交易没有异议。其他的转账与本案无关，是谌某与被告黄杰柱另外的借贷关系。证据2，对被告的报警回执不清楚。本院经审查认为：原告出示的证据3，被告王淑妍对被告黄杰柱签名及指模的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，对其证明内容将在本院认为部分作认定。证据5-6能与其他证据相互印证，本院对此予以采信。被告出示的证据2，被告王淑妍已提供原件，本院对其真实性予以认定。双方对其余证据的真实性没有异议，本院对其真实性亦予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月26日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2013年8月26日起至2013年11月23日止，利息按月利率2%收取。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付10万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2013年9月21日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限自2013年9月21日起至2013年12月19日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱转账交付10万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2013年9月30日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款20万元，该款转入被告黄杰柱指定账户62×××17，借款期限自2013年9月30日起至2013年10月10日止，利息按月利率2%计收。同日，被告黄杰柱向原告出具《借款协议》，载明：“本人黄杰柱现借徐奋广现金贰拾万元整，以房产字号3004920及粤Y×××××（宝马轿车）作抵押，为期10天，定于2013年10月10日还款。逾期不还徐奋广有权开走粤Y×××××轿车。立此为据。”合同及协议签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付15000元、委托谌某向被告黄杰柱指定账户转账交付185000元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2013年9月30日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款3万元，借款期限自2013年9月30日起至2013年12月28日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付3万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2013年12月25日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款2万元，借款期限自2013年12月25日起至2014年3月24日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付2万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2013年12月29日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款20万元，该款转入被告黄杰柱指定账户62×××17，借款期限自2013年12月29日起至2014年3月27日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付39700元、委托谌某向被告黄杰柱指定账户转账交付160300元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2014年1月20日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款20万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年4月20日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付20万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2014年1月21日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限自2014年1月21日起至2014年4月20日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付5万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。2014年3月15日，原告与被告黄杰柱签订《借款合同》，约定：被告黄杰柱因资金周转需要向原告借款9万元，借款期限自2014年3月15日起至2014年3月29日止，利息按月利率2%计收。合同签订当日，原告向被告黄杰柱现金交付9万元，被告黄杰柱于当日向原告出具《收款收据》。另查明：（一）被告黄杰柱与王淑妍于2010年9月28日办理结婚登记；（二）2013年9月23日，被告黄杰柱向原告转账2000元；（三）2013年10月10日至2014年5月16日期间，被告黄杰柱向谌某转账409500元。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、本案借款本金及利息如何确定；3、被告王淑妍是否应承担还款责任。一、关于原告的诉讼主体问题。虽被告王淑妍称其不认识原告，但原告指出其侄子徐亦文介绍被告黄杰柱向其借款，被告王淑妍亦确认被告黄杰柱认识徐亦文，因此徐亦文作为中间人促成原告与被告黄杰柱之间的借款合乎情理，且谌某的陈述结合银行转帐记录能证明出借资金是由原告提供。另从原告提供的《借款协议》的内容可知，原告与被告黄杰柱之间的借贷合意非常明确，原告亦从其本人账户向被告黄杰柱转账给付部分借款。综上，被告王淑妍抗辩原告主体资格不适格不能成立，本院不予采信。二、关于本案借款本金及利息如何确定的问题。首先，原告提交《借款合同》、《收据》及银行转帐记录等证据用以证明被告黄杰柱向其借款99万元，其中445300元转帐交付，其他借款现金交付。《借款合同》约定被告黄杰柱向原告借款，被告黄杰柱在收齐款项后向原告出具日期与合同落款日期对应的收款收据，确认于同日收到原告现金借款，《借款合同》、《收据》组成一条完整的证据链，反映原告已交付合同项下借款。被告王淑妍主张部分款项并未实际交付，对此没有充分证据证实，也与收款收据内容相悖。结合被告黄杰柱在收款收据中表述为“今收到”的事实，本院认为原告为证实其主张已提供相当程度的证据，而被告黄杰柱未能合理解释其出具借条并明确“今收到”争议款项的行为，故本院确认被告黄杰柱向原告借款99万元。关于本案借款利息的问题。原告主张利息按月利率2%计收，并提供借款合同、收款收据予以证明，被告王淑妍辩称被告黄杰柱签字时利息处是空白。原告与被告黄杰柱在发生本案借款合同关系之前并不相识，原告向被告黄杰柱出借大额款项而不收取利息与日常生活经验不符，因此，本院对原告主张的双方约定借款利率为月2%予以采信，但该约定已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超过的部分不予保护，相应利息应从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告与被告王淑妍对被告黄杰柱于2013年9月23日向原告的账户转入2000元的事实没有异议，对于该款的性质，被告王淑妍主张系被告黄杰柱的还款，原告对此予以否认，但未能就其主张的系被告黄杰柱归还的另外2000元借款进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该款系被告黄杰柱支付的本案利息。被告王淑妍辩称被告黄杰柱向谌某转账的409500元属偿还本案所涉借款本息，而根据原告的说法，该款系被告黄杰柱归还其与谌某之间的借款，但原告方证人谌某陈述其账户平时都由原告使用，其从未收到黄杰柱的转款，与黄杰柱也不存在借款合同关系，原告亦确认其与谌某的丈夫是合作伙伴，结合2013年9月30日、12月29日两笔借款中的大部分款项从谌某的账户转出的事实，本院认定被告黄杰柱向谌某转账的409500元系偿还2013年9月30日、12月29日两笔共计40万元借款的本息。经核算，截至2015年1月20日止，被告黄杰柱尚欠原告借款本金604356元，利息148371元。三、关于被告王淑妍在本案中应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款均发生在被告黄杰柱与王淑妍婚姻关系存续期间，被告王淑妍未能提供证据证明上述借款存在上述法律规定的除外情形，故上述借款属被告黄杰柱与王淑妍的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄杰柱经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰柱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金604356元、利息148371元及以尚欠借款为本金从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止的利息予原告徐奋广；二、被告王淑妍对被告黄杰柱的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告徐奋广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16159.84元（原告已预交），由原告负担4832.84元，由被告黄杰柱负担11327元并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。被告王淑妍负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎审 判 员  李昭迎代理审判员  黄 炫二〇一五年九月七日书 记 员  邱靳文