上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第2947号原告上海派佳贸易发展有限公司。法定代表人陈凤清，经理。委托代理人陈裕康，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。被告余永秦。委托代理人朱海山（系被告表兄），住上海市闵行区。原告上海派佳贸易发展有限公司（以下简称“派佳公司”）与被告余永秦劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年8月12日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告派佳公司委托代理人陈裕康、被告余永秦的委托代理人朱海山到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告派佳公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，双方从始至终均无建立劳动关系的意思表示，仲裁委在认定存在劳动关系一节上违背了客观事实。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：一、原告不予支付被告2014年4月21日至2015年1月21日的未签劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种同）16，380元。二、原告不予支付被告2014年3月8日至2015年1月21日工资12，974.02元；三、诉讼费由被告承担。原告派佳公司为其诉称向本院提供了如下证据：1、奉劳人仲（2015）办字第796号裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决；2、2014年2月至2015年1月员工工资表、2015年4月8日团体人身意外伤害保险单及发票，证明原、被告不存在劳动关系；3、房屋租赁合同，证明位于上海市奉贤区浦星公路XXX号XXX幢3楼339室的房屋承租人不是原告，而是案外人陈增杰。故被告称本区浦星公路XXX号XXX幢3楼339室是原告公司职工宿舍这一说法不成立，进而证明原、被告不存在劳动关系；4、派佳公司员工劳动合同七份，证明派佳公司与员工均签订了劳动合同。被告余永秦辩称，原、被告之间存在劳动关系。被告于2014年3月8日经亲戚介绍与其丈夫周祥明进入原告处工作，月工资为2，400元。原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险费。2015年1月16日，原告将被告赶出公司。期间，原告只支付被告工资6，000元。仲裁裁决正确，故不同意原告的诉讼请求。被告余永秦为其辩称向本院提供了如下证据：1、《上海大浦星建材城管理合同》及房屋租赁发票、派佳公司厂牌照片，证明位于上海市奉贤区浦星公路XXX号XXX幢XXX号为原告派佳公司租赁经营，被告在该地工作的事实；2、《费用报销单》2份，证明原告曾支付被告工资6，000元的事实；3、奉贤区安监局工作人员对派佳公司负责人陈许文及大浦星建材市场门卫魏某所作的询问笔录、金汇派出所出具的情况说明，证明双方存在劳动关系的事实。4、原告处负责人陈许文与被告在2014年10月的部分通话记录，证明被告系原告处员工。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了质证意见。被告对原告提供的证据1真实性认可。对证据2工资表认为系伪造，真实性不认可；保单系2015年4月7日签单，而本案是2014年的事情，与本案无关联性。对证据3真实性不认可，认为与仲裁时原告提交的房屋租赁合同不一致，应以被告庭审时提交的房屋租赁合同为准。对证据4真实性不认可，且与本案无关联性。原告对被告提交的证据1、3的真实性予以认可，但认为不能证明双方存在劳动关系。对证据2真实性不予认可。对证据4真实性不清楚。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2014年3月8日，被告进入原告处工作。月工资2，400元。原、被告之间未签订过书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2015年1月16日，双方因故终止了劳动关系。被告在职期间，原告曾向被告支薪6，000元。2015年4月30日，被告向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付：一、2014年3月8日至2015年1月21日的工资25，040元；二、2014年3月8日至2015年1月21日的加班费1，200元；三、解除劳动关系的经济补偿2，400元；四、2014年3月8日至2015年1月21日未签订劳动合同的双倍工资差额22，640元。2015年6月15日，奉贤区仲裁委裁决：一、原告支付被告2014年3月8日至2015年1月21日的工资差额12，974.02元；二、原告支付被告2014年4月21日至2015年1月21日未签订劳动合同的双倍工资差额16，380元；三、对被告的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据该规定，劳动者作为劳动争议的提起一方有责任提供关于存在劳动关系的初步证明。本案被告提供了房屋租赁合同、费用报销单、奉贤区安监局工作人员对派佳公司负责人陈许文及大浦星建材市场门卫魏某所作的询问笔录、上海市公安局奉贤分局金汇派出所出具的《情况说明》等证据，这些证据能够证明双方存在劳动关系，故本院认为被告已完成了劳动关系初步证明责任。原告作为用人单位，负有保管职工名册备查的责任，但原告未提供派佳公司职工名册，其虽提供了派佳公司与员工签订的劳动合同等证据，但这些证据不能证明原、被告双方不存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，故本院依法确认原、被告双方存在事实劳动关系。根据法律规定，计算劳动者的工作年限和工资标准应由用人单位负担举证责任。原告否认双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的入职日及月工资，按其主张的2014年3月8日和2，400元／月认定，至于离职日期，因被告自述2015年1月16日被原告赶出宿舍后没有提供劳动，故以2015年1月16日认定。经核算，原告应支付被告2014年3月8日至2015年1月16日工资24，800元，原告仅支付被告工资6，000元，故尚应支付被告工资18，800元。且因双方未签订劳动合同，故原告自2014年4月8日起至2015年1月16日止还应支付被告未签劳动合同双倍工资22，400元。奉贤区仲裁委按上海市最低工资标准裁决原告支付被告工资12，974.02元、未签劳动合同双倍工资16，380元，被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海派佳贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余永秦20**年4月8日至2015年1月16日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币16，380元；二、原告上海派佳贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余永秦20**年3月8日至2015年1月16日的工资差额人民币12，974.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海派佳贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇一五年九月二十二日书记员 毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。