广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第198号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：高永业，该行行长。委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：冯广德，住址：广东省开平市。被告：应素坤，住址：广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）诉被告冯广德、应素坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑育蔓，被告冯广德到庭；被告应素坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行诉称：1998年2月27日，原告与两被告签订农银抵借字98第031号《抵押担保借款合同》，合同约定：有原告向被告冯广德发放一笔贷款，金额为人民币5万元，用于购买厨具，借款期限自1998年2月27日至1999年2月27日，月利率7.92‰，以两被告位于开平市新昌中路42号405房屋作抵押担保。合同签订后，原告已于1998年3月5日将人民币5万元划入被告冯广德的指定账户。但借款期限届满后，被告冯广德一直拖欠偿还原告本息。截止2015年2月20日止，两被告结欠原告借款本金35000元及相应利息24746.66元（利息暂计至2015年2月20日）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令解除原告与两被告签订的农银抵借字98第031号《抵押担保借款合同》；2、被告冯广德立即偿还结欠原告的贷款本息共计59746.66元，其中本金35000元，利息24746.66元（利息暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至清偿日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）。3、确认原告与两被告之间的抵押担保关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告应素坤对上述债务承担连带责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。原告农行开平支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告冯广德、应素坤身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、农银抵借字98第031号抵押担保借款合同、粤房地他证字第01191**号房地产他项权证复印件各一份，证明被告冯广德向原告借款以及两被告以房屋作抵押担保的事实。4、借款借据复印件一份，证明原告向被告冯广德发放借款的事实。5、贷款逾期催收通知书、贷款本息对账及催收通知书、债务逾期催收通知书、登报公告复印件各一份，证明原告向两被告催收的事实。被告冯广德辩称：我与原告签订抵押借款合同，欠债肯定是要还钱的，所以我对原告起诉主张的欠款事实予以确认。另本人记得原告起诉后有陆续向原告进行还款，不过没有单据提交。被告冯广德在举证期限内没有提供证据。被告应素坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明，1998年2月27日，原告与两被告签订农银抵借字98第031号《抵押担保借款合同》，贷款人为中国农业银行开平市支行，借款人为冯广德，抵押人为冯广德、应素坤。合同约定包括：一、原告农行开平支行同意向被告冯广德发放贷款，金额为人民币5万元；用于购买厨具；借款期限自1998年2月27日至1999年2月27日；贷款利率为月息7.92‰，按季分三次计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定处理）。二、被告冯广德、应素坤以位于开平市三埠新昌中路肆拾贰号肆零伍房的房屋作抵押担保。三、贷款到期，借款人有能力以资金形式还贷款本息的，应首先以账户资金归还。不能归还或不足归还的部分，有贷款人按照规定程序处理抵押物，收回贷款本息。不足受偿部分，贷款人有权继续向借款人追偿。合同签订后，原告已于1998年3月5日将人民币5万元划入被告冯广德的指定账户。借款期限届满后，被告冯广德已偿还借款本金15000元，余款没有依照合同约定的期限履行偿还借款义务。截止2015年2月20日止，被告冯广德仍结欠原告借款本金35000元及利息24746.66元，经原告多次催讨未果，遂引发本诉。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告开平农行与被告冯广德、应素坤签订《抵押担保借款合同》的意思表示真实，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同履行各自的义务。原告开平农行依照合同的约定向被告冯广德发放贷款50000元，借款合同期满后至原告起诉前，被告冯广德已偿还借款本金15000元，余款没有依照合同约定的期限履行偿还借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告开平农行请求被告冯广德偿还借款本金35000元、利息24746.66元（暂计至2015年2月20日）及从2015年2月21日起的逾期还款利息，符合《抵押担保借款合同》第一条：“贷款利率为月息7.29%。按季分三次计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）”的约定，且该约定没有违反国家法律法规的规定，本院予以支持。被告冯广德虽以个人的名义为借款人签订涉案《抵押担保借款合同》，但其与被告应素坤作为共同抵押人在《抵押担保借款合同》中签名，同意将共有位于开平市新昌中路肆拾贰号肆零伍房的房屋作为借款抵押物，并根据抵押担保内容与原告共同办理了房地产他项权证，故应认定该抵押担保关系成立。借款合同期限届满后，被告冯广德没有依约偿还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平农行请求确认抵押担保关系合法有效，并对该抵押物享有优先受偿权的理据充足，本院予以支持。对原告农行开平支行请求判令解除原告与被告冯广德签订的农银抵借字98第031号《抵押担保借款合同》的诉求。经查，该《抵押担保借款合同》的履行期限已经届满，不符合合同解除的条件，原告农行开平支行该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。另对原告开平农行请求判令被告应素坤对上述债务承担连带责任的诉求，没有证据显示被告应素坤要对上述借款承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”和第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告开平农行的该诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告应素坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告冯广德应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元及利息24746.66元，共计59746.66元（计至2015年2月20日止）和从2015年2月21日起至判决确定之日止产生的利息（按《抵押担保借款合同》的相关约定和中国人民银行有关规定计付）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、若被告冯广德逾期不履行上述第一判项确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司开平市支行可依法对被告冯广德、应素坤所有座落于开平市新昌中路肆拾贰号肆零伍房的抵押房屋行使抵押权并优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由被告冯广德负担。该费原告已交纳，被告应在偿还透支本息时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一五年九月一日书 记 员  高万丽劳惠萍