wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙市民初字第00928号原告：刘传凤，女，汉族，1960年12月20日出生，住荆州市沙市区。被告：朱爱国，男，汉族，1958年1月27日出生，住荆州市沙市区。原告刘传凤与被告朱爱国租赁合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘传凤、被告朱爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘传凤诉称：2012年9月，原被告达成口头协议，约定将原告所有的位于沙市区啤酒厂长××路（啤酒厂）1栋2门1楼3号房屋出租给被告从事夜市生意，月租金600金，每一季度支付，未约定租赁期限。被告在2014年8月17日向原告支付了一季度租金后，就不再支付租金，也不腾退房屋。现请求判令：1、请求判令被告立即腾退沙市区啤酒厂长××路（啤酒厂）1栋2门1楼3号的房屋。2、判令被告向原告支付从2014年11月17日至腾退房屋之日止的房屋（按每日20元计）。3、被告承担本案的诉讼费用。被告朱爱国辩称：1、2012年10月原被告达成口头协议，原告以月租金600元的价格，将沙市区啤酒厂长××路（啤酒厂）1栋2门1楼3号房屋租给被告，一个季度一交租金，但是原告在2014年11月20多号要求按照每月1800元缴纳租金，并且在2015年5月被告就搬出了房屋，是原告拒收钥匙，被告支付原告的房租截止时间为2015年2月17日，房屋装修费18000元，原告应当承担。原告刘传凤为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证；证明原告主体资格。2、房屋所有权证；证明涉案房屋系原告所有。3、电话录音；证明被告租赁涉案房屋的事实。被告朱爱国对原告提交的证据均无异议。被告朱爱国为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、照片一张；证明不是我不交房租，而是因原告要涨租金而导致我不能按照原约定交房租。2、收条一张；证明我装修了租赁房屋，花费18000元，该笔费用原告应当承担。原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为与本案无关。对被告提交的证据2的真实性有异议，认为与本案无关。经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据1与本案无关；被告提交的证据2，该收条出具人周宇未到庭接受质证，本院对该组证据的证明效力不予确认。依据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2012年11月17日，原、被告订立口头协议，约定原告将其所有的位于沙市区××路（啤酒厂）1栋2门1楼3号房屋租给被告使用，月租金600元，房租一个季度一交。被告承租该房屋至今。现原被告双方就房屋腾退事宜与被告尚欠租金的缴纳事宜发生争议，协商无果，故而成诉。本院认为：原被告双方未约定租赁期限，依据《合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2014年11月，原告已经要求被告尽快找门面搬家，2015年6月1日原告向本院提起诉讼，要求被告腾退房屋并给付尚欠租金，其间的时间已逾半年，可见，原告已经给予了被告充分的的准备时间，故原告要求被告腾退原告所有的位于沙市区××路（啤酒厂）1栋2门1楼3号房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其缴纳了2012年11月17日至2015年2月17日，共计27个月的租金，但未提交有力证据予以印证，被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告自认被告缴纳了2年的房租（2012年11月17日至2014年11月17日），共计14400元，该金额及被告已经缴纳租金的期间本院予以确认。原告对该租赁物享有合法物权，其有权要求被告腾退房屋，而被告拒不腾退的行为系侵权行为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原、被告之间约定房屋租金为每月600元，原告要求被告给付2014年11月17日至腾退房屋之日止按每日20元的标准计付房租的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为其投入18000元对租赁房屋进行了装修，原告应当承担该笔费用，但未提交有力证据予以印证，且被告也未提起反诉，故本院对被告的该项主张不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告朱爱国于本判决生效之日起十五日内将其承租的沙市区啤酒厂长港路（啤酒厂）1栋2门1楼3号房屋腾退并交付给原告刘传凤。二、被告朱爱国从2014年11月17日起至房屋实际腾退之日止按每日20元的标准给付原告刘传凤房租；如被告朱爱国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由被告朱爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周 备人民陪审员  李先进人民陪审员  柳 玲二〇一五年九月十七日书 记 员  黄 炼
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2245号上诉人（原审被告）北京恒易时代数码科技有限公司。法定代表人才奇。上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。被上诉人（原审原告）上海高夫食品有限公司。法定代表人葛菲。上诉人北京恒易时代数码科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3189号民事裁定，向本院提出上诉。俩上诉人均称，被上诉人无证据证明侵权行为地在上海市宝山区；上诉人北京恒易时代数码科技有限公司的住所地在北京市海淀区，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地在深圳市南山区，根据应由被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由北京市海淀区或者深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖；信息网络侵权行为的实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人在上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此选择侵权行为地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2040号                            立案日期                       2020年7月6日                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地福建省泉州市泉港区泉五路。             负责人：吴金春，行长。             委托诉讼代理人：柯顺宝，男，银行员工。                                            被             告                       被告：庄赞强，男，汉族，1986年4月24日出生，住福建省泉州市泉港区。                                            原告             诉讼             请求                       判令庄赞强偿还借款本金49947.2元及利息、违约金（自2020年2月7日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               被告             答辩             意见                                    庄赞强未作书面答辩。                                                                      本院             认定             事实                       卡片种类                       长城环球通系列信用卡                       申请时间                       2015年9月14日                               发卡时间                       2015年9月20日                       卡号                       625906354094****                               信用额度                       5万元                       利率                       日万分之5，按月计收复利                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       49947.2元                               其他事项                       原告自述：被告自2020年2月7日起未按期还款付息；滞纳金即违约金；原告仅收取6期违约金。                                                         裁             判             理             由                       本院认为，庄赞强向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。庄赞强未能按约还款，构成违约，原告据此要求庄赞强承担清偿借款本金49947.2元及相应利息，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。庄赞强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告庄赞强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉港支行借款本金49947.2元及利息、违约金（自2020年2月7日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告庄赞强负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                            落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                                 二○二○年八月十八日                                       书 记 员 林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民申字第6号申请再审人（原审被告）河南环宇腾源实业有限公司，住所地郑州市惠济区江山路下坡杨村西口。法定代表人董秀玲，总经理。申请再审人（原审被告）董秀玲，女，汉族，1969年12月4日出生，住郑州市金水区。申请再审人（原审被告）梁玉林，男，汉族，1970年3月6日出生，住河南卢氏县。委托代理人董秀玲，女，汉族，1969年12月4日出生，住郑州市金水区，系梁玉林的妻子。被申请人（原审原告）毛法旺，男，1967年10月30日生，汉族，住郑州市惠济区。申请再审人河南环宇腾源实业有限公司（以下简称腾源公司）、梁玉林、董秀玲与被申请人毛法旺民间借贷合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申诉称，三申请再审人申诉称，被申请人诉申请人借款纠纷一案，真实情况是：河南环球投资担保有限公司没有及时偿还被申请人的借款，环球公司董事长董秀玲被迫无奈的情况下，通知公司员工荆志强等人，以梁玉林的河南环宇腾源实业有限公司的名义与被申请人续签了借款合同。梁玉林从来不知道自己公司借款、担保事宜，也没有在借款合同上签过字。河南环宇腾源实业有限公司和被申请人没有借款事实。惠济区法院开庭时，董秀玲因非法吸收公众存款一案被网上追逃，没有及时到庭，惠济区法院作出缺席判决，该判决未能查明本案真实情况。现申请再审，要求依法撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第720号民事判决书，依法进行再审。三申请再审人向本院提交的证据如下：1、2015年5月29日环球担保有限公司情况说明一份。证明毛法旺、赵建华、常来顺、张君超等人均是我公司的担保客户，由于借款人没有及时还款、还利息，我公司行使了部分利息和本金的代偿义务，由此借款产生的法律后果，均由我公司承担。2、河南环球投资担保有限公司支付情况说明。证明毛法旺：本金100000元，支付本息31000元，本金下欠69000元。3、2014年11月7日新乡市公安局南环分局取保候审决定书一份，证明2012.4.23新乡市开发区董双瑜等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，董秀玲涉嫌刑事犯罪，被公安机关取保候审。被申请人毛法旺辩称，2011年7月14日被申请人与蔡英侠（董双瑜代签）签订了联合投资协议书，借款金额100000元，借款期限三个月，担保人为河南环球投资担保有限公司。由于借款人到期还不上钱，2012年4月11日又与被申请人签订了一份借款担保合同，借款人为河南环宇腾源实业有限公司、担保人为河南环球投资担保有限公司，借款金额100000元，借款期限6个月。该合同到期后，河南环宇腾源实业有限公司还不上欠款，被申请人多次催要。担保公司财务人员与被申请人核对过欠款数目后，又与被申请人签订了原审中借款担保合同，借款人为河南环宇腾源实业有限公司，担保人为梁玉林、董秀玲，借款金额100000元，借款期限6个月。该合同是从上述合同转化而来，是又续签的合同。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法应依法予以维持，请求依法驳回申请再审人的再审申请。经审查查明，2011年7月14日被申请人与蔡英侠（董双瑜代签）签订了联合投资协议书，借款金额100000元，借款期限三个月，担保人为河南环球投资担保有限公司。由于借款人到期还不上钱，2012年4月11日又与被申请人签订了一份借款担保合同，借款人为河南环宇腾源实业有限公司、担保人为河南环球投资担保有限公司，借款金额100000元，借款期限6个月。该合同到期后，河南环宇腾源实业有限公司还不上欠款，被申请人多次催要。担保公司财务人员与被申请人核对过欠款数目后，又与被申请人签订了原审中借款担保合同，借款人为河南环宇腾源实业有限公司，担保人为梁玉林、董秀玲，借款金额100000元，借款期限6个月。该合同约定：1、原告向被告环宇腾源公司提供现金借款人民币10万元用于广西矿场资金周转，借款限期六个月，自2012年10月10日起至2013年4月9日止，借款利率为月息10‰；2、被告董秀玲、梁玉林以个人名下所有财产为此借款向原告提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息，保证期限自借款出借之日至借款还清之日；3、被告环宇腾源公司如逾期还款，应按合同约定向原告支付逾期利息及相关费用；4、违约方应向非违约方支付两万元违约金；5、因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告环宇腾源公司承担。合同签订当日由原、被告在合同签订盖章确认，并由被告出具借据、收据及还款协议书。又查明，河南环球投资担保有限公司的法定代表人为董秀玲，注册资本5000万元，住所地：郑州市金水区××楼××号，经营范围：融资担保、投资担保、合同履约担保、投资管理咨询服务（上述范围涉及国家法律、法规规定应经审批方可经营未经审批前不得经营）。营业期限自2009年9月17日至2019年9月16日。自然人股东为董耀伟、崔菊兰、董秀玲、湛彦辉。河南环宇腾源实业有限公司的法定代表人董秀玲（2015年3月19日前为梁玉林），注册资本1000万元，住所地：郑州市惠济区江山路下坡杨村西口，经营范围：销售：机床设备、矿产品、建材百货；矿山开发投资咨询；电子通讯设备、监控系统安装；精密齿轮（箱）研发、销售。营业期限自2009年12月16日至今。自然人股东为董耀伟、梁玉林。又查明，董秀玲与梁玉林系夫妻关系，董双瑜系二人的子女。2014年11月7日新乡市公安局南环分局取保候审决定书一份，证明2012.4.23新乡市开发区董双瑜等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，董秀玲涉嫌刑事犯罪，被公安机关取保候审。本院认为，被申请人毛法旺与河南环宇腾源实业有限公司、河南环球投资担保有限公司之间的债务，转化变通为与河南环宇腾源实业有限公司、董秀玲、梁玉林之间的债务关系，从财务人员审核欠款数额并出具格式借款担保合同及收据，可以认定是经过三申请人授权的民事行为，被申请人同意该合同并签字，系双方的真实意思表示。原审认定事实清楚，证据充分。原审承办人查找不到申请人，公告送达开庭传票、诉状，缺席判决，符合法律规定。故申请人认为原审认定事实不清的理由不能成立。综上三申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人河南环宇腾源实业有限公司、梁玉林、董秀玲的再审申请。审 判 长  杨建华审 判 员  任 斐人民陪审员  毛新凤二〇一五年九月六日书 记 员  杨燕辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2253号上诉人（原审被告）王建中。被上诉人（原审原告）张卫民。原审被告高金红。原审被告青岛金玉祥商贸有限公司。法定代表人徐毓敏。上诉人王建中因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第667-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与俩原审被告的户籍地、住所地及经常居住地均不在上海市黄浦区，其长期居住山东省青岛市市南区，原审被告青岛金玉祥商贸有限公司住所地也在青岛市市南区。原审法院以银行经营地为合同履行地，不符合法律规定等，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人于2015年1月诉至原审法院主张权利。根据当时的相关司法解释规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，银行的划出地为合同履行地。本案中，被上诉人通过中国建设银行上海第二支行将借款转入原审被告指定账户，该银行营业场所在本市金陵东路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此选择合同履行地向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）陇执字第00511号 申请执行人宝鸡天翔混凝土有限公司 法定代表人：边彦荣，任该公司执行董事。 委托代理人：张立斌，任该公司业务部经理。 被执行人陕西关中建筑工程有限公司 法定代表人：李世发，任该公司董事长。 委托代理人：王凯，任该公司职员。 宝鸡天翔混凝土有限公司与陕西关中建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00119号民事调解书确定由陕西关中建筑工程有限公司支付宝鸡天翔混凝土有限公司商品混凝土欠款436814.50元，于2015年3月15日前支付136814.50元，剩余300000元于2015年6月30日前付清。陕西关中建筑工程有限公司在限定的期限内未履行义务，故申请人于2015年9月7日向本院申请执行136814.50元的欠款。 本案在执行过程中，被执行人陕西关中建筑工程有限公司已履行案件执行款136814.50元，申请执行人宝鸡天翔混凝土有限公司已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00119号民事调解书第一项中第一期的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祁小林 二〇一五年九月七日 书记员  张文玉
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民二初字第00384号 原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：王成伟，该公司执行董事。 委托代理人：周继琴，该公司员工。 委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：蔡翠莲，女，1977年6月12日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市。 本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告蔡翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。 审判员  许程琼 二〇一五年九月十日 书记员  王霖瑞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第675号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。负责人：张风文，职务：行长。被告：张云芹，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王占芝，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告张云芹之夫。被告：贾生芳，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：颜春霞，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：高振红，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告张云芹、王占芝、贾生芳、颜春霞、高振红金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张云芹、王占芝、贾生芳、颜春霞、高振红的银行存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告张云芹、王占芝、贾生芳、颜春霞、高振红的银行存款40000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月十六日书记员  袁金键
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第421号申请人宋赢，男，汉族，住所上海市闸北区。申请人许智勇，男，汉族，住所上海市闵行区。本院于2015年9月24日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年8月28日经上海市闵行区江川街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人许智勇于2015年8月28日前赔偿宋赢医药费及其他费用2，000元；二、申请人许智勇与宋赢因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许智勇与申请人宋赢于2015年8月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  魏伟二〇一五年九月二十五日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杨民一（民）初字第7260号 原告仇某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市普陀区。 被告王某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告仇某某诉被告王某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告仇某某撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  张某 二〇一五年九月二十三日 书记员  沈某 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第121号申请人秦亮，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人韩金英，女，1955年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人秦亮，男，1985年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人方朕。本院于2015年9月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年9月8日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性补偿申请人秦亮、韩金英医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金人民币230，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人秦亮、韩金英与申请人新华医院于2015年9月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 平二〇一五年九月八日书记员 凌朝凤
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第1564-4号申请执行人高飞，男，黎族，1990年2月17日出生，住三亚市海棠湾镇。被执行人周耿，男，黎族，1986年9月30日出生，住址海南省儋三亚市海棠湾镇。关于申请执行人高飞与被执行人周耿机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第3535号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案执行措施已穷尽，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结。符合法定终结情形，应予终结执行。本案终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）城民一初字第3535号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平代理审判员  王大宝代理审判员  王传喜二〇一五年九月十日书 记 员  李 钊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第5452号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5452号申请执行人陈文红，女，1970年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黎娟芬。申请执行人陈文红与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司公证债权文书一案，上海市松江公证处作出的(2015)沪松证执行字第32号公证书，已经发生法律效力。申请执行人陈文红依据该公证书向本院申请执行，要求被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司偿还申请执行人借款人民币30,000,000元及相应逾期利息、违约金、罚息；公证费111,510元。本院立案受理后，依法向被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原书地址不祥”为由而退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于松江工业区松开IV-97地块(查封期限至2018年9月13日止)，该地块由上海市青浦区人民法院正式查封，故目前不能处置。另查明，被执行人名下无车辆、房产、股权登记；银行无存款。至此，本案执行标的额本金30,000,000元及相应逾期利息、违约金、罚息、公证费111,510元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的公证债权文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈文红与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年九月十四日书记员何骏审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  徐 杰二〇一五年九月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1376号原告刘自方诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘自方及其委托代理人周某某、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月16日签订美食广场联营联销合同，合同约定甲方（被告）承诺的开业时间为11月8日，相应的证照都由甲方统一办理。乙方（原告）按照合同约定向甲方支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40，000元和装修保证金1，500元，并对租赁店铺进行了装修，但在合同履行过程中，甲方一再拖延开业时间给乙方造成了重大损失，故双方在2015年3月6日签订了补充协议约定开业时间为3月16日，如未能按时开业，甲方应承担违约责任。但直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年10月16日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金40，000元和装修保证金1，500元；3、被告支付原告装修损失共计41，500元（其中防火门1，400元、装修费26，000元、门头广告费3，800元、油烟机3，300元、气改电设备费7，000元）；4、被告支付原告违约金27，000元。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿；不同意原告主张的违约金请求。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年10月16日，原告与第一被告签订《美食广场联营联销合同》。合同约定：在第一被告承租的某某中心场地联营联销经营餐饮；开业时间为2014年11月8日；原告应于签订本合同时向第一被告支付40，000元保证金等等。合同签订当日，原告向第一被告支付了保证金40，000元。随后，原告与案外人签订装修协议，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为26，000元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1，500元、防火门1，400元，购买油烟机3，300元。2015年3月6日，原告与第一被告签订了《补充协议》。约定开业时间为3月16日，第一被告如未能按时开业，应向原告承担违约责任，以1，000元／日进行补偿；装修保证金于开业后第一次结帐结算。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《美食广场联营联销合同》、《补充协议》、保证金收据、装修合同、收款收据、代收条、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修损失；另应承担合同约定的违约责任。因原告主张赔偿损失除门头广告费、气改电设备费外，或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘自方与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年10月16日签订的《美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘自方合同及装修保证金共计人民币41，500元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘自方装修损失人民币30，700元；四、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘自方违约金27，000元；五、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告刘自方付款义务承担连带责任；六、驳回的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，500元，由原告刘自方负担人民币300元，被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担人民币2，200元。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第219号申请人夏圆圆。申请人中国福利会国际和平妇幼保健院，住所地上海市。法定代表人黄荷凤，职务院长。委托代理人周密。本院于2015年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年9月8日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：中国福利会国际和平妇幼保健院一次性给付夏圆圆补偿款人民币18，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人夏圆圆与中国福利会国际和平妇幼保健院于2015年9月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年九月十日书记员  王君附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民初字第04358-2号原告：罗春霞，女，1963年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告：张军，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，现羁押于陕西省铜川市崔家沟监狱，被告：王峰，男，1984年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王金秀，女，1961年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：刘细荣，女，1961年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，第三人：张一村，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，第三人：武汉市硚信公证处，住所地湖北省武汉市硚口区集贤一村80号。法定代表人：钟琥，主任。本院在审理原告罗春霞、张军与被告王峰、王金秀、刘细荣、第三人张一村、武汉市硚信公证处买卖合同纠纷一案中，于2013年9月17日作出（2013）鄂武昌民初字第04358号民事裁定，一、查封被告刘细荣坐落于武昌区临江大道57号江南明珠园江渝轩1单元13层1号房屋；二、查封担保人马建清、罗琼提供担保的坐落于武汉经济技术开发区生活区10R地块水木清华31-3-201号房屋。现查封期限已届满，原告罗春霞向本院提出申请延长财产保全期限。本院认为，原告罗春霞的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被告刘细荣所有的坐落于武昌区临江大道57号江南明珠园江渝轩1单元13层1号房屋（房屋所有权证号：昌2012003824）。二、续行查封担保人马建清所有的坐落于武汉经济技术开发区生活区10R地块水木清华31-3-201号房屋（房屋所有权证号：经200700955）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王**睿二〇一五年九月十七日书记员  刘 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第18247号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，女，系该公司职员。被告戴均满。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告戴均满物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月二十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民初字第02642号原告徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市铜山新区淮塔东路3号。法定代表人李鸿，该公司董事长。委托代理人刘恒胜，该公司员工。委托代理人丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。被告刘连侠。本院在审理原告徐州太阳广场物业管理有限公司诉被告刘连侠物业服务合同纠纷一案中，原告徐州太阳广场物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州太阳广场物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取45元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担。代理审判员  刘莉平二〇一五年九月二十四日书 记 员  宋 琳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3705号申请执行人上海市宝山区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海永昊车辆阀门有限公司缴纳罚款人民币19,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人系租赁房屋经营，本院依法冻结了其银行帐户，被执行人经济困难，暂无力缴纳，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年九月二十六日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2015）张定民执字第274号魏余香王琴：本院受理执行申请执行人魏余香与被执行人王琴民间借贷纠纷执行一案，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完结。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一五年九月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3832号原告昆山市兴业石化有限公司诉被告上海格士邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）青民二（商）初字第1016号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海格士邦化工有限公司确认结欠原告昆山市兴业石化有限公司货款人民币9万元，此款被告应于2014年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日、2015年1月30日前各支付原告15,000元。如被告按上述约定履行付款义务，原告放弃其他诉讼请求，如被告未按上述约定履行付款义务，原告有权按标的9万元的未付金额向法院申请执行，并偿付原告逾期付款违约金1万元。二、双方对本案无其他争议。三、本案受理费2,050元，减半收取，计1,025元，由被告负担，被告应于2014年8月30日前直接支付原告。届期，被告上海格士邦化工有限公司未履行付款义务。权利人昆山市兴业石化有限公司于2015年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月21日向被执行人上海格士邦化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海格士邦化工有限公司已实际停业，法定代表人去向不明,其名下无可供执行的财产。2015年9月24日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年九月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院 失 信 被 执 行 人 决 定 书 （2015）济中法执字第284号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。 被执行人济南世纪东方之韵饮食服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人张亮，总经理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人济南世纪东方之韵饮食服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第三条的规定，决定如下： 将被执行人济南世纪东方之韵饮食服务有限公司（组织机构代码：某）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十四日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第674号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇。负责人：杜思刚，职务：行长。被告：杨昭浩，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙庆云，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨昭浩之母。被告：杜东东，男，1989年5月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：孙继昌，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨飞飞，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨希平，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告杨昭浩、孙庆云、杜东东、孙继昌、杨飞飞、杨希平金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨昭浩、孙庆云、杜东东、孙继昌、杨飞飞、杨希平的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告杨昭浩、孙庆云、杜东东、孙继昌、杨飞飞、杨希平的银行存款50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月十六日书记员  袁金键
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2050号原告法裁。被告徐灵芝。原告法裁诉被告徐灵芝债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告徐灵芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法裁诉称：被告于2012年2月13日结欠陆炳华货款人民币3000元。2015年7月18日陆炳华与原告达成债权转让合同，将上诉债权全部转让给原告，并书面通知了被告。但被告至今未向原告履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币3000元及自起诉之日起至实际履行给付之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。被告徐灵芝未答辩。经审理查明：被告徐灵芝于2012年2月13日向案外人陆炳华出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陆炳华农膜款叁仟元整（￥3000.00元）”。2015年7月18日案外人陆炳华与原告法裁签订债权转让合同并通过邮局挂号信的方式书面通知了被告徐灵芝。该欠款尚未偿还。以上查明事实，有原告法裁提供的欠条原件、债权转让合同、债权转让通知、邮局国内挂号信函收据及邮件当前状态查询各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人陆炳华将对被告徐灵芝享有的3000元债权转让给原告法裁，并通知被告，上述债权转让对被告徐灵芝发生效力，被告徐灵芝应向原告法裁清偿所欠3000元。被告徐灵芝未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响对原告所提交证据的认定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐灵芝于本判决生效后七日内给付原告法裁欠款3000元及利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐灵芝负担。本判决为终审判决。代理审判员  唐昌国二〇一五年九月十五日书 记 员  李林秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2187号原告张韶枫。被告周建国。本院在审理原告张韶枫与被告周建国房屋租赁合同纠纷一案期间，原告张韶枫于2015年9月10日以双方已经调解协商处理解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张韶枫撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4655号原告上海福昆不锈钢有限公司诉被告上海伟涛娱乐有限公司、叶菁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的(2014)青民三(民)初字第1066号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告叶菁应于判决生效之日起十日内支付原告上海福昆不锈钢有限公司款项人民币246,523元及该款自2014年3月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告上海伟涛娱乐有限公司应于判决生效之日起十日内对被告叶菁上述付款义务在其欠付工程款的范围内承担付款责任；三、原告上海福昆不锈钢有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费5,199.21元，由被告叶菁负担5,039.21元，被告上海伟涛娱乐有限公司负担80元。届期，被告上海伟涛娱乐有限公司、叶菁均未履行付款义务。权利人上海福昆不锈钢有限公司于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月21日向被执行人上海伟涛娱乐有限公司、叶菁发出执行通知书，责令两被执行人于2015年8月5日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海伟涛娱乐有限公司现已停业，法定代表人及被执行人叶菁均去向不明，无可供执行的财产。2015年9月15日，本院将上述执行情况告知申请人上海福昆不锈钢有限公司后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年九月十八日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2885号原告上海海上热处理有限公司诉被告上海环仪冷轧有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）青民二（商）初字第91号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告上海环仪冷轧有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海海上热处理有限公司货款人民币450万元；二、被告上海环仪冷轧有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海海上热处理有限公司利息83万元。案件受理费49,110元，减半收取计24,555元，财产保全申请费5,000元，合计29,555元，由被告负担。届期，被告上海环仪冷轧有限公司未履行付款义务。权利人上海海上热处理有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人上海环仪冷轧有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月13日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行：被执行人上海环仪冷轧有限公司无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一五年九月二十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3959号申请执行人陈发成，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人浙江汉力士控股有限公司，住所地浙江省。法定代表人胡虎跃，董事长。被执行人浙江汉力士船用推进系统股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人胡虎跃，董事长。被执行人胡虎跃，男，1975年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡旭碧，女，1976年5月17日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人胡月央，女，1968年2月24日生，汉族，住浙江省永康市。被执行人陈和法，男，1966年3月16日生，汉族，住浙江省永康市。原告陈发成诉被告浙江汉力士控股有限公司、浙江汉力士船用推进系统股份有限公司、胡虎跃、胡旭碧、胡月央、陈和法民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的(2014)松民二(商)初字第2821号民事判决书，已经发生法律效力。原告陈发成依据该民事判决书向本院申请执行，要求六被执行人偿还借款本金8,000,000元、借款利息(以8,000,000元为基数，自2015年1月起至实际清偿之日止，按每月2%计算)、经济损失4万元、律师费损失15万元及案件诉讼费46,950元。本院受理立案后，依法向被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江汉力士船用推进系统股份有限公司、胡虎跃、胡旭碧、胡月央、陈和法发出执行通知，但六被执行人均未履行缴款义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人胡月央、陈和法名下位于浙江省永康市江南街道银都花园7幢2单元1201、1202、1203室的房屋。查封期限自2015年7月9日起至2018年7月8日止。此外，本院未能查实六被执行人有其他股权及银行存款等可供执行的财产。本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案被执行人尚有8,000,000元借款未缴纳。现因申请人称双方正在协商，请求法院暂缓移送被执行人房产所在地法院执行，且六被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈发成与被执行人浙江汉力士控股有限公司、浙江汉力士船用推进系统股份有限公司、胡虎跃、胡旭碧、胡月央、陈和法民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员程建明二○一五年九月六日代理书记员沈燕审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  包 炜二〇一五年九月八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第02425号原告王红。委托代理人张晨坤，系江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。委托代理人毕震，系江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告宋元德，徐州力远机械制造有限公司法定代表人。委托代理人许文强，系徐州力远机械制造有限公司员工。原告王红诉被告宋元德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2015年9月9公开开庭进行审理。原告王红的委托代理人张晨坤，被告宋元德的委托代理人许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称，被告宋元德于2014年4月9日向原告借款400722元。被告宋元德向原告出具了借据，约定在2014年5月4日前付清，过期按月息4%计算。被告只偿还了部分，尚欠280157.87元。现诉至法院请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息共计300000元。被告宋元德辩称，原告诉请与事实不符。2014年4月9日，原告并没有实际向被告出借400722元。实际是被告因公司周转运营于2013年1月26日向原告借款500000元。被告于2013年7月20日通过张伟（力远机械制造公司会计）名义还款200000元。2013年12月4日通过徐州苏煤矿山设备制造有限公司支付给被告的货款150000元转给本案原告。后分别于2014年5月16日及6月11日通过徐州苏煤矿山设备制造有限公司支付给被告的货款200000元转给本案原告。被告至2014年6月11日己经还给原告款总计人民币550000元。原告利息计算过高，且重复计算利息。原告2013年1月26日向被告出借500000元，按照月息4.5%计算利息。且每月的利息滚入下月的本金后再计算利息，此行为是法律明令禁止的，原告计算出的400722元是按照月息4.5%计算，减去被告已经偿还款项得出的数字。请法院查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，2013年1月26日、1月27日，被告两次向原告借款50万元。该借款原告王红通过银行转款方式向被告宋元德履行了出借义务。双方按照月息4分方式履行借款合同至2014年3月底，其中2013年7月20日，被告通过他人银行账户偿还原告借款200000元。2013年11月份原告收到被告还款141750元。2014年4月9日，双方对借款进行结算，被告宋元德给原告王红出具借条，载明今借王红现金400722元，双方约定在2014年5月4日前付清，过期按月息4%计算。2014年5月16日，被告通过徐州苏煤矿山设备制造有限公司偿还原告借款100000元；2014年6月11日，被告通过徐州苏煤矿山设备制造有限公司又偿还原告借款100000元。原告于2015年7月30日诉至法院，要求被告偿还上述所欠借款本金200722元，利息以200722元为本金，按照月息2分为标准，从2014年4月计算至本息还清之日，本息总数不超过人民币30万元。以上事实由原告王红提供的借条、农行业务查询单一份、业务凭证一份、情况说明一份及梁慧娟身份证复印件、徐州天桥派出所出具户籍信息一份。被告提供的银行凭证、银行对账单一份、收据三张、计算清单一份及原被告双方庭审中的陈述为凭。本院认为，通过原告提供的汇款证明及被告提供的银行明细，结合双方的陈述可以证明原告王红与被告宋元德之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。原告王红通过银行汇款的方式将款项汇给被告宋元德，履行了出借的义务。在偿还借款的过程中，被告通过银行汇款的方式及承兑汇票的方式将款项偿还给原告。至于被告主张已经偿还清所借款项，而原告却陈述仍欠借款。主要是因为双方对于所还款项与利息的计算问题及实际偿还的数额确定问题。我国合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，通过原告的陈述及被告自己提供的明细单据可以认定，双方之间的借贷有利息的约定，其利率超过法律法律保护的范围。故对于超出部分，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告所偿还的款项，应当按照上述规定的顺序进行计算。对于2013年12月4日的承兑汇票偿还问题，原告承认被告偿还款项为141750元，被告所提供的收据不足以证实其偿还数额为150000元。通过计算，至原告起诉之日，被告尚欠原告本金77807.9元，利息20914元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋元德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王红借款本金本金77807.9元，利息20914元，并支付该款本金自2015年7月31日起至判决确定履行之日按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、驳回原告王红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宋元德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  万小永二〇一五年九月十五日书记员  李昊泽
山西省屯留县人民法院民事判决书2014年屯民初字第00614号原告王红明，男，1966年11月21日生，汉族，住屯留县，农民。被告王响玲，男，1949年12月11日生，汉族，住屯留县，农民。委托代理人李萌，屯留县法律援助中心法律工作者，一般代理。原告王红明与被告王响玲排除妨碍纠纷一案，于2014年9月29日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王红明、被告王响玲及其委托代理人李萌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：从1977年开始，原、被告两家就比邻而居，被告每次在翻盖自己房屋过程中，总是想多占原告的宅基地。在今年，被告再次翻新房屋时，两家因宅基地再次发生纠纷，后被告在未经原告同意的情况下，将原告的篱笆墙擅自强行推倒，并在原告阻止该行为时，动手殴打原告。被告的行为不仅给原告经济上造成了损失，同时也给原告的精神造成了一定的损失，后原告多次找被告协商此事，被告却置之不理。请求判令被告将拆除原告的篱笆恢复原状并赔偿500元经济损失，支付2000元精神损害抚慰金，诉讼费被告承担。被告辩称：原告的篱笆是建在被告的宅基地上，原告实质上已构成侵权，据此被告将原告的篱笆擅自推倒的行为是在维护自己的合法权益，不应当赔偿原告的损失；而原告侵占被告宅基地的行为，对被告的损失才应承担赔偿责任。原告诉状中所诉部分不是事实，被告在维护自己合法权益时，是原告动手打了被告，有行政处罚决定书为证，其第二项请求无法律依据。经审理查明：原告王红明与被告王响玲是东西院邻居，原告王红明居西，被告王响玲居东。原告王红明父亲王某宅基地使用证显示：户主王某，建房时间70年11月22日，长30m，宽23m，合亩1.03。东至出檐，西至出檐，南至房前墙往南24m，北至房后滴水，为七间砖木结构房屋，其南房修建于2002年。经实地丈量，其主房宅基地东西长为23.47m，南房东西长为25.2m。被告王响玲的宅基地使用证显示：户主王响玲，建房时间为69年，长30m，宽17.4m，合亩0.78。东至出檐，西至出檐，南至房前墙往南24m，北至房后滴水，为五间砖木结构房屋。后翻建为五间二层楼房，系原拆原建。经实地丈量，其宅基地东西长为16.1m。2014年，被告王响玲认为原告王红明的篱笆墙建在了自家宅基地上，将该篱笆墙推倒。2014年6月29日，王某（系王红明父亲）与王响玲在村干部调解下，达成《调解书》，王某南屋东山墙往东由王响玲所有，但该调解书王红明认为不应执行，致原告王红明起诉本院。庭审中，双方均认为对方占了自己宅基地，推倒院墙，推到篱笆墙都属维护自己合法权益。本院认为：原、被告双方系东西院邻居，本应和睦相处，虽因误解产生了纠纷，但双方均有宅基地使用证，双方均应在该证规定的范围内行使权利，经实地勘查，王红明现居房屋的建筑面积已够，其诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告王红明的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王红明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二○一五年九月十六日书记员 申秀丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2342号原告辛聪。委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人马骁，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告虞震旺。被告钱红莲。被告虞乾盛。本院在审理原告辛聪与被告虞震旺、钱红莲、虞乾盛房屋买卖合同纠纷一案期间，原告辛聪于2015年9月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛聪撤回起诉。代理审判员  田姝媛二〇一五年九月二十九日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第2657号上诉人（原审被告）李甲。被上诉人（原审原告）李乙。被上诉人（原审被告）凯丙。上诉人李甲不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日依法立案受理。在本院审理过程中，李甲于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李甲自愿申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李甲撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币14，520元，减半收取人民币7，260元，由上诉人李甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 慧代理审判员 陈 敏代理审判员 许鹏飞二〇一五年九月十五日书 记 员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：叶健明，该分公司总经理。委托代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊建华，男，汉族，1967年11月9日出生，住江西省宜丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司。住所地：江西省宜丰县宜丰汽运城。法定代表人：谢四成，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进林，男，汉族，1959年5月14日出生，住江西省宜丰县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因与被申请人熊建华、宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（以下简称棠兴公司）、李进林保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保广州分公司申请再审称：（一）二审判决认定李进林与棠兴公司之间是所有权保留的分期付款买卖合同关系存在错误，涉案《分期还款受让汽车合同》名为分期付款购车，实为挂靠合同。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认为只有在能办理过户手续而不办理的情况下才可转化为挂靠关系，属适用法律不当。涉案车辆登记在棠兴公司名下，李进林名下并没有“与其经营业务相适应并经检测合格的车辆”，无法取得《道路运输经营许可证》，且本案运输货物为大型变压器，属一级大型物件，并非个人有资质可承运的普通货物，故李进林以棠兴公司的名义并借用其运营资质从事运输活动，符合挂靠的实质要件。2.保险公估费是为查明保险事故，确定损失而产生的费用，并非是保险公司的正常运营费用，属于保险赔偿范围，应予清偿。人保广州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。棠兴公司提交意见称，棠兴公司与李进林之间属于分期付款购买汽车的法律关系，并非挂靠关系，人保广州分公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.关于棠兴公司是否要承担责任的问题。经查，2011年2月11日，人保广州分公司与广东民源物流有限公司签订《国内水陆、陆路货物运输保险单》，约定由人保广州分公司为2台广特变压器承保，保险金额为六百万元，并特别约定承运车辆为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××，陕Ｄ×××××、陕Ｄ×××××。2011年2月14日，熊建华驾驶赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型车装载变压器，途中发生交通事故，造成变压器损坏。该事故车辆登记的所有人为棠兴公司，系李进林与案外人漆孝华共同以分期还款的方式向棠兴公司购买的，于2009年4月30日签订了《分期还款受让汽车合同》，约定分期付款期间为2009年4月30日至2011年4月30日，并在第六条“车辆所有权和转移”中约定“在分期还款期间，由于李进林、漆孝华未全部付清车款和其他有关税费，车辆的所有权仍属棠兴公司所有，车辆必须登记在棠兴公司名下，但李进林、漆孝华享有使用和收益的权利。李进林、漆孝华还清所有车款后，该车所有权归李进林、漆孝华所有。”2010年3月30日，漆孝华与李进林签订车辆转让协议，将涉案车辆转给李进林一人经营。另，一审法院在第一次庭审后，对李进林进行了询问，李进林称本案运输合同系其与民源公司签订的。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释［2000］38号）规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”本案中李进林与棠兴公司之间签订的为《分期还款受让汽车合同》，棠兴公司对事故车辆既无控制、支配的权利，又无运营利益，符合上述批复规定的情形。人保广州分公司申请再审称李进林与棠兴公司之间实际为挂靠关系，但并未提供证据予以证实。二审认定李进林与棠兴公司之间属于分期付款购买车辆保留所有权的交易方式，未支持人保广州分公司要求棠兴公司承担连带责任的主张，具有事实和法律依据，并无不当。2.关于57600元公估费该由谁承担的问题。该项费用系人保广州分公司为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，二审根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，认定该项费用应由人保广州分公司承担，具有法律依据。综上，人保广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  胡爱菊二〇一五年九月二十三日代书 记员  毛盈超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1227号上诉人（原审原告）上海汉虹精密机械有限公司。法定代表人贺贤汉。被上诉人（原审被告）山西潞安太阳能科技有限责任公司。法定代表人周水生。上诉人上海汉虹精密机械有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第866号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《补充协议》签署时间在《补充说明》之后，应适用《补充协议》关于管辖权的约定。《补充协议》是对《采购合同》的补充约定；《补充协议》明确约定本案由上海市宝山区人民法院审理。因此，请求撤销原审裁定，裁定由上海市宝山区人民法院审理。本院认为，本案《补充说明》和《补充协议》上均没有签署日期，且约定管辖不同，对此原审法院已经注意，并对此予以了详细的分析阐述。讼争当事人对于争议解决方式的约定，即提交长治市仲裁委员会进行仲裁的约定合法有效，本院认为原审裁定理由充分，结果正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年九月一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第4634号原告蔡伽杰，女，1946年3月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人郑雄敏，男，1941年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，委托代理人罗怡，员工。委托代理人陈建平，员工。原告蔡伽杰诉被告中国建设银行股份有限公司上海市分行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院定于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币445元，减半收取计人民币222.50元，由原告蔡伽杰承担。审 判 长  朱 奇审 判 员  陶卓华人民陪审员  张允惕二〇一五年九月二十三日书 记 员  江凝妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2742号申请执行人吴亮，男，1987年4月28日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人朱高晨，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人吴亮与被执行人朱高晨民间借贷纠纷一案，上海市杨浦区公证处于2015年8月17日作出的(2015)沪杨证执字第108号公证书，已经发生法律效力。权利人吴亮于2015年8月18日向本院申请执行，要求义务人朱高晨支付人民币120,120元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院轮候查封被执行人与他人共有一套位于上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、社保信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处于2015年8月17日作出的(2015)沪杨证执字第108号公证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  吉旺晟代理审判员  丁 洁二〇一五年九月二十一日书 记 员  杜建泉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第2863号上诉人（原审被告）孟军。被上诉人（原审原告）高瑾。原审被告赵艳＊＊＊。上诉人孟军不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第13182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地与经常居住地均在＊＊＊，原审被告赵艳住所地为＊＊＊号，两人均不在闵行区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，被告所在地法院具有管辖权，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一有管辖权的法院。本案证据材料表明，原审被告赵艳住所地及经常居住地均为＊＊＊室，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十六日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S5343号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区世纪大道201号1层、2层、18层1、2、3室（实际楼层17层1、2、3室）、20层2、3、4室（实际楼层19层2、3、4室）、21层2室（实际楼层20层2室）、22层（实际楼层21层）、25层1、3室（实际楼层23层1、3室）、26层（实际楼层24层）、27层1、3、4室（实际楼层1、3、4室）。负责人罗龙翔，行长。委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。委托代理人曹润超，上海世昌律师事务所律师。被告上海一行印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王振国。被告王振国，男，1970年9月26日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉被告上海一行印务有限公司（以下至判决主文前简称一行公司）、王振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李少林到庭参加了诉讼，被告一行公司、王振国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告一行公司因经营之需要，于2011年9月9日向原告申请流动资金贷款人民币50万元，被告王振国自愿为其借款提供连带责任保证，两被告均同意遵守原告制定的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定。2011年10月9日，原告经审核同意向被告一行公司贷款35万元，并约定贷款期限为36个月，自2011年10月19日起至2014年10月18日止，月利率为1.79%，按每月等额本息方式还款，月还款金额本息合计为15，317.96元。尔后，原告如数发放了借款，被告一行公司也按期偿还了部分本息。截至2014年10月，被告一行公司累计拖欠贷款132，584.53元未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告一行公司偿还拖欠原告截至2015年3月18日的贷款本金113，614.86元、利息6，317.68元、逾期利息28，875.36元，总计148，807.90元及自2015年3月19日起至实际还清之日止的逾期利息；2、被告一行公司赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费15，000元；3、被告王振国对上述请求事项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告一行公司、王振国未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表，证明原告与被告一行公司之间借贷关系成立，被告王振国自愿为被告一行公司提供担保事实；证据2、贷款确认函，证明被告一行公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实；证据3、放款凭证，证明原告已向被告一行公司提供贷款之事实；证据4、逾期利息计算表，证明被告未按合同约定偿还本息之事实；证据5、《聘请律师合同》及发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。被告一行公司、王振国未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告一行公司、王振国签订的《无抵押小额贷款申请表》、《无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告一行公司指定的账户，被告一行公司未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因本案系争合同约定该费用由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告王振国系上述债务的连带责任保证人，故本院对原告该项诉请予以支持。被告一行公司、王振国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海一行印务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金113，614.86元；二、被告上海一行印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款截至2015年3月18日的利息6，317.68元、逾期利息28，875.36元；三、被告上海一行印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款自2015年3月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金为基数、按原告与被告上海一行印务有限公司签订的合同约定的方式计算）；四、被告上海一行印务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行律师费15，000元；五、被告王振国对上述第一至第四项所确定的被告上海一行印务有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告王振国承担保证责任后，有权向被告上海一行印务有限公司追偿。案件受理费3，576元、财产保全费1，339元、公告费560元，共计5，475元（原告已预缴），由被告上海一行印务有限公司、王振国共同承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一五年九月八日书 记 员  张 峥审 判 长  顾 权代理审判员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一五年九月十一日书 记 员  张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4128号申请执行人杨翠英，女，1986年7月10日生，住山东省菏泽市。被执行人王照山，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省。上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第3960号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被执行人应支付申请执行人赔偿款人民币25644.89元，并应负担案件受理费1479.08元、执行费284.67元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王照山银行存款人民币27408.64元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴亮二〇一五年九月二日书记员  林凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民（行）初字第23号原告阙永林。原告阙秀英。原告奚政杰。原告吕立强。原告郁瑞芬。原告沈忠明。共同委托代理人周俊辉，上海市现代律师事务所律师。被告冯菁。被告上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心。法定代表人王志新。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。被告上海徐房住宅安置有限公司。法定代表人王春。委托代理人严桦，上海市恒谊律师事务所律师。原告阙永林、阙秀英、奚政杰、吕立强、郁瑞芬、沈忠明诉被告冯菁、上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心（下称“征补中心”）、上海徐房住宅安置有限公司（下称“徐房公司”）房屋征收补偿纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告阙永林、阙秀英、奚政杰、吕立强、郁瑞芬、沈忠明的委托代理人周俊辉，被告征补中心、徐房公司的委托代理人严桦到庭参加诉讼。被告冯菁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阙永林、阙秀英、奚政杰、吕立强、郁瑞芬、沈忠明诉称，六原告与被告冯菁于2007年3月2日签订房屋买卖协议，约定六原告购置冯菁名下的上海市喜泰路夏太浜23号房屋（下称系争房屋）30%产权，六原告各占5%，各支付冯菁47500元。原告付款后，冯菁未及时办理产权变更手续。后经徐汇法院出具民事调解书，确认六原告各占系争房屋5%产权份额，冯菁配合办理产权变更登记手续，但冯菁一直拖延不予履行。2012年12月29日，三被告在未考虑原告产权份额的情况下，擅自签订系争房屋动迁补偿协议，补偿对象仅为冯菁1人，侵犯了六原告的合法权益。原告故起诉请求：1.判令撤销三被告于2012年12月29日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》；2.判令被告征补中心、徐房公司与六原告及被告冯菁重新签订补偿协议，依法对六原告进行动迁安置补偿；3.本案诉讼费由三被告承担。被告冯菁未到庭。被告征补中心、徐房公司辩称，集体土地房屋征收补偿计户标准为房产证、土地证、建房批准文件，不包括法律文书。系争房屋登记在冯菁名下，被告与其签约符合规定，不存在撤销的法定条件。六原告就其系争房屋产权份额可另行主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告冯菁为系争房屋房地产权证登记的权利人。2012年12月29日，被告征补中心及其委托实施单位徐房公司对系争房屋依法进行征收，与冯菁签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。约定征补中心、徐房公司对冯菁（户）核定115.14＋15平方米的房屋面积进行征收，给予该户房屋补偿款、各项奖励补贴等费用。冯菁（户）自愿申购两套动迁安置房，征补中心、徐房公司以徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区工程路XXX号XXX室期房予以安置。冯菁（户）同意从应得费用中抵扣申购房款总价，抵扣后征补中心、徐房公司应支付该户XXX元。从2012年9月至2013年3月间，徐汇区人民法院、黄浦区人民法院、闵行区人民法院分别向徐房公司发出协助执行通知书，要求该公司协助冻结被执行人冯菁名下的相关系争房屋拆迁补偿款。该协议目前尚未履行。另查明，2009年1月4日，六原告与冯菁因房屋产权按份共有诉讼纠纷，由本院出具（2009）徐民三（民）初字第178号民事调解书，双方达成协议：确认系争房屋产权由六原告各占5%产权份额，冯菁协助六原告办理系争房屋产权变更登记手续。冯菁不服该民事调解书申请再审。再审过程中冯菁对原审中委托代理人的代理权限予以追认，自愿撤回再审申请。本院裁定终结再审程序，恢复对（2009）徐民三（民）初字第178号民事调解书的执行。至系争房屋被征收时止，该房产仍登记在冯菁名下。六原告现以在系争房屋中享有产权份额，三被告未考虑六原告份额擅自签订补偿协议，侵犯其合法权益为由，起诉要求判如诉请。以上事实，有（2009）徐民三（民）初字第178号民事调解书、（2014）徐民四（民）再初字第1号民事裁定书、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、法院协助执行通知书及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，被告征补中心、徐房公司依法对系争房屋进行征收，该房屋权证明确载明其权利人为被告冯菁，征补中心、徐房公司据此与冯菁协商签订补偿协议给予该户补偿安置，符合征收集体土地房屋补偿暂行规定。六原告称法院民事调解书确认6人在系争房屋中享有产权份额，三被告擅自签订补偿协议侵犯其合法权益。对此本院认为，六原告虽经民事调解书确认在系争房屋中享有产权份额，但六原告在此后一直未予办理产权变更登记手续，直至系争房屋被依法征收时止，该房产仍登记在冯菁名下，征补中心、徐房公司故与冯菁签订补偿协议，并无不当，对该户的补偿安置并未侵害六原告的合法权益，协议不符合撤销的法定条件。原告的诉讼请求缺乏依据理由不成立，本院不予支持。六原告就其享有的产权份额可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告阙永林、阙秀英、奚政杰、吕立强、郁瑞芬、沈忠明的诉讼请求。案件受理费40元，由原告阙永林、阙秀英、奚政杰、吕立强、郁瑞芬、沈忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一五年九月一日书记员  沈懿附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第642号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：王文岭，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王海霞，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王文岭之妻。被告：郭金平，女，1976年12月29日，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文玉，男，1975年4月7日，汉族，农民，住阳谷县，系被告郭金平丈夫。被告：武守辉，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文强，男，1975年8月日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文泗，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文立，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文师，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王文朱，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于二〇一五年九月十日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱的银行存款45000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告王文岭、王海霞、郭金平、武守辉、王文强、王文泗、王文立、王文师、王文朱的银行存款45000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月十四日书记员  袁金键
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初13410号                             原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                                被告                       黄河，男，1978年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇天庆街105号1栋1单元3楼6号。                                案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1、黄河立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月16日信用卡欠款共计人民币68 716.37元，其中个人消费账户欠款本金44 328.37元、利息11 181.73元、现金分期手续费862.48元、账单分期手续费2 453.82元、违约金9 889.97元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由黄河承担。                               被告答辩情况                       黄河未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                        审             理             查             明                       信用卡申请时间                       2015年9月22日                        信用卡卡号                       4392 XXXX XXXX 9360                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                         按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                违约金计收方式及标准                         虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。黄河未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2020年8月16日尚欠信用卡透支本金44 328.37元、利息11 181.73元、现金分期手续费862.48元、账单分期手续费2 453.82元、违约金9 889.97元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       黄河于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年8月16日信用卡透支本金44 328.37元、利息11 181.73元、现金分期手续费862.48元、账单分期手续费2 453.82元、违约金9 889.97元，共计68 716.37元，并支付自2020年8月17日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1518元，减半收取759元，由黄河负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判员  慕 东              二〇二〇年十月二十八日              书记员  彭 景
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01504号原告方开贵，女，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告王明东，男，汉族，户籍地四川省渠县，暂住地江苏省苏州市虎丘区。原告方开贵与被告王明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告方开贵到庭参加诉讼。被告王明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方开贵诉称，2014年3月，被告因工程需要向原告借款37万元，经原告多次催讨，被告仍未归还。后双方协商，被告于2015年6月11日再次向原告出具借条一份，约定以被告居住地文昌花园9幢801室房屋抵押，管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告至今未归还借款，原告故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款37万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告王明东未答辩。经审理查明，2014年3月10日，被告王明东向原告方开贵借款15万元，并出具借条一份，其内容载明：今借到方开贵现金￥150000元正，大写人民币壹拾伍万元正。在该借条下方，被告写明：此款约定3个月内还清，如到时不还，本人自愿用文昌花园的房产做抵押（按实际借款金额扣除款项）。房产证、土地证暂时交给方开贵保管，但不得以任何理由将此证件进行其他交易，否则所造成的一切后果以及法律责任由方开贵方自行负责。双方并未办理房屋抵押登记手续。原、被告另签订《借款协议》一份，其内容载明：兹有方开贵和王明东借款一事，经双方友好协商，规定如下：一、方开贵借￥150000元给王明东周转，借期为三个月；二、双方约好月息为5%，一月还一次利息，三个月还清本金；三、如出现争议或需要续期，双方再行协商，协商不成，由当地人民法院解决。在上述《借款协议》尾部，被告署名、捺印，原告并未署名，但其在庭审中明确表示认可该协议。同年3月29日，被告再次向原告借款8万元，并出具借条一份，其内容载明：今借到方开贵人民币现金捌万元正（￥80000元）。同年11月24日，被告再次向原告借款8万元，并出具借条一份，其内容载明：今借到方开贵人民币80000元，大写人民币捌万元正。上述借款合计31万元，被告一直未予归还。2015年6月11日，被告就此另行向原告出具借条一份，其内容载明：今借到方开贵现金人民币叁拾柒万元正（￥370000元），本人自愿用文昌花园9幢801室房屋做抵押，如发生纠纷由苏州市虎丘区法院（高新区法院）管辖。以前所打的借条作废，以此条为准，从即日起再不存在任何利息。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。以上事实，由原告提供的借条四份、借款协议及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方开贵与被告王明东之间的借贷关系合法、有效，被告未按期、及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款本金，因被告分三次向原告借款，金额分别为15万元、8万元、8万元，故其合计向原告借款31万元，而非37万元，对此，原告在庭审中亦明确表示认可。关于借款利息，对于两笔金额分别为8万元的借款，因原、被告双方对支付利息未作约定，故应视为不支付利息；对于金额为15万元的借款，因原、被告双方约定的月利率5%之标准过高，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，本院对超过部分不予保护，故被告应自2014年3月10日起至实际还款之日止，以本金15万元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付借期利息及逾期利息，但因原、被告双方在2015年6月11日出具的借条中明确约定利息合计6万元、且后续利息再不存在，此系双方当事人真实意思表示，本院对此予以认可，故上述15万元的借期利息及逾期利息不得超过6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明东应于本判决生效之日起十日内归还原告方开贵借款31万元并支付利息（自2014年3月10日起至实际还款之日止，以本金15万元为基础，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过6万元）。如采用转账方式支付，请汇入原告方开贵指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告王明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。审判员  朱海兰二〇一五年九月十五日书记员  赵建荣