wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初471号原告：曾健，男，生于1968年12月30日，汉族，户籍地成都市武侯区，现住什邡市。委托诉讼代理人：黄南铨，四川天则律师事务所律师（特别授权代理）。被告：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号，组织机构代码证号06237930-0。法定代表人：刘鸿峰，该公司负责人。被告：陈敏，男，生于1974年11月17日，汉族，户籍地四川省绵竹市，现住四川省德阳市旌阳区。原告曾健与被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称“中环嘉业公司”）、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，2017年3月9日裁定转为普通程序，2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄南铨到庭参加了诉讼，被告中环嘉业公司、陈敏经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告中环嘉业公司归还原告借款本金500万元及资金利息244.333万元、违约金183.25万元（利息、违约金暂计算至2017年2月28日，其中利息按年息24%计算，违约金按日息万分之二计算，之后利息、违约金计算至还款之日止）；2.被告陈敏承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，原告与二被告签订借款担保合同，约定被告中环嘉业公司向原告借款500万元，借款期限3个月，借款利率为月息2%，逾期按日息万分之五支付违约金，被告陈敏对此款提供连带责任保证等。合同签订后，原告按约向被告中环嘉业公司提供了借款，但借款到期后，被告中环嘉业公司未履行还款义务，故原告诉至法院，主张权利。被告中环嘉业公司、陈敏在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借款担保合同（原件）、收条（原件）、股东会决议、委托书等证据，用以证明被告中环嘉业公司借款，被告陈敏对借款承担连带保证责任及原告履行出借义务的事实；二、房屋抵押担保合同、商品房买卖合同及备案表等材料、广汉市人民法院民事判决书，用以证明被告中环嘉业公司以其开发的房屋提供抵押，双方为此签订的买卖合同已网签备案的事实；三、委托代理合同，用以证明原告因主张权利产生律师费60万元的事实。原告提交的上述证据经本院认证认为：证据一客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据二，与本案原告诉请无关联，本院不予认定；证据三，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告中环嘉业公司、陈敏签订借款担保合同，约定被告中环嘉业公司向原告借款500万元，借款期限3个月，从2015年1月5日至2015年4月4日止，借款利率为月息2%，逾期除按银行同期同类贷款利率4倍计算利息外，还应按日息万分之五支付损害赔偿金，被告陈敏对此借款本息及因债权产生的所有费用（含律师费等）提供连带责任保证，保证期限为被告中环嘉业公司归还所有借款为止等。合同签订次日，原告按约向被告中环嘉业公司提供了借款500万元。借款到期后，被告中环嘉业公司未偿还原告借款本息。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，原告与被告中环嘉业公司、陈敏签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告中环嘉业公司提供了借款，但被告中环嘉业公司未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告中环嘉业公司偿还借款本金及借款期间利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院予以支持。原告要求被告中环嘉业公司支付逾期利息、违约金和律师费的请求，双方在合同中约定了逾期利息利率为银行同期同类贷款利率4倍，并按日息万分之五支付损害赔偿金即违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张了逾期利息、违约金和律师费，但原告未提供证据证明律师费已实际产生，且逾期利息、违约金两项总计已超出年利率24%，故本院对逾期利息、违约金按年利率24%计算予以支持，超出部分不予支持。原告在保证期限内要求作为连带责任保证人被告陈敏承担责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈敏应对本案被告中环嘉业公司的债务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，有权向被告瑞特公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告曾健的借款本金500万元及借款期间利息30万元、逾期利息及违约金（逾期利息和违约金计算方式为：以500万元为基数，从2015年4月5日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息和违约金计算至本金付清之日止）。二、被告陈敏对被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告曾健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39,755元、保全费5,000元、公告费600元，合计45,355元，由原告曾健负担2,355元，被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司负担43,000元，被告陈敏承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司追偿（此款原告已向本院预交，二被告负担部分应于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  陈海星人民陪审员  阳 林人民陪审员  曾维兵二〇一七年六月五日书 记 员  王家菲
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执划256号之一申请执行人涞源县祥泰融资担保有限公司。法定代表人妥开祥，该公司董事长。被执行人涞源县安勤畜禽饲养农民专业合作社。法定代表人杨安勤。被执行人杨安勤，男，住涞源县。被执行人潘小菊，女，住涞源县。被执行人杨自路，男，住涞源县。被执行人杨金生，男，住涞源县。被执行人杨新立，男，住涞源县。被执行人杨自格，男，住涞源县。被执行人杨万忠，男，住涞源县。被执行人杨春明，男，住涞源县。被执行人杨景镇，男，住涞源县。本院于2016年6月28日作出的（2016）冀0630民初140号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杨安勤在某某银行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨安勤在某某银行的账号，冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人杨安勤在某某银行的账号上的存款至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为100242868370。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 波二〇一七年六月十四日书记员 邓国军
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初862号之一原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市。主要负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告：韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：钟永绍。被告：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：邓冬梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东凯邦律师事务所律师。被告：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住广东省韶关市工业中路汇展华城紫荆轩北区。被告：钟朗和，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：卢斌，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：张如全，男，1971年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市。法定代表人：钟耀和。被告：吴二妹，女，1984年5月25日出生，汉族，住广东省廉江市。本院受理原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司、钟永绍、钟永树、钟柳和、邓冬梅、钟虎和、钟朗和、卢斌、张如全、乐昌市利泰房地产开发有限公司、吴二妹金融借款合同纠纷一案后，邓冬梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及不动产抵押，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，为此，申请本院将本案移送至广东省乐昌市人民法院进行审理。经审查：本案是金融借款合同纠纷。广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司签订的（2014）韶银授合字第78号《授信额度合同》第二十二条第二款约定：“甲乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第1种方式解决：1.向甲方（广发银行股份有限公司韶关分行）所在地人民法院起诉或申请强制执行：……”广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司签订的（2013）韶银最抵字第78-01号《最高额抵押合同》第二十条第二款约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”上述案件管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效。根据上述约定，本院作为广发银行股份有限公司韶关分行住所地人民法院对本案享有管辖权。邓冬梅请求将本案移送至广东省乐昌市人民法院管辖，与双方的约定不符，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：驳回被告邓冬梅的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告邓冬梅负担。如不服本裁定，被告邓冬梅可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李俊俊审 判 员  文玉婷人民陪审员  麦燕玲二〇一七年六月二十二日书 记 员  骆佩雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终2066号上诉人（原审原告）范某，女，1942年1月27日出生，,汉族，退休工人，委托诉讼代理人朱某，男，1968年8月12日出生，，汉族，工人，住(系上诉人之子)。被上诉人（原审被告）赤峰市医院，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段*号。法定代表人孙某，院长。委托诉讼代理人付某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人范某因与被上诉人赤峰市医院医疗损害责任纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人范某的委托代理人朱某，被上诉人赤峰市医院的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，对被上诉人出具的病历与上诉人身体恢复状况不相符一事进行鉴定，以证明病历虚假、不真实。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人的诊疗行为无过错是错误的。根据有关医学文献及医疗规范，被上诉人的手术过程存在违规操作，导致上诉人出现偏瘫的后果。二、一审法院认为上诉人无证据证明现有被上诉人制作的病历存在虚假情况也是错误的。上诉人手术以后的身体状况及其他医院的病历材料等均能证明被上诉人的病历记载与实际情况不符，证明病历存在虚假情况。此外，被上诉人在一审提交的病历材料中，医嘱签字、检验报告的申请及报告时间等与上诉人在医院复印的病历内容不符，显然被上诉人后来又制作了另一套病历，也证明了病历存在虚假情况。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定，被上诉人应当对其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。一审法院不能把举证责任分配给上诉人，这明显有失公正。赤峰市医院辩称：原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，对事实认定清楚，适用法律正确；上诉人范某的上诉理由没有事实及法律依据。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉，维持一审判决。范某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金、后期护理费(暂定2万元)，具体数额待医疗过错等鉴定后变更确定。2、被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月13日、原告范某因“头痛、记忆力下降、右侧肢体无力，伴言语欠流利”到被告市医院住院治疗。经诊断为颅内占位、脑膜瘤（左颞叶）。2012月9月17日，原告在被告医院全麻下行“左颞侧顶开颅肿瘤切除术”。原告认为术后其右手、右腿失去知觉及运动功能，无法站立是因被告在诊疗过程中存有过错而导致的。现起诉要求被告赔偿原告医疗费、陪护费等损失20000元，残疾赔偿金待医疗过错及伤残等级、护理依赖程度鉴定后再确定具体数额。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”，第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”。被告提供了原告在其医院住院治疗的病历主张其诊疗行为无过错。原告在诉讼中申请对被告是否存在医疗过错及作用力大小、伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，后因原告对被告制作的其住院病历真实性提出异议而导致鉴定不能。原告无证据证明现有被告制作病历存在虚假情形下，应承担举证不能的后果责任。故原告的主张证据不足。综上，依照上述司法解释之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告范某的诉讼请求。上诉人二审提交病历鉴定申请书、伤残等级鉴定申请书、医疗过错鉴定申请书各一份，要求对上诉人的伤残等级、被上诉人是否存在医疗过错及病历是否存在伪造、隐匿、虚假等事实进行鉴定。被上诉人不同意上诉人的鉴定申请，理由是在原审已经委托了6家鉴定中心，在没有提交新证据的情况下，再委托鉴定纯属浪费司法资源。本院认为，上诉人如果认为本案病历存在伪造、隐匿、虚假的事实，应当提交相应的证据予以证明，经审查，上诉人所称病历中的瑕疵不属于篡改、隐匿情形；对于其他两项鉴定申请，因上诉人一审时坚持病历虚假、不真实的主张，委托鉴定后鉴定机构均因此不予受理，本院审理期间上诉人仍然坚持该主张，即使委托鉴定，鉴定机构也同样会因病历材料的真实性无法认定而不予受理。所以，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该规定明确了医疗损害责任纠纷的处理应采取一般过错责任原则，即患方主张医方的医疗行为具有过错以及过错与损害后果之间存在因果关系，应当由患方承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定，因与侵权责任法的上述规定冲突而不再适用。本案中，上诉人未提供有效证据证明被上诉人在本案中具有过错，也未提供证据证明被上诉人具有伪造、篡改、隐匿、销毁病历资料的行为，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东审 判 员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一七年六月二十日书 记 员  徐雁飞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民特1号申请人：王织孟，女，1940年3月28日生，汉族，住海门市。申请人王织孟申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王织孟称，被申请人汤守成与其是夫妻关系。2001年3月，汤守成外出打工后与家里失去联系。多年来，申请人及子女多方寻找无果，2002年申请人车祸住院、2006年办理二代身份证，家人均设法寻找，但均未找到汤守成。为妥善处理有关家庭事宜，现特请求宣告被申请人汤守成失踪。经审理查明：下落不明人汤守成，男，1942年4月2日生，汉族，户籍地海门市海门镇张南社区居委会二十五组28号，系申请人王织孟的丈夫。2017年2月17日，海门市海门街道张南社区居民委员会出具情况证明一份，内容为：汤守成为了寻找工作于二零零一年三月外出，而后就失去联系，二零零二年九月妻子王织孟车祸住院时，多方联系无果，二零零六年为办理二代身份证也进行了寻找，还是找不到，至今已过去十六年了。为了妥善处理有关家庭事宜，现特申请宣告汤守成失踪。并有证明人袁燕萍、钱锦岳、施雅新予以证明。汤守成儿子汤胜、女儿汤娟亦对申请人王织孟的申请无异议。庭审中，证人汤某、王某均陈述汤守成自2001年外出打工至今未归，家人也无法与之联系。申请人王织孟申请宣告汤守成失踪后，本院于2017年3月15日在《江苏法制报》上刊登寻找汤守成的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汤守成仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。现被申请人汤守成户籍地的村民委员会、儿子、女儿、亲戚、邻居均可证明其下落不明已满二年，本院发出寻找公告也已满三个月，汤守成仍无下落，故申请人王织孟申请宣告汤守成失踪，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告汤守成失踪；二、指定王织孟为失踪人汤守成的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  范刘红二〇一七年六月十六日书 记 员  钟也欧
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执15号申请执行人惠红侠，女。被执行人吴俊平，男。被执行人吴改莲，女。被执行人张全录，男。被执行人刘志堂，男。本院在执行申请执行人惠红侠与被执行人吴俊平、吴改莲、张全录、刘志堂民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初75号民事判决执行一案中，已对被执行人吴改莲进行了司法拘留措施，并冻结了被执行人吴俊平在尧头镇二号矿的股金1460000元，再未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人惠红侠与被执行人吴俊平、吴改莲、张全录、刘志堂民间借贷纠纷的（2016）陕0525民初75号民事判决一案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海杰审判员  刘长生审判员  闫 刚二〇一七年六月二十九日书记员  周 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初735号原告：杨俊艳，住所地辽源市。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告杨俊艳诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨俊艳撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4942号上诉人（原审被告）：郑凡，男，1953年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：张龙，男，1977年1月27日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李俊娴，四川明冉律师事务所律师。上诉人郑凡因与被上诉人张龙民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑凡、被上诉人张龙的委托诉讼代理人李俊娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑凡上诉请求：撤销（2015）青羊民初字第6690号民事判决，改判驳回张龙的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由张龙承担。事实和理由：1、2012年7月郑凡作为居间人促成张长城（张龙父亲）与中科院吴伯骥技术团队合作事宜，张龙口头承诺给予郑凡30万元居间费，但由于投资方不愿意拿出现金而被折成公司干股，因此郑凡被迫以股东身份被挂在技术方名下。后因投资方筹资遇到困难，资金不能一次性到位，经协商分为二次投入，第一次600万元，并签订了《合同书》，之后在注册验资时出了问题，双方又签订《补充协议》。《补充协议》特别强调注册现金是由投资方“为”双方支出，来保证一方出资、一方出技术的合作实质不变。之后转款30万元给郑凡的行为只是走个程序，款项从未实际被郑凡所控制，且30万元是郑凡应当获得的居间费，并非是向张龙借款向公司出资，因此，一审法院认定事实错误；2、一审判决所依据的《合同书》《补充协议》都在说明甲、乙双方合作的投资行为和为注册而采取的财务活动，从未提一个“借”字，是双方的公司行为而不是个人行为，并不是私人之间的借贷行为，张龙没有理由借给郑凡30万元，故一审判决依据和结果错误，应当予以纠正。张龙辩称，郑凡与张龙实际上是借款关系，张龙已向郑凡银行账户转账30万元，有银行凭证为证，郑凡将该30万元投入公司的注册股，并进行再次转账，但并不影响郑凡向张龙借款的事实，郑凡的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张龙向一审法院起诉请求：郑凡向张龙偿还借款300000元整（大写：叁拾万元整）；郑凡自本案起诉之日起至其偿还完毕全部借款之日止，按银行同期贷款利率支付张龙资金占用利息；郑凡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月19日，甲方股东张长城、姚玉蓉、张龙，乙方股东吴彦、崔佳佳、王光明、吴伯骥、郑凡签订一份《合同书》，约定甲方以现金600万元，乙方以专利技术投入，共同合作成立稷安公司，公司注册资本1000万元。2012年10月22日，甲、乙方又签订《补充协议》，约定：“鉴于《合同书》中说明乙方是知识产权出资，考虑到知识产权评估的复杂性，双方协商同意由甲方按首期的出资额为甲方和乙方的股东支出现金，双方均以现金出资，用于公司注册。其中甲方出资510万元，首期出资306万元；乙方出资490万元，首期出资294万元。双方均应在2012年10月23日前将首期注册资本缴至公司临时验资账户，双方全体股东出资情况在公司章程中具体列明。”2012年10月23日，张龙向郑凡的银行账户转账支付30万元，备注为“稷安公司注册款”。同日，此款又转入了稷安公司的验资专用账户。2012年10月26日，稷安公司注册成立，注册资本为1000万元，实收资本600万元。注册资料中的《股东会决议》载明：“经讨论决定聘任郑凡为公司经理，任期三年……本公司注册资本1000万元……张龙认缴120万元……郑凡认缴40.8万元。实收资本分两次出资，本期为首次出资，出资额为600万人民币，其中……股东郑凡缴纳30万元，于2012年10月23日以货币方式缴纳30万元……”稷安公司的《章程》第八条上亦注明股东郑凡认缴出资额为40.8万元，出资比例4.08%，实缴出资额为30万元，出资方式为货币。郑凡在上述《股东会决议》和《章程》上均有签字。2012年10月26日，立信会计师事务所对稷安公司出具了《验资事项说明》。稷安公司成立后，郑凡担任了一段时间经理职务，后于2013年被解聘。以上案件事实有银行转账记录、账户交易明细、合同书、补充协议、公司设立登记申请书、股东会决议、章程、实缴资本明细表、验资事项说明、企业营业执照等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否成立借贷关系。根据双方提交的证据可以看出，张龙和郑凡曾签署《合同书》，意为共同成立稷安公司，郑凡原本是作为知识产权入股的一方。但之后各方又共同签订《补充协议》，鉴于知识产权评估的复杂性，变更了郑凡所在的“乙方”的出资形式，变为均以现金出资，要求各股东于2012年10月23日将首期注册资本缴纳至稷安公司验资账户。因此，郑凡负有缴纳稷安公司首期注册资本30万元的义务，而此款系张龙先转账给郑凡，再由郑凡的账户转入稷安公司的验资账户。郑凡虽辩称其不是稷安公司股东，但从稷安公司章程列明的情况、以及会计师事务所出具的《验资事项说明》上均载明了郑凡出资30万元的事实，郑凡本人亦在章程、股东会决议上签字，说明其对实缴注册资本30万元是明知的。本院认为，郑凡的辩称意见不能成立，对张龙支付给郑凡的30万元，双方成立借贷关系，郑凡应当予以返还。对于张龙还主张资金利息，一审法院认为，根据法律规定，张龙可主张催告后利息，故利息应从起诉之日，即2015年7月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决郑凡偿还给张龙借款本金30万元及利息（计算方式为：以本金30万元为基数，自2015年7月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。本案二审的争议焦点为双方是否存在借贷关系，现评判如下：本案中，郑凡主张与张龙之间形成居间关系而不是借贷关系，认为张龙转账30万元系给付居间费，不是借贷行为，但是并未提交充分证据，证明居间合同关系确实存在且居间费确为30万元，故郑凡应当承担举证不利的后果，本院对郑凡该项主张不予采纳。张龙主张转账给郑凡30万元的行为，系借款给郑凡用于向稷安公司注册股东出资的行为，并提交了《合同书》《补充协议》、银行转款凭证、账户交易明细、股东会决议、章程、实缴资本明细表、验资事项说明、企业营业执照等证据，用以证明其主张，完成了举证义务。根据张龙提供的银行转款凭证与账户交易明细，张龙向郑凡银行账户转入30万元，而郑凡并未提供证据证明向张龙偿还了该30万元款项。综上，本院认为，张龙借款30万元给郑凡用于其向稷安公司注册的出资款的借贷关系成立，郑凡应当偿还该笔借款。同时，一审法院认定张龙可主张催告后利息并无不当，本院予以确认。综上所述，郑凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5800元，由郑凡负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  吴 爽审判员  李婧杰二〇一七年六月二十日书记员  罗 刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更121号罪犯吴美福，男，1950年4月5日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年10月29日作出了（2013）钟刑初字第108号刑事判决，以被告人吴美福犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年1月9日起至2019年1月8日止)，并处没收财产人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯吴美福在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为优秀学员，确有悔改表现。建议对罪犯吴美福予以减去有期徒刑六个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表和管教干警黄星源以及罪犯证人王世富、欧文斌、甘树锋出庭作证的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴美福在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯吴美福的报请减刑无异议。本院认为，罪犯吴美福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯吴美福减去有期徒刑六个月(刑期自2013年1月9日起至2018年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1009号之一解除保全申请人：李金明解除保全申请人：霍秀章被申请人：河北金宝钢丝绳有限公司法定代表人：何云林，本院在审理原告李金明、霍秀章与被告河北金宝钢丝绳有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）冀1126民初1009号民事裁定书，冻结被申请人河北金宝钢丝绳有限公司名下银行存款3.7万元或查封同等价值的财产。实际已冻结河北金宝钢丝绳有限公司名下银行存款3.7万元。原告李金明、霍秀章于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告李金明、霍秀章以已达到诉讼目的为由撤回对被申请人河北金宝钢丝绳有限公司的保全措施系当事人意思自治，不违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人河北金宝钢丝绳有限公司名下银行存款3.7万元的冻结及同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一七年六月七日书记员  张 姗
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2093号原告付伟庆，男，199年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告涿州康乔房地产开发有限公司，地址涿州市双塔办事处范阳西路129号，统一社会信用代码91130681336189898E。法定代表人韩建，该公司经理。原告付伟庆诉被告涿州康乔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静独任审判，依法进行了审理。原告诉称，2017年4月22日至4月23日，被告收取原告的购房定金20000元，楼盘销售告知原告楼盘价格为15000元/平，且定金在60个工作日可退。4月23日原告签下购房认购书时发现楼盘价格为16700元/平，经双方协商，销售人员答应退还该笔定金，但需要交纳1000元手续费。在原告交纳手续费后至今被告未退还该笔定金，原告诉至法院请求判令被告退还21000元。诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告付伟庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年六月二十日书记员 李红梅
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执956号之一申请执行人:浙江平湖工银村镇银行股份有限公司，住所地：平湖市城南西路258号，组织机构代码:69826714-4。法定代表人：邵锦华。被执行人：张丹丹，女，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林远，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张细勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林克仲，男，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张爱媚，女，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：沈朝丑，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈玲玲，女，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林张凤，女，1984年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：曾翰国，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行（2017）浙0482执956号申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被执行人张丹丹、林远、张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人张丹丹、林远、张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国银行存款、车辆、房产等财产信息。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令。申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江平湖工银村镇银行股份有限公司已向本院申请撤销对被执行人张丹丹、林远、张细勇、林克仲、张爱媚、沈朝丑、陈玲玲、林张凤、曾翰国的执行，故本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0482执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭秋磊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1337号之一申请执行人梁丽霞，女，汉族，1980年5月22日出生，住佛山市禅城区。被执行人劳建明，女，汉族，1968年10月26日出生，住佛山市禅城区。关于梁丽霞诉劳建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7528号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人劳建明应向申请人梁丽霞偿还借款本金400000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁丽霞向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人劳建明名下的佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛海湾路13号1楼01室房屋及其对南海区狮山中心城区红星中路俊景花园G区19号商铺、南海区狮山中心城区俊景花园住宅小区第二期14座43号铺享有的产权份额均由佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执6830号案处理，本院已向南海区法院发函参与该案分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人劳建明的财产情况，未发现其在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执1337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年六月十二日书记员  林颖杰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1041号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：蒋仕莹，男，1977年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人蒋仕莹因犯贩卖毒品罪一案，经本院2016年11月30日作出的（2016）浙1082刑初864号刑事判决书判处：蒋仕莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；向蒋仕莹追缴违法所得九百元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1041号案件本次执行程序终结，本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚秀君代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月十三日代书 记员  叶 丹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛民特字第8号申请人魏新歌，女，1975年10月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人魏新歌要求宣告金桂荣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人魏新歌以被申请人金桂荣于2008年1月15日离家出走，至今下落不明为由请求宣告被申请人金桂荣死亡。经查，金桂荣与申请人魏新歌系母女关系，金桂荣于2008年1月15日离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2015年12月11日，魏新歌向本院提出申请，要求宣告金桂荣死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，于2016年1月5日在农民日报上发出寻找金桂荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金桂荣仍下落不明。本院认为：被申请人魏新歌自2008年1月15日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人魏新歌请求宣告被申请人金桂荣死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条、二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款的规定，判决如下：宣告金桂荣死亡。本判决为终审判决。审判员  刘琳瑜二〇一七年六月三十日书记员  李 斌河南省南阳市宛城区人民法院公告本院受理魏新歌申请宣告金桂荣死亡一案，于2011年11月14日发出寻人公告，公告期为1年。现已届满，陈国安仍下落不明，本案已审理终结。并于2016年1月5日依法作出(2015)宛民特字第8号民事判决书，宣告金桂荣死亡。本判决为终审判决。二〇一六年六月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3003号上诉人(原审原告）唐祝莲，女，汉族，1966年9月16日出生，住东台市。被上诉人(原审被告）江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市台城东门路18号。法定代表人王桂兰，该公司董事长。上诉人唐祝莲因与被上诉人江苏金鹰投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐祝莲未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人唐祝莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更112号罪犯胡德全，男，1962年8月23日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2014年11月20日作出了（2014）藤刑初字第171号刑事判决，以被告人胡德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月(刑期自2014年4月17日起至2018年11月16日止)，并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯胡德全在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯胡德全予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯胡德全在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯胡德全的报请减刑无异议。本院认为，罪犯胡德全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯胡德全减去有期徒刑六个月(刑期自2014年4月17日起至2018年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初7209号原告吴江市嘉诚物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。法定代表人王石坚，总经理委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人张洁怡，江苏均锐律师事务所实习律师。被告庞天海，男，1966年10月20日生，住苏州市吴江区。原告吴江市嘉诚物业有限公司与被告庞天海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告吴江市嘉诚物业有限公司于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市嘉诚物业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市嘉诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市嘉诚物业有限公司负担。审判员  张婧二〇一七年六月十四日书记员  王婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初45号原告刘祖必，女，汉族，1953年4月4日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告刘祖必诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告刘祖必诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费64180元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告刘祖必仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘祖必的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402财保117号之一变更保全申请人（被保全人）：郭晓宽，男，1987年1月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区前进大街**号***栋*单元*号。被申请人：葛徽，女，1973年11月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。葛徽与郭晓宽诉前财产保全一案，本院于2017年6月21日作出（2017）冀0402财保117号民事裁定书，扣押被保全人郭晓宽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，郝明于2017年6月22日向本院提供现金20000元作为担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人郭晓宽驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢丽霞二〇一七年六月二十二日书记员  田校校
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2660号原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。法定代表人：张永，总经理。被告：李羽，男，汉族，1980年9月12日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告李羽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一七年六月二十八日书 记 员  王越
青海省共和县人民法院行 政 判 决 书（2017）青2521行初12号原告：羊毛措，女，1984年6月17日生，青海省共和县人。委托诉讼代理人：王忠诚，男，1966年3月30日出生，共和县人。委托诉讼代理人：韩生林，男，1978年4月27日生，青海省共和县人。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：共和县恰卜恰镇人民政府，住所地恰卜恰镇绿洲南路2号。法定代表人陈军，该镇镇长。原告马轩因不服被告共和县恰卜恰镇人民政府所作的《限期退还违规安置补偿款通知书》的具体行政行为一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨涛担任审判长，审判员羊措、人民陪审员林成友参加评议，并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告马轩及法定代理人马吉云、委托诉讼代理人王忠诚、韩生林、贾飞，被告共和县恰卜恰镇人民政府的法定代表人陈军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月18日，原告与被告共和县恰卜恰镇人民政府设立的恰卜恰镇西香卡新型农村社区建设管理办公室签订了一份补偿协议，原告以此取得了安置补偿款25000元。后被告经实地调查，认为原告在签订协议申报相关材料时，存在隐瞒事实、虚报瞒报的行为，故于2017年1月11日向原告发出恰卜恰镇人民政府《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求原告于2017年1月31日前退还违规领取的安置补偿款25000元。原告羊毛措诉称，2017年1月11日，原告收到被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求原告于2017年1月31日前退还违规领取的安置补偿款25000元，否则将移交司法部门依法追究法律责任。原告认为被告作出上述《限期退还违规安置补偿款通知书》超越职权、认定事实错误、程序违法、没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法作出撤销《限期退还违规安置补偿款通知书》及诉讼费由被告承担。被告共和县恰卜恰镇人民政府辨称，原告的诉求与事实不符。被告于2017年1月向原告下发了《限期退还违规安置补偿款通知书》，后鉴于该通知书限定的时限已过，且部分表述不准确，被告方决定撤回该通知书，并于2017年3月7日晚在恰卜恰镇西香卡村党员活动室召开了撤回《限期退还违规安置补偿款通知书》和《限期退还违规安置补偿款通知书》的会议，在会议上向原告送达了关于撤回《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知，但原告拒绝签收，但送达过程有恰卜恰镇西香卡村村长马忠才、村支书普华见证。故原告诉求的“通知书”现已被撤销，原告的诉求不成立，请求依法驳回原告的诉求。综合各方当事人的诉辩主张，本案主要存在以下争议焦点：被告所做出的《限期退还违规安置补偿款通知书》及撤销通知的行为是否合法？对本院归纳的上述争议焦点，原、被告均无异议。围绕上述争议焦点，被告共和县恰卜恰镇人民政府向本院提交了以下证据：被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知及送达通知书回证，拟证明被告下发给原告的《《限期退还违规安置补偿款通知书》已被被告方撤销，原退房通知书已不存在的事实，以及原告拒绝签收的事实。原告对被告的上述证据质证如下：对被告的该项撤销通知不予认可，认为被告应提交作出《限期退还违规安置补偿款通知书》的事实依据和法律依据，该撤销通知是撤回上述通知的通知，并不是认可“通知”没有法律效力的通知；同时原告认为通知所及的房屋并未拆除，对撤销通知并未接受，所有不予认可。原告在本案审理中向法庭提供了以下证据：被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，拟证明被告的该通知程序违法、没有法律依据的事实。对原告的证据，被告对真实性无异议，但认为该通知已被撤销。经审理查明，2014年3月18日，被告共和县恰卜恰镇人民政府下设的恰卜恰镇西香卡新型农村社区建设管理办公室，与原告等恰卜恰镇西香卡村村民签订了一份补偿协议，对原告等村民征收的土地或拆除的房屋给予房屋或款项补偿，原告与被告签定的是安置保障房的协议，原告以此协议取得了安置保障房屋。该协议履行后，被告相关部门经调查，发现存在虚报瞒报现象，随于2017年1月11日向原告下发了《限期退还违规安置补偿款通知书》，要求限期退还已取得的安置补偿款25000元。原告认为被告作出的该份通知书认定事实错误，超越了职权，程序违法，没有法律依据，向被告提出异议，并要求依法撤销。2017年3月7日，被告经审查，认为作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》中部分内容用词不当，且已超过了限定的期限，故作出决定撤销了撤销《限期退还违规安置补偿款通知书》的通知，并向原告等人送达，对此原告不予认可，并拒绝签收，要求依法处理。本院认为，行政机关作出的行政决定不能违反法律规定。行政机关在做出相关决定时同样应当遵循程序合法和实体合法的原则。本案中被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》，具有行政决定的性质，因此在决定作出是应当遵循相应的行政程序，该“通知书”限定了履行的期限，但确未向相对人释明相应的复议的权力以及相应的法律权利，违反了法定程序，故原告认为被告该通知书程序违法的理由成立，本院予以采信；同时，被告未经过法定程序确定，在“通知书”中认定协议书无效，超越了职权，系属实体认定错误，原告认为被告超越职权、认定事实错误的理由成立本院予以确认，故对原告要求判令被告发出“通知书”的行政行为违法的诉求本院予以支持。但本案中，被告发现所发出的“通知书”错误后已经依职权予以了撤销，该行为应当视为被告重新作出了行政决定，为此，相关行政法律规定“行政机关对自己作出的行政决定发现错误的，可依职权予以撤销或重新作出决定”，虽然原告未签收，但并不影响该撤销行为的成立，因此本院确认《限期退还违规安置补偿款通知书》已被撤销，故对原告要求依法撤销被告作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：被告共和县恰卜恰镇人民政府2017年1月11日作出的《限期退还违规安置补偿款通知书》违法。案件受理费50元，由被告共和县恰卜恰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨  涛审 判 员 羊  措人民陪审员 林 成 友二〇一七年六月二十日法官 助理 柏  梅书 记 员 拉毛才忠本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（第二款）行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初321号原告：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：徐艳，女，1973年3月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市普陀区，原告张铭建与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张铭建的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告徐艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铭建向本院提出诉讼请求：1.徐艳偿还借款本金50000元及利息（从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.徐艳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月28日，徐艳向张铭建借款50000元并出具了借款合同和收条。借款后，徐艳至今尚欠借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。徐艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交徐艳出具的借款合同和收条及张铭建在法庭上陈述的证据，本院组织张铭建在法庭上举证，徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：2016年8月28日，徐艳向张铭建借款50000元并出具了借款合同和收条。该借款合同载明：“乙方徐艳向甲方张铭建借款50000元整，借款月利率2%，借期2016年8月28日到2016年9月16日。甲方张铭建，乙方徐艳”等内容。该收条载明：“兹借款人徐艳确认实际收取到出借人借款现金50000元整。借款人徐艳”。借款到期后，徐艳至今尚欠借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。张铭建提供的由徐艳签名的借款合同和收条，是双方真实意思表示，结合张铭建的陈述，能够证明徐艳欠张铭建借款50000元和约定月利率2%的事实。应依法由徐艳偿还。综上所述，张铭建要求徐艳偿还借款50000元及从2016年8月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：徐艳应于本判决生效之日起十日内偿还张铭建借款50000元及利息（从2016年8月28日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费240元，均由徐艳负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  张积人二〇一七年六月九日书 记 员  傅艳莉本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初7234号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路107号（联安现代城1号楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：李振兵，男，1968年12月13日出生，汉族，个体经营，住山东省沂水县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行诉被告李振兵信用卡纠纷一案,本院于2017年5月24日立案。按照原告提供的被告李振兵的送达地址和联系方式无法通知被告李振兵应诉。现原告不能提供被告李振兵准确的送达地址，经本院查证后被告李振兵的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一七年六月二十七日书记员  丰丙增
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执12358号申请执行人义乌市鑫拓印刷设备有限公司，住所地义乌市义东路106号一楼。法定代表人熊勇刚，总经理。委托代理人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被执行人吴国强，男，1976年9月11日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市鑫拓印刷设备有限公司与被执行人吴国强买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请���行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 金全忠执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一七年六月八日代书记员 朱 斌
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第280号之一申请执行人梁某，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘某，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人梁某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的(2013)河民初字第444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人抚养费6000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年4月25日作出对被执行人刘某拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权6000元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3829号原告:成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，1968年10月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。系公司员工。被告:庞茂平,女,汉族,1974年3月10日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师。本院在审理成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与庞茂平物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告庞茂平的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。代理审判员  奉继规二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 莎
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执1120号被执行人：鲍永财，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人严晓芳与被执行人鲍永财民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍永财拒不履行本院于2016年12月15日作出的（2016）皖0124民初5548号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人鲍永财纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十三日
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终887号上诉人（原审被告）：魏全轩，男，1966年7月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：谢光武，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李祥，男，1973年10月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人魏全轩因与被上诉人李祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏全轩上诉请求：撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决，改判驳回李祥的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由李祥承担。事实和理由：一审判决确认李祥与魏全轩之间存在借款关系是认定事实和适用法律错误。李祥既没有提供借条，也没有提供交付借款的证据。在李祥提供的电话录音中，魏全轩没有明确承认过向李祥借款的事实，实际是魏全轩借用张铭的名义向李祥借款，魏全轩也在录音中明确了和张铭共同解决，同时录音的主要内容是解决李祥支付的100万元工程保证金的问题。张铭收到借款20万元后将款项转给了王学会，王学会又全部给魏全轩使用，之后魏全轩安排20万元由王学会还给李祥，因王学会知道是以张铭的名义借款的，故表明是帮张铭还的款。李祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李祥向一审法院起诉请求：判令魏全轩偿还其借款20万元及逾期利息（利息计算方式：从2015年2月23日起按年利率24%计算，利随本清）；案件诉讼费由魏全轩承担。一审法院认定事实：2015年1月23日，魏全轩向李祥借款20万元并出具借条一张，李祥通过现金方式支付魏全轩借款20万元。事后，魏全轩未向李祥偿还借款。另查明，2015年1月29日，张铭向李祥借款20万元并出具借条一张。同日，张铭收到借款后，将借款20万元转账至王学会账户。2015年6月16日，王学会代张铭向李祥偿还了借款20万元。再查明，李祥一直误认为王学会偿还的借款20万元是代魏全轩偿还，并将借条退还给了张铭。一审法院认为，虽然李祥未向一审法院提供借据等债权凭证，但提供的6段电话录音相互印证，能够反映李祥通过现金方式向魏全轩提供借款20万元的事实。魏全轩辩称与李祥不存在借贷关系，电话录音系李祥故意套取魏全轩的说辞，但在2015年6月12日的电话录音中，魏全轩主动提出向李祥偿还借款20万元的事实，且在之后的几段电话录音中也认可向李祥借款20万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，魏全轩未作出合理说明，且李祥亦提供了于2015年1月23日向黄昆借款20万元用于支付本案借款的借条，故对魏全轩的辩称意见不予支持。李祥依约向魏全轩提供了借款20万元，但魏全轩未履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向李祥偿还借款20万元的违约责任。对于利息的计算，李祥未提供证据证明双方约定的逾期利息是按年利率24%计算，故对其主张的从2015年2月23日起按年利率24%计算利息的请求不予支持。但魏全轩未向李祥偿还借款20万元，应当支付李祥资金占用利息，李祥于2016年9月5日提起本案诉讼，故认定本案利息的计算方式为：从2016年9月5日起按年利率6%计算，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、魏全轩在判决生效后五日内偿还李祥借款20万元及利息（利息计算方式：从2016年9月5日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回李祥的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费4300元，减半收取2150元（李祥已预交），由魏全轩负担。二审经审理查明，李祥于2016年7月25日向重庆市武隆区人民法院起诉要求张铭偿还借款20万元及利息，双方协商后达成（2016）渝0232民初2215号民事调解书，认定：“2015年1月29日，张铭因资金周转向李祥借款20万元，张铭向李祥出具借条一张，同日李祥通过银行转账方式向张铭转账20万元。2015年6月16日，证人王学会通过中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行向李祥转账20万元，用于偿还张铭向李祥的借款本金”，并达成如下协议：“一、被告张铭自愿立即向原告李祥支付逾期利息4000元；二、原告李祥自愿放弃其他诉讼请求”。李祥在一审审理中陈述，魏全轩于2015年1月23日向其借款20万元，李祥向案外人黄昆借到20万元现金后将该款项通过现金方式支付给了魏全轩，魏全轩向李祥出具有借条，之后因误以为王学会转账的20万元系代魏全轩还款，故将魏全轩出具的借条还给了张铭，张铭是该借条上的担保人。同时还陈述，之所以借款给魏全轩是因为准备承包魏全轩作为实际施工人的工程项目，并且该工程项目中，魏全轩和张铭都是实际施工人。李祥在一审中提交的通话录音，其中内容包括李祥向魏全轩追讨借款20万元，魏全轩予以认可，并表示该借款由王会学归还，王学会归还后，李祥告知魏全轩将借条还给张铭，魏全轩表示同意。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为魏全轩与李祥在本案中的借贷关系是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李祥主张与魏全轩之间存在借贷关系，但其既没有提供债权凭证，也不能提供借款已支付的相关证据，李祥虽提供了其向黄昆借款的借条，但该借条真实性无法核实且也不能证明该笔借款已经由李祥支付给了魏全轩，故李祥现提供的证据不足以证明其与魏全轩之间在本案中成立借贷关系。对于李祥提供的其与魏全轩之间的通话录音，虽然录音中魏全轩承认了向李祥借款20万元并表明由王学会代为偿还，但是魏全轩也在本案中对此作出解释即实际系魏全轩以张铭的名义向李祥借款20万元，故才在通话中认可向李祥借款并承诺还款，并同意将借条归还给张铭。本院认为，本案中李祥对其主张借款给魏全轩并由张铭提供担保的事实没有提供证据证明，则李祥在通话录音中向魏全轩表示将借条归还给张铭与李祥主张的魏全轩借款并出具借条相互矛盾，若魏全轩以自己名义借款并出具借条，则借款偿清后李祥没有理由将借条归还给张铭。同时，李祥在起诉张铭民间借贷纠纷一案中，李祥认可了王学会转账的行为是代张铭归还的借款，则若李祥主张的魏全轩另向其借款的事实成立，李祥在另案调解时应当要求张铭将以魏全轩名义出具的借条予以返还并保留作为本案借款证据，但李祥至今未能提供该证据。综上所述，魏全轩的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初2575号民事判决；二、驳回李祥的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由李祥负担。二审案件受理费4300元，由李祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年六月三十日书 记 员  敖 艳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2755号之一申请执行人杨松科。被执行人刘荣辉。被执行人王立新。申请执行人杨松科与被执行人刘荣辉、王立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第05372号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人货款790280元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月13立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人刘荣辉名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封；被执行人王立新名下没有房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人刘荣辉、王立新名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行的银行存款；5、本院已向将被执行人刘荣辉、王立新发出限制高消费令并已将其纳入失信人员名单；6、本院已冻结了被执行人刘荣辉名下位于浏阳市建材市场建材路76-77号门面的租金（年租金24800元），现申请执行人已领取了2017年度租金中的20000元。现申请执行人对于被执行人刘荣辉名下的房产，因有大额抵押，不申请本院对房产进行处置。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘 佳
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执284-1号申请执行人：雍新亮,男性,汉族。被执行人:四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司,住所地陕西省西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1804室。负责人：王清平，该公司经理。被执行人:魏军,男性,汉族。被执行人:四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司,住所地四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路按弘公司住宅楼2单元801室。法定代表人：何朝双，该公司董事长。雍新亮与魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈志立申请强制执行：执行标的为99828.42元，执行费为1390元。本院在执行雍新亮与魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司发出执行通知书及限期报告财产令，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。2017年6月14日，本院依法扣划被执行人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司银行存款101218.42元。2017年6月22日，申请人陈志立办理了领款手续。本案执行费1390元由四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕02民终339号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：常连力审 判 员 ：罗世平人民陪审员 ：郝署英二〇一七年六月二十二日书 记 员 ： 刘 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1660号原告：刘立腾,男,汉族，1982年3月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。被告:北京燕园助力国际教育科技有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1706室。负责人：刘立。被告:刘立,男,汉族，1986年8月8日出生,住安徽省合肥市。原告刘立腾与被告北京燕园助力国际教育科技有限公司安徽分公司合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告刘立腾于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，刘立腾提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系刘立腾的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘立腾撤诉。案件受理费减半收取计463元，由刘立腾负担。审判员  何庆宏二〇一七年六月二十一日书记员  杨 波
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执618号申请执行人：陈雅莉，女，汉族，1959年10月4日出生，住所地：南昌市新建区，被执行人：李娜，女，汉族，1958年9月13日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，被执行人：闵辉，男，汉族，1955年11月2日出生，住所地：江西省南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2660号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人李娜、闵辉发出执行通知书，责令被执行人李娜、闵辉立即向申请执行人支付执行标的38.338万元及利息，缴纳执行费5650.70元。在执行过程中，本院于2015年10月8日查封被执行人李娜名下位于南昌市新建县汇景新城小区五栋1单元1904室的房产。现被执行人已履行义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李娜名下位于南昌市新建县汇景新城小区五栋1单元1904室房产的查封。二、解除担保人杨国荣名下位于新建县长堎镇长征路130号生活住宅IV区中单元三层东1套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年六月五日书记员 杨先超
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执1817号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人：李建刚，男，1978年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。李建刚被控犯盗窃罪一案，本院于2011年8月16日作出（2011）双流刑初字第379号刑事判决书，因李建刚未按生效判决履行义务，本院依法移送立案执行。执行中，本院通过财产管理部门未查到李建刚可供执行的财产或线索，也无履行能力，并委托到被执行人户籍所在地所属法院进行财产调查,未查到可供执行财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邱剑二〇一七年六月十九日书记员  成虹
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执277号申请执行人万全才，男，1971年11月3日出生，汉族，陕西省志丹县城北街154号。申请执行人曹振萍，女，1971年5月27日出生，汉族，陕西省志丹县城北街154号。被执行人贾胜利，男，1980年9月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，住宝塔区烟洞沟4号楼2层2号。本院在执行万全才、曹振萍与贾胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月7日向被执行人贾胜利发出执行通知书，责令被执行人贾胜利给付申请执行人案件款。2017年6月15日申请执行人万全才、曹振萍自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执277号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年六月十七日书 记 员  高 婕
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1546号之五申请人：中国银行股份有限公司东营分行。负责人：汪雷，行长。被申请人：广饶华誉化工有限公司。法定代表人：张寿贵，总经理。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告广饶华誉化工有限公司、张寿贵、王秀珍、广饶汇森家具有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人广饶华誉化工有限公司在招商银行股份有限公司东营分行营业部xxxxxx的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结广饶华誉化工有限公司在招商银行股份有限公司东营分行营业部xxxxx存款1000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一七年六月十六日书记员 袁盼盼
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初2130号原告：朱永平，男，1962年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘子胜，男，1962年8月22日生，汉族，住海安县高新区。被告：南通安恒化纤有限公司(统一社会信用代码：91320621595618247W)，住所地：海安镇东庙村十二组。法定代表人：刘子胜。被告：薛祺，男，1987年1月2日生，汉族，住海安县。原告朱永平与被告刘子胜、南通安恒化纤有限公司、薛祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永平到庭参加诉讼，被告刘子胜、南通安恒化纤有限公司、薛祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永平向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘子胜返还原告借款人民币68万元，并按年利率24%支付原告自2016年12月9日起至实际给付之日止的违约金。2、被告南通安恒化纤有限公司、薛祺对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告刘子胜系被告南通安恒化纤有限公司（下简称安恒化纤）的法定代表人。2016年12月9日，被告刘子胜通过被告薛祺介绍，以生意资金周转为由向原告提出借款，当天，原告通过其名下账号为49×××24的中国银行账户将60万元汇付至被告刘子胜账号为55×××51银行账户，并交付被告现金8万元。被告向原告出具借条及收条一份，确认收到原告交付的68万元借款，并承诺所借款项于2016年12月18日清偿。被告安恒化纤为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告刘子胜向被告出具承诺书，承诺若到期未能还款，自愿按每日本金的5%支付原告违约金，被告安恒化纤在该承诺书中在担保人一栏加盖公章。被告薛祺单独提供“担保书”一份，表示自愿为被告刘子胜向原告所借的68万元向原告承担连带担保责任。后被告刘子胜未偿还本金，被告安恒化纤、薛祺亦未承担担保责任，原告多次催要未果。被告刘子胜、南通安恒化纤有限公司、薛祺未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、2016年12月9日，三被告向原告出具的借条、收据、承诺书、担保书各一份，证明原告与被告刘子胜之间存在借贷关系，被告安恒化纤、薛祺为案涉借款提供连带担保的事实。2、银行转账凭证一份及摄有原告当场交付被告刘子胜现金画面的照片一份，证明原告向被告刘子胜银行转账60万元、现金交付8万元的事实。三被告未到庭提出抗辩。经审查，原告提供的证据形式完整，要素完备，“借款人”、“担保人”名目下均有三被告的签名、捺印或公章。银行汇款凭证、现金交付现场的影像对原告交付借款的事实具有证明力。根据原告提供的证据，结合原告庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘子胜未依照合同约定返还借款构成违约，应承担返还借款本金、支付违约金的法律责任。原、被告约定的按日万分之五的违约金标准过高，原告主张按年利率24%计算违约金合法有据，本院予以支持。被告安恒化纤自愿为案涉借款提供连带责任担保，承诺书中将担保范围由借款本金扩展到违约金，故被告安恒化纤应对包括借款本金、违约金在内的全部债务承担连带清偿责任。被告薛祺以担保书的形式为案涉借款提供担保，担保内容于法不悖，应为合法有效。该份担保书中约定的担保范围为借款本金68万元，并未约定违约金条款，故薛祺应在其承诺的担保范围即借款本金68万元内承担连带担保责任。被告安恒化纤、薛祺在承担担保责任后，有权向被担保人即被告刘子胜追偿。被告刘子胜、南通安恒化纤有限责任公司、薛祺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱永平借款本金人民币68万元，并以此为基数，按年利率24%支付原告自2016年12月19日起至实际给付之日止的违约金。二、被告南通安恒化纤有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。三、被告薛祺在借款本金68万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5300元（已减半，已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10600元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。审判员  沈忠华二〇一七年六月六日书记员  余秋月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执1104号申请执行人重庆市坤扬农业发展有限责任公司，住所地武隆县。法定代表人张书龙，该公司经理。被执行人张武，男，1975年1月29日出生，汉族，城镇居民，住武隆县。重庆市坤扬农业发展有限责任公司与张武追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）武法民初字第01528号民事判决书，判决张武在判决生效后5日内偿还重庆市坤扬农业发展有限责任公司代为支付的款项50440元，并承担案件受理费1062元，公告费560元，共计52062元。该判决发生法律效力后，因张武未履行义务，重庆市坤扬农业发展有限责任公司于2016年9月8日向本院申请执行，要求张武偿还其代为支付的款项50440元及件受理费1062元，公告费560元，共计52062元。本院受理后，于2015年9月18日向被执行人张武发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并责令其在收到执行通知之日立即支付申请执行人重庆市坤扬农业发展有限责任公司为其代付的款项50440元及案件受理费1062元、公告费560元、共计52062元，并承担执行费657元。但被执行人张武未按期履行。本院在执行中，依法采取了“四查”措施，将被执行人张武纳入失信被执行人名单，后依法将其在工行的存款5000.44元予以扣划。现被执行人张武尚欠申请执行人重庆市坤扬农业发展有限责任公司代为偿还的借款45439.56元及诉讼费1062元、公告费560元，共计47061.56元。因被执行人张武无可供执行的财产，申请执行人重庆市坤扬农业发展有限责任公司也明确表示提供不了被执行人张武的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市武隆县人民法院（2015）武法民初字第01528号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兴文审判员  徐永青审判员  黄 斌二〇一七年六月七日书记员  叶 军
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初4985号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。被告：温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号三楼（浙江长城高科股份有限公司内）。主要负责人：王丽明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司乐清分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）代理审判员  张绍国二〇一七年六月二十八日代书 记员  叶柠檬
云南省永仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2327刑初26号公诉机关永仁县人民检察院。被告人苏某，男，云南省永仁县人，因涉嫌盗伐林木罪，2017年5月3日被永仁县森林公安局刑事拘留，同年5月6日被监视居住。家住永仁县。永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人苏某犯盗伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永仁县人民检察院指控：被告人苏某以做水槽为由，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年4月30日下午，驾驶自己的三轮摩托车携带弯把锯、斧头等工具擅自到猛虎乡迤帕拉村委会毛家湾组草子地孙某家山林内盗伐滇油杉1棵，经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人苏某盗伐的滇油杉立木材积（蓄积）为3.9863立方米。公诉机关认为，被告人苏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后被告人认罪态度好。建议对被告人苏某单处罚金。上述事实和量刑建议，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、户口证明、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书以及被告人苏某的供述和辩解等证据在卷予以证实。事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏某违反森林法的规定，在未办理木材采伐许可手续的情况下，擅自盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当定罪处罚。被告人苏某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本院为保护森林资源，保护生态环境，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗伐林木罪，单处罚金2000元。（已缴纳）二、随案移交的弯把锯、斧头等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金平二〇一七年六月二十九日书记员  李念平
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执恢18号申请执行人胡红苍。被执行人刘小兵。本院在执行胡红仓与被执行人刘小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡红苍依据本院于2015年5月18日作出的（2015）凤民初字第00023号民事判决书，生效后，胡红苍申请执行，要求被执行人刘小兵履行案件款18000元、执行费170元、合计18170元。在执行中，被执行人刘小兵向申请执行人承诺由保险公司支付给胡红苍11100元，对剩案件款6900元在2015年11月1日前一次性给清，申请执行人表示同意，案件案和解结案。到期后，被执行人刘小兵未按协议履行，申请执行人胡红苍申请恢复执行，要求被执行人刘小兵支付剩余案件款6900元及本案执行费170元，本院于2017年6月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、确定执行人员通知书。责令被执行人在当日履行义务，被执行人未履行，经查明，被执行人银行有存款7070元，予以扣划申请人已领取，案件款全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）凤民初字第00023号民事判决书人民法院作出的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王华忠二〇一七年六月二十一日书记员  高 凡
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初496号原告:周伟峰,男,1973年12月31日出生，汉族,市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。被告:阜宁县富建房地产物业有限公司,住所地阜宁县阜城大街24号。法定代表人：梁跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告周伟峰与被告阜宁县富建房地产物业有限公司（以下简称富建物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日、4月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告周伟峰及其委托诉讼代理人叶为孝、被告富建物业公司法定代表人梁跃军的委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2006年5月。二、劳动者工作岗位：管理人员。三、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：标准工时制、每月2280元、工资构成不详。四、参加社会保险的时间和险种：2008年7月至2015年12月，基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。五、解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2500元。六、劳动者的工作年限：9年零8个月。七、解除或终止劳动关系的原因：协商一致解除劳动合同。八、解除或终止劳动关系的时间：2015年12月31日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：经济补偿金25000元。原告主张及证据：2015年12月31日，富建物业公司因经营不善与所有职工解除了劳动关系，并于当日为周伟峰出具解除劳动合同证明书，富建物业公司应当支付周伟峰经济补偿金25000元。证据：解除劳动合同证明书、基本养老保险参保证明、全国物业管理从业人员岗位证书。被告抗辩意见及证据：周伟峰离职前10个月的工资总额为22800元，所以周伟峰的月工资为2280元。周伟峰向富建物业公司出具《终结书》，自愿离开富建物业公司，富建物业公司没有要求周伟峰辞职，故富建物业公司不应支付其经济补偿金。证据：《终结书》、工资发放表、银行汇款流水清单。法院认定及理由：经查，2015年12月31日，富建物业公司召集所有职工协商，如果结清���欠工资，双方于当日解除劳动合同，因富建物业公司已无法经营，无法满足职工对工作和收入的需求，全体职工均愿意领取差欠的工资，解除与公司的劳动合同，故本院认定富建物业公司提出解除劳动合同，富建物业公司应当按照周伟峰在本单位工作的年限、月工资标准向周伟峰支付经济补偿金。自2006年5月起至2015年12月止，周伟峰工作年限为9年零8个月。周伟峰主张其月工资2500元，富建物业公司抗辩周伟峰月工资为2280元，对此本院认为，富建物业公司发放给周伟峰2015年3月至12月的工资22800元是周伟峰的实发工资，未有包括周伟峰个人应承担的社会保险费等，故周伟峰主张其月工资2500元符合实际情况，本院予以支持。故富建物业公司应当支付周伟峰解除劳动关系经济补偿金25000元。十、申请仲裁时间：2016年12月30日。十一、仲裁请求：富建物业公司支付周伟峰解除劳动关系经济补偿金25000元。十二、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出阜劳人仲不字[2017]第6号不予受理通知书。十三、原告的诉讼请求：1.判令富建物业公司支付周伟峰解除劳动关系经济补偿金25000元；2.判令富建物业公司承担本案诉讼费用。以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：被告阜宁县富建房地产物业有限公司于本判决生效后10日内向原告周伟峰支付解除劳动关系经济补偿金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阜宁县富建房地产物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  吴菊兰人民陪审员  王清明人民陪审员  王建军二〇一七年六月八日书 记 员  孙芳杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终71号上诉人（原审被告）：博湖县金海育苇业有限责任公司，住所地：博湖县本布图镇那音托勒盖村。法定代表人：王桂芝，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵百瑞，男，1949年6月15日出生，汉族，牧民，现住博湖县。上诉人博湖县金海育苇业有限责任公司因农业承包合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2017）新2829民初228号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。博湖县金海育苇业有限责任公司上诉称，因博湖苇业破产，其作为主营芦苇的公司已在博湖县内的业务全面停止，公司主要办事机构已迁至库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《草场芦苇承包合同》约定：被上诉人将其草场上的芦苇承包给上诉人，面积依博湖县畜牧局草原管理站草场使用面积为准。该草场位于博湖县辖区，故合同履行地为博湖县，博湖县人民法院对本案依法享有管辖权。另、博湖县金海育苇业有限责任公司称其主要办事机构已迁至库尔勒市，亦未提交相关证据予以佐证其主张，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾格日力审判员 邓  晓  辉二〇一七年六月十九日书记员 王  永  波
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执289号申请执行人：李中雷，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人倪竹涛，男，1949年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人倪建忠，男，1974年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。李中雷与倪竹涛、倪建忠其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初9915号民事判决书已经发生法律效力。权利人李中雷于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人倪竹涛、倪建忠送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人倪竹涛、倪建忠现下落不明，名下仅极少量银行存款、无房产，被执行人倪竹涛名下车辆一部。本院已将被执行人倪竹涛名下的车牌号为×××的车辆予查封，但尚未查询到该车辆去向。本院于2017年5月31日决定将被执行人倪竹涛、倪建忠纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人李中雷释明被执行人倪竹涛、倪建忠的财产情况，申请执行人李中雷明确表示提供不出被执行人倪竹涛、倪建忠的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人倪竹涛、倪建忠暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一七年六月七日书记员  应义平
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第319号之五申请执行人：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。法定代表人：王金满，该公司董事长。被执行人：上饶市恒信实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路126号55幢103、203、303。法定代表人：郑金根，该公司董事长。第三人：郑乘，男，1989年2月出生，汉族，住上海市闵行区，。本院在执行申请执行人中外园林建设有限公司与被执行人上饶市恒信实业有限公司、第三人郑乘建设工程施工合同纠纷一案中，本院以（2015）信执字第319-1号执行裁定书查封被执行人上饶市恒信实业有限公司所有的位于江西省上饶市信州区书院路126号56栋1-4（产权证号23××43）的房产，现因中院系首封，依法享有财产处置权，我院系轮候查封法院，为配合买受人办理产权过户变更手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人上饶市恒信实业有限公司所有的位于江西省上饶市信州区书院路126号56栋1-4（产权证号23××43）的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年六月五日书记员  付林源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1046号申请人王立刚，男，汉族，1986年1月5日出生，住河南省中牟县。被申请人毛鑫，男，汉族，1985年3月26日出生，住河南省中牟县。申请人王立刚因民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毛鑫的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛鑫的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年六月十三日书记员  张瑞玲
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初140号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人张金良，男，1980年9月7日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年9月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年9月30日被玉田县公安局取保候审，2017年3月15日被玉田县人民检察院取保候审，2017年4月10日被本院取保候审。被告人李宗芬，女，1955年10月29日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及���住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月1日被玉田县公安局取保候审，2017年3月15日被玉田县人民检察院取保候审，2017年4月10日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张金良、李宗芬犯故意毁坏财物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张金良、李宗芬到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年5月5日7时许，被告人张金良在玉田县窝洛沽镇半壁店村村北自家地内，将本村刘某1栽种的15棵板栗树苗及153棵海棠树苗损毁，经鉴定，被损毁树苗价值人民币5880元。2016年5月5日4时许，被告人李宗芬在玉田县窝洛沽镇半壁店村村北自家地内，将本村��某1栽种的70棵板栗树苗及284棵海棠树苗损毁，经鉴定，被损毁的根苗价值人民币12390元。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘查、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张金良、李宗芬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张金良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。被告人李宗芬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2016年5月5日7时许，被告人张金良在玉田县窝洛沽镇半壁店村村北自家承包地内，将一村刘某1栽种的15棵板栗树苗及153棵海棠树苗损毁，经鉴定，被损毁树苗价值人民币5880���。2016年5月5日4时许，被告人李宗芬在玉田县窝洛沽镇半壁店村村北自家承包地内，将本村刘某1栽种的70棵板栗树苗及284棵海棠树苗损毁，经鉴定，被损毁的根苗价值人民币12390元。另查明，案发后，被告人张金良与被害人刘某1达成和解协议，被害人刘某1对被告人张金良表示谅解；案发后，被告人李宗芬主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人刘某1达成和解协议，取得了被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人张金良、李宗芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张金良、李宗芬的供述笔录；被害人刘某1、孔某1的陈述笔录；证人汪某、刘某2、孔某2、李某1、李某2的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书；受案登记表；情况说明；土地承包协议书；到案经过说明；赔偿协议、收条及谅解书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张金良、李宗芬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张金良自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；被告人李宗芬主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应予以从轻处罚；被告人李宗芬积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。对被告人张金良依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人李宗芬依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款��《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张金良犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李宗芬犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭继业审 判 员  叶建军人民陪审员  杜 鹃二０一七年六月二十二日书 记 员  冯锐震