南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第590号 原告胡善祥，男，1979年7月7日生，汉族，无业，住南京市玄武区。 委托代理人陈晓，江苏沈奇律师事务所律师。 被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地在上海市浦东新区世纪大道1568号27层。 法定代表人黄克斯，该公司董事长。 委托代理人陈莉，女，1980年6月3日生，汉族，该公司职员，住南京市栖霞区。 委托代理人冯峰，男，1986年4月1日生，汉族，该公司职员，住南京市栖霞区。 原告胡善祥与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡善祥及其委托代理人陈晓，被告中建八局公司的委托代理人陈莉、冯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡善祥诉称：2014年5月13日19时，原告驾驶摩托车回家途中，路过被告施工的南京市玄武区曹后村附近的红山南路，当时被告施工还没有完成，路上有一条很深的沟，由于被告施工围挡及警示标志不到位，导致原告路过此处的时候掉进了沟里，造成原告受伤及摩托车、手表损坏的伤害事故。事故发生后，原告被紧急送往江苏省中西医结合医院治疗，经医院诊断，原告右外踝骨折，右内踝开放性骨折，左第一远节趾骨骨折，全身多发性软组织损伤。原告于2014年5月13日住院治疗，并于2014年6月10日出院回家休息。2014年5月13日19时15分，原告拨打南京市公安局110报警电话报警，后南京市公安局指派南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）接警。2014年5月13日19时20分，民警到达现场，确认了当日原告驾驶摩托车回家途中掉进被告施工工地上没有围挡及警示标志的沟里的事实。2015年1月6日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告右踝损伤遗留右踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残，原告的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告作为一个从事建筑施工的经营单位，对其施工的场所负有设置明显标志和采取安全措施的职责，但被告未对其施工的工地上的沟进行围挡及设置警示标志，造成了原告人身伤害及物品损失的伤害事故，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，使原告在身体上和精神上均遭受了巨大的痛苦与打击。故原告诉至法院，请求判令被告承担医疗费24375元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费6480元、交通费400元、误工费21000元、物损1760元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计131947元。 被告中建八局公司辩称：1、此次事故的发生是因原告故意行为导致，原告受伤之处的道路即红山南路，由于施工需要，已于2014年5月12日被围档封闭。为防止车辆进入施工道路现场，被告项目部对红山南路采用了水马封闭，并在水马上张贴了明显的导向标识牌（“前方施工，请绕行”）。原告于2014年5月13日晚驾驶摩托车无视围档及禁止标识牌，强行进入施工中的红山南路，导致摔进施工中的沟里。2、被告对此次事故的发生不存在过错，尽管原告在诉状中引入了侵权责任法第九十一条的规定来作为被告应当承担赔偿责任的法律依据，但侵权责任法第九十一条规定的道路是指允许行人车辆通行的道路，对于这样的道路，理所当然是需要设置明显的警示标识和采取安全措施，以免造成他人的损坏。而本案所涉道路即红山南路是一条正在施工中的道路，已被施工方进行了全方位的围档，并设置了明显的绕行警示标志，施工方在不允许通行的道路上挖坑，是不需要再次设置明显警示标识。综上，被告作为红山南路的施工方，已完全履行了对施工场地设置明显警示标识和采取安全措施的职责，对原告的受伤不存在任何过错。相反，正是因为原告的故意，明知此道路不能通行，为了超近路而强行进入施工场地导致受伤。根据侵权责任法第二十七条的规定，被告不应承担此次事故的赔偿责任。 经审理，查明以下事实： 一、2014年5月13日19时，原告驾驶摩托车行驶至被告中建八局公司施工的南京市玄武区曹后村附近的红山南路，不慎掉入施工的深沟内摔伤。原告当即报警，南京市公安局交通管理局第一大队出警。《接处警工作登记表》记载的报警内容为：“这里修路没有放标志，导致我骑摩托车摔倒”。 二、事故发生后，原告被送至江苏省中西医结合医院接受治疗。经诊断为：右外踝骨折，右内踝开放性骨折，左第一远节趾骨骨折，全身多发性软组织损伤。原告于当日住院治疗，于2014年6月10日出院回家休息。 三、2014年12月27日，原告向南京东南司法鉴定中心司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2015年1月6日，南京东南司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人胡善祥右踝损伤遗留右踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。建议误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。” 四、2014年5月9日，红山南路工程监理单位南京诚明建设咨询有限公司向被告中建八局项目部下发《监理工程师通知单（安全文明类）》，载明：“你标段即将实施桥梁伸缩缝工程，为保证施工区域安全，防止非施工人员进入施工场内，要求你标段按相关施工规范要求对即将施工路幅进行围护（采用水马围挡），杜绝安全隐患”。被告于2014年5月12日书面回复称：“贵部发往我项目部的通知已收悉，我项目部将按通知要求进行施工区域的围护工作，施工南侧伸缩缝北侧通行，反之另一侧通行，现场施工围挡已安装完毕，请监理工程师现场验收”，并附围档施工围档照片。2014年5月12日，该项目监理单位签署监理审核意见：“已按要求执行”。 审理中，原告认可被告已经向其支付8000元。双方的争议焦点是： 一、本案所涉事故的责任承担主体。 原告称：原告事发当晚驾驶摩托车路过被告施工的南京市玄武区曹后村附近的红山南路，当时被告施工还未完成，路上有一条很深的沟，由于被告施工围档及警示标识不到位，导致原告路过此地，掉进沟里，造成原告受伤及原告摩托车和手表损坏。受伤后原告打110报警，围观的路人打电话至120和南京城市频道，以上事实由原告提供的证据及城市频道的报道加以证实。该报道能证明被告在施工时缺乏警示标识和围档，具有过错，被告也承认其有过错，故被告应承担全部赔偿责任。 原告为证明其主张，另向本院申请证人廖某（系原告配偶）出庭作证。证人廖某作证称：原告事发后给证人打电话，证人赶到事发现场后发现事故现场路两边都围起来了，但留有缺口，摩托车完全可以进入，围档上没有任何标识。事发当天早上原告夫妇通过事发路段时道路还没有开挖，下班就已经挖坑了，且当天下着下雨，原告因此摔倒了。因为有路人通知电视台记者，故有记者对现场进行了录像，并采访了路人、证人廖某及另一个摔伤的路人。 被告中建八局公司称：因事发路段系市政工程需要加宽，故委托被告施工。为防止车辆进入施工道路现场，被告项目部对红山南路采用了水马封闭，并在水马上张贴了明显的导向标识牌（“前方施工，请绕行”）。被告对接警登记表记载的报警内容不认可，无法反映当时事故发生的原因。电视台的报道不真实，只能反映被告当时积极救助受伤人员的态度，并不能证明被告系事故的责任方，被告向原告支付8000元是出于人道主义，并不能证明被告存在过错。 被告为证明原告系私自闯入施工现场，提供了《关于市民私自闯入围挡导致受伤的报告》、《监理工程师通知单》和《监理工程师通知回复单》、事发照片等证据。原告认为上述证据系被告单方制作，对真实性、合法性、关联性均不予认可。 二、原告主张的各项费用是否有事实及法律依据。 双方对以下费用无争议（不考虑责任承担）：医疗费24375元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、交通费300元、误工费21000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2360元。 对双方争议的费用，原告要求被告赔偿的项目、提供的证据及被告的质证意见（不考虑责任承担）如下： 1、护理费6480元，其中住院期间3480元，出院后3000元，证据护理费发票、收据、鉴定报告。被告质证称：护理费发票主体有问题，故对发票不予认可；原告主张护理费标准过高，被告只同意住院期间按照每天70元计算，故住院期间护理费应为2030元；对收条真实性不予认可，应提供护工的收入证明，同意出院后按31天计算，每天50元，护理费合计认可3580元。 2、物损1760元，包括修车费1460元和手表损失。证据为修车收据和手表实物。被告对收据不认可，要求原告提供发票和修理明细，否则只认可700元。 3、残疾赔偿金68692元，证据为鉴定意见书、证明。被告请法院依法判决。 4、精神损害抚慰金5000元。被告请法院依法判决。 因双方意见分歧，致本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、门诊病历、急诊报告单、检查报告单、出院记录、住院病人费用明细单、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书等为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。 关于争议焦点一，根据原告事发当天的接处警工作登记表，可证实原告确实在被告负责施工的路段掉进深沟里致伤。对于被告是否尽到了安全警示义务，本院认为，因事发地点在被告负责施工的路段，被告应当负有设置明显标志和采取安全措施的义务，否则应承担侵权责任。根据被告提交的监理工程师通知单及回复单，以及本院向公安部门的调查情况，可以认定被告已经于2015年5月12日即事发前一天完成了施工区域的围挡安装工作，设有“前方施工请绕行”的标识牌，并经过了监理工程师现场验收。但施工路段未完全封闭，而是留有缺口，被告未在缺口处设置横栏，也未派专人看护或者指挥通行，被告对此具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，在看到事发路段已经设置围挡的情况下，仍然冒险从缺口处通行进入施工路段，且未谨慎驾驶，导致人身损害的发生，原告对此也具有过错，应减轻被告的赔偿责任。因事故的发生主要原因是由于原告自身原因造成的，原告对此具有较大的过错，故被告应承担40%的责任为宜。 关于争议焦点二，其中医疗费24375元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、交通费300元、误工费21000元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2360元，双方无争议，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见书，原告的护理期限以60天为宜，本院予以采纳。关于护理费标准，原告住院期间的护理费已有护理费发票予以证实，本院予以确认；出院后，原告主张的护理费依据不足，本院酌情支持每天80元，故本院确认出院后的护理费为5960元。关于物损1760元，原告提供了修车费收据证明其车辆损失金额，本院予以支持，但原告未提供证据证明手表损失金额，本院不予支持，故本院确认物损1460元。关于残疾赔偿金，证据充分，于法有据，本院予以确认。关于精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情、过错程度及本案的实际情况，本院酌情支持2000元。 综上，本院确认原告受伤后产生的合理损失为：医疗费24375元、住院伙食补助费580元、营养费1200元、护理费5960元、交通费300元、误工费21000元、物损1460元、残疾辅助器具费100元、鉴定费2360元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元。上述费用，除精神损害抚慰金2000元应由被告承担外，其余款项126027元，应由被告赔偿40%，即50410.8元，加上精神损害抚慰金2000元，被告应赔偿52410.8元，扣除被告已经垫付的8000元，被告还应赔偿44410.8元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡善祥44410.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告胡善祥负担200元，由被告中建八局公司负担130元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款给原告，原告预交案件受理费的余款330元由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。 审 判 员  李伟 二〇一五年九月二十二日 法官 助理  赵佳 见习书记员  李程