wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘伟红，女，汉族，1969年4月15日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57236.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57236.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2315号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:杨守玉,现住农安县。被申请人于2009年12月13日向申请人借款人民币38,000.00元,用途购买拖拉机。还款时间为2011年3月20日。被申请人于2015年7月31日偿还借款本金23,160.00元,余款14,840.00元虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金14,840.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨守玉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金14,840.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第5441号原告施某某，男，1984年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡某某。被告李某，女，1990年5月20日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市崇明县。本院在审理原告施某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告施某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告已于2015年9月10日至上海市崇明县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记。现原告以双方纠纷已自行解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 辉二〇一五年九月十日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2501号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:邹积生,现住农安县。被申请人于2009年12月26日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年12月20日。被申请人于2011年3月20日偿还借款本金1,000.00元,余款39,000.00虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金39,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人邹积生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金39000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第633号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人黄莉青。委托代理人金彦。被执行人朱祥忠。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X040号行政处罚决定。认定：2008年12月，被执行人取得“义土建农建字[2008]第314号”农村村民建房用地审批表，同意审批108平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积96.6平方米。具体四至：东靠朱法民户，南靠空地，西靠空地，北靠朱钢民户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地96.6平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的96.6平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的96.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行第2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X040号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年九月十四日代书 记员  赵国超
江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)宜中刑一终字第135号原公诉机关：宜丰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山大道中路**号。负责人：陈某甲，该公司总经理诉讼代理人：赖某甲，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人：吴某1，女，汉族，1990年12月25日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之女。原审附带民事诉讼原告人：潜某，女，汉族，1931年6月11日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之母。诉讼代理人：吴七名，男，汉族，1974年8月23日出生，住宜丰县。系被害人吴某2之子。原审被告人：严某，男，1988年10月7日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，住宜丰县。2005年11月因犯故意伤害罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2011年2月因犯聚众斗殴罪被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2014年3月18日因涉嫌容留他人吸毒被宜丰县公安局取保候审，2015年6月2日宜丰县公安局作出撤销案件决定。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月3日被宜丰县公安局刑事拘留，同年1月15日由宜丰县公安局执行逮捕；同年1月29日被宜丰县人民检察院决定取保候审，同日由宜丰县公安局执行取保候审。宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人严某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某1、潜某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月17日作出(2015)宜刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月2日13时许，被告人严某驾驶车牌为赣Ｃ×××××的小车，由宜丰县县城桂花路往九岭阳光小区方向行驶，至宜丰县城桂花幼儿园旁交汇路口时，因未注意安全，与被害人吴某2驾驶的无号牌摩托车相撞，造成吴某2受伤经抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队事故认定，严某负事故的主要责任。在审理过程中双方达成赔偿协议，严某承担抢救费用，再补偿吴某2家属9万元（已给付），另外吴某2家属的损失由法院判决保险公司赔偿，吴某2家属不再追究严某的民事赔偿责任，并对严某表示了谅解。另查明被害人吴某2生于1957年11月20日，农业家庭户口，从事木工装模板工作。2012年以来一直在外务工，家中没有种田、无农业收入。从2013年7月至发生事故时先后住在宜丰县工业园的仙龙日用工艺品公司宿舍和租住在宜丰县新昌镇虎形东巷叶度明的出租房。2013年7月前在仙龙日用工艺品公司上班，2013年12月在宜丰县城厚德首府工地做木工，后在城南中学做事，2014年10月在县城祥和世家工地做木工，事故发生时吴某2在县城鼎盛家园工地做木工。吴某2的母亲潜某生于1931年6月，农业家庭户口，由吴某2等7名儿女扶养。被告人严某所驾驶的赣Ｃ×××××车辆已在天安财产保险股份公司宜春中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。期限均为2014年2月28日至2015年2月27日止。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，现场笔录、照片，事故认定书，谅解书及原告人提交的书证、证人证言等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人严某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。严某如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。严某和被害人的家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本案肇事车辆已在天安财产保险有限公司宜春中心支公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险，该公司应依约承担保险赔偿责任。吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在县城工作和生活了一年以上，应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。附带民事诉讼原告人提出的5万元精神抚慰金没有法律依据，不予支持。原告人要求在第三者责任险限额内的赔偿，可按保险合同的约定由保险公司承担70%赔偿责任。被抚养人潜某为农业家庭户口，原告人没有提交证据证明其在城镇生活，故其生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼原告人吴某1、潜某的经济损失为死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年），丧葬费23650元（47299元/年÷12×6），被抚养人生活费5391元（7548元/年×5年÷7），误工费2000元，交通费13899元，车损1000元，共计532120元。该款由附带民事诉讼被告人天安财产保险有限公司宜春中心支公司在交强险责任限额内赔偿111000元；余款的70%，即294784元，由附带民事诉讼被告人天安财产保险有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。此款，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、潜某的其他诉讼请求。上诉人天安财产保险有限公司宜春中心支公司上诉提出：原审判决认定本案被害人吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在县城工作和生活了一年以上，应按城镇居民的标准计算相应的经济损失错误，在案两份证据存在证实吴某2在2013年上半年的同一时段同时出现在南京和宜丰县的明显瑕疵，但原审判决仍判决我公司应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。故我公司上诉请求法院认定吴某2为江西省农村户口，并按江西省农村户口标准改判上诉人少承担赔偿款198688元。原审附带民事诉讼原告人吴某1答辩称：本案被害人吴某2长期在城镇务工和居住，主要收入来源于城镇，上诉人怀疑在案两份证据存在明显瑕疵，是其不了解务工的阶段性，吴某2在2013年上半年的不同时段在南京和宜丰县做木工，故原审判决判决上诉人按城镇居民的标准计算相应的经济损失是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：原审被告人严某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案肇事车辆已在天安财产保险有限公司宜春中心支公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险，该公司应依约承担保险赔偿责任。上诉人天安财产保险有限公司宜春中心支公司上诉提出的上诉理由，经查，原审判决认定本案被害人吴某2在交通事故发生前就已离开原农村户籍住所地，在外务工并在县城工作和生活了一年以上的事实均有相应的证据证实，依法应按城镇居民的标准计算相应的经济损失。故上诉人请求法院认定吴某2为江西省农村户口，并按江西省农村户口标准改判上诉人少承担赔偿款198688元的上诉意见没有事实和法律依据，不能成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡圣华审 判 员  李湘宜代理审判员  雷珑婕二〇一五年九月十六日代书 记员  黄 鑫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00232号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨永章。委托代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。杨永章诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）苏中行诉终字第00130号行政裁定，已经发生法律效力。杨永章不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永章向本院申请再审称：本案被诉行为属于行政诉讼的受案范围，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年8月27日，杨永章以张家港市人社局为被告向张家港市人民法院起诉称：其原为江苏省国营常阴沙农场职工。按照法律法规的规定，张家港市人社局应该为其依法办理相关社保事务，但其一直为给予办理。后杨永章就相关事宜向张家港市人民政府申请行政复议，该府作出决定不予受理的告知函。故请求：张家港市人社局为杨永章办理社会保险登记，允许其补交1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；对其1972年1月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限等。一审法院认为：为杨永章办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：对杨永章的起诉不予受理。杨永章不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。本案系杨永章对张家港市人社局未为其办理社会保险登记、允许其补缴保费等行为不服提起的诉讼。根据相关法律、法规的规定，张家港市人社局设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务，故杨永章要求办理社会保险登记、补缴保费等请求事项并非张家港市人社局的法定职责。经张家港市人民法院释明，其依然坚持以张家港市人社局为被告提起本案诉讼。故一、二审裁定对杨永章的起诉不予受理并无不当。杨永章的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回杨永章的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月十五日书 记 员  李云洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)田刑初字第00928号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1977年10月12日出生于安徽省长丰县，农民，户籍地山东省临沂市郯城县，居住地淮南市大通区。2015年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，9月9日经本院决定，该局于9月14日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）746号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年5月14日21时许，被告人陈某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶至本区洞山隧道北口时，被在此地执勤的交通警察当场查获，现场进行酒精呼气式检查，结果为109.9mg/100ml。执勤民警遂将陈某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血液并委托该中心进行血液酒精浓度含量检验鉴定。2015年5月19日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，陈某体内血液酒精含量为106.2mg/100ml，大于80mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年5月15日，陈某因无证驾驶无号牌摩托车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留15日，并处罚款500元。公诉机关认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2015年5月14日21时左右，被告人陈某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿淮河大道向南行驶至洞山隧道北口时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为109.9毫克/100毫升。执勤民警将被告人陈某带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该中心对被告人陈某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为106.2毫克/100毫升。2015年5月19日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人陈某，被告人陈某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人陈某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0491号血液酒精含量检测报告书》，被告人陈某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人陈某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一五年九月十八日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)年林民初字第2180号原告付海英，女，1975年6月17日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。被��刘德超，男，年龄不详，汉族，学生，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人刘庆林，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人周超，内蒙古兴林律师事务所。原告付海英诉被告刘德超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日审查受理后，于2015年8月19日依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员刘珊珊担任法庭记录。原告付海英出庭参加了诉讼,被告刘德超的委托代理人刘庆林、周超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费等共计人民币10000.00元，诉讼费及费用由被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、林西���邵国琴乡村卫生诊所出具的诊断书一枚、处方签5枚，证明原告的伤情是：“多部位损伤、头部外伤、腹部损伤、脑震荡”，及原告的用药情况。2、林西县邵国琴乡村卫生诊所出具的收据5枚，金额为9613.00元，证明原告在该诊所花费医疗费的情况。3、林西县医院诊断书两枚，证明7月11日原告的伤情被诊断为：“多部位损伤、头部外伤、腹部损伤”。7月13日原告复查其伤情被诊断为：“脑震荡”。4、法医损伤程度鉴定书1份，鉴定费收据1一枚，证明原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，鉴定费500.00元。被告辩称：1、原告所诉与事实严重不符，其在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任。事实是：原告是被告的舅妈，被告去原告处拿被告母亲放在原告处的生活费，原告拒不给付并对被告挑衅谩骂，追打被告，并将被告抓伤。2、原告请求的人身损害赔偿金额不合理，被告父亲刘庆林已经垫付了原告在林西县医院门诊治疗的全部费用，经查原告的身体一切正常，因原告没有住院，所以并没有产生原告诉求的误工费、陪护费、住院伙食补助费，原告要求的交通费、精神损害抚慰金，法医鉴定费等也于法无据，不应得到支持。被告刘德超为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：证据1、林西县医院收据19枚，金额为，2160.77元，报告单6份，证明被告的父亲刘庆林已经为原告垫付了在林西县医院诊疗的所有费用，并且经检查原告身体一切正常。针对原告提交的证据，被告刘德超质证及本院认证如下：被告对原告递交的证据1、2真实性、关联性均有异议，被告认为2015年7月13日原告在林西县医院已经治疗完毕，经检查身体一切正常，如果原告转院治疗应该有转院手续。对证据1中的诊断书和处方签的内容，因其能与原告提交的林西县医院出具的诊断书内容相印证，本院对证据1予以确认，对证据2，原告提交的林西县邵国琴乡村卫生诊所出具的收据5枚，因该收据并非正规收据系收据存根，并且在本庭对原告制作的询问笔录中，原告明确表示不能提供与该存根对应的正规收据，本院对该证据的真实性不予确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告所受伤是被告所致。因该证据系医疗机构出具，且能和原告的其他证据印证，本院对证据3予以确认。对证据4中的“法医学人体损伤程度鉴定书”因其系复印件被告方不予质证。该鉴定书的鉴定结果系轻微伤，结合证据3林西县医院出具的诊断书的诊断结果，对该鉴定书的真实性本院予以确认，对鉴定费收据，因其系林西县公安司法鉴定中心出具的正规收据本院予以确认。被告提交的证据林西县医院出具的6枚报告单和19枚收据，原告对其真实性均无异议，本院对其予以确认。根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年7月11日，被告与原告因琐事发生纠纷，二人厮打致原告受伤，原告伤后被送往林西县医院进行治疗，2015年7月11日原告伤情诊断结果为“多部位损伤、头部外伤、腹部外伤”，2015年7月13日原告伤情诊断结果为“脑震荡”，两次检查共计花费医疗费2160.77元，此费用由被告刘德超父亲刘庆林垫付。另查明，原告的伤情经林西县公安司法鉴定中心鉴定：“付海英所受损伤构成轻微伤”。本院认为：原、被告发生矛盾后，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是采取了过激行为，对此双方均存有过错，被告将原告致伤，应承担主要过错责任，以70%为宜，原告应承担次要过错责任，以30%为宜；此次纠纷原告的经济损失为人体损伤程度司法鉴定费500.00元，根据责任划分被告应该赔偿原告经济损失350.00元，原告要求的医疗费9613.00元，因其提供的收据非正规收据，系收据存根本院不予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因未造成严重后果，其请求本院不予以支持，原告的其他诉求，没有充分的证据佐证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：一、被告刘德超赔偿原告付海英损失350.00元，此款限本判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告负担15.00元，被告负担35.00元，邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。代理审判员 马 玉二〇一五年九月十六日书 记 员 刘姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10826号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘亚娣，女，汉族，1968年1月14日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘亚娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘亚娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55174.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55174.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19510号原告上海菁泓实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告倪红兵，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告倪红兵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年九月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第119号原告：郭永财，男，1951年10月10日出生，农民，住址辽宁省新民市。被告：新民市人民政府，住所地新民市。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该政府法律顾问。委托代理人：麻丹丹，女，系该政府工作人员。原告郭永财诉被告新民市人民政府不予批准宅基地决定一案，于2015年3月27日提起行政诉讼。本院于4月1日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告郭永财，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年1月29日，被告新民市政府对原告作出《不予批准新的宅基地决定书》。主要内容为：本政府决定对郭永财申请新的宅基地不予批准。原告诉称，2006年新民市政府实施旧城改造，征收了原告的宅基地，动迁当时在宅基地安置问题上，原告按照新民市政府（2006）11号文件的规定要求按照土地转换解决，没有领8000元宅基地补偿费。被告对原告作出不予批准新的宅基地决定书中，关于私自建房认定为违法建筑与事实不符，多次找政府要求审批宅基地无果，市政府无作为在先造成没有取得合法的宅基地手续。原告所在的东郊村一组，人均耕地一亩二分，被告称东郊村集体土地存量有限与事实不符。新民市政府对法院判决拒不履行，以权代法作出的决定书与审批宅基地无关。请求本院确认被告作出的不予批准新的宅基地决定书违法、判处被告为原告审批宅基地、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1-4、《中华人民共和国土地管理法》、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知、《新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法》等法律依据，均证明对原告应该按照当时文件和法律依据执行；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见；6、关于东城东郊村动迁农业户报请房基地的请示，证明东郊村东城街道在2006年已经给村民报请宅基地请示；7、东郊村证实；8、行政判决书；9、户口本复印件，证明原告是农民；10、东城东郊村村民申请宅基地情况说明，证明没有给补偿安置；11、东城街道东郊村征地补偿协议，证明宅基地按照新民市人民政府新政发[2006]11号文件第九条十七款、第十三条规定执行；12、关于对东郊村郭永财等申请宅基地使用权问题的答复以及本院[2008]沈行初字第98号行政裁定书，证明在2008年新民市政府已经受理原告申请宅基地。被告向本院递交书面答辩状，辩称，被告具有作出本案《决定书》的法定职权。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，被告作为县市级政府有权作出本案《决定书》。二、《决定书》具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原告的原宅基地（使用权人：妻子钱淑云）于2009年11月被合法征用，按照新民市房屋征收补偿政策，原告已同意并签订了三份不同面积的《产权调换协议》，且拆迁补偿程序已经履行完毕。原告原宅基地被征用后，私自建设房屋占用的土地为东郊村的耕地，已经被认定为违法建筑。因原告所在的东郊村集体土地存量有限，重新审批新的宅基地不符合政策规定。原告并未依法定程序申请宅基地。三、被告作出本案《决定书》依照法定程序向原告送达，同时告知原告具有行政复议权和行政诉讼权，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据材料：1、城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告已经签定房屋产权调换协议，不具有申请新的宅基地的权利；2、情况说明，证明原告建筑占用的土地为耕地；3、农业承包合同，证明原告建筑占用的土地为耕地；4、1986年新民城镇总体规划节选，证明原告的建筑位于新民城市规划区，其建筑违反新民城市总体规划；5、关于1986年新民城镇总体规划的批复，证明1986年新民城镇总体规划已经沈阳市人民政府批准；6、2007年城市建筑航拍图，证明原告违法建筑位于新民城市规划区的具体位置。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予表态，但表示对房屋拆迁补偿协议没有异议。被告对原告提交证据的真实性没异议，但不能证明《决定书》违法，证据5属于内部交流资料、是探讨性意见不是最终决定；证据6表明原告没有依法履行报批程序。本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1，能够证明原告原宅基地在征收后已经签订补偿协议；证据2-3、6，结合原告的陈述，能够认定原告在征地后自建房屋占用的承包地系耕地；证据4-5欲证明原告自建房属于违建，但未提交有权机关作出的认定结论，本院对该证明目的不予采信。原告提交的证据，能够证明其原宅基地被征收、获得补偿以及重新申请宅基地的事情经过，同时对生效判决认定的相关事实予以确认。经审理查明：2006年末，原告所在新民市东城东郊村第一、二组村民的宅基地、部分耕地，经辽宁省人民政府批准征用后，东郊村民委员会在2006年12月19日代表被征地农户向新民市政府、国土资源局、东城办事处递交“请示”以许多农户家有耕地、农机具、牲畜等无处堆放回迁困难为由，希望在规划允许的情况下，给予动迁农户批宅基地一处。2007年4月起，原告占用自家承包田建筑住宅。此后，新民市规划和国土资源局、新民市政府于2008年8月20日、2009年2月3日、2009年6月16日先后作出有关申请宅基地使用权的答复，经过诉讼均被人民法院予以撤销。2009年11月27日，原告一家以钱某某郭永财妻子）的名义与沈阳卓越房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，取得卓越馨城小区住宅二套（产权调换房屋面积均93.28平方米）及面积为212.34平方米门市房。2015年1月29日，被告依据新民市人民法院行政判决书的要求，经重新审查后，作出被诉《不予批准新的宅基地决定书》，认定原告所诉求的在已建房屋域位申请新的宅基地，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规和政策规定，以原宅基地被合法征用后私自建设房屋占用的土地为耕地、建筑前未取得规划审批已经被认定为违法建筑，所在东城街道东郊村集体土地存量有限、重新批准新的宅基地不符合政策为由，决定对原告申请新的宅基地不予批准。原告不服该决定，再次提起行政诉讼。另查明，原告自认征地的土地补偿款已经按照征地面积予以发放。本院认为，原告一家在原宅基地依法被征用并获得补偿之后，在其家庭承包地上新建住房，针对新建房屋所占用的农用地要求被告批准为宅基地。被告在原告充分获得征地补偿的情况下，根据《辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知》第二条之规定，决定不予批准新宅基地的结论，并无不当，但应妥善解决遗留问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭永财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  杨晓鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第03852号原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。负责人江凯，行长。委托代理人肖红，女，1970年9月21日出生，汉族。委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367。被告周捷，女，1977年12月2日出生，汉族。被告彭伟，男，1969年2月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周捷、彭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红、张国平到庭参加了诉讼。被告周捷、彭伟经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2005年1月25日原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告向被告发放30年贷款期限的个人住房购置贷款，贷款金额为252000元。同时合同还约定了执行利率及调整方式，每月还款日，还款方式及罚息、复利的计算方式等。合同签订后，双方又签订了《重庆市预购房商品房抵押贷款合同》，约定被告将其所有的位于XXXXXXXXX房屋作为向原告履行债务的担保，并进行了备案登记。后被告未按时还款，现请求判决：1、被告立即清偿贷款211544.27元；2、被告清偿自2013年5月15日起至实际付清贷款之日的利息、罚息和复利；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、律师费及其它费用。被告周捷、彭伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2005年1月25日原告与被告周捷签订《个人购房借款合同》一份，约定被告向原告申请贷款252000元用于购置个人住房；贷款期限30年；贷款利率为月利率4.425‰；每期还款日为20日，被告如未按约定的时间归还贷款本息，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点二一罚息；对被告未支付的利息计收复利；被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期；被告将其所有的《抵押物清单》所列财产抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。后双方又签订《预购商品房抵押合同》一份，被告周捷将其所有的位于XXXXXXXXXXXXX房屋作为向原告履行债务的担保，并办理了备案登记。被告彭伟在抵押物清单上作为抵押人签名，并向原告出具的《贷款抵押财产承诺书》及《共同还款责任确认书》，确认共同履行上述合同的相关义务。原告于2005年2月5日将人民币252000元汇入被告指定账户。后被告未按期足额还款，至起诉时，已连续多期未还款。审理中，原告明确截止2015年8月5日，二被告欠原告借款本金205483.52元，到期本金及利息已全部还清。从2015年8月6日起只计算罚息，按照双方约定每日万分之二点二一计算至付清为止，利息和复利不再计收。为实现上述债权，原告支付律师费8701元。上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、《个人购房借款合同》、《抵押合同》、贷款抵押财产承诺书、借款凭证、还款明细等证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告周捷、彭伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。二被告连续4期及累计多期未按约还款，原告有权提前收回贷款，行使抵押物权。二被告自愿将所有的房屋作抵押，原告有权就抵押物就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金205483.52元；二、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款罚息，从2015年8月6日起按每日万分之二点二一计算，至付清为止；三、被告周捷、彭伟于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费8701元；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告周捷、彭伟所有的位于XXXXXXXXXXXXXX房屋就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4562元，公告费800元，共计5362元，由二被告负担。（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  魏 静二〇一五年九月十五日书 记 员  王晓秦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂张湾民保字第00093-1号申请人十堰市驰田汽车有限公司，住所地：十堰市黑龙江路2号。法定代表人黄玉鸿，系该公司董事长。被申请人十堰浩荣工贸有限公司，住所地：十堰市车城西路1号（车城金都2-403）。法定代表人邱华，该公司董事长。本院于2015年8月21日作出（2015）鄂张湾民保字00093号民事裁定书，现因申请人十堰市驰田汽车有限公司向本院申请解除对被申请人湖北十堰浩荣工贸有限公司的查封冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人十堰浩荣工贸有限公司价值1300000元的财产查封、扣押、冻结。二、解除对申请人十堰市驰田汽车有限公司提供担保的鄂*******、鄂*******、鄂*******、鄂*******车辆四辆的查封、冻结。审判员 刘 斌二〇一五年九月十六日书记员 杨中胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2470号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张宝辉，现住广州市，身份证住址广东省湛江市坡头区。原审被告：造物游传(北京)电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆广平，该公司总经理。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第700号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市越秀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过信息网络购买涉案产品，根据交易订单记载，涉案产品由普通快递送货，收货地址为广州市黄埔区城区东苑小区及黄埔区城区美香山庄，故本案合同履行地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)额民初字第403号原告宗建伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。被告许志中，男，汉族,无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。原告宗建伟诉被告许志中健康权纠纷一案，原告诉请：被告赔偿人身损害医疗费3409.82元、误工费800元、护理费440元、住院伙食补助费400元、交通费100元、营养费400元和精神损失费1000元，合计6549.82元。本院于2015年8月10日受理，依法适用小额程序。原告宗建伟于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宗建伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宗建伟撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 白       连       华二〇一五年九月二日书记员 包国兴附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3266号罪犯徐宋良，男，1976年12月29日出生，汉族，初中毕业，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2008年7月2日作出(2008)南刑初字第229号刑事判决，以被告人徐宋良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐宋良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐宋良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐宋良在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐宋良准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  周 勇二〇一五年九月十六日书记员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10386号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘国伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27731.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27731.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18866号原告杨永法，男，1952年5月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。委托代理人宋长琳，上海市润和律师事务所律师。被告徐绚，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告杨永法与被告徐绚民间借贷纠纷一案期间，原告杨永法向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐绚名下坐落于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、地下车库(49号)地下1层车位29室。原告对此已提供担保。担保内容：原告杨永法、案外人王某某名下坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，原告杨永法的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告徐绚名下坐落于上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室、地下车库(49号)地下1层车位29室房屋；二、查封担保人杨永法、王某某名下坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈献茗二〇一五年九月十七日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第2041号原告冯守梅，女，1968年8月26日出生，汉族，，农民。委托代理人张连友，卢龙县六和法律服务所法律工作者。被告申文良，男，1980年1月9日出生，汉族，。原告冯守梅诉被告申文良民间借贷纠纷一案，2015年8月11日本院受理后，依法由代审判员司郑旺独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。被告申文良经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告冯守梅及其委托代理人张连友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯守梅诉称，2014年3、4月份，被告分4次向我累计借款11万元，用于买树苗。后我与被告失去联络，无奈我以被告申文良诈骗为由向山海关公安局报警，经公安局调解，2014年12月19日被告给我出具欠款7万元的欠条，并答应2014年12月26日前一次性偿还11万元，但被告至今未还，故要求被告偿还我借款11万元并按银行同期存款利率给付利息。被告申文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张提交欠条1张，证明被告欠原告树苗款70000元（柒万元正），注明欠款人申文良，2014、12、19。经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信，作为定案依据。根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实为:2014年3、4月份，被告向原告借款用于买树苗，原告曾多次催被告还款，被告一直未还。2014年12月19日被告为原告出具7万元欠条。该笔借款被告至今未偿还原告。2015年8月11日原告诉来我院，要求被告偿还借款11万元并按银行同期存款利率给付利息。本院认为，被告从原告处借款，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了债权债务关系。庭审中，原告仅提供7万元欠条的证据，对原告要求被告偿还借款7万元借款的讼诉请求，本院予以支持。原告要求被告另行给付借款4万元及按银行同期存款利率给付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申文良于本判决生效后十日内偿还原告冯守梅借款70000元。二、驳回原告冯守梅要求被告申文良偿还借款40000元并按银行同期存款利率给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告申文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  司郑旺二〇一五年九月十五日书 记 员  陈艳超
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书(2015)加民初字第350号原告加格达奇区丰驰汽车电器维护中心，住所地加格达奇区西和苑**号楼东数第*户商户。经营者徐磊。被告李国栋，男。本院受理的原告加格达奇区丰驰汽车电器维护中心诉被告李国栋修理合同纠纷一案，原告于2015年9月16日以与被告已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告加格达奇区丰驰汽车电器维护中心申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告加格达奇区丰驰汽车电器维护中心撤回起诉。案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告李国栋负担25.00元，退还原告加格达奇区丰驰汽车电器维护中心25.00元。代理审判员  李明站二〇一五年九月十六日书 记 员  纪 巍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第���款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2014)娄星民二初字第592号原告张国樑。被告刘虎华。被告刘祥伟。原告张国樑诉被告刘虎华、刘祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员刘瑾嫦担任审判长、与人民陪审员刘传桃、刘坚文组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张国樑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国樑诉称：被告刘虎华、刘祥伟向原告张国樑购买瓷砖，原告按约定供货，被告未按约支付货款，现被告欠货款26万元。特诉至法院，请求判令被告向原告支付货款26万元，并承担本案全部诉讼费用。被告刘虎华、刘祥伟未予答辩。经审理查明：2012年5月9日至6月30日，被告刘祥伟先后8次在原告张国樑处购买瓷砖，每次均向张国樑出具了收货并确认欠款的结算条，共计欠货款579310元。后刘祥伟支付货款413680元，尚欠货款165630元未支付。2012年5月25日、6月7日，被告刘虎华就其在原告张国樑处购买的瓷砖，分别出具了欠3650元的《欠条》和收到型号为45*95的外墙砖5600箱的《收条》。此后，刘虎华一直未支付货款。经核查，原告张国樑销售给被告刘祥伟的型号为45*95的外墙砖的单价为16.80元/箱，5600箱同型号瓷砖的货款为94080元，刘虎华应支付的货款共计为97370元。因原告张国樑一直未收到上述货款，遂起诉至本院。以上事实，有当事人身份证明、结算条、《欠条》、《收条》、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告刘虎华、刘祥伟分别在原告张国樑处购买瓷砖，张国樑按约履行了供货义务，刘虎华、刘祥伟理应及时付清货款，逾期未付清，应承担违约责任。张国樑主张二被告共同承担支付货款的责任，经查，结算条和《欠条》、《收条》分别系刘祥伟、刘虎华以个人名义出具，张国樑并未举证证明二被告共同向其购买瓷砖，故张国樑主张二被告共同承担本案责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘虎华于本判决生效后七日内支付原告张国樑货款97370元；二、被告刘祥伟于本判决生效后七日内支付原告张国樑货款165630元；三、驳回原告张国樑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告刘虎华负担1950元，被告刘祥伟负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  刘传桃人民陪审员  刘坚文二〇一五年九月十六日书 记 员  余文婕附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第02123-5号申请执行人海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。法定代表人王彤辉，该社理事长。被执行人高德秋，男，汉族，住海阳市留格庄镇建平村***号。本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第1383号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德秋在恒丰银行1535007828009000005账户内存款人民币219221.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一五年九月十六日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2348号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:李国富,现住农安县。被申请人于2009年12月17日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李国富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈辉辉，女，汉族，1980年11月19日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈辉辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47455.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47455.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第04914号原告邱文瑞，男，1942年12月22日出生。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告朱庆祥，男，1946年12月19日出生。本院在审理原告邱文瑞与被告朱庆祥农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱文瑞于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱文瑞撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告邱文瑞负担，已交纳。代理审判员  赵若浩二〇一五年九月十一日书 记 员  陈国栋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1169号罪犯袁开府，男，生于1991年1月22日，汉族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2013年5月27日作出（2013）鲁刑初字第27号刑事判决，以被告人袁开府犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零九个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行至2026年7月9日止。判决生效后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于二0一五年八月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁开府在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年6月至2015年3月的考核中获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。系主犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，执行机关提供了罪犯袁开府的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯袁开府在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯袁开府准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2026年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛   芝   毅审判员 李燕审判员陈晓良二〇一五年九月六日书记员 霍   晨   宇
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第322号原告陈永兴，男，1965年7月21日出生，汉族，经商，住全南县。委托代理人李小明，男，1973年7月18日出生，汉族，经商，住全南县。原告李小明，男，1973年7月18日出生，汉族，经商，住全南县。被告朱仁辉，男，1974年11月20日出生，汉族，个体，住全南县。被告魏丽，女，1975年6月25日出生，汉族，个体，住址同上。被告陈干，男，1970年11月5日出生，汉族，个体，住全南县。原告陈永兴、李小明与被告朱仁辉、魏丽、陈干民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李小明及被告陈干到庭参加诉讼，被告朱仁辉、魏丽经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱仁辉、魏丽、陈干于2010年6月7日向原告借人民币100000元，期限为5个月。期满后原告多次向被告催还借款未果，现诉至法院，请求判决被告朱仁辉、魏丽、陈干归还原告借款人民币100000元及利息（从2014年2月6日起按同期贷款利率的四倍计付至还清借款止）。被告朱仁辉、魏丽在法定期限内未作答辩。被告陈干答辩称，被告陈干的担保已超出法定期限，原告从2010年11月7日至2014年5月30日间未向担保人主张过。且当时的约定是担保借款期限的5个月，即从2010年6月7日至2010年11月7日。经审理查明，2010年6月7日，被告朱仁辉与全南县明兴实业投资有限公司签订投资协议书一份，约定全南县明兴实业投资有限公司向被告朱仁辉投资人民币100000元，由被告朱仁辉自主经营，自负盈亏，被告朱仁辉于每月向全南县明兴实业投资有限公司支付投资款的2.25%作为红利，并约定期限为5个月，即从2010年6月7日至2010年11月6日，当日，全南县明兴实业投资有限公司向被告朱仁辉支付人民币100000元。被告陈干作为该笔投资的担保人，向全南县明兴实业投资有限公司出具保证担保承诺书一份，约定“对上述投资款及红利本承诺人（即被告陈干）在法律上和经济上承担连带偿债责任”，并约定“无论投资款延期或已经逾期，或投资款出现任何情况，在投资款及红利未还清前。本承诺人仍然负有保证责任，直至全部投资款及红利还清为止”。到期后，被告未返还投资款，支付利息至2014年2月6日。另查明，经查全国企业信用信息公示系统（网址：××/），全南县明兴实业投资有限公司已注销，原告陈永兴系该公司法定代表人，原告李小明系该公司清算组成员。被告朱仁辉与被告魏丽系夫妻关系。再查，原告李小明及案外人李成昌向本院出具证明一份，欲证明其于2011年2月1日至2015年1月30日间，曾多次找到被告陈干，要求其承担保证责任。上述事实，有投资协议书、收据、保证担保承诺书、证明及庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，全南县明兴实业投资有限公司向被告朱仁辉投资人民币100000元，却约定由被告自主经营、自负盈亏，本院认为，该约定不符合投资要件，其名为投资实为借贷，故本院认为，本案应当按照民间借贷法律关系进行审理。被告朱仁辉应当在期限届满后向全南县明兴实业投资有限公司归还借款。现因全南县明兴实业投资有限公司已注销，应由其权利义务继承人作为原告参与诉讼，本案原告陈永兴、李小明系适格主体。被告魏丽作为被告朱仁辉的妻子，应当对被告朱仁辉在其夫妻关系存续期间所负债务承担偿还责任。故对原告陈永兴、李小明要求被告朱仁辉、魏丽归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的月红利即月利率2.25%已超出法律规定，原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈干是否应当对该债务承担担保责任的问题，本院认为，根据双方约定的内容，可以认定为被告陈干应承担连带保证责任，因其约定有“无论投资款延期或已经逾期，或投资款出现任何情况，在投资款及红利未还清前。本承诺人仍然负有保证责任，直至全部投资款及红利还清为止”的内容，根据法律规定，视为约定不明，故其保证期间为借款期满之日起二年，即从2010年11月6日至2012年11月5日间。根据原告提交的证明材料，其于2011年2月1日、2011年7月30日、2012年1月18日、2012年6月21日、2012年9月28日、2013年2月5日、2013年7月12日、2013年12月17日、2014年5月30日、2014年11月25日、2015年1月30日向被告陈干主张过权利，被告陈干仅对2014年5月30日该次予以承认，对其余皆否认，但是被告陈干亦表示，之前是在街上碰见过原告，但没有谈过还款的事情。本院认为，考虑到原告与被告陈干存在着担保合同的特殊关系，其在街上相撞，原告应当会对担保还款事宜进行主张，结合李小明、李成昌出具的该证明，本院认定，原告在被告陈干的保证期间内向其主张过权利，且其持续主张，其向本院主张要求被告陈干承担保证责任亦在诉讼时效之内，故对该诉求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱仁辉应当在本判决生效之日起三日内向原告陈永兴、李小明归还借款人民币100000元及利息（从2014年2月7日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。二、被告魏丽对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈干对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告朱仁辉、魏丽、陈干承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年九月十日代理书记员  刘 锐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1964号上诉人（原审起诉人）：孙斌，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：梁明志、谢洪文，分别为广东智韬律师事务所律师、职员。上诉人因不服广州市越秀区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）穗越法立民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、“被告是否适格”属实体处理问题，不是启动审判程序的问题，“被告是否适格”应通过举证、质证等法庭调查活动，即实体审理后来依法裁判。原审认定“张某武和广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部”不是适格被告，无法律依据。民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”中没有“被告是否适格”的规定。二、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被起诉人张某武向上诉人的借款有一部分是直接汇入其妻子罗某帐户，其余部分汇入被起诉人广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部广州市商业银行恒福支行帐户，之后被起诉人张某武归还的部分欠款及利息也是通过广州市商业银行恒福支行存入上诉人帐户。被起诉人罗某知悉整个借款事项，借款是夫妻共同债务。因合同纠纷提起的诉讼���由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。越秀区是合同履行地，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，本案由原审法院依法受理。本院经审查认为：原审法院（2013）穗越法民一初字第2865号民事判决，对孙斌与张某武债权债务关系及其要求广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部承担还款连带责任的诉求已作出认定和判决，即“被告张某武向原告孙斌偿还借款本金265260.46元及利息”，并无判决广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部承担还款连带责任，该案已发生法律效力。上诉人现起诉请求为，确认原审法院（2013）穗越法民一初字第2865号民事判决中确认的债务为被起诉人张某武和被起诉人罗某的夫妻共同债务，被起诉人广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营��承担连带清偿责任。被起诉人广州市隆福汽配中心华信汽车配件经营部不是该纠纷的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被起诉人罗露的户籍所在地在广东省大埔县湖寮镇城北社区居委虎城路瑞龙苑B幢瑞安阁602房；被起诉人张国武的身份证地址为广东省大埔县枫朗镇黄沙坑村张屋。上诉人没有提供证据证明被起诉人张某武、罗某的经常居住地在原审法院辖区内。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月二日书记员  梁碧莹
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2015)宣汉民初字第1154号原告程某甲，男，生于1988年1月4日，汉族，住宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。委托代理人肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律工作者。被告文某某，女，生于1989年10月18日，汉族，住宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。原告程某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员贺金钟、刘明荣组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告程某甲及委托代理人肖前楷到庭参加了诉讼，被告文某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原、被告系互联网认识后建立恋爱关系，2009年1月1日按��农村风俗举行结婚仪式并同居生活。同年10月10日生育一子程某乙，于2013年4月因食物中毒死亡。2010年3月1日，原、被告在宣汉县人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般，家庭事务均由原告料理。2011年3月，被告在广东务工期间离家出走，不与原告联系，不尽夫妻义务，特别是2013年4月原、被告之子因食物中毒抢救无效死亡，被告也没有回家。原、被告分居生活长达4年之久，被告的种种行为严重伤害夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故起诉至人民法院，请求依法判决1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告彩礼6000元；3、被告支付原告精神损失费10000元；4、被告偿还原告为其父亲垫付的医疗费3000元。原告为支持其请求向本院提供以下证据：1、原、被告户口登记卡复印件，以证明原、被告身份信息；2、结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；3、死亡证明，以证明原、被告之子程某乙因食物中毒于2013年4月5日死亡的事实；4、被告叔父文先福的调查笔录，以证明被告于2011年3月离家出走，至今下落不明的事实，以及原、被告无共同财产和个人财产；5、宣汉县某村支部书记文先其的调查笔录，以证明被告现下落不明以及被告性格不好等事实；6、宣汉县某村4组组长熊书莹的调查笔录，以证明被告于2011年离家出走的事实；7、乔可琼的调查笔录，以证明原、被告于2011年分居生活至今，2013年4月其子死亡被告都没有回来的事实。被告文某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。上述证据，经法庭审查核实认为，证据1、2、3客观真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；证据4、5、6、7均系对证人的调查笔录，本院将结合原告的陈述及本案查明的事实进行综合阐述。经审理查明，原、被告于2007年10月通过互联网聊天认识后建立恋爱关系，2009年1月1日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。同年10月10日生育一子程某乙，于2013年4月因食物中毒死亡。2010年3月1日原、被告在宣汉县人民政府补办结婚登记。婚后，原、被告因性格不和经常发生矛盾，2011年3月，原、被告在广东务工期间，被告离家出走后一直不与原告联系，不尽家庭义务，双方开始分居生活。2013年4月原、被告之子因食物中毒抢救无效死亡，被告也没有回家看望料理。2015年5月6日，原告程某甲起诉来院要求与被告文某某离婚。同时查明：原、被告无婚前财产在对方；婚后无共同财产，无共同债权、债务。本案在审理中，原告程某甲撤回第2、3、4项诉讼请求。本���认为，原告程某甲与被告文某某婚后夫妻感情一般,被告文某某于2011年3月与原告发生矛盾后离家出走，不与原告程某甲联系，不尽夫妻义务，双方分居已满长达4年之久，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告程某甲要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告文某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途���庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告程某甲与被告文某某离婚。案件受理费260元，由原告程某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  刘明荣人民陪审员  贺金钟二〇一五年九月十六日书 记 员  邹正均
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3105号申请执行人：云莉莉，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：万德树，男，现住鄂尔多斯市东胜区。关于申请执行人云莉莉与被执行人万德树民间借贷纠纷一案，本院己立案执行。本院于2014年8月18日依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行完毕（2013）东法民初字第23号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人万德树在银行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人万德树在银行的账户；二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面提出。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 强二〇一五年九月十六日书记员 刘新平
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第62号申请执行人黄康陆，男，1972年10月6日生，汉族，现住江城县。被执行人李金荣，男，1973年10月2日生，彝族，住江城县。关于黄康陆诉李金荣劳务合同纠纷一案，江城县人民法院于2014年3月28日作出（2014）江民初字第76号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人李金荣拒不履行义务，申请人黄康陆于2015年3月27日向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理，申请执行标的为21000元。本案在执行过程中，因查找不到被执行人李金荣的下落，执行通知书未能送达。现查明被执行人李金荣因运输贩卖毒品，被曲靖市人民检察院提起公诉，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第62号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年九月十六日书记员  邱宏伟
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06146号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：董佩龙，男，现住沈阳市于洪区原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告董佩龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告董佩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积127.73平方米。被告自2013年10月31日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币5978元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费5978元及滞纳金3000元、电梯费312元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，2013办理入住，至今没有住。我家装修稍晚，有业主向物业投诉，说我家装修扰民，给我家停水停电一个月，给我家造成损失。车位收费没有经过业主的同意，我带老人进园区，保安态度不好，不让进。物业维修不及时。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告董佩龙（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告董佩龙系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积127.73平方米。被告拖欠2013年10月31日起至2015年8月31日的物业费5058元、电梯费264元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告董佩龙签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董佩龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月31日起至2015年8月31日的物业费5058元、电梯费264元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十五日书记员  胡楠
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1155号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路4255号。法定代表人林凯文，该公司总经理。委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。委托代理人陈涛，该公司工作人员。被告江苏华地设备安装有限公司，住所地在镇江市长江路77号2幢第3层。法定代表人缪昌锋。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告江苏华地设备安装有限公司（以下简称华地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托代理人于海燕到庭参加诉讼，被告华地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯泉公司诉称：原告系生产经营水泵系列产品的企业，原、被告于2014年签订产品销售合同，被告向原告购买水泵设备，合同金额总计166400元，合同中双方就交货时间、交货地、付款方式及质保期等均作了约定。合同签订后，原告按被告指示于2014年4月24日交货完毕，被告只支付了148120元货款，根据约定已到期货款18280元未支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告已到期货款18280元并支付逾期付款违约金（自2015年4月25日起至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告华地公司在应诉期间未作答辩。经审理查明：2014年3月，供方凯泉公司与需方华地公司签订产品销售合同一份，约定：供方向需方供应稳压缓冲多级自喷泵、稳压缓冲多级消火栓泵、稳压缓冲多级室外消火栓泵、喷淋增压稳压设备、控制柜等产品，价款共计166400元；合同交货期：合同预付款到帐之日起30天内；交货地点：丹徒新区恒大绿洲工地；货到需方所在地后，由供、需双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，无异议即视为验收合格；供、需双方约定产品调试期的结束日期为货到现场3个月内，到期未调试的视为产品调试合格；质量保证：供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在质量、规格和性能方面与合同规定相符，并保证设备在正确安装、操作和维护的条件下，对合同中设备的正常使用给予保质期，保质期为需方在设备安装、调试后六个月或交货后十二个月；本合同签订生效后五日内，需方支付合同总金额30%的预付款至供方提供的指定帐户，发货前再支付合同总金额50%的货款，调试期满后支付合同总金额15%的调试款，剩余5%的货款作为产品的质量保证金，质保期满后付清；任何一方违反合同之任一条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款；若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%/天作为违约金赔偿给供方等内容。合同签订后，华地公司于2014年3月10日向凯泉公司支付了49920元（即合同约定的合同总金额30%的预付款）。2014年4月18日，华地公司向凯泉公司支付了83200元（即合同约定的发货前再支付合同总金额50%的货款）。2014年4月24日货物交付完毕后，凯泉公司于2015年2月7日向华地公司开具了金额为166400元的增值税发票。2015年2月12日，华地公司工作人员徐洁在发票签收单上签字，确认发票已收到且合同项下的货物已经交付完毕。2015年5月21日，凯泉公司以EMS快递方式向华地公司发出催款函，要求华地公司于2015年5月30日前支付拖欠的货款33280元。2015年5月29日，华地公司又向凯泉公司支付货款15000元。上述事实有原告提供的产品销售合同、付款凭证、发票、发票签收单、催款函及庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未能按约支付全部货款，经原告催要后仅支付部分货款，已构成违约，所欠原告的货款18280元，应予支付，并应承担逾期付款违约金。对于原告主张自2015年4月25日起至款项付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的请求，本院认为，双方在买卖合同中约定：“若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%/天作为违约金赔偿给供方”，此约定标准明显过高，且原告并未提供证据证明因被告逾期付款而产生的实际损失，故应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华地设备安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司支付货款18280元及违约金686元（计算至2015年9月10日，此后至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳受理费277元，减半收取138.50元,由被告江苏华地设备安装有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审判员  刘立柱二〇一五年九月十五日书记员  张晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10867号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶宁静，女，汉族，1990年7月12日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶宁静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶宁静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57368.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57368.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法金执字第17号之一申请执行人化州市农村信用合作联社。法定代表人周仁聪，理事长。被执行人温亚旺。申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人温亚旺金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法金民初字第81号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告温亚旺应归还清借款本金10000元及利息5635.04元给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一五年四月二十四日立案执行。本案在执行过程中，被执行人长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂化法金执字第17号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟万进审判员  陈明辉审判员  莫少波二〇一五年九月一日书记员  陈立文
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字���3103号原告李某，女，1988年8月18日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。被告郭某甲，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。原告李某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周剑锋、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2005年12月初原告与被告在工作中相识，后确立恋爱关系，双方于2009年3月30日登记结婚，2009年11月8日生育一子郭某乙。婚后被告不顾家庭，经常外出很少回来，又与其他女人有不正当关系，原告于2013年回娘家居住，双方已分居满2年，婚姻关系已名存实亡，请求判决准予原、被告离婚；婚生儿子郭某乙由原告抚养，抚养��由原告承担。被告郭某甲辩称，原告与被告的夫妻感情原本很好，后因为被告外出工作没有赚到钱，双方才产生矛盾，但双方没有分居生活，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告没有对家庭不负责，也没有与其他女人存在不正当关系，被告为了家庭在厦门市海沧区开店，原告不愿意随被告在海沧工作和生活，被告就经常在晚上关店的时候回家。原告于2015年5月10日把孩子接回娘家，不跟被告见面至今只有三个月，这段时间双方才没有过夫妻生活。经审理查明，2005年12月初，原告李某与被告郭某甲在工作中相识，后确立恋爱关系，双方于2009年3月30日登记结婚，2009年11月8日生育一子郭某乙。起初夫妻感情尚好，后因被告长期在外地经营，双方为生活琐事经常吵架，原告于2015年5月10日带儿子回娘家居住生活至今。现原告以被告对家庭不负责任���夫妻感情确已破裂为由，请求判决准予原、被告离婚。认定以上事实证据有：结婚证（结婚证字号：闽龙结字010901774）、郭某乙出生医学证明各一份以及双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，结婚多年，生有一子，有一定的夫妻感情。原告主张被告不顾家庭，又与其他女人存在不正当关系，夫妻感情已完全破裂，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告李某与被告郭某甲离婚。本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法��。审判员  陈伟雄二〇一五年九月八日书记员  丁桂玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2680号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人王江,现住农安县。被申请人于2010年4月30日向申请人借款人民币21000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给���申请人借款本金21000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金21000元及利息。利息自2010年4月30日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费108元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤翔民初字第00517号原告：张某某，男，农民。被告：王某某，男，农民。委托代理人：张某甲，凤翔县“148”法律服务所法律工作者，一般代理原告张某某与王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告承揽了位于凤翔县陈村镇小海子村的“长青能化”建设工程中的土建项目后，又将该项目中拉运土方的活交给原告张某某完成。口头约定按照每方2.5元-3.5元支付给原告劳务费。该劳务完成后，双方进行结算，但被告未全部付清劳务费，后经原告催要，截止2015年2月14日，被告仍欠原告劳务费5万元未付。故原告起诉要求被告支付5万元劳务费，并从2015年2月5日到2015年5月11日按照同期银行贷款利率支付利息。原告认为与被告之间有三次1.5万的经济手续，但被告算账时多扣了原告1.5万元。长青西门外的工程，被告是给原告干活，现在活已经干完，要求被告给原告结算支付劳务费。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付3万元劳务费，其中汽车结算单中有1.5万元，还有通过孔某某捎的1.5万元后来发现多扣的1.5万元。原告张某某为支持自己的主张提交了以下证据：1、2013年2月5日汽车结算单；2、老张汽车结算单；3、挖管沟加油清单；4、条据十张；5、证人陈某某证言。被告王某某辩称，对于原告的起诉如果有依据的，被告愿意支付，但是双方并未约定过利息，因此不应支付利息。原、被告之间的帐结算过的，双方已经签字认可，不应再计算。没有结账的长青西门外工程，应当结算后再支付。原告所诉的三万元，其中通过孔某某的已经给原告，不存在多扣钱的问题。汽车结算单中平某处的钱，已经算过账。因此对于原告诉求，被告不认可，要求驳回原告的诉讼请求。被告王某某为支持自己的答辩提交了以下证据：1、孔某某、郭某某调查笔录各一份；2、结算单一张；3、条据三张、银行转账凭证一份。法庭出示了孔某某的调查笔录一份，证明被告王某某仅通过其给原告张某某捎有一笔15000元的工程劳务费。经过质证，双方当事人对原告提供的汽车结算单、条据、证人陈某某的证言、被告提交的郭某某的调查笔录、法庭出示的孔某某的调查笔录无异议，对于涉及本案争议焦点的以下证据存在异议：1、对于原告提交的证据2老张汽车结算单，证据3挖管沟加油清单，被告认为没有签名和时间，而且该结算单和清单中的帐在原告提交的2013年2月5日的汽车结算单中已经计算，不能在使用。本院认为，原告提交的老张汽车结算单、挖管沟加油清单均无原、被告签名，无法确定与本案的关联性，故不予认定。2、对于被告提交的证据1中孔某某的调查笔录不认可，原告认为没有见孔某某捎的1.5万元，如果有也会打条子。本院认为，原告对法庭出示的孔某某的调查笔录无异议，已经认可了孔某某给其捎15000元的事实，因此对该调查笔录予以认定。3、对于被告提交的证据2结算单。原告认为上面所列项目表明所欠的钱数不合适，被告共欠原告2万元。本院认为，原告的证据中也提交了该结算单，只是与被告提交了最后结算数目不一致，但这与本案并无关联性，与本案有关联性的结算单中“不包括某某、平某处的35000元借款单“一节，双方均认可一致，因此对该结算单予以认定。4、对于被告提交的证据3的条据中9月14日的条据，原告认为与本案没有关联性。对有原告签名的五千元的条据予以认可，被告签名的条据不认可。对银行转账凭证认为无法看清，不发表质证意见。本院认为，被告提交的该组证据的条据，原告有异议，且无法确定与本案的关联性，因此不予认定。对于银行转账凭证，被告提交的无法看清内容，不能作为证据适用，因此不予认定。经过以上认证查明本案事实如下：2009年到2014年间，原、被告均在建设工程中一起干活，被告经营挖掘机挖土方，原告经营汽车拉运土方，原告所拉土方的劳务费由被告在甲方工程结算后支付给原告，原告在干活中可以先行向被告借部分费用，待两人结算劳务费时抵扣。2013年2月5日原、被告之间有一份名为“汽车结算单”的结算，上面载明：九鼎八号路与管沟结算共计下欠3764元（不包括某某、平某处的35000元借款单）。在2013年2月5日双方结算时，被告已经将该结算单中载明的35000元扣除，但并未给原告退条据，后来被告给原告退了20000元的条据，另外15000元没有退条据。另查，孔某某即2013年2月5日汽车结算单中所写的某某，其与原、被告一起干活。被告王某某在紫荆村过会时经孔某某捎给原告张某某15000元的工程劳务费，原告张某某收到了15000元，未出具任何条据。该15000元在后来原、被告结算时由被告在应支付给原告的劳务费中扣除，并在退给原告的条据附便条一张，写明“今某某手从家里拿15000元侃虎手付“。2015年3月31日原告以被告未付清劳务费为由起诉至法院，要求被告支付其劳务费30000元。本院认为，原告张某某与被告王某某在建设工程中拉运土方中存在口头劳务协议，原告张某某拉运土方，被告王某某支付劳务费，从双方往来多次结算中可以认定，双方之间已形成合同关系，应当按照合同履行义务，因此原告要求被告支付劳务费符合法律规定。双方在长城公司工程结算时，被告扣除了通过孔某某支付给原告的15000元劳务费。在2013年2月5日汽车结算单中，被告又扣除了通过孔某某支付给原告的15000元劳务费。在孔某某的调查笔录中明确，其仅为被告捎过一笔15000元工程劳务费给原告，庭审中原、被告均对该调查笔录无异议。可见，被告在与原告的工程结算中，多扣除了应支付给原告的劳务费15000元，目前涉及争议劳务费的工程已经结算，被告依法应当继续向原告支付该未付的劳务费。原告以未向孔某某出具15000元的条据为由辩解，诉求被告支付其30000元的劳务费，其辩解理由并不能成立。综上，对于原告的合理的诉讼请求，本院予以支持，对于不合理的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费15000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，由原告张某某负担525元，被告王某某负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王大为代理审判员  允 靖人民陪审员  杜启科二〇一五年九月十六日书 记 员  任志峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法少民终字第05859号上诉人（原审原告）黄某。被上诉人（原审被告）曹某。上诉人黄某因与被上诉人曹某离婚纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第05732号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，黄某向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，黄某向本院申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人黄某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年九月十六日书 记 员  闫帅锋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第368号申请执行人泰安基业物业管理有限公司被申请执行人谷振楠申请人与被执行人物业合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额1767.25元，已执行0元，未执行1767.25元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2014)泰高新民初字第71号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年九月十五日书记员  姚 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书（2015)游刑初字第201号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人李华军，男，生于1987年2月1日，四川省三台县人，汉族，初中肄业，农民。曾因犯盗窃罪，2005年12月29日被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2015年7月5日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，于2015年7月14日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2015〕155号起诉书指控被告人李华军犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人李华军到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年上半年，被告人李华军通过网络认识失主张某某。2015年6月21日，张某某受李华军邀约到达绵阳，二人在游仙区六里村第二居民点海龙宾馆开房入住。次日，李华军趁张某某洗澡时，将张某某的一部白色华为MATE7手机盗走，后销赃获款1400元。张某某发现手机被盗后，遂向公安机关报案。经鉴定，该手机价值人民币2302元。公诉机关认为，被告人李华军以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李华军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：立案决定书、受案登记表、拘留逮捕材料、被告人归案情况说明、被告人基本情况及户籍证明、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、接受证据清单、海龙宾馆入住及押金凭证、被盗手机发票、（2006）三台刑初字第8号刑事判决书；2.失主张某某陈述；3.证人李某证言；4.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；5.被告人的供述与辩解；6.价格鉴定意见书；7.监控视频光盘。证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李华军有前科犯罪，可酌定从重处罚。被告人李华军在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人李华军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年3月4日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王昕怡二〇一五年九月二十四日书记员  梁 梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字６８５-1号原告：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路73号。法定代表人：周邦武，该公司董事长。委托代理人：王波，男，汉族，1969年12月19日出生，新疆赛博特市场经营有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区和平南路204号1号楼4单元203号。被告：祁英，女，汉族，1962年12月16日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路*号**号楼*单元***号。被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市红山东路1-11号七楼。法定代表人：江志生，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1955年5月5日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市天山区新市路5号楼7单元401号。被告：新疆粤通汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路100号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院受理的原告新疆赛博特市场经营有限公司与被告祁英、被告乌鲁木齐市粤通商贸有限公司、被告新疆粤通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，被告新疆粤通汽车销售服务有限公司于2015年8月19日向本院提出管辖异议，认为其公司住所地及经营所在地均在沙依巴克区，请求将本案移送至有管辖权的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。经审查本院认为，本案属合同纠纷，由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本案中原告与被告之间的合同关系已经消灭，本案属合同关系灭失后，财产返还有关的争议，原合同履行地在乌鲁木齐市新市区，被告基于原合同关系取得的房屋即本案诉争返还的标的物在新市区，属我院管辖范围。故被告新疆粤通汽车销售服务有限公司的管辖异议请求不能成立，本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告新疆粤通汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 员  张 静人民陪审员  金安灵人民陪审员  张建华二〇一五年九月十七日书 记 员  王 艺