wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第2476号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码：89223085-5。负责人杨小舟，该分行行长。委托代理人杨振，男，汉族，1984年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司职员。委托代理人贺翔华，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司职员。被告吴文振，男，汉族，1983年9月20日出生，身份证住址广东省惠来县。上列原告诉被告金额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2013年10月29日，原告与被告签订了编号为1310290948的《个人信用贷款申请表》、编号为102139002784的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1021390027840001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同约定，原告给予被告授信额度人民币40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止；单笔贷款期限为36个月，借款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期将承担相应的罚息及复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，还款期共36期，按月分期偿还，还款日为每月5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同约定在额度项下共向被告发放了15笔贷款，合计人民币910399元。其中，2013年11月4日发放第1笔贷款人民币40万元、2013年11月5日发放第2笔贷款人民币18999元、2013年11月6日发放第3笔贷款人民币271000元、2014年1月6日发放第4笔贷款人民币5万元、2014年1月10日发放第5笔贷款人民币5万元、2014年1月19日发放第6笔贷款人民币1万元、2014年3月8日发放第7笔贷款人民币2.1万元、2014年4月10日发放第8笔贷款人民币1万元、2014年5月8日发放第9笔贷款人民币1万元、2014年6月7日发放第10笔贷款人民币1.1万元、2014年7月11日发放第11笔贷款人民币1.09万元、2014年8月12日发放第12笔贷款人民币1.13万元、2014年9月8日发放第13笔贷款人民币1.16万元、2014年10月11日发放第14笔贷款人民币1.2万元、2014年11月22日发放第15笔贷款人民币1.26万元。15笔贷款发放后，被告共还款人民币572853.24元，其中借款本金人民币511139.31元、利息人民币61356.04元、罚息人民币258.99元、复利人民币98.9元。自2015年3月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，累计欠款人民币461612.29元（其中本金人民币399259.69元、利息人民币20009.19元、罚息人民币1656.59元、复利人民币686.82元）。截至2015年3月5日，被告有15笔贷款本金合计人民币347027.22元尚未到期。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币399259.69元、利息（含罚息及复利）人民币22352.6元（暂计至2015年3月5日），合计人民币421612.29元，其后产生的利息按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。以上事实有原告向本院提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、专户交易清单、个人对账单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本案判决结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、专户交易清单、个人对账单，本院予以认定。根据原告提交的证据，本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应该依法履行义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未依约向原告按月足额偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提出解除合同、要求被告偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告吴文振签订的个人信用贷款合同。二、被告吴文振应于本判决书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币399259.69元、利息（含罚息及复利）人民币22352.6元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息按照合同约定及中国人民银行有关规定计至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7624元、公告费人民币390元，均由被告吴文振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  张文钊人民陪审员  刘玉红二〇一五年九月二日书 记 员  欧 雪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2913号申请执行人范春花，女，1980年3月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司,住所地上海市杨浦区三门路XXX号。法定代表人钟政用。本院在执行范春花与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳动仲裁一案中，根据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1033号调解书，申请执行人范春花要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付离职经济补偿金人民币78,780元，支付报销款人民币6,480元。执行中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产上存在最高额抵押，且因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，且已函请首封法院，在处置房产后，本院当事人申请参与分配。对被执行人的法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统。除此之外，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下暂无可供执行的财产。另本院已函请上海市浦东新区人力资源和社会保障局启动欠薪保障机制，先行支付劳动报酬及解除合同补偿，不足部分，被执行人房产实现抵押权后，再行清偿。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。待执行条件成就后，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第1033号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1928号原告上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄永灏，总经理。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理王世其，上海申拓律师事务所律师。被告戴莹。本院在审理原告上海旭弘置业有限公司与被告戴莹商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旭弘置业有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一五年九月一日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2274号原告满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。被告朱苇苇。本院在审理原告满懿（上海）房地产咨询有限公司与被告朱苇苇居间合同纠纷一案期间，原告满懿（上海）房地产咨询有限公司于2015年9月17日以被告已将钱款支付原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满懿（上海）房地产咨询有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年九月十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第2912号上诉人（原审被告）孙咏杰。被上诉人（原审原告）上海春牧乳品有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。上诉人孙咏杰不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28673号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案涉及欠条中的严事旺贸易有限公司在和上诉人签订合同时没有奶品运营资质，该协议违反法律的禁止性规定属于无效协议。且上诉人与被上诉人未发生任何经济往来，本案只是上诉人与严事旺贸易有限公司之间单纯的欠款纠纷，应当归上诉人所在地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送徐州市睢宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案证据材料表明，双方当事人在《销售协议》中约定“如有争议，双方协商解决，协商不成由合同签订所在地人民法院裁决”。争议条款具有独立性，合同效力与否并不影响争议条款的效力。本案中协议签订地为上海严事旺贸易有限公司（现在为上海春牧乳品有限公司）所在地，因此合同签订地为＊＊＊，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十六日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第238号再审申请人（一审被告）：金建集团（福建）有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区东圳路三信秀水华庭东区9幢C501号。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。委托代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景小平，男，汉族，1966年5月23日出生，住四川省江安县。委托代理人：李玉明，江西一纯律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：萍乡市聚新房地产开发有限公司。住所地：江西省萍乡市建设西路立交桥南侧。法定代表人：林晓，该公司总经理。再审申请人金建集团（福建）有限公司（以下简称金建公司）因与被申请人景小平、二审上诉人萍乡市聚新房地产开发有限公司（以下简称聚新公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍民二终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金建公司申请再审称：1．本案诉争的100万元系景小平与楼晓彬之间个人的债权债务关系，是一种委托付款的法律关系，而非工程款纠纷。从2013年12月10日景小平确认的《承诺书》中可见其与楼晓彬是合作人关系，且该款是给楼晓彬个人使用，并承诺其只向楼晓彬追讨，与金建公司无关。2．聚新公司在一审提交的证据可以证明其受叶永跃委托将100万元保证金转给金建公司，金建公司再转付给景小平指定的收款人楼晓彬，该款应由楼晓彬个人归还。3.景小平因本案保证金退还一事多次到聚新公司闹事，后经安源区城郊管委会司法所、萍乡市安源区城郊管委会人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定聚新公司预借30万元给景小平，等景小平讨回楼晓彬保证金100万元时归还聚新公司，景小平、叶永跃不得以任何形式来向聚新公司无理取闹，造成后果将承担法律责任。该调解协议系各方的真实意思表示，其中也明确约定该100万元保证金由景小平向楼晓彬讨回，故该款应由楼晓彬个人归还，与金建公司无关。4.因楼晓彬与该笔债权债务存在直接的利害关系，聚新公司及金建公司只是受委托代为付款的委托关系，故一审法院应追加楼晓彬作为本案的被告参加诉讼；另因汇款人、款项支付人及委托人是叶永跃，故还应追加叶永跃为本案的原告参加诉讼。金建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。景小平提交意见称：金建公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议焦点为该由谁向景小平返还100万元保证金。经查，2012年8月22日，聚新公司与金建公司签订建设工程施工合同，约定聚新公司将其开发的鑫源天第商住楼工程项目发包给金建公司，承包人处加盖了金建公司公章和法定代表人印章，楼晓彬作为金建公司项目负责人签名并摁手印。2013年6月18日，楼晓彬以金建公司鑫源天第项目部的名义与景小平签订大清包施工合同，双方约定，为了保证工程安全、质量、民工工资按时发放等，景小平须交纳保证金100万元，该保证金在主体工程完成到10层后二周内返还50%，剩余部分在主体工程完成到15层后二周内全额返还。2013年6月18日景小平向叶永跃借款100万元作为工程保证金，并请叶永跃直接将该款汇至聚新公司账户。2013年6月20日，叶永跃向聚新公司转款100万元，同年6月24日聚新公司向金建公司转款100万元，标注的用途为“预付工程款”，同年6月26日金建公司向楼晓彬转款100万元。关于该笔款项是否应由楼晓彬个人偿还问题。1.本案诉争的100万元款项的性质应属工程保证金，系景小平为履行其与楼晓彬以金建公司鑫源天第项目部名义签订的大清包施工合同所交纳，并非景小平与楼晓彬个人之间的债权债务关系。2.楼晓彬的身份系金建公司委派的涉案项目负责人，该事实金建公司在一审庭审时予以了认可，且在聚新公司诉金建公司的另案中，已生效民事判决书亦予以了确认。金建公司在收到聚新公司转付的100万元保证金后，向楼晓彬转账了100万元，由于楼晓彬系金建公司的项目负责人，其收取该笔款项应属于代项目部收取的，而项目部不具有独立的法人资格，故这一行为的民事责任仍应由金建公司承担。3.2014年6月24日，在萍乡市安源区城郊管委会人民调解委员会的主持下，景小平与聚新公司就退还100万元保证金的事项进行了调解并签订了调解协议，金建公司并未参加此次调解，且该调解也不影响景小平通过诉讼途径要求金建公司返还保证金。4.楼晓彬系金建公司的项目负责人，其在本案中的行为系代表项目部作出的，而项目部不是独立的法人，二审未追加楼晓彬为本案被告并无不当。另，叶永跃与景小平之间系借贷关系，属另层法律关系，与本案诉争内容无关，金建公司要求追加叶永跃为本案原告的请求于法无据。综上，二审判令由金建公司返还景小平交纳的保证金100万元具有事实和法律依据，并无不当。综上，金建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金建集团（福建）有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  胡爱菊二〇一五年九月十日代书 记员  毛盈超
× × × × 人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2015）莲民初字第03764号原告江苏省钟星消防工程有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人吴卫红，该公司经理。委托代理人李广镇、刘恒，陕西同步律师事务所律师。被告陕西方舟建筑工程有限公司，住所地西安市、104室。法定代表人王婕，该公司经理。本院在审理原告江苏省钟星消防工程有限公司西安分公司诉被告陕西方舟建筑工程有限公司施工合同纠纷一案中，原告江苏省钟星消防工程有限公司西安分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省钟星消防工程有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费3669元（原告已预交），全部退还原告。 代理审判员    倪晓盈 二Ｏ一五年九月十日 书  记  员   狄鸣柔     1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第3504号原告徐宜发诉被告祝晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）青民三（民）初字第374号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告祝晓峰应于判决生效之日起十日内支付原告徐宜发装修余款人民币260,000元；二、被告祝晓峰应于判决生效之日起十日内支付原告徐宜发利息（其中110,000元从2014年7月5日起算，150,000元从2015年1月1日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告负担。届期，被告祝晓峰未按生效法律文书履行付款义务。权利人徐宜发于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月25日向被执行人祝晓峰发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月15日前履行付款义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆及股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年9月14日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年九月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1270号上诉人（原审被告）山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司。负责人夏企昕。上诉人（原审被告）山西安然电子工程设计有限公司。法定代表人韩敬。被上诉人（原审原告）上海太平洋制泵（集团）有限公司。法定代表人林松定。上诉人山西安然电子工程设计有限公司重庆分公司、山西安然电子工程设计有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1592号民事裁定，向本院提出上诉。俩上诉人称被上诉人并非本案的合同当事人；合同双方住所地、合同签订地及合同履行地均在重庆；合同约定的管辖法院与本案无任何实际联系，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人于2012年6月28日所签订的《客户订单合同》中明确载明，供方为被上诉人上海太平洋制泵（集团）有限公司，供方地址为上海市沪太路XXX弄XXX号，双方协商未获解决可向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。应视为双方当事人对协议管辖的合意，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人据此向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定驳回俩上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。俩上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  钱 玮二〇一五年九月二十五日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陇县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2015）陇执字第00143号 张崇杰、张世民、张福利： 本院于2015年9月1日以执行裁定书中止执行了张崇杰诉张世民、张福利机动车交通事故责任纠纷执行一案。现因双方当事人对案件款的履行达成了协议，且被执行人已履行了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条的规定，本院决定恢复张崇杰诉张世民、张福利机动车交通事故责任纠纷执行一案的执行。 特此通知  二〇一五年九月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4121号原告张建忠诉被告上海青浦如盈五金制品厂（原名称上海青浦丽明针织服装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日出具的（2014）青民二(商)初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海青浦如盈五金制品厂应于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款本金人民币600万元；二、被告上海青浦如盈五金制品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告张建忠利息（自2012年6月1日起至判决生效之日止，按每月5万元计算）。本案受理费65,000元，财产保全费5,000元，由被告负担。届期，被告上海青浦如盈五金制品厂未履行民事判决书规定的义务，权利人张建忠于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人上海旭博置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月9日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法扣划了被执行人上海青浦如盈五金制品厂土地减量补偿款1,102,730元，并对被执行人的法定代表人王新民采取了限制出境措施。另查明：被执行人经营场所不明，名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年九月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2383号上诉人（原审被告）中电华通上海通信有限公司。法定代表人冯晓鸣。被上诉人（原审原告）上海遥薇（集团）有限公司。法定代表人姚薇。上诉人中电华通上海通信有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第720号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人法定代表人为嘉定区人大代表，如在嘉定区法院审理，上诉人对案件审理的公正性有所顾虑，提请将本案移送上诉人实际经营地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争工程位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所主张的情形不构成改变地域管辖的法定理由，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年九月十八日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第2412号上诉人（原审被告）李雪松。被上诉人（原审原告）歌帝梵（上海）食品商贸有限公司。上诉人李雪松因不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2889号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人经常居住地在深圳市龙华新区，上诉人不存在人民法院应当受理的侵权行为，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者侵权行为地法院管辖。本案中被上诉人住所地系侵权结果发生地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人是否存在侵权行为并非本案管辖权异议案件审查范围，本院不予处理。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年九月二十四日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2504号原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告陈清、李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）青民二（商）初字第998号民事判决书已发生法律效力。该判决明确：一、被告陈清、李彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币2,055,555.43元；二、被告陈清、李彩霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截止2014年6月19日的利息15,666.02元、罚息194.70元；三、被告陈清、李彩霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金2,055,555.43元自2014年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利率按合同约定计算）；四、被告陈清、李彩霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费103,570.81元；五、被告陈清、李彩霞届期不履行上述第一至四项付款义务，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权在222万元范围内对抵押人陈清名下的抵押物（位于上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄612号1-3层的房屋）依法行使抵押权。案件受理费24,433.50元，财产保全费5,000元，公告费560元，均由两被告负担。届期，被告陈清、李彩霞未履行判决确定的义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2015年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人陈清、李彩霞发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月23日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明：登记在被执行人陈清名下坐落于上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄612号1－3层的房产，申请人为第一顺位抵押权人，江苏东台农村商业银行股份有限公司为第二顺位抵押权人，本院于2014年7月1日正式查封了该房产；登记在被执行人陈清名下坐落于上海市金山区金山卫镇西静路1429弄68号1101室（复式）的房产，上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行为第一顺位抵押权人，江苏东台农村商业股份有限公司为第二顺位抵押权，江苏省盐城市中级人民法院于2015年1月29日正式查封该房产；登记在被执行人陈清名下坐落于上海市松江区新桥镇新镇街1058弄12号1403室的房产，中国建设银行股份有限公司上海普陀支行为第一顺位抵押权人，江苏东台农村商业银行股份有限公司为第二顺位抵押权人，本院于2014年7月1日正式查封该房产；登记在被执行人陈清名下坐落于上海市嘉定区曹安公路2300弄81号1－2层的房产，中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行为抵押权人，上海市静安区人民法院于2014年7月24日正式查封该房产；登记在被执行人李彩霞名下坐落于上海市松江区新桥镇新南街301弄28号1801室的房产，中国光大银行股份有限公司上海松江支行为第一顺位抵押权人，李运祥为第二顺位抵押权人，上海市静安区人民法院于2014年7月24日正式查封该房产；被执行人陈清、李彩霞现无其它可供执行的财产。本院于2015年7月31日对登记在被执行人陈清名下坐落于上海市松江区新桥镇莘砖公路399弄612号1－3层的房产张贴了迁出公告，告知：被执行人陈清、李彩霞以及占有该房产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产，案外人认为其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议，案外人逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房产不负担租赁权的状态下对该房产进行委托评估、拍卖、变卖，并对其异议不予支持。案外人杨世红于2015年8月12日向本院提出异议：主张对该房产享有租赁权。本院于2015年9月21日将执行情况告知申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘文玉二〇一五年九月二十一日书记员  薛永高附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00470号申请执行人：曹某，男，1995年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：许某，女，1999年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人曹某与被执行人许某（2015）宿中民一终字第00118号婚约财产纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵中民一终字第00118号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成利二〇一五年九月七日书记员  张 彬
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第790号申请执行人：包商银行股份有限公司包头银河支行。负责人：范中宝。委托代理人：韩斌。被执行人：李占山。被执行人：牛苑。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2014）包天信证商字第6591号执行证书，于2015年3月26日向被执行人李占山、牛苑发出执行通知书，责令被执行人李占山、牛苑履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人李占山、牛苑至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人包商银行股份有限公司包头银河支行与李占山、牛苑公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2014）包天信证商字第6591号执行证书，截至2015年3月26日，被执行人李占山、牛苑欠申请人包商银行股份有限公司包头银河支行贷款本息，因被执行人李占山、牛苑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头银河支行向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行。在执行过程中，经我院查明抵押于包商银行股份有限公司包头银河支行的抵押物已被鄂尔多斯市东胜区人民法院先行查封。2015年9月6日申请人包商银行股份有限公司包头银河支行向本院提交终结本次执行程序申请并对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人李占山、牛苑均无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：终结本院（2015）伊法执字第790号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭 涌 涛审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一五年九月七日书 记 员 郭  强
社旗县人民法院民 事 判 决 书（2015）社兴民初字第00060号原告司某，女，汉族，生于1988年4月15日，住河南省社旗县。委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。被告许某1，男，汉族，生于1986年2月28日，户籍地河南省社旗县，现在社旗县兴隆镇卫生院工作。原告司某与被告许某1离婚纠纷一案，原告于2015年6月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员詹兴合独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人王晓峰、被告许某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年3月12日依当地风俗办理结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许某2。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架。2015年5月原告带孩子在南阳看病时，二人再次生气，随后原告带孩子回娘家居住至今。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子许某2由原告抚养，被告支付抚养费。原告提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口簿复印件1份，证明原、被告婚生儿子许某2于××××年××月××日出生。3、被告于2015年5月24日向原告出具的保证书1份，内容为被告保证每个月支付儿子抚养费并将房子过户给儿子，××需支付高额医疗费时，将房子卖掉用以支付。证明原、被告夫妻感情破裂。被告辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，只有近期二人因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度，故不同意离婚。自己对原告有所不当之处，愿意改正，请求原告谅解。被告未举证。经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为证据3不能证明原、被告夫妻感情状况。本院认证如下，原告证据1、2被告无异议，本院予以采信，原告证据3所显示内容未涉及夫妻感情，与原告的证明目的间缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。经审理查明，原、被告自由恋爱，于2014年3月12日依当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚证，于××××年××月××日生育儿子许某2。夫妻共同生活初期，二人感情较好，近期因生活琐事二人不断生气，现原告诉求与被告离婚，形成纠纷。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前了解较多，婚姻基础较好。共同生活中偶有争吵、打骂，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂。原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告司某与被告许某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  詹兴合二〇一五年九月一日书记员  王晓宇
山西省屯留县人民法院   民事判决书   2015年屯民初字第00286号   原告丁显忠，男，1940年11月11日出生，汉族，屯留县人，农民。   委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。   被告丁云东，男，1980年2月6日出生，汉族，屯留县路村乡官庄村人，农民，住本村。   被告丁向东，男，1974年10月24日出生，汉族，长治市人，个体，住长治市。   原告丁显忠与被告丁云东、丁向东排除妨害纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁显忠及其委托代理人靳林支、被告丁云东、丁向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告丁显忠诉称：原告与被告丁云东系东西邻居，原告居东，被告居西。由于原告所住五间东屋年久系危房，原告经和家人商量与民间建筑队负责人签订了建房合同，于2015年4月1日便在自己的宅基地上动工挖根基，根基未完全挖好时，两被告纠集5、6个人到原告宅基地上进行拦挡且对原告家人进行威胁，原告当时报警处理。2015年4月6日，由于被告的阻拦，原告无奈便在自己的宅基地向南挪7.5米挖根基，两被告又纠集10余人进行阻拦，原告只好又报警。被告的侵权行为使原告对承包负责人支付违约金6000元，造成人员窝工费及机械窝工费4000元，两项共计10000元，应当由两被告承担赔偿责任。据此，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告丁云东、丁向东辩称：双方是同村东西邻居，爷爷辈是兄弟关系，民国39年，四家共有一个四合院，在民国时期的土地证上留有四家共同通行的道路，现原告所建房屋阻挡了被告通行。   根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理、双方举证、质证，本院确认下列事实：   原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2015年3月18日原告与张玉芳签订建房合同（向本院提供为复印件），于2015年4月1日原告动工挖根基，两被告纠集5、6个人到原告宅基地上进行拦挡且对原告家人进行威胁，原告当时报警处理。2015年4月6日，原告无奈便在自己的宅基地向南挪7.5米挖根基，又遭到两被告的阻拦，原告只好又报警。经审理查明，原告的宅基地使用证证明原告房屋长12米，宽13.6米，合亩0.28米，东至长12米，西至后滴水，南至山化，北至山化。本院并于2015年6月9日、2015年7月14日两次去勘验现场，双方对第二次勘验现场结果无异议。   本院认为：原告在其屯留县人民政府颁发的宅基地使用证规定的范围内建筑施工，并未超出宅基地使用证所规定的面积，因此被告不应阻挡原告在其宅基地上施工。被告以民国时期的土地证提出原告所建房屋阻挡其通行的抗辩，因国家已颁发新的宅基地使用证，民国时期的土地证已失效，无证明力，因此被告的抗辩本院不予支持。关于原告主张被告应赔偿因侵权行为给原告造成的损失10000元，因原告提供的证据不足以证明原告主张的事实存在，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告应停止侵害，不得妨碍原告在其宅基地上建筑施工。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由被告丁云东、丁向东承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判长 李 伟   审判员 郝树勇   代理审判员 贾东君      二〇一五年九月一日   书记员 张媛嫄
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第0879号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江案镇中心村13组。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明，江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行员工。被告陆明铃。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告陆明铃信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员崔小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告陆明铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄市支行诉称，被告陆明铃于2011年3月10日向原告申请办理圆鼎贷记卡，总行批复信用额度30000元；截止2013年2月17日其贷记卡内欠款29317.9元，形成逾期，并构成违约，至2013年2月17日利息及滞纳金7020.47元，本息合计36338.37元。被告因无力偿还债务，原告为使资产不受损失。现请求：1、判令被告立即归还原告本金29317.9元，利息及滞纳金7020.47元（计算至2013年2月17日），合计本息36338.37元以及给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。原告农商行黄市支行为证明其主张，向本院提交被告陆明铃身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、利息及滞纳金计算表等证据在卷佐证。被告陆明铃未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月10日，被告陆明铃向原告农商行黄市支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告陆明铃在持卡人声明一栏中签名。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申请人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按每日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。经原告农商行黄市支行行长审查，同意向被告陆明铃发卡，电子银行部核定其信用额度30000元，并获得卡号为62×××07的贷记卡。自2011年4月5日，被告陆明铃开始使用该贷记卡进行透支消费或预借现金，至2012年8月15日，被告陆明铃最后一次消费9400元后未再有任何交易记录。截止2013年2月17日，尚有透支的本金29317.9元、利息及滞纳金计7020.47元，合计36338.37元未按约偿还。原告农商行黄市支行催款无果，于2015年6月8日诉来本院，要求判如所请。庭审中，原告农商行黄市支行明确，自2013年2月18日起至被告陆明铃实际还款之日止透支本金29317.9元的利息以日利率0.5‰计算。本院认为，被告陆明铃向原告农商行黄市支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告陆明铃在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告陆明铃不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行黄市支行要求被告陆明铃偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陆明铃经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告农商行黄市支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告陆明铃于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行贷记卡透支款本金人民币29317.9元及利息与滞纳金（截止2013年2月17日的利息及滞纳金合计为7020.47元；自2013年2月18日至实际支付之日止的利息，以29317.9元为本金，按日利率0.5‰计算）。被告陆明铃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710，减半收取355元，由被告陆明铃负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费710元。代理审判员  崔小兰二〇一五年九月二日书 记 员  陈小燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1369号原告李海华诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李海华及其委托代理人周君理、第一被告委托代理人钱评到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年10月3日签订美食广场联营联销合同，合同约定甲方（被告）承诺的开业时间为11月18日，相应的证照都由甲方统一办理。乙方（原告）按照合同约定向甲方支付了合同保证金人民币（以下币种相同、略）40,000元和装修保证金2,500元，并对租赁店铺进行了装修，但在合同履行过程中，甲方一再拖延开业时间给乙方造成了重大损失，故双方在2015年2月6日签订了补充协议约定开业时间为3月5日，如未能按时开业，甲方应承担赔偿装修费用的违约责任。但直至原告起诉时，被告还是未能开业并且相应的消防验收和卫生证照都未能办理，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间在2014年10月3日签订的美食广场联营联销合同；2、被告归还原告合同保证金40,000元和装修保证金2,500元；3、被告支付原告装修损失共计49,980元（其中雇佣人员工资支出8,000元、装修费31,000元、门头广告费2,680元、排风设备4,100元、气改电设备费用4,200元）。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；可支付装修损失。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年10月3日，原告与第一被告签订《美食广场联营联销合同》。合同约定：联营场地在金山易家中心B-130A25、26号档口面积40平方米，经营餐饮；开业时间为2014年11月8日；原告应于签订本合同时向第一被告支付40,000元保证金等等。合同签订后，原告向第一被告支付了保证金40,000元。随后，原告与案外人签订《上海市装修工程施工协议》，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为31,000元。装修过程中，原告向第一被告支付了装修保证金1,500元、清运垃圾费1,000元；于2014年10月18日向上海市金山区刘全梅图文制作经营部支付门头广告费2,680元；于2014年10月16日支付了气改电设备费用4,200元；于2015年3月6日支付了通风设备费4,100元。2015年2月6日，原告与第一被告签订了《补充协议》。约定开业时间为3月5日，如未能按时开业，第一被告赔偿装修费用。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《美食广场联营联销合同》、《补充协议》、保证金收据、《上海市装修工程施工协议》、收款收据、代收条、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当承担相应违约责任。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修损失；另应承担合同约定的违约责任。除雇佣人员工资支出外，因原告主张赔偿损失或有合同约定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。垃圾清运费不应列入装修保证金，可列入装修损失。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海华与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间于2014年10月3日签订的《美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李海华合同及装修保证金共计人民币41,500元；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海华装修损失人民币42,980元；四、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告李海华付款义务承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,112元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1394号原告陈瑞诉被告上海青慕餐饮企业管理有限公司（下称第一被告）、费加棋（下称第二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑞、第一被告委托代理人钱某到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年9月6日签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同签订当日，原告向被告支付了合同约定的保证金人民币（以下币种相同、略）20，000元，并对租赁店铺进行了装修。但直至原告起诉时，被告还是未能开业，给原告造成重大经济损失，直接导致双方的合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《青慕美食广场联营联销合同》；2、被告返还原告合同保证金20，000元及利息；3、被告返还原告装修押金1，500元及利息；4、被告赔偿原告因被告违约造成的损失10，000元。审理中明确第一被告承担付款义务，第二被告对第一被告所负债务承担连带责任。第一被告庭审中辩称，同意解除合同；只要保证金证据中的公司发票专用章真实，就予认可，并同意退还；装修损失可以赔偿。第二被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，2014年9月6日，原告与第一被告签订《青慕美食广场联营联销合同》。合同约定原告在第一被告承租的某某中心场地联营联销经营餐饮。原告于签订合同当日向第一被告支付20，000元合同保证金。随后，原告与案外人签订装修协议，约定将联营场地发包给案外人装修，总价款为10，000元，并于2014年9月25日将全部工程款支付给案外人。2014年9月18日，原告向第一被告支付了装修保证金1，500元。原告因至今未能开业导致双方的合同目的不能实现，遂于2015年4月23日诉讼来院，形成本案诉讼。另查明，第一被告系一人有限责任公司，法定代表人即本案第二被告。以上事实，由原告提供的《青慕美食广场联营联销合同》、保证金收据、装修合同、收款收据、照片，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与第一被告所签合同，系双方当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。现双方当事人对于解除合同意见一致，本院予以确认。从本案合同目的无法实现的事实表明，导致合同解除的责任在于第一被告，其应当赔偿原告相应损失。合同解除后，第一被告同意退还相关保证金、赔偿装修等相关损失。因原告主张赔偿损失或有法律规定，或有相关证据佐证，而第一被告又无相反证据予以反驳，故本院应予认定。第二被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对第一被告所负债务承担连带责任。综上，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈瑞与被告上海青慕餐饮企业管理有限公司间的《青慕美食广场联营联销合同》解除；二、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑞合同保证金人民币20，000元及利息（以人民币20，000元为基数，自2014年9月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈瑞装修押金人民币1，500元及利息（以人民币1，500元为基数，自2014年9月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；四、被告上海青慕餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞损失人民币10，000元；五、被告费加棋应对被告上海青慕餐饮企业管理有限公司上列所负原告陈瑞付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币587元，由被告上海青慕餐饮企业管理有限公司、费加棋负担。两被告所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十五日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条  一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1778号原告江苏华艺装饰工程有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人羌建仁，总经理。委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。被告上海长峰房地产开发有限公司，注册地上海市长宁区。被告上海建工一建集团有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在审理原告江苏华艺装饰工程有限公司与被告上海长峰房地产开发有限公司、上海建工一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏华艺装饰工程有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏华艺装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华艺装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币21，811.81元，减半计收10，905.91元，由原告江苏华艺装饰工程有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇一五年九月二十八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第274号申请执行人马尚英，男，回族。被执行人青海大地石材开发有限公司。本院受理的马尚英申请执行青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人青海大地石材开发有限公司的财产已被西宁市中级人民法院查封，且正在拍卖中，对该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第827号民事调解书终结本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 剑二〇一五年九月二十二日书记员 王高创
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1689号原告森信纸业（上海）有限公司诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2014）青民二(商)初字第2165号民事判决已发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告森信纸业（上海）有限公司货款人民币685,834.93元；二、被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告森信纸业（上海）有限公司逾期付款利息（以货款685,834.93元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月15日计算至本判决生效之日止）。案件受理费10,771.10元，减半收取，计5,385.55元，财产保全申请费4,005.50元，均由被告负担。届期，被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未履行义务。权利人森信纸业（上海）有限公司于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月23日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人至今未付。经执行查明：被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司在本院涉案多起，其名下账户及财产在他案中被冻结或查封，目前未发现其他可供执行财产。2015年9月7日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年九月九日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮鹅民初字第12号原告：应灵凤,女,1970年1月6日出生,汉族,江西省波阳县人,小学文化,无业,住景德镇市昌江区。被告：叶才德,男,1969年4月23日出生,汉族,江西省浮梁县人,个体,住浮梁县。原告应灵凤诉被告叶才德民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应灵凤出庭参加了诉讼,被告叶才德经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应灵凤诉称:被告叶才德以资金周转为由，分别于2014年7月16日、7月23日分两次向原告应灵凤借得人民币5万元、4万元,共计借款人民币9万元。现原告应灵凤要求被告叶才德归还借款,被告均以种种借口予以推脱,故原告应灵凤诉至法院请求:1、判令被告叶才德归还借款本金9万元;2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、原告应灵凤、被告叶才德身份证复印件两份,拟证明原被告身份信息。2、鹅湖派出所证明一份,拟证明被告叶才德未在户籍所在地居住,无法提供其准确送达地址。3、借条两份,借条一内容为：“叶才德今借到应灵凤伍万元整……借款人:叶才德,2014年7月16日”；借条二内容为：“叶才德向应灵凤借现金肆万元整……借款人:叶才德,2014年7月23日”,拟证明被告叶才德向原告应灵凤总计借款人民币9万元。被告叶才德未到庭参加诉讼和答辩。经查明,被告叶才德于2014年7月16日向原告应灵凤借款人民币5万元,约定一星期内归还,未约定借款利息;2014年7月23日向原告借款人民币4万元,未约定还款时间,约定每月支付利息人民币2400元给原告。上述两笔借款，经原告多次催讨,被告一直未归还。上述事实,有原告陈述、被告出具的借条及庭审笔录等证据予以证实,足以认定。本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律、法规的规定，且系双方真实意思表达，依法应予保护。庭审中，原告仅要求被告归还借款本金人民币9万元，亦不违反法律的规定，可予支持。被告叶才德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，本院视为其放弃对原告起诉的事实、理由及证据进行质证、说明与辩驳的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民币共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告叶才德于本判决生效之日起十日内归还原告应灵凤借款本金人民币90000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,由被告叶才德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  李跃光审判员  郭慧英审判员  姚云平二〇一五年九月二日书记员  江兴林
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00138号原告张志强，男，1977年6月28日生，汉族，农民，住屯留县。被告张勇，男，1985年生，汉族，农民，住屯留县。原告张志强与被告张勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加了诉讼，被告张勇经传票传唤拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2012年11月4日，被告因急需用钱从原告处借走现金5000元，当时双方约定借款利息为5分，被告答应尽早偿还该款及利息，但被告一直未有偿还，后原告多次找被告索要该款，被告总是以过两月就还予以推诿。今年春节被告答应还钱，但原告等到现在被告仍未偿还，甚至连电话也不接了，要求判令被告立即归还借款5000元，利息5750元，共计10750元，诉讼费被告承担。被告未提供答辩意见。经审理查明：原告张志强与被告张勇系同村村民。2012年11月4日，被告张勇从原告张志强手借取现金5000元，留有借条一支。本院认为：被告借原告现金5000元，事实清楚，证据确凿，原告的该部分请求可予支持。原告主张的利息，无证据证明双方有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后10日内归还原告张志强现金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费69元，由被告张勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二〇一五年九月二十八日书记员 申秀丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8511号申请执行人上海顶族实业有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所上海市杨浦区。被执行人上海广志汇建筑材料有限公司，住所地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第2181号民事调解书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人支付申请执行人人民币5,041,862.44元及逾期利息，执行费52,609.31元。但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海广汇混凝土搅拌有限公司、上海广志汇建筑材料有限公司钱款人民币5,094,471.75元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王宏伟二0一五年九月十六日书记员潘正权审判员  王宏伟二〇一五年十一月十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4197号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4197号劳动合同纠纷一案申请执行人上海章嘉自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李童章。被执行人上海恩御五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许恩。本院在执行申请执行人上海章嘉自动化设备有限公司与被执行人上海恩御五金机电有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行等财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0317号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  卫志强审判员  张红兵审判员  沈燕明二〇一五年九月二十三日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00508号原告（反诉被告）苏清华，男，1976年9月5日生，汉族，福建省仙游县郊尾镇西山村桥头，农民。原告（反诉被告）苏小芳，女，1991年6月22日生，汉族，福建省仙游县郊尾镇圣岭街，农民。上列二原告（反诉被告）委托代理人李瑞、张晓婷（实习），山西大路律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）杨红贵，男，1970年2月2日生，汉族，屯留县麟绛镇杨家湾村，农民。被告杨强，男，1991年9月20日生，汉族，长治市城区太行北路68号3楼1单元301户，现住屯留县，系×××号车驾驶人。被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司（以下简称人保财险屯留支公司），住所地屯留县城镇宝峰路98号。负责人李轶宗，经理。委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）苏清华、苏小芳与被告（反诉原告）杨红贵、被告杨强、人保财险屯留支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月28日提起诉讼，被告（反诉原告）杨红贵于2015年7月27日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏清华、苏小芳的委托代理人李瑞、张晓婷，被告（反诉原告）杨红贵、被告人保财险屯留支公司的委托代理人薛凡子到庭参加了诉讼，被告杨强未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告（反诉被告）苏清华、苏小芳诉称：2014年7月24日，被告杨强驾驶×××号车沿屯留县建设北路由南向北行驶至绛河桥北滨河北路西口路段时，与苏清华驾驶的的电动车（乘坐苏小芳）相撞，造成苏清华、苏小芳受伤，后被送往长治医学院附属和平医院治疗。该事故经认定，被告杨强负事故全部责任，苏清华、苏小芳无责任。本次事故给原告造成重大损失，故原告提起诉讼，要求赔偿原告苏清华医疗费3857.27元，伙补费500元，误工费7540元，护理费540元，交通费300元，残疾赔偿金17618元；赔偿原告苏小芳医疗费26904.86元，伙补费2600元，误工费10000元，护理费3536元，交通费1000元，残疾赔偿金17618元，诉讼费被告承担。后苏清华变更诉讼请求要求误工费38500元，护理费2170.22元，营养费500元。苏小芳变更诉讼请求误工费33000元，护理费2170.22元，营养费2600元。被告（反诉原告）杨红贵辩称：由保险公司赔偿，不足的合理合法部分我赔。被告杨强未提供答辩意见。被告人保财险屯留支公司辩称：先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由商业险赔偿。公司不承担诉讼费，鉴定费。被告（反诉原告）杨红贵反诉称：2014年7月24日，儿子杨强驾车与苏清华所驾的电动车相撞，苏清华及其所载的苏小芳受伤。发生事故后，其为苏清华、苏小芳垫付28000元，因事故车辆投有保险，苏清华、苏小芳的损失应当由保险公司赔偿，故提起反诉请求判令苏清华、苏小芳返还该款，反诉费由苏清华，苏小芳承担。原告（反诉被告）苏清华、苏小芳辩称：主张的各项赔偿费用中已扣除28000元，故该款不应由原告（反诉被告）返还。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认以下事实：2014年7月24日下午，杨强驾驶×××号车从屯留县杨家湾村欲去余吾镇，15时许，当杨强驾车沿屯留县建设北路由南向北行驶至绛河桥北滨河北路西口路段时，遇险情采取措施不当驶入道路左侧，与苏清华驾驶的的电动车（乘坐苏小芳）相撞，造成苏清华、苏小芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月5日，屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字［2014］第141188号道路交通事故认定书，认定杨强承担本起事故的全部责任。苏清华受伤后入住长治医学院附属和平医院，于2014年7月29出院，出院诊断为头外伤、面部皮肤探挫伤，骨盆耻骨支骨折，胸腰椎压缩性骨折，胸腹部软组织损伤，支付住院费2699.87元，支付门诊费1157.4元。2015年6月24日，山西省××屯司鉴［2015］伤鉴字第038号鉴定意见书，鉴定苏清华伤情为十级伤残。苏小芳受伤入住长治医学院附属和平医院，于2014年8月19日出院，出院诊断为急性开放性颅脑损伤，颅底骨折，颅骨骨折，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，急性硬膜外血肿，右侧眼眶外侧壁骨折，右侧蝶骨大翼骨折，蝶窦炎，支付住院费25553.46元，支付门诊费1351.4元。2015年6月24日，山西省××屯司鉴［2015］伤鉴字第039号鉴定意见书，鉴定苏小芳伤情为十级伤残。苏清华、苏小芳均为农业户口。杨红贵系×××号车所有人，事故发生后其为苏小芳垫付28000元。人保财险屯留支公司系×××号车交强险、三者险(100000元)的保险人，事故发生在保险期内。经核查，苏清华在本案中的损失有：医疗费3857.27元，伙补费250元，营养费150元，护理费415元，交通费200元，误工费16750元（苏清华所提供证据不足以证明其在石油公司工作且因伤残导致持续误工，故误工费酌情每日计算50元，计算至定残之日前一天为335天），残疾赔偿金17618元，以上数额总计为39240.27元；苏小芳在本案中的损失有：医疗费26904.86元，伙补费1300元，营养费780元，交通费300元，护理费2170元，误工费计算标准同苏清华，为16750元，残疾赔偿金17618元，总计为65822.86元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其余部分由承保商业三者险的保险公司依事故责任，在保险限额内予以赔偿，保险合同约定不赔偿部分，由事故责任人按事故责任分担。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨强负事故全部责任，对该责任认定本院予以确认。依上述责任承担方式，由人保财险屯留支公司在保险范围内赔偿苏清华、苏小芳。因人保财险屯留支公可足额赔偿苏清华、苏小芳，故杨强、杨红贵不再承担赔偿责任。关于杨红贵垫付费用，因保险公司已赔偿苏小芳，故垫付款苏小芳应当返还杨红贵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）苏清华39240.27元，赔偿原告（反诉被告）苏小芳65822.86元。二、原告（反诉被告）苏小芳于本判决生效后返还被告（反诉原告）杨红贵垫付款28000元。三、被告杨强在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费519元，由被告杨强承担；反诉费500元，由原告（反诉被告）苏小芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 申 艳审判员 张先成审判员 张宏武二○一五年九月二十二日书记员 申秀丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4525号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年8月11日开庭日期2020年12月7日是否公开审理是是否缺席审理是原告原某原告原某：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼以及6-10层写字楼，住所地太原市，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。被告被某被告被某：周荣生，男，1974年10月1日出生，汉族，住山西省山阴县北大道花园3区9排5号，住山西省山阴县，身份证号140621197410010058。到庭情况  原告原某的委托诉讼代理人孟榕榕到庭参加诉讼，被告被某周荣生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原某诉讼请求1.请求被告被某归还原告原某借款本金16000元；2. 请求被告被某归还原告原某自2016年3月18日起至2018年3月38日止的利息（含正常利息、罚息、复利以下通此）7431.92元，以及自2018年3月28日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利：3.律师代理费5000元、公告费、原告原某为实现债权产生的其他费用由被告被某承担；4.本案的诉讼费用由被告被某承担。被告被某答辩意见被告被某周荣生未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。原告原某证据1、原告原某营业执照；2、被告被某身份证复印件；3、个人开户申请书；4、《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》；5、《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》；6、被告被某银行账户历史明细单；7、系统截屏零售信贷服务系统页面；8、系统截屏支用合同查看页面；9、情况说明；10、原告原某委托诉讼业务法律服务委托合同；11、山西省增值税发票被告被某证据被告被某周荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据原告原某陈述及审查确认的原告原某证据贷款金额1.6万元贷款用途生产经营贷款期限2015年9月18日至2016年3月18日贷款实际发放日及数额2015年9月18日发放1.6万元贷款贷款利率年利率12.42%利率调整方式不作调整罚息利率年利率18.63%复利利率年利率18.63%起诉后是否还款及数额否欠款金额及明细截止2018年3月28日本金16000元利息74.52元罚息6169元复利28.04元自2018年3月29日起至本息全部清偿之日止的新增罚息及复利复利计算方式：逾期利息金额×年利率18.63%/360×逾期天数保全费无律师费5000元判决理由  1、本院认为，网络贷款业务是一切认证、记账、清算和交割等流程均通过网络完成借贷双方足不出户即可实现借贷目的的金融产品，原告原某提交的情况说明、转账记录、贷款台账查询单、系统截图等与《浦发银行—通联宝pos贷个人借款合同》内容相互应证，足以证明原告原某已经依约履行放款义务，且被告被某已收到该笔款项。借款到期后被告被某未履行借款还付义务，已属违约，原告原某要求被告被某周荣生按合同约定利率偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的复利包括对罚息利息的计算，该部分主张与合同约定不符，本院不予支持。2、律师费5000元有票据为证，依据合同约定，本院予以支持。 法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决主文  一、被告被某周荣生于本判决生效之日起十日内偿还原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金16000元、利息74.52元以及截止2018年3月28日的罚息6169元、复利28.04元，共计22271.56元，并支付自2018年3月29日起至付清之日止本金16000元按年利率18.63%计算的罚息及利息74.52元按年利率18.63%计算的复利；二、被告被某周荣生于本判决生效之日起十日内支付原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元；三、驳回原告原某上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用  案件受理费511元，由被告被某周荣生负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 郝志亮人民陪审员 贾 荣人民陪审员 郑 飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 牛婷婷
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第2254号原告：喻某良，男委托代理人：符某被告：凌某珍，女被告：罗某平，女原告喻某良诉被告凌某珍、罗某平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭。因被告凌某珍、罗某平下落不明，本院于2015年6月17日向其公告送达应诉材料及开庭传票。本院于2015年9月6日对本案公开开庭进行了审理。原告喻某良的委托代理人符某到庭参加诉讼，被告凌某珍、罗某平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻某良诉称：2014年8月5日，原告和俩被告三方共同协商签订《借条》，由原告借款给第一被告，第二被告做为担保人。《借条》约定，因第一被告经营家庭旅馆而资金周转困难，由被告担保向原告借款人民币（以下币种相同）50000元。借款期限为：半年，即从2014年8月6日至2015年2月5日止，并约定利息按同期人民银行贷款款利率4倍计算，半年共计6000元。《借条》协议由三方签订后，并由第一被告出具50000元的收据。2015年2月6日还款期到后，原告无法找到第一被告，因此多次向第二被告催款，被告均不理不睬，且态度蛮横。为维护本人合法权益，无奈向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还借款人民币50000元；2、请求法院依法判令俩被告承担违约金至起诉之日止，共56天，共计人民币56000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告凌某珍书面辩称：1、原告实际出借金额是2万元。虽然借条是写5万元，实际原告出借是2万元。2、原告诉称“三方共同协商签订借条”这不是事实，我与原告借款实际上被告罗某平并不知情；3、违约金2%太高，有违公平原则；4、原告属欺诈型虚假诉讼。被告罗某平未作答辩。经审理查明，2014年8月5日，原告喻某良和俩被告三方共同协商签订《借条》一份，由原告借款50000元给第一被告凌某珍，第二被告罗某平做为担保人。《借条》约定，因第一被告经营家庭旅馆而资金周转困难，由被告担保向原告借款人民币50000元。借款期限为：六个月，即从2014年8月6日至2015年2月5日止，并约定违约金按日2%计算。《借条》协议由三方签订后，并由第一被告出具了50000元的收据一张。2015年2月6日还款期到后，原告无法找到第一被告，且多次向第二被告催款，被告均不理不睬。现原告向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还借款人民币50000元；2、请求法院依法判令俩被告承担违约金至起诉之日止，共56天，共计人民币56000元。3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有《借条》协议、《借条》收据、中国农业银行对账单及当事人陈述佐证，应以认定。本院认为，原告喻某良提供的《借条》证明了被告凌某珍向原告喻某良借款50000元的事实，对该《借条》的真实性及证明力应予以确认，双方形成民间借贷的法律关系。原告喻某良已履行了出借义务，被告凌某珍应按《借条》约定最迟在2015年2月6日前向原告喻某良归还借款，但被告凌某珍至今未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告喻某良主张被告凌某珍还款及违约金有理，本院应予以支持。被告罗某平作为担保人在该笔借款上签名，且明确约定承担连带责任保证，因此被告罗某平应对该笔借款承担连带责任保证。关于违约金的问题。因凌某珍未按约定在借款期限届满后偿还借款，已构成违约，依据借条上关于违约金的约定，原告喻某良主张被告凌某珍按约定日2%支付违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的违约金已超过银行同类贷款利率的四倍，对其超出部份本院不予支持。原告喻某良诉求被告凌某珍归还本金50000元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告喻某良诉求被告罗某平承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告凌某珍书面辩称借款金额是2万元不是5万元及其与原告借款被告罗某平并不知情的意见，因没有提供相关证据证实，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告凌某珍应于本判决生效之日起十日内向原告喻某良偿还借款本金50000元及违约金（违约金自2015年2月7日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）。被告罗某平承担上述借款及违约金的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告喻某良已预交），由被告凌某珍、罗某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李南新审 判 员  邢增秀人民陪审员  孙 强二〇一五年九月七日书 记 员  徐 菲附：本案援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院（法释（2001）33号）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市华宇置业有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区凤凰街广场路萍乡商城。法定代表人：叶永跃，该公司执行董事。委托代理人：江苏波，江西一纯律师事务所律师。委托代理人：李玉明，江西一纯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建华，男，汉族，1969年1月31日出生，住江西省萍乡市安源区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫彩奕，女，汉族，1970年7月27日出生，住江西省萍乡市。委托代理人：李光萍，江西鸿天律师事务所律师。再审申请人萍乡市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人肖建华、巫彩奕房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2014）萍民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据一审法院依职权向萍乡市民福房地产有限公司（以下简称民福公司）法定代表人肖南辉调查制作的询问笔录，肖南辉证实民福公司从未收过任何人购买拆迁户头款，原判决认定“民福公司明知巫彩奕不是拆迁户，仍接受巫彩奕购买拆迁户头款，并与之签订拆迁协议”，缺乏证据证明。原判决在已查清巫彩奕并非63户拆迁户之一的情况下，认定华宇公司有承继民福公司与巫彩奕签订拆迁协议之义务，缺乏证据证明，违反了当事人合同意思自治的基本原则。原判决应当认定肖建华与巫彩奕等非拆迁户恶意串通，欺骗华宇公司，损害华宇公司利益的基本事实。2.原判决认定事实的主要证据未经依法质证。一审法院依职权向民福公司法定代表人肖南辉调查取证，并制作询问笔录，但一、二审庭审时，肖南辉未出庭作证，故其证词依法不能作为认定本案事实的依据。华宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。巫彩奕提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据充分，华宇公司申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。本院认为：1.关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。华宇公司与巫彩奕签订的《拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，形式完备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且双方当事人依约已履行完毕，巫彩奕非拆迁户的身份并不影响合同的效力。现华宇公司主张《拆迁补偿安置协议》无效，缺乏事实和法律依据。华宇公司未提供证据证明肖建华与巫彩奕存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，对其该主张不予支持。原判决根据双方当事人提供的证据及一审法院依职权调取的证据认定上述事实，并不缺乏证据证明。2.关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。一审法院于2014年9月25日依职权向民福公司法定代表人肖南辉做了询问笔录，并于2014年10月14日组织双方当事人对该笔录进行了质证，听取了当事人意见，制作了质证笔录，华宇公司发表了质证意见“对真实性、合法性、关联性均无异议”，华宇公司的法定代表人和委托代理人均在该质证笔录上签名确认。故华宇公司主张该询问笔录未经质证的理由不能成立。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回萍乡市华宇置业有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  陈银发代理审判员  马 悦二〇一五年九月十四日代书 记员  毛盈超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第220号申请人赵洪碧。申请人上海卓越慈铭门诊部有限公司，住所地上海市。法定代表人韩小红，职务总裁。委托代理人田野。本院于2015年9月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年9月7日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海卓越慈铭门诊部于2015年9月10日前一次性给付赵洪碧补偿款人民币120，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵洪碧与上海卓越慈铭门诊部有限公司于2015年9月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年九月十日书记员  王君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2014）松民初字第4065号原告王某，男，1967年11月30日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告张某，男，1973年11月26日出生，汉族，现住赤峰市。委托代理人朱某，内蒙古源生律师事务所律师。被告乌某。住所地、代表人不详。本院在审理原告王某诉被告张某、乌某机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为赤峰市元宝山区风水沟镇，此案应移送赤峰市元宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因侵权行为提起的诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告张某提交的户口簿证明其在赤峰市元宝山区居住，但经本院向赤峰市元宝山区风水沟镇兴隆坡村民委员会核实，被告张某已不在该村居住，结合被告张某在乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队所作的询问笔录中，其自述户籍所在地为赤峰市××区，现住址在赤峰市××区第四户大厅，应确认被告张某现住址在赤峰市松山区，原告选择向被告张某住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，因此，本院对本案有管辖权。被告张某提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 长 刘志华审 判 员 连儒军人民陪审员 丁玉芳二０一五年九月九日书 记 员 穆 磊
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民初字第1567号 原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路。 法定代表人韦露茹，该公司董事长。 被告柳州市百利进农资有限公司,住所地柳州市跃进路。 法定代表人曾捷。 被告曾捷，男，1985年3月22日出生，汉族，现住柳州市柳南区。 被告孙**，男，1984年12月16日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 被告柳州市菲格拉慕商贸有限公司，住所地柳州市映山街。 法定代表人成华忠。 被告成华忠，男，1982年2月14日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 被告柳州市晟星展农资有限公司，住所地柳州市鱼峰路。 法定代表人：王宇晟。 被告王宇晟，男，1986年2月21日出生，汉族，现住柳州市柳北区。 被告曾克文，男，1958年8月31日出生，汉族，现住柳州市柳南区。 被告王华，男，1959年8月9日出生，汉族，现住柳州市柳北区。 本院在审理原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与被告柳州市百利进农资有限公司、曾克文、王华等借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求查封被告曾克文坐落于柳州市鱼峰商业城二层［房产证：柳房权证字第××号］铺面及被告王华坐落于柳州市柳北区［房产证：柳房权证字第××号］房产，保全价值共370万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告曾克文坐落于柳州市鱼峰商业城二屋［房产证：柳房权证字第××号］铺面及被告王华坐落于柳州市柳北区［房产证：柳房权证字第××号］房产，保全价值共370万元。 查封期间，上述被查封房产分别由被告曾克文、王华管理，可以使用，但不得转让或毁损。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄铁燕 二〇一五年六月二十九日 书记员  何玉琴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法稔民初字第20号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托代理人：余彦峄，该公司员工。被告：黄惠平。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄惠平商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人余彦峄到庭参加诉讼，被告黄惠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉称：2011年8月8日，原告与被告共同签订了编号为0025479号的《商品房买卖合同》。根据该合同的约定，原告将自己开发的碧桂园十里银滩海云天5单元10层14号房出售给被告，房价款为1573035元，付款方式为非银行按揭分期付款。被告共分三十七期付款，在合同签订时支付首期购房款157304元，在2011年8月9日前支付第二期471911元，余下第三期至三十六期于每月8日支付26899元，最后一期29254元于2014年7月8日前付清。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告向原告支付了第一期购房款项，第二至三十七期购房款至今没有支付。原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告在催告未果的情况下诉至法院，请求判令：一、被告立即支付欠款本金1415731元；二、被告向原告支付违约金（按每日万分之三的标准计至实际偿还全部本金之日止，现暂计至2014年9月19日为327530元）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄惠平未到庭应诉，亦未提交答辩状或证据材料。经审理查明：2011年8月8日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0025479）及其附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××海云天××单元××房，合同约定建筑面积为166.83平方米，总金额为1573035元。付款方式及期限约定为买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付首期房价款157304元；于2011年8月9日前向出卖人支付二期楼款471911元；第三至第三十六期楼款按月分期支付（每月为1期），支付日为每月8日，每期支付楼款26899元；最后一期楼款29254元在2014年7月8日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同签订后，被告仅支付了首期房价款157304元，此后再无向原告付款，拖欠原告第二至第三十七期房价款共1415731元，且截止2014年9月19日按照合同约定产生的逾期付款违约金为327530元。原告多次催促被告支付剩余款项及违约金，并委托广东国鼎律师事务所向被告发函催告，但被告至今仍未付款。原告遂于2015年1月16日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、组织机构代码证、商品房预售许可证、被告居民身份证、商品房买卖合同、拖欠房价款及违约金明细表、律师函、投递回执，及本院开庭笔录等在卷为据。本院认为：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告黄惠平于2011年8月8日签订的《商品房买卖合同》及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的房价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款1415731元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期未付购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2014年9月19日的违约金为327530元，2014年9月20日起至付清之日止的违约金以未付购房款1415731元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过未付购房款总额1415731元为宜。综上，被告黄惠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠平于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司第二至第三十七期购房款1415731元及违约金（截至2014年9月19日的违约金为327530元，2014年9月20日起至付清之日止的违约金以未付购房款1415731元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以1415731元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被告黄惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵人民陪审员  李雪慧二〇一五年九月六日书 记 员  罗华光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第230号申请人周建国。申请人单翠芳。本院于2015年9月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人周建国与申请人单翠芳因财产损害赔偿纠纷于2015年9月23日经上海市徐汇区天平路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人单翠芳应于2015年10月6日之前一次性赔偿申请人周建国火灾损失4，800元；二、申请人周建国收到上述款项后，不得再以此事向申请人单翠芳主张任何权利；三、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周建国与申请人单翠芳于2015年9月23日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年九月二十三日书记员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杨民一（民）初字第6926号 原告陈某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。 被告徐某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  张某 二〇一五年九月十日 书记员  沈某 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第4201-3号申请执行人三亚香华金鲳鱼深海科技养殖有限公司，住所地：三亚市海棠湾镇林旺区江林村，法定代表人王丽萍，该公司董事长。委托代理人付强，海南惠海律师事务所律师。被执行人三亚远跳水产贸易有限责任公司，住所地：三亚市荔枝沟工业开发区沁园大道旁。法定代表人林远跳，该公司董事长。委托代理人刘广昌，女，该公司员工。关于申请执行人三亚香华金鲳鱼深海科技养殖有限公司申请执行被执行人三亚远跳水产贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）城民二初字第426号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人三亚远跳水产贸易有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的内容，权利人三亚香华金鲳鱼深海科技养殖有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人愿意先支付本案部分债务，剩余债务分期履行，申请执行人同意终结。如被执行人不履行剩余债务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是当事人对其民事权利的的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定裁定如下：终结本院（2014）城民二初字第426号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一五年九月十日书记员  李 钊附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2816号申请执行人郁晨烨，女，1983年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海海轧扁钢有限公司,住所地上海市金山区干巷镇干南路XXX号西212室。法定代表人陈钟临上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2015)办字第233号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币1506.52元以及解除劳动合同经济补偿金25,200元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解,现尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依金劳人仲(2015)办字第233号裁决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆卫国审 判 员  卫亚东代理审判员  王 徽二〇一五年九月十四日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第369号上诉人（原审被告）上海明虹投资有限公司。法定代表人杨爱莲。被上诉人（原审原告）上海静安甬商汇小额贷款股份有限公司。法定代表人庄晓天。上诉人上海明虹投资有限公司因不服上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第2906-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称根据相关规定本案应当由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在上海市普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中上诉人为担保人，本案不以担保合同确定管辖。本案主合同中约定向甲方住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。合同中甲方及被上诉人住所地在静安区乌鲁木齐北路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  钱 玮二〇一五年九月二十四日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第861号被告人基本情况姓名李某出生年月民族汉族性别男身份证号户籍地、居住地此前所受法律处罚时间、事由公诉机关指控情况公诉机关上海市黄浦区人民检察院（出庭公诉人代理检察员丁珏）起诉书文号沪黄检诉刑诉（2015）862号指控事实被告人李某于2015年6月29日凌晨3时30分许，至本市山海关路155号处，趁无人之机，窃得被害人李某停放的一辆锐宁牌TDR03Z型电动车（经鉴定，价值人民币1053元），后将车推至山海关路、成都北路处时被执勤民警人赃俱获。到案后其如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决结果被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 曹 霞二〇一五年九月二十四日书 记 员 胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第3351号原告胡某。被告潘某。委托代理人赵玲，广东华商律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院认为，本案系离婚纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告虽提出其经常居住地位于深圳市南山区，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，本院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告潘某的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  黄晓美二〇一五年九月七日书 记 员  谢晓凤
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2536号申请执行人蒋梅芳，女，1977年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海盈昱贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王道堂。本院在执行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2015)办字第903号裁决书蒋梅芳与上海盈昱贸易有限公司仲裁一案，申请执行人蒋梅芳要求被执行人上海盈昱贸易有限公司支付人民币26,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，查明无证券、银行存款、房产等可供执行的财产，虽轮候查封被执行人名下车辆，但车辆未实际控制而无法处置，另被执行人及其法人在本市普陀区均有执行案件，因无可供执行财产，该院已裁定终结该次执行程序。鉴于本案为欠薪案件，经向申请人释明后，申请人申请欠薪保障，为此本院向区劳动监察大队发出公函，现尚在审核过程中。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2015)办字第903号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一五年九月二十四日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。