辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第544号原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某某（甲），个体。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）段某某，个体。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人刘洪德、戴娟娟，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冯某某，个体。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。上诉人（原审被告人）邵某某，来连务工人员。因本案于2014年6月23日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人李庆明，辽宁生生律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任某某（乙），来连务工人员。因本案于2014年8月19日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人谢景芳，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某（甲），来连务工人员。因本案于2014年8月19日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人王智泓、周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任某某（丙），曾用名“任某某（丁）”，来连务工人员。因本案于2014年8月19日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人楚世强，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某某（乙），来连务工人员。因本案于2014年8月19日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人马黎莉、张方方，辽宁李远祥律师事务所律师。上诉人（原审被告人）臧某某，个体。因本案于2014年6月23日被取保候审，2015年4月15日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人冷东，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告人刘某某（丙），个体。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2015年6月20日被取保候审。辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人刘某某（丙）、任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月28日作出（2015）甘刑初字第191号刑事判决。原审被告人任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员江维出庭履行职务，上诉人任某某（甲）及其辩护人李远祥、上诉人段某某及其辩护人戴娟娟、上诉人冯某某、上诉人邵某某及其辩护人李庆明、上诉人任某某（乙）及其辩护人谢景芳、上诉人刘某某（甲）及其辩护人周翔、上诉人任某某（丙）及其辩护人楚世强、上诉人刘某某（乙）及其辩护人马黎莉、上诉人臧某某及其辩护人冷东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年6月20日19时许，被告人刘某某（丙）因经济纠纷酒后纠集被告人任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、刘某某（甲）、刘某某（乙）、任某某（乙）、任某某（丙）、刘某某（丁）（另案处理）等人去“教训”武某某。众人分别驾车到大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村下车汇合，部分人手持木棒等工具。刘某某（丙）看到停在路边一辆货车上有木方（车主为阎某某（甲）），遂上车要强拿车上木方，刘某某（甲）在车下接应，被阎某某（乙）阻止，双方推搡争吵后，刘某某（丙）等人离开，但声称之后要教训阎某某（乙）。后众人来到武某某的国立商店门外，持木棒等工具在店外叫骂、威胁，并用石头将该商店外LED灯砸毁。因武某某不在店里，刘某某（丙）等人返回至停车处。阎某某（甲）报警，警察赶至现场，刘某某（丙）等人不听从警察的制止，刘某某（丙）、任某某（甲）、刘某某（丁）与阎某某（乙）、阎某某（甲）等人发生厮打，刘某某（丙）、冯某某喊“警察打人”，刘某某（丙）、刘某某（丁）与协助出警的大连湾街道保安发生厮打，导致现场秩序混乱，造成202国道一度中断10多分钟，协助出警的保安刘某、范某某、徐某某受伤。巡警杨某鸣枪两次，且蓝鲨突击队员增援后，现场才得以控制。2014年6月21日，公安机关电话传唤被告人段某某、任某某（甲）到公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实。2014年6月23日，被告人臧某某、邵某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2014年8月19日，被告人刘某某（甲）、刘某某（乙）、任某某（乙）、任某某（丙）在被告人臧某某、邵某某的规劝下主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。被告人段某某、任某某（甲）、臧某某、邵某某、刘某某（甲）、刘某某（乙）、任某某（乙）、任某某（丙）有自首情节。案发后，阎某某（甲）、阎某某（乙）对刘某某（丙）等人表示谅解。2014年8月22日，被告人臧某某赔偿武某某LED灯维修费人民币5000元。2014年12月，被告人刘某某（丙）亲属胡某某赔偿姜某、刘某、徐某某、范某某共计人民币25000元，四人对刘某某（丙）等人均表示谅解，不再追究刘某某（丙）等人责任。原审法院认定上述事实，有经过当庭举证、质证的户籍证明、案件来源、抓捕经过、被砸灯箱图片、维修发票、情况说明、医疗手册照片、谅解协议等书证，被害人阎某某（甲）、武某某等陈述，证人杨某、祝某等证言，刘某、阎某某等辨认笔录，视听资料，被告人供述等证据。原审法院认为，被告人刘某某（丙）纠集任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙），持凶器威胁恐吓他人，随意殴打他人，警察制止后，继续殴打他人，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。各被告人系共同犯罪，被告人刘某某（丙）系主犯，被告人任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）系从犯，对于从犯，可依法从轻处罚，并根据各被告人在犯罪中的地位、作用、情节分别予以处罚。被告人刘某某（丙）自愿认罪、赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人任某某（甲）、段某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邵某某、臧某某规劝同案犯投案，酌情从轻处罚。被告人臧某某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。上述十名被告人均得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，认定刘某某（丙）、任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）犯寻衅滋事罪，判处被告人刘某某（丙）有期徒刑一年；被告人任某某（甲）、段某某、冯某某有期徒刑各八个月；被告人邵某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙）有期徒刑各七个月；被告人臧某某有期徒刑六个月。上诉人任某某（甲）的上诉理由是，其没有滋事故意，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人段某某的上诉理由是，其没有滋事故意，未参与打架，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人冯某某的上诉理由是，量刑过重。上诉人邵某某的上诉理由是，其没有积极参与殴斗，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人任某某（乙）的上诉理由是，其没有滋事故意，未参与打架，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人刘某某（甲）的上诉理由是，其没有滋事故意，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人任某某（丙）的上诉理由是，其犯罪情节轻微，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人刘某某（乙）的上诉理由是，其没有滋事故意，未参与打架，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。上诉人臧某某的上诉理由是，其与他人不构成共同犯罪，量刑过重。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人均未提交新的证据。本院认为，原审被告人刘某某（丙）纠集上诉人任某某（甲）、段某某、冯某某、邵某某、臧某某、任某某（乙）、刘某某（甲）、任某某（丙）、刘某某（乙），持凶器威胁恐吓、随意殴打他人，警察制止后，继续殴打他人，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，核其行为均已构成寻衅滋事罪。关于诉人任某某（甲）等9人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，在原审被告人刘某某（丙）的纠集下，上诉人任某某（甲）等9人均积极参与寻衅滋事，主观上具有寻衅滋事的犯罪故意，客观上实施了寻衅滋事的犯罪行为，符合寻衅滋事罪的犯罪构成；且不听从警察制止，破坏了社会秩序，情节恶劣。上诉人任某某（甲）等9人与原审被告人刘某某（丙）构成共同犯罪；原审对上诉人具有的从宽处罚情节均予以认定并从轻处罚，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所判处的刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷 传 茂代理审判员 杨 筱 宸代理审判员 孟   晶二〇一五年九月十五日书 记 员 黄笛（代）附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。