山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初737号原告：佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司，住所地佛山市三水区西南街康乐路6号二座之102号。法定代表人：胡伟豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。被告：淄博泽润陶瓷有限公司，住所地淄川区双杨镇小屯村村委东北700米。法定代表人：韩学，执行董事。委托诉讼代理人：朱绍斌，山东正大至诚律师事务所律师。被告：张泽平，男，1972年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：滕小琴，女，1975年10月22日出生，汉族，住淄博市张店区。二被告共同委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。原告佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司（以下简称“欧赛特公司“）与被告淄博泽润陶瓷有限公司（以下简称“泽润公司”）、张泽平、滕小琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧赛特公司委托诉讼代理人满令伟、被告泽润公司委托诉讼代理人朱绍斌、被告张泽平、滕小琴的共同委托诉讼代理人王振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧赛特公司向本院提出诉讼请求：1.判令泽润公司偿付欧赛特公司货款926429元；2.判令泽润公司赔偿欧赛特公司自2020年12月25日起至实际货款付清之日止，以欠款本金926429元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的经济损失；3.判令张泽平、滕小琴共同上述应付款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、保全担保险费由三被告共同承担。事实和理由：2020年7月1日，原告与泽润公司签订《产品购销合同》，约定由原告为泽润公司提供面釉、抛釉等陶瓷原料。合同签订后，原告如约履行了供货义务。2020年12月，因泽润公司生产经营出现困难，决定终止双方业务。2020年12月24日，经双方对账，泽润公司总计欠原告货款926429元，原告也同意泽润公司用优等品瓷砖抵顶货款的请求，但泽润公司随后交付给原告的瓷砖样品却为一等品，泽润公司这种以次充好、背信弃义的行为严重损害了原告合法权益，使双方以货抵款的目的未能实现。另查明，张泽平系泽润公司股东，张泽平、滕小琴系夫妻关系，二人的个人财产和家庭共同财产与泽润公司的财产己经发生混同，应当对泽润公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。泽润公司辩称，一、被答辩人起诉货款没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人之间于2020年8月至9月发生的釉料买卖交易中，被答辩人卖给答辩人的釉料出现严重产品质量问题，给答辩人造成重大经济损失，后经过协商，被答辩人同意用抵账砖123523片结清釉料货款926429元，被答辩人在2020年12月24日给答辨人出具书面收据，双方买卖釉料的货款已经结清，并且被答辩人已经运走部分抵账砖。故被答辩人起诉货款没有事实基础。二、被答辩人诉称答辩人以次充好，背信弃义不符合客观事实。被答辩人向答辨人供应的釉料出现质量问题，导致答辩人生产出来的瓷砖出现质量问题，造成答辩人在此期间生产的30443箱瓷砖出现了客户取消订单情况，由此造成答辩人损失130余万元，出现上述质量问题后，答辩人才拒付被答辩人货款并协商赔偿事宜，经过双方多次协商，才达成将剩余釉料退货，取消订单，并以库存瓷砖抵顶釉料货款给被答辩人的合意。答辩人产品库房比较紧张，被答辩人如果不将其抵账瓷砖运走，长期占用答辩人库房，将造成答辩人成品露天存放造成的损失，答辩人依法保留对被答辩人主张占用费用和损失的权利。三、答辩人公司的财产和股东个人的财产清清楚楚，从来就不存在什么“资产混同”。张泽平、滕小琴不是本案适格被告。答辩人成立于2020年6月4日，注册资本100万元，现公司股东为韩学和张泽平。张泽平、滕小琴共同辩称，一、被答辩人起诉货款没有事实和法律依据。被答辩人已经同意泽润公司用瓷砖抵顶货款的请求，在此情况下，泽润公司的合同义务已经由支付货款变更为交付瓷砖，因此在双方已经对履行方式作出变更的情况下，被答辩人已经丧失了主张货款的合同权利，其起诉货款没有事实基础。二、二答辩人不是本案适格被告，对被答辩人不承担任何责任。泽润公司成立于2020年6月4日，注册资本100万元，由两名自然人股东出资设立，2020年12月股东变更为韩学（70%）和张泽平（30%）二人，从公司设立登记情况来看，泽润公司并非公司法上的一人有限责任公司，因此本案不能适用公司法第六十三条的规定，并且被告滕小琴也并非润泽公司股东，被答辩人主张其对公司债务承担连带责任没有法律依据。本案中无论是欠付货款，还是以货抵债，义务主体均是泽润公司，与股东和其他个人没有任何关系。公司以公司资产承担全部责任，股东以出资额为限承担有限责任是公司法的基本原则，公司法人格不能轻易被否定。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，欧赛特公司（甲方）与泽润公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，合同约定，甲方分别以每吨1080元和2100元价格销售给乙方面釉和抛釉，由甲方和乙方共同制定并确定进货标准（该标准只针对进货的外观及化学分析成分），乙方可按该标准进行收货，验收不合格可退货，生产标准双方可另协商定版。乙方对验收合格的货要进行实际过磅数量入库进仓，如因甲方釉料出现生产质量问题由甲乙双方协商解决，并由甲方按协商的决定承担相应责任。甲方必须根据乙方的生产流程及工艺标准保证每批货的质量，不得擅自更改配方标准，一经发现，乙方有权作出相应处罚。乙方应在甲方技术员指导下使用，若因未按甲方技术员指导下擅自使用所造成的损失由乙方承担；付款及结算方式：每月一结，次月8日前办理对账入库手续。入库后，在当月的20日前，须如数将货款汇入甲方指定账户；双方每月对账一次，对账方式：甲方指定对账人员姓名：袁雪兰，微信号×××38，甲方指定人员向乙方指定人员微信号发送账单或欠款数额，乙方对账单金额或欠款数额有异议的，应当自微信收到账单或欠款数额日起3日内向甲方发出书面异议，逾期视为认可账单金额、欠款数额；如乙方指定人员发生变动的，应当在3日内书面告知甲方，并立即指定新的对账人员和微信号；违约责任：乙方若未能按照以上协议付款，甲方有权按相关法律追究乙方的违约责任，甲方销售的产品若有质量问题，经甲方相关人员调试后仍不符合检验标准的，乙方有权要求退货或双方协商折抵货款。在双方合作期间，为了让双方合作共赢，价格可随着市场原材料等因素的上下浮动变更而变更。甲方提供技术员在线跟踪，以保证产品的正常生产，在乙方生产正常前提下，甲方提供一至二名专职技术员在线跟踪，并提供人员名单及联系方式。如甲方更换技术员必须经乙方同意并提前报备。在生产过程中，若因乙方陶瓷厂内自身存在的缺陷（如窑温不稳定，设备不完善，相关人员不配合等）导致生产不正常或产品降级，甲方不承担责任，但甲方有义务帮忙调试，乙方人员也要全力配合甲方技术人员，保证厂方的正常生产。甲方接到乙方的订单按时按质按量准备好。将物资运送到乙方指定地点，此价格不含税价，乙方若要需要甲方开发票，开票价格由乙方自行承担；合同期限为壹年，自2020年7月1日至2021年6月30日。合同签订后，自2020年7月11日起至10月31日止，欧塞特公司供给泽润公司面釉、抛釉货款共计1879615.20元，扣除已付货款894900.00元、装卸费490.00元、调尾数196.20元、退货17600.00元和罚款40000.00元后，剩余货款926429.00元未付款。2020年12月24日，原告与润泽公司商定以瓷砖抵顶货款，原告给泽润公司出具收据一张，收据上面书写内容为;”今收到淄博泽润陶瓷有限公司（釉料款）以砖抵账：一共123523片乘以7.5等于926429元。”2020年12月25日，原告从泽润公司提走样品瓷砖69片，在提走上述样品瓷砖的装车单上注明瓷砖等级为优等。原告对样品瓷砖化验后以双方约定系用优等品瓷砖顶账，但泽润公司实际提供的瓷砖系一级品，原告不再同意以瓷砖抵账，并由工作人员通过微信明确告知润泽公司的会计，原告不再拉砖。泽润公司在庭审中明确认可用于抵顶的瓷砖非优等品，且现在库存的瓷砖也没有优等品。上述事实，有原告提供的产品购销合同、供货单、泽润公司会计书写的现金账面余额便条、微信聊天记录和被告泽润公司提供收据装车单等证据为证，以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，欧赛特公司与泽润公司签订的产品购销合同，合法有效，本院予以确认；欧赛特公司欠泽润公司釉料款926429.00元未付，双方达成了以瓷砖抵账的合意，并以欧赛特公司出具收据的形式约定抵顶瓷砖的片数及单价，但并没有明确注明抵账瓷砖的等级；泽润公司提供的欧赛特公司提取样品装车单上注明瓷砖等级均为优等，说明双方约定抵账瓷砖应为优等品，但泽润公司当庭确认目前公司库存瓷砖已无优等品，故双方达成的以砖抵账合意无法履行。当事人在债务已届满清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿。代物清偿属于实践性法律行为，本案欧赛特公司与泽润公司仅仅达成了以物清偿合意，并未实际履行物权转移，原债务并未消灭；欧赛特公司从泽润公司提取的样品瓷砖共计69片，按每片7,5元计算计款517.50元，从原欠款中予以扣除。因此，欧赛特公司主张泽润公司偿付货款926429.00元，其中925911.50元，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。双方在合同中约定货款每月一结，当月20日前打款，故本案货款最迟应在2020年11月20日付清，此后未付清即应承担违约赔偿责任，因此，欧赛特公司主张的经济损失，其中自原告主张自泽润公司会计出具账面余额便条次日即2020年12月25日起至所欠货款本金付清之日止，以所欠货款本金925911.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。原告主张的财产保全保险担保保险费1235元确系因泽润公司欠款不还引起本案诉讼保全所支出的必要费用，故本院予以支持，欧赛特公司没有有效证据证明张泽平个人资产与泽润公司资产混同，也未能证明涉案债务系张泽平与滕小琴的夫妻共同债务，因此，对于欧赛特公司要求张泽平、滕小琴承共同担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、淄博泽润陶瓷有限公司偿付佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司货款925911.50元；二、淄博泽润陶瓷有限公司赔偿佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司自2020年12月25日起至所欠货款本金付清之日止，以所欠货款本金925911.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的经济损失；三、淄博泽润陶瓷有限公司支付佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司财产保全保险担保保险费1235元；四、驳回佛山市欧赛特陶瓷原料有限公司其他诉讼请求。以上第一至三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064.00元，减半收取6532.00元，财产保全费5000.00元，计款11532.00元，由淄博泽润陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 武博二〇二一年三月十六日法官助理 张玲书 记 员 赵冰