甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初2104号原告：民乐县恒源砖厂负责人：汤某1，系该厂厂长。注册号：620722300000125（1-1）地址：民乐县洪水镇汤庄村委托代理人：汤某2，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告：国网甘肃省电力公司民乐县供电公司负责人：郭某，系该公司经理。社会统一信用代码：916207223321847239地址：民乐县成东大街团结巷南口委托代理人：张某，甘肃扁都律师事务所律师。原告民乐县恒源砖厂与被告国网甘肃省电力公司民乐县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民乐县恒源砖厂的委托代理人汤某2、被告国网甘肃省电力公司民乐县供电公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民乐县恒源砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付占用原告输电线路期间的费用30000元（自2010年至2020年，每年按3000元计算）；2、要求被告补偿原告输电线路款53725.7元（1.1431公里×47000元），线路产权归被告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是在原民乐县汤庄砖厂的基础上，于2002年7月23日变更登记，注册成立的个人独资企业。砖厂于1995年3月批复立项，自筹资金投资架设了输电线路。2009年10月，被告所属洪水供电所于2009年10月在未经原告同意的情况下，将砖厂的输电线路搭接并入电网，损害了原告输电线路的财产所有权，砖厂所有人多次以口头方式向供电所领导反映情况，要求对占用的输电线路给予补偿，一直未果。2018年4月18日，原告就被告占用原告输电线路的问题信访到民乐县政府之后，于2018年8月13日收到信访事项答复意见书，但原告对信访答复意见极为不满。被告国网甘肃省电力公司民乐县供电公司辩称，原告的主体不适格，汤庄砖厂是集体所有，现在已经注销，恒源砖厂是新注册的企业，与汤庄砖厂没有必然联系；被告将原告的线路搭接入网，是根据产业政策和农村电网改造的要求，对汤庄段进行手拉手改造，确保了汤庄用电的安全；且线路改造是2002年，在2003年对线路进行了验收，现在已超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《民乐县乡镇企业管理局文件》属于政府部门印发的规范性文件，同时也证明了1995年3月16日，民乐县乡镇企业管理局同意新建民乐县汤庄砖厂的事实，对该证据本院予以认定。2、原告提交的《关于民乐县汤庄砖厂架电的申请报告》，证明在新建民乐县汤庄砖厂的同时，汤庄砖厂向民乐县电力公司申请就近（洪水乡新墩村）架设输电线路的事实，对该证据，本院予以认定。3、对原告提交的《民乐县审计事务所验资证明》、《还款协议》、《供用电协议（编号99-5-13）》、《供用电协议（编号2002-05-27）》、《供配电产权划分合同书》，本院认定如下：在《民乐县审计事务所验资证明》的资产清单中的第3项中注明：“电力线路119274.00（包贴类）”；在《还款协议》中第四项末尾有“并以汤庄砖厂350型砖机、变压器、输电线路作为抵押”的描述；在《供用电协议（编号99-5-13）》第三条，设备产权，维护和管辖区界线划分中，约定“供用电双方设备维护管辖划分，原则上按设备产权归属界定，即以民乐变电所城区环线至汤庄砖厂分支杆处为产权分界点。分界点向用电侧属用电方，由用电方维护管理，分界点向供电侧属供电方，由供电方维护管理”；在《供用电协议（编号2002-05-27）》第三条，设备产权，维护和管辖划区界线划分中，约定“供用电双方设备维护管辖划分，原则上按设备产权归属界定，即以城区104KV线路新墩分支汤庄砖厂处为产权分界点。分界点向用电侧属用电方，由用电方维护管理，分界点向供电侧属供电方，由供电方维护管理”；在《供配电设施产权划分合同书》第一条，设备产权划分、名称中，第3条b项描述：“用电方设备产权名称：洪水变城区线路新墩分支高压引线受电点以下”。该组证据中对本案所涉及的线路的产权描述，均能够证明在2002年5月27日前，本案所涉输电线路是属于民乐县汤庄砖厂所有，对该组证据，本院予以认定。4、对原告提交的《甘肃省民乐县人民法院民事判决书》一份、《甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书》一份，被告提交的《个人独资企业设立登记申请书》一份，该组证据能够相互印证，证明在2002年7月14日，恒源砖厂的法定代表人汤某1在承继原汤庄砖厂的资产的基础上，在原汤庄砖厂的厂址处，注册登记了民乐县恒源砖厂的事实，对该组证据，本院予以认定。5、原告提交的《民乐县恒源砖厂资产汇总表》一份，虽是原告资政，但该证据属于原始记载，其中电器设备明细记载清晰，能如实反映当初原告的电气设备的数额，对该份证据，本院予以认定。6、原告提交的与民乐县公路管理段于2009年8月11日签订的《用电线路使用协议》第一条甲方的权利和义务中第1项，“有权永久性使用一方提供的用电线路，线路起止地点：新墩子村西至恒源砖厂”，该证据能够证明本案所涉输电线路属民乐县恒源砖厂所有，对该份证据，本院予以认定。7、原告提交的个人完税证明，该份证据能够证明原告交纳架设变压器开口费的事实，也能进一步证明原告主张的电器设施系其自有的事实，对该份证据，本院予以认定。8、原告提交的《关于对民乐县恒源砖厂供电线路给于赔偿的请求》三份、《国网张掖民乐县供电公司新房答复意见书》一份，能够证实原告从2011年6月起，不间断的在向被告主张权利的事实，对该组证据，本院予以认定。9、对原告提交的用电线路补偿标准，该证据只能说明原告诉请的赔偿数额计算标准，该证据在本案中仅供参考。10、被告提交的《供电营业规则》，系规范性文件，在前面本院已经对原告民乐县恒源砖厂的主体资格做了认定，因此，对该证据，本院不予认定。11、被告提交的《国务院文件》也系规范性文件，该文件虽然能证明被告电力公司响应国家政策对本案涉案电网线路进行了改造，但并不能证明，在对电力线路进行改造后，电力线路的产权就归被告公司所有，对该份证据，本院不予认定。12、被告提交的《还款协议》只能证明汤庄砖厂在2001年的时候欠过被告的电费，但是并不能证明本案所涉电网线路的产权归属问题，也并不能证明恒源砖厂不是适格的主体，对该份证据，本院不予认定。13、被告提交的《民乐县两改一同价工作领导小组文件》、《甘肃电力公司部门文件》、《甘肃省发展和改革委员会文件》、《民乐县人民政府文件》、《张掖地区电力工业局文件》、《民乐县电力局文件》、《民乐县电力局10KV验收表》两张，虽能够证明被告对本案所涉电网线路进行了并网改造，但该证据并不能证明电网改造后本案所涉电力线路的产权就归被告所有，对该组证据，本院不予认定。14、被告提交的《关于民乐县恒源砖厂供电线路产权纠纷问题调查情况》的调查结果中第1条，民乐县汤庄砖厂10千伏线路在砖厂成立之时，自筹资金架设，从新墩分支22号杆接入，同时向汤庄砖厂处供电，产权属于汤庄砖厂所有；第三条，在二区农网工程改造期间，由洪水供电所把此段路线列入改造工程进行了改造，改造线路长度1.25公里，在改造过程中将原线路的导线及附件进行了更换（拆除原线路导线已被当时砖厂负责人收回），16基电杆未更换，未和砖厂办理资产移交手续。该证据能够证明被告公司对本案所涉电力线路进行了改造，在改造前，该线路的产权属于汤庄砖厂所有，改造后，被告公司并没有与民乐县汤庄砖厂办理电力线路进行产权移交手续，对该证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月16日，经民乐县乡镇企业管理局批复，新建了民乐县汤庄砖厂，在建厂的同时，民乐县汤庄砖厂经申请，自筹资金架设了从新墩村到汤庄砖厂的输电线路。汤庄砖厂与民乐县电力局分别在1999年5月13日、2002年5月27日，分别签订了《供用电协议（编号99-5-13）》和《供用电协议（编号2002-05-27）》，在两份协议中，均对本案涉案输电线路的产权进行了确认，即输电线路的××县电力局在1999年5月12日还签订了《还款协议》一份，协议约定，若民乐县汤庄砖厂不能按期还清所欠的电费，则以汤庄砖厂350型砖机、变压器、输电线路作为抵押；在2002年5月27日，民乐县汤庄砖厂与民乐县电力局还签订了《供配电设施产权划分合同书》，合同中约定，民乐县汤庄砖厂的产权名称为“洪水变城区线路新墩分支高压引线受电点以下”，即本案所涉输电线路。2002年7月14日，民乐县恒源砖厂的法定代表人汤某1在承继民乐县汤庄砖厂的资产的基础上，在民乐县汤庄砖厂的原厂址上，登记注册了民乐县恒源砖厂，民乐县汤庄转产被注销。2009年8月11日，民乐县公路管理段与民乐县恒源砖厂签订了《用电线路使用协议》，约定民乐县公路管理段永久性使用民乐县恒源砖厂的用电线路，线路起止点：新墩子村西至恒源砖厂，民乐县公路管理段一次性向民乐县恒源砖厂支付5000元的线路永久性使用费。2003年开始，民乐县电力根据局相应政策，对农村电网项目进行了改造，本案所涉的输电线路也在改在范围之内，对案涉输电线路进行改造的过程中，将原线路的导线及附件进行了更换，拆除的元线路导线被当时原告砖厂的负责人收回，16基电杆未更换，但对输电线路的产权问题双方并未办理交接手续。从2011年开始，原告民乐县恒源砖厂就输电线路的产权问题，不间断向被告公司主张权利，但一直未得到妥善解决。电网改造后至今，被告民乐县供电公司一直对本案所涉输电线路进行运营和维护。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告民乐县恒源砖厂系民乐县汤庄砖厂演变而来的个人独资企业，民乐县汤庄砖厂自筹资金架设了从新墩村到汤庄砖厂的输电线路，且与民乐县电力局多次确认该输电线路的产权属于汤庄砖厂。虽然被告国网甘肃省电力公司民乐供电公司辩称，在2003年对本案宿舍输电线路进行了改造，但改造过后，双方并没有办理输电线路的产权移交手续，被告公司不能简单依照国务院下发的文件直接将改造后的属于原告的输电线路的产权划归为自己所有，因此，对于原告要求被告补偿原告输电线路款53725.7元，线路产权归被告所有的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的数额无法律根据，应酌情予以判定。在被告国网甘肃省电力公司民乐供电公司对本案所涉输电线路进行改造时，对输电线路中旧的导线进行了拆除，后被告公司将该线路并入电网运营维护至今，且本院以对原告要求被告支付输电线路款的诉讼请求作了支持，因此，对于原告要求被告支付占用原告输电线里期间的费用30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三项衔接适用的具体规定第二十条、原《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条规定，判决如下：一、被告国网甘肃省××县款53725.7元的70%，即37607.99元。二、本案所涉输电线路产权归被告国网甘肃省电力公司民乐县供电公司所有。三、驳回原告民乐县恒源砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告国网甘肃省电力公司民乐县供电公司负担850元，由原告民乐县恒源砖厂负担1043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郭惠民人民陪审员 李玉明人民陪审员 牛新珍二Ο二一年三月十一日书记员 樊 娟附判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。