河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第264号原告李幼黍，女，1958年6月29日生，汉族。被告黄小江，男，1971年7月30日生，汉族。被告李三运，男，1962年4月20日生，汉族。原告李幼黍诉被告黄小江、李三运委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李幼黍、被告李三运到庭参加了诉讼。被告黄小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2009年4月2日，原告委托被告黄小江代售麦秆画四幅，双方约定以卖价的15%作为黄小江的提成，但2010年10月黄小江电话告知原告已将该四幅画放于李三运处代售，2014年9月原告到被告处看画，发现原告的四幅画只剩二幅完好，一幅簪花仕女图已不知去向，该画价值16000元，另一幅画框已经损坏，原告原装裱此画花费1200元，此次修复此画又支付1300元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均不赔偿。原告遂诉至人民法院，请求法院判决二被告返还原告麦秆画簪花仕女图或赔偿该画损失16000元，赔偿原告画卷装裱费2500元，并返还虢国夫人游春图，本案全部诉讼费由二被告承担，以维护原告的合法权益。被告黄小江未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。被告李三运辩称：2008年洛阳市旅游局在关林钱江商贸城二楼东厅举办河南省工艺礼品展，当时说法是，愿留下的，可在该场地继续经营。2009年由于种种原因商户全部撤场，只有牡丹石留下搬至一楼大厅，让我代管，如果有人来找交给原主人。过了两个月左右原告即李幼黍来找我说画是她的，经原在商场经营麦草画的陈国安证实确是李幼黍的画，我就说是你的，你拉走吧，当时李幼黍并没有提出丢画一事，2010年（具体时间记不清了）一天我没在商场，李幼黍来电说要将画拉走，我说你拉走吧，她拉走了两幅画，剩了一幅画在楼梯南墙靠着，此时该画玻璃已裂，李幼黍一没提丢画一事，二也没问画框坏了一事，我还说要拉都拉走吧，李幼黍说太大了，不好拉，先放这。又过了一年多，楼梯边有人承租，该画才放在我门口，我又用一张大塑料布将其遮盖保护，2014年9月份塑料布也坏了。由于这么多年，李幼黍从未与我联系，我也不知其电话，我便出于保护该画，让装裱店主拉走装裱。结果2014年9月的一天，李幼黍来店发现画没了，便对我说：“画呢？如果你卖了给我1.5万元”，我说：“去装裱了”。下午李幼黍又来找我，说此画8万元，我说：“想讹我，你画交给谁问谁要。想从我这拿画，一付场地费，二付看管费”。李幼黍大吵大闹，告我到钱江保安室说我偷她画，告到钱江管理部，又告到工商局。几年来我合法经营，先后被评为洛阳市先进集体，先进个人，证照齐全。李幼黍又告到信访局，市信访局委托经贸信访局李钦善局长协调此事。李局长多次找我让我放弃场地费，看管费，李幼黍将装裱费付清后将画拉走，李局长亲自通知了装裱店，李幼黍也将装裱款付清。我想此事已完结，没想到李幼黍又将我告到法庭，为依法维护我的合法权益，特提出以下几点意见：1、李幼黍于2010年拉走二幅画，从未提出丢画一事，说什么2014年9月到我店里才发现二幅完好，一幅丢失，一幅破损，不属实。2014年9月来找我时，剩下的唯一一幅画也装裱了，哪还有画。2、钱江管理部工作人员可以证明清场时将画抬到一楼交我看管。3、经贸信访局李局长已通知，装裱店付清装裱款后可让李幼黍拉走该画，装裱店已证明款已付，画拉不拉走是李幼黍的事，此事已完结。4、如果李幼黍无理取闹，我将要求李幼黍支付我的场地费每月每平方20元，按3平方每月60元，5年共计3600元，看管费每月500元，5年共计3万元，共计33600元整。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、手机录音。证据二、手机发短信的信息。证据三、黄小江委托代卖原告四幅画的合同。证据四、装裱店出的凭据。被告黄小江未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。被告李三运对原告提交的证据发表以下质证意见：第一、二份证据时间长我不清楚了。第三份证据的合同是原告和黄小江签订的与我无关，我不知道。第四份证据没有异议。被告李三运为支持自己的辩解理由，向本院提交以下证据：证据一、经济开发区信访局李局长的证言，证明经信访局已经调解过。证据二、开发区信访局开出的情况说明。证据三、装裱店收到原告1300元的证明。证据四、钱江商贸城高向阳、韩宣出的证据，证明原告的画是无主画，由钱江商贸城搬到我处暂管。原告李幼黍发表以下质证意见：我对被告李三运提交的证据有意见，当时李局长是调解了，不过不属实。装裱店的人说让我交1300块钱，不交不让我看我的画，无奈我才交了钱。证据三没有异议。对第四份证据有异议，被告李三运他们长期在钱江商贸城，他们之间有利害关系，没有证明力。被告黄小江未到庭，亦未向本院提交书面的质证意见。审理查明：2008年，洛阳市旅游局在关林钱江商贸城二楼东厅举办河南省工艺礼品展，原告李幼黍得知消息后，便带着其所有的四副麦秆画到该地点参展并销售。当时被告李三运在关林钱江商贸城一楼经营工艺礼品销售生意。2009年4月21日，原告向被告黄小江出具委托书一份，该委托书上显示原告今放在被告黄小江处四幅画（包括虢国夫人游春图一幅，价值48000元、五牛图一幅，价值24000元、簪花仕女图一幅，价值32000元、捣练图一幅，价值16800元），最后以卖价为准，以卖出价的15%作为提成。被告黄小江同意代卖，并在该委托书上签字确认。后2009年由于多种原因所有参展商户全部撤场。庭审中，关林钱江商贸城市场管理部工作人员高向阳、韩宣到庭作证，证明当时在撤场过程中，在二楼陈国安店发现了三幅麦秆画，多方通知，仍无人搬运走。因该二楼需要全部出租，因此二人便组织人员将该三幅麦秆画搬至一楼，交给被告李三运暂管，待画主来后，再交给画主。庭审后，被告黄小江到本院作出如下答辩意见：被告黄小江与原告李幼黍之间确实存在委托代卖关系，其也收到了原告的四幅麦秆画，但其认为该委托书上四幅画的内容及价值均是原告后来添加上的，且其收到该四幅画后不久，原告便让其把这四幅画交给了陈国安，被告黄小江向原告索要该委托书，但原告一直以各种理由未交给被告黄小江。后被告黄小江到钱江商贸城进货时，看到有三幅麦秆画在被告李三运处，询问后得知该三幅麦秆画就是原告让他交给陈国安的几幅画，其便告知被告李三运该几幅麦秆画实际所有人系原告李幼黍，李幼黍与黄小江之间原系委托代卖关系，现在这几幅画与被告黄小江无任何关系，被告李三运可暂为看管，待画主人即原告来后，可自行拉走。但被告黄小江未向本院提交证据2013年，原告李幼黍从被告李三运处拉走了两幅麦秆画（包括五牛图一幅，捣练图一幅）。2014年，原告发现《簪花仕女图》丢失，《虢国夫人游春图》画框损坏被被告李三运送去装裱店装裱，原告为了看画，向装裱店支付装裱费1300元。二人因《簪花仕女图》的赔偿及《虢国夫人游春图》装裱费的承担产生纠纷，后经洛阳经济技术开发区管理委员会信访办公室进行调解，二人达成口头调解意见如下：被告李三运同意不要场地费和看护费，原告只需付清装裱费1300元，便可将该画取走，原告李幼黍同意并将该1300元付给了装裱店。后原告李幼黍又不同意该调解意见，遂诉至本院。庭审中，原告认可其并未将本案所涉的四幅画直接交给被告李三运，是被告黄小江打电话告知该四幅画在被告李三运处，黄小江与李三运系委托代卖关系，但其未向本院提交相关证据。被告李三运答辩意见中要求原告李幼黍向其支付场地费及看管费，但其未向本院提起反诉。原告与被告黄小江约定《簪花仕女图》价值32000元，现原告李幼黍在诉求中仅主张该画价值16000元。本案在审理过程中，因被告黄小江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法达成调解。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告李幼黍与被告黄小江之间系委托合同关系，原告依照约定将其所有的四幅麦秆画交给被告黄小江进行代卖，被告黄小江理应按照约定妥善处理委托事务，但其未妥善保管原告交给其的四幅麦秆画，致其中一幅《簪花仕女图》丢失，其理应承担赔偿责任。因此对原告要求被告黄小江返还原告《簪花仕女图》麦秆画或赔偿该画损失的诉讼请求，本院予以支持。双方在委托书中约定该画的价值为32000元，现原告仅主张16000元，本院予以准许。关林钱江商贸城市场管理部工作人员将三幅麦秆画放至被告李三运处，被告李三运未直接从原告及被告黄小江处取得本案所涉的几幅麦秆画，其对该三幅麦秆画进行看管的行为系无因管理行为，且其发现《虢国夫人游春图》画框损坏后及时送往装裱店进行重新装裱维护，其看管过程中并无过错，因此被告李三运对《簪花仕女图》丢失及《虢国夫人游春图》损坏不应承担赔偿责任。《虢国夫人游春图》的装裱费1300元已由原告支付给装裱店，该画可由原告自行从装裱店取走，被告黄小江应承担该1300元装裱费。对原告李幼黍认为被告黄小江与李三运系委托代卖关系的说法，因缺乏证据支持，本院不予采信。因此对原告李幼黍要求被告李三运返还原告《簪花仕女图》或赔偿该画损失16000元，承担《虢国夫人游春图》的装裱费2500元，并返还《虢国夫人游春图》的诉讼请求，本院不予支持。对被告李三运要求原告李幼黍向其支付场地费及看管费，但其未向本院提起反诉，本院不予审理，被告李三运可另案诉讼。被告黄小江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告黄小江于本判决书生效之日起十日内返还原告李幼黍所有的《簪花仕女图》一幅；如不能返还，则赔偿原告李幼黍16000元；二、被告黄小江于本判决书生效之日起十日内支付原告李幼黍为装裱《虢国夫人游春图》所产生的装裱费1300元；三、原告李幼黍可自行从装裱店取走其所有的《虢国夫人游春图》；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费262元，公告费300元，共计562元，由被告黄小江承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  常鹏翼人民陪审员  王淑杰二〇一五年九月十六日书 记 员  许铁宝