云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第784号上诉人（一审原告）云南东环物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市东康花园****综合楼。法定代表人张文杰，总经理。委托代理人李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）严紫诚，男，1972年8月31日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人李晓泉、薛亚妮，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南东环物业管理有限公司因与被上诉人严紫诚劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认以下案件事实：被告于2013年6月23日入职原告处，岗位为安防部主管，2013年7月至9月的月工资为人民币2800元（以下款项均为人民币），2013年10月至离职前的月工资为3500元。期间原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告依法缴纳社会保险费。2014年8月18日，被告离开原告处，之后向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2014年11月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第264号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，诉至一审法院，请求判令：一、确认原、被告之间没有形成劳动关系；二、原告无需支付被告二倍工资差额36718元及经济补偿金5007元。一审法院经审理后认为：本案争议的焦点为：一、被告与云南东环房地产开发有限公司之间有无劳动关系；二、原告与被告之间是否建立劳动关系；三、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金。针对第一个争议焦点。原告提交的证据1五份员工人事档案表格涉及三个公司，即原告、云南东环企业集团、云南东环房地产开发有限公司，原告确认上述三个公司之间并无法律上的关系，但对于云南东环企业集团员工人事档案上为何盖有云南东环房地产开发有限公司公章却不能提供合理解释，且不能提交用以证明被告在云南东环房地产开发有限公司相关劳动关系的证据。鉴于原告缺乏有效证据证明自己的主张，故认定被告与云南东环房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。针对第二个争议焦点。原告未能提交合法有效的证据证明其与被告不存在劳动关系，而被告提交的工作证、工作服押金收据、《电信（桔子公寓）场地租赁合同审批流程表》、《与中赢广告公司合同续签审批流程表》等证据充分、合法、有效，且与原告提交的《员工档案表》、《员工转正评估表》等证据之间相互印证，足以证明被告于2013年6月23日即到原告处工作，属于原告员工，故认定原告与被告存在劳动关系。针对第三个争议焦点。1、关于二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，被告于2013年6月入职原告处，原告至迟应在2013年7月前与被告签订书面劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定，依法应向被告支付自2013年7月24日至2014年6月22日期间11个月未签订劳动合同的二倍工资差额，即2800元/月×2个月+3500元/月×9个月＝37100元。2、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告没有为被告依法缴纳社会保险费，依法应向被告支付一个半月工资标准的经济补偿金，即（2800元/月×2个月+3500元/月×10个月）÷12个月×1.5个月＝5074.5元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第一项、第三十八条第三项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：“一、原告云南东环物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告严紫诚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37100元；二、原告云南东环物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告严紫诚支付经济补偿金5074.5元；三、原告云南东环物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，由原告云南东环物业管理有限公司承担”。宣判后，云南东环物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民三初字第4号民事判决；二、支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系未经过劳动仲裁予以确认，一审法院判决支付二倍工资、经济补偿金明显与法律相违背。二、上诉人已经提供证据证实被上诉人的劳动关系隶属于云南东环房地产开发有限公司，云南东环房地产开发有限公司也出面认可其与被上诉人之间存在劳动关系，而且也认可了双方的《员工档案表》，一审法院判决上诉人支付二倍工资和经济补偿金没有事实和法律根据。三、《员工档案表》已经具备了书面劳动合同的要件，一审法院判决支付二倍工资无事实和法律根据。四、一审法院判决支付经济补偿金与《云南省高级人民法院云南省人力资源和社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》相违背。五、被上诉人未针对仲裁裁决起诉，但一审法院判决的二倍工资差额以及经济补偿金的数额均高于仲裁裁决的数额。被上诉人严紫诚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。上诉人与被上诉人在二审审理中均未提交新证据。上诉人除对一审认定被上诉人于2013年6月23日入职其公司工作的事实有异议外，对一审认定的其余案件事实无异议。被上诉人对一审认定的案件事实无异议。因上诉人所提该异议，主要系认为其与被上诉人不存在劳动关系，但不否认被上诉人在其公司工作的事实。故本院对被上诉人于2013年6月23日到上诉人处上班，岗位为安防部主管的事实予以确认。其余案件事实与一审确认的事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？二、如双方存在劳动关系，被上诉人主张的二倍工资差额以及经济补偿金是否能得到支持？本院认为：针对争议焦点一，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，被上诉人一审提交的证据能够证明被上诉人实际在上诉人处工作，接受上诉人管理并从事上诉人安排的属于上诉人业务范围内的劳动。上诉人亦认可被上诉人在其处工作，工资由其发放的事实。故双方之间的劳动用工形式符合劳动关系的要件。《员工档案表》不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同条款，故对上诉人主张该《员工档案表》系劳动合同的抗辩不予支持。虽然上诉人主张是云南东环房地产开发有限公司与被上诉人建立劳动关系，被上诉人的工资是其代该公司发放，但其一审提交的证据无法证明其主张，亦与本案查明的事实相悖，故对上诉人的该项事实主张，本院不予采纳。综上所述，本院认定上诉人与被上诉人自2013年6月23日至2014年8月18日期间存在劳动关系。针对争议焦点二，关于二倍工资差额。因上诉人未依法在建立劳动关系一个月内与被上诉人签订书面劳动合同，故上诉人应当支付被上诉人自2013年7月至2014年6月期间共计11个月的二倍工资差额。因被上诉人未针对仲裁裁决起诉，视为其服从仲裁裁决，故一审判决上诉人支付二倍工资差额的数额超出仲裁裁决的数额不当，本院予以纠正。因上诉人在双方建立劳动关系的前提下，对仲裁裁决的数额无异议，故本院确认由上诉人支付被上诉人二倍工资差额36718元。关于经济补偿金。因上诉人在双方劳动关系存续期间内未为被上诉人缴纳社会保险，故应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。对于经济补偿金的数额，如前所述，本院确认由上诉人支付被上诉人经济补偿金5007元。综上所述，一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系正确，但对二倍工资差额及经济补偿金的数额处理不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第4号民事判决第三项，即：“三、原告云南东环物业管理有限公司的诉讼请求不予支持”；二、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第4号民事判决第一、二项，即：“一、原告云南东环物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告严紫诚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37100元；二、原告云南东环物业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内，一次性向被告严紫诚支付经济补偿金5074.5元”；三、由云南东环物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付严紫诚未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币36718元及解除劳动关系的经济补偿金人民币5007元。一审案件受理费人民币10元，由上诉人云南东环物业管理有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南东环物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  代晓明审 判 员  徐 斌代理审判员  秦 伟二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄秋茼