西藏自治区日喀则市中级人民法院   执行裁定书   （2021）藏02执复1号   复议申请人：西藏厦林路桥工程有限公司，住所地西藏自治区林芝市八一镇广东路。   法定代表人，刘艳，该公司董事长。   委托代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。   委托代理人：周挺，西藏顺源律师事务所律师。   申请执行人：巴**，男，1983年10月12日出生，藏族，住西藏自治区谢通门县。   申请执行人：多杰曲培，男，1986年1月19日出生，藏族，住西藏自治区谢通门县。   复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司不服西藏自治区谢通门人民法院作出（2019）藏0227执异10号裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   谢通门县人民法院查明，巴**、多杰曲培诉西藏厦林路桥工程有限公司合同纠纷一案，该院于2019年11月27日作出的（2019）藏0227民初46号民事调解书，原告巴**、多杰曲培与被告西藏厦林路桥工程有限公司经协商，兑账确定原告给被告可供应的碎石总方数为3700方，其每方价格为80元，总价为296,000元，运输的碎石总方数确定为3700方，其每方价格确定为45元，总价为166,500元，以上碎石费和运输费合计462,500元由被告西藏厦林路桥工程有限公司于2019年12月15日之前一次性向原告支付。因西藏厦林路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，谢通门县人民法院经强制执行于2020年4月23日将（2020）藏0227执29号案件全部执行完毕，执行标的为462,500元及执行费6,837.5元。后因西藏厦林路桥工程有限公司申请再审，西藏日喀则市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）藏02民申5号民事裁定，裁定提审该案。同年12月28日，西藏日喀则市中级人民法院作出（2020）藏02再2号民事裁定，裁定撤销本院（2019）藏0227民初46号民事调解书，并发回重审。   谢通门县人民法院另查明，再审法院认为，一、一审调解过程中，谢通门县人民法院未严格审查李雪峰的授权委托书，该授权委托书形式上无西藏厦林路桥工程有限公司的印章，也非西藏厦林路桥工程有限公司法定代表人刘艳授权，一审审查不严，导致李雪峰虽为西藏厦林路桥工程有限公司员工，但其并无合法的代表西藏厦林路桥工程有限公司参加诉讼的授权，一审将其视为西藏厦林路桥工程有限公司委托诉讼代理人参与案件调解，实际上剥夺了该案西藏厦林路桥工程有限公司参与诉讼的权利，程序违法。二、本案第三人拉萨市宜耀建筑工程有限公司未参加一审调解，属于遗漏重要诉讼参与人，程序违法。三、一审违法调解，未对基本事实进行过审理，根据相关规定裁定撤销本院作出的（2019）藏0227民初46号民事调解书，并发回重审。   谢通门县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第一款规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”上述法律规定是关于执行程序中执行回转的规定。执行回转的目的在于纠正因原执行依据错误而导致的执行错误，使当事人之间的权利义务关系恢复到执行前的正常状态，为因错误执行而导致合法权益受损的原义务人提供救济。故此种执行救济必须以重新就当事人之间的纠纷作出终局性裁决的生效法律文书为依据。上级法院对原执行依据启动再审程序并作出撤销原判发回重审的裁定书，解决的只是程序问题，而非实体问题。再审裁定书并未确定当事人之间的权利义务分配。撤销原判发回重审的再审裁定书，因无明确给付内容，不能作为当事人申请执行回转的依据。本案中，原执行依据，即本院（2019）藏0227民初46号民事调解书，被上级法院撤销并发回重审，但该裁定并非重审后的终审判决，不是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条所规定的新的生效法律文书。因此，在新的生效判决作出前，西藏厦林路桥工程有限公司执行回转申请不符合法律规定，应不予受理。   复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司复议称，请求撤销谢通门县人民法院作出的（2021）藏0227执10号裁定书，支持执行回转成立。事实和理由：复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司称，申请执行人巴**、多杰曲培根据（2019）藏0227民初46号民事调解书向谢通门县人民法院申请强制执行，执行完毕复议申请人款项462,500.00元，同时由复议申请人承担了强制执行费用6,837.5元。2020年12月28日，日喀则市中级人民法院作出（2020）藏02再2号民事裁定书，撤销了（2020）藏0227民初46号民事调解书。2021年1月25日，复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司向谢通门县人民法院申请执行回转，谢通门县人民法院以（2020）藏02再2号民事裁定书只解决程序问题而非实体问题，并未明确当事人之间的权利义务分配，且无明确给付内容，不能作为申请人申请执行回转的依据为由作出（2021）藏0227执10号裁定书裁定不予受理。1.执行回转是指执行完毕后，因为原来的执行依据被撤销，人民法院根据新的生效法律文书，通过采取强制执行措施，将已经执行的财产返还给原被执行人，从而恢复到原执行程序开始前状态的制度。原执行依据（2020）藏0227民初46号民事调解书己被撤销，执行依据已经不存在，此案已经恢复至最初的状态，即申请人起诉的状态，没有任何法律文书确认申请人能够占有该笔款项，因此，此时被申请人通过法院占有该笔款项属于无根之木。2.作为执行法院，依据已经发生法律效力的法律文书进行执行，无权对法院作出的裁判文书进行评判。实行执行回转，符合以下条件：（1）必须是人民法院按照执行程序将生效法律文书执行完毕，如果法律文书尚未执行，不发生执行回转。（2）必须是据以执行的法律文书被依法撤销了。法律文书未经法定程序撤销，即使认为执行错误，也不能实行执行回转。符合执行回转条件的，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还财产，拒不返还的，强制执行。除上述条件外，不应当再附加任何条件。否则，明显就是知错不改、知法犯法。故（2020）藏02再2号民事裁定书已生效，申请执行人负有回转义务，申请执行人根据该调解书申请执行款项理应退回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》109条之规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还己取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”因此，恳请本院依法查明，撤销谢通门县人民法院（2021）藏0227执10号执行裁定书，支持申请人复议，维护合法权益。   本院查明，复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司与申请执行人巴**、多杰曲培，第三人拉萨市宜耀建筑工程有限公司合同纠纷一案，谢通门县人民法院于2019年11月27日作出（2019）藏0227民初46号民事调解书。该调解书生效后，复议申请人未按照调解书规定的期限履行义务，申请执行人巴**、多杰曲培于2020年3月20日向谢通门县人民法院申请强制执行，谢通门县人民法院于2020年4月23日强制执行完毕。复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司不服谢通门县人民法院作出的（2019）藏0227民初46号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年8月3日作出（2020）藏02民申5号民事裁定提审，并于同年12月28日作出（2020）藏02再2号民事裁定，撤销了（2019）藏0227民初46号民事调解书，发回谢通门县人民法院重审，案件现仍在审理之中。复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司与申请执行人巴**、多杰曲培，第三人拉萨市宜耀建筑工程有限公司合同纠纷一案被发回重审后，复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司于2021年1月25日向谢通门县人民法院申请执行回转。谢通门县人民法院依法组成合议庭对执行回转申请进行了审查，驳回了复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司执行回转的申请。   本院认为，本案的争议焦点为（2020）藏02再2号民事裁定书能否作为执行回转的依据从而申请执行回转。分析如下：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第2款、第3款规定，“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”而（2020）藏02再2号民事裁定书只是对西藏自治区谢通门县人民法院（2019）藏0227民初46号民事调解书进行了撤销，并没有明确复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司为权利人或其继承人、权利承受人，同时，也没有明确的执行标的和被执行人。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条第一款规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。”基于本案而言，此条款所指的“新的法律文书”应是谢通门县人民法院对申请执行人巴**、多杰曲培与复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司合同纠纷一案重新审理终结后所作出的双方当事人权利义务明确的民事裁判文书，由于该案发回重审后，案件现仍在审理之中，“新的法律文书”并没有作出。因此，（2020）藏02再2号民事裁定书不能作为申请执行回转的执行依据。   综上，谢通门县人民法院不予受理执行回转申请的裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人西藏厦林路桥工程有限公司的复议申请，维持谢通门县人民法院（2021）藏0227执10号裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 姚  田   审 判 员 尼  次   审 判 员 尼玛顿珠   二〇二一年三月十五日   法 官 助 理 郭 楠 楠   书 记 员 巴桑卓玛