广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第313号原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-36号。负责人陈杰军，行长。委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所实习律师。被告李远强，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告尹耀培，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告李远强、尹耀培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告李远强、尹耀培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日，被告李远强在原告处开立信用卡，卡号为：62×××99。2012年5月9日，原告与被告李远强签订《最高额权利质押合同》，约定：被告李远强提供位于东莞市莞城区运河路经贸中心18楼B的物业租赁收入款作为自2012年5月9日至2015年5月9日期间被告李远强上述借款在最高额1500000元内的最高额权利质押担保；同日，原告与被告尹耀培签订《最高额保证合同》，由被告尹耀培为被告李远强自2012年5月9日至2022年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），为被告李远强在1500000元的最高余额内的债务提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。截至2014年12月29日，被告李远强未按时偿还透支本息及费用，拖欠原告透支本金957661.31元，费用（含滞纳金）为759275.30元，利息为231530.77元。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费76000元。原告认为，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李远强立即偿还原告信用卡透支本金957661.31元、费用（含滞纳金）及利息[费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2014年12月29日，费用（含滞纳金）为759275.30元，利息为231530.77元，计至全部款项清偿之日止]；2.被告李远强立即支付原告律师费76000元；3.原告对被告李远强位于东莞市莞城区运河路经贸中心18楼B项下所产生的全部应收账款享有质权，有权对该质押的权利在最高额余额1500000元范围内对上述债务优先受偿；4.被告尹耀培对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。另，原告明确表示，费用包括短信服务费8元、滞纳金759267.30元。被告李远强、尹耀培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2012年5月1日，被告李远强向原告申请信用卡（卡号：62×××99），并签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：被告李远强非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告李远强在免息还款期内偿还贷记卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还贷记卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告李远强应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项之日止；贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对贷记卡账户的存款（含还款溢缴款）不计付利息；若被告李远强在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；被告李远强超过到期还款日，未归还透支款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止被告李远强卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告李远强承担。另，被告李远强申请开通银信通服务，收费标准为2元/月。2012年5月9日，被告李远强与原告签订了《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》[编号：东银（09）2012年贷记卡分期字第056699号]，约定：原告同意给予被告李远强1500000元的贷记卡透支额度；贷记卡透支额度分期期限为36期，每个月为一期；分期手续费率为0.375%；若被告李远强有任一期应还金额有逾期情形发生，按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用；被告李远强未能在原告规定的还款期限内偿还欠款，原告有权要求被告李远强提前结清全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。2012年5月9日，被告李远强与原告签订了《最高额权利质押合同》（合同编号：056699），约定：担保的债权为自2012年5月9日至2015年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1500000元的最高余额内，原告依据与被告李远强签订的借款合同，银行承兑汇票协议、信用证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告李远强的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生；最高额质押担保的范围包括：主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；质押物：位于东莞市莞城区运河路经贸中心18楼B项下所产生的应收账款（租金），上述质押在2012年5月9日在中国人民银行征信中心办理了质押登记（登记证明编号：00510195000063984812），登记到期日为2015年5月8日。另，双方约定在原告处开立租赁收入唯一账户，账号为：18×××55，在借款期间将物业租赁所产生的全部租金收入结算业务全部在原告处办理，并接受账户监管。原告表示未实际将租金存入指定账户。2012年5月9日，被告尹耀培与原告签订了《最高额保证合同》（编号：62×××99），约定：被告尹耀培愿意为原告与被告李远强签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告尹耀培所担保的债权为自2012年5月9日至2022年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3000000元的最高余额内，原告依据与被告李远强签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告李远强的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告尹耀培提供不可撤销的连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；原告主债权存在有物的担保的，不论该物的担保是由被告李远强提供还是由第三人提供，原告有权要求被告尹耀培先承担保证责任或要求被告尹耀培与物的担保人同时履行担保责任，被告尹耀培承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告尹耀培的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。上述合同签订后，原告依约向被告李远强发放贷款。但被告李远强自2013年6月1日开始拖欠到期贷款本息，截至2014年12月29日，被告李远强尚欠信用卡透支本金957661.31元、短信服务费8元、利息231530.77元、滞纳金759267.30元。为收回上述欠款本息，原告与广东汉章律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费76000元。原告主张该费用已经实际产生，但未能在指定期限内提交律师费已实际支付的证据。上述事实，有原告提供的《东莞银行贷记卡申请表》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、个人借款申请表、东莞银行贷记卡非循环额度分期业务申请表、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《最高额权利质押合同》、应收账款质押登记—初始登记、《应收账款质押登记协议》、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、账户交易流水清单、欠款情况表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李远强、尹耀培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告李远强签订的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《最高额权利质押合同》及原告与被告尹耀培签订的《最高额保证合同》系其双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信，双方应遵照履行。原告依约履行了放款义务，但被告李远强未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求提前收回全部贷款本息。故原告诉请被告李远强还信用卡透支本金957661.31元、短信服务费8元及利息、滞纳金[暂计至2014年12月29日，利息231530.77元、滞纳金759267.30元，后续利息按日利率万分之五计算,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算,均计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。关于律师费，因原告在指定期限内未能提交证据证明案涉律师费已经实际支付，故对于原告要求被告李远强支付律师费76000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于应收账款质押问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立”，第二百二十八条：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，第二百二十九条的规定：“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定”，因此，应收账款质押生效的条件包括办理出质登记和移交债权人占有。本案中，被告李远强与原告签订《最高额权利质押合同》，由被告李远强将位于东莞市莞城区运河路经贸中心18楼B房产所产生的租金出质给原告，双方在合同中约定由被告李远强在原告处开立租赁收入唯一账户（账号为：18×××55），并于2012年5月9日在中国人民银行征信中心办理了质押登记，故登记条件已成就；至于移交占有，原告明确表示未实际将租金存入指定账户，本院认为出质的租金并未移交原告占有。综上所述，本院认为案涉质权并未依法设立。原告要求对被告李远强位于东莞市莞城区运河路经贸中心18楼B项下所产生的全部应收账款享有质权，有权对该质押的权利在最高额余额1500000元范围内对案涉债务优先受偿的诉请，本院不予支持。被告尹耀培与原告签订《最高额保证合同》，为被告李远强案涉债务承担连带保证责任，其意思表示真实，且该保证责任尚在保证期间，因此被告尹耀培对被告李远强案涉借款本息在3000000元的最高余额内承担连带保证责任。被告尹耀培承担保证责任后，可依法向被告李远强追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还信用卡透支本金957661.31元、短信服务费8元及利息、滞纳金[暂计至2014年12月29日，利息231530.77元、滞纳金759267.30元，后续利息按日利率万分之五计算,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算,均计算至实际清偿之日止]；二、被告尹耀培对被告李远强上述债务在3000000元的最高余额内承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22995.73元、保全费5000元，共计27995.73元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司莞城支行负担863.28元，由被告李远强、尹耀培共同负担27132.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  杨 博二〇一五年九月二十四日书 记 员  邬水丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。