云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）元民一初字第157号 原告张兰菊，女，1956年1月12日出生，彝族，小学文化，农民，住元谋县。 委托代理人永洴华（系张兰菊之子），男，1976年1月12日出生，彝族，大学文化，元谋县教育局公务员，住元谋县。特别授权代理。 委托代理人阮卫军，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。 被告周勇，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。 委托代理人邢军，云南义达律师事务所律师，特别授权代理。 原告张兰菊诉被告周勇物权保护纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员聂华适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本院于2015年8月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰菊的委托代理人永洴华、阮卫军，被告周勇及其委托代理人邢军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰菊诉称：1992年，原告张兰菊家提出申请在元谋县滑泥坡地段(具体范围以厂四至界线图为准)新建砖瓦厂，征得新华乡政府同意后，办理了相关手续，并于1992年6月12日与新华乡新平村委会空连村民小组签订了《土地承包合同书》，约定承包期限为1992年6月至2022年6月，共30年。四至界线为：东至四丘大田小箐；西至大河边公路以下；北至大河边公路转弯梁子下文福周地山箐止，南至下空连小路止(具体以四至界线图黑线所标识范围为准)。投入18余万元作架电、平整场地及种植事业，随即投入砖瓦厂生产经营及经济林果种植业。由于砖瓦不好卖，后张兰菊自家主要以林果种植事业为主，经济林果主要有桉树、花生、包谷等，原告家一直管理经营至今。1996年3月26日，原告的丈夫永树坤因交通事故死亡。2013年，被告的哥哥周鸿打电话跟原告儿子永洴华商量，想要承包砖瓦厂，永洴华回绝了。2014年3月，被告亲自到永洴华上班处的新大街政务大厅商谈，也是欲承包砖瓦厂的事宜。在商谈未果的情况下，被告于2014年5月突然采用非法侵占的手段，强行在砖瓦厂内改土并将土地改了种植番茄。其中，退耕还林土地也被侵占了大约4亩。被告侵占砖瓦厂内土地时，原告张兰菊就前往阻止无果。现在原告家请求元谋县人民法院判令被告周勇将所侵占原告家四至界线范围内土地恢复和返还原告家。 被告周勇辩称：一、原告在诉状中所说不是事实，答辩人种的荒山并不在原告家砖厂范围内，并没有侵占她家的土地，不存在停止侵占及退还土地的事实。答辩人是河尾村人，1994年以前父母就在本村的荒山(现在的土地)上种地，1994年1月本村搞荒山承包，答辩人家承包了该片荒山，并交纳了承包费，一直种到现在。原告是平地村人，1992年她家来空连村承包瓦厂做砖。瓦厂的位置现在清晰还在，并不象原告所说的范围，并且空连村与河尾村两村从来没有发生土地界线争执，所以答辩人并没有占着原告家的地。二、原告提供的承包合同是伪造的，是无效的合同。2014年5月答辩人在自家地里种番茄，原告眼红了，就来找答辩人闹，经新华乡林业站，空连村调解，原告拿不出承包时的合同及瓦厂的范围界线，交纳承包款的收据，原告只好走了。随后，原告和原告之子永洴华就伪造承包合同及瓦厂范围图，她们拿着伪造的合同给空连村村长起元张签字，村长起元张没有同意，她们就拿给村民张某1签字。事实上，原告与空连村没有签合同，只是口头承包，四至界线就是现有的位置，而且承包期限是20年，从1992年6月到2012年6月，合同到期后，空连村已多次要求原告退回承包的瓦厂，但原告不理睬。所以原告现在的承包合同及范围图样是伪造的、无效的。三、原告说她家承包后一直经营瓦厂及经济林果到现在纯属是在撒谎。她家承包瓦厂经营几年后，就一直把瓦厂闲置到现在，更没有在地里种植林果。地界上除了答辩人家种植的几棵桉树外，其它一片荒凉。相反，答辩人家地从1992 年以前一直种到现在。据以上事实，答辩人承包的是本村的荒山，并不在原告的瓦厂范围内。而且，原告的承包期限已到期，其承包合同是伪造的、无效的，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告张兰菊为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、张兰菊身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、土地承包合同书，欲证明约定的期限30年和四至界限，承包金每年30元；3、元谋县退耕还林（草）承包经营合同书，欲证明原告在所承包的土地内申请了退耕还林；4、证明，欲证明原告家退耕还林的位置；5、承包土地四至界限方位图，欲证明原告家承包砖厂的四至界限；6、政府部门同意建砖厂及占地同意文件，欲证明原告的承包期限是30年和四至界限的情况；7、被告侵占原告土地并改地照片，欲证明当时2014年3月到5月被告到原告家承包地上种地，进行侵权；8、被告侵占土地后在地上从事建筑、种植照片，欲证明被告侵权的事实；9、被告侵占原告土地示意图，欲证明被告侵占原告家的地的范围；10、被告侵占原告退耕还林土地示意图，欲证明被告侵权的法律事实；11、新华乡新平村委会证明，欲证明白玉敏是河尾村的村长；12、关于新华乡砖瓦厂村域归属证明，欲证明砖瓦厂是属于空连村；13、元谋县人民法院刑事附带民事判决书（1996）元刑初字第44号，欲证明张兰菊的丈夫因交通事故死亡的事实；14、收款收据，欲证明原告向空连村交承包款；15、张某1声像光盘3张，欲证明原告签合同的期限及四至范围、被告侵占承包地的事实，同时证明起园张的签字是假的；16、白玉敏声像光盘1张，欲证明新华乡砖瓦厂不属于河尾村，是属于空连村；17、新华乡政府关于在空连村建砖厂的批复（第1页缺失，从第2页至第7页），欲证明建砖瓦厂的批复；18、元谋县电力公司的收据，欲证明新华乡砖厂设立的变压器，交工本费的钱；19、张某1证明及出庭证言，欲证明原告土地承包合同的年限及承包的地四至界限、被告侵权的事实；20、新华乡空连村群众代表对2010年、1992年两份合同认可的签名及2010年合同复印件，欲证明两份合同合法有效；21、2010年普丛张收到原告家2010年到2040年土地承包款收条，欲证明原告与普丛张签的合同，款项已经付到2040年；22、河尾村民小组部分村民代表签字，欲证明空连村砖瓦厂属于空连村民小组，原告承包地的款项也交给空连村；23、光碟两张（张某1、白玉敏的证言），欲证明砖瓦厂相关的权属问题；24、砖瓦厂变压器缴纳手册，欲证明砖瓦厂变电线路属于原告家；25、照片，欲证明砖瓦厂的设施情况；26、元谋县退耕还林（草）承包经营合同书，欲证明四亩退耕还林地被被告改地、侵占。 经质证，被告周勇对证据材料1无异议；对证据材料2认为是后来补签的，是伪造的，不予认可；对证据材料3退耕还林证的真实性没有意见，但是不能证明原告的诉讼主张；对证据材料4认为是原告自己写的，平地的村民证明与证据的三性无关，不予认可；对证据材料5认为是原告方2014年绘的，四至界限图把另外的两家的地划到一起，是伪造的，不予认可；对证据材料6不予认可；证据材料7、8是原告家所照，不能证明原告待证事实，不予认可；证据材料9、10是原告绘的，包含了另外两家的地，我方认可砖厂的位置，其余不认可；对证据材料11认可；对证据材料12，白玉敏是河尾村二村的村长，他不清楚事实，且白玉敏与原告是亲戚，不具备证据的三性，不予认可；证据材料13与本案无关；对证据材料14不认可，普从章从2009年就没有担任村长，而且下一任村长也没有收到过承包款；对证据材料15，张某1的说辞前后矛盾，所做的陈述是虚假的，不予认可；对证据材料16白玉敏的陈述，白玉敏是河尾村2村的人，对关联性、合法性、真实性均不认可，且白玉敏与原告是亲戚关系；对证据材料17不认可；证据材料18与待证事实无关，不予认可；证据材料19，证人张某1的证言我方不认可，证人回答问题,前后矛盾，对关于签订合同书，承包金，承包期限不认可；证据材料20是原告去补签的，原告跟空连村的人说不签字的话地就被河尾村的拿去了，空连村的人才签的字，上面签字的人有部分与原告家有亲属关系，所以这份签名我方不认可，是虚假的；证据材料21是虚假的，不予认可；证据材料22认可砖瓦厂的位置属于空连村，但是不包括被告家的承包地；证据材料23在上一次开庭已经说明，白玉敏是原告家亲戚，无权证明，我方不认可；证据材料24与本案无关，不能证明待证事实；证据材料25不能证明原告的欲证事实，只能证明砖瓦厂现在的情况；证据材料26没有林权证，只有总的面积4亩，不能证明原告的欲证主张。 本院认为，对证据材料2，因原告不能提交合同的原件，且合同上的签字及印章与合同内容的形成时间不一致，对该证据的真实性本院不予采信；对证据材料3，证明原告承包地内有退耕还林，本院予以采信；证据材料4，不符合证据的特征，本院不予采信；证据材料5，图纸与签字和印章的形成时间不吻合，对真实性本院不予采信；证据材料6，经核对原件，该证据上的内容缺损严重，且字迹之间新旧程度不一致，本院对真实性不予采信；证据材料7和8的真实性本院予以认可，但对原告的欲证主张本院不予采信；证据材料9和10、12、14不符合证据特征，本院不予采信；证据材料13本院予以采信；证据材料15和16，本院结合法庭调查的事实，对符合案件客观事实的部分本院予以采信；证据材料17，虽缺失第1页，对证明原告家兴建砖瓦厂的事实，本院予以采信；证据材料18与本案无关联性，本院不予采信；证据材料19，证人张某1的证言，结合法庭调查的事实，对有证据予以印证的部分本院予以采信，对不符合调查事实且无证据印证的部分，本院不予采信；对证据材料20、21、22的真实性、合法性，本院均不予认可；对证据材料23、本院结合法庭调查综合认定；证据材料24的关联性，本院不予采信；证据材料25证实砖瓦厂的客观情况，本院予以采信；证据材料26(与证据3相同，两本证内容一致)，不能证明原告的欲证目的，退耕还林证上无四至界限。对被告无异议的证据材料1和11，本院确认其证明力。 被告周勇为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：1、周勇身份证复印件，欲证明周勇的基本情况；2、调查笔录二份，欲证明周勇的荒山是属于他家承包；3、承包合同一份，欲证明原告与村民张某1所签是无效合同。4、收据一份，欲证明周勇所交承包荒山费用；5、空连村通告一份，欲证明原告张兰菊合同到期，该村要求收回荒山的事实；6、证明一份，欲证明河尾村决定周勇家继续承包荒山；7、原告与普从章伪造的合同，欲证明原告方提交的合同是伪造的。8、证明申请一份，欲证明张兰菊承包砖瓦厂的期限是20年，承包期满后，空连村小组要求张兰菊归还，张兰菊不归还，要求村小组解决。9、证人起元张的证言，欲证明被告家种植的地是属于河尾村的，不是空连村的。10、证人张某2的证言，欲证明原、被告家的承包地界情况。11、证人毛某的证言，欲证明周勇家种的地是河尾村的。 经质证，原告张兰菊对证据材料1无异议，认为证据材料2的调查笔录不属于证据范围，不符合证据的特征，不予认可；对证据材料3认为与本案无关，合同内容矛盾，不予认可；对证据材料4的真实性不认可，是被告方伪造的，没有合同就没有收据；对证据材料5认为是被告方一手制造出来的假的，不认可；对证据材料6认为是虚假的，不认可；对证据材料7认为不能证明本案的事实，不认可；对证据材料8认为没有法律意义，真实性、合法性、关联性均不认可；对证据材料9证人起元张的证人证言真实性、合法性、关联性均不认可；对证据材料10证人张某2的证言也不认可，她不清楚河尾村与空连村的地界，也不清楚承包地的地界；对证据材料11证人毛某的证言我方也不认可。 本院认为，被告周勇提交的证据材料2，结合法庭调查的事实，对符合案件客观事实的部分本院予以采信。对不符合调查事实的部分，本院不予采信；对证据材料3，对被告的证明目的，本院不予采信；证据材料4的真实性本院予以采信，但不能证明荒山的四至界限；证据材料5不符合证据特征，本院不予采信；证据材料6不符合证据特征，本院不予采信；证据材料7，本院对该合同的合法性和真实性不予认可；对证据材料8的合法性本院不予采信。对证据材料9、10、11，结合法庭调查本院予以综合认定。对原告无异议的证据材料1，本院确认其证明力。 根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下： 1992年原告张兰菊夫妇在元谋县滑泥坡地段新建砖瓦厂，与新华乡新平村委会空连村民小组长张某1签订了《土地承包合同书》。张兰菊夫妇取得了该片土地的使用权并用于经营砖瓦厂。2014年，被告周勇在改地过程中与原告张兰菊家因地界发生纠纷。 另查明，原、被告对争议地均没有权属证书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”的规定，当事人应当提交合法有效的证据证明自己的诉讼主张。本案中，原告向法庭提交的承包合同，因没有原件予以核对，且合同上的内容和签名及印章产生的时间均不能对应，证据之间不能形成完整的证据锁链。本院无法判定原告所承包土地的四至界限及承包期限。故对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下： 驳回原告张兰菊的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由张兰菊负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  聂 华 代理审判员  普超云 人民陪审员  骆凤祥 二〇一五年九月八日 书 记 员  黄晓丽