福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑终字第396号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘中华，男，1984年3月6日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住福建省邵武市。因犯贩卖毒品罪于2010年3月30日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，2010年12月11日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。上诉人（原审被告人）王再菊，女，1991年1月17日出生于贵州省盘县，白族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人刘中华、王再菊犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月四日作出（2015）涵刑初字第317号刑事判决。宣判后，原审被告人刘中华、王再菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员黄源斌出庭履行职务。上诉人刘中华、王再菊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1．2014年下半年间，被告人刘中华在莆田市涵江区新涵大街“俩好便利店”附近小巷子内先后三次贩卖给吸毒人员李某共计5克甲基苯丙胺，其中前二次以每克300元的价格贩卖共计2克甲基苯丙胺，第三次以每克250元的价格贩卖3克甲基苯丙胺。2．2014年下半年间，被告人刘中华先后四次分别以每次100元的价格贩卖给吸毒人员姚某4小袋甲基苯丙胺。3．2015年1月7日20时许，被告人王再菊在涵江区保尾路“美桂休闲吧”附近小巷子内以每克100元的价格贩卖给被告人刘中华共计15克甲基苯丙胺。4．2015年1月7日21时许，吸毒人员李某配合公安机关联系被告人刘中华，约定向其购买甲基苯丙胺10克。随后，被告人刘中华依约到达涵江区新涵大街“俩好便利店”附近小巷子内准备交易时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人刘中华身上查获并扣押疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物品5小袋（净重19.5克）。5．2015年1月8日1时许，被告人刘中华配合公安机关联系被告人王再菊，约定向其购买甲基苯丙胺5克。随后，被告人王再菊依约到达涵江区保尾路“美桂休闲吧”门口准备交易时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人王再菊身上查获并扣押疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物品3小袋（净重6.04克）。同年1月13日，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，上述扣押的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。原判另查明：莆田市城厢区人民法院于2010年3月30日作出（2010）××刑初字第××号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人刘中华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。同案人黄植伟向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）××刑终字第××号刑事裁定，全案维持原判。2010年12月11日，被告人刘中华刑满释放。2015年1月8日，被告人刘中华、王再菊均因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。2015年4月10日，公安机关将上述扣押的甲基苯丙胺依法上缴20.46克（其中0.08克用于鉴定），取样留存5克。原判认定上述事实的证据有：1.人员基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、前科证明，证明：被告人刘中华、王再菊的基本身份信息，已达完全刑事责任年龄。被告人王再菊在户籍地辖区内无违法犯罪记录，被告人刘中华有前科劣迹。2.本院（2010）××刑终字第××号刑事裁定书、刑满释放证明书，证明：莆田市城厢区人民法院于2010年3月30日作出（2010）××刑初字第××号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人刘中华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。同案人黄植伟向本院提起上诉，本院于2010年6月11日作出（2010）××刑终字第××号刑事裁定，全案维持原判。2010年12月11日，被告人刘中华刑满释放。3.公安机关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证明：2015年1月8日，被告人刘中华、王再菊均因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。同年1月10日，被告人王再菊被责令接受社区戒毒三年。4.提取笔录，证明：2015年1月7日，莆田市公安局涵江分局民警从被告人刘中华身上提取到白色晶体状物品5小袋（净重19.5克）。2015年1月8日，莆田市公安局涵江分局民警从被告人王再菊身上提取到白色晶体状物品3小袋（净重6.04克）。5.莆田市公安局物证鉴定所检验报告，证明：上述从被告人刘中华、王再菊身上提取到的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。6.扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、福建省毒品实物缴交收据，证明：2015年1月8日，莆田市公安局涵江分局民警扣押涉案甲基苯丙胺计25.54克，扣除取样留存的毒品后已全部上缴至莆田市涵江区禁毒委员会。7.辨认地点笔录，证明：2015年1月8日，被告人刘中华、王再菊指认其贩卖毒品的地点。8.辨认笔录，证明：被告人刘中华、王再菊各自辨认出对方，被告人刘中华辨认出证人李某、姚某，证人李某、姚某均辨认出被告人刘中华。9.证人李某的证言，证明：大约在两个月前他通过朋友姚某的介绍认识“中华”（经辨认是刘中华）。他之前先后四次向“中华”购买“冰毒”，每次向“中华”购买冰毒都是直接拨打“中华”的手机，“中华”会指定一个地方叫他去取，前两次他都是向“中华”购买1克“冰毒”，每次花费300元，共600元，第三次他向“中华”购买3克“冰毒”花费750元，第四次他向“中华”购买1克“冰毒”。前三次的具体交易时间他记不清了，但都是在这两个月内交易的，最后一次是2015年1月5日晚上，交易地点都是在涵江区涵东街道新涵大街“俩好便利店”旁一巷子内。2015年1月7日上午，他因涉嫌吸毒被公安机关抓获，为了改过自新，他决定立功减轻处罚，主动配合公安机关联系“中华”，告诉“中华”他需要10克“冰毒”，“中华”开价1500元，他随同公安机关到交易地点将“中华”抓获。10.证人姚某的证言，证明：她认识刘中华大约有四个月，她是通过手机联系刘中华，向其购买了四次的“冰毒”。前三次的具体时间和地点她忘记了，但每次她都是拿100元向刘中华购买“冰毒”，每次刘中华都卖给她一小袋的“冰毒”，具体的数量她不清楚。她每次用手机跟刘中华先联系好地点，再进行交易。第四次大概是上个月（2014年12月）中旬左右的一天傍晚，她也是用手机联系刘中华，约定在涵江六中附近向其购买“冰毒”。后她就到涵江六中附近用100元向刘中华购买了一小袋的“冰毒”，数量跟之前差不多，具体多少她也不清楚。11.被告人刘中华在侦查阶段的供述，证明：2014年11月份左右，他开始吸食“冰毒”。后来他的一些朋友知道他有吸食“冰毒”后，就开始向他购买一些“冰毒”。这两三个月他一共向他的朋友姚某、李某贩卖过好几次毒品。他一共向姚某贩卖过四次毒品，具体什么时间，什么地点他记不太清楚了，他只记得是在姚某租住在涵江区白塘街一出租房的楼下，姚某每次向他购买100元的毒品。他向姚某贩卖的毒品都是100元一小包，重量都是在0.2-0.3克。他也一共向李某贩卖过四次毒品，具体什么时间他也不太清楚了。之前几次都是在他租住的涵江区新涵大街“俩好”超市旁边巷子里，他向李某卖了两次1克300元的“冰毒”，之后还有一次他是以每克250元卖给李某3克共750元的“冰毒”。最近一次是2015年1月7日21时，他在租住的涵江区新涵大街“俩好”超市旁边巷子向李某贩卖10克“冰毒”的时候被公安机关当场抓获。公安机关抓获他的时候，身上查获的三大包和两小包“冰毒”都是他自己的，总净重19.5克。这些“冰毒”其中15克是他于当日20时许，在王再菊租住的涵江区保尾路“美桂休闲店”旁边的一巷子里，以每克100元共1500元向王再菊购买的。还有4.5克冰毒是他之前向“阿刚”购买的。他准备以每克150元卖10克给李某，剩下9.5克留着自己带回老家吸食。后来他为了立功，配合公安机关于2015年1月8日1时许，他打电话向王再菊再要5克“冰毒”，王再菊说可以，他就跟王再菊说到王再菊暂住处附近的“美桂休闲吧”门口交易。之后王再菊穿着睡袍带着“冰毒”到“美桂休闲吧”旁边的一条小巷子路口被公安民警当场抓获。12.被告人王再菊在侦查阶段的供述，证明：2015年1月7日20时许，她接到前男友刘中华的电话。刘中华问她在哪里，她说在涵江保尾。刘中华就问她手头有没有“货”，他们吸毒的都明白这个“货”指的就是毒品。她说有，刘中华说要15克，她说1克要100元。之后他们约好在涵江保尾她的暂住处楼下交货，刘中华付了现金1500元给她。她回到暂住处后她又睡不着，于是她就到卫生间内利用“冰壶”吸食毒品“冰毒”，吸食的量大约0.1克，吸完之后她怕被人发现，就将“冰壶”丢掉。之后她就一直在房间内看电视，直到次日1时30分许，刘中华再次来电说还想要5克，她说可以，在她暂住处附近的“美桂休闲吧”门口交易。之后她穿着睡袍带着“冰毒”到“美桂休闲吧”旁边的一条小巷子路口被公安机关当场查获。准备卖给刘中华的5克“冰毒”是用一个红包装着，另外两小包共计约1克的“冰毒”用封口袋装好了一起放在睡袍左侧口袋里。13.情况说明、抓获经过，证明：2015年1月7日21时许，公安机关在吸毒人员李某的配合下，于涵江区新涵大街“俩好便利店”附近的小巷子里当场抓获被告人刘中华；2015年1月8日1时许，公安机关在被告人刘中华的配合下，于涵江区保尾路“玫瑰休闲吧”门口当场抓获被告人王再菊。原判认为，被告人刘中华、王再菊的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人刘中华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实且配合侦查人员抓获被告人王再菊，属立功，依法予以从轻处罚。被告人刘中华涉案的19.5克毒品交易存在特情介入因素，且交易过程处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人刘中华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘中华多次实施毒品犯罪，酌情予以从重处罚。被告人王再菊归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。被告人王再菊涉案的6.04克毒品交易存在特情介入因素，且交易过程处在公安机关的控制之下，全部毒品被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，作出判决：一、被告人刘中华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；二、被告人王再菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。上诉人刘中华上诉称：其前三次一共只贩卖给李某3克冰毒；从其身上查获的19.5克冰毒中，除贩卖给李某的9.5克外，另外10克是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量；原判量刑偏重，请求从轻处罚。上诉人王再菊上诉称：2015年1月8日，其贩卖给刘中华的5克冰毒未贩卖成功，不应计入贩卖数量；原判量刑偏重，请求从轻处罚。出庭检察员认为，上诉人刘中华、王再菊提出部分毒品不能计入贩毒数量的上诉理由均不能成立。原判认定上诉人刘中华、王再菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，二审应予维持原判。经审理查明，原判认定上诉人刘中华、王再菊贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。另查明，2015年1月8日，上诉人刘中华因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；上诉人王再菊因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。关于上诉人刘中华称其前三次一共只贩卖给李某3克冰毒的上诉理由，经查，上诉人刘中华在侦查阶段供述2014年下半年，其在涵江区新涵大街“俩好超市”旁边巷子内先后三次贩卖给吸毒人员李某共计5克甲基苯丙胺，其中前二次以300元的价格分别卖给李某1克甲基苯丙胺，第三次以每克250元的价格卖给李某3克甲基苯丙胺。该内容能得到毒品买家即证人李某证言的印证，且刘中华与李某二人对于毒品交易的时间、地点、价格、数量等细节部分供述均能吻合。故可以认定上诉人刘中华有实施第一起贩卖毒品三次共计甲基苯丙胺5克的行为，上诉人刘中华的该上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人刘中华称从其身上查获的19.5克冰毒中，除贩卖给李某的9.5克外，另外10克是用于自己吸食，不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由。经查，上诉人刘中华有贩卖毒品的经历，后在贩卖毒品过程中被抓获，其被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人王再菊称2015年1月8日，其贩卖给刘中华的5克冰毒未贩卖成功，属于未遂，不应计入贩卖数量的上诉理由。经查，原判认定的第5起中，交易双方即上诉人王再菊、刘中华已就毒品交易的种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，被告人王再菊也携带毒品前往交易地点即涵江区保尾路“美桂休闲吧”门口与刘中华进行交易，二上诉人的行为已经具备了贩卖毒品罪犯罪构成的全部要件，虽双方未能实际完成毒品交易而被公安机关当场抓获，亦不影响对二上诉人犯罪行为既遂的认定。故上诉人王再菊的该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘中华、王再菊违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其中刘中华先后八次贩卖甲基苯丙胺24.5克和价格人民币400元的甲基苯丙胺，王再菊贩卖甲基苯丙胺21.04克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人刘中华归案后能如实供述自己的犯罪事实并协助侦查机关抓获上诉人王再菊，有立功情节；上诉人王再菊归案后能如实供述自己的犯罪事实，分别予以从轻处罚。鉴于上诉人刘中华涉案的19.5克毒品交易和上诉人王再菊涉案的6.04克毒品交易均存在特情介入因素，交易过程处于公安机关控制之下，毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。上诉人刘中华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于上诉人刘中华有立功，上诉人刘中华、王再菊归案后能如实供述自己的罪行且部分涉案毒品未流入社会等情节，对二上诉人已予从轻处罚，量刑并无不当。上诉人刘中华、王再菊提出请求从轻处罚的上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长蔡庆明代理审判员陈若男代理审判员李启昌二〇一五年九月八日书记员许丽珊附：本案有关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。