湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1067号原告郁金平，女，1970年5月28日出生，汉族，经商。委托代理人茅水冲，男，1967年7月2日出生，汉族。被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司，地址：邵东县工业品市场北楼71号。法定代表人唐设度，系该公司负责人。委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。被告唐设度，男，1967年2月13日出生，汉族，经商。二被告委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。原告郁金平与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司、唐设度买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员赵霞辉担任审判长，与审判员曾利华、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅水冲及二被告委托代理人郑贴侨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁金平诉称，原告与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司系常年业务关系，2014年8月至2014年11月期间，原告共向被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司销售羊毛被芯2391条，单价为32.5元每条，共计金额为77707元，后被告向原告支付了货款10000元，尚欠货款67707元，经原告多次催收未果。另被告唐设度抽逃、转移公司资产，应在抽逃、转移公司资产范围内承担责任。请求法院判令二被告支付原告货款67707元，并赔偿由此造成的经济损失。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告唐设度的户籍资料，证明被告唐设度诉讼主体资格；3、被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司公司工商登记材料，证明被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司的诉讼主体资格；4、收货单据，证明被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司欠被告货款的事实；5、证人施玉美的证明及身份证复印件，证明证人施玉美系被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司在南通所设加工厂的车间主任；6、银行转账凭证，证明被告转账支付了被告10000元的货款；7、唐设度书写的欠款清单，证明被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司法定代表人唐设度自认欠有原告货款的事实。被告郁金平、湖南省锦特绮家用纺织品有限公司公司辩称，原告没有提供被告唐设度亲自签字确认的收货单据或欠条证明原、被告之间存在债权债关系，被告不予确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。二被告未向法院提交证据。二被告对原告所提供的证据质证如下：对证据1、2、3不持异议；对证据4，因该证据并非原件，是货单的第二联，故对其真实性存在质疑，且该证据没有唐设度的亲笔签名确认，无法证明原、被告之间的债权债务关系；对证据5，不能确定证人施玉美就是南通厂的工作人员，即使是也没有南通厂的授权书，不予认可；对证据6不持异议；对证据7，被告唐设度在无力偿还债务的情况下，向其所委托的代理人所出具的一张欠款清单，只是凭唐设度当时的回忆所写的，并不完全准确，不能作为本案的定案依据。本院对原告所提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、6因被告不持异议，本院予以认定；对证据4，该单据系三联单，即存根联、外协商联、财务部联，按照通常合理的交易习惯，是买售方持有存根联和财务部联，销售方持外协商联，且该单据明确记载了，销售货物的数量、单价、金额，能证明原告向被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司送货的事实，故原告持有的单据系有效证据，本院予以认定；对证据7，该欠款清单系唐设度凭回忆所写，虽然所写欠款金额与实际欠原告货款金额有些差异，但该证据证明了被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司存在欠原告货款的事实。根据以上举证、质证、认证及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原告郁金平与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司于2014年8月建立业务关系，2014年8月起，原告多次向被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司在江苏省南通市所设立的加工点销售羊毛被被芯，经原告与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司的南通加工点进行结算，被告南通加工点向原告出具了锦特绮家纺公司外协领料单，该单据一式三联，即存根联、外协商联、财务部联，但在各联单据上未分别加以注明，被告将三联中的其中一联交由原告持有，该单据载明了原告交付货物的数量为2391条，单价为32.5元每条，货物共计价值为77707元。该加工点当时任车间主任的施玉美在单据上签名确认。2015年2月18日被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司通过银行转账支付了原告货款10000元，余款67707元，经原告多次催收一直未予支付。另查明，原告要求被告赔偿经济损失，但未提供证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖关系。原告与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司虽然未签订书面买卖合同，但原告依据被告的要求向被告供货，被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司工作人员收取了货物，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告与被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司的加工点就2014年8月至2014年11月期间所销售的货物进行了结算，锦特绮家纺公司向原告出具了一份外协领料单，该单据系三联单，即：一、存根联，二、外协商联，三、财务部联。虽然原告所持有的单据联未注明具体系三联中的哪一联，但根据通常合理的交易习惯，应推定被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司加工点持有存根联和财务部联，原告持有外协商联，该单据并经被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司工作人员签字确认，是双方合同成立的重要依据，也是双方债权债务关系的有效凭证，且该证据与原告提供的5、6、7号证据能相互映证，故原告所提供的证据能够证明双方买卖合同及被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司结欠原告货款的事实。被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司辩称须经唐设度亲自签字的单据或欠条才能证明原、被告之间存在债权债务关系，被告才承担民事责任。原告提供的单据虽然没有湖南省锦特绮家用纺织品有限公司法定代表人唐设度的亲自签名，但该单据经该公司的工作人员签字确认，故应由湖南省锦特绮家用纺织品有限公司对其公司工作人员的职务行为承担相应的民事责任。故被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司支付所欠货款67707元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司赔偿经济损失，因没有证据予以证明，本院不予支持。本案与原告形成买卖关系的相对方为湖南省锦特绮家用纺织品有限公司，原告未能提供证据证明其与唐设度个人发生买卖关系，亦未提供证据证明唐设度抽逃湖南省锦特绮家用纺织品有限公司的资金，转移该公司财产的证据，且抽逃资金和转移财产不属本案所审理的范畴。故原告要求唐设度个人支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司在本判决生效后10日内支付原告郁金平货款67707元；二、驳回原告郁金平的其他诉讼请求。如被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，由被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告湖南省锦特绮家用纺织品有限公司如未按期履行判决所确定的义务，原告唐赞良应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  赵霞辉审 判 员  曾利华人民陪审员  谢植福二〇一五年九月二十四日代理书记员  刘锟鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。