wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第00118号原告史春光，农民。委托代理人杨霄，河北照天律师事务所律师。委托代理人史忠，军人。被告史伟，农民。原告史春光被告史伟提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告史春光的委托代理人杨霄、史忠到庭参加了诉讼，被告史伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春光诉称，2012年5月31日晚10时许，我为被告无偿提供外墙装修劳务时从2米高处摔伤，造成我受伤致残。我损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计89732.40元，除去被告已垫付的医疗费3000元，要求被告再赔偿我86732.40元。被告史伟未到庭，无答辩。经审理查明，原、被告系同村邻居关系。2012年5月31日晚10时许，被告史伟找原告史春光帮忙为其在临漳县城装修租赁的门市房时，原告不慎从高处摔下受伤，被告随即将原告送到临漳县医院救治。原告在该院住院治疗33天，花去住院费8984.40元、门诊费1200元。经该院诊断，原告为1、颅骨骨折；2脑挫裂伤；3、脑积水；4、混合性耳聋；5、贫血。意见：1、加强营养、护理、休息三个月；2、建议上一级医院进一步诊治。原告还在邯郸市中心医院花去门诊费1192元、在邯郸市第三医院花去门诊费335元。以上原告的医疗费共计11711.40元。根据原告的申请，邯郸市中级人民法院委托了邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该中心于2013年12月20日作出的鉴定意见为：原告伤残等级为八级伤残一处。原告还要求赔偿住院伙食补助1500元、营养费1050元（21天×50元）、误工费10000元（200天×50元）、护理费1050元（21天×50元）、伤残赔偿金48486元、精神损害赔偿抚慰金15000元、交通费1000元（未提供相应的票据）。原告住院期间，被告垫付了3000元医疗费。以上事实有书证、当事人陈述、证人证言、鉴定结论等证据在卷证明。本院认为，依照法律规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告装修房屋摔伤并致残，被告未提供安全的设施、措施和充分的提醒义务，对损害的发生具有明显的过错，应当承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事能力的成年人，在提供劳务的过程中没有充分尽到谨慎施工、安全操作的义务，对损害的发生存在一定的过错，也应承担一定的责任。原告因摔伤造成的所造成住院医疗费11711.40元符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿的住院伙食补助1500元、营养费1050元，因其住院33天，两项费用均不超出法律规定的每天50元的标准，且有医疗机构的明确意见，均应予支持；其要求的伤残赔偿金48486元，符合8081元／年×20年×30%的农村居民伤残计算标准，应予支持；其要求的精神损害赔偿抚慰金15000元，因原告伤情已构成八级伤残的严重后果，势必给其精神带来一定的痛苦，也应予支持；其要求的误工费10000元（200天×50元），从原告摔伤的2012年5月31日至12月20日评残前一天，共计为203天，其要求的误工时间不超出法定标准，但其要求的每天50元，缺乏依据，应按农林牧渔业行业职工工资标准计算，其误工费应为7490元（13669元／年÷365天×200天）；其要求的护理费1050元（21天×50元），计算标准同样缺乏依据，也应按照农林牧渔业行业工资标准计算为786.45元（13669元／年÷365天×21天）；其要求的交通费1000元，因未提供相应的票据，不予支持。以上各项损失共计86023.85元，由被告赔偿70％即60216.70元。被告已垫付给原告的3000元医疗费，在赔偿时应予折抵。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告史伟于本判决生效之日起五日内，赔偿原告史春光医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费损失合计86023.85元的70％即60216.70元，执行时扣除被告史伟已垫付的3000元，由被告再给付原告57216.70元；二、驳回原告史春光的其它诉讼请求。案件受理费1622元，由被告史伟负担1200元，由原告史春光负担422元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘朝博审 判 员  王 敏人民陪审员  张付国二〇一五年九月十二日书 记 员  高沙沙
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00649-1号申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。被执行人刘克权，男，1970年11月20日出生，汉族。申请执行人刘鹏与被执行人刘克权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01417号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人刘克权应支付申请执行人刘鹏借款本金231110元、律师费10000元及相应利息和违约金。依据申请执行人的申请，本院于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01417号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 邓 军审 判 员 马 露代理审判员 鲁 林二〇一五年九月九日书 记 员 周中川
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第01796号原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭大道99号。法定代表人严桦，董事长。委托代理人冯星，男，1986年10月3日出生，汉族，系原告公司员工。委托代理人袁文伟，男，1965年2月21日出生，汉族，系原告公司员工。被告何干，男，1982年9月24日出生，汉族。被告秦茂军，女，1979年6月20日出生，汉族。本院在审理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司与被告何干、秦茂军金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南望城农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  袁利平二〇一五年九月二十一日书记员  刘星星
申 请 人 谭 真 贤 与 被 申 请 人 杨 冬 杏 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书广东省遂溪县人民法院民事裁定书（2015）湛遂法立保字第100-1号申请人谭真贤，男，汉族，住广东省遂溪县，身份证号码×××1191。被申请人杨冬杏，女，汉族，成年，住广东省湛江市霞山区。申请人谭真贤与被申请人杨冬杏因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封杨冬杏名下的粤G×××××号小型轿车，申请查封价值以人民币100000元为限额。申请人谭真贤提供登记在李徒生名下的粤G×××××号小型轿车为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人谭真贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、查封杨冬杏名下的粤G×××××号小型轿车一辆，查封价值以人民币100000元为限额。查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。二、查封申请人谭真贤提供担保登记在李徒生名下的粤G×××××号小型轿车一辆。查封期间交由李徒生保管使用，但不得转让、抵押、出卖等。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一五年九月十七日书 记 员  吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（1998）蓬执字第1216-2号本院在执行杨忠达与丁永祥、周程刚、杨忠禧拖欠包车费纠纷一案中查明，被执行人周程刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将周程刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民一终字第525号上诉人（原审原告）：杨新华。被上诉人（原审被告）：董阳多。上诉人杨新华为与被上诉人董阳多不当得利纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨新华，被上诉人董阳多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2001年8月4日，清水河镇双沟村村委会向被告董阳多借款4000元，并向被告出具借条，借条中载明“今借到董阳多现金4000元月息按20%计算，从8月1日起计息，因村上抗旱抽水和上交水费使用，年底收提留连本带息一起返还，如还不了另加20%利息”。2014年4月双沟村村委会向被告还款本金4000元，利息4854.4元。原审法院认为，双方的争议焦点为：1、清水镇双沟二村村委会向被告出具的借条中载明的4000元借款是否有2000元属于原告；2、被告是否构成不当得利，是否应返还本金2000元及利息2447.2元。清水镇双沟二村村委会向被告出具的借条没有载明4000元借款中有原告的2000元，且双沟村村委会向原告出具的证明中无被告签字确认，村委会出具的证明不能单方面确定原被告之间存在债权债务或民事法律行为。另，原告提供的证人证言的效力低于被告提供的借条，可以认定双沟村村委会向被告借款4000元，原告提供的证据不能证明被告收到4000元还款及利息4845.4元没有合法依据，亦不能证明被告获得的利益使原告受到损失。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨新华的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新华承担。上诉人杨新华上诉称，其提交了村委会的书面证明，并提供了6位证人证言，被上诉人对以上证据是认可的，进一步证实村委会被上诉人董阳多的2000元和上诉人的2000元合并出具了一份写在被上诉人名下的借据。在双方均未申请法庭调取证据的情况下，原审法院依职权调取证据不符合证据规定。故原审法院在认定证据的效力方面存在错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被上诉人返还2000元及利息2447.2元。被上诉人董阳多答辩称，村委会还的钱全是其本人的，有借条为证。请求驳回上诉，维持原判。本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、原审法院依职权调查收集证据是否符合法律规定；2、被上诉人取得4000元还款及利息4845.4元是否构成不当得利。关于第一个争议焦点，《民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，对于当事人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中上诉人主张被上诉人从双沟村二村村委会领取的款项为8854.4元，包括借款4000元、利息4845.4元，因村委会1999年—2014年农村借农户款还款明细表双方当事人无权查阅，且被上诉人对村委会具体还款数额不能确定，为进一步核实确认该事实，原审法院不经当事人申请，依职权向村委会调查收集证据，并不违反相关法律规定。关于第二个争议焦点，不当得利，是指无法律或合同上的原因而受利益，致他人受损害的法律事实。本案中，双方当事人均认可双沟村村委会偿还被上诉人借款4000元还款及利息4845.4的事实，上诉人主张该款项中2000元属于其给村委会的借款，提交了村委会的证明和五位证人张新、李松波、李小弟、祁朋学、施恒军证言。根据上诉人庭审陈述，双沟村二村村委会的印章一直由其丈夫施恒军控制管理，且该证明内容是用蓝黑墨水书写的，而证人张新、李松波签名系用黑色碳素笔书写，无法证实与证明内容是同一时间形成，因此该证明材料的真实性无法确认。被上诉人辩称4000元均系其本人所有，并提交了由施恒军书写的村委会的借条，对该借条的真实性上诉人不持异议，该借条合法有效，其证明力应予采信。根据《民事诉讼证据的若干规定》之规定，该借条属于原始证据、直接证据，上诉人提供的证人李小弟、祁朋学陈述均是事后听说，而施恒军与上诉人有亲属关系，证人证言均系传来证据、间接证据，故被上诉人提供的借条的证明力显然大于上诉人提供的证人证言。在村委会出具给被上诉人的借条未被确认无效或撤销的情况下，上诉人不能提交充分证据证实诉争的4000元中的2000元系其出借给双沟村二组村委会的事实，被上诉人基于和村委会之间合法有效的借款合同关系，取得4000元还款及利息4845.4元具有法律上的根据。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨新华负担。本判决为终审判决。审判长  白瑞芳审判员  王英奇审判员  王 琳二〇一五年九月三十日书记员  孙 璇
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行非审字第00320号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。负责人何智，该大队大队长。委托代理人马希，该大队工作人员。委托代理人霍石，该大队工作人员。被执行人邓子徐，男，汉族，1989年3月19日出生，住重庆市潼南县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年9月23日向本院申请强制执行（2015）第2101001918006号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。交通执法十大队于2015年3月2日作出（2015）第2101001918006号《行政处罚决定书》，并于当日向邓子徐送达，邓子徐收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款100元的义务。交通执法十大队于2015年9月7日向被执行人送达了NO.20150110064号重庆市交通行政执法催告通知书。邓子徐在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2015）第2101001918006号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2015）第2101001918006号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉晶人民陪审员  谭 洁人民陪审员  胡 音二〇一五年九月二十四日书 记 员  秦 冲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第5715号原告孙好武，男，汉族。被告南丙乾，男，汉族。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出对被告南丙乾的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙好武撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一五年九月十五日书记员  王耀存
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂石首民初字00952号原告刘某，女，1985年1月14日出生，汉族。被告陈某，男，1979年12月11日出生，汉族。本院在审理原告刘某与被告陈某因离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元减半收取为100元，由原告刘某负担。审判员邹鲁锋二〇一五年九月九日书记员刘潇锋
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民调确字第11号申请人方文正，男，汉族，1962年1月17日出生，现住焦作市解放区丰收路新河农场四大队楼*单元***号。申请人陈勇，男，汉族，1977年8月20日出生，现住焦作市解放区丰收路新河农场院*号楼***室。本院于2015年9月11日立案受理了申请人方文正、陈勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员申琳审查此案，现已审查完毕。申请人方文正、陈勇民间借贷纠纷，于2015年8月13日经解放区中心社会法庭工作室主持调解，自愿达成了如下调解协议：陈勇借方文正现金155174.79元。陈勇自愿从2015年9月份起于每月15日用工资收入归还方文正借款3000元，直至还完为止。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 申 琳二〇一五年九月十一日书记员 焦美君
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第712-1号中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）博商初字第240号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的38576.33元。在执行过程中，被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行不能提供被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第712号执行案件本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行如发现被执行人于追银、魏刚、刘兵兵、魏宁有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 萌代理审判员  王 飞二〇一五年九月十六日书 记 员  高隆鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第09809号原告顾昌全，男，1970年5月10日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。被告重庆元洲装饰有限责任公司，住所地重庆市江北区滨江路368号五楼西区，组织机构代码证79352442-8。法定代表人朱琳，重庆元洲装饰有限责任公司总经理。委托代理人许飞娥，女，重庆元洲装饰有限责任公司员工，住新疆阿拉尔市。被告重庆佳天下装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86-91号（得意世界）A座6楼，组织机构代码证75009533-6。法定代表人朱琳，重庆佳天下装饰工程有限公司总经理。委托代理人童刚，男，重庆佳天下装饰工程有限公司工程部经理，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告顾昌全与被告重庆佳天下装饰工程有限公司、被告重庆元洲装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告顾昌全于2015年9月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告顾昌全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾昌全撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告顾昌全自行负担。代理审判员 刘 畅二〇一五年九月三十日书 记 员 谭诗芮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9468号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人刘显峰，该中心总经理。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告罗璐莹，女，1983年11月28日出生，住所地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗璐莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗璐莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，054.42元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告罗璐莹偿付透支款人民币68，054.42元及2015年6月2日后逾期利息。本院认为，根据原告所提供的被告罗璐莹住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告罗璐莹身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佩鑫二〇一五年九月十一日书记员  吕倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4190号申请执行人：翁松达。被执行人：胡雪峰。本院在执行（2015）甬慈逍商初字第22号翁松达诉胡雪峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款100000元以及利息，以及应当向本院缴纳执行费1400元，以及案件受理费2380元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第4190号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一五年九月二十一日书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2893号罪犯刘乃清，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年7月6日作出（2011）海刑初字第236号刑事判决，以被告人刘乃清犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年12月19日至2021年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，被告人刘乃清不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）北刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月26日入监。2013年10月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年6月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘乃清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年4月止共获奖励分108分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘乃清予以减去有期徒刑一年六个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯刘乃清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘乃清减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年12月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1499号上诉人（原审原告）：李青。被上诉人（原审被告）：楼丽君。上诉人李青为与被上诉人楼丽君买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李青以曾与楼丽君有毛毯业务往来，曾向其发货共计货款69993元，楼丽君曾支付25000元，尚欠货款44993元未支付为由，提起诉讼要求楼丽君支付拖欠的货款44993元并支付利息。李青于2015年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令楼丽君立即支付拖欠货款人民币44993元及利息（从起诉之日起算至实际履行完毕日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。楼丽君在原审中未到庭答辩，也未提供书面答辩。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李青起诉楼丽君要求其支付拖欠的货款44993元，其提供的三组证据均系单方制作，也未提供其他证据予以佐证，无法证明李青与楼丽君曾就毛毯的业务往来达成买卖合意。李青陈述从天津市向楼丽君发货，但未提供证据证明楼丽君收到了货物，也未提供证据证明曾与楼丽君协商其将货物从天津发货即视为完成了交付义务。综上，李青未能提供证据证明其诉讼主张成立，依法应当承担举证不能的法律后果。楼丽君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李青的诉讼请求。案件受理费人民币925元，由李青负担。李青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决错误。事实上，2013年10月17日至2014年5月份期间，李青与楼丽君发生毛毯业务往来，楼丽君从李青处订购毛毯，截至2014年5月份，楼丽君购买的毛毯金额为69993元，已支付25000元，尚欠44993元货款未支付，李青有录音关盘、送货单及QQ聊天记录等证据证明楼丽君欠款事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。楼丽君在二审中经本院合法传唤，拒不到庭答辩，也未提供书面答辩。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现李青主张，楼丽君尚欠其货款44993元，提供了送货单、QQ聊天部分记录、录音资料为证。本院认为，首先，送货单均系李青单方制作，也无楼丽君签名，李青也未提供该货物由楼丽君签收的证据，且该送货单上均未载明货款金额；其次，虽QQ聊天记录中有货款金额的体现，但QQ资料中只能看到QQ号码，无法明确其使用者是楼丽君，庭审中，本院责令李青提供双方的全部QQ聊天记录以供核实，但李青拒不提供，故无法核实QQ的真实身份；最后，录音资料无法知晓对话的双方当事人身份，且该对话中双方当事人并未就楼丽君尚欠货款金额进行确定，因此，上述证据均不足以证明其主张，李青应承担举证不能的责任，原审以举证不能为由驳回李青的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李青负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  李 茜二〇一五年九月二十八日代书 记员  金巧芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第1601号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年1月14日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，原系东莞市厚街镇巡警大队协警，住岑巩县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1586号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月20日21时许，东莞市厚街交警大队民警被害人蔡某某带领辅警被害人卢某某在东莞市厚街镇宝屯村北环路桂24号路段处理一宗交通事故。过程中，当事人一方薛某某（另案处理）致电被告人杨某某过来帮忙处理。杨某某到场后，与蔡某某等人发生冲突，后杨某某等人对蔡某某和卢某某进行殴打，致蔡某某、卢某某受伤，并致蔡某某携带的苹果牌IPHONE6型手机、执法相机、执法记录仪等物品损坏（修复价格为4900元）。后杨某某等人逃离现场。2015年5月13日，杨某某在贵州省铜仁市玉屏火车站候车室被公安民警抓获。经法医鉴定，被害人蔡某某、卢某某所受损伤均为轻微伤。以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人杨某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。被告人杨某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。具体到本案，鉴于被告人杨某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。移送的扣押自杨某某的手机1部。经查，被告人曾以该手机为联系工具，在接到同案人电话后到现场妨害被害人依法执行公务。上述手机系作案工具，依法应予没收，上缴国库。视被告人杨某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年3月12日止。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一五年九月二十四日书记员 梁小贞巫吕海第2页共3页
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第2033号申请执行人孙茜茜。被执行人徐敏国。申请执行人孙茜茜与被执行人徐敏国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）台椒商初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙茜茜于2015年7月14日向本院申请，要求被执行人徐敏国返还借款15000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月25日对被执行人徐敏国进行了司法拘留15日。另经本院查询银行、房产、车辆等信息，均未查到被执行人徐敏国有可供执行的财产。本院于2015年7月14日通知申请执行人孙茜茜在一个月内提供被执行人徐敏国的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人徐敏国目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）台椒执民字第2033号案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹人民陪审员  刘仙德二〇一五年九月二十三日代理书记员  盛 刚
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第00685号原告刘孝永。委托代理人蒲伟。委托代理人蒲桂清。被告赵宝群。被告叶淑华。二被告委托代理人叶强。原告刘孝永诉被告赵宝群、叶淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘孝永的委托代理人蒲伟、蒲桂清，被告赵宝群、叶淑华的委托代理人叶强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系上下楼邻居关系，被告住在原告家楼上，原告女儿、女婿、外孙在此房居住。2014年12月24日，二被告屋内供暖管路发生漏水，使原告房屋遭受严重水浸，屋内墙面大白被冲毁，墙内埋设的电器线路进水，屋内物品受损，并致原告女婿的家庭相册受损，致其父亲生前的照片受损。因屋内无法居住，原告的妻子、女儿、女婿和外孙不得不在外租房居住。故请求法院判令二被告赔偿原告屋内设施（南北卧室的天棚及客厅的天棚，墙壁，卫生间的吊顶）损失人民币1万元；判令二被告赔偿原告房屋内物品因水浸所遭受的其它财产损失、房屋租赁费（从2015年1月3日至2015年7月3日，按月1700元计算，共计10200元；2014年12月24日至2015年1月2日之间居住旅馆，共计900元），共计人民币3万元；判令二被告赔偿精神抚慰金人民币2万元；判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵宝群、叶淑华辩称，我方同意按评估意见书价格赔偿原告屋内设施的损失；事发当时被告方即向原告提供北塔街2号房屋居住，面积与原告相同，室内设施齐全，但原告拒绝。我方积极帮原告租房，但原告均不满意。原告后提出不通过中介自己租房，房租每月1600元由我方承担，但我方未同意。故我方仅同意按涉诉房屋所在地的租房价格800-900元支付3个月房租；关于精神抚慰金，我方多次与原告电话沟通进行安慰，并多次要去宾馆慰问原告，但原告拒绝，且原告女婿的相册，我方在事发当日就建议原告进行晾晒，如原告及时处理是能够减少损失的；我方不同意赔偿原告精神抚慰金，请法院酌定；我方一直积极主动与原告协商，积极给原告租房，清理现场，诉讼费应双方共同承担；鉴定是原告单方主张，不应由我方承担；原告诉状中的冰箱损坏，胎盘变质不属实，发水当天下午我方就找人给原告接了临时电，电接完后冰箱就正常运转了。洗衣机我方也找人进行了维修，原被告方同时到现场，维修师傅打开时，说并不是水汽造成的洗衣机不能使用。综上，我方认为原告所述与事实不符。经审理查明，原告刘孝永与其代理人蒲桂清系夫妻关系，系沈阳市皇姑区（原于洪区）北塔街2号（以下简称“涉诉房屋”）产权人。涉诉房屋现由原告女儿刘嵘一家三口居住。被告赵宝群、叶淑华系原告楼上邻居。2014年12月24日，被告家中漏水，导致涉诉房屋内财物受损。因涉诉房屋无法居住，经被告同意，原告暂住旅馆，花费556元。2015年1月4日，原告女儿刘嵘一家租住位于北市小区148号房屋。因双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2015年1月21日诉至本院。2015年2月5日，本院委托辽宁唯实信资产评估有限公司（以下简称“评估公司”），对涉诉房屋因漏水所致室内装修及物品损失进行评估。2015年3月31日，评估公司到涉诉房屋对室内受损设施及物品现场勘察。2015年4月20日，评估公司出具资产评估报告，评估结果为：委估资产损失额8，151.11元。2015年5月4日，原告向本院递交评估复议申请书。2015年5月28日，评估公司对原告的复议内容作出答复，并调整委估资产损失额为8，420.11元。原告为此次评估支付评估费2400元。上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、照片、发票、资产评估报告等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，关于本案权利主体是否适格的问题。原告系涉诉房屋所有权人，而其女儿刘嵘一家在此居住，作为受损财产的所有权人，原告及刘嵘一家均有权主张权利。现刘嵘及其丈夫刘昊将该权利委托原告，故原告作为本案权利主体适格。关于原告主张被告方赔偿涉诉房屋内设施及物品损失的问题。行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，行为人应当承担相应侵权责任。因被告方房屋漏水致原告家中设施及财物受到损失，被告方理应赔偿。赔偿金额应以评估机构出具的评估结论为准，即8，420.11元。关于原告主张被告方赔偿住宾馆费用的问题。原告女儿一家因被告方原因，客观上在一定期间内无法居住涉诉房屋，在外居住的原因与被告方的侵权行为具有因果关系，故由此产生在外居住的合理费用理应由被告方赔偿。虽原告主张居住宾馆花费900元，但其仅提供了556元的发票，故本院认定居住宾馆花费556元。关于原告主张被告方赔偿在外租房的租金损失问题。首先，原告的租房期间应由合理的证据保全时间与涉诉房屋恢复原状维修、通风时间构成。关于证据保全的合理期限问题。2015年3月31日，评估机构已进行现场勘察，原告的证据保全目的完成。从公平、客观角度考虑，原告的证据保全的合理时间应截止于该日，故原告的证据保全的合理期限以3个月为宜。关于涉诉房屋恢复原状、通风的合理期限问题。从原告女儿一家的实际情况考虑，1个月的时间较为合理。综合上述因素，原告租房的合理期限应以4个月为宜。虽原告称租房只能租6个月，但该情况被告并未认可，且租住6个月系原告自愿选择，扩大的损失不应由被告承担，故本院对原告的该项意见不予采纳。其次，关于租金标准问题。虽原告提供了租房协议书及付款凭证，但被告方未予认可，仅同意按月租金800元至900元之间标准赔偿。因刘嵘一家租房位置并非涉诉房屋附近，且租金价格偏高，依据公平原则，参照涉诉房屋附近类似面积房屋租房价格，本院酌定房屋租金以每月850元为宜。故被告方应赔偿原告租金损失3，400元（850元／月＊4个月）。关于原告主张被告方赔偿精神抚慰金的问题。本案系属财产损害赔偿纠纷，原告的该项主张与本案并非同一法律关系，对原告的该项请求，本院不予一并处理，原告可另案告诉。关于诉讼费和鉴定费的承担问题。原告支付的诉讼费、鉴定费系本案的合理费用，应由被告承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告赵宝群、叶淑华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘孝永坐落于沈阳市皇姑区北塔街2号222室房屋内设施及物品损失8，420.11元；二、被告赵宝群、叶淑华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘孝永住宾馆损失566元；三、被告赵宝群、叶淑华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘孝永租金损失3，400元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，本院减半收取650元，鉴定费2，400元，均由被告赵宝群、叶淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一五年九月十一日书记员  张泽
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠东法执字第523-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，地址，惠州市惠东县建设路1号。负责人：陈少东，行长。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。被执行人：叶镇瑜，男，汉族，1972年3月12日出生，广东省惠东县人。被执行人：廖家亮，男，汉族，1969年8月28日出生，广东省惠东县人。被执行人：庄进聪，男，汉族，1973年7月2日出生，广东省惠东县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人叶镇瑜、廖家亮、庄进聪金融借款合同纠纷一案中，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）惠东法执字第523号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟振华代理审判员  林伟雄代理审判员  叶淑贞二〇一五年九月十一日书 记 员  赖灵平
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第1105号原告：罗文良，无固定职业。被告：宁波华龙投资建设开发有限公司。法定代表人：钱文龙。委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。本院在审理原告罗文良诉被告宁波华龙投资建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗文良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗文良撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告罗文良负担。审 判 员 徐旭霞二〇一五年九月二日代书记员 胡王馨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3256号原告侯培同，男，1969年11月14日出生，汉族，郯城县，村民。委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告范如军，男，1966年9月12日出生，汉族，郯城县，村民。本院在审理原告侯培同与被告范如军提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告侯培同于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯培同以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告侯培同撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告侯培同负担。审判员  王利涛二〇一五年九月十四日书记员  李 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第1245号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211×××××。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。被告：卢娥，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告卢娥信用卡纠纷一案中，原告以其需要另行组织证据为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2142元，减半收取为1071元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担。审判员  蔡伟二○二○一五年九月十一日书记员  向娜
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第504号原告李某东，男，1970年11月16日出生，汉族。被告李某军，男，1971年7月13日出生，汉族。被告周某某，女，1977年7月13日出生，汉族，系被告李某军之妻。原告李某东与被告李某军、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告李某东到庭参加诉讼，被告李某军、周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某东诉称，2013年4月22日，二被告因经济周转困难向原告借款300000元，原告通过银行转账方式将300000元汇至被告李某军账户，二被告出具借条给原告。截至2014年7月8日，二被告归还原告借款180000元，尚欠原告120000元未归还，为此，二被告收回原借条，向原告出具一份新的借条。借条载明“今借到李某东人民币壹拾贰万元整（120000），月息壹分，2014年8月8日前一次性还本付息，如超过2014年8月8日还款，利息按月息贰分计算。注：原借条作废”。借条约定的还款期届满后，二被告一直未归还借款本息。请求：1、判令二被告归还原告借款本金120000元，并支付22800元利息（利息分段计算：2014年7月8日至2014年8月7日，按月息壹分计算，利息1200元；2014年8月8日计算至2015年5月7日，按月息贰分计算，利息21600元；2015年5月8日至还清全部借款之日止，按月息贰分另行计算），合计142800元。2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格。2、借条，拟证明被告向原告借款后，于2014年7月8日出具借条，载明截止当日借款120000元。3、汇款凭证，拟证明原告于2013年4月22日通过银行转账方式支付被告李某军300000元。被告李某军、周某某未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3真实、合法，并与本案相关联，可作本案定案依据。根据原告举证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：原告李某东与被告李某军长期发生借贷往来。2014年7月8日，原告与被告李某军、周某某核算，两被告尚欠原告借款120000元。为此，两被告于当日向原告出具了内容为“今借到李某东人民币壹拾贰万元整（120000元），月息壹分，2014年8月8日前一次性还本付息，如超过2014年8月8日还款，利息按月息贰分计算，双方发生争议由原住所地法院管辖。注原借条作废”。的借条。借条出具后，两被告未按约定归还原告借款和支付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李某军、周某某向原告李某东借款后，未按借条约定归还原告借款本息，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款和支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告在借条中约定的借款利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某军、周某某归还原告李某东借款120000元，利息22800元（按月利率1%以2014年7月8日计算至2014年8月7日；按月利率2%从2014年8月8日计算至2015年5月7日；此后按月利率2%另计），合计142800元。限两被告在本判决生效后十日内付清。如果被告李某军、周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156元，财产保全费1320元，合计4476元，由被告李某军、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  石纳新代理审判员  王 琴人民陪审员  ＸＸ芳二〇一五年九月七日书 记 员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第169号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。法定代表人秦菊琴。被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN1D2131160）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 慧
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂房县执字第00331-2号申请执行人刘某，农民。被执行人张某，农民。关于刘某与张某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）鄂房县民一初字第00254号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行中，依法扣划被执行人张某的银行存款，履行了（2015）鄂房县民一初字第00254号民事判决书确定的给付2015年度子女抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂房县民一初字第00254号民事判决书所确定的2015年度子女抚养费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 明审判员 戢逢锐审判员 戢 磊二〇一五年九月十七日书记员 谢 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初第1575号原告云南万邦鼎尚商贸有限公司法定代表人黄喜庆，总经理。住所地昆明市经开区第三城金呈东泰花园一区**幢*单元**层**室。委托代理人王虹升，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被告云南科达装饰设计工程有限公司法定代表人王永红，执行董事。住所地昆明市穿金路***号。委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南万邦鼎尚商贸有限公司诉被告云南科达装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日依法受理后，由审判员田劲适用简易程序独任审判。因案情复杂，需由简易程序转为普通程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审判员 田 劲二〇一五年九月六日书记员 李丽超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第01206号原告：芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：王根生，董事长。委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：穆亲松，总经理。被告：穆亲林，男，1967年9月5日出生。被告：穆亲松，男，1967年9月5日出生。原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司诉被告安徽聚星装饰有限公司（以下简称“聚星装饰公司”）、穆亲林、穆亲松借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员马甜甜独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告元融小贷公司的委托代理人祝魏明到庭参加诉讼，被告聚星装饰公司、穆亲林、穆亲松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元融小贷公司诉称：2014年10月8日，被告聚星装饰公司因经营周转需要向原告借款20万元，双方订立《人民币借款合同》一份，约定了借款期限、利率、违约责任等。被告穆亲林、穆亲松分别与原告签订保证合同，承诺对上述借款合同项下的全部本息及实现债权的费用等承担连带保证责任。借款期限届满后，被告聚星装饰公司仅于2015年2月18日归还本金3万元，利息付至2015年4月13日，其余本息至今未还，被告穆亲林、穆亲松亦未承担保证责任。故原告诉至法院请求判令被告聚星装饰公司立即归还原告借款本金17万元、利息6347元（自2015年4月14日计至2015年6月8日），及自2015年6月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费8000元；被告穆亲林、穆亲松对被告聚星装饰公司的上述债务承担连带保证责任。被告聚星装饰公司、穆亲林、穆亲松在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月8日，原告元融小贷公司（乙方、贷款人）与被告聚星装饰公司（甲方、借款人）签订一份《人民币借款合同》，约定：乙方向甲方提供借款20万元用于经营周转；借款期限自2014年10月8日起至2014年12月6日止，实际借款和还款日以借款凭证记载为准；借款利率为日万分之五；结息方式为按月结息，借款到期，利随本清；借款人到期不偿还本合同项下借款本息，应向乙方支付实际贷款利率加收50%的罚息；若借款人发生违约，乙方有权要求借款人偿还全部本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等。同日，原告（乙方、贷款人）与被告穆亲林、穆亲松（甲方、保证人）签订《人民币借款最高额保证合同》，约定：为了确保2014年10月8日至2014年12月6日期间聚星装饰公司在20万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等。上述合同签订后，原告即分别于2014年10月9日、10月21日分两次向被告聚星装饰公司发放了借款共计20万元，借款借据载明了贷款期限和利率等。2014年12月，借款期限届满后，被告聚星装饰公司未能结清借款本息，其仅于2015年2月18日归还本金3万元，并付息至2015年4月13日，剩余本息至今未还。另查明：原告为本案诉讼支出律师代理费8000元。上述事实有原告提交的人民币借款合同、人民币借款最高额保证合同、借款申请、付款委托书、借款借据、汇款凭证、贷款本息清单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告聚星装饰公司、穆亲林、穆亲松签订的《人民币借款合同》、《人民币借款最高额保证合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告聚星装饰公司发放借款，被告聚星装饰公司应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但至借款到期，被告聚星装饰公司未能偿还全部本息，构成违约，故对原告要求被告聚星装饰公司偿还借款本金17万元并支付相应罚息的诉讼请求依法予以支持。对于罚息利率，原告主张按月利率2%计算，低于双方约定但略高于法律规定，故对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持，经计算，截至2015年6月13日，被告聚星装饰公司应付罚息6063元，并应按此标准继续付息至本判决确定的给付之日止。对于原告主张的实现债权费用，借款合同中有明确约定，本院亦予支持，但结合本案诉讼标的额、难易程度、相关规定及原告提交的律师费发票，本院酌情将其金额调整为4000元。被告穆亲林、穆亲松自愿为被告聚星装饰公司向原告的上述借款提供连带责任保证，其应对被告聚星装饰公司的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司借款本金17万元、罚息6063元，并支付自2015年6月14日起至本判决确定的给付之日止的罚息（以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖市元融小额贷款股份有限公司实现债权的费用4000元；三、被告穆亲林、穆亲松对被告安徽聚星装饰有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告安徽聚星装饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2083元，财产保全申请费1520元，合计3603元，由被告安徽聚星装饰有限公司负担（因原告已预付，被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内清偿债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一五年九月一日书记员  张彬彬附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第863号申请执行人李爱花。被执行人王玉芳。大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第105号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第105号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  于立宇二〇一五年九月十日书 记 员  卢云鹤
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第03452号原告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。法定代表人陈爱明，系该公司总经理。被告李志仁，男，汉族，1971年9月15日出生，住宁乡县城郊乡关心村方毛组**号附*号。被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。法定代表人周福生，系该单位负责人。原告宁乡县恒桥物业服务有限公司与被告李志仁、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡县恒桥物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡县恒桥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁乡县恒桥物业服务有限公司负担。审判员 周 纳二〇一五年九月十日书记员 张晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4226号申请执行人周遵军，男，1957年3月25日生，汉族，住安徽省。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被执行人张海成，男，1980年6月22日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人周遵军与被执行人张海成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第609号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  顾学锋二〇一五年九月二十四日书记员  祝 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂建始民调确字第00033号申请人姚永刚，花坪供电所职工。申请人刘友楚，花坪供电所职工。本院于2015年9月17日受理了申请人姚永刚、刘友楚申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定代理审判员万小龙审查此案，现已审查完毕。2015年6月17日10时许，申请人姚永刚、刘友楚因琐事发生打斗，刘友楚将姚永刚打伤。2015年9月17日双方申请人经建始县花坪镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人姚永刚受伤后在建始县中医院住院期间的医药费、护理费等费用12130.00元全部由申请人刘友楚承担；二、申请人刘友楚一次性赔偿申请人姚永刚后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币50000.00元，定于2015年9月17日一次性付清；三、申请人姚永刚在收到上述赔偿款后不得再以相同理由向申请人刘友楚要求其他任何形式的补偿。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚永刚、刘友楚于2015年9月17日在建始县花坪镇人民调解委员达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  万小龙二〇一五年九月十七日书 记 员  刘克伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第2601号罪犯侯勇，男，1989年9月13日出生，汉族，现在幸福城监狱二监区服刑。浙江省嘉兴市中级法院于2010年11月22日作出（2010）浙嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人侯勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2011年3月22日作出（2010）浙刑一终字第267号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年7月11日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯侯勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯侯勇在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯侯勇减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年10月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年九月六日书记员  李 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第719号申请执行人陈龙贤，男，汉族，1963年7月20日出生，住成都市锦江区。被执行人罗成元，男，汉族，1967年1月12日出生，住成都市锦江区。被执行人冯朝平，男，汉族，1968年11月2日出生，住成都市锦江区。申请执行人陈龙贤与被执行人罗成元、冯朝平股权转让纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）锦江民初字第3126号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈龙贤于2015年3月24日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2015年3月26日依法向被执行人罗成元、冯朝平送达了执行通知书，责令被执行人罗成元、冯朝平按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人罗成元、冯朝平未履行支付义务。执行中，本院查封了罗成元、冯朝平所有的房屋各一套，现被执行人罗成元、冯朝平无其他财产可供执行。本院确认申请执行人陈龙贤有债权，即被执行人罗成元、冯朝平应当给付的股权转让款562000元、案件受理费9420元未受偿。因申请执行人陈龙贤未提供被执行人罗成元、冯朝平有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人罗成元、冯朝平有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人陈龙贤有债权，即被执行人罗成元、冯朝平应当给付的股权转让款562000元、案件受理费9420元未受偿。二、对成都市锦江区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）锦江民初字第3126号民事判决的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪丽红审 判 员  陈正梁代理审判员  刘 娟二〇一五年九月一日书 记 员  韩 林
山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2015）潞民初字第763号原告李XX，女，1974年4月17日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX村，农民。委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。被告张XX，男，1970年9月19日出生，汉族，住潞城市XX办事处西XX村，无业。原告李XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人米琳霞、被告张XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，1994年1月28日原被告登记结婚，于1994年11月14日生育女儿张X，女儿现在外打工。刚结婚时原被告在被告老家微子镇李家庄村生活，被告开农用车原告装卸，在双方的共同努力下家庭条件得到改善，可被告的脾气变得越来越坏，稍不满意就责骂原告，夫妻之间经常生气吵架。2007年原告户籍迁至XX办事处XX村，当年在该村审批一处宅基地，第二年建成新房，原告本以为可以安居乐业，谁知被告竟然开始对原告横挑鼻子竖挑眼，原告做什么被告都不满意，夫妻之间根本无法正常沟通。2014年12月原被告因家务琐事生气，被告母亲从中挑唆，还扬言让被告与原告干仗，无奈之下原告离家出走，2015年正月原告牵挂女儿的生活，在被告承认错误后回到家中，2015年5月3日早上原告下夜班回家，发现家中开着大门被告不在家，等被告回家后原告发了几句牢骚，被告就将原告殴打一顿，之后被告又将家中的新旧电视机两台全部砸坏，缝纫机、茶几也不同程度遭到损坏。2015年6月5日、6月10日被告连续两次对原告进行殴打。如今原告有家难回四处流浪，与被告的夫妻感情消失殆尽，故提起诉讼，请求人民法院依法解除原被告之间的婚姻关系，对共同财产合理分割。共同财产是在XX村修建楼房一院，电脑一台、冰箱一个、电视机一台、洗衣机一台、沙发带茶几一套、电动车一辆、摩托车一辆、木床三支。原告为支持自己的主张，提供了：1、原告户口本复印件一份，原告以此来证明自己是XX村的户口，为农业户口。2、潞城市XX办事处XX村证明一份，用以证明2007年以原告的名义在XX村批宅基地一处，房产证没有办下来。质证过程中被告对原告提供的证据1无议异，本院予以采信。对原告提供的证据2被告认为，XX村的宅基地是以原告名义批的是因为被告是城镇户口。因此，被告对原告所提供证据2中的内容是认可的，故本院予以采信。被告张XX辩称，原告提出离婚，被告同意解除双方的婚姻关系。位于XX村楼房一院是被告父亲张XX和母亲张XX在XX村老宅由于煤矿地质塌陷，全村整体搬迁，父亲去世后，母亲将所有的祖业拆迁款和一生积蓄全部投入到XX村新批宅基地上修建的，所以说XX村楼房一院属于家庭共有财产，而非原被告的夫妻共同财产。原告所提出的其他财产电脑一台是被告母亲卖玉米给女儿张XX所买，摩托车一辆是借用被告大姐家的。另外修建房屋和原告住院治疗现还有25000元债务没有偿还，请求依法分割偿还。被告为自己的主张提供了XX村委证明一份，证明内容为：由于煤矿开采，土地塌陷，致使全村整体搬迁，张XX一户的祖业得到了67000元的拆迁款。潞城市XX镇XX村村委会，2015年8月13日。被告以此证明在XX村所盖的楼房是用XX村的拆迁款，该房为家庭共有财产。质证过程中原告提出，拆迁款中被告母亲张XX花了40000元用于买农用车，该车后来卖了。XX村所盖楼房被告母亲出没出钱，不知道，但是没有把钱交给原告。经审理查明，原告李XX与被告张XX1994年1月28日结婚，婚后于1994年11月14日生育女儿张XX。原被告因琐事生气打架，现分居生活，原告在外居住，被告及其母亲张XX在XX村所盖的楼房内居住。原被告婚后之初居住于潞城市微子镇XX村，因该村煤矿开采土地塌陷，故使全村整体搬迁，并给予被告家住宅院补偿款67000元。原告将其户口迁至XX办事处XX村，并在该村以其名批宅基地一处，于2008年建正房为四间二层，并建有厨房大门厕所一院。原告提出离婚，被告同意离婚，但双方对在潞城市XX办事处XX村所盖的一院楼房产生争议，原告提出是以自己的名义批的，为夫妻共同财产，被告提出是其母亲将老家XX村的旧房拆迁款投入所盖为家庭共有财产。另查明，原被告婚后其他共同财产有：冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、沙发带茶几一套、电动自行车一辆、木床三支，除电动自行车一辆由原告占有外其余被告占有。电脑一台为被告母亲给张蕾所买。本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原告提出离婚，被告同意离婚，依法准予原被告离婚。原被告所争议的在潞城市XX办事处XX村所盖的一院楼房及为盖楼房所存在的债务，可能涉及到案外人的权利，本案不予处理，当事人可另行提起有关诉讼。其他共同财产，依法予以分割。原告所主张婚后共同财产有摩托车一辆，被告不予认可，原告也无其他证据予以证明，故本院对原告主张难予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告李XX与被告张XX离婚。二、婚后共同财产洗衣机一台、沙发带茶几一套、电动自行车一辆、木床一支归原告XX所有；冰箱一台、电视机一台、木床二支归被告张XX所有。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  吉九轩二〇一五年九月九日书记员  李 静
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）常执保字第108号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，地址：常宁市青阳中路。法定代表人黄敦福，该行董事长。被告：吴小梅，女，汉族，1975年8月17日出生。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴小梅借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司因被告吴小梅拒不履行还款义务。为防止被告吴小梅转移藏匿财产，于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴小梅在金融机构的存款43000元。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴小梅在金融机构的存款43000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 珀二〇一五年九月十四日书记员 杨晓华
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民小字第76号原告：吴俊英，女，1954年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：马俊腾，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告吴俊英诉被告马俊腾民间借贷纠纷一案，原告吴俊英于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告吴俊英于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊英的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴俊英撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴俊英负担。审判员  张建民二〇一五年九月三十日书记员  李方方
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4258号(2015)黄浦执字第4258号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人周红根，男，1963年3月9日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9150号广发银行股份有限公司上海分行与周红根信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9150号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长李俊审判员吴月琴审判员吴乐二〇一五年九月二十一日书记员张敏(2015)黄浦执字第4258号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人周红根，男，1963年3月9日生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9150号广发银行股份有限公司上海分行与周红根信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9150号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长李俊审判员吴月琴审判员吴乐二〇一五年九月二十一日书记员张敏审判长 郭 颖审判员 吴月琴二〇一五年九月二十三日书记员 无  附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第5662号原告吴志杰，男，1979年3月18日出生，汉族，住惠安县。被告王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年7月6日立案受理原告吴志杰与被告王少雄民间借贷纠纷一案后，原告吴志杰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴志杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴志杰负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年九月三十日书 记 员  李熹岚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第2838号原告接某，女，1987年6月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告志某，男，1987年6月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。本院在审理原告接某诉被告志某离婚纠纷一案中，原告接某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告接某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告接某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告接某负担。审判员  李俊茹二〇一五年九月十四日书记员  张晓杰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00687号上诉人（原审被告）张某甲，镇江新区平昌新城新茂苑社区保安。委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某。被上诉人（原审原告）张某乙。被上诉人（原审原告）张某丙。被上诉人（原审原告）张某丁。四被上诉人共同委托代理人徐瀚，江苏博世达（镇江）律师事务所律师。四被上诉人共同委托代理人王明辉，江苏博世达（镇江）律师事务所律师。上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经平民初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某、张荷美、张某丙、张某丁（以下简称朱某等四人）共同诉称，朱某与张文华是夫妻关系，两人生育了张荷美、张某丙、张某丁与张某甲。2011年，朱某和张文华拆迁得到了镇江新区平昌新城新瑞苑16幢安置住宅房一套（94.07㎡）及储藏室一间（16.62㎡），上述房屋现由张某甲居住。张文华于2013年5月30日病逝。朱某等四人请求法院依法确认属于朱某、张文华的镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室及25号南储藏室之财产，朱某占60%即56.4㎡，张荷美、张某丙、张某丁各得10%即9.4㎡。张某甲辩称：第一，权属朱某、张文华拆迁所得的安置面积实际只有72.94㎡，现朱某等四人主张分割的位于镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室面积是94㎡，多出的面积是张某甲购买，如分割，应扣除张某甲购买的面积，25号南储藏室也是张某甲出资购买，属于张某甲个人财产，不应分割；第二，张某甲曾出资1.5万元对朱某与张文华原有的房屋进行修缮，该费用应分摊；第三，张某甲独自承担了朱某、张文华的赡养义务，权利和义务应该一致，张荷美、张某丙、张某丁未尽赡养义务，无权要求分割该房产。原审法院经审理查明，朱某与张文华是夫妻关系，两人共生育张某乙、张某丙、张某丁及张某甲。张文华于2013年5月30日病故。朱某与张文华原位于镇江新区姚桥镇华山村12组的房屋在2011年6月12日被拆迁。该房屋拆迁后应享受优惠价房建筑面积72.94㎡，拆迁所得补偿款91568.64元，拆迁所得过渡费10503.36元。拆迁后，朱某与张文华委托张某甲选购了位于镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室的房屋，该房屋建筑面积为94.07㎡，购房价为125762元，扣除拆迁所得的拆迁补偿款和过渡费后，张某甲代为支付了所缺的购房款16919.8元。张文华病故后，朱某与张某丁居住在张某甲所有的位于镇江新区平昌新城新茂苑76幢104室的房屋中。原审法院认为，位于镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室的房屋是朱某与张文华原位于镇江新区姚桥镇华山村12组的房屋拆迁安置所得，该房屋为朱某和张文庆共同所有。张文庆现已去世，该房屋中其享有的50%的份额应作为遗产按照法定继承进行平均分割。朱某、张某乙、张某丙、张某丁及张某甲作为张文庆的法定继承人各自继承10%的份额。张某甲为购买该房屋所出资的16919.8元，应由朱某和张文华返还，现张文华已去世，其应当返还的8459.9元应当在其遗产中予以清偿，朱某、张某乙、张某丙、张某丁应当按各自继承的份额返还张某甲1691.98元。原审法院判决：一、位于镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室的房屋朱某享有60%的份额，张荷美、张某丙、张某丁和张某甲各享有10%的份额；二、朱某应于判决生效之日起十日内返还张某甲购房款10151.88元，张荷美、张某丙、张某丁各返还张某甲购房款1691.98元。上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，镇江新区平昌新城新瑞苑16幢302室的房屋（含储藏室）应当归张某甲所有，理由如下：一、朱某与张文华商量由张生民出资购买面积，房屋由张生民所有，张文华去世之后，朱某与张某丁曾签订协议明确上述房屋归张生民所有；二、张某甲对父母尽到了赡养义务，并将自有房屋装修后供朱某、张某丁居住；三、张某甲对讼争房屋进行了装修，并居住至今，朱某等四人一直未提出异议；四、张某甲基于出资（购买面积和修缮房屋）应享有相应的份额，而不应该是债权。张某甲请求二审撤销原判、依法改判。被上诉人朱某等四人在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，张某甲提供了一份2013年12月26日由朱某、张某丁出具的承诺书，证明涉案房屋产权应当由张某甲享有。朱某陈述该承诺书上其签名系被迫所签；张某乙、张某丙对该证据不予认可。同时朱某等四人同时陈述，张某甲并未按照该承诺书履行义务，因此不能按照该承诺书认定涉案房屋的归属。本院认为，公民的财产权受法律保护。张某甲认为涉案房屋应当归其所有，其在二审中提交了一份承诺书，该份承诺书仅有朱某和张某丁签名，并未得到其他权利人张某乙、张某丙的认可。同时，张某甲在原审中已经认可被拆迁的房屋面积中有72.94平方米属于朱某、张文华，因此，张某甲关于“涉案房屋应当归其所有”的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。至于张某甲对父母的赡养和对涉案房屋的装修、居住，都不足以证明其对涉案房屋应当享有完全、排他的所有权。至于张某甲对涉案房屋的出资，原审法院将该部分出资作为债权处理，并无不当，张某甲依据出资主张相应的所有权份额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张生民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2815元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文代理审判员  宋 涛代理审判员  张 剑二〇一五年九月十七日书 记 员  孟惠聿
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁法民初字第03073号原告蒋光祥（曾用名蒋光荣），男，1952年8月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告胡隆富，男，1963年7月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告胡隆祥，男，1955年12月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。原告蒋光祥诉被告胡隆祥，胡隆富劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员胡松适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋光祥诉称：二被告为其父亲修建坟墓，将该项劳务工程承包给我施工，总劳务工资11100元。我于2015年8月14日动工，次日完工，双方验收合格。二被告除预付定金4000元外，尚欠我工资7100元未付。经公安机关及村委会调解无果。请求法院依法判决二被告及时支付我的劳务费7100元。被告胡隆祥，胡隆富辩称：我们因父亲去世后修坟，在原告处定棺墓一座，由原告负责安装。除已付定金4000元外，尚余7100元属实，由于原告方在安装过程中可能将錾子留在墓中，按风俗习惯对我们后人不利，故决定在三年内不因此事出事就支付该款，并愿支付2分利率标准的利息。现在可以探测，如果錾子落在坟中，就不应该支付该款，如果坟中没有錾子，可马上支付该款。请求法院依法判决。经审理查明：被告胡隆祥，胡隆富系亲兄弟，因父亲去世后修坟，于2015年8月10日在原告蒋光祥处订购棺墓一座，由原告负责安装，二被告交付定金4000元。原告及个人于2015年10月14日修理安装坟墓，次日修建完毕，二被告除支付定金外，尚欠7100元。由于原告雇请的工人在修坟过程中遗失錾子，被告方认为錾子遗留在坟中对其不吉利而拒付所欠款项。上述事实，有原、被告的陈述、《订棺墓协议》、梁平县公安局梁山第二派出所梁公（二所）调字（2015）第0817号《现场治安调解书》、证人周裕国、吴兴太的证言等证据证明。本院认为：原告蒋光祥为被告胡隆祥，胡隆富修建安装其父亲坟墓，二被告尚欠修坟墓费用7100元的事实清楚，二被告应当及时偿付。二被告主张錾子掉落在坟里面不吉利，其自己也称是封建迷信，不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：由被告胡隆祥，胡隆富偿付原告蒋光祥修坟墓费用7100元（限本判决生效后1个月付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡隆祥，胡隆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 松二〇一五年九月二十五日书记员 卢建平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第02163号上诉人（原审原告）杨洪强（系汤勤荣之夫），农民。上诉人（原审原告）杨高军（系系汤勤荣、杨洪强之子），农民。法定代理人杨洪强，农民。上诉人（原审原告）汤长汉（系汤勤荣之父），农民。上诉人（原审原告）郑焕姣（系汤勤荣之母），农民。上列上诉人共同委托代理人邱胜奎、欧帮东，重庆豪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗文均，农民。委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣与被上诉人罗文均产品责任纠纷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年12月13日作出（2013）足法��初字第00891号民事判决。杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日、2015年5月5日、2015年8月28日对本案进行了审理。杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣的托代理人邱胜奎、欧帮东，罗文均及其委托代理人刘登伦参加了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：2013年7月15日原告杨洪强在被告罗文均处购买工业用电风扇一把。2013年8月3日原告杨洪强之妻汤勤荣在家做家务时，被电击倒，经大足区人民医院抢救，于2013年8月12日死亡，花去医疗费49263元。原告认为，汤勤荣系使用电扇时因电风扇漏电被电被击倒，导致受害人汤勤荣及其怀孕6个月的胎儿死亡，给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，被告销售的产品存在严重缺陷，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49263元、护理费1705元、误工费1705元、住院伙食补助费400元、交通费27060元、丧葬费22248元、死亡赔偿金459360元、住宿费2600元、被抚养人生活费287264元、丧葬人员误工费27277元、精神损害赔偿金200000元，合计1078882元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，该风扇由佛山市顺德区勒流三叶风电器厂生产，重庆迪丰电器有限公司代理销售。2013年8月22日，该风扇经重庆市计量质量检测研究院检验，结论为：该样品按GB4706.1-2005和GB4706.27-2008标准检验，所检项目中电源连接与外部软线项不符合标准要求。检验报告附表记载技术指标1.2，带电部件和易触及部件之间能承受交流1000V，50HZ，历时1MIN的耐压试验，试验期间应无击穿现象，检验结果为未击穿，1.1工作温度下的泄漏电流≦0.75，检验结果为0.027。杨洪强、杨���军、汤长汉、郑焕姣在一审中诉称：原告杨洪强之妻汤勤荣（已死亡）于2013年8月3日在家中使用电风扇时，被电击倒，虽经大足区人民医院抢救，但于2013年8月12日死亡。经鉴定，事故所涉电风扇存在严重质量缺陷。该风扇由佛山市顺德区勒流三叶风电器厂生产，重庆迪丰电器有限公司代理销售，由被告罗文均于2013年7月15日直接销售给原告杨洪强。原告认为，被告销售的产品存在严重缺陷，导致受害人汤勤荣及其怀孕6个月的胎儿死亡，给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49263元、护理费1705元、误工费1705元、住院伙食补助费400元、交通费27060元、丧葬费22248元、死亡赔偿金459360元、住宿费2600元、被抚养人生活费287264元、丧葬人员误���费27277元、精神损害赔偿金200000元，合计1078882元；2、本案诉讼费用由被告承担。罗文均在一审中辩称：电风扇不是他生产的，有没有缺陷他不知道，因此他不承担任何责任。一审法院认为：本案系产品责任纠纷。原告在家被电击倒致死是事实，但从原告举示的证据来看，不能充分证明汤勤荣因何触电、其死亡与电风扇质量之间是否存在必然因果关系，原告提供的检验报告亦不能证明电风扇存在漏电、导电质量缺陷。故原告要求赔偿，其证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7255元（已减半），由杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣负担。宣判后，杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：公安机关的现场勘验笔录明确记载电笔与电风扇外壳接触时指示灯亮起，这足以说明电风扇漏电，被上诉人应该依法承担赔偿责任。罗文均答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。本院二审审理过程中，上诉人提出对涉案的750型工业电风扇是否漏电进行鉴定，本院依法委托四川机电产品司法鉴定中心进行鉴定，四川机电产品司法鉴定中心出具了川机电司法鉴定中心（2015）字第鉴定1号《司法鉴定意见书》，该意见书中鉴定意见部分载明：“……该750型工业电风扇不漏电。”查明的其他事实与一审认定的相同。本院认为，双方争议焦点为：涉案的750型工业电风扇是否漏电，被上诉人罗文均是否应承担赔偿责任。本案中，死者汤勤荣在家被电击��致死是事实，但从上诉人举示的证据来看，不能充分证明汤勤荣因何触电、其死亡与涉案的750型工业电风扇质量之间是否存在必然因果关系，二审中，经法院委托的四川机电产品司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》也载明：“……该750型工业电风扇不漏电”。因该工业电风扇不漏电，一审判决罗文均不承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14510元，由杨洪强、杨高军、汤长汉、郑焕姣承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  师玉婷代理审判员  张晋鹏二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨红平
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响民初字第01778号原告张某，居民。委托代理人张鹏宇，江苏苏星律师事务所律师。被告刘某，居民。委托代理人林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。代理审判员  许建东二〇一五年九月二十八日书 记 员  朱玲玲
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杨刑初字第979号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人叶某。公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月11日23时10分许，被告人叶某与购毒人员侯某某经事先电话联系，在本市普陀区桃浦路、双河路路口将1包用蓝色透明塑料自封袋包装的净重0.99克的甲基苯丙胺（冰毒），以人民币200元的价格贩卖给侯某某后被民警抓获。民警从被告人叶某处查获毒资人民币200元，从购毒人员侯某某处查获上述1包白色晶体。经鉴定，从上述0.99克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。该院认为被告人叶某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人叶某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；（刑期自2015年8月26日起，扣除先行羁押的2日，至2016年1月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）二、扣押在案的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一五年九月二十五日书记员  赵静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第1175-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与王振洪债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王振洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第928号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，职务：总经理。委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李婷，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李婷供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告李婷的起诉。本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年九月十七日书 记 员 井国栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第00872号申请执行人：陈魁，男，1982年4月3日出生，高中毕业，住滁州市琅琊区。被执行人：徐磊，男，汉族，1990年7月6日出生，住滁州市琅琊区。陈魁与徐磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）琅民一初字第00445号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐磊的银行存款5500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年九月二十日代理书记员  张莹莹
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第2063号原告朱某某。委托代理人青川子。四川铸信律师事务所律师，特别授权代理。被告钟某某。被告某某财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部。负责人：方方。委托代理人米莎，特别授权代理。原告朱某某诉被告钟某某、某某财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨涛独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告钟某某，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月24日钟某某驾驶川A＊＊＊**号车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成朱某某受伤，二车受损的交通事故。交警部门���故认定：钟某某承担本次事故的全部责任。事故发生后原告在温江区人民医院住院治疗，出院后被评为9级伤残。请求依法判决：1、被告赔偿原告各项损失148057元；2、保险公司在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。肇事车在我公司购买商业险三者50万，交强险；交通事故发生在保险期限内，我公司愿意按照保险条款进行赔偿，原告诉讼请求部分不合理。原告在事故发生时，满67周岁，，且证据不能证明原告的收入，对误工费不予认可；医药费产生83490.4元，应扣除25%自费药；住院伙食补助，住院天数53天，30元每天，共计1590元；营养费50元每天过高，我们认可20元每天；后续治疗费认可8000元；护理费，住院期间60元每天，院外护理按部分护理标准计算，40元每天，认可90天；交通费认可400元；精神抚慰金认可6000元；残疾赔偿金按农村标准计算，记22887.8元；鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予认可。被告钟某某辩称，事故后我垫支了86500元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年10月24日钟某某驾驶川A＊＊＊**号车与原告驾驶的电瓶车相撞，造成朱某某受伤，二车受损的交通事故。交警部门事故认定：钟某某承担本次事故的全部责任。事故发生后原告在温江区人民医院住院治疗，于同年12月16日出院，出院医嘱：休养4个月，院外继续留陪护3月，门诊复查，再次手术治疗费用约8500元，加强营养等。钟某某垫支了原告的住院医疗费83490.84元，另还垫支了原告残疾辅助器具费3000元。后原告于2015年1月30日被评为9级伤残，开支鉴定费900元。川A＊＊＊**号车在保险公司投保了交强险、三者险及不计免赔。在诉讼中双方认可：自费药扣除比例为25%。另查明，原告从2012年9月起住在其子朱某某位于温江区柳城新南路＊＊＊号2栋2单元104号房屋至今。上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证明各一份，道路交通事故证明、医疗费票据、出院病情证明书、鉴定书、朱某某的房产证复印件、居住证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，本次事故发生后，交警部门作出事故认定，原、被告均无异议，本院对交警部门的事故认定书予以采信。钟某某应按事故责任承担赔偿责任，川A＊＊＊**号车在保险公司处投保了保险，所以保险公司应根据保险合同在保险限额内先行承担赔偿责任。关于原告是否应按城镇标准计算有关费用的问题。因原告提供了其子朱某某的房产证及社区的居住证明，，所以本院对原告居住在城镇的主张予以采信，故原��应按城镇标准计算有关费用。关于是否应计算原告的误工费问题，原告仅提供了成都顺通物业管理有限公司及成都汇通物业服务有限公司出具的二份收入证明，没有提供劳动合同及工资证明，且被告对此不予认可，另原告已超过60周岁，所以本院对原告主张的误工费不予支持。对于原告的损失，本院认定如下：医疗费83490.84元＋后续治疗费8500元＝91990.84元；2、残疾辅助器具费3000元；3、残疾赔偿金24381元×13年×0.2＝63390.6元；4、住院伙食补助费50元×53＝2650元；5、30元×53＝1590元；6、护理费（53＋90）×60元＝8580元；7、误工费，本院不予支持；8、交通费，本院酌定500元；9、鉴定费900元；10、精神损害抚慰金，本院酌定6000元。以上共计178601.44元。根据保险合同，自费药91990.84元×25%＝22997.71元、鉴定费900元，共计23897.71元不属于保险公司��偿范围，由被告钟某某赔偿。保险公司在交强险及三者险内赔偿178601.44元-23897.71元＝154703.73元，将钟某某应承担的费用与已垫支的费用相品迭后，保险公司支付钟某某83490.84元＋3000元-23897.71元＝62593.13元，支付原告154703.73元-62593.13元＝92110.6元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司四川省分公司国际营业部在本判决书生效之日起十日内向原告朱某某支付92110.6元，支付被告钟某某62593.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告负担500元，被告钟某某负担1050元。被告钟家会所应负担的诉讼费已由原告垫付，被告钟某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一五年九月三十日书记员 陈付科
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第1269号罪犯黄永富，男，1971年12月19日出生，台湾省高雄县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。福建省厦门市中级人民法院于2007年9月1日作出（2007）厦刑初字第53号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元，其刑期自2006年11月13日起至2021年11月12日止。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年2月28日作出（2007）闽刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2008年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第587号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。其刑期自2006年11月13日起至2018年10月12日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。莆田市人民检察院审查意见认为，该犯财产性义务未履行到位而月均消费额高，悔罪表现一般，建议不予减刑。本院认为：莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯黄永富不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一五年九月二十三日书 记 员  程 金