云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初826号原告（反诉被告）：卢兰芝，女，1932年7月8日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：毕光才（系卢兰芝之子），男，1963年11月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：毕光明，男，1966年8月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：寇克文，男，1957年8月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）卢兰芝与被告（反诉原告）毕光明物权保护纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢兰芝及其委托诉讼代理人毕光才、被告（反诉原告）毕光明及其委托诉讼代理人寇克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢兰芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令毕光明限期归还我被其运走的棺木材料(直径约70余公分的1棵香椿树)及被其砍走的棕树24棵，或者赔偿我经济损失10500元(棺木材料7600元；棕树2400元，100元/棵，共计24棵；梨树损失人民币500元)。2.本案诉讼费用由毕光明承担。事实与理由：毕光明系我的第四个儿子。我自己管理着部分承包地和自留地以及地边地脚的树木(包括各种果树及香椿树等)。因我年老体弱，管理土地、树木等事宜较为艰难，毕光明就趁机先后多次将我的“我米多”承包地地边的棕树砍去24棵。2016年9月，毕光明又将我的“来公”自留地边上的一棵盛果期梨树砍死。2016年12月，因我已年老体弱，想自己准备后事材料，我在村边“来公”自留地处有一棵直径约70余公分的香椿树，想把该树作棺木材料，就叫人帮忙砍倒待晾晒后再运回。2017年3月，毕光明将我砍倒晾晒、要用作棺木的香椿树全部运走。我知道后，告知其该香椿树系我的棺木材料，叫其返还给我，但毕光明拒绝返还。综上所述，毕光明作为我的儿子，平时不管不顾我的饮食起居，从未尽瞻养义务，还经常无故强占我的耕地，损毁、强占我的果树等，且拒绝返还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，卢兰芝明确其主张由毕光明返还的树为香椿树1棵、棕树24棵、梨树1棵。被告（反诉原告）毕光明答辩并反诉称：卢兰芝诉讼请求中所述的香椿树是野生还是栽种的并没有述明，而且香椿树不可以用来做棺木。卢兰芝在没有了解香椿树是谁的情况下，就把树砍了；对于棕树，已经清除有10余年，卢兰芝现在才来起诉赔偿。自己地边上的东西是归自己管理使用的，梨树是在我地边上，是属于我所有，对于梨树的砍伐是对自己财产的处分。卢兰芝所述不属实，我不应该承担任何责任。我耕管自己的土地，管理自己的果木树，未侵占别人的树木，且卢兰芝诉状中所述的香椿树系我自己所有，卢兰芝毁损香椿树侵害了我的合法权益，我特向法院提起反诉，要求：1.判令卢兰芝赔偿因砍倒香椿树给我造成的经济损失15200元；2.本案的诉讼费用全部由卢兰芝负担。事实和理由：卢兰芝系我的亲生母亲。我在14岁左右带着两个妹妹去挖香椿树到“来公”自留地边上栽种，并负责翻土、浇水，直至树木长大。香椿树是一种经济林木，可以食用，可以采摘其嫩枝叶出售，是一笔可观的经济收入。40年来，我每年都将其采吃并采摘出售。2017年3月28日，我去“来公”地采摘香椿时，看到香椿树被锯倒在地，不知是谁所为。第二天，我将香椿树锯成段并搬运回家中。直到卢兰芝起诉至法院，我才知道香椿树是卢兰芝和号码为151××××4328的机主合谋砍的。这棵香椿树是空心的，且没听过村中的人说棺木是用香椿树所做。卢兰芝的棺材，我和其他哥弟兄已出钱买寿柏做好了，难道她要两幅棺材。我的香椿树被砍倒了还价值7600元。若该香椿树还活着的话，可以利用30年，甚至80年。至于棕树一事，是10多年前，当时地埂边有30-40棵棕树，有80公分高的小棕树被号码为151××××4328的机主挖去卖掉了，未分给我一分钱。地埂边只留下约10棵大棕树。由于棕树根细叶茂影响庄稼生长，我就把棕树挖走了。还有梨树一事，这棵树是我喊大哥嫁接的，也记不得有几十年了，后被我砍掉了。我田边地脚的果木树，我有权处理，谁也不能干涉，故我不应承担赔偿的责任。卢兰芝说我不赡养、不照管其饮食起居不属实，关于赡养是经法院判决过的。综上，我要求由卢兰芝和号码为151××××4328的机主赔偿我由此造成的经济损失15200元。卢兰芝辩称：香椿树不是毕光明栽种的，其年龄没有香椿树栽种的时间长；棕树是我管理使用；梨树是我的委托诉讼代理人毕光才小时候就存在，但现被毕光明私自砍伐，其行为侵犯了我的合法权益。卢兰芝围绕诉讼请求，依法向本院提交了证明2份，欲证明香椿树是由卢兰芝请人砍倒的。经质证，对卢兰芝提交的证据，毕光明无异议。毕光明无证据向本院提交。本院认为，卢兰芝提交的证据，毕光明无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：毕光明系卢兰芝的第四个儿子。2016年12月，卢兰芝将栽种在西一镇雨龙村委会麦冲村“来公”地的一棵香椿树雇人砍倒并将该树进行晾晒。2017年3月29日，毕光明将该香椿树锯成段搬运回家中。现卢兰芝主张香椿树及栽种于“我米多”的24棵棕树和栽种于“来公”的1棵梨树属其所有，且均由毕光明所砍，要求毕光明将上述树木返还或赔偿其由此造成的经济损失10500元，遂起诉至本院。毕光明反诉主张香椿树系其所有，卢兰芝砍倒香椿树侵犯了其权利，给其造成经济损失15200元，要求由卢兰芝予以赔偿。审理中，双方当事人认可位于“来公”栽种香椿树的土地系卢兰芝的自留地。毕光明确认卢兰芝和号码为151××××4328的机主为同一人，其反诉的被告为卢兰芝。本院现场勘查并经双方当事人确认，现香椿树被锯成16段，其中完整的有8段，其余被锯成两半；该香椿树段堆放于毕光明的房屋外墙角，毕光明自认该香椿树段仅能作烧柴用。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，香椿树系栽种在卢兰芝的自留地上，毕光明主张该树系其栽种属其所有，但其未提交证据予以证明，且现该树被毕光明锯段并占有，故对卢兰芝主张返还香椿树的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持由毕光明返还卢兰芝香椿树段16段（其中8段完整，其余被锯成两半）；现香椿树已被毕光明锯成段堆放于其房屋外墙角，毕光明自认该树段可作烧柴用，因该树段可能存在毁损灭失的风险，若不能返还上述树段，则本院酌情考虑由毕光明赔偿卢兰芝1500元；卢兰芝主张由毕光明返还其24棵棕树、1棵梨树或赔偿由此产生经济损失2900元（2400元+500元）的诉讼请求，毕光明认可其于10多年前砍过棕树和梨树，但当事人双方所述的砍树时间及被砍棵数不一致，毕光明不认可在卢兰芝主张的时间即2014年时砍过其24棵棕树、2016年9月砍过1棵梨树，因卢兰芝未提交证据予以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故对卢兰芝的该项诉讼请求，本院不予支持。关于毕光明反诉要求卢兰芝赔偿其因香椿树被砍造成的经济损失15200元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告（反诉原告）毕光明于判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）卢兰芝香椿树段16段（其中8段完整，其余被锯成两半）。若被告（反诉原告）毕光明不能返还上述香椿树段，由被告（反诉原告）毕光明赔偿原告（反诉被告）卢兰芝1500元。三、驳回原告（反诉被告）卢兰芝的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）毕光明的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31元，由原告（反诉被告）卢兰芝负担27元，被告（反诉原告）毕光明负担4元。反诉案件受理费90元，由被告（反诉原告）毕光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一七年六月十二日书记员  黄 瑶