河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林民新一初字第15号原告秦伏翠，女，1964年8月22日生，汉族，住林州市。委托代理人未晓明，男，1967年1月30日，住林州市。被告马爱云，女，1974年6月18日生，汉族，住林州市，林州市农村信用合作联社北关储蓄所职工。被告尚永生，男，1963年10月1日生，汉族，林州市峪村人。系被告马爱云丈夫。委托代理人马凌杰，男，汉族，1979年7月3日生，林州市姚镇李家厂村人，系被告马爱云弟弟。原告秦伏翠诉被告马爱云、尚永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦伏翠委托代理人未晓明，被告马爱云、尚永生及委托代理人马凌杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦伏翠诉称，2012年5月3日，被告找原告说做生意需要周转资金，原告借给被告100万元，约定月息2分，期限一年。按照约定的期限到期后，原告找被告要本金和利息，被告说手边资金紧张，让原告稍等等，后原告多次找被告要本金和利息，被告以种种理由推脱，无奈，原告起诉，请求法院1、依法判决被告给付原告借款本金100万元、利息64万元，及从立案之日起至执行完毕期间的利息（按约定的月息2分计算）。2，本案诉讼费有被告承担。被告马爱云、尚永生辩称，一、原告在起诉状中所述多处与事实不符，答辩人并非真正的借款人、使用人，作为被告主体错误。本案事实是：2011年，答辩人尚永生同村的本家兄弟尚建立在焦作市投资开发房地产，让二答辩人帮其介绍筹借资金，月息二分。二答辩人找到原告，原告听说月息二分，很是心动，就问：“尚建立是谁？哪里人？可不可信？有啥风险没有？”答辩人尚永生回答：“就是俺南峪村的本家兄弟，你可以去打听打听。”后原告多方打听了解，再三权衡后，决定借款给尚建立，2011年5月3日，原告将90万元现金直接汇入尚建立账户。尚建立要给原告出具借据，但原告二答辩人说：“我和尚建立又不熟，万一将来他跑了，我上哪儿找他要钱去“还是你们给我打个借条吧！”当时尚建立在焦作市急着用钱，就对二答辩人说：“她让你们打你们就打吧，反正钱是我借的，也由我还，跟她说明就行了。”二答辩人在向原告说明情况后，遂以自己名义向原告出具借据，写明借款90万元，月息二分，期限一年。这是2011年的事。到了2012年5月3日，借款到期后，尚建立那边形势不错，将利息21.6万元直接算给原告，并问原告想不想续借。原告尝到甜头，就拿走了利息21.6万元中的11.6万元，剩下10万元利息又和原来的90万元本金加上一起，算是100万元本金，继续借给尚建立，还是月息二分，还是借期一年，还是二答辩人出具的借据，也就是原告所起诉的这一张借据。这是2012年的事。后尚建立那边形势逐渐恶化。2013年，借款到期后，尚建立偿还不了原告借款本息。原告向尚建立多次催要无果后，转而向二答辩人催要。二答辩人一直声明是尚建立借的钱，他那边确实资金紧张，还是等他形势转好后再说吧。2014年，尚建立那边形势彻底恶化，还钱遥遥无期。原告不断要二答辩人催要。二答辩人与原告也是亲戚，关系一向挺好，见原告这么多钱收不回来，也替原告着急难过。2015年1月20日，原告又说着急用钱，二答辩人无奈，就先拿出1万元给她，并由原告出具了收据。后原告了解到二答辩人在焦作市××房屋××套，遂以帮忙找人买房为由，将四套房屋合同原告骗到手，申请法院裁定查封保全至今。由上述事实可以看出，原告在起诉状中所诉，多处与事实不符，说“被告做生意需要周转资金”与事实不符，说“借给被告100万元”与事实不符。事实上，二答辩人只是中间的介绍人，而并非真正的借款人、使用人，作为初等诉讼主体错误。真正的借款人是尚建立，原告只是觉得二答辩人有房产好执行，想将借款风险转嫁给二答辩人而已，对此原告心知肚明。二、原告起诉借款本金错误，不应当是100万元，而是90万元，加上去的该前期利息10万元属于复利。所谓复利，或者叫复利息，是指在约定的前一借期内获得利息后，将该利息与本金加在一起，作为下一借期的本金，然后继续计算利息。在本案中，2012年5月3日，第一年90万元借款到期后，利息共21.6万元。原告尝到甜头想续借，就拿走了利息21.6万元中的11.6万元。剩下10万元利息又和原来的90万元本金加上一起，算是100万元本金，又续借一年。很显然，加上去的该前期利息10万元属于复利。复利的计算，是法律明文禁止的非法行为。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”因此，该10万元属于法律明文禁止的复利，2012年5月3日这笔借款，本金不应当是100万元，而是90万元，原告起诉借款本金错误。三、原告起诉借款利息错误，包括借期内利息及逾期利息，均应以银行同期贷款基准利率计算，而不应以月息二分计算，且只能计算至判决确定的履行期限届满之日止，而不应计算至执行完毕。（一）借款期内利率计算错误，即2012年5月3日至2013年5月3日，约定的该一年借款期内应以银行同期贷款基准利率计算，而不应以月息二分计算，理由有三：1、从法理上说，月息二分明显高于国家关于民间借贷利率最高限制的相关规定，该约定应属无效。2、从情理上说，2012年形势好时，按月息二分算的21.6万元高额利息收益由你原告一人独享；现在形势不好了，高额的利息风险就转嫁给我们二答辩人来完全承担，对二答辩人极不公平，于情于理都说不过去。3、从之间双方的协商结果上说，今年年初原告与二答辩人曾就利息问题进行过协商，二答辩人劝原告说：“现在形势都不好，你这本金能要回来就不错了，利息能放弃就放弃吧。”原告说：“二分利息是高了点，这样吧，你给尚建立说说，本金给我就行，利息多些少些无所谓。”二答辩人在与尚建立联系后，最终与原告说定，利息就按银行存款利率计算，三年共九万元。这是双方约定好的，没想到原告却出尔反尔，不守信义。由上述三点可知，无论从法理上、情理上还是之间双方的协商结果上说，该一年借款期内的二分利息都太高，考虑到目前的经济形势，应以银行同期贷款基准利率计算，才能兼顾到借贷双方的公平与诚信。（二）逾期利率计算错误，即自2013年5月3日至判决确定的履行期限届满之日止，也应以银行同期贷款基准利率计算，而不应以月息二分计算……（三）逾期利息计算期间错误，只能自2013年5月3日计算至判决确定的履行期限届满之日止，而不应计算至执行完毕……四、2015年1月20日，二答辩人已给付原告现金1万元，该1万元应当从90万元本金中予以扣除……经审理查明，2012年5月3日，被告马爱云因需资金向原告借款100万元，使用期限为一年，约定月息2分，并向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年1月20日偿还原告1万元，其余本息未还。另查明，被告马爱云、尚永生系夫妻。上述事实，有原告向本庭提供的借据一张，被告马爱云提供的原告收据一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，所有证据均可以作为认定本案事实的根据。本院认为，1、本案是民间借贷纠纷，被告马爱云是借款人，因急需资金向原告借款并打有借据，事实清楚，证据充分，到期未能偿还本息，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。被告尚永生与马爱云系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，被告尚永生与被告马爱云应共同承担偿还借款责任。2、2015年1月20日被告偿还原告1万元，被告辩称应按偿还本金对待。本院认为，合同法及相关解释规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，没有约定先偿还本金或利息的，应优先偿还利息。因此，该1万元还款是利息。3、被告辩称，被告不是实际借款人和用款人，主体有误，不应作为被告参加诉讼。本院认为，借据系被告所打，原告又不认可系他人借款并使用，被告又不能提供相关证据，故该辩称理由本院不予支持。4、被告辩称，借款本金为90万元，利息不应按2分月息计算。对此不能向本庭提供相关证据，本院不予认定。但最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见中规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马爱云、尚永生于本判决生效后十日内偿还原告秦伏翠借款本金100万元及利息（利息自2012年5月4日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的月息2分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息中应扣除已偿还利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，由被告马爱云、尚永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  杨永贵二〇一五年九月六日书 记 员  冯雪婷