上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二（商）初字第648号原告上海卓宇实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人卓宋样，总经理。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。被告上海鼎明服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人罗婷，经理。委托代理人罗京明，男，员工。原告上海卓宇实业有限公司诉被告上海鼎明服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。4月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人卓宋样、委托代理人陈光，被告法定代表人罗婷、委托代理人罗京明到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经院长批准，本案延长审理期限三个月。8月27日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人卓宋样、委托代理人陈光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卓宇实业有限公司诉称：2013年4月16日，原、被告签订《客户销售合同》一份，约定由原告向被告购买规格为5.20CM的红底黑条针织带5，000米，单价人民币4.20元／米，产品颜色和品质按照原告客户原样（合同签订前，原告已将20CM原样交给被告），交货期为同年5月7日。合同履行过程中，原告增加黑底红条针织带2，000米。同年5、6月，被告完成交货。原告除在同年4月16日支付预付款6，300元外，又在同年6月20日支付尾款23，100元。原告客户在使用过程中，于同年6月27日发现货物存在严重质量问题，被告经过重新整理，仍不能达到客户要求。据此，原告请求判令解除双方于2013年4月16日签订的《客户销售合同》；被告退还货款29，400元，赔偿原告运费损失2，500元；被告取回原告处的5.20CM的红底黑条针织带4，200米，黑底红条针织带1，500米。被告上海鼎明服饰有限公司辩称：被告系根据原告的要求生产，原告在确认第一批针织带质量后才下了第二批订单，质量符合要求。由于针织带不存在质量问题，不同意原告诉请。经开庭审理查明：原、被告双方于2013年4月16日签订编号为Y-ZY130415-1的《客户销售合同》一份，约定由原告向被告订购规格为5.20CM的红底黑条针织带5，000米，单价4.20元／米，货款21，000元。合同另约定：付款方式：预付30%，款到发货；包装标准：横装，用塑料袋套好，装入纸箱；其他说明：产品颜色和各方面品质特征尽量接近客户（指原告客户）原样。合同签订后，原告追加黑底红条针织带2，000米。被告于同年5、6月完成两批针织带的交货。原告除于同年4月16日支付30%预付款计6，300元外，又于同年6月20日付清余款23，100元。被告于同年4月24日开具第一批针织带发票21，000元，同年6月21日开具第二批针织带发票8，400元。以上查明事实，由原告提供的《客户销售合同》、付款凭证、发票复印件以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，为证明针织带存在质量问题，原告提供了以下证据：1、退货单原件一份，载明：收货单位被告，时间2013年7月31日，红底黑条1，940米，黑底红条1，540米，以此证明因针织带存在起皱质量问题，被告于2013年7月31日提回进行重新整理的事实；2、双方之间的聊天记录打印件一组，其中2013年5月24日的聊天记录：原告：“织带薄了怎么说”，被告：“红色的全部做完了，黑色的刚刚上机”，“现在在调整”，原告：“怎么调整啊”被告：“师傅说，打样的时候1台机只有1条带，整个机台的张力都在一条带上，大货的话有好几条带，张力就分到好几条带了，现在师傅正在想办法增加每条带的张力”，原告：“做好了那些怎么调？？”，被告：“那个没办法在（再）调了哦，怎么办呢”，原告：“你们对品质不够重视一直在安排打样客户觉得就是不够厚最后一次感觉可以了生产大货还出问题”，被告：“这个我和师傅都没有预料到的，因为前面没有做过这么厚的，能不能先寄大货样品给客人看一下”；2013年6月27日的记录：原告：“客户回（反）馈断纱很多，还缩水厉害”；2013年8月7日的记录：被告：“卓先生，那个重新处理的要下周2才能好哦”；2013年9月3日的记录：原告：“这样做下来你觉得产品主要问题在那里（哪里）呢是少了一次整烫还是就一次整烫的话，温度不够高呢”，被告：“少了一次整烫的，这个做了2次后处理的”，以此证明由于被告提供的针织带张力和厚薄等不够，导致产品熨烫后产生起皱质量问题的事实；3、2015年4月23日的发票原件一张（开票人为案外人东莞市道滘祥和泰货运代理服务部，付款人为原告，金额为快递费1，069元），以此证明因针织带存在质量问题，越南客户退回2，600米针织带导致原告运费损失1，069元的事实。经质证，被告对证据1的真实性未有异议，但认为退回针织带不是因为存在起皱质量问题，而是原告要求被告将针织带做成与原样一样；对证据2的真实性未有异议，但认为此为原告提出新的质量要求（即要求产品与原样完全一致），但被告只是同意想办法改进；对证据3的关联性不予确认。被告表示，如果法院认定产品存在质量问题，库存产品不再需要。本院认为，被告提供的针织带是否存在质量问题，应以原告提供的产前样为判断标准。现由于被告未能提供原样供比对，被告作为原样持有人应承担举证不能的法律后果。从双方的聊天记录不难看出，被告自认其生产的针织带存在厚度、张力不够等方面的质量问题，对此被告应承担相应的赔偿责任。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《产品销售合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的合同目的系向被告采购与原样接近的针织带。虽然针织带本身的厚薄、张力、经纬密度、含水率等因素均可能导致产品起皱现象，但针织带的使用范围，熨烫温度、熨烫方法不当等因素也可能导致相同结果（由于原告未能举证证明所出示的针织带系由被告提供，本案无法鉴定）。鉴于双方对品质的标准约定不明（只是尽量接近原样），原告对损失的发生也有过错，应相应扣减被告的损失赔偿额，否则有违公平和诚实信用原则。关于尚存的针织带（如果有），因被告不再需要，可由原告自行处理。被告抗辩聊天记录反映的只是合同履行过程中原告提出的新的要求，并无证据证明，本院不予采信。被告在2013年5、6月完成交货，虽然原告收货时未提出质量异议，但由于双方未约定质量异议期，原告在同年6月27日提出，尚属合理。关于运费损失，无法判断原告提供的运费发票与本案之间的关联性，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鼎明服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海卓宇实业有限公司损失14，700元；二、驳回原告上海卓宇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.50元，减半收取计298.75元，由原告负担215元，被告负担83.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号03880660040012302）审判员  杨明华二〇一五年九月十日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。