湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民再终字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宜章恒兴钢铁制品有限公司，住所地湖南省宜章县城南乡西门村。法定代表人朱坤孝，该公司董事长。委托代理人陶国聪，男，该公司副总经理。委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）颜友兵，男，汉族。再审申请人宜章恒兴钢铁制品有限公司（以下简称恒兴钢铁公司）因与被申请人颜友兵高度危险活动损害责任纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于二O一三年八月十二日作出（2013）宜民一初字第284号民事判决，恒兴钢铁公司不服向本院提出上诉。本院于二O一四年一月二日作出（2013）郴民一终字第526号民事判决。恒兴钢铁公司不服，向湖南省高级人民法院提出申诉。湖南省高级人民法院于二O一四年九月二十三日作出（2014）湘高法民申字第182号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人恒兴钢铁公司委托代理人陶国聪、谢刘勇到庭参加诉讼，被申请人颜友兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省宜章县人民法院一审审理查明：2012年10月13日，颜友兵驾驶赣K379**货车为恒兴钢铁公司从长沙装运钢铁废料至恒兴钢铁公司工厂，双方约定运费为95元／吨。14日凌晨2点左右，颜友兵驾驶货车到达恒兴钢铁公司工厂，经过磅，颜友兵此次货运重量为40.58吨，运费总计为3850元。过磅后，恒兴钢铁公司当时值班人员蔡成根指挥颜友兵将车倒进第二车道卸货。在颜友兵倒车过程中，恒兴钢铁公司当晚值班人员蔡成根、朱乾侃均在第五车道检查另辆货车的废铁质量。颜友兵停车后行至货车车后门时被一钢铁砸伤右眼晕倒，苏醒后爬行至第五车道呼救，后被值班人员发现向公司领导汇报。恒兴钢铁公司遂连夜调车将颜友兵送至长沙中南大学湘雅二医院治疗。经医院诊断，颜友兵的伤势为：1、右眼眼球破裂伤；2、右眼后巩膜裂伤；3、右眼球后积血；4、右眼眼睑裂伤。经手术治疗，颜友兵病情有所好转，于2012年10月20日从长沙中南大学湘雅二医院出院，共住院6天。颜友兵于当日转入宜章县人民医院继续住院治疗，期间因病情恶化，于2012年10月26日再次转入长沙中南大学湘雅二医院住院治疗，2012年11月2日办理出院手续，共住院8天。同日颜友兵回到宜章县人民医院继续住院治疗。颜友兵在长沙中南大学湘雅二医院住院治疗期间，未从宜章县人民医院办理出院手续，而是继续保留其在宜章县人民医院的住院床位，该8天床位费共计104元。2012年11月11日，颜友兵从宜章县人民医院出院，共住院22天（含保留住院床位的8天）。颜友兵因伤共住院28天，共支出医疗费用合计25907.85元、交通费3564元。在颜友兵住院治疗期间，颜友兵父亲颜世昌于2012年10月16日以借款形式从恒兴钢铁公司借款20000元用于颜友兵治疗，颜友兵之妻李丽娟于2012年11月11日同样以借款形式从恒兴钢铁公司借款20000元用于颜友兵治疗，两次共计借款40000元整。2012年12月13日，颜友兵经郴州科诚司法鉴定所郴科诚所（2012）临鉴字第1594号司法鉴定意见书鉴定为伍级伤残。2013年6月24日，经恒兴钢铁公司申请，宜章县人民法院委托湘南医学院司法鉴定中心对颜友兵的伤残情况进行重新鉴定，湘南医学院司法鉴定中心（2013）临鉴字600号人体伤残等级鉴定意见书鉴定颜友兵的损伤现状属于伍级伤残。另查明，颜友兵被扶养人的基本情况为：父亲颜世昌生于1944年8月4日，现年69岁；母亲彭菊英，生于1950年5月23日，现年63岁；颜友兵共有兄弟姐妹7人。女儿颜乐添，生于2013年2月4日。颜友兵于2007年4月开始在宜章县玉溪镇居住、工作。2012年湖南省城镇居民可支配收入为18844元，居民服务和其他服务业年平均收入为31488元，交通运输业年平均收入为40219元，农民居民人均年生活消费支出为5179元，湖南省国家机关事业单位工作人员省内出差伙食补助为12元／天。另查明恒兴钢铁公司卸货场电磁起重吸盘的运行高度为离地面6米以上。2009年8月1日，被告制定《外来车辆和人员进入公司的安全管理规定》，内容包括：“1、严禁外来人员及司机进入生产车间内和卸货、装货车道；2、车间行车底下（吊车、吊臂下面）严禁站人及行走；3、车辆卸货和装货期间，严禁司机及其他人员站在车头、车厢上”。颜友兵诉至法院，请求判决恒兴钢铁公司赔偿伍级伤残补助金255，828元、医疗费26，011.85元、伤残鉴定费700元、交通费4314.5元、误工费26，776元、护理费4896元、伙食补助费2160元、营养费5000元、被抚养费生活费45，282元、精神抚慰金30，000元，扣除颜友兵暂借的4万元医疗费，合计360，969.21元，一、二审案件受理费由恒兴钢铁公司负担。宜章县人民法院一审认为：本案为高度危险活动损害责任纠纷，双方当事人的争执焦点问题是：一、本案的案由；二、本案举证责任的分配及颜友兵右眼受伤的原因；三、本案损害的责任分担；四、颜友兵的损失是多少。一、本案的案由。本案中，恒兴钢铁公司使用电磁起重吸盘进行卸货作业，该电磁起重吸盘运行高度离地面大约有6米以上，根据2009年6月1日实施的《高处作业分级国家标准》第3.1条“高处作业是指在距坠落高度基准面（3.2）2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业”之规定，恒兴钢铁公司电磁起重吸盘的卸货作业属于高空作业，恒兴钢铁公司在本案中具有高空作业的高度危险行为。同时，双方虽对颜友兵右眼受伤的原因存有争议，但双方当事人均认可颜友兵是在卸货场第二车道即恒兴钢铁公司高度危险作业区域内受伤。本案恒兴钢铁公司具有高度危险行为，且颜友兵又系在恒兴钢铁公司高度危险作业区域内受伤，因此，本案的案由应定性为高度危险活动损害责任纠纷。二、本案举证责任的分配及颜友兵右眼受伤的原因。本案为高度危险活动损害责任纠纷，高度危险活动侵权损害赔偿责任的构成要件为：1、必须从事高空、高压等危险活动；2、造成了损害后果；3、高度危险活动与损害后果之间存在因果关系。高度危险活动侵权损害赔偿责任为无过错责任，不以加害人主观上存在过错为构成要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”之规定，本案应由颜友兵对构成高度危险活动侵权损害赔偿责任的三个要件事实承担举证责任，恒兴钢铁公司对其法定免责事由承担举证责任。本案中，对于颜友兵系在恒兴钢铁公司的高度危险作业区域内受伤的事实，恒兴钢铁公司也予以认可。关于因果关系，恒兴钢铁公司有高度危险作业行为，且颜友兵是在恒兴钢铁公司高度危险作业区域内受伤，同时，恒兴钢铁公司虽制定了严格的安全管理规定，但无人监督实施、没有严格执行，颜友兵驾车驶入停车道卸货区域内时，颜友兵的车辆停放无人指挥，驾驶人员是否离开危险区域没人清场，在实际工作中，恒兴钢铁公司也没有按照有关高空作业操作规程设置防护网等安全保护措施，故恒兴钢铁公司的高度危险作业的安全管理存在重大瑕疵，并未尽到高度危险活动应尽的安全注意义务。因此如无证据证实颜友兵所受损害系恒兴钢铁公司高度危险作业行为之外的原因所致，应认定恒兴钢铁公司的高度危险作业行为与颜友兵所受损害存在因果关系。故本案颜友兵已完成了自己的举证责任。恒兴钢铁公司关于“颜友兵右眼受伤是由于颜友兵擅自打开货车车后门时被车上掉下的钢块砸中所致”的主张，属于恒兴钢铁公司的反驳事由。同时，本案的关键事实是颜友兵受伤的案发现场和肇事钢块的情况，颜友兵受伤后即被恒兴钢铁公司送医救治，其无条件无能力对这些证据加以收集和提供。但对恒兴钢铁公司而言，本案发生在恒兴钢铁公司的工厂即恒兴钢铁公司的控制范围内，肇事钢块由恒兴钢铁公司占有，案发后现场亦由恒兴钢铁公司工作人员清理，恒兴钢铁公司有条件也有能力收集、固定案发现场的证据并加以提交。因此，恒兴钢铁公司主张颜友兵所受损害非系其高度危险行为所致，则应由恒兴钢铁公司对其反驳事由承担举证责任。但在本案中，恒兴钢铁公司仅由当晚值班人员蔡成根一人出庭作证，由于蔡成根系恒兴钢铁公司的职员，与恒兴钢铁公司具有利害关系，故其证言不能单独作为认定案件事实的依据。同时，恒兴钢铁公司未向本院提供案发现场、肇事钢块及其所主张的颜友兵开启货车后门等情况的证据以证实其主张。因此恒兴钢铁公司应对其“颜友兵右眼受伤是由于颜友兵擅自打开货车后车门时被车上掉下的铅块砸中所致”的反驳事由承担举证不能的法律后果。另外，颜友兵2012年10月13日驾驶赣K379**货车为恒兴钢铁公司装运的是40.58吨通过吊装方式装载的散装钢铁废料。根据日常生活经验法则，如颜友兵在卸货前打开货车后车门，货车后部的散装钢铁废料在重力的作用下就会倾泄而出，而非仅仅掉下一小块钢块，颜友兵所受伤害亦非仅限右眼，必然还会造成颜友兵身前其他部位的损伤甚至可能被钢铁废料掩埋。故恒兴钢铁公司主张“颜友兵右眼受伤是由于颜友兵擅自打开货车后车门时被车上掉下的钢块砸中所致”的反驳事由与根据日常生活经验法则推定的事实明显不符。更无证据证明颜友兵是自身故意造成身体伤害之事实。因此，恒兴钢铁公司关于“颜友兵右眼受伤是由于颜友兵擅自打开货车后车门时被车上掉下的钢块砸中所致”的事实主张不能成立，应予以排除。综上，颜友兵右眼受伤为恒兴钢铁公司高度危险作业行为所致。三、本案损害的责任分担。颜友兵右眼所受伤害系恒兴钢铁公司高度危险作业行为所致，且恒兴钢铁公司高度危险作业的安全管理存在重大瑕疵，因此，本案恒兴钢铁公司应对颜友兵右眼所受损害承担高度危险活动的侵权损害赔偿责任。与此同时，颜友兵作为与恒兴钢铁公司有业务往来的货车司机，应熟知恒兴钢铁公司的安全管理规定并遵守这些规定，同时，颜友兵作为一名成年人，在进入高度危险活动区域时，应采取谨慎的自我保护措施。本案颜友兵在卸货场二车道停车后没迅速离开，而是在未采取自我保护措施的情况下走到货车后部，未尽到合理、谨慎的自我注意和保护义务，对损害的发生具有一定的过失，且该过失行为与其右眼受伤具有一定的因果关系，故颜友兵自己对其所受损害承担部分责任。综观本案事实，恒兴钢铁公司的高空作业行为是颜友兵右眼受伤的主要原因，应承担主要责任；颜友兵的过失行为对其所受损害亦具有一定的作用力，应承担部分责任，相应减轻恒兴钢铁公司的赔偿责任。原审根据案件事实酌情认定恒兴钢铁公司对颜友兵右眼所受损害承担百分之九十的赔偿责任，颜友兵自行承担百分之十的责任。四、关于颜友兵的损失金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。本案中对颜友兵诉讼请求中各项损失作如下认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。颜友兵因本案所花医疗费为26，011.85元，扣除2012年10月26日至2012年11月2日宜章县人民医院8天的床位费104元，颜友兵的医疗费为25，907.85元。颜友兵的请求超出标准，超出部分不予支持。2、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。同时，受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或者农村人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以下的，按五年计算。颜友兵自2007年4月起在城镇居住和工作，伤残等级为伍级，则残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为226，128元（18，844元×20年×60%）。同时，对由颜友兵扶养的被扶养人生活费确认如下：颜友兵父亲颜世昌：4883.06元（5179元×11年×60%÷7）；颜友兵母亲彭菊英：7102.63元（5179年×16年×60%÷7）；颜友兵女儿颜乐添：27，966.6元（5179元×18年×60%÷2），三项合计：39，952.29元（4883.06元＋7102.63元＋27，966.6元）。故颜友兵的残疾赔偿金共计266，080.29元。颜友兵的请求超出标准，超出部分不予支持。3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。颜友兵于2012年10月14日受伤，于2013年6月30日鉴定为伍级伤残，则误工时间为259天，颜友兵未提交证据证明其实际减少的收入，参照运输业的年平均收入为40，219元，则颜友兵的误工费为28，935.34元（40，219元÷360天×259天）。颜友兵请求误工费为26，776元，未请求部分视为放弃。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。颜友兵未提交证据证明护理人员的收入，参照受诉法院所在地居民服务和其他服务行业平均收入标准计算。护理人员原则上为一人，颜友兵住院28天，则护理费计算为2449.06元（31，488元÷360天×28天）。颜友兵的请求超出标准，超出部分不予支持。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因其就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费以正式票据计算，原一审法院核定为3564元。颜友兵的请求超出标准，超出部分不予支持。6、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。颜友兵住院28天，则颜友兵的住院伙食补助费为336元（12元／天×28天）。颜友兵的请求超出标准，超出部分不予支持。7、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。颜友兵未提供医疗机构的意见证明需要加强营养，对于该项诉讼请求不予支持。8、精神抚慰金。根据颜友兵的伤残情况，结合受诉法院平均生活水平等因素确定，予以支持30，000元。9、法医鉴定费。凭票计算为700元。上述各项合计355，813.20元。根据恒兴钢铁公司承担90%，颜友兵承担10%的责任分担原则，恒兴钢铁公司应向颜友兵赔偿320，231.88元（355，813.20元×90%），扣除已支付的40，000元，恒兴钢铁公司实际还应赔偿颜友兵280，231.88元。综上，宜章县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款的规定，判决：“一、被告宜章县恒兴钢铁制品有限公司赔偿原告颜友兵因本案造成的损失280，231.88元，该款限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告颜友兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6714元，由原告颜友兵承担670元，被告宜章县恒兴钢铁制品有限公司承担6044元”。恒兴钢铁公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，不具有公正性。1、当事人对自己的主张，应提供证据予以证实。颜友兵陈述其所受损害是因上诉人的电磁起重吸盘作业区上一个铁块砸到眼睛，对此颜友兵没有提供证据。2、颜友兵所受伤害是因颜友兵开车门时铁块掉下来砸伤所致。这有蔡成根、朱乾侃的证言证实；3、无论是否举证责任倒置，颜友兵受伤的过程依法都是由颜友兵承担举证责任。一审对上诉人的举证不予采信，而对颜友兵没有证据证明的陈述完全予以采信，上诉人认为一审判决不具有公正性，导致适用法律错误；二、颜友兵在法医鉴定时极不配合，拒绝睁眼，因此，颜友兵伍级伤残的鉴定结论不具有真实性，上诉人在一审时已申请重新鉴定，现上诉人再次请求对颜友兵的伤残等级进行重新鉴定；三、上诉人依据《安全生产法》的有关规定，在生产车间的入口，特别是在装卸货物的车道入口，都用红漆书写禁止司机及外来人员进入车间、车道，并且悬挂了安全生产的警示标志，而颜友兵自述其受伤的地点是在上诉人的车间车道内，证明颜友兵违反上诉人安全生产的禁止性管理规定，因此颜友兵所受伤害应由其自己承担全部责任。四、一审部分损失计算缺乏依据。1、颜友兵没有提供其2012年10月26日至2012年11月2日在宜章县人民医院住院的费用清单，而一审法院只扣除103元的事实依据不足；2、颜友兵2012年10月14日受伤至2012年12月13日到郴州市科诚司法鉴定所进行伤残鉴定，误工62天，误工费6926.60元，而一审法院以重新鉴定日期计算误工费，无法律依据；3、颜友兵住院期间的护理人员为农村居民的亲属，护理费应以农林牧渔业的年收入18，072元计算。综上，请求二审撤销原判，判决驳回颜友兵的诉讼请求被上诉人颜友兵辩称：一、本案属于高度危险活动损害责任纠纷。法律规定，被上诉人在上诉人卸货场第二车道即高度危险作业区域内受伤，被上诉人只需对受伤的场所和损害后果承担举证责任。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人的故意造成损害的事实承担举证责任，上诉人应对受害人受伤原因，是否受害人故意和不可抗力造成等法定免责事由承担举证责任；三、上诉人提出被上诉人受伤是由于上诉人擅自打开货车车后门时被车上掉下来的钢块砸中所致。没有提供任何证据证实。四、被上诉人驾车驶入停车道卸货区域内时，车辆停放无人指挥，驾驶员是否离开危险区域无人清场，在实际工作中，上诉人也没有按照有关高度作业操作规程设置保护措施，属管理存在重大瑕疵，没有尽到应尽的安全注意义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、颜友兵受伤的原因；二、对颜友兵的伤残等级是否需要重新鉴定；三、一审认定医疗费、误工费、护理费是否正确；四、本案的责任如何承担。一、关于颜友兵受伤的原因问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（二）项规定：“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；”本案恒兴钢铁公司使用电磁起重吸盘进行卸货作业，该电磁起重吸盘运行高度离地面约有6米以上，根据2009年6月1日实施的《高处作业分级国家标准》第3.1条“高处作业是指在距坠落高度基准面（3.2）2m或2m以上有可能坠落的高处进行的作业”之规定，恒兴钢铁公司在本案中是高度危险作业。而颜友兵系在高度危险区域内受伤，由于恒兴钢铁公司没有证据证实颜友兵所受伤害系恒兴公司高度危险作业行为之外的原因所致。依照上述法律的规定，一审法院认为颜友兵所受伤害系恒兴钢铁公司高度危险作业行为所致并无不当。上诉人恒兴钢铁公司提出颜友兵所受伤害系恒颜友兵擅自打开货车车后门被车上掉下来的钢块砸伤所致的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。二、关于对颜友兵的伤残等级是否需要重新鉴定的问题，司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定：有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定：（一）原司法鉴定人不具有从事委托事项鉴定执行资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的；（四）委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的；（五）法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。接受重新鉴定的司法鉴定机构的资质条件，一般应高于原委托的司法鉴定机构。2012年12月13日，颜友兵经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚所（2012）临鉴字第1594号司法鉴定意见书鉴定为伍级伤残，宜章县恒兴钢铁制品有限公司认为该鉴定结论不真实，向原审法院申请重新鉴定，原审法院委托湘南医学院司法鉴定中心对颜友兵的伤残等级进行重新鉴定，湘南医学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第600号人体伤残等级鉴定意见书鉴定颜友兵的损伤现状属于伍级伤残。现恒兴钢铁公司以颜友兵重新鉴定时没有将眼睛睁开导致鉴定失实而再次申请重新鉴定，该申请不属于予以重新鉴定的情形，故恒兴钢铁公司再次申请重新鉴定的上诉理由不成立，本院不予支持。三、关于一审认定医疗费、误工费、护理费是否正确的问题。2012年10月13日颜友兵被送至长沙中南大学湘雅医院治疗。2012年10月20日转入宜章县人民医院继续住院治疗，因病情恶化，于2012年10月26日再转入长沙中南大学湘雅二医院治疗。2012年11月2日办理出院手续，共住院8天。颜友兵在长沙中南大学湘雅二医院第二次住院治疗期间，未从宜章县人民医院办理出院手续，而是继续保留其在宜章县人民医院的住院床位，该8天的床位费共计104元。因此一审法院在认定颜友兵的医疗费时扣除了8天床位费104元，认定医疗费为25，907.85元是正确的。对于误工费的计算问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残将误工的，误工时间可以计算至定残之日的前一天。”本案颜友兵所受伤害经原一审法院委托湘南医学院进行鉴定，最终鉴定颜友兵构成伍级伤残，依照上述法律规定，一审法院将颜友兵的误工时间计算至法院定残之日的前一天，并认定误工费为26，776元并无不当。至于护理费，本院认为应根据受诉法院所在地居民服务行业平均收入标准计算，而不是以农林牧渔业的年收入予以计算。因此一审法院根据当地居民服务行业平均收入认定护理费为2449.06元并无不当。故恒兴钢铁公司提出一审法院认定医疗费、误工费、护理费错误的上诉理由不成立，本院不予支持。四、关于本案的责任划分问题。本院认为颜友兵所受伤害系恒兴钢铁公司高度危险作业行为所致，且在安全管理中存在重大瑕疵，因此恒兴钢铁公司应对颜友兵所受伤害承担赔偿责任。由于颜友兵在未采取自我保护措施的情况下走到货车后面，未尽到合理、谨慎的自我注意和保护义务，对损害的发生具有一定的过失，因此颜友兵对其所受伤害应承担部分责任。故一审法院根据本案实际情况判决恒兴钢铁公司对颜友兵所受伤害承担百分之九十的赔偿责任，颜友兵自己承担百分之十的责任，并无不当。上诉人恒兴钢铁公司提出其不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5503元，由上诉人宜章县恒兴钢铁制品有限公司负担。恒兴钢铁公司不服原一、二审判决，申请再审称：一、原一、二审判决认定的被申请人所受伤害系申请人高度危险作业行为所致的基本事实缺乏证据证明。二、原一、二审判决适用我国《侵权责任法》第73条明显系适用法律错误。三、原一、二审判决对本案举证责任的分配错误，导致认定事实错误，判决错误。四、原一、二审判决将存在明显错误的《鉴定意见书》作为定案依据，终审判决不同意申请人要求重新鉴定的合理要求，程序违法，导致判决错误。五、原一、二审判决不顾被申请人无视申请人的安全警示通告强行进入禁止进入的生产重地导致受伤的重大过错，判决申请人承担90%的绝大部分责任，判决严重不公。经再审审理查明，原一、二审判决认定的事实正确，本院再审予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点：一是被申请人受伤的原因及举证责任的分配；二是湘南医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》是否能够作为本案的定案依据；三是原审所判损害责任的分担是否恰当。关于第一个争议焦点，首先，再审申请人为证实颜友兵的受伤原因系其擅自打开货车车后门时被车上掉下的钢块砸中所致提供了证人蔡成根、朱乾侃的证言作为证据，但蔡成根与朱乾侃均属于申请人恒兴钢铁公司的员工，属于与申请人一方有利害关系的证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。在恒兴钢铁公司没有提供其他证据予以佐证的情况下，蔡成根与朱乾侃的证人证言不能单独作为认定本案中颜友兵受伤原因这一主要案件事实的依据。其次，关于举证责任分配的问题。根据原审法院查明的事实可以认定，发生事故的恒兴钢铁公司第二卸货车道属于高度危险作业区域，而对于被申请人颜友兵系在该危险作业区域内受伤，受伤的原因系被钢块砸伤并因此造成了颜友兵的人身受到一定程度损害的基本事实，颜友兵提供了相应证据予以证实，申请人恒兴钢铁公司对颜友兵系在其危险作业区域内受伤的客观事实亦不否认。颜友兵已初步证明了是由于申请人恒兴钢铁公司的高度危险作业行为导致了其损害结果的发生。且颜友兵在受伤后即被送医救治，他当时无条件及能力对其他证据进行收集和提供，为保障受害人的权利能够得到充分救济，根据举证责任理论，申请人恒兴钢铁公司则应就其高度危险作业行为与被申请人颜友兵的人身损害不存在因果联系承担相应的举证责任，而申请人对其主张的颜友兵右眼受伤系其擅自打开货车车后门时被车上掉下的钢块砸中所致而不是被其危险作业区域内的一铁块砸中所致的事实并未提供相应证据予以证明。故，再审申请人恒兴钢铁公司该再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案原一审判决认定被申请人颜友兵伤残等级所依据的（2013）临鉴字第1594号司法鉴定意见书系宜章县人民法院在一审过程中依恒兴钢铁公司的申请而委托湘南医学院司法鉴定中心对颜友兵的伤情进行重新鉴定后所得出的鉴定结论，申请人恒兴钢铁公司称被申请人颜友兵在鉴定时不配合测视力检测因此该鉴定结论不符合实际情况，但并未提供相应证据证明颜友兵在进行伤残等级鉴定时有不配合视力检测的行为，也未提供证据证实该鉴定明显存在瑕疵导致鉴定结论错误的情形，故原一审法院依据湘南医学院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1594号司法鉴定意见书所给出的鉴定结论认定被申请人颜友兵的伤残等级并无不当。关于第三个争议焦点，申请人主张其已设置了相关安全警示标志，但未提供充分证据证实该标志为被申请人受伤之前即已书写并张贴，且事发地点作为高度危险作业区域，申请人作为管理者应当通过合理的努力减轻或者消除危险，但事发当晚该区域并无人值守，被申请人倒车入卸货车道时无人指挥，车道内也未设置相应的安全保护设施，申请人恒兴钢铁公司对于高度危险作业区域的安全管理存在重大瑕疵，明显未尽到安全防护及警示义务，故应对被申请人颜友兵因此而遭受的人身损害后果承担主要赔偿责任。而颜友兵作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓在未采取任何保护措施的前提下进入高度危险作业区域可能导致损害后果的发生，但仍轻信可以避免，在危险区域内逗留，对损害后果的发生存在一定的过失，根据《侵权责任法》第七十三条之规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。综上，原一审法院根据案件事实认定恒兴钢铁公司对颜友兵所受损害承担百分之九十的赔偿责任，颜友兵自行承担百分之十的责任并无不当，再审申请人的这一再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：驳回再审申请人宜章恒兴钢铁制品公司的再审请求，维持本院（2013）郴民一终字第526号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李 虹审 判 员 廖 军代理审判员 刘 伶二〇一五年九月一日书 记 员 张文力