海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民一终字第973号上诉人（原审原告）王某光（曾用名：王斌斌），男，汉族。委托代理人李明英，女，汉族，系上诉人王某光母亲。被上诉人（原审被告）王日亮，男，汉族，系上诉人王某光父亲。上诉人王某光因与被上诉人王日亮返还原物纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，诉争的房屋面积为65.14㎡，房屋性质为房改房混合，坐落于昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇石碌粮所院内。因王某光祖父王瑰琦（已于2004年逝世）作为昌江县粮食局退休职工，具有申请购买单位公房的资格。1997年11月24日，王某光之母李明英向昌江县粮食局交纳7147元购房款及2000元安家费，以王某光祖父王瑰琦的名义购得诉争的房屋。当时，诉争房屋登记在王瑰琦名下，登记字号为：昌江县房权证石碌镇字第100087**号，产权为100%私有。1999年1月18日，王某光（时名王斌斌）向海南省昌江县房产管理所（即现昌江县房产管理局）交纳350元房产变更转让费，申请诉争房屋变更登记。2011年11月14日，王某光在昌江县房产管理局进行了变更登记，将诉争房屋变更登记到其名下。2012年9月24日，王某光母亲李明英与王日亮经协议登记离婚。李明英与王日亮离婚后，王某光与其母亲多次找王日亮协商，要求王日亮归还本案诉争房屋。王日亮以该房屋是其父亲遗产为由，一直居住在该房屋中。另查明，王日亮现已退休，目前居住在本案诉争房屋中，并无其他居所。王某光因本案纠纷提起诉讼，请求：1.责令王日亮搬出现坐落于海南省昌江县石碌镇石碌粮食所院内“昌江房权证石碌字第100087**号”房屋，把该房屋归还给王某光居住（房屋价格大约100000元）；2.由王日亮承担本案诉讼费。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案的争议焦点为：王日亮是否应将诉争的房产返还给王某光的问题。房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争房屋登记于王某光名下，经登记发生效力，所有权依法属于王某光所有。但鉴于本案的实际情况，王某光身为王日亮的成年儿子，对王日亮负有赡养义务，在王日亮没有其他居所的情形下，王某光在条件允许的情况下有义务提供居所给王日亮居住，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定“…子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三十条之规定“…子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。”，故王某光要求王日亮搬出本案诉争房屋的诉请，不予支持。王日亮辩称该房屋属于其父亲王瑰琦留下的遗产，不属王某光所有，但未能提供充分证据予以证实，没有事实与法律依据，对王日亮的该项辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王某光的诉讼请求。案件受理费1150元，免予收取。上诉人王某光不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误。1.本案是返还原物纠纷，一审判决适用《婚姻法》中的赡养法律关系来审理本案，王某光是否有义务对王日亮给予扶助不属于本案的审理范围，原审超出了当事人的诉讼请求进行审理，违反法律规定。2.王某光作为肢体二级残疾的在校学生，没有经济来源，生活不能自理。王日亮从未尽到作为父亲的抚养义务，还将儿女遗弃，而且王日亮还有退休金以及公租房待遇。一审判决要求王某光扶养王日亮，于法于理都不公平。二、一审遗漏与案件有利害关系的当事人，程序违法。一审曾到房产局调取了一份《转让住宅协议书》，该协议书显示王某光和母亲李明英共同向王瑰琦、黄月霞购买了涉案房屋。涉案房屋是王某光与母亲李明英共同购买，一审没有追加李明英作为案件当事人，违法法定程序，判决损害了李明英的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由王日亮负担。被上诉人王日亮答辩称，一、我父亲王瑰琦并没有将争议房屋卖给王某光和李明英，《转让协议》系李明英伪造，我的母亲黄月霞尚在世，可以找她对质。我家里还有好几个兄弟姐妹，不能把房子卖给别人的。二、房改楼的购房款是我父亲王瑰琦交纳的，不是李明英，李明英根本不是粮食局的工作人员，没有资格购买粮食局的房改房。三、在房管局登记的是王斌斌，并不是王某光，我家的老户口本上根本没有王斌斌这个人。房产证是2011年才变更为王某光的，那时我父亲王瑰琦已经去世，都是李明英造假的。四、王某光说我没有抚养他，不属实，王某光上学时我也给他交过学费。上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审中，上诉人王某光未提交新证据。被上诉人王日亮向法庭提交三份证据，证据1：老户口本，拟证明王某光没有曾用名“王斌斌”。证据2：黄月霞的证人证言，拟证明被上诉人父亲王瑰琦、母亲黄月霞没有将房改房分配给李明英。证据3：存款回执单，拟证明被上诉人王日亮对王某光尽到了抚养义务，在他上学的时候给他打生活费。上述证据经庭审质证，上诉人王某光认为，关于证据1，因为王某光使用王斌斌这个曾用名时，还没有上户口，等到上户口时改成了王某光，所以户口本上没有显示。证据2不是真实，买卖房改房的事实，有房管局存档的《协议书》为证。证据3是王日亮收了房租的钱，并不是他打钱给王某光。本院认为，上述证据不足以证明，被上诉人王日亮拟证明的事实，本院不予采信。本院二审另查明，上诉人王某光现已毕业参加工作。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》的有关规定，我国的不动产物权登记生效，本案争议的房改房登记在上诉人王某光的名下。因此，上诉人王某光依法对本案争议的房改房享有物权。被上诉人王日亮关于争议房屋不属于王某光的抗辩意见，未能提供反证，且与房屋管理部门的权利登记记载不相符，本院不予采纳。但在本案中，被上诉人王日亮与上诉人王某光系父子关系。按照我国的法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，而且子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。王日亮系王某光父亲，王某光对王日亮有赡养扶助的义务。王某光现已毕业参加工作，虽然其身体有残疾，但并不能因此免除其赡养扶助父母的法定义务。被上诉人王日亮除了争议房改房外，并无其他居所可供其居住。王日亮在争议房改房的居住，并不影响王某光所有权的行使。上诉人王某光要求王日亮搬出本案诉争房屋的上诉请求，于法于理不符，本院不予支持。虽然房屋管理部门存档的《转让住宅协议书》显示，购买争议房改房的买受人是李明英和王某光，但在办理房屋所有权登记申请时，申请人为王某光，且李明英也并未提出异议。上诉人王某光关于一审遗漏与案件有利害关系的当事人的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。上诉人王某光上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  苏堆玉审判员  赖永驰二〇一五年九月六日书记员  林艳嘉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。