wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初698号原告：马金兰，女，1975年2月15日出生，汉族，住开平市长沙区。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明委托诉讼代理人潘美凤，系该司法律顾问。原告马金兰诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告马金兰、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托代理人潘美凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13913元及利息（以13913元为本金，自逾期之日即2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2017年6月9日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年3月26日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年6月1日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款695657元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。关于诉讼时效的问题，原告认为没有超过诉讼时效，因为原告一直在催促被告办理房产证的事情。被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求，1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少;2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2017年6月9日完成；3、根据合同约定的办证时间应该为2014年8月1日，截止到原告起诉的时间，早已经超过了法律规定的诉讼时效。原告要求违约金的诉讼请求依法应当予以驳回。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告马金兰与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日（2014年6月1日）起720日内（即2016年6月份之前）申请办理房地产转移登记手续，因此，原告的起诉并没有超过两年的诉讼时效。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按房价款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为695657元×0.02=13913.14元，原告主张违约金为13913元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付该违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13913元给原告马金兰。二、驳回原告马金兰的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费73元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一七年六月二日书记员  伍彩仪朱晓贤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1159号原告：陈东风，男，1963年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何凡、何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：王寿成，男，1967年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王亭亭，女，1990年9月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈东风与被告王寿成、王亭亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈东风及其委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告王寿成、王亭亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东风向本院提出诉讼请求：1.判决被告王寿成、王亭亭给付原告劳动报酬20000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王寿成系被告王亭亭的父亲，被告王亭亭在被告王寿成承包的工地做会计。原告陈东风长期跟随被告王寿成做工。2014年2月16日至2014年12月底，原告陈东风跟随被告王寿成在盐城中海世纪公馆工程做水电工，被告王寿成向原告陈东风支付了部分工资，尚欠原告工资20000元未有支付。经原告多次追要，被告王亭亭与原告结账，并向原告出具了欠条1份。但此后，被告王寿成、王亭亭仍不履行付款义务。现原告陈东风诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王寿成、王亭亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈东风提交的欠条等证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈东风多年来从事水电工工作。被告王寿成与被告王亭亭系父女关系。原告陈东风就其提供的劳务与被告王亭亭结账后，由被告王亭亭向原告陈东风出具欠条1份。该欠条载明：“今欠陈东风工资20000元整.贰万圆整。王亭亭2015.2.17”。欠条出具后，被告未履行付款义务，引起本案诉讼。本院认为，债是按照法律规定，或者当事人约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当及时足额予以清偿。本案根据原告陈东风提交的欠条，可以证明欠条的出具人为被告王亭亭、欠款的性质为劳动报酬。原告陈东风接收了由被告王亭亭出具的欠条，应认定双方基于劳务关系所产生的债权债务已经得到结算确认。被告王亭亭应当按照欠条载明的数额履行给付欠款的义务。被告王寿成未在该结算报酬的欠条中进行署名或作出确认债务的表示，故根据现有证据，被告王亭亭向原告出具的欠条对被告王寿成不具有拘束力，被告王寿成不应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亭亭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈东风支付欠款20000元；二、驳回原告陈东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  季加石二〇一七年六月二十八日书记员  沈 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初433号原告关青，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告杜新义，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告德邦（上海）运输有限公司郑州分公司。住所地：郑州市经济技术开发区国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。负责人王申志，该公司经理。委托代理人吴振波，男，该公司职工，住林州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区南中路*号新闻大厦**层。代表人郭振雄，该公司总经理。原告关青与被告杜新义、德邦（上海）运输有限公司郑州分公司（以下简称德邦运输郑州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关青的委托代理人王涛，被告德邦运输郑州分公司的委托代理人吴振波到庭参加诉讼。被告杜新义和太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关青诉称，2016年9月11日，杜新义驾驶德邦运输郑州分公司所有的豫Ａ×××××号货车沿洪河大道由东向西右拐时，与冯蛟驾驶的其所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，杜新义负事故的全部责任。事故发生后，豫Ｑ×××××号轻型普通货车被送至驻马店市旺达汽车维修厂进行维修。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所进行评估，豫Ｑ×××××号轻型普通货车因事故造成的损失为41000元。请求判决三被告赔偿车辆损失、鉴定费及交通费共计43000元。被告杜新义辩称，原告关青单方委托对车辆损失进行评估，评估意见明显高于实际损失，且关青的车辆并未实际维修，对原告关青单方委托对车辆损失进行的评估意见不予认可。其是德邦运输郑州分公司的雇员，不应当承担赔偿责任。被告德邦运输郑州分公司辩称，原告关青单方委托对车辆损失进行评估，评估意见明显高于实际损失，且关青的车辆并未实际维修，对原告关青单方委托对车辆损失进行的评估意见不予认可。被告太平洋财险深圳分公司辩称，豫Ａ×××××号车在其公司投保有交强险，其公司仅应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任。经审理查明，2016年9月11日10时30分，杜新义驾驶豫Ａ×××××号货车沿驻马店市洪河大道由西向东行驶至实验中学西左拐时，与冯蛟驾驶的沿洪河大道由东向西行驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，杜新义负事故的全部责任。关青系豫Ｑ×××××号轻型普通货车车辆所有权人，冯蛟系关青的聘用司机。德邦运输郑州分公司系豫Ａ×××××号货车的车辆所有权人，杜新义系该公司的聘用司机，具有驾驶资格。豫Ａ×××××号货车在太平洋财险深圳分公司投保有交强险，保险期间为2016年5月18日至2017年5月18日。事故发生后，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务进行评估，豫Ｑ×××××号轻型普通货车因事故造成的损失为41000元。原告关青支出评估费1500元。诉讼期间，德邦运输郑州分公司对该评估意见提出异议，并申请进行重新评估。本院予以准许后，依法委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××××号轻型普通货车因事故造成的损失进行重新评估。评估机构通过市场调查和询证后，于2017年6月14日出具资产评估报告书一份，评估意见为豫Ｑ×××××号轻型普通货车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为34758元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，侵害公民财产造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担侵权赔偿责任。被告杜新义驾驶豫Ａ×××××号货车与冯蛟驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成豫Ｑ×××××号轻型普通货车受损这一事实，有公安机关出具的道路交通事故认定书为凭，本院予以采信。被告杜新义系德邦运输郑州分公司的聘用司机，驾驶车辆属于履行职务行为，相关民事责任应由德邦运输郑州分公司承担。原告关青作为豫Ｑ×××××号轻型普通货车的车辆所有权人，其要求赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于豫Ａ×××××号货车在太平洋财险深圳分公司投保有交强险，应首先由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额外的损失应由德邦运输郑州分公司。诉讼期间，德邦运输郑州分公司申请对豫Ｑ×××××号轻型普通货车因事故造成的损失进行重新评估。经评估，豫Ｑ×××××号轻型普通货车事故后的直接修复费用损失为34758元。该评估系在双方协商确定鉴定机构的基础上共同参与进行的，双方均未对评估意见提出合理性异议，对该评估意见，本院予以采信。对豫Ｑ×××××号轻型普通货车车辆损失应由太平洋财险深圳分公司在交强险财产损失限额内承担2000元。交强险财产损失赔偿限额外的32758元损失应由德邦运输郑州分公司承担。原告关青因鉴定所支出的1500元鉴定费亦属于财产损失范围，应由德邦运输郑州分公司承担。以上，德邦运输郑州分公司所负担的赔偿款项合计为34258元。原告关青所主张的交通费损失不属于财产损失赔偿范围，应不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内向原告关青支付赔偿款2000元。二、限德邦（上海）运输有限公司郑州分公司于判决生效后十日内向原告关青支付赔偿款34258元。二、驳回原告关青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，原告关青负担180元，被告德邦（上海）运输有限公司郑州分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  王永胜人民陪审员  胡留记二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 瑜
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初847号原告魏民，男，1972年11月13日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告孙玉东，男，1984年11月26日生，汉族，个体，现住青冈县。原告魏民与被告孙玉东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年6月14日,公开开庭进行了审理。原告魏民到庭参加诉讼，被告孙玉东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏民诉称，被告于2016年9月30日，向原告借款100000.00元，为原告出具借条一份。因被告未按约定偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告立即给付原告借款100000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告孙玉东无答辩。经审理查明，被告于2016年9月30日，向原告借款100000.00元，为原告出具借条一份。以上事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有被告为原告出具的借条一份，予以证实（本院于2017年6月20日对被告进行询问，被告对借款事实及原告提供的借条，均表示无异议）。虽被告对原告主张事实及提供证据无答辩及质证意见。但原告提供的证据，能够证实其主张的事实。故本院对原告主张被告向其借款100000.00元的事实，予以确认，对其提供的证据，予以采信。本院认为,原、被告之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙玉东于本判决生效后三十日内，给付原告魏民借款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告孙玉东负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一七年六月二十日书记员  李 垚
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执829号申请人张艳丽，女，1976年3月26日出生。被执行人李广泰，男，1960年4月4日出生。本院依据发生法律效力的（2016）豫0822民初1769号民事判决书，立案执行申请人张艳丽与被执行人李广泰买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广泰的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇一七年六月二十二日书记员  葛琳琳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢236号申请执行人常熟市凯鑫地毯有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园锦州路3号。法定代表人李保珊，该公司董事长。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，该公司董事长。常熟市凯鑫地毯有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2015年3月19日作出的（2015）熟商初字第00136号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：常熟市众诚染料化工有限公司于2015年3月25日前归还常熟市凯鑫地毯有限公司代偿款人民币200万元及自2013年2月1日起至2015年3月19日止以200万元为基数按年利率5%计算的利息，支付诉讼费11440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。执行案号为（2015）熟执字第00600号，执行标的2011440元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年6月29日，申请执行人常熟市凯鑫地毯有限公司以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2015）熟商初字第00136民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十九日书记员  陈晓蕊
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初642号之一申请人：唐元安，男，汉族，1962年6月8日出生，户籍地四川省通江县，现住通江县。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被申请人：通江县诺水河初级中学。法定代表人：朱仕礼，职务校长。委托诉讼代理人：张杰，四川竞壹律师事务所律师。申请人唐元安与被申请人通江县诺水河初级中学“确认合同效力纠纷”一案，申请人于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人在通江县农村信用合作联社诺水河信用社账户88×××29存款冻结280万元。申请人唐元安以其与妻蔡碧英共同所有的位于通江县诺江镇红星路（红星东苑商住楼）住房（通房诺江镇共字第2075号、通房权证诺江镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人通江县诺水河初级中学在通江县农村信用合作联社诺水河信用社账户88×××29存款280万元。冻结期限为2017年6月8日至2018年6月7日，在冻结期间未经本院许可不得支取，否则将承担法律责任；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；二、查封申请人唐元安提供担保的位于通江县苑商住楼）住房（通房诺江镇共字第2075号、通房权证诺江镇字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 文人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年六月七日书 记 员  杨 棵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执9号申请执行人：刘春生，男，1951年1月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人；严冬，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者。被执行人：卢招宝，男，1972年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人刘春生与被执行人卢招宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）赣0902民初3098号民事判决书，判决被执行人卢招宝在本判决生效之日起二十日内向申请执行人刘春生支付货款63111元，还须负担案件受理费700.5元，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院在执行中，经查询被执行人卢招宝名下无其他财产可供执行。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0902民初3098号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年六月五日代书 记员  王 毅
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1322号原告：李某某，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：宋某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。原告李某某诉被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告小麦款111500元。事实和理由：2014年9月27日，被告从原告处赊购小麦100450斤，单价为1.11元。被告当时向原告出具欠条一张，事后至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。被告宋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告宋某某购买原告李某某小麦没有支付现款，于当日出具欠条一张。欠条载明宋某某欠李某某111500元，事后，宋某某未支付。上述事实，有被告出具给原告的欠条、原告陈述以及法庭审理笔录等证据予以佐证。本院认为：被告宋某某赊购原告李某某小麦并出具欠条，该欠条表明原、被告之间成立买卖合同之债。被告作为买受人应当按照欠条的约定的数额即111500元履行支付价款义务。综上所述，对原告李某某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋某某于本判决生效后三十日内给付原告李某某欠款111500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告宋养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张克喜人民陪审员  张从江人民陪审员  闫 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  万宏磊附本案适用的法律条文：一、中华人民共和国合同法第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、中华人民共和国民法通则第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂茅箭民一初字第01696-2号原告李梅，女，汉族，1971年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等特别授权。被告十堰彪炳置业有限公司，住所地：湖北省十堰市江苏路3号。法定代表人柯昌举，该公司董事长。委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人郭勇辉，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北汇星置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。法定代表人钱明诚，该公司董事长。委托代理人庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解等特别授权。第三人十堰市港航管理局，住所地：湖北省十堰市香港街38号。法定代表人方士钊，该局局长。委托代理人龚中强，该局科长，代理权限：一般代理。原告李梅与被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司、第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，依原告李梅的申请，于2015年8月3日裁定保全被告十堰彪炳置业有限公司、湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产。原告撤回起诉，本院已准许，本案现已审理终结。本院认为，准予原告李梅撤诉申请后，对被告财产的保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：一、解除对被告十堰彪炳置业有限公司和湖北汇星置业有限公司价值21万元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对十堰市港航管理局位于郧县城关镇老城朝阳居委会五组使用面积为2885平方米的土地使用权【证号：土地郧国用（2002）字第2660235号】的查封。审 判 长  张京郧代理审判员  李润青人民陪审员  彭绣琳二○一七年元月十三日书 记 员  彭 苗
陕西省子长县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0623刑初75号公诉机关子长县人民检察院。被告人马某某，男，1983年3月20日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，农民。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局决定刑事拘留，现羁押于子长县看守所。子长县人民检察院以子长县院诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派代理检察员常晓燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。子长县人民检察院指控，2017年5月23日23时40分许，被告人马某某持“B2”证醉酒后驾驶五菱牌陕JPA1**号小型普通客车从子长县银虹宾馆出发准备到子长县水沟坪去，当行驶至子长县中山街时，被子长县公安局交通管理大队巡查民警查获，民警对马某某进行了呼气式酒精检测仪检测，检测结果显示马某某的血液乙醇含量为174.3mg/100ml,民警随即对马某某抽取血样，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，马某某血液中乙醇含量为191.87mg/100ml。据此认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2017年5月23日23时40分许，被告人马某某持“B2”证醉酒后驾驶五菱牌陕JPA1**号小型普通客车从子长县银虹宾馆出发准备到子长县水沟坪去，当行驶至子长县中山街时，被子长县公安局交通管理大队巡查民警查获，民警随即对马某某进行了呼气式酒精检测仪检测，并对其抽取血样，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，马某某血液中乙醇含量为191.87mg/100ml。经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书及归案情况说明证实，2017年5月23日23时40分，子长县交警大队民警在子长县中山街处巡查（执勤）时，发现马某某驾驶五菱牌陕JPA1**号小型普通客车从子长县银虹宾馆向子长县水沟坪处行驶，经检查，发现马某某有酒后驾驶机动车嫌疑，检测结果显示血液乙醇含量191.87mg/100ml,达到醉酒标准，遂于次日将该案立为刑事案件侦查。2、被告人马某某的供述证实，2017年5月23日23时40分，他喝酒后驾驶五菱牌陕JPA1**号小型面包车从子长县银虹宾馆处出发，准备前往水沟坪村家中，当车行至子长县瓦窑堡镇中山街处时被交警查处。他在银虹宾馆和景某某、杨某某一起喝的青岛干啤啤酒，从晚上10点左右喝到11点30分左右，他喝了大约四瓶。3、证人景某某的证言证实，2017年5月23日晚上大约21时许，马某某下班后打电话叫他喝酒，他联系了杨某某，他们就在银虹宾馆101室喝的酒，总共喝了15瓶青岛干啤啤酒，马某某喝了三、四瓶左右，晚上23时左右喝完后，马某某开着陕JPA1**号车离开了，马某某有驾驶证，一直在油矿开车。4、机动车驾驶证证实，马某某持有B2驾驶证。5、机动车信息查询结果单证实，陕JPA1**号小型面包车的所有人马某某。6、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学【毒】鉴检字【2017】第0818号血醇检验报告证实，马某某血液中乙醇含量为191.87mg/100ml。7、户籍证明证实，马某某生于1983年3月20日。以上各个证据相互关联，相互印证，足以定案。本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月24日起至2017年6月23日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王平二〇一七年六月二十二日书记员  贺琴《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初2805号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：牛广勇，男，1974年4月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。现在聊城监狱服刑改造。委托诉讼代理人：李静（系牛广勇之妻），女，1976年5月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区兴华西路**号内**号楼*单元***室。公民身份号码：3725021976********。被告：李静，女，基本情况同上。被告：高辉，男，1975年4月18日出生，汉族，公司经理，住山东省阳谷县。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告牛广勇、李静、高辉借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信与被告高辉到庭参加诉讼，被告牛广勇的委托诉讼代理人李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛广勇和李静共同偿还原告借款15000元及利息。判令被告高辉承担连带保证责任。本案诉讼费用、律师代理费等其它实际支出，由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告牛广勇向原告借款15000元，约定借款期限自2014年5月27日起至2014年11月23日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告高辉承担连带保证责任保证。同日，被告李静出具《共同还款承诺书》，承诺与牛广勇承担共同还款责任。借款期限届至后，被告牛广勇未按约定履行还款义务，虽经催要，借款人与保证人拒还。请人民法院依法判决。被告牛广勇、李静未答辩。被告高辉辩称：原告所诉属实，同意承担保证责任。同意承担诉讼费，但不同意承担律师代理费等其他费用。经本院审理查明，2014年5月27日，被告牛广勇向原告借款15000元，约定借款期限自2014年5月27日起至2014年11月23日止，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％。关于保证方式及保证期间，合同第六条规定，“保证人承担连带保证责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年”。关于保证担保的范围，合同第七条规定，“保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及实现债权的费用。”被告李静出具《共同还款承诺书》，承诺与被告牛广勇承担共同还款责任。借款期限届满后，原告在诉讼时效期间内和保证期间内，分别向借款人以及保证人催要借款或者要求承担保证责任未果。本院认为，被告牛广勇向原告借款15000元，并由被告高辉担保，承担连带责任保证，被告李静出具《共同还款承诺书》，承诺与被告牛广勇承担共同还款责任，事实清楚，证据确实，足以认定。该借款合同和共同还款承诺书，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。现原告要求被告牛广勇、李静共同偿还借款，并由高辉承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出法律规定的月利率的0.1％，其超出部分不予支持。被告高辉关于不承担律师代理费的主张，违反了保证合同约定，其辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告牛广勇、李静于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，利息自2014年5月27日起，至2014年11月23日止，月利率按照合同约定的1.38％计算）。二、被告牛广勇、李静于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息（以本金15000元为基数，逾期利息按照年利率24％计算，自2014年11月24日起，至本判决确定还款之日止）。三、被告牛广勇、李静于本判决生效后十日内给付原告律师代理费1150元。四、被告高辉承担连带保证责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一七年六月十三日书记员  任义凡
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初512号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈某某，男，1984年3月25日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2014年1月17日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年3月16日被取保候审。公诉机关以渝巴检刑诉〔2017〕459号起诉书指控，被告人陈某某于2017年2月28日14时50分许，在重庆市巴南区石龙镇金星村花大��岩口施工路段驾驶渝GA11**中型自卸货车倒车时，因观察不够，将车后行人谢某某撞倒致其当场死亡。被告人陈某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某某及该车车主余军已一次性赔偿被害人家属180000元损失，并取得被害人家属谅解。被告人陈某某的行为已构成过失致人死亡罪，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人陈某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇一七年六月二十八日书记员  熊文倩
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更142号罪犯何春，又名何德栋，男，1981年3月4日出生于广西博白县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2013年12月18日作出了（2013）苍刑初字第206号刑事判决，以被告人何春犯盗窃罪，判处有期徒刑八年(刑期自2013年1月31日起至2021年1月30日止)，并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失共计人民币264150元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯何春在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何春予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何春在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯何春的报请减刑无异议。本院认为，罪犯何春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯何春减去有期徒刑六个月(刑期自2013年1月31日起至2020年7月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1160号原告：薛青年，男，1957年8月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何凡、何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：王寿成，男，1967年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王亭亭，女，1990年9月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告薛青年与被告王寿成、王亭亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告薛青年及其委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告王寿成、王亭亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛青年向本院提出诉讼请求：1、判决被告王寿成、王亭亭给付原告劳动报酬23000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王寿成系被告王亭亭的父亲，被告王亭亭在被告王寿成承包的工地做会计。原告薛青年跟随被告王寿成在盐城中海世纪公馆做水电工，日工资180元，双方未签订合同。自2014年2月16日至2014年12月期间，被告王寿成向原告薛青年支付了部分工资，尚欠原告工资23000元。经原告多次追要，被告王亭亭与原告结账，并向原告出具了欠条1份。但此后，被告王寿成、王亭亭仍不履行付款义务。现原告薛青年诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王寿成、王亭亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告薛青年提交的欠条等证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛青年多年来从事水电工工作。被告王寿成与被告王亭亭系父女关系。原告薛青年就其提供的劳务与被告王亭亭结账后，由被告王亭亭向原告薛青年出具欠条1份。该欠条载明：“今欠薛青年工资23000元整贰万叁仟圆整。王亭亭2015.2.17”。欠条出具后，被告未履行付款义务，引起本案诉讼。本院认为，债是按照法律规定，或者当事人约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当及时足额予以清偿。本案根据原告薛青年提交的欠条，可以证明欠条的出具人为被告王亭亭、欠款的性质为劳动报酬。原告薛青年接收了由被告王亭亭出具的欠条，应认定双方基于劳务关系所产生的债权债务已经得到结算确认。被告王亭亭应当按照欠条载明的数额履行给付欠款的义务。被告王寿成未在该结算报酬的欠条中进行署名或作出确认债务的表示，故根据现有证据，被告王亭亭向原告出具的欠条对被告王寿成不具有拘束力，被告王寿成不应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亭亭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告薛青年支付欠款23000元；二、驳回原告薛青年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告王亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  季加石二〇一七年六月二十八日书记员  沈 凯
院 长                       审判长 合议庭将罪犯吴达贵的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更624号罪犯吴达贵，男，1964年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年2月10日作出(2012)鄂某刑初字第00029号刑事判决，认定被告人吴达贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月8日减去有期徒刑八个月；2015年12月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴达贵减刑的建议书等材料依��向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯吴达贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴达贵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴达贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴达贵的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年5月25日起至2017年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金志华审判员周红川审判员赵云霞二〇一七年六月九日书记员韩贝
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3012号原告：徐寿怀,男,1961年10月5日出生，汉族，农民，住阜宁县委托诉讼代理人：顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：江苏强达房地产开发有限公司,住所地阜宁县阜城街道办事处沿岗路43号。法定代表人：顾利生，该公司董事长。原告徐寿怀与被告江苏强达房地产开发有限公司（以下简称江苏强达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐寿怀及其委托诉讼代理人顾克开、被告江苏强达公司法定代表人顾利生到庭参加诉讼。因江苏强达公司法定代表人顾利生涉嫌刑事犯罪被刑事拘留无法到庭参加诉讼，于2016年11月14日裁定中止诉讼，2017年6月29日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告徐寿怀向本院提出诉讼请求：1.判令江苏强达公司给付徐寿怀工程款100219元；2.本案诉讼费用由江苏���达公司承担。事实和理由：江苏强达公司因承包电信管线安装项目施工，雇用徐寿怀为其做挖槽、开洞、砌井、布管等工作。2014年1月27日，经双方结账，江苏强达公司向徐寿怀出具欠条1份，欠到徐寿怀45000元，口头约定2个月内结清。之后，徐寿怀继续为江苏强达公司做工，截止2014年12月30日，江苏强达公司不仅对之前的欠款分文未还，又差欠徐寿怀115219元，合计160219元。后经徐寿怀多次催要，江苏强达公司仅支付60000元，目前还差欠徐寿怀100219元，故向法院提起本案诉讼。被告江苏强达公司辩称，江苏强达公司差欠徐寿怀工程款100219元是事实，但有一笔出售废铁款，大约18000元至20000元之间，可能在徐寿怀处，应当予以抵充工程款。原告徐寿怀围绕诉讼请求依法提交了欠条、结账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，江苏强达公司在承接电信管线安装工程项目后，将挖槽、开洞、砌井、布管等分项工程分包给徐寿怀施工。2014年1月27日，双方进行了结算，经结算，江苏强达公司差欠徐寿怀工程款45000元。当日，江苏强达公司向徐寿怀出具欠条1份，欠条载明：“欠徐寿怀工程款肆万伍仟元正￥45000.00”。徐寿怀继续分包江苏强达公司的工程，截止2014年12月30日，经对账，江苏强达公司又差欠徐寿怀工程款115219元，合计160219元。后经徐寿怀多次催要，江苏强达公司支付了60000元，尚欠徐寿怀工程款100219元，以致本案诉讼。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，徐寿怀作为不具有从事建筑活动主体资格的个人与江苏强达公司达成的分包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应属无效，双方基于该合同而取得的财产应予返还。但由于徐寿怀承建的挖槽、开洞、砌井、布管等分项工程已实际交付江苏强达公司使用，徐寿怀投入的劳动和建筑材料等已物化在上述工程上，不能返还也没有必要再予返还，江苏强达公司应当折价补偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，徐寿怀分包的工程均已实际交付江苏强达公司使用，应视为工程经竣工验收合格，且徐寿怀与江苏强达公司在诉讼前已就工程款进行结算，并已部分履行，江苏强达公司出具的欠条、结账单对江苏强达公司就���有了法律约束力。在徐寿怀主张工程款的情况下，江苏强达公司应当履行给付义务。故对徐寿怀要求江苏强达公司支付工程款100219元的诉讼请求，本院予以支持。关于江苏强达公司抗辩有一笔出售废铁款，大约18000元至20000元之间，可能在徐寿怀处，应当予以抵充工程款。因江苏强达公司未能举证证明，且具体数额不清，徐寿怀又未予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。江苏强达公司举证充分时，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告江苏强达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐寿怀工程款100219元。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告江苏强达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴菊兰审 判 员  李有为人民陪审员  周立稳二〇一七年六月三十日书 记 员  王蓓蓓
重庆市忠县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0233民初2399号	原告:马某,女,汉族,1976年9月4日出生,住重庆市忠县。	委托代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师。	被告:秦某,男，汉族,1977年2月25日出生,住重庆市忠县。	原告马某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人，被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马某诉称，原、被告原系夫妻关系。2017年1月26日原、被告达成离婚协议并办理了离婚登记。协议约定夫妻共同财产位于重庆市忠县房屋产权归原告所有。办理离婚登记后，被告拒绝协助原告办理该房产权过户登记。现原告请求依法判决被告将该房屋协助办理过户给原告。	被告秦某辩称，原告所诉基本属实，但离婚时的真实意思是房屋属于两个孩子，如原告再婚就应搬出房屋，其内容只是没有写到离婚协议上而已。现在原告要求过户可以，但两个孩子的抚养费、医疗费、教育费原、被告应各负担一半。	经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2017年1月26日原、被告达成离婚协议并办理了离婚登记。协议约定：一、原、被告自愿离婚；二、两个孩子由被告抚养，原告每年给付孩子抚养费6000元至18岁；三、夫妻共同财产位于重庆市忠县房屋产权归原告所有，小车一辆归被告所有，家里现金归大女儿所有。办理离婚登记后，被告拒绝协助原告办理该房产权过户登记。现原告请求依法判决被告将该房屋协助办理过户给原告。	以上事实，有原告提供的户口簿复印件、《离婚协议书》复印件、房屋产权证复印件以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。	本院认为，离婚协议是为解除夫妻身份关系的目的而设定，是夫妻双方对子女抚养、共同财产分割以及债权债务等问题达成共识的表示。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故，本案离婚协议中对共同财产的处理不适用合同法的规定，而应优先适用婚姻法的相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”同时依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第九条的规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”在本案中，诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，系双方的夫妻共同财产，由双方共同共有，原、被告均不能单独对该房屋进行处理。原、被告在离婚时已经达成了该房屋归原告马某所有的合意；且原告并未提供证据证明在订立协议中赠予条款时存在欺诈、胁迫等情形。因此，该房屋的所有权应属于原告马某。其房屋虽然曾是原告与被告的夫妻共同财产，但在双方离婚时，已确认该房屋归原告所有。被告依法已丧失了对该房屋的所有权。原告依法取得对该房屋的占用、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护，任何单位和个人无权侵犯。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩离婚时的真实意思是房屋属于两个孩子，如原告再婚就应搬出房屋的主张因无证据证实，其理由不能成立。被告主张两个孩子的抚养费、医疗费、教育费原、被告应各负担一半的请求，可另行诉讼解决。综前所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：	位于重庆市忠县的房屋一套归原告马某所有，限被告秦某于本判决生效之日起十五日内协助原告马某到房屋产权登记部门办理该房产权变更登记。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2150元，由被告秦某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审判员  黄永忠	二〇一七年六月三十日	书记员  张钰琳
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1022民初510号原告：余爱东，女，汉族，1970年12月2日出生，住安徽省休宁县，原告：余长女，女，汉族，1957年10月12日出生，住安徽省休宁县，原告：余开食，男，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省休宁县，原告：余爱英，女，汉族，1973年12月2日出生，住浙江省奉化市，原告：余春女，女，汉族，1960年7月6日出生，住安徽省休宁县，原告：余爱女，女，汉族，1966年11月10日出生，住安徽省休宁县，六原告共同委托诉讼代理人：李美林，安徽李美林律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美林律师事务所律师。被告：王恬恬，女，汉族，1989年7月31日出生，住浙江嵊州市，被告：陈刚，男，汉族，1971年5月10日出生，住江西省上饶市，现住上海市黄浦区，被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告余爱东、余长女、余开食、余爱英、余爱女、余春女与被告王恬恬、陈刚、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由本院齐云山风景区法庭于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴筱玲独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人朱静安，被告王恬恬，被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求并当庭变更为：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、电动车修理费等合计人民币129983.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日18时12分，原告父亲余某驾驶吉祥狮牌电动车沿326省道由休宁县城往齐云山方向行驶，在行驶至326省道10KM加600米处与迎向由王春平驾驶的卡摩牌电动车发生碰撞××××西北村附近），导致两人倒地，随即倒在行驶路面上的余某又被沿326道由休宁齐云山往休宁县城方向行驶的王恬恬驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车经过时碰撞，导致余某受伤，后经黄山市人民医院抢救无效于2016年12月31日死亡，构成死亡道路交通事故。本起交通事故经休宁县公安局交通警察大队进行事故责任认定，死者余某与被告王恬恬负事故同等责任，王春平无责任。另被告王恬恬驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车系另一被告陈刚所有，已在人保财险合肥分公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告王恬恬辩称，事故发生后，其已赔偿死者家属丧葬费110000元，保险公司赔偿的丧葬费不应再赔偿给原告，应当返还给其本人，其与死者家属在赔偿协议中说好的。被告人保财险合肥分公司辩称，对事故发生经过及责任没有异议，但原告部分赔偿标准过高。精神抚慰金按照同等责任保险公司只赔偿25000元；殡仪馆费用属于丧葬费范畴，不能重复计算；车辆维修费没有维修清单和定损，只认可200元；交通费认可200元。本院认为，原被告双方对本案事故经过及责任认定均无异议，本院予以认可。原告主张的殡仪管费用属于丧葬费范畴，不能重复计算，对该项费用不予支持。死亡赔偿的精神抚慰金是50000元。车辆损失虽然未经保险公司定损，但是实际存在的，本院酌定为500元。交通费结合本案事实本院酌定为500元。综上本院认定的赔偿项目为丧葬费27569元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金58600元，财产损失500元，交通费500元，以上合计137169元，该赔偿数额超出交强险部分的按照事故责任比例计算，同等责任按照50%计算，即交强险赔偿110500元，第三者责任商业险赔偿13334.5元。另，被告王恬恬与死者家属在休宁县××大队就丧葬费赔偿事宜达成一致意见，本院予以确认，双方约定丧葬费超出保险公司赔偿范围之外不予返还，故王恬恬要求对保险公司理赔部分予以返还应当予以支持，可在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在本判决生效后二十日内一次性赔偿原告余爱东、余长女、余开食、余爱英、余爱女、余春女因余加惠交通事故死亡导致的各项损失共计123834.5元。二、原告余爱东、余长女、余开食、余爱英、余爱女、余春女收到上述赔偿款后返还被告王恬恬垫付丧葬费27569元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2880元，减半收取1440元，由原告余爱东、余长女、余开食、余爱英、余爱女、余春女负担720元，被告王恬恬负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴筱玲二〇一七年六月十五日书记员  胡 洁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1430号罪犯秦书堂，男，1970年12月17日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2011年4月12日作出(2010)资刑初字第26号刑事判决书，以被告人秦书堂犯制造毒品罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月12日作出(2011)川刑终字第443号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月30日至2020年9月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦书堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯秦书堂被判处罚金人民币160000元，有法院终结执行裁定书。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯秦书堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假���案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯秦书堂减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  汪云川
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更896号罪犯李秀珍，女，1960年7月3日生，汉族,高中文化，上海市普陀区人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年6月22日作出(2011)宿豫刑初字第0111号刑事判决，以被告人李秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第1297号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月。执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯李秀珍减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李秀珍减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年10月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年六月二十日书记员  徐世平
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初918号原告：朱立雄，男，1985年6月12日日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：朱文一，男，1982年4月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李云，女，1983年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告朱立雄与被告朱文一、李云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立雄的委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼，被告朱文一、李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱文一、李云归还借款50000元，并支付2012年5月至2017年1月期间的利息56000元以及自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费、律师费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令被告朱文一、李云归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月18日，被告朱文一向我借款50000元，并出具借条一份。后经多次催要，朱文一一直未还。另被告李云与朱文一是夫妻关系，借款发生两人夫妻关系存续期间，李云应当承担共同还款责任。现诉至法院，恳判所请。被告朱文一未作答辩。被告李云未作答辩，但是在直接送达开庭传票过程中承认借款属实，并表示应当还款。为证明诉求，原告提交了借条原件。两被告未到庭应诉，应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告所提交借条客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告朱文一立据向原告朱立雄借款50000元。借条未载明还款期限，也未见利息约定。后借款到期，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，被告朱文一、李云原是夫妻关系。两人于2006年9月18日登记结婚，2013年5月24日经本院调解离婚。诉争借款发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，合法借贷关系受法律保护，借款人负有到期归还借款本息的义务。本案中，被告朱文一与原告朱立雄之间存在50000元的借贷关系，有借条为凭，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。对于诉争借款，被告朱文一负有归还义务。另因该借款发生在被告朱文一、李云婚姻关系存续期间，李云不仅未能举证证明该借款不属于夫妻共同债务或者属于被告朱文一一人债务，还表示应当还款，故可以认定为夫妻共同债务，李云亦负共同还款义务。综上，对于原告要求两被告共同归还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另因案涉借条既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求两被告支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文一、李云于本判决生效后十日内共同归还原告朱立雄借款50000元，并支付自2017年2月20日起至实际还款日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告朱文一、李云共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 干人民陪审员  徐宝吉人民陪审员  刘亚娟二〇一七年六月九日书 记 员  江洪鹏
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执514号之十二申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎理事长被执行人：贾国青,男性,1966年11月6日出生，汉族。被执行人：郑秋连,女性,1967年7月21日出生，汉族。被执行人：郑文虎,男性,1966年4月22日出生,汉族。被执行人：贾国俊,男性,1962年1月11日出生,汉族。本院本院在执行洪洞县农村信用合作联社与贾国青、郑秋连、郑文虎、贾国俊借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贾国俊在中国银行00000144xxxxxx账户内存款人民币30000元，现因需要执行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾国俊在中国银行00000144xxxxxx账户内存款人民币30000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月五日书记员  王 平
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初204号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人喻某某，男。被告人喻某某因涉嫌犯盗窃罪2017年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)186号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月19日21时许，被告人喻某某在徐州市��楼区中山北路金地商都西门非机动车停放处，趁无人之际，盗窃郭某停放在此的黑色绿源牌MNY型电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3080元。2017年5月22日，被告人喻某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、扣押发还清单；被盗电动车照片、辨认笔录及指认作案地点照片；被盗物品价格鉴定意见；被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴���被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人喻某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王涛二〇一七年六月二十九日书记员  马娇
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6772号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章双梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：陈俊宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈俊宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈龙彪到庭参加了诉讼，被告陈俊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈俊宇立即偿还广发银行借款本金259633.5元及利息34660.3元、罚息11452.55元、复利4888.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日）；以上合计为：310634.84元；2.本案诉讼费用由陈俊宇承担。事实和理由：2014年7月23日，广发银行与陈俊宇签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407230695），广发银行根据申请表的约定，向陈俊宇发放了相应的贷款，但陈俊宇未按约定归还贷款。陈俊宇在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年7月23日，签订编号为1407230695的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：260000元，2014年7月28日至2019年7月28日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共8笔循环贷款，合计391000元。贷款金额（元）发放日期到期日期2600002014/07/292017/07/29300002015/05/212018/05/21280002015/05/272018/05/27160002015/07/212018/07/21100002015/08/212018/08/21100002015/09/232018/09/23270002015/12/012018/12/01100002015/12/212018/12/21七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月20日，拖欠本金259633.5元，利息34660.3元，罚息11452.55元，复利4888.49元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。陈俊宇拖欠贷款本金259633.5元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈俊宇未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈俊宇依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金259633.5元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日，利息34660.3元，罚息11452.55元，复利4888.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月21日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5959.52元，由被告陈俊宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年六月三十日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1873号原告：戴稳，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：杨华，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：曹兆霞，女，1971年7月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。原告戴稳与被告杨华、曹兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴稳及其委托诉讼代理人孙海华，被告杨华、曹兆霞的共同委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华、曹兆霞共同归还借款200000元，并支付利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友，被告于2014年4月1日向我立据借款200000元。按照被告要求，我将该款打入案外人曹恒飞的账户，当时口头约定月利率3%。后因两被告一直未支付本息，故为维护自身合法权益，诉至法院，恳判所请。被告杨华、曹兆霞共同辩称：1.戴稳、杨华与案外人曹恒飞是朋友关系。2014年春，曹恒飞因搞工程需要，向戴稳借款200000元，但因曹恒飞之前曾向戴稳借款未能及时归还，戴稳和曹恒飞遂找杨华、曹兆霞夫妇担保。杨华碍于情面，愿意为曹恒飞担保。2014年4月1日，双方谈好借款本金200000元，使用期6个月，月利率3%。戴稳在将上述借款扣除6个月的利息36000元后，将钱汇入曹恒飞的账户。2.应戴稳要求，本该作为担保人的杨华却向戴稳出具了一张借条，实际上杨华从未收到过诉争借款。另该借款汇入曹恒飞账户后，戴稳又扣除了之前曹恒飞差其的借款，故杨华是在不知情的情况下出具的借条。3.曹兆霞的签名和手印均是杨华所为，曹兆霞对此并不知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明诉求，原告提交了借条原件、银行交易明细清单及两份证人证言。被告除口头辩称免责外，未提供其他证据予以佐证。因被告的答辩基本印证了原告诉称的出借事实，所以对于原告所提交的借条和交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨华、曹兆霞是夫妻关系。2014年4月1日，被告杨华、曹兆霞共同立据向原告戴稳借款200000元。后因两被告分文未还，原告诉至本院，要求两被告共同归还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于到期借款，借款人依法负有及时归还的义务。本案中，被告杨华、曹兆霞与原告戴稳之间存在200000元的借贷关系，有借条及被告的答辩为证，不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。对于原告主张的200000元借款，杨华、曹兆霞负有共同归还义务。对于两被告的有关免责辩称，因两被告作为完全民事行为能力人，应当知道立据借款的法律后果，且其除庭审口头抗辩外，未能提供其他证据予以佐证，而两人又是夫妻关系，一方为另一方撇清关系或减轻、免除责任的有关陈述亦缺乏说服力，故本院不予采纳。另案涉借条未见载明利息，无论原、被告双方是否曾口头约定了月利率3%的利息，现原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项、第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：被告杨华、曹兆霞于本判决生效后十日内共同归还原告戴稳借款200000元，并支付自2017年4月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨华、曹兆霞共同负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 刘 干二〇一七年六月二十八日书记员 江洪鹏
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初2976号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：兰小南，女，1973年6月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：欧知富（系被告兰小南丈夫），住西安市灞桥区。被告：欧知富，男，1972年1月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告兰小南金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼,被告兰小南、欧知富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰小南立即清偿借款本金742728.35元，利息、复利、罚息156862.43元，共计人民币899590.78元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告欧知富对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：原、被告于2013年12月12日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同生效后，被告自助办理借款业务，并将资金转入其在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按约定还本付息。同时，被告欧知富作为兰小南的配偶，依法应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告兰小南、欧知富未作答辩。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求提交了下列证据，《个人信用额度贷款合同》及个人信用贷款申请表、被告欠付本息的银行系统截图及明细、结婚证。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年12月12日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告贷款额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，被告自主通过网银办理贷款业务，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告兰小南实际借款三笔，2015年11月22日借款25万，2015年11月23日借款两笔，各25万，三笔借款本金共计75万元，借款期限均为3个月，每月付息，借款年利率均为15.12%（日利率万分之4.2）。截止2016年12月11日（实际计算至2016年12月10日）已逾期九个多月，期间被告兰小南只偿还了本金7271.65元，利息22050.49元，尚欠借款本金742728.35元，利息、复利、罚息156862.43元，共计人民币899590.78元。被告兰小南与被告欧知富系夫妻关系，结婚登记日期为2010年2月10日。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系原、被告真实意思表示，依法成立且有效。合同成立后，原告依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还借款本息，构成违约，按照合同约定，原告有权立即收回全部发放的贷款并按照约定对其计收复利、罚息，故原告要求被告支付借款本金742728.35元，利息、复利、罚息156862.43元及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。被告兰小南向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告欧知富亦未提供证据证明该笔债务为被告兰小南的个人债务，被告兰小南的上述债务应按夫妻共同债务处理，故原告请求被告欧知富承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告兰小南、欧知富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金742728.35元，利息、复利、罚息合计156862.43元，共计人民币899590.78元以及自2016年12月11日起至全部清偿之日期间的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12796元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年六月六日书 记 员  王振国
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初17508号原告:赵伟，男，1981年9月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。被告:高世超，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告:李斌，女，1982年2月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：高雅秋，女，1955年12月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，代理上述两被告。第三人：高雅秋，女，1955年12月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告赵伟与被告与被告高世超、李斌、第三人高雅秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理。原告赵伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵伟的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵伟撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520，共计8420元，由原告赵伟负担。审 判 长  李富军代理审判员  许廷廷人民陪审员  俞 绮二〇一七年六月二十日书 记 员  曹梦绮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1162号原告：吴善标，男，1952年5月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何凡、何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：王寿成，男，1967年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王亭亭，女，1990年9月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告吴善标与被告王寿成、王亭亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴善标及其委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告王寿成、王亭亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴善标向本院提出诉讼请求：1.判决被告王寿成、王亭亭给付原告劳动报酬20000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王寿成系被告王亭亭的父亲，被告王亭亭在被告王寿成承包的工地做会计。原告吴善标自2007年起跟随被告王寿成做水电工，日工资为180元。原告在做工期间，被告王寿成已支付40%的工资，截止2014年1月29日，被告王寿成尚欠原告20000元未有支付。经原告多次追要，被告王亭亭与原告结账，并向原告出具了欠条1份。但此后，被告王寿成、王亭亭仍不履行付款义务。现原告吴善标诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王寿成、王亭亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告吴善标提交的欠条等证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴善标多年来从事水电工工作。被告王寿成与被告王亭亭系父女关系。原告吴善标就其提供的劳务与被告王亭亭结账后，由被告王亭亭向原告吴善标出具欠条1份。该欠条载明：“今欠吴善标工资贰万元整。王亭亭据2014年1.29号”。欠条出具后，被告未履行付款义务，引起本案诉讼。本院认为，债是按照法律规定，或者当事人约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债务应当及时足额予以清偿。本案根据原告吴善标提交的欠条，可以证明欠条的出具人为被告王亭亭、欠款的性质为劳动报酬。原告吴善标接收了由被告王亭亭出具的欠条，应认定双方基于劳务关系所产生的债权债务已经得到结算确认。被告王亭亭应当按照欠条载明的数额履行给付欠款的义务。被告王寿成未在该结算报酬的欠条中进行署名或作出确认债务的表示，故根据现有证据，被告王亭亭向原告出具的欠条对被告王寿成不具有拘束力，被告王寿成不应承担给付欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亭亭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴善标支付欠款20000元；二、驳回原告吴善标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  季加石二〇一七年六月二十八日书记员  沈 凯
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初841号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王晓阳，男，1978年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人王晓阳曾因吸食毒品，于2010年5月5日被原吴江市公安局决定行政拘留十二日；又因犯贩卖毒品罪，于2010年9月14日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；又因犯赌博罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月27日释放。被告人王晓阳现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审（2月28日被传唤）。2017年6月9日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人王晓阳犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人王晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月28日晚，被告人王晓阳醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区某路行驶时，被民警查获。经检验，被告人王晓阳血液中乙醇浓度为207mg/100ml。归案后，被告人王晓阳如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王晓阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓阳如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人王晓阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、倪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、抓获经过、汽车照片、接警信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血管照片、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王晓阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王晓阳有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人王晓阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王晓阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年8月16日止，先期羁押的二日已予扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪永洋二〇一七年六月九日书记员  屠晓燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终3613号上诉人（原审被告）：钟方平，男，1975年4月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ强，男，1964年6月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。上诉人钟方平因与被上诉人ＸＸ强欠款纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟方平上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1273号民事判决，改判驳回ＸＸ强的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由ＸＸ强承担。事实和理由：1、一审法院没有通知钟方平应诉即缺席判决，违反了法律规定；2、钟方平与ＸＸ强的债权债务因买卖柴油而产生，柴油系国家实行许可经营的产品，在钟方平与ＸＸ强均未取得许可资质的情况下，进行柴油交易的行为是一种违法行为。ＸＸ强的债权系不合法的债权，不应得到法律的保护；3、一审判决钟方平向ＸＸ强支付利息既无约定依据，也无法定依据。ＸＸ强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回钟方平的上诉请求，维持原判。ＸＸ强向一审法院起诉请求：判令钟方平返还欠款77940元，并按银行同期贷款利率的2至3倍支付资金占用费。一审法院认定事实：钟方平于2016年4月1日至2016年4月9日期间向ＸＸ强购买燃油，支付了部分款项后于2016年8月24日向ＸＸ强出具《欠条》一份，载明“今欠到ＸＸ强柴油款现金77940.00元，大写柒万柒仟玖佰肆拾元正。2016年4月1日，18吨*4330=77940元，付5万元差27940元，2016年4月9日，15吨*4300=64500元，付21500，付5吨，只差10吨，10T*4700=47000元未付款：47000+27940+3000=77940元，以上欠款9月份付清，钟方平，”，该款钟方平未如期偿还，酿成诉争。一审法院认为，钟方平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对ＸＸ强在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。钟方平欠ＸＸ强款项77940元的事实，有ＸＸ强出具的《欠条》佐证，《欠条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明钟方平系债务人，对《欠条》所反映的事实予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”规定，对ＸＸ强要求钟方平支付欠款的请求，予以支持。ＸＸ强要求钟方平支付资金占用费的请求，因双方在签订的《欠条》中未对资金占用费进行约定，且ＸＸ强主张按银行同期贷款利率的2至3倍支付资金占用费的要求，其未提交相关证据证明其主张，故酌情确定其资金占用费从2016年8月25日起按年利率6%的标准计算为宜。钟方平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由钟方平在本判决生效后十日内偿还ＸＸ强欠款人民币77940元及利息（利息应从2016年8月25日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由钟方平承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决是否违反法定程序；二、钟方平应否向ＸＸ强偿还欠款及其资金占用费。关于一审判决是否违反法定程序的问题，经审查，钟方平二审中认可其本人一直使用136××××2178手机号码，一审法院受理案件后采用邮寄的方式向钟方平送达法律文书及开庭传票，该邮件被收件人拒收后，一审法院遂采用短信的方式向其送达了开庭时间，短信已成功送达，且一审法院适用简易程序审理本案，钟方平亦对于其出具欠条的真实性及欠款事实不持异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”规定，故一审判决未违反法定程序，本院对钟方平的该项上诉理由，不予支持。关于钟方平应否向ＸＸ强偿还欠款77940元的问题，本院认为，钟方平对本案欠款事实不持异议，本院予以确认。ＸＸ强与钟方平之间的债权债务关系具体明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，钟方平应当按照欠条内容向ＸＸ强支付欠款77940元。对钟方平关于双方债权债务因买卖柴油而产生，柴油系国家实行许可经营的产品，故双方关于柴油交易的行为违法，不应得到法律保护的上诉理由，本院认为，钟方平向ＸＸ强出具欠条系其真实意思表示，应视为对双方当事人权利义务的确认，该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故本院对钟方平的该项上诉理由，不予支持。关于钟方平应否向ＸＸ强支付资金占用费的问题，本案欠条虽未载明资金占用费的计算标准，但钟方平未向ＸＸ强偿还欠款，ＸＸ强确实因此而遭受资金占用损失，故一审法院酌情确定资金占用费从2016年8月25日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并无不当，本院予以确认。钟方平的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由钟方平负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  何 亮审判员  李宗洪二〇一七年六月二十六日书记员  覃 烨
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审76号申请执行人新民市住房和城乡建设管理局。住所地新民市辽河大街**号。法定代表人金荣贵，职务局长。委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。被执行人刘明，男，1970年4月18日出生，汉族，无职业，住址新民市东城街新区二街**号。申请执行人新民市住房和城乡建设管理局于2017年6月7日向本院申请强制执行新民市住房和城乡建设管理局新建拆裁字[2016]002号城市房屋拆迁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新民市住房和城乡建设管理局于2016年3月18日作出新建拆裁字[2016]002号城市房屋拆迁裁决书，该裁定已经发生法律效力，申请执行人向我院提出申请，申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的新建拆裁字[2016]002号城市房屋拆迁裁决书已发生法律效力，但申请执行人在向法院申请强制执行之前并没有向被申请人履行催告义务。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行之前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。申请人新民市住房和城乡建设管理局未履行催告程序就向法院申请强制执行程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对新民市住房和城乡建设管理局于2016年3月18日作出新建拆裁字[2016]002号城市房屋拆迁裁决书不准予强制执行。申请执行人新民市住房和城乡建设管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书���日起十五日内，通过本院向沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张学敏审 判 员  付维江人民陪审员  张立东二〇一七年六月三十日书 记 员  白 晶
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保100号之一申请人：石奇华，男，1967年11月2日生，汉族，住如东县。被申请人：江苏长三角牧业有限公司，住所地如东县大豫镇九龙村一组。组织机构代码：55382439-2。法定代表人：肖雷。被申请人：肖雷，男，1974年7月17日生，汉族，住如东县。被申请人：程翠，女，1982年9月4日生，汉族，住如东县。被申请人：肖红，女，1970年2月14日生，汉族，住如东县。申请人石奇华于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏长三角牧业有限公司、肖雷、程翠、肖红价值100万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人石奇华以开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行的银行存单两份（户名为石奇华，账号为32XXXXX72，存入金额10万元。户名为石奇华，账号为32XXXXX45，存入金额为10万元），担保人杨燕以开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行的银行存单两份（户名为杨燕，账号为32XXXXX97，存入金额为40万元。户名为杨燕，账号为32XXXXX48，存入金额为30万元）提供担保。本院经审查认为，申请人石奇华的申请符合法律规定，为确保申请人石奇华和担保人杨燕提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结户名为石奇华、开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行、账号为32XXXXX72、存入金额10万元；户名为石奇华、开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行、账号为32XXXXX45、存入金额为10万元的银行存单两份。二、冻结户名为杨燕、开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行、账号为32XXXXX97、存入金额为40万元；户名为杨燕、开设于江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行、账号为32XXXXX48、存入金额为30万元的银行存单两份。本裁定立即开始执行。审判员  张崴二〇一七年六月十五日书记员  傅静
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘064执260号秦武装：关于申请人中国邮政储蓄银行湘阴县支行与你借款合同纠纷一案，因你们双方达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行湘阴县支行撤回执行申请。故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  陈海清二〇一七年六月一日书记员  蒯 可
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11003号之一申请执行人孙爱萍，女，1960年8月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人项炳海，男，1970年8月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人朱振宇，男，1963年6月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人邹启弟，男，1966年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人周玉菊，女，1968年8月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人孙爱萍与被执行人项炳海、朱振宇、邹启弟、周玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币5000000元及债务利息，执行费52400元。本院在执行过程中，于2016年12月26日向被执行人项炳海、朱振宇、邹启弟、周玉菊发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人朱振宇名下坐落于温州市龙湾区瑶溪镇朱宅村、龙水镇王宅村的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月2日），被执行人项炳海名下坐落于温州市龙湾区永中街道王宅村的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月2日），被执行人邹启弟名下坐落于温州市龙湾区龙水镇新联村的房地产已被龙湾法院首先查封，本院已发函参与分配，被执行人朱振宇名下牌号浙Ｃ×××××迈腾牌汽车、被执行人邹启弟名下牌号浙Ｃ×××××奔驰牌汽车及被执行人项炳海名下牌号浙Ｃ×××××东风日产牌汽车已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月27日）。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人项炳海、朱振宇、邹启弟、周玉菊逾期未申报财产，本院于2017年4月5日依法作出罚款决定，2017年2月14日将被执行人项炳海、朱振宇、邹启弟、周玉菊纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。本院于2017年4月6日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。2017年6月8日被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人要求暂缓处置上述查封财产。本院认为，因被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人要求暂缓处置上述查封财产。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11003号案的本次执行程序。若被申请执行人未按和解方案履行可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年六月八日书记员  徐 燕
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3166号原告：祝航，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告祝航与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告祝航向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告祝航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初1292号原告:郝宝林，男，1971年11月1日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区.委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。被告：连红霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7.法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。原告郝宝林与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告郝宝林于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告郝宝林的该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝宝林撤诉。案件受理费50元，按规定退还原告郝宝林。审判员  赵晓云二〇一七年六月二十日书记员  张 怡