湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第04567号原告张妙。委托代理人何青。委托代理人曹新文。被告刘新军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。负责人赵子安。委托代理人李玉琴。委托代理人吴红艳。原告张妙诉被告刘新军、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告张妙及其委托代理人何青、曹新文，被告刘新军，被告保险公司委托代理人李玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张妙诉称：2015年1月22日8时45分，被告刘新军驾驶湘A×××××号雅阁小客车在长沙市岳麓区罗家嘴立交桥路段与原告驾驶的两轮电动车相撞。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，被告刘新军负事故全部责任，原告张妙无责任。此次事故导致原告骨盆骨折、全身多处软组织挫裂伤。原告于2015年1月22日至2月14日在长沙市第四医院住院治疗，出院后于2015年3月31日、5月15日、6月19日至长沙市第四医院门诊部进行复查和开药，期间共花费医疗费10340.67元、交通费475元。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，原告误工180日，需一人护理60日，后续医药费4000元。肇事机动车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三责险”）。原告诉请法院判令：一、被告刘新军赔偿原告因交通事故产生的各项损失58063.67元（其中医药费10340.67元、后续治疗费4000元、护理费4232元、交通费475元、误工费34800元、住院伙食补助费2400元，器具费110元、司法鉴定费1506元）；二、被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。被告刘新军辩称：答辩人购买了交强险和50万元限额商业三责险及不计免赔特约险，所有费用应当由保险公司承担。被告保险公司辩称：1、请求法院核实肇事车辆的《驾驶证》、《行驶证》，若肇事车辆与被保险标的车为同一台车，且驾驶人不存在保险合同约定的责任免除情形，则答辩人同意在保险合同约定的范围内就原告的合理诉求予以赔偿；2、原告诉求中不合理的部分应当依法予以核减；3、鉴定费、诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。经审理查明：2015年1月22日8时45分，被告刘新军驾驶湘A×××××号机动车在长沙市岳麓区西二环罗家嘴立交桥路段由北向东由主道进入匝道时，恰遇张妙驾驶电动车沿上述路段由北向南行驶至此，因被告刘新军忽视交通安全，导致其所驾车辆的右车身与原告的电动车左侧发生刮碰，造成两车受损、原告张妙受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘新军承担事故全部责任，原告张妙无责任。原告受伤后被送往长沙市第四医院住院治疗23天（2015年1月22日-2015年2月14日），原告从住院到对伤情进行司法鉴定终结前，期间共产生门诊费、医药费和住院医疗费用9381.02元。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心于2015年5月4日出具《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人交通事故不构成伤残；2.建议伤后休息180天，一人护理60天；3.后续医药费4000元。原告花费鉴定费用1506元。原告于鉴定终结之后产生门诊医疗费用959.65元。被告刘新军驾驶的湘A×××××号机动车在被告保险公司购买了交强险和商业三责险，其中商业三责险限额50万元，并且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险有效期内。另查明：1、事故发生前，原告从事会计工作，月收入约3653元；2、原告购买辅助器具费（拐杖）花费110元；3、此次交通事故中，被告刘新军共垫付了10469元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、《道路交通事故证明》、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、住院及病历资料等证据，被告保险公司提交并经庭审质证的保险条款予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。此次交通事故中，原告无责任，被告刘新军负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分根据商业三责险保险条款约定由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分再由被告刘新军承担赔偿责任。二、关于原告各项损失的认定。1.关于医疗费，原告住院至司法鉴定终结前产生的医疗费用为9381.02元，故本院认定原告的医疗费为9387.02元；2.住院伙食补助费，根据《湖南省省直机关差旅费管理办法》及原告的住院情况，认定为23天×100元／天=2300元；3.关于后续治疗费，根据鉴定意见确定为4000元，原告在司法鉴定终结之后产生的959.65元医疗费应包含在后期治疗费中；4.护理费，原告诉请护理费4232元，被告保险公司予以认可，且原告的诉请符合相关法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持；5.交通费，根据原告的就医情况和有关票据，本院对原告诉请的交通费475元予以支持；6.误工费，根据现有证据认定原告月收入3653元，误工损失计算为3653元／月×12个月÷365天×180天=21617.8元；7.残疾辅助器具费，原告花费辅助器具费110元，本院予以支持；8.鉴定费，根据有效票据，确定为1506元。综上，原告的上述损失合计为56910.02元，其中医疗费项下的损失为15681.02元（医疗费用为9381.02元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2300元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为26434.8元（护理费4232元、交通费475元、误工费21617.8元、残疾辅助器具费110元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿26434.8元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为36434.8元（10000元＋26434.8元）。原告除鉴定费外超过交强险范围的损失为5681.02元（15681.02元-10000元），该费用本应由被告刘新军承担，因肇事车辆在被告保险公司投保了50万元限额商业三责险，故根据商业三责险合同的约定，被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告5681.02元。被告刘新军负责赔偿原告1506元鉴定费，因被告刘新军已垫付了10469元，故被告刘新军实际多支付赔偿款8963元（10469元-1506元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除。综上，被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计33152.8元（36434.8元＋5681.02元-8963元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张妙各项赔偿款合计33152.8元；驳回原告张妙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告刘新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 姚 俊二〇一五年九月十四日书记员 罗翠玲