安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一再字第00001号原审原告：陈冬（曾用名陈东），男，1954年4月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原审原告：邵凡雨，女，1956年3月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原审被告：琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组。负责人：葛树发，该居民组组长。原审原告陈冬、邵凡雨与原审被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）琅民一初字第00689号民事裁定，已发生法律效力。2014年3月21日陈冬、邵凡雨向检察机关申诉，滁州市人民检察院于2014年6月23日作出滁检民（行）监（2014）34110000017号民事抗诉书，向安徽省滁州市中级人民法院提起抗诉，2014年7月30日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一抗字第00001号民事裁定，由安徽省滁州市中级人民法院再审，并在再审期间中止原裁定的执行。安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）滁民一提字第00001号民事裁定，撤销本院（2012）琅民一初字第00689号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2015年3月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2015年5月12日、2015年8月17日二次公开开庭进行了审理。原审原告陈冬、邵凡雨，原审被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组负责人葛树发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬、邵凡雨诉称：1995年12月31日二轮承包期间，陈冬、邵凡雨拥有2.2亩（大改田）承包经营权，承包期30年，自1995年12月至2025年12月31日止；1998年陈冬、邵凡雨举家迁入琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组生产生活至今，现该土地已按31700元/亩标准被政府征用，各项补贴已被琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组领取，但琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组以种种理由至今未支付给陈冬、邵凡雨，现请求判令琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组支付土地补偿款69740元（31700元/亩×2.2亩）和地上附着物补偿款5000元，并承担本案诉讼费用。陈冬、邵凡雨为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、陈冬、邵凡雨的身份证复印件各一份、户口簿一份。证明陈冬、邵凡雨的基本情况和具有集体经济组织成员身份；证据二、土地承包经营权副本复印件二份。证明陈冬、邵凡雨对诉争的2.2亩土地享有承包经营权，该复印件系从琅琊区扬子街道办事处农经站复印，加盖滁州市琅琊区扬子街道办事处农牧推广服务站公章；证据三、完税证二份、提留款收据二份、纳税通知书一份。证明陈冬、邵凡雨享有诉争土地经营的权利；证据四、土地粮补存折两份。证明陈冬、邵凡雨至今仍在享有诉争土地的补贴；证据五、2012年5月3日琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会证明一份，证明征用的土地补偿标准为每亩31700元，证据六、2009年6月4日证明一份。证明陈冬、邵凡雨在原居住地没有承包地。上述六组证据，经琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组质证，对证据一、三、四、五、六的真实性均无异议；但对证据二认为系复印件，陈冬、邵凡雨不能拿出原件，没有法律效力；证据三、四认为谁种田谁交税；对证据六认为，1995年二轮承包时陈冬、邵凡雨户口尚未迁入李湾居民组，户口是1998年才迁入的，实际上陈冬、邵凡雨在原居住地有承包地。琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组在庭审中辩称：陈冬、邵凡雨于1998年户口转到李湾居民组，而二轮承包时间是1995年，根据当时的文件规定，土地是在1982年第一轮承包基础上保持不动。陈冬、邵凡雨主张的2.2亩土地只是给其耕种，没有土地承包经营权证和承包合同，且其在原居住地滁州市南谯区有13亩的承包地，现李湾居民组的居民联名不同意支付陈冬、邵凡雨补偿款，故要求驳回陈冬、邵凡雨的诉讼请求。琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、2012年4月26日琅琊区扬子街道办事处沿河社区居委会的情况说明一份。证明至今没有向陈冬、邵凡雨颁发土地承包经营权证，陈冬、邵凡雨只是耕种诉争的土地；证据二、2012年4月26日联名书一份。证明陈冬、邵凡雨无土地承包经营权证，不同意支付陈冬、邵凡雨补偿款；证据三、2015年5月8日联名书一份。证明居民组开大会一致不同意将土地补偿费用发给陈冬；证据四、滁州市南谯区南谯街道办事处文件谯政（2008）17号复印件一份、2007年12月20日南谯区农村土地承包经营权证补发工作程序一份。证明陈冬、邵凡雨不符合分田的条件，不应该发给陈冬、邵凡雨土地补偿款。上述四组证据，经陈冬、邵凡雨质证，对证据一的真实性不认可；对证据二、三认为是居民组在居民大会后串通的，不是居民当场签的联名书，真实性不认可；对证据四认为是假的，没有盖章，不认可。本院为查明案件事实，调取下列证据：证据一、农村土地承包经营权证副本复印件一份。证明陈冬在滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组有承包地13.3亩，承包期限1995年9月1日至2025年9月1日，承包方式家庭承包，共有人邵凡雨、陈邵龙，截止2015年7月8日，土地承包经营权无变更登记情况；证据二、农村耕地承包合同（合同编号01c112）、农村土地承包经营权证（南农地承包权2008第j0403112）各一份。证明陈冬、邵凡雨现在耕种的2.2亩土地，登记在邵凡雨、陈冬名下；证据三、2015年7月22日的户籍证明一份。证明陈邵龙，1982年11月3日出生，住址滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组9号；证据四、2015年8月21日的户籍证明一份。证明陈邵龙，1982年11月3日出生，住址安徽省滁州市琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组81号；证据五、2015年8月11日的调查笔录一份。滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组组长王维礼证明，陈冬在滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组有13.3亩承包土地，陈冬搬走后，土地交给其他几户人家耕种，他们私下之间可能有协议，村队不清楚；陈冬的儿子陈邵龙的户口还在滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组，土地确权在陈邵龙名下。上述五组证据，经陈冬、邵凡雨质证，认为证据一、五与本案无关；对证据二认为居民组无权扣留两证；对证据三、四无异议。上述五组证据，经琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组质证无异议，对证据二认为因为陈冬、邵凡雨在原居住地有承包土地，所有才未向陈冬、邵凡雨颁发两证。本院认为：陈冬、邵凡雨举证的证据一、三、四、五、六，对方对其真实性无异议，符合证据的客观性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；陈冬、邵凡雨举证的证据二对方认为系复印件，未提交原件，不认可，但该证据加盖了滁州市琅琊区扬子街道办事处农牧推广服务站章，且与本院调取的证据二相互印证，本院对其证明力予以确认；琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组举证的四份证据，陈冬、邵凡雨均不认可，认为联名信是串通的、虚假的，但无相反证据证明，本院对其证明力本院予以确认；本院调取的五份证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。依据上述有效证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：1998年10月，陈冬、邵凡雨从滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组将二人的户口迁入琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组（前身为滁州市南谯区南谯办事处沿河村李湾组），其子陈邵龙的户口依然在滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组。1995年二轮承包时，陈冬家庭户在滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组享有13.3亩承包土地，该土地至今仍登记在陈冬家庭户名下，未发生变更登记。陈冬、邵凡雨户口迁入琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组（前身为滁州市南谯区南谯办事处沿河村李湾组）后，得到2.3亩（大改天2.2亩、庙塘前0.1亩）的土地耕种；2008年8月滁州市南谯区人民政府在换发农村土地承包经营权证时，将上述2.3亩土地登记在陈冬户（3人）名下，但陈冬、邵凡雨未领到农村土地承包经营权证和农村耕地承包合同。2012年该2.3亩土地中的2.2亩（大改田）土地被政府征收，征收补偿标准为每亩安置费22500元，补偿费8400元，青苗费800元，合计31700元。2012年4月26日，琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组多名居民联名，因陈冬、邵凡雨无土地承包经营权证书和土地承包合同，不同意发给陈冬、邵凡雨补偿费用。本院认为：综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点是：陈冬、邵凡雨要求琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组支付土地补偿款69740元和地上附着物补偿款5000元应否应当支持。农村土地承包是以家庭承包经营为基础，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包经营期为30年。陈冬、邵凡雨在1995年二轮承包后，落户琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组，成为该集体组织成员，并获得2.3亩土地耕种，并于2008年8月被滁州市南谯区人民政府确认享有诉争土地的承包经营权，琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组辩称陈冬、邵凡雨在原居住地（滁州市南谯区施集镇龙蟠村包冲组）享有13.3亩土地承包经营权，系另一法律关系，本案不予处理，其认为陈冬、邵凡雨不应享有诉争土地的征用补偿费用的理由，本院不予支持。陈冬、邵凡雨要求琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组支付土地补偿款69740元（每亩土地安置费22500元、补偿款8400元、青苗费800元，合计每亩31700元，按2.2亩计算），本院予以支持。陈冬、邵凡雨要求的地上附着物补偿款5000元，无证据加以证明，本院不予保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十条、第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、原审被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组于判决生效后十日内支付原审原告陈冬、邵凡雨土地补偿款69740元；二、驳回原审原告陈冬、邵凡雨的其他诉讼请求。如果原审被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原审原告陈冬、邵凡雨负担70元，原审被告琅琊区扬子街道办事处沿河社区李湾居民组负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 陶 政审判员 弓家旺审判员 赵 琳二〇一五年九月十七日代理书记员吴丽君附：本案所适用的相关法律条文。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。