光山县人民法院民 事 判 决 书（2015���光少民初字第00025号原告岳修梅，女，汉族，1978年4月21日生。原告季某某，男，汉族，2001年9月11日生。法定代理人岳修梅，基本情况同上，系原告季某某母亲。二原告委托代理人官同义、许贤，河南紫弦律师事务所律师。被告高宇，男，汉族，1990年1月10日生。被告徐静，女，汉族，1989年5月11日生。二被告委托代理人张进，男，汉族，1989年6月14日生，系被告徐静丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海分公司”）。法定代表人张家庆，系该公司负责人。委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告岳修梅、季某某诉被告高宇、徐静、人民财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳修梅、季某某委托代理人许贤、被告人民财保上海分公司委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼，被告高宇、徐静经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日上午9时许，被告高宇驾驶徐静所有苏K667**号雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶至沪陕高速863公里寨河路段时，从应急车道超车，由于操作不当与行车方向左护栏碰撞后，又与原告驾驶的豫SAH7**号轿车左前轮及车门相撞，造成两原告严重受伤，送往光山县人民医院抢救，岳修梅因伤势严重被送往武汉协和医院治疗。事发后经信阳高速公路公安交警支队三大队事故认定，高宇负事故的全部责任。被告高宇驾驶徐静所有的苏K667**号轿车，在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司购买交强险及商业险，诉至法院请求判令：1、被告赔偿两原告的医疗费178659.56元、护理费35172元、交通、住宿费14472元、误工费2523���、住院伙食补助费1450元、营养费1450元、残疾辅助器具费361元、治疗和康复支出的费用2516元、财产损失59139元，总计295742.56元；2、人民财保上海分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告高宇、徐静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告人民财保上海分公司辩称，对事故的发生及被告在我公司购买交强险及商业险无异议，不承担诉讼费。医疗费应扣除非医保用药及糖尿病治疗部分，外购药不予认可。岳修梅的误工费应按当地最低工资标准计算；营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费过高；治疗和康复支出的费用于法无据，不认可；住宿费、车损评估结论系单方行为，不认可；车损评估费用系鉴定费不承担。经审理查明，2015年5月1日9时10分许，被告高宇持证驾驶苏K667**雪佛兰小型轿车由西向东行驶至沪陕高速863公里＋200���处，从应急车道超车，由于操作不当与行车方向左侧护栏碰撞后，苏K667**雪佛兰牌小型轿车右后部与岳修梅持证驾驶的豫SAH7**北京现代牌小型轿车左前轮及车门接触相撞，导致豫SAH7**北京现代牌小型轿车方向失控撞到中间护栏。造成原告岳修梅、季某某受伤，两车及护栏受损的道路交通事故。岳修梅、季某某伤后被立即送往光山县人民医院治疗，季某某花医疗费1212.03元，岳修梅在光山县人民医院住院治疗，并于当日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共计住院27天，花医疗费177014.67元。经信阳高速公路公安交通警察支队委托，信阳市价格认证中心作出信价事损（2015）77号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫SAH7**北京现代小轿车的估损总值为54419元。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，高宇负事故的全部责任，原告岳修梅、季某某无责任。另查明，苏K667**雪佛兰牌小型轿车系被告徐静所有，在人民财保上海分公司投保有交强险及机动车第三者责任险（限额100万元），事故发生时保险合同在有效期限内，被告高宇有驾驶证。豫SAH7**北京现代牌小型轿车为原告岳修梅所有。还查明，经原告岳修梅申请并提供担保本院于2015年5月19日作出（2015）光民保字第00013号民事裁定书，对徐静所有的肇事车辆苏K667**雪佛兰牌小型轿车予以扣押。经被告徐静提供反担保，本院于2015年8月13日解除对苏K667**雪佛兰牌小型轿车的扣押。以上事实有原告提供的户口本复印件、道路交通事故认定书、医疗费用单据、病历、诊断证明、出院证、住院费用明细、强制保险单及商业险保单复印件、鉴定费票据、信价事损（2015）77号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、岳修梅工资收入及误工证明、岳修梅及徐静机动车行驶��复印件、高宇驾驶证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告岳修梅、季某某在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。信阳高速公路公安交通警察支队信公交认字（2015）第3007号事故责任认定书，符合事实及法律的规定，且当事人双方均无异议，本院予以采信。关于医疗费，保险公司代理人提出应扣除非医保用药及既往病史糖尿病的用药部分，因其并未明确指出哪些为非医保用药和治疗糖尿病用药，本院不予支持。针对原告提供的2015年5月14日在武汉健康人大药房有限公司购买医用气垫床票据1张，金额700元，保险公司代理人提出不应保护的意见。经查，医用气垫床的主要功能为防止长期卧床人员发生褥疮，与岳修梅因交通事故骨盆骨折需卧床治疗的情况吻合，与岳修梅受伤治疗具有关联性，本院依法予以保护。故对保险公司代理人此项质辩意见，本院不予采纳。关于误工费，原告提供了其单位出具的工资收入及误工停发工资证明等证据，能够形成完整证据链条证明岳修梅因本案误工损失的情况，符合法律的规定，本院依法予以保护。关于护理费，原告提供了陪护发票1张，护理天数为31天，金额为11160元。该费用为原告雇请护工实际支出的费用，本院予以保护。原告还提出按原告岳修梅丈夫季德雨的误工收入计算季德雨在原告住院期间的护理费用的诉求，因原告已雇请护工护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告并未提供相应证据证明需要护理的人数，故对此诉求本院不予支持。关于交通���，保险公司认为原告诉求过高，请求本院酌定，综合考虑原告岳修梅的伤情及住院地点，交通费本院酌定5000元；关于住宿费，保险公司认为不应保护，因原告在武汉住院治疗期间雇请护工，住宿费与法律规定不符，不予保护。关于原告提出赔偿治疗和康复支出的费用2516元，并提供了原告住院期间在武汉市超市购买食物及生活用品发票33张，保险公司代理人不予认可。因原告未提供医疗机构证明或者鉴定结论确定上述费用为必然发生的治疗和康复应支出的费用，且为原告购买食品的费用应属于住院伙食补助费及营养费的范畴，故对原告此项诉求，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，因原告未提供鉴定结论证明其残疾情况，本院不予支持。对于此项费用，可待原告伤残评定后另行主张权利。关于财产损失费，原告的诉求包含了诉前保全费用1020元，车损评估费用2700元，施救等费用1000元及豫SAH7**北京现代小轿车的估损总值为54419元。保险公司代理人对施救费等费用1000元无异议，但提出原告提供信阳市价格认证中心作出信价事损（2015）77号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系单方鉴定不予认可的意见。经查，该鉴定结论书是经信阳高速公路公安交通警察支队委托，由信阳市价格认证中心作出，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，且保险公司未提出重新鉴定申请，故对此鉴定结论书本院予以采信。保险公司代理人还提出对此项目中的保全费1020元、鉴定费2700元不应由保险公司承担的意见，符合保险合同条款的约定，本院予以支持。关于本案的赔偿责任的承担，被告高宇、徐静经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，二被告在车辆使用上存在何种关系无法查明，可由二被告共同承担赔偿责任。本案的赔偿责任应由人民财保上海分公司在交强险各限项下先予赔偿，不足部分由高宇、徐静按责任比例共同承担，高宇、徐静应承担的部分由人民财保上海分公司在第三者责任险范围（100万元）内代为赔付，再不足部分由高宇、徐静按责任比例共同承担。被告高宇在此次交通事故中负全部责任，依照道路交通安全法及河南省交通安全条例的规定，高宇、徐静应对两原告的损失承担全部赔偿责任。关于两原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。即原告岳修梅的经济损失具体为：1、医疗费177014.67元；2、住院伙食补助费为1350元（27天×50元／天）；3、营养费为540元（27天×20元／天）；4、误工费2340元（2600元／月÷30天×27天）；5、护理费11160元；6、交通费酌定5000元；7、车辆损失费54419元；8、施救、拖车、清障费1000元；9、鉴���费2700元，以上合计255523.67元。原告季某某的经济损失按其主张为医疗费1212元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告岳修梅、季某某各项经济损失30500元（医疗费10000元＋护理费11160元＋交通费5000元＋误工费2340元＋车辆损失费2000元）。二、被告高宇、徐静共同赔偿原告岳修梅、季某某除交强险以外的损失223535.67元（255523.67元＋1212元-30500元-2700元），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险范围内代为支付。三、被告高宇、徐静共同赔偿原告岳修梅车损鉴定费2700元。上述一、二、三款项均于本判决生效之日起十日内付齐。四、驳回���告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5736元及诉前保全费1020元，由被告高宇、徐静共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一五年九月十六日书记员 邬滨雨