常州市金坛区人民法院行 政 判 决 书（2015）坛行初字第0037号原告金坛市金盛物业管理有限公司。法定代表人吴叶平。委托代理人陈培荣。被告常州市金坛区人力资源和社会保障局。住所地常州市金坛区东门大街**号。法定代表人李戈保。委托代理人王金华。委托代理人何斌。第三人郭殿松。原告金坛市金盛物业管理有限公司不服被告常州市金坛区人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于次日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2015年7月3日向本院提交了答辩状。本院于同日将答辩状副本送达给原告。因郭殿松与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于同年7月14日公开开庭审理了本案。原告金坛市金盛物业管理有限公司的委托代理人陈培荣，被告常州市金坛区人力资源和社会保障局的委托代理人王金华、何斌到庭参加诉讼，第三人郭殿松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常州市金坛区人力资源和社会保障局于2015年1月5日，作出坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书，认定郭殿松受到的事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，现予以认定为工伤。被告于2015年7月3日向本院提交了作出被诉行政行为的事实依据是：1、郭殿松提供的证据：（1）2014年3月、4月份工资表各1份。（2）道路交通事故认定书和事故路线图各1份。（3）常州市金坛区中医医院门诊病历和出院记录各1份。2、被告对阮田富、郭殿松的调查笔录各1份。上述证据证明郭殿松构成工伤事实清楚。被告提交的作出被诉行政行为程序方面的证据是：1、工伤认定申请表1份。2、受理工伤案件通知书1份。3、工伤认定举证通知书及送达回执各1份；4、工伤认定中止申请1份；5、工伤认定中止通知书1份；6、恢复工伤认定申请1份；7、坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书及签收回执各1份。上述证据证明被告在受理之后在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法。被告提交的作出被诉行政行为的法律依据是：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。原告金坛市金盛物业管理有限公司诉称：郭殿松当天不是在上班途中受伤，而是在轮休时受伤，被告认定事实错误，故而适用法律也错误，请求撤销被告作出的坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书。原告提供的证据是：1、坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书1份。2、停工及收入减少证明1份，用于证明原告主体适格，郭殿松当天是在轮休时受伤。被告常州市金坛区人力资源和社会保障局辩称：被告具有工伤认定的法定职责。其所作的坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确得当。郭殿松于2014年3月4日到原告单位工作，在金水华都小区做保安。工作实行二班倒，白班时间为6：00-17：00，夜班时间为17：00-次日6：00。2014年5月10日，郭殿松上夜班。16：55左右，郭殿松骑电瓶车上班，行至常州市金坛区沿河西路家门口饭店南侧时不慎发生交通事故受伤，经交警认定苏D×××××轿车驾驶员负事故全部责任，郭殿松不负事故责任。当天即去常州市金坛区中医医院治疗，诊断结论为：外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，右手掌第2掌骨骨折，左手环指末节指骨骨折等。2014年7月1日，被告向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告逾期未向被告举证。综上，郭殿松在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人郭殿松未提供陈述意见，也未有证据向本院提供。在本案庭审中，原告对被告提供的事实方面的证据，对事故路线图有异议，认为第三人实际居住地址是薛埠镇罗村，该路线不是其上下班路线；对被调查人所作的陈述有异议，认为被调查人所作的陈述与事实不符；对其他证据无异议。原告对被告提供的程序方面的证据无异议。原告对被告提供的法律依据也没有异议，但认为被告认定事实有问题。本院认为被告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采信。对原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2，认为其既未在行政程序中向被告提供，也未在本次诉讼中提供书面证据，应不予采纳。本院认为原告的证据1与被告的程序证据7相同，予以采信；原告的证据2是原告口头陈述，未提供书面材料，且证据的具体内容也未陈述，本院不予采纳。经审理查明：郭殿松于2014年3月4日到原告单位工作，在金水华都小区做保安，具体工作为程序维护员。工作实行二班倒，白班时间为6：00-17：00，夜班时间为17：00-次日6：00。2014年5月10日，郭殿松上夜班。16：55左右，郭殿松骑电瓶车上班，行至常州市金坛区沿河西路家门口饭店南侧时不慎发生交通事故受伤，经交警认定苏D×××××轿车驾驶员负事故全部责任，郭殿松不负事故责任。当天即去常州市金坛区中医医院治疗，诊断结论为：外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，右手掌第2掌骨骨折，左手环指末节指骨骨折等。2014年6月20日，第三人郭殿松向被告提交工伤认定申请，并同时提交了2014年3月、4月份金水华都工资表各1份，道路交通事故认定书和事故路线图各1份，常州市金坛区中医医院门诊病历和出院记录各1份。被告于同日受理了该工伤认定申请。同年7月1日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。2014年7月21日，被告根据第三人郭殿松的申请中止工伤调查。2015年1月4日，被告又根据第三人郭殿松的申请恢复工伤调查。同日，被告对第三人郭殿松、知情人阮田富作了事故调查。同年1月5日，被告作出了认定郭殿松构成工伤的坛人社工认字（2014）第0839号认定工伤决定书。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。2014年5月10日16：55左右，郭殿松骑电瓶车，行至常州市金坛区沿河西路家门口饭店南侧时不慎发生交通事故受伤，经交警认定苏D×××××轿车驾驶员负事故全部责任，郭殿松不负事故责任。原告认为郭殿松当天是轮休，不是正常上班，但未提供有效证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。原告认为第三人实际居住地址是薛埠镇罗村，发生交通事故的地点不在其上下班路线中，本院认为第三人户籍所在地是薛埠镇赤岗村委，并不表明其就实际居住在薛埠镇赤岗村委，由于薛埠镇赤岗村委离金坛城区较远，原告单位又未为第三人提供住宿，其在女儿家暂住符合常理，第三人从其女儿家去上班，事故地点在其上班的合理路线中，故对原告的辩解不予采纳。原告认为被告认定事实有问题的理由本院不予采纳。被告在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、发举证通知书、送达等相关环节，程序是合法的。郭殿松在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，适用法律正确。综上，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告金坛市金盛物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告金坛市金盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  李瑞华人民陪审员  张林华人民陪审员  徐金平二〇一五年九月十日书 记 员  倪颜慧附相关法律规定：一、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。