wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4396号罪犯高伟，男，1969年4月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇九年二月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第5号刑事判决，以被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯高伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯高伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高伟减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第1295号原告：佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂，住所地佛山市南海区。投资人：陈顺江，总经理。委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。被告：盘新安，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂与被告盘新安劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂的委托代理人侯毅婷、梁慧中，被告盘新安的委托代理人肖禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告盘新安作为申请人以原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂为被申请人于2015年5月21日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2012年4月1日至2014年12月30日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年7月3日作出佛南劳人仲案字（2015）1518号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人于2012年4月1日至2014年12月30日存在劳动关系。3.原告的诉讼请求：确认原告与被告在2014年3月27日至2014年12月30日期间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。4.其他需要说明的事项：（1）被告盘新安于2014年3月27日填写了一份源精亮金属制品厂员工入职登记表，并与原告签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限从2014年3月27日起至2015年3月27日。（2）原告于2004年2月18日登记成立。（3）被告没有就仲裁裁决向本院提起诉讼。本案中，双方举证及质证意见如下：一、庭审中，原告提交了以下证据：1.佛南劳人仲案字（2015）1519号仲裁裁决书（1份，原件）。2.员工入职登记表、劳动合同书（各1份，原件）。3.营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为原告每年均要求员工签订入职登记表和劳动合同书，且全部由原告保管，没有交给被告。二、被告提交了以下证据：1.被告的身份证（1份，复印件）。2.居住证（1份，复印件）。3.2012年的银行流水及2013年至2015年2月的银行流水明细（1份，原件）。4.2012年至2015年的账户交易明细（1份，原件）。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，是被告单方申报，制证机关没有核实真实性。对证据3、4的真实性和合法性无异议，但对关联性不予确认，认为不能证明是原告发放工资给被告。以下双方有争议的事项，本院认定如下：第一，关于被告入职原告处工作的具体时间问题。被告认为其于2012年4月17日与原告建立劳动关系，原告则认为被告的入职时间是2014年3月27日。对此，本院认为，原告虽然提供了由被告签名的员工入职登记表和劳动合同书，显示被告的入职时间为2014年3月27日。但被告认为上述员工入职登记表和劳动合同书是原告每年都要求员工签署，且根据原告在庭审中的陈述，原告是通过银行转账方式支付员工工资，但在本院指定的举证期限内未能向本院提供原告支付工资给员工的银行名称、银行账号以及户名等相关资料情况，故原告应承担举证不能的法律后果。此外，根据被告提供的居住证显示，被告从2012年8月19日至2013年8月19日的居住地址在“源精亮金属制品厂”，且被告提供的交通银行流水明细、账户交易明细显示，被告的交通银行账户（62×××19）从2012年5月起至2015年5月均有工资转入，其中原告的投资人陈顺江从2013年至2015年5月期间通过交通银行转账方式发放一定数额款项予被告的账户，原告对此并不能提供相反证据予以推翻且不能对上述款项的性质作出合理解释。因此，被告认为上述款项属于原告支付的工资的主张，符合情理，本院予以采信。原告认为被告的入职时间是2014年3月27日的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认定被告在2014年3月27日之前已入职原告处工作。本案中，原告并没有向本院提供被告在2014年3月27日之前的入职登记表、工资支付记录以及考勤记录等证据材料，应承担举证不能的法律后果。因被告已从2012年5月起收取工资，故被告认为其于2012年4月17日入职原告处工作的主张，符合情理，本院予以采纳。第二，关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。原告对双方从2014年3月27日起至2014年12月30日期间存在劳动关系没有异议，被告亦没有对仲裁裁决提起诉讼，故本院予以确认。但根据本院的审查认定，被告于2012年4月17日与原告建立劳动关系，原告并没有证据证明被告在2012年4月17日至2014年3月26日期间存在离职或双方中断劳动关系等情形，故被告认为其与原告从2012年4月17日起至2014年3月26日期间存在劳动关系的主张，符合情理和相关法律规定，本院予以采纳。故本院认定原告与被告从2012年4月17日至2014年12月30日期间存在劳动关系。原告认为其与被告在2014年3月27日之前不存在劳动关系的主张，缺乏依据，本院依法不予采纳。裁判依据与结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告盘新安与原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂从2012年4月17日至2014年12月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山源精亮金属制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一五年九月十八日书记员  何丽斯
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1308号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。代表人：潘亮。委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。被告：胡冰。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告胡冰信用卡纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告胡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣判。原告黄岩工行起诉称：2012年7月25日，被告胡冰向原告申请办理牡丹卡，声明其知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，并签订牡丹卡领用合约，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告黄岩工行按约为被告胡冰办理了牡丹卡。截止2015年3月15日，被告使用牡丹卡消费透支本金2933.07元，因未按约还款产生利息608.08元、滞纳金1296.79元，合计4837.94元。被告未偿还该透支款本金及利息。请求判令被告胡冰偿付透支款4837.94元（其中本金2933.07元、利息608.08元、滞纳金1296.79元，计至2015年3月15日），2015年3月16日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约约定计付。被告胡冰未作答辩，也未举证。原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡快速办理申请书、牡丹卡领用合约各1份，拟证明被告向原告申请办理贷记卡，并约定遵守中国工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹卡领用合约的事实。三、牡丹卡历史交易明细表、贷记卡透支情况、卡片检索表、牡丹卡账户余额查询表各1份，拟证明截止2015年3月15日被告使用牡丹卡透支本息、滞纳金共计4837.94元的事实。被告胡冰既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，内容合法，应为有效，双方均应按牡丹卡章程和领用合约的约定履行义务。被告以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2015年3月15日，尚欠透支本金2933.07元，产生利息608.08元、滞纳金1296.79元，该款被告应予以清偿，并应按牡丹卡领用合约约定的利率支付后期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡冰在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金2933.07元和截止2015年3月15日的利息608.08元、滞纳金1296.79元，并支付自2015年3月16日起至判决确定履行完毕之日止按牡丹卡领用合约约定的利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告胡冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。审 判 长  郏笑笑人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一五年九月一日代书 记员  张洁瑜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民二初字第1613-1号原告:广东南方福瑞德律师事务所，住所地：广州市越秀区。负责人：文超，该所主任。委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：ＸＸ旭，住广州市海珠区。委托代理人：蔡智慧、杨婵，均为广东国政律师事务所律师。原告广东南方福瑞德律师事务所诉被告ＸＸ旭委托合同纠纷一案，原告广东南方福瑞德律师事务所于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南方福瑞德律师事务所撤回起诉。本案受理费416元（已减半收取），由原告广东南方福瑞德律师事务所负担。审判员  郑越海二〇一五年九月十六日书记员  李倩雯
湖南省资兴市��民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第372号原告杨某某，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。委托代理人张丙杰，湖南沤源律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，湖南省衡南县人，农民，住湖南省资兴市。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员何学鹏适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张丙杰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：2008年初，原、被告在深圳打工时相识，不久就确定了恋爱关系，恋爱期间未婚先孕，2008年9月3日在被告老家衡南县办理了结婚登记，2009年2月17日生育了儿子刘杨洋，同年被告的户籍由其老家衡南迁入资兴。原、被告结婚之���了解不深，婚后发现两人性格不合，特别是被告性格暴躁，经常殴打原告，致家庭矛盾不断升级，夫妻感情日渐破裂，2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。后原、被告的夫妻感情没有丝毫改善，夫妻关系已经完全破裂。原、被告没有夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务5万元，该5万元为此前被告因办厂向原告姨妈欧华英的借款。综上，原告再次向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原告杨某某与被告刘某某离婚；2、婚生儿子刘杨洋由原告抚养，被告支付生活费500元每月，至小孩成年满18周岁止，并承担小孩学费的50%直至小孩完成受教育的学业为止；3、原、被告分别承担共同债务五万元的50%，即每人承担共同债务2.5万元；4、由被告承担此次诉讼的全部案件受理费。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2008年年初在广东省深圳市打工时认识，不久就确定了恋爱关系。2008年9月3日，原、被告在衡南县民政局登记结婚。2009年2月17日，原、被告生育婚生儿子刘杨洋，出生后主要随原告及其父母一起生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，2013年1月，原、被告开始分居生活，联系较少，2014年10月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被离婚，2015年7月17日，原告再次诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件及结婚证、刘杨洋的户口登记卡、（2014）资民一初字第537号民事判决书以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本案因被告未到庭，本院无法组织调解。本院认为，夫妻关系能否存续应以夫妻感情��基础。本案中，原告于2014年曾起诉过要求与被告离婚，被判决不准离婚后，两人夫妻感情没有好转，现两人已分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对于离婚后婚生儿子刘杨洋的抚养问题，应遵循有利于其健康成长的原则，考虑到刘杨洋一直随原告及原告父母生活，原、被告离婚后应不改变其现有的生活学习环境为宜，故刘杨洋由原告抚养更有利于其健康成长。原告主张被告每月负担儿子抚养费500元，合理合法，本院依法予以支持，原告主张被告承担儿子今后学费的50%直至儿子完成学业，于法无据，本院依法不予支持。对于原告主张的5万元夫妻共同债务，因原告没有提供充分证据予以证实，本院无法核实其真实性，且债权人可另外提起诉讼主张权利，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法���第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生儿子刘杨洋由原告杨某某抚养，被告刘某某每月负担儿子的抚养费500元，该款自2015年9月份开始计算，每年10月1日前一次性支付完毕当年抚养费，至刘杨洋年满十八周岁为止；三、被告刘某某对婚生儿子刘杨洋依法享有探望权；四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级���民法院。代理审判员  何学鹏二〇一五年九月一日书 记 员  李 巍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸知民初字第00370号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。经营者安军波。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《想像》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴丰敏代理审判员  郑广芳人民陪审员  李 可二〇一五年九月十四日书 记 员  李俊波
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第619号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人高某甲，因涉嫌故意伤害罪于2015年5月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]492号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人姜萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2014年8月30日14时许，在瓦房店市岗店办事处瓦房村高丽沟屯小桥边，被告人高某甲与高某乙因琐事发生争吵，在双方撕扯过程中高某乙落在桥下，当高某乙准备翻身站起时，高某甲用石块从小桥上扔下砸在高某乙后腰部。经大连正义司法鉴定中心鉴定，高某乙2014年8月30日被人致伤，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人高某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。辩护人认为，本案事出有因，被告人高某甲是初犯，案发后认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明：2014年8月30日14时许，在瓦房店市岗店办事处瓦房村高丽沟屯小桥边，被告人高某甲与被害人高某乙因琐事发生争吵，高某甲脚踹坐在桥沿上的高某乙的左肩部致高某乙跌落河沟里，并用石头砸在高某乙后腰部致其受伤。经鉴定，被害人高某乙损伤程度为轻伤一级（L1-3右横突骨折，损伤程度为轻伤一级；左第8-10、右第6.8.10-12肋骨骨折，超过6处以上，损伤程度为轻伤一级）。另查，在本案审理阶段，被告人高某甲与被害人高某丙达成和解协议，被告人高某甲一次性赔偿被害人高某乙人民币五万元，且已履行，被害人高某乙谅解被告人高某甲的行为。上述事实，有案件来源、抓捕经过、证人王同有、高希海、高德恩证言、被害人高某乙陈述、被告人高某甲供述与辩解、照片、人口信息、病历、司法鉴定意见书、本院调查笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人高某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依法对被告人高某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  张 丽人民陪审员  冷 艳二〇一五年九月二十九日书 记 员  宋 琳
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民二初字第00197号原告邮政储蓄银行元氏县支行。法定代表人刘小波，职务行长。委托代理人，王志宏，1970年5月18日生，该公司业务部主任。被告李绪江。被告康夕娟。被告刘增军。被告王颜慧。原告邮政储蓄银行元氏县支行与被告李绪江、康夕娟、刘增军、王颜慧金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志宏到庭参加诉讼。被告李绪江到庭，其他三被告经传票送达没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元氏县农村信用合作联社诉称，2015年1月30日原告于被告李绪江、康夕娟签订借款合同，约定贷款20万元，贷款期限12个月，贷款利率年息14.58‰，担保人刘增军、王颜慧签字担保。被告未按约定还款，构成违约。原告现起诉法院，1、请求法院判令被告偿还截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202310.7元，及2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息。2、请求法院判令被告承担连带赔偿责任。贷款本金42169万元及利息10789元，共计52958元。并按合同约定支付至全部还清之日至所欠的所有利息；被告李绪江辩称，贷款属实，担保人不认识，交的前几个月的利息包括本金到了我卡上以后，直接就转账到李振强的卡上了，李振强运作的这笔贷款，他花的钱，31号支了5万元，1号又转了一万到他媳妇的卡上了，卡始终在李振强手里，对本金利息、罚息没有异议，钱不是我花的，应该找李振强偿还，我自己本身没有能力还。被告康夕娟、刘增军、王颜慧未答辩。经审理查明，2015年1月30日原告于被告李绪江、康夕娟签订小额借款合同，约定贷款20万元，贷款期限12个月，贷款利率年息14.58‰，阶段性等额本息还款，担保人刘增军、王颜慧签字担保。2015年5月30日合同约定第四次还款时，借款人未能按约定正常还贷，至今逾期未还。截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202310.7元。以上事实有农户最高额借款合同、借款借据、贷款本金利息收回凭证庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告2015年1月30日签订的担保借款合同，由原、被告双方签字，合同条款符合法律规定，该合同合法有效。合同约定被告贷款20万元，约定贷款20万元，贷款期限12个月，贷款利率年息14.58‰，阶段性等额本息还款符合法律规定，本院予以认定。经查明，截止到2015年6月29日被告拖欠的本金、利息及罚息共计202310.7元,被告李绪江、康夕娟应予偿还。借款合同担保人刘增军、王颜慧签字担保，应对贷款承担连带还款责任。被告康夕娟、刘增军、王颜慧经传票传唤无正当理由没有到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百0七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李绪江、康夕娟在本判决生效之日起五日内偿还原告截止到2015年6月29日拖欠的本金、利息及罚息共计202310.7元及2015年6月29日后按照双方所签订的合同约定该笔贷款所产生的罚息。二、被告刘增军、王颜慧承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一五年九月二十五日书记员  徐瑞珊
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1995号原告王旭捷男，1990年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。被告马爱琴女，1967年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。被告马运东男，1967年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王旭捷与被告马爱琴、马运东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭捷到庭参加诉讼。被告马爱琴、马运东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭捷诉称，两被告系夫妻,2013年2月7日，两被告向原告借款300000元。原告当面将52500元现金交给两被告，并通过岳父林有银的工商银行账户转账247500元至两被告指定的被告马运东的农业银行账户。当日，两被告向原告出具300000元借条一张，并约定还款期限为3个月。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元，并按银行贷款利率向原告支付自起诉之日至实际清偿借款本金之日止的借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告马爱琴、马运东未提交书面答辩意见及证据材料。庭审过程中，原告提交借条、转账凭证，证明两被告于2013年2月7日向原告借款420000元的事实，约定还款期限为3个月，且原告通过其岳父林有银的工商银行的账号转账247500元至两被告指定的被告马运东名下农业银行账户。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年2月7日，两被告向原告出具300000元借条一张，约定还款期限为3个月，并指定被告马运东农业银行账户。当日，原告将52500元现金当面交给两被告，并通过其岳父林有银的工商银行账户转账247500元至两被告指定的被告马运东名下农业银行账户。本院认为，原告持有两被告共同出具的300000元借条，该借条系两被告真实意思表示，双方借贷关系合法有效，原告主张两被告偿还借款本金，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马爱琴、马运东于本判决生效之日起十日内返还原告王旭捷300000元并支付利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马爱琴、马运东负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第1921号原告赵文雄，女，汉族，1980年7月22日生。被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。原告赵文雄诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文雄到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。原告请求判令被告支付劳务费7560元，为支持其的主张，向本院提交欠条复印件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2015年3月2日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2015年3月2日开始至2015年6月3日结束。2015年6月9日经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费7560元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告赵文雄劳务费7560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，已免交25元。本判决为终审判决。审判员  牛晓林二〇一五年九月十五日书记员  陈月圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人名共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00283号罪犯朱伟，又名朱老五，男，1965年1月1日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）淮刑初字第0003号刑事判决，以被告人朱伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十三万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。朱伟不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月29日作出（2010）皖刑终字第0206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯朱伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯朱伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯朱伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民二初字第2087号原告仇志民。被告赵振生。原告仇志民与被告赵振生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告仇志民到庭参加诉讼。被告赵振生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告仇志民诉称，被告在2013年因家里建房而向原告购买瓷砖、卫浴用品。2015年2月9日，双方对账后确认被告拖欠原告货款53300元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益具状起诉，要求判令被告给付原告货款53300元。原告仇志民向本院提交以下证据予以证明：被告赵振生于2015年2月9日为原告仇志民出具的53300欠条一张。被告赵振生既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告赵振生未向本院提交证据。被告赵振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告仇志民提交的上述53300元欠条予以采信。本院根据上述认证查明，原告平时经销瓷砖、卫浴用品等建筑装修材料。2013年期间，被告家里建房，其向原告购买了瓷砖、卫浴用品。被告已付原告部分瓷砖及卫浴用品款。2015年2月9日，双方对账后确认被告尚拖欠原告瓷砖及卫浴用品款53300元，被告于当日为原告出具了一张欠条，该欠条所载内容为“今欠货款计伍万叁仟叁百元整（计53300元），赵振生，2015年2月9日”。后原告向被告催要上述53300元款项，被告一直未予给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的一张53300元欠条及原告陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同成立、有效。被告拖欠原告瓷砖及卫浴用品款53300元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵振生给付原告仇志民瓷砖及卫浴用品款53300元，于判决生效后七日内付清。如果被告赵振生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一五年九月二十四日书记员  艾世尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第05163号原告：姚玲，女，1983年6月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区仙女河路****号2-3-1。身份证号210106198306243021原告：罗忠健，男，1983年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区仙女河路****号2-3-1。身份证号210102198307315319委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳远大置业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：黄德胜，系该公司董事长。委托代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区沈辽中路35号3-2-3。身份证号：210114198010220322原告姚玲、罗忠健诉被告沈阳远大置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖鸿鑫、被告沈阳远大置业有限公司的委托代理人许芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月9日，原告购买被告开发销售的坐落在沈阳市于洪区仙女河路40-2号231室，建筑面积91.35平方米的商品房，但至今被告未为原告办理房证。另原、被告签定的房屋买卖合同第十五条约定不明晰且违反法律规定，应视为无效条款，被告应按照相关法律规定承担违约责任。请求法院判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉求中要求违约金10000元没有事实根据和法律依据，应该按照合同履行。经审理查明，2011年11月9日，原告姚玲、罗忠健与被告沈阳远大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区仙女河路40-2号231室的房屋，建筑面积为91.35平方米，金额为583727元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2012年10月6日，原告办理了入住手续。2015年6月29日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、物业费收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后900日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年10月6日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的900天之内，即2015年3月25日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年6月29日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约。根据双方合同约定，出卖人应赔偿原告逾期办证违约金58.37元（583727元×0.0001）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大置业有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告姚玲、罗忠健逾期办证违约金58.37元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由原告沈阳远大置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王霄霄二〇一五年九月二十二日书 记 员  胡 月
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第2929号原告：台州市永盛新型建材有限公司。法定代表人：陈桂良。委托代理人：陈桂平。被告：台州市黄岩黑桃水晶酒店。代表人：王焱。被告：虞建辉。本院在审理原告台州市永盛新型建材有限公司为与被告台州市黄岩黑桃水晶酒店、虞建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告虞建辉的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告虞建辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市永盛新型建材有限公司撤回对被告虞建辉的起诉。审 判 员 於玲铃二〇一五年九月二十二日代书记员 章 骞
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）七刑初字第572号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孔卫国，男，生于1970年10月11日，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区，无业。2015年4月16日因涉嫌盗窃罪被依法监视居住，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1990年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年；1994年12月22日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑2年；2011年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金3000元；2012年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年，并处罚金5000元，因病暂予监外执行；2014年1月2日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役6个月，缓刑1年，罚金1000元；2015年6月1O日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑4年，罚金9000元。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人孔卫国犯盗窃罪于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人孔卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2015年4月16日9时许，被告人孔卫国窜至兰州市七里河区甘肃省中医院门诊大楼二楼取药处，趁被害人尚某某取药不备之机，扒窃尚某某衣服口袋内的华为牌G521型手机1部（价值500元）。作案后被公安人员抓获，当场从其身上查获被盗手机，破案后已发还被害人家属。2、2015年5月25日8时许，被告人孔卫国窜至兰州市七里河区甘肃省中医院门诊大楼二楼挂号处，趁被害人马某某等候缴费的不备之机，扒窃马某某上衣口袋内华为牌G6型手机1部（价值640元）。作案后孔卫国将所盗手机5O元变卖，赃款挥霍。3、2015年6月1日10时许，被告人孔卫国窜至兰州市七里河区甘肃省中医院门诊大楼二楼取药处，趁被害人李某正在取药之机，扒窃李某衣服口袋内的钱包1个（价值20元，内装有现金1500元及身份证、银行卡等物），作案后孔卫国将所盗钱包及身份证、银行卡等物扔弃，钱包内现金部分挥霍。破案后追回现金500元，追回被盗钱包及身份证、银行卡等物，均已发还被害人。上述事实，被告人孔卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔卫国无视国法，以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孔卫国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，应依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人孔卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；原判有期徒刑四年，罚金9000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  白 婧二〇一五年九月六日书 记 员  彭 敏
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01120号罪犯耿文革，男，汉族，小学文化，1966年10月13日出生于陕西省西安市碑林区。现在陕西省汉江监狱服刑。系毒品再犯。罪犯耿文革1990年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2003年4月因犯贩卖毒品罪被陕西省西安市阎良区人民法院判处有期徒刑六个月。陕西省西安市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）西刑一初字第153号刑事判决，以被告人耿文革犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。2008年11月28日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月4日经本院裁定减刑二年（刑期至2020年4月11日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯耿文革的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯耿文革在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励18个，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯耿文革在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯耿文革确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯耿文革确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯耿文革的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿文革减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第1356号上诉人（原审被告）王乃美。委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王庆军。委托代理人王松，江苏九韶律师事务所律师。委托代理人许慧，江苏九韶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15幢。负责人潘国波，该支公司总经理。委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。委托代理人张学花，山东元泉律师事务所律师。上诉人王乃美因与被上诉人王庆军、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第3630号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重审。二审案件受理费400元，退还上诉人王乃美。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩学艳审 判 员  高曼莉代理审判员  孙艳艳二〇一五年九月二十九日书 记 员  李晓璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第2页／共3页
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第00782号罪犯宋锦露，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年9月16日作出（2009）锡滨刑初字第0327号刑事判决，以被告人宋锦露犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0206号刑事裁定减刑一年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1224号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年6月2日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋锦露服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议予以假释。经审理查明，执行机关提出的罪犯宋锦露在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋锦露在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯宋锦露予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年6月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开民初字第00819号原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司，住所地扬州市新城东路2号砚池小区9号楼东公建楼。负责人陈立新，该公司经理。委托代理人马玉梅，该公司员工。被告王俊。原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司（以下简称安泰物业公司）与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托代理人马玉梅到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰物业公司诉称：2009年6月，原告与扬州市砚池小区（以下简称砚池小区）业主委员会建立物业服务合同关系，并签订为期一年的委托物业管理合同，期满后续约至2016年12月31日。大部分业主都能按时交纳相关费用，而被告至今拖欠车辆泊车费1648元。故请求法院判令：被告立即支付拖欠的车辆泊车费1648元（截止到2015年8月18日）。原告提供以下证据证明其诉讼请求：1、物业管理委托合同二份，证明原告系砚池小区物业服务公司；2、委托车辆管理及收益分配使用的协议书一份，证明砚池小区业主委员会委托原告管理车辆以及利益分配；3、泊车协议二份及锦悦花苑车辆信息登记表一份，证明原、被告存在泊车管理服务关系；4、通知及律师催费函各一份，证明原告曾向被告催要车辆管理费；5、照片二组，证明被告一直将车辆停放在小区安排的车位上；6、光盘一份，证明被告在电话中认可一直未缴费。被告王俊未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告系砚池小区锦悦花苑1幢1103室业主，原告系砚池小区物业管理服务公司，从2009年6月服务至今。2009年12月20日，砚池小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订委托车辆管理及收益分配使用协议书，甲方委托乙方对砚池小区内停放车辆进行管理，双方并对收益分配进行了约定。2013年9月20日，原、被告签订砚池小区泊车管理服务协议书，原告安排2个车位供被告泊车，其中1个泊车位泊车期限自2013年10月26日至2014年10月25日，每月泊车管理费80元，另1个泊车位泊车期限自2013年9月25日至2014年9月24日，每月泊车管理费80元。合同签订后，原告缴纳了一年的泊车费1920元。泊车期限届满后，双方未续签泊车合同，被告继续使用两泊车位至今，亦未再缴纳泊车管理费。截至2015年8月18日，拖欠2014年10月25日到期的泊车位的泊车费784元，拖欠2014年9月24日到期的泊车位的泊车费864元。上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述等予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为：原告与砚池小区业主委员会签订的委托车辆管理及收益分配使用协议书，不违反法律规定，具有法律效力，原告有权对砚池小区停放车辆进行管理。原、被告签订的泊车协议到期后，未再续签，但被告仍在使用泊车位，原告亦无异议，双方签订的泊车协议继续有效，但泊车期限为不定期，故对原告向被告主张拖欠的泊车期限届满后至2015年8月18日期间的泊车费用，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司2014年9月25日起至2015年8月18日止的泊车费864元。二、被告王俊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司2014年10月26日起至2015年8月18日止的泊车费784元。如果未按上述第一、二项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王俊负担（此款原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司已垫付，被告王俊在给付上述款项时一并给付原告扬州安泰物业服务有限公司砚池分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  黄迎凯二〇一五年九月十五日见习书记员  王超颖
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01089号罪犯李田斌，男，汉族，小学文化，1993年5月17日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）咸刑初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人李田斌犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年10月28日止），并处罚金5000元，附带民事赔偿83832.5元（已赔付20000元）。2013年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李田斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李田斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李田斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李田斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李田斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李田斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李田斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂潜江法执字第00336号申请执行人蒲潜斌，男，生于1963年11月4日，汉族。被执行人陈革，女，生于1967年7月25日，汉族。本院在执行申请执行人蒲潜斌与被执行人陈革房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陈革应协助申请执行人蒲潜斌办理潜国用（2009）第440号国有土地使用证的变更手续。现被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人的相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂潜江民初字第02508号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宇翔审判员  杨传泽审判员  许家安二〇一五年九月十五日书记员  贺 勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪谦。委托代理人：谢银忠、贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。代表人：戴立荣。委托代理人：李静。再审申请人洪谦因与被申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪谦申请再审称：（一）二审法院认定“工行鄞州支行虽然有违约行为，但胡立君取出和存入洪谦账户的存款性质相同。”缺乏证据证明。再审申请人认为，工行鄞州支行的违约行为给洪谦造成实际存款损失为306336.95元，且胡立君取出和存入洪谦账户的存款性质完全不同。1、工行鄞州支行存在违约行为，给洪谦造成实际存款损失为306336.95元。2、本案特殊性在于，他人本应再支付给申请人另外一笔款项，由于被申请人的违规操作，导致被他人钻了漏洞，再审申请人本应获得的另一笔款项被他人以银行取出的存款进行了支付，造成了申请人存款损失。3、胡立君取出和存入洪谦账户的款项属于完全不同的性质。胡立君取出的钱款是保险返回款，而存入的钱款是再审申请人在第二年实际应得的分红款项及产品承包风险款项。（二）二审法院认定“再次，根据资金流向，胡立君取款后立即又转存入洪谦名下账户，后被洪谦的妻子陈亚莉取走，除存取金额差35.47元外，洪谦账户实际并无损失。最后，洪谦亦未提供充分证据证明取出和存入款项性质不同。若他人尚欠洪谦款项未支付，洪谦应另行向其追偿。”缺乏证据证明。再审申请人提供的《家庭记账簿》能够证明取出和存入款项性质不同，且再审申请人的损失是存在的。（三）一审、二审的判决，不符合法律经济学的观点。综合上述意见，再审申请人认为一审、二审法院在确认被申请人已构成违约的情况下又以没有造成损失为由驳回再审申请人的原审诉求，判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有违法律经济学观点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。工行鄞州支行提交答辩意见称：一、原审判决认定的事实清楚。被申请人在办理再审申请人的存款转续存业务过程中，不存在将申请人的存款支付给案外人的情况。二、再审申请人的再审理由没有事实和法律依据，二审法院认定事实清楚，证据充分，申请人的再审理由不成立。三、再审申请人并未产生实际损失，存入与支取的款项性质相同。如果他人尚欠再审申请人款项未支付，再审申请人应另行向案外人追偿，与本案没有关系。被申请人在办理再审申请人的存款转续存业务过程中，不存在将再审申请人的存款支付给案外人的情况，且再审申请人并不存在实际损失，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的申请理由不成立，恳请法院驳回其再审申请。本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，洪谦提出的申请再审事由均包括民事诉讼法第二百条第二项、第六项两项内容，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。二、关于第一项再审申请事由，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，一般而言，对原判决、裁定的结果有实质影响、用于确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任的主要内容所依据的事实属于基本事实。本案中，原审法院认定而再审申请人认为缺乏证据证明的基本事实是：“根据资金流向，胡立君取款后当即又转存入洪谦名下账户，后被洪谦的妻子陈亚莉取走，除存取金额差35.47元外，洪谦账户实际并无损失。最后，洪谦亦未提供充分证据证明取出和存入款项性质不同。若他人尚欠洪谦款项未支付，洪谦应当另行向其追偿。”这一事实，有工行鄞州支行所提交的尾号为3612活期存折和销户个人业务凭证、尾号为9240的账户续存个人业务凭证、尾号为9240的账户流水明细、跨行通存个人业务凭证、尾号为7531的活期存折和销户个人业务凭证、尾号为1634的开户个人业务凭证、金额为163009.31元的定期存单、储蓄存款利息清单、转账个人业务凭证、内部记账贷方凭证、业务委托书、转账借方传票以及胡立君的证人证言等证据予以证明。此外，审查中，本院还注意到，再审申请人在原一审中提交的甬银监信函（2014）20号信访事项答复书中第四点：“经对以上3笔资金的流向进行跟踪，发现有关款项先是以定期存单、活期存入等形式继续存在洪谦名下，后由代理人陈亚莉以定期存单取现销户、跨行通存等方式取走。”综上，原审法院的事实认定有相应的依据，该项再审申请事由不能成立。三、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由，在上述事实认定的基础上，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决工行鄞州支行因违约行为给洪谦造成的相应存款损失，法律适用并无不当。综上，洪谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪谦的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一五年九月二十八日书 记 员  周云芳
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓯民初字第1813号原告黄明义，男，汉族。被告刘建光，男，汉族，居民。委托代理人狄燕，福建韩思律师事务所律师。委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。本院于2015年7月8日立案受理原告黄明义与被告刘建光承揽合同纠纷一案。依法由代理审判员吴慧艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明义的委托代理人狄燕，被告刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明义诉称，2010年至2011年期间，原告自带挖掘机到被告位于将乐的工地为被告从事挖掘机作业。2011年9月11日，经原、被告结算，被告共欠原告挖机机械台班费合计人民币160000元。原告多次催款，被告至今未偿还。请求判令被告立即支付原告机械台班费人民币160000元；本案诉讼费由被告承担。被告刘建光辩称，结欠原告挖机机械台班费合计人民币160000元情况属实，但是在2014年4月18日被告出具欠条当天支付原告5000元台班费，被告目前尚欠原告的台班费应为155000元。被告的工程款未到位目前无力偿还原告的台班费。经审理，原告提供证据：1、欠条复印件一份，证明原、被告原、被告之间存在承揽关系，2014年9月11日被告结欠原告挖掘机台班费160000元的事实。2、欠条一份，证明被告结欠原告160000元的台班费，被告承诺每个月支付原告5000元的事实。被告刘建光对原告提交的证据无异议。被告刘建光未提交证据。本院认为，原告提供的欠条形式合法有效，内容与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：2011年9月11日，被告刘建光向原告黄明义出具欠条一份，载明“兹有刘建光欠黄明义挖机将乐积善工地机械台班费壹拾陆万元整，此款春节前付清”。上述欠条中的款项，被告未按约定还款。2014年4月18日被告刘建光向原告黄明义出具欠条一份，载明“兹有刘建光欠黄明义挖机将乐积善工地机械台班费计人民币壹拾陆万元整，此款每月付人民币伍仟元”。本院认为，被告刘建光结欠原告黄明义机械台班费160000元的事实有被告出具的欠条为凭，证据充分。被告拖欠机械台班费的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付机械台班费160000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张已经支付原告机械台班费5000元，原告不予认可，被告对此未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘建光应于本判决生效之日起十日内支付原告黄明义机械台班费人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由被告刘建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  吴慧艳二〇一五年九月十八日书 记 员  严秀玲附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告徐鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，517.20元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，517.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一五年九月十一日书记员  黄晓伟附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第854号申请执行人刘平，女，1966年4月6日出生，汉族，隆昌县人。被执行人隆昌县阳州制革有限公司。法定代表人肖阳州，董事长。申请执行人刘平依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-34号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿金、拖欠生活费、失业补偿金共计32050.00元。本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-34号仲裁裁决的本次执行程序。权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周明二〇一五年九月八日书记员  钱勇
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第669-2号申请执行人齐兵。被执行人闫丙玉。本院在执行齐兵诉闫丙玉民间借贷纠纷一案中，尚有20810元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第669号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3519号原告黄毅。委托代理人庞树生（特别授权），南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市金达房地产开发有限责任公司。法定代表人莫明全，总经理。被告郭慎昌。原告黄毅诉被告南充市金达房地产开发有限责任公司、郭慎昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵霁担任审判长，与人民陪审员李大治、张怡组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托代理人庞树生、被告郭慎昌到庭参加了诉讼。被告南充市金达房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告郭慎昌以被告南充市金达房地产开发有限责任公司名义在投资开发位于南充市顺庆区桂花路“桂圆”小区的房地产工程项目中，因周转资金需要，先后三次向原告借款107万元，其中2012年6月8日借款50万元；2012年11月13日借款10万元；2013年4月19日借款47万元。并于2013年4月19日在扣除此前偿还的7万元后，当场向原告出具书面汇总借据壹份。该借据除载明借款金额为100万元外。同时约定年利息为20%；借款期限为一年。原告通过银行转账已完全履行了出借义务。借款到期后，原告虽多次找被告偿还借款本息，但被告总以各种理由推诿拒付。现起诉至本院，请求法院判令：一、二被告连带向原告偿还借款人民币本金100万元；二、二被告依约定按年息20%计算，连带向原告支付借款资金利息至还款之日止；三、财产保全费、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、原、被告身份证复印件、南充市金达房地产开发有限责任公司营业执照，证明原、被告主体资格；2、2007年6月18日二被告签订的《挂靠联合经营协议》及授权书，证明二被告系挂靠关系，借款属南充市金达房地产开发有限责任公司方；3、借条一份，证明借款的事实；4、转款凭证，证明实际借款金额为100万元。被告郭慎昌辩称：原告所述借款本金及利息属实，请法院依法判决。被告郭慎昌未提供证据。被告南充市金达房地产开发有限责任公司未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2007年6月18日被告郭慎昌以被告南充市金达房地产开发有限责任公司名义投资开发位于南充市顺庆区桂花路“桂圆”小区的房地产工程项目，双方签订了《挂靠联合经营协议》。2010年3月15日，被告南充市金达房地产开发有限责任公司授权郭慎昌为公司“桂圆项目部”负责人，负责该项目资产的销售、抵押、一切财权物的收支等事宜。因周转资金需要，被告郭慎昌于2012年6月8日在原告处借款50万元；2012年11月13日借款10万元；2013年4月19日借款47万元。原告均通过银行转账向被告郭慎昌支付了借款。2013年4月19日郭慎昌向原告出具了借条一份，载明“黄毅人民币壹佰万元正年息20%于2014年4月19日前归还，如提前归还按实际时间计算”，借条有郭慎昌的签字以及南充市金达房地产开发有限责任公司桂圆项目部的签章。借款到期后，经原告多次催收，二被告一直不履行偿还借款之义务。本院认为，原告与被告郭慎昌均认可借款事实，原告同时提供了借条以及转款凭证证实借款真实存在，对此本院确认原告与被告郭慎昌之间借款事实成立、借款关系合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该笔借款应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告郭慎昌应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。现双方所约定的利息未超过相关规定，本院予以确认原告与被告郭慎昌所约定的利息。南充市金达房地产开发有限责任公司应对郭慎昌挂靠其名义从事经营行为所产生的债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告南充市金达房地产开发有限公司、郭慎昌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄毅借款本金100万元并支付利息，利息按照20%的年利率自2014年9月1日起算至借款还清之日止计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告南充市金达房地产开发有限公司、郭慎昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵 霁人民陪审员  李大治人民陪审员  张 怡二〇一五年九月九日书 记 员  罗 曼
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第1726号原告：杭州钱塘物业管理有限公司。法定代表人：丁宪章。委托代理人：张荣根、胡梦蝶，特别授权代理。被告：濮炜军。本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告濮炜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一五年九月三十日书记员  童晓雷
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3221号原告陈远亮委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。被告高伟被告李高勤本院在审理原告陈远亮与被告高伟、李高勤追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供的被告住址无法送达，导致本案诉讼文书不能送达到被告。本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的受理条件，所诉被告必须明确、具体，原告所诉被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈远亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 祎二〇一五年九月二十九日书记员 徐勤凤
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕阳法刑二初字第263号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人冯永忠，男，1969年6月25日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区海门镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人冯永忠犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人冯永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年4月15��晚和同月20日下午，被告人冯永忠在其租住的潮阳区海门镇东门江厝巷一老厝（无门牌号）中容留吸毒人员杨某金、董某滨一起吸食“冰毒”。2015年4月16日下午，被告人冯永忠在其租住处容留吸毒人员林某群、杨某金、董某滨及外号“阿八”的男子一起吸食“冰毒”。2015年4月22日21时许，被告人冯永忠在其租住处容留吸毒人员杨某金一起吸食“冰毒”。至2015年4月23日21时多，被告人冯永忠再次在其租住处容留吸毒人员林某杰、马某清、林某群、杨某金、董某滨一起吸食“冰毒”时被公安机关现场抓获，现场缴获含有甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”）的白色晶体一小包重0.1克及“溜冰壶”一个、锡纸、吸管等吸毒工具。上述事实，被告人冯永忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某滨、杨某金、林某群、马某清、林某杰的证言及辨认笔录，被告人冯永忠��在公安机关的供述，受案登记表，扣押清单，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，刑事照片，理化检验报告，现场勘验笔录，检查笔录和全省常住人口信息等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人冯永忠无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯永忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯永忠能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯永忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年10月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一五年九月十六日书记员  马廷强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本���其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通川执字第569号申请执行人罗极文，男，汉族，生于1988年9月27日。被执行人赖仕明，男，汉族，生于1966年9月10日。本院于2015年4月30日作出的（2015）通川民初字第125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赖仕明未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗极文申请强制执行，本院依法向被执行人赖仕明送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人赖仕明至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人赖仕明银行存款848000元的冻结；二、将被执行人赖仕明银行存款账户上存款383195.17元扣划至达州市通川区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 桂 娟二〇一五年九月二十八日书记员 廖海洋
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安景民初字第2255号原告李某，居民。委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。被告苏某，居民。本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  李芝旭二〇一五年九月一日书记员  杨金辉
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00024号起诉人高X，男，1965年4月8日出生，汉族，住安塞县XXX村，退养民办教师。2015年9月22日，本院收到高X起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人高X所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高X的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一五年九月二十三日书记员  刘 娜
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第1375号罪犯余光辉，男，1983年5月12日出生于贵州省安龙县，汉族，中专文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2010年3月5日作出（2010）株石法刑初字第29号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯余光辉有期徒刑九年，并处罚金5万元（已缴纳7500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月22日和2013年9月27日经本院裁定共减刑一年十个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯余光辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余光辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分114分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯余光辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余光辉减刑一年（刑期自2009年8月13日至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一五年九月二十八日书记员 贺双平
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第295号原告刘春安，女，1974年1月6日出生，住南阳市宛城区新华东路，身份证号412901197401060043。委托代理人李辉，河南两相律师事务所律师，特别授权。委托代理人李杨，河南两相律师事务所律师，特别授权。被告刘朝阳，女，1964年6月12日出生，汉族，住宛城区独山大道玉龙苑，身份证号411302196406120824。本院在审理原告刘春安诉被告刘朝阳借款纠纷一案中，因被告刘朝阳的借款行为有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案移送公安机关处理。审判长  韩中才审判员  曹聚改审判员  卫本理二〇一五年九月二十四日书记员  马俊会
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02063号罪犯王海杰，男，1982年3月4日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2007年4月17日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯王海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月31日经本院减刑二年。执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王海杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极31个。本院认为，罪犯王海杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王海杰的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2006年10月17日至2015年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年九月八日书 记 员  杨 静
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行初字第146号原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人蒋璟晔，女。局工作。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人王蔚，女。原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月30日作出的徐房管公开复（2015）第39-9-2号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月17日作出的沪徐府复决字（2015）第80号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2015年4月30日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十三）范围”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息属于该机关公开职责权限范围，并将该政府信息提供给原告及告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月17日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。被告区房管局推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第39-9-2号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第80号行政复议决定。被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.补正申请告知书；5.原告补正申请书；6.答复意见及送达凭证；7.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（一）项。经质证，原告认为根据相关规定，其申请的内容属于必备前置文件，应向利害关系人履行告知、送达义务。原告享有知情权、参与权。经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。经质证，原告认为被告区政府亦为征地主体，应做好相关信息公开工作，其行为违反了相关法律规定，系行政不作为。经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月20日向被告区房管局邮寄申请政府信息公开信，要求获取区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十三）范围。后被告区房管局向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2015年3月23日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期至2015年4月30日前答复。2015年4月17日，被告区房管局向原告发送补正申请告知书，要求原告对申请内容予以明确。在经过原告补正后，被告区房管局于2015年4月30日作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息属于该机关公开职责权限范围，并将该政府信息提供给原告及告知其诉权。而原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向其提出政府信息公开申请，要求获取“被告区房管于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十三）范围。”的政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的规定，申请书需载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。在经过原告补正后，被告区房管局答复原告：其要求获取的信息属于本机关公开职责权限范围，并将该政府信息提供给原告及告知其诉权。综上，被告区房管局履行了政府信息公开义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚金池的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚金池负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一五年九月十八日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第3435号原告赵某甲，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告赵某乙，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙因离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年9月24日向本院申请撤回对被告赵某乙的起诉。本院认为，原告赵某甲以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告赵某乙的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币112.5元，由原告赵某甲负担。审判员  宋志军二〇一五年九月二十八日书记员  吴志芳
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁江执字第995号移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人纪宗超，1992年6月10日。关于执行纪宗超附带民事一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第178号刑事判决书附带民事部分的本次执行程序。在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 曾 萍二〇一五年九月十七日书记员 钟 伟
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑初字第0225号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈星成，曾用名陈小蛋、陈东子，无业。2014年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。被告人陈某甲，曾用名刘某、陈某，无业。2014年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。被告人汤某，无业。2014年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年1月7日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈星成、陈某甲、汤某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人陈星成及其辩护人吴宝剑、被告人陈某甲及其辩护人张辉、被告人汤某及其辩护人汤波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年夏，被告人陈星成、陈某甲合伙从外地购进甲基苯丙胺（俗称冰毒），多次在邳州市官湖镇向他人销售共计2.7克，其中1.7克系在被告人汤某的帮助下出售。期间，被告人汤某单独向刘某出售冰毒0.1克。事实如下：1、2014年10月的一天，经被告人汤某联系，被告人陈星成在邳州市官湖镇新华村，以700元的价格将0.6克甲基苯丙胺出售给刘某、陈某乙等人。2、2014年10月的一天，经被告人汤某联系，被告人陈星成在邳州市官湖镇新华村，以500元的价格将0.4克甲基苯丙胺出售给刘某。3、2014年10月的一天，被告人陈星成指使被告人陈某甲在邳州市官湖镇新华村，以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺出售给汤某。4、2014年10月的一天，被告人陈星成指使被告人陈某甲在邳州市官湖镇新华村，以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺出售给汤某。5、2014年11月的一天，经被告人汤某联系，被告人陈星成在邳州市官湖镇新华村，以800元的价格将0.7克甲基苯丙胺出售给汤某、刘某等人。6、2014年12月3日，被告人汤某在邳州市官湖镇新华村，以200元的价格将0.1克甲基苯丙胺出售给刘某。2014年12月3日，被告人汤某被邳州市公安局抓获归案，如实供述了主要犯罪事实；次日，被告人陈星成被邳州市公安局抓获归案，在第一次接受侦查机关讯问时未如实供述主要犯罪事实；2014年12月10日，被告人陈某甲至邳州市公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈星成、陈某甲、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述与辩解，证人刘某、孙某、陈某乙等人的证言，邳州市公安局的发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场检测报告书、涉案毒品照片、行政处罚决定书、情况说明及徐州市公安局物证鉴定所的鉴定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈星成、陈某甲、汤某违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，行为均构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。其中被告人陈星成、陈某甲多次贩卖甲基苯丙胺超过二克，情节严重。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人陈星成、陈某甲三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；应处被告人汤某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈星成在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，对其予以减轻处罚；被告人汤某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其归案后如实供述自己罪行，应予以从轻处罚。各辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈星成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘雪梅代理审判员  蒋荣志人民陪审员  王殿荣二〇一五年九月二十九日书 记 员  郭 桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18404号原告上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人古钦。委托代理人吴颖华，男。委托代理人王小利，女。被告奚超杰，男，1988年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告奚超杰物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付款为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  薛美芳二〇一五年九月二十六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2592号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。被告李玉得，男，汉族，居民，1966年出生，住山东省沂水县。被告孟凡兆，男，汉族，居民，1967年出生，住山东省沂水县。被告孙德栋，男，汉族，居民，1969年出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李玉得、孟凡兆、孙德栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告李玉得、孟凡兆、孙德栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李玉得于2007年7月6日向我行借款40000元，借款凭证号为106780566，2008年7月5到期。该笔借款由被告孟凡兆、孙德栋提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠40000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。被告李玉得、孟凡兆、孙德栋在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年7月6日，被告李玉得由被告孟凡兆、孙德栋担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款月利率为11.4975‰，借款期限至2008年7月5日止，借款到期后，至今尚欠40000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金40000元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告李玉得由被告孟凡兆、孙德栋担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款到期后至今尚欠40000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告李玉得应按合同约定全面履行还款义务，被告孟凡兆、孙德栋对上述借款亦应承担相应保证责任。被告李玉得、孟凡兆、孙德栋经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉得于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息计算：自2007年7月6日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告孟凡兆、孙德栋对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李玉得、孟凡兆、孙德栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一五年九月二十一日书记员  李腾飞—1—
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第652号罪犯波依凤，男，1961年5月13日生，布朗族，文盲，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2012年8月9日作出了（2012）腊刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人波依凤犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，附带民事赔偿人民币175000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年10月23日作出（2012）西刑终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年2月10日起至2022年2月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯波依凤在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯波依凤自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯波依凤确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯波依凤减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1320号申请执行人李宏志，男，1967年3月3日生，汉族，住张店钢铁总厂宿舍区40号楼2单元17号。被执行人臧涛，男，住张店区新村四路北一巷新华街新华印刷厂宿舍区。被执行人耿庆富，男，住张店区城中小区3号楼3单元5层东户。本院在执行李宏志诉臧涛、耿庆富借贷纠纷一案中，尚有3520元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第500号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静