福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2993号原告谢惠贞，女，1983年1月13日出生，汉族，住惠安县。被告吴丽卿，女，1981年7月15日出生，汉族，住惠安县。被告程德军，男，1990年8月13日出生，汉族，住惠安县。被告何玉海，男，1981年11月15日出生，汉族，住惠安县。原告谢惠贞与被告吴丽卿、程德军、何玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依原告申请追加被告何玉海为本案共同被告。依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢惠贞、被告何玉海到庭参加诉讼，被告吴丽卿、程德军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢惠贞诉称，被告吴丽卿因需要资金于2014年10月30日向原告借款50000元，双方口头约定月利率3%及借款期限三个月。被告程德军为被告吴丽卿上述借款提供担保。被告吴丽卿、程德军共同出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告吴丽卿、程德军未偿还原告借款。本案借款发生在被告吴丽卿、何玉海夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决：一、被告吴丽卿、何玉海共同偿还原告借款50000元及利息（自2014年10月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类利率的四倍计付）。二、被告程德军对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告变更利息请求为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还款之日止。被告吴丽卿、何玉海未作答辩。被告何玉海辩称，一、本案借款系被告吴丽卿用于赌博，原告明知道被告吴丽卿用于进行非法活动，仍借款给被告吴丽卿，本案债务系非法债务。二、被告何玉海、吴丽卿已于2015年3月20日登记离婚，本案借款被告吴丽卿并非用于家庭生活，即使不是非法债务，也系被告吴丽卿个人债务。故应驳回原告对被告何玉海的诉讼请求。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴丽卿于2014年10月30日经被告程德军提供担保向原告借款50000元。被告何玉海质证称，对原告提供的证据借条是否是被告吴丽卿出具其不清，对本案借款其也不清楚。被告何玉海提供证据2即离婚协议书1份，以此证明被告吴丽卿、胡玉海已于2015年3月20日登记离婚，离婚时双方约定各自名下的债务由各自承担。原告质证称，对证据2真实性没有异议，但本案借款发生在被告吴丽卿、胡玉海婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。本院经审查认为，被告吴丽卿、程德军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告吴丽卿以借款人的名义、被告程德军以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告何玉海提供的证据离婚协议书，能够证明被告吴丽卿、何玉海于2003年12月15日办理结婚登记手续，2015年3月20日登记离婚，离婚时双方约定各自名下的债务由各自承担，但该约定系被告吴丽卿、何玉海之间的约定，不能对抗第三人。被告何玉海主张本案借款系赌债及是被告吴丽卿个人债务，但未能举证证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴丽卿、何玉海原为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告吴丽卿于2014年10月30日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告程德军为被告吴丽卿上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。被告吴丽卿、程德军共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告吴丽卿按3%支付5个月利息计7500元。借款本金三被告未能偿还。综上事实，本院认为，被告吴丽卿向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。其自认被告吴丽卿已偿还利息7500元，应抵扣本金。故原告请求被告吴丽卿偿还借款50000元不予全部支持，本案借款应认定为42500元。原告请求被告吴丽卿按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，予以支持。本案借款发生在被告吴丽卿、何玉海婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告吴丽卿明确约定本案借款为被告吴丽卿的个人债务，或者证明被告吴丽卿、何玉海对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告吴丽卿、何玉海夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告程德军为被告吴丽卿、何玉海上述债务提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴丽卿、何玉海追偿。原告对被告程德军的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告何玉海主张本案债务系“赌债”及属被告吴丽卿个人债务，但未能提供充分的证据加以证明，本院不予采信。被告吴丽聊、程德军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽卿、何玉海应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢惠贞借款42500元，并按中国人民银行同期同类利率计付自2015年4月7日起至还款之日止的利息。二、被告程德军对被告吴丽卿、何玉海上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴丽卿、何玉海追偿。三、驳回原告谢惠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告谢惠贞负担50元，被告吴丽卿、何玉海、程德军负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  出国平人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  黄银山二〇一五年九月十八日书 记 员  张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。