wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执401号申请执行人：张春妹，女，1965年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：张华，男，1966年4月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊三妹，女，1964年5月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张春妹与被执行人张华、熊三妹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初881号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华、熊三妹存款计人民币20万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张华、熊三妹与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月四日书记员  杨曼婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执209号申请执行人：陈夏芬，女，1973年7月24日出生，汉族，住开平市。被执行人：黄子松，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人陈夏芬与被执行人黄子松民间借贷纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初3272号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及迟延履行加倍利息，另承担本案执行费200元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年1月6日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2021年1月25日依法向被执行人黄子松发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2020年1月7日、3月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法扣划被执行人黄子松银行存款共11699.44元，扣除本案执行费200元，剩余的款项已转付至陈夏芬指定的银行账户。于2021年2月2日轮候查封被执行人名下粤ＪＫ××××号牌车辆，并未实际扣押，暂无法处置。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执209号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月十六日书 记 员  黄志业
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执318号申请执行人：张玉涛，男，汉族，1988年9月6日出生，住伊川县。被执行人：郭玉龙，男，汉族，1989年8月15日出生，住伊川县。关于张玉涛申请执行郭玉龙借款合同纠纷一案。(2020)豫0329民初2788号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉涛于2021年1月27日向伊川县人民法院申请执行。因被执行人郭玉龙未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭玉龙在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款19526.12元及利息，执行费以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵孟欣二〇二一年三月十八日书记员  杜孟茹河南省伊川县人民法院协助执行通知书伊川县车管所：我院对张玉涛申请执行郭玉龙借款合同纠纷一案的（2021）豫0329执429号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：一、对郭玉龙所有的车牌号为豫CGC166的车辆进行查封，查封期间不得对该车辆办理过户、转让、变卖、抵押等手续。二、查封期限为两年，自2021年月日至2023年月日。附：（2021）豫0329执318号裁定书一份。年月日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执恢775号申请执行人陈朝华。被执行人刘子幸。申请执行人陈朝华与被执行人刘子幸借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17264号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：刘子幸向陈朝华偿还借款20650元及利息；受理费324元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人刘子幸名下在中国农业银行股份有限公司××支行账户为6228××××3470账户内存款，冻结期限自2021年3月22日起至2022年3月21日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄少辉审判员  连 天审判员  周 敏二〇二一年三月二十六日书记员  马俊杰
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执54号之五十三被执行人：游华英，女，汉族，1967年11月11日生，住。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游华英在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月九日书记员 郭同强
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽02民初10号原告：厦门翔业集团有限公司，住所地：福建省厦门市思明区仙岳路396号。统一社会信用代码：913502001550106684。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：张建福，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文福。被告：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。统一社会信用代码：91120116055287213J。法定代表人：倪道仁，董事长兼总经理。原告厦门翔业集团有限公司（以下简称翔业公司）因与被告中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。翔业公司向本院提出诉讼请求：1、确认翔业公司与中兴公司就厦门市工人体育馆附属设施（四期）-酒店综合楼用房建设工程安装部分结算金额为76283936.53元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由中兴公司负担。事实和理由：2007年8月22日，翔业公司与中兴公司签订《建设工程施工合同》，约定中兴公司承包厦门工人体育馆附属设施（四期）-酒店综合楼用房建设工程，合同总价130703100元。后双方又签订《停工期间增加费用的补偿协议》、《关于安装工程价款的补充协议》、《关于办公区域安装及消防设计变更的工程价款补充协议》、《协议书》等补充协议，对案涉工程的承包范围及价款进行调整。案涉工程于2012年12月25日竣工验收，根据主合同约定，中兴公司本应于工程竣工验收报告经翔业公司认可后28日内（即2013年1月22日前）向翔业公司递交竣工结算报告及完整的结算资料，但中兴公司一直拖延，且无法一次性提交案涉工程整体、完整结算资料，直至2017年5月才初次提交土建部分的竣工结算资料。直至2017年8月17日才提交安装部分的竣工结算资料。后翔业公司在审核结算资料时发现中兴公司提交的资料存在矛盾、缺漏等情况，经翔业公司不断催促和沟通，双方于2020年3月2日确认本工程土建部分最终结算金额为99931236元。然对于安装部分的结算审核，中兴公司虽有异议，但一直无法补充相应的资料、文件加以证明。因此翔业公司依据中兴公司提供的结算报告和资料，审核案涉工程安装部分的结算金额为76283936.53元，但中兴公司迟迟不予确认。翔业公司已依约支付的工程款157427000元，因中兴公司无故拒不确认结算金额，导致案涉工程无法完成最终结算及付款事项，导致双方的债权债务关系处于不确定状态，严重损害翔业公司合法利益，故提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”，第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。根据民事诉讼的诉的性质和内容，民事诉讼可以分为确认之诉、给付之诉和形成之诉。确认之诉是指当事人请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼。本案中，翔业公司要求确认双方之间的《建设工程施工合同》所涉工程项目结算价款为76283936.53元，该项请求不属于给付之诉或形成之诉，仅从形式上类似确认之诉，但是就该项诉讼请求的诉请内容而言，指向的并非法律关系，而是人民法院在认定当事人之间的权利义务关系需要查明的事实之一，属于法律事实的确认，并不属于确认之诉的范围，故其起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回厦门翔业集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 （李向阳）审 判 员 （陈 璟）审 判 员 （章 毅）二〇二一年三月二十三日书记员（ 沈 伟 ）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2014号之一原告：王某，女，汉族，1987年5月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：时某，女，汉族，1985年4月10日出生，住江西省。原告王某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，于2020年12月9日裁定转为普通程序进行审理。原告王某于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以给予双方一定时间和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取4,900元，由原告王某负担。审 判 长 漆 丽人民陪审员 周 敏人民陪审员 赵剑军二〇二一年三月二十六日法官 助理 彭璇璟书 记 员 曹 琪
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0704执875号之五申请执行人：彭炯培，男，1994年1月20日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：陈艳玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。关于彭炯培与谭志恒、陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行，立案标的4000000.00元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，依法扣划被执行人银行存款7390元。此外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，依法拍卖被执行人陈艳玲、谭志恒共有的江门市蓬江区象溪路4号222室房产、被执行人谭志恒所有的江门市蓬江区房产，因上述两处房产一拍、二拍、变卖均无人竞买而流拍，且申请执行人不同意抵债；另依法拍卖案外人张兰香名下的位于江门市蓬江区房屋，申请执行人实际受偿1039724.56元（详见执行告知书）。除上述财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶银顺审判员  郭 丹审判员  江继业二〇二一年三月四日书记员  赵汝健
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执1384号之一申请执行人：赵建辉，男，1978年11月14日出生，侗族，住湖南省会同县。申请执行人：庄凌波，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：黄丽丽，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：杜鸿飞，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：骆赞阳，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州繁荣贸易有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521669261704T。法定代表人：林汉英。本院在执行申请执行人赵建辉、庄凌波、黄丽丽、杜鸿飞、骆赞阳与被执行人泉州繁荣贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9201号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其协助申请执行人办理位于泉州台商投资区商场的权属过户登记手续，并分别支付庄凌波、骆赞阳律师代理费各2000元。被执行人已支付款项4000元，但协助申请执行人办理权属过户登记手续的义务至今未履行。本院已于2020年5月14日向泉州台商投资区不动产登记中心送达协助执行通知书，请求其协助办理上述房产的权属过户登记手续，但泉州台商投资区不动产登记中心至今仍未予以协助办理。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并向泉州台商投资区不动产登记中心送达催办函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍需向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年三月二十六日书记员  陈子良
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15307号原告：高祀山，男，1976年4月2日生，汉族，住胶州市。被告：高天奇，男，1991年3月11日生，汉族，现住胶州市。原告高祀山与高天奇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祀山到庭参加诉讼。被告高天奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年5月7日至23日的劳务费3150元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日至23日，原告跟被告在海湾大桥青岛面从事混凝土工程工作，经结算被告欠原告3150元，但被告至今未付被告劳务费，原告多次交涉无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高天奇未答辩。原告为证明其主张提交短息记录一份，经审查，本院对真实性予以确认，但从短息内容看仅为原告单方面向被告主张劳务费3150元，被告并未进行任何回复，不能视为被告认可原告主张的劳务费3150元。本院认为，原告要求被告支付劳务费3150元，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告高祀山的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月十八日书记员 尹志豪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0821民初965号原告：习卫君，男，汉族，1991年1月17日生，住江西省吉安县。被告：邹永芹，女，汉族，1980年2月16日生，住江西省吉安市青原区。被告：李道生，男，汉族，1979年5月17日生，住江西省泰和县。本院在审理原告习卫君诉被告邹永芹、李道生民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告名下位于吉安市城南新区，并为此提供了担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：查封被告邹永芹、李道生名下位于吉安市城南新区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾玉华二〇二一年三月二十九日书记员  李珂怡
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执136号申请执行人：刘勇，男，1962年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：汪福明，男，1977年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人刘勇依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初438号民事调解书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人汪福明发出执行通知，被执行人汪福明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52000元，截至2021年3月26日已执行5000元，未执行47000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有其他财产。本院于2021年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月二十六日书记员 黄 颖 颖
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽07民终66号上诉人（原审被告）：林达茂，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：陈旭峰。被上诉人（原审原告）：翁均富，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人林达茂因与被上诉人翁均富民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2020）闽0783民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。林达茂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翁均富一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.翁均富在一审中提交的银行交易明细不能证明其与林达茂的借贷关系成立，一审判决认定“借款有林达茂出具的借条及银行交易明细为据”，依据不足；2.本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，由翁均富继续举证借贷关系的成立，一审判决未适用上述规定，系适用法律错误。翁均富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。翁均富向一审法院起诉请求：判令林达茂立即偿还借款本金40000元及自2018年9月13日起至2020年3月13日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2018年5月，林达茂与翁均富曾合伙承包经营玉山某沙场。同月，林达茂以需要资金周转为由向翁均富借款40000元。翁均富自2018年5月18日至2018年5月21日以每日微信转账10000元的方式交付了40000元借款。2018年8月12日，林达茂向翁均富出具了借条，约定借款期限至2018年9月12日，未约定借款利息。借款到期后，翁均富多次催讨，林达茂未偿还借款。一审法院认为，林达茂向翁均富借款，有林达茂出具的借条及银行交易明细为据，事实清楚，证据充分，法院予以认定。借条约定的还款期限已满，翁均富有权要求林达茂立即偿还借款，故对于翁均富要求林达茂立即偿还借款40000元的主张，一审法院予以支持。双方在借条中仅约定借款期限未约定借款利息及逾期利息，现翁均富主张林达茂支付自借款逾期之日起至2020年3月13日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。借贷与合伙分属不同法律关系，林达茂与翁均富的合伙纠纷，本案中不予涉及，可由林达茂依法另行主张。判决：林达茂应于本判决生效之日偿还翁均富借款本金40000元及自2018年9月13日起至2020年3月13日止按年利率6%计算的利息。案件受理费890元，减半收取即445元，由林达茂负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉《借条》系林达茂本人签名，该《借条》上明确载明“今向翁均富借到人民币肆万圆”，结合林达茂向翁均富微信转账40000元的事实，可以认定借贷关系成立。且本案转账时间在前，出具《借条》在后，与《借条》内容所载“借到人民币肆万圆”亦相符合，林达茂作为完全民事行为能力人,应当清楚向他人出具该《借条》的法律后果。林达茂认为微信转账40000元并非借款而是合作经营款，但其提供的证据尚不足以支持其主张，本院不予采信，故主张不能成立，一审认定借贷关系成立并无不当。本案翁均富主张借贷关系，提供了《借条》和转账记录，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼”的情形，一审判决适用法律正确，林达茂的该上诉理由亦不能成立。综上所述，林达茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费890元，由林达茂负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢利党审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年三月十七日法官助理 林伟男书 记 员 谢 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执547号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人梁根庭损失30600元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄志业
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0802执546号之二申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚,董事长。被执行人：王六弟，男，汉族，1973年12月27日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：彭小娥，女，汉族，1974年8月25日出生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王六弟、彭小娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初3386号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王六弟、彭小娥应于判决生效后十日内偿付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金70089.82元及利息、违约金【其中逾期前一期利息958.4元，并从2020年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止】，案件受理费810元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为8.245822万元，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程如下：1、2021年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人王六弟名下有房产和车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。3、2021年3月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。4、2021年3月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年3月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、本案执行标的8.245822万元，执行费1137元，共计8.359522万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为8.359522万元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初3386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  王国勇审判员  帅智民审判员  聂 芳二〇二一年三月二十三日书记员  詹小娣
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初714号原告：杜永义，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：代金订，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省莒南县。原告杜永义诉被告代金订民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永义到庭参加了诉讼，被告代金订经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永义向本院提起诉讼请求：1.判令代金订偿还欠款本金72500元，利息12500元（按照五年的银行存款定期利率计算，暂计算到2020年12月31日），合计85000元；2.本案诉讼费由代金订承担。事实和理由：2015年10月11日-12月1日，杜永义先后以现金和银行卡转账方式借给代金订72500元(代金订用其奥德赛轿车购车发票和注册登记证书作为抵押)，经多次催要代金订一直重复说过段时间归还，2020年4月24日和8月3日发信息说中秋节归还一部分，2020年8月14日打电话说中秋节至少归还3万元(有录音)剩余年底结清，截止目前为止，未收到任何还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。代金订未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交证据。杜永义围绕诉讼请求依法提交了借条、手机银行网银交易明细、手机短信截图、通话录音、机动车登记证书等证据。对杜永义提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杜永义陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜永义与代金订经他人介绍认识，2015年10月代金订以给工人发工资为由向杜永义借款。杜永义于2015年10月初给付代金订现金5000元，于2015年10月11日通过手机银行向代金订中国农业银行账号为6228××××9513账户转账50000元，代金订于2015年10月12日向杜永义出具借条一份，内容为：“今借杜永义现金￥55000元正大写：伍万伍仟元正代金订2015年10月12日”。后杜永义又于2015年10月22日、2015年12月1日分两次通过手机银行向代金订上述账户转账15000元、2500元，上述借款共计72500元。后杜永义多次催要，代金订至今未偿还上述借款。本院认为，杜永义依据借条、手机银行网银交易明细等金融转账凭证提起民间借贷诉讼，代金订在法定期限内对杜永义的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。另，根据双方之间的手机短信记录、通话录音，代金订均认可欠款事实。据此，本院认定，杜永义与代金订之间的民间借贷关系成立。该借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止规定，合法有效。该借款经杜永义催要，代金订至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。杜永义要求代金订偿还借款72500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于杜永义主张的利息，因其未提交证据证明双方约定了借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，代金订应自杜永义在法院电子诉讼服务平台立案之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杜永义支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代金订于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永义借款本金72500元及逾期利息（以72500元为基数，自2021年1月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杜永义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计963元，由被告代金订负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年三月十七日书记员 毕倩倩
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执85号申请执行人：方祺，男，1984年4月1日生，汉族，江西省南昌市人，公司职员，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：赖伟，男，1984年2月20日生，汉族，江西省大余县人，教师，住江西省赣州市经开区。申请执行人方祺依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1777号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2021年1月12日向被执行人赖伟发出执行通知书，被执行人赖伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人名下有可供执行财产。2021年2月4日，本院向被执行人赖伟发出限制消费令。本案申请执行人民币53563元，截至2021年3月18日已执行人民币1036.91元，未执行人民币52526.09元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。于2021年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  程志勇二〇二一年三月十八日书记员  王 海
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执349号申请执行人：南昌大凤混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇尤口路1301号，统一社会信用代码91360100744282346F。法定代表人：雷祯，该公司董事长。被执行人：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地：安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼11楼，统一社会信用代码913400005730391995。主要负责人：姜喆。被执行人：闵尊强，男，汉族，1975年12月26日出生，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1831号民事调解书，向被执行人闵尊强、中铁四局集团有限公司市政工程分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闵尊强、中铁四局集团有限公司市政工程分公司的存款及收入166000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 胡显耀二〇二一年三月十八日法官助理 李美珍书 记 员 赵 玉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初119号原告：陈期，男，1990年6月2日出生，汉族，安徽省临泉县人，住贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：湖北方为铝业科技有限公司，统一社会信用代码：91420281597198194F，住所地湖北省大冶市经济开发区西北工业园铜源西路18号。法定代表人：陈方德，公司负责人。原告陈期与被告湖北方为铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈期及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告陈期向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款100万元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈期长期供应废铝给被告湖北方为铝业科技有限公司，截止到2020年7月31日，被告欠原告废铝货款1,618,880元。本来原告准备不再供应废铝，但被告公司法定代表人陈方德一再请求原告继续供应废铝，并承诺在2020年12月31日前分期分批付清之前所欠的168,880元。然而被告没有做到，截止到2021年1月1日仍欠原告废铝货款100万元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法判决被告立即向原告支付所拖欠的货款100万元。被告湖北方为铝业科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证权利。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告企业信息查询表一份；2、承诺书一份；3、微信聊天记录打印件两份。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈期长期供应废铝给被告湖北方为铝业科技有限公司。但被告一直拖欠原告货款未付清。2020年8月3日，被告出具一份承诺书给原告，内容为：“湖北方为铝业科技有限公司截至2020年7月31日欠废铝供应商陈期老板货款1,618,880.00元，我公司本着双方合作共赢的前提作出如下承诺：我公司承诺在下欠陈老板废铝款1,618,880.00元的基础上后续只要陈老板送至本公司的废铝款在2周内付清，如未能在2周内付清后期送货废铝款本公司承诺每车承担1,000元的罚款。”截止到2021年1月1日，被告仍欠原告废铝款1,000,000元未付。故原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：被告拖欠原告货款，有被告出具的承诺书以及双方微信聊天记录为证，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照在《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖北方为铝业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈期欠款人民币1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告湖北方为铝业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二一年三月二十二日书记员  何定煌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1762号原告：朱江涛，男，1992年12月2日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区。被告：杨传煌，男，1997年5月18日生，汉族，住海南省万宁市。原告朱江涛诉被告杨传煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告朱江涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱江涛撤回起诉处理。审 判 员 胡娇艳二〇二一年三月三十一日法官助理 毛 坚书 记 员 刘疏篱
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12433号原告：王素蕊，女，1960年6月10日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。被告：王玲玲，女，1991年10月30日生，汉族，住山东省泗水县。被告：宋丽芬，女，1978年5月7日生，汉族，住山东省泗水县。被告：国任财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号4号楼，统一社会信用代码913701005766057077。负责人：宁万生，总经理。本院在审理原告王素蕊与被告赵宏敏、付玉莹、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司王玲玲、宋丽芬、国任财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素蕊于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素蕊在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素蕊撤回起诉。应缴纳的案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素蕊负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月二十六日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0802执220号之一申请执行人：吉州区小付不锈钢店，住所地江西省吉安市吉州区光明小区8栋13号门面，统一社会信用代码92360802MA38KETYXJ。经营者：付强强，男，汉族，1988年10月9日出生，住江西省吉安市吉州区光明小区8栋13号。被执行人：袁冬，男，汉族，1972年1月22日出生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人吉安市小付不锈钢店与被执行人袁冬承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初2815号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被执行人袁冬应于判决生效后3日内付清申请执行人吉州区小付不锈钢店工程款11000元，案件受理费38元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1.1038万元，本院于2021年1月7日立案受理。执行过程如下：1、2021年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。2、2021年1月13日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人袁冬名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。3、2021年3月15日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。4、2021年3月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年3月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、本案执行标的1.1038万元，执行费66元，共计1.1104万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为1.1104万元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初2815号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  王国勇审判员  帅智民审判员  刘彦博二〇二一年三月二十九日书记员  詹小娣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初2617号之二原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：陈立首，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司中山分行与被告陈立首金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,原告平安银行股份有限公司中山分行于2021年3月22日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费2482元，减半收取计1241元，诉讼保全申请费1066元，合计2307元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交2307元），由平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  区瑞樱二〇二一年三月三十日书记员  陈 盈
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1323执1029号王俭、周小青、惠州富茂房地产开发有限公司：申请执行人王俭、周小青与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的19565元。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。执行过程中，本院依法划扣被执行人名下银行存款20139元，扣缴执行费193元，剩余19946元（含案件受理费、迟延履行金）已支付给申请执行人。至此，申请执行人王俭、周小青申请的（2020）粤1323民初3841号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十四日
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执187号之一申请执行人：蔡永祥，男，汉族，1943年12月30日出生，贵州省晴隆县人。被执行人：贵州晴隆怡丰源贵翠文化产业有限责任公司，住贵州省。法定代表人：王艺萍，女，汉族，1974年6月16日出生，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的（2020）黔2324民初1499号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州晴隆怡丰源贵翠文化产业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州晴隆怡丰源贵翠文化产业有限责任公司在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币129173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 胡 李二〇二一年三月三日书记员 谭国亚
-1-广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1229民初364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号。统一社会信用代码：91451229675006152Q。负责人：侯国辉，行长。委托诉讼代理人：陆燕，该支行工作人员。被告：梁豪，男，汉族，1984年09月14日出生，住址：广西大化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告梁豪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行的委托诉讼代理人陆燕到庭参加诉讼，被告梁豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告梁豪偿还原告的借款本金19304.61元、利息1543.63元、费用（此处费用是指除利息和本金外的违约金-2-、年费、预借现金费用、短信服务费用等）1092.84元（其中利息仅暂计至2020年12月21日止，往后的利息、罚息依约顺延计付），合计21941.08元；2．本案的诉讼费用由被告梁豪负担。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告梁豪经协商，自愿签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请书编号为8008501369，申请书条形码为2018010810790005。双方在合同中主要约定被告梁豪在原告处开立中国邮政储蓄银行信用卡，户名为梁豪，卡号62×××92，透支额度为20000元，透支用途为消费，收费标准按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第十条相关规定收取。被告梁豪承诺采取到期还款日之前还款，即被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款，原告方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适合免息还款期规定；如被告梁豪不按期归还已出账单的全部欠款的，除从逾期之日起按已出账单金额加收日息万分之五，另外还加收5%的违约金。被告梁豪在2020年7月23日透支后未能依约还款，虽经原告多次催促，被告梁豪拒配合原告的催收。原告认为，双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》合法有效，双方均应各自依约履行合同义务，现被告梁豪透支期限届满，却拒不还款，显然已属违约，原告依约有权要求其偿还借款本息，负担律师代理费。综上所述，原告恳请法院查明案情，判如所请，以维护市场诚信秩序及原告的合法权益。被告梁豪未作答辩。本院认为，被告梁豪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行之间因信用卡申请及使用所形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未-3-违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告梁豪与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行作为合同的当事人，均应当全面履行相应义务。被告梁豪在使用信用卡后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用；被告梁豪逾期还款的行为已经构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行有权要求被告梁豪按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款本金并支付相应的违约金和利息（含罚息）及相关费用。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告梁豪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行信用卡欠款本金19304.61元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付相应的违约金和利息（含罚息）、年费、预借现金费用、短信服务费，利息（含罚息）计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.53元，减半收取计174.27元，由被告梁豪负担。本判决为终审判决。-4-审 判 员 覃江明二〇二一年三月二十四日法官助理 覃高群书 记 员 韦慧英
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初657号原告：何尾弟，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所律师。被告：汤艺成，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省云霄县。原告何尾弟与被告汤艺成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何尾弟委托诉讼代理人何晓悦到庭参加诉讼,被告汤艺成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何尾弟向本院提出诉讼请求：判令汤艺成偿还何尾弟货款30000元并支付自本案立案之日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率计算的利息。事实与理由：汤艺成向何尾弟购买海鲜，截止2016年2月19日尚欠何尾弟货款30000元。汤艺成出具一份欠条，承诺于2017年12月30日前付清。2020年11月16日，何尾弟向云霄法院起诉汤艺成。后由于何尾弟未预交受理费被法院裁定按撤诉处理。由于汤艺成至今未偿还上述欠款，再提起诉讼。汤艺成未作答辩。何尾弟为证明自己主张的事实提交欠条、民事裁定书等各一份。汤艺成经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证质证权利。上述证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤艺成向何尾弟购买海鲜。2016年2月19日汤艺成与何尾弟结算，汤艺成确认尚欠货款30000元并出具欠条一份，载明：“因向何尾弟购买海鲜，截止2016年2月19日尚欠何尾弟海鲜款人民币3万元，本人承诺于2017年12月30日前付清。欠款人：汤艺成（签名）2016年2月19日”。期限届满后汤艺成没有支付货款。2020年11月16日何尾弟向云霄县人民法院起诉汤艺成，因何尾弟没有依法预交受理费被云霄县人民法院以（2020）闽0622民初2821号民事裁定书，裁定按撤回起诉处理。由于汤艺成未偿还上述欠款，2021年2月22日何尾弟再次提起诉讼。本院认为，汤艺成向何尾弟主张货款，有汤艺成出具的欠条及庭审陈述为据。双方买卖合同关系依法成立、合法有效。双方结算货款后，汤艺成未依约支付货款属违约。现何尾弟主张汤艺成支付结欠的货款和逾期付款利息，合法有理，依法予以支持。因双方未约定逾期付款利息，该逾期付款利息依法调整为自2021年2月22日起至款还清之日止按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%计算。汤艺成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤艺成应于本判决生效之日起十日内支付何尾弟货款30000元及违约金（违约金自2021年2月22日起至款还清之日止按2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由汤艺成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 何其或二〇二一年三月三十日法官助理 郑明太书 记 员 汤振铭附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执2734号 许明： 本院作出的（2020）粤0112民初12174号民事判决书已经发生法律效力，因你未缴纳诉讼费891元，本院立案庭于2021年2月24日移送执行。 执行过程中，你主动缴纳941元（含执行费50元）。因本院立案庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月二日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢12号中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行、黄汝福、袁小凤：申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人黄汝福、袁小凤金融借款合同纠纷一案[原执行案号为：（2018）粤0802执212号]，执行依据为（2017）粤0802民初283号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人黄汝福、袁小凤已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄汝福、袁小凤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0523执577号申请执行人山东凯创光电科技有限公司，住所地淄博市临淄区。法定代表人齐瑾瑾，该公司执行董事。申请执行人广饶县花官镇油坊村村民委员会，住所地广饶县。法定代表人李全军，该村村主任。广饶县人民法院于2020年3月26日作出的(2020)鲁0523民初761号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人广饶县花官镇油坊村村民委员会在广饶县花官镇农村经营管理办公室的代管资金200000元。冻结期限三年。(从2021年3月15日起至2024年3月14日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张东亮二〇二一年三月十五日法官助理 冯向勇书 记 员 杨梦雨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初554号原告：印永玲，女，1987年8月15日生，汉族，户籍地：湖南省桃源县，住江西省吉安市遂川县。被告：曾盛金，男，1985年4月19日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告印永玲与被告曾盛金民间借贷纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印永玲到庭参加诉讼、被告曾盛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印永玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日原告通过转账支付被告10000元的款项，其全部系被告向原告借款，当日被告向原告出具借条一张，未约定还款日期，原告多次向被告催款，但被告一直推诿不还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院请求依法支持。被告曾盛金未作答辩，也未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：原、被告系在遂川县桃花源足浴中心泡脚时认识。2019年10月28日，被告以生意临时周转为由向原告借款10000元，原告通过微信转款给被告9000元、支付现金1000元，被告收到款后于当日出具借条一张。借条载明：本人曾盛金于2019年10.28日向印永玲借款壹万元整（10000）元，特此为据。借款后，原告多次向被告催款，但被告一直推诿不还，遂起诉。被告曾盛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告所举证据质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据真实性予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾盛金向原告出具的借条系双方真实意思表示，该借条合法有效，本院予以确认。被告借款后，未按约定时间归还借款属违约，原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾盛金自判决生效之日起十日内归还原告印永玲借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾盛金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇二一年三月二十四日书记员  郭琴彦
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执45号蔡世煜、谢文东：申请执行人蔡世煜与被执行人谢文东房屋租赁合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0802民初2245号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位1700元（含执行费50元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人谢文东已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执455号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人梁满兰损失17600元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄志业
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初482号原告：李兴明，男，1985年7月1日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市历下区经十路北侧、省博物馆东侧华润中心写字楼49层。统一社会信用代码：913701005681344314。负责人：马玉梅。原告李兴明诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李兴明于2021年3月9日向本院提出撤诉申请，但未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李兴明撤诉。审判员 王 宁二〇二一年三月十一日书记员 王媛媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1406号原告：上海蓝森餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：史旭强，董事长。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。被告：胡金燕，女，1984年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：胡金东，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：朱守明，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。第三人：黄伟峰，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市图塘村XXX号。原告上海蓝森餐饮管理有限公司与被告胡金燕、胡金东、朱守明及第三人黄伟峰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 周冬英法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执106号申请执行人：邹建桑，男，汉族，1989年9月8日出生，住乐平市。被执行人：蒋佳佳，男，汉族，1985年12月9日出生，住乐平市。本院于2021年1月26日立案执行申请人邹建桑与被执行人蒋佳佳合同无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行,期限内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十二日书记员  蒋含辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初765号原告：欧某某，女，1989年6月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。被告：龙某某，男，1989年2月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。原告欧某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本院在审理过程中，原告欧某某于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某某以和被告协商不好为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告欧某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年三月一日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执981号申请执行人：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：林云，女，1984年5月18日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2819号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林云的银行存款3454.55元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年三月二十三日书记员  张学强
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0981执恢235号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。法定代表人：孙建华，董事长。被执行人：福安市华彦商贸有限公司，住所地福安市陈城南金山大厦第四层408单元，统一社会信用代码：91350981789012374P。法定代表人：陈朝辉。被执行人：福安市星海电机有限公司，住所地福安市阳头街道群祥路40号，统一社会信用代码：56338010-7。法定代表人：郭强。被执行人：福金星（福建）工贸有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器市场13号楼353号，统一社会信用代码：91350981671935659K。法定代表人：蔡丽军。被执行人：陈绍章，男，1969年10月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈朝辉，男，1976年1月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭强，男，1981年4月3日出生，汉族，住福安市。被执行人：李妮庭，女，1990年4月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：蔡丽军，女，1970年12月27日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈景峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住福安市。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福安市华彦商贸有限公司、福安市星海电机有限公司、福金星（福建）工贸有限公司、陈绍章、陈朝辉、郭强、李妮庭、蔡丽军、陈景峰借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，因本案被上级法院指定霞浦县人民法院执行，霞浦县人民法院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 李 琳二〇二一年三月十九日书记员 陈姗姗
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2020）浙0381民初12853号     原告：林圣直，男，1971年11月30日出生，汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：陈振旺、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。       被告：瑞安市陶山镇陶南村民委员会，住所地瑞安市，统一社会信用代码5433038177648545XX。       法定代表人：林庆通。       被告：瑞安市陶山镇陶南村股份经济合作社，住所地瑞安市办公楼，统一社会信用代码N233038158358366XX。       法定代表人：林庆通。       两被告共同委托诉讼代理人：严恒系、邵文娟，浙江光正大律师事务所律师。       原告林圣直与被告瑞安市陶山镇陶南村民委员会（以下简称陶南村委会）、瑞安市陶山镇陶南村股份经济合作社（以下简称陶南村经济合作社）合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林圣直及其委托诉讼代理人陈振旺、两被告共同委托诉讼代理人严恒系、邵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告林圣直向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告交付坐落于瑞安市XX家园小区一楼面积为20平方米的房屋。事实与理由：因瑞安市旧村改造项目，原告于2013年1月1日与被告签订《陶南村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告分配安置房总计面积145平方米。同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告可分到楼下房屋20平方米，如今后有条件的情况下，楼下可以分到40平方米。2020年7月29日，瑞安市旧村改造项目安置房XX家园小区竣工验收。2020年9月26日，原告经抽签以父亲林朝明的名义认购坐落于XX家园4幢3单元601室的房屋，并与被告签订《瑞安市下村安置房（XX家园）抽签定位结果确认书》。后被告仅向原告交付坐落于XX家园小区4幢3单元601室面积为142.77平方米的房屋。经原告多次主张，被告均拒不履行《补充协议》的约定，不向原告分配坐落于XX家园一楼面积为20平方米的安置房，侵犯原告的合法权益。       两被告辩称：1、被告陶南村经济合作社于2007年与林圣直签订陶南村旧村改造房屋拆迁安置协议书，后因旧村改造规划变化，无法实现安置一楼20平方米房屋，2013年重新与林圣直签订了协议书，约定仅安置145平方米房屋。补充协议是被告私自找瑞安市下村旧村改造建设指挥部（以下简称旧村改造指挥部）负责人签订的，与陶南村经济合作社没有关系。补充协议没有落款时间，不能确定是与拆迁安置协议同一天签订的。拆迁安置补偿协议是经过备案的，而补充协议没有经过备案。2、补充协议与拆迁安置协议是两份独立的协议，补充协议是由旧村改造指挥部签订的，指挥部的成立主体是村委会。指挥部无法代表陶南村经济合作社与被告签订协议。3、2017年4月份陶南村经济合作社与案外人万郡房地产有限公司、瑞安市欧瑞房地产开发有限公司签订了陶南村下村旧村改造项目合作建设协议书，约定案涉楼盘一楼架空层产权归案外人，事实上也无法办理房产登记，也无法进行分割。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       一、原告向本院提交补充协议一份，拟证明两被告承诺按每间房屋至少分配20平方米的标准向原告分配一楼安置房。被告质证认为：1、不认可该份补充协议书是在2013年签订；2、原告私下找指挥部负责人林圣楷签订，没有经过村民代表大会或村两委的决定。本院认为：该份补充协议书可证明原告与指挥部签订补充协议，约定“目前公证房屋每间楼20平方米”，但不能证明原告与两被告签订补充协议。       二、被告向本院提交被告陶南村委会与原告林圣直于2007年11月13日签订的安置协议书（复印件），拟证明原告与被告陶南村委会曾于2007年签订了安置协议书，当时约定：拆除一间房屋安置套间一个（145平方米），一楼20平方米标准。原告对真实性提出异议。本院认为，被告未能提供证据原件，证据真实性无法核实，本院不予采信。       经审理，本院查明：2013年1月1日，原告林圣直与被告陶南村经济合作社签订了《陶南村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：陶南村合作社给予林圣直分配安置总计面积145平方米。同时，原告又与旧村改造指挥部签订了补充协议，约定：目前公证房屋每间楼下20平方米，如今后有条件的情况下，楼下可以分到40平方米。之后，林圣直拆除原有房屋参与旧村改造。现旧村改造建设项目已竣工验收，建成小区名称为XX家园小区，两被告已就协议约定的145平方米向原告作了安置，未向被告安置一楼20平方米面积。       本院认为，原告依据补充协议请求被告安置XX家园一楼20平方米面积，请求权基础是合同关系，因此本案属于合同纠纷。旧村改造指挥部系陶南村委会设立的从事该村旧村改造相关工作的内部机构，不具备民事主体资格，也不具备代表村集体与他人订立合同的资格。原告也未能提供证据证明旧村改造指挥部就与原告签订补充协议一事已取得陶南村委会或陶南村经济合作社的委托授权。更何况，根据原告陈述，补充协议与2013年的安置协议在同一天内前后签订，若是原告与陶南村合作社达成补充协议，原告完全有条件要求陶南村合作社在补充协议上签章，而事实却是陶南村合作社只在安置协议上签章，未在补充协议上签章，原告仅以“不懂”为由进行解释与常理不符。综上，本院认为，旧村改造指挥部与原告签订的补充协议对本案两被告不具有约束力。原告请求两被告交付XX家园小区一楼面积为20平方米的房屋缺乏依据，本院不予支持。两被告提供陶山镇陶南村下村旧村改造项目合作建设协议书，拟证明案涉安置房楼下系架空层，无法办理产权证，本院认为，由于本院已认定补充协议对两被告不具有约定力，本案无需再进一步审查案涉一楼房产的权属，因此对被告提交的该组证据不作认定。       据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：       驳回原告林圣直的诉讼请求。       案件受理费1150元，由原告林圣直承担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员李进     二〇二一年三月十日     书记员何旦璞
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722破1号2020年12月10日，在执行过程中，经连云港通连制衣有限公司（以下简称通连公司）申请，本院决定将通连公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月25日，本院裁定受理通连公司破产清算一案。本院查明：本案受理后，本院依法在全国企业破产重整案件信息网发布公告，并向已知债权人发送了债权申报通知，后共有孙汉成1位债权人申报了1笔债权。通连公司管理人依法对申报的债权予以审查，并编制了债权表。2021年3月10日，通连公司召开第一次债权人会议，对债权进行了核查，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人孙汉成的债权（详见连云港通连制衣有限公司无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱光明审 判 员 鲍艳丽审 判 员 王信甲二〇二一年三月十八日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪附：连云港通连制衣有限公司无异议债权表连云港通连制衣有限公司破产债权表单位：元            序号              债权人名称              债权类型              申报债权总额              申报债权本金              申报利息、违约金              审定债权总额              审定债权本金              审定利息、违约金              债权性质              审定结果                  1              孙汉成              赔偿性债权              615907.72              615907.72              0.00              615907.72              615907.72              0.00              普通债权              全部确认
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执166号之一申请执行人：余江县成林饲料发展有限公司，统一社会信用代码：91360622573621920G，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：涂成林，职务总经理。被执行人：卢飞虎，男，1969年11月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。本院在执行申请执行人余江县成林饲料发展有限公司与被执行人卢飞虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1409号民事判决书，向被执行人卢飞虎发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人卢飞虎至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划被执行人卢飞虎名下银行存款9万元。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年三月十一日书记员  吴 霞
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执89号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道侧。法定代表人：张上敏，系该行行长。委托代理人：杨卓新，系该行员工。被执行人：张锋，男，汉族，户籍地：梅州市梅县区，现在下落不明。关于中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与张锋银行卡纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初579号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款62814.98元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结被执行人张锋的财付通账户（仅有零星余额）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人张锋的关联案件，其本人在本院及广州越秀区法院还有多宗作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余62814.98元及相应利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法冻结被执行人的财付通账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执89号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二一年三月三十日书记员  曾汉兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执133号申请执行人:贾博策，男，1993年5月6日出生，回族，住北京市怀柔区。被执行人：湖南牵引文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街B3-112号，统一社会信用代码：91430103MA4LCYNE22。申请执行人贾博策与被执行人湖南牵引文化传媒有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南牵引文化传媒有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南牵引文化传媒有限公司的银行存款875094元（已含执行费11040元）或扣留、提取其应得收入875094元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年三月三十日书记员  吴紫丽
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执86号甄耀鹏、方子舜：关于申请执行人甄耀鹏与被执行人方子舜提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人方子舜已向申请执行人甄耀鹏支付赔偿款29000元、迟延履行加倍利息380元及原一审受理费262.5元，合共29642.5元。另，被执行人已缴纳本院执行费339元。至此，（2020）粤0783民初5310号民事判决书所确定方子舜向甄耀鹏支付赔偿款项的义务内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十九日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6895号原告：仲艺，男，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：张海朋，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍地宁夏海原县。第三人：祁慧，男，1993年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县。原告仲艺与被告张海朋、第三人祁慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张海朋、第三人祁慧下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 武丽娜二〇二一年三月二十四日法官助理 郝学明书 记 员 李 坤
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执224号申请执行人：叶征东，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁天力实业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：913604235560393491。法定代表人：付辉，该公司副经理。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初2417号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，被执行人无其他财产可供执行。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的14051元及利息，截至2021年3月13日已执行0元，未执行14051元、执行费110.76元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年3月2日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月十三日书记员 马 雪 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0305民初5363号原告：王智勇，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭建清，男，1982年2月2日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。原告王智勇与被告郭建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇到庭参加诉讼，被告郭建清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王智勇向本院提出诉讼请求：1.判令郭建清偿还借款8万元；2.判令本案诉讼费用由郭建清承担。事实与理由：郭建清因急需资金周转，于2014年3月20日向王智勇借款8万元，并当场出具借条一份交给王智勇收执，未约定借款期限。后经王智勇催讨，郭建清拒不偿还。郭建清未作答辩。王智勇在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：1.王智勇身份证一份，欲证明王智勇诉讼主体适格。2.借条一份，欲证明2014年3月20日，郭建清向王智勇借款8万元的事实。郭建清在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，因郭建清无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。王智勇提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月20日，郭建清因资金周转需要向王智勇借款8万元，时由郭建清出具借条一份交给王智勇收执，未约定借款期限及具体的利息计算方式。后经王智勇催讨，郭建清拒不还款，王智勇遂案诉本院，要求郭建清偿还借款8万元。案经审理，因郭建清未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为，郭建清向王智勇借款8万元未还，有王智勇提供的借条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。郭建清借款后未归还，已构成违约，应承担偿还债务的民事责任。王智勇要求郭建清归还借款8万元，合理合法，应予支持。郭建清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：郭建清应在本判决生效之日起五日内归还给王智勇借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由郭建清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑德锋人民陪审员  陈小娟人民陪审员  朱 盈二〇二一年三月十一日书 记 员  雷回妹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执130号申请执行人：叶荷花，女，1984年6月29日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁建恒置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423598867513Q。法定代表人：臧进忠。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初2100号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人无其他财产可供执行。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的12834元，截至2021年3月18日已执行0元，未执行12834元、执行费92.51元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年3月8日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月十八日书记员 马 雪 芳
重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝01**民初981号     原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告：舒某，女，1984年11月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称“中国银行黔江支行”）与被告舒某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行黔江支行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告舒某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告舒某立即向原告支付截止2020年7月13日的逾期信用卡本金50118.45元、利息4802.9元、还款违约金9327.32元，共计64248.67元；2.判决被告舒某立即向原告支付自2020年7月14日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金50118.45元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4802.9元为基数按日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费800元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告舒某承担。事实和理由：被告舒某于2016年11月2日填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，原告审查后向被告舒某发放了卡号为62590750********的信用卡。原告发放信用卡后，被告舒某使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止2020年7月13日，被告舒某累计逾期未还信用卡本金50118.45元、利息4802.9元、还款违约金9327.32元，共计64248.67元。原告认为，被告舒某未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部信用卡本息并承担相关费用。原告中国银行黔江支行围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国银行信用卡个人申请表，证明被告舒某向原告申请办理信用卡的事实；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（附中国银行信用卡费率表）》，证明原、被告双方建立了信用卡合同法律关系，双方对信用卡的使用、还款、计息计费、违约责任等进行了约定；3.舒某信用卡对账单、客户欠款明细，证明被告舒某使用信用卡进行了透支消费，截止2020年7月13日，尚欠逾期信用卡本息合计64248.67元；4.法律事务委托合同、律师费发票，证明原告为实现本案合同债权，实际支付律师费800元。被告舒某未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明，被告舒某于2016年11月2日向原告中国银行黔江支行申请办理了一张信用卡（卡号为：6259075045440358），填写了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并激活使用至今。《领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，舒某在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。《领用合约》第四条约定，如舒某未遵守本合约，应承担给中国银行黔江支行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。被告舒某使用信用卡后未按时偿还欠款，截止2020年7月13日，被告舒某已累计逾期信用卡本金50118.45元、利息4802.9元。根据原告中国银行黔江支行提交的对账单，被告舒某违约系发生在2017年5月之后。另外，原告中国银行黔江支行因为本案支出律师费800元，其在庭审中明确保全费及实现债权的其他费用没有产生，主张的违约金即为《领用合约》中约定的滞纳金。本院认为，原告中国银行黔江支行与被告舒某签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告舒某使用信用卡后未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。原告要求被告舒某偿还截止2020年7月13日尚欠的信用卡本金50118.45元、利息4802.9元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告舒某支付自2020年7月14日起至全部欠款结清之日止的透支利息及复利（透支利息以逾期本金50118.45元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息4802.9元为基数按日利率万分之五计算）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金9327.32元（实际为《领用合约》约定的滞纳金），原、被告双方在《领用合约》中约定了滞纳金，被告违约发生在2017年5月之后，根据中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，信用卡滞纳金已被取消，原告不得再以滞纳金的名义收取费用，且原告未提交证据证明双方协议对合同中的滞纳金变更为了违约金，故本院不予支持。关于原告主张的律师费800元，原、被告双方未对律师费进行约定，本院不予支持。关于原告主张的保全费以及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡本金50118.45元及利息、复利（截止2020年7月13日的利息为4802.9元，2020年7月14日起的利息以本金50118.45元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利以逾期利息4802.9元为基数从2020年7月14日起按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担103元，被告舒某负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员   刘  英  二〇二一年三月十七日 法官助理   高  雅书  记  员   罗秋月 - 1 -
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执81号申请执行人：卢再亮，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。被执行人：南昌玉润陶瓷有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区城市外环以东，统一社会信用代码：91360108327668125R。法定代表人：黄光顺，公司总经理。申请执行人卢再亮依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初626号民事判决书于2020年12月4日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人南昌玉润陶瓷有限公司发出执行通知，被执行人南昌玉润陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行429316.03元，截至2021年3月25日已执行0元，未执行429316.03元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月二十六日书记员 黄 颖 颖
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执308号申请执行人洪剑波，男，1994年1月23日出生，汉族，住被执行人徐奕波，男，1994年5月29日出生，汉族，住洪剑波申请徐奕波借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人洪剑波申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的（2020）赣0281民初3648号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十九日书记员  朱保精
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初53号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1。法定代表人：王明超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所实习律师。被告：成安县城镇想唱就唱音乐会所，住所地邯郸市磁县磁周镇东环路。法定代表人：周桂衫。天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与成安县城镇想唱就唱音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费455.0元，减半收取计227.5元，由天津永联音悦文化传播有限公司承担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年三月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执41-14号申请人：贾福艳，女，1977年1月3日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被执行人：张世鑫，男，1975年12月16日出生，汉族，本溪市人，北营钢铁公司工人，住本溪市平山区。此案件执行完毕，无裁判文书。审判长 ：杨洪远审判员 ：李笑宇审判员 ： 姜 辉二〇二一年三月三十日书记员 ：芦雪娇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11111号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：吕雯，女，1982年8月27日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司诉被告吕雯物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费72元，减半收取36元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月二日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保98号申请人：惠州市绿缘园林有限公司，住所地：广东省博罗县长宁镇广灿路边。法定代表人：陈中元。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东深湾律师事务所律师。被申请人：广东国森林业有限公司，住所地：广东省广州市天河区龙林西街14号204室（仅限办公）。法定代表人：刘雪峰。被申请人：江门市粤泰房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海花园1号（自编101）。法定代表人：李宁。被申请人：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道61号天鹅湾一期14#楼。法定代表人：王章毅。被申请人：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路170号4楼。法定代表人：杨树坪。担保人：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号。负责人：王宏伟。申请人惠州市绿缘园林有限公司于2021年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东国森林业有限公司、江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司价值1610971.26元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为1610971.26元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人惠州市绿缘园林有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广东国森林业有限公司、江门市粤泰房地产开发有限公司、海南白马天鹅湾置业有限公司、广州粤泰集团股份有限公司名下银行存款1610971.26元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由惠州市绿缘园林有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月二十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初64号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所实习律师。被告：卢浮宫KTV，住所地河北省邯郸市峰峰矿区军民路9号（天地源院内）。厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称厦门瑞丰盛传公司）与卢浮宫KTV著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。案件受理费1890.0元，减半收取计945.0元。由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年三月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执387号之二被执行人：王**，男，汉族，1978年02月12日生，居民身份证号码2113211978××××××××，住辽宁省朝阳县瓦房子镇瓦房子锰矿第八居民组1331号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国邮政储蓄银行602340007210520×××91账户内存款人民币17028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员郑兰国二〇二一年三月二十二日书记员郭景浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3525号原告：泽瑞裕晨科技集团有限公司，住所地：山东省青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座306室（集中办公区）。法定代表人：郭瑞远，该公司执行董事兼总经理。被告：福建拓盟建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路10号海西佰悦城二期15号楼12层04办公。法定代表人：高晓虹，该公司执行董事兼总经理。原告泽瑞裕晨科技集团有限公司与被告福建拓盟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。2021年3月23日，原告泽瑞裕晨科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告泽瑞裕晨科技集团有限公司撤诉处理。案件受理费6247元，减半收取3123.5元，由原告泽瑞裕晨科技集团有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年三月二十三日书记员  林睿睿
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执460号之一被执行人：辛小刚，男，汉族，1980年09月24日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初1347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛小刚至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛小刚在财付通支付科技有限公司085e9858ee834c4dc78cea0aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十二日书记员  王 令
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0702民初588号原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）6幢1113室。法定代表人，张水金，总经理。委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。被告：游兴星，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平天禾居物业管理有限公司与被告游兴星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。南平天禾居物业管理有限公司于2021年3月30日向本院提出申请撤回对游兴星的起诉。本院认为，南平天禾居物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二一年三月三十一日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。