wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初1892原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：高元林，董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，汉族，该联社干部，住五常市被告：何桂花，女，汉族，农民，现住五常市。被告：刘志，男，汉族，农民，现住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告何桂花、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠与被告刘志到庭参加诉讼，被告何桂花经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人何桂花偿还欠款本金30,000.00元、利息9,159.75元，利息算至2017年3月15日，本息合计39,159.75元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人刘志对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月16日原告向被告何桂花发放贷款30,000.00元，并签订农户借款合同一份借款利率为9.3‰，借款期限自2014年12月16日至2016年03年15日。同时上述被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何桂花尚欠贷款本金30,000.00元，利息9,159.75元（利息算至2017年3月15日）。被告刘志答辩，确实欠贷款钱了，但是现在没有钱给。被告何桂花未出庭答辩亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何桂花、刘志未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年12月16日，原五常市农村信用合作联社与借款人何桂花，由担保人刘志担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年12月16日至2016年3月15日止；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年12月16日借款人何桂花从原告处共借款30,000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年3月15日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30,000.00元、利息、逾期利息9,159.75元，利息算至2017年3月15日，本息合计39,159.75元。本院认为，农商行与借款人何桂花及担保人刘志签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人何桂花未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；由担保人刘志承担连带保证责任。综上，农商行请求借款人刘志偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，由担保人刘志承连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂花于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元，利息9,159.75元（计算至2017年3月15日），本息合计39,159.75元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。二、被告刘志承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.00元减半收取390.00元，由被告刘志、何桂花共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一七年六月二十八日书记员  赵 丹
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初390号原告甘泉森源小额贷款有限责任公司,住所地甘泉县城内南关。法定代表人杜埃均，董事长。委托代理人白光彦，男，1963年8月13日出生，汉族，系该公司职工。委托代理人张云，男，1985年12月8日出生，汉族，系该公司职工。被告张成刚，男，1963年7月5日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。被告黄丽（系被告张成刚之妻），女，1962年9月10日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。原告甘泉森源小额贷款有限责任公司（以下简称森源公司）与被告张成刚、黄丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森源公司委托代理人张云到庭参加诉讼，被告张成刚、黄丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成刚、黄丽向原告返还借款500000元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2014年7月1日起至借款还清时止；2、若两被告不履行上述债务，由人民法院依法拍卖、变卖抵押物，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年12月20日，被告张成刚与被告黄丽以资金周转困难拟向原告借款500000元，并以其甘国用（2012）第703407号国有土地使用权作抵押，双方于同日办理了抵押登记。2013年1月1日，原、被告双方分别签订了借款合同和抵押协议。该合同约定，原告向两被告提供借款500000元，利息按月利率2%计算，借款期限为1年即从2013年1月1日至2013年12月31日，两被告以其甘国用（2012）第703407号国有土地使用权作抵押。合同签订后，原告按照合同约定向两被告提供借款500000元。借款期限届满后，先后展期两次，每次展期一年，展期限届满之日为2015年12月31日。期间两被告向原告支付了部分利息，利息结算至2014年6月30日。后经原告多次向两被告催要借款本息未果。被告张成刚、黄丽未到庭亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院认为，原告提交的森源公司与延安金利达工贸有限公司（以下简称金利达公司）签订的借款合同、借款凭证、展期协议、原告与被告张成刚、黄丽签订的借款合同、两被告的结婚证书、借款凭证、金利达公司还款凭证、夫妻双方共同承诺还款责任书、展期协议、原告与被告张成刚、黄丽签订的抵押协议、夫妻共同财产同意抵押声明、抵押物清单、他项权利证书来源合法、符合证据的形式要件、证据之间可相互印证，具有证明力，故对该证据证明的事实予以认定。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据认定本案事实如下：2010年3月8日，原告森源公司与金利达公司（该公司原法定代表人系被告张成刚）签订借款合同并向金利达公司提供借款500000元。该合同约定借款期限为10个月、月利率为1.7%。后双方分别签订两份展期协议，将该借款展期至2012年12月31日；2013年1月1日，因金利达公司被两被告收购，原告与被告张成刚、黄丽夫妇签订了一份借款合同。该合同约定，原告向两被告提供借款500000元用于归还金利达公司在原告处贷款，借款期限为一年即从2013年1月1日至2013年12月31日，月利率为2%。双方分别于2014年1月1日、2015年1月1日签订展期协议，展期分别为2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日；2013年1月1日，原、被告双方又签订了一份抵押协议。该协议约定，被告张成刚、黄丽自愿以其位于甘泉县美水街道办事处杨家砭土地使用权证书号为甘国用（2012）第703407号（土地面积为536.3平方米）的土地使用权为本案借款提供抵押担保。另查明，被告张成刚、黄丽将上述借款的利息清偿至2014年6月30日。本院认为，原告森源公司与金利达公司、被告张成刚、黄丽签订的借款合同、借款展期协议系其各方真实意思表示，各方约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告通过与两被告签订借款合同向两被告借款500000元用于清偿金利达公司在原告处的借款本金（事由为金利达公司被两被告收购）。同时，原告向金利达公司出具了还款凭证，应认定金利达公司将其对原告的债务即借款500000元转让给两被告。原告与两被告关于借款利率的约定符合法律规定，两被告作为新的债务人应当按照其与原告的合同约定承担相应的法律义务。双方约定的借款期限届满后，两被告应当向原告返还借款并按约定支付利息；原告与被告张成刚、黄丽签订的抵押协议系其双方真实意思表示，该协议约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。如两被告不清偿借款本息，原告可对抵押的土地使用权及土地上的附着物采取拍卖、变卖等方式依法变价并在借款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条第一项、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成刚、黄丽互负连带责任于本判决生效后十日内向原告甘泉森源小额贷款有限责任公司返还借款500000元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年7月1日起至借款还清时止）；二、如被告张成刚、黄丽不清偿借款本息，原告甘泉森源小额贷款有限责任公司可对抵押的土地使用权及土地上的附着物采取拍卖、变卖等方式依法变价并在借款本息范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张成刚、黄丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹江平二〇一七年六月二十七日书记员  王东盼
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执591号被执行人：黄磊，男，汉族，1995年3月3日，住安徽省来安县。本院在执行被执行人黄磊犯容留他人吸毒罪一案中，安徽省来安县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖1122邢初128号邢事判决书，确定被执行人黄磊支付罚金3000元。在本院执行过程中，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122邢初128号邢事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  玉  碧审判员 刘    震审判员 孙    农二〇一七年六月十九日书记员 房���云洁
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016)川0121民初1863号原告：粟志兵，男，1973年9月13日出生，公民身份号码5129231973********，汉族，住重庆市合川区云门街道铁家村*组。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。被告：王顺林，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县乔梓乡茨塘村。原告粟志兵诉王顺林建设工程分包合同纠纷一案，彭水苗族、土家族自治县人民法院于2017年1月11日立案立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年3月27日，该院作出（2017）渝0234民初251号民事裁定书，裁定本案移送金堂县人民法院管辖，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟志兵的委托诉讼代理人唐海洋、被告王顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟志兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《劳务施工承包协议》无效；2.判令被告向原告返还工程保证金10万元；3.判令被告向原告支付工程劳务费28200元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告在金堂有个劳务承包项目欲分包给原告，原告当即答应，并于2015年11月18日转账10万元给被告作为工程保证金。此后，原告随即带领施工队入场施工。2015年12月18日，双方补签《劳务施工承包协议》。施工进行至2016年1月下旬，被告以建设单位资金出现问题为由要求中止施工，至今为止已有一年余未能施工。原告认为，双方系无施工资质的自然人，签订的《劳务施工承包协议》应属无效，被告理应返还原告交付的工程保证金，并支付原告垫付的劳务费。故，请求支持原告的诉讼请求。被告王顺林辩称，对原告所诉事实无异议，原告请求的劳务费只认可82天，标准为150元／天，欠原告的钱是因为施工方停工造成的。本院经审理认定事实如下：被告对原告在前述事实与理由部分主张的事实无异议，本院予以确认。对庭审中，双方一致认可的如下事实：案外人巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司承包金堂县阳光欣城二期工程劳务后，转包给被告王顺林，该工程自2016年2月底停工至今。张小鸿、李洋系被告方管理人员，原告方施工人员工资为150元／天。对上述事实，本院予以确认。关于双方当事人争议的原告垫付劳务费的问题，根据原告举示的被告方管理人员张小鸿、李洋签字确认的两份阳光欣城二期计时工统计资料，原告方施工人员施工的工天为163天。被告虽抗辩只认可82天，但未举示证据支持其抗辩主张，本院确认原告主张的163天。本院认为，原、被告签订的《劳务施工承包协议》，因协议双方系自然人，无承揽建设工程劳务的资质，违反了《建筑法》的规定，该协议无效。根据《合同法》规定，合同无效后，被告应当返还收取原告交纳的保证金10万元。因被告对应原告主张支付垫付劳务费并无异议，只是对金额对支付金额持有异议。根据庭审查明的事实，对被告应支付原告垫付的劳务费确认为24450元（163天×150元／天）。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告粟志兵、被告王顺林于2015年12月18日签订的《劳务施工承包协议》无效；二、被告王顺林于本判决生效之日起十日内返还原告粟志兵工程保证金100000元；三、被告王顺林于本判决生效之日起十日内支付原告粟志兵24450元；四、驳回原告粟志兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告王顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年六月二十一日书记员  薛 叡
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执724号之一申请执行人：司广红，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：金利伟，男，1987年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行司广红与金利伟买卖合同纠纷一案中，被执行人金利伟未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4808号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月1日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月三日书记员  杜亚钦
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初434号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人阿孜古力?艾合麦提，女，1992年10月17日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县。2014年5月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年2月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处单处罚金三千五百元；2017年5月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月17日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局取保候审。被告人阿孜古力?艾合麦提因处于哺乳期，本院于2017年6月2日决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]402号起诉书指控被告人阿孜古力?艾合麦提犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人阿孜古力?艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月24日下午3时许，被告人阿孜古力?艾合麦提在南昌市西湖区孺子路电信大楼对面，将被害人秦某放在左边上衣口袋的一部苹果7手机盗走，得手后被告人阿孜古力?艾合麦提将该被盗手机变卖获得赃款800余元。2017年3月16日民警通过视频研判在南昌市上海路一宾馆内将被告人阿孜古力?艾合麦提抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定：赃物苹果7手机（黑色/128G/移动版）鉴证价格为：人民币5101元。另查明：被告人阿孜古力?艾合麦提于2017年5月24日因盗窃罪被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。因其2016年9月17日生育一子，处于哺乳期，我院对其决定暂予监处执行，但直至本案案发，被告人阿孜古力?艾合麦提一直未到我院领取暂予监外执行决定书，我院也未向其居住地的社区矫正机关送达暂予监外执行决定书。上述事实，被告人阿孜古力?艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人秦某的陈述、作案视频、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科刑事判决书、哺乳期小孩照片，出生证明、同步录音录像资料、被告人阿孜古力?艾合麦提的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人阿孜古力?艾合麦提曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值5101元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿孜古力?艾合麦提有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人阿孜古力?艾合麦提归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人阿孜古力?艾合麦提于2017年5月24日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，未执行，后又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿孜古力?艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（其中罚金二千元已缴纳）。（于判决生效后一个月内付清）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一七年六月十六日书记员  袁 芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执57号申请执行人何远娟，女，1964年2月3日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人陈祖昆，男，1951年8月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。何远娟与陈祖昆财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0702民初3015号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈祖昆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何远娟于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人陈祖昆除了被本院依法查封的房地产外，无其他财产可供执行，且该房地产现暂不宜处置。本院认为，本案被执行人陈祖昆目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈祖昆的财产线索，申请执行人何远娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年六月二十三日书记员  李 斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15343号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告于孝旗。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告于孝旗信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称,2015年6月11日，被告于孝旗向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040078XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23581.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23581.12元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告于孝旗住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于孝旗的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执4450号申请执行人:胡传厚,男,1970年3月9日出生,汉族,住四川省荣县。被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。实际控制人：范涛。本院在执行胡传厚与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月二十三日书记员  林洋
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0282执171号申请执行人：孙元芝，女，1974年10月15日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。被执行人：赵红静，女，1966年5月9日，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人孙元芝与被执行人赵红静民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年6月8日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3415民事调解书的本次执行申请，保留债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任晓慧审判员  杨迎跃审判员  崔进德二〇一七年六月十二日书记员  薛玲玲
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执140号之一被执行人：邱祥武，男，1977年11月18日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。被执行人：郭文君，男，1987年12月24日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。被执行人：黄大柱，男，1976年12月19日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。本院执行邱祥武、郭文君、黄大柱罚金一案，在执行过程中，于2017年6月16日扣划了被执行人郭文君在中国工商银行账户上的银行存款1300.00元。查明被执行人邱祥武、郭文君、黄大柱再无银行存款，无房管及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产线索，被执行人刑满释放后长期在外务工下落不明，暂无能力履行。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年六月十九日书记员  何 菊
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初732号原告：韩鹏宇，住所地辽宁省西丰县。委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。被告：大唐辽源发电厂。法定代理人：张大峰。委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。被告：东北管理局烟塔工程公司。法定代表人：张大峰，该厂厂长。委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。法定代表人：黄洪军。本院在审理原告韩鹏宇诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩鹏宇撤回起诉。案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告负担。审判员  任振龙二〇一七年六月六日书记员  李 东
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执657号之一申请执行人：凌明军、余昌宏、李白虎被执行人：湖北东方国际旅行社有限公司武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第580、584、586号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北东方国际旅行社有限公司的银行存款人民币196283.43元。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋福生二〇一七年六月二十二日书记员  黄 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执113号之一申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。负责人陈静林，行长。被执行人邓海艳，女，1965年1月4日出生，汉族，住所地广西苍梧县，现住钦州市。被执行人广西钦州市厚德置业有限公司，住所地钦州市银河街69号二楼。法定代表人黎华林，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与邓海艳、广西钦州市厚德置业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初871号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人邓海艳、广西钦州市厚德置业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓海艳、广西钦州市厚德置业有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人邓海艳、广西钦州市厚德置业有限公司财产进行了查证，邓海艳所有的房产因案外人享有租赁权合法占有暂不适宜处置，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行，将案件执行��况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。本院认为，被执行人邓海艳、广西钦州市厚德置业有限公司目前没有可适宜处置的财产，该执行案件自立案之日起已超过三个月，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年六月三十日书记员  杨朝伟
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3048号原告：陈秀川，女，生于1973年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈秀川与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈秀川向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈秀川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民终1872号上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1952年10月13日生，汉族。上诉人的委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明市东川区富必乐商贸有限公司住。法定代表人：杨顺祥，董事长。委托诉讼代理人：晏东丽，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：吴立梅，云南桂苑律师事务所律师。一般授权代理。上诉人杨玉梅因与被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因杨玉梅不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨玉梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分错误。首先，一审判决认定了2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发文同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，认定了2010年5月19日改制后变更名称为被上诉人，但对本案诉争的所有权没有进行认定。其次，被上诉人并未提交足以证实其拥有诉争房屋所有权的产权证明，且原阿旺供销社参与改制的资产所评估的是447.16平方米，本案诉争的一幢房屋面积就超过1000平方米，上诉人并未提交证据证实诉争房屋在参与改制的面积之内。再次，被上诉人亦未能提交原阿旺供销社的改制已经验收的证据，故改制没有完成，被上诉人无权主张权利。最后，上诉人使用的商铺一直无人主张过任何权利。2.一审判决适用《物权法》错误。综上，被上诉人主体不适格，诉争房屋权属不清。3、本案是由于阿旺供销社改制产生的纠纷，不属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚。本案诉争房屋系原昆明市东川区阿旺供销社所有。2009年12月，根据昆明市东川区深化国有企业改革领导小组东企改发（2009）1号文件和昆明市东川区阿旺供销社改制方案，明确了改制后的新公司整体接收东川区阿旺供销社的全部财产，即诉争房屋属于被上诉人的财产。若上诉人对评估报告有异议，可以申请重新评估，不影响诉争房屋纳入改制，公司更名的事实。针对上诉人认为一直无人向其主张权利的问题，根据《物权法》的规定不影响我方主张权利，且我方之前已经主张过权利。针对本案是否属于人民法院受案范围的问题，我方认为本案属于一般的民事纠纷，属于法院受理范围，本案中我方已取得了房屋的所有权，我方要求上诉人腾房是正常的民事纠纷，不是社会统筹的问题，根据法律规定在民事诉讼受案范围之内，本案不应适用关于企业改制的相关司法解释，如果人民法院不予受理，可能导致错案，导致发生社会矛盾，我方的合法财产被人哄抢等问题。综上一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。昆明市东川区富必乐商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告位于东川区阿旺镇原阿旺供销社百货门市58平方米铺面；2.被告负担案件受理费525元。一审法院认定事实：1.1998年11月2日成立东川市阿旺乡供销合作社，2000年4月26日更名为昆明市东川区阿旺乡供销合作社，2009年12月1日昆明市东川区企业改革领导小组发文同意昆明市东川区阿旺供销合作社改制，2010年5月19日改制后变更名称为原告；2.2000年12月10日被告承包了阿旺供销社百货门市百货柜58平方米铺面，承包期限2000年12月1日至2002年10月30日。被告期满后未返还；3.2011年4月5日原告办有争议门市所在地的国有土地使用权证。一审法院认为，不动产物权经依法登记发生效力，受法律保护。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议门市属原阿旺供销社所有，阿旺供销社改制后更名成原告，原告办有争议门市的不动产登记，原告属于合法权利人。原告要求被告返还占用的58平方米铺面于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条规定，判决如下：由被告杨玉梅于本判决生效后三十日内将属于原告昆明市东川区富必乐商贸有限公司所有位于东川区阿旺镇原昆明市东川区阿旺供销合作社百货门市百货柜58平方米铺面返还原告昆明市东川区富必乐商贸有限公司。二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案中，涉案铺面原系东川区阿旺供销社的资产，而上诉人系东川区阿旺供销社的职工，其使用该铺面数年，现东川区阿旺供销社改制更名为被上诉人，被上诉人要求上诉人返还诉争房屋，对此，本院认为，本案系被上诉人改制过程中产生的历史遗留问题，涉及内部分房问题而引起的占房、腾房纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围，故本院依法驳回被上诉人的起诉。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，且处理方式错误，依法应予驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1519号民事判决。二、驳回昆明市东川区富必乐商贸有限公司的起诉。一审案件受理费525元，退还被上诉人昆明市东川区富必乐商贸有限公司，二审案件受理费525元，退还上诉人杨玉梅。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  荆瑛审判员  蔡芸二〇一七年六月六日书记员  陈栋
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执10号之四申请执行人：柳良法，男，1964年4月8日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：浙江省龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。法定代表人：徐晓伟。本院立案执行的（2017）浙1181执10号申请执行人柳良法与被执行人浙江强森工艺玩具有限公司（以下简称强森公司）公路货物运输合同纠纷一案，执行标的为运输费用23770元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××的长安小型厢式货车，扣除评估费1000元，剩余拍卖款29000元现已提留。现查明被执行人强森公司已歇业停产，机器设备已被临海市人民法院先行查封，厂房和土地均为租赁。因强森公司在本院已有系列案件，涉案标的98万多元，不能清偿到期债务。本系列案另一债权人龙泉市建松木制品加工厂认为该公司资产不足以清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力，向本院申请将强森公司移送破产审查，本院于2017年5月12日立案受理了龙泉市建松木制品加工厂对被执行人强森公司的破产清算申请。除此外未发现有其它可供执行的财产，申请人自愿同意终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴晖二〇一七年六月十四日代书记员 王瑜
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3214号原告：袁友书，女，生于1966年1月1日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告袁友书与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告袁友书向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告袁友书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初1552号原告：李某。被告：张某。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生两个孩子随原告生活，被告承担抚养费；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2010年腊月24日按农村习俗结婚，后于2011年3月27日补办结婚登记手续，婚后于2011年11月13日生育儿子张某甲，于2013年8月1日生育女儿张某乙，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气性格暴躁，经常因为琐事与原告争吵不断，双方难以建立起良好的夫妻感情，长期无法在一起共同生活，现夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，为解除这痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求依法判决离婚。被告辩称，1、我同意离婚；2、儿子随我生活，女儿随原告生活，抚养费自行负担；3、现有债务25万元是夫妻共同债务，由双方负担。经审理查明，原告李某与被告张某于2010年腊月年经人介绍同居生活，后于2011年3月17日办理结婚登记，2011年11月13日生男孩张某甲，2013年8月1日生女孩张某乙，现均随原告生活。原被告婚后感情一般。原、被告婚后置办农用三轮车一辆、太阳能热水器一台、电脑主机一台、按摩椅一把、卡车一辆、长安牌CS35汽车一辆、安装自来水管道、粉碎机械以一部。原告户口在被告处。原、被告在2017年正月27日发生纠纷后原告带孩子回娘家居住至今。共同生活期间借原告娘家20000元。被告称还有债务25万元，原告称不知道该债务，被告表示自行偿还。关于共同财产部分，被告称农用三轮车已卖、粉碎机械已抵账、长安牌CS35汽车已卖、卡车已报废。以上所述，由审理笔录、结婚证等为据。本院认为，原、被告结婚7年，生育两个儿女，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日，但原告提出离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告所生两个子女，以男孩随被告生活、女孩随原告生活为宜。双方可定期对小孩进行探望，探望时应相互协助。原被告婚后共同债务20000元，应当共同偿还；被告所述的债务25万元，原告否认，被告表示自行偿还，是自己对权利的处分，应予准许。共同财产中三轮车、卡车、汽车、粉碎机械被告已处理抵账，不再分割，其他财产依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告李某与被告张某离婚；二、婚生女孩张某乙随原告李某生活，婚生男孩张某甲随被告张某生活；三、原被告可定期对对方抚养的小孩进行探望，探望时应相互协助；四、共同财产中电脑主机一台、按摩椅一把归原告所有；太阳能热水器一台、自来水管道归被告所有；五、共同债务20000元由原、被告共同偿还。案件受理费200元，由原、被告均担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年六月十五日书记员  路 洋
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1182执110号申请执行人：马勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住武穴市天宝南区。被执行人：潘杨智，男，1968年8月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：方秋姣，女，1971年6月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人：湖北邦阳置业有限公司。法定代表人：潘杨智，男，该公司董事长。本院在执行人马勇与被执行人潘杨智、方秋姣、湖北邦阳置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的（2015）鄂武穴民初字第01880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马勇于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人潘杨智、湖北邦阳置业有限公司返还借款本金30万元及截至2015年7月29日的利息128300元，并自2015年7月30日以借款本金30万元为基数按月利率20‰支付利息至判决确定的履行期间届满之日止；方秋姣对上述款项承担连带清偿责任。向马勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费7724元、保全费2661.50元、申请执行费6325元。本案在执行过程中，被执行人潘杨智、方秋姣、湖北邦阳置业有限公司至今未履行生法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第01880号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月二十六日书记员  胡 筱
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执78号之二申请执行人：匡建波，男，汉族，生于1975年7月5日，住四川省武胜县。被执行人：曾剑，男，汉族，生于1974年4月3日，住四川省武胜县。被执行人：谭政，男，汉族，生于1978年7月17日，住四川省武胜县。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初561号民事判决书，受理匡建波申请执行曾剑、谭政民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券等信息，冻结了银行账户，查封了被执行人谭政的车辆，但未实现扣押。本案应执行标的9.5万元及利息，已执行标的0元。因被执行人谭政在本院有大量的执行案件，其所有财产均需统一分配。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月二十六日书记员  杨雪梅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1472号原告：邱永刚，男，1972年3月5日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。被告：方维，男，1964年9月14日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：方强，江苏千秋业律师事务所律师。原告邱永刚与被告方维买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永刚、被告方维的委托诉讼代理人方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告方维给付材料款与挖机工时费59371元；2、判令被告方维承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2010年间，被告赊购原告材料款、挖机工时费共计79391元，后经原告多次催要，被告陆续付了2次，每次10000元，余欠款原告一直索要至今未果，故诉至法院。被告方维辩称：被告认可2009年3月11日的欠款8340元，2009年4月10日欠款1120元、1155元，2009年5月5日至5月6日9小时40分钟的工时费计1880元（按200元/时计），2009年4月26日4小时挖机工时费计800元（按200元/时计），以及2010年7月的欠条20000元，2009年9月12日的挖机工时费欠条23820元，对其他单据均不予认可，上述款项除已经给付原告32000元（原告出具收条）之外，南京瑞宏公司也支付了部分，其他剩余款项也现金偿还原告，没有要求原告出具收条，目前，被告已经不欠原告钱。经审理查明：2009年左右，原告邱永刚与被告方维之间存在买卖石子黄沙及挖机租赁的合同关系。被告方维分别于2009年3月11日、2009年4月10日向原告出具货款价值为8340元、1120元、1155元的收条3份；另，被告方维向原告邱永刚出具了2009年5月5日至2009年5月6日合计9小时40分钟的挖机工时确认单；2009年4月26日，被告方维向原告邱永刚出具了4个小时的挖机工时确认单；2009年9月12日，被告方维向原告出具确认挖机工时费为23820元的确认单（该单据载明工时费单价为230元/时）；2010年7月，被告方维向原告出具欠条1份，载明欠到原告人民币2万元，定于2010年8月15日前付清。2010年9月21日，原告邱永刚向被告方维出具收条1份，载明收到方维材料款2万元。2013年2月9日，原告邱永刚出具收条1份，载明“今收到材料款方虎交来的壹万元”，原告邱永刚认为，该笔款项是发生在原告与方虎之间，当时方虎也从其手里购买了黄沙等，欠其货款，方虎向其出具了欠条，在方虎还款的时候，应方虎的要求，不仅还回了欠条，还出具了收条；被告方维则认为，该款是由方维交付方虎，由方虎代为转交给原告邱永刚的，是偿还本案欠款。原、被告一致确认，方虎系被告方维的儿子。庭审中，原告邱永刚向本院提交署名为“夏桂华”、“王满树”、“乔某某”、“彭军”等另外部分署名为“方维”的收到石子黄沙的收到条或者确认挖机工时的单据，主张夏桂华、王满树、乔某、彭军等为被告方维雇佣的工人或其朋友，以及自行制作的、主张为方维使用的挖机工时费用单据或八里工业园区的过磅单，原告认为上述款项均属被告方维所欠，被告方维除对此均不予认可，否认上述费用与其有关，原告邱永刚亦不申请对署名为“方维”的部分单据进行笔迹鉴定。被告方维向本院提交署期2011年2月2日收条1份，该收条载明“今收到现金贰仟元整2000.00邱”，主张该收条为原告邱永刚所出具，原告邱永刚不予认可，被告方维亦不申请笔迹鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，收据，确认单，欠条，收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告方维欠原告邱永刚的债务总额，本院作如下认定：被告方维认可2009年3月11日的欠款8340元，2009年4月10日欠款1120元、1155元，以及2010年7月的黄沙材料款欠条20000元，2009年9月12日的挖机工时费欠条23820元，另外，被告认可2009年5月5日至5月6日9小时40分钟的挖机工时和2009年4月26日的4小时的挖机工时，但认为应按照200元/小时计算，原告则按照230元/时主张，本院认为，在原、被告双方对挖机工时单价不能达成一致意见的情况下，可以参照双方的交易习惯予以处理，被告于2009年9月12日确认的挖机工时费23820元单据上载明的单价是230元/时，该日期与诉争工时费发生日期相近，均本院按照230元/时予以认定。关于原告提供的其他人员签名的货物收条或工时费确认单据，因被告方维不予认可，原告亦未提供证据证明上述人员系被告方维的雇员或受方维委托，故本院无法予以认定；对于部分署名为“方维”的收条，被告方维不予认可，原告邱永刚亦不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，被告方维欠原告邱永刚的货款为57578.33元（8340元+1120元+1155元+230元/时*9小时40分钟+230元/时*4小时+20000元+23820元）。关于被告方维已还款数额，本院作如下认定：双方对于2010年9月21日的收条2万元不持异议；关于2013年2月9日，原告邱永刚出具的“今收到材料款方虎交来的壹万元”收条，双方存在争议，本院认为，原告邱永刚主张其和方虎之间存在买卖合同关系，未能提交证据证明，从该句语义理解，原告邱永刚收到了材料款，该款系由方虎向其交付，而非“收到方虎材料款壹万元”，鉴于被告方维与方虎的父子关系，本院认为，在原告不能证明其与方虎之间存在买卖合同的情形下，该款应视为被告方维的还款。关于2011年2月2日的2000元收条，该收条仅载明收款人姓邱，被告方维虽主张由原告出具，但亦不申请鉴定，故本院不予认定。综上，被告方维已向原告邱永刚还款30000元，尚欠原告27578.33元（57578.33元-30000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方维于本判决生效后十日内给付原告邱永刚27578.33元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由被告方维负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一七年六月五日书记员  宋 巧
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢200号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人刘福元，男，1972年04月18日出生，汉族，住所地四川省大英县。本院在执行与刘福元犯贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人刘福元的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 陈 龙二〇一七年六月二十一日书记员 陈密群
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执167号之一申请执行人：刘同林，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：魏长友，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人刘同林与被执行人魏长友合同纠纷一案中，被执行人魏长友应支付生效法律文书确定的款项10000.00元，已执行1950.00元，执行费已缴纳。现查明被执行人魏长友暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如���：终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2087号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  马永建执行员  张晓军执行员  曹明远二〇一七年六月二日书记员  丁 雪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初668号原告：彭佑学，男，1961年07月06日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：陈光勇，男，1968年07月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告彭佑学与被告陈光勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭佑学到庭参加诉讼，被告陈光勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭佑学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资48000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，原告到被告承包的长春市高新区富锋镇大屯乡移民二期拆迁房工程处做木工，同年11月工期结束，被告结算原告的工资共88000元，已支付40000元，尚欠48000元未付。原告追收工资过程中，被告于2014年8月11日向我出具借条，并明确2015年12月还清。因被告一直拖欠工资，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条，拟证明被告欠原告工资48000元的事实。被告陈光勇未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告彭佑学经杨某介绍到被告陈光勇承包的长春市高新区富锋镇大屯乡移民二期拆迁房工程做木工，同年11月工期结束后，被告陈光勇对原告工资进行了结算，尚欠48000元。2014年8月11日，被告向原告出具借条：“今借到彭佑学现金48000元（肆万捌仟元整），2015年12月还清。借款人：陈光勇2014年8月11日”上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，足以认定。本院认为，本案中被告向原告出具的借条，名为借条，实为劳务费债权凭证，结合原告的陈述，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，被告不到庭抗辩质证，视为放弃质证权利。本院对被告拖欠原告劳务费48000元的事实予以确认。本案借条系劳务报酬结算后所出具，在原被告之间形成了债权债务，双方的权利义务关系明确，按照法律规定，依法成立的债务应当清偿，原告请求被告支付所欠工资，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光勇在本判决生效之日起五日内支付原告彭佑学工资48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由陈光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何黎英人民陪审员  陈 斌人民陪审员  冉春蓉二〇一七年六月十三日书 记 员  万馥榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初5810号之一申请人：韩乾。被申请人：张晓艳。原告韩乾与被告刘世飞、党小利、刘林怀、张晓艳民间借贷纠纷一案，申请人韩乾于2017年6月16日向本院提出申请，要求对登记在被申请人张晓艳名下的位于榆林市高新技术产业园区内商业步行街项目2幢1单元601号房屋（房产证明号0250**号）予以保全。申请人已通过担保公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人张晓艳名下的位于榆林市高新技术产业园区内商业步行街项目2幢1单元601号房屋（房产证明号0250**号）；查封期间该房产不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马存兴审 判 员  高 强人民陪审员  乔志明二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 强
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初767号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人廖伟，男，1974年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。1996年11月20日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑十二年，2007年5月14日刑满释放；2010年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月10日刑满释放。2017年4月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第764号起诉书指控被告人廖伟受曾某的安排，于2017年4月27日0时许，在重庆市渝中区解放西路骨科医院住院部二楼过道内，将净重0.44克毒品海洛因贩卖给赵某某，获毒资300元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人廖伟归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人廖伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。被告人廖伟对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年六月二十九日书记员 刘至严
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执68号申请执行人：李国全，男，1964年2月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人：卫保安，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初4823号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司立即偿还申请执行人李国全的借款20000元及相应利息，但被执行人成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行；另查明，被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已由四川省成都市公安局成华区分局、重庆市铜梁区公安局立案侦查。申请执行人李国全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执68号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周 涛审判员 周大力二〇一七年六月二十七日书记员 徐智谋
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初96号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人林英国，男，1960年1月26日出生于福建省长泰县，汉族，高中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月14日被刑事拘留、28日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人林英国犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。因被害人近亲属提起刑事附带民事诉讼，本院于2017年5月31日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员蓝惠宏、林秋江出庭支持公诉，被告人林英国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日10时许，被告人林英国未取得驾驶资格驾驶未登记注册牌号的二轮摩托车自长泰县林墩工业区石横村石某1一条水泥路往石某2线方向行驶时与由林某1驾驶的搭载郑某的二轮摩托车发生碰撞，致林英国、林某1、郑某摔倒受伤及两车局部受损，后郑某经抢救无效于同月16日死亡。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，郑某系因交通事故造成重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经长泰县公安局交警大队交通事故认定，林英国负事故的主要责任，林某1负事故的次要责任，郑某不负事故责任。事故发生后，被告人林英国与林某1一起送郑某到医院治疗；其于2017年2月14日经电话通知主动到案，到案后如实供述上述事实。现已赔偿被害人近亲属人民币46000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、驾籍查询、到案经过、收条等书证、证人林某1的证言、被告人林英国的供述及辩解、漳州市公安局法医学尸体检验意见、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告书、长泰县公安局道路交通事故认定书等鉴定意见、现场勘验、检查笔录、照片、现场图等证据予以证明。公诉机关认为，被告人林英国违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，应当从轻或减轻处罚，已赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚；建议对其判处有期徒刑九个月至一年；符合社区矫正条件的，可适用缓刑。被告人林英国对公诉机关的指控没有异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年1月12日10时许，被告人林英国未取得驾驶资格驾驶未登记注册牌号的二轮摩托车自长泰县林墩工业区石横村石某1一条水泥路往石某2线方向行驶，途经石林厝外交叉路口时，与由林某1驾驶的后搭载郑某的未登记注册牌号的自林墩圩往虎巷庵方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，致林英国、林某1、郑某摔倒受伤及两车局部受损，后郑某经抢救无效于同月16日死亡。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，郑某系因交通事故造成重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经长泰县公安局交警大队交通事故认定，林英国负事故的主要责任，林某1负事故的次要责任，郑某不负事故责任。事故发生后，被告人林英国与林某1一起送郑某到医院治疗；其于2017年2月14日经电话通知主动到案，到案后如实供述上述事实。经本院主持调解，被告人林英国与被害人近亲属达成赔偿调解协议，共支付赔偿款人民币126000元，扣除已支付的46000元，余款80000元于2017年6月23日当庭付清，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人林英国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1的证言、长泰县公安局证明、到案经过、车辆扣放材料、驾籍查询证明、家庭成员关系证明、火化证、出警经过、收条、调解协议、情况说明、调解记录、医院病历、违法犯罪经历查询、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、现场照片、现场图、长泰县公安局交通警察大队泰交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司鉴[2017]车检字第018、019号车辆检验鉴定报告、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字[2017]2号法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林英国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人林英国在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已达成调解协议并全部赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，被害人近亲属亦具书对其行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人林英国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈阿民代理审判员  林黄娟人民陪审员  杨芬秀二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更871号罪犯彭鄂，女，1975年11月8日生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年10月22日作出(2012)泰海刑初字第373号刑事判决，以被告人彭鄂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理于2012年12月13日作出(2012)泰中刑终字第0118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第01265号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯彭鄂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯彭鄂减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯彭鄂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯彭鄂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭鄂减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2026年2月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年六月二十日书记员 马思涵
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1118号原告徐某某。被告于某。被告中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司。法定代表人刘某某。原告徐某某与被告于某、中国某某财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某某负担。审判员  梁立锋二〇一七年六月十三日书记员  王 班
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初420号原告张某1，女，1980年5月10日出生，汉族，住大埔县。委托代理人黄新武，系大埔县枫朗镇法律服务所法律工作者。被告张某2，男，1973年2月11日出生，汉族，住大埔县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人黄新武、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日到大埔××光德镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育一儿一女：××××年××月××日生育男孩张某3，××××年××月××日生育女儿张某4。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻双方性格不合，经常为家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情恶化。特别是2009年，原告生下女儿后，双方再次发生矛盾，导致原告带女儿离开被告，于2009年9月开始与被告分居至今。原告曾于2016年向法院起诉，要求与被告张某2离婚，后经法院准许原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，现原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告请求法院判令其与被告张某2离婚，婚生女儿张某4由原告负责抚养，婚生男孩张某3由被告负责抚养。被告张某2辩称，同意与原告离婚，要求两个小孩由被告抚养。婚后两三年，夫妻因琐事常闹矛盾，但女儿出生前，夫妻感情还未破裂。女儿出生后，夫妻双方共同生活至2013年，后来双方分居，夫妻感情确已破裂。经审理查明，原、被告双方于1999年认识后恋爱，××××年××月××日双方自愿到大埔××光德镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后生育一儿一女：男孩张某3，××××年××月××���出生；女儿张某4，××××年××月××日出生。张某3刚高中毕业，参加完高考，张某4在大埔××高陂镇小学读书，近年随原告生活。婚后双方无购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。婚后在共同生活过程中，夫妻双方常因家庭生活琐事发生矛盾。2013年后，原、被告因感情不和，开始分居生活。原告曾于2016年6月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院准许撤回起诉。尔后，双方无一起共同生活且极少联系，夫妻关系并无好转。原告于今年3月12日再次向本院起诉要求与被告离婚，并要求婚生女儿张某4由原告负责抚养，婚生男孩张某3由被告负责抚养。被告同意离婚。案经审理，由于原被告双方就小孩抚养权各执己见，争议较大，无法达成调解协议。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，属自主婚姻，但由于双方婚前了解不够，感情基础较差。在共同生活过��中，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年6月向本院起诉要求与被告离婚，经法院准许撤回起诉。之后，原、被告依旧未能相互谅解，夫妻关系日渐疏远。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。女儿张某4近年随原告生活，原告要求抚养女儿张某4，没有改变张某4的学习生活环境，有利于其成长，本院予以准许。儿子张某3已参加高考，被告要求抚养，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告张某2离婚。二、婚生女孩张某4由原告张某1负责抚养，婚生男孩张某3由被告张某2负责抚养。案件受理费按规定减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 李其武二0一七年六月十五日书记员 林     锋     元
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初2582号原告：李平，女，1964年11月6日出生，汉族，退休，住睢宁县。被告：董永，男，1974年10月18日生，汉族，职工，住睢宁县。原告李平与被告董永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告董永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17万元及利息（以17万元为本金，按照月利率2%，从2017年4月27日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转之需于2017年1月26日从原告处借现金17万元，口头约定利息2分，被告向原告出具了借条。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告董永辩称：对于原告起诉的事实无异议，但目前没有偿还能力。经审理查明：2016年12月27日，被告董永向原告李平借款20万元，双方口头约定月利率为2%，借款期间为5个月。2017年1月26日，被告向原告偿还当月利息及本金3万元后，重新出具借条1份，借条载明“今借到李平人民币壹拾柒万元整（170000.00）董永2017.1.26”。后被告董永按照月利率2%给付原告3个月利息后，未再继续付息或偿还本金，原告遂诉讼来院。上述事实，原、被告的陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李平主张和被告董永之间存在17万元的借贷关系，有原告李平出具的借条为证，事实清楚、证据充分，被告董永亦不持异议，故被告董永应承担还款责任。原告亦主张按月利率2%从欠付利息之日即2017年4月27日至实际履行之日的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告董永于本判决生效后十日内偿还原告李平借款本金17万元及利息（以17万元为本金，按照月利率2%，从2017年4月27日计算至实际履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1420元，合计3270元，由被告董永负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一七年六月三十日书记员  刘 鑫
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1128民初89号原告：樊荣峰，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住阜城县，。委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：李剑，男，1982年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，。被告：刘金林，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住山西省永和县，。原告樊荣峰与李剑、刘金林民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本案于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣峰及其委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告李剑、刘金林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊荣峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李剑偿还原告借款115200元及利息；2、被告刘金林对上述借款本金及利息承担连带责任保证。事实和理由：原告樊荣峰在呼和浩特市个人经营租赁建筑器材，自2014年被告李剑租用原告樊荣峰的建筑器材，租赁款共计115200元，被告李剑因资金紧张一直未向原告支付租金，经原告与被告协商，被告李剑以借款的方式为原告樊荣峰出具借款欠条以偿还原告租赁款，并有被告刘金林担保，最后原告与被告李剑、刘金林于2014年12月03日签订借款欠条，约定还款期限为自2014年12月03日至2015年12月15日止。由刘金林作为该借款的担保人，担保期限为2年，并愿意已全额的2%为利息，并约定发生纠纷由河北省阜城县人民法院受理，三方均在借款欠条上签字。此借款到期后原告多次向被告李剑催要，被告李剑以各种理由拒不还款，同时作为担保人的被告刘金林也不履行还款义务。樊荣峰于2016年12月13日将李剑、刘金林起诉至法院。本院依法向被告李剑、刘金林送达原告起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告李剑、刘金林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告樊荣峰与被告李剑原系租赁关系，原告在呼和浩特市个人经营租赁建筑器材，自2014年起被告李剑租用原告樊荣峰的建筑器材，最后被告李剑欠租赁款共计115200元。被告李剑因资金紧张未能偿还租金，经原告与被告协商，被告李剑以借款的方式为原告樊荣峰出具借款欠条以偿还原告租赁款，并约定借款利息，借款时间为一年，即自2014年12月03日起至2015年12月15日止。李剑同时找来刘金林作为借款保证人，保证合同中约定，李剑到期后未还，担保人自愿担保期限为2年。借款欠条载明“李剑借到樊荣峰人民币115200元约定还款日期为2015年12月15日，由刘金林作为此借款的担保人，担保期限为两年，并约定发生纠纷由河北省阜城县人民法院受理。”借款到期后，李剑未偿还樊荣峰借款，刘金林也未履行保证义务。樊荣峰多次向李剑索要欠款未果。樊荣峰于2016年12月13日将李剑、刘金林起诉至法院。要求被告李剑偿还原告借款115200元及利息；被告刘金林对上述借款本金及利息承担连带责任保证本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李剑拖欠原告借款的事实清楚，而且被告为原告出具了借款欠条，双方之间形成民间借贷合同关系。被告拖欠原告借款，原告多次催要，被告李剑至今未还，已构成违约，应承担清偿借款本金的违约责任。被告刘金林自愿作为借款的担保人，其在签字时只在担保人处签字摁手印，并没有写明为一般担保，且自愿承担担保期限为2年，对被告李剑的借款应认定提供连带责任保证，现被告李剑未履行清偿借款本金的合同义务，被告刘金林应对上述借款本金承担连带担保责任。原告与被告李剑约定愿意以全款的2%偿付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间约定的利息只约定利息数，未约定是月息或者是年息，属于对利息约定不明，故对利息部分不予支持。被告李剑、刘金林经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其应承担的法律责任不能免除。综上所述，原告要求被告李剑偿还原告借款本金115200元诉讼请求，合法有据，应予支持；原告要求被告刘金林对上述借款本金承担连带担保责任，合法有据，应予支持。原告的其他主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告李剑于本判决生效之日起五日内偿还原告樊荣峰借款本金115200元。二、被告刘金林对上述借款本金115200元承担连带清偿责任。三、驳回原告樊荣峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，保全费1120元，由被告李剑、刘金林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一七年六月二十八日书 记 员  陆凯云
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初1621号之一原告李洋，男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区凤一路**********室，公民身份证号码2306021988********。被告高月，男，1993年3月20日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司职工，现住大庆市让胡路区乘北3-9-3-601室，公民身份证号码2306041993********。被告储红岩，男，1974年10月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，现住大庆市让胡路区朝霞街乐园小区23-2-401室，公民身份证号码2306021974********。原告李洋与被告高月、储红岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李洋撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，保全费1220元，由原告李洋负担。审判员  林淑芳二〇一七年六月二日书记员  王 皓
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初4799号原告:庄莽锁,男,1955年4月30日出生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。被告:丹阳市市场监督管理局,住所地丹阳市云阳路26号。统一社会信用代码：113211810144873311。法定代表人：陈龙，局长。委托诉讼代理人：卢震、蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。第三人:丹阳市珥陵镇人民政府,住所地丹阳市珥陵镇。统一社会信用代码：11321181014486873G。法定代表人：刘刚，镇长。委托诉讼代理人：朱键、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。丹阳市人民法院于2017年5月22日立案受理了原告庄莽锁与被告丹阳市市场监督管理局、第三人丹阳市珥陵镇人民政府劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年6月28日上午9时在本院依法进行了审理，现已审理终结。原告庄莽锁诉称，原告自1976年4月至1983年4月在原××县云林公社工作，1983年至1991年在工商部门及丹阳市个体劳动者协会工作，其中1985年、1986年与单位签订聘用合同，单位与原告参加了中国人民保险公司经办的社会养老保险，1992年至1995年原告到云林缫丝厂工作后没有再缴纳养老保险。原告诉至本院要求认定原告与被告及第三人之间存在劳动关系及参保缴费的事实，被告应依规定向社保经办机构提供原始档案材料，为原告衔接养老保险关系；判令被告为原告办理退休待遇衔接手续，使其享受被告退休职工待遇或社会养老保险，赔偿因丢失档案给其造成的损失554998元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的《个协分会工作人员情况登记表》中本人简历载明：原告于1976年4月在云林××工作队工作，1977年1月至1979年12月在云林公社五金厂工作，期间借在公社搞清查，1980年至1983年在公社工作。原告未提供其它原始档案材料证明原告与原云林公社之间存在劳动关系和其属于经劳动部门批准的合同制职工。另查明，1983年至1991年12月底，原告在丹阳市个体劳动者协会工作，原告与该单位分别于1985年、1986年签订为期一年的聘请合同，原告身份为编外聘用合同工，未经劳动部门办理批准手续，系农业户口，该单位为原告办理了集体参保的养老保险，由单位与个人共同缴纳保费，单位每人每月缴费9元，个人每月缴费1元，属于商业保险，由中国人民保险公司丹阳支公司办理。1999年原丹阳市个体劳动者协会更名为丹阳市民营经济协会。综上，本院认为，原告庄莽锁与被告丹阳市市场监督管理局、第三人丹阳市珥陵镇人民政府之间不存在任何形式的劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告庄莽锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  林莺二〇一七年六月二十九日书记员  费阳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3040号原告：陈茂华，男，生于1953年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告陈茂华与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈茂华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1050号被执行人张伟、孙夺印犯贪污罪，本院作出（2016)吉0322刑初333号刑事判决书，判处张伟、孙夺印各交罚金100000元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016)吉0322刑初333号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王永利二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 涛
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2071号之三申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路２６９号，组织机构代码843600370。负责人严俊，行长。被执行人杭州桐庐畲皇食品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县莪山乡荛山村，组织机构代码744146897。法定代表人姚忠新。被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，住桐庐县。被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1929号民事判决书，责令被执行人姚忠新、姚爱娟支付申请执行人中国银行股份有限公司桐庐支行案款3075942.17元及利息，并承担诉讼费15704元、执行费33159元。本院在执行过程中，首封法院（杭州市上城区人民法院）出具移交处置权函，现因执行过户需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人姚忠新、姚爱娟名下的位于杭州市下城区朝晖路179号，嘉汇大厦1号楼2602室的不动产【房产证号：杭房权证下移字第××、10××45号；土地证号：杭下国用（2010）第0072**号】予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张志勇二〇一七年六月二日书记员  张如棠
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1442号原告：刘坪，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：周书磊，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告刘坪诉被告周书磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘坪到庭参加诉讼，被告周书磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖机租赁费17600元及利息；2、被告给付原告诉讼费、交通费、住宿费合计2800元。事实和理由：2017年4月15日，原告将挖机租给被告使用，约定月租金34000元，每10天给付一次租赁费，到期后，被告一直未付租金。直到2017年5月1日，原告找到被告，被告向原告打了《欠条》并承诺当天晚12点之前付款，原告当天拖走了挖机。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16，原、被告签订《挖机租赁合同》，原告将挖掘机租赁给被告，月租金34000元，每10天结算支会一次，2017年5月1日，被告向原告出具一张17600元的《欠条》。上述事实有当事人陈述、《欠条》、《挖机租赁合同》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告租赁原告的挖掘机，应当按约定支付租金，对原告要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付交通费、住宿费的请求，双方无约定，原告也无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告周书磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘坪租赁费17600元及利息，利息计算方法，以17600元为基数，按年息6%计算至本息还清日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审审判员 王 芳二〇一七年六月二十七日书记员 陈韵涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15275号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告梁鹏。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月22日，被告梁鹏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090126XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24124.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24124.23元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁鹏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁鹏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年六月十九日书记员  罗永兰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第200号之三申请执行人蔡耀普，男，1946年11月25日出生，汉族，天津市景野空调有限公司工人，现住。申请执行人赵秀环，女，1946年2月1日出生，汉族，天津市景野空调有限公司工人，现住。被申请执行人张家口市星光婚庆策划工作室（个体工商户，业主马乐）住所地张家口市桥东区胜利北路30号2号楼2号底商。负责人马乐，该工作室经理。本院受理的蔡耀普、赵秀环与张家口市星光婚庆策划工作室侵权责任纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2010）东民初字第1581号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  袁修军审判员  张志强二〇一七年六月二十三日书记员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初381号原告：赵焕蕙，女，1944年7月1日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。原告赵焕蕙诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵焕蕙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵焕蕙的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵焕蕙撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵焕蕙负担。审 判 长  黄德清审 判 员  毕宣红代理审判员  陈 戎二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨睛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执617号之一申请执行人：马国锋，男，1976年10月9日出生，现住山东省肥城市。被执行人：马永福，男，1976年12月6日出生，现住淄川区。本院在执行申请执行人马国锋与被执行人马永福保管合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年六月二十日书记员 刘 珂
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初2394号之一原告：江门市艺盈彩印包装有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：罗翠圆。委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。被告：江门市信发科技有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：陈金光。本院在审理原告江门市艺盈彩印包装有限公司与被告江门市信发科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市艺盈彩印包装有限公司撤回对被告江门市信发科技有限公司的起诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，保全费1620元，合计3932元，原告江门市艺盈彩印包装有限公司负担。审 判 长  谭社安代理审判员  曾 勇人民陪审员  黄惠琴二〇一七年六月十二日法官 助理  何洁媛书 记 员  罗静威
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初2431号原告：王敏,男,1991年10月2日出生,汉族,住四川省渠县。委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。被告：成都宏锦置业有限公司，住所地：成都市成华区昭觉寺横路19号。法定代表人：王建平，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺炳渝，男，1963年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。原告王敏与被告成都宏锦置业有限公司（以下简称：宏锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范灵独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢一铵、被告宏锦公司的委托诉讼代理人贺炳渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理的违约金23461.97元（违约金暂计算自2016年3月4日起至2017年3月25日止，实际应当支付至原告取得不动产权证之日）。事实与理由：2013年4月9日，原被告签订《商品房买卖合同》（以下简称：合同），合同约定原告以607823元的价格购买被告开发的位于成华区。现原告已经按照合同约定的金额和方式向被告支付了购房款，并已经办理收房入住事宜。但时至今日，被告一直未按合同约定的时间向原告办理房屋所有权证书，经多次协商无果，原告提起诉讼。被告宏锦公司辩称：1.原告主张逾期办证违约金的条件并未成就，依法应驳回原告的诉讼请求，《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项约定“违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付”；2.原告主张逾期办证的违约金过高，请求法院予以调低，宏锦公司已按约向原告支付了案涉房屋，原告对房屋已实际占有、使用和收益，且原告未提供任何证据证明因逾期办证对其造成的实际损失；3.宏锦公司一直在积极推动办证，对逾期办证主观上并不存在恶意，现已向国土局递交了办理初始产权的文件。经审理查明，2013年4月9日，原告王敏与被告宏锦公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定王敏购买宏锦公司开发的位于成都市成华区，建筑面积76.83平方米，房屋总价款607270元。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房”；第十九条第（一）项约定：“出卖人应当在2015年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，…2、买受人不退房，合同继续履行，如导致买受人所购买房屋的权属转移登记逾期的，按该条第（二）项转移登记的相关约定办理”；第十九条第（二）项第2条约定：“…2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起590日内取得房屋所有权证书的，…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告实际支付了购房款607823元，截至开庭前，被告未取得涉案房屋初始产权，也未为原告办理房屋所有权转移登记。另查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记。不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。2016年12月7日，被告缴纳了涉案楼盘的房屋专项维修资金。2017年6月12日，被告补缴了涉案房屋所在的土地出让金。庭审中，被告陈述迟迟未办理房屋所有权证书的原因系前期与项目施工单位就办理结算产生了民事纠纷，施工单位拒绝在建委备案时盖章，后因国家不动产登记改革，将房屋所有权证和国有土地使用权证统一办理为不动产权证，对开发商办理权证产生一定影响。目前已经将办理初始产权的材料上交，等待不动产登记中心审核后即可办理。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房买卖合同摘要、发票、房屋专项维修资金收款凭证、补缴土地出让金票据以双方当事人陈述等。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未在约定时间取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致原告也无法在约定时间取得房屋所有权证书，应按照合同约定承担违约责任。违约责任的承担包括继续履行和支付迟延履行的违约金，因不动产统一登记新政出台，原告要求被告继续办理所购房屋的不动产权证书的请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。关于逾期办证违约金的问题，双方所签《商品房买卖合同》明确约定买受人若选择不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，该约定具体明确，且《商品房买卖合同》各项条款均系开发商先行单方制定，被告作为开发商自行确定违约金标准后又在庭审中要求调整，违反诚实信用原则，故对被告要求调低违约金计算标准的答辩意见不予采纳。本院按照合同约定的每日全部已付款万分之一的标准认定逾期办证违约金。原、被告双方在庭审中均认可被告已按照合同约定，于2014年6月30日向原告交付了涉案房屋，故原告认为违约金的支付应自2016年3月4日起算的意见本院予以采纳。对于被告辩称的违约金支付条件未成就，因原告未能取得房屋所有权证系被告原因导致，所约定的支付条件是否成就依赖于被告行为，被告无故逾期办证属于不当的阻止支付条件成就，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条应视为支付条件已成就，故对本院对被告该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成都宏锦置业有限公司自本判决生效之日起六十日内为原告王敏办理成都市成华区青龙街道海滨湾社区10组2号1栋1单元3层xxx号房屋的不动产权证；二、被告成都宏锦置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告王敏支付逾期办理不动产权证的违约金，该违约金以607823元为基数，按每日万分之一从2016年3月4日起计算至原告王敏实际取得上述房屋的不动产权证书之日止（以上述房屋不动产权实际登记在原告王敏名下为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告成都宏锦置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 范 灵二〇一七年六月二十六日书记员 王子依
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1075号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。负责人：张燕华，该支行行长。被执行人：占章松，男，1976年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人：吴国英，女，1976年12月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人占章松、吴国英金融借款纠纷一案中，经查，被执行人占章松、吴国英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人占章松、吴国英的银行存款8,000，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月三十日书记员  付林源
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执322号申请人：华勇，男，汉族，1976年7月12日出生，住齐河县城区。被执行人：姜喜，女，汉族，1964年12月19日出生，住齐河县。本院在执行申请人华勇与被执行人姜喜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宰 涛审 判 员  刘保国人民陪审员  尚 芹二〇一七年六月九日书 记 员  姜 娟