南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第1987号原告罗淑芳，女，汉族，1985年4月10日出生。委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被告南京元丰人力资源服务有限公司，注册地南京市高淳经济开发区松园南路15号5幢，实际经营地南京市中山南路288号苏贸大厦11楼A座。法定代表人任德福，总经理。委托代理人柳少华，男，汉族，1950年10月2日出生，公司职员。委托代理人陈迪，男，汉族，1957年7月20日出生，公司职员。被告南京百江液化气有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥万寿村10号。法定代表人沈联进，董事长。委托代理人高源、徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。原告罗淑芳诉被告南京元丰人力资源服务有限公司（以下简称元丰公司）、南京百江液化气有限公司（百江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗淑芳及其委托代理人周晓菲，被告元丰公司的委托代理人柳少华、陈迪，被告百江公司的委托代理人高源、徐寅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗淑芳诉称，我于2008年经江苏汇友人力资源服务有限责任公司派遣至百江公司工作，期限自2008年3月19日至2011年3月31日。到期后，因江苏汇友人力资源服务有限责任公司更名为南京元丰人力资源服务有限公司，原告又同元丰公司签订两份协议，约定派遣期限至2015年3月31日。原告在百江公司上班期间工作时间为早7：30至晚19:00，上班两天休息一天，但被告从未支付加班费。2014年2月至同年8月，原告因生病，向百江公司提出病假申请，经同意后休病假。2014年9月，原告开始上班，百江公司要求我到长乐路门店上班，因原告家住浦口区，到长乐路店上班路途遥远，交通不便，希望公司能调整工作地点，但遭到公司拒绝。2014年10月23日，百江公司向原告发出通知，要求原告办理离岗手续，将原告退回元丰公司。2014年10月28日，元丰公司解除与原告的劳动关系。现诉至法院，要求二被告连带支付原告2012年1月至2014年10月加班费计46749元、支付2014年10月工资2237元、支付解除劳动合同经济赔偿金31318元。被告元丰公司辩称，原告系我公司派遣至百江公司的员工。原告违反百江公司的规章制度，有重大行为过失（病假条造假），我公司经调查认为用工单位处理事实清楚，证据确凿，于是我公司依法解除了与原告的劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告百江公司辩称，原告确系由被告元丰公司派遣至我公司从事客服工作。我公司与原告以合同协商明确，2013年4月25日前两被告已全额支付劳动报酬，无克扣和拖欠工资（包含但不限于加班费）等各项劳动报酬及福利，且其在主张2012年1月至2013年4月的加班工资诉请已超过诉讼时效。我公司的营业时间是早晨7时30分至晚上19时，罗淑芳从事的是客服工作，我公司已向劳动部门申请该岗位综合工时制并获得许可。罗淑芳与元丰公司约定实行计件工资，并同时约定“甲方根据本单位工作性质特点，在制定工资单价或标准时，已综合考虑了除国家法定节假日之外的日常加班费，不再另行计算”。原告不应适用标准工时制的一般加班规定。原告罗淑芳有2014年10月工资2088元未结。原告提供虚假病假证明骗取病休假，严重违反我公司规章制度，原告被退回，被告元丰公司有权解除劳动合同，两被告无需支付经济赔偿金。经审理查明，原告罗淑芳于2008年3月19日由江苏汇友人力资源服务有限责任公司派遣至百江公司工作。2011年4月1日起由元丰公司派遣至百江公司工作，最后一期劳动合同期限是2013年4月1日至2015年3月31日。2014年10月23日，被告百江公司向原告罗淑芳送达《通知》，告知其因向百江公司提交虚假病假条，根据公司规定，解除与罗淑芳的劳务租用关系并退回劳务派遣公司。2014年10月28日，被告元丰公司以严重违反单位规章制度为由，解除与原告罗淑芳的劳动合同。罗淑芳向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求元丰公司、百江公司连带支付其2012年1月至2014年10月加班费共46749元、2014年10月工资2237元、支付解除劳动合同经济赔偿金31318元。仲裁委裁决元丰公司、百江公司支付罗淑芳2014年10月工资2088元。罗淑芳不服仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。审理中，被告元丰公司提交原告罗淑芳与其最后一期期限为2013年4月1日至2015年3月31日的劳动合同，在该合同中约定，被告元丰公司派遣原告罗淑芳至被告百江公司的客服岗位工作，原告的工作时间按照用工单位实行综合工时工作制。原告的工资标准实行计件工资制。合同约定如罗淑芳出现违反实际用工单位依法制定的劳动规章被实际用工单位退回的，元丰公司有权依照法律规定与罗淑芳解除劳动合同。在劳动合同中罗淑芳确认已收到实际用工单位依法制定的《南京百江劳务派遣员工管理规定》，确认已充分阅读并愿意遵照执行。劳动合同约定元丰公司及百江公司根据本单位工资性质特点，在指定工资冻结或标准时，已综合考虑了除国家法定节假日之外的日常加班费，不再另行计算。实际用工单位的《南京百江劳务派遣员工管理规定》为劳动合同的一部分，与劳动合同有同等的法律效力。2014年2月至同年8月，原告罗淑芳向被告百江公司请病假7个月，提交12张病假证明，其中有8张为虚假病假证明。庭审中原告罗淑芳对提供休假病假证明一事予以认可。2014年10月23日，被告百江公司向原告罗淑芳发出《通知》，解除与其劳务租用关系并退回劳务派遣公司。2014年10月28日被告元丰公司的工会作出《关于通过南京元丰人力资源服务有限公司解除罗淑芳劳动合同的决定》后被告元丰公司作出了《关于与罗淑芳同志解除劳动合同关系的决定》，当日向原告罗淑芳邮寄发出该两份《决定》。被告百江公司向法庭提交《特殊工时工作制许可证》显示，客服人员实行以年为周期的综合计算工时工作制。《南京百江劳务派遣员工管理规定》第七章奖惩管理30.5有下列行为之一，属重大行为过失，将导致解除劳务租用关系并退回劳务派遣公司：30.5.5伪造病假单证明或无病谎开病假证明者。被告百江公司还向法庭提交原告罗淑芳的《工资表》显示罗淑芳2014年10月应实发工资2088元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《南京百江劳务派遣员工管理规定》、《通知》、《特殊工时工作制许可证》、工资表、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位可以在劳动合同中就工作时间进行约定，原告罗淑芳与被告元丰公司在劳动合同中约定在实际用工单位实行综合计算工时，被告百江公司已取得《特殊工时工作制许可证》，原告罗淑芳在客服岗位，实行以年为周期的综合计算工时工作制，原告罗淑芳未举证证实其实际工作时间超过一年综合工时制的时间，对其主张加班工资的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违法用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。原告罗淑芳提供虚假的病假证明，被被告百江公司退回劳务派遣公司，被告元丰公司有权依照双方劳动合同的约定解除与原告罗淑芳的劳动合同，原告罗淑芳主张违法解除劳动合同的赔偿金没有法律依据。被告百江公司认可欠发原告罗淑芳2014年10月工资，根据被告百江公司提交的工资表，2014年10月原告罗淑芳应实发工资2088元，原告罗淑芳主张按其病假前12个月平均工资2237元计发没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京百江液化气有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告罗淑芳2014年10月工资2088元，被告南京元丰人力资源服务有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告罗淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年九月十六日书记员  朱 莉