广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初531号原告：广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行，住所地：开平市水口镇东乐路97号。负责人：关健威，该行行长。委托诉讼代理人：司徒越壮，男，该行职员。委托诉讼代理人：司徒宠惠，男，该行职员。被告：鹤山市惠农小额贷款有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇新城路121号，统一社会信用代码：914407843150521043。法定代表人：刘锦华。被告：刘锦强，男，1967年9月28日出生，汉族，住鹤山市。委托诉讼代理人：欧阳秀玲，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：伍宝珠，女，1973年5月23日出生，汉族，户籍住址：鹤山市，现住址：鹤山市。被告：刘锦华，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍住址：鹤山市，现住址：鹤山市。被告：陈倩文，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍住址：鹤山市，现住址：鹤山市。原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行（以下简称“农商银行水口支行”）与被告鹤山市惠农小额贷款有限公司（以下简称“惠农小额公司”）、刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年3月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行水口支行的委托诉讼代理人司徒越壮到庭参加诉讼、被告刘锦强的委托诉讼代理人欧阳秀玲到庭参加诉讼、被告惠农小额公司、伍宝珠、刘锦华、陈倩文经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行水口支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告鹤山市惠农小额贷款有限公司归还原告开农信借字［抵］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下借款本息4639984.24元，其中本金4500000元，利息139984.24元（利息暂计至2020年12月31日止，其后的利息按年利率9.75%计算）。2、判决被告鹤山市惠农小额贷款有限公司归还原告开农信借字［保］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下借款本息2601822.91元，其中本金2500000元，利息101822.91元（利息暂计至2020年12月31日止，其后的利息按年利率12.75%计算）。3、本案一切实现债权的费用由被告鹤山市惠农小额贷款有限公司承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等。4、请求判决被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文对上述第1、2、3项请求事项涉及的债务（借款本金7000000.00元、利息及实现债权费用）承担连带保证责任。5、请求法院确认原告对被告刘锦强名下位于鹤山市【粤（2017）鹤山市不动产权第×××××××号】的抵押房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款，在人民币3436576元最高限额内享有优先受偿权。6、请求法院确认原告对被告刘锦强名下位于鹤山市【粤（2016）鹤山市不动产权第×××××××号】的抵押房屋，就抵押物依法行使抵押权所得价款，在人民币4537800元最高限额内享有优先受偿权。事实与理由:一、最高额抵押担保合同。2018年12月17日，被告刘锦强为抵押人，原告为抵押权人，签订开农信（2018）高抵字第101201899×××××××号《最高额抵押担保合同》，约定以刘锦强名下位于鹤山市【粤（2017）鹤山市不动产权第×××××××号】、鹤山市【粤（2016）鹤山市不动产权第×××××××号】的房屋设立抵押，为被告鹤山市惠农小额贷款有限公司自2018年12月17日起至2028年12月16日止在原告处办理约定的人民币贷款业务所实际形成债务的最高债权余额7974376元提供抵押担保。同日，双方办理不动产抵押登记手续，不动产登记证明为粤（2018）鹤山市不动产证明第0025678号、粤（2018）鹤山市不动产证明第0025677号。二、借款担保合同。2018年12月18日，被告鹤山市惠农小额贷款有限公司为借款人，刘锦强为抵押人，刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字［抵］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》，约定鹤山市惠农小额贷款有限公司向原告借款450万元，贷款利率为固定利率，年利率为6.5%，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止,刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文承担连带保证责任。同日，原告通过转账支付方式向被告鹤山市惠农小额贷款有限公司发放贷款450万元。贷款发放后，由于借款人不能按期偿还，2019年12月13日,以被告鹤山市惠农小额贷款有限公司为借款人，刘锦强为抵押人，刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文为保证人，原告为贷款人，共同签订开农商借展字［抵］第11420199×××××××号《借款展期协议》，约定同意将开农信借字［抵］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下贷款办理展期，展期金额为450万元，展期期限自2019年12月17日至2020年12月15日，展期期间的贷款利率为在本合同约定的签约时间当期一年期ＬＰＲ的基础上增加235个基点（签约时当期2019年11月20日贷款市场报价利率一年期ＬＰＲ为4.15%），即年利率6.5%。2018年12月18日，被告鹤山市惠农小额贷款有限公司为借款人，刘锦强为抵押人，刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字［保］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》，约定鹤山市惠农小额贷款有限公司向原告借款250万元，贷款利率为固定利率，年利率为8.5%，借款期限自2018年12月18日起至2019年12月17日止,刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文承担连带保证责任。同日，原告通过转账支付方式向被告鹤山市惠农小额贷款有限公司发放贷款250万元。贷款发放后，由于借款人不能按期偿还，2019年12月13日,以被告鹤山市惠农小额贷款有限公司为借款人，刘锦强为抵押人，刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文为保证人，原告为贷款人，共同签订开农商借展字［保］第11420199×××××××号《借款展期协议》，约定同意将开农信借字［保］第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下贷款办理展期，展期金额为250万元，展期期限自2019年12月17日至2020年12月15日，展期期间的贷款利率为在本合同约定的签约时间当期一年期ＬＰＲ的基础上增加435个基点（签约时当期2019年11月20日贷款市场报价利率一年期ＬＰＲ为4.15%），即年利率8.5%。借款合同、借款展期协议约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上再上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）按月结息，每月的21日为结息日；（3）本合同项下的保证不受债权人持有债务人或保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行其债务时，无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。（4）本合同债权在开农信（2018）高抵字第101201899×××××××号《最高额抵押担保合同》的担保范围内。（5）《借款展期协议》为原借款担保合同、原抵（质）押担保合同、原保证担保合同的补充协议。除本协议已有约定外，原借款合同、原抵（质）押担保合同、原保证担保合同中的条款在展期期限内均继续有效。（6）展期协议是原借款合同期限的延长，是原债权债务关系的延长，并未产生新的债权债务关系。被告鹤山市惠农小额贷款有限公司从2020年8月21日开始拖欠利息，借款已于2020年12月15日到期，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务。截至2020年12月31日止，被告鹤山市惠农小额贷款有限公司仍结欠原告借款本息7241807.15元，其中本金7000000元，利息241807.15元（2021年1月1日起的利息另计）。鉴于被告以上违约行为，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法典》等相关规定，向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。被告刘锦强答辩称：1、根据案涉证据显示本案两笔贷款的应还款日期为每月的21日，案涉债务人出现拖欠利息的行为出现在2020年8月，即当月出现逾期还款日期应为2020年8月22日，本案的利息起算点应为2020年8月22日；2、出现案涉债务的原因是2020年新冠疫情爆发，被告所经营的生意受到严重影响，收入直线下降，暂无力偿还案涉债务，并非恶意拖欠。被告惠农小额公司、伍宝珠、刘锦华、陈倩文均未提交答辩。原告农商银行水口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告惠农小额公司、伍宝珠、刘锦华、陈倩文在举证期限内未提交证据，亦没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农商银行水口支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：结合原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告农商银行水口支行起诉的事实予以确认。经核，计算截至2020年12月31日止，原告与被告共同签订的开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本金4500000元，利息139984.24元；原告与被告共同签订的开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本金2500000元，利息101822.91元。另，截止本案起诉时止,开农信（2018）高抵字第101201899×××××××号《最高额抵押担保合同》项下已办理的债务合同包括：1、开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》；2、开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》。经核，原告农商银行水口支行基于上述两份借款合同所诉请的债权本金余额为7000000元，未超出上述最高额保证合同项下最高担保抵押限额7974376元。另查明，根据开平市市场监督管理局作出的开平核变通内字【2019】第1900201989号《核准变更登记通知书》显示，开平市农村信用合作联社水口信用社已于2019年7月15日变更登记为广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的金融借贷法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律、司法解释进行审理。原告农商银行水口支行与被告惠农小额公司、刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文分别签订的编号为开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》、开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》及开农商借展字[抵]第11420199×××××××号《借款展期协议》、开农商借展字[保]第11420199×××××××号《借款展期协议》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告农商银行水口支行依据上述借款合同约定分别向被告惠农小额公司发放贷款4500000元及2500000元，但被告惠农小额公司未能按上述合同约定按时足额履行偿还贷款本息的义务，上述贷款均已到期，被告惠农小额公司未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农商银行水口支行根据上述借款合同约定的贷款金额、还款方式、违约责任及逾期贷款利率等内容，请求被告惠农小额公司履行偿还计算截至2020年12月31日止，开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本金4500000元，利息139984.24元及从2021年1月1日起至款项还清日止以借款本金为基数按年利率9.75%计算的利息；及开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本金2500000元，利息101822.91元及从2021年1月1日起至款项还清日止以借款本金为基数按年利率12.75%计算的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于本案债务是否应由被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文承担连带保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文为开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》、开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》的保证人，承诺自愿为被告惠农小额公司的上述借款本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，该合同约定的保证条款对上述保证人具有法律约束力，依法应承担连带保证责任。原告农商银行水口支行在保证期间及保证范围内向被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文主张保证债权，请求上述保证人对被告惠农小额公司结欠的上述债务及应负的案件诉讼费用承担连带保证责任，事实清楚，理据充足，本院予以支持。另依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文承担保证责任后，有权向被告惠农小额公司追偿。关于抵押物的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，本案中，被告惠农小额公司与原告签订开农信（2018）高抵字第101201899×××××××号《最高额抵押担保合同》，约定刘锦强以名下位于鹤山市【粤（2017）鹤山市不动产权第×××××××号】、鹤山市【粤（2016）鹤山市不动产权第×××××××号】的房屋，为被告惠农小额公司自2018年12月17日至2028年12月16日在原告处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高债权余额人民币7974376元提供抵押担保。上述最高额抵押合同签订后，于2018年12月17日已办理了以原告为抵押权人的抵押登记【粤（2018）鹤山市不动产证明第×××××××号、最高债权数额4537800元；粤（2018）鹤山市不动产证明第×××××××号，最高债权数额3436576元】，抵押权依法设立并生效。综上，原告就上述抵押物依法行使抵押权所得价款优先受偿的诉讼主张未超出最高担保抵押限额范围，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告惠农小额公司、伍宝珠、刘锦华、陈倩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市惠农小额贷款有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字[抵]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本息4639984.24元及从2021年1月1日起至款项还清日止的利息（以借款本金4500000元为基数，按年利率9.75%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行；二、被告鹤山市惠农小额贷款有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字[保]第100201899×××××××号《流动资金借款担保合同》项下尚结欠借款本息2601822.91元及从2021年1月1日起至款项还清日止的利息（以借款本金2500000元为基数，按年利率12.75%计算）给原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行；三、被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、若被告鹤山市惠农小额贷款有限公司未在本判决确定的期限内偿还上述款项，则依法处置被告刘锦强名下位于鹤山市的房屋，所得价款在最高限额3436576元范围内；及依法处置被告刘锦强名下位于鹤山市的房屋，所得价款在最高限额4537800元范围内，优先清偿上述第一、二判项的欠款及被告鹤山市惠农小额贷款有限公司应负担的本案诉讼费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31246.33元，保全费5000元，合计36246.33元（原告已预交36246.33元），由被告鹤山市惠农小额贷款有限公司负担；原告广东开平农村商业银行股份有限公司水口支行已预交的案件受理费和保全费36246.33元由本院予以退回；被告鹤山市惠农小额贷款有限公司应向本院补缴案件受理费和保全费36246.33元；被告刘锦强、伍宝珠、刘锦华、陈倩文对被告鹤山市惠农小额贷款有限公司应负担的受理费和保全费36246.33元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇二一年三月十九日书记员  关绮明