wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第06470号原告柴凤兰，女，1952年6月18日出生。委托代理人柴振发（柴凤兰之兄）。被告史志成，男，1988年11月18日出生。被告王兆征，男，1978年8月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，营业场所丰润区曹雪芹东大街19号。负责人刘晓奎，经理。委托代理人王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司职员。原告柴凤兰与被告史志成、王兆征、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴凤兰的委托代理人柴振发与被告人保丰润支公司的委托代理人王九胜到庭参加诉讼，被告史志成、王兆征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柴凤兰诉称：2015年7月12日14时30分许，我乘坐北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（鑫通顺公司）的大客车（车牌号：京AK69**）由东向西行驶至北京市平谷区顺平路陈良屯路口处时，适遇史志成驾驶王兆征所有的大货车（车牌号：冀BZ22**）由东向西行驶至上述地点，两车发生追尾事故，史志成驾驶的车辆前部与鑫通顺公司的车辆左后侧相接触，造成我及多名乘车人受伤。我受伤后至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断我的伤情为“脑外伤后神经反应，多处软组织损伤”。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：史志成负事故全部责任，鑫通顺公司的司机柴克军无责任。此事故给我造成医疗费3331.35元、误工费1800元、交通费44元，以上共计5175.35元。鑫通顺公司的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称太平洋平谷支公司）投保了机动车交强险和商业第三者责任险；史志成驾驶的车辆在人保丰润支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。故起诉要求史志成、王兆征、柴克军、鑫通顺公司连带赔偿我上述经济损失；要求人保丰润支公司、太平洋平谷支公司在各自车辆的保险限额内先予赔付。被告人保丰润支公司辩称：我公司对柴凤兰陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的交通事故责任认定书均无异议。史志成驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。柴凤兰遭受的经济损失在机动车交强险责任限额范围内，我公司同意在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告史志成、王兆征未答辩。经审理查明：2015年7月12日14时30分许，柴凤兰等人乘坐鑫通顺公司的大客车（车牌号：京AK69**）由东向西行驶至北京市平谷区顺平路陈良屯路口处时，适遇史志成驾驶王兆征所有的大货车（车牌号：冀BZ22**）由东向西行驶至上述地点，史志成驾驶的车辆前部与鑫通顺公司的车辆左后部相接触后，史志成的车辆左前部与中心护栏接触、鑫通顺公司的车辆与机非隔离带上路灯杆接触，致两车及护栏路灯杆损坏、柴克军及多名乘车人受伤。此事故经平谷交通支队认定：史志成负事故全部责任，鑫通顺公司的司机柴克军无责任。柴凤兰受伤后至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为“脑外伤后神经反应、多处软组织损伤”。多次门诊治疗。期间支付医疗费共计3331.35元，医院为其出具休息证明。为此，柴凤兰诉至本院。庭审中，柴凤兰撤回了对柴克军、鑫通顺公司、太平洋平谷支公司的起诉。另查明，史志成驾驶的车辆（车牌号：冀BZ22**）登记在王兆征名下，该车辆在人保丰润支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止，责任限额分别为122000元（有责）、1000000元（不计免赔）。经本院核实，柴凤兰的经济损失为：医疗费3331.35元、误工费1100元、交通费44元。以上共计4475.35元。上述事实，有柴凤兰与人保丰润支公司的陈述；柴凤兰提交的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、误工证明、史志成驾驶证及行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单正本（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（复印件）在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，史志成负事故全部责任，其驾驶的车俩在人保丰润支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。柴凤兰遭受的经济损失未超出该车辆机动车交强险责任限额，故柴凤兰的合理经济损失由人保丰润支公司予以赔偿。柴凤兰主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。误工费，本院根据医院出具的休息证明、伤情参照相关标准计算。交通费，主张数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一、二款、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告柴凤兰医疗费、误工费、交通费共计四千四百七十五元三角五分。二、驳回原告柴凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告史志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 阮 方二〇一五年九月一日书 记 员 王梦迪
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第496号申请执行人游曾勇。被执行人尹婵姬。被执行人刘亮。本院在执行申请执行人游曾勇与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民民初字第1071号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年九月一日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第16499号原告王迎春，女，1963年3月6日出生。委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人陈振忠，主任。委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。原告王迎春（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告王迎春房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由原告王迎春负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一五年九月十八日书记员  王 芳
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初字第2756号原告米君，又名米军，男，汉族，医生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告郝耀军，男，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告乔美霞，女，汉族，某单位职工，现住址同上，系被告郝耀军妻子。原告米君与被告郝耀军、乔美霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告米君、被告郝耀军到庭参加了诉讼，被告乔美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年1月16日，被告郝耀军、乔美霞向原告米君借款100000元，当时约定月利率为3%，利息给付了69000元。经原告多次催要，二被告拖欠至今一直未还，二被告系夫妻，请求依法判令二被告共同给付借款本金100000元及算至2015年7月16日的利息共计90000元，本息合计190000元，并承担本案诉讼费用。被告郝耀军辩称，借款是事实，和原告还有一笔200000元的借款，总共300000元本金。我给过原告27000元利息，还给过两笔30000元共60000元，如果那60000元是在27000元利息之前给付的，我认为是还的本金，200000元是通过银行转账，100000元是现金支付的，其他没有意见。被告乔美霞未答辩。经审理查明，2011年1月15日，被告郝耀军、乔美霞向原告米君之妻倪丽荣借款200000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并打下借据一支。同年1月16日又向原告米君借款100000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并打下借据一支。后二被告将本笔借款利息结至2011年10月16日，本金及剩余利息至今未付。上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郝耀军、乔美霞向原告借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时二被告应当及时偿还。双方约定月利率3%，对之前已付利息被告郝耀军没有异议，现原告主张按月利率2%计算之后的利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。被告乔美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郝耀军、乔美霞于本判决生效后三日内偿还原告米君借款本金100000元及从2011年10月17日至2015年7月17日的利息90000元；并承担从2015年7月18日至借款给付之日的利息，利息按月利率2%计算。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告郝耀军、乔美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一五年九月一日书记员  马 蓉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伯财，男，汉族，1954年7月13日出生，住四川省高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伯海，男，汉族，1951年5月11日出生，住四川省高县。再审申请人李伯财因与被申请人李伯海财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伯财申请再审称：（一）在一、二审中，李伯海自认其修建厕所的所在位置，原系李伯财老枣树所在位置；（二）在一、二审中，其请求确认“还阳-8-14”的边界，但一、二审法院均未予许可；（三）一、二审法院仅凭颁发证书的书面表述进行判决，缺乏事实依据。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第541号民事判决和四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第291号民事判决，支持其一、二审的诉讼请求；2.由李伯海承担本案的所有诉讼费用。本院认为：（一）关于李伯海是否构成侵权的问题。本案一、二审法院查明，在四川省高县人民政府向李伯海颁发地号为“还阳-8-14”的集体土地建设用地使用证中，李伯海所享有的集体土地建设用地包含了李伯海修建厕所的土地部分。故，一、二审判决李伯海未对李伯财的财产构成侵权，并无不当。（二）关于李伯海修建“连户路”的问题。李伯海在修建“连户路”时确实占用李伯财栽种竹子的半窝土地，但双方已协商一致，并且农村“连户路”属机耕道，其建设不违反国家法律、法规的禁止性规定。故，一、二审法院判决李伯财和李伯海达成的口头协议合法、有效，并无不当。综上，李伯财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李伯财的再审申请。审 判 长  戴洪斌代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一五年九月一日书 记 员  李 萍
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00391号原告万某某，女，1988年4月7日生。委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。被告潘某某，男，1981年2月27日生。原告万某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人詹明学到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某诉称，原被告于2004年经人介绍认识不久，就按农村风俗举行了结婚仪式，2010年9月15日在桐柏县民政局补办结婚证，双方生育一子一女。由于双方感情不合，没有共同语言，且被告经常无端侮辱、谩骂、殴打原告，不尽做丈夫和父亲的义务，严重伤害了原告的感情，现请求法院依法判令：原被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份。2.结婚登记审查处理表一份。3.王俊平、张文明证明各一份。4.潘伟欣、潘伟阳户口薄复印件各一份。被告潘某某未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。经审理查明：原被告经人介绍认识，于2004年农历4月，按农村风俗举行了结婚仪式，2010年9月15日在桐柏县民政局补办结婚证，双方于2005年11月29日生育一女潘伟欣，于2007年6月2日生育一子潘伟阳，婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原被告自愿结婚，并生育二子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告万某某与被告潘某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一五年九月二日书 记 员  孙秋实
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第1776号罪犯邓朴，男，1977年10月28日出生，汉族，文化程度文盲，原户籍所在地湖南邵阳市，现在茶陵监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2014年9月3日作出（2014）岳刑初字第167号刑事判决书，以犯非法持有枪支罪，判处罪犯邓朴有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓朴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓朴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分32.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓朴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓朴减刑三个月（刑期自2014年5月19日至2015年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一五年九月二十九日书记员 郭敏慧
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0905号上诉人（原审原告）马永平。委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托代理人李少来（系上诉人之夫）。被上诉人（原审被告）陈新伟。委托代理人陈宝国（系被上诉人之父）。委托代理人高静（系被上诉人之母）。上诉人马永平因所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人马永平的委托代理人冯建欣、李少来，被上诉人陈新伟及其委托代理人陈宝国、高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，马永平于2004年4月22日购买了津C×××××号轿车，现该车登记在马永平名下。2013年10月29日，陈新伟以4500元的价格从案外人姜建邦处购买该车辆。庭审中，马永平称将该车辆借给案外人孔志国使用，后发现车辆在陈新伟处，故起诉请求确认该车辆为马永平所有，并提供了机动车登记证书、机动车销售发票等证据用以证明马永平享有该车辆所有权。原审法院认为，机动车辆属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉诉车辆系陈新伟从案外人姜建邦处购买所得，马永平仅以购买发票及机动车登记证书确认车辆所有权依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告马永平的诉讼请求。案件受理费25元人民币，由原告马永平承担。”上诉人马永平的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律正确，被上诉人不构成善意取得。被上诉人陈新伟答辩称，同意原审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，从诉争车辆的流转过程来看，该车辆原系上诉人购买所有，几经流转后，被上诉人从案外人姜建邦处以购买方式取得诉争车辆，故本案的争议焦点在于被上诉人取得诉争车辆是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被上诉人在购买诉争车辆时，该车辆已由案外人姜建邦支配、使用了两年的时间，其有理由相信该案外人为车辆的有处分权人，尽到了基本注意义务，应属善意；同时，被上诉人支付了4500元的购买款，结合该车辆的折旧情况，该购买款符合当时的流通市值，应属对价；现该车辆已由案外人交付给被上诉人，实际完成了交付过程。据此，被上诉人对诉争车辆的取得符合善意取得的法律要件，取得了诉争车辆的所有权。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持，其有权向无处分权人另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马永平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利代理审判员  卢 伟代理审判员  解 童二〇一五年九月一日书 记 员  韩 笑速 录 员  王 帅
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00422号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年6月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，经恩施市人民检察院决定，2015年9月1日对其取保候审。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月14日23时许，被告人周某驾驶鄂Q×××××号五菱牌小型面包车，从恩施市金桂大道往舞阳坝方向行驶，当车行驶至舞阳大道306号门前时，周某违规跨越中心实线左转弯，与相对方向王利华驾驶的鄂Q×××××号豪爵牌两轮摩托车相撞，王利华被甩到对向车道，被在周某驾驶的面包车车后行驶的由罗某甲驾驶的鄂Q×××××号东风牌小型普通客车左后轮碾压，造成王利华受伤及鄂Q×××××、鄂Q×××××号车受损的交通事故。事故发生后，周某拨打120电话，救护车将王利华拖走后，周某将车留在现场，人随即离开。王利华经湖北民族学院附属民大医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王利华系因严重颅脑损伤而死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，周某在此事故中负主要责任。次日，被告人周某到恩施市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，周某与被害人亲属达成了民事赔偿协议书及谅解某共计给被害人亲属赔偿损失人民币31万元，已全部支付，被害人亲属对其行为予以谅解。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某甲、刘某、杨某、王某、罗某乙、申某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，鄂利锐司鉴（2015）车鉴字第114号、115号司法鉴定意见书、（恩）公（刑）鉴（法）字（2015）027号尸体检验鉴定书，光盘1张及视频资料制作说明，道路交通事故认定书、户籍证明、死亡证明、机动车及驾驶证信息查询结果单、到案经过、门诊收费票据、死亡医学证明书、户口注销证明、交通事故赔偿协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于周某具有自首情节，且积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一五年九月二十八日书记员  谭志才
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1993号申请执行人：彭飞飞，女，1984年10月出生。被执行人：姚曦，女，1990年2月出生。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第879号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2025元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  袁俪荣二〇一五年九月二十九日书记员  王 彬
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第01611号罪犯舒以岭，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化，芜湖县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。安徽省芜湖县人民法院于2012年12月31日以（2013）芜刑初字第00009号刑事判决书，以被告人舒以岭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2013年2月20日以（2013）芜中刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行（刑期自2012年8月12日起至2016年2月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以舒犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯舒以岭减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯舒以岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯舒以岭减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯二〇一五年九月九日书 记 员  江曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第2868号原告姚继东，男。委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。被告林志田，男。本院在审理原告姚继东诉被告林志田借款合同纠纷一案中，原告姚继东于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚继东撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  王 伟审 判 员  杨艳松人民陪审员  张福祥二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 乐
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00605号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。代表人毕伟，该公司经理。委托代理人蔡易、蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）陈少雄。委托代理人姚水春，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告杨鹏。原审被告千里马工程机械集团股份有限公司。法定代表人杨义华，该公司经理。原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。代表人彭炬，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人陈少雄，原审被告杨鹏、千里马工程机械集团股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司以已与陈少雄达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。二审案件受理费820元，减半收取410元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一五年九月十七日书记员 熊方栋
贵州省贵阳市白云区人民法院支 付 令（2015）白民督字第6号申请人赵云逵，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司。住所地：贵阳市白云区麦架镇下堰村。法定代表人王永明。申请人赵云逵于2015年9月22日向本院提出支付令的申请，要求被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司支付其所欠借款人民币40万元。本院经审查认为，申请人赵云逵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款之规定，特发出如下支付令：被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司应当自收到本支付令之日起15日内，支付申请人赵云逵欠款人民币40万元。申请费人民币2433元，由被申请人贵州众成商品混凝土有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员 安 秀二〇一五年九月三十日书 记 员 陈美姣
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民初字第01450号原告刘某某。委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。被告张某。本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  苏旺军二〇一五年九月二十二日书记员  马光霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂横民初字第00174号原告王婷。被告张骏。本院审理原告王婷诉被告张骏所有权确认纠纷一案中，原告王婷于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王婷撤回起诉。案件受理费1900元，由原告王婷负担。审判员陈大进二〇一五年九月一日书记员彭袁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8830号原告孙娜，女，1985年8月4日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告孙娜与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙娜诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，孙娜起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙娜不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙娜等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙娜的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙娜与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告孙娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第827号申请人：临海市国土资源局。法定代表人：蒋小斌。被申请执行人：临海市红脚岩渔港投资开发有限公司。法定代表人：王智敏。申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第189号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第189号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第189号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年九月十七日代理书记员  金 清
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)濉民一初字第02334号原告:黄建村,男,1966年7月4日出生,汉族，江苏华能建设工程公司中利发电项目部职工，住安徽省濉溪县。被告:高勇,男,1973年3月12日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。原告黄建村与被告高勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。黄建村到庭参加诉讼,高勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建村诉称：因机动车交通事故，请求判令高勇赔偿医疗费9531.76元，误工费9000元，护理费900元，营养费270元，住院伙食补助费270元，交通费90元，合计20061.76元。高勇在法定期限内未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明：黄建村系江苏华能建设工程公司中利发电项目部职工。2015年6月10日上午7时，高勇驾驶电动三轮车由东向西行驶至濉溪县S203线海孜矿路口路段，遇黄建村无证驾驶两辆摩托车，遂两车相撞，造成两车损坏，黄建村、高勇受伤。经濉溪县公安局交管大队处理，于2015年6月23日作出道路交通事故认定书，认定高勇负事故的主要责任，黄建村负事故的次要责任。黄建村伤后在安徽省濉溪县医院住院治疗9天，被诊断为左手第5掌骨骨折，左手第4指皮肤撕裂伤。共支付医疗费9531.76元。江苏华能建设工程公司中利发电项目部出具证明证实黄建村的日工资为100元。以上事实，由原告的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，安徽省濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，并无不当，本院予以确认。经本院审核,具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费：9531.76元；2、误工费：9天×100元∕天=900元；3、营养费：9天×30元∕天=270元；4、伙食补助费：9天×30元∕天=270元；5、交通费：10元∕天×9天=90元；6、护理费：9天×100元∕天=900元。合计11961.76元，按高勇负事故的主要责任应赔偿11961.76元×70％=8373.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勇于本判决生效之日起5日内赔偿原告黄建村医疗费等各项损失计人民币8373.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  顾国安二〇一五年九月一日书记员  路汉月附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本院账号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4053号原告张国辉，男，蒙古族，1974年10月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告乔苍，男，汉族，1972年2月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告李丽，女，汉族，1972年1月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被告门志坚，男，汉族，1971年1月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。原告张国辉诉被告乔苍、李丽、门志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉，被告乔苍、门志坚均到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张国辉诉称，2011年11月7日，被告乔苍向原告借款500000元，约定月利率2.5%，被告门志坚提供连带担保。被告李丽为被告乔苍配偶，借款为夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，被告按约定利率给付利息至2012年8月7日，之后再未偿还借款本金或利息，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告乔苍、李丽立即偿还借款本金500000元并支付利息170000元（按1%月利率计算至2015年6月2日），2015年6月2日至实际给付日期间的利息仍按月利率1%计算；2、被告门志坚承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费。被告乔苍答辩称，认可原告诉讼请求，愿意按照1%的月利率支付利息。借款后我已经按约定的2.5%的月利率支付利息至2012年8月7日，之后再未偿还借款本金和利息。被告门志坚答辩称，认可原告诉讼请求。被告李丽未到庭应诉，也未提交任何答辩意见。原告张国辉为证明其主张，向法庭提交借据一张，证明2011年11月7日，被告乔苍向原告借款500000元，约定月利率2.5%，被告门志坚提供连带担保。未约定借款期限。被告乔苍质证称，认可借据的真实性。被告门志坚质证称，认可借据的真实性。本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。被告李丽经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。被告乔苍、李丽、门志坚均未向法庭提交任何证据。经审理查明，2011年11月7日，被告乔苍向原告张国辉借款500000元，约定月利率2.5%，被告门志坚提供连带担保，未约定借款期限。借款时，被告李丽与被告乔苍系夫妻关系。借款后，被告乔苍按2.5%月利率支付利息至2012年8月7日，之后未再清偿。本院认为，被告乔苍向原告张国辉借款500000元、被告门志坚为被告乔苍的借款提供连带责任担保的事实清楚，有证据佐证。原告向被告提供了借款，被告就应按约定和法律规定偿还借款本金和利息，被告拖延支付欠款本金和利息构成违约，原告要求被告支付欠款本金和按1%月利率支付利息的请求未超过约定和法律规定，本院予以支持。被告乔苍已按2.5%的月利率偿还的2012年8月7日前的利息，未超过同期银行贷款利率的四倍，本院不作调整。以500000元为本金、按月利率1%从2012年8月9日计算至2015年6月12日（起诉日）的利息总额为170465元。被告门志坚自愿为被告尉占祥的借款提供连带责任担保，应承担担保责任。被告乔苍向原告借款时与被告李丽存在夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，原告要求被告李丽承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告乔苍于本判决生效后十日内偿还原告张国辉借款本金500000元和利息（计算至2015年6月12日为170465元，2015年6月13日至本判决确定的给付日期间的利息按月利率1%计算）。二、被告门志坚、李丽对被告乔苍的上述债务承担连带清偿责任。被告门志坚承担担保责任后，有权向被告乔苍追偿。三、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。案件受理费5250元、保全费400元，由被告乔苍、门志坚、李丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张玉龙二〇一五年九月一日书 记 员  侯嘉文
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦民初字第731号原告金子林。被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司。法定代表人朱顺成，执行董事。被告朱顺成，现在浙江省乔司监狱服刑。原告金子林诉被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司、朱顺成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，原告与被告约定，原告租赁第一被告厂房用于生产经营，原告于2013年4月22日支付租房预付款50000元，由第二被告出具收条一份，后被告将厂房以更高价格出租他人，原告向其讨要预付款，其至今未归还。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还原告租金预付款50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月22日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据：1、被告朱顺成出具的落款为“2013年4月22日”的收条一张。2、（2014）金浦民初字第461号民事裁定书一份。被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司辩称：朱顺成与原告不认识，有无将厂房租赁给原告记不清了。如有厂房租赁给原告，应该签订租赁合同，有无签订租赁合同记不清了。出租的是浦江县永盛绗缝工艺有限公司的厂房，应该由公司承担责任，与朱顺成个人无关。被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司未提供证据。被告朱顺成辩称：被告不认识原告。对本案事实被告记不清了，记不清有无将厂房租赁给原告。如果有房屋租赁，应该有租赁合同。被告在黄宅开发区是有厂房，出租的是公司的厂房，被告个人是无厂房出租的。被告和原告也未订过房屋租赁合同。原告出示的收条应该像被告本人写的。该几间厂房租赁给谁，被告记不清了。这是公司的事情，与被告个人无关。被告朱顺成未提供证据。上述证据，经庭审质证、认证，本院认证如下：对证据1，二被告质证认为该张收条的内容及签名像朱顺成本人写的。对证据的真实性，本院予以认定。对证据2，二被告称不清楚。该证据系生效裁判文书，本院予以认定。经对上述证据的认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年，原告金子林欲租赁被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司的厂房。2013年4月22日，原告向浦江县永盛绗缝工艺有限公司法定代表人朱顺成支付了租房预付款50000元，并由朱顺成出具了收条一张，收条载明：“今收到金子林厂房租房预付款伍万元整。收具人：朱顺成。2013年4月22日。”后被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司未与原告签订租赁合同，未将厂房交付给原告承租使用。2014年5月，原告以朱顺成为被告向法院起诉，后撤诉。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司收取原告支付的租房预付款50000元之事实清楚，有浦江县永盛绗缝工艺有限公司的法定代表人朱顺成出具的收条为凭，本院予以认定。本案争议的焦点是浦江县永盛绗缝工艺有限公司有无将厂房交付给原告承租使用。被告辩称记不清有无将厂房租赁给原告，但未提供证据证明浦江县永盛绗缝工艺有限公司已将厂房交付给原告承租使用，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称，本院本院不予采纳。被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司未将相关厂房交付给原告承租使用，理应返还原告租房预付款50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告朱顺成返还该笔预付款的诉请，本院认为，原告诉称欲承租的是浦江县永盛绗缝工艺有限公司的厂房，被告朱顺成系作为该公司法定代表人收取该笔预付款，故原告之该诉请缺乏依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、限被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金子林租房预付款50000元并支付利息损失（自2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告金子林的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告浦江县永盛绗缝工艺有限公司负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效二年逾期不予执行二〇一五年九月二十八日代书记员 潘国松
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第537号上诉人（原审原告）曾某某被上诉人（原审被告）黄某甲上诉人曾某某因与被上诉人黄某甲赡养费纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员罗亮担任审判长，代理审判员ＸＸ、刘娇琳参加评议，书记员周成锋担任记录，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人曾某某及其委托代理人曾弦，被上诉人黄某甲及其委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判查明：1990年4月，原告与被告之母黄某乙结婚，被告成为原告继女，时年被告12周岁，被告未与原告共同生活。1996年，原告介绍被告到原告所在的工作单位湘潭发电厂做临时工，并在1998年湖南省电力系统“退一进一”政策中，原告提前办理退休让被告顶职成为了湘潭发电厂的正式职工。2013年被告在春节、元宵节、端午节及原告生日共计支付了原告赡养费1200元。原告以被告不关心原告，极少看望原告未尽赡养义务为由诉至法院，请求判如所请。另查明，原告系湘潭发电厂退休职工，2012年退休工资为2071元／月，2013年退休工资为2234元／月，2014年退休工资为2740元／月。原告单位为原告办理了医保，住院治疗大部分医疗费可以报销。原告共有赡养人2人。被告系湘潭发电厂在职职工，月收入约6000元。原判认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告系退休工人，有退休金保障生活，但原告年老多病，造成生活出现困难。结合原、被告的经济状况及本地区的生活水平，该院酌情认定被告每月支付原告赡养费200元。原告的诉讼请求，该院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决：一、被告黄某甲于判决生效之日起五日内一次性支付原告曾某某自起诉时2015年2月至2015年12月的赡养费2200元；二、自2016年1月起，被告黄某甲于每月1月10日前，7月10日前按每月200元的标准一次性支付原告每半年的赡养费1200元；三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某甲承担。宣判后，曾某某不服上述判决，向本院提起上诉。曾某某上诉的主要事实和理由是：上诉人虽然为湘潭电厂退休工人，有退休工资，但因上诉人身负巨额债务，工资已被法院冻结执行，目前生活极其困难。且上诉人年老多病，更使生活雪上加霜。一审法院认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某甲答辩称：上诉人为湘潭电厂退休职工，有退休金，不存在生活困难问题。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人提交了如下新的证据：证据一，上诉人与被上诉人母亲结婚后写的生活账本，拟证明被上诉人从中学到技校的学费都是上诉人出的，上诉人抚养过被上诉人。证据二，存折一本，拟证明上诉人工资只有1000多一个月，现在生活困难。被上诉人黄某甲质证认为，对证据一的真实性有异议，且与本案没有关联性。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。被上诉人一审已提交上诉人的退休收入证明，上面盖有公章，故存折不能达到上诉人的证明目的。经当庭举证质证，本院认证认为，证据一从原件的纸张新旧以及字迹来看，系上诉人多年对生活开支的记录，罗列内容非常详细，包含了被上诉人上学的开支记录，本院对其真实性予以认可，也能够达到被上诉人的证明目的，对该份证据本院予以采信。证据二系银行办理的存折，对其真实性本院予以认可。但从存折上不能看出上诉人每月的收入只有1000多元，生活困难，不能达到上诉人的证明目的，对该份证据本院不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定公民的义务。除了婚生子女，与其形成抚养关系的继子女对继父母也有同样赡养的义务。本案中，曾某某与黄某甲虽非亲生父女，但在黄某甲年幼之时给予了关心照顾，支付了其学习教育的费用，更在黄某甲成年后将自己的工作让给了养女黄某甲，让其生活有一个稳定的保障。这些都足以说明上诉人曾某某对养女黄某甲尽到了抚养义务。现在上诉人曾某某已年老，虽自身有退休金，但这并不能排除被上诉人黄某甲的法定赡养义务。结合上诉人和被上诉人的经济收入情况以及本地区的生活消费水平，本院酌情认定被上诉人每月支付上诉人赡养费500元。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但处理不当。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第226号民事判决第三项；二、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第226号民事判决第一项为：被上诉人黄某甲于本判决生效之日起五日内一次性支付上诉人曾某某自2015年2月至2015年12月的赡养费5500元；三、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第226号民事判决第二项为：自2016年1月起，被上诉人黄某甲于每年1月10日前，7月10日前按每月500元的标准一次性支付上诉人每半年的赡养费3000元。如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计160元，由被上诉人黄某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 亮代理审判员 王 芳代理审判员 刘娇琳二〇一五年九月一日书 记 员 周成锋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生产困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）邻水刑初字第246号公诉机关邻水县人民检察院。被告人ＸＸ李某，男，1987年12月22日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5116231987********，汉族，高中文化，驾驶员，现住四川省邻水县坛同镇汉渝路***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月4日被邻水县公安局刑事拘留，同月7日由邻水县人民检察院决定取保候审。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人ＸＸ李某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人ＸＸ李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月30日晚，被告人ＸＸ李某酒后驾驶川X12**学号小型轿车从邻水县鼎屏镇环城路向城北镇姚家村方向行驶，行至国道201线1697Km＋200m处时，被邻水县公安局交通警察大队当场查获，对其进行酒精呼气检测结果为182.2mg／100ml，后带其至邻水县中医院抽血备份。经南充市公安局物证鉴定室鉴定，被告人ＸＸ李某血样中乙醇含量为195.1mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人ＸＸ李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ李某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人建议在拘役三个月至六个月左右量处刑罚。被告人ＸＸ李某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人ＸＸ李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人机动车驾驶证查询结果、被告人驾驶证复印件、车辆查询结果、被告人酒精呼气检测结果、血样提取登记表、血液乙醇检验委托书、血液乙醇含量鉴定书、检验鉴定结论告知书、被告人抽血视频光盘、被告人的供述与辩解、证人胡亚梅的证言证人胡某某的证言、查获经过、到案情况说明、被告人户籍信息、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法人员查询比对表（无违法犯罪前科）等证据材料予以证实。公机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。本院认为，被告人ＸＸ李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人ＸＸ李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜振宇二〇一五年九月一日书 记 员  欧龙娟第4页第3页
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区民初字第715号原告孙淑芳。原告孙永涛。原告刘金娜。被告孙云明。原告孙淑芳、孙永涛、刘金娜与被告孙云明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑芳、被告孙云明到庭参加诉讼，原告孙永涛、刘金娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙淑芳诉称，原告与被告孙云明原为夫妻关系，原告孙永涛、刘金娜系原告孙淑芳与被告的儿子、儿媳妇。原告孙淑芳与被告孙云明于1998年从村委分得4.15亩土地，2009年原告孙淑芳与被告在上述土地上种植蔬菜，并建造大棚。2015年5月16日，上级政府征收诉争土地，发放补偿款共计35040元。原告要求这35040元原告孙淑芳与被告孙云明一人一半。原告孙永涛、刘金娜经本院传唤拒绝到庭。被告孙云明辩称，诉争大棚、菜地系四个人的土地，包括孙云明、孙淑芳、孙永涛、刘金娜的。2013年，被告孙云明和原告孙淑芳已经分开居住，2014年双方约定原告孙淑芳的土地及原告孙淑芳父母的土地全部归还孙淑芳，孙淑芳自己不种植，将土地租给别人，现在诉争的土地的补偿没有原告的。经审理查明，原告孙永涛、刘金娜系原告孙淑芳与被告孙云明的儿子、儿媳妇，原告孙淑芳与被告孙云明于2015年5月12日经本院判决离婚。离婚时，未对涉案承包土地及大棚进行分割。诉争大棚占地系原告孙淑芳、孙永涛、刘金娜、被告孙云明四人承包的土地。该土地及大棚被征用，补偿款共计35040元。2015年5月27日，原告孙淑芳诉来本院，请求对大棚补偿款35040元进行分割。本院认为，原告孙永涛、刘金娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。诉争大棚占地虽为原告孙淑芳、孙永涛、刘金娜、被告孙云明四人承包的土地，但应属家庭共同财产。原告孙淑芳与被告孙云明离婚时未对诉争大棚及菜地进行分割。现因征用补偿，该补偿款应为孙淑芳、孙云明原共有财产的转化，仍应归二人共有，故原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下：诉争补偿款35040元，原告孙淑芳和被告孙云明各分得17520元。案件受理费338元，原告孙淑芳、被告孙云明各负担169元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 志 刚二〇一五年九月一日书记员 胡雅楠存在
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘法行执字第184-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人喻明，男。被执行人贺美玲，女，系喻明之妻。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收喻明、贺美玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2014）X2809号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周艺林审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一五年九月十一日书记员  喻 婧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民商初字第318号原告闫丽娟，女，1979年11月30日出生，汉族。委托代理人章永生，男，1979年6月1日出生，汉族。被告佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司，住所地佳木斯市胜利路中段学府家园。法定代表人宋春来，该公司经理。被告宋春来，男，1973年4月4日出生，汉族。原告闫丽娟与被告佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司（以下简称宏运出租车公司）、宋春来运输合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章永生到庭参加诉讼。被告宏运出租车公司、宋春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫丽娟诉称，2014年9月6日，原告与被告宏运出租车公司签订了《车辆外包合同》一份，约定原告向被告提供一台出租车，被告负责将原告的出租车对外转包，转包费每月人民币5000元，一年60000元，每月1日由被告宏运出租车公司交付给原告。合同期限自2014年9月8日至2019年9月8日。双方还约定，被告宏运出租车公司如有未按时给付上述款项等违约行为时，原告可单方收回该出租车及相关手续，同时被告宏运出租车公司向原告支付违约金人民币30000元，并按每月5000元的标准给付至被告宏运出租车公司将该辆出租车及相关一切手续返还原告时止。被告宋春来作为连带保证人在该合同上签字。合同签订后，原告依约将营运号牌为0322的黑DE58**号长安牌出租汽车交给被告宏运出租车公司，宏运出租车公司先期还能按照合同约定支付转包费用，但从2015年5月开始，即停止向原告支付费用。现诉至法院，请求判令：解除原告与被告宏运出租车公司于2014年9月6日签订的《车辆外包合同》，被告宏运出租车公司向原告返还黑DE58**号长安牌出租汽车及相关一切手续（营运证、行驶证、机动车登记证书）；被告宋春来承担连带责任；诉讼费用由二被告共同承担。被告佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司、宋春来在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、车辆外包合同一份。证明：原告代理人与被告宏运出租车公司及被告宋春来签订了车辆外包合同，合同约定原告将长安牌出租汽车委托给被告宏运出租车公司对外转包，每月转包费5000元，合同期5年，被告宏运出租车公司于每月1日交付原告承包费，如未按期交付费用，原告可随时解除合同，单方收回该出租车辆及一切损失，同时被告赔偿原告违约金30000元。证据二、机动车登记证书、出租汽车更新车辆营运审批表、行驶证复印件各一份。证明：车辆所有权人是原告，原告将车辆全部营运手续已交付给被告宏运出租车公司。被告宏运出租车公司、宋春来在举证期限内未向本院提供证据材料。本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举的证据具有真实性，关联性，能够证明原、被告间存在运输合同关系的事实。二被告未到庭质证，亦未出具质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年9月6日，原告与被告宏运出租车公司签订了《车辆外包合同》一份，合同约定：原告向被告宏运出租车公司提供一台出租车，被告负责将原告的出租车对外转包，转包费每月人民币5000元，一年60000元，每月1日由被告宏运出租车公司交付给原告。合同期限自2014年9月8日至2019年9月8日。双方还约定，被告宏运出租车公司如未按时给付转租费，原告可单方收回该出租车及相关手续，同时被告宏运出租车公司向原告支付违约金人民币30000元。被告宋春来作为连带责任保证人在该合同上签字。合同签订后，原告将黑DE58**号长安牌出租汽车交给被告宏运出租车公司，宏运出租车公司先期按照合同约定向原告支付转包费用，自2015年5月以后，即停止向原告支付转包费用。本院认为，原告与被告宏运出租车公司签订的车辆外包合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，系本地区出租车行业租赁经营的交易惯例，为有效合同，双方当事人均应认真履行。原告按照合同约定，已将出租车交付被告宏运出租车公司，被告宏运出租车公司在部分履行合同义务后，未按合同约定按月向原告支付转包费，已经构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告主张解除双方签订的《车辆外包合同》的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：一、解除原告闫丽娟与被告佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司、宋春来签订的《车辆外包合同》；二、被告佳木斯市宏运出租汽车有限责任公司、宋春来在本判决生效后10日内返还原告闫丽娟黑DE58**号长安牌出租汽车及车辆营运证、行驶证、机动车登记证书等营运手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  梁传斌人民陪审员  崔光俊人民陪审员  王晓艳二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 健
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02706号原告李杰，男，汉族，1969年3月12日出生，住商丘市梁园区。被告吴彭，男，1985年9月1日出生，住商丘市睢阳区。被告吴平周，男，汉族，住商丘市睢阳区。被告商丘市洁缘纸业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人吴彭，系总经理。原告李杰与被告吴彭、吴平周、商丘市洁缘纸业有限公司买卖合同纠纷一案，原告李杰于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告李杰送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告吴彭、吴平周、商丘市洁缘纸业有限公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、开庭传票，2015年8月20日在本院公开开庭进行了审理，原告李杰到庭参加了诉讼，被告吴彭、吴平周、商丘市洁缘纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杰诉称，2013年11月28日，原告为上列被告送煤47.82吨，每吨820元，共39212元，由被告吴彭出具欠条。同时，被告于2013年12月11日还欠原告煤款14000元，该款已经偿还13500元，尚欠下欠500元没还，上述二笔款共欠39712元，为此原告诉至法院，请求判令被告归还煤款39712元，诉讼费由被告承担。被告吴彭、吴平周、商丘市洁缘纸业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据原告起诉及到庭陈述，本案审理的重点为，原告要求被告偿还39712元货款的事实依据和法律依据是什么？原告李杰为支持其主张向本院提交的证据材料有，被告吴彭、吴平周出具的欠条各一张，证明被告下剩39712元货款未付。被告吴彭、吴平周、商丘市洁缘纸业有限公司未向本院提交证据材料。经庭审，本院确认原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，对该证据本院予以确认。本院依据上述有效证据并结合原告陈述，确认以下案件事实：2013年11月28日，原告为被告吴彭送煤47.82吨，每吨820元，共39212元；被告吴平周于2013年12月11日欠原告煤款14000元，已经偿还13500元，下欠500元，上述二笔共欠39712元，至今未付。本院认为，债务应当清偿，被告吴彭、吴平周共欠原告李杰39712元货款事实清楚，证据充分，其应承担偿还责任。原告无证据证明商丘市洁缘纸业有限公司欠其煤款，原告要求该被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彭、吴平周于判决生效后十日内偿还原告李杰货款39712元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费396元、财产保全费417元，合计813元由被告吴彭、吴平周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一五年九月十五日书记员  徐 力
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第1705号原告徐国敏，男，生于1970年，汉族，住禹州市。委托代理人张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被告禹州市珍艺瓷业有限公司，住所地禹州市神后镇南大牌坊。法定代表人朱彩珍。被告朱彩珍，女，生于1959年，汉族，住禹州市。被告王春旗，男，生于1965年，汉族，住禹州市。原告徐国敏诉被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐国敏及其委托代理人张光瑞到庭参加诉讼，被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐国敏诉称：2012年11月8日，三被告因扩大生产经营规模，资金周转困难，向原告借款人民币26万元。2014年6月份原告因有急事急需用钱就向被告催要借款，被告以资金困难无力支付为由拒不偿还借款。原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金26万元并支付自2015年4月2日起至实际还清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗均缺席无答辩。原告徐国敏为支持自己的主张向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2.企业法人营业执照复印件一份、朱彩珍与王春旗身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；证据3.借条一份，证明三被告向原告借款26万元。被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据1-3审查后认为，证据形式及来源合法，且与本案相关联，本院均予以确认和采信。本院经审理查明：2012年11月8日被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗向原告徐国敏借款26万元，并于当日向原告出具了三被告盖章、签名的借条一份，借条上未约定借款期限及利息。原告多次追要借款无果，遂于2015年4月2日诉来本院。本院认为：债务应当清偿。被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗向原告徐国敏借款26万元，双方成立民间借贷法律关系，三被告为共同借款人，依法应负返还原告借款并依法支付利息的义务，原告请求三被告偿还借款本金26万元并支付自起诉之日即2015年4月2日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方对借款口头约定有借款期限及利息，没有充分有效的证据佐证，本院不予确认和支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗于判决生效之日起五日内返还原告徐国敏借款26万元并自2015年4月2日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告徐国敏支付利息。本案受理费5200元、保全费1820元、公告费300元，共计7320元，由被告禹州市珍艺瓷业有限公司、朱彩珍、王春旗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  常志峰审 判 员  刘长印人民陪审员  宋冬冬二〇一五年九月十七日书 记 员  钟高航
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5281号罪犯王金友，别名王小更，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二○一三年五月七日作出（2013）易刑一初字第23号刑事判决，以被告人王金友犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王金友在服刑期间，于2014年2月28日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王金友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2012年8月19日起至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一五年九月二十七日书 记 员  王向颖
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第858号上诉人（原审原告）：关宝霞，女，1964年1月15日生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长。委托代理人：李晓光，男，汉族，1971年10月11日生，该单位法律顾问，吉林省舒兰市。上诉人关宝霞因劳动争议一案，不服舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人关宝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人关宝霞自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人关宝霞自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，应退返5元，剩余5元由上诉人关宝霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一五年九月一日代理书记员  王丹彤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，南京市鼓楼区人民政府挹江门街道办事处干部。委托代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。委托代理人：邱帅，江苏金陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某。再审申请人刘某因与被申请人梁某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定2009年3月9日刘某向南京市鼓楼区房产经营公司交纳了购买南京市鼓楼区人和街房屋的差额款8717.83元是错误的。（1）申请人于1996年9月10日与南京市鼓楼区房产经营公司签订了《南京市直管公有住房买卖契约》购买了本案的诉争房屋，合同中的购房款6203．07元是使用了其父刘洪波的工龄折扣后的房价款，合同签订后，刘洪波出资付清了房价款，且于1997年1月15日办理了产权证，何来2年后补交差额款。（2）没有与8717.83元房价款相对应的买卖契约。（3）南京市鼓楼区房产经营服务交易中心和南京市鼓楼区房产经营有限公司2013年4月25日的证明也证实诉争房屋于1996年9月以刘某的名字和刘洪波的工龄参加房改购房。2.诉争房屋系刘洪波单位分配的房屋拆迁安置而来。被安置人为刘洪波、刘智、刘某。房屋承租权原登记在刘洪波名下，后改为刘智，刘智去世后1992年变更为申请人，而此时申请人尚未结婚。本案中只有刘洪波有权决定使用自己的工龄参加房改购房，权利人将所购房屋的产权登记在自己儿子名下，是其对自己权利的一种处置，法律并不禁止。虽然在《南京市直管公有住房买卖契约》中，“乙方（买方）”登记为申请人，《出售直管公有住房审批表》中“购房人”也登记为申请人，这是购房程序的要求。原审法院以《南京市直管公有住房买卖契约》中“乙方（买方）”登记为申请人，《出售直管公有住房审批表》中“购房人”也登记为申请人为由，认定诉争房屋的购买权利人是申请人而非刘洪波显然是错误的。（二）原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条认定诉争房屋是夫妻共同财产系适用法律错误。1.诉争房屋的购买权利人是刘洪波而非申请人。2.诉争房屋的购买款是刘洪波支付。3.产权登记在申请人名下系刘洪波对自己权利的处置。若房改房的产权登记在参加房改人的子女一方名下，应视为对子女一方的赠与，该房改房应认定为夫妻一方的个人财产，而非夫妻共同财产。本案中，申请人取得诉争房屋的承租权是在与被申请人结婚之前，购买所有权时使用的也是其父亲刘洪波的工龄，诉争房屋应认定为申请人的个人财产，原审法院适用法律错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为南京市鼓楼区人和街23号501室房屋（以下简称人和街房屋）是否属于刘某与梁某的夫妻共同财产。根据原审查明的事实，刘某、梁某于××××年××月××日登记结婚。婚前，刘某即是人和街房屋的承租权人。1996年9月10日，刘某与南京市鼓楼区房产经营公司签订了《南京市直管公有住房买卖契约》。合同约定刘某自愿购买人和街房屋，实际支付房价款6203.07元。1997年1月15日，人和街房屋办理了产权证书，所有权登记在刘某名下。可见，涉案房屋系刘某在其与梁某婚姻关系存续期间购买。刘某虽称涉案房屋购房时使用了刘洪波的工龄，购房款是由其父亲刘洪波全额出资并得到了折抵优惠，但不能以此否定上述书面证据所反映的涉案房屋的物权人为刘某，故原审认定人和街房屋为刘某与梁某的夫妻共同财产并无不当。综上，刘某申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  唐 军代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二〇一五年九月一日书 记 员  占书鑫
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第80022号原告冯建珍，女，汉族1977年8月3日出生，住高碑店市。委托代理人崔大庆，河北省章海律师事务所律师。被告刘九学，男，汉族，1973年9月29日出生，住高碑店市。被告冯超国，男，汉族，1958年8月20日出生，住高碑店市。被告邢士贤，男，汉族，1972年6月9日出生，住高碑店市。原告冯建珍诉被告刘九学、冯超国、邢士贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告冯超国、邢士贤均到庭参加诉讼，被告刘九学经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，被告刘九学于2014年3月6日因要从事个体经营急需资金向原告借款30000元，并签订借款合同，被告冯超国、邢士贤为被告刘九学的担保人，被告刘九学约定此款于2015年1月6日前归还。到期后原告找到被告催要此款，被告称无钱偿还，并多次躲避原告，故原告诉至法院要求三被告连带偿还欠款30000元并支付违约金7860元。被告刘九学未提交答辩状。被告冯超国辩称，对原告提交的证据没有意见，认可被告刘九学借原告款30000元的事实，但其只是证明人，没有义务偿还此款，且其也无能力偿还。被告邢士贤辩称，对原告提交的证据没有意见，借款合同上的签字确属其本人所签，但只是证明刘九学欠原告的钱。经审理查明，被告刘九学于2014年3月6日向原告借款30000元，并签订借款合同。上述借款由被告冯超国连带担保，并由被告邢士贤以其名下的汽车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××）作为抵押担保。双方约定此款于2015年1月6日前偿还，如到期未能偿还，被告按每天千分之五利率支付违约金。此款经原告方多次催要未果。上述事实有双方签定的借款合同一份及庭审笔录证实。本院认为，债务应当及时清偿，被告刘九学欠原告款30000元事实清楚、证据充分，被告应予及时清偿。庭审中，原告要求被告支付违约金7860元，符合法律依据，本院应予支持。被告冯超国、邢士贤在借款合同上有亲笔签名，作为被告刘九学的担保人，应对上述欠款负连带偿还责任。二被告辩称的只是证明的意见，无义务也无能力偿还该笔借款的意见，于法律和事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘九学偿还原告冯建珍借款30000元并支付违约金7860元，于本判决生效后十日内履行。二、被告冯超国、邢士贤对上述欠款负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一五年九月十四日书记员  孙妙笛
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第2186-3号申请执行人张琰。被执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司。法定代表人：尤贵清，总经理。被执行人尤贵清。被执行人李东川。被执行人王英林。本院于2015年7月16日作出（2014）寿执字第2186号执行裁定，依据申请执行人的请求对被申请执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司的银行账户进行了冻结。因案件执行需要，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请执行人潍坊盛鑫燃气能源有限公司银行账号（账号：37×××26）的冻结。本裁定送达后立即执行。执行长  张大鹏执行员  李云升执行员  国仁团二〇一五年九月一日书记员  张国伟
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤翔民初字第01324号原告郝立志，男，汉族，居民。被告刘宏凯，男，汉族，系金燕食品有限公司总经理。被告宋梅，女，汉族，教师，系被告刘宏凯之妻。原告郝立志诉被告刘宏凯、宋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告郝立志、被告宋梅等到庭参加诉讼，被告刘宏凯经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郝立志诉称，2013年1月9日被告刘宏凯以企业周转困难为由，在原告郝立志处借款50000元，同年2月9日两被告以年底职工工资发放困难为由，在原告处借款10000元，同年3月25日两被告又以办事为由，在原告处借款50000元，三笔借款均约定借期为三个月，以月利率4分计息。借款到期后，两被告未按约定期限归还，现对当年1月9日借款利息清至2014年5月9日，对当年2月9日借款利息清至2014年4月9日，对当年3月25日借款利息清至4月25日。后经原告多次催要未归，故原告起诉请求由二被告归还借款110000元及利息55505.04元。被告刘宏凯未到庭无答辩。被告宋梅辩称，原告当庭陈述借款110000元的时间、金额等均是事实，到目前为止被告共向原告付息己经超过八万元，现在由于公司经营困难，实在无法继续付息。且当时关于利息的约定超出了国家规定的标准，故被告愿意归还原告本金，利息部分由于企业困难无法归还。经审理查明，2013年1月9日被告刘宏凯以企业周转困难为由，在原告郝立志处借款50000元。同年2月8日原告在被告处催要借款时，两被告再次以年底职工工资发放困难为由，在原告处借款10000元。同年3月25日两被告又以为企业办事为由，在原告处借款50000元。上述三笔借款均约定借期为三个月，以月利率4分计息。借款到期后，两被告未按约定期限归还，仅对2013年1月9日借款利息清至2014年5月9日，对2013年2月9日借款利息清至2014年4月9日，对2013年3月25日借款利息清至2014年4月25日。2015年1月8日归还2013年1月9日借条上借款本金500元，余款经原告多次催要未归，故原告起诉请求由二被告归还借款110000元及三笔借款利息55505.04元。为证实上述事实，原告郝立志提供的证据有：⑴借条二张（其中2013年1月9日借条上有两笔借款）；⑵2013年11月25日还款计划书一份。被告宋梅经质证对上述证据的真实性异议，但当时约定的利息超过了国家的规定标准。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，对证据1中除利息约定外的事实和证据2予以采信，对证据1中关于利息的约定本院不予采信。本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告刘宏凯、宋梅在原告郝立志处借款11万元属实，有条据为凭，本应及时偿还，然而两被告在原告催要后，未及时按期还款，且在借条中对利息亦有相应约定，应当向原告支付法律规定范围内的利息。由于原、被告在借款时约定的利息超出了法律规定的标准，应依照［最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见］的规定，向原告郝立志以中国人民银行同期同类银行贷款的基准年利率5.6﹪的四倍支付利息。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十五条之规定，判决如下：由被告刘宏凯、宋梅归还原告郝立志借款109500元；并支付2014年5月9日起至2015年8月17日50000元以中国人民银行同期同类银行贷款的基准年利率5.6﹪的四倍支付利息为14248.89元，支付2014年4月9日至2015年8月17日9500元以中国人民银行同期同类银行贷款的基准年利率5.6﹪的四倍支付利息为2884.62元，支付2014年4月25日至2015年8月17日期间50000元以中国人民银行同期同类银行贷款的基准年利率5.6﹪的四倍支付利息为14684.44元，合计支付利息31817.95元；限判决书生效后三十日内付清；案件受理费3610元，由原告郝立志缴纳510元，由被告刘宏凯、宋梅缴纳3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张世宏人民陪审员  王忍科人民陪审员  辛新会二〇一五年九月二十九日书 记 员  郭要伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第01473-1号原告：戚二巧，女，1979年9月10日出生，汉族，住淮北市相山区。被告：王建，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：毛爱影，女，1971年6月6日出生，汉族，住址同王建。被告：毛巧侠，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告戚二巧与被告王建、毛爱影、毛巧侠民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年10月26日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审判员  王法中二〇一五年九月十日书记员  李芳频附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：loz1loz不予受理；loz2loz对管辖权有异议的；loz3loz驳回起诉；loz4loz保全和先予执行；loz5loz准许或者不准许撤诉；loz6loz中止或者终结诉讼；loz7loz补正判决书中的笔误；loz8loz中止或者终结执行；loz9loz撤销或者不予执行仲裁裁决；loz10loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；loz11loz其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第01933号原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。于兆东，该行行长。委托代理人李晓英，女，1982年2月28日生。委托权限为特别授权。委托代理人赵银辉，男，1988年10月12日生。被告吴秋云，女，1980年12月22日生。被告郭怀西，男，1980年5月20日生。被告李俊波，男，1974年1月3日生。被告孙秀丽，女，1975年12月16日生。被告刘根营，男，1963年12月28日生。被告李美莲，女，1963年7月10日生。原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司诉被告吴秋云、郭怀西、李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓英、赵银辉及被告李俊波、刘根营均到庭参加了诉讼，被告吴秋云、郭怀西、孙秀丽、李美莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，原告与被告吴秋云签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告吴秋云提供借款400000元，起始日期为2015年1月5日，结束日期为2016年1月4日；贷款利率为月利率12.15‰；还款方式为本金按季度不等额还款，分别是2015年4月4日还款125000元、2015年7月4日还款125000元、2015年10月4日还款75000元、2016年1月4日还款75000元；贷款利息按月收取，结息日为每月的5日；合同还约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。同时，原告与被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲分别签订了《个人保证书》，承诺由被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲为吴秋云提供不可撤销的连带责任保证担保。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年4月4日，被告吴秋云未如期还款，原告根据借款合同约定宣布被告吴秋云的贷款提前到期，并要求保证人承担保证责任，可诸被告均未履行还款责任，故向人民法院起诉，请求判令被告吴秋云、郭怀西依法偿还欠款本金397154元及利息，被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。被告李俊波辩称，原告所诉借款均属事实，该笔借款系是李俊波、吴秋云合伙所用，用于经营“宏信食用菌种种业合作社”后因经营不善造成亏损，无法偿还该笔借款，另外被告吴秋云外出一直不回，不参与经营，如果把合作社的法定代表人变更为被告李俊波，李俊波愿意归还借款。被告刘根营辩称；被告刘根营、李美莲夫妻二人只是担保人，希望法院先执行被告李俊波、吴秋云的财产或变卖合作社的资产用于归还借款。被告吴秋云、郭怀西、孙秀丽、李美莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月5日，原告澳洲联邦银行与被告吴秋云签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告吴秋云提供借款400000元，起始日期为2015年1月5日，结束日期为2016年1月4日；贷款利率为月利率12.15‰；还款方式为本金按季度不等额还款，分别是2015年4月4日还款125000元、2015年7月4日还款125000元、2015年10月4日还款75000元、2016年1月4日还款75000元；贷款利息按月收取，结息日为每月的5日；合同还约定了逾期罚息为约定利率上浮50%。被告郭怀西作为被告吴秋云的配偶，同意并接受该合同的约束。借款合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了放款义务。2015年3月5日，被告吴秋云归还原告澳洲联邦银行借款本金2846元及相应利息后，下欠本金397154元及利息至今未还。因被告吴秋云未如期还款，原告根据借款合同约定宣布被告吴秋云的贷款提前到期，并要求保证人承担保证责任，可诸被告均未履行还款责任。另查明，原告澳洲联邦银行与被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲分别签订了《个人保证书》，承诺由被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲为吴秋云提供不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为借款履行期届满之日起2年。以上事实有原告提交的借款合同、个人保证书、提款申请书、提款批复表、借款借据四份、还款计划表及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，原告与被告吴秋云签订的借款合同及与被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲之间签订的个人保证书均合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告吴秋云发放借款，但被告吴秋云未按照约定归还借款本息，被告吴秋云应负违约责任；原告与被告吴秋云对逾期借款约定有罚息，被告吴秋云亦应向原告支付罚息；被告郭怀西作为被告吴秋云的配偶，同意并接受上述借款合同的约束，亦应承担还款责任，故对原告要求被告吴秋云、郭怀西归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲为上述借款的保证人，亦应对上述借款承担连带还款责任，对原告要求被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴秋云、郭怀西于本判决生效后五日内归还原告澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司借款本金397154元及相应利息（利息自2015年3月5日起至实际还款日止，利率按月利率12.15‰计算，逾期借款利率按月利率12.15‰并上浮50%计算）；二、被告李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲对上述借款承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3629元及诉讼保全费2520元，由被告吴秋云、郭怀西、李俊波、孙秀丽、刘根营、李美莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇一五年九月六日书记员  张炳堃
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单行执字第110号申请执行人单县人口计划生育局。法定代表人李雪瑞。被执行人张西舜。被执行人薛瑞平。单县人口计划生育局对张西舜、薛瑞平社会抚养费征收一案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力。在执行中被执行人自动履行了处罚决定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）单行审字第161号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一五年九月二十三日书记员 张 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第1060号原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人祝树民，该公司董事长。委托代理人孙森林，江苏知本律师事务所律师。委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告顾利生。原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告顾利生借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼，被告顾利生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司诉称：2014年9月26日，原、被告双方签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，原告向被告提供贷款20万元，期限3年，合同并对还款方式、利息、违约情形及责任承担等进行了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未能按期还款，已构成违约，截止2015年6月12日，其账户尚欠借款本息及滞纳费合计182202.86元。请求法院判决：1、被告顾利生立即偿还欠款本息及滞纳费合计182202.86元元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止按合同约定承担利息、滞纳费；2、被告顾利生承担律师代理费3640元。被告顾利生未答辩。经审理查明：2014年9月26日，中银金融公司（甲方）与顾利生（乙方）签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约约定，甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城借记卡帐户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；额度金额为20万元，用于家装，期限36个月；利率标准以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行贷款基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即应相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元的每天5元，1万元-2万元的每天10元，2万元-3万元的每天15元，3万元-4万元的每天20元，以此类推；还款方式为月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；乙方未按期足额归还贷款本息视为违约，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，可以要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日，顾利生向中银金融公司提交现金贷款申请表，申请贷款金额为20万元。同日，中银金融公司向顾利生在中国人民银行盐城分行的信用卡账户汇款20万元，并于同日扣收动用费6000元。根据双方合同约定，顾利生应从2014年10月31日第一次还款7305元（含2014年9月26日至10月31日的利息），此后每月的月底还款7170.87元。根据中银金融公司顾利生账户明细反映，顾利生借款后正常还款6期后未再正常足额还款，2014年11月4日银行扣款306.58元后未再还款，截止同年6月12日，拖欠本金173355.65元、利息4977.21元、滞纳费3870元，合计182202.86元，中银金融公司经催收未果，遂诉至本院。另查明：中银金融公司因本次诉讼，委托江苏资知本律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3640元。上列事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、账户明细、委托代理协议、补充协议、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：被告顾利生与原告中银消费金融公司签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告顾利生取得借款后，从第七期开始不再还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求顾利生一次性偿还全部未到期的借款本息、滞纳费，并要求其赔偿原告律师代理费损失3640元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾利生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本息及滞纳费182202.86元，并从2015年6月13日起至实际还款之日止以本金173355.65元为基数按新易贷信用贷款额度申请和使用合约的约定承担利息、滞纳费。二、被告顾利生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3460元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告顾利生负担（原告已预交，限被告顾利生于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一五年九月二十八日书记员  吴丽文附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖南省涟源市人民法院行 政 裁 定 书（2015）涟行申执审字第568号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人黄春荣，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年9月8日向本院提出申请，要求强制执行其对黄春荣计划生育行政征收一案作出的涟计生征字[2014年]第18－191－3号社会抚养费征收决定。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－191－3号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人黄春荣于2007年12月2日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人黄春荣作出涟计生征字[2014年]第18－191－3号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人黄春荣社会抚养费8985元该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字[2014年]第18－191－3号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第18－191－3号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红代理审判员  谭 琛二〇一五年九月十日书 记 员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第3120号葛延伟、南乐县昌瑞汽车服务有限公司：你们与李闯侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）开民初字第375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李闯于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向李闯赔偿2000元，赔偿损失5000元，共计7000元。二、向李闯加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月10日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费50元，执行费50元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：柴红旺张凯丽联系电话：6952****
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1682-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路67号。被执行人荣冲，男，1974年12月8日出生，汉族，张店春雷汽修部职工，住张店区河滨新区4号楼1-301。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉荣冲、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有77643.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁���如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第300号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静