广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛雷法刑初字第303号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人林某甲，男，公民身份号码×××4733，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月13日到雷州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。被告人林某乙，男，公民身份号码×××4716，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月13日到雷州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。被告人林某丙，男，公民身份号码×××4710，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月13日到雷州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。被告人林某丁，男，公民身份号码×××4750，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月13日到雷州市公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯故意毁坏财物罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人林某甲、林某乙、林某丙及林某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2011年2月10日下午4时许至5时许，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某已、颜某丁、陆妃弟、陈某、颜某戊、林某庚（均已判决）、林某辛（在逃）、梁某某（在逃）等人手持刀、钢管、石头等凶器相继将雷州市雷高镇肖家村村民颜某丙、肖某乙、黄某甲、肖某甲、黄某乙等人开设在雷高镇雷高圩的喜利来婚纱店、曙光音响店、摩托车修理店、照相馆、汇亚陶瓷店的物品打坏。（一）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某庚、林某辛等人闯进黄某甲的摩托车修理店，手持店内的修理工具将摩托车配件等物品打砸坏，然后将打坏的一块木门板及店里的摩托车配件放在一辆嘉陵牌摩托车上一起燃烧，经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品损失价值为人民币620元。（二）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某庚、林某已等十多人到肖某甲的照相馆处时，闯入肖某甲的照相馆，分别手持钢管、石头、刀打砸照相馆里的物品。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币2736元。（三）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、梁某某、陆妃弟、林某庚、陈某等人将黄某乙汇亚陶瓷店大门踹开，冲入陶瓷店内分别手持钢管、刀在陶瓷店内进行打砸。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币10442元。（四）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、颜某丁、林某庚、陈某等人闯入肖某乙曙光音响店，手持铁管把音响店里的碟片、货架、玻璃柜、电脑主机、电视机等物品打砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币2051元。（五）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某已、颜某戊、陈某、颜某丁、林某庚等人手持钢管、砖头等凶器将颜某丙的喜利来婚纱店的玻璃门和不锈钢大门砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币1498元以上被毁坏物品损失价值共计人民币17347元。针对上述事实的指控，公诉机关向法院出示了相关的证据，据此认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁故意毁坏财物罪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经审理查明：2011年2月10日下午4时许至5时许，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某已、颜某丁、陆妃弟、陈某、颜某戊、林某庚（均已判决）、林某辛（在逃）、梁某某（在逃）等人手持刀、钢管、石头等凶器相继将雷州市雷高镇肖家村村民颜某丙、肖某乙、黄某甲、肖某甲、黄某乙等人开设在雷高镇雷高圩的喜利来婚纱店、曙光音响店、摩托车修理店、照相馆、汇亚陶瓷店的物品打坏。（一）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某庚、林某辛等人闯进黄某甲的摩托车修理店，手持店内的修理工具将摩托车配件等物品打砸坏，然后将打坏的一块木门板及店里的摩托车配件放在一辆嘉陵牌摩托车上一起燃烧，经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品损失价值为人民币620元。上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.物证：烧坏摩托车一辆，损坏大门一扇；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、调查评估意见书、涉案物品、被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的常住人口信息表、违法犯罪记录材料说明；3.雷州市公安局鉴定中心粤雷公（刑）鉴通字（2015）第53、59、65、71号鉴定意见通知书，雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2011）34号关于被打坏物品损失价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、黄某甲的摩托车修理店现场概貌图、现场图片；5.被害人黄某甲对被告人林某甲、林某丁的辨认笔录及照片说明；6.证人梁某甲、梁某乙的证言；7被害人黄某甲的陈述；8.被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述与辩解。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。（二）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某庚、林某已等十多人到肖某甲的照相馆处时，闯入肖某甲的照相馆，分别手持钢管、石头、刀打砸照相馆里的物品。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币2736元。上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.物证：作案工具钢管、石头、刀等；2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、调查评估意见书、涉案物品、被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的常住人口信息表、违法犯罪记录材料说明；3.雷州市公安局鉴定中心粤雷公（刑）鉴通字（2015）第55、60、67、73号鉴定意见通知书，雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2011）34号关于被打坏物品损失价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、肖某甲的照相馆现场概貌图、现场图片；5.被害人肖某甲对被告人林某甲辨认笔录及照片说明；6.证人颜某甲、曾某的证言；7被害人肖某甲的陈述；8.被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述与辩解。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。（三）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、梁某某、陆妃弟、林某庚、陈某等人将黄某乙汇亚陶瓷店大门踹开，冲入陶瓷店内分别手持钢管、刀在陶瓷店内进行打砸。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币10442元。上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.物证：作案工具钢管、刀。2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、调查评估意见书、涉案物品、被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的常住人口信息表、违法犯罪记录材料说明；3.雷州市公安局鉴定中心粤雷公（刑）鉴通字（2015）第51、57、63、69号鉴定意见通知书，雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2011）34号关于被打坏物品损失价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、黄某乙的汇亚陶瓷店现场概貌图、现场图片；5.被害人黄某乙对被告人林某甲辨认笔录及照片说明；6.证人屈某甲、屈某乙的证言；7被害人黄某乙的陈述；8.被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述与辩解。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。（四）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、颜某丁、林某庚、陈某等人闯入肖某乙曙光音响店，手持铁管把音响店里的碟片、货架、玻璃柜、电脑主机、电视机等物品打砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币2051元。上述事实，有公诉机关提交并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明：1.物证：作案工具铁管。2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、调查评估意见书、涉案物品、被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的常住人口信息表、违法犯罪记录材料说明；3.雷州市公安局鉴定中心粤雷公（刑）鉴通字（2015）第54、60、66、72号鉴定意见通知书，雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2011）34号关于被打坏物品损失价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、肖某乙的曙光音响店现场概貌图、现场图片；5.被害人肖某乙对被告人林某甲、林某乙、林某丙辨认笔录及照片说明；6.证人梁某甲、梁某乙的证言；7被害人肖某乙的陈述；8.被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述与辩解。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。（五）被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁伙同林某戊、林某已、颜某戊、陈某、颜某丁、林某庚等人手持钢管、砖头等凶器将颜某丙的喜利来婚纱店的玻璃门和不锈钢大门砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，被毁坏物品损失价值为人民币1498元上述事实，有检查机关提交并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：1.物证：作案工具铁管、砖头。2.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、调查评估意见书、涉案物品、被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的常住人口信息表、违法犯罪记录材料说明；3.雷州市公安局鉴定中心粤雷公（刑）鉴通字（2015）第50、56、62、68号鉴定意见通知书，雷州市物价局价格认证中心雷价认字（2011）34号关于被打坏物品损失价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、颜某丙的曙光音响店现场概貌图、现场图片；5.被害人颜某丙对被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的辨认笔录及照片说明；6.证人颜某乙的证言；7被害人颜某丙的陈述；8.被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的供述与辩解。以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁对上述证据均无异议，证据确实、充分且来源合法，足以认定本案事实。另查明，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁的同案人颜某丁、颜某戊、陈某、陆妃弟的亲属共同赔付被害人经济损失共计人民币17347元随案。又查明，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁于2015年3月13日到雷州市公安局投案，并如实地供述了其犯故意毁坏财物罪的事实，系自首。本院认为，被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁无视国家法律，伙同他人故意毁坏他人财物，属于共同犯罪中的共犯，在犯罪过程中共毁坏财物值款人民币达17347元，应属数额较大，且多次作案，性质恶劣，情节严重其行为已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁犯罪后能自动投案，并如实地供述了自己的罪行，是自首。本院依法对被告人林某甲、林某乙、林某丙、林某丁予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下；被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。）被告人林某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。）被告人林某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。）被告人林某丁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。审 判 长  李培林审 判 员  陈再美人民陪审员  陈挺超二〇一五年九月一日书 记 员  谢兰贝附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。