wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2548号申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王洋，董事长。被执行人上海雨池水产养殖专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人沈敏，经理。本院在执行申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人上海雨池水产养殖专业合作社(2015)崇民二(商)初字第432号金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人经营范围内的鱼塘、房屋等财产，但不宜评估、拍卖。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等其他可供执行的财产。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年九月二十二日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2015）石棉民初字第1092号原告：易治强，男，汉族，生于1966年1月2日，住四川省石棉县。被告：刘旭琳，男，汉族，生于1989年12月26日，住四川省石棉县。被告：魏殊丽，女，汉族，生于1990年2月23日，住四川省石棉县。原告易治强与被告刘旭琳、魏殊丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员尤泳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易治强、被告刘旭琳和魏殊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月7日，原告在被告手机店内维修灯箱并同店内手机维修工一起移动不亮的灯箱时，被灯箱上的铁制装饰物掉下来砸伤了原告的背，随即又从原告背上倾倒到玻璃柜上，将玻璃柜砸坏（此装饰墙面存在安全隐患）。此时本着对工作负责的态度，原告带伤忍痛将一同来协助维修的宋师傅喊过来帮助把坏的灯箱修理好后，原告问灯箱修好了怎么办？被告魏殊丽说原告把他们的玻璃砸坏了要求赔偿，接着原告就事理论，在理论过程中被告魏殊丽开始不耐烦并开口骂原告，原告即回骂被告魏殊丽一句，接着被告魏殊丽拿起手中的手机向原告砸过来后，又和店内两名工作人员冲过来抓扯打原告，同时另一被告刘旭琳拿起店内的铁角椅子连续向原告头部砸来，直致椅子打坏，致使原告右额和左手小指砸伤。事后得知被告魏殊丽竟是该店老板娘，被告二人故意伤害原告身体的行为性质极其恶劣，给原告的身心均带来了很大伤害。被告只给原告支付了4023元的医疗费，就没再给予其他赔偿。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费1200元、误工费22555.62元（按误工29天计算）、护理费20553.46元（按护理13天计算）、伙食补助费420元（按住院13天计算）、营养费290元（按29天计算），共计45019.08元；并承担本案诉讼费。被告刘旭琳辩称：我受公司的委派，到魏殊丽所在的手机店里帮助修手机。原告在修手机店内的灯箱时，灯箱掉下来砸烂了柜台，当时大家都继续做自己的事。原告修好灯箱后，说灯箱砸伤了他的背部，要求手机店将工钱结算给他，他也不赔偿。我们就要求原告的老板来处理此事，手机店的店长与原告的老板在电话里沟通好以后才处理。不知道什么原因，原告就开始辱骂我们，我没有理原告，后来原告与魏殊丽发生抓扯，我上前去劝开他们后，原告又把魏殊丽推倒在地，我才用塑料椅子打了原告一下。此次纠纷是原告先故意辱骂我才造成的，我和原告在此次纠纷中都是有过错的，对于原告诉请费用请求按照国家标准进行计算。被告魏殊丽辩称：原告到手机店来修灯箱，在修理的过程中灯箱掉下来砸坏了店内的柜台和手机，原告修好灯箱后，就柜台和手机被砸坏的事情、原告修灯箱的费用，双方没有商量好。后手机店的老板与原告的老板在电话里沟通决定之后再处理，但是原告不同意，一直要求结算修灯箱的钱，原告一直用很难听的话辱骂我们，我就与原告理论，原告推了我一下，将我推在了地上，原告还继续辱骂，刘旭琳才用店里的塑料凳子打了原告的头部一下。原告的伤情不是我造成的，自己不应承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月7日，刘旭琳到赛亚通讯（音）手机店帮助修理手机，易治强到该手机店维修店内灯箱。在易治强维修灯箱过程中，灯箱不慎坠落，先砸在易治强的背上，后又砸到店内的玻璃柜。易治强维修完灯箱后，与手机店内的员工魏殊丽等人就维修费用、易治强受伤、玻璃柜损坏事宜发生语言冲突，魏殊丽将手机扔向易治强，随后二人相互抓扯，抓扯过程中刘旭琳用店内的椅子打了易治强一下后，被店内其他人员阻拦。易治强于2015年7月7日入石棉县人民医院住院治疗，2015年7月20日出院，出院时医嘱建议：在院外全休半月，门诊随访治疗。此次住院，易治强自己支付医疗费1200元，刘旭琳为易治强支付医疗费4023元。2015年8月6日，石棉县公安局新棉派出所组织对原、被告双方进行调解，未果，原告遂诉讼来院。另查明，2008年7月2日，易治强取得雅安市职业技能鉴定指导中心颁发的“电工、电路仪器仪表装调工”工种的职业技能合格证，后其长期从事电工安装维修工作。2014年度，四川省居民服务、修理和其它服务业的就业人员的年平均工资为31642元。上述事实，有治安调解协议、出院证、预收费票据、职业技能合格证、视频资料、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任，被侵权人对于损害的发生有过错的，可以适当减轻侵权人的民事责任。原、被告之间对维修费用、原告受伤、玻璃柜损坏事宜有不同意见，双方本应冷静处理。在双方发生语言冲突后，被告刘旭琳将原告打伤，其应对该损害后果承担主要责任。原告遇事不冷静，与二被告等人发生语言冲突，从而引发此纠纷，其自身亦存在过错。结合本案事实，本院综合考虑由被告刘旭琳承担80%、原告承担20%的责任。故对原告要求被告刘旭琳承担赔偿责任的请求，本院予以支持；对原告要求被告魏殊丽承担赔偿责任的请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，根据查明的事实，原告是被被告刘旭琳打伤，故对原告的该请求，本院不予支持。对被告刘旭琳辩称原告自身有过错的意见，对被告魏殊丽辩称其不应承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。对原告的合理损失，根据相关法律规定及本案具体案情，作如下认定：1、医疗费，根据医疗费票据、当事人当庭陈述确认原告的医疗费为5223元；2、住院伙食补助费，计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为30元／天，住院13天，为30元／天×13天=390元；3、护理费，原告无证据证明护理人员有固定收入且因护理原告而实际减少，亦未提交证据证明护理人员近三年的平均收入，故计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为80元／天，住院13天，为80元／天×13天=1040元；4、误工费，原告无固定收入，其亦未提交近三年的平均收入，其误工标准参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工时间为住院13天＋出院后全休15天，计28天，故其误工费为31642元÷365天×28天=2427.33元。原告诉请的营养费，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为9080.33元。由被告刘旭琳承担80%即7264.26元，原告自行承担20%即1816.07元。扣除被告刘旭琳为原告垫付的4023元后，被告刘旭琳尚应支付原告3241.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘旭琳于本判决生效后五日内赔偿原告易治强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3241.26元；二、驳回原告易治强的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告易治强负担10元，被告刘旭琳负担40元。此费已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  尤泳二〇一五年九月二十二日书记员  袁鲜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1073号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海欣梦达国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人不详。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海欣梦达国际物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（知）初字第16582号原告北京湛腾世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708室。法定代表人ＸＸ曦，总经理。委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所律师。被告深圳百仕移动互联科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路天健商务大厦主楼18层。法定代表人胡平，经理。本院在审理原告北京湛腾世纪科技有限公司与被告深圳百仕移动互联科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告北京湛腾世纪科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳百仕移动互联科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京湛腾世纪科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京湛腾世纪科技有限公司撤回对被告深圳百仕移动互联科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京湛腾世纪科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闫 金人民陪审员  侯春华人民陪审员  欧裕法二〇一五年九月十八日书 记 员  杜 靓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）楼执字第925-1号申请执行人付某，男，1963年3月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区中南大市场B区7栋107号。被执行人宗某某，男，1973年4月29日出生，汉族，住华容县团洲乡团胜村六组。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第9号民事判决书，立案执行申请执行人付某与被执行人宗某某借款合同纠纷一案，判决书确认被执行人宗某某应偿还申请执行人付某借款本金435000元及利息104110元（利息计算方式：自2014年9月17日起暂计算至2015年9月16日止按月利率2%计算），并承担本案的案件受理费8000元及申请执行费7800元，共计554910元。但被执行人宗某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗某某的银行存款554910元，或扣留、提取其等额收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、变卖价值相当动产、不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一五年九月十六日书记员 易美霞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枣阳刘民初字第00066号原告襄阳和昌化工科技有限公司，住所地：襄阳市襄城经济开发区余家湖工业园天舜大道20号。法定代表人郑微瑕，该公司总经理。委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。被告湖北久鸣汽车零部件有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇白土村。法定代表人冯金耀，该公司经理。委托代理人李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告襄阳和昌化工科技有限公司（以下简称和昌化工公司）与被告湖北久鸣汽车零部件有限公司（以下简称久鸣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告和昌化工公司的委托代理人邹继红，被告久鸣公司的委托代理人李顺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和昌化工公司诉称：被告从原告处购买化工产品，尚欠货款未付。2013年7月15日，经原被告对账，被告向原告出具“对账回执：结止2013年7月15日，经核对我公司欠贵公司货款（人民币大写）：玖万零陆佰元整。”原告多次派人前往被告处催要货款，但被告总以各种理由推诿，至今未支付。现诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付货款90600元；2、判令被告从2013年7月16日起向原告支付逾期付款违约金直至付清全部欠款；3、由被告承担本案受理费和诉讼代理费。被告久鸣公司辩称：1、原告诉请欠款数额不实，被告多次向原告支付货款，账面反映仅欠被告货款603元；2、因原告未给被告开具正式增值税发票，造成公司无法入账；3、原告所供货物存在质量问题，经与原告方业务员协商，其称可以扣减，但至今未得到解决，对于代理费系服务合同关系，应由原告自行承担。经审理查明：被告久鸣公司从原告和昌化工公司购买化工产品，尚欠货款未付。2011年7月15日，经原被告双方对账，被告久鸣公司向原告和昌化工公司出具对账回执，内容为“截止2011年7月15日，经核对我公司欠贵公司货款玖万零陆佰元整。”原告和昌化工公司遂诉至本院，请求解决。审理中，经调解未能达成调解。另查明：沈其兵系和昌化工公司负责枣阳片区销售货物的业务员，其在原被告对账后于2011年8月16日至2014年1月25日分三次收取久鸣公司货款80000元及银行转账10000元，共计90000元。上述事实，有原被告公司信息、被告出具的对账回执、领款单、银行转账凭证及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告久鸣公司购买原告和昌化工公司化工产品，欠货款90600元未付有久鸣公司所列对账回执证实，欠款事实清楚，本院予以确认。沈其兵以和昌化工公司业务员名义收取龙胜摩擦材料公司货款90000元，系履行职务行为，和昌化工公司应对该行为负责，应从其应收款中扣减90000元。和昌化工公司请求久鸣公司偿还货款的理由正当合法，本院予以支持。其另诉请被告支付逾期付款违约金和诉讼代理费，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告久鸣公司辩称原告供货后未向其公司出具正式增值税发票，因原告给被告供货，接受货物的一方给付货款才是合同主给付义务，开具发票仅是双方买卖合同中的附随义务，附随义务未履行的，不影响合同主给付义务的履行，被告应支付原告货款，对于一方未开具发票的行为，被告可依法向有关主管行政机关进行投诉或以其他方式救济。故该辩称理由，本院不予支持。其另辩称原告供货质量存在问题，一直未得到解决，因其未提交充分证据证实，故对此辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、湖北久鸣汽车零部件有限公司偿付襄阳和昌化工科技有限公司货款600元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回襄阳和昌化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4954元，由枣阳市龙胜摩擦材料有限公司负担50元，襄阳和昌化工科技有限公司负担4904元，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄保江二〇一五年九月二十八日书记员  付 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2015)永冷民初字第1237号原告曾娟，女，1981年2月4日出生，汉族。委托代理人曾广度，男，1954年6月19日出生，汉族，系原告曾娟父亲，代理权限为特别授权。被告湖南省煌佳房地产开发有限公司，法定代表人张君琳，该公司董事长。委托代理人张容，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院在审理原告曾娟与被告湖南省煌佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾娟以需收集新的证据为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾娟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾娟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾娟负担。审 判 长  郭丽萍审 判 员  金小兰人民陪审员  董 珍二〇一五年九月一日代理书记员  何文丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第2856号原告陆顺娟。被告唐丽婷。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。原告陆顺娟诉被告唐丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告陆顺娟，被告唐丽婷的委托代理人顾问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆顺娟诉称，被告唐丽婷向原告借款50万元，借款理由是承诺帮陆顺娟买房，但并没有买到房子。唐丽婷于2013年7月将本金50万元归还，尚欠12万元利息未支付。现要求判令被告支付借款利息12万元。被告唐丽婷辩称，50万中45万元系原告委托被告购房的款项，剩余5万元系被告向原告的借款，借款时并未约定利息。还款时原告已明确放弃利息主张。不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年3月14日，借款人唐丽婷、黄某某向陆顺娟出具借条内容说明：“2009年3月唐丽婷以现金方式伍拾万交付于唐丽婷（是唐丽婷替陆顺娟买房的买房款），现在于2013年3月14日唐丽婷表示无法为陆顺娟买到当时承诺的房子。在双方同意并达成共识的情况下，以现金的形式唐丽婷归还陆顺娟本金伍拾万元整。（及利息拾贰万元整）唐丽婷还款方式于2013年6月底一次性还本金伍拾万整，利息能一次还清最好，不能付清再议。唐丽婷及其母亲一致表示三月之内将现住控江路XXX弄XXX号XXX室房子卖掉来归还陆顺娟钱款。”原告陆顺娟为催讨借款，向上海市杨浦区人民法院提起（2013）杨民一（民）初字第3968号诉讼，该案审理中，被告唐丽婷于2013年8月9日向原告陆顺娟归还借款50万元，原告陆顺娟遂于2013年8月12日申请撤诉。被告方申请证人陈某某出庭作证，陈某某当庭陈述，证人与原告和被告丈夫均系堂兄弟关系，曾受原告委托向被告催讨还款事宜，被告丈夫说还款凑齐，证人遂致电原告丈夫，原告丈夫提及利息，证人表示利息就算了，如果原告坚持要利息，证人即将还款交还被告，由双方自行解决，后来被告通过证人向原告转交50万元，原告出具收条，正因为原告表示不主张利息，证人才出面调解，要求被告尽快还款。以上事实，除原告陆顺娟与被告唐丽婷在庭审中所作一致陈述外，另有借条内容说明、收条、（2013）杨民一（民）初字第3968号民事裁定书、证人证言等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在2013年8月已收到被告偿还的借款本金50万元，现主张借款利息，被告辩称原告已放弃利息主张，故全额还款。根据证人所述，原告在取回50万元借款时已放弃利息的主张，证人与双方均无利害关系，所作陈述真实可信，且系争款项通过证人从中调解而取回，对于证人所述，本院予以采信，结合杨浦法院诉讼中原告撤诉的事实，被告辩称意见，具有事实依据，本院予以采纳。原告诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告陆顺娟全部诉讼请求。案件受理费2，700元，减半收取计1，350元（原告陆顺娟已预缴），由原告陆顺娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一五年九月十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民金初字第155号原告毛建国，男，1949年4月15日出生，汉族，系毛心超之父。原告刘耐，女，1951年2月27日出生，汉族，系毛心超之母。原告余辉琴，女，1975年1月29日出生，汉族，系毛心超之妻。原告毛鹏飞，男，2004年2月12日出生，汉族，系毛心超长子。法定代理人余辉琴，系原告毛鹏飞之母。原告毛佳宁，女，2010年5月16日出生，汉族，系毛心超长女。法定代理人余辉琴，系原告毛佳宁之母。五原告委托代理人毛振国，男，1971年7月15日出生，汉族，系毛心超之叔。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人陈全，总经理。委托代理人刘少川，男，1984年1月17日出生，汉族，系中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。原告毛建国、刘耐、余辉琴、毛鹏飞、毛佳宁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称人寿平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人毛振国，被告人寿平顶山支公司的委托代理人刘少川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：毛心超于2013年4月22日在被告公司投保有个人人身意外伤害保险一份，保险期间为2013年4月22日至2014年4月21日，保险金额为62000元。毛心超于2014年3月29日不幸出车祸身亡。事故发生后原告多次找被告要求履行赔偿责任，被告以毛心超涉嫌酒后驾驶为由拒绝承担法定赔偿责任。原告认为被告应按约定履行赔偿义务，被告拒绝赔偿的理由不能成立，因为被告没有在毛心超签订合同时向其以书面形式或者口头形式就免责条款作出解释，被告没有尽到明确说明义务。被告人寿平顶山支公司辩称，毛心超同我公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且在双方充分协商一致的情况下签订，故该份合同依法成立并生效。双方应当依合同约定内容享有权利承担义务，而本案的被保险人毛心超系驾驶车辆饮酒后发生交通事故，该项情形违反了保险合同所约定的责任免除情形中的“被保险人酒后驾驶等”条款，禁止酒后驾驶机动交通工具不仅在双方签订的保险合同条款中列明为免责情形，在《中华人民共和国道路交通安全法》中也禁止性规定了饮酒驾驶系违法行为，因此保险人对毛心超饮酒驾驶机动车发生交通事故不承担给付保险金的责任，且符合合同条款及国家法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。五原告提交的证据材料有：1、五原告的身份证、户口本，证明五原告的主体资格。2、保险单一份，证明毛心超在被告保险公司投保有意外伤害保险60000元，意外伤害医疗保险2000元。3、理赔决定通知书一份，证明被告保险公司拒绝给付保险金的情况。被告人寿平顶山支公司提交的证据材料有：1、意外伤害保险的保险合同条款一份，证明该条款中列明了饮酒驾驶系责任免除情形，保险公司据此不予赔付是符合条款约定的。2、交通事故认定书一份，证明毛心超酒后驾驶违反了交通安全法的规定，系饮酒驾驶，该项法律规定同保险合同约定一致，这说明保险人依据道路交通安全法和保险条款作出拒赔是符合法律和合同约定的。庭审中，对五原告提交的证据，被告对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但是在符合保险合同约定时才赔付。对于意外伤害医疗保险原告应提供医疗费票据，对3号证据无异议。对被告提交的证据，五原告认为1号证据本身无异议，但是它不能证明保险公司在与毛心超签订保险合同时就保险合同中的有关免责条款向毛心超以书面或口头形式作出解释，因此，保险公司依法对保险合同中规定的赔偿义务履行。对2号证据，该证据为复印件，确实有这份认定书，但是本份复印件有多处涂改，原告认为该证据与本案无关联，不具备证据效力，更不能说明保险公司拒赔的理由。因此原告认为，保险公司依理依法均应按照合同约定对毛心超履行赔偿义务。经庭审质证，本院确认五原告提交的1-3号证据，被告保险公司提交的1-2号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年3月29日，毛心超驾驶机动车发生交通事故，经抢救无效于2014年3月30日死亡。该事故经平顶山市交警支队湛河大队作出的事故认定书认定，毛心超饮酒后驾驶机动车负事故的次要责任。毛心超于2013年4月22日在被告公司投保有个人人身意外伤害综合保障计划保险单一份，保险期间为2013年4月22日至2014年4月21日，保险金额为62000元。2014年7月16日，被告人寿平顶山支公司作出理赔决定通知书，拒绝给付保险金，理由是被保险人酒后驾驶，依据条款属于责任免除。被告人寿平顶山支公司提交的人身意外伤害保险条款2.5责任免除条款显示，“因下列情形之一导致被保险人身故或者残疾的，我们不承担给付保险金的责任：……（6）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具；”本院认为，毛心超在被告保险公司购买有个人人身意外伤害综合保障计划保险，如在符合保险约定的情形下，被告保险公司应按合同约定给付保险金。但毛心超酒后驾驶机动车，不符合保险合同条款的约定，因此保险公司作出拒绝给付保险金的答复。五原告认为保险公司在与毛心超签订保险合同时就保险合同中的有关免责条款应向毛心超以书面或口头形式作出解释，否则被告保险公司依法就应对保险合同中规定的赔偿项目进行履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法条可知，该法条适用的前提是保险人对该条款先做出提示，但是根据被告保险公司提交的证据显示，毛心超与被告保险公司签订的保险单上并没有附带保险条款，被告保险公司是否针对保险合同的免责事由向毛心超做出过提示，被告保险公司也没有提出证据予以证明，故被告保险公司拒绝给付保险金的理由不能成立，其应当按照保险合同的约定给付五原告保险金62000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司给付原告毛建国、刘耐、余辉琴、毛鹏飞、毛佳宁保险金62000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈兆丰审判员  闫铁锁审判员  靳英丽二〇一五年九月一日书记员  郑佩佩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第1560号申请执行人张若磊，桓台县农行职工。被执行人王家英。本院在执行张若磊诉王家英借款纠纷一案中，尚有27000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第1560号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1445号申请执行人天津市宁宇鑫工贸有限公司，住所地：天津市宁河县潘庄镇东205国道北。法定代表人刘兰思，董事长。委托代理人于立文，宁河县148法律服务所法律工作者。委托代理人刘克江。被执行人李长耕。委托代理人张启旺，北京市西域区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被执行人胡正玲。委托代理人张启旺，北京市西域区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被执行人陈传来。委托代理人张启旺，北京市西域区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被执行人李悦良。本院在执行申请执行人天津市宁宇鑫工贸有限公司与被执行人李长耕、胡正玲、陈传来、李悦良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院民事（2013）宁民初字第3477号判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王会民二〇一五年九月十五日书记员  项志宏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第01234号申请执行人张惠林。被执行人姚玉妹。关于申请执行人张惠林与被执行人姚玉妹腾房纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）启近民初字第0087号民事判决书。依该判决，被执行人姚玉妹应于判决生效之日起十日内搬离本市汇龙镇职工新村5号楼407室房屋。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月25日立案执行。执行过程中，经调查，被执行人姚玉妹目前带小孩居住于本市汇龙镇职工新村5号楼407室房屋内，其无其他住处。经与申请人协商，申请人表示不愿先行租房对被执行人临时安置，也不愿补贴其一定的租金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案虽系腾房纠纷案件，但在目前尚未对被执行人临时安置住处及安排屋内财产放置地点情形下，暂不符合采取强制执行措施的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）启近民初字第0087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。执行长 黄 巍执行员 蔡卫忠执行员 朱汉礼二〇一五年九月十七日书记员 朱玉光
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第852号申请人成都纪新物资有限责任公司。法定代表人陈传明，总经理。被执行人四川华英化工有限责任公司。法定代表人李海洋，总经理。本院于2015年8月27日受理成都纪新物资有限责任公司申请执行四川华英化工有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为210000元，执行费3050元。由于被执行人四川华英化工有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行过程中，查明被执行人四川华英化工有限责任公司在银行有存款存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川华英化工有限责任公司的银行存款220000元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  黄利辉二〇一五年九月十六日书记员  何 宇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包东民初字第1431号原告马廷虎，公民身份号码×××，现住宁夏海原县。委托代理人武丽春，系内蒙古铁恒律师事务所律师。委托代理人苏磊，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告樊二永，公民身份号码×××。本院于2015年5月26日立案受理了原告马廷虎诉被告樊二永民间借贷纠纷一案，原告马廷虎于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马廷虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告马廷虎撤回起诉。案件受理费150元，由原告马廷虎负担。审 判 长  李艳平人民陪审员  吴建君人民陪审员  卢 伟二〇一五年九月十六日书 记 员  庞亦琳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第662-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈亮、张常英、ＸＸ债权一案中查明，被执行人陈亮拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将陈亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟岱商初字第419号原告岱山县农村信用合作联社融达信用社。负责人邵才潘。委托代理人王瑞。被告沈卫海。被告赵妙恩。原告岱山县农村信用合作联社融达信用社与被告沈卫海、赵妙恩金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告岱山县农村信用合作联社融达信用社未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑 斌二〇一五年九月十二日代书记员  阮亭潼
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇民初字第2645号原告杨文兴，男，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人杨均，男，汉族，住遵义市汇川区。委托代理人焦应海，男，汉族，住贵州省习水县。被告徐朝元，男，汉族，住遵义市汇川区。被告徐前志，女，汉族，，住遵义市汇川区。二被告共同委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。原告杨文兴与被告徐朝元、徐前志健康权纠纷一案。本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员胡书义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文兴及其委托代理人杨均、焦应海，被告徐前志及徐前志与徐朝元的共同委托代理人王郢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文兴诉称：原、被告的房屋此前是相邻而建共用一墙，后被告另行建房而将与原告相连的房屋拆除。原告便堆放一些杂物在与自已住房相邻的被告的屋基上。而被告却认为原告将杂物堆放在其屋基上。被告徐前志的儿子任光龙还将原告堆放的杂物丢弃在共用院坝里。2014年8月31日14时许，原告去被告家理论此事，却被二被告打伤，原告当即向汇川区公安分局高坪派出所报案，后被送到医院治疗，经遵义市汇川区人民医院诊断为：1、左肱骨下段粉碎性骨折；2、左侧绕神经损伤。共住院治疗15天。原告之伤经鉴定达到轻伤标准、系九级伤残，经公安机关调解无果故诉至人民法院，要求判令二被告共同承担原告损失：1、医疗费8，555.03元；2、后续治疗费7，000.00元；3、误工费24，847.00元；4、护理费13，804.00元；5、营养费2，700.00元；6、住院伙食补助费1，500.00元；7、精神抚慰金10，000.00元；8、交通费500.00元；9、鉴定费2，500.00元；10、伤残赔偿金26，692.88元，以上共计人民币98，098.91元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更医疗费为8740.3元。被告徐朝元辩称：是原告饮酒后到徐朝元家来抱被子发生的抓扯，徐朝元只是推他出去，并没有有意打他，原告本人对事情的发生有重大过错，只同意承担20%的赔偿责任。被告徐前志辩称：原告诉称二被告共同致伤原告不属实，当天与原告发生抓扯的是徐朝元，被告徐前志当时送孙女上学去了，根本没有在家，徐前志不同意承担赔偿责任。经审理查明：原告杨文兴与被告徐朝元、徐前志系同组村民，且原相邻而居，后二被告另行修建房屋搬出并将老房屋拆迁，原告便堆放一些杂物在自己的屋基上，被告徐前志的儿子任光龙便将原告堆放在屋基上的杂物丢弃在共用院坝。2014年8月31日14时许，原告杨文兴酗酒后便去被告徐朝元家理论此事，被其子杨均劝扶回家中后再次返回徐朝元家，由于言语不和被被告徐朝元用木棍殴打，其便躺在徐前志的屋内，被后来回家的被告徐前志拖出屋外。后公安机关接警后至现场。原告受伤后到汇川区人民医院住院治疗，住院治疗15天，花去医疗费8740.3。诊断为：1、左骨下段粉碎性骨折；2、左侧绕神经损伤，共住院治疗15天。原告杨文兴之左肱骨下段粉碎性骨折遗留左上肢活动障碍评定为伤残十级，其左侧肱骨中下段粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费用6，000.00-7，000.00元。上述事实，有原、被告陈述、证人证言、疾病证明书、住院病历、出院小结、发票、鉴定意见书、庭审笔录等证据，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中被告徐朝元故意侵害原告杨文兴身体健康，致人伤残，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第二款：“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。”之规定，被告徐朝元对杨文兴的损伤有直接的故意，依法应承担民事赔偿责任。对原告诉请被告徐前志应承担共同致害的赔偿责任，因原告人未提供相关证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供相关证据证明其伤系被告徐前志所致，故对其诉讼请求不予支持。原告杨文兴酗酒后未能通过正常途径解决纠纷，擅自进入被告方家中，采用抱被子等不正当的方式而发生抓扯。对事件的发生、升级、恶化有主要过错，应减轻侵权人的责任。结合本案证据，本院认为原告杨文兴承担65%责任、被告徐朝元承担35%责任为宜。有关费用为：1、医疗费发票四张计8740.3元；2、后续治疗费考虑6，500.00元；3、护理费按28437元÷365天×15天＝1168.6元计算；4、营养费按30元×15天＝450元计算；5、住院伙食补助费按50元×15天＝750元计算；6、交通费酌情考虑300.00元；7、鉴定费只支持伤残与续医费用两张共计2400.00元；8、伤残赔偿金应为22548.21元×{20年-（65岁-60）}年×10%＝33822.3元。以上8项共计人民币54131元。对于原告主张的误工费因原告已达六十五周岁，原则上已不再务工，故本院不予支持。对其主张的精神损害抚慰金因纠纷主要责任在原告方，固本院不予支持。综上，原告可得到支持的总金额为54131×35%=18946元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐朝元在本判决生效后十日内赔偿原告杨文兴医疗、护理等各项费用18946元。二、被告徐前志不承担赔偿责任。三、驳回原告杨文兴其他诉讼请求。案件受理费580元，依法减半收取290元，由原告杨文兴承担236元，被告人徐朝元承担54元。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  胡书义二〇一五年九月二十八日书记员  李 志
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民诉保字第00001号申请人：杨夫侠，女，1952年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被申请人：辛国平，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：胡金芳，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人杨夫侠为防止被申请人辛国平、胡金芳转移财产，于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人辛国平、胡金芳名下的银行存款20万元予以财产保全。并提供了担保。本院认为，申请人杨夫侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人辛国平、胡金芳名下的银行存款20万元。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  段鸣涛二〇一五年九月十六日书 记 员  刘勤勤
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民诉前调字第00202号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王仑，董事长。被告：汪振华，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告汪振华金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2015年9月21日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。审判员  杨远贵二〇一五年九月二十一日书记员  孟凡文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民特字第00026号申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号（夔州宾馆四楼），组织机构代码：08634812-X。法定代表人吴康燕，该公司董事长。委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。委托代理人杨小燕，女，1981年2月18日出生，汉族，该公司职工。被申请人丁先成，男，1971年7月27日出生，汉族，居民。2015年9月9日，申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司向本院申请变卖被申请人丁先成所有的位于重庆市奉节县永安镇诗仙西路××××号××幢××单元××××的房屋（××××房地证×××××字第×××××××号）所得价款在36万元内（借款本金32万元）优先受偿。本院受理后，被申请人丁先成去向不明无法送达。本院认为，本案因不能送达被申请人，难以判断当事人之间是否存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的申请。申请费80元，由申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司负担。审判员  方思乂二〇一五年九月三十日书记员  卢姝颖
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）西更民三初字第00063号原告夏某某，女，满族，农民。被告于某某，男，满族，农民。原告夏某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：我与被告于20XX年X月XX日登记结婚，婚生一女于某一。近年来因我与被告性格不和，经常口角、打架，现感情破裂，要求离婚，并依法分割家庭财产，孩子由被告抚养。被告于某某答辩称：原告所述的属实，我同意离婚。因为于某一是女孩，我带不方便，要求由原告抚养。经审理查明：原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月X日生一女于���一，现读小学三年级。近年来因双方性格不和，经常口角、打架，双方于2015年3月份分居至今。原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚。夫妻关系存续期间共同财产有：电视、冰箱、电脑、洗衣机各一台，农用三轮车一辆和二轮摩托车一台，没有存款、债权及债务。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，结婚证在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，夫妻之间应该互敬、互爱，相互包容，维护和睦、稳定、团结的家庭关系。原、被近年来因性格不和，经常口角、吵架，并于2015年3月分居至今，原告请求离婚，被告同意离婚，故本院准许原告的离婚请求。婚生女于某一已年满10周岁，经询问其本人意见，其愿意在原、被告离婚后随被告共同生活，本院尊重其意见，庭审中原告同意给付子女抚养费1000元／月，本院照准。夫妻共同财产，庭审时��告同意都归被告所有，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告夏某某与被告于某某离婚；二、婚生女于某一随被告共同生活，原告自2015年10月1日起每月给付于某一子女抚养费1000元，直至于某一18周岁时止（于每月末前给付当月的抚养费）。三、夫妻共同财产电视、冰箱、电脑、洗衣机各一台，农用三轮车一辆和二轮摩托车一台归被告所有。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  翁宪章二〇一五年九月十日书记员  孙 敏
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂潜江民初字第01646号原告魏某，女，生于1993年11月6日，汉族，湖北省潜江市人。被告孙某，男，生于1989年8月15日，汉族，湖北省潜江市人。原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，原、被告于2011年底自由恋爱，2015年3月6日经婚姻登记机关登记结婚，同年6月4日生育一女。在共同生活期间，被告不务正业，卖麻果，债务缠身，原、被告经常为家庭经济和家庭琐事争吵。女儿出生后，被告重男轻女思想严重，对原告侮辱谩骂、拳脚相加，矛盾直线上升。原告难以忍受与被告一起共同生活，于2015年7月3日回到娘家，与被告分居生活至今。这场短暂的婚姻因多方原因破裂，夫妻感情已无法弥补。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女朵朵由原告直接抚养，被告一次性给付抚养费人民币130000元。被告孙某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所述的被告卖麻果以及家庭暴力的事实不存在，原、被告只是偶有争吵并存在互相推扯的情况。被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年底自由恋爱，2015年3月6日经婚姻登记机关登记结婚，同年6月4日生育一女。原、被告婚前感情很好。在共同生活期间，双方为家庭经济和家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。2015年7月3日，原告回到娘家，与被告分居生活至今。2015年8月20日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的常住人口登记卡、结婚证、潜江市妇幼保健院分娩记录复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱三年后结婚，其婚姻基础好，且婚后育有一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽为家庭经济和家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，但其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生女朵朵才出生不久，需要父母共同抚养教育，原、被告应理性处理好婚姻家庭关系，积极加强沟通和交流，互谅互让，努力修补和改善夫妻感情。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告魏某与被告孙某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  徐敏二〇一五年九月九日书记员  万苗
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民立终字第78号上诉人（原审被告）贾先灵，女，1974年4月9日出生。被上诉人（原审原告）潘刚，男，1975年2月3日出生。上诉人贾先灵因与被上诉人潘刚民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第732号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。贾先灵上诉称，一审法院认定上诉人2014年10月离婚后才搬回鹤壁市山城区福祥小区生活是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。事实是2014年春节过后上诉人即搬回鹤壁市山城区居住，至潘刚起诉时，上诉人已离开住所搬回鹤壁市山城区连续居住一年以上，故上诉人提出的管辖权异议成立，请求撤销（2015）淇滨民初字第732号民事裁定，将案件移送鹤壁市山城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方潘刚的住所地位于鹤壁市淇滨区福田小区620号楼2单元301号，故合同履行地在鹤壁市淇滨区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一五年九月十一日书记员 刘 影
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民二初字第551号原告：黄永生，男，汉族。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。被告一：臧龙。被告二：李芳。原告黄永生诉被告臧龙、李芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘文秋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄永生及其诉讼代理人陈明学到庭参加诉讼，被告臧龙、李芳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄永生诉称，2011年5月到2012年底原告送蓝带啤酒到被告臧龙、李芳经营的酒吧被告签收，被告付了部分款，部分款未付。2014年10月15日被告结算出具了一份欠条：被告确认尚欠原告酒款人民币97000元。原告多次向被告催收，被告仅付了3万元，余款67000元催收未果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告支付拖欠货款及利息（2014年10月16日起按银行同期同类贷利率计至付清时止）给原告。1、判令被告臧龙、李芳支付拖欠货款人民币67000元及利息约5000元（2014年10月16日起按银行同期同类贷利率计至付清时止）给原告；2、本案诉讼费由二位被告承担。被告臧龙、李芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告黄永生为两被告供应蓝带啤酒，2014年10月15日，被告李芳向原告黄永生出具了一份《欠条》，载明欠原告黄永生97000元，同日，被告臧龙在《欠条》上承诺于2014年10月30日前付47000元，剩余50000元于2014年11月30日前付完。出具《欠条》后，两被告于2014年11月向原告黄永生偿还了30000元，剩余的67000元则一直未支付。2015年3月23日，原告黄永生诉至本院，要求判如所请。以上事实，有《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告黄永生诉称被告臧龙、李芳拖欠其货款67000元，并能提供被告臧龙、李芳签字确认的《欠条》予以证明，原告黄永生为此要求两被告支付货款67000元并支付相应利息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告臧龙、李芳经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告臧龙、李芳应在本判决书生效之日起10日内向原告黄永生支付货款67000元及相应利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷利率计至债务清偿之日止）。本案受理费800元，由被告臧龙、李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘文秋二〇一五年九月一日书记员  朱宇滋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第1300号原告：黄英亮，女，壮族，户籍住址：广西大新县。公民身份号码：×××0925。被告：阳江市中安村实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表：林小虎，系该公司经理。原告黄英亮诉被告阳江市中安村实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄英亮到庭参加诉讼，被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄英亮诉称：2015年3月，被告聘请原告黄英亮做酒店后勤工作。至2015年5月止，被告尚拖欠原告工资3850元。原告经多次追问无果，遂向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告超过退休年龄，不属于劳动争议处理范围不予受理。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的工资3850元给原告黄英亮；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告阳江市中安村实业有限公司没有答辩。经审理查明：被告阳江市中安村实业有限公司经营酒店，原告黄英亮于2015年3月受聘于被告公司，从事后勤杂工工作，双方约定按月计付劳务报酬。原告于2009年11月5日达到法定退休年龄。原告称在被告公司工作期间，被告公司尚欠原告其2015年3月至2015年5月工资共3850元未支付，原告提供被告17名员工签名确认的“仲裁申请人基本信息表”拟证实。被告阳江市中安村��业有限公司现已关门停业，并拖欠多名工人工资。原告曾向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月7日出具江劳人仲案字[2015]第97号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、仲裁申请人基本信息表等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告于2015年3月到被告处工作时，已达到法定退休年龄，原、被告之间的关系属于劳务合同关系。被告尚欠原告黄英亮的劳务报酬共3850元，有原告提供的“仲裁申请人基本信息表”为证，本院予以认定。被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告阳江市中安村实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市中安村实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬3850元给原告黄英亮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告阳江市中安村实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审���员黄英燕二〇一五年九月三十日书记员  冯敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2015）岳刑初字第619号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈某。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，2013年7月26日被依法逮捕，2013年9月13日被取保候审，2015年9月18日经本院决定被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某于2011年12月至2012年2月期间，先后办理了中信银行、交通银行、光大银行的信用卡各1张，共透支银行本金人民币52317.91元，经银行多次催收拒不归还。2013年6月8日，中信银行向公安机关报警。2013年6月19日10时许，公安机关在被告人陈某家中将其抓获。其家属代为结清了全部透支款及其他费用。其具体事实如下：1、中信银行长沙分行信用卡中心于2012年2月9日向被告人陈某核发了中信银行卡号为：62×××74，信用额度为：人民币18000元的信用卡1张。被告人陈某使用该卡透支用于购买车辆等消费。截止2013年5月30日，其透支本金人民币17938.44元及利息等。最后一次还款时间为2012年6月27日，还款金额为人民币1000元。之后经中信银行多次通过电话、信函催收，被告人陈某拒不还款。2、交通银行湖南省分行信用卡中心于2011年12月向被告人陈某核发了交通银行卡号为：62×××54，信用额度为：人民币18000元的信用卡1张。被告人陈某使用该信用卡用于透支购买车辆、取现等消费，截止2013年6月20日，其透支本金人民币19514.05元及利息等。最后一笔还款时间为2012年6月28日，还款金额为人民币1500元。之后经交通银行多次通过电话、信函催收，被告人陈某拒不还款。3、光大银行长沙分行信用卡中心于2011年12月底向被告人陈某核发了光大银行卡号为：62×××51，信用额度为：人民币15000元的信用卡1张。被告人陈某使用该信用卡用于透支购买车辆、取现等消费，截止2013年2月15日，其透支本金人民币14865.42元利息等。最后一笔还款时间为2012年4月4日，还款金额为人民币4000元。之后经光大银行多次通过电话、信函催收，被告人陈某拒不还款。公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支，经多次催收，拒不归还到期欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为积极退赔；系初犯的处罚情节，建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金的刑罚。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯芳二〇一五年九月二十四日书记员  陈虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第760号原告陈培，男，汉族，1940年4月16日出生。委托代理人焦江波、和自豪，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。被告张玲燕，女，汉族，1970年6月13日生。委托代理人孙宏杰，男，汉族，1965年2月7日生，系被告张玲燕丈夫，特别授权代理。被告孙宏杰，男，身份同上。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。法定代表人安以轩，该公司经理。委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参���了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月28日17时，被告张凌燕驾驶豫CFH6**大众牌小客车沿泰康路自东向西行驶至永泰街交叉口，自东向北右转弯过程中遇原告驾驶世纪风轻便两轮摩托车沿泰康路北侧非机动车道自东向西行驶至该处，两车相撞造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往河南医科大学第一附属医院新区医院接受治疗，经诊断为双侧多发骨折等伤情。2015年1月6日公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）7002号道路交通事故责任认定书，认定被告张玲燕负事故主要责任，原告承担次要责任。另查被告张燕驾驶的豫CFH6**大众牌小客车实际车主为孙宏杰该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险及商业三责险，请求判令被告张玲燕孙宏杰共同赔偿原告医疗费等共计54000元，被告太平财产保险有限��司洛阳分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任，并由交强险先行赔偿原告精神抚慰金，以及本案诉讼费用由被告承担。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，我公司在车辆行驶证驾驶证核发有效的前提下，在保险限额内承担保险责任。原告各项诉求过高，应核实证据后据实计算。诉讼费鉴定费不属于保险责任保险公司不予承担。被告张玲燕、孙宏杰辩称，事故属实，应由保险公司按规定承担责任。经审理查明，2014年12月28日17时，被告张凌燕驾驶豫CFH6**大众牌小客车沿泰康路自东向西行驶至永泰街交叉口，自东向北右转弯过程中遇原告驾驶世纪风轻便两轮摩托车沿泰康路北侧非机动车道自东向西行驶至该处，两车相撞造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往河南医科大学第一附属医院新区医院接受治疗，经诊��为双侧多发骨折等伤情。2015年1月6日公安局交通警察支队事故处理大队作出洛公交认字（2015）7002号道路交通事故责任认定书，认定被告张玲燕负事故主要责任，原告承担次要责任。2015年6月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书和评估意见书，经鉴定陈培的伤残等级为十级，陈培属部分护理依赖。出院后需一人护理73-87天。另查被告张玲燕驾驶的豫CFH6**大众牌小客车实际车主为孙宏杰，该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投保交强险及商业三责险（限额30万含不计免赔）。被告张玲燕垫付17000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。本案中原告在交通事故中受伤，根据事故责任划分被告负主要责任。因此原告可向事故对方要求赔偿，��险公司应当在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分双方按责任比例分别承担。经本院核实后认定原告的经济损失如下：1、医疗费11998.5元；关于外购药，因为原告未提交医嘱和用药清单无法认定与本次交通事故有关联性，所以不予支持。2、护理费，按居民服务业标准计算，住院期间11天及评估意见87天：29041元／年÷365天×11天×2人=1751元；29041元／年÷365天×87天=6925元4、住院伙食补助费30元／天×11天＝330元；5、营养费10元／天×11天＝110元；6、交通费酌定为300元；7、伤残赔偿金：24391.45元×10%×6年=14635元。8、精神损害抚慰金：5000元。9、鉴定费：1900元。以上合计：41198.5元。以上各项超过交强险医疗费限额部分为2438.5元，该部分保险公司承担70%为1707元，其余自担。被告太平财���保险有限公司洛阳分公司应当在交强险限额内理赔36860元。鉴定费1900元由被告孙宏杰承担70%为1330元，其余原告自担。保险公司应承担的36860＋1707元其中17000元医疗费直接支付给被告孙宏杰，其余21567元支付给原告陈培。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内支付原告陈培医疗费等各项损失共计21567元；二、被告孙宏杰于本判决生效后十日内支付原告陈培鉴定费1330元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告承担350元，由被告孙宏杰承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  张 静人民陪审员  罗晶晶人民陪审员  楚 梦二〇一五年九月十三日书 记 员  李改飞
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民二初字第704号原告郴州市明珠广场业主委员会。被告衡阳南岳金昇建筑工程有限公司郴州分公司。住所地郴州市。负责人彭祯，系该公司经理。被告郴州市五岭房地产开发有限公司，住所地郴州市。法定代表人曹武山，系该公司经理。本院在审理原告郴州市明珠广场业主委员会与被告郴州市五岭房地产开发有限公司、郴州市五岭房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郴州市明珠广场业主委员会以双方协商处理为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州市明珠广场业主委员会申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州市明珠广场业主委员会撤诉。本案诉讼费1040元，减半收取520元，由原告郴州市明珠广场业主委员会负担。审 判 长  黎 建人民陪审员  石健鸿人民陪审员  李靓才二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘镇宇
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2015）延林中民抗字第9号抗诉机关：吉林省人民检察院延边林区分院。原审原告：王桂英，女，汉族，住八家子镇。原审被告：张洪臣，男，汉族，住延吉市。原审被告：宋世广，男，汉族，住延吉市。原审被告：全永旭，男，朝鲜族，住延吉市。原审原告王桂英与原审被告张洪臣、宋世广、全永旭民间借贷纠纷一案，吉林省八家子林区基层法院于2013年12月20日作出（2014）八民初字第48号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月23日，吉林省人民检察院延边林区分院作出延林检民监（2015）10号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令和龙林区基层法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 金忠一二〇一五年九月二十六日书记员 张轩齐
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2807号原告：程江。委托代理人：王兆辉。被告：钟键成。被告：陈彩芽。被告：钟正友。原告程江与被告钟键成、陈彩芽、钟正友为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告钟键成、陈彩芽共同归还给原告借款本金250000元并支付自2015年2月11日起按月利率2%支付至实际还款之日止的利息；二、判令被告钟键成、陈彩芽承担本案的律师费6000元；三、判令被告钟正友对以上项目承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程江委托代理人王兆辉到庭参加诉讼，被告钟键成、陈彩芽、钟正友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：被告钟键成、陈彩芽系夫妻关系。2015年2月11日，被告钟键成经被告钟正友担保向原告借款人民币250000元，约定月利率2%，担保方式为连带责任担保，若发生纠纷，由借款人承担律师代理费等费用。之后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟键成、陈彩芽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告程江借款人民币250000元并支付利息（按月利率2%按本金250000元自2015年2月11日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费6000元。被告钟正友承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5520元，减半收取2760元，由被告钟键成、陈彩芽、钟正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5520元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一五年九月六日代书记员 吴一帆
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂罗田凤民一初字第00128号原告屈某。委托代理人瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者。被告纪某。委托代理人刘海炎，湖北巴源律师事务所律师。原告屈某与被告纪某离婚纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长、代理审判员何凯飞、人民陪审员蔡新洪参加评议的合议庭。于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人瞿希贤、被告纪某及其委托代理人刘海炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某诉称，2010年初，原、被告经人介绍认识后，便同往浙江打工，虽不在同一工厂上班，但经常同居生活，2011年1月24日，因怀孕就进行了登记结婚，由于婚姻基础不牢，婚后未建立起真正的感情，夫妻双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，被告经常对原告施暴，被告曾两次提出离婚，因小孩问题没有离成。原告与他人正常交往，被告认为不忠实家庭，不忠实感情，夫妻之间的信任和尊重都没有，夫妻感情已完全破裂。2015年4月27日，被告在原告娘家父母面前对原告施暴，还伤及原告父亲和儿子，为此原告报警，但公安局认为没有后果未处警，为此，原告诉至法院，请求判决与被告离婚，确立婚生子纪某某的抚养权和抚养费。原告屈某为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告的身份证（复印件）一份，拟证明原告主体适格。二、婚姻登记表一份，拟证明原、被告系合法夫妻。三、2015年4月28日，罗田县公安局凤山派出所询问屈某的笔录一份，2015年5月29日，罗田县公安局凤山派出所询问屈某、纪某的笔录二份、调解协议书一份，拟证明原、被告夫妻关系恶劣的事实。四、2015年5月13日，协议书一份，拟证明夫妻关系恶劣需要通过协议来约定。被告纪某辩称，原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，相互关爱，幸福生活，夫妻感情很好，并非原告所述，夫妻之间为家庭琐事偶尔发生争吵属实，此次发生争吵，系原告与他人有不正当关系引起，虽然原告有重大过错，被告经过认真思考，只要原告回心转意，被告既往不咎，能够原谅原告的过错，夫妻之间还能和好如初，夫妻感情并未完全破裂，请求人民法院判决不准离婚，驳回原告的诉讼请求。被告纪某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：一、被告的身份证（复印件）一份、被告和原告的结婚证（复印件）一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。二、户口簿（复印件）3张，拟证明婚生子纪某某的出生时间。三、原告与他人的通话清单36张，拟证明原告与他人的通话时间及频次已超出正常范围。经庭审质证、认证，被告纪某对原告屈某提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对证据目的有异议，询问笔录能够证明原告与他人有不正当关系引起的矛盾，对证据四的真实性无异议，对证据目的有异议，该协议能够证明原告不关心儿子的事实。原告屈某对被告纪某提供的证据一、二无异议，对证据三有异议，通话记录应有营运商的公章，应有主叫人、被叫人的姓名，该证据不符合民事诉讼证据的规定，不能作为定案的依据。对上述原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对上述原、被告有异议的证据，经本院评议认为原告屈某提交的证据三、四的真实性被告纪某无异议，本院依法予以采信，被告纪某提交的证据三不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，故不予采信。经审理查明：2010年初，原、被告经人介绍认识后，建立恋爱关系，便同往浙江打工，双方经过充分了解，于2011年1月24日登记结婚，2011年9月4日生育一男孩儿纪某某。婚后，原、被告偶尔为家庭琐事发生了矛盾，但夫妻关系尚可。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，确立婚生子纪某某的抚养权和抚养费。本院认为，原、被告经人介绍恋爱结婚，婚姻基础较好。双方由于沟通较少，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互体谅，相互沟通，还是能够和好相处的，夫妻感情并未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告屈某要求与纪某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告屈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李卫东代理审判员  何凯飞人民陪审员  蔡新洪二〇一五年九月二十五日书 记 员  张 丹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1493-1号原告青州市宏盛电子有限公司，住所地青州市海军路1号049楼平房。法定代表人杨光锋被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司，住所地上海市普陀区老真北路101号3楼。法定代表人荷藕连本院在审理原告青州市宏盛电子有限公司诉被告上海人民企业集团工业电度表厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告18万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告青州市宏盛电子有限公司提供的担保财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告银行存款18万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邢利民二〇一五年九月一日代理书记员  曹长山
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03672号罪犯陈文洋，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）鄂州法刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈文洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈文洋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年10月8日作出（2010）鄂刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈文洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈文洋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈文洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈文洋的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年4月3日起至2030年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳军审 判 员  王长鸣代理审判员  刘 瑾二〇一五年九月十一日书 记 员  周玉琴
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2015）船山民初字第2097号原告张莉，女，汉族，生于1974年8月30日。特别授权委托代理人陈德元，四川浩典律师事务所律师。委托代理人何杰，四川浩典律师事务所律师。被告四川聚人投资有限公司，住所地遂州中路159号。组织机构代码77167088-9.法定代表人吴洪波。特别授权委托代理人王林，男，汉族，生于1963年6月11日。原告张莉诉被告四川聚人投资有限公司（以下简称聚人公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。2015年8月10日，原告张莉向本院提出诉讼财产保全申请，要求对四川聚人投资有限公司位于江油市的房产进行查封，本院作出（2015）船山民保字第293号民事裁定书，裁定对聚人公司位于江油市的部分房产予以查封。本案受理后，本院审判员杨娟适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人何杰，被告聚人公司的特别授权委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称，2011年3月3日，原、被告签订《房地产项目合作开发合同书》，约定由原、被告共同出资竞购绵阳江油市三合镇双江村地块（82.075亩），其中原告出资800万元，被告出资4000万元，双方约定竞得的土地由原、被告按份共有。原、被告竞得土地后，双方约定采取竞价方式确定承包方，并对竞价程序予以约定，后被告以5500万的利润承包价获得土地承包经营权，双方签订了房地产开发项目承包协议书。2011年5月5日，双方达成《房地产项目合作开发补充协议书》，约定由被告退还原告承包费800万元、投资款800万元。协议签订后，被告未按照约定履行义务，经原告多次催告，双方于2013年3月25日达成结算协议，被告应向原告支付1409万元，并对还款及利息计算作出约定，被告同意优先结清利息再归还本金。截止2015年4月30日，被告尚欠原告本金人民币1262.96158万元，利息462.55502万元。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付结算款本金1262.96158万元；2、被告向原告支付2013年至2015年4月已欠利息462.55502万元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、被告向原告支付结算款本金1321.38万元；2、被告向原告支付以本金1321.38万元为基数按照人民银行同期同档利率的四倍计算的利息，利息计算时间为2014年5月11日起至实际支付之日止。被告聚人公司辩称，现项目尚未结束，应在项目终结后再行结算；截止2014年6月18日，被告已累计偿还原告投资款884万元。经审理查明：2011年3月3日，原告张莉与被告聚人公司签订了《房地产项目合作开发合同书》，约定双方联合投资开发绵阳市江油市三合镇双江村82.075亩地块。此后，双方共同投资购得上述地块的土地使用权。2011年4月30日，原、被告双方签订《房地产开发项目承包协议书》，约定由聚人公司以5500万元的价格承包上述地块的房地产开发项目。2011年5月5日，原、被告双方签订《房地产项目合作开发补充协议书》，约定由聚人公司向张莉支付承包费800万元并退还张莉投资款800万元。2013年3月25日，原、被告双方签订《结算协议书》，解除了双方的合资、合作关系，由聚人公司单独对上述地块进行房地产开发。结算协议书约定由聚人公司支付张莉结算款1409万元，支付方式为“自2013年3月（含当月）至2013年6月30日，甲方（聚人公司）应于每月5日前付乙方（张莉）利息10万元，并需在2013年6月30日前支付的结算款应不低于800万元（不包含利息），如甲方未按本项约定期限支付完毕，余款（含200万元承建保证金和200万元购房定金）按照信用社贷款月息7.5‰的四倍计算利息，并在以后的还款中优先支付利息。余款在2013年12月31日前付清”。结算协议书还约定乙方有权将其中的200万元作为承建上述房地产开发项目第二期工程的保证金、200万元抵作按优惠条件购买甲方营业用房的部分购房款，但乙方有权以书面形式放弃缴纳保证金及购房款。结算协议签订后，张莉以口头形式放弃了向聚人公司缴纳保证金及购房款，聚人公司不持异议。自2011年5月18日起至2014年6月18日，聚人公司共计向张莉付款884万元，其中签订结算协议后至2013年6月30日向张莉付款30万元，签订结算协议后至2014年6月18日前向张莉付款613万元。现聚人公司尚欠张莉结算款1321.38万元及2014年5月11日至今的利息未支付。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、组织机构代码证、房地产项目合作开发合同书、房地产开发项目承包协议书、房地产项目合作开发补充协议书、结算协议书、投资款明细表、投资计算表和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告张莉与被告聚人公司签订《房地产项目合作开发合同书》，共同出资、共担风险，双方形成合资、合作关系。双方签订《结算协议书》对合资、合作关系予以解除并进行了结算，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。结算协议签订后，被告聚人公司未按照协议约定支付结算款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告张莉要求聚人公司支付结算款1321.38万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张莉自愿主张从2014年5月11日起按照人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍予以计息符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告四川聚人投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张莉支付结算款1321.38万元及利息。利息的计算方法为：以本金1321.38万元为基数，从2014年5月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125300元，减半收取62650元，保全费5000元，合计67650元，由被告四川聚人投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 杨 娟二〇一五年九月十一日书记员 唐翠骥
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第378号原告李霞，女，1977年8月12日生，汉族。委托代理人蔡万志、朱强，江西章贡律师事务所律师。被告余献，男，1968年12月6日生，汉族。被告郭婷，女，1970年9月7日生，汉族。原告李霞诉被告余献、郭婷民间借贷、债权转让纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人朱强、被告余献到庭参加诉讼。被告郭婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称：2013年8月2日，两被告向原告借款300000元，约定月利率2%。2014年9月1日，两被告再次向原告借款100000元，并出具借条将2013年8月2日借款合并。2014年12月2日后，两被告未支付2013年8月2日借款利息。2015年1月1日后，两被告未支付2014年9月1日借款利息。2015年5月4日，被告还款30000元。2015年6月13日，案外人刘诗芳、钟勤莲将其对两被告分别享有的470000元、140000元债权转让给原告。原告于2015年6月13日通知了两被告。原告诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款980000元及利息（按月利率2%从2014年10月8日计算至还清之日），并承担本案诉讼费用。被告余献辩称：对原告主张的利息的起算时间有异议。且向原告借款是其个人借款，与被告郭婷无关，郭婷不应列为被告。经审理查明：2013年8月2日，原告李霞向被告余献银行帐户转入300000元。2014年9月1日，原告向被告余献转帐100000元。同日，被告余献、郭婷向原告出具借条一张，载明借到原告400000元，月利息2%，按季付息，借期半年；并注明其中2013年8月2日收300000元。案外人卢贵根在借条上签名。2013年8月2日借款300000元的利息付至2014年12月2日；2014年9月1日借款100000元的利息付至2015年1月1日。2015年5月4日，被告向原告归还30000元。2013年8月2日，案外人刘诗芳向被告余献转帐400000元。2014年9月1日，案外人刘诗芳向被告余献转帐200000元。同日，被告余献、郭婷向案外人刘诗芳出具借条一张，载明借到刘诗芳600000元，月息2%，按季付息，借期半年；其中2013年8月2日收400000元。案外人卢贵根在借条上签名。2015年6月13日，原告与案外人刘诗芳签订《债权转让协议书》，约定：被告余献、郭婷尚欠刘诗芳借款本金470000元及利息（按月利率2%从2014年12月2日起计算），刘诗芳将上述债权转让给原告。同日，刘诗芳向两被告发出《债权转让通知书》，被告在通知书上签字确认。2014年4月8日，被告余献向案外人钟勤连出具借条一张，载明借到钟勤莲150000元，借期一年，月利率2%，按季付息。同日，钟勤连通过刘中民的帐户向被告余献转帐150000元。2015年6月13日，原告与案外人钟勤莲签订《债权转让协议书》，约定：被告余献尚欠钟勤莲借款本金140000元及利息（按月利率2%从2014年10月8日起计算），钟勤莲将上述债权转让给原告。同日，钟勤莲向被告余献发出《债权转让通知书》，被告余献在通知书上签字确认。另查明，被告余献、郭婷系夫妻。以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告余献应当向原告归还借款本金并支付利息。借条对利率进行了约定，且不违反法律规定。被告余献对利息起算时间有异议，但未提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，被告余献应承担举证不能的责任。刘诗芳、钟勤莲将其对被告余献、郭婷的债权转让给原告，并通知了债务人，被告应当自收到债权转让通知书后向原告支付借款及利息。被告郭婷拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。被告余献、郭婷系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余献、郭婷于本判决生效之日起十日内向原告李霞清偿借款980000元并按年利率24%支付利息（其中：140000元的利息从2014年10月8日起计算至还清之日止；740000元的利息从2014年12月2日起计算至还清之日止；100000元的利息从2015年1月1日起计算至还清之日止）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16750元，减半收取8375元，由被告余献、郭婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  梁晓二〇一五年九月六日书 记 员  明丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第1719号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人邓某某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年3月23日20时许，被告人邓某某酒后在本市闵行区华宁路XXX号上海重型机床厂门卫室上班，因停车问题与被害人王某发生争执并互相用力拉扯倒地，致王某右手骨折，被告人邓某某膝盖受伤，后被告人邓某某又将王左手咬伤。经鉴定，被害人王某右侧尺骨下段粉碎性骨折，构成轻伤一级。当日，被告人邓某某被公安机关抓获，后如实供述了上述作案事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述，证人何某某、陈某、黄某某的证言，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过，上海市第五人民医院的病史资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据，由此确认被告人邓某某的行为涉嫌构成故意伤害罪，被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。针对指控的罪行被告人邓某某提出，其主观上没有伤害他人的故意，客观上案发时并未饮酒，被害人王某的右手骨折系王某主动打人过程中因站立不稳而摔倒所致。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实大体一致。在案件起因上，被害人王某未在厂区指定的车位停车在先，并拒绝听从保安的引导，由此引发双方争执。有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某的陈述证明，2015年3月23日20时许，其在本市闵行区华宁路XXX号上海重型机床厂厂区内，因停车问题与保安邓某某产生争执，并引发肢体冲突，导致其右手骨折、左手被咬伤。2、证人何某某的证言证明，2015年3月23日20时许，其与丈夫王某驾车驶入本市闵行区华宁路XXX号上海重型机床厂厂区，王某因停车问题与一名保安发生争吵，其见状即离开现场寻求其弟弟陈某帮忙，返回现场时看到邓某某将王某按倒在地，见其丈夫受伤遂报警。3、证人陈某的证言证明，2015年3月23日20时许，其在上海重型机床厂羽毛球馆打球时，听前来馆内的何某某说，王某因停车问题与一名保安发生争执并有肢体冲突，让其赶快出去劝架。他赶到现场后看到双方已经停手，后何某某报警。4、上海市公安局碧江路派出所出具的验伤通知书及上海市第五人民医院的病史资料、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书等书证证实，被害人王某的右侧尺骨下段发生粉碎性骨折，构成轻伤一级。5、上海市公安局闵行分局碧江路派出所出具的案发简要经过证明，本案案发及被告人邓某某的到案情况。6、被告人邓某某供述，他在与被害人王某的扭打中共同摔倒，然后他将王某按倒在地，并咬伤王的左手。本院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人在庭审中提出，案发时其主观上没有伤害他人的故意，客观上没有积极实施伤害被害人王某的行为的辩解，本院认为，被告人邓某某明知因停车问题而与被害人王某发生争执进而引发肢体冲突，相互扭打有可能造成他人的身体伤害，邓仍然决意实施，并形成伤害后果，其伤害他人的故意和行为符合相关法律规定，应当予以认定。但考虑被告人系在正常履职过程中与被害人发生冲突，且被害人的右手受伤是在二人相互扭打、共同摔倒中形成，被害人自身也存在一定的过错，故被告人的相关辩解成立，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄祥青代理审判员  赵轶嘉人民陪审员  顾 建二〇一五年九月十七日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第1415号罪犯尹建帅。现在河北省沧南监狱服刑。河北省献县人民法院于2013年5月16日作出（2013）献刑初字第54号刑事判决，以被告人尹建帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元（刑期至2025年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年9月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯尹建帅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯尹建帅符合减刑条件。经审理查明，罪犯尹建帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2014年7月20日期间共获表扬奖励二次；自2014年4月20日至2014年10月20日期间共获记功奖励二��；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警贾彦博、韦立根及罪犯证明人宫国强、杨月峰的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯尹建帅在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹建帅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年以及并处罚金五千元不变。（减刑后刑满日期为2024年7月28日）本裁定送达后即发��法律效力。审判长 张 剑审判员 王春利审判员 王 萍二〇一五年九月二十五日书记员 王梦瑶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第835号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀村路口之六。法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。委托代理人：陈均教，该公司经理。被告：黎永洪，1972年4月25日出生，住佛山市三水区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原告从2012年4月1日起为汇丰花园小区提供物业服务。被告是该小区业主，其自2012年8月起拖欠物业服务费及公共水电费。原告诉请法院判令：1、被告支付拖欠之日至2015年5月31日物业服务费1611.75元；2、被告按日万分之五的标准支付滞纳金423.09元；3、被告支付2012年至2015年公摊水电费200元；4、本案诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中提供《物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》等材料，证明其诉讼主张。被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。本院认为：原告为汇丰花园小区提供物业服务，依法有权按照合同约定向被告收取相应费用。经核算，原告诉请的物业服务费、公摊水电费依法有据，且被告未提出异议，本院予以支持。关于滞纳金，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎永洪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012年8月至2015年5月的物业服务费1611.75元及滞纳金（以被告每月欠缴的物业服务费47.4元为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年6月30日止）。二、被告黎永洪于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2012至2015年度的公摊水电费200元。三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告黎永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一五年九月八日书记员  李慧慧
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）大三民初字第00344号原告朱某。委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。被告明某。原告朱某诉被告明某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与代理审判员李继雷、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李建南到庭参加了诉讼，被告明某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某诉称，我与被告于2006年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名ＸＸ林。双方婚前关系一般，婚后关系尚可，偶有为家庭琐事争执。2013年2月23日，被告突然不辞而别，我多次寻找未果，至今下落不明，双方已分居二年有余，夫妻关系名存实亡，现请求法院判令我与被告离婚；婚生子ＸＸ林随我生活，被告每月贴补抚育费500元，教育费、医疗费凭有效票据各半负担。被告明某未答辩、未举证。经审理查明，原、被告于2006年冬经人介绍相识，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名ＸＸ林。2013年2月底，被告明某离家出走，原、被告为此分居生活至今。2015年4月29日，原告朱某以夫妻分居满2年、夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼。又查明，原、被告之子ＸＸ林现随原告朱某生活。位于大丰市三龙镇汇龙嘉园9号楼103室房屋一套系原、被告婚后购置。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件、证明等证据予以证实。本院认为，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。本案中，被告明某离家致原、被告分居已满两年，符合离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告之子ＸＸ林现随原告生活，且被告明某现不知所踪，故对原告要求ＸＸ林随其生活的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，原告要求被告负担每月生活费500元，本院考虑本地生活水平和原、被告实际情况，酌定被告负担ＸＸ林每月生活费300元，对原告主张的教育费和医疗费，本院予以支持。关于原、被告的共同财产位于大丰区三龙镇汇龙嘉园9号楼103室房屋一套，本院考虑被告目前的情况，由其另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告明某离婚。二、原告朱某与被告明某的婚生子ＸＸ林随原告朱某生活，自2015年9月1日起至ＸＸ林独立生活时止被告明某每月负担ＸＸ林生活费300元，ＸＸ林的医疗费、教育费凭有效票据由原告朱某与被告明某各半负担，前述给付义务于每年12月31日和8月31日前各履行一半。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费240元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审 判 长  唐鑫邦代理审判员  李继雷人民陪审员  柏晓红二〇一五年九月五日书 记 员  顾云骕附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂市民三终字第126号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。代表人宋子春，该支公司经理。委托代理人陆朝霞，该支公司职员。委托代理人谭毅强，该支公司职员。被上诉人（一审原告）郑光友。被上诉人（一审被告）刘海军。被上诉人（一审被告）赵杰。一审被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市上海路15号。代表人粟莉，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2013）雁民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司以双方当事人已庭外和解为由，于2015年9月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请撤回上诉是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司撤回上诉。二审案件受理费620元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），减半收取310元，退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司310元。本裁定为终审裁定。审 判 长  宿键慧代理审判员  刘中心代理审判员  周 霞二〇一五年九月一日书 记 员  叶菁华
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二金初字第29号原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社。负责人李法利，主任。委托代理人任小勇，该信用社员工。被告周宝宝，男，1983年6月16日出生，汉族。被告苗艳云，女，1985年1月7日出生，汉族。被告王木军，男，1978年10月6日出生，汉族。被告李玮，男，1984年11月12日出生，汉族。原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社（以下简称上白作信用社）诉被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上白作信用社的委托代理人任小勇到庭参加诉讼。被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上白作信用社诉称，2013年3月16日，被告周宝宝由被告苗艳云、王木军、李玮保证担保向原告借款20000元，借款期限为2013年3月16日至2014年3月10日，贷款利率为月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款到期后，被告仅偿还了3600元本金及利息3463.27元。剩余16300元本金及2015年1月1日至今的利息经原告多次催收，被告至今未还。为此原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告周宝宝立即偿还原告借款16300元及利息1915.02元（利息仅计算至2014年12月31日，自2015年1月1日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决被告苗艳云、王木军、李玮对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告上白作信用社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、借款发放通知单，证明周宝宝在原告处借款事实存在；2、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格。被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮对原告的证据未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性予以采信，原告的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。原告提交的借款借据显示被告已偿还借款本金3700元，利息清偿至2014年5月31日。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年8月17日，被告周宝宝以装修为由与原告签订保证担保借款合同，向原告借款20000元。借款期限为2013年3月16日至2014年3月10日，贷款利率为10.98‰，还款方式为按月清息、到期还本。如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；如不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之五点九计收利息。被告苗艳云、王木军、李玮负连带担保责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款到期后，被告周宝宝仅偿还了借款本金3700元，利息清偿至2014年5月31日。剩余16300元本金及2014年6月1日之后的利息被告周宝宝没有清偿，被告苗艳云、王木军、李玮也未履行担保义务，原告于2015年1月26日诉至本院。另查明，被告周宝宝与被告苗艳云于2007年10月10日登记结婚，贷款时二人系夫妻关系。本院认为，原告上白作信用社与被告周宝宝签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。上白作信用社作为贷款人已按约定向周宝宝提供了20000元借款，周宝宝作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告周宝宝偿还借款16300元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告苗艳云、王木军、李玮为被告周宝宝提供担保的意思表示真实有效，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宝宝于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款本金16300元及利息（利息自2014年6月1日起计算至本判决确定还款之日止的利息仍按日利率万分之五计算）；二、被告苗艳云、王木军、李玮对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164元由被告周宝宝、苗艳云、王木军、李玮承担。原告预交的诉讼费，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  贾若男人民陪审员  陈迎华二〇一五年九月二十二日书 记 员  郭慧娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第10748号上诉人（原审被告）北京云居寺文化景区开发有限责任公司，住所地北京市房山区大石窝镇园区路3号。法定代表人禹作胜，董事。被上诉人（原审原告）顾蕴华，女，1972年9月4日出生。委托代理人陈小凤，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京云居寺文化景区开发有限责任公司（以下简称云居寺公司）因与被上诉人顾蕴华劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第27571号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。顾蕴华在一审中起诉称：顾蕴华2014年3月16日入职云居寺公司，任策划员一职，平均公司8000元，双方签订有劳动合同。云居寺公司在顾蕴华就职期间，未安排顾蕴华休年假也未发放未休年假应该发放的工资，且安排顾蕴华法定节假日休息日加班。2014年11月29日，云居寺公司口头解除与顾蕴华劳动合同，双方多次就解除劳动合同后续事宜协商未果。2015年5月7日北京市劳动人事争议仲裁委员会就本争议作出了裁决书，顾蕴华不服，向一审法院提起诉讼，要求云居寺公司支付2014年12月1日至2015年1月21日的工资收入损失等。一审法院向云居寺公司送达起诉状后，云居寺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由云居寺公司住所地的北京市房山区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，故申请将此案移送至北京市房山区人民法院审理。一审法院认为：劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。本案中，顾蕴华为证明劳动合同实际履行地提交的劳动合同显示：单位地址为北京市朝阳区×。云居寺公司认可该份劳动合同的真实性，该地址应为双方劳动合同的实际履行地，故顾蕴华向一审法院提起诉讼符合法律规定。云居寺公司以被告所在地人民法院管辖为由向一审法院提出管辖权异议，其管辖权异议的理由缺乏相应法律依据，一审法院对此不予采信，一审法院对此案有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告云居寺公司对本案管辖权提出的异议。云居寺公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方在劳动合同中虽约定劳动合同履行地为北京朝阳区，但顾蕴华实际工作场地在北京市房山区云居寺。云居寺公司住所地亦在北京市房山区，故，综上请求裁定北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。顾蕴华对于云居寺公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，双方签订的《劳动合同书》载明单位地址为北京市朝阳区×，合同履行地为北京市朝阳区，云居寺公司亦认可该份劳动合同的真实性，故北京市朝阳区为双方劳动合同的履行地，顾蕴华向一审法院提起诉讼符合法律规定，对云居寺公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京云居寺文化景区开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 粲审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一五年九月一日书 记 员  曹思雨