wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第410号 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层，组织机构代码证号：07061555-3。 法定代表人周锦泉，该公司总经理。 委托代理人杨崴、谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告唐五沅，男，1964年2月5日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉被告唐五沅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、明卫平组成的合议庭，书记员余少芬担任法庭记录，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢海洲到庭参加诉讼。被告唐五沅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年7月12日向原告申请贷款并提交了《贷款申请表》，经原告审核后同意并与被告于2013年7月17日签订一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为60000元；借款期限：从2013年7月17日至20l5年1月17日共18期；借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算；管理费按月收取，每月按借款金额的1％计算。并且合同第五条约定乙方发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，甲方有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。根据被告的还款记录，被告只向原告支付了8期本息，截至2014年12月31日止连续逾期已达9期，根据合同约定，原告有权收回全部借款和相关费用，借款剩余本金33333.36元，利息=放款金额×1.3％×(贷款期数－已还期数)即60000元×1.3％×(18－8)=7800元；管理费=放款金额×l％×(贷款期数－已还期数)即60000元×1％×(18－8)=6000元。综上所述，因被告的行为已经违反了双方签订的《个人小额贷款借款合同》，己构成违约，应当承担违约责任。为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告向原告偿还借款剩余本金33333.36元、利息7800元、管理费6000元，共计47133.36元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、贷款申请表，证明被告向我公司申请贷款的事实。2、身份证，证明被告的身份情况；3、《个人小额贷款借款合同》《借款借据》，证明原告与被告于2013年7月17日签订个人小额贷款借款合同，并约定借款金额为60000元，借款期限18个月，月利息为1.3%，月行政管理费率为1%；4、《华夏银行电子回单》、转款单据，证明原告于2013年7月18日通过银行转账方式已将借款金额60000元转到被告指定的银行账户里的事实；5、《客户还款明细单》，证明被告只向原告支付过8期本息的事实。 被告唐五沅未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告唐五沅未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月12日，被告向原告提交了一份《贷款申请表》，向原告申请小额贷款。原告审核后同意后于2013年7月17日与被告签订了一份《个人小额贷款借款合同》，该合同约定：被告向原告借款金额为3.5万元。借款期限从2013年7月17日至2015年1月17日止。借款月利率为1.3％，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止，不足一个月的按一个月计算。原告负责借款的管理，向被告收取借款的手续费及管理费。手续费一次性收取，本次借款为1200元。管理费按月收取，每月按借款金额的l％计算。还款方式为按月分期等额本金还款方式，共18期，被告每月应向原告支付还款额为1913元。借款提前到期的约定为被告发生还款逾期累计十天以上或连续还款逾期二期(含二期)以上或累计还款逾期三期以上，原告有权宣布借款提前到期并终止合同，收回已经发放的借款和相关费用。合同自原告签字盖章，被告签字之日起生效。上述合同签订后，原告即依约于2013年7月18日向被告发放了全部借款。此后，被告只向原告归还了8期借款本息，共计12216.65元（其中2013年12月、2014年3月支付滞纳金共计106.95元），余款至今未归还，原告催索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等自愿基础上达成的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已经依约发放给被告全部借款，被告却未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告偿还其借款、利息、管理费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐五沅偿还原告桂林市合和年小额贷款有限责任公司借款33333.36元、利息7800元、管理费6000元。 本案收取案件受理费978元，邮寄费22元，公告费620元，共计1620元（原告已预付本院），由被告唐五沅负担。 上述义务，被告唐五沅应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费978元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  明卫平 二〇一五年九月十日 书 记 员  余少芬
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第606号原告高聚朝，男，1958年6月9日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师被告秦新刚（岗），男，1970年1月3日出生，汉族，住赞皇县。原告高聚朝与被告秦新刚返还原物纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人郑丽欢均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告高聚朝诉称，2014年7月份被告在赞皇县城内南环路惠丰超市门口将原告驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰乐驰轿车扣留，2015年5月10日被告在赞皇县又将原告的冀Ａ×××××号黑色本田轿车一辆扣留，两次车辆被扣留原告均向公安机关报案，公安机关以案件涉及双方经济纠纷未对被告强行拦截扣留原告车辆立案，经多次协商被告仍不同意返还原告车辆，请求法院依法判令被告返还冀Ａ×××××号雪佛兰乐驰轿车及冀Ａ×××××号黑色本田轿车。被告秦新刚辩称，原告经营的汽修厂（停车场）期间，我有一辆半挂车在他停车场停放，他没有经我允许，也没有我的停放车条，私自无故把车放走，造成了我的损失。经审理查明，原告高聚朝在赞皇县经营一家汽修厂，2014年7月份被告在赞皇县城内南环路惠丰超市门口将原告驾驶的冀Ａ×××××号雪佛兰乐驰轿车扣留，2015年5月10日被告在赞皇县又将原告的冀Ａ×××××号黑色本田轿车一辆扣留。以上事实有原告陈述及赞皇县公安局城区分局情况说明一份予以证实。另查明，被告称原告经营的修理厂有停车场，2014年6月17日南壕村郝文宏开一辆半挂车，车号冀Ａ×××××、挂车号冀Ａ×××××到被告家向我借钱7万元，约定把半挂车放到被告处做抵押，车主（郝某）同意用车做抵押，该车辆登记在元氏县华晨汽贸公司名下。当时考虑大车在家里放着不安全，郝文宏当时说车辆经常在原告的停车场停放，我和他就把车开了过去，高聚朝给我写了停放车条，互相也留有电话，随后我把现金7万元借给了郝文宏，而郝文宏拒不偿还欠款。出示停放车条，郝某证明、郝文宏借条。原告表示不认可该放车条，也不清楚郝文宏、郝某出具的借条及证明的真实性，并认为两份证明与原告没有因果关系。被告提供证人郝某证实：“半挂车是我的，郝文宏借了秦新岗7万元用我的车抵押，车已经交了6、7个月的租赁费，首付是6万多，现在不知道车辆去向”。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中就原告驾驶的车辆被被告扣押的事实有原告陈述及公安机关的证明，本院予以确认。被告属于无权扣押，应当予以返还。关于被告主张原告私自放行被告要求其保管的车辆是被告扣押原告车辆的理由，本院认为该经济纠纷属于另一法律关系，应另行解决。本案经调解无效，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条;《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定,判决如下：自本判决生效后十日内被告秦新刚（岗）返还原告高聚朝冀Ａ×××××号雪佛兰乐驰轿车一辆及冀Ａ×××××号黑色本田轿车一辆。案件受理费1850元，由被告秦新刚（岗）负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年九月十五日书记员 闫凯彬
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初 4316 号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：董泽莉，女，1970年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告董泽莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告董泽莉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：董泽莉支付截至2019年1月6日的信用卡透支本金21811.36元、利息3569.48元、违约金6041.75元；并支付自2019年1月7日起以信用卡透支本金21811.36元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止的利息和以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。                  被告董泽莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年9月16日                                              截至日期              2019年1月6日                                              欠款金额              本金              21811.36元              利息              3569.48元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告董泽莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告董泽莉偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告董泽莉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金21811.36元，并支付利息（其中，截至2019年1月6日的利息3569.48元，以及自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金21811.36元为基数，按日利率万分之五的标准计收；利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。            义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取585.56元，由被告董泽莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    周  游      审  判  员    毛亚男      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年六月二十七日            法 官 助 理    徐严岩         书  记  员    罗  茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29215号原告季宏治，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告季宏治诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告季宏治诉称，2012年4月18日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。2012年4月20日，原告交付了被告100,000元。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告季宏治向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告季宏治的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一五年九月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29281号原告沈援明，男，1972年12月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告沈援明诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈援明诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年3月29日交付了被告联盟商家协议款人民币(以下币种相同)84,000元。现要求判令归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告沈援明向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈援明的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第95号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人姜磊。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)要求确认被告用白漆涂抹原告房屋的行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告于2015年6月24日组织城管人员将原告位于上海市松江区泗泾镇赵非路XXX弄XXX号房屋西边墙壁用白漆涂抹，严重侵害了原告的住宅安全，侵害了公民的合法权益，故请求法院依法判令被告用白漆涂抹原告住宅的行为违法，并赔偿原告经济损失48元。被告泗泾镇政府辩称：2015年6月23日，原告在其房屋北墙、西墙张贴“流氓泗泾政府还我隔墙围墙”的标语，该行为是对被告的侮辱、谩骂，损害了被告的形象。被告同日将该标语铲除后，原告又在北墙复贴上述标语，被告于次日用水枪将标语冲除干净，但并未用白漆涂抹，被告的冲除行为是对原告违法行为的制止，是民事自救行为，并不是行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故请求裁定驳回起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在其房屋墙壁上张贴内容不当的标语，被告清除该标语，并无不当，且被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条……７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第37号起诉人孙忠仁，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。2015年9月22日，起诉人孙忠仁向本院递交起诉状，起诉上海市长宁区公证处，诉称：其系法院确认的上海市长宁区万航渡路XXX号公有住房的合法使用人，2015年8月5日上海市长宁区公证处未经其许可擅自对其合法居住使用的系争房强行进行“室内财产的清点过程进行证据保全公证”。期间，上海市长宁区公证处对大批室内外财产没有进行所谓“清点过程进行证据保全公证”，由此遭受拆房队等人的哄抢。至今上海市长宁区公证处未告知其财产的下落并拒绝提供相关的录像光盘。起诉人为统计并追偿被哄抢丢失的财产，要求依法判令上海市长宁区公证处向其提供公证的录像复制光盘。经审查，本院认为，根据法律规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且有具体的诉讼请求和事实、理由。上海市长宁区公证处根据本院(2015)长行非执字第1号《行政裁定书》、上海市长宁区人民政府长府强执(2015)第22号《强制执行通知书》，依申请对承租人为孙磊户室内财产的清点过程进行证据保全公证，并非主动实施公证行为。起诉人未提供其系上海市长宁区公证处实施公证的委托人或申请人的起诉证据材料，故起诉人不属于要求上海市长宁区公证处向其提供公证录像复制光盘的适格主体，起诉人的起诉不符合民事诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人孙忠仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  胡国琴审判员  徐叶芳二〇一五年九月二十五日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，485.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，485.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第977-2号原告张占峰，男，汉族，1965年5月1日出生，住南宫市。委托代理人张立伏，女，1968年2月9日出生，汉族，住南宫市。系原告张占峰之妻。被告赵爱爽，女，汉族，1972年11月6日出生，现住南宫市。被告宋士辉，男，汉族，1992年2月22日出生，住南宫市。被告宋士振，男，汉族，1993年3月23日出生，住南宫市。本院在审理原告张占峰诉被告赵爱爽、宋士辉、宋士振买卖合同纠纷一案中，于2015年8月19日作出(2015)南民初字第977号财产保全的裁定，现因本案已撤诉结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告赵爱爽、宋士辉名下的银行存款48690元的冻结。二、解除对原告张占峰提供担保的其名下的五菱牌小型普通客车一辆的查封，车牌号为冀Ｅ×××××。审判员  焦勇智二〇一五年九月三十日书记员  彭英政
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第276号公诉机关济源市人民检察院。被告人卢春波，曾用名卢中波，男，1977年3月8日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体经营者，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月20日被济源市公安局取保候审，同年8月10日被济源市人民检察院取保候审，9月8日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人卢春波犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、丁红敏出庭支持公诉，被告人卢春波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月9日23时15分许，被告人卢春波酒后持C1机动车驾驶证，驾驶未定期审验的豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车，沿济源市沁园路西侧由北向南行驶至丽城花园东门口路段时，与尹冬冬驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车（载牛某等人）发生碰撞，造成双方车辆损坏，卢春波受伤。经道路交通事故责任认定，卢春波承担事故的主要责任，尹某承担事故次要责任。经检测，卢春波血液中酒精含量为343mg/100ml。另查明，案发后，被告人卢春波已与尹某达成赔偿协议并履行完毕，尹冬冬对卢春波表示谅解。上述事实，被告人卢春波开庭审理过程中亦无异议，且有尹某的陈述，证人张某、牛某的证言，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，案发破经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢春波酒后持C1机动车驾驶证，驾驶未定期审验的二轮摩托车，血液中酒精含量为343mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卢春波到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢春波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年九月十七日书 记 员  徐晓蕾
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)弥民初字第257号 原告弥渡五华建筑有限责任公司。 地址弥渡县寅街镇。 法定代表人罗才，系该公司董事长。 委托代理人邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告云南弥渡庞威有限公司。 地址弥渡县弥城镇。 法定代表人任光远，系该公司董事长。 委托代理人邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 原告弥渡五华建筑有限责任公司诉被告云南弥渡庞威有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥渡五华建筑有限责任公司的法定代表人罗才的特别授权代理人邹学正，被告云南弥渡庞威有限公司的法定代表人任光远的特别授权代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥渡五华建筑有限责任公司诉称：2013年5月25日，我公司与被告云南弥渡庞威有限公司在平等、自愿、公平、诚实的基础上签订了《施工承包合同》，由被告把“胶带运输机通廊工程”承包给我公司施工。《施工承包合同》对双方的权利义务作了明确的约定：1、工程概况，工程名称：胶带运输机通廊工程，工程地点：云南弥渡庞威水泥厂院内；承包形式：一次性包工包料；承包内容：按甲方提供图纸所示内容的土建部分；如有设计图纸变更，工程量按甲方要求随之增减。开工日期：2013年5月28日，竣工日期：2013年11月27日。2、材料单价按双方认可的单价表执行。3、质量标准：按国家验收规范一次性验收合格，观感质量好。4、结算方式：按国家现行结算单价据实结算出总价，然后甲方按结算总价的93%结算给乙方，另外的7%为乙方给甲方让利的优惠率；包干价及零工部分不优惠。5、合同价款：依据工程量签证据实结算。6、付款方式：工程竣工后甲方按优惠总价85%支付给乙方；验收合格后甲方再给乙方支付10%；其余5%工程结束一年无质量问题甲方一次性付清给乙方。合同同时对其他权利义务做了约定。《施工承包合同》签订后，我公司全面、正确履行了合同，按时、按质、按量完成了合同承包内容的所有工程。工程完工后，被告对所有的完成工程进行了实际管理和使用。2013年7月29日至2013年10月20日，双方对“胶带运输机通廊工程”包干价部分和套价部分进行了工程签证，对所有完成的施工工程量进行了共同认定。我公司根据合同约定、设计图纸和国家标准进行结算，“胶带运输机通廊工程”包干价部分竣工结算价为人民币（以下同）5514.08元，工程套价部分竣工结算价为121657.93元，扣减套价部分的7%优惠，两项总工程款为118655.96元。自工程完工、被告实际管理使用完成的工程、双方对工程数量进行签证至今，我公司多次要求被告按照合同约定支付工程款，被告均找各种借口拖延，拒绝支付工程款，直接导致我公司无法支付工人工资和工程材料款。故我公司为了维护自身的合法权利，不得不起诉至人民法院，请求人民法院依法判处，支持我公司的诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款118655.96元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告云南弥渡庞威有限公司辩称：以鉴定机构鉴定的工程款数额，减去按合同约定的优惠7%，才是我公司实欠工程款的数额。 经审理查明，原告提供的证据有：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告的资质。2、《施工承包合同》复印件1份，证明2013年5月25日，原、被告双方签订了《施工承包合同》，被告把“胶带运输机通廊工程”承包给原告施工，合同对工程概况、材料单价、质量标准、结算方式、合同价款、付款方式等进行了约定。其中结算方式约定：按国家现行结算单价据实结算出总价，然后甲方按结算总价的93%结算给乙方，另外的7%为乙方给甲方让利的优惠率；包干价及零工部分不优惠。3、建筑安装工程主要材料表复印件1份，证明原、被告双方对所需要材料的名称、规格、数量、价格作了认定。4、工程签证复印件3份，证明原、被告双方对所完成的工程量进行了统一认可。5、工程竣工结算汇总表、单位工程结算价汇总表复印件各1份、结算依据材料复印件32页，证明原告根据相应的方法、依据进行计算，总结算价为118655.96元。6、设计图纸复印件1份，证明项目的设计、工程量、施工图。7、云南科信司法鉴定所鉴定意见书1份，证明2015年7月29日，经云南科信司法鉴定所鉴定，“胶带运输机通廊工程”的工程造价为154993.42元。特别说明：未扣除合同中7%的让利10849.53元。8、鉴定费发票1张，证明原告因申请鉴定支出鉴定费1500元。被告除当庭陈述外未提供其他证据。证据1、2、3、4、6、7、8客观真实，双方无异议，均予以确认。证据5系原告单方制作，不予确认。根据以上证据的认定，结合原、被告当庭吻合的陈述，本院确认如下法律事实：2013年5月25日，原告弥渡五华建筑有限责任公司与被告云南弥渡庞威有限公司签订了《施工承包合同》。被告把“胶带运输机通廊工程”承包给原告施工，合同对工程概况、材料单价、质量标准、结算方式、合同价款、付款方式等进行了约定。其中结算方式约定：按国家现行结算单价据实结算出总价，然后甲方按结算总价的93%结算给乙方，另外的7%为乙方给甲方让利的优惠率；包干价及零工部分不优惠。后原、被告双方对所需要材料的名称、规格、数量、价格作了认定。工程完工后，原、被告双方亦对所完成的工程量进行了统一认可，进行了工程签证。2015年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程款118655.96元。原告同时申请对完成工程的工程款进行造价评估。2015年7月29日，经云南科信司法鉴定所鉴定，“胶带运输机通廊工程”的工程造价为154993.42元。鉴定意见特别说明：未扣除合同中7%的让利10849.53元。原告因申请鉴定支出鉴定费1500元。庭审中，原告将要求被告支付的工程款变更为154993.42元。后因原告不同意调解，调解未成。 本院认为，原、被告双方签订的《施工承包合同》客观真实，合法有效。且工程完工后，原、被告双方对所完成的工程量进行了统一认可，进行了工程签证。故被告应按合同约定和实际完成的工程量支付给原告工程款。经鉴定，“胶带运输机通廊工程”的工程造价为154993.42元，鉴定意见特别说明：未扣除合同中7%的让利10849.53元。因此，被告实际应支付给原告的工程款为154993.42元减10849.53元，即144143.89元。鉴定费1500元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告云南弥渡庞威有限公司支付给原告弥渡五华建筑有限责任公司“胶带运输机通廊工程”的工程款144143.89元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、鉴定费1500元，由被告云南弥渡庞威有限公司承担（限期同上）。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告云南弥渡庞威有限公司承担（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 吴 霞 二〇一五年九月八日 书记员 王佳顺
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）周立民终字第225号上诉人（原审原告）翟桂平，女，汉族，1963年6月7日出生，住扶沟县。委托代理人霍爱本，扶沟县南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梅洪笠，男，汉族，1971年5月23日出生，扶沟县柴岗乡梅桥村人，住扶沟县。现在商丘市豫东监狱服刑。被上诉人（原审第三人）陈会华，女，汉族，1982年9月16日出生，中专文化，住扶沟县。上诉人翟桂平因与被上诉人梅洪笠、陈会华确认合同无效纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2011）扶民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审裁定认为，本案涉案房屋是在扶沟县人民法院对该房屋强制执行程序中发生的被告与第三人之间的处分行为，该行为所产生的法律关系不属民法调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人翟桂平上诉称，本案上诉人于2011年7月21日向扶沟县人民法院起诉，法院审查符合立案条件并受理。因本案的过错责任人是扶沟县人民法院，在诉讼过程中，先后历时五年，经多次调解未果，今天裁定驳回起诉明显违法。本案应属民法调整的范围，法院应作出实体判决。恳请二审法院依法支持上诉人请求。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人翟桂平的诉求是确认被上诉人梅洪笠对扶沟固城路1号房屋的处分行为无效。经查，上诉人翟桂平和被上诉人梅洪笠在离婚登记时，对家庭财产的分割处理进行了协议确认，且协议内容包括本案的涉案房屋。原审法院认定该房屋处分行为是在法院强制执行程序中发生的、所产生的法律关系不属民法调整的范畴，而裁定驳回原告起诉，缺乏事实证据和法律依据。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2011）扶民初字第677号民事裁定；二、本案指令扶沟县人民法院继续审理。审 判 长  张新建审 判 员  张 萌代理审判员  付广昌二〇一五年九月二十三日书 记 员  王 实
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第01187号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告吴长平，男，1972年9月27日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴长平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告吴长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告吴长平于2011年5月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8214），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6999元、利息及费用3928.11元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6999元、利息及费用3928.11元（利息、费用暂计算至2014年6月21日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告吴长平未答辩。经审理查明，被告吴长平于2011年5月在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8214），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6999元、利息及费用3928.11元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告吴长平申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴长平于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6999元、利息及费用3928.11元（利息、费用暂计算至2014年6月21日及自2014年6月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元（含400元公告费），由被告吴长平承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                  审  判  长   晏航舰     代理审判员   战  幸代理审判员   钟  茜                          二0一五年八月二十七日                              书  记  员   赵萌影   1
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1178号原告谢志国，男，1983年4月18日生，汉族，初中文化，农村户口，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人方建安，晋城镇司法所退休人员，法律工作者，特别授权代理。被告杨建安，男，1963年1月4日生，汉族，高中文化，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。原告谢志国诉被告杨建安民间借贷纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告谢志国及其委托代理人方建安，被告杨建安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢志国诉称，被告因工地资金周转，于2014年4月7日向原告借款人民币20000元，被告当时说，期限不长，最多个把月就赔你，所以双方没有说利息，时间过了几个月不见被告来赔钱，原告主动找被告催讨借款，经过多次催讨未果，现要求被告支付一年的利息，利息按年息一分来计算，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付一年利息，人民币2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨建安辩称：钱不存在借，当时说的是合伙，我没有向原告借过钱。庭审中原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条原件一份，内容为：因工地资金周转不变，特向谢志国借款20000元（贰万元整），欲证明被告向原告借款人民币20000元的事实。经质证，被告杨建安认为借条的真实性没有意见。本院对该证据的真实性予以采信。庭审中，被告未向本院提交证据。经审理查明，被告杨建安因周转工地资金，于2014年4月7日向原告谢志国借款本金人民币20000元，原告谢志国多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年4月7日被告杨建安向原告谢志国借款人民币20000元，并在借条上签名，经本院审查，该借条印鉴齐全，内容形式符合法律规定，本院予以采信，上述证据能够证明被告杨建安向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效。庭审中，被告杨建安提出20000元属于合伙投资款项，并不属于借贷关系，本院认为，被告对以上主张没有提交确实充分的证据来证明自己的诉辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”之规定，对于被告以上的诉辩主张，本院不予采纳。对于原告提出要求被告承担月息1%的诉讼主张，庭审中，原告未能提交确实充分的证据证明被告向原告借款时约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告杨建安于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志国借款本金人民币20000元。案件受理费350元，减半收取175元，由原告谢志国承担25元，被告杨建安承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员  李新顺二〇一五年九月十四日书记员  李 磊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金特担字第2号申请人朱登奇，男，汉族，1974年5月4日生，住郑州市。被申请人游明远，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省开封市金明区。本院在审理申请人朱登奇与被申请人游明远担保物权确认纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人朱登奇撤回对被申请人游明远的起诉。案件受理费减半收取后为6650元，由申请人朱登奇承担。审判员  张丹丹二〇一五年九月十六日书记员  林盼盼
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第318号公诉机关林州市人民检察院。被告人金乃忠，男，1972年8月20日出生于河北省涉县，汉族，文盲，无业，住河北省涉县。1991年因犯盗窃罪被山西省黎城县人民法院判处有期徒刑一年；1992年因犯盗窃罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑五年；1999年因犯盗窃罪被山西省左权县公安局劳动教养两年零六个月；2003年因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑三年；2009年3月9日因犯盗窃罪被河北省涉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月11日因盗窃被河南省安阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年5月20日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被林州市人民法院数罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。2014年10月28日因犯盗窃罪，被林州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月2日被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人金乃忠犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，金乃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月2日上午8点左右，在林州市合涧镇合涧村李某家门口，被告人金乃忠将被害人李某停放在门口的洪都牌电动车盗走，在逃跑的过程中，被村民抓获。经林州市价格认证中心鉴定，被盗洪都牌电动车的鉴定价值为人民币1700元。上述事实，被告人金乃忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人董某的证言、扣押物品文件清单、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人金乃忠到案后如实供述了自己的罪行；2.被盗物品已被林州市公安局追回，并退还给被害人李某。上述事实，有被告人金乃忠的供述、被害人李某的陈述、证人董某的证言、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金乃忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。金乃忠到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合金乃忠的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金乃忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年九月十八日书 记 员  王俊芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29284号原告吴碧君，女，1956年1月15日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告吴碧君诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴碧君诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年4月10日交付了被告联盟商家协议款人民币(以下币种相同)100,000元。现要求判令归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告吴碧君向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴碧君的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第2806号原告天津荣顺航橡胶制品贸易有限公司，住所地天津市南开区密云路55号2号楼二层204房屋。法定代表人吴磊，公司经理。被告杨建波（120225197608291879），男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县邦均镇西南道村，系天津市蓟县建波修补轮胎部业主。被告杨建明（120225198408091877），男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告天津荣顺航橡胶制品贸易有限公司恒诉被告杨建波、杨建明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天津荣顺航橡胶制品贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已预交）。审判员  李爱冰二〇一五年九月二十二日书记员  杜艳东
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第475号上诉人（原审被告）郑如海，男，1968年10月24日生，汉族，四川省开江县人，原住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。被上诉人（原审原告）岩虎，男，1972年11月23日生，云南省孟连县人，现住孟连县。原审被告罕佐（又名岩左），男，生于1963年8月10日，云南省孟连县人，现住孟连县。上诉人郑如海因与被上诉人岩虎、原审被告罕佐民间借贷纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2015）孟民初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下事实：2011年12月3日，被告郑如海向原告岩虎借款170000元用于做芦谷米生意，约定2012年元月5日前一次性还清，用其购买“岩角”的两亩地作抵押，并出具《借条》原件一份，《借条》上还记载担保人岩左等内容。期限届满后，被告郑如海未偿还借款，2013年12月27日，被告郑如海因犯运输毒品罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处死刑。由于岩虎追索借款未果，故向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑如海向原告岩虎借款，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告郑如海未按约定期限偿还原告岩虎借款，已构成违约，应承担债务偿还责任。被告郑如海用其购买“岩角”的两亩自留地作抵押，违反法律规定，抵押无效。原告岩虎主张被告罕佐承担担保责任，庭审中被告郑如海认可被告罕佐不是担保人，没有签名、也没有在场，一审法院确认被告罕佐不是本案的担保人，不应承担担保责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告郑如海于本判决生效后五日内一次性偿还原告岩虎借款170000元；二、驳回原告岩虎的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郑如海负担。一审宣判后，原审被告郑如海不服，向本院提出上诉，请求撤销（2015）孟民初字第235号民事判决。主要理由：1、岩虎明知道上诉人所借款项是帮他人所为。2、因上诉人在还没到还款日期时出了事，上诉人无法追讨用款人还借款。岩虎在起诉上诉人之前曾找到过用款人追讨债务，用款人承认了此债务，同时写了同样金额的借条给岩虎。上诉人不是钱的使用者，岩虎找到了用款人，应认为此借据作废。被上诉人岩虎、原审被告罕佐未进行答辩。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，郑如海向岩虎借款170000元，有《借条》在案佐证。郑如海向岩虎借款，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。郑如海到期未履行归还借款的义务，属违约行为，应当承担偿还欠岩虎借款的民事责任。关于郑如海上诉主张岩虎找到了用款人并让他们打了借条此借据作废的问题。本院认为，岩虎与用款人打了借条，属于另外的法律关系，本院不予审理。合法的借贷关系受法律保护，郑如海认为此借据作废的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郑如海负担（准予免交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向孟连县人民法院申请执行。审 判 长  胡 荣审 判 员  秦 健代理审判员  丁海洋二〇一五年九月十五日书 记 员  李专政
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第399号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。 负责人：韦强，该行行长。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：王其花，女，汉族，1983年8月21日出生，住所地北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告王其花信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长,人民陪审员罗传晖、戚夏筱参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任记录。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人范琦、李蓓到庭参加诉讼，被告王其花经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：被告向原告申请办理一张龙卡，后被告一直使用该卡透支消费及取现。至2014年10月31日，被告已逾期还款长达392天。经原告多次催促，被告至今未还。为此,原告向法院提起诉讼,请求判决:1、被告向原告返还龙卡信用卡（卡号：62×××30）本金6950元;2、被告向原告支付利息1829.54元、滞纳金616.35元、取现手续费20元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按照合同约定另计）。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表及营销附注，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、个人信用报告及审核记录表，证明原告为被告办理信用卡的事实；3、交易明细，证明被告拖欠透支款（含利息、滞纳金、取现手续费）的事实；4、不良客户诉讼材料交接清单，证明被告拖欠透支款的天数；5、挂号邮件收据及EMS邮寄单，证明原告多次向被告发出催促还款通知的事实。 被告王其花未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王其花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年8月5日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××30。被告在申请确认单中已明确：本人已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等。上述《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，按日万分之五分别计算利息和手续费；被告不履行债务等任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取（最低5元）等。2012年8月24日至2014年10月13日期间，被告用该卡透支消费及取现多笔，至2014年10月31日，被告共拖欠本金6950元，利息1829.54元、滞纳金616.35元、取现手续费20元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。本案被告使用涉案信用卡透支消费和取现后不按照约定履行还款义务，被告已构成违约。被告应当依据双方约定偿还龙卡信用卡本金6950元，并支付利息1829.54元、滞纳金616.35元、取现手续费20元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王其花应偿还龙卡信用卡（卡号：62×××30）本金6950元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告王其花应支付利息1829.54元、滞纳金616.35元、取现手续费20元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  戚夏筱 二〇一五年九月十七日 书 记 员  冯伟兰 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第669号原告唐涛，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告康国伟，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告康修礼，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住所地同上，系康国伟父亲。原告唐涛因与被告康国伟、康修礼合伙协议纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。由于被告康国伟、康修礼下落不明，本院于2015年5月30日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告唐涛及其委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告康国伟、康修礼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐涛诉称：2014年11月份，原告与二被告及案外人王永华、路某合伙做销售水果生意，约定共同投资，共负盈亏，原告与路某出资14.487万元。2015年元旦过后，原告要求结算，二被告告知原告生意亏损。经合伙人结算，二被告同意退给合伙人路某现金3.16万元，退给原告现金10万元。２０１５年元月１２日，二被告将路某３.１６万元退还，但对于应退给原告的１０万元承诺于农历２０１４年腊月２８日退还，但二被告没有按期退还。原告多次向二被告索要该款，二被告以没钱为由拖延不还。原告向法院起诉后，二被告于２０１５年６月１２日偿还欠款５万元。现要求被告偿还下余欠款５万元。被告康国伟、康修礼在法定答辩期间内未向本院提交答辩状。原告唐涛为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、录音资料（光盘及整理的书面材料）1份；2、证人黄某的当庭证词1份；3、证人路某的当庭证词1份，4、中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县周堂镇支行交易明细1份。以上4份证据证明二被告与原告合伙做生意，经合伙结算，二被告欠原告10万元，已还5万元，剩余5万元未还。因被告康国伟、康修礼未到庭，对原告唐涛提交的证据材料视为放弃质证的权利。本院认为，原告唐涛提交的证据材料，形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可作为审理本案的定案依据。被告康国伟、康修礼未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年11月份，原告与二被告及案外人王永华、路某合伙做销售水果生意，约定共同投资，共负盈亏，原告与路某出资14.487万元。2015年元旦过后，原告要求结算，二被告告知原告生意亏损。经合伙人结算，二被告同意退给合伙人路某现金3.16万元，退给原告现金10万元。２０１５年元月１２日，二被告将路某３.１６万元退还，但对于应退给原告的１０万元承诺于农历２０１４年腊月２８日退还，但二被告没有按期退还。原告多次向二被告索要该款，二被告以没钱为由拖延不还。原告向法院起诉后，二被告于２０１５年６月１２日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县周堂镇支行转账偿还欠款５万元。现要求被告偿还下余欠款５万元。上述事实由原告提交证据录音资料、证人证言及中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县周堂镇支行交易明细相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合伙关系，经合伙各方结算，二被告应退给原告现金10万元。二被告对于应退给原告的１０万元，承诺于农历２０１４年腊月２８日退还，但没有按期退还。原告多次向二被告索要该款，二被告以没钱为由拖延不还。原告向法院起诉后，二被告于２０１５年６月１２日已偿还欠款５万元。现要求二被告偿还下余欠款５万元证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十七条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康国伟、康修礼于本判决生效之日起5日内连清偿原告唐涛欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告康国伟、康修礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈       洁审判员 刘素梅审判员余伟方二〇一五年九月一日书记员王珊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第615号申请执行人上海万得化工有限公司。住所地，上海浦东新区唐镇化工路5号。被执行人淄博鲁燕纺织有限公司。住所地，张店区昌国东路116号。本院在执行上海万得化工有限公司诉淄博鲁燕纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有140539，50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1582号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第10227号 申请执行人于殿香，女，1952年12月30日，汉族，住青岛市市南区。 被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司，住所地青岛市市南区东海中路1号。 法定代表人马兴林，职务董事长。 青岛市市南区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）南民初字第82219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于青岛市城阳区××××酒店（市字××××号）及××××宾馆（市字××××号）房产登记在被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司名下，本院在诉讼中已对上述房产进行查封。现因查封期限将至，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司名下位于青岛市城阳区××××酒店（市字××××号）及××××宾馆（市字××××号）房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员 钱 江 二〇一五年九月十四日 书 记 员 刘同超
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梁民一初字第234号 原告赵美焕，女，1955年4月1日生，阿昌族，农民，住梁河县。 被告曹艳波，男，现年35岁，阿昌族，农民，住址同上。 本院在审理原告赵美焕诉被告曹艳波身体权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵美焕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵美焕承担。 审判长  任保坤 审判员  杨丽新 审判员  李爱松 二〇一五年九月二十五日 书记员  黄榆苑
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高配学。委托代理人：葛军明，伊春市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙学民。委托代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。再审申请人高配学因与被申请人孙学民土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，高配学于2015年8月27日自愿撤回再审申请。本院认为，高配学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许高配学撤回再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年九月七日书 记 员  董国策
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第284号公诉机关林州市人民检察院。被告人侯保军，男，1983年9月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月23日被林州市公安局取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]243号起诉书指控被告人侯保军犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年8月19日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，侯保军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月20日下午，在林州市五龙镇城峪村，被告人侯保军因与妻子李江云在家闹矛盾，妻子李江云返回娘家。同月22日23时许，侯保军持菜刀到桑峪村李江云娘家闹事，并用菜刀将前来劝阻的被害人李某砍伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某左尺骨近端粉碎性骨折的损伤程度构成轻伤一级；李某面颊、左耳垂等部位也受伤，其体表疮疤累计26.1cm（扩创11cm）的损伤程度构成轻伤二级。侯保军作案用的菜刀已被林州市公安局五龙派出所扣押。侯保军已与李某、派出所巡防队员郭宪达成调解。侯保军当庭自愿认罪。上述事实，被告人侯保军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人李江云、张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、案发现场照片、协议书、撤诉书、调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯保军故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于侯保军当庭自愿认罪，且已与李某、郭宪达成调解，可酌情从轻处罚。作案工具予以没收。综合侯保军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭金昌代理审判员  贾永增人民陪审员  王 柯二〇一五年九月十五日书 记 员  李颜丽
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第824号申请执行人羌小妹，女，1980年4月10日生。被执行人常州宾馆有限公司。法定代表人谢艺彬，系该公司总经理。羌小妹与常州宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）天商初字第1474号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内向羌小妹支付货款39038.40元；如果常州宾馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费776元，减半收取388元，由常州宾馆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查封了被执行人常州宾馆有限公司名下位于常州市X巷X号的房屋及其名下的苏D×××××号、苏D×××××号车辆。因房屋均已被其他法院另案首封，车辆目前下落不明，暂无法执行。此外未发现其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查封了被执行人常州宾馆有限公司名下位于常州市X巷X号的房屋及其名下的苏D×××××号、苏D×××××号车辆。因房屋均已被其他法院另案首封，车辆目前下落不明，暂无法执行。此外未发现其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月二十四日书 记 员  路朝阳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第00881号申请执行人：重庆富晋物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号，组织机构代码70935697-9。被执行人：罗毅，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆富晋物资有限公司与被执行人罗毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第07731号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗毅未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人重庆富晋物资有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现被执行人罗毅有可供执行财产,为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：(2015)綦法民执字第00881号执行案的本次执行程序终结，待执行条件具备后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁永鸿二〇一五年九月二十一日书记员  吕延龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1510号 原告吴洪庆，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住广西凤山县。 特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告韦宏智，男，1975年12月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告吴洪庆与被告韦宏智买卖合同纠纷一案过程中,原告吴洪庆以证据不足尚需收集证据为由于2015年9月17日向本院提出申请要求撤回对被告韦宏智的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴洪庆撤回对被告韦宏智的起诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告吴洪庆负担。 审判员  欧力锐 二〇一五年九月十七日 书记员  蒙媛媛 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖城民初字第15号原告刘某，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，现住栖霞市。被告吴某，男，汉族，原住栖霞市，现住址。原告刘某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1、判令被告将收取原告的煤炭款101000退还给原告。2、一切诉讼费用由被告承担。被告吴某在法定答辩期内未答辩。经审理查明，2014年7月，经原、被告协商，双方口头约定被告为原告购买煤炭，原告向被告支付101000元预付货款，并于原告付款后两天内到货。协议达成后，原告分别于2014年7月9日向被告给付现金36000元（被告同日向原告出具欠条一张，载明内容为“今欠到：刘某煤炭周转资金叁万陆仟元整，二人盈利二人平分。”），2014年7月22日通过栖霞市农村信用社向被告打款20000元，7月27日向被告打款45000元，合计101000元。但被告既未按约定向原告供应煤炭，也不向原告退还货款。涉案货款经原告多次催要，被告一直拒付，致原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠条、栖霞市农村信用社客户回单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告吴某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。本案中，原、被告口头约定原告向被告购买煤炭，并向被告预付货款101000元。本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。被告应当按照双方约定向原告履行交付煤炭的义务，否则应当将其收取的被告货款返还原告。原告诉请合理合法，依法应予支持。被告经本院公告送达后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且被告欠付原告煤炭款有被告向原告出具的欠条及原告向被告打款的客户回单等证据证实，本案本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内向原告刘某返还煤炭款101000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费560元由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  董秀贞二〇一五年九月二日书 记 员  孙 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉区法民初字第370号 原告唐庆新，男,1979年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告马飞，男,1970年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告梁坚阳，女,1970年11月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。 原告唐庆新与被告马飞、梁坚阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后,依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告唐庆新，被告梁坚阳及其委托代理人容启永到庭参加诉讼。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系。其与被告马飞系熟人关系。被告以生意资金周转为由，2013年3月26日、2013年6月22日，两次向其借款共计12600元，两被告立写了借条交其收执，借条约定了借款期限及约定利息。逾期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金12600元及支付利息给其（利息计算：以12600元为基数，自2013年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、借条，欲证明原、被告之间存在借款的事实；2、原告身份证，欲证明原告身份；3、两被告身份证，欲证明两被告的身份；4、两被告的结婚证，欲证明两被告之间存在夫妻关系。 被告马飞无答辩，在法院指定的在举证期限内没有提供证据到庭。 被告梁坚阳答辩称，其不是本案的借款人，借条上的“梁坚阳”签名及指印不是其本人的，本案应由马飞及无权代表梁坚阳的行为人一起承担，马飞也没有将借款用于家庭，与其无关。 被告梁坚阳在法院指定的在举证期限内提供的证据有：1、民事判决书，欲证明被告马飞除了本案的借款，还有其他较大的借款，都不是家庭正常开支，并且马飞借款时与其已分居多年，该借款与其无关；2、离婚证，欲证明梁坚阳与马飞于2014年11月24日协议离婚。 原告在庭审中承认《借条中》“梁坚阳”的名字及指模并不是被告梁坚阳本人所签及所盖。 经开庭质证，被告马飞不到庭，视其放弃质证的权利。被告梁坚阳对原告提供第1份证据真实性由法院认定，对其证明的问题有异议，因借条上“梁坚阳”的签名及指模并不是其所签及所盖，该债务应由马飞与冒签其名的行为人承担；对第2份证据真实性及证明的问题无异议；第3份真实性无异议，对证据的来源合法性有异议，并且被告梁坚阳从来没有将身份证交给过原告；第4份真实性无异议，对证据来源合法性有异议，而且被告梁坚阳从来没有将结婚证交给过原告。原告对被告提供的第1份证据真实性无异议，但与本案无关；对被告提供的第2份证据真实性及证明的问题无异议。本院对原告提供的证据，经本院核对，并经被告梁坚阳质证对其真实性均无异议，对该证据的真实性及合法性予以确认，并作为定案的依据；对被告梁坚阳提供的第1份民事判决书因案件正在上诉中，该一审民事判决书还没有生效，故该证据不能作为定案依据；对被告梁坚阳提供的结婚证，原告无异议，本院对该证据予以确认。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告马飞系原告的客户朋友。2013年3月26日、2013年6月22日被告马飞以生意资金周转为由，两次向原告借款共计12600元，并分别立下《借条》交原告收执；2013年3月26日的借款期限为一个月，2013年6月22日的借款期限至2013年6月30日止，约定：如逾期未还，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。逾期两被告未还款，原告多次追索未果，遂诉至本院。 另查明，被告马飞与被告梁坚阳原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2014年11月24日到民政部门办理了离婚手续。原告在借款给被告马飞时，是马飞带着其他女子去签的借条；另一被告梁坚阳并不在场，直到追款时，原告才认识被告梁坚阳。两人亦未就借款事宜征求过被告梁坚阳意见，梁坚阳对借款之事并不知晓，借款未用于马飞与梁坚阳夫妻关系存续期间的家庭共同生活，梁坚阳未共同分享该两笔债务所带来的利益。 本院认为，被告马飞向原告借款12600元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告马飞归还本金12600元及支付以12600元为基数，自2013年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，证据充分，合理合法，应予以支持。至于被告梁坚阳是否应对被告马飞借款承担共同偿还责任的问题。被告抗辩称，其不是本案的借款人，借条上的“梁坚阳”签名及指印不是其本人的，该借款亦没有用于家庭，该债务其不应承担，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院认为，该借款虽然发生在被告马飞、梁坚阳婚姻关系存续期间，但被告马飞向原告借款时，另一被告梁坚阳并不在场，马飞带的是其他女子去冒梁坚阳的签名，说明被告马飞有意隐瞒梁坚阳借款，该借款亦不是借回放家庭用，况且原告在借款给被告马飞时，被告马飞与被告梁坚阳的夫妻感情已彻底破裂，被告梁坚阳未与被告马飞共同分享该两笔债务所带来的利益。因此，该借款按被告马飞个人债务处理为宜，被告梁坚阳对此不应承担共同偿还的责任。故本院对被告梁坚阳的抗辩予以采信。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告马飞与被告梁坚阳共同偿还借款，因原告举证不能，本院不予支持，故该借款应由被告马飞个人偿还。被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马飞归还借款本金12600元给原告唐庆新； 二、被告马飞支付借款利息给原告唐庆新（利息计算方法：以12600元为基数，自2013年7月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算）； 三、驳回原告唐庆新的其他诉讼请求。 本案受理费231元，公告费700元，合计931元，由被告马飞负担（该款原告已预交，被告马飞于履行上述债务时一起支付给原告）。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一五年八月三十一日 书 记 员 李雯雯
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第251号申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人罗兵。被执行人高彦。被执行人许军梁。本院在执行山东张店农村合作银行诉罗兵、高彦、许军梁金融借款合同纠纷一案中，尚有66658.92元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）民二初字第00433号原告：崔云英，女，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦1楼、3-4楼，组织机构代码74678358-2。负责人：黄晓兰，该公司负责人。委托代理人：王郑，男，该公司法务。委托代理人：孙亨利，男，该公司员工。原告崔云英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告崔云英，被告的委托代理人王郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告保险公司投有“重大疾病终身保险”的险种，该合同中约定：合同到期后，原告有足额退保另加保险费行息的权利。2015年2月13日原告险种到期（15年期满），原告到被告保险公司要求退保，被告违反合同约定，在原告要求退保时扣除原告保费的10％，即2000多元，并把原告与被告签的保险合同书及重大疾病保险条款收回，给了原告一份与重大疾病终身保险合同不相符的“康泰终身保险”的合同。被告的行为已严重危害原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告退回原告在其单位投保的“中国平安人寿保险股份有限公司重大疾病终身保险合同书；2、本案诉讼费及相关一切费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，但口头辩称：原告已办理退保业务，我公司也于2015年2月26日退还保险费现金13623.34元。我公司在办理退保业务时并没有收取原告所说的保险条款，该保险条款在保监会有备案。经审理查明:原告崔云英于2000年1月30日在被告保险公司投保平安康泰终身保险，投保项目有：重疾终身保险、防癌终身保险、住院医疗保险、住院安心保险，保费为（年缴）1060元，保险期限：终身。交费期限15年。保单生效日：2000年1月30日。保险金额1份，每份10000元。2015年2月26日，投保人崔云英申请退保与被告办理了退保手续，被告退回原告退保金13623.34元。双方解除了保险合同。以上事实有当事人陈述，经过庭审质证原、被告提供的证据：人寿保险投保书、人寿保险单及主要保险利益摘要表及退保批单、平安康泰终身保险条款及人身保险寿险条款备案表在卷予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告提供的保险单与原告签名的投保单相符，足以证实原、被告之间签订的是“平安康泰终身”保险合同。原告申请退保，被告也同意原告退保并退回原告退保金13623.34元，双方已办理退保手续，原、被告之间的保险合同已解除。原告主张双方之间签订的是“中国平安人寿保险股份有限公司重大疾病终身保险”合同书以及被告在为其办理退保手续时收回了原保险合同书及重大疾病保险条款，给了原告一份与原合同不相符的伪造的合同书，原告没有提供证据证明其主张成立。原告当庭申请对退保单上“崔云英”签名的真伪进行鉴定，但在法庭指定的期限内没有提供鉴材并交纳鉴定费用，视为放弃举证，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔云英的诉讼请求。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年九月十六日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第258号上诉人（原审原告）李皮色，女，1957年3月10日生，户籍地：云南省绿春县，现住墨江哈尼族自治县。委托代理人聂亚萍，回归城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）李伟，男，1978年11月26日生，户籍地：云南省墨江县，现住墨江县。上诉人李皮色因与被上诉人李伟不当得利纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2015）墨民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，本案在审理过程中经报本院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。原审法院查明法律事实如下：原告与被告之父李玉才于2006年9月8日在坝溜乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，原告有二子一女，李玉才有五个儿子，婚后夫妻感情好。李玉才于2012年1月26日因病去世，留下遗嘱，其去世后的一次性抚恤金归原告。2012年李玉才的长子李康领取李玉才去世后的一次性抚恤金24524元，兄弟五人按照父亲的愿望，该笔款项归原告用于养老，由李康保管，每月交给原告500元作为生活费。2013年，一次性抚恤金标准调整，李玉才去世后的抚恤金补发68144元（包括1200元安葬费）。被告领取补发的抚恤金后，将该笔抚恤金进行了分配，兄弟四人每人12000元，健康状态不佳的兄弟李旭分配了18944元，原告认为李玉才死后的抚恤金应全部归其所有，要求被告全额交给原告，引发纠纷。原告在墨江中西医结合医院打工，月收入800元，李玉才生前所在单位每月给原告发放抚恤费104元；李玉才的二子李旭无固定收入。原审法院经审理后认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。一次性抚恤金是对死者亲属发放的精神抚慰金和生活补助费，属于死者近亲属共有，不是遗产。本案中，李玉才的近亲属有原、被告及被告的四个兄弟，共6人，原告有相对固定的收入，且有自己的两个儿子和一个女儿对其承担赡养义务，故李玉才去世后的一次性抚恤金应在6人中适当分配，原告分得24524元，被告的健康状态不佳的兄弟李旭分配了18944元，包括被告在内的兄弟四人各分得12000元，原审认为，这一分配方案已考虑了李玉才近亲属中的实际状况，是比较恰当的处理方式，被告作为家属领出抚恤金并获得12000元，具有合法合理的依据，不存在不当得利，故原告要求被告李伟将李玉才去世后的抚恤金92668元归还给原告的诉请，无事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决为：驳回原告李皮色的诉讼请求。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告李皮色承担。一审判决宣判后，原审原告李皮色不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由如下：1、一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人和李玉才2003年恋爱后一起同居生活，于2006年9月8日在坝溜乡政府登记结婚，婚后夫妻感情很好。因为上诉人和李玉才一直相依为命，李玉才为上诉人提供生活的保障和精神依靠。李玉才死后，上诉人无依无靠，也没有任何的经济来源，生活特别困难，李玉才留下遗嘱将他的抚恤金给上诉人养老。被上诉人在一审的书面答辩中已经认可李玉才的遗嘱是真实有效的，只是认为李玉才处分的抚恤金只是24524.00元，而不是92688.00元的事实。但是一审法院主观认定此证据无效，违背了当事人的意思自治原则，而且被上诉人没有提交任何证据证明其只领取抚恤金66928.00元的事实。2、一审判决适用法律不正确。一审中被上诉人没有提交证据证明李玉才的儿子李旭因健康状态不佳分配了18944.00元抚恤金，且被上诉人也没有提交证据证明其分给其他兄弟抚恤金。本案中争议的抚恤金李玉才生前留下遗嘱应当由上诉人享有，李伟擅自领走该款属于不当得利。被上诉人李伟答辩称：本案中的抚恤金不能作为遗产处理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中，上诉人李皮色向本院提交墨江县新型农村合作医疗住院费用报审单及墨江中西医结合医院出院记录各1份，欲证明上诉人李皮色于2015年6月26日入住墨江中西医结合医院，同年7月3日出院，经诊断患有高血压Ⅱ级，上诉人已不能再进行工作劳动的事实。经质证，被上诉人李伟对该组证据真实性无异议，但认为与本案争议并无关联性。被上诉人李伟向本院提交如下证据材料：1、抚恤金发放通知书及领款凭条，欲证明第一次发放的24524元抚恤金系李康领取，并非被上诉人领取。经质证，上诉人李皮色对该证据真实性无异议，但认为与上诉人一审中提交的不一致，故不应采信。2、云南省普洱市第二人民医院病情证明书1份，欲证明李旭患有精神疾病的事实。经质证，上诉人李皮色对该证据真实性无异议，但认为该证据只能证明李旭于2009年1月7日至2月19日住院的情况，不能证明现在的精神状况。3、抚恤金发放花名册1份，欲证明被上诉人已将抚恤金发放给兄弟五人。经质证，上诉人李皮色认为被上诉人的其他兄弟均未到庭，真实性无法核实，且该证据与本案无关。综合双方质证意见，本院认为上诉人李皮色提交的证据材料仅能证明其身体状况，与本案争议并无关联，故本院不予采信；被上诉人李伟提交的证据1、证据2，虽然上诉人对真实性无异议，但与本案争议并不具备关联性，故本院亦不予采信，对证据3，系被上诉人李伟单方制作，载明领款的其他四人并未到庭予以印证，其真实性无法核实，且与本案争议亦无关联，故本院不予采信。根据法庭调查、结合本案的证据材料，二审查明的法律事实与一审认定基本一致，本院对一审查明的法律事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：争议的抚恤金能否作为李玉才的遗产进行分配。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。本案中，双方诉争的抚恤金性质属李玉才生前所在单位依据相关规定发放给其家属的补偿费用，其发放对象特定为李玉才家属，因此，该抚恤金应属其家属共同所有，不属于李玉才的遗产，不能作为遗产进行分配。故，上诉人李皮色认为应当按照李玉才的遗嘱将全部抚恤金归其所有的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。另，上诉人李皮色认为被上诉人李伟未提交证据证明其将抚恤金分配给其他兄弟的事实，本院认为该事实的认定与本案争议并无关联性。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人李皮色负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 勇审 判 员  李家宇代理审判员  丁海洋二〇一五年九月二十二日书 记 员  李专政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第21050号原告上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高幸奇。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告秦中，男，1969年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南园房地产有限公司诉被告秦中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告上海南园房地产有限公司的委托代理人胡小汉到庭参加诉讼。被告秦中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南园房地产有限公司诉称，2010年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号建筑面积约208平方米的商铺出租给被告使用，并免费使用商铺后的仓库2个，租期自2010年5月1日至2015年4月30日止，第一年的年租金人民币(以下币种相同)92,000元。之后双方履约，被告已付清合同期内的房屋租金，合同到期后，原告向被告发函要求迁出不再续约，但被告拒不迁出，继续经营。故原告起诉来院，要求1、被告即时迁出上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号的房屋及2个无偿使用的仓库，将房屋返还给原告；2、被告向原告支付自2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋占用使用费，按每日300元计算。被告秦中未作答辩。经审理查明，2010年4月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号房屋(建筑面积约208平方米)出租给被告使用，租期自2010年5月1日至2015年4月30日止，第一年的年租金为92,000元，以后逐年递增，第五年的年租金为10万元。双方合同第八条房屋返还时甲方的验收约定：1、除甲方(指原告)同意乙方(指被告)续租外，乙方应在本合同的租期届满日内归还该房屋，未经甲方同意逾期归还房屋的，乙方应按每日300元向甲方支付该房屋占用期间的使用费。原告确认，合同履行过程中，原告将该系争房屋后的仓库2间免费提供给被告使用，现被告付清了合同期内的房屋租金，未支付保证金。2015年3月6日，原告向被告发函，因双方合同将于2015年4月30日到期，不再续租，要求被告到期后将房屋返还给原告。以上事实由原告提供的房屋租赁合同、通知书及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同已到期终止，被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应搬离系争场地，并支付房屋占用使用费，使用费的标准参照合同约定，于法不悖，原告相应请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦中应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区惠南镇南门大街XXX号房屋及其后仓库，将该房屋及仓库返还给原告上海南园房地产有限公司；二、被告秦中应于本判决生效之日起十五日内向原告上海南园房地产有限公司以每日300元的标准支付自2015年5月1日至迁出之日止的房屋使用费。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一五年九月九日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （1992）龙执字第23号 申请执行人张水添，男，1950年4月生，汉族，农民，住龙南县。 被执行人赖余寿，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住址龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（1992）龙法民字第46号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖余寿在中国邮政储蓄银行帐号为60×××74的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一五年九月十六日 代理书记员 ：胡孝东
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1002号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人刘志刚，行长。被执行人李洪光，男被执行人岳邦兰，女被执行人焦国彬，男被执行人邢尚民，男被执行人刘长江，男被执行人王登峰，男本院作出的(2014)历商初字第622号民事判决书已发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李洪光，岳邦兰，焦国彬，邢尚民，刘长江，王登峰借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第622号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年九月二十八日书记员 任     梦     雪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01327号 原告：沈阳中瑞达鼓风机制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王伟，系该公司总经理。 委托代理人：那李楠，系辽宁圣法律师事务所律师。 被告：沈阳风机厂有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张维涛，系该公司总经理。 委托代理人：付菊、邵玉龙，系辽宁名熙律师事务所律师。 原告沈阳中瑞达鼓风机制造有限公司（以下简称“中瑞达公司”）诉被告沈阳风机厂有限公司（以下简称“风机厂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告中瑞达公司的委托代理人那李楠、被告风机厂公司的委托代理人付菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年2月建立购销关系，被告从原告处购买鼓风机及相关配件，双方共签订合同20余笔，最后一笔签订时间为2014年2月。期间原告为被告共开具发票30张，总计金额为1,728,620元。被告给付货款1,641,756元，至今尚拖欠货款86,864元。原告多次催要均无果，故来院诉讼，请求法院判决被告给付拖欠货款86,864元，本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告提供的购销合同大部分没有原件，我方对合同的真实性提出异议。购销合同没有相应的供货凭证，我方对原告是否履行了合同提出异议。我方认为原告所提供的合同都是相对独立的，每份合同中没有相互依赖的关系，既然原告说86,864元的货款是累计形成的，不能说明是具体哪份合同所欠付的，故我方认为已经超过了诉讼时效。 经审理查明：2010年2月至2014年2月，原、被告签订多份《工业品买卖合同》、《产品购销合同》等，双方约定被告在原告处购买风机及其附件等，合同明确载明了货物名称、规格型号、数量、货款金额、结算方式等。合同签订后，原告将货物给付被告，并为被告出具了相应的《辽宁增值税专用发票》，发票中明确载明购货单位为被告公司及货物名称、规格型号、数量、货款金额等，且货物名称、规格型号、数量、货款金额与合同中载明的一致。以上货款总额为1,728,620元，被告已给付原告1,641,756元，剩余货款86,864元被告至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、工业品买卖合同、产品购销合同、维修合同、辽宁增值税专用发票等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《工业品买卖合同》、《产品购销合同》等是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于被告称原告提供的购销合同部分没有原件，且没有相应的供货凭证。本院认为，根据相关法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的合同虽然有部分为复印件或传真件，且有两份系口头合同，但原告提供了相应的发票原件，发票中载明的货物名称、规格型号、数量、货款金额等与合同中载明的均一致，证明原、被告多份买卖合同均真实存在，且原告已为被告供应了相应规格数量的货物。原告称未签署供货凭证，而被告亦未提供收货凭证等证明原、被告间的货物买卖已签署了相关书面凭证，故本院认为原告提供的发票能够证明其供货的事实及数额。故被告的主张本院不予支持。 关于被告称原告已超过诉讼时效，本院认为，原、被告虽于2010年2月至2014年2月签订了多份买卖合同，但该供货行为处于持续状态，故诉讼时效期间应从最后一期货款履行期限届满之日起计算，故原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告沈阳风机厂有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳中瑞达鼓风机制造有限公司货款86,864元。 如果被告沈阳风机厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,971.6元，减半收取985.8元，由被告沈阳风机厂有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一五年九月二十一日 书记员  唐 琦