重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00934号上诉人（原审被告）：彭小兵，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵邦博农村承包经营户。诉讼代表人：赵邦博，男，1948年10月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县号。上诉人彭小兵与被上诉人赵邦博农村承包经营户（以下简称赵邦博户）土地承包经营权合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年6月8日作出（2015）彭法民初字第01030号民事判决。彭小兵不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民法院审理查明：2005年3月10日，赵邦博户与彭小兵签订《租土协议》，约定赵邦博户将其位于汨洞河约1.5亩的承包地租与彭小兵使用，租赁期间为2005年3月10日至2015年3月10日，每年租金为300元，共计3000元，一次性付清；租期满八年时，彭小兵交复耕费押金1000元，经双方交割清楚，赵邦博户将押金退回彭小兵；租赁期内，彭小兵不得在该地内搞永久性建筑。彭小兵租赁该地块后，在未取得用地审批手续的情况下，修建了养猪场及其附属物，但合同到期后，彭小兵未拆除养猪场。另查明：汨洞河地块又名大土，四至界限为：东临余加田土，西临公路界，南临传应祥房屋，北临河沟。2010年11月30日，彭水苗族土家族自治县人民政府为赵邦博户颁发了农村土地承包经营权证。赵邦博农村承包经营户一审中请求：1.被告彭小兵立即拆除原告土地上的猪圈等附属物，恢复土地耕种状态；2.被告彭小兵按每天100元赔偿原告因不能耕种产生的青苗损失，自2015年3月10日起直至原告收到土地；3.本案诉讼费由被告承担。彭小兵一审中辩称：1.双方是农村土地承包法律关系，没有约定被告不得转租转让，在合同有效期内可以有一定限制的转让；2.原告于2005年将土地租给被告，原告知晓被告在搭建临时性建筑，原告知道被告在做什么，所以才会产生永久性建筑、复垦费的问题。到底之前的状态是什么状态，原告需进一步明确。再就是面积，合同约定是1.5亩；3.租地协议上没有约定违约责任怎么计算，只是约定了租期10年，在满了8年的时候，需缴纳1000元押金，就是为了保障10年租期满的时候，用1000元进行抵扣；4.关于损失的计算，应该参照租赁期间的租金进行计算，不应该按照原告主张的100元每天计算；5.建议人民法院追加彭某兵为本案第三人。彭水苗族土家族自治县人民法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。赵邦博户将其“大土”地块的土地承包经营权以出租的方式流转给彭小兵，双方应该遵守合同的约定和法律的规定，合理的利用土地。根据双方签订的《租土协议》，彭小兵负有不得在该地内搞永久性建筑和将土地复耕的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。彭小兵在未取得任何用地手续的情况下在租赁的耕地上修建了养猪场和附属物，既违反了合同的约定，又违反了法律的禁止性规定，应当予以拆除。赵邦博户请求彭小兵按每天100元赔偿其损失，自2015年3月10日起直至收到土地，因彭小兵在《租土协议》到期后，未拆除修建的养猪场，使赵邦博户不能从其耕地获得收益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”之规定，彭小兵应赔偿赵邦博户因此受到的青苗损失。关于赔偿金额，赵邦博户提出按照100元／天赔偿，没有相关依据，不予采信。本院参照《彭水苗族土家族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝文备（2013）213号）文件的规定，按照3200元每亩计算，面积按照双方约定的为准，为1.5亩。赵邦博户应当获得的赔偿为4800元（3200元／亩×1.5亩）。关于彭小兵提出追加彭某兵为本案第三人的意见，因本案系合同纠纷，合同相对方为赵邦博户和彭小兵，故本案不宜追加彭某兵为第三人。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告彭小兵于本判决生效后十日内拆除原告赵邦博农村承包经营户位于绍庆街道天台村五组大土地块（东：余加田土，西：公路界，南：传应祥房屋，北：河沟）上的猪圈及附属物，恢复土地到耕种状态；二、被告彭小兵于本判决生效后十日内赔偿原告赵邦博农村承包经营户青苗损失4800元；三、驳回原告赵邦博农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告赵邦博户已预交940元），减半收取65元，因赵邦博户变更诉讼请求，由原告赵邦博户负担875元，被告彭小兵负担65元（被告彭小兵于本判决生效后十日内支付给原告赵邦博户）。彭小兵不服彭水苗族土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审，本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.原判将原告列为诉讼代表人错误。诉状中列明的原告为赵邦博，而判决书中确为赵邦博农村承包经营户，一审法院在审理过程中未进行释明，存在程序错误。2.一审认定诉争承包地的租赁合同违反了法律的禁止性规定错误。一审查明土地流转后即成立了彭水氽亨同河生猪养殖专业合作社的事实，政府部门也多次进行考察和指导，并给予相应的补助，不存违反了禁止性规定。3.一审未追加彭某兵等人作为本案第三人参加诉讼错误。双方合同禁止诉争土地再次流转，目前诉争土地上临时建筑物的权利人为案外人彭某兵等三人，原判由上诉人拆除诉争土地上的建筑物并恢复到耕种状态，属履行不能。被上诉人赵邦博户答辩称：赵邦博是赵邦博农村承包经营户的户主，是该承包经营户的代表人。租赁合同中约定应由被上诉人按国家规定办理相关证件，交纳相关税费，而被上诉人未办理。成立专业合作社是为了骗取国家补助行为。上诉人与被上诉人签订的合同没有彭某兵等第三人，上诉人背着被上诉人，未经上诉人同意擅自出租物转移至第三人，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判第二条，由被上诉人赔偿土地损失33000元，精神损失3000元，青苗损失9600元，诉讼费的承担也不公正，被上诉人也不应承担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格；二、一审是否漏列当事人；三、彭小兵应否拆除租赁土地上的相关建筑物及赔偿相应赔偿。关于焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……。”上诉人与被上诉人之间签订的《租土协议》涉及的土地，系以赵邦博为户主的家庭承包土地。虽然《租土协议》中甲方为赵邦博，但签字中还有其他家庭成员，赵邦博可以作为该农村承包经营户作为原告提起诉讼。本案中，虽然民事诉状上所列原告为赵邦博，但一审庭审中已变更为赵邦博农村承包经营户，赵邦博当属该承包经营户的诉讼代表人，不存在再向上诉人进行释明问题。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二。上诉人与被上诉人签订的《租土协议》中，承租方为被上诉人，并没有上诉人主张的彭某兵等第三人签字确认，从合同的相对性来看，没有必要追加其他人作为本案的当事人，且上诉人是否将涉案土地转租他人系另一法律关系，原判不存在漏列当事人问题。上诉人主张原判漏列当事人的理由不成立，本院不予支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人之间签订的《租土协议》到期后，上诉人应当依照合同的约定协商确定是否续租，未协商继续租赁的，应当承担如期返还租赁物的责任。上诉人与被上诉人未就租赁土地进行协商续租，应当如期返还租赁土地。上诉人违反《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款的规定，未取得临时用地审批手续的情况下，在租赁土地上修建临时建筑，改变了土地的农用性质，违反了法律的禁止性规定，被上诉人由此可以提前解除合同。本案中，被上诉人虽然没有行使合同的解除权，但合同到期后，上诉人具有拆除临时建筑物并恢复土地到耕种状态的义务。合同到期后，上诉人未履行返还租赁土地的义务，原判根据被上诉人的请求确定上诉人逾期履行造成被上诉人的违约损失赔偿标准、计算方式及金额并无不当，本院予以确认。被上诉人在二审中提出的请求因其未提出上诉，视为其同意原判，其请求不属本案的审理范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彭小兵的上诉事实和理由均不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人彭小兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张泽端代理审判员  郑 斌代理审判员  段成一二〇一五年九月十一日书 记 员  侯 睿