贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终601号上诉人（一审原告）：杨文礼，男，1981年5月6日生，侗族，住湖南省会同县。被上诉人（一审被告）：杨文勇，男，1986年9月9日生，侗族，住天柱县。上诉人杨文礼因与被上诉人杨文勇合伙协议纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文礼上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。1、上诉人与被上诉人之间属于雇佣关系，被上诉人证明合伙的证据不足，不应认定；2、即使一审法院审理认定的事实与上诉人主张的法律关系不一致，一审法院也应当向当事人行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求，一审并未行使释明权，属于违反法律程序；3、被上诉人对上诉人提交的借条及支付上诉人1000元的事实无异议，且即使认定上诉人与被上诉人属于合伙关系，那上诉人中途退伙且将合伙财产转让给了被上诉人，这也无需经过其他合伙人同意；4、被上诉人属于系完全民事行为能力人，应认识到其在借条上签字、盖章的行为后果。被上诉人杨文勇答辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉人提出的所有上诉请求。上诉人杨文礼打入我账户上的钱属于入股合伙资金，并非借款，这是有证据充分证明的。我之所以在杨文礼提供的借条上签字是基于两人亲戚关系，为了不让杨文礼与其妻子闹离婚，借条本身的事实是虚假的，不能作为证据使用。此外，因为合伙并非只有我和杨文礼，还有陶绍煊、田政贵，法官并不能直接向杨文礼释明变更诉讼请求，一审程序并无违法。杨文礼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金53300元及利息（从2018年3月至2018年8月的利息，以本金53300元按照资金占用费年利率6%计算；从2018年8月至被告实际付清之日的利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。2015年1月至2015年3月份被告以资金周转为由陆续向原告借款54300元，原告通过现金和银行转账方式将54300元支付给了被告。被告于2015年3月6日向原告出具借条一张，约定还款期限为三年，即被告应于2018年3月6日前偿还完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了原告1000元，尚欠原告借款本金53330元。为保护原告的合法权益，望法院依法判决。一审查明：2014年冬，经陶绍煊、杨文礼、杨文勇三人协商共同开一家餐饮店面做饮食生意，决定由杨文勇先到重庆学习面食和快餐等餐饮技术，并且由陶绍煊、杨文礼（4300元）先后汇寄几千元给杨文勇作为学费。2014年春节后，陶绍煊、杨文礼、杨文勇三人邀请田政贵入伙，并口头约定，陶绍煊出资6万元，杨文礼出资5万元（2015年3月6日汇入杨文勇账户），杨文勇出资4万元，田政贵出资3万元，这些出资先后汇入被告杨文勇的账户。出资到位后，在深圳福田下沙把一个餐饮店铺转接下来，转让费十万元。餐饮店开业后，被告杨文勇负责管理、买菜和技术，原告杨文礼负责收钱、记营业帐和前台服务，田政贵负责后厨和打杂等事，陶绍煊没有参加管理。由于生意不旺，原、被告因意见不合，经常发生争吵，在2015年5月16日原告把一张打印准备好的借条，让被告在借款人处签名，之后原告离开餐饮店。两个月后，该餐饮店倒闭。现原告认为该54300元系借给被告杨文勇的债权，诉至本院，诉请如前。一审认为，当事人行使权利、履行义务应当诚实守信。本案中，原告杨文礼通过银行转账等方式转给被告杨文勇54300元，在2015年5月16日原告把一张事先打印准备好的借条，让被告杨文勇在借款人处签名，但该54300元系原告出资给被告用于投资合伙开餐饮店的投资款，且原告杨文礼也参与了该店的经营管理；庭审中，原告没有举证证明被告向其出具借条系收购其在餐饮店股份的事实，故原告诉请被告向其借款54300元的事实不存在，借贷关系不成立，对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告杨文礼的诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取566元，由杨文礼负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，二审的争议焦点是1、本案案由是合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷？2、杨文勇是否应当归还杨文礼54300元？关于焦点一，根据本案已查明的事实，虽然杨文礼打入杨文勇账户54300元，杨文礼亦有借条、转账凭证作为证据，而综合全案可知，杨文礼打入杨文勇账户的54300元系其与杨文勇、陶绍煊、田政贵四人经营饭店的入股合伙资金，其与杨文礼之间属于合伙关系，杨文勇向一审法院提交的杨文礼参与饭店经营的记账单、其他合伙人的证人证言、手机录音等证据足以证明以上事实，一审法院将本案定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。关于焦点二，本案属于合伙协议纠纷，杨文礼称其中途退伙且将合伙财产转让给了被上诉人，但并未提出任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，杨文礼对其主张的事实不能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。此外，根据杨文勇提交的证据可认定杨文礼打入其账户的54300元系经营饭店的入股合伙资金，并非借款，因合伙现还未进行结算，故杨文勇不应归还54300元给杨文礼。综上，杨文礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由杨文礼负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年三月十五日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书(2021)黔26民终601号上诉人：杨文礼，男，1981年05月06日出生，侗族，住湖南省会同县，居民身份证5226271981××××××××。被上诉人：杨文勇，男，1986年09月09日出生，侗族，住贵州省天柱县，居民身份证5226271986××××××××。。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人杨文礼因与被上诉人杨文勇、第三人null民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2020)黔2627民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月21日立案后，依法组成合议庭，开庭/因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人杨文礼、被上诉人杨文勇、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文礼上诉请求：。事实和理由：。杨文勇辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，杨文礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由杨文礼负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审判长王家良审判员王山地审判员郑华品二〇二一年三月十七日书记员金艳花