海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初275号        原告：陶美彤，女，1998年8月7日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，现住海南省琼海市嘉积镇。            被告：赵野，男，1992年2月7日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。            委托诉讼代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。            委托诉讼代理人：程胜辉，海南法立信（琼海）律师事务所实习律师。            原告陶美彤与被告赵野合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告于2021年2月1日向本院申请追加蒙天泽为本案共同被告参加诉讼，本院于2021年2月5日作出（2021）琼9002民初275号民事裁定书，依法裁定驳回其申请。2021年2月24日，公开开庭进行了审理。原告陶美彤、被告赵野的委托诉讼代理人孙敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告陶美彤向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告剩余私教课费用1500元。事实和理由：2020年4月30日，原告在被告的店内办理健身年卡，6月10日办理私教课24节，每节课150元，共计3600元。原告上了14节课，店内教练便逐一辞职，导致原告没有教练上课，所以原告要求被告退还剩余费用。由于一直找不到被告，通过他人找到被告电话向他索要私教课费用，其称已将健身房转让给其他人，拒绝退还剩余费用。在2020年9月原告再去健身房，店门已经关闭，至今健身房也没有开门营业。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。            被告赵野辩称，因为被告已经于2020年9月12日将琼海嘉积斯将文化体育健身俱乐部整体转让给了蒙天泽，所以自2020年9月12日起，关于该俱乐部的所有权利和义务均由蒙天泽来承担。被告是在2020年12月28日起诉的，所以，原告应以蒙天泽为被告来起诉，被告也因此于2021年1月25日申请追加蒙天泽为本案被告，以便查清案件事实和明确蒙天泽的法律责任。关于原告所诉的其于2020年6月10日办理了私教课24节，交款3600元、每节课150元、其只上了14节课、教练辞职等说辞也不符合逻辑。一方面，原告并不能拿出证据证明只上了多少节课，也没有拿出找被告交涉的证据。所以，原告要求退费的诉讼请求缺乏证据支持，没有事实依据；另一方面，根据原告提供的证据《斯将健身俱乐部私教协议》，协议中确定了服务期限为2020年6月10日-2020年8月10日，这个期间斯将俱乐部都是正常运行的，根据健身俱乐部的管理规则，个别私教离职或者被辞退，俱乐部马上会安排别的教练跟进，联系学员进行后续的健身辅导，问题出在原告因为私人教练走了，学员就不来了，从本案看，斯将健身俱乐部在2020年9月12日转让前肯定是正常运转的，据被告所知蒙天泽受让后，也是正常运行到2020年10月中旬后才关门的；第三，原告没有在私教协议的服务期内完成应当的健身课时，其具有不可推卸的责任，根据私教协议的约定“一对一的私教课可不设约定时间，具体授课时间由教练和学员协议，但需在终止日前授课，逾期所剩课时作废”，所以，原告在斯将健身俱乐部正常运行期内没有完成自己的课时，是原告自身造成的。原告的诉讼主张，既不符合事实，也超过了其与俱乐部签订的服务期限，其自己应当承担法律责任。综上所述，被告对原告没有退费的义务，请求驳回原告的诉讼请求。            本院经审理认定事实如下：被告赵野系个体工商户琼海嘉积斯将文化体育健身俱乐部的经营者，在其经营期间，原告于2020年4月30日在该俱乐部办理了健身年卡进行健身，并于2020年6月10日与该俱乐部签订了《斯将健身俱乐部私教协议》，协议约定：教练为高芳铭，课程为常规课，课时次数为24节，授课时间为2020年6月10日至2020年8月10日，一对一的私教课可不设约定时间，具体授课时间由教练和学员协议，但需在终止日前授课，逾期所剩课时将作废；课程总费用为3600元。签订协议后，原告于2020年6月10日转账支付了课程总费3600元，该俱乐部出具《斯将健身收款收据》给原告，并加盖了该俱乐部印章。原告交纳学费后，在该俱乐部健身，并在教练指导下学习，但未在合同约定期限内完成约定课时，至2020年9月，该健身俱乐部已经停止经营，原告通过电话联系了被告，要求被告退还部分学费，被告以该俱乐部已经转让给他人为由回复原告。原告便通过国家企业信用信息公示系统查询，以登记的琼海嘉积斯将留文化体育健身俱乐部（经营者韦留）为被告向本院提起诉讼，审理中因收取原告款项的系被告经营的俱乐部，原告申请撤诉，本院裁定准许其撤诉后，原告便提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2021年2月1日向本院申请追加蒙天泽为本案共同被告参加诉讼，本院于2021年2月5日作出（2021）琼9002民初275号民事裁定书，以本案处理的系原告与被告之间因服务合同引起的民事纠纷，而申请人作为个体工商户琼海嘉积斯将文化体育健身俱乐部的经营者，在其经营期间所负债务依法应由其承担，申请人赵野与被申请人蒙天泽之间系基于转让合同产生的法律关系，与本案处理的服务合同法律关系属于不同的法律关系，不能在本案中合并处理为由，依法裁定驳回其申请。            以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《收款收据》、《斯将健身俱乐部私教协议》、被告提供的《协议书》等证据在卷佐证，予以认定。            本院认为，本案系因服务合同引起的民事纠纷。被告作为个体工商户琼海嘉积斯将文化体育健身俱乐部的经营者，在经营期间与原告签订的《斯将健身俱乐部私教协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据双方签订的协议约定：授课时间为2020年6月10日至2020年8月10日，一对一的私教课可不设约定时间，具体授课时间由教练和学员协议，但需在终止日前授课，逾期所剩课时将作废。虽然被告在2020年9月12日将其经营的俱乐部转让给他人，但原告未在合同约定的期限内完成课时，按合同约定剩余课时作废。因此，原告以被告违约为由要求赔偿其未完成课时所造成的经济损失，没有事实根据，依法不予支持。            综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。被告的抗辩理由成立，依法应予采纳。            依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：            驳回原告陶美彤的诉讼请求。            案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶美彤负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年三月三日            法官助理钟兴珠            书记员杨国强            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。