wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1322民初556号原告刘玉康，男。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组。住所地：新化县上梅镇五里亭社区。负责人刘农跃，男。原告刘玉康诉被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘玉康的委托代理人陈玉，被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组负责人刘农跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉康请求判令：被告支付原告征地补偿款18039.00元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1977年4月7日出生于新化县上梅镇五里亭社区16组原黄泥坳村5组，在上世纪八十年代第一轮土地承包经营期间，原告作为组内成员参与了第一轮土地承包经营。1994年12月，原告应征入伍，1999年12月当选二级士官，2010年12月以四级军士长复员。1999年1月在实施新一轮土地承包经营并重新进行土地调整过程中，原告被莫名其妙地取消了承包资格。2010年12月原告退伍还乡，以打工谋生。自原告退伍以后，被告组里土地先后部分被征收，本组村民经两次分配土地征收补偿款共计每人18039元，原告应当分配而没有分配。特具状前来，请求判如所请。被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组答辩要点：1999年分田的时候原告在部队没有分田是实，但原因不清，当时没有分田现在也不好再分，不过如原告分田符合法律规定组里也会服从。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组系由新化县上梅镇黄泥坳村第五村民小组变更而来。原告刘玉康于1977年4月7日出生并落户于新化县上梅镇黄泥坳村五组，并参加了1998年以前的农村土地第一轮承包。1994年12月，原告应征入伍，1999年12月当选二级士官，2010年12月以四级军士长复员。1998年，新化县上梅镇黄泥坳村第五村民小组部分土地被征收。1999年元月，新化县上梅镇黄泥坳村进行了土地承包调整，被告以原告应征入伍且当选为士官为由取消了原告的土地承包经营权。2010年，新化县上梅镇黄泥坳村第五村民小组部分土地又被国家征收。2015年4月，被告制订了五里亭社区五组土地费及集体利益分配方案和五里亭社区五组征收补偿分配花名册，确定“自一九九八年后依照承包期限三十年内本组转让农田所产生的土地费及集体收益均按柒拾壹人分配，三十年承包期后本组剩余农田再根据国家政策重新调整和制定集体收益分配方案，本组剩余农田由五组集体管理，需要耕种时由集体平均分配。”两次征地补偿费按71个承包人平均分配，每人分得18039元。原告未予分配。判决的理由与结果本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织可以按照法律法规规定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告出生并落户在被告处，并参与了1998年以前的农村土地第一轮承包，后于1994年12月应征入伍，1999年12月当选二级士官，2010年12月以四级军士长复员回家。依照《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第十二条规定，农村入伍的初级士官服现役期间，保留承包土地、自留地；中级以上士官复员后，没有承包土地、自留地的，重新划给。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告以原告应征入伍且当选为士官为由在1999年土地承包调整中取消了原告的土地承包经营权，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，依法应保留其承包土地，故原告应分得征地补偿款，被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组两次征地补偿费按71个承包人平均分配，每人分得18039元，原告可分配18039元。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组于本判决生效之日起三日内支付原告刘玉康征地补偿款18039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行为，长沙银行新化支行；账号为，800157434220017）本案受理费250元，由被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一七年六月二十三日代理书记员  王雄紫附相关法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于张（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。对《中华人民共和国物权法》的适用第五十九条农民集体所的的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。对《中华人民共和国村民委员会组织法》的适用第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。对《中国人民解放军士官退出现役安置暂行办法》的适用第十二条农村入伍的初级士官服现役期间，保留承包土地、自留地；中级以上士官复员后，没有承包土地、自留地的，重新划给。对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的适用第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3424号原告：杜启豪，男，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：古林，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杜启豪与被告古林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告杜启豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜启豪撤回起诉处理。代理审判员  廖光洁二〇一七年六月二十日书 记 员  陈 智
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初692号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：高超，男，1990年1月2日出生，汉族，住址湖北省黄冈市红安县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告高超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告高超支付信用卡欠款本金14995.84元，利息、滞纳金等其他费用9264.64元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月11日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告高超承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月11日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告高超2016年5月11日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告高超于2012年12月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××49，被告高超开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月11日，被告高超尚欠款共计24260.48元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告高超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告高超于2012年12月14日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即高超)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告高超发放了卡号62×××499的信用卡一张。随后，被告高超激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月11日，被告高超尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14995.84元，利息、滞纳金等其他费用9264.64元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告高超向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告高超偿还借款本金、利息及2016年5月11日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月11日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告高超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14995.84元；二、被告高超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9264.64元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告高超负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高超随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初633号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：代朝晖，男，1988年7月27日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告代朝晖信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告代朝晖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告代朝晖支付信用卡欠款本金4998.65元，利息、滞纳金等其他费用2424.05元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月18日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告代朝晖承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月18日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告代朝晖2016年5月18日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告代朝晖于2010年11月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××78，被告代朝晖开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月18日，被告代朝晖尚欠款共计7422.70元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告代朝晖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告代朝晖于2010年11月21日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即代朝晖)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告代朝晖发放了卡号62×××788的信用卡一张。随后，被告代朝晖激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月18日，被告代朝晖尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金4998.65元，利息、滞纳金等其他费用2424.05元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告代朝晖办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告代朝晖向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告代朝晖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告代朝晖偿还借款本金、利息及2016年5月18日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月18日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告代朝晖经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代朝晖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4998.65元；二、被告代朝晖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2424.05元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代朝晖负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告代朝晖随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初2922号原告:张红珍，女，1936年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱美兰，女，1957年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱美萍，女，1959年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张玺，男，1961年11月6日生，汉族，汉族，住南通市崇川区。被告：朱云，男，1964年11月20日生，汉族，汉族，住南通市崇川区。原告张红珍向本院提出诉讼请求：1、要求各被告履行赡养义务，每人每月给付生活费600元、因年迈需要护理的费用每人每月800元，医疗费凭票由各被告均等分担；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告张红珍与其丈夫朱炳文（已故）生育有两子两女，为上述四被告。原告与丈夫将四子女抚养成人，现均已成家立业。近年来，原告年事已高，两次中风，摔跤骨折，生活逐渐不能自理。为赡养问题，居委会多次协调未果，现诉至法院，恳请依法裁判。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。而在本案审理过程中，经与原告张红珍核实，该起诉状中的诉讼请求及事实、理由其本人均不知晓，诉状所载内容并非原告真实意思的表示，故对该起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张红珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  李坚二〇一七年六月二十八日书记员  黄晴
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申268号赵昆成：你因故意伤害一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（1995）昌法刑初字第95号刑事附带民事判决、（1999）昌刑监字第003号驳回申诉通知，昌吉回族自治州中级人民法院（2001）昌中刑监字第5号驳回申诉通知，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2001）新刑监字第166号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年六月二十九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8647号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告武利信，男，1970年04月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告武利信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告武利信经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299993.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299993.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武利信于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299993.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由武利信负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由武利信负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执97号申请执行人：青海森昌混凝土有限公司。法定代表人：董海忠，该公司董事长。委托代理人：李庆海，该公司法律顾问。委托代理人：穆全武，该公司办公室主任。被执行人：四川华海建设集团有限公司。法定代表人：姚刚，该公司董事长。被执行人：四川华海建设集团有限公司青海分公司。负责人：唐海平，该公司经理。委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。本院在执行申请执行人青海森昌混凝土有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司青海分公司名下银行存款余额不足、无房产，本院已冻结二被执行人在银行账户；本院于2017年2月20日将被执行人四川华海建设集团有限公司及法定代表人姚刚和四川华海建设集团有限公司青海分公司及负责人纳入失信被执行人名单；在2017年6月27日从被执行人四川华海建设集团有限公司青海分公司银行账户扣划164609.04元，已给付申请执行人。现申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文发明审判员  强 斌审判员  庄怀宁二〇一七年六月三十日书记员  马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1023民初688号原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果县铝城大道****号。法定代表人：周明建，董事长。委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。被告：蒋春程，男，1972年7月9日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。被告：张美丽，女，1972年10月22日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。被告：周福丰，男，1978年12月30日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。被告：蒋祖程，男，1986年8月3日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。原告广西平果农村合作银行（以下简称平果农合行）诉被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平果农合行的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平果农合行向本院提出诉讼请求：1.由被告蒋春程、张美丽立即偿还贷款本金249,622元，利息143,149.16元（利息已算至2017年3月21日，往后利息按合同约定另计）；2.由被告周福丰、蒋祖程对被告蒋春程的贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月10日，被告蒋春程与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250,000元用于工程承包，借款期限为3年，自2012年4月10日起至2015年4月10日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮70%，执行年利率11.305%，如遇中国人民银行调整基准利率的，利率随之调整。还款方式为按月结息，到期还本。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利。被告张美丽作为被告蒋春程的配偶愿意为被告蒋春程的借款承担共同还款责任并向原告提交《共同还款承诺书》；被告蒋祖程、周福丰与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告蒋春程的借款进行连带责任保证担保，约定保证期间为债务到期日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等债权人为实现债权和担保权的费用。并分别向原告出具《借款保证承诺书》。同日，原告平果农合行按照合同约定将借款250,000元发放给被告蒋春程。后蒋春程并未按照合同约定履行偿还借款本息义务，经原告多次催收，仍不还款，其行为已构成违约。截止2017年3月21日，被告蒋春程尚欠借款本金249,622元，利息143,149.16元。为维护原告合法权益诉至法院，并提供四被告身份证、《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、借款借据（编号：GXNXXX160）、贷款还款明细登记表、欠款欠息表等证据进行佐证。被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程未作出答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告平果农合行提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告平果农合行于2012年4月10日与被告蒋春程签订《个人借款合同》，与被告周福丰、蒋祖程签订《保证担保合同》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告平果农合行已依约定将借款250,000元发放给被告蒋春程，但被告蒋春程并未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，截至法庭辩论结束时，被告蒋春程尚欠原告平果农合行借款本金249,622元，利息143,149.16元（包含罚息、复利，已计算至2017年3月21日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张美丽作为被告蒋春程之配偶，自愿向原告平果农合行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告蒋春程的借款承担共同还款责任，是被告张美丽的自认行为。因此，原告要求被告蒋春程、张美丽偿还尚欠的借款本息本院予以支持。但2017年3月21日后的利息（含罚息、复利），被告应自2017年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照双方于2012年4月10日签订的《个人借款合同》约定计算。《保证担保合同》约定被告周福丰、蒋祖程自愿为蒋春程的上述借款承担连带保证责任，且现仍处于保证期内，故原告主张由被告周福丰、蒋祖程为被告蒋春程的贷款承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春程、张美丽偿还尚欠的借款本金249,622元及利息（含罚息与复利；截至2017年3月21日，已形成应付未付利息为143,149.16元，2017年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定计算）给原告广西平果农村合作银行；被告周福丰、蒋祖程对蒋春程、张美丽的上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7192元，减半收取3596元，由被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦青枚二〇一七年六月十五日书记员  陆好英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初3980号之二原告:江苏长远电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇开发区,统一社会信用代码91320282733758046L。法定代表人：钱雅珂,该公司董事长。委托诉讼代理人:丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。被告:钱翠红,女,1969年11月20日生,汉族，,住安徽省芜湖市无为县。原告江苏长远电缆有限公司与被告钱翠红买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案，原告江苏长远电缆有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江苏长远电缆有限公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏长远电缆有限公司撤回起诉。本案诉讼费514元，其中案件受理费减半收取194元，财产保全费320元，由江苏长远电缆有限公司负担。审 判 员 陈思远二〇一七年六月六日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢400号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：冯某，男，1990年5月2出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陈某，女，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与冯某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月二十二日书记员  严胜强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3162号之二解除保全申请人：李国秋，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被申请人：王淼，女，1991年6月14日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：吴志伟，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。申请人李国秋与被申请人王淼、吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）津0112民初3162号民事裁定书，依法查封了被申请人王淼名下房屋一套。李国秋于2017年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王淼名下坐落于天津市津南区XX镇XX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟令玲二〇一七年××月××日书记员  刘 璐速录员  郭 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执180号之一被执行人：黄兴，男，1986年6月19日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人黄兴刑事罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本院向被执行人黄兴发出执行通知书，责令被执行人黄兴履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金5000元、退赔12675元、上缴违法所得2000元的义务，但被执行人黄兴未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄兴所有的桂Ｄ×××××号五菱牌小型汽车（车辆型号：LZW6371）一辆，本院依法在金融、土地、房产、车管、工商等部门对被执行人黄兴的财产进行了查证，均未发现被执行人黄兴有其他可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  李凌锋审判员  黄 剑二〇一七年六月十五日书记员  杜春燕
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1326号之一申请执行人周顶宏，男，1969年5月29日出生，住天台县。被执行人陈涛，男，1983年4月21日出生，住天台县。在本案在执行申请执行人周顶宏与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈涛名下银行存款30000元。现因被执行人陈涛已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈涛名下银行账号的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月十二日书 记 员  林立坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1204执96号申请执行人：王某,男，汉族，1977年9月26日出生，住安徽省萧县。被执行人：吕某某，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吕某，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人王某与被执行人吕某某等借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01065号民事判决书，于2017年01月16日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为240万元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法也未查出被执行人其它有可供执行的财产及线索。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01065号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年六月十九日书记员 ＸＸ晨
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初481号原告：江西省建达包装有限公司，住所：江西省南昌市新建县长堎工业区，统一社会信用代码：913601007419583551。法定代表人：熊艳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所专职律师。被告：江西众心堂制药有限公司，住所：永修县军山大道，统一社会信用代码：91360425731966810P。法定代表人：童云星。原告江西省建达包装有限公司（以下简称建达公司）与被告江西众心堂制药有限公司（以下简称众心堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建达公司委托诉讼代理人徐丽君到庭参加庭审，被告江西众心堂制药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款283713.03元，制版费18000元整，并自2016年12月29日起以301713.03元为标准按年息6%计算逾期付款利息至实际付款之日（至2017年2月28日为3017.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应药品包装袋。2014年1月17日原、被告再一次签订《年度购销合同》。原告依据合同约定向被告供货。至2016年12月28日原、被告经过结算确认，被告欠原告货款283713.03元，欠版费18000元。此后，原、被告之间再无买卖关系，被告没有向原告支付货款和版费。被告众心堂公司未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2012-2013年度购销合同与本案无关，对该证据本院不予确认，提交的2014年购销合同为复印件，对该证据本院不予确认，原告提交的众心堂药业对账单一份，右边的版费18000元被告没有盖章确认，对该部分不予确认，被告对左边的283713.03元货款确认并加盖财务专用章，本院对该部分予以确认并在卷佐证。根据当事人法庭陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在生意往来，由原告建达公司为被告众心堂公司提供药品包装，2016年12月28日，原、被告双方进行对账，确认截止到2016年12月12日被告众心堂公司共结欠原告建达公司货款为283713.03元，双方加盖公司财务专用章予以确认。本院认为，原、被告之间存在生意往来，由原告向被告提供药品包装货物，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原、被告之间盖章确认的对账单左边部分合法有效，本院予以确认，对账单右边的版费对账单由于在整个对账单右边自行排版，且制版费未进行盖章确认也未加入货款总数中盖章确认，所以对该版费对账单部分本院不予确认，本院确认被告结欠原告货款为人民币283713.03元。原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但因双方并未约定逾期付款利息的具体数额，故应当从2016年12月29日至实际付款之日止以283713.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，被告众心堂公司应当向原告建达公司支付货款共计人民币283713.03元及逾期付款利息（从2016年12月29日起至还清欠款之日止以283713.03元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西众心堂制药有限公司向原告江西省建达包装有限公司支付货款共计人民币283713.03元，并承担此款的逾期付款利息（从2016年12月29日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告江西省建达包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元，减半收取2935.5元，由原告江西省建达包装有限公司负担176元，被告江西众心堂制药有限公司负担2759.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 公 芬二〇一七年六月五日书记员 刘玲霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执777号之四申请执行人：南陵模具城有限公司破产管理人，住所地芜湖市南陵县。被执行人：冯永峰，男，汉族，住所地芜湖市。被执行人：冯君飞，男，汉族，住所地芜湖市。被执行人：安徽韦尔技研有限公司，住所地南陵县。本院在执行南陵模具城有限公司破产管理人与冯永峰、冯君飞、安徽韦尔技研有限公司对外追收债权纠纷一案中，经查，被执行人冯君飞在中国工商银行芜湖南陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯君飞在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币828992.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月十六日书记员 王宗森
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初5158号原告：伍国燊，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：欧阳裕胜，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李婷婷，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告伍国燊诉被告欧阳裕胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，原告以涉案债务为欧阳裕胜与李婷婷的夫妻共同债务为由，要求追加李婷婷为本案共同被告，本院对此予以准许。本案由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告伍国燊的委托诉讼代理人颜利到庭参加本案的诉讼，被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍国燊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金40000元及利息（其中第一笔借款2万元从2017年1月19日起按月利率2%计算至还清之日止；第二笔借款2万元从2017年2月5日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.两被告承担原告支出的律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转困难，于2017年1月18日与原告签订《借款协议》，并向原告借款2万元。后双方于2017年2月4日又签订《借款协议》，被告向原告再次借款2万元。被告在收取上述借款后，经原告多次追讨，仍拒不支付借款本息。另涉案债务为欧阳裕胜及李婷婷的夫妻共同债务，被告李婷婷同样负担清偿义务。本院于2017年4月15日向被告欧阳裕胜送达起诉状副本，于2017年5月12日向被告欧阳裕胜送达开庭传票，于2017年5月12日向被告李婷婷公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告欧阳裕胜、李婷婷既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告欧阳裕胜、李婷婷经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年1月28日，原告伍国燊与被告欧阳裕胜签订《借款协议》，双方约定，被告欧阳裕胜因生意周转需要向原告借款20000元，被告欧阳裕胜同意从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息至清偿日止。原告有权随时向被告欧阳裕胜要求偿还借款，如原告通过法院诉讼向被告欧阳裕胜追讨该借款本息时，原告聘请律师而支出的律师费由被告欧阳裕胜承担。上述协议有被告欧阳裕胜于乙方借款人一栏处签名、备注联系方式并加盖指模予以确认。同日，被告欧阳裕胜向原告出具收据，确认收到原告交付的现金20000元。2017年2月4日，原告伍国燊与被告欧阳裕胜签订第二份《借款协议》，约定被告欧阳裕胜以与第一份借款协议中相同的条件再次向原告借款20000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告欧阳裕胜转账支付第二笔借款20000元。被告欧阳裕胜在收取上述两笔借款后，并未曾向原告支付过借款本息，原告遂于2017年4月12日向本院提起诉讼。为此，原告与广东顺晖律师事务所签订委托代理合同，约定原告需向广东顺晖律师事务所支付律师服务费4000元。另查，被告李婷婷与被告欧阳裕胜是夫妻关系，两人于2005年3月10日登记结婚至今。本院认为，被告欧阳裕胜向原告伍国燊借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方约定，原告有权随时向被告欧阳裕胜主张返还借款，现原告请求判令被告欧阳裕胜归还借款本金40000元合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。因双方签订的借款协议中约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算案涉两笔借款利息，且最高不超过年利率24%。原告主张第一笔借款的利息从2017年1月19日起算，第二笔借款的利息从2017年2月5日起算，因两笔借款分别发生在2017年1月28日及2017年2月4日，故本院仅支持两笔借款的利息分别于借款发生的次日即2017年1月29日、2017年2月5日起算，原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。关于律师费问题。原告与被告欧阳裕胜在借款协议中明确约定因纠纷产生的律师费由被告承担。原告提供了《委托代理合同》证实原告因本案诉讼需支付律师费4000元，因该费用必然产生，且该收费标准未违反相关规定，因此对原告的该项请求本院予以支持。关于被告李婷婷是否需要对债务承担共同清偿责任的问题。被告欧阳裕胜与被告李婷婷是夫妻关系，被告欧阳裕胜的上述债务存在于夫妻关系存续期间，原告请求被告李婷婷对本案债务承担共同清偿责任理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳裕胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍国燊归还借款40000元及利息【利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但最高不超过年利率24%）计算至实际清还之日止；第一笔借款本金20000元的利息从2017年1月29日起算，第二笔借款本金20000元的利息从2017年2月5日起算】；二、被告欧阳裕胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍国燊支付律师费4000元；三、被告李婷婷对本案债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元（原告伍国燊已预交），由被告欧阳裕胜、李婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一七年六月二十日书记员  李素婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初414号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部，住所地江苏省苏州市枫桥路688号。经营者：沈正才，该俱乐部业主。原告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费230元，减半收取115元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  万玉明二〇一七年六月五日书记员  吴 越
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执106号之一申请执行人：陈奎，男，1977年3月31日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市。被执行人：沈清，男，1977年12月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人陈奎与被执行人沈清买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人沈清于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈奎给付货款262886元，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月,5日立案受理。本案在执行过程中查明，本院已将被执行人银行账户冻结，数额较少，申请人同意暂不扣划，被执行人车辆查封，一时无法变现，无其他财产可供执行，申请人同意本案作程序终结处理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已将被执行人银行账户冻结，数额较少，申请人同意暂不扣划，被执行人车辆查封，一时无法变现，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  唐海明审判员  张晓剑二〇一七年六月二十七日书记员  王 旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保64号之二申请人：湖北银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市北京北路109号。负责人：付长清，该行行长。被申请人：十堰源齿工贸有限公司��住所地：十堰经济开发区汽配城1区。法定代表人：许兴正，该公司董事长。被申请人：许兴正，男，1985年8月12日生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：景风娟，女，1985年9月26日生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：十堰市永源房地产开发有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办北京北路57号4幢1-21-1。法定代表人：袁秉有，该公司总经理。本院于二Ｏ一七年三月二十七日作出（2017）鄂0302财保64号民事裁定书，查封了被申请人十堰市永源房地产开发有限公司、许兴正所有的房产。现被申请人十堰市永源房地产开发有限公司向本院提出申请称，申请人湖北银行股份有限公司十堰分行未在人民法院采取保全��施后三十日内向人民法院提起诉讼或申请仲裁，请求法院解除对被申请人房产的保全措施。经审查，本院认为：被申请人十堰市永源房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人十堰市永源房地产开发有限公司所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路23号房产（预售证号：十房预售字第2017-001号，房号2-2、2-26-1、2-25-1、2-23-1、2-16-1、2-15-1、2-12-1、2-11-1、2-10-1、2-28-5、2-18-5、2-27-2、2-26-2、2-25-2、2-24-2、2-23-2、2-21-2、2-20-2、2-18-2、2-17-2、2-14-2、2-27-3、2-26-3、2-25-3、2-24-3、2-23-3、2-22-3、2-21-3、2-20-3、2-18-3、2-17-3、2-16-3、2-15-3、2-14-3、2-13-3、2-12-3、2-11-3、2-10-3、2-9-3、2-8-3、2-6-3、2-5-3、2-23-4、2-21-4、2-20-4、2-16-4、2-15-4）的查���。二、解除对被申请人许兴正所有的位于湖北省十堰市白浪街办白浪西路57号1幢3-6-2号房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）的查封。审判员  何新二〇一七年六月二十二日书记员  黄霞
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执恢24号申请执行人：姜海青，女，1974年4月3日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。被执行人：曹兆骞，男，1985年9月2号出生，汉族，农民，户籍地巨野县，现住。被执行人：魏海龙，男，1978年5月3日出生，汉族，市民，户籍地巨野县，现住同上。申请执行人姜海青与曹兆骞和魏海龙租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2014）菏开商初字第287号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，依法冻结被执行人银行账户，未查到其他可供执行的财产线索，相关部门也未提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规��，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院（2014）菏开商初字第287号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年六月十七日书 记 员  贾会来
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初183号原告：吴洪强，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：蒋刚，男，1966年8月20日出生，汉族，住四川省崇州市。原告吴洪强诉被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪强到庭参加诉讼，被告蒋刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2000000元以及从2015年9月3日起至付清之日至按月利率2%计算支付利息，审理过程中原告自愿调整为从2015年9月4日起计算利息。事实与理由：2015年2月23日，被告向原告借款2000000元，并签订《借款协议》，约定利率月息2%。该借款由原告从个人银行账户按被告要求和《借款协议》约定转入蒲晓勇农业银行卡，被告也确认收到该笔款项，并书写《收款确认函》交与原告。按原、被告约定，被告按约向原告支付资金利息，自2015年9月3日后，被告未向原告支付利息，原告多次向被告追讨借款本金和利息未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭对证据和事实发表意见，本院对证据和事实认定如下;1、原、被告身份信息,原、被告于2015年2月3日签订的《借款协议》、2015年4月3日签订的《借款展期协议》、原告招商银行账户《历史交易明细表》、被告向原告出具的《收款确认函》、被告持有的成都农村商业银行股份有限公司《股权证》，以上证据客观真实，本院予以采信。2、对本院依法送达的中国邮政国内法院专递《邮件详情单》、本院《调查笔录》及人民法院报《公告》，经庭审质证，到庭当事人无异议，证明本院经查找被告后向被告公告送达的情况，本院予以采信。3、对原告提交的承租人为蒋奥力的《租赁证》和杨超群的身份证复印件，因原告未提供其他证据证实该两份证据与本案的关联性和所涉人员与被告之间的关系，故本院不予采信。根据本案证据并结合原告的当庭陈述，查明以下事实：2015年2月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》，约定：乙方因周转需要向甲方借款2000000元，借款期限自2015年2月4日始至2015年4月3日止，资金支付方式为转账支付，乙方指定的接收甲方资金账户为：户名：蒲晓勇，开户行：农行崇州支行，账（卡）号：6228450468033096772。同时约定：借款期限内，乙方向甲方支付资金占用补偿费，标准为：乙方占用甲方资金的2%/月，按月支付，落款处有原告签名和被告的签名、捺印。《借款协议》签订后，原告向被告指定的账户转款2000000元，被告在确认指定账户收到原告以转账方式提供的借款款项后，向原告出具《收款确认函》，并将被告在成都农村商业银行股份有限公司《股权证》交与原告持有。在《借款协议》约定的借款期限届满后，原、被告双方签订《借款展期协议》，约定将借款期限延长至2015年8月3日止，落款处有原告签名和被告的签名捺印。借款期间，被告每月按照借款金额的3%向原告支付了2015年9月3日前的借款利息，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，也未支付从2015年9月4日起的逾期利息。本院认为，本案原、被告间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。被告蒋刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。故本院对原告请求被告偿还借款本金2000000元的主张予以支持；对原告主张的要求被告支付自2015年9月4日起至付清之日止，按月息2%支付借款利息的请求，本院认为，原、被告在《借款协议》中载明被告向原告支付资金占用补偿费，标准为按月支付占用资金的2%，与日常生活习惯中借款人与出借人约定的借款利息一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告以利息为由主张符合日常生活习惯，且不违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋刚于本判决生效之日起十五日内偿还向原告吴洪强的借款本金2000000元及逾期还款利息（利息计算方法为：以借款本金2000000元为基数，从2015年9月4日起至本金偿还之日止，以月息2%为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告蒋刚负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡芳人民陪审员  杨慧人民陪审员  龚静二〇一七年六月二十日书 记 员  宛悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5049号原告：重庆冠东运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南二手车市场商务楼6-2号，统一社会信用代码91500108686249272M。法定代表人：刘谋财，执行董事。委托诉讼代理人：王化淑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘奇民，男，该公司员工。被告：张逊，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：李永高，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。原告重庆冠东运输有限公司与被告张逊、李永高挂靠经营合同纠纷一案，本案于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王化淑、刘奇民，被告张逊的委托诉讼代理人谢全安，被告李永高的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金20000元、保险费5642.33元、服务费1800元、路桥费2300元。事实和理由：2014年12月1日，被告张逊将渝B32U**号车辆挂靠原告处经营并签订了挂靠合同。被告于2016年11月19日起拒不投保及交纳服务费。故诉请如上。被告张逊辩称，原告与被告张逊之间的合同关系已于2016年11月16日终止，在此之前，被告张逊曾与被告李永高到原告处办理转户手续，原告不同意，要求将下一年的费用交清，被告张逊认为该费用未产生拒绝交纳。且认为原告诉请的违约金无合同依据，如果法院认定违约，按照贷款利率标准计算；保险费和服务费、路桥费均无相应票据，故请求驳回原告对被告张逊的诉请。被告李永高辩称，被告李永高与原告之间不存在任何合同关系，故请求驳回对被告李永高的起诉。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《货物运输车辆挂靠合同》系原件，有被告张逊的签名捺印和原告单位印章，且被告张逊对其真实性无异议，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；交强险保单和商业险保单均系原件，证明渝B32U**号车辆投保情况，与本案具有关联性，且二被告对其真实性均无异议，本院予以确认；路桥费收据系复印件，被告不予认可，本院不予确认；《告知书》无相应证据佐证已送达被告张逊，且被告张逊不予认可，故本院不予确认；对原告在本院确定的举证期限内提交的保险费发票，二被告经本院传票传唤均未到庭质证，该保险费发票加盖有渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的单位印章，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告张逊提交的《申明》，证明二被告就本案所涉车辆转卖的约定，与本案具有关联性，且被告李永高对其真实性无异议，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告张逊签订《货物运输车辆挂靠合同》，约定被告张逊将购买的渝B32U**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2014年12月1日起至报废为止；被告张逊向原告交纳代办费（服务费）150元∕月；原告统一代为投保，被告张逊在保险到期之前15天内一次性交清下一年度的保险费，无论何种原因造成车辆停驶，都必须依法按时足额交纳保险费等费用，否则原告将按违约处理且不给予办理车辆年审。同时约定被告张逊要转让车辆，必须经原告同意并交纳转让手续费1000元；如被告张逊不按时交纳保险费和欠款，原告无条件终止合同，注销该车一切行车手续，保证金不予退还，由此造成的损失由被告张逊承担。履行中，被告张逊从2016年12月起至今未向原告交纳服务费，截止本案开庭审理即2017年5月25日，被告累计拖欠服务费900元（150元∕月×6个月=900元）。另查明，2016年11月16日，二被告出具《申明》载明渝B32U**号车辆转卖给李永高，由李永高直接挂靠在原告处，后期缴纳费用及相关责任由李永高自行负责，与原车主张逊无关。2016年11月18日，原告为渝B32U**号车辆投保了机动车交强险和商业险，保险期限自2016年11月20日至2017年11月19日，交纳保险费5486.33元、车船税156元，共计5642.33元。本院认为，原告与被告张逊签订的《货物运输车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告与被告张逊签订的《货物运输车辆挂靠合同》约定，如要转让车辆必须经原告同意且交纳转让费1000元。该案中，被告张逊亦陈述因费用问题原告不同意办理转户手续，故原告与被告张逊的车辆挂靠经营合同关系仍继续有效，合同未解除前，被告张逊仍应履行交纳服务费、保险费等合同义务。本案被告张逊未按合同约定向原告交纳车辆服务费和保险费已构成违约，原告有权要求被告张逊支付下欠的服务费900元和为其垫付的保险费5642.33元，共计6542.33元，对于原告诉请的超出该数额的服务费，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告张逊支付路桥费2300元的诉讼请求，因原告未举示已垫付的相关证据，本院不予支持。对原告要求被告张逊支付违约金20000元的诉讼请求，因原、被告双方在《货物运输车辆挂靠合同》中未对违约金进行约定，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，结合被告张逊认为如果违约，按照贷款利率标准计算的情形，酌情认定违约金以6542.33元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于被告李永高应否承担责任的问题。本院认为，合同权利义务的概括转让应当经对方同意。虽本案二被告共同《申明》后期缴纳费用及相关责任由被告李永高自行负责，与被告张逊无关，但原告不予认可，亦未办理车辆转户手续，故二被告之间就挂靠合同的转让行为对原告不产生约束力。加之被告李永高以车辆未实际交付为由，否认其为渝B32U**号车辆的实际经营者，被告张逊亦未举示证据证明本案所涉车辆已实际交付被告李永高，故原告要求被告李永高承担责任无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张逊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆冠东运输有限公司服务费900元、保险费5642.33元，共计6542.33元；二、被告张逊于本判决生效之日起三日内支付原告重庆冠东运输有限公司以6542.33元为基数，从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆冠东运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告重庆冠东运输有限公司承担146元，被告张逊承担100元（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年六月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执315号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：王创利，公司项目经理。被执行人：山东省塑料工业有限公司，住所地济南市玉函路27号。法定代表人：谭方峰，董事长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城山东分公司）与被执行人山东省塑料工业有限公司借款合同纠���一案中，因被执行人山东省塑料工业有限公司未按本院执行通知书指定的日期向申请执行人长城山东分公司履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人长城山东分公司的申请，依法评估、拍卖本院轮候查封的申请执行人长山东分公司享有优先受偿权的被执行人山东省塑料工业有限公司位于济南市市中区玉函路27号证号为济房权证中字第××号、25××27号项下的房产和市中国用（2009）第0200072号项下的土地使用权。现申请执行人长城山东分公司以正在与被执行人山东省塑料工业有限公司商谈和解事宜为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人长城山东分公司以正在与被执行人山东省塑料工业有限公司商谈和解事宜为由，向本院申请终结本次执行程序，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）济商初字第172号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一七年六月十三日书记员 李洋洋
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1453号原告：王星君，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告刘颖斌，男，35岁，河北省永清县人，现住址不祥。原告王星君诉被告刘颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。现因原告无法提供被告准确住址，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下;准予王星君撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。审判员  刘志二〇一七年六月十五日书记员  董毅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0804民初1175号原告苗春雨，男，汉族，现住营口市。被告孔影，女，其他信息不详。本院受理的原告苗春雨诉被告孔影民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告未提供被告的明确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苗春雨的起诉。案件受理费83元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年六月二十九日书记员  张 瑜
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审150号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路北侧。法定代表人徐广波，该局局长。2015年11月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市公安局淮安分局作出淮国土资淮罚字〔2015〕71号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年10月未经合法批准，擅自占用淮安区城东乡南窑村三组土地6.87亩（合4580平方米）土地建设交警大队办公楼。该宗土地地类为耕地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款计币91600元。因被申请人淮安市公安局淮安分局在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年11月23日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕71号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月二日书 记 员  杜红秋
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行审35号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社。法定代表人李天华。申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年6月14日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2016〕26号行政处罚决定书。本案在审查过程中，申请执���人重庆市合川区国土资源和房屋管理局因该案程序有瑕疵自愿申请撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回合川国土房管[处罚决定]〔2016〕26号行政处罚决定书的强制执行申请，本次执行程序予以终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一七年六月二十日书记员 廖明依
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0304执602号本院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行与被执行人黄惠娟、林木坚信用卡纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人交通银行股份有限公司湘潭分行申请执行结案。依照《最高人民法院二〇一七年六月九日
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0156执异58号执行异议申请人马小莉，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人陈长清，1976年8月14日出生，汉族，住四川省河江县。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司董事长。本院在执行陈长清与重庆千鸿房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，马小莉于2018年8月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。在本院审查中，异议人马小莉书面撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许异议人马小莉撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵本合审判员  李 霞审判员  柯晓兰二〇一七年六月十一日书记员  袁 东
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执54号申请执行人：赵姿涵，女，1995年7月13日出生，汉族，辽宁财贸大学学生，现住东营市东营区。被执行人：李连兴，男，1979年11月10日出生，汉族，河口采油厂注汽大队职工，现住东营市河口区。申请执行人赵姿涵与被执行人李连兴民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年8月22日作出的（2016）鲁0503民初1051号民事判决书，判决主要内容为：被告李连兴于判决书生效后三日内偿还原告借款15万元，案件受理费1650元由李连兴负担。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行案款本金15万元及逾期利息、诉讼费1650元，本院依法受理。本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年2月8日在东营胜利石油技术服务有限责任公司处扣留了被执行人的工资及资金收入，本院于2017年6月15日作出决定书，依法将被执行人李连兴纳入失信被执行人。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权7980元，其余部分没能执行到位。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0503民初1051号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年六月二十八日书记员  王 尊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执732号之一申请执行人：徽商银行合肥青年路支行,住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口。被执行人:合肥东维装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人:安徽海汇非融资性担保有限公司,住所地安徽省合肥市明光路。被执行人:陈学松,男,1965年12月6日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行徽商银行合肥青年路支行与合肥东维装饰工程有限责任公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、陈学松、黄林、王方艮金融借款合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第02296号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一七年六月二十九日书记员 周传玉
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执2号申请执行人：王宗贵，男，汉族，住山东省商河县。委托代理人：孙秀玉，山东东城律师事务所律师。被执行人：扈露露，男，汉族，住东营市河口区。申请执行人王宗贵与被执行人扈露露机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2016年9月12日作出的（2016）鲁0503民初1329号民事判决书，判决主要内容为：被告扈露露于判决生效后五日内赔偿原告王宗贵残疾赔偿金、气垫费、后续治疗费、护理费、交通费及鉴定费用合计78340.08元，被告扈露露负担案件受理费2600元，该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行案款本金78340.08元、诉讼费2600元，本院依法受理。本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年2月20日依法通过东营车辆管理所查封了被执行所有的车牌号为鲁Ｅ×××××号金杯牌汽车一辆，但因未实际控制该车辆，无法进行处置；经向东营市河口区不动产登记中心调查，也未发现被执行人的可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年6月7日作出决定书，依法将被执行人扈露露纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人全部未实现债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁0503民初1329号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张红卫审判员  罗 勇二〇一七年六月二十八日书记员  王 尊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1872号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：陈岩，该公司副经理。被告：柏建华，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告柏建华服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月二十七日书记员  李 东
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初672号原告：王润，女，1994年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被告：杨玉梅，女，1979年4月16日生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。原告王润与被告杨玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王润及其委托诉讼代理人肖文婷、被告杨玉梅及其委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效；2.请求判令被告按《协议书》将××××商铺（××、××）腾空并将钥匙交还原告；3.请求判令被告给付拖欠的房屋租金22万元（截止到2016年11月30日止）及从2016年12月1日起至实际腾空商铺之日止按667元/日标准计算的租金。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将租赁的位于襄州区车城××楼××商铺（××、××）转租给被告经营。后因被告拖欠租金未付，原、被告又于2015年12月31日签订一份《协议书》，约定解除《商铺租赁合同》，被告于2015年12月4日将两间商铺腾空，钥匙交还原告，双方互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。但被告没有按《协议书》约定履行腾空商铺义务，给原告造成巨额经济损失，故具状起诉。被告杨玉梅承认与原告签订了《商铺租赁合同》、《协议书》，但认为：其只是名义上的承租人，实际承租人是湖北蓝月亮酒店管理有限公司（以下简称蓝月亮公司）；虽然由其出面签订了《商铺租赁合同》，但此后双方又解除了原来的《商铺租赁合同》，也履行了腾空商铺义务。至此，以后的侵权行为与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案外人武汉市天行健房地产开发有限责任公司（以下简称天行健公司）在襄州××路××处有四间商铺，编号分别为1-201、1-202、1-203、1-204。2014年8月25日，天行健公司襄阳项目部（甲方）与原告（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方位于襄州区××路商铺编号为1-201、1-202、1-203、1-204，建筑面积为1200㎡；乙方租赁该商铺用于经营餐饮娱乐等，租赁期为五年，自2014年10月15日至2019年10月15日止，合同期内，乙方无权以任何形式转让或转租此商铺及相关设施，收取转让费或租金，否则甲方有权单方解除本租赁合同；首期年租金为28万元，从第三年开始，每两年租金在上一年的基础上递增10%，以此类推。2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方商铺位于襄州区××路××商铺，商铺编号为（××、××），建筑面积为529.5㎡；乙方承租该商铺用于经营餐饮，租赁期为五年，自2014年9月10日至2019年10月15日止；第一年租金为24万元，双方签订合同当日支付第一年租金24万元，从第三年开始，每两年租金在上一年的基础上递增10%，以此类推。2015年8月25日，原告向天行健公司襄阳项目部提出在租赁期间将房屋部分分租，到合同租赁期满收回房屋并交予天行健公司的请示。2015年8月27日，天行健公司襄阳项目部向原告发出复函，同意在合同期内将房屋进行分租。2015年12月31日，原、被告又签订一份《协议书》，约定自本协议签订之日起，原、被告解除2014年9月10日签订的位于襄州区车城××楼××商铺（××、××）的《商铺租赁合同》；被告已于2015年12月4日将商铺腾空，本协议签订后将钥匙交于原告；双方协议解除上述《商铺租赁合同》后，原、被告之间互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。庭审中，双方对“2015年12月4日，被告腾空了商铺，2015年12月31日解除了《商铺租赁合同》并交还了钥匙”的事实并无争议，但双方对解除《商铺租赁合同》又占用商铺的事实持有争议。原告认为：解除《商铺租赁合同》后，原告欲与天行健公司解除《商铺租赁合同》，天行健公司也联系了商家，但商家在装修时，被告又索要转让费，协商不成就将商铺上锁，并搬了一些办公用品占用了商铺，还进行了部分装修。被告认为：被告只是名义上的承租人，也是蓝月亮公司职员，实际承租人蓝月亮公司。原、被告解除《商铺租赁合同》后，可能是原告所述称原因，蓝月亮公司又占用了商铺，但与被告无关。为此，引起诉讼。本院认为，原告将其承租的商铺转租给被告，双方存在房屋租赁合同关系，且事后出租人天行健公司对分租即转租行为予以认可，故原、被告于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》应受法律保护。2015年12月31日，原、被告又签订一份《协议书》，该协议实属《商铺租赁合同》的解除协议，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。即使被告仅为名义上承租人，蓝月亮公司是实际承租人，但根据合同相对性原则，本案《商铺租赁合同》和《协议书》的权利义务也只对被告产生法律效力。按照《商铺租赁合同》解除协议内容，双方除解除《商铺租赁合同》外，还就被告已腾空商铺的事实进行了确认，并约定双方互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。至此，原、被告于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》权利义务终止，该《协议书》所约定的权利义务双方也已履行完毕，故原告再要求被告按照《商铺租赁合同》支付租金，并要求按照《协议书》将商铺腾空并交还钥匙，显然没有事实依据，当然也缺乏法律依据，本院不予支持。但原告要求本院确认双方于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告又主张《商铺租赁合同》解除后，被告又占用了该商铺。《商铺租赁合同》解除后，即使被告又占用商铺，也应认定为侵权纠纷。原告既没有在起诉时陈述被告的侵权事实，也没有证据证实侵权行为是被告所为，何况侵权行为还有可能牵涉到案外人蓝月亮公司，故原告以此为由主张被告腾空商铺并交还钥匙，既没有证据证实，也于本诉无关，本院不予支持，原告可另行向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王润与被告杨玉梅于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效；二、驳回原告王润的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）2900元，由原告王润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一七年六月二十七日书记员  翟勇青
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2411号申请执行人陈顺平，男，1966年2月27日出生，汉族,住漳浦县。被执行人蔡美惠，女，1981年6月29出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人蔡美惠民间借贷纠纷一案中，被执行人交入本院案款人民币10000元，其余案款本息及代缴受理费双方自行和解完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)闽0623执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘掌辉二〇一七年六月二十七日书记员  蔡少鹏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4466号原告：陈清，男，1961年3月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：阳传泽，湖南通程律师事务所律师。被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。法定代表人刘俊余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王葆莳，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。本院在审理原告陈清诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告陈清向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈清撤回起诉。本案受理费1008元，因撤诉减半收取504元，由原告陈清承担。审 判 长  邓子平人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一七年六月十二日代理书记员  任 友
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执680号之三申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市解放大道。负责人：曹红军，职务：行长。被执行人牛小刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人杨春城，男，1967年8月20日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人费长兴，男，1962年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人班海荣，女，1065年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人王晓宇，女，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人牛小刚、杨春城、费长兴、班海荣、王晓宇公证债权文书一案，因被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人名下银行存款17万元或相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年六月二十日书记员  段阳阳
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执1号之一申请执行人傅国伟被执行人：洛阳天工置业有限公司傅国伟申请执行洛阳天工置业有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）洛民二初字第39号民事判决，判决洛阳天工置业有限公司偿还傅国伟的借款8927852元，且已经发生法律效力。权利人傅国伟于2016年11月4日向洛阳市中级人民法院申请执行。洛阳市中级人民法院于2016年11月21日将该案指定我院执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人洛阳天工置业有限公司发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0391执1号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年六月二十日书记员 盛乐乐
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6335号原告:天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。法定代表人：毕国祥，董事长。委托诉讼代理人:李君，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。被告：程斌，男，1984年6月6日出生，汉族,无职业，住址天津市和平区。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。本院在审理原告天津宝迪农业科技股份有限公司诉被告程斌不当得利纠纷一案中，原告天津宝迪农业科技股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告天津宝迪农业科技股份有限公司撤回起诉。受理费22352元，减半收取11176元，由原告天津宝迪农业科技股份有限公司负担。代理审判员 刘 蕊二〇一七年六月十五日书 记 员 魏安安
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书宁05**执165号申请执行人吴鹏乾，男，汉族，生于1986年5月，大专文化，职工，宁夏海原县人，住固原市新区金城阳关佳苑鸿源凯瑞工程集团公司职工宿舍。被执行人李玉虎，男，回族，生于1979年10月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县海兴开发区“*号公馆”。被执行人单明，男，回族，生于1978年2月，初中文化，干部，宁夏海原县人，住海原县三河镇人民政府院内。被执行人李彦兵，男，回族，生于1974年9月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县三河镇苋麻村*组。申请执行人吴鹏乾与被执行人李玉虎、单明、李彦兵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初2019号民事判决书确定，由被执行人李玉虎、单明、李彦兵返还申请执行人吴鹏乾借款50000元，负担案件受理费525元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年11月11日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李玉虎、单明、李彦兵应返还申请执行人吴鹏乾借款50000元，由被执行人李玉虎、单明、李彦兵于2017年6月14日返还10000元，下余40000元于2017年7月7日前一次性返还清；本案受理费525元、执行费650元由被执行人李玉虎、单明、李彦兵于2017年7月7日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一七年六月七日书记员  丁晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初206号原告李松林，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市高新区锦峰路188号。法定代表人周建华，局长。本院在审理原告李松林不服苏州市虎丘区市场监督管理局食品行政监督一案中，原告于2017年6月19日以与案外人江苏华润万家超市和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李松林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李松林负担。审 判 长  陈 勇代理审判员  金丽婷人民陪审员  傅幼敏二〇一七年六月二十日书 记 员  马 林
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2396号申请执行人:陈荣峰，男，1980年9月23日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:黄文强，男，1977年1月12日出生，汉族，住漳浦县。本院在执行申请执行人陈荣峰与被执行人黄文强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2016)闽0623执2396号案件执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年六月二十七日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0502民初1669号原告:广西桐洋房地产开发有限公司，住址北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。法定代表人：金园姣，董事长。委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。被告：汤夏，男，满族，1987年5月26日出生，住所地山东省五莲县，原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告汤夏民间借贷纠纷一案,本院依法由审判员王薇适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司因被告拖欠借款未还特向法院提出诉讼，请求判令：1、判令被告归还借款人民币79943元及7995元利息给原告（利息以79943元为基数，按月息2%算，自2016年12月8日起暂计至2017年5月8日，以后续计至还清之日止）；2、本案律师费4300元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告汤夏向原告广西桐洋房地产开发有限公司借款79943元属实；原告为实现涉案债权向广西海城律师事务所支付律师代理费4300元亦属实。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤夏归还借款本金79943元及支付逾期利息（以79943元为基数，按月息2%，自2017年12月9日起计至还清借款之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。二、被告汤夏赔偿律师代理费4300元给原告广西桐洋房地产开发有限公司。案件受理费2104元，减半收取1052元。由被告汤夏负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2104元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：41010060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 薇二〇一七年六月二十八日书记员 甘秋爽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执846号申请执行人:张某。被执行人：汪某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初757号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某银行存款200.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0302民初1357号原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人：王宁，职务行长。委托代理人：宋雪冰，该公司职员。委托代理人：卢潇，该公司职员。被告：杨桂芳，住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。被告：房宝良，住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。被告：张亮，住吉林省四平市铁西区阳光街六孔桥委*组。被告：张亮，住吉林省公主岭市双城堡镇双城堡村*组。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告杨桂芳、房宝良、张亮、张亮信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。案件受理费14354元，本裁定发生法律效力后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘成二〇一七年六月二十八日书记员  倪娜
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)2022民初1123号原告：唐孝菊,女,1974年10月13日出生,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。被告：徐民，男，1986年9月10日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告唐孝菊与被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告唐孝菊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐孝菊撤回起诉。案件受理费926元，撤诉减半交纳463元，由原告唐孝菊负担。审判员  曹才国二〇一七年六月七日书记员  蒋 霰
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辛民初字第1309号原告：李某，男，1956年1月10日生，汉族，住辛集市，委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被告：雒某，女，1960年1月16日生，汉族，辛集市，本院在审理原告李某与被告雒某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告李某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2150元，由原告李某负担。审判员  张静二〇一七年六月十二日书记员  李家
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2972—1号原告：贾盈厚，男，汉族，农民，1986年2月12日出生，住山东省嘉祥县。被告：关义超，男，汉族，农民，1986年10月18日出生，住山东省嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：朱宁峰，系该公司经理。原告贾盈厚诉被告关义超机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告关义超驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告关义超驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年六月二十日书记员  张影
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3004—1号原告：李雪花，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：张培兴，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被告：冠县天宇物流有限公司。法定代表人：吕方。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。原告李雪花诉被告张培兴等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告张培兴驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张培兴驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年六月二十二日书记员  张影
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2765—1号原告：马喜云，女，汉族，农民，1948年11月14日出生，住嘉祥县。被告：杜贻君，男，汉族，农民，1984年12月20日出生，住嘉祥县。被告：杜军营，男，汉族，农民，1986年2月16日出生，住嘉祥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。负责人：赵辉，系该公司经理。原告马喜云诉被告杜贻君等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杜怡君驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杜怡君驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年六月七日书记员  周惠
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3065—1号原告：汪建强，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告：张海玲，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。被告：于成新，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。原告汪建强、张海玲诉被告于成新等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年六月二十六日书记员  张影
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2968—1号原告：陈登清，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县，手机号17684555219.原告：常某。被告：杨德田，男，汉族，农民，住嘉祥县，手机号.被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。原告陈登清、常某诉被告杨德田等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杨德田驾驶的鲁Ｈ×××××轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杨德田驾驶的鲁Ｈ×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年六月十九日书记员  张影
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2515号之一申请执行人杭州君信汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302室。法定代表人陈彤。委托代理人：汪婷婷，该公司工作人员。被执行人褚鑫锋，男，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人杭州君信汽车销售有限公司与被执行人褚鑫锋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人褚鑫锋支付申请执行人杭州君信汽车销售有限公司人民币91634.56元。本院于2016年12月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人褚鑫锋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求褚鑫锋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人褚鑫锋逾期未履行且未申报财产。在本次执行过程中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人褚鑫锋名下的浙Ｄ×××××的车辆，但因该车去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人褚鑫锋委托公安机关实施布控，但因被执行人褚鑫锋身体疾病原因无法实施拘留关押。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人褚鑫锋的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州君信汽车销售有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2515号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十二日书 记 员  阮哲琪