wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第671号原告李洁英，女，1971年1月31日生，汉族。委托代理人胡永顺，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告李洁英诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洁英的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁英诉称：原告购买了江东中路X号中泰国际广场X栋X号商铺。2008年4月14日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30556.98元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年4月14日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢X室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1697.61元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益30556.98元。以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1697.61元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金30556.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关群租金30556.98元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘心媚二〇一五年九月二十七日见习书记员  谢海婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4728号之一申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。被执行人张颖洁，女，1988年10月25日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行(2015)黄浦执字第4728号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行与被执行人张颖洁信用卡纠纷一案中，于2015年8月27日依法冻结了被执行人张颖洁在上海农商银行金沙江分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中的存款。现因被执行人张颖洁已履行了部分还款义务，并对余款清偿作了承诺，申请执行人对此没有异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除对被执行人张颖洁在上海农商银行金沙江分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一五年九月二十二日书记员 田亚敏附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第1205号申请执行人北京市华表工贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平里14区。法定代表人王超，董事长。被执行人北京红都集团公司，住所地北京市东城区东交民巷28号。法定代表人张培，总经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2014）民提字第85号民事判决，于2015年9月15日向被执行人北京红都集团公司发出执行通知，责令被执行人北京红都集团公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京红都集团公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京红都集团公司应返还的人民币一千一百万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京红都集团公司应负担的案件受理费和保全费共计人民币十五万八千一百八十四元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京红都集团公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京红都集团公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员  马鸿雁执行员  张 耀二〇一五年九月十五日书记员  杨 梓
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第07415号原告：张某某，女，汉族，1974年12月8出生，住四川省乐至县。委托代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师，一般代理。被告：陈某某，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市江津区。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人傅建波，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告经人介绍谈婚两年后，于1994年4月26日在原江津县广兴镇人民政府登记结婚。婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事吵、打架，被告还时常用刀相威胁原告，原告不堪忍受家庭暴力，于2001年外出打工。此后双方一直未在一起生活，分居生活至今。原告认为双方夫妻感情破裂，请求依法判决原、被告离婚。被告陈某某辩称：原告在家时时常在外跑不顾家，被告只是说一下，没有打原告。原告出走时被告在外做生意，现离家出走14年，未尽家庭义务。如果原告达到支付小孩抚养费14万元给被告，被告就同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍谈婚后，于1994年4月26日在原江津县广兴镇人民政府登记结婚。1995年生育一子，取名陈某甲，现已独立生活。婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事吵架，原告遂于2001年外出打工。此后双方未有联系，分居生活至今。期间原告未寄钱回家尽抚养小孩义务。共同生活期间，无债权，债务有在原告亲属处借款6700元，用于建房。诉讼中，原告同意补偿被告子女抚养费20000元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告向本院提交的结婚申请书、证人证言等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原、被告自愿结婚后，在共同生活中因性格差异常发生纠纷，未及时消除隔阂，导致各自生活。原、被告现已分居14年余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告在分居生活期间，原告未尽抚养小孩责任，未尽家庭义务，因此引起双方离婚的原因主要在于原告，原告应依法在经济上给予被告适当补偿。根据本案原告无固定收入，无房居住较为困难的实际，本院酌情确定原告给付被告经济补偿20000元。共同财产房屋因原、被告未向本院提交房屋产权证，本院在本案中不作处理，当事人可另行主张权利。其共同债务6700元，由原、被告平均分摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。二、原告张某某于本判决生效后五日内给付被告陈某某经济补偿费20000元。三、共同债务6700元，由原告张某某与被告陈某某各偿还3350元。如果原告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员 林 杨二〇一五年九月六日书记员 唐华尧
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)京执恢字第137号申请执行人郭昌贵。被执行人周杰。被执行人佘迎春。被执行人赵镇雷。郭昌贵与周杰、佘迎春、赵镇雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）京民初字第1445号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告周杰于本判决生效后十日内归还原告郭昌贵借款32万元；被告周杰于本判决生效后十日内归还原告郭昌贵20**年4月20日起至2013年4月20日止的上述借款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；被告佘迎春、赵镇雷对上述借款及利息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3674元及保全费2770元，合计6444元，由原告负担700元，被告周杰、佘迎春、赵镇雷负担5744元。因被执行人未按履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昌贵向本院申请恢复执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案拍卖被执行人赵镇雷所有的位于镇江市东城绿洲翰霖苑XXX室房屋，申请执行人依法对该房屋进行了参与分配，已分得的案款55300元。及依法查封了被执行人赵镇雷所有的位于镇江市京口区花山湾四区XXX室（该房屋均设有抵押权，暂无法处置）外。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除申请执行人依法申请参与分配取得案款55300元及被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）京民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 周子非审判员 于 文二〇一五年九月十七日书记员 桑国根
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第4954号原告于某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告王某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告于某某负担。审判员  李占东二〇一五年九月二十八日书记员  夏安然
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06394号罪犯张成才，男，汉族，1979年10月5日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）合刑初字第73号刑事判决，以被告人张成才犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币2000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第576号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院分别于2008年11月24日、2011年03月22日二次裁定对该犯减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张成才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张成才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张成才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张成才减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2006年4月18日起至2016年6月17日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包��减字第1028号罪犯薄建军，曾用名：卜建军，男，1977年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年3月25日作出（2013）玉刑初字第78号刑事判决，认定被告人薄建军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（原审法院缴纳5000元）。刑期自2012年9月23日起至2016年3月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯薄建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯薄建军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯薄建军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金5000元,已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯薄建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罚金足额缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薄建军减去有期徒刑六个月二十天，刑期至2015年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  李庆平代理审判员  高阿韬二〇一五年九月二日书 记 员  董宝晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7607号罪犯汪陈健，男，1989年9月24日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宜秀区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)台路刑初字第908号刑事判决，以罪犯汪陈健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪陈健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪陈健准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月十五日书记员  王 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第6423号原告杨修建，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省。委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。被告孙家友，男，1953年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈伟烈，男，1962年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告杨修建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、孙家友、陈伟烈机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨修建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  蒋良明二〇一五年九月二十一日书记员  杨伟华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民管异初字第00205号原告朱明全，男，汉族，1956年8月24日出生，住重庆市北碚区。被告陶溪霞，女，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市北碚区。被告李农，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市北碚区。被告重庆新格织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾工业园区，组织机构代码不详。法定代表人陶溪霞。本院受理原告朱明全诉陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，分别认为自己的经常居住地、实际经营地在重庆市沙坪坝区，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面对纠纷解决的管辖法院进行约定。本案中，双方当事人就借款事宜于2013年7月15日签订的《借款协议》第六条约定双方发生纠纷协商不成的，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。并且在2015年4月30日的《对账单》中双方再次明确“协商不成，双方约定向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。”双方对管辖法院的约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本院对本案有管辖权，被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陶溪霞、李农、重庆新格织造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮代理审判员  李迎波人民陪审员  何建强二〇一五年九月八日书 记 员  冯 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沈中少民终字第00373号上诉人（原审原告）：王亚娜，女，汉族。委托代理人：王波，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店。法定代表人：文凯，该公司总经理。委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人王亚娜因与被上诉人沈阳北方航空鸿江实业有限公司沈阳皇朝万豪酒店（以下简称“万豪酒店”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1999年5月4日，王亚娜入职万豪酒店处，从事服务员工作，后任健康中心副经理。2014年6月5日，经王亚娜提出，双方协商一致解除劳动合同，并签订了《协商一致解除劳动合同协议书》。2015年4月13日，王亚娜以万豪酒店为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：撤销解除劳动合同协议；支付经济补偿金。同日，该委作出沈和劳人仲不字[2015]203号不予受理通知书。王亚娜不服，诉至法院。另查明：双方均向法庭提供了协商一致解除劳动合同协议书。王亚娜证明双方之间存在劳动关系，该份协议书仅是解除劳动合同关系的交接手续。万豪酒店证明经王亚娜申请双方解除劳动关系，按照规定没有任何补偿。该《协商一致解除劳动合同协议书》约定：王亚娜（乙方）、万豪酒店（甲方）在平等自愿的基础上，因乙方提出与甲方解除劳动合同，就双方协商一致解除劳动关系达成如下协议：1、自2014年6月5日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。双方的劳动关系、工资、社保福利截至到2014年6月5日。甲方为乙方缴纳的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2014年6月止。2、甲方根据相关劳动法规为乙方办理相关退工手续，并出具相应的离职证明。3、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并在2014年6月5日办理完结。4、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和约定，双方不再存在其他任何劳动争议、经济赔偿、利益纠纷。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。5、上述协议符合法律法规规定，自双方签署之日起成立并生效。本协议书一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原审认定上述事实，有王亚娜向法庭提供的不予受理通知书、协商一致解除劳动合同协议书，万豪酒店向法庭提供的协商一致解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明存根及当事人当庭陈述笔录等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：关于撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的问题。该协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益。因此，《协商一致解除劳动合同协议书》合法有效。王亚娜主张签署该协议系万豪酒店欺骗所致，但就该主张，王亚娜并未提供相应证据予以证明，故对王亚娜该主张，不予采信。王亚娜要求撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。根据《协商一致解除劳动合同协议书》约定，系王亚娜提出解除劳动合同，双方就劳动合同解除及相关事宜已达成一致，不存在劳动争议。上述情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故对王亚娜要求万豪酒店支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王亚娜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王亚娜负担。宣判后，上诉人王亚娜不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、上诉人对协议存在重大误解，请求撤销该协议经济补偿部分；2、请求确认解除劳动关系适用劳动法第三十八条规定，被上诉人支付经济补偿金67,500元。被上诉人万豪酒店答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为：关于上诉人所提其签订《协商一致解除劳动合同协议书》时存在重大误解的上诉理由，上诉人并未提供证据证明其主张，且《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，上诉主张其对该协议存在重大误解，本院不予采信。关于上诉人所提被上诉人应支付经济补偿金67,500元的上诉理由，经查，双方当事人签订的《协商一致解除劳动合同协议书》中明确写明系上诉人王亚娜提出与被上诉人万豪酒店解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经劳动者提出的双方协商一致解除劳动合同的情形不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，上诉人主张应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，并未提供相关证据予以证明，故对上诉人该项上诉理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亚娜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海燕代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一五年九月十五日书 记 员  韦 微
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7455号罪犯盛潇骏，男，1982年9月12日出生，汉族，浙江省富阳市人��初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一三年十二月十三日作出(2013)杭萧刑初字第1131号刑事判决，以罪犯盛潇骏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，责令与同案被告人退赔被害人损失人民币九万二千九百元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯盛潇骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良��积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯盛潇骏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛潇骏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯盛潇骏准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月七日书记员王静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奉法民初字第03715号原告杨某某，女，1984年12月23日出生，侗族。委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。被告唐某某，男，1984年5月12日出生，汉族。本院在审理杨某某诉唐某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。审判员  刘邓二〇一五年九月十六日书记员  邓敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第08163号原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司,住所地万州区周家坝天都商贸城d栋三楼。委托代理人代中明，职务科员，身份其他，单位地址重庆市万州区。被告陈德明，男，汉族，住万州区。本院在审理原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司诉被告陈德明车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司负担。审判员 魏 欣二〇一五年九月十六日书记员 王彬冰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2015)唐民一初字第1374号原告牛金兰，女，汉族。委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。被告郑春丽，女，汉族。原告牛金兰与被告郑春丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛金兰委托代理人王令到庭参加诉讼，被告郑春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以暂时手中缺钱为由，分别于2014年2月7日、2014年9月7日向原告借款70000元、30000元，并约定利息分别为每月1050元、450元。现原告急需用钱，要求被告偿还借款，但被告以各种理由推托，故请求被告郑春丽偿还借款100000元及利息。原告提供了以下证据：第一组证据：原告身份证。证明原告身份情况。第二组证据：2014年2月7日收条一份。证明被告郑春丽借原告现金70000元，约定每月利息1050元。第三组证据：2014年9月7日借条一份。证明被告郑春丽借原告30000元，约定每月利息450元。被告辩称，2014年2月7日的收条和2014年9月7日的借条是被告所写，但被告没有借原告钱，原告所诉的100000元是存到河南世鑫盛强投资有限公司了，被告是中间人，并且被告按约定将每月利息支付到原告提供的银行卡上，已支付至2014年12月25号。被告未向法庭提交相关证据。法庭宣读了法庭于2015年7月7日对郑春丽的调查笔录一份，证明2014年2月7日的收条和2014年9月7日的借条是被告郑春丽所写，但原告的100000元钱是存到融资公司了。经质证，对法庭于2015年7月7日对郑春丽的调查笔录，原告对被告称100000元是给融资公司的有异议，其他内容无异议。合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，系政府职能部门出具的有效证件，确认为有效证据。原告提供的第二组证据、第三组证据，被告在答辩状及调查笔录中予以认可，确认为有效证据。法庭于2015年7月7日对郑春丽的调查笔录，原告对被告称100000元是存到融资公司有异议，被告也未提供证据证明其主张，该部分内容不能确认为有效证据，其他内容原告无异议，确认为有效证据。依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：2014年2月7日，被告郑春丽给原告牛金兰出具收条一份，内容是：“收条今收牛金兰现金70000（柒万元整）郑春丽每月利息1050元2014年2月7日”。被告郑春丽每月将利息1050元汇到原告的银行账户中，利息支付至2014年12月25号。2014年9月7日，被告郑春丽给原告牛金兰出具借条一份，内容是：“借条今借牛金兰3万元整（叁万元整）每月利息450元郑春丽2014年9月7号”。被告郑春丽每月将利息450元汇到原告的银行账户中，利息支付至2014年12月25号。经原告催要，被告未偿还借款本金100000元及2015年元月至今的利息。经原告申请，对被告郑春丽价值100000元的财产采取保全措施。本院认为，原、被告之间的纠纷是借贷合同纠纷。被告对收到和借用原告10万元予以认可，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告辩称，没有借原告钱，原告是把钱存到投资公司了，被告只是中间人，但被告未提供证据证明其主张，且按约定每月的利息由被告直接汇到原告的账户中，其辩称理由不予采信，故被告郑春丽欠原告牛金兰借款100000元，事实清楚，证据充分。约定的利息，未超过法律规定的利率，符合法律规定，予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑春丽于判决生效后十日内偿还原告牛金兰借款100000元，并按每月1500元支付自2015年1月1日起至还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告郑春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  刘书堂代理审判员  孙香莲二〇一五年九月十日书 记 员  刘 冰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民管异初字第00714号原告重庆亚富路小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号第六层2号位，组织机构代码08466402-2。负责人KIMBUMSOO(金范洙)，董事长。被告罗义忠，男，汉族，1972年7月10日出生，住成都市龙泉驿区。被告胡茜，女，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市渝北区。原告重庆亚富路小额贷款有限公司（以下简称亚富路小贷公司）诉被告罗义忠、被告胡茜金融借款合同纠纷一案中，被告罗义忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至渝北区人民法院审理。经审查，2014年8月11日，亚富路小贷公司与罗义忠签订《贷款合同书》，约定罗义忠（以下简称“乙方”）向亚富路小贷公司（以下简称“甲方”）借款7万元用于资金周转，每月还款一期，共分6期还款，每月约定还款额1043元，最后一期还款金额71043元。该合同贷款条款第三十一条争议的解决中约定：本合同履行过程中，甲乙双方发生争议时，应协商解决；协商不成时，甲乙双方任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《贷款合同书》中约定本合同履行过程中，甲乙双方发生争议协商不成时，甲乙双方任何一方有权向甲方住所地人民法院提起诉讼，而甲方即亚富路小贷公司的住所地在渝中区民权路58号第六层2号位，故本院依法对本案享有管辖权，被告罗义忠对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告罗义忠对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告罗义忠承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林敏二〇一五年九月十七日书记员  刘娅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第2548号原告贾德金，男，1955年12月11日生，汉族。原告陈滨贤，女，1954年7月10日生，汉族。原告贾洁，女，1982年1月20日生，汉族。原告贾博，男，1994年12月18日生，汉族。以上原告的委托代理人孙力。以上原告的委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告贾德金、陈滨贤、贾洁、贾博诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾德金、陈滨贤、贾洁、贾博的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾德金、陈滨贤、贾洁、贾博诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年4月11日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2026.15元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金38496.85元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价319919元。2008年8月11日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即2026.15元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益38496.85元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2026.15元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金38496.85元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾德金、陈滨贤、贾洁、贾博的租金38496.85元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一五年九月九日书 记 员  曹李萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4734号之一申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，交通银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师被执行人尤戈文，男，1974年11月13日生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告尤戈文信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第26号民事判决确认：被告尤戈文应给付原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计28533.92元。判决生效后，被告尤戈文未自觉履行，权利人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人尤戈文未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第26号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 钱端镇审判员 王仁福二〇一五年九月二十四日书记员 田亚敏附：相关法律条文
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第652号申请执行人李英龙，男，1981年8月17日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇万兴村，身份证号码×××X被执行人吴丽华，女，1981年4月25日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇保安村，身份证号码×××X申请执行人李英龙与被执行人吴丽华抚养费纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月14日作出（2015）扶民初字第826号民事判决。要求被执行人给付申请执行人抚养费人民币3600元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第826号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第3769号原告张传龙，男，1973年7月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。委托代理人张清霞，上海申浩律师事务所律师。被告上海味真香超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人阮少华，总经理。被告赵雪英(系上海市黄浦区君峰食品店业主)，女，1957年7月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告张传龙与被告上海味真香超市有限公司、上海辐克餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，原告申请撤回对被告上海辐克餐饮管理有限公司的起诉，本院依法予以准许。同年7月7日，原告申请追加赵雪英为本案被告，本院依法通知赵雪英作为本案被告参加诉讼。同年8月10日，原告以双方当事人已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张传龙申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张传龙撤回起诉。案件受理费人民币643元，减半收取计人民币321.50元，由原告张传龙负担。代理审判员  陈婷婷二〇一五年九月九日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民二初字第469号原告曲富强。被告张勇。被告邢婵博。委托代理人柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。原告曲富强诉被告张勇、邢婵博民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曲富强、被告邢婵博及其委托代理人柳玉峰到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月初，案外人王金云给原告打电话说被告张勇做生意，需要7万元，用一个月，原告答应借给被告张勇7万元。2014年12月4日,原告与被告张勇签订借款合同，合同约定：被告张勇于2014年12月4日向原告借款人民币7万元，借款期限为一个月，月利息按银行同类贷款四倍利息计算，担保人为被告邢婵博承担连带责任。合同到期后，原告多次找被告张勇催要借款，被告张勇始终以各种理由推脱拒绝还款，最后以拒接电话的方式躲避原告。现原告诉请人民法院判令二被告给付原告借款本金7万元，诉讼费由被告承担。被告张勇未答辩。被告邢婵博辩称：张勇已经偿还该笔债务，被告提供2015年1月27日被告张勇手写说明一份，证明张勇已经偿还原告2014年12月4日借款合同的欠款，因为原告无法拿出借款合同原件，所以没有向原告要原件。所以，被告邢婵博不应当承担责任。因张勇未到庭，请求法庭中止审理本案，有利于查清本案的事实真相。民间借贷属于实践性合同，本案中虽然有双方签字，但不能说明主合同的成立，仅从收条上张勇的字样，不足以说明是张勇本人所签，除非有相应的证据加以证明或张勇本人认可，否则张勇不到庭，不能查清本案事实。经审理查明：2014年12月4日，原告与被告张勇签订借款合同，双方约定：被告张勇向原告借款人民币7万元，借款期限为一个月，每月利息按银行同类贷款四倍计算。当日，原告付给被告张勇现金7万元，被告张勇给原告出具收到条一张，载明：收到曲富强人民币7万元。被告邢婵博于借款日后5、6日左右，原告、被告张勇、王金云在场情况下，在借款合同上担保人处签字。该笔借款被告至今未还以上案件事实有2014年12月4日，原告与被告张勇签订借款合同一份、收到条一张、询问王金云笔录一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告张勇向原告曲富强借款7万元,虽被告邢婵博主张张勇已经偿还该笔债务，并提供2015年1月27日被告张勇手写说明一份，证明张勇已经偿还原告2014年12月4日借款合同的欠款。因原告不予认可，被告张勇未到庭,被告邢婵博所提说明不足以证明被告张勇向原告曲富强还款的事实，且原告提供的借款合同及被告张勇给原告出具收到条，足以证明被告张勇向原告曲富强借款7万元的事实，故被告邢婵博该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告张勇偿还借款7万元的请求，本院予以支持。关于被告邢婵博因被告张勇未到庭，提出中止审理的申请，因本院已向张勇依法送达开庭传票，但张勇无正当理由未到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利，故被告邢婵博该申请，本院不予准许。原告要求被告邢婵博承担连带保证责任。虽邢婵博不是在借款当日签字担保，但其在借款发生后，借贷双方及案外人在场的情况下，自愿在担保人处签字，其作为完全行为能力人应当知道借贷担保所应承担的法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告邢婵博对该笔欠款承担连带给付责任。被告张勇经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告曲富强给付人民币7万元；二、被告邢婵博对上述欠款承担连带给付责任;三、保全费460.00元，由二被告承担；四、公告费600.00元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  赵清富人民陪审员  葛平芳人民陪审员  刘艳波二〇一五年九月十一日书 记 员  杨文博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2899号原告赵保光。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。本院在受理原告赵保光与被告天津阿幸豆业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵保光于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵保光撤回起诉。审 判 长  裴忠贺代理审判员  邓 清人民陪审员  周元元二〇一五年九月十七日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第1768号原告林后木，男，1948年3月12日出生，汉族，海口市人。被告王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，淄博市人。被告邹光平，男，1954年12月19日出生，汉族，淄博市人。被告关旭林，男，1960年4月29日出生，汉族，长治市人。本院在审理原告林后木与被告王发辉、邹光平、关旭林民间借贷纠纷一案中，因原告林后木未在本院规定的时间内预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  赖浩翔代理审判员  黄义华代理审判员  陈书经二〇一五年九月十日代理书记员  傅 云附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2468号罪犯周维凯。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二○○八年十二月十八日作出(2008)义刑初字第1430号刑事判决，以被告人周维凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月十五日、二○一三年三月十八日经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定共减刑二年五个月；二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○一六年七月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周维凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年7月底止，共获考核分46.1分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周维凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周维凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周维凯减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第00452号原告：李，男，1970年6月15日出生，锡伯族，无职业，住址沈阳市和平区砂山街****号122。（身份证号：2101021970********）委托代理人：郭红光，沈阳金塑料管材有限公司法律顾问。被告：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号。法定代表人：张殿华，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。委托代理人：王淑霞，该公司法律顾问。原告李与被告沈阳商业城股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张萌萌、人民陪审员代立彬组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李及其委托代理人郭红光，被告沈阳商业城股份有限公司委托代理人张弘超、王淑霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李诉称，“沈阳商业城”成立于1991年，1997年这一名称已注销。“沈阳商业城”或“商业城”目前以成为商业城股份有限公司与沈阳商业城（集团）有限公司两家公司的广告用语或两家公司的统称。被告用这两家公司的统称掩盖事实。在地方法院诸多的判决中明显看出地方法院故意用注销的企业名称“沈阳商业城”或“商业城”做简称，混扰是非。劳动者没有证据证明被告与地方法院的幕后，但从其他人与被告劳动争议的所有判决书中明显看出地方法院支持被告的违法行为、故意错判。沈阳市人民政府批准的24家企业改制不包括原告的用人单位沈阳商业城股份有限公司（上市公司），用人单位沈阳商业城股份有限公司从未解除本人的劳动关系。其它单位欺骗劳动者解除原告劳动关系得到了沈阳市人力资源和社会保障局的支持和保障，使原告失业。因此，要求被告将沈阳商业城（集团）有限公司解除原告劳动关系的手续撤出。被告沈阳商业城股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告于2009年8月31日领取经济补偿金53526元、改制特殊补偿53400元，9月30日办理了离职手续，至此原告与被告再无任何关系。时隔四年后原告提出诉讼，超过了劳动争议仲裁申请时效一年的期限，超过期限的诉讼请求不应得到法律的支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”而原告要求被告将沈阳商业城（集团）有限公司解除原告劳动关系的手续撤出的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，因此原告的该项请求应当驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告李。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽代理审判员  张萌萌人民陪审员  代立彬二〇一五年九月十四日书 记 员  边建勋本裁定所依照的法律规定《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1856号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。法定代表人娄某某，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告陈玉山。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告陈玉山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿，被告陈玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订了《租赁合同》，将位于上海市房屋出租给被告，租金每月400元（人民币，下同），按季度支付。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年5月1日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告向原告支付自2013年5月1日起至2015年8月1日的房屋使用费10,800元。被告陈玉山辩称，之前从未拖欠过房租，租金已经支付至2013年4月底，月租金400元。原告于2013年4月22日通知市场要拆迁，故被告已经在外借房等拆迁。市场内马路上一塌糊涂，影响使用，商铺没有任何盈利。如果原告给被告拆迁补偿，被告可以归还房屋。因为现在等拆迁，故不同意支付房屋使用费。经审理查明，2000年5月1日，案外人某公司（作为出租方，签约甲方）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500,000元，于每年12月31日前支付下一年的全额租金；乙方可将租赁房屋向第三方转租。2000年7月25日，案外人某村委会（签约甲方）与绍盛工贸公司（签约乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市的上海盛隆综合市场转让给乙方；房产价格2,000,000元，乙方承担受让房产的用地费341,366元；乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。2001年4月30日���案外人某村委会（作为出租方，签约甲方）与案外人娄某某（作为承租方，签约乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁土地，土地面积64,360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。2001年5月18日，某公司之企业名称变更为某甲公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。2010年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市房屋出租给被告，租赁期间自2010年11月1日至2011年10月31日止；月租金400元，先付后用。2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此，特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。2014年7月2日，原告向被告陈玉山发送《催租函》，告知其自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求其于2014年7月10日前一次性付清租金。2015年4月17日，原告发出《通知》，告知经研究决定，自即日起签订2014年10月1日至2015年9月30日的《租赁合同》，租金收费标准不变，同时缴纳相应的租金，以便在政府动迁时原告确认承租户为该市场的正式商户，请接到该通知后于2015年4月22日前来原告办公室办理相关手续。但被告陈玉山并未与原告重新签订《租赁合同》。以上事实，由原告提供的《土地使用权租赁合同》、《上海盛隆综合市场转让合同》、原告与绍盛工贸公司签订的《房屋租赁合同》、水电费缴费收据、照片，原告于2014年7月2日发送的《催租函》及送达凭证，被告提���的原告于2013年4月8日发送的《通知书》、原告于2015年4月17日发送的《通知》，以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，系争房屋之建造未有相关依据，亦未获得建设工程规划许可，故本案系争房屋不具有合法性，原、被告双方之间的《租赁合同》无效。鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告陈玉山应当向原告支付相应的占有使用费。本院考虑到系争房屋因动迁致使周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，判决被告支付相应的对价。根据双方确认的欠费时间及使用期间的支付标准，本院酌定被告应当支付的占有使用费金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、��五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈玉山于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司至2015年8月1日止的房屋使用费4,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收35元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担10元，被告陈玉山负担25元，被告陈玉山负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民���院。审判员  沈慧芬二〇一五年九月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足���证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北少民初字第878号原告王某甲。被告王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告王某甲自愿负担。审判员  刘琛二０一五年九月二日书记员  于梦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民初字第6147号原告梁文理，男，汉族。委托代理人李志标，男，汉族。委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。被告濮阳市豫建路桥工程有限公司。法定代有人王慧玲，经理。委托代理人马英杰，河南君洁律师事务所律师。被告梁富国，男，汉族。第三人中铁十四局集团有限公司，住所地。法定代表人杨有诗，董事长。第三人中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部。负责人张守军，经理。第三人共同委托代理人张丽君，该公司职工。第三人共同委托代理人韩磊，该公司职工。原告梁文理与被告濮阳市豫建路桥工程有限公司(以下简称豫建公司)、梁富国、第三人中铁十四局集团有限公司(以下简称中铁十四局)、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部(以下简称沪昆项目部)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁文理委托代理人李志标、胡自卫，被告豫建公司委托代理人马英杰，被告梁富国，第三人中铁十四局、沪昆项目部委托代理人张丽君、韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月，由被告梁富国联系，原告组织9台混凝土运输车到中铁十四局集团沪昆客专长昆湖南段施工，双方口头约定按被告豫建公司与中铁十四局合同约定的租金标准支付租金，1#站每方65元，2#站每方40元，泥浆运输1公里以内每方10元，水运输1公里以内每方6元。2012年10月经结算，原告9台车自2011年9月1日至2012年8月31日共为被告1号站运送砼29043方，2号站运送砼21619.25方，运送泥浆740方，运送水697方，加油823507.5元，被告应支付原告运输费用2764147元，扣除生活费48924元、油料费823507.5元，被告应付原告租金1891716元。故请求判令被告及第三人共同支付原告混凝土车辆租金1891716元及利息(自2012年8月31日按日万分之二点一计算至付清之日)，被告与第三人互负连带清偿责任。被告豫建公司辩称，原告的车队与被告豫建公司只是挂靠关系，被告豫建公司没有收取其管理费，原告只是以被告的名义与第三人签订合同，应该由第三人向原告支付运输费用，应驳回原告对豫建公司的诉讼请求。原告诉状陈述的合同内容、结算方式属实，第三人没有向被告付款，被告也没有钱支付给原告。被告梁富国辩称，沪昆项目部范经理委托梁富国联系的水泥搅拌车，原告是给第三人施工，应由第三人付款，第三人并没有将款支付给梁富国，梁富国也没有收取任何费用。第三人中铁十四局、沪昆项目部辩称，第三人与原告没有签订过合同，也没有发生过任何法律关系，主张第三人承担责任没有依据，应驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理查明，经被告梁富国介绍，原告梁文理组织9台混凝土搅拌运输车与李志标、张道庆组织的车辆一起挂靠在豫建公司名下，以豫建公司名义承揽了中铁十四局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部的部分混凝土运输施工任务，并于2011年9月1日由梁富国代表豫建公司(以下简称乙方)与沪昆项目部(以下简称甲方)签订了一份混凝土运输车租赁合同，主要约定租赁设备名称为10方混凝土搅拌运输车，数量暂定26台，施工地点1号拌、2号拌和站，合同期限自上述机械进场在甲方工地施工之日起至甲方根据工程施工情况提出不用时为止，甲方按拌和站供应范围划分被告综合单价，单价见附表，此单价包含人员及机械进出场费、转场费、操作手工费、食宿费及燃油费、维修保养费、养路费、保险、税金等各项费用。结算时乙方出具正规有效发票。乙方结算款=乙方实际运送砼方量X单价+乙方实际运送泥浆方量X单价+乙方实际运送水方量X单价-乙方在甲方加油数量X7.5元-其他扣款。1#站运送砼每方65元，2#站运送砼每方40元，泥浆运输每方10元(1公里内)，增运1公里加1元，水运输每方6元(1公里内)，增运1公里加1元。合同签订后，原告即组织9台混凝土搅拌运输车与李志标、张道庆组织的车辆一起到沪昆项目部工地运输混凝土。原告梁文理的9台车辆在沪昆项目部分别被编排为1号车、5号车、10号车、11号车、23号车、41号车、48号车、53号车、80号车，自2011年9月1日至2012年8月31日，原告为1号站运输砼29043方，2号站运输砼21619.25方，运输水697方，运输泥浆740方，按照双方合同约定的运费计算方法，应付运费2764147元。运输过程中，沪昆项目部向豫建公司付款80万元，经豫建公司与原告、张道庆、李志标三个车队协商，豫建公司可将80万元分别支付给李志标、张道庆、梁文理256000元、256000元和288000元。沪昆项目部代原告付油料费823507.5元，生活费48924元。后原告多次向被告豫建公司及第三人催要，被告豫建公司以中铁十四局及项目部未付款为由拒付，形成纠纷。本院认为，原告梁文理的车辆挂靠在豫建公司名下，并以豫建公司的名义组织混凝土搅拌运输车为中铁十四局集团沪昆客专长昆湖南段第一项目分部运输混凝土，沪昆项目部也实际接受了原告方提供的运输成果，原告有权向中铁十四局及沪昆项目部主张支付运费的权利。被告豫建公司作为被挂靠单位，在收到沪昆项目部支付的运费后，应及时付给原告，现被告豫建公司处尚有应付给原告的运费288000元应予支付。扣除油料费823507.5元、生活费48924元和豫建公司尚未支付的288000元外，余款1603716元应由沪昆项目部支付。沪昆项目部系中铁十四局设立的临时机构，不具有独立承担责任的能力，中铁十四局应对该项目部所产生的债权债务承担连带清偿责任。被告梁富国联系原告等车队以濮建公司名义与沪昆项目部订立合同，未接受原告车队的运输成果，未收取相应费用，沪昆项目部亦未将运费支付给被告梁富国，故原告要求被告梁富国承担连带责任的依据不足，本院不予支持。沪昆项目部在运输混凝土结束后，未及时与豫建公司结算，在合理期间内仍未结算，本院酌定自2013年9月1日起即运输工作结束一年后开始由被告豫建公司及第三人赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告濮阳市豫建路桥工程有限公司支付原告梁文理运费288000元及利息(自2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、第三人中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部支付原告梁文理运费1603716元及利息(自2013年9月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清，第三人之间互负连带清偿责任。三、驳回原告对被告梁富国的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21825元，被告濮阳市豫建路桥工程有限公司负担5620元，第三人中铁十四局集团有限公司、中铁十四局集团有限公司沪昆客专长昆湖南段第一项目分部负担16205元。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一五年九月二十五日书 记 员  杨雯惠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民二初字第86号原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201号。负责人：刘明辉，该支行行长。委托代理人史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托代理人黄艳军，广东东舟律师事务所律师。第一被告何涛，男，汉族，1979年10月15日出生，住惠州市惠城区。第二被告王活泅，男，汉族，1946年9月5日出生，住惠州市惠城区。第三被告王磁娇，女，汉族，1951年1月29日出生，住惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉第一被告何涛、第二被告王活泅、第三被告王磁娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳军到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉称，2010年6月24日，原告与被第一告签订一份《上海浦东发展银行个人消费借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，原告借款18.5万元给第一被告用于住房装修，借款期限为5年，从2010年6月28日起至2015年6月28日，年利率6.912%，按月还本付息，每月还款日为第10日，如第一被告未按时还本付息，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，处分抵押物等措施。第二、三被告提供惠州市河南岸江南新村14号第2层房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）对上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，抵押权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。第一被告却未按合同的约定按时还款。第一被告的行为已构成违约依法应当承担违约责任。原告多次催讨被告还款未果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请：1、解除原告与第一被告签订的《上海浦东发展银行个人消费借款合同》，第一被告偿还原告借款本金105661.83元，利息24564.78元(利息暂计至2014年10月22日，以后利息计算至清偿之曰止)；2、原告对第二、三被告提供位于惠州市河南岸江南新村14号第2层房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其它相关费用由三被告承担。第一被告何涛、第二被告王活泅、第三被告王磁娇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2010年6月24日，原告与被第一告签订一份《上海浦东发展银行个人消费借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，原告借款18.5万元给第一被告用于住房装修，借款期限为5年，从2010年6月28日起至2015年6月28日，年利率6.912%，按月还本付息，每月还款日为第10日，如第一被告未按时还本付息，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，处分抵押物等措施。第二、三被告提供惠州市河南岸江南新村14号第2层房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但第一被告未按合同的约定按时还款，现被告尚欠原告借款本金99389.55元、利息24090.4元（利息暂计至2015年7月30日，以后利息计算至清偿之日止）。经原告多次催收未果，诉至法院要求解决。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、个人消贷易额度及支用借款合同、个人最高额抵押合同、房地产权证、他项权证、国有土地使用权证书、个人活期帐户历史查询打印清单、逾期贷款催收通知书及个人还款通知书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行个人消费借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《上海浦东发展银行个人消费借款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款，第二、三被告用房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对该抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行与第一被告何涛签订《上海浦东发展银行个人消费借款合同》；二、第一被告何涛应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行借款本金99389.55元、利息24090.4元（利息暂计至2015年7月30日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行对第二、三被告提供位于惠州市河南岸江南新村14号第2层房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；本案受理费1502元，公告费300元，由第一被告何涛、第二被告王活泅、第三被告王磁娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  徐秀群代理审判员  陈希希二〇一五年九月十五日书 记 员  王晓玉附法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04082号罪犯蒲东国，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）渝二中刑二初字第35号刑事判决，以被告人蒲东国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第31号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3813号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3677号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5158号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5413号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2018年10月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒲东国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯蒲东国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒲东国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒲东国减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00317号罪犯于磊，男，1979年11月23日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）亳刑初字第06号刑事判决，以被告人于磊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于磊服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）皖刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯于磊在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯于磊自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯于磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于磊减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015)坊峡民初字第11号原告薛某甲，农民。被告薛某乙，农民。被告薛某丙，农民。被告薛某丁，农民。被告薛某戊，农民。本院在审理原告薛某甲与被告薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊赡养费纠纷一案中，原告薛某甲于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某甲以被告已主动履行赡养义务为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某甲负担。审 判 长  郑传孝人民陪审员  赵学龙人民陪审员  王华邦二〇一五年九月十六日书 记 员  王金峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1864号原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。法定代表人娄某某，总经理。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告崔永龙。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告崔永龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人胡灿，被告崔永龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告签订了《租赁合同》，将位于上海市房屋出租给被告，租金每月1,100元（人民币，下同），按季度支付。租赁期满后，被告继续使用本案系争房屋，原告也未提出异议。但自2013年4月20日起，被告不再支付租金，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告向原告支付自2013年4月20日起至2015年8月20日的房屋使用费30,800元。被告崔永龙辩称，之前从未拖欠过房租，租金已经支付至2013年4月19日，月租金1,100元。原告于2013年4月22日通知市场要拆迁，故被告已经在外借房等拆迁。市场内马路上一塌糊涂，影响使用，商铺没有任何盈利。如果原告给被告拆迁补偿，被告可以归还房屋。因为现在等拆迁，故不同意支付房屋使用费。经审理查明，2000年5月1日，案外人某公司（作为出租方，签约甲方）与原告上海闵行盛隆综合市场有限公司（作为承租方，签约乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租房屋，租赁期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，年租金500,000元，于每年12月31日前支付下一年的全额租金；乙方可将租赁房屋向第三方转租。2000年7月25日，案外人某村委会（签约甲方）与某公司（签约乙方）签订《上海盛隆综合市场转让合同》一份，约定甲方将上海市的上海盛隆综合市场转让给乙方；房产价格2,000,000元，乙方承担受让房产的用地费341,366元；乙方受让后继续使用“上海盛隆综合市场”营业执照，实行市场独立核算。2001年4月30日，案外人某村委会（作为出租方，签约甲方）与案外人娄某某（作为承租方，签约乙方）签订《土地使用权租赁合同》一份，约定由乙方租赁土地，土地面积64,360平方米，租赁期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。2001年5月18日，某公司之企业名称变更为某甲公司，上海市工商行政管理局予以核准登记。2011年，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市房屋出租给被告，租赁期间自2011年4月20日至2012年4月19日止；月租金1,100元，先付后用。合同到期后，被告崔永龙并未与原告重新签订《租赁合同》。2013年4月8日，原告发出《通知书》，告知接上级政府部门通知，近日将来本市场拆迁评估，鉴于此，特提前通知承租户于2013年6月30日之前自行外找营业场所，届时本市场将不再提供经营场所。嗣后，原告撤除了系争房屋所在市场的保安、保洁，市场内的道路、房屋等设施也不再负责进行维修，原告作为出租人怠于行使相关义务。2014年7月2日，原告向被告崔永龙发送《催租函》，告知其自2013年第二季度起一直拖欠租金，基于双方之间的不定期租赁关系，要求其于2014年7月10日前一次性付清租金。以上事实，由原告提供的《土地使用权租赁合同》、《上海盛隆综合市场转让合同》、原告与某公司签订的《房屋租赁合同》、水电费缴费收据、原告于2014年7月2日发送的《催租函》及送达凭证、照片，以及双方当事人的庭审陈述所证实。本院认为，系争房屋之建造未有相关依据，亦未获得建设工程规划许可，故本案系争房屋不具有合法性，原、被告双方之间的《租赁合同》无效。鉴于系争房屋系原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告崔永龙应当向原告支付相应的占有使用费。本院考虑到系争房屋因动迁致使周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存有怠于行使相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，判决被告支付相应的对价。根据双方确认的欠费时间及使用期间的支付标准，本院酌定被告应当支付的占有使用费金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔永龙于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司至2015年8月20日止的房屋使用费12,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收285元，由原告上海闵行盛隆综合市场有限公司负担231元，被告崔永龙负担54元，被告崔永龙负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年九月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第171号原告余兴，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托代理人黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。被告欧诗光，男，1982年4月3日出生，汉族，住东源县。被告李素娜，女，1983年6月28日出生，住东源县。原告余兴诉被告欧诗光、李素娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告余兴及其委托代理人周孝和到庭参加诉讼；被告欧诗光、李素娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴诉称，2014年12月31日，被告欧诗光向原告借款人民币100000元整，立有借条，约定6个月后归还，但到期后，被告未按约定归还全部借款，其间于2015年5月14日、2015年5月17日分别各还款10000元整，尚余80000元未归还。经查，被告欧诗光与被告李素娜系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间。为维护自己合法权益，现请求法院判决：一、两被告向原告偿还欠款80000元及从约定还款到期的次日起按银行同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告欧诗光、李素娜均未作答辩。经审理查明，被告欧诗光与被告李素娜于2008年8月8日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2014年12月31日，被告欧诗光向原告借款人民币100000元，并立下借条三份，借条载明：“今借到余兴现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）期限为6个月，身份证，借款人：欧诗光，2014年12月31日”、“本人欧诗光向余兴借到现金人民币（壹拾万元整）愿意将雅居乐2号商铺车元素汽车美容店以及里面的所有的设备和货物作为借款抵押，如果不能还上这笔钱，余兴有权处理本店及所有货物。本人承诺：此店不能转给任何人，本人无权转让本店，转让权由余兴来决定。借款人：欧诗光，2014年12月31日，”、“借余兴借款利息每月为￥3000.00元直至拾万元借款还清为止。借款人：欧诗光，2014年12月31日”。原告于当日由银行转账100000元到被告欧诗光银行账户。借款后，被告李素娜于2015年5月14日向原告妻子张雪玲银行账户存入10000元，被告欧诗光于2015年5月17日向原告还款10000元，原告在借条后载明：“本人余兴今日已收回欧诗光还款人民币壹万元正（￥10000.00），201.5.14，余兴”、“本人余兴今日收到欧诗光还款人民币壹万元正，收款人：余兴，2015.5.17”。在庭审中，原告承认被告曾支付了2个月共6000元的利息。借款到期后，经原告催讨，被告未偿还尚余欠款。2015年7月24日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告变更利息方面的诉讼请求，要求两被告对未付利息从2015年3月1日起按约定月利率3%支付至还清款日止。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告欧诗光身份证复印件、、两被告人口信息全项复印件、借条三份、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件、银行卡客户交易查询二份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欧诗光仍欠其借款本金8万元的事实，有被告欧诗光所立的三份借条、银行卡客户交易查询及原告对还款的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；原告要求被告对未付利息从2015年3月1日开始按月利率3%支付至还清借款之日止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的按月利率3%计算利息的请求，对原告承认被告已支付的按约定月利率3%计算的利息6000元，超过年利率24%但未超过年利率36%的部分为自然债务，本院不予调整；未付利息从2015年3月1日起因约定的月利率3%超过年利率24%应调整为按年利率24%计算。原告主张该债务为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还的诉讼请求，因该债务系产生于两被告夫妻关系存续期间，被告李素娜亦曾为被告欧诗光偿还了10000元，被告李素娜亦无证据证明其对该债务有法定除外责任方面的证据，故该债务为夫妻共同债务，原告的该请求本院予以支持。被告欧诗光与被告李素娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四之规定，判决如下：被告欧诗光与被告李素娜应于本判决生效之日起十日内向原告余兴偿还借款本金8万元及从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告欧诗光与被告李素娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年九月二十八日书记员  邹移文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐秀梅，女，汉族，1970年5月11日出生，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐秀梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43399元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43399元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺知初字第108号原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。法定代表人：郑乐丹。委托代理人（特别授权代理）：赵琼茜。被告：雅泰实业集团有限公司。法定代表人：陈康富。委托代理人（特别授权代理）：李越。被告：金华市婺城区隆庭装饰经营部。经营者：钱顺新。本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司诉被告雅泰实业集团有限公司、金华市婺城区隆庭装饰经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担（已预交）。代理审判员  黄小奕二〇一五年九月二十四日代书 记员  吴昱媛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07095号罪犯尹锋，男，汉族，1973年6月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）阜刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人尹锋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年11月16日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十��，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯尹锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯尹锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹锋减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2031年3月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清山法执字第61号之2申请执行人：邓珍媚，女，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。被执行人：杨国辉，男，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县吉田镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）清山法民一初字第6号民事判决书，责令被执行人杨国辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨国辉在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社账户（账号：XXX）的存款10850元。二、冻结被执行人杨国辉在连山壮族瑶族自治县农村信用合作联社账户（账号：XXX）的存款5000元，冻结期间为2015年9月1日至2016年8月31日。三、停止（2015）清山法执字第61号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年九月一日书记员  虞金农附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第５９０号原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。法定代表人：李萍。委托代理人：张学辉，系该公司职员。委托代理人：程伟，系该公司职员。被告：徐志平。被告：贾婧。原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业服务公司）与被告徐志平、贾婧排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由代理审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员武凤义、陈萍依法组成合议庭，并于2015年7月21日进行公开开庭审理。原告恒泰诺物业服务公司的委托代理人张学辉和程伟、被告怡翔到庭参加了诉讼，被告贾婧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒泰诺物业服务公司诉称：被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2508室房屋，我公司为该小区提供物业服务。被告未经相关部门审批进行违章建筑，导致该栋楼的承重结构方式变化，百商太阳城小区三期无法办理规划验收，导致整个小区无法办理房产证。致使新疆百商投资集团有限公司面临无法为住户办理房产证承担逾期办理房产证的违约金及给我公司的物业管理造成了影响。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。被告徐志平辩称：我入住后封闭阳台加盖彩钢板房屋是事实，但如果拆除则阳台无法排水，不能正常居住，不同意原告的诉讼请求。被告贾婧未到庭也未提交答辩状。经审理查明：2010年9月29日，二被告与案外人新疆百商投资集团有限公司签订商品房预售合同，二被告购买新疆百商投资集团有限公司开发的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2508室建筑面积预测为137.92m2的房屋。二被告购买的2508室为该栋楼顶层房屋，其入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋。现该小区的物业管理服务由原告提供。经询，该栋楼的业主尚未办理房屋产权证书，该小区尚未成立业主委员会。以上事实有照片、合同书和协议书、变更通知书、入住通知单、楼宇交接书以及庭审笔录存卷为证。本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案二被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持。被告徐志平的抗辩意见不符合法律法规的规定亦并非合理正当，本院不予采纳。被告贾婧未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志平、贾婧停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1046号百商·太阳城小区三期A1、A2、A3综合楼A3-D座单元2508室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。本案案件受理费70元，原告已预交，现由被告负担，可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  武凤义人民陪审员  陈 萍二〇一五年九月十一日书 记 员  王永吉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1747号原告兰陵县(原苍山县)史贝美民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。法定代表人常付刚，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人张学春，职工。被告王学恩，居民。被告王永珍，居民。被告王永军，居民。被告代传玲，居民。原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司（以下简称史贝美公司）诉被告王学恩、王永珍、王永军、代传玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡怀军、张学春、被告王学恩到庭参加诉讼，被告王永珍、王永军、代传玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史贝美诉称，2014年7月30日，被王学恩、王永珍与原告史贝美公司签订借款合同，借用原告现金300000元，期限16日。月利率15‰，由被告王永军、代传玲提供连带责任保证。被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告都以各种不正当理由拒不还款。请求依法判令被告王学恩、王永珍偿还原告借款本金300000元、利息87300元（自2014年7月30日至2015年6月29日），共计129700元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃自2014年7月30日至2014年8月15日期间的利息。被告王学恩辩称，原告起诉属实。被告王永珍未答辩。被告王永军未答辩。被告代传玲未答辩。经审理查明，2014年7月30日，被告王学恩、王永珍与原告史贝美公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额300000元、借款期限自2014年7月30日至2014年8月14日止、借款利率为15‰；合同项下逾期利率在原借款利率基础上加收15‰；借款结息方式为利随本清，结算日为2014年8月14日；借款的担保方式为连带保证责任。同日，被告王学恩、王永珍签订《借款人承诺书》，被告王学恩与王永珍作为夫妻承诺自愿以家庭全部财产、薪金收入向原告申请贷款300000元，自愿承担全部连带责任，负责归还全部贷款本息。2014年7月30日，原告与被告王永军签订《个人保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告王永军、代传玲签订《担保人承诺书》一份，王永军和代传玲作为夫妻自愿以其家庭全部财产、薪金收入为王学恩向原告借款300000元提供保证责任，含贷款本金、利息及相关费，若贷款到期不能及时偿还，自愿承担全部连带责任，负责归还全部贷款本息。2014年7月30日，原告将300000元在临商银行以现金支票的方式支付给王学恩，借款日期为2014年7月30日，到期日期为2014年8月14日，被告王学恩在借款凭证上签字、捺印确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、个人借款合同、结婚证复印件、个人保证合同、担保人承诺书、借款凭证、转账支票存根等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，被告王学恩、王永珍在婚姻存续期间借用原告史贝美公司现金300000元，双方签订借款合同一份，该借款合同系原、被告真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告李王学恩、王永珍未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告王永军、代传玲作为连带责任担保人，应对借款承担连带清偿责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学恩、王永珍偿还原告原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司借款本金300000元及利息（自2014年8月16日至2015年6月29日，按月利率15‰计算。），于判决生效后五日内一次性履行。被告王永军、代传玲承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，由被告王学恩、王永珍、王永军、代传玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘明涛审 判 员  孙延梅人民陪审员  张利龙二〇一五年九月二日书 记 员  ＸＸ源
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)州民一终字第614号上诉人（原审原告）汪道国，男，1966年12月8日出生，苗族，湖南省古丈县人。委托代理人张桂凤，女，1969年6月6日出生，苗族，湖南省古丈县人，系汪道国之妻。上诉人（原审第三人）湘西自治州湘德房地产开发有限公司。法定代表人胡章贵，该公司董事长。委托代理人向超，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙菲，男，1973年12月4日出生，土家族，湖南省吉首市人。上诉人汪道国、湘西自治州湘德房地产开发有限公司（以下简称“湘德公司”）因与被上诉人龙菲合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪道国及其委托代理人张桂凤，上诉人湘西自治州湘德房地产开发有限公司的委托代理人向超，被上诉人龙菲到庭参加诉讼。本院认为，本案基本事实认定不清，导致适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第653号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。二审案件受理费2500元，退还上诉人汪道国、湘西自治州湘德房地产开发有限公司。审 判 长  向美蓉审 判 员  龙少松审 判 员  张安成二〇一五年九月二十二日代理书记员  田娅蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法民申字第369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡乐雄，住从化市。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：余健鹰，广东金羊律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志威，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡斯权，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘云娣，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉���）：胡志能，住广东省从化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡杨洲，住广东省从化市。再审申请人胡乐雄因与被申请人胡志威、胡斯权、潘云娣、胡志能、胡杨洲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）穗中法民一终字第5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡乐雄申请再审称，原一、二审完全罔顾某违法“炼山”的事实，不仅错误适用法律，甚至曲解法律，判决严重不公。胡志威在自家果园擅自“炼山”，殃及毗邻的再审申请人承包的山林的事实，证据确凿充分。根据从化市公安局森林分局吕田派出所于2009年2月15日15时25分第一时间进行的《现场勘查笔录》勘查结果认定：胡志威擅自炼山的果园距离申请人承包山林为2米，胡志威炼山果园极有可能是起火点，山火的发生极有可能是在该果园引起的。根据从化市林业调查规划设计队、从化市吕田林业工作站的《现场踏查报告》证实，胡志威炼山果园周边现场过火面积为35亩，受害面积35亩。根据从化市公安局森林分局对证人胡某甲、罗某、胡志能、胡某乙、胡某丙、胡某丁的《询问笔录》，均证实胡志威于2009年2月5日上午擅自在其家庭承包的果园炼山。根据胡志威在公安机关的《讯问笔录》的供述，证实胡志威炼山没有办理《野外用火许可证》，为违法野外用火违法烧山(炼山)；胡志威因违法野外用火、违法炼山被公安机关刑事拘留；胡志威因多次违法野外用火和炼山行为被行政罚款处罚。原审在没有任何理据的情况下，无视独立的、专业的行政执法机关和公务人员作出的调查、勘验结果，在原审认定中推翻公安、林业专业部门的现场勘查、踏查结果，原审的认定和判决显属不公。胡志威在森林特别防火期���自野外用火炼山的行为，是违反国家禁止性规定，属严重违法行为。原审歪曲事实、错误适用法律。胡志威违反禁令，违法野外用火炼山是不容置疑的事实。再审申请人在原一、二审举出大量事实、证据和法律依据，证明胡志威违法炼山是造成再审申请人山林烧毁的原因的情况下，反而不以胡志威违法炼山的过错行为为因，主观臆断胡志威违法炼山与再审申请人承包的山林被烧毁不存在因果关系，无疑是错误适用法律。为此，请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院已生效的（2015）穗中法刑一终字第191号刑事判决，认定2009年2月5日上午，胡志威在从化市吕田镇三村村杨梅塘队土名“大坪山”的山场有点火炼山的行为，但现有证据不能证明该行为引发其后发生的“大坪山”山火，造成被害人胡某己、胡某庚的山场被烧的事实，公诉机关指控胡志威犯失火罪不能成立。审查胡乐雄提交的证据不足以证明其林地被烧毁系因胡志威的炼山行为所致，胡志威的炼山行为与胡乐雄的林地被烧毁之间不存在法律上的因果关系，胡乐雄认为胡志威承担赔偿责任的理据不足，原审不予支持并无不当。综上，胡乐雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回��乐雄的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  王 芬
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第669号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：李淑艳。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李淑艳供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十二日书 记 员  周雪峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11114号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王睿国，男，1975年06月06日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王睿国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王睿国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40585.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40585.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……