南京市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）鼓行初字第94号 原告王国忠，男，汉族，1956年5月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市。 法定代表人周金良。 委托代理人王羽，女。 委托代理人杭立成，男。 第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地南京市。 法定代表人尹小兵。 委托代理人徐义明，江苏共盈律师事务所律师。 委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。 原告王国忠诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）城市房屋拆迁行政许可一案，本院2015年6月17日受理后，向被告市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因被诉具体行政行为与南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下简称市城建文化公司）有法律上的利害关系，本院于2015年7月7日依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王国忠、被告市住建委的委托代理人王羽和杭立成、第三人市城建文化公司的委托代理人徐义明和刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年10月28日，被告市住建委前身南京市，决定将南捕厅历史街区环境改造工程（1号地）项目建设的宁拆许字2007第063号拆迁许可证的有效期顺延至2009年3月6日。 被告提供的证据有：1、申请延长拆迁期限审批表，证明拆迁人在规定期限内向被告提出许可证的延期申请；2、宁拆延字2008第036号《准予延续拆迁许可决定书》，证明被告在依照规定向申请人作出准予延续拆迁许可决定；3、房屋拆迁许可证，证明被告将准予延期的时间打印在了房屋拆迁许可证上。法律依据是南京市城市房屋拆迁管理办法和城市房屋拆迁管理条例。 原告王国忠诉称：2015年3月13日，原告通过被告的政府信息公开答复得知拆迁项目的第四次延续拆迁许可决定；申请人申请延续拆迁的理由和期限明显不符合法律规定，其要求延期120天没有提交任何正当的理由和书面申请，特别是在前三次延期后仍然无法实施的情况下再次申请延续拆迁，被告应该对被许可人申请延期材料的实质内容进行核实审查；审批表上未加盖印章，对外没有公示，没有告知诉权，对外不具有任何行政效力。请求确认被告作出的延续拆迁许可决定形式和内容违法，判令无效。 原告提供的证据有：1、拆迁项目第一次、第二次延长拆迁期限的审批表各1份，证明拆迁审批表记载的被拆迁居民户数不一致；2、（2015）鼓行初字第53号案件的庭审笔录，证明第三人答应去找审批表中的会议纪要的。 被告市住建委辩称：根据行政许可法第五十条、城市房屋拆迁管理条例第九条和南京市城市房屋拆迁管理办法第十一条规定，拆迁人市城建文化公司在拆迁期限届满前提出延长拆迁期限的申请，我委于2008年10月28日作出准予延续拆迁许可决定，并将同意延长拆迁期限的时间内容打印在房屋拆迁许可证上符合法律规定；原告提出的理由不是拆迁延期的前置条件，与拆迁延期无关。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人市城建文化公司述称：同被告意见。 原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的关联性认可，不认可其真实性和合法性，因为拆迁许可证上的有效期是90天，而申请表上变成391天，拆迁居民户数与前两次审批户数也不一致，市政府要求地块分期实施，应审查其合法性；对证据2的关联性认可，不认可其真实性和合法性，被告许可拆迁延期是如何审查的；对证据3的关联性认可，对真实性和合法性不认可。第三人对被告提供的证据无异议。 被告和第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为拆迁居民户数的变化是拆迁实施过程中以公房租赁居民签订补偿协议的户数所致，不影响拆迁许可申请延期，拆迁期限天数是拆迁许可证许可的时间和前几次准予延期许可的总时间，不仅仅是拆迁许可证上的时间。 原告对第三人外滩公司提供的证据的质证意见是：对真实性、合法性、关联性不认可。 经质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1，当事人不持异议，且与本案有关联，本院予以确认；对原告提供的证据2的真实性、合法性予以确认，但与本案无关联，不作为认定事实的证据。原告虽对被告提供的证据的真实性、合法性持有异议，但该证据形成于被告行政行为过程中，原告亦未提供反证，本院予以确认。 根据当事人提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2007年9月28日，被告市。2008年10月27日，第三人第四次向南京市房产管理局提出申请，申请将宁拆许字2007第063号拆迁许可证的有效期自2008年11月6日顺延至2009年3月6日。2008年10月28日，南京市，将宁拆许字2007第063号拆迁许可证的有效期顺延至2009年3月6日，并于同日将“经审核批准，同意该项目拆迁期限从2008年11月6日延至2008年03月6日”打印在宁拆许字（2007）第063号《房屋拆迁许可证》上。 诉讼中，原告申请追加南京市人民政府为本案被告参与诉讼，理由是：根据《行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，被诉行政行为的审批表中有“根据市政府要求，该地块分期实施”内容，该内容有利于查明第三人申请延期拆迁的真实原因，延期拆迁理由是否真实合法，也是本案重点审查的内容。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”本案被诉行政行为的审批表中虽有申请人申请延期的原因表述有“根据市政府要求，该地块分期实施”的内容，但原告没有证据证明被诉行政行为是南京市人民政府与被告共同作出的，故对其追加南京市人民政府为本案被告的申请不予支持。 根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条、第六条的规定，被告市住建委是本市城市房屋拆迁行政主管部门，具有颁发房屋拆迁许可证和准予拆迁延续许可的法定职责。 《中华人民共和国行政许可法》第四条规定“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”第五十条规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在行政许可有效期届满三十日内向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准许延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第三款规定“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起的10日内给予书面答复。”本案中，第三人领取的宁拆许字（2007）第063号房屋拆迁许可证经延期至2008年11月6日，第三人在拆迁期限届满前的2008年10月27日向被告提交延长拆迁期限的申请，被告经审查于2008年10月28日作出宁拆延字2008第039号准予延续拆迁许可决定书，符合上述法律、法规和规章的规定，程序上虽有瑕疵，但该瑕疵不足以导致其行政行为无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，第六十三条第一款、第三款，第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  尤忠华 人民陪审员  施益民 人民陪审员  赵 萍 二〇一五年九月八日 见习书记员  张智玉