上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第15881号原告范奇，男，汉族。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。被告陈德恒，男，汉族。原告范奇与被告陈德恒身体权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范奇及其委托代理人余超、被告陈德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范奇诉称，原告于2007年10月10日进入上海精星仓储设备工程有限公司处工作，担任电焊工。双方签订有2007年10月11日至2008年10月10日的劳动合同。2008年3月17日，原告在工作时，因陈德恒的过错，碰倒铁板，而被砸伤。原告至今未能痊愈。现诉至法院，要求判令：被告支付原告2008年9月28日至2014年5月26日期间工伤保险基金不给报销的医药费5，143元（人民币，以下币种同）。被告陈德恒辩称，一，原告的身体伤害，是一起工伤事故，相关工伤赔偿事宜，已经全部处理完毕；二、其是在工作过程中，不小心碰倒面板，造成原告受伤，应由公司法人对此承担民事法律责任；三、即使被告有赔偿责任，原告的诉请已过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系外省市户籍来沪务工人员，原告、上海精星仓储设备工程有限公司签订了有效期自2007年9月23日起至2010年9月22日止的劳动合同。2008年3月17日，原告在焊接产品时腰部不慎被同事陈德恒碰到并致倒下的面板砸伤，经上海市第五人民医院诊断为腰部挫伤、血肿。同年8月12日，经上海市闵行区劳动和社会保障局认定原告上述所受伤害属于工伤。2008年9月28日，经闵行区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情未达到因工致残程度等级。2009年2月9日，原告就未签订劳动合同的双倍工资、2008年3月1日至2008年11月30日期间的工资差额以及报销工伤鉴定后的医药费等事宜向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2009年8月26日作出闵劳仲（2009）办字第685号仲裁裁决，裁决被告支付原告2008年3月至2008年11月的工资差额1，051元；对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。本院于2009年9月10日以（2009）闵民一（民）初字第12417号案件立案受理后，于2010年3月9日作出民事判决，判决被告支付原告2008年3月1日至2008年11月30日期间的工资差额2，846.52元。原告不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为原告的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。原告于2010年12月28日申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2009年9月29日，上海精星仓储设备工程有限公司向原告发出解除劳动合同通知书，以原告“经调整工作岗位仍不能胜任工作”为由与其解除劳动关系。2009年10月14日，原告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与上海精星仓储设备工程有限公司恢复劳动关系、并要求上海精星仓储设备工程有限公司支付其2009年9月30日至仲裁裁决之日的工资。该会于同年12月9日作出闵劳仲（2009）办字第5506号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。本院于2010年1月8日以（2010）闵民一（民）初字第923号案件立案受理后，于2010年3月12日作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为原告的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。原告于2010年12月28日申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2010年6月29日，原告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海精星仓储设备工程有限公司支付2008年3月18日至2010年6月29日期间的医疗费、2008年9月1日至2009年9月29日期间的工资差额及休息日加班工资、2008年10月1日至2009年9月29日期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2008年3月1日至2009年9月29日期间医疗期双倍工资、工伤之后同工同酬的工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，赔偿丧失劳动能力的损失，并申请旧伤复查鉴定。该会于2010年9月19日作出闵劳仲（2010）办字第3364号仲裁裁决，裁决上海精星仓储设备工程有限公司支付原告2008年12月至2009年9月的工资差额517元、解除劳动合同的经济补偿金2，847.50元，对原告的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告对此不服，诉至本院。本院于2010年10月18日以（2010）闵民一（民）初字第14075号案件立案受理后，于2011年2月21日作出民事判决，判决上海精星仓储设备工程有限公司支付原告2008年12月1日至2009年9月29日期间的工资差额517元、解除劳动合同的经济补偿金2，847.50元，驳回原告其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。原告不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院认为原告的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2010年8月27日，原告又向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海精星仓储设备工程有限公司支付终止劳动合同违约损失赔偿金、2007年10月10日至2009年10月1日期间有毒有害营养费、2008年至2010年的高温季节津贴、2009年9月29日至仲裁裁决之日的工资、解除劳动合同的医疗补助费6个月工资、2008年12月1日至2009年9月29日期间的休息日加班工资以及补缴2007年10月至2010年10月期间的上海市外来从业人员综合保险。该会于2010年10月9日作出闵劳仲（2010）办字第4748号仲裁裁决，裁决上海精星仓储设备工程有限公司支付原告2009年8月27日至同年9月29日期间的高温季节津贴10元，对原告的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告对此不服，诉至本院。本院于2010年10月18日以（2010）闵民一（民）初字第14076号案件立案受理后，于2011年2月21日作出民事判决，判决上海精星仓储设备工程有限公司支付原告有毒有害保健食品费333.75元、高温费10元，驳回原告其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。原告不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院认为原告的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2011年5月4日，原告再次向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海精星仓储设备工程有限公司支付其无效合同侵权赔偿经济损失、故意伤害身体损害生命赔偿、电焊工劳动保护津贴，并要求上海精星仓储设备工程有限公司预支其生活费、治疗费，还要求上海精星仓储设备工程有限公司为其补缴城镇社会保险费等。该会于2011年5月5日作出闵劳人仲（2011）通字第101号通知书，以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告对此不服，诉至本院。本院于2011年5月23日以（2011）闵民一（民）初字第7201号案件立案受理后，于2011年8月18日作出民事判决，判决驳回原告的诉讼请求（不包括不予处理部分）。原告不服该判决，提起上诉。后上海市第一中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。此后，原告仍申请再审，上海市高级人民法院再次裁定驳回了原告的再审申请。2014年2月28日，原告以身体权纠纷为由，起诉至本院，要求上海精星仓储设备工程有限公司赔偿其医疗费损失5，143元。本院以该起纠纷属劳动争议为由，认为因未仲裁前置，故裁定驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。后上海市第一中级人民法院裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。2014年5月26日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2008年9月28日至2014年5月26日期间的医药费5，143元，并赔偿其人身伤害损失5，143元等。该会于2014年5月28日作出闵劳人仲（2014）通字第134号不予受理通知书，以原告的请求事项分别为重复申请仲裁以及不属仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。2014年6月17日，原告以劳动合同纠纷为由，起诉至本院，要求上海精星仓储设备工程有限公司赔偿其医疗费损失5，143元。本院以（2014）闵民一（民）初字第10686号案件立案受理后，于2014年7月25日作出民事判决，判决驳回原告范奇的诉讼请求（不包括不予处理部分）。原告不服该判决，提起上诉，后上海市第一中级人民法院判决驳回原告的上诉，维持原判。另查明，上海精星仓储设备工程有限公司为原告缴纳了2007年10月至2009年9月期间的上海市外来从业人员综合保险费。以上事实，由民事裁定书、民事判决书、劳动合同、病史记录、医药费发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告原系被告处的工作人员，在工作期间由于同事陈德恒的误操作导致受伤。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告所受之伤经认定属工伤。经相关部门鉴定，原告伤情未达因工致残程度等级。根据相关规定，原告理应享受工伤待遇。且已生效的判决表明，原告亦已享受了相关的工伤待遇。对于原告要求被告支付其2008年9月28日至2014年5月26日期间发生的医药费之请求，本院认为，上述诉讼请求，部分已经生效判决处理，故原告再次提出请求，无法律依据，本院于本案中不予支持。而对于其余部分的请求，因原告要求被告支付的医药费均发生在劳动能力鉴定结论出具之后，故原告该部分请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范奇的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告范奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一五年九月二日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……