wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2261号原告薛锁子，男，汉族，1953年10月16生，住灵宝市。委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杜克让，男，汉族，1962年6月17日生，住灵宝市。原告薛锁子与被告杜克让民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院，本院受理后根据原告薛锁子申请于同日作出裁定，将赵焕波、雷晴伟所有已转让给被告杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉口西北侧“陕国用（2005）第006号”土地使用权及该土地上的在建房屋予以查封。并依法组成合议庭，于同年8月31日在本院七号法庭公开开庭进行了审理。原告薛锁子的委托代理人屈建设，被告杜克让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛锁子诉称，2014年3月1日，被告杜克让以开发土地资金紧缺为由向我借款1530万元，约定利息为月息1.5分，被告给我出具了借条，后经我催要被告至今未能偿还。现要求判令被告杜克让偿还借款1530万元及约定利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杜克让辩称，2007年我借原告500万元做生意，后因故生意没有做成，该款没有使用。华宝公司向原告借款，原告让我将500万元转给华宝公司，我只是经手人，不是借款人，且我给原告出具的借条上的1530万元包含之前的部分利息，该款应由华宝公司偿还。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告身份；2、借据1份，证明2014年3月1日被告借用原告款的数额及约定的利息。被告杜克让未向本院提交证据材料。庭审中，被告杜克让对原告提交的证据真实性无异议，但认为其只是经手人而不是借款人，且1530万元包含部分利息。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2007年，被告杜克让借用原告薛锁子600万元，后双方有多次经济往来。2014年3月1日，原、被告经过结算，被告杜克让向原告薛锁子出具了借据，载明借原告现金1530万元，约定利息为月息1.5分。后经原告催要，被告杜克让一直未还引起诉讼。庭审及调解中，被告坚持其只是经手人而不是借款人，不同意偿还该款，致本案调解不能成立。本院认为：被告杜克让于2014年3月1日向原告薛锁子出具1530万元的借据，是对原、被告以前发生借款的结算和确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告应依诚实信用原则自觉履行。虽该借据中包含有之前的部分利息，但因该复利产生的利息总额未超过银行同类贷款利率的四倍。故原告要求被告偿还借款并按约定承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称其只是经手人而不是借款人，借款应由华宝公司偿还，该辩称与其向原告出具的借条自相矛盾，其辩称本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：被告杜克让偿还原告薛锁子借款1530万元及利息，利息自2014年3月1日起按月利率15‰计算至本院指定的履行期限止。限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113848元，诉讼保全费5000元，共计118848元，由被告杜克让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张振华人民陪审员  李亭亭人民陪审员  杨晓飞二〇一五年九月十五日书 记 员  陈 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三初字第273号原告王洪林，住所地哈尔滨市平房区。委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。被告刘伟，住所地哈尔滨市道外区。原告王洪林与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王洪林诉称，2012年11月12日，被告向原告借款36000元并约定两年之内还清，但借款到期后，被告拒绝偿还，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款36000元；2、案件受理费由被告负担。被告刘伟未到庭，未答辩。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示借条一张，拟证明被告于2012年11月12日向原告借款36000元，约定两年内还清。通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的借条，系被告向其借款时出具，有被告本人签字并摁手印，为其真实意思表示，故该份证据能够证明原告主张被告向其借款的事实成立，对该证据的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2010年向原告借款36000元，经原告催要，被告于2012年11月12日重新为原告出具了借条一张，并约定二年内偿还借款，但至今被告未偿还原告此款。基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未如约偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款后未能如约偿还，其行为违反双方约定，其虽在原告催要借款时重新为原告出具了借条，但亦未能在约定的期限内偿还原告借款，故原告诉请其偿还借款，符合法律规定，应予支持；被告虽未如约偿还原告借款，但原告未主张逾期给付借款的利息，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告刘伟立即偿还原告借款36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费560元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友人民陪审员  佟春伟二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐 莹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00427号原告李贤云，男，汉族，1970年7月20日出生，住重庆市渝北区。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。原告李贤云诉被告重庆市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月13日受理后，在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李贤云撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李旻昊二〇一五年九月八日书 记 员  谭宇晨
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第1742号原告：林某，无固定职业。委托代理人：何金水。被告：金某，无固定职业，现在宁波市鄞州区邱隘镇渔金村3组273号。委托代理人：张朝惠。本院在审理原告林某与被告金某离婚纠纷一案中，原告林某以与被告金某达成和解为由于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。代理审判员 范 津二〇一五年九月二十三日代书 记员 李暑君
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民二初字第50号之二原告：湛江南方水产市场经营管理有限公司。法定代表人：李忠，系该公司董事长。委托代理人：张保华，系该公司办公室主任。被告：陈秋武。本院在审理原告湛江南方水产市场经营管理有限公司诉被告陈秋武租赁合同纠纷一案过程中，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司以其与被告陈秋武已达成和解协议为由，于二○一五年八月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5379.50元（原告已预交），财产保全费4020元，由原告湛江南方水产市场经营管理有限公���负担。审判长  周娟华审判员  黄龙飞审判员  郭天涯二〇一五年九月一日书记员  阮川玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4721号原告王某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。委托代理人蒿燕夏，青岛李沧某某法律服务所法律工作者。委托代理人宋兴华，青岛李沧某某法律服务所法律工作者。被告高某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  吕艳丽二〇一五年九月二十三日书记员  张 娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第08812-1号原告中粮祈德丰投资服务有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦310号。法定代表人黄辉，执行董事。委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。委托代理人彭建，北京同诺律师事务所律师。被告上海敦泽投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区华申路219-3号1层31025部位。法定代表人李静坤，总经理。被告富平县三○一油库，住所地陕西省富平县杜村镇站北街。法定代表人岳七虎，主任。被告李静坤，男，1979年5月24日出生。本院于2015年6月8日立案受理了原告中粮祈德丰投资服务有限公司与被告上海敦泽投资管理有限公司、被告富平县三○一油库、被告李静坤委托合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为此案合同履行地及被告住所地均不在北京市东城区，故此案应由上海市自贸试验区人民法院管辖或陕西省富平县人民法院管辖，北京市东城区人民法院对此案无管辖权。经审查，本院认为，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于本案原告与被告上海敦泽投资管理有限公司签订的委托采购合同约定：“如发生争议，尽量协商解决；协商不成的，双方可向签约所在地人民法院提起诉讼”，因上述委托采购合同明确载明签约地点为，北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦310号。故我院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告上海敦泽投资管理有限公司、被告富平县三○一油库、被告李静坤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  顾 兵二〇一五年九月十五日书 记 员  李信成
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑二初字第58号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人陈栋栋，男，1985年10月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人陈栋栋犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人陈栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月间，被告人陈栋栋在南京市建邺区云龙山路88号烽火科技大厦B座9楼恒大地产集团南京置业有限公司行政办公室窃得了仓库钥匙后，多次至董事长办公室及该公司仓库内，共窃得76瓶新飞天53度恒大集团专用贵州茅台酒、8瓶恒大集团专用15年贵州茅台酒、2瓶张裕解百纳干红葡萄酒，以及数包恒大牌香烟等财物，共计价值人民币95144元。即：1.2015年2月14日晚，被告人陈栋栋至董事长办公室和公司仓库内，共窃得28瓶新飞天53度恒大集团专用贵州茅台酒（价值人民币23408元）、8瓶恒大集团专用15年贵州茅台酒（价值人民币31408元）、2瓶张裕解百纳干红葡萄酒（价值人民币200元）及数包恒大牌香烟，后将窃得的酒予以销赃。2.2015年2月14日晚，被告人陈栋栋再次至上述公司仓库内，窃得24瓶新飞天53度恒大集团专用贵州茅台酒（价值人民币20064元），后予以销赃。3.2015年2月22日晚，被告人陈栋栋至上述公司仓库内，窃得24瓶新飞天53度恒大集团专用贵州茅台酒（价值人民币20064元），后予以销赃。2015年4月22日，被告人陈栋栋被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈栋栋在庭审过程中亦无异议，且有被盗物品照片等物证；被告人户籍信息、案发及抓获经过、被盗物品采购合同、库房盘点表、茅台出入库明细表、物资出入库明细表、情况说明、监控阅看记录等书证；证人谢某、汤某、罗某等人的证言；价格鉴证结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈栋栋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈栋栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈栋栋归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起，至2019年7月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈栋栋退赔被害单位上述经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 洁人民陪审员  金茂林人民陪审员  王顺丽二〇一五年九月十五日见习书记员  屠钰薇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2321号申请执行人潘行都，男，1945年7月29日生，汉族，住上海市。被执行人顾富水，男，1960年6月10日生，汉族，住上海市。被执行人潘海平，女，1970年4月18日生，汉族，住上海市。本院执行的潘行都与顾富水、潘海平(2013)沪二中民二(民)再终字第21号判决书债权人撤销权纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币720000元、执行费9600元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人潘行都依据(2013)沪二中民二(民)再终字第21号判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年九月二日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第727号申请执行人李成海，男，1982年4月28日生，汉族，住张店区西一路87号。被执行人刘春玉，男，1959年3月7日生，汉族，住张店区洪沟路37号。本院在执行李成海诉刘春玉买卖合同纠纷一案中，尚有5745元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧咚???灤t愀?摧????愁?摧?ú?民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第560号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵           昌           学人民陪审员 信           铭           先人民陪审员 刘           方           方二０一五年九月十日书 记 员 郑云静??芰??????????┅°?厰???煹?氀?辀鬞荟?煹?氀?辀鬞荟?桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；？］｀｜}～￠（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?????????????????SummaryInformationDocumentSummaryInformation楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2015）上法执字第266号申请执行人张占勇，男，汉族，1971年6月29日生。被执行人韩学立，男，汉族，1974年4月29日生。本院在执行张占勇申请执行韩学立民间借贷纠纷一案中，被执行人韩学立名下财产暂不能向申请执行人张占勇支付生效法律文书确定的义务，鉴于上述情况，申请执行人张占勇对本案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第266案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江发兵审判员  王 宁审判员  周锐锋二〇一五年九月二十八日书记员  张小三
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第00588号本院在执行申请人岳万鹤与被执行人吕世英劳务合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人吕世英有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人吕世英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起发生法律效力。审判长  李华兴二〇一五年九月二十五日书记员  高思遐
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第944号原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。负责人：陈贞贵，总经理。被告：林森松。中国电信股份有限公司合浦分公司诉林森松关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。审判员  苏文轩二〇一五年九月十日书记员  陈远玉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01300号上诉人（原审被告）田春付。委托代理人臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周丽萍。委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。上诉人田春付因与被上诉人周丽萍民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江宜民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2006年，周丽萍在宁夏做生意时与田春付相识；2007年，田春付因涉嫌诈骗被银川市公安局兴庆区分局逮捕，田春付请求周丽萍帮其办理辩护等手续，为此周丽萍为田春付代缴了相关费用，2007年2月9日田春付被取保候审；后田春付在内蒙古做工程因资金困难，又向周丽萍陆续借款，周丽萍通过汇款的方式借给田春付款项；2010年，田春付又涉嫌诈骗被阿拉善经济开发区公安局逮捕，田春付又通知周丽萍为其处理该刑事案件，周丽萍又为其办理了一审和二审期间的辩护事项并代缴了相关费用；同时在田春付收监期间，周丽萍陆续到看守所为其缴纳伙食费、生活费，该案件上诉后田春付刑期从有期徒刑七年零六个月，并处罚金10万元改为有期徒刑1年，缓刑一年，并处罚金5000元。田春付出监后，向周丽萍出具了欠条，其中给周丽萍的欠条注明：欠到周丽萍人民币40万元。后周丽萍多次向田春付催要，田春付以种种理由拖延，故周丽萍诉至法院，要求田春付归还其欠款40万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决履行之日止。一审法院认为：田春付欠周丽萍40万元的事实，周丽萍提交的上述证据已形成证据链加以证明，事实清楚，故田春付应当偿还所欠的40万元。对于周丽萍主张的利息，因双方对上述欠款未约定利息，故此欠款应自周丽萍起诉之日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算利息给付原告，周丽萍的此项诉讼请求合法，依法亦予以支持。田春付经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：田春付于判决生效之日起十日内支付周丽萍欠款40万元及利息（计算方法：本金40万元，自2015年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。宣判后，田春付不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院向上诉人送达的应诉材料、传票等法律文书是由村干部代收的，上诉人并不知道开庭的情况，虽然上诉人的妻子在开庭时候到庭了，但是因为没有上诉人的授权委托书没有能参加庭审，一审法院并没有有效送达，一审程序错误。2、本案中被上诉人周丽萍主张的是债权，其主张的依据除了一张欠条是直接证据，其他证据都与本案缺乏关联性。被上诉人周丽萍提供的银行存款凭证既有付给“田春付”的，又有付给“田春富”的，“田春富”名下的存款凭条与上诉人没有关系。光凭银行存款凭条不能反映存款人是被上诉人以及该款项是借款。另外的律师事务所、看守所出具的有的是收据，有的是收条，不符合财务、税收制度。3、本案中的欠条没有落款时间，缺乏合同成立的必备要件，属于未成立或无效合同，一审法院通过被上诉人提供的其他落款时间是2012年1月14日的欠条推定本案金额为40万元欠条的书写时间也是2012年1月14日缺乏事实依据。二审期间上诉人田春付称其已经部分清偿了本案欠条中的款项，并提供案外人泰州市荣清物资有限公司的证明一份，证明上诉人已经清偿18万元。被上诉人周丽萍答辩称：1、上诉人自认其妻在一审开庭时已经到庭，证明上诉人已经收到了法院的法律文书，其认为法院未有效送达没有事实依据。2、上诉人在上诉状中并没有否认欠条的真实性，仅仅对欠条的书写时间有异议，上诉人在一审庭审时未到庭放弃相应的权利。3、本案的欠条是上诉人田春付和被上诉人周丽萍之间结算后的金额，并不是被上诉人一次性出借的金额。对于上诉人田春付二审期间提交的证据，被上诉人周丽萍对其真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据系单位出具的证明材料，该材料仅有单位印章，未有该单位负责人或者制作该证明材料人员的签章，本院对该证据的证明效力不予采信。本院二审查明：2006年开始，周丽萍向户名为田春富、田春付的银行账户共计存款17万余元。2007年2月9日，田春富被银川市公安局兴庆区分局决定取保候审，2010年田春付被阿拉善经济开发区公安局决定取保候审。2007年、2010年周丽萍多次向银川市看守所、阿拉善经济开发区看守所缴纳田春富（田春付）的生活费。2011年8月20日，田春付出具一份还款计划，内容为2011年8月底还案外人王淼4万元……以后几年内工程所挣利润给50%周丽萍或2012年给周丽萍30万元。另，田春付出具欠条一份，载明欠到周丽萍人民币40万元。本案的争议焦点为：1、一审程序是否不当；2、上诉人田春付是否应当偿还涉案款项。本院认为：一、本案程序并无不当田春付上诉认为一审法院的传票等应诉材料寄送给上诉人田春付住所地的村委会，未能向其本人有效送达，程序不当。对此本院认为，上诉人田春付自认了其妻子在一审开庭时到庭，只是因没有授权委托书未能参加庭审，作为上诉人田春付的同住成年家属已经知晓开庭的时间、地点，说明上诉人田春付已经收到了一审法院送达的应诉材料。故，一审法院已经对上诉人田春付进行了合法传唤，一审程序并无不当。二、上诉人田春付应当偿还涉案借款首先，因民间借贷系实践性合同，周丽萍和田春付之间的债权债务关系自周丽萍向田春付交付款项时即已合法成立。本案中田春付向周丽萍借款，后经结算田春付向周丽萍出具金额为40万元的欠条，进一步明确了双方借款关系并确认了所欠金额，系其真实意思表示，亦未违反法律、法规禁止性规定，应当确认为合法有效。该欠条虽未注明落款时间，但并不影响田春付与周丽萍之间债权债务关系的成立。故田春付认为该欠条未成立或无效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。关于周丽萍与田春富之间的款项交付是否发生于周丽萍与上诉人田春付之间，因上诉人对于银川市公安局兴庆区分局对田春富出具的取保候审决定书并无异议，可见田春富系田春付的曾用名。另外，周丽萍多次向银川市看守所、阿拉善经济开发区看守所缴纳田春富（田春付）的生活费以及代缴律师代理费用，看守所、律师事务所虽然仅出具了收据，未开具发票，但因上诉人田春付向周丽萍出具的是对双方债权债务关系确认的欠条，故上诉人田春付对于部分款项交付不予认可的理由亦不能成立。其次，合法的债务应当得到清偿，本案欠款的债务人田春付应当对涉案欠款负有清偿的义务。对于涉案借款是否偿还的举证责任在于上诉人田春付。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中田春付仅提交了案外人泰州市荣清物资有限公司的书面证明，未提供相应的付款凭证，不能有效地证明其已经偿还了本案的欠款，故应当承担该欠款的清偿责任。综上，上诉人田春付的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7300元，由上诉人田春付负担。本判决为终审判决。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年九月二十二日书 记 员 姜 旸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31772号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。法定代表人蔡全根。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告祝伟民。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告祝伟民电信服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付拖欠的移动通讯费用人民币202.43元及逾期付款违约金57.29元；2、承担本案诉讼费。本院于2015年6月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员左翠莲独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告祝伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告系原告的电信用户，自2006年5月3日起租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX。2012年9月至2012年12月期间，被告未支付上述号码的电信服务费用202.43元，以致引发本案诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金57.29元，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告祝伟民于本判决生效之日起十日内给付原告中国联通有限公司上海分公司号码为XXXXXXXXXXX的移动电话电信费202.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告祝伟民负担。本判决为终审判决。审判员  左翠莲二〇一五年九月十日书记员  杨燕燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015）营民初字第2735号原告：丁某某。被告：罗某。原告丁某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁某某诉称：原被告双方于2005年10月相识，于2006年10月24日在营山民政局登记结婚，婚后于2006年11月13日生育长女取名罗某甲，2009年9月19日生育次女取名罗某乙，现因男方长期彻底不归，撒谎成性，对家庭毫无责任感，弄得家里是鸡犬不宁，经常动手打人，现夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告要求离婚，原告向法院提起诉讼，请求：1.调解或判决原、被告离婚。2.两女抚养问题请求法院判决。被告罗某未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明：原告丁某某与被告罗某双方于2005年10月相识，于2006年10月24日在营山县民政局登记结婚，婚后于2006年11月13日生育长女罗某甲，2009年9月19日生育次女罗某乙，2015年8月20日，原告以婚前感情破裂为由向营山县人民法院起诉离婚，被告未到庭应诉。本院认为：原告丁某某和被告罗某2013年10月24日在营山县民政局登记结婚，二人在共同生活中虽因生活琐事而产生了一定的矛盾，但这是家庭生活中的正常现象，而不是感情确已破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，加强沟通，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的，且原告起诉离婚证据不足，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李宁卫二〇一五年九月九日书 记 员  宋元洪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法沙民二初字第7692号原告：中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇。负责人：麦永锋。委托代理人：廖键墩，该行员工。被告：中山安盈办公设备有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：左凯娥。被告：左凯娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：邝青华，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：石金山，男，1967年1月13日出生，住广东省中山市西区。被告：广州融固电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。被告：胡辉，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：卜立君，女，1968年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：卜正武，男，1974年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：左彬书，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行诉被告中山安盈办公设备有限公司、左凯娥、邝青华、李玉玉、石金山、广州融固电子科技有限公司、胡辉、卜立君、卜正武、左彬书金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广州融固电子科技有限公司、胡辉、卜立君、卜正武、左彬书的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告广州融固电子科技有限公司、胡辉、卜立君、卜正武、左彬书的起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行撤回对被告广州融固电子科技有限公司、胡辉、卜立君、卜正武、左彬书的起诉。审判员  刘忠二○二○一五年九月三十日书记员  罗敏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第664号申请执行人张志建。委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居华。关于申请执行人张志建与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张志建于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人张志建违约金4000元和垫付的诉讼费200元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为违约金4000元和垫付的诉讼费200元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人张志建违约金4000元和垫付的诉讼费200元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3549号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人张志建可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一五年九月十一日书记员  陈 晨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第962号原告：浙江大峰合成革有限公司。法定代表人：张永秀委托代理人：陈一成、王湘。被告：温州久恒商贸有限公司。法定代表人：王忠策原告浙江大峰合成革有限公司为与被告温州久恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告温州久恒商贸有限公司偿付原告浙江大峰合成革有限公司货款110万元，并赔偿利息损失（自2015年7月6日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告从事合成革的生产、销售，被告从事销售皮革生意，被告因经营需要陆续向原告购买合成革。2014年9月2日，原、被告双方经结算，被告向原告出具1份对账单，载明截止至2014年9月2日，被告欠原告货款110万元。对账单出具后，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州久恒商贸有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告浙江大峰合成革有限公司货款110万元，并赔偿利息损失（自2015年7月6日起按年利率4.6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告温州久恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 拓二〇一五年九月十日代书记员  倪剑秀附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸安民初字第01928号原告邓世忠（又名邓四忠），司机。委托代理人余翠云（系原告邓世忠之妻），女，1964年8月8日出生，汉族，委托代理权限为一般代理。被告邓世璋（系原告邓世忠之兄），农民。原告邓世忠与被告邓世璋确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓世忠、委托代理人余翠云到庭参加诉讼，被告邓世璋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世忠诉称，1987年9月1日，原告邓世忠因外出务工，与被告邓世璋协商：将原告邓世忠名下的部分田、地、山林转给被告邓世璋耕种，若原告邓世忠需回家，被告邓世璋则将田地退还给原告邓世忠。尔后，原告��世忠多次找被告邓世璋、村委会协商退还田地之事，2011年5月20日，在村主持调解下，原告邓世忠、被告邓世璋达成了一致《调解协议》，但被告邓世璋仍不退还《调解协议》约定相应的田地。为此，原告邓世忠诉至法院，请求判令现依法确认2011年5月20日双方签订《调解协议》的效力。原告邓世忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、2011年5月20日《调解协议》复印件一份，证明原告邓世忠、被告邓世璋因田地纠纷协商内容，合法有效。证据2、《田地转种协议》复印件一份，证明原告邓世忠于1987年9月1日将田地转交被告邓世璋耕种的相关约定。证据3、2009年4月15日《调解协议》复印件一份，证明原告邓世忠、被告邓世璋曾经因田地纠纷协商过。证据4、田地承包登记表复印件一份，证明原告邓世忠承包田地情况。证据5、咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村治调主任李联俊当庭证言，证明村于2011年5月20日主持调解过程，双方签订《调解协议》是自愿合法的，该《调解协议》应合法有效。被告邓世璋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告邓世璋在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，1987年9月1日，原告邓世忠因外出务工，与被告邓世璋协商：将原告邓世忠名下的部分田地转给被告邓世璋耕种，若原告邓世忠需回家，被告邓世璋则将田地归还给原告邓世忠等相关事项。尔后，原告邓世忠多次找被告邓世璋、咸宁市咸安区官埠桥镇张公庙村民委员会（以下简称张公庙村）协商退还转给被告邓世璋所耕种的田地之事；2011年5月20日，在张公庙村治调主任李联俊主持调解下，原告邓世忠、被告邓世璋达成了《调解协议》，双方在该《调解协议》签名并按手印，调解方即张��庙村治调委员会也在该《调解协议》上加盖印章。事后被告邓世璋仍未将《调解协议》中约定相应的田地、山林退还给原告邓世忠。故原告邓世忠诉至本院，请求处理如诉所求。本院认为，原、被告在2011年5月20日签订《调解协议》时均为具有相应的民事行为能力，符合签订协议的合法主体条件；张公庙村治调主任李联俊在主持调解过程中，没有胁迫和欺骗原、被告签名及按手印，原、被告自愿签名及按手印所签订的《调解协议》内容为双方真实意思的表示，该《调解协议》内容也没有违反法律或社会公共利益，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，故本院认为该《调解协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告邓世忠与被告邓��璋于2011年5月20日签订的《调解协议》合法有效。案件受理费100元，由原告邓世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员镇家明二〇一五年九月十日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依���成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第01997号原告丁庆生，居民。委托代理人朱海军，涟水县农民工法律维权中心律师。被告马银春，居民。委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。原告丁庆生诉被告马银春健康权纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁庆生及其委托代理人朱海军、被告马银春及其委托代理人王升化均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁庆生诉称：原、被告既为邻居关系亦为亲戚关系。原告丁庆生系被告马银春丈夫的亲叔叔，被告平常均以二叔相称，但两家因宅基地问题小有矛盾。2015年5月8日，被告马银春借故到原告丁庆生家门口挑事，双方发生争执。5月9日，被告再次上门滋事，多次用脚踹倒原告儿子丁正平正在建的围墙，当原告丁庆生上前相劝时，被告用手中装了开水的玻璃杯猛砸原告丁庆生头面部，致原告丁庆生眼睑球钝挫伤、前额部裂伤，当场鲜血满面。后丁庆生被送往涟水县人民医院急救，住院7天，花医疗费4137.28元。被告马银春见原告丁庆生受伤入院后果严重，随后也到医院入住，并抢先提起诉讼。但被告混淆事实，小伤大医的行为被公安机关识破，2015年6月1日，涟水县公安局小李集派出所对被告马银春的违法行为处以罚款500元的行政处罚。被告主动挑事，殴打原告致伤，情节恶劣且无悔意，特诉至法院请求依法判令被告马银春赔偿原告丁庆生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计4802.28元，并由被告承担本案诉讼费。被告马银春辩称：不同意支付原告提出的诉请4802.28元。2015年5月8日是原告儿媳妇挑事在先并与其丈夫及本案原告共同殴打被告导致被告受伤。2015年5月9日被告要求原告携其就医，不仅遭到拒绝，还遭到了原告的辱骂，对此被告进行回骂，结果被原告扇了几个耳光，并打翻摔碎了被告手中吃药的水杯，被告只好往家跑，结果原告一把抓住了被告的头发，因原告是在追抓被告的头发，其脚底失衡，结果摔倒，前额部正好磕到被原告打翻摔碎在地的水杯玻璃上，这才是原告真正受伤的原因。被告马银春根本没有将水杯猛砸原告的头部，因此原告所受的伤害其应承担主要责任。经审理查明，原告丁庆生系被告马银春二叔公，双方毗邻而居，因宅基地界址问题产生矛盾。2015年5月9日上午9时许，原、被告发生纠纷，在纠纷过程中原告丁庆生受伤，被送往涟水县人民医院治疗，住院6天，花医疗费4137.28元，出院诊断为：眼睑球钝挫伤（右）、前额部皮肤裂伤（右），出院医嘱：门诊随诊。另查明，涟水县公安局小李集派出所出具涟公（李）行罚决字（2015）754号行政处罚决定书，决定书中记载：“现查明：2015年5月9日上午9时许，小李集办事处笪巷村肖庄组的马银春为宅基地址与其邻居叔公丁庆生家发生纠纷，马银春用茶杯砸伤丁庆生头部。以上事实有当事人陈述，证人证言等证据证实。根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对马银春罚款伍佰元”。被告马银春已缴纳罚款伍佰元。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的门诊病历、出院记录、出院证、费用清单、医疗费票据、诊断证明书、涟水县公安局小李集派出所行政处罚决定书等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告对涟水县公安局小李集派出所出具的涟公（李）行罚决字（2015）754号行政处罚决定书均无异议，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告丁庆生的损失为医疗费4137.28元，住院伙食补助费108元，护理费300元，营养费60元，交通费60元，上述费用合计4665.28元，应由被告马银春赔偿。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马银春于判决生效后10日内赔偿原告丁庆生医疗费4137.28元，住院伙食补助费108元，护理费300元，营养费60元，交通费60元，合计4665.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告马银春负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 芸二〇一五年九月二十三日书 记 员 吴卫苹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1261号原告赵尊才。被告刘圣文。被告程英。原告赵尊才诉被告刘圣文、程英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月19日，被告刘圣文向原告借款人民币70000元，约定月息按2%计算，借款期限为半年。因借款期限早已届满，至今被告还欠原告本金70000元及利息4200元。因本案二被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，现向法院起诉并提出如下诉请：判令二被告立即向原告偿还借款本金70000元及至偿还借款之日止的利息（结算至2015年7月20日止的利息为4200元）。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告刘圣文出具的两份借条；3、2014年10月19日原告向被告转账人民币6万元的银行转账凭证；4、原告配偶刘英银行卡交易明细，证明第一，原告2014年10月19日取款现金人民币10000元，该现金借给了被告刘圣文；第二，被告刘圣文分别于2014年11月20日、12月19日、2015年1月20日、2月14日、3月21日、5月2日分六次共支付原告借款利息8400元。被告未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年被告刘圣文因需资金周转为由向原告借款，原告于2014年10月19日借款人民币7万元给被告刘圣文（其中6万元为银行转账，1万元为现金支付），被告同时出具借条两张，约定按月利率2%计息，6万元借款的期限为6个月。现原告以被告仍未归还借款为由诉来本院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告刘圣文之间的借贷关系明确合法，被告仍欠原告借款本金人民币70000元，被告应予归还。关于利息，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，且被告刘圣文已实际支付从2014年10月19日至2015年4月18日的利息，故被告刘圣文还应按月利率2%支付原告从2015年4月19日至借款偿还之日止的利息。关于原告要求被告程英偿还借款的请求，因无证据证实两被告系夫妻关系，亦无证据证实被告程英也是借款人，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘圣文于本判决生效后十日内一次性归还原告赵尊才借款人民币70000元；二、限被告刘圣文于本判决生效后十日内一次性归还原告赵尊才从2015年4月19日起至借款清偿之日止的利息（该利息从2015年4月19日开始，以人民币70000元为本金，以月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827.50元，由被告刘圣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林人民陪审员  雷宗何人民陪审员  曹 勇二〇一五年九月十五日书 记 员  帅龙生附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第4135号原告吕燕君，女，1970年4月2日出生。委托代理人张洪涛，北京申辉律师事务所律师。被告曹楠，女，1975年1月21日出生，职业不详。原告吕燕君与被告曹楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕燕君的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告曹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕燕君诉称：2014年11月7日，被告曹楠向原告吕燕君借款人民币18万元，并约定借款利息为2%每月，借期一个月。2014年11月7日，原告通过中国工商银行的账户向被告曹楠卡号为×××的账户汇款人民币18万元。2014年12月6日，借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18万元；2、被告偿还原告借期内利息3600元；3、被告偿还原告逾期还款利息（以183600元为基数，自2014年12月7日始至实际给付之日止，按照月2%计算，暂时计算到2015年1月18日为5263.2元）；4、诉讼费由被告承担。被告曹楠未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年11月7日，吕燕君向曹楠转账18万元。诉讼中，吕燕君向法庭提供借款协议一份，内容为：曹楠、曹建华向吕燕君借款18万元，借款起止日期为2014年11月7日起至2014年12月6日止，借款利息为2%，即3600元整。借款协议载明的签订时间为2014年11月7日。吕燕君同时称其因缺乏曹建华的身份信息，故只向曹楠主张权利。上述事实，有借款协议、身份证复印件、电子银行回单、银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据，本院对曹楠、曹建华向吕燕君借款18万元，并约定利率为月2%的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。另根据相关法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故吕燕君要求曹楠偿还借款本金18万元并支付借期内利息3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吕燕君要求曹楠支付逾期还款利息的诉讼请求，吕燕君主张以借款本金和借期内利息之和为基数进行计算，因折算后的实际利率超出了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，故本院将对计算基数进行调整。曹楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹楠于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君偿还借款本金十八万元，并支付借期内利息三千六百元；二、被告曹楠于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君支付逾期还款利息（以十八万元为基数，自二○一四年十二月七日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算）；三、驳回原告吕燕君的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零七十七元，由原告吕燕君负担五十元（已交纳），由被告曹楠负担四千零二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告曹楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  李 静人民陪审员  孟祥贵二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 航
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第656号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号。法定代表人路建芳，该公司董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告杜德安，男，汉族，1954年7月9日出生，现住焦作市解放区新园路9号丽景园小区12号楼1单元1号。本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司诉被告杜德安物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市金望物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 琳二〇一五年九月七日书记员 焦美君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二终字第187号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，女，1989年8月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）黄某甲，女，1972年11月23日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）刘某乙，女，1989年8月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）姚某甲，女，1987年11月19日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人康某，男，1970年9月25日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人胡某，女，1974年9月21日出生，汉族。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人何某（曾用名：何明军），男，1973年3月14日出生，汉族，无业。1993年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年；1994年10月因犯脱逃罪被判处有期徒刑四年，与前罪余刑合并执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，2004年4月26日刑满释放。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人赵某，男，1991年8月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人张某，男，1987年4月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人姚某乙，男，1991年3月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人陆某，男，1985年7月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人李某，男，1989年9月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人梁某，女，1969年1月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人王某甲，男，1991年1月20日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人刘某丙，男，1988年8月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人王某乙，男，1989年1月16日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人彭艳，女，1990年8月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人符某（曾用名：符璇），男，1990年9月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人黄某乙，男，1976年5月24日出生，汉族，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人康某、胡某、何某、刘某甲、刘某乙、黄某甲、姚某甲、赵某、张某、姚某乙、陆某、李某、梁某、王某甲、刘某丙、王某乙、彭燕、符某、黄某乙犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年7月23日作出（2015）江宁刑二初字第121号刑事判决，以组织、领导传销活动罪分别判处：被告人康某有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元；被告人胡某有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万四千元；被告人何某有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万四千元；被告人黄某甲有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；被告人赵某有期徒刑一年，罚金人民币一万二千元；被告人姚某甲有期徒刑一年、罚金人民币一万二千元；被告人刘某乙有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人刘某甲有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元；被告人王某甲有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人梁某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人张某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人陆某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；被告人姚某乙有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人彭燕有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人李某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人刘某丙有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人符某有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人王某乙有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；被告人黄某乙有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。宣判后，被告人刘某甲、黄某甲、刘某乙、姚某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某甲、黄某甲、刘某乙、姚某甲申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）刘某甲、黄某甲、刘某乙、姚某甲、原审被告人康某、胡某、何某、赵某、张某、姚某乙、陆某、李某、梁某、王某甲、刘某丙、王某乙、彭燕、符某、黄永斌犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人刘某甲、黄某甲、刘某乙、姚某甲在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某甲、黄某甲、刘某乙、姚某甲撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞国栋代理审判员  刘天虹代理审判员  刘明世二〇一五年九月八日书 记 员  孟鑫鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1158号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：高强。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告高强、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告高强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告高强于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告高强偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告高强未答辩。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告高强在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告高强是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告高强系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告高强签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工高强的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。原告与被告高强及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，高强并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人高强承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月三十日书记员  杨 萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2015）爱民初字第448号原告王春海，男，1961年1月2日出生，汉族，无业。委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。原告王春海与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，应支付工资5，353.00元，已支付3，117.00元，尚欠其劳务报酬2，236.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告2，236.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。经审理查明，原告王春海于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付3，117.00元，尚欠劳务报酬2，236.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，236.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑士杰给付原告王春海劳务报酬2，236.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告王春海要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孙晶二〇一五年九月二十八日书记员  石莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濮民金初字第138号原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。代表人：程常青，该行行长。委托代理人：李尊国，该行职员。被告：王文成，男，1962年12月24日出生，汉族。被告：鲁红山，男，1976年2月10日出生，汉族。被告：王文甫，男，1970年1月4日出生，汉族。被告：刘聚恩，男，1970年7月15日出生，汉族。被告：陈国朝，男，1958年10月25日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告王文成、鲁红山、王文甫、刘聚恩、陈国朝金融借款合同纠纷一案中，原告以被告王文成已付清全部贷款本、息为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行撤回起诉。案件受理费1050元减半收取为525元，由原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行负担。审判长  王巧莲审判员  关胜真陪审员  杨会芳二〇一五年九月二十四日书记员  邢金丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑终字第00329号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年12月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年1月9日被合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人刘某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年6月11日作出（2015）庐刑初字第00228号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2013年初，被告人刘某经他人介绍来到合肥市，交纳69800元加入“自愿连锁业”传销组织，先后在合肥市青阳路“盘龙居”、北一环34中、“天一清溪苑”等地从事“连锁经营”传销活动。该传销组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，第一股为3800元，以后每股以3300元计，最多一人可购买21股计69800元。该传销组织按参加人购买股份多少分为五个等级：业务员（1－2股）、组长（3－9股）、主任（10-64股）、经理（65-599股）、老总（600股以上），每一加入人员最多可发展3名直接下线，通过其不断发展人员及自己所处的级别按不同比例提成，牟取利益，以此建立起“五级三晋制”的上下级网络关系。该传销组织通过设立经理室管理团队，被告人刘某自2014年9月被任命为传销组织大总管后，住进合肥市庐阳区“合九新村”4栋501室的经理室，负责老总级别以下所有组织成员的日常事务管理及工资、返利发放，并在团队总负责人与经理之间起上传下达作用，至案发时，其管理的下线成员至少13层级40余人。2014年12月2日上午9时许，被告人刘某按计划召集经理级别人员到其所在的庐阳区“合九新村”4栋501室的经理室开会时，被警方当场查获后传唤到案。原判认定上述事实的证据有：受案登记表；辨认笔录及照片；搜查笔录、扣押清单；请假条、笔记本、传销组织人员架构图、讲师名单录；银行流水及交易明细；情况说明、归案经过、户籍证明；证人姚某、杨某甲、杨某乙、宁某、贾某、郭某、杨某丙的证言；被告人刘某的供述等。原判认为：被告人刘某伙同他人，以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以直接、间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱经济社会秩序。被告人刘某在传销组织中担任大总管，承担管理、协调等职责，其管理的下线成员至少13层级40余人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人刘某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元。二、对于被告人刘某的违法所得予以追缴，待追缴后予以没收，上缴国库。原审被告人刘某的上诉请求和理由为：其管理的下线成员不足30人，一审量刑过重。经审理查明：原判认定上诉人刘某犯组织、领导传销活动罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人刘某的上诉理由，经查，上诉人刘某的供述、证人宁某、贾某、郭某、杨某丙等人的证言；搜查笔录、扣押清单；传销人员架构图等证据相互印证，证实上诉人刘某系传销组织大总管，在传销活动中起管理、协调等作用，其管理的下线成员至少13层级40余人。一审在对其量刑时已结合其犯罪事实、情节、地位、自愿认罪等综合考量对其从轻处罚，并无不当。综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人刘某伙同他人，以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以直接、间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱经济社会秩序。上诉人刘某在传销组织中担任大总管，承担管理、协调等职责，其管理的下线成员至少13层级40余人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应以惩处。上诉人刘某系初犯，一审庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判认定上诉人刘某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆文波审 判 员  陈秀琴代理审判员  董雪美二〇一五年九月九日书 记 员  黄圣全附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1252号罪犯史本林，男，1985年2月3日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2007年9月26日以（2007）宛龙少刑初字第123号刑事判决书，认定被告人史本林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自二〇〇七年六月二十一日起至二〇一八年六月二十日止。宣判后，于2007年10月9日交付执行。服刑期间本院于2010年10月10日减刑一年，2013年9月26日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史本林自上次减刑以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2007年5月下旬至同年6月上旬间，被告伙同张某等人分别结伙经预谋后，先后窜至南阳市柴油机厂附近、商场天桥等处，抢劫作案六次，抢有现金460元、手机五部及农行卡等物品。罪犯史本林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史本林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯史本林减去有期徒刑八个月。刑期自二〇〇七年六月二十一日起至二〇一五年十月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第06671号原告刘伟，男，生于1966年10月18日，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告王振刚，男，生于1982年5月20日，汉族，住河南省安阳市北关区。被告邯郸市吉祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县汉霸庄村西。法定代表人王步军。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，组织机构代码：55574331-8。负责人李玮，该公司总经理。委托代理人杨叶琛，男，生于1986年6月10日，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。原告刘伟诉被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘伟与被告浙商保险河南分公司申请和解，本院予以准许。原告申请撤回对被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告之委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告浙商保险河南分公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2013年10月31日，被告王振刚驾驶冀DA78**号重型半挂牵引车，由贵州往重庆方向行驶，19时40分行至兰海高速公路L1077KM＋600M处，与中央隔离带发生碰撞并驶入出城方向车道，与该车道内正常行驶的渝ARN7**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝ARN7**号车驾驶人刘伟、乘车人蒋淋、徐新宝受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，王振刚承担此次事故的全部责任。冀DA78**号重型半挂牵引车所有人为被告邯郸市吉祥运输有限公司，该车辆（牵引车冀DA78**号和挂车冀DEL**挂）在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，现为维护自身合法权益诉至法院请求：判决被告赔偿医疗费3575.74元、误工费5066元、护理费1000元、住院伙食补助费320元、交通费500元共计10461.74元。被告浙商保险河南分公司未到庭，但提交了书面答辩意见具体为：对本次事故造成的直接和合理损失在交强险分项限额内赔偿，鉴定费和诉讼费及间接损失保险不承担，对原告起诉的不合理的诉讼请求不予认可。经审理查明，2013年10月31日，被告王振刚驾驶冀DA78**号重型半挂牵引车，由贵州往重庆方向行驶，当日19时40分行至兰海高速公路L1077KM＋600M处，与中央隔离带发生碰撞并驶入出城方向车道，与该车道内正常行驶的渝ARN7**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝ARN7**号车驾驶人刘伟、乘车人蒋淋、徐新宝受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，王振刚承担此次事故的全部责任。原告于当日被送往綦江区人民法院住院治疗，住院10天后出院，出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧颞部头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，休息1月；2、短期内限制重体力劳动；3、不适时门诊随访。另查明，冀DA78**号重型半挂牵引车登记所有人为被告邯郸市吉祥运输有限公司，该车辆（牵引车冀DA78**号和挂车冀DEL**挂）在被告浙商保险河南分公司分别投保了两份交强险。上述事实，除原、被告陈述外，有道路交通事故认定书、机动车保险单、病历材料、医疗费发票等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王振刚在驾驶车辆过程中违反道路交通安全规定，经交通部门认定承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。由于冀DA78**号重型半挂牵引车在被告浙商保险河南分公司投保了两份交强险，本案损失应在交强险范围内先行赔付。对不足部分，因原告自愿撤回对被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司的起诉，视为原告对自己权利的处分，在本案中不作处理。原告请求的损失，合理部分依法主张：1、医疗费，原告主张3575.74元，有医疗费发票为据，本院予以确认；2、护理费，原告护理天数确定为10天，关于护理费标准，原告未提交护理人员的相关依据，但原告受伤住院，确需要人员进行护理，结合本地区的护理水平及标准，本院酌情按90元／天计算，具体为900元（10天×90元／天）；3、误工费，原告住院10天，出院医嘱建议休息1月，对误工天数本院确定为40天。关于误工费标准问题，原告未提供其收入证明，结合原告的年龄、知识结构及目前社会的实际收入水平，对误工费标准本院酌情主张100元／天，误工费具体为4000元（40天×100元／天）；4、交通费，原告并非綦江本地居民，需要往返处理交通事故赔偿事宜，本院酌情主张交通费450元；5、住院伙食补助费，原告主张320元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计9245.74元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费共计3895.74元，由被告浙商保险河南分公司在交强险医疗限额内直接支付原告。对原告的护理费、误工费、交通费共计5350元，由被告浙商保险河南分公司在交强险死亡伤残限额内直接支付原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘伟护理费、误工费、交通费共计5350元，在本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内赔偿原告刘伟医疗费、住院伙食补助费共计3895.74元，在本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告刘伟承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曹 军人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一五年九月十五日书 记 员 曹仕林
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧执字第383-2号申请执行人曲某某，男。被执行人湖南某某新材料科技有限公司。法定代表人颜某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）澧民一初字第233号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人湖南某某新材料科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南某某新材料科技有限公司于2015年8月20日前履行支付申请执行人曲某某一次性伤残补助金等共计14472元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人湖南某某新材料科技有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南某某新材料科技有限公司在中国工商银行股份有限公司澧县支行的账号为1908072009201026926账户上的存款14589元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 军审 判 员  彭 军审 判 员  曾祥能二〇一五年九月十六日代理书记员  曹 强
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁寿执字第618号申请执行人彭淑英，女，生于1969年3月6日，汉族。被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第835号彭淑英与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥应偿还申请执行人彭淑英借款本金2000000元及利息，并承担诉讼费10000元、财产保全费5000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第835号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨红兵二〇一五年九月二十二日书记员  刘阳春
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一（民）初字第677号原告戴雪珍。委托代理人邵志强，上海博拓律师事务所律师。被告张祖恒。被告上海鸿鑫典当有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张祖恒，总经理。原告戴雪珍诉被告张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，因无法向被告张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告戴雪珍及其委托代理人邵志强到庭参加诉讼，被告张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雪珍诉称，原告与被告张祖恒是亲戚关系。张祖恒为家庭生活所需多次向原告借款，2012年11月15日向原告借款40万元，约定年利率为18%，2013年2月1日借款20万元，约定年利率为30%。之后，张祖恒均按两笔借款合同约定按月付息至2013年12月。由于张祖恒到期无法偿还本金，双方于2014年1月17日再次签订借款合同2份，分别对两笔借款做出重新约定，被告上海鸿鑫典当有限公司对借款承担连带担保责任。借款合同签订后原借款合同被被告收回，但被告未支付本金及利息，原告因患病多次催讨，被告至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告张祖恒返还借款60万元；2、被告张祖恒以40万元为基数，按年利率18%，支付自2014年1月17日起至判决生效日止的利息；以20万元为基数，按年利率24%，支付自2014年1月17日起至判决生效日止的利息；3、被告上海鸿鑫典当有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司未作答辩。经审理查明，原告戴雪珍持有落款日期为2014年1月17日的《借款合同》2份，出借人均为原告（甲方），借款人均为被告张祖恒（乙方），担保人均为上海鸿鑫典当有限公司（丙方）。其中1份借款金额为40万元，借款期限为2012年11月15日起至2014年7月31日，借款利率为18%。另1份借款金额为20万元，借款期限为2013年2月1日起至2014年7月31日，借款利率为30%。2份合同均约定如乙方未按期偿还借款，对未偿还部分从逾期之日起按每天千分之一支付违约金，直至付清为止。丙方为乙方合同项下的全部债务承担连带担保责任。合同落款均由原告及张祖恒签名、上海鸿鑫典当有限公司加盖公章。另查明，2012年11月15日，案外人张某某转账汇款给张祖恒40万元。2013年2月1日，案外人李某转账汇款给张祖恒20万元。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有借款合同、招商银行转账汇款电子回单打印件及历史交易明细等证明，本院予以确认。审理中，原告戴雪珍为证明借款交付情况，申请借款支付人张某某、李某到庭陈述意见，两人表示系原告的儿子及儿媳，借款系受原告指示支付，借款的权利义务均属于原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祖恒向原告戴雪珍借款，双方签订《借款合同》，原告亦提供证据证明款项的交付，双方之间借贷关系合法有效，张祖恒应履行还款义务，故原告要求张祖恒返还借款的诉请，本院予以支持。另双方在借款合同中对利息有明确约定，其中40万元借款的利息约定符合法律规定，另20万元借款的利息高于法定上限，原告现自愿调整，本院予以准许。被告上海鸿鑫典当有限公司在《借款合同》中明确为张祖恒的债务承担连带保证责任，故对原告要求该公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祖恒于本判决生效之日起十日内返还原告戴雪珍借款60万元；二、被告张祖恒于本判决生效之日起十日内，以40万元为基数，按年利率18%，支付原告戴雪珍自2014年1月17日起至本判决生效之日止的利息；以20万元为基数，按年利率24%，支付原告戴雪珍自2014年1月17日起至本判决生效之日止的利息；三、被告上海鸿鑫典当有限公司对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，900元（原告戴雪珍已预缴），由被告张祖恒、上海鸿鑫典当有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年九月一日书 记 员  范振远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第1494号原告：尤海涛，居民。被告：余锡夫，居民。原告尤海涛为与被告余锡夫民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，请求判令：1.被告余锡夫归还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理。原告尤海涛、被告余锡夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告余锡夫因需于2007年9月4日、2008年1月4日和2008年1月25日先后向原告尤海涛借款100000元、70000元和80000元，均于借款当日出具借条，双方对借款100000元、70000元未约定借款期限和利息，对借款80000元约定借款期限为90天但未约定利息。借款后，被告余锡夫未归还原告尤海涛借款。以上事实由原告提供的三份借条原件及原、被告双方在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原告尤海涛与被告余锡夫之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告余锡夫于本判决生效后十五日内归还原告尤海涛借款本金250000元。如果被告余锡夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告余锡夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 章琴琴二〇一五年九月十五日代书记员 陈巧玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18052号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告陈哲，男，1978年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告陈哲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2009年7月至2009年12月物业管理费1,120.84元及滞纳金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年九月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）香刑初字第198号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1956年8月22日出生于哈尔滨市，大学文化，系哈尔滨滨岛灯饰亮化工程有限公司总经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月28日被取保候审。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）157号起诉书指控被告人刘某某犯虚开发票罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，检察机关于2015年6月5日对本案进行补充侦查，同年7月4日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年1月，被告人刘某某担任哈尔滨滨岛灯饰亮化��程有限公司（以下简称滨岛灯饰公司）总经理期间，公司承建哈尔滨室内装饰有限公司办公楼和展厅工程，因支付雇工工资账目无法核销，刘某某联系位于哈尔滨市香坊区农林头道街1号3号楼3单元1602室的哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司），在与鑫诺公司未实际发生劳务派遣业务的情况下，支付5000元代开费用，鑫诺公司给其开具2张票面金额616390元劳务费普通发票。刘某某将该2张发票用于公司账目核销。2014年11月26日，被告人刘某某向公安机关投案。公诉机关认为，被告人刘某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2013年1月，被告人刘某某担任滨岛灯饰公司总经理期间，因公司承建哈尔滨室内装饰有限公司办公楼和展厅工程中支付雇工工资的账目无法核销，刘某某联系鑫诺公司，明知滨岛灯饰公司与鑫诺公司未实际发生劳务派遣业务的情况下，支付5000元代开费用，由鑫诺公司给其开具2张票面金额共计616390元的劳务费普通发票。刘某某将该发票交给哈尔滨室内装饰有限公司入账核销。2014年11月26日，被告人刘某某向公安机关投案。经司法会计鉴定，刘某某虚开发票的行为给国家造成税款损失43756.59元。本案在审理过程中，滨岛灯饰公司已将税款全部补缴。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及到案经过证实案发后被告人主动投案。2、公安机关提供的刘某某虚开的二张发票复印件证实其虚开发票的事实。3、哈尔滨室内装饰有限公司出具的情况说明证实：2013���，其公司办公楼和展厅工程由滨岛灯饰公司承建，因支付雇工工资账目无法核销，刘某某用二张劳务发票入账。4、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实涉案的发票应补缴税款43756.59元。5、被告人刘某某的供述供认公诉机关所指控的事实。本院认为，被告人刘某某虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。其犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系自首，可对其从轻处罚。其所在公司已补缴了全部税款且主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯虚开发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭相喜人民陪审员  林 茹人民陪审员  詹珊珊二〇一五年九月二十四日书 记 员  逯 阳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2517号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。被执行人淄博普荣经贸有限公司。被执行人淄博东祥实业有限公司。被执行人淄博昕洋服装有限公司。被执行人史健。被执行人张同文。被执行人史肇贵。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博普荣经贸有限公司、淄博东祥实业有限公司、淄博昕洋服装有限公司史健、张同文、史肇贵借款纠纷一案中，被执行人尚有2140236元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第761号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉