-1-内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0603民初1275号原告：孙某，女，汉族，1970年2月16日出生，伊旗上湾农业银行的职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。委托诉讼代理人：刘福武，内蒙古信延律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1974年8月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：宋某，女，汉族，1981年4月25日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。被告：鄂尔多斯市蒙源商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150626680023766X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六马路北东环路西侧。法定代表人：李某，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬律师事务所律师。-2-第三人：师某，男，汉族，1967年2月3日出生，乌审旗锦阜昌财务咨询有限公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗信用联社别墅区。委托诉讼代理人：张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。原告孙某与被告李某、宋某、鄂尔多斯市蒙源商贸有限责任公司（以下简称蒙源商贸公司）、第三人师某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭（网络开庭）进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人刘福武，被告李某、宋某、蒙源商贸公司的共同委托诉讼代理人苏力德及第三人师某的委托诉讼代理人张世杰（网络方式）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、宋某共同偿还原告借款本金2000000元及利息，利息从2011年6月25日起至2020年10月9日，按一年期市场报价利率四倍计算15.4%（3.85%×4倍），请求利息2822466.67元的计算方式为〔（9年+106天）×15.4%〕，本息合计4822466.67元，并从2020年10月9日起至实际还清为止的利息按照年利率15.4%计算；2.判令被告蒙源商贸公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年3月24日，二被告因资金周转困难，向原告借款2000000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，由被告三承担保证责任。原告依约履行了出借义务，将借款本金2000000元以转账的方式直接打入被告宋某的账户内。-3-到期被告李某、宋某一直怠于履行还款义务，2014年4月20日，原告与被告李某、第三人达成《还款协议》，由第三人与政府结算后代为清偿本案借款的本息，但第三人至起诉前长达6年之久，仍未履行还款义务。原告认为，被告李某、宋某系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，1.原被告之间的债权债务关系已经在2014年4月20日的还款协议约定由第三人偿还，双方已不存在债权债务关系；2.还款协议中明确该笔借款本息合计为2600000元，原告主张欠付利息2822466.67元及之后的利息无事实和法律依据；3.借款凭证中约定的借款期限为6个月，还款协议中也对该笔借款未进行展期，该笔借款早已过了法定诉讼时效，被告无需承担还款责任。被告宋某辩称，不同意原告的诉讼请求，1.该笔债务并非夫妻共同债务，宋某未签字，也不追认，该笔借款未用于家庭日常生活，且2000000元巨款远远超出了家庭日常所需，不属于夫妻共同债务；2.如认定该笔借款为夫妻共同债务，原告也从未向宋某主张过借据上的还款期限已过9年之余，超过法定诉讼时效，被告宋某对还款协议不清楚也不追认。被告蒙源商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带保证，未约定保证期间按担保法第二十六条之规定履行期限届满之日起6个月即保证期限至2012-4-年3月23日止，原告从未向担保人主张过保证责任，依据担保法第二十六条之规定免除保证责任。第三人师某述称，案件事实部分，孙某当时给第三人说等乌审旗政府将欠内蒙古正元置业有限责任公司的项目款打在第三人师某账户后，第三人再将款项打给原告孙某，第三人就负责协助义务。内蒙古正元置业有限责任公司没有将款项打给第三人的锦阜昌财务置业有限公司，第三人也没有给原告打过款。原告孙某为证明其主张向本院提交的证据及被告李某、宋某、蒙源商贸公司和第三人师某的质证意见如下：证据一、1.《借据》一支；2.中国工商银行个人业务凭证、电汇凭证各一份，拟证明1.二被告于2011年3月24日向原告借款2000000元，约定月利息为3%，担保人蒙源商贸公司提供连带责任保证；2.原告履行了出借义务；3.出借款项打入了被告宋某的账户内，被告李某、宋某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告李某质证称，对该证据的真实性认可，证明的问题有异议，认可原被告之间于2011年3月24日签订借款凭证，约定月利率3分，借款期限为6个月，原告已将该款项通过杨水平的账户支付给了李某指定的宋某的账户，但该笔款项并非夫妻共同债务。原告使用杨水平的银行卡与被告李某使用被告宋某的银行卡的用途均是代为使用，并不是夫妻借款的意思表示。李某已支付了5个月300000元的利息，并由原告在借据原件背面标注利息付至2011年8月24日。被告宋某质证称，对该证据的真实-5-性认可，对于夫妻共同债务的证明问题不予认可。被告蒙源商贸公司质证称，对该证据的真实性及证明的问题认可，但未约定保证期限，按照法律规定保证期间应为6个月。第三人师某质证称，对该组证据不清楚。证据二、《矿区交易明细对账单》一份，拟证明1.款项出借后，被告李某于2011年5月份、6月份、8月份以银行转账方式向原告支付三个月利息180000元的事实。被告李某质证称，对该证据的真实性及证明的问题均认可，但在2011年4月份和2011年7月份李某本人向原告孙某每次以现金形式支付60000元利息，共计120000元。被告宋某质证称，与我无关，对该证据的真实性及证明的问题不发表质证意见。被告蒙源商贸公司质证称，同被告李某的质证意见。第三人师某质证称，对该组证据不清楚。证据三、《还款协议》一份，拟证明1.原告与被告李某、第三人师某于2014年4月20日达成了《还款协议》，该协议一直未得以履行，二被告应当履行还本付息义务，且该协议未约定履行期限，本案诉讼时效未过。被告李某质证称，对该证据的真实性认可，对拟达成还款协议的事实和过程认可，不能证明原告的诉讼时效未过。被告宋某质证称，与我无关，不发表质证意见。被告蒙源商贸公司质证称，与我公司无关，不发表质证意见。第三人师某质证称，对该证据的真实性认可，但与第三人无关，不发表质证意见。证据四、1.原告孙某与第三人师某于2020年9月7日的通话录音一份，拟证明《还款协议》内容一直未得以履行，原告一直督促二被告及第三人履行该协议，本案未过诉-6-讼时效。被告李某、宋某、蒙源商贸公司均质证称，形式上不符合《民事证据规则》中关于视听资料的要求，也未按照举证通知书在举证期限内提供该证据，按照《民事诉讼法》第六十五条和《民事诉讼法司法解释》第九十九条，依法不予采信；其次对于证据的真实性未提供原始载体且录音并非被告方所录，对其真实性不认可，对证明问题中的督促被告履行义务不认可，该录音中未体现出被告按照《诉讼时效司法解释》第二十二条作出了被告同意履行债务的意思表示。第三人师某质证称，我与原告孙某之间有没有通话记不清了。被告李某为支持其答辩理由，向本院提交的证据及原告孙某、被告宋某、蒙源商贸公司和第三人师某的质证意见如下：《还款协议》一张，拟证明2014年4月20日原告与被告李某、第三人师某拟达成还款协议，该协议约定借款通过第三人师某的乌审旗物华市政公司经由乌审旗政府欠付该公司的项目款项偿还被告李某欠原告的款项，约定借款本息合计为2600000元，不再增加，该协议符合《合同法》第八十四条的规定，属于债务转移的协议。原告与被告李某之间的债权债务关系消灭，原告与第三人产生了债权债务关系，同时在原告的证据四中也体现了第三人愿意履行还款责任的意思表示。虽然李某未签字，但李某对其加盖的手章进行追认。原告孙某质证称，对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，对与第三人师某达成履行还款的部分认可，但该协议一直未履行，故关于一次性结清利息不再增加的约定应当归于无效。且该协议恰好证明诉讼时效未过。-7-被告宋某、蒙源商贸公司均质证称，该证据与其无关，不发表质证意见。第三人师某质证称，对该证据的真实性认可，第三人是协助办理转款手续，但该协议并没有债权债务转移的合意，所以对证明目的不认可。被告宋某、蒙源商贸公司及第三人师某未向本院提供证据。针对原告孙某及被告李某提供的上述证据本院认证意见如下：原告孙某提供的证据一、证据二、证据三内容客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，故本院对其予以采信，原告提供的证据四的通话内容并非原始载体，且无法证明通话主体是谁，故本院对其不予采信。被告李某提供的《还款协议》与原告孙某提供的证据二一致，本院予以采信。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2011年3月24日，被告李某向原告孙某借款2000000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，借款期间自2011年3月24日至2011年9月24日止，由被告蒙源商贸公司提供担保，被告李某出具了借款凭证（借据票号0000621）一支，被告李某在借款人处签名捺印，被告蒙源商贸公司在担保方签名盖章处加盖公章。当日，由案外人杨水平将上述2000000元通过工商银行电汇方式汇至被告宋某账户内。借款后，被告李某分别于2011年5月7日、2011年6月9日、2011年8月5日三次向原告孙某银行转账方式每次支付利息60000元，共计180000元。-8-2014年4月20日，原告孙某、被告李某与第三人师某就上述款项签订了一份《还款协议》，协议载明“现有李某借孙某人民币二百万元整（借据票号0000621），现经李某和孙某友好协商，将此笔借款本息合计人民币贰佰陆拾万元整（一次性结清，利息不在增加），由孙某负责通过师某公司经由政府项目款偿还，孙某经由政府将贰佰陆拾万元汇入师某公司账户后，师某需将此款汇给孙某，不得挪用。本协议签字后生效”。该《还款协议》签订后，未得到履行。《还款协议》落款处加盖了内蒙古正元置业有限责任公司公章，经查，该公司成立于2009年5月15日，法定代表人为被告李某，被告宋某持股40%；被告蒙源商贸公司成立于2008年10月10日，被告宋某持股20%。另查明，被告李某、宋某系夫妻关系，于2001年5月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年3月24日，被告李某向原告孙某借款2000000元，双方约定月利率3%，借款期限6个月，并由蒙源商贸公司提供担保，后被告李某分三次即2011年5月7日、2011年6月9日、2011年8月5日向原告孙某支付三个月利息180000元，再后来于2014年4月20日，原告孙某、被告李某与第三人师某就上述借款本息结算，利息计入后期款项，重新出具《还款协议》，该还款协议载明本息合计2600000元，一次性结清，利息不再增加。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定“2020-9-年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的而利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”因本案于2020年8月20日之后受理，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李某向原告孙某支付利息180000元及在2014年4月20日达成的《还款协议》中计算的利息，未超过上述法律规定的利息计算标准，被告李某称其于2011年4月、7月份向原告孙某以现金形式结算利息两次共计120000元，对此原告孙某予以否认，被告李某对其主张未提供相应证据证实，本院不予支持，故原告孙某基于前期借款凭证向被告李某主张借款本息于法无据，本院不予支持，被告李某应按后期《还款协议》内容向原告孙某履行给付借款本金及利息2600000元，本院予以支持。关于第三人师某在《还款协议》上签字的性质，根据《中华人民共和国合同法》六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，本案中，被告李某辩称其将案涉借款的债务转移给了第三人师某，应由第三人师某向原告孙俊-10-芝承担还款责任，经本院分析，该《还款协议》中“由孙某负责通过师某公司经由政府项目款偿还，孙某经由政府将贰佰陆拾万元汇入师某公司账户后，师某需将此款汇给孙某，不得挪用。本协议签字后生效”属于一种还款方式，且该还款方式未得到履行，被告李某抗辩称案涉借款债务转移给了第三人师某的意见不能成立，对被告的抗辩意见，本院不予支持。关于本案诉讼时效是否已过的问题，被告李某与原告孙某于2014年4月20日签订了《还款协议》，该行为属于双方之间的重新约定，且未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，被告李某向原告孙某借款后，双方约定了借款期限，但后签订《还款协议》表示被告李某履行还款义务，故被告李某抗辩本案诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋某是否与李某共同承担还款责任的问题，被告李某向原告孙某借款2000000元系被告李某个人名义所借，但是原告孙某指定案外人杨水平将2000000元电汇至被告宋某银行账户内，被告宋某未提供相关证据证明其对此不知情，故对原告孙某要求宋某与被告李某共同承担偿还款责任，本院予以支持。关于被告蒙源商贸公司在本案中是否承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保-11-证责任”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告蒙源商贸公司辩称原告孙某在保证期间主张保证责任，按照上述法律规定保证期限自主债务履行期届满之日起六个月即保证期限至2012年3月23日止，本院认为，原告孙某也未提交证据证实其在保证期主张过相应保证责任，按照上述法律规定，被告蒙源商贸公司的保证期已于2012年9月23日届满，故原告孙某要求被告蒙源商贸公司对案涉款项承担连带保证责任应予免除。综上，被告李某向原告孙某给付借款本金及利息2600000元，免除被告蒙源商贸公司的保证责任，第三人师某不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、宋某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某借款2600000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。-12-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45379.73元，由被告李某、宋某负担27600元，原告孙某负担17779.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赛罕德力格尔审 判 员 庆 达 玛 尼人民陪审员 白  丽  芬二〇二一年三月一日书 记 员 伊叶 乐 斯格书 记 员 刘    静-13-本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）-14-第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的而利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。-15-《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。