wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00483号罪犯张华，女，1990年1月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一二年十二月四日作出（2012）满刑初字第153号刑事判决，认定被告人张华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月27日交付执行。刑满日期2018年6月14日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月26日以罪犯张华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张华在服刑期间认罪悔���；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、8月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷���旸审判员 洪   潮审判员 李   霞二〇一五年九月二十五日书记员 任 丽 娜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第7280号原告杨茂，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省盐亭县。被告成都怡茂商贸有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人华怡。本院在审理原告杨茂与被告成都怡茂商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨茂于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨茂撤回起诉。审 判 长  蒋文军人民陪审员  刘蓉丽人民陪审员  巫翼常二〇一五年九月八���书 记 员  高妮娜
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第674号原告明发集团南京房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区浦东北路5号明发江苏总基地。法定代表人黄焕明，董事长。委托代理人宋丽敏，女，1980年12月19日生，汉族。委托代理人张燕，女，1984年10月17日生，汉族。被告韩永梅，女，1971年1月25日生，汉族。被告傅国庆，男，1970年9月30日生，汉族。原告明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发公司）与被告韩永梅、傅国庆追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明发公司的委托代理人宋丽敏，被告韩永梅到庭参加诉讼。被告傅国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明发公司诉称，2010年7月30日，原告为被告韩永梅向招商银行南京分行借款480000元提供担保，后因被告韩永梅未能完全偿还以上借款。招商银行南京分行向南京市秦淮区人民法院起诉要求被告韩永梅、傅国庆偿还借款，要求原告承担保证责任。2014年11月24日，南京市秦淮区人民法院判决原告对于被告韩永梅、傅国庆所欠款承担连带清偿责任。并于2015年3月19日扣划原告款407000元。请求判令：1、被告韩永梅向原告清偿欠款407000元及利息（以407000元为本金，自2015年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际支付之日止）。2、被告傅国庆对以上欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担被告韩永梅辩称，执行期间，被告和傅国庆已经离婚了，南京市雨花台区玉兰路＊＊号＊幢＊＊＊室的房屋现归被告韩永梅所有。此房产当时被告于2012年2月份左右因为被告资金困难已经卖给了蔡春霞，蔡春霞支付了500000元首付款并约定还清银行的480000元贷款后一个月内过户。2012年3月办理房产过户的时候，该房屋已经被秦淮法院查封，被告所有的财产都已经被法院查封，没有钱偿还，必须要等法院执行结束后，看剩余财产是否够偿还。被告傅国庆未作答辩。经审理查明，2010年7月30日，招商银行股份有限公司南京分行（抵押权人）与韩永梅（抵押人）、明发公司（担保人）签订了《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，明发公司愿为韩永梅在招商银行股份有限公司贷款480000元承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。后因韩永梅未能完全偿还以上借款。招商银行南京分行向南京市秦淮区人民法院起诉要求韩永梅、傅国庆偿还借款，明发公司承担保证责任。2014年11月24日，南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1606号民事判决书，判决：一、韩永梅于判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行借款本金342669.65元及利息、罚息、复息（该利息、罚息、复息截至2014年11月5日为15047.07元，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按《个人购房借款及担保合同》的约定计算）。二、韩永梅于判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司南京分行律师费17500元。三、被告傅国庆、明发公司对韩永梅的以上判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。并判决韩永梅、傅国庆、明发公司负担案件受理费9338元。判决生效后，南京市秦淮区人民法院于2015年3月19日出具（2015）秦执字第490号民事裁定书，裁定扣划明发公司存款407000元并于同日从上海浦东发展银行南京北京西路支行扣划明发公司款407000元。上述事实有明发公司提交的《民事判决书》、《民事裁定书》、《商品房预售合同》、特种转账借方传票、身份证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。韩永梅向招商银行股份有限公司南京分行借款，在其出现违约行为后，明发公司作为连带责任保证人已向招商银行股份有限公司南京分行履行了担保责任代偿了借款本息、律师费、案件受理费等共计407000元。此时明发公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人韩永梅追偿。上述债务发生在韩永梅、傅国庆的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现明发公司公司要求韩永梅给付代偿款407000元，傅国庆承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于明发公司主张以407000元为本金，自2015年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至韩永梅实际付清之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告韩永梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告明发集团南京房地产开发有限公司款407000元及利息（以407000元为本金，自2015年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告傅国庆对被告韩永梅上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用7405元，保全费2555元，公告费560元，合计10520元，由被告韩永梅、傅国庆负担（被告韩永梅、傅国庆应负担的诉讼费用已由原告明发集团南京房地产开发有限公司向本院预交，被告韩永梅、傅国庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告明发集团南京房地产开发有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7405元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）审 判 长  刘 芳人民陪审员  梁争上人民陪审员  孙 蓉二〇一五年九月二十一日书 记 员  魏媛媛
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6565号原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。负责人李学强，该公司总经理。委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。被告柯聪敏，男，1985年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告柯聪敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。本案案件受理费98元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一五年九月十四日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵十二刑执字第00160号罪犯李望龙，男，1979年9月26日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2010年10月15日作出（2009）沪一中刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人李望龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1583866.9元。经上诉至上海市高级人民法院，裁定为：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月15日起。2013年6月30日调入新疆生产建设兵团西山监狱服刑改造。2013年7月3日经上海市高级人民法院裁定刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2013年7月3日起至2032年7月2日止。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李望龙在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李望龙在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计145.31分。李望龙自2014年至2015年两次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李望龙在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李望龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2031年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 井 峰审判员 李建业审判员 周 健二〇一五年九月二十一日书记员 梅雪磊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萝法执字第119号被执行人邢树生，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区新利街新农村。关于邢树生诈骗一案，黑龙江省萝北县人民法院（2015）萝刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢树生没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于于2015年4月1日向本局移送强制执行，请求被执行人刘书江履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查明被执行人刘书江确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。截止2015年9月25日，被执行人尚欠执行款5，000.00元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）萝刑初字第6号刑事判决书关于罚金刑本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙克文审判员  徐凤江审判员  陆 勇二〇一五年九月二十五日书记员  闫 君
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第859号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。负责人：何耀荣，行长。委托代理人：李国豪，该行职员。委托代理人：熊忠平，系中国邮政储蓄银广州市分行职员。被告：李赖，住广东省广州市萝岗区。被告：李月珠，住广东省徐闻县。被告：温力武，住广东省增城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告李赖、李月珠、温力武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪,被告李赖、李月珠、温力武下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉称：2013年5月7日，原告与被告李赖、李月珠、温力武签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告三人组成联保小组，原告向联保小组任一成员发放的最高限额为人民币10万元的贷款，其他成员自愿承担连带保证责任。同日，原告与被告李赖签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告李赖发放贷款人民币100000元，期限12个月；李赖按等额本息还款法归还贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月7日向被告李赖发放了贷款100000元，但被告李赖自2014年3月起逾期还款，截止2015年3月3日，被告李赖尚有本金17867.61元、利息382.82元、罚息4212.82元未归还。被告李赖严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉请求判令：1、判令被告李赖立即向原告归还贷款本金17867.61元及截至付清日止的利息、罚息（截至2015年3月3日止利息为382.82元，罚息为4212.82元；从2015年3月4日起至付清日止，利息按年利率17.1%计算，罚息按年利率25.65%计算）；2、被告李月珠、温力武对李赖所负债务承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由三被告承担。被告李赖、李月珠、温力武没有提供答辩意见和证据。经审理查明：2013年5月7日，原告（甲方）与被告李赖（乙方）签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款100000元，借款用途为开设新店，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），年利率为17.1%，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作；合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按等额本息还款法归还贷款本息；乙方应在每期还款日当天16：00之前将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。乙方不能按照还款计划归还本合同项下贷款，应在贷款还款日前10个工作日向甲方提出贷款延期或展期的书面申请，经甲方审查同意后办理相关手续；在提前还款时，乙方应首先支付到期应付未付的任何款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、补偿金和其他费用。在乙方履行本协议义务且满足放款条件的前提下，甲方不能按本合同约定时间和金额提供贷款的，按违约数额和延期天数向乙方支付日利率万分之二点一的违约金;乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用。同日，原告（甲方）与被告李赖、李月珠、温力武签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告三人组成联保小组（乙方），自2013年5月7日至2015年5月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其它应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按照合同约定于2013年5月7日向被告李赖放贷人民币100000元，被告李赖未能按合同约定归还贷款，原告追索款项未果遂于2015年3月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，2015年6月17日被告李月珠归还了全部本金及利息，尚欠罚息914.8元原告追索仍未偿还，且联系不到被告李赖、李月珠。截止2015年9月15日，被告李赖尚欠原告罚息914.8元。另因本案送达过程中三被告下落不明，原告支付了公告费1000元。本院认为：原告与被告李赖签订的《小额联保借款合同》及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是有效合同。原告向被告李赖发放贷款后，被告李赖本应按照合同的约定在每期还款日前依约还款，但被告李赖没有按期归还供款，已构成违约。鉴于诉讼过程中，被告李月珠已自行向原告清偿了全部本金及利息，故无须再判决被告李赖归还本金及利息，但尚欠的罚息及原告为主张权利支付的公告费应由被告李赖支付给原告。被告李月珠、温力武为被告李赖的债务提供连带责任保证，故原告要求被告李月珠、温力武对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李月珠、温力武承担保证责任后，有权向被告李赖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李赖在本判决生效之日起十日内清还罚息914.8元、公告费1000元给原告。二、被告李月珠、温力武对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告李月珠、温力武承担保证责任后，有权向被告李赖追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费362元，由三被告共同负担。上述受理费362元已由原告预交，原告同意三被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  游 丽二〇一五年九月二十二日书记员吴铭陈璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2555号申请执行人李明，男，1961年生，汉族，住张店区科苑办事处道庄村。被执行人邢玉海，男，1957年生，汉族，桓台县荆家镇里仁村。本院在执行李明诉邢玉海购销货款纠纷一案中，尚有5656元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第102号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第1573号罪犯刘承红，男，1974年12月29日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现在茶陵监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）永中刑一初字第39号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯刘承红有期徒刑十年，附加民事赔偿五万元（已履行），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘承红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘承红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分154.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘承红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘承红减刑一年十一个月（刑期自2011年12月28日至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 彭 健审判员 敖 云二〇一五年九月二十九日书记员 郭敏慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00717号申请执行人：马中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码67585750-4负责人：刘希军，该行行长。被执行人：朱兴财，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖乡。被执行人：鲍伦萍，女，1970年9月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖乡。被执行人：夏俊，男，1968年4月8日生，汉族，住马鞍山市汇成上东。被执行人：马鞍山市新财汽车租赁有限公司，住所地马鞍山市南方嘉园商城18-311组织机构代码58458024-7法定代表人：朱兴财，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雨民二初字第00593号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏俊的银行存款人民币陆万元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  李高峰二〇一五年九月八日书记员  刘 伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第5456号原告牛增龙（曾用名牛龙），男。被告孟宪宏（曾用名孟继冬），男。原告牛增龙（曾用名牛龙）于2015年9月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告孟宪宏（曾用名孟继冬）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx商铺一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。原告牛增龙（曾用名牛龙）提供担保人王海英、牛增龙（曾用名牛龙）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。经审查，原告牛增龙（曾用名牛龙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告孟宪宏（曾用名孟继冬）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx商铺一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。二、对担保人王海英、牛增龙（曾用名牛龙）所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。本裁定送达后立即执行。查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判员  巫丽娟二〇一五年九月一日书记员  连淑敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第418-1号申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司，广东省深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，组织机构代码×××573。法定代表人李华宾。被执行人龙勇旺，男，汉族，暂住地广东省深圳市宝安区，系深圳市宝安区沙井本色酒吧个体经营者。申请执行人深圳市本色连锁实业有限公司与被执行人龙勇旺侵害注册商标专用权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙勇旺的银行存款（以人民币63135元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张朝军二〇一五年九月二日书记员  杨曜安
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第822号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人罗某某。公诉机关以沪闸检诉刑诉[2015]770号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月22日零时30分许，被告人罗某某酒后驾驶一辆牌照为豫SCXX**的小型轿车行驶至本市汶水路、万荣路附近时，适逢公安人员检查，经当场检测，罗某某呼出气体中的乙醇含量为113mg/100ml。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为1.09mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。被告人罗某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周康二〇一五年九月十一日书 记 员  张萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉区法民初字第785号原告黄文武。法定代理人戚兆球。法定代理人黄里朝。委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。委托代理人李玉婷，广西桂金剑律师事务所福绵分所实习律师。被告王广。被告广西兴业县联合汽车运输车队，住所地广西兴业县葵阳镇木根圩158号。法定代表人梁绍忠，经理。委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号。代表人王显坤，总经理。委托代理人龙飞，该公司职员。本院在审理原告黄文武诉被告王广、广西兴业县联合汽车运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄文武以其伤未治好，尚需继续治疗为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文武的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文武撤回起诉。本案受理费5166元，减半收取为2583元，由原告黄文武负担。代理审判员  李良敏二〇一五年九月二十二日书 记 员  廖 娟
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2015）旺苍非执审立字第14号申请执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称索国华在房屋重建过程中，超过批准面积侵占集体土地138.15平方米。2013年11月19日，该局对索国华的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2013）第22号《行政处罚决定书》，于2013年12月22日送达该文书。索国华对该决定书未提出异议，也未履行。2014年1月13日，申请人催告索国华履行该项处罚引起的法定义务。但索国华至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。审判长  孙建军审判员  张益良审判员  何启蓉二〇一五年九月一日书记员  唐新敏
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第0839号罪犯岳治国，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2013年12月18日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛刑初字第471号刑事判决，以被告人岳治国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自判决执行之日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳治国自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人记分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。经审理查明，罪犯岳治国自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。上述事实，罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人记分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估意见书、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯岳治国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳治国准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一五年九月十五日书 记 员  周甜甜第1页/共2页
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河紫法民一初字第1073号原告陈某某，女，1977年7月27日出生，汉族。被告邹某某，男，1973年11月12日出生，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以与被告邹某某以已庭外协商和解为由于2015年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告邹某某的起诉。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取即150元，由原告陈某某负担。审判员  陈富金二〇一五年九月二十一日书记员  朱梓昕第1页共1页
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第3652号原告朱学娟，住德惠市。被告张宝，住德惠市。本院在审理原告朱学娟张宇亮与被告张宝变更抚育关系纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱学娟撤回起诉。案件受理费100元，原告承担50元，返还原告50元。邮寄费72元，返还原告。审判员 李 东二〇一五年九月二十九日书记员 姜成龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1103号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年九月二十二日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二（商）初字第1695号原告游培英，女，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省。委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘勇。原告游培英与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司（以下简称喜谷亭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄蔚独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告游培英的委托代理人高锋到庭参加诉讼。被告喜谷亭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游培英起诉称，原、被告之间具有猪肉买卖合同关系，截止2015年1月15日被告尚欠原告货款744，000元，被告承诺从2015年2月开始每月20日归还3万元，2016年余款全部还清。现被告未按时还款，原告经多次协商未果，遂起诉至法院，要求判令被告支付原告货款12万元。原告游培英就其主张向本院提交了以下证据材料：证据1、2015年1月15日被告向原告出具的还款计划一份，载明：今欠江杨北路XXX号肉类区20号游培英肉类货款744，000元，从2015年2月开始每月20日前归还3万元，2016年余款全部还清，还款计划落款处加盖了被告公章，并由韩世超签字确认。证明被告向原告出具了拖欠货款744，000元的分期还款计划，其中12元货款已经到期。被告喜谷亭公司未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告喜谷亭公司未到庭应诉，本院对原告游培英的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告游培英所述属实。审理中，原告游培英称被告向原告出具还款计划后收走了相关送货凭单，故无法向本院提交。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。被告向原告购买猪肉等肉类并结欠货款744，000元的事实，由被告盖章确认的还款计划为证，原、被告之间权利义务明确。原告按约向被告供货后，被告理应按约向原告支付货款，然被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告有权要求被告支付还款计划载明的已到期欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游培英货款12万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1，350元（原告游培英已预交），由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄蔚二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第1260号原告景洪市红旗广告企划装饰部。组织机构代码证号XX。住所地景洪市民航路**号。经营者于志洋，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX，公民身份号码×××。被告西双版纳威力酷生物科技有限公司。组织机构代码证号XX。住所地景洪市告庄西双景景法寨*****号。法定代表人康健雄。原告景洪市红旗广告企划装饰部（以下简称红旗广告部）诉被告西双版纳威力酷生物科技有限公司（以下简称威力酷公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告红旗广告部的经营者于志洋到庭参加诉讼，被告威力酷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红旗广告部诉称，2014年4月，原告受被告公司委托制作安装广告宣传牌等业务，截止2014年7月制作安装费等广告业务额共计88880元，原告于2015年3月11日支付5万元，尚欠38880元。2015年4月份，被告又委托原告安装几项广告牌，合计金额为21250元。被告多次承诺在2015年5月付清上述款项，但至今未支付，且被告已变更公司负责人，公司处于停业状态。为维护原告合法权益，诉讼请求判令被告支付欠款60130元及利息（按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，自2014年2月28日起至欠款付清之日止）。被告威力酷公司未到庭，未发表答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《橡胶乳防臭》宣传画，证明为被告制作橡胶乳防臭宣传单110份，单价一份为55元，总价共计6050元。2、授权证书广告牌，证明原告为被告制作授权证书牌匾两个，一个300元，共计600元。3、《橡胶加工臭气治理示范厂》广告牌，证明原告为被告制作双立柱宣传牌一块，共计2635元。4、民族造型单位全称牌匾，证明原告为被告制作单位全称牌匾一个，经被告确认金额为12000元。5、威力酷广告制作，结算明细单四份，证明被告欠原告38830元。6、发布威力酷户外广告的照片，证明原告为被告制作的户外广告已发布，费用为一年五万元。7、《户外广告发布合同》，证明原、被告双方合同签署了合同，原告方已发布户外广告。8、原告要求被告支付广告宣传费申请、费用结算单据各1份，证明被告签字确认欠原告广告制作费用。上述证据4、8与原件核对无异后留存复印件，其他证据均为复印件，但证据1处经办人“张春梅”的签字有原件核对。被告威力酷公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，被告威力酷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了质证、举证的权利。原告提交的证据4、8来源合法、印鉴齐全，能证明被告欠款的事实，本院予以采信，原告提交的其他证据未能提供原件予以核对，不能确认其真实性，本院不予确认。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2014年期间，被告威力酷公司委托原告红旗广告部制作、安装广告牌、发布户外广告等业务。2015年5月，原告要求被告按下列统计的金额支付广告制作费用：2014年制作广告费为88880元，被告已支付5万元，尚欠38880元；2015年4月23日制作安装“橡胶加工臭气示范厂”牌2600元；门头牌12000元、户外写真牌6050元、“授权证书”白金牌匾600元；上述合计金额60130元。被告公司的负责人康健雄于2015年5月19日在原告的该份统计表上签写“情况属实、确认陆万元整”，并加盖了被告公司的公章。后被告未支付上述欠款，原告遂诉讼至本院。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，原告作为承揽人，有权要求被告支付约定的工作报酬。原告提供的结算单能证明被告认可欠付款项为6万元，故本院对原告要求被告支付欠款60130元的诉请予以部分支持，即支持6万元。关于欠款利息的问题，由于原、被告双方未此进行约定，故本院对原告的该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳威力酷生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工作报酬60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告西双版纳威力酷生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云代理审判员  周婉婷人民陪审员  刀有文二〇一五年九月二十四日书 记 员  卢云椿
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第1073号原告山东鲁冶项目管理有限公司，住所地济南市。法定代表人孙全胜，执行董事。委托代理人曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部公司律师。委托代理人徐学东，男，1967年6月6日出生，汉族，山东鲁冶项目管理有限公司职工，住济南市。被告李长伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住济南市。本院在受理原告山东鲁冶项目管理有限公司与被告李长伟劳动合同纠纷一案中，原告山东鲁冶项目管理有限公司向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告山东鲁冶项目管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东鲁冶项目管理有限公司撤回对被告李长伟的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告山东鲁冶项目管理有限公司负担。审 判 长  阴 悦人民陪审员  于平吉人民陪审员  李贵生二〇一五年九月一日书 记 员  吕纯纯
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）望执字第00630号申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马金林，董事长。被执行人：檀俊华，男，1961年9月6日出生，汉族，干部，住安徽省望江县。本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2013）望民二初字第00248号民事判决书，已向被执行人檀俊华发出执行通知，但其至今未按照该通知履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人檀俊华在中国银行望江支行营业部账号00×××77CNY0的账户存款��以冻结六个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史应异审 判 员  洪振峰代理审判员  姚 敏二〇一五年九月八日书 记 员  邵业广
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张塘民初字第00354号原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人陈建强，该公司总经理。委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。被告陈建中。本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告陈建中物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。审判员 李 军二〇一五年九月二十八日书记员 徐美春
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1502号申请执行人李长森。被执行人李源。本院在执行申请执行人李长森与被执行人李源民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第184号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑建伟二〇一五年九月三十日书记员  陈少敏
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第01085号原告庹刚，男，汉族，农民。委托代理人郑珊，陕西方强律师事务所律师。被告陕西省信德工程建设公司。法定代表人王海峰，该公司总经理。被告袁士鹏，男，汉族，农民。本院在审理原告庹刚与被告陕西省信德工程建设公司、袁士鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告庹刚因与实际施工方达成和解并履行完毕，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告庹刚撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取后为人民币250元，由原告庹刚承担。审 判 长  武科航代理审判员  高 伟人民陪审员  王 磊二〇一五年九月一日书 记 员  李 军
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连少民终字第00135号上诉人（原审被告）周某。委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘某。委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。原审原告吴某，居民。上诉人周某与被上诉人潘某、原审原告吴某分家析产纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某的委托代理人杨马兵，被上诉人潘某的委托代理人张君仁到庭参加诉讼，原审原告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1997年左右，原告（其丈夫于建房前已去世）在位于灌南县三口镇前圩村其家原有的宅基地上兴建面南的砖混结构房屋四间平房，建设过程中，原告儿子吴某甲也已二十余岁，并参与其中，房屋建成后，原告与儿子吴某甲、吴某即共同居住在该房屋生活（吴某乙长期在外生活）。吴某成家后搬出居住，并于2002年2月17日在内容为“同意四间房屋产权归吴某甲所有，本协议从即日起开始生效”的房屋产权协议书签名后交吴某甲夫妇。2002年，被告与吴某甲结婚后亦居住于此，后外出打工，但节假日回来仍在涉案房屋内居住。吴某甲因故去世后，涉案房屋仍由原告潘某、被告共同居住。被告同吴某甲共同生活期间抱养一女，后又生育一女，均未成年。2014年4月3日，原告曾以被告拒绝其居住、强占其房屋为由诉来本院，要求被告搬出该房屋。本院以涉案房屋尚未析产，被告尚具有居住权为由予以驳回，被告不服提起上诉，二审判决维持原判。另查明，涉案房屋属于农村住房，未办理产权登记，无产权证书。诉讼中，经本院释明后，原告要求确认其对涉案房屋享有一半份额并可占有使用。原审法院认为，原告在其家原有的宅基地上兴建涉案房屋时，被告原丈夫吴某甲参与其中，房屋建好后如无特别约定的情况，涉案房屋应由原告同吴某甲共同共有。因原告要求分割涉案房屋是对涉案房屋的处分，而涉案房屋应办理相关权属登记却并未办理，故对涉案房屋不进行实物分割。但考虑到涉案房屋纠纷的实际情况，在涉案房屋未办理取得相关权属登记前，法院可根据未来分割涉案房屋原告应得的份额，确定由原告占有和使用，故原告潘某诉讼中变更诉讼请求，要求确定享有份额并可占有使用的，可以支持。因被告丈夫吴某甲已去世，涉案房屋分割又涉及法定继承，故在确定原、被告各自可以占有使用的部分时一并予以考虑。综合涉案房屋建设时的实际情况及死者吴某甲法定继承及生前与其共同生活人员的情况，对原告潘某要求确认其对涉案房屋享有一半产权份额并可占有使用的主张，予以支持。据此，确定涉案房屋西边两间由原告占有和使用。原告吴某要求参与涉案房屋的分割，但其未提供充分证据证实其对涉案房屋现实或未来享有共同所有权，不予支持。原告吴某即使参与了房屋的建设，其在涉案房屋建成后已明确放弃了共有，且其对死者吴某甲的份额也无继承权，故原告吴某的主张无事实及法律依据，不予支持。原审法院遂判决：一、原告潘某对位于灌南县三口镇前圩村7组50号的四间面南砖混结构平房享有一半份额，在依法取得产权登记前，原告潘某可对西边两间占有和使用。二、驳回原告吴某的诉讼请求。上诉人周某上诉称，1、涉诉房屋是上诉人丈夫与原审原告吴某于1997年7月所建，2002年上诉人与丈夫结婚后即一直居住至今，并育有二子女；居住前上诉人丈夫已与吴某就房屋权属作了书面约定，应认定涉诉房屋系上诉人丈夫一人所有。2、原审法院将房屋分于配偶和父母，严重剥夺了子女的法定继承权。被上诉人另有房屋居住，涉诉房屋各半享有使用权的处分显失公平，对上诉人及其子女的正常生活带来了极大不便。请求二审法院依法予以改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人潘某辩称，1、涉诉房屋系被上诉人与上诉人丈夫吴某甲共建，与吴某无关，吴某也无权处分该房屋的产权。2、被上诉人依法确认房屋使用份额，符合法律规定，和继承法也不矛盾，上诉人所称生活不便不能成为剥夺被上诉人房屋所有权的理由。请求二审法院维持原判。原审原告吴某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。二审期间，本院组织各方当事人进行调解，但本案双方分歧较大，矛盾较为激烈，本案调解无果。根据本案各方当事人的诉争内容，归纳本案的争议焦点为：1、涉诉房屋是否系吴某甲一人所有；2、涉诉房屋的占有和使用权份额该如何分配。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于房屋的所有权权属，本院在2014年10月8日已生效的（2014）连民终字第1549号民事判决书中，确定涉诉房屋系潘某与吴某甲共建。现上诉人周某虽主张该房系吴某甲一人所有，但未能提供相应证据推翻本院前述认定，故应认定被上诉人潘某与吴某甲共同对涉诉房屋享有使用权，上诉人周某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于涉诉房屋的占有和使用权的份额分配，鉴于涉诉房屋分割涉及到法定继承，原审法院综合涉诉房屋系被上诉人与吴某甲共同共有的情况、死者吴某甲法定继承及生前与其共同生活人员的情况，支持被上诉人潘某对涉案房屋享有一半产权份额并可占有使用的主张，于法有据，并无不当。上诉人周某的该项上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一五年九月八日书 记 员  孙宜峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛红，女，汉族，1963年10月26日出生，个体，住乌兰浩特市。委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔昆，女，汉族，1979年2月1日出生，个体，住乌兰浩特市。再审申请人辛红因与被申请人崔昆房屋租赁合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第479号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛红申请再审称，（一）一、二审判决适用法律和程序错误。我承租本市胜利街西侧方圆逸居主楼地下室开设小吃城，招入12家商户经营，因房屋防水问题整个地下室被淹，我本身也是受害者。我起诉了出租人，12家商户也以我为被告提起诉讼。本案应以我与出租人的诉讼判决结果为前提，但一、二审法院在我与出租人诉讼终结之前先行对我与12家商户的诉讼作出判决，属于程序错误。（二）一、二审法院认定事实不清。我对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议。服务员不是固定的从业人员，任意性和流动性较大，退还剩余房租和押金就意味着此工作场所不存在，也不具备获得利润的可能。服务员本身没有与商户签订固定的劳动合同，如果真是拖欠工资也应由服务员本人来主张，不应由商户主张。每个摊位商户即使雇佣服务员，也没有先付工资再干活的道理。一、二审法院盲目以鉴定为依据，作出错误判决实属不该。请求依法撤销（2014）兴民终字第479号民事判决第一项，并依法改判，诉讼费用由12家商户承担。崔昆答辩称，不同意辛红的再审理由，我没收到其退回的房租和押金，同意一、二审判决。本院认为，辛红与崔昆签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。按照合同约定，辛红应将房屋交付给崔昆，并保持房屋符合约定的用途，但辛红提供的房屋存在瑕疵，导致双方租赁合同无法履行，根据合同相对性原则，辛红应承担违约责任。故辛红提出本案应以其与出租人的诉讼判决结果为前提的理由不能成立。辛红提出对退回剩余房租和押金没有异议，但是对服务员工资与技术工种有异议，不认可鉴定评估报告。经审查，一审庭审中，崔昆出示鉴定评估报告，辛红表示对鉴定真实性没有异议，对每月工资的数额没有意见，但对停业时间有异议，其未申请重新鉴定，亦未提供反驳证据，再审期间亦未能提供有效证据证明其主张，故辛红的上述再审理由不能成立。辛红对崔昆停业期间的损失应承担赔偿责任。二审判决并无不当。综上，辛红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辛红的再审申请。审 判 长  赵淑娟审 判 员  陈 曦代理审判员  王 丽二〇一五年九月二十九日书 记 员  杨 洋
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民初字第531号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，该公司董事长。委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。被告莆田市涵江区万兴食杂店，住所地莆田市涵江区梧塘镇沁后村溪北街458号。经营者黄春荣，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被告上海秦王生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路800号6号楼4楼东。法定代表人：刘涛。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市涵江区万兴食杂店、上海秦王生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司称，其已与被告友好协商，达成和解，故于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  方珍寿代理审判员  庄莉琳人民陪审员  张晓茹二〇一五年九月九日书 记 员  林 烟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第426号原告王某甲。被告陈某。原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩王某乙。原、被告婚前缺乏了解，没有共同语言，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告曾于2014年诉至法院，法院调解不准离婚，后原告于2014年10月10日再次提起诉讼，法院于2014年11月25日判决不准离婚。现原、被告双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。原告曾于2014年10月10日诉至本院，本院于2014年11月25日作出（2014）诸贾民初字第637号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告以夫妻感情破裂为由，于2015年8月27日诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生之子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告负担。上述事实，有原告提交的结婚证复印件，以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚时间较长，并育有一子，夫妻双方应互帮互助、互谅互让，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告陈某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一五年九月二十二日书记员  臧金娟
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5349号罪犯黄飞跃，男，1972年5月13日出生，汉族，出生地湖南省沅江市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年10月26日作出（2012）穗天法刑初字第1124号刑事判决，以被告人黄飞跃犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出（2012）穗中法刑二终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯黄飞跃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄飞跃在本次考核期间（2013年1月10日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极份子（2014年3月获得表扬、2014年3月至2015年4月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄飞跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄飞跃予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年九月二十一日书 记 员  梁 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2015浔民初字第2734号原告黄献芳，男，1953年5月23日出生，汉族，住桂平市，委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。被告黄献珍，男，1956年6月1日出生，汉族，住桂平市，委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。原告黄献芳与被告黄献珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员宾志伟适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任记录。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄献芳诉称，原、被告是同胞兄弟关系。原告承包有位于“长塘傍”（地名）的水田0.3亩（有承包合同书和承包土地登记表，但无土地的四至）。2004年，因被告与他人侵占该水田，原告曾向法院提起诉讼，后因被告停止侵权，故原告撤回了起诉。2015年，被告又继续侵占该水田。经原告交涉，但被告仍拒绝将水田返还给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵权，并赔偿经济损失2000元给原告。被告黄献珍辩称，原告于2004年起诉的争议土地并非本案的涉案土地，是另外的一块土地。本案争议的水田一直是由被告承包经营（有承包使用证，但无土地的四至）。被告不存在侵占原告土地的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。为，原告虽以侵权为由提起诉讼，但原、被告在“长塘傍（仿）”的承包土地均无明确的四至，无法判断双方承包土地的确切范围，且双方均主张涉案土地的使用权为已方所有，故本案实质为土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，本案依法不属本院受理的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回驳回原告黄献芳的起诉。本案受理费100元（原告已预交），退还给原告黄献芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审判员  宾志伟二〇一五年九月二十八日书记员  甘明迅
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一终字第679号上诉人（原审原告）：中江县东北镇玉桥村第二农业生产合作社，住所地：四川省中江县。负责人：曾定康，该社社长。委托代理人：冷辉，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中江县城区环境卫生管理所，住所地：四川省中江县。法定代表人：杜军，系该所所长。委托代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。委托代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。上诉人中江县东北镇玉桥村第二农业生产合作社（以下简称“玉桥村二社”）因与被上诉人中江县城区环境卫生管理所（以下简称“中江环卫所”）劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第1960号民事裁定书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：民事诉讼的主体必须是与本案具有直接利害关系的公民、法人或其他组织。而本案中玉桥村二社与本案并无直接的利害关系，因此其无权行使要求确认李云华与中江环卫所是否存在劳动关系的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告中江县东北镇玉桥村第二农业生产合作社的起诉。宣判后，玉桥村二社不服，向本院上诉称：一审法院适用法律错误。死者李云华无近亲属，无其他继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，工伤保险待遇属于遗产，上诉人是李云华遗产的继承人，有权继承李云华的工伤保险待遇，而李云华与被上诉人是否存在劳动关系决定着工伤保险待遇的取得，故上诉人与本案有直接利害关系。请求撤销一审裁定书，依法改判。被上诉人中江环卫所辩称：上诉人不是本案适格的当事人，不是死者的近亲属。死亡赔偿金并非遗产，不能由集体经济组织继承。请求依法裁判。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……”的规定，获得职工工亡待遇的权利人是工亡职工的近亲属，而非工亡职工本人，故职工工亡待遇不是死者的遗产，不存在继承的问题。上诉人并非死者李云华的近亲属，与本案没有直接的利害关系，无要求确认李云华与环卫所是否具有劳动关系的诉权。上诉人要求确认李云华与被上诉人具有劳动关系，一审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。免收本案一、二审诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 罗德东二〇一五年九月十一日书记员 高 勇
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第381号原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地松溪县。法定代表人刘大文，总经理。委托代理人龙兴民、吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别代理。被告陈达飞，男，1975年11月7日出生，汉族，住松溪县。被告张献花，女，1978年2月25日出生，汉族，住松溪县。被告范光明，男，1959年9月4日出生，汉族，住松溪县。被告黄显旺，男，1967年6月10日出生，汉族，住松溪县。被告王心鸿，男，1969年1月19日出生，汉族，住松溪县。被告杨望跃，男，1969年2月8日出生，汉族，住松溪县。原告南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司（以下简称民益公司）与被告陈达飞、张献花、范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃小额借款合同纠纷一案。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告民益公司委托代理人龙兴民，被告陈达飞、范光明、黄显旺到庭参加了诉讼，被告张献花、王心鸿、杨望跃经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民益公司诉称，2013年11月22日，被告陈达飞向原告借款90万元，借期一年，月利率18%，被告张献花承诺作为家庭成员共同承担还款责任，被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃提供担保。现借期已到，请求一、判令被告陈达飞返还原告借款本金90万元，从2014年11月21日起至2015年3月20日的利息64800元及其该欠息部分的违约利息1780元，并支付以借款本金900000元为基数从2015年3月20日起至借款本金实际返还之日止按保证借款合同约定计算的利息及违约利息；被告张献花对被告陈达飞上述借款本金及利息承担共同返还责任。二、判令被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃对被告陈达飞上述借款本金及利息承担连带返还责任。并由上述被告负担诉讼费用。被告陈达飞辩称，借款属实，但其不是实际借款人，实际借款人是杨望跃，整个借款过程都是由杨望跃操作。被告范光明辩称，杨望跃是实际借款人。被告黄显旺辩称，杨望跃是其舅舅，其是受杨蒙敝而去签字担保的。被告张献花、王心鸿、杨望跃未作答辩。原告民益公司向本院提供了以下证据：一、借款借据及保证借款合同，证实被告陈达飞向原告借款及被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃对被告陈达飞的债务承担连带保证责任。二、被告陈达飞收到借款凭证，证实被告陈达飞收到借款的事实。三、结婚证及《家庭成员共同还款确认书》，证实被告张献花对贷款本息承担共同返还责任。四、证明一份，证实被告陈达飞借款后有支付利息至2014年11月20日止。被告陈达飞质证的意见，对证据的真实性没有异议，但其不知杨望跃借款额为90万元，原告民益公司亦未告知。被告范光明、黄显旺的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但原告民益公司未告知详情。本院对原告民益公司的举证，被告陈达飞、范光明、黄显旺的质证，认证意见为：因各方当事人对证据的“三性”均无异议，本院对该证据予以确认。被告陈达飞、张献花、范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃未向本院提交证据。经审理查明，2013年11月22日，被告陈达飞与原告民益公司签订一份《保证借款合同》，约定：被告陈达飞向原告借款90万元，借期一年，借款月利率1.8%。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日万分之十二计息。同日，被告张献花向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，被告张献花同意作为共同还款人承担归还借款及利息的义务。该款由被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃提供保证担保。借款后，被告支付利息至2014年11月20日止。被告欠借款本金及利息经原告民益公司催收无着，诉至本院。本院认为：被告陈达飞向原告民益公司借款90万元，事实清楚、证据确实充分，被告张献花向原告出具了《家庭成员共同还款确认书》，同意作为共同债务人负责归还该借款及利息，故该款应由被告陈达飞、张献花共同归还。被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃为该借款提供保证担保，故应承担相应的连带清偿责任，原告民益公司主张合理有据，予以支持。被告陈达飞、范光明、黄显旺认为实际借款人为被告杨望跃没有相关的证据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达飞、张献花于本判决生效之日起十日内归还原告南平市松溪县小额贷款股份有限公司借款90万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2014年11月21日计至本判决确定还款之日止）。二、被告范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14078元、公告费560元，合计14638元，由被告陈达飞、张献花、范光明、黄显旺、王心鸿、杨望跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  王 浙人民陪审员  陈尚文人民陪审员  范泽平二〇一五年九月二十八日书 记 员  吴志琼本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人参保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第2263号原告黄某。委托代理人陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。委托代理人蔡小丽，广西胜涛律师事务所实习律师。被告郭某。原告黄某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。原告黄某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉申请。案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。代理审判员  唐运明二〇一五年九月六日书 记 员  陈国庆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01475号上诉人（原审被告）：邓军。被上诉人（原审原告）：重庆嘉茂物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑大石村。法定代表人：曾大舟，董事长。原审被告：邓元德。原审被告：胡龙碧。上诉人邓军因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00253号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人已于2014年1月搬入重庆市渝北区回兴街道高岩村112号，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案涉诉的房屋位于重庆市沙坪坝区人民法院辖区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  刘 虹代理审判员  周盛春二〇一五年九月八日书 记 员  潘晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃巡初字第260号原告王静妤。委托代理人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被告肃州区西峰乡苜场沟村村民委员会，住所地甘肃省酒泉市肃州区西峰乡苜场沟村。法定代表人刘淑萍，系该村村民委员会主任。委托代理人张育德，肃州区西峰乡法律服务所法律工作者。原告王静妤与被告肃州区西峰乡苜场沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静妤及其委托代理人刘建军，被告肃州区西峰乡苜场沟村村民委员会法定代表人刘淑萍、委托代理人张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王静妤诉称，我是西峰乡苜场沟村7组村民。由于项目建设，我所在村的土地部分被征用，征地补偿费陆续发放。被告在给我发放了首笔征地补偿费用后，对于二次应当发放的部分，无故不给我发放。现请求判令被告给我分配安置补偿费15368元，诉讼费由被告承担。被告肃州区西峰乡苜场沟村村民委员会辩称，原告属于出嫁女，户口应迁而未迁出。根据西峰乡出台的《关于征收农村集体所有土地补偿安置办法》第二十六条规定，出嫁女应迁而未迁出户口的，不属于分配对象，不应参与分配。现请求依法驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告出生、成长在被告7组，户籍登记在该组。1996年，农村土地二轮承包时，以原告父亲王洪宝为承包方，承包人口为5人（含原告），承包耕地面积为3.99亩。2011年，被告7组的土地陆续被征用，被告与开发商联合开发楼房。在开发建设楼房的过程中，由于村民阻拦，开发商和被告共同出资320万元，解决被告所在7组土地纠纷。2014年11月10日，被告7组召开农户户主会议讨论资金分配方案，总人口确定为206人，包含有异议的4人，4人中包含原告王静妤，人均分配补偿款15534元。原告王静妤的父亲王洪宝作为户主在资金分配讨论方案上签名。被告7组在向西峰乡人民政府上报的资金分配方案的报告中注明原告王静妤作为未迁户的出嫁女，经群众讨论后不参加分配。被告7组的资金分配花名册中，王洪宝1户资金分配人口为3人，不包含原告王静妤。另查明，2005年12月16日，苜场沟村村民代表会议通过的《苜场沟村村民自治章程补充规定》中规定：凡女儿登记结婚时，必须将户口迁往男方，拒不迁出的，不享受本村的一切福利待遇；2011年9月1日，西峰乡第十九届人民代表大会第一次会议审议通过公布的《西峰乡征收农村集体所有土地补偿安置办法（试行）》，规定出嫁女应迁而未迁出户的不得参与征地补偿分配。再查明，2008年10月30日，原告王静妤与高群芳在玉门市民政局办理了婚姻登记。2009年11月6日，以高群芳为购房人，原告夫妇购买了位于玉门油田酒泉生活基地鸿硕园27栋5单元101号楼房一套，高群芳与原告在购房合同上签字。2006年3月起，原告在玉门油田子弟小学工作，身份为临时聘用教师，2012年该单位名称变更为玉门油田小学。以上事实，由原、被告的陈述、户口薄、玉门油田教育分局出具的工作性质证明、苜场沟7组资金分配人口花名册、酒泉市农业（土地）承包合同、关于苜场沟村7组资金分配方案的报告、西峰乡征收农村集体所有土地补偿安置办法、结婚登记审查处理表、玉门油田酒泉基地住房购销合同、庭审笔录以及等证据佐证。本院认为，农村集体土地征地款是对全体村民集体成员的补偿，应由享有该集体成员资格的村民共同参与分配。原告王静妤可否分得征地补偿款应以是否具有农村集体成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础以及是否在该农村集体经济组织中生产、生活作综合考量。本案中，首先，虽然原告自出生取得该村户籍，但结合庭审中原告自述自2006年3月起至今在玉门油田从事教师职业；2008年10月30日，原告王静妤与高群芳结婚，婚后原告夫妇共同购买了位于玉门油田酒泉生活基地鸿硕园27栋5单元101号楼房居住，与被告已不存在较为固定，紧密的生产、生活依赖关系，这一事实由结婚登记审查处理表、玉门油田酒泉基地住房购销合同予以佐证。其次，原告虽为聘用教师，但多年来一直从事该工作，工作较为稳定，其主要生活来源为从事教师工作的工资收入，并非以承包经营集体经济组织的土地为基本生活保障，已脱离了该集体经济组织所在地的生产生活，改变了原有的生产和生活方式，并不以原承包土地为其基本生活来源。因此，原告王静妤虽形式上有被告7组的所在地常住户口，但实质上不具有被告7组的集体经济组织成员资格，无权参与被告土地补偿费的分配，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告王静妤的诉讼请求。案件受理费184元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张 华代理审判员 陈 岩代理审判员 何金慧二〇一五年九月十日书 记 员 陈嘉奕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第1778号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。委托代理人（特别授权代理）：马唯。被告：范小飞。被告：范益飞。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告范小飞、范益飞追偿权纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范小飞偿还原告代偿款177602.80元，并支付利息8624.81元（按月利率2%的标准，暂从垫付之次日起分段算至2015年6月5日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告范益飞对被告范小飞的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告范小飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年9月25日签订《分期购车履约保证合同》。被告范益飞作为被告范小飞的反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字，为被告范小飞的借款提供连带责任保证反担保。合同第10.6条约定，如被告范小飞未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告范小飞应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告范小飞未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年9月26日垫付31417.89元、2015年2月25日垫付31674.86元、2015年5月18日垫付114520元，共计177612.75元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告范小飞垫付银行借款本息177612.75元后，其有权向被告范小飞进行追偿。被告范小飞未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定，从垫付之日起支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息标准过高，现原告主动调整为按照月利率2%的标准进行计算，在合理范围内。故对原告要求被告范小飞偿还代偿款177602.80元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告范益飞作为被告范小飞的连带责任保证反担保人，对被告范小飞的上述应付款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款177602.80元，并支付相应利息（截至2015年6月5日为8624.81元，此后以177602.80元为计算基数，按月利率2%的标准算至款项付清之日止）。二、被告范益飞对被告范小飞的上述第一项应负债务承担连带责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2013元，由被告范小飞负担，被告范益飞对此承担连带责任。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  曾碧莲二〇一五年九月一日代书 记员  樊笑婧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈河行初字第106号原告：张长顺，农民。被告：辽宁省水利厅，住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路5号。法定代表人：史会云，该厅厅长。委托代理人：于翔，该厅工作人员。委托代理人：孙艳飞，该厅工作人员。原告张长顺不服被告辽宁省水利厅要求确认违法并赔偿一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告张长顺，被告辽宁省水利厅的委托代理人于翔、孙艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长顺诉称：2004年4月1日，原告与村委会签订了承包鱼塘协议书，承包期限为30年，2007年被告在未全面考察周围地质情况就下发了辽宁省河道采砂的审批许可证，同意抚顺县兴禾采砂厂在河道内挖沙。挖沙单位在鱼塘北侧挖沙，造成河床下切，水位下降，河道北移，使原告的鱼塘干涸。原告找到抚顺县河道管理所后，抚顺县河道管理所承认此事，后由抚顺县政府委托辽宁省水文资源勘测局抚顺分局作出了《缺水原因调查分析报告书》，也证明是由于挖沙造成的鱼塘干涸。由于被告下发的采砂许可证错误，导致原告鱼塘的经济损失3，373，650元，为维护原告的合法权益，要求确认被告作出的许可证违法并赔偿，追究未尽监管职责的责任。综上，请求确认被告辽宁省水利厅为抚顺县兴禾采砂厂颁发采砂许可证行为违法并赔偿从2004年至2033年，每年养鱼收入149，400元，共计30年，总价款340万元；被告辽宁省水利厅赔偿从2007年至今共计8年误工费每年2万元共计16万元；由被告辽宁省水利厅承担本案诉讼费。被告辽宁省水利厅辩称：一、本案诉讼主体不适格。原告主张的2007年被告下发了采砂许可证，同意抚顺县兴禾采砂厂在河道内挖沙并造成河床下切，间接导致其承包的鱼塘干涸，并以被告存在过错为由要求对其进行赔偿。在我国，河道采砂依法实行许可制度，各级水行政主管部门按照管理权限分别负责职权范围内河道采砂许可审批。根据《辽宁省实施＜中华人民共和国防洪法＞办发》（2007年5月25日辽宁省第十届人大常委会第三十一次会议修正通过）第十七条之规定，河道采砂、取土、淘金等行为应报经县以上水行政主管部门批准，上述行为发生在大型河流主要河段，或者发生在跨市河流且影响两个以上市防洪安全的，由省水行政主管部门批准。其他发生在大型河流费主要河段或者其他河流的上述行为，由市或者县水行政主管部门批准。2007年7月25日，省水利厅下发了《关于公布大型河流主要河段的通知》（辽水河（2007）149号），明确省水行政主管部门仅负责所有公布的河流主要河段的行政许可，原告所称的社河不属于大型河流主要河段，其采砂许可不由省水行政主管部门负责审批。同时，被告组织调阅相关档案资料并询问了当时负责此项工作的相关人员，证实被告从未给抚顺县兴禾采砂厂发放过采砂许可证。因此，本案原告以辽宁省水利厅作为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。二、原告提供的《采砂许可证》不全面，不能作为证据采信。根据《河道采砂收费管理办法》（水利部、财政部、国家物价局水财（1990）16号）第三条规定：“……河道采砂实施许可证制度，按河道管理权限实行管理。河道采砂许可证由省级水利部门与同级财政部门统一印制，由所在河道主管部门或由其授权的河道管理单位负责发放”。由此，我省的河道采砂实行分级许可，但《采砂许可证》是由辽宁省水利厅、财政厅统一印制的。《采砂许可证》共有4页内容，第一页为持证须知；第2页、第3页为采砂许可主要指标，并印有辽宁省水利厅和辽宁省财政厅印刷公章；第4页为采砂许可主要有关事项，要求载明采砂人姓名、采砂地点、采砂范围、发证单位名称及盖章和经办人签名及盖章等内容，本页上的发证单位名称才是具体的采砂许可发证机关，采砂许可证上非统一印刷的内容均由发证单位填写。至今，全省的《采砂许可证》仍采用统一格式样本，由辽宁省水利厅制发。原告仅提供一张统一印有辽宁省水利厅和辽宁省财政厅印鉴的部分采砂许可证内容，而缺少审批单位的部分，因此，该证据不能采信。三、被告不存在未尽监管职责的问题。辽宁省河道管理工作实行分级管理原则，辽宁省水利厅主要负责流域面积5000平方公里以上的河流的行政许可等工作，其他河道管理权限由市、县水行政主管部门负责。本案涉及的社河，流域面积为520平方公里，被告既不具体负责该河的行政许可工作，也不负责其采砂现场监管工作，且在此前原告起诉抚顺县水务局的案件中，抚顺县水务局在陈述书中已提出河道管理由河道所负责的意见，也可以说明被告不是该河道的监管责任主体，不存在未尽监管职责的问题。综上所述，被告辽宁省水利厅未颁发过本案涉及的采砂许可，也不存在监管失职问题。原告以被告根本未作出的行政许可为由起诉辽宁省水利厅，于法无据。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告张长顺要求确认被告辽宁省水利厅为抚顺县兴禾采砂厂颁发采砂许可证行为违法并赔偿。原告不服，于2015年6月3日起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……”辽宁省实施《中华人民共和国防洪法》办法第十七条之规定：“在河道和水库管理范围内进行下列活动，必须报经县以上水行政主管部门批准，涉及其他部门的并按照有关法律、法规的规定审批：……（二）挖沙、采石、取土、淘金翻动土体对河道有不利影响的；……”。《河道采砂收费管理办法》（水利部、财政部、国家物价局水财（1990）16号）第三条规定：“……河道采砂实施许可证制度，按河道管理权限实行管理。河道采砂许可证由省级水利部门与同级财政部门统一印制，由所在河道主管部门或由其授权的河道管理单位负责发放。”由此，辽宁省河道采砂实行分级许可，《采砂许可证》是由辽宁省水利厅、辽宁省财政厅统一印制的。根据上述法律规定，原告于2015年6月3日提起行政诉讼，本案被告辽宁省水利厅并非适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告张长顺的起诉。诉讼费五十元，退还原告张长顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  王立冬人民陪审员  张金鹤二〇一五年九月十四日书 记 员  周禹岑
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第2377号原告王洁。委托代理人苗健彰。被告宋海丽。原告王洁与被告宋海丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员司磊独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王洁的委托代理人苗健彰到庭参加诉讼。被告宋海丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁诉称，被告宋海丽于2014年4月15日向原告借款30万元，于4月23日借款10万元，于2014年4月26日借款10万元，被告承诺几天偿还，到期后原告多次要求还款，被告总是一拖再拖。原告故诉至本院，请求依法判令被告宋海丽偿还原告王洁借款本金50万元。诉讼费用由被告承担。被告宋海丽未答辩。经审理查明，被告宋海丽因资金需要陆续向原告王洁借款。原告于2014年4月15日通过银行转款30万元；于2014年4月23日通过银行转款10万元；于2014年4月26日通过银行转款8万元。另，原告在庭审中陈述，在2014年4月25日晚，其向宋海丽给付现金2万元。以上共计借款本金50万元。2015年5月1日，被告宋海丽就上述借款向原告王洁出具借条一份，载明：“2015年5月1日宋海丽今借王洁伍拾万整。”后被告未向原告偿还该款项。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告宋海丽拖欠原告王洁借款本金50万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告依法应向原告清偿债务。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告王洁借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4500元、财产保全费3120元，由被告宋海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 司 磊二〇一五年九月二十八日书 记 员 宋神保
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2014）古民特字第4号申请人刘峪民。申请人刘峪民要求宣告刘玉山死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘峪民诉称，申请人刘峪民与被申请人刘玉山系亲兄弟关系，因其多年患精神分裂症而走失至今下落不明满17年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告刘玉山死亡。经查，下落不明人刘玉山，男，1958年10月21日出生，身份证号××，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区北范刘庄8条7号。刘玉山系申请人刘峪民弟弟。刘玉山于1996年10月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月30日在法制日报发出寻找刘玉山的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘玉山仍然下落不明。本院认为，刘玉山下落不明已满四年，申请人刘峪民可以申请宣告刘玉山死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘玉山死亡。本判决为终审判决。审判员李永顺二〇一五年九月一日书记员陈静
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪法刑初字第00563号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张建勇，男，1979年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区李渡。被告人张建勇曾因犯抢夺罪，2006年9月18日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年3月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，2014年1月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年1月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月5日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人张建勇犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年7月8日13时许，被告人张建勇在重庆市涪陵区高笋塘56号仓库美食城内，趁被害人邓某某不备，将其放在身旁凳子上的手包盗走，包内有人民币4500元及价值人民币300元的OPPO牌909型手机一部。上述事实，被告人张建勇在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人张建勇的户籍资料；4.现场指认笔录及照片、视频截图；5.价格鉴证结论书；6.被告人张建勇的刑事判决书及释放证明；7.被害人邓某某的陈述；8.被告人张建勇的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人张建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张建勇犯罪的事实和罪名成立。被告人张建勇在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后其如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年8月5日起至2016年6月4日止）二、责令被告人张建勇退赔被害人邓某某经济损失人民币4800元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一五年九月二十二日书记员  廖福胜
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）饶法执字第119号申请人执行人王欣，汉族。被执行人陈景艳，女，汉族。本院在执行王欣申请执行陈景艳所有权确认纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）饶民初字第10号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩凤鸣代理审判员  李建勋代理审判员  娄晓东二〇一五年九月九日书 记 员  吴巍葳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5420号罪犯杨举足，男，1984年12月21日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年6月6日作出（2013）东一法刑初字第595号刑事判决，以被告人杨举足犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年6月26日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯杨举足在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨举足在本次考核期间（2013年6月26日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）。2014年8月23日因在车间光膀被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨举足确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨举足予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年九月二十一日书 记 员  梁 莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00627号申请执行人邱波。被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦27楼E座。法定代表人李文德，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00461号民事判决书，依法向被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、长江（武汉）国际船舶管理有限公司向邱波支付解除劳动合同的赔款66，558.14元；2、长江（武汉）国际船舶管理有限公司向邱波支付2014年8月奖金639.80元；3、长江（武汉）国际船舶管理有限公司向邱波支付代通知金2，295.40元；4、执行费942元由长江（武汉）国际船舶管理有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长江（武汉）国际船舶管理有限公司的银行存款人民币70，435.34元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利民二〇一五年九月二十九日书记员  余 敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1361号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告刘金凤，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住五常市。被告杜国萍，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住五常市。被告崔少珍，女，1973年11月30日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘金凤、杜国萍、崔少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘金凤、杜国萍、崔少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：借款人刘金凤于2011年11月14日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月13日，并由担保人殷春红、杜国萍、李洋、崔少珍负连带保证责任，到期后借款人刘金凤未偿还欠款本金40，000元，利息5，170.03元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，170.03元，故原告诉至法院，现要求借款人刘金凤偿还欠款本金40，000元，利息5，170.03元，利息算至2015年3月1日，本息���计45，170.03元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃担保人殷春红、李洋的诉讼。被告刘金凤、杜国萍、崔少珍未出庭亦未提交书面答辩。原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。二、2011年11月14日最高额农户联保借款合同。证明借款人刘金凤借款并由担保人殷春红、杜国萍、李洋、崔少珍担保的事实。三、2011年11月14日借款凭证。证明借款人刘金凤借款的事实及数额。本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。被告刘金凤、杜国萍、崔少珍未向本院提交任何相关证据。经本院审理查明：2011年11月14日，信合联社与借款人刘金凤由担保人殷春红、杜国萍、李洋、崔少珍担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘金凤的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月14日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人���行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月14日借款人刘金凤从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月13日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息5，170.03元，本息合计45，170.03元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告放弃对担保人殷春红、李洋的诉讼。本院认为：信合联社与借款人刘金凤及担保人殷春红、杜国萍、李洋、崔少珍签订最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘金凤未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权��；诉讼过程中信合联社放弃对担保人殷春红、李洋的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告刘金凤、杜国萍、崔少珍经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘金凤偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人杜国萍、崔少珍承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金凤给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息5，170.03元（利息算至2015年3月1日），本息合计45，170.03元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告杜国萍、崔少珍对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元减半收取465元，由被告刘金凤、杜国萍、崔少珍共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  程威二〇一五年九月二十二日书 记 员  凌佳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第1979号原告：德州泰德电子有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园。法定代表人：金相冕。委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所实习律师。被告：姚倩倩。委托代理人：张娜，山东九公律师事务所律师。委托代理人：宋晓光，山东九公律师事务所律师。原告德州泰德电子有限公司与被告姚倩倩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告德州泰德电子有限公司的委托代理人杨秀梅、毕永华，被告姚倩倩的委托代理人张娜、宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州泰德电子有限公司诉称，原、被告双方签订了自2012年11月28日至2013年11月27日的劳动合同，到期后又续签了自2013年11月27日至2015年11月27日的劳动合同。被告要求未签劳动合同的双倍工资，没有依据。请求本院判令，原告不支付被告未签劳动合同二倍工资29135.70元。被告姚倩倩辩称，仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。经审理查明：被告姚倩倩于2012年11月到原告处工作，原、被告双方签订了劳动合同，劳动合同的期限自2012年12月28日至2013年11月27日。2015年3月31日被告姚倩倩离开原告单位。被告姚倩倩的月平均工资2648.70元。原告没有给被告缴纳社会保险。原告提交原、被告续订劳动合同书，期限自2013年11月27日至2015年11月27日，经质证，被告不认可，被告姚倩倩认为该劳动合同上的签字不是被告本人所签，原、被告没有签订过该份劳动合同。对于该劳动合同上签字是否是被告本人所签，原、被告双方均不申请鉴定。被告申请仲裁，2015年6月2日德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲字［2015］第40号裁决书裁决：“一、德州泰德电子有限公司支付姚倩倩未签劳动合同二倍工资29135.70元。二、驳回申请人的其它仲裁申请”。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告虽然提交了劳动合同，但被告不认可，对于该劳动合同的真实性，原告负举证责任，原告当庭表示对该份劳动合同中被告的签字，不再申请笔迹鉴定，原告放弃举证责任，应承担不利后果。原告应支付被告未签劳动双倍工资2648.70元/月×11个月=29135.70元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告德州泰德电子有限公司支付被告姚倩倩未签劳动合同双倍工资29135.70元，于本判决生效之日起三日内付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一五年九月十四日书记员  梁锐敏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第739号罪犯余维龙，男，1969年8月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）饶中刑二初字第13号刑事判决，认定余维龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月28日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第529号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年5月19日、2011年12月15日、2013年6月13日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零七个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯余维龙在2013年2月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余维龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余维龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余维龙减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2008年9月28日起至2019年11月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年九月十一日书 记 员  曹 静