wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初490号原告：蒲垠昌，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：王生（系陈伟之妻），女，1981年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告蒲垠昌与被告陈伟、王生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼,被告陈伟、王生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲垠昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币10万元，并支付资金利息（从2014年11月13日起，按照月息2分计算至借款还清之日止）；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，被告陈伟在新疆乌鲁木齐米东区银河王朝项目承包建设工程施工因资金紧张，向原告借款人民币10万元，2014年12月1日，被告陈伟补写借条交原告执存。近来原告找被告陈伟还款时，被告陈伟却避而不见。故诉至人民法院请求判决达请求目的。原告为支持其主张，举证如下：证据1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告双方的主体资格；证据2.《结婚登记审查处理表》，证明二被告系夫妻关系；证据3.借条原件、中国农业银行卡交易明细清单、录音光盘、录音整理清单和微信聊天记录，证明被告陈伟因承包工程施工资金紧张，于2014年8月22日向原告借款10万元，该款是被告陈伟用原告中国农业银行银行卡自行支取的；2014年11月13日和2014年12月1日，原告在被告陈伟车上向被告陈伟催问还款，被告陈伟推诿；被告陈伟于2014年12月1日向原告补写10万元借款借条；2015年10月19日至2016年4月1日期间，原告通过微信聊天催问被告陈伟还款，被告陈伟一直推诿。本院委托新疆乌鲁木齐市米东区法院依职权调取的证据：银行卡取款凭条，证明被告陈伟于2014年8月22日以原告之名从农行乌鲁木齐稻香南路支行取款10万元。原告的质证意见：对上述证据的三性没有异议，证明了2014年8月22日原告将自己的卡交给被告陈伟自己去取的，取的这10万元也就是原告借给被告的10万元。被告陈伟、王生无答辩意见，也未向法庭提交证据。经审查，对于原告所举证据，与原告的陈述、法院调取的证据能够形成证据链，综合证明原告所主张的被告陈伟借款的事实，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈伟系朋友关系。2014年8月22日，被告陈伟以在新疆乌鲁木齐承包工程资金紧张为由，向原告借款10万元，当日，陈伟以蒲垠昌之名从农行乌鲁木齐稻香南路支行取得现金10万元。2014年12月1日，陈伟出具借条一张交由原告执存，载明：“借条今借到蒲垠昌现金壹拾万元正（100000.0）借款人：陈伟2014年12月1日”。被告陈伟在姓名、金额上捺印。借款后，因原告多次向被告陈伟催收借款无果，原告遂于2017年2月13日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告提供的证据能够证明与被告陈伟之间存在债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效；本案所涉债务既未明确约定系与陈伟之妻王生无关的个人债务，也无证据证明案涉债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《婚姻法》的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告王生应当承担夫妻共同债务的偿还责任；由于双方未约定借款利息，借款期间视为不支付利息，原告要求按照月息2分支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟、王生于本判决生效后十日内偿还原告蒲垠昌借款10万元及其利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年2月13日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈伟、王生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张丽珍人民陪审员  朱淑君人民陪审员  付 华二〇一七年六月三十日书 记 员  张秀兰
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执336号申请执行人：淮南市八公山区安全生产监督管理局被执行人：安徽东宏鞋业有限公司本院依据已经发生法律效力的我院（2017）皖0405行审1号行政裁定书，于2017年06月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结安徽东宏鞋业有限公司银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月十三日书记员 徐辑宽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初3243号原告：徐建华，男，1977年9月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李盛奎，男，1979年11月4日生，汉族，住重庆市江津区。原告徐建华与被告李盛奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员邓均担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告徐建华到庭参加诉讼；被告李盛奎经本院合法传唤下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，到期被告李盛奎未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建华诉称，被告因经营生意急需资金于2015年向原告借款10万元，又于2016年向原告借款5万元。被告于2016年1月20日向原告出具借条，约定借款期限1年，利息按月息3%计算。借期届满后，原告多次催还未果。请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款15万元，并自2016年11月按月息3%付息至本金还完止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将利息支付标准调整为自2016年11月21日起按月息2%付息至本金还完止。被告李盛奎未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月20日，被告李盛奎向原告徐建华出具“借据，今收到徐建华借款人民币150000元（大写）壹拾伍万圆整，借款期限为壹年，2016年1月20日至2017年1月20日止，利息为3%即每月人民币为4500元（大写）肆仟伍佰圆，付息方式为每月20日转帐。借款人李盛奎。”原告徐建华向法庭陈述，二人系朋友关系，被告李盛奎因经营兴悦家具厂因资金周转困难，向原告借款，他于2014年11月21日通过银行转账给被告李盛奎10万元，于2015年1月21日通过银行转账给被告李盛奎5万元，被告并分别向他出具了二张借条，2016年1月20日被告未归还本金而收回二张原借条，重新出具了新的借条。2016年11月21日前的利息被告是按月息3%按月支付的，此后未归还本金及利息。上述事实，有《借据》、银行转款凭证，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告李盛奎经本院传票传唤、公告送达，未到庭应诉，应视为自己对诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供借款15万元，被告应按借据的约定按期还本付息，对原告请求被告偿还借款15万元，本院予以支持。原告徐建华自认被告李盛奎已付息至2016年11月20日，本院予以采信。对原告请求被告支付按月息2%自2016年11月21日起至付清本金为止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李盛奎于本判决生效后十日内偿还原告徐建华借款15万元；支付原告徐建华以15万元为基数自2016年11月21日起按月息2%计算至付清之日止的借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李盛奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 均人民陪审员 张 群人民陪审员 罗 梅二〇一七年六月六日书 记 员 韩程程
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执178号申请执行人：蒋全林，男，汉族，生于1957年5月1日，住四川省武胜县。被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。法定代表人：李碧云，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2075号民事调解书，受理执行蒋全林与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的16800元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年六月九日书记员  李 明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初38号原告：刘建华，男，1968年9月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：谢海涛，男，1977年10月21日生，汉族，住南通崇川区。原告刘建华诉被告谢海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告谢海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理���结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20000元，利息按照银行同期利率的4倍计算（逾期之日起到实际支付之日止）。2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013至2015年期间发生业务往来，被告向原告购买木工板、三夹板等装潢材料。2015年2月14日，双方经结账，被告出具了还款保证书，确认被告共欠原告货款20000元，并承诺于2015年12月30日前还清。到期后，原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院要求被告给付货款及利息。被告谢海涛未应诉答辩。原告刘建华为支持其诉讼请求依法提交了还款保证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2015年期间，原告刘建华与被告谢海涛之间发生装修用木工板、三夹板等的买卖业务往来，一般由被告先拿货后付款。2015年2月14日，双方经核对结算，被告谢海涛出具还款保证书一份，载明：“兹欠到刘建华的货款，计人民币（大写）贰万元整，（小写）¥20000元，本人保证于2015年12月30日之前还清欠款。到期不还，自愿承担违约责任，特此保证，如遇诉讼，由南通市崇川区人民法院管辖。欠款人：谢海涛，欠款日期：2015年2月14日。附：欠款人身份证号码：，欠款人联系电话：139××××7716”。付款期限届满后被告未支付任何款项。本院认为，根据被告谢海涛出具的还款保证书，结合原告的陈述，能够确认原、被告之间存在木工板、三夹板等装潢材料的买卖合同关系以及被告谢海涛结欠原告货款人民币20000元的事实。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未付款已构成违约，原告刘建华有权向被告主张尚未给付的货款20000元及相应的利��损失。关于原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，原、被告之间对此未有明确约定，原告的该项主张缺乏依据，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告谢海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘建华人民币20000元及利息（自2015年12月31日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计人民币990元，由被告谢海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  葛美玲代理审判员  姚 娟人民陪审员  马 莉二〇一七年六月六日书 记 员  陈枫茜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1415号原告邓某1，男，1970年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告邓某2，女，1992年9月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告邓某1诉被告邓某2收养关系纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邓某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某1负担。审判员  雷明月二〇一七年六月二十八日书记员  何 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执异61号异议人（被执行人）：吴保华，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省大城县。申请执行人：刘印秀，男，1966年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：许胜杰，女，1963年3月17日出生，汉族，住河北省大城县。在本院执行刘印秀与吴保华、许胜杰借款合同纠纷一案的过程中，被执行人吴保华对债务的履行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人吴保华称：第一，在刘印秀申请执行前，吴保华已经支付28万元本金，刘印秀申请执行的金额未扣除该28万元；第二，在借款关系存续期间，为抵扣本金，吴保华将名下房产交付给刘印秀，由刘印秀进行出租，每月7000元，共12个月，共计8.4万元；第三，在借款期间，吴保华陆续给付刘印秀13万元，该部分也未扣除。现请求法院确认吴保华已履行完毕上述款项，相应的债权债务已经消灭。异议人吴保华提交以下证据以证明其主张：1、银行明细清单；2、银行付款凭条。申请执行人刘印秀辩称，不同意被执行人吴保华的异议请求，刘印秀未收到过吴保华支付的本金28万元，也没有将吴保华的房屋出租过，吴保华和其儿子陆续支付给刘印秀10万元，和本案无关。本院查明：2015年2月25日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00303号执行证书，载明：被申请执行人为吴保华、许胜杰，执行标的为借款本金146万元，自2015年1月5日起至该款项清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，及实现债权所支付的费用。2015年10月19日，刘印秀持（2015）京中信执字00303号执行证书向本院申请强制执行。2016年3月31日，吴保华向刘印秀转账汇款5万元；2016年4月16日，吴保华向刘印秀转账汇款5万元；2016年6月14日，第三人吴悦充向刘印秀转账汇款2万元；2016年8月6日，第三人吴悦充向刘印秀转账汇款1万元；2016年8月24日，吴保华向刘印秀转账汇款2万元。以上共计15万元。刘印秀认可收到吴保华、吴悦充上述15万元的转账汇款，对该15万元的履行情况无异议。本院认为：在执行依据生效后执行完结前，被执行人对债务提出已经履行或部分履行的异议，应当提交相应的证据予以证明。本案中，被执行人吴保华提交的银行明细清单及银行付款凭条，能证明其已经向刘印秀履行15万元的债务，且刘印秀对此不持异议，本院予以确认。但吴保华主张支付刘印秀28万元的本金，及将其名下房屋交付刘印秀进行出租收取租金8.4万元，并没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：确认吴保华已履行15万元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长 程         立人民陪审员 刘学文人民陪审员杨淑英二〇一七年六月二十三日书 记 员 赵    立    华
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初275号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人蒲富海，男，1960年7月10日生，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人，住南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被刑事拘留，于同月17日被取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人蒲富海犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2017年3月28日下午1时36分许，被告人蒲富海饮酒后驾驶车牌为川Ｒ×××××号二轮摩托车，行至顺庆区清嘉路“中南世纪城”大门外时与川Ｒ×××××小轿车发生擦挂的交通事故，被南充市公安局交警支队直属一大队执勤民警现场查获，执勤民警将其带至交警一大队接受调查，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为212mg/100ml，随后，又将其送至南充市中心医院急诊科抽取血样并送检，经南充市公安局物证鉴定所检验、鉴定，被告人蒲富海静脉血液中乙醇含量为171.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人蒲富海应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。上述事实，被告人蒲富海在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶信息、车辆信息、交通事故认定书等书证，证人李某、段某的证言，南充市公安局酒精含量呼吸测试报告和血液理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。另查明，2017年4月10日，南充市公安局交警支队直属一大队电话通知被告人蒲富海到案接受调查，被告人蒲富海到案后如实供述自己的罪行；2017年4月24日，被告人蒲富海赔偿李某人民币700元，李某对蒲富海表示谅解。该事实有经质证、采信的到案情况说明、谅解书予以证实。本院认为，被告人蒲富海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人蒲富海犯危险驾驶罪的基本事实及罪名成立。被告人蒲富海犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，当庭认罪悔罪，对交通事故受损人进行了赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒲富海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蒲富海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林宏二〇一七年六月三十日书记员  董闵
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2223民初152号原告：徐光华，男，1957年4月23日出生，汉族，住址：新疆巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被告：宗强，男，1982年4月16日出生，汉族，现住新疆伊吾县。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：王学忠，公司董事长。原告徐光华与被告宗强、中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告徐光华2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐光华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐光华撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告徐光华负担。审判员  张海鹏二〇一七年六月五日书记员  白 娇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)吉0182执686号申请执行人：董小光,男性,1982年9月7日出生,住榆树市华昌街九委129组被执行人：吉林省春阳房地产开发有限公司,住榆树市榆树大街4049号本院在执行申请执行人董小光与被执行人吉林省春阳房地产开发有限公司、吉林省春阳房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执686号案件中对被执行人吉林省春阳房地产开发有限公司、吉林省春阳房地产开发有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李景林代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年六月二十九日书 记 员 宋   金   波
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢418号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：陶某，男，1973年4月25出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：何某，女，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陶某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十九日书记员  严胜强
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司经理。委托诉讼代理人：朱泽明，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏羽，女，汉族，1963年4月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）因与被申请人夏羽股东知情权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。今旦公司申请再审称：一、夏羽从今旦公司原股东何波手中受让的股份仅是何波向夏羽还款的担保，而非真实的股权转让，夏羽并未合法有效取得今旦公司的股权，二审判决认定的事实缺乏证据证明。（一）何波与夏羽签订的股权转让协议及相关的股东会决议、公司章程修正案等均是为了办理工商登记而制作的，250万元的股权转让款只是由于今旦公司注册资本金为1000万元，而作的一个象征性的约定，并非今旦公司25%的股权真实的对价，夏羽也从未因股权转让实际向何波支付过任何股权转让款。（二）2012年1月30日，夏羽向何波出具的《承诺书》充分表明，何波之所以将25%股权登记到夏羽名下，是基于双方存在借贷关系，何波将该股权用作归还借款的保证。（三）何波与夏羽均默契地履行着债权人、债务人的权利义务，即何波陆续在向夏羽履行还款义务，而夏羽从不干涉何波在申请人公司实际履行股东权利，直到夏羽提起本诉讼。（四）2016年5月24日，夏羽又以何波为被告提起诉讼，要求何波等人归还欠款6100万元及违约金4227.3万元，其行为也表明了其一直是以债权人自居，并诉讼要求何波履行还款义务，很显然，夏羽不能既要何波还钱，又要何波在今旦公司的股权。所以，夏羽与何波之间实为借贷关系。（五）今旦公司25%的股权价值在1.8亿元以上，股权作为一种权利，而夏羽却因为何波不能归还全部借款而取得了价值1.8亿元的股权，显然有失公允，因此，该股权转让不是双方真实意思表示，仅是何波还款的一种担保形式，夏羽与何波之间的基础法律关系是借贷关系，而非股权转让关系。二、在二审判决后，夏羽曾以何波等人为被告向贵州省高级人民法院提起诉讼，要求何波等人归还欠款及违约金高达1.5亿，这充分证明夏羽与何波之间为民间借贷关系，而非股权转让关系。三、何波已经起诉夏羽，要求夏羽履行承诺书的内容，将今旦公司25%的股份过户到何波名下。在该案的庭审中，何波提供了打款凭证等证据可以证实何波一直在履行还款义务，并且已经在2012年2月30日前还清了2012年1月30日作出承诺前的全部借款。夏羽应当按照承诺书履行将今旦公司股份过户给何波的义务。综上，今旦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。夏羽答辩称：一、夏羽与何波之间为股权转让关系而非担保关系，双方之间的股权转让不违反法律法规强制性规定，根据法律规定，夏羽应当享有今旦公司25%的股权。二审判决认定事实正确，适用法律正确。二、诉争股权抵偿的2430万元与今旦公司提及的6100万元并非同一笔债务。退一步说，即便是同一笔债务，债务人为何波而非今旦公司，今旦公司无权就该笔债务提出任何主张。更为重要的是，无论诉争股权抵偿的是哪一笔债务、抵偿的金额是多少，属双方股权转让的履行问题，不应作为本案股东资格审查的要件，与本案无关。故今旦公司认为夏羽债转股以后仍对该笔债务行使请求权以及何波在承诺期限已经还清全部债务的主张，属主体资格不符，不能成立。三、何波诉夏羽股权转让纠纷案中提交的电汇凭证、客户回单、个人业务凭证、流水清单、银行回单等证据，不属于本案新证据。为此，今旦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力；二、二审法院认定夏羽具备今旦公司的股东资格是否证据充分。一、关于今旦公司申请再审提交的“新证据”的法律效力问题今旦公司申请再审向本院提交了以下证据：1.第一组证据：建行客户回单、工行个人业务凭证、情况说明、建行银行电子转账凭证、电汇凭证等，证明2010年7月30日至2013年1月5日期间，何波委托他人向夏羽或夏羽指定的人还款3337.6万元；2.第二组证据：工行个人业务凭证、建行客户回单、工行回款凭证、建行客户专用回单、情况说明等，证明2013年1月5日至2015年6月25日期间，何波直接或委托他人向夏羽或夏羽指定的人还款4918万元；3.第三组证据：民事起诉状、贵州省高级人民法院民事裁定书，证明夏羽在2016年5月24日曾起诉何波要求还款，后又撤诉，其既要行使股权又要主张债权。本院认为：本案审理的是今旦公司与夏羽之间的股东知情权纠纷，争议焦点在于夏羽是否合法有效的继受并取得今旦公司的股东资格。何波作为今旦公司的原股东，与现登记股东夏羽之间的资金往来以及债权争议与今旦公司无关联性。今旦公司提交的上述证据不能否认夏羽合法持有公司25%股份的客观事实。因此，本院对上述证据的关联性不予确认，对上述证据不予采信。综上，今旦公司申请再审提交的上述证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不足以推翻原判决已认定的基本事实，不具有再审“新的证据”的法律效力。二、关于二审法院认定夏羽具备今旦公司的股东资格是否证据充分的问题首先，本案审理的是今旦公司与夏羽之间的法律关系，争议焦点在于夏羽是否合法有效的继受取得今旦公司的股份，至于何波与夏羽之间的法律关系并非本案审理范围。且因何波并未参与本案审理，即便其与夏羽之间因本案所涉的债权债务关系发生争议，亦可通过另案解决，不影响本案的处理。其次，从一、二审法院已经查明的事实可以看出，何波将自己持有的今旦公司25%的股权转给夏羽，得到今旦公司的认可，表现为今旦公司通过股东会决议的方式同意何波与夏羽之间的股权转让协议，并办理了股东身份工商登记变更，修正了公司章程。之后，夏羽还以股东的身份在相关公司股权转让的会议纪要上签名。结合夏羽向何波出具的授权委托书，应当认定何波参与公司管理的行为是代表夏羽行使股东权利，而非自己作为股东行使权利。以上事实符合《中华人民共和国公司法》第三十二条对股东资格的规定，且不违反法律法规的强制性规定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，二审判决据此认定夏羽的股东身份，具备充分的事实依据和法律依据。最后，无论夏羽曾经向何波提起主张债权的诉讼，还是何波已经向夏羽提起返还股权的诉讼的事实，仅是何波与夏羽之间的债权债务纠纷，与本案争议无关联性。在夏羽的股东身份经合法变更之前，夏羽有权向今旦公司主张股东权利。综上，今旦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州安顺今旦房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李玉林审 判 员 张 纯审 判 员 李晓云二〇一七年六月二十六日法官助理 万 怡书 记 员 方晓玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3018号原告：天津共鸣佳物业服务有限公司被告：赵立明原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告赵立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 吕 平二〇一七年六月二十三日书记员 邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初142号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人邱正金，男，1970年5月12日生，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，于2007年3月被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑2年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月被本院判处有期徒刑1年7个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日被抓获，于当日被刑事拘留，于同月26日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。辩护人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人邱正金犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南充市顺庆区人民检察院指控：2017年1月23日9时许，被告人邱正金接到吸毒人员王某购买毒品海洛因的电话后，二人约定在顺庆区光华巷174号附1号小区内1单元楼下交易。被告人邱正金来到光华巷174号附1号小区内1单元楼梯口收取王某毒资900元后，将一包海洛因交给王。二人交易后离开时被民警当场抓获，民警现场从被告人邱正金处查获现金900元和疑似海洛因4小包；从王某身上查获疑似海洛因1小包。民警在被告人邱正金居住的顺庆区双福街34号1幢3单元8层4号房间内的茶几下搜查疑似海洛因1包。经南充市计量测试研究所鉴定：从王某处查获疑似海洛因1小包重1.7588克；从邱正金处查获疑似毒品及其家中搜查到的毒品的重量分别为2.006克和14.3667克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的疑似毒品内均检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人邱正金应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人邱正金对指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：应当以公安机关的初次称重记录认定邱正金贩卖毒品的数量，数量为17克。被告人邱正金具有坦白、控制下毒品交易、以贩养吸等从轻处罚的情节。请求本院对其从轻处罚。经依法审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实有经质证、采信的如下证据予以证实：一、书证1、受案登记表，证实本案的发案经过。2、人口信息，证实邱正金生于1970年5月12日。3、到案经过，证实2017年1月23日，邱正金被抓获归案。4、试听资料制作说明、光盘1张，证实2017年2月20日，公安民警将本案查获的毒品送往南充市计量检测所称重，对毒品拆封、称重、封装的全过程进行了录像。5、商品净含量计量检验原始记录，证实南充市计量研究所对本案查获毒品的称重原始记录。6、检查笔录、搜查笔录、扣押清单，证实2017年1月23日，公安民警从邱正金身上搜出红色桶装的4小包疑似毒品和900元人民币，并予以扣押；从邱正金住处搜出黑色塑料袋包裹的疑似毒品1包，予以扣押；从王某处扣押用白色塑料袋包裹的疑似毒品1包。7、称重报告、称重照片，证实从王某处查获的疑似毒品带包装重约2克、从邱正金身上查获的4小袋疑似毒品带包装重约2克、从邱正金住处查获的1袋疑似毒品带包装重约14.16克。8、邱正金电话通话清单，证实邱正金与王某的通话情况。9、刑事判决书，证实邱正金因犯贩卖毒品罪，于2007年3月被武胜县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月被本院被判处有期徒刑一年七个月。10、情况说明，证实公安机关用于初次称重的电子秤没有经过南充市计量测试研究所校准，称重结果可能存在误差。二、鉴定意见1、商品净含量计量检验报告，证实从王某处查获的疑似毒品净重1.7588克、从邱正金身上查获的疑似毒品净重2.006克、从邱正金住处查获的疑似毒品净重14.3667克。2、理化检验报告，证实从邱正金身上、住处及王某身上搜查出的疑似毒品均检出海洛因成分。三、证人证言1、证人王某的证言，证实2017年1月23日上午，他给邱正金打电话要求购买2克毒品，约定在光华巷交易。大约10点钟，他们在光华巷一小区楼梯口见面，他给了邱正金900元现金，约定微信转100元。邱正金给了他一包海洛因。2、证人周某的证言，证实王某系吸毒人员。四、被告人的供述及辩解1、被告人邱正金的供述及辩解，证实2017年1月23日上午9时许，他接到一个男子的电话叫送2克毒品海洛因到个小区去。后来，他就和陌生男子在小区楼梯口进行了交易，他以500元一克的价格卖给陌生男子2克海洛因。陌生男子给了他900元钱，还约定通过微信给他转账100元。他刚走出小区就被警察抓住了。警察从他身上搜出4小包海洛因，后来警察又在他家中搜出一包海洛因。他自己要吸食毒品，平时以贩养吸。被告人邱正金对王某进行了准确辨认。本院认为，被告人邱正金明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人邱正金犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。被告人邱正金因贩卖毒品被抓获后，对其处所查获的毒品，根据2015年最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条（一）中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，认定该毒品为其贩卖的毒品。据此，邱正金贩卖的海洛因数量为18.1315克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“贩卖海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，对被告人邱正金应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人邱正金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱正金曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应予从重处罚。被告人邱正金到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，且具有以贩养吸、控制下毒品交易等情节，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见综合评议如下：公安机关的初次称重记录及南充市计量测试研究所的计量检验报告均属合法取得的证据，与本案具有关联性，具有证据资格。两份证据在对本案查获的毒品的数量认定上存在差异。从称重机构、人员的专业性，称重过程的科学性、严谨性角度看，计量检验报告的毒品数量认定更加客观，证据的证明力更强，因此本院将此作为认定本案贩卖毒品数量的依据。同时，两份证据之间的矛盾经过解释，可以排除合理怀疑，对于被告人贩卖毒品的数量可以予以确定，不宜再适用“事实存疑时有利于被告人”的原则。综上，对辩护人的该辩护意见不予采信。根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会的危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三、四款之规定，判决如下：一、被告人邱正金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日至2026年1月22日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人邱正金违法所得人民币900元予以追缴，公安机关扣押的海洛因18.1315克予以没收，由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 宏人民陪审员  吴大胜人民陪审员  申晓雷二〇一七年六月二十二日书 记 员  董 闵
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执228号之四申请执行人：杨佟佟，男，1989年4月20日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：吕海云，男，1972年12月29日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初303号民事调解书，于2017年6月2日向被执行人吕海云发出执行通知书，责令被执行人吕海云接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕海云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕海云在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币20610.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月九日书记员  张泷龙
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执296号之一申请执行人罗文刚，男，汉族，1963年年1月10日出生，住四川省兴文县。被执行人刘亮祖，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2015）兴民初字第2060号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗文刚于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人在兴文县古宋镇金龙村有应进款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人刘亮祖在兴文县古宋镇金龙村的应进款在374476元限额内予以冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗安涛二〇一七年六月六日书记员  肖 磊
涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民特53号申请人:安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司申请人:段性喜，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2017年6月27日立案受理申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与段性喜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2017年6月21日经本院调解员程兴荣主持调解，达成协议如下：段性喜于2017年7月10日归还安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司与段性喜于2017年6月21日经本院调解员程兴荣主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵磊二〇一七年六月二十七日书记员  孙磊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1391号原告：曹家传，男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩。法定代表人：余小星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国洲，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。原告曹家传与被告武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告曹家传于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹家传的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹家传撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹家传负担，予以免交。审判员 胡 胜二〇一七年六月二十八日书记员 吴峥峥
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执396号之四申请执行人：泸州市工业投资集团有限公司，住所地泸州市江阳区迎晖路47号6楼，统一社会信用代码91510500789142363B。法定代表人：谭光军，董事长。委托诉讼代理人：刘孝全，男，该单位职工，住四川省泸州市龙马潭区。委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贾珍，女，该单位职工，住四川省泸州市江阳区。委托权限为一般授权代理。被执行人：古蔺县太平电业总站，住所地古蔺县太平镇建民村一组，组织机构代码20505062-6。法定代表人：刘应昭，站长。委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。泸州市工业投资集团有限公司（以下简称泸州工投）申请执行古蔺县太平电业总站（以下简称太平电站）借款合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）古蔺民初字第3022号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，太平电站应偿还中国农业银行股份有限公司古蔺县支行（以下简称古蔺农行）2969916元借款及利息，并支付古蔺农行已垫付的诉讼费23741元。后因债权转让，古蔺农行将该调解书确定的债权转让与泸州工投。权利人泸州工投于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的2969916元及利息、诉讼费23741元。本院在执行过程中查明，泸市府阅〔2016〕64号会议纪要记载，2016年8月5日，泸州市政府副秘书长、办公室主任刘光明主持研究市工投集团竞买农行委托资产有关事宜，市国资委、市财政局、市公路局、泸州工投及四县三区政府有关负责人参加了会议，会议议定由泸州工投按照市场化方式参与农行委托资产公开竞买，相关区县成立资产回购工作组，负责在2016年12月31日前从泸州工投回购相关资产，2016年申请人泸州工投与申请执行人古蔺农行签订〔2016〕Z01委托资产批量转让协议及2016-01委托资产分户转让协议（债权），申请执行人古蔺农行将本院于2015年11月19日作出的（2015）古蔺民初字第3022号民事调解书确定的权利转让给申请人泸州工投，并已将上述债权转让告知被执行人太平电站。经泸州工投申请，本院于2016年12月12日作出（2016）川0525执577号之一执行裁定将申请执行人古蔺农行变更为泸州工投。本院另查明，太平电站已按照泸州市政府电力体制改革政策进行企业改制，供电资产已无偿划拨与国网古蔺县供电有限责任公司，企业改制处置资产不能足额清偿建站遗留的用电资金、征地补偿资金以及企业所负债务，造成资不抵债。本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，已扣划太平电站存款98800元。2017年6月7日，负责太平电站改制的古蔺县太平镇政府向我院来函，提出现太平电站正在改制中，已资不抵债，确实无法清偿该债务，只有通过协调后争取部份资金解决，但无法清偿完毕全部本息。2017年6月26日，本院组织古蔺县太平镇政府、太平电站、泸州工投进行协调，太平电站提出一次性支付泸州工投150万元（含已划入本院执行款专户的98800元），对剩余的借款本金、利息及诉讼费不再支付。泸州工投对太平电站的还款意见予以认可，双方达成一致意见。本院认为，太平电站已按照泸州市政府电力体制改革政策进行企业改制，供电资产已无偿划拨与国网古蔺县供电有限责任公司，企业改制处置资产不能足额清偿建站遗留的用电资金、征地补偿资金以及企业所负债务，造成资不抵债。本院将执行情况告知申请执行人泸州工投，泸州工投同意在收取太平电站150万元后不再要求太平电站支付剩余的借款本金、利息及诉讼费。双方达成一致意见，同意本案终结执行。双方达成的意见，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）古蔺民初字第3022号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扶建华审判员  赵 鹏审判员  朱红艳二〇一七年六月二十七日书记员  于 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4730号上诉人（原审原告）：成都潮调服饰有限公司。住所地：四川省成都市彭州市致和镇西河东路**号。法定代表人:钱银飞，总经理。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯永菊，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所律师。上诉人成都潮调服饰有限公司（以下简称潮调公司）因与被上诉人冯永菊动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初13号民事判决，向本院提��上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潮调公司上诉请求：请求二审法院撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初13号民事判决，改判与冯永菊不存在劳动关系。事实和理由：成都梦菲雪服饰有限公司出具的工资表和员工花名册均显示杨蒙晓系公司员工，且杨蒙晓出庭作证时也承认上述事实。冯永菊提供的收据及工作手册均有杨蒙晓签字。冯永菊在杨蒙晓处领取半成品衣服时所缴纳的押金，工作手册记录的是其每月加工半成品的数量等，杨蒙晓均签字确认。上述事实，表明冯永菊的工作内容来自成都梦菲雪服饰有限公司的业务。一审法院适用《劳动合社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》不当，属适用法律错误。冯永菊与成都梦菲雪服饰有限公司系承揽关系，与潮调公司不存在任何关系。冯永菊辩称，杨蒙晓是潮调公司员工还是成都梦菲雪服饰有限公司并不影响冯永菊系潮调公司员工的事实。潮调公司、成都梦菲雪服饰有限公司法定代表人均为钱银飞，杨蒙晓是上述两公司的管理者。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。潮调公司向一审法院起诉请求：判令与冯永菊不存在劳动关系。一审法院认定事实：冯永菊于2016年5月到潮调公司上班，双方未签订书面劳动合同。冯永菊工作内容为对半成品衣服进行手工加工，每月以加工衣服的数量计件领取工资。2016年8月9日下午，冯永菊在潮调公司的工厂车间内受伤。2016年11月17日，冯永菊向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与潮调公司存在劳动关系。2016年12月22日，该委作出彭劳人仲委案字（2016）第00288号仲裁裁决��认定冯永菊、潮调公司之间存在劳动关系。潮调公司认为冯永菊在申请劳动仲裁时，错列潮调公司为案件当事人，冯永菊是与成都梦菲雪服饰有限公司建立的关系，对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院另查明，潮调公司与成都都梦菲雪服饰有限公司的法定代表人均为钱银飞。一审法院认为，潮调公司出示税费申报表、杨蒙晓证人证言、加工承揽费领取表等证据证明冯永菊与成都梦菲雪服饰有限公司建立关系。但上述证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，潮调公司诉称其与冯永菊不存在关系，而是与成都都梦菲雪服饰有限公司建立关系的诉讼请求，不予支持。冯永菊在潮调公司处从事半成品衣服手工加工工作，该工作内��是潮调公司业务的组成部分，且潮调公司是依法成立的具有用工主体资格的用人单位，结合冯永菊出示的工资条和工作手册等证据，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系在一定情形下仍成立”的规定及第二条关于“关于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的凭证”的规定，应当认定双方存在劳动关系。对于潮调公司请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：潮调公司与冯永菊之间存在劳动关系。案件受理费予以免收。本��二审期间，潮调公司向法院提交成都市社保个人参保缴费证明，拟证明杨蒙晓系成都梦菲雪服饰有限公司的员工，印证冯永菊工作来源于成都梦菲雪服饰有限公司。冯永菊对上述缴费证明的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，即便杨蒙晓系成都梦菲雪服饰有限公司的员工，但不能必然证明冯永菊系该公司工作人员，因此对潮调公司向法院提交成都市社保个人参保缴费证明不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：潮调公司与冯永菊是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形���，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同情况下，劳动关系是劳动者的劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方已经从法律上形成一种事实状态。而本案中，根据冯永菊向法院提交的相关工资条、收据、工作手册等，能够证明冯永菊在潮调公司处从事手工加工衣服工作，并计件处领取工资的事实。潮调公司虽主张，杨蒙晓系成都梦菲雪服饰有限公司的员工，故冯永菊系成都梦��雪服饰有限公司存在关系。但即便杨蒙晓系成都梦菲雪服饰有限公司的员工，也不能必然证明冯永菊也系该公司员工。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，潮调公司虽主张冯永菊与成都梦菲雪服饰有限公司系承揽关系，但未提交相关证据予以证明，应当依法承担举证不利的后果。综上，在潮调公司所提交证据不能证明其主张的情况下，一审法院结合潮调公司、成都梦菲雪服饰有限公司法定代表人均为钱银飞、冯永菊关于受伤地点陈述及收据、工作手册等证据，认定潮调公司与冯永菊之间存在劳动关系并无不当。综上所述，潮调公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都潮调服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年六月二日��记员宋沁蔚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1649号申请执行人谢新宇。被执行人ＸＸ。被执行人卢爱军。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初390号民事调解书，于2017年06月12向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人ＸＸ、卢爱军雄银行存款、收入20505元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年六月二十六日书记员 蒋 利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执281号申请执行人:李某,女，1966年9月24日出生,汉族,住泰州医药高新区。被执行人:唐某,男，1967年5月10日出生,汉族,住泰州医药高新区。本院在执行李某与唐某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人唐某未主动履行本院(2016)苏1291民初2121号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某的银行存款81万元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁伯民二〇一七年六月八日书记员  李德剑
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O17）粤5103民初430号原告：黄挺，男，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。被告：陈泽彦，男，汉族，住潮州市潮安区。原告黄挺与被告陈泽彦定作合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告黄挺于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄挺撤诉。案件受理费775元，由黄挺负担。审判员  李卓俊二〇一七年六月二日书记员  吴晓婉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初132号原告柳州市中某公司。法定代表人张恒，该公司总经理。委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。被告柳州市摩某公司。法定代表人覃国勋，该公司董事长。被告柳州民某社。法定代表人覃国勋，该公司总经理。本院于2017年1月5日受理原告柳州市中某公司诉被告柳州市摩某公司、柳州民某社物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市中某公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柳州市中某公司撤回起诉。审 判 长  杨美艳人民陪审员  金 露人民陪审员  何 丽二〇一七年六月十六日代书 记员  汤 静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4721号原告：王璇，女，1992年2月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：谢丽君，原告之母。被告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区建设路南侧114号。被告：中国邮政速递物流股份有限公司西安临潼区分公司，住所地西安市临潼区会昌路1号。原告王璇诉被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市宝坻区分公司、中国邮政速递物流股份有限公司西安临潼区分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王璇于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市宝坻区分公司、中国邮政速递物流股份有限公司西安临潼区分公司的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王璇撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司天津市宝坻区分公司、中国邮政速递物流股份有限公司西安临潼区分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告王璇负担。审判员 张 贺二〇一七年六月十四日书记员 韩金莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1321执1652号申请执行人罗清元，女，汉族，住双峰县。申请执行人陈娟，女，汉族，住双峰县。被执行人陈波，女，汉族，住湖南省涟源市。被执行人肖超众，汉族，住湖南省涟源市，系湘Ｋ×××××车驾驶员。罗清元、陈娟申请执行陈波、肖超众机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初字第2675号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈波、肖超众均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初字第2675号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初字第2675号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鑫连二〇一七年六月二十二日书记员  李 妙
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保24号申请人：聂小巧，女，1957年6月15日出生，汉族，住蠡县。。委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。被申请人：张庆波，男，1997年5月28日出生，汉族，住蠡县。。被申请人：张小兵，男，1973年7月17日出生，汉族，住蠡县。。申请人于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｆ×××××小型轿车进行查封。申请人聂小巧以诉讼财产保全责任险60000元提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张小兵的冀Ｆ×××××小型轿车，期限为两年。案件申请费620元，由聂小巧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蒋大寒二〇一七年六月二十一日书记员 李      娅      微
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4950号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：王淑杰，男，1988年12月13日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告王淑杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王淑杰的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告王淑杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员 张 贺二〇一七年六月九日书记员 韩金莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0402刑初162号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人杨鹏远，男，1972年12月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地咸阳市秦都区。1995年9月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年3月3日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2017）152号起诉书指控被告人杨鹏远犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孙涛依法出庭支持公诉，被告人杨鹏远到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月10日21时40分许，被告人杨鹏远酒后驾驶起亚牌小型客车，沿咸阳市秦都区彩虹二路行驶至渭河三号桥南十字北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杨鹏远血清中乙醇含量为126.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨鹏远的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨鹏远对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月10日21时40分许，被告人杨鹏远酒后驾驶起亚牌小型客车，沿咸阳市秦都区彩虹二路行驶至渭河三号桥南十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杨鹏远血清中乙醇含量为126.99mg/100ml。上述基本事实，被告人杨鹏远在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鹏远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨鹏远有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨鹏远归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨鹏远符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨鹏远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商俊峰人民陪审员  魏明利人民陪审员  王 敏二〇一七年六月五日书记 员代  少 锋
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初1504号申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省瑞金市中山南路锦绣花园A3号楼，统一社会信用代码91360781596508613J。法定代表人刘修生，该公司董事长。委托代理人杨格，江西洪都律师事务所律师。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。被申请人宋玉，男，1976年5月26日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，被申请人赵小华，女，1976年3月22日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县，本院在审理申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司与被告申请人宋玉、赵小华民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋玉名下位于东莞市莞城区运河东三路80号银桦院7座5楼××号房产（房产证号：01××15）进行查封保全，保全金额为9300000元。案外人刘火红自愿以持有的瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司现金股股权（500万股）进行担保，如保全有误给被申请人造成损失，愿意以担保财产进行赔偿。本院认为，申请人瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人宋玉所有的位于东莞市莞城区运河东三路80号银桦院7座5楼××号房产（房产证号：01××15），查封期限为三年，保全金额为9300000元。二、冻结案外人刘火红持有的瑞金市汇鑫融小额贷款股份有限公司现金股股权（500万股），冻结期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钟永平审判员  胡九平审判员  杨 珊二〇一七年六月十六日书记员  刘文华
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执92号申请执行人：丹棱县农村信用合作联社杨场信用社（组织机构代码：90775752-X）,住所地：丹棱县杨场镇场镇。委托代理人：杨X（系该社员工）。被执行人：王绍云男，汉族，生于1974年3月7日，住丹棱县。本院依据发生法律效力的（2016）川1424民初283民事调解书，立案执行丹棱县农村信用合作联社杨场信用社与王绍云金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查询被执行人王绍云的财产状况，被执行人王绍云无银行存款，其名下有一套住房，但暂不宜处置，申请人丹棱县农村信用合作联社杨场信用社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志忠审判员  张 宇审判员  邱 惠二〇一七年六月十九日书记员  王孟乔
镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0728财保3号申请人:某某农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余某，该行董事长。委托代理人：刘某某，男，汉族。被申请人：张某某，男，汉族。被申请人：喻某某，女，汉族，系张某某之妻。申请人某某村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某某、喻某某所有的位于某某小区房屋一套,以及某某教场居委房屋一套。申请人某某农村商业银行股份有限公司以其所有的位于某某河滨南路房产提供担保。本院经审查认为，申请人某某农商行诉前财产保全申请符合法律规定，并且已向法院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某某所有的某某小区房屋一套，以及某某教场居委房屋一套，查封期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。案件申请费3520元，由申请人某某农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张荣霞代理审判员  范 纬人民陪审员  韩方兴二〇一七年六月十六日书 记 员  罗冬梅
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执953号之九申请人何太平，男性，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人皮家林，男性，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理关于何太平与皮家林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3113号民事判决书，向被执行人皮家林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人皮家林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皮家林在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十八日书记员 李雨桥
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保971号申请人王东正，男，1960年10月12日出生，汉族。被申请人于学丽，女，1971年5月24日出生，汉族。被申请人董元磊，男，1972年1月29日出生，汉族。申请人王东正与被申请人于学丽、董元磊买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4万元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁V7P5**号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁V7****号汽车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓玲二〇一七年六月二十三日书记员  杨 慧
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执93号之一申请执行人杭州品雅装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区石桥路440号201室。法定代表人程功誉。被执行人杭州微邻科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼7楼731室。法定代表人李国强。申请执行人杭州品雅装饰工程有限公司与被执行人杭州微邻科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州品雅装饰工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州微邻科技有限公司支付申请执行人杭州品雅装饰工程有限公司人民币46657元。本院于2017年01月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人杭州微邻科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州微邻科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州微邻科技有限公司逾期未履行且未申报财产。本次执行程序中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，且被执行人杭州微邻科技有限公司法定代表人李国强去向不明。为此，本院已对被执行人法定代表人李国强限制高消费，并将执行人法定代表人李国强拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人杭州微邻科技有限公司法定代表人李国强委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州微邻科技有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州品雅装饰工程有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执93号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十日书 记 员  阮哲琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6796号原告：徐向阳，男，1960年2月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，1991年6月16日生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县，现住南京市玄武区，特别授权，系公民代理。被告：邓海建，男，1968年6月7日生，汉族，住如皋市。被告：秦小云，女，1980年1月16日生，汉族，住如皋市。原告徐向阳与被告邓海建、秦小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐向阳特别授权的委托诉讼代理人徐洋洋到庭参加诉讼。被告邓海建、秦小云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海建立即归还所借原告人民币5000元，并赔偿原告因诉讼产生的交通食宿费3000元，被告秦小云承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日19:50分左右，被告邓海建打电话给原告急需借5000元，在22:00时前还银行利息，不还会影响他在银行的借款信用问题，并保证6月13日10:30时前还款。被告邓海建叫钱打到他老婆被告秦小云的工行卡，并于19:56时将卡主秦小云卡号（62×××74）发给原告，原告随即通过支付宝将5000元打入被告秦小云的工行卡，但被告至今未还。原告打电话不接，发信息不回。被告邓海建、秦小云未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年6月11日，被告邓海建向原告徐向阳借款5000元用来偿还银行贷款利息，并要求该款打至被告秦小云卡号为62×××74的中国工商银行账户中。原告徐向阳于当日通过支付宝转账5000元至被告秦小云尾号为9474的中国工商银行账户中。庭审中，原告徐向阳将诉讼请求明确为：1.判令被告邓海建立即归还所借原告人民币5000元，被告秦小云承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告邓海建、秦小云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告邓海建向原告徐向阳借款5000元，原告徐向阳按照被告邓海建的要求，通过支付宝将该款项打至被告秦小云的账户，有原告徐向阳与被告邓海建的短信聊天记录、电话通话录音及原告徐向阳的支付转账记录为证，证据充分，本院予以确认。因被告邓海建未能偿还借款，原告要求被告邓海建偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告徐向阳放弃对交通食宿费3000元的主张，系其真实意思表述，本院照准。关于被告秦小云是否应承担借款的偿还责任的问题。本院认定被告秦小云无需承担偿还责任，理由如下：首先，原告徐向阳起诉状中称被告秦小云系被告邓海建的老婆，但并未提供两被告的结婚证或民政部门出具的双方系夫妻的证明，故本院无法认定两被告系夫妻关系。其次，原告徐向阳要求被告秦小云承担偿还责任的依据为根据转账记录显示借款人是邓海建，接收人是秦小云，对此，原告徐向阳根据被告邓海建的指令，将该款打至被告秦小云的账户，案涉借款的借款人为邓海建，原告徐向阳并未有证据证明被告秦小云为案涉借款的共同借款人或担保人，故被告秦小云不需要承担案涉借款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓海建自本判决生效后立即偿还原告徐向阳借款人民币5000元。二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告邓海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费50元。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年六月十四日书 记 员  孙德宝
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执215号申请执行人:宫伟被执行人:孔杰被执行人:顾颖本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2014）曲商初字第1035号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院���次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2013)天民初字第2548-2号原告：湖南金长润科技实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。法定代表人：甘剑，董事长。原告：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元四楼。法定代表人：蔡先勇，总经理。被告：深圳泰邦地产有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层E2-5、G区。法定代表人：龚子鉴，董事长。被告：湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇政府办公楼东单元四楼。法定代表人：卢铿。本院在审理原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司诉被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2013年9月9日作出(2013)天民初字第2548-1号民事裁定书，裁定：限额冻结被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司银行存款2848000元，或查封、扣押价值相当的财产。现本案经湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第01246号民事裁定书裁定：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2548号民事判决书；二、驳回湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司本案起诉。本案继续对两被告采取保全措施已无必要，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳泰邦地产有限公司、湖南兴荣投资有限公司公司的保全措施。案件申请费5000元，由原告湖南金长润科技实业有限公司、湖南兴嘉置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋 维审 判 员  廖龙芝人民陪审员  郑少芳二〇一七年六月十九日代理书记员  蒋文龙
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初570号原告:泰和县安康物业服务有限公司，统一社会信用代码91360826550878002D，住所地：江西省吉安市泰和县澄江大道富瑞花园；法定代表人：刘祈彬。委托诉讼代理人：肖建平，公司员工。被告:喻爱兰，女，汉族，住泰和县。原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告喻爱兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。审判员  肖海燕二〇一七年六月十六日书记员  曾 宁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0408执469号申请执行人中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行。负责人张军。被执行人李小平。本院在执行中国邮政银行股份有限公司衡阳市分行与李小平金融借款合同纠纷一案中，通过淘宝网拍卖坐落于衡阳市雁峰区市府路11号第*层、第*层房屋的一半所有权（即被执行人李小平享有房屋所有权的部分）。2017年6月12日，买受人吕孝东、吕孝伟以1302800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于衡阳市雁峰区市府路11号第*层、第*层房屋的一半所有权归买受人吕孝东、吕孝伟所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人吕孝东、吕孝伟时起转移。二、买受人吕孝东、吕孝伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  朱 溯审 判 员  王孝杰二〇一七年六月二十日代理书记员  李岚岚
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初1643号之一原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。负责人：丁锦成，该分行行长。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。被告：尹秀年，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：俞义芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告尹秀年、俞义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年6月28日向本院提出撤回对俞义芳的起诉。本院认为，中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对俞义芳的起诉。审 判 长  刘 畅人民陪审员  郭家强人民陪审员  沈玉平二〇一七年六月三十日书 记 员  吴梦怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初1410号原告：赵艳萍，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段1幢2-15楼。法定代表人：梅元进。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。法定代表人：闫朗。原告赵艳萍与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告赵艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经某咨询公司居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某咨询公司三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵艳萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长  钟鹏飞审判员  蔡 琼审判员  张 勤二〇一七年六月二十日书记员  何岳妍
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初427号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人张某某，男，1980年5月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月7日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官闵芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年9月16日，被告人张某某驾驶渝A97X**重型自卸货车由重庆市合川区沿包茂高速公路往重庆市綦江区方向行驶。当日3时43分左右，当车行驶至重庆市包茂高速出城方向1586KM+800M处（重庆市巴南段）时，车辆向右偏离车道，与高速公司护栏外的被害人钟某某相撞，造成钟某某当场死亡的交通事故。事故发生后，张某某立即拨打12122报警，并在现场等待民警。2016年9月18日，经重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书推断被害人钟某某系强大机械性暴力致颅脑损伤、闭合性胸部损伤引起急性呼吸循环衰竭死亡。同年10月19日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，被告人张某某承担事故主要责任。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某对公诉机关指控事实和罪名在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口信息、驾驶证及车辆信息查询、交通事故责任认定书；证人何某某、周某某、梁某某、周某等人的证言；被告人张某某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》,《车辆技术检验报告》等鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车辆在限速路段超速行驶，并在行驶过程中实施了妨碍安全驾驶的行为，发生交通事故，造成一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被害人家属对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  徐 静人民陪审员  喻启平二〇一七年六月十九日书 记 员  赵 朦
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初495号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人王炯，男，1990年11月6日出生于湖北省仙桃市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人王炯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月3日零时许，被告人王炯受“老四”（身份待查）指使，将透明塑料袋装红色片剂毒品10颗送到武汉市汉阳区汉阳大道运七酒店502室，以人民币500元的价格贩卖给张某，并加收人民币100元作为送货费用，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重1.00克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人王炯具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王炯有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人王炯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王炯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王炯归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王炯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月十三日书记员  王竣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民初51号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：江都区仙女镇邻里里百货店，住所地在江都区。经营业主：朱振如。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江都区仙女镇邻里里百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担（已交）。审 判 长  江厚良审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年六月二十二日书 记 员  尤 丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑更4733号罪犯黄炳伦，男，1977年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年4月22日作出（2011）绍越刑初字第220号刑事判决，认定黄炳伦犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄炳伦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑未交纳罚金，未退赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄炳伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄炳伦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2010年6月14日起至2021年6月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  潘 建二〇一七年六月五日书记员  巫慧群
菏泽经济��发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执324号之二申请执行人侯春春，女，1984年3月16日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人马建民，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初2481号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人马建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建民在中国银行00000228629827545CNY0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力���审判长  杜永刚二〇一七年六月十三日书记员  王秋平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被���行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9813号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：罗佑凡，男，1970年11月13日出生，汉族,住重庆市梁平县。被告：唐大钱，女，1986年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告罗佑凡、唐大钱金融借款纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取1246元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年六月十九日书 记 员  李 画
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢456号申请执行人：朱红卫，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：邹日新，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：朱军，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第00742号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹日新、被执行人朱军银行等单位存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十七日书记员  沈啸华
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执939号之一申请执行人张碧艳，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市海晶房地产开发有限责任公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区勾山街道浦西综合批发市场内。负责人姜日广。被执行人姜日广，男，汉族，住浙江省平阳县。本院于2017年5月3日作出（2017）浙0903民初939号执行裁定书，冻结被执行人姜日广在舟山市泰舟综合批发市场有限责任公司所持有的68％股权，冻结被执行人姜日广在舟山市中泰实业投资有限公司所持有的80％股权。现被执行人履行了生效法律文书所确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姜日广在舟山市泰舟综合批发市场有限责任公司所持有68％股权的冻结。二、解除对被执行人姜日广在舟山市中泰实业投资有限公司所持有80％股权的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 虞召辉二〇一七年六月三十日代书记员 周忠员
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初2666号之二申请人：黄德保，男，1958年5月15日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，被申请人：汪昌前，男，1968年10月30日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，被申请人：伍金花（系汪昌前之妻），女，1981年11月6日生，汉族，个体户，住安徽省舒城县，申请人黄德保与被申请人汪昌前、伍金花民间借贷纠纷一案，申请人黄德保于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪昌前、伍金花名下的机动车予以查封。申请人黄德保以案外人所有的房地产权﹝房地权证皖舒字第××号﹞提供担保。本院认为，黄德保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封��申请人汪昌前、伍金花名下的机动车（车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ａ×××××）,查封期限为2年。案件申请费元，由申请人黄德保垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方献柱二〇一七年六月二十二日书记员  林 鹏
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复52号复议申请人(申请执行人)：赵春科，男，1962年12月15日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：赵维弟，男，1960年6月7日出生，汉族，住莱阳市。利害关系人：孙玉美，女，1956年12月26日出生，汉族，住莱阳市。系赵维弟之妻。复议申请人赵春科不服莱阳市人民法院(2017)鲁0682执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱阳市人民法院查明：本案据以执行的是烟台市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）烟民四终字第1732号民事判决书，判决主文载明被执行人赵维弟应赔偿申请执行人赵春科232930.47元。由于被执行人赵维弟未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2015年2月13日向莱阳市人民法院申请执行，案号为（2015）莱阳执字第926号。本院立案后，执行人员采取多种措施协调执行该案。2016年8月5日，根据申请执行人的申请，莱阳市人民法院作出（2015）莱阳执字第926—4号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵维弟在银行账户90×××91内的存款，并作出（2015）莱阳执字第926—5号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵维弟之妻孙玉美在银行账户90×××27内的存款。被执行人赵维弟及其妻孙玉美向莱阳市人民法院提出书面异议。孙玉美同时向莱阳市人民法院提交了莱阳市谭格庄镇花沟村村民委员会出具的证明一份，证实冻结其账户内的存款系库区移民款、老人补助款。另查明，莱阳市人民法院执行人员到银行查询该两个账户的信息时，其中账户用途栏显示为“财政补贴”，开户日期为2007年7月3日。莱阳市人民法院认为，被执行人应按判决书的判决主文履行义务，执行人员依据申请执行人的申请，裁定冻结被执行人及其妻的银行存款账户并无不当。但从异议人提供的证明和执行人员查询的该两个账户的基本信息来看，能够确定冻结的账户系财政补贴专用户，是国家政策用于保障异议人基本生活的补助款，故异议人主张请求解除对该两个账户的冻结于法有据，理由正当，应予支持。莱阳市人民法院于2017年5月9日作出(2017)鲁0682执异33号执行裁定书，裁定撤销该院于2016年8月5日作出的（2015）莱阳执字第926-4号、（2015）莱阳执字第926-5号执行裁定。赵春科向本院申请复议称，对莱阳市人民法院作出的(2017)鲁0682执异33号执行裁定不服，申请复议。本院查明的事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，被执行人赵维弟在90×××91银行账户内的存款及赵维弟之妻孙玉美在90×××27银行账户内的存款，虽然系财政补贴专用户，用于发放保障被执行人及其妻子基本生活的补助款，但上述账户内的款项均属其夫妻共同财产，且不属于法定的执行豁免财产，因此，在被执行人赵维弟不履行生效判决确定的义务时，人民法院均可以采取冻结措施，并在保障其最低生活标准的前提下扣划相应份额的款项。莱阳市人民法院(2017)鲁0682执异33号执行裁定之理由缺乏法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：撤销莱阳市人民法院(2017)鲁0682执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一七年六月二十二日书记员  潘姝卉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2993号原告：昌吉州天元房地产开发有限责任公司。住所地：昌吉市延安南路**号。法定代表人：侯祥生，该公司董事长委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。被告：郭月娥，女，汉族，1972年10月1日出生，无业，现住昌吉市，公民身份号码：。原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司与被告郭月娥房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员艾令起适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曾晖，被告郭月娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司诉称：2013年8月23日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》，原告将位于昌吉市文化西路，建筑面积为75平方米的办公室出租给被告；租期五年，自2013年10月1日至2018年9月30日止。租金按照先付款后使用原则，每期租金在租期开始9月10日前一次性支付。现第四期租期已开始，但被告未按期交纳第四期租金。经原告多次催缴，被告至今未交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，返还房屋；2、依法判令被告交纳租赁费49393.46元（2016年10月1日至2017年5月31日）；3、依法判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告郭月娥辩称：被告租赁本案房屋已经6、7年。房屋的暖气有问题，被告多次申请都未维修。被告现在入股开金信银通，之前房租都是按时交的，但是今年经营不善，一直没有现金。被告不同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，希望原告能给被告一点时间，凑够房租会向原告支付。原告举证，被告质证，本院认证如下：房屋租赁合同1份，证实原、被告于2013年8月23日签订房屋租赁合同，原告将位于昌吉市文化西路的使用面积75平米的办公室出租给被告，租赁期5年；合同第六条约定，被告不按合同约定时间交清房租逾期超过10日的，原告可以解除合同并主张违约金。被告质证后对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告郭月娥未向法庭提供证据。经当事人举证、质证、本院认证及双方当事人陈述，查明事实如下：2013年8月23日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于昌吉市文化西路，建筑面积70-80平方米的房屋租赁给被告作办公用房使用；租期为五年，即从2013年10月1日起至2018年9月30日止。关于租金约定为第一期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为64000元，合同生效五日内，一次性支付；第二期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，租金为67200元，于2014年9月10日前一次性支付；第三期自2015年10月1日起至2016年9月30日止，租金为70560元，于2015年9月10日前一次性支付；第四期自2016年10月1日起至2017年9月30日止，租金为74090元，于2016年9月10日前一次性支付；第五期自2017年10月1日起至2018年9月30日止，租金为77800元，于2017年9月10日前一次性支付。合同第六条关于违约责任约定为：承租方有下列行为之一的，出租方有权终止合同收回房屋，同时承租方应向出租方承担违约金10000元，出租方收取的保证金均不退还，因此造成损失的，由承租方赔偿，合同解除后五日内，若承租方不搬出该租赁房屋，则出租方对承租方房屋内的物品可自行处置。...3、不按合同约定时间内交清房租逾期超过10日的。合同签订后，原告将租赁标的物交付被告使用，被告未按时支付原告2016年10月1日至2017年5月31日期间的房屋，原告遂诉至本院。原、被告均认可现租赁房屋所挂门牌为金信银通。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。双方应当按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，被告应当按照约定及时向原告支付相应的租金。根据双方签订的租赁合同的约定，被告应于2016年9月10日前一次性支付2016年10月1日起至2017年9月30日期间的租金74090元；如被告不按合同约定时间内交清房租逾期超过10日内的，原告有权终止合同。而被告至今未支付2016年10月1日起至2017年9月30日期间的租金。故双方约定的解除合同的条件成就，本院对原告要求解除双方签订《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；故被告应当返还原告租赁房屋。原告依据合同约定要求被告支付2016年10月1日至2017年5月31日期间的租金符合法律规定，故本院根据双方约定的此期间的年租金标准，确认被告支付原告2016年10月1日至2017年5月31日期间的租金为49393.33元（74090元÷12个月×8个月）。关于原告依据合同约定要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，被告表示不同意承担，并认为法院如判决其承担违约金，原告主张的违约金过高，请求降低。本院认为，根据我国合同法的相关规定，即”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。本案中被告逾期未向原告支付租金，给原告造成的实际损失主要为租金的相应利息损失，故综合全案的实际情况，本院参照银行同期贷款利率上浮30%，根据被告逾期支付租金的期间（自2016年9月11日算至2017年6月22日），酌情确定被告支付原告违约金2211元（49393.33元×4.35%年利率÷12个月÷30天×285天×1.3倍）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2013年8月23日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郭月娥于本判决生效后十五日内返还原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司位于昌吉市文化西路的房屋；三、被告郭月娥于本判决生效后十五日内支付原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司租金49393.33元；四、被告郭月娥于本判决生效后十五日内支付原告昌吉州天元房地产开发有限责任公司违约金2211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取642元,由原告负担84元，由被告负担558元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。审判员  艾令起二〇一七年六月二十二日书记员  徐 倩
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初1424号之一原告：安徽阳瑞项目管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城D3幢。法定代表人：���至年，总经理。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：芜湖宁奇模具工业股份有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园。法定代表人：娄启刚，总经理。原告安徽阳瑞项目管理有限公司与被告芜湖宁奇模具工业股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告诉称，2017年2月9日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司名称变更为安徽阳瑞项目管理有限公司。2009年11月9日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》一份，约定原告对被告投资建设的位于安徽省芜湖县机械工业园东区2#、3#厂房、办公楼、零配件车间及附属工程实行监理，监理期限为8个月（2009年11月9日至2010年6月8日）；监理费为工程总决算价的0.6%，工期超过八个月后按照附加工作报酬计算（注：附加工作报酬=附加工作时日×合同报酬÷监理服务时日），每月支付6000元。合同签订后，原告按约履行监理义务。2012年3月，案涉工程停工，原告一直等待被告复工通知，并多次要求被告支付拖欠的监理费。原告直至起诉前才得知案涉工程已不可能复工，被告部分资产已被芜湖县人民法院执行。被告办公楼、2#、3#厂房、宿舍楼等工程造价为10753932.27元（含钢结构4022626元）；电房、门厅、围墙、道路、安装工程等附属工程造价为1513097.47元，合计工程总造价为12267029.74元，被告应付监理费为248400元，但被告仅支付监理费20000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷以被告住所地人民法院管辖为原则。但被告现已停业，相关事务联系主要由法定代表人负责，故被告实际住所地应以���法定代表人的地址为准，被告法定代表人的地址是浙江省宁海县金水路1号，本案应当由浙江省宁海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为安徽省芜湖县机械工业园，合同履行地亦为安徽省芜湖县机械工业园。被告主张其已停业，相关事务联系主要由法定代表人负责，故被告实际住所地应以其法定代表人的地址为准，无法律依据，本院不予支持。故安徽省芜湖县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告芜湖宁奇模具工业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元（被告预交），由被��芜湖宁奇模具工业股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  李渝林二〇一七年六月二十八日书记员  曹成成附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。