wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1368号原告：曹苏源，女，汉族，1987年7月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐敏，女，汉族，1962年3月29日，住湖北省十堰市茅箭区。其代理权限为：代为出庭，提交证据，发表质证，辩论意见。系曹苏源之母。被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。原告曹苏源诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹苏源的委托诉讼代理人徐敏、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹苏源向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元401（房屋代号为287139）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款243917元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了编号为ys0059129的《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠商住楼××单元401（房屋代号为287139）号房屋一套，原告依据合同交付了全部购房款243917元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费9534.20元。2011年7月26日，被告将房屋交付给原告，2011年11月4日办理了十堰市房预茅箭区字第2010046号预告登记证.后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2010年11月3日，原告曹苏源与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：曹苏源购买华飞公司开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号“东城明珠”1幢3单元3-4-1号房屋一套，该房建筑面积预测92.79平方米，单价每平方米2628.7元，总价243917元。曹苏源一次性付清购房款。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，曹苏源按约支付了购房款243917元和办证契税9534.20元，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付曹苏源使用。该房屋预售合同于2013年3月20日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为曹苏源办理房地产权属证书，曹苏源向本院起诉，引起诉讼。本院认为：华飞公司和曹苏源签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，曹苏源主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。曹苏源向华飞公司支付的房款为243917元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，曹苏源主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告曹苏源办理位于十堰市东风大道9号“东城明珠”1幢3单元3-4-1号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款243917元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告曹苏源支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王建涛审判员  杨思孝审判员  张昌安二〇一七年六月二日书记员  陈梓烨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初2817号原告：枣阳市霍庄人家。被告：赵付林，男，1969年4月7日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市霍庄人家与被告赵付林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告枣阳市霍庄人家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣阳市霍庄人家撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年六月二十八日书记员  刘 军
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9520号申请执行人吴江盛华钢筘器材厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路西侧。投资人叶根生，该厂厂长。委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人吴江市联泰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。法定代表人洪祖克，该公司总经理。原告吴江盛华钢筘器材厂与被告吴江市联泰纺织有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的(2015)吴江盛商初字第0971号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市联泰纺织有限公司应支付原告吴江盛华钢筘器材厂钢筘租赁费用300820元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2906元，由被告吴江市联泰纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，吴江市联泰纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江盛华钢筘器材厂于2016年11月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为303726元，执行费4456元。本院于同日立案执行。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，经查：被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下有位于吴江区松陵镇八坼直港村1组、14组的房地产[房产证号为01××90、01××41、10167340，土地使用权证为江国用（2009）第13028285号]，已被本院于2017年2月17日拍卖完毕，得款25149600元，优先支付房地产评估费35400元、执行费21122元、工人工资6688545.89元及中国农业银行吴江分行抵押债权后无余款可分配。除此之外被执行人吴江市联泰纺织有限公司无其他财产可供执行。被执行人吴江市联泰纺织有限公司在本院有多件被执行案件已裁定程序终结，且已被纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案本院已穷尽了执行措施，符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第0971号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年六月二十六日书记员  陆 洲
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初310号原告成都鼎丰广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥南街*号。法定代表人陈玉，该公司执行董事。委托代理人甘道台，该公司员工。委托代理人熊基黔，该公司员工。被告天全县国泰房地产开发有限公司。住所地：四川省天全县建设路***号。法定代表人苟德，该公司董事长。委托代理人刘莎莎，该公司员工。原告成都鼎丰广告有限公司与被告天全县国泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘道台、被告的委托代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月5日，原、被告就天全世纪华联广场项目签署《广告推广服务合同》，约定由原告为该项目提供项目整合推广服务工作，服务期限为2015年6月5日至2015年12月5日，服务费用为39万元。签约后原告积极履行了相关义务，但被告在支付前三个月费用后，未能及时支付后三个月的费用,原告多次催收未果，遂诉请法院判令：1、由被告支付原告欠款19.5万元；2、由被告以上述欠款19.5万元为基数，按照每日万分之二的标准支付自2015年12月6日起至付清之日的违约金（截止2017年3月28日为18642元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为：原告的营业执照、法定代表人身份证；被告的工商登记信息；《广告推广服务合同》、《催款函》。被告辩称：同意支付本金19.5万元，但不认可违约金，被告没有能力支付违约金。被告未提供证据。经审理查明：2015年6月5日，原、被告就天全世纪华联广场项目签署《广告推广服务合同》，约定由原告为被告的该项目提供整合推广服务工作，服务期限为2015年6月5日至2015年12月5日，服务总费用为39万元，每月6.5万元。结算方式为：签订合同后，原告提供有效发票之日起3日内被告支付首笔服务费65000元。剩余款项由双方另行约定。违约责任：被告未按合同约定时间支付服务费，应按欠付金额的每日万分之二支付逾期付款违约金。签约后原告积极履行了相关义务，但被告在支付前三个月费用19.5万元后，剩余后三个月的费用19.5万元未支付，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方均认可除合同上的约定，双方未另行约定剩余款项的付款期限。但原告认为合同期满终止后就应支付剩余款项。上述事实，有原告提供的证据及双方当事人的陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：被告欠原告服务费用19.5万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。因双方对剩余三个月款项的付款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为双方服务期限届满日即为被告应当付款的期限。现被告逾期未支付构成违约，依法应按照双方约定的每日万分之二的标准支付违约金。因双方分歧较大，致本案调解无法进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,判决如下:由被告天全县国泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鼎丰广告有限公司广告服务费用人民币19.5万元，并以此为基数按照每日万分之二的标准支付自2015年12月6日起至付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年六月七日书记员  陶 刚附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初789号之一原告：张高申，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市南和县。被告：张春锁，男，1952年1月10日出生，民族，农民，现住河北省邢台市南和县。原告张高申与被告张春锁相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张高申于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张高申撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张高申负担。审 判 长  范辉霞代理审判员  乐旭鹏人民陪审员  张兴华二〇一七年六月十二日书 记 员  冯小青
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2189号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：李菊，女，汉族，生于1998年9月7日，住通江县，案由犯容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初321号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李菊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李菊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年六月十九日书记员 肖永丰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终5221号上诉人（原审原告）:张家港新世纪空调有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道1号。法定代表人葛建东，总经理。被上诉人（原审被告）:李金龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港新世纪空调有限公司因与被上诉人李金龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张家港新世纪空调有限公司以双方已经磋商后达成了共识为由，于2017年6月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港新世纪空调有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张家港新世纪空调有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2508元，减半收取1254元，由上诉人张家港新世纪空调有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 包 刚审判员 郑 雄审判员 杨 兵二〇一七年六月七日书记员 杨颖颖
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1079号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙泉支行。住所地:龙泉市中山西路12号。法定代表人：沈美华，任该支行行长。委托代理人：吴永文，男，1967年7月16日出生，汉族，住龙泉市中山东路97号。该支行员工。被执行人：雷保华，男，1972年12月21日出生，畲族，住龙泉市金穗园A幢西单元206室。本院在执行中国工商银行股份有限公司龙泉支行与被执行人雷保华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人雷保华所有的坐落于龙泉市剑池路金穗园A幢206室的房产，现因上述房产已被本院成功拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人雷保华名下坐落于龙泉市剑池路金穗园A幢206室房产的所有的查封。本裁定立即执行。执 行 员 吴晖二〇一七年六月六日代书记员 王瑜
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初896号之二原告：王先亮，男，1965年3月21日生，汉族，住邢台县。被告：柏乡县宏宇建设工程有限公司，住邢台市柏乡县。法定代表人：王占容，该公司总经理。被告：张俊杰，男，1966年10月12日生，汉族，住柏乡县。原告王先亮与被告柏乡县宏宇建设工程有限公司、张俊杰合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王先亮诉称，被告与羊范镇人民政府签订了《挖填土方合同》后，被告张俊杰负责合同的履行工作，被告张俊杰指派靳增顺、韩秀臣、邵华林负责工地上的具体施工事宜。被告履行合同施工中，雇佣原告打炮眼施工，截止2013年12月3日，被告有103944元打眼施工费未付，原告多次给被告的雇佣人员靳增顺、邵华林等追要欠款，但至今未付。请求依法判决被告给付打眼施工费103944元。被告柏乡县宏宇建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告承揽羊范镇的工程后，将工程转包给邵华林、赵孟军施工，并按照约定支付工程款，并没有雇佣原告王先亮打炮眼。原告所称人员并不是被告公司人员。另，管辖权的审查是形式审查，原告应提供与被告公司存在雇佣关系的直接证据，否则应由被告住所地人民法院管辖，即柏乡县人民法院管辖。本院经审查认为，被告所承揽的工程位于邢台县××××镇，原告所诉的欠款发生在被告承揽的工程中，本院作为合同履行地法院受理该案，并无不当，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告柏乡县宏宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告柏乡县宏宇建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  胡从林审判员  李世军审判员  王 鹏二〇一七年六月十九日书记员  李玉青
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初154号原告张友亮，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告董双龙，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告董振远，男，1989年7月13日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告董振龙，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。被告陈帅，男，1990年4月24日出生，汉族，农民，住蒲城县。原告张友亮与被告董双龙、董振远、董振龙、陈帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友亮到庭参加了诉讼，被告董双龙、董振远、董振龙、陈帅均经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张友亮诉称，原告与被告董双龙通过朋友介绍相识。2013年6月23日，被告董双龙因生意周转需要从原告处借款70000元，并向原告出具了借条，约定于2013年7月23日前还清，被告董振远、董振龙、陈帅作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，各被告均推拖不还。现诉讼要求：1.判令四被告共同清偿原告借款70000元；2.诉讼费由被告承担。被告董双龙、董振远、董振龙、陈帅均缺席未辩。原告围绕其请求提供了被告董双龙所写借条一份，担保人董振龙、董振远、陈帅签字的保证书一份，并附有借款人、担保人身份证号码、电话号码等信息；证人李小龙、王宝伟证言一份。经审理，本院所确认的案件事实与原告所诉一致。本院认为，原告张友亮与被告董双龙之间的债权债务关系，依据原告提供的被告董双龙所打的借条，双方之间借款事实清楚，约定明确，对原告张友亮与被告董双龙之间的借贷关系予以确认。被告董振远、董振龙、陈帅为该笔借款提供担保，但对于保证方式约定不明确，依法应认定为连带保证，承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告董双龙清偿原告张友亮借款70000元。二、被告董振远、董振龙、陈帅对上述借款承担连带清偿责任。被告董振远、董振龙、陈帅履行还款义务后，取得向被告董双龙的追偿权。上述有给付内容的各条，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告董双龙、董振远、董振龙、陈帅共同负担。。担520审理。6912047276.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一七年六月二日书 记 员  任 惠
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初3930号原告:韩怀余，男，1965年4月27日生，汉族，农民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：张玉成，男，1971年5月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：唐秀国，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住响水县。原告韩怀余与被告张玉成、唐秀国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告韩怀余于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩怀余撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告韩怀余负担。审判员  王浩二〇一七年六月二十一日书记员  郭倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初2364号原告：凡学彬，男，1966年11月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。被告：新疆天筑建工集团有限公司。住所地石河子市北一路4小区***号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，新疆天筑建工集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨华明，男，1962年11月29日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司三建分公司工程科科长，住石河子市。被告：姚铁斌，男，1970年9月20日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司职工，住石河子市。原告凡学彬与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）、姚铁斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人盛朝川、被告天筑集团的委托诉讼代理人胡海、杨华明、被告姚铁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡学彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款79164.06元；2、判令二被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订建筑安装工程分包合同，约定由被告将石河子民兵训练基地防水工程交于原告施工。合同签订后，原告按约履行合同，经双方对账，被告尚欠工程款97014.8元未付，工程保修期还未到，扣除保修款，被告还欠原告79164.06元未付。天筑集团辩称：我公司与原告没有签订合同，不是合同相对人，合同是被告姚铁斌与原告签订的。我公司于2012年4月承建石河子市城建投资公司石河子民兵训练基地工程，被告姚铁斌是我公司的项目经理，在该项目上与我公司签订内部承包责任书，被告姚铁斌自负盈亏。我公司并未对原告的款项挂账，不欠原告工程款。如果要我公司承担责任，原告应当出具发票。请求驳回对我公司的诉讼请求。姚铁斌辩称：我是涉案工程的项目经理，是履行职务行为，经对账原告所述工程��数额属实。本院经审理认定事实如下：2014年，被告天筑集团承建石河子民兵训练基地工程，被告姚铁斌担任项目经理。2014年8月29日，原告与被告姚铁斌签订建筑安装工程分包合同。约定原告承建石河子民兵训练基地防水工程。工期30天，包工包料，保修期为5年。2016年12月28日，被告姚铁斌出具工程量确认单，确认工程款为357014.8元。后被告姚铁斌陆续付款260000元，余款97014.8元未付，工程质保期未到，质保金为17850.74元。本院认为：原告虽与被告姚铁斌签订建筑安装工程分包合同，但被告姚铁斌为被告天筑集团的项目经理，其在该项目中与原告签订合同系履行职务行为，故原告与被告天筑集团形成承揽合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约履行其义务，被告姚铁斌作为工程项目经理认可欠款数额，被告天筑集团应履行给付工程款的义务，但被告天筑集团未按照约定付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告天筑集团给付工程款79164.06元的诉讼请求,本院予以支持。被告姚铁斌作为被告天筑集团承建石河子民兵训练基地工程的项目经理确认欠款事实，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告姚铁斌实施的经营活动属履行职务的行为，应由被告天筑集团承担民事责任，其个人不应承担责任。综上所述，对于原告的诉��请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告凡学彬工程款79164.06元；二、驳回原告凡学彬要求被告姚铁斌承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，送达费90元，合计2471元（原告凡学彬交纳），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款一并给付原告凡学彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 花 蔺二〇一七年六月十二日书记员 范文君
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1404号原告李思荣，男，1954年8月19日生，汉族，农民。被告仝红红，女成年，汉族，农民。本院在审理原告李思荣诉被告仝红红追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李思荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  阙宏志二〇一七年六月二日书记员  李 蕾
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执127号之一申请执行人：谢某，女，1974年12月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：瞿某，男，1976年9月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人谢某与被执行人瞿某离婚纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执127号执行裁定书的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年六月二十九日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3067号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行，住所地在扬州市育贤路112号。负责人：成以钊，该支行行长。委托诉讼代理人：王鹏，该行员工。委托诉讼代理人：李润春，该行员工。被告：李冬水，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张正娥，女，1967年2月26日出生，汉族，住址。被告：谈刚，男，1970年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行（以下简称农商行甘泉支行）与被告李冬水、张正娥、谈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商行甘泉支行的委托诉讼代理人王鹏，被告谈刚到庭参加诉讼，被告李冬水、张正娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行甘泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告李冬水立即归还原告借款本金30万元及相应利息（截止2017年3月20日，计欠利息10055.4元；自2017年3月21日起至实际偿还之日止的利息，按照合同约定利率计算）；2、被告张正娥、谈刚对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李冬水向原告借款30万元，被告李冬水、张正娥、谈刚为以上借款提供连带责任保证。借款发放后，被告李冬水并未依约偿还借款利息，其余被告也未履行保证责任，原告遂提起本案诉讼。被告谈刚辩称：1、《最高额个人担保借款合同》中担保人一栏中的签名和手印是我本人的。我和被告李冬水是亲戚关系，被告张正娥是被告李冬水的老婆。我为被告李冬水的借款提供担保是出于亲情帮忙，没有收取任何好处。我只愿意承担三分之一的还款责任；2、我听李冬水的儿子说，李冬水当时在原告处还有一笔贷款没有到期，原告在此情况下又向李冬水发放另一笔贷款是否违规。张正娥作为李冬水的老婆，是否有资格作为担保人。我认为原告发放本笔贷款存在监管不严的情况。被告李冬水、张正娥均未作答辩。原告农商行甘泉支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《最高额个人担保借款合同》、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、结息清单、送达地址确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告与三被告共同签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：原告在2016年8月10日至2017年8月9日期间，向被告李冬水提供最高本金余额不超过人民币30万元的借款；借款借据为该合同组成部份，每次借款的期限、利率以借款借据为准。被告张正娥、谈刚为以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。同时约定：本合同约定的借款期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人应按照合同约定按时足额还本付息，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。2016年8月10日，原告向被告李冬水发放借款30万元，借期自2016年8月10日至2017年8月9日，利率为年利率9.95%，每月20日结息，到期还本。借款发放后，被告李冬水并未按约偿还借款利息，被告李冬水、张正娥、谈刚也未履行连带清偿责任。截至2017年3月20日，尚欠本金30万元，利息10055.4元。本院认为，原告与被告李冬水、张正娥、谈刚签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效。原、被告均应按约履行各自义务。原告已按约向被告李冬水发放了借款，但被告李冬水未能按约偿还借款利息，已经构成违约。原告依据最高额个人担保借款合同》第十条第五项的约定主张提前收回未到期借款，有事实及合同依据，符合法律规定。故对原告要求被告李冬水立即偿还借款本金30万元，截至2017年3月20日的利息10055.4元，并自2017年3月21日起按照本案《最高额个人担保借款合同》的约定继续支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张正娥、谈刚自愿为被告李冬水的借款提供连带责任保证担保，被告李冬水未按约偿还借款，原告要求被告张正娥、谈刚承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告李冬水、张正娥、谈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。被告张正娥、谈刚承担保证责任后，有权向被告李冬水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司甘泉支行借款本金30万元及利息（截至2017年3月20日，利息为10055.4元；从2017年3月21日起至实际还款之日止的利息，则以本金30万元为基数，按本案《最高额个人担保借款合同》约定利率计算）；二、被告张正娥、谈刚对被告李冬水的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告张正娥、谈刚承担连带清偿责任后，有权向被告李冬水追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，依法减半收取2975元，由被告李冬水、张正娥、谈刚共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5950元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一七年六月二十九日书记员  刘瑶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2613号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：李太鑫，男，1989年11月22日出生，住河北省沙河市。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告李太鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告李太鑫经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年四月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限8天，自二○一六年四月十五日至二○一六年四月二十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年四月十五日，被告李太鑫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年四月十五日至二○一六年四月二十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告李太鑫自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李太鑫应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李太鑫无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李太鑫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李太鑫于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万元。二、被告李太鑫于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年四月十五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告兰超杰已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李太鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增审 判 员  付新生人民陪审员  李亦军二〇一七年六月九日书 记 员  陈世昌
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初582号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。负责人：柴海良，行长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族。被告：赵虎，男，汉族，河津市人。被告：吕二洋，女，汉族，河津市人。被告：李雷雷，男，汉族，河津市人。被告：冯吴荣，男，汉族，河津市人。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告赵虎、吕二洋、李雷雷、冯吴荣金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人李宏斌、被告赵虎到庭参加诉讼。被告吕二洋、李雷雷、冯吴荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵虎、吕二洋归还原告贷款本金9.8万元及利息、逾期罚息、复利；2、要求被告李雷雷、冯吴荣承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月24日，原告与被告赵虎签订贷款合同，约定：原告给被告赵虎提供贷款9.8万元，贷款期限从2014年3月24日至2015年3月23日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年3月24日原告分别与李雷雷、冯吴荣签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约给被告赵虎提供贷款9.8万元，贷款到期后，被告赵虎没有偿还原告贷款本息。被告赵虎辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、四被告身份证复印件；2、借款申请书2份；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同2份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈面签记录；10、提款申请。被告赵虎未提供证据，对原告提交的证据均没有异议。被告吕二洋、李雷雷、冯吴荣未递交答辩状，未提供证据。经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，被告赵虎向原告贷款9.8万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年3月24日至2015年3月23日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告吕二洋出具借款承诺书，承诺与其丈夫赵虎共同承担该债务，并按期归还贷款本金及利息，否则愿意变现家庭所有财产归还贷款及利息。被告李雷雷、冯吴荣于2014年3月24日分别与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告赵虎发放贷款9.8万元。至今被告赵虎未归还借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告赵虎的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告赵虎出具的借款条据为凭，故原告要求被告赵虎归还借款本金9.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕二洋与被告赵虎系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告吕二洋承诺共同归还，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告吕二洋归还借款本金9.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李雷雷、冯吴荣自愿与原告签订保证合同，对被告赵虎的借款进行连带责任保证，故被告李雷雷、冯吴荣应对被告赵虎的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵虎、吕二洋于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金98000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年3月24日计至2015年3月23日止，按月利率15.18525‰从2015年3月24日计至借款付清之日止）。二、被告李雷雷、冯吴荣承担连带给付责任。三、被告李雷雷、冯吴荣承担保证责任后，有权向被告赵虎、吕二洋追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告赵虎、吕二洋、李雷雷、冯吴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 柴国军审 判 员 谢国强审 判 员 任亚梅二〇一七年六月二日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2868号之一申请执行人胡玉华，男，住沛县鹿楼镇。被执行人徐州锦润纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇工业园区。法定代表人宋玉全，该公司经理。胡玉华与徐州锦润纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322民初2556号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：本判决生效后十日内，被告徐州锦润纺织有限公司偿付原告胡玉华货款68000元；驳回原告胡玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为875元，由原告胡玉华承担112元，被告徐州锦润纺织有限公司承担763元。因被执行人徐州锦润纺织有限责任公司未履行义务，申请执行人胡玉华向本院申请执行，请求强制执行被执行人68763.00元及相应的利息。本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院认为，胡玉华申请执行徐州锦润纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 蔡 冲二〇一七年六月一日书记员 孙赵莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5302号被执行人ＸＸ华。本院于2016年6月3日作出的(2016)苏1181刑初200号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人ＸＸ华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑八个月、罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日，即自2015年4月4日起至2016年6月18日止)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未追缴的赃物折价人民币2774元退赔被害人毛某。本院于2016年11月10日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，于2016年11月24日依法向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其2016年12月5日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单,期限为二年。2016年11月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询���执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181刑初200号刑事判决追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年六月十四日书记员  薛 佳
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初94号原告陈国祥，男，汉族。原告陈宪华，男，汉族。被告平利县房产管理局。负责人刘金奎，副局长。第三人平利县闽北房地产开发有限公司。法定代表人张金鹉，总经理。本院在审理原告陈国祥、陈宪华与被告平利县房产管理局及第三人平利县闽北房地产开发有限公司不服颁发房屋所有权证一案中，原告陈国祥、陈宪华于2017年6月29日以三方当事人协商达成一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政案件审理中，原告陈国祥、陈宪华向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈国祥、陈宪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国祥、陈宪华负担。审 判 长  郭世军代理审判员  尤 静代理审判员  李 璇二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘斯咪
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初299号原告：马某某，女，回族。被告：高某某某，男，回族。原告马某某与被告高某某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由马某某负担。审 判 长  拦生光审 判 员  姜学平人民陪审员  马一洒二〇一七年六月二日书 记 员  王正芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2929号之四申请执行人李静，女，汉族，生于1985年8月11日，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。被执行人王娟，女，生于1987年6月12日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人张树桐，男，生于1957年10月20日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区，系榆阳区物价局职工。被执行人鱼彩霞，女，生于1957年3月5日，汉族，陕西省榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人谢安胜，男，生于1987年6月3日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。本院在执行李静与王娟、张树桐、鱼彩霞、谢安胜债务清偿纠纷一案，依法于2016年8月3日作出（2016）陕0802执2929之一号执行裁定，查封了被执行人谢安胜名下的车牌号为陕Ｋ×××××丰田牌汽车一辆。现双方达成和解协议，被执行人谢安胜于2017年6月14日偿还12万元，下余款项于2017年7月14日之前偿还。申请执行人同意对上述车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人谢安胜名下的车牌号为陕Ｋ×××××丰田牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一七年六月十四日书 记 员  马彩丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执571号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。法定代表人俸江黎，行长。委托代理人何德炼，该分行个贷中心客户经理。委托代理人翟聚才，该分行内控与法律合规部高级法律顾问。被执行人唐国大，男，汉族，钦州市人，居民，住钦州市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人唐国大金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年5月4日作出的（2016）桂0703民初881号民事调解书确定的义务，但其不履行。2017年6月19日，双方当事人自愿达成的行和解协议，约定：1、被执行人至2017年6月份止，已经欠申请执行人十期欠款(未含逾期罚息，前九期欠9349.66元，第十期约1155元左右)，共款约10500元左右，该十期欠款定于2017年6月25日前一次性还清。之外的本案欠款，唐国大依案内《个人购房担保借款合同》约定还款，不得有误。2、本案受理费1710元，执行费2138元，全部由被执行人自愿负担。3、本协议经双方签字后生效。4、本协议生效且上述第一项款项履行完毕后，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。终结执行后，申请执行时效中断，如被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农耀星审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年六月二十六日书记员  钟 明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1201号原告：李爱平，男，1985年8月26日出生，住四川省大邑县。公民身份号码：×××。被告：宋光甫，男，1985年5月12日出生，住河南省新乡市获嘉县。公民身份号码：×××。原告李爱平与被告宋光甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员冷荣芝、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱平到庭参加了诉讼，被告宋光甫经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限31天，自2016年5月28日至2016年6月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告宋光甫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告李爱平借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月28日至2016年6月28日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。被告宋光甫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭前向法庭邮寄一份书面材料认可与原告李爱平之间存在借贷关系，但是目前没有能力偿还。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告李爱平与被告宋光甫自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告宋光甫应履行合同，偿还原告李爱平本金及相应的利息，原告李爱平的主张符合相关规定，本院予以确认。被告宋光甫的书面意见不能否认原告李爱平的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告宋光甫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平人民币一万元。二、被告宋光甫于本判决生效之日起十日内给付原告李爱平利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告李爱平已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告宋光甫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  冷荣芝人民陪审员  赵燕茹二〇一七年六月二日书 记 员  陈世昌
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初4825号原告：于秀芹，女，1963年8月2日出生。被告：李静伟，女，1975年11月27日出生。被告：常江，男，1978年6月5日出生。原告于秀芹与被告李静伟、常江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于秀芹到庭参加诉讼，被告李静伟经本院传票传唤、被告常江经人民法院报公告送达期满后均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告于秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求被告李静伟、常江偿还原告欠款250,000元及利息至欠款付清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月18日，二被告（系夫妻关系）向我借款10万元，约定月息1.5%，同年11月29日，被告李静伟又向我借款15万元，月息仍为1.5%。二被告已经按约定给付了2015年6月份以前的利息，其余利息经原告多次向被告催要未给付。现原告诉至法院请求二被告偿还欠款及利息。被告李静伟未答辩被告常江经本院公告送达未答辩。原告于秀芹围绕诉讼请求提交了证据。被告李静伟、常江未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告于秀芹提交的证据，本院经审查认定如下：原告于秀芹提交的2014年9月18日的借条一份，欲证明被告常江、李静伟曾向原告借款100,000元，借款人系常江、李静伟；提供2014年11月29日的借据一张，借据记载借款金额150,000元，借款人为李静伟，利息1分5，利息每月28日付款。上述两份证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：被告李静伟、常江系夫妻关系，曾因经营罗莱家纺生意周转资金需要，于2014年9月18日向原告借款100,000元，原告称该笔借款借贷双方口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据证明，诉讼中，原告请求二被告对该笔借款自借款之日起，按照年利率6%计息；被告李静伟于2014年11月29日向原告借款150,000元，用于经营罗莱家纺，并约定利息月息1.5分，每月28日付款。二被告对上述欠款本金未偿还。本院认为，被告李静伟分两次向原告于秀芹借款本金共计250,000元的事实存在。原告虽称上述两笔借款双方均约定了利息为月息1.5分，被告支付利息自借款之日至2015年6月，但原告提供的2014年9月18日借款100,000元的借据中未记载利息，原告请求二被告对该笔欠款按照年利率6%支付利息，依据民间借贷的相关法律规定，对原告请求该借款100,000元按照年利率6%的利息的主张本院予以支持。借贷双方对于借款150,000元的利息的约定不违反法律规定，故本院对原告主张该150,000元利息的请求予以支持。被告李静伟欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。因二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告常江亦应承担连带偿还欠款的民事责任。被告李静伟经本院传票传唤、被告常江经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。综上所述，被告李静伟应当向原告于秀芹偿还欠款本金共计250,000元，并自2015年7月1日始按照月息1.5分支付欠款本金150,000元的利息至欠款付清之日止；并自2016年11月17日始按照年利率6%支付欠款本金100,000元的利息。被告常江对上述欠款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静伟于本判决生效后二十日内偿还原告于秀芹欠款本金150,000元，并自2015年7月1日起按照月息1.5分支付原告欠款本金150,000元的利息至欠款付清之日止；二、被告李静伟于本判决生效后二十日内偿还原告于秀芹欠款本金100,000元，并自2016年11月17日起按照年利率6%支付原告欠款本金100,000元的利息至欠款付清之日止；三、被告常江对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，公告费568元，合计5,618元，由被告李静伟、被告常江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴柏林代理审判员  邹春梅人民陪审员  刘海超二〇一七年六月二十九日书 记 员  王菲菲
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1303民初2201号原告南充市武华水产养殖有限公司，地址南充市高坪区东观镇观音桥村。法定代表人杜正武，系公司董事长。委托代理人刘洹岑，四川锐思邦律师事务所律师。被告国网四川省电力公司南充供电公司，地址南充市涪江路228号。负责人廖学静，系公司总经理。委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。被告四川南充恒通电力有限公司，地址南充市涪江路196号。负责人蒲静，系公司执行董事兼总经理。委托代理人赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。委托代理人胡兴东，系公司综合部副主任。原告南充市武华水产养殖有限公司诉被告国网四川省电力公司南充供电公司、四川南充恒通电力有限公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告南充市武华水产养殖有限公司于2017年6月2日向本院提交了撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南充市武华水产养殖有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告南充市武华水产养殖有限公司负担。审 判 长  周小兵人民陪审员  蒲亨松人民陪审员  刘安月二〇一七年六月二日书 记 员  蒲佳翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终7037号上诉人（原审原告）：宣梦娇，女，1990年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行，住所地郑州市二七区建设东路43号一、二楼门面。负责人：马培。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕，该公司员工。上诉人宣梦娇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州五里堡支行（以下简称工行五里堡支行）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宣梦娇的委托诉讼代理人薛少卿，被上诉人工行五里堡支行的委托诉讼代理人王彦霞、李裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣梦娇不服原审裁定，上诉称：依法撤销原裁定，发回重审；判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。其的起诉条件符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其在被上诉人处办理银行卡，双方形成储蓄存款合同纠纷，保障其账户内资金安全是被上诉人基本义务。本案中，从其报警的事实及盗刷的时间、地点进行分析，其账户内的存款被他人在郑州、深圳盗刷，因被上诉人为其发放的银行卡系磁条卡，易被复制、盗刷，且被上诉人未能有效识别伪造的卡，管理存在漏洞。其账户内的资金被盗取，被上诉人未能尽到安全保障义务，已构成违约，应对其承担赔偿损失的违约责任；一审法院适用法律错误。本案民事部分的审理与刑事案件的处理结果无关。被上诉人可根据刑事案件的处理结果向有关主体主张权利。其在信用卡盗刷后，立即挂失并及时报警，已尽到了义务。故请求二审法院撤销原裁定，发回重审。工行五里堡支行辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人银行卡资金支出较大，原因不明，尚需公安机关进一步侦查。该刑事侦查与本案所争议的内容均基于同一事实，故一审法院驳回起诉并无不妥。宣梦娇向一审法院起诉请求：1、依法判令工行五里堡支行支付宣梦娇存款60002元；2、依法判令工行五里堡支行支付自2016年7月1日起至存款返还之日的存款利息；3、依法判令工行五里堡支行承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认为，宣梦娇因本案所诉事实已于2016年6月30日向郑州市公安局嵩山路分局报案并被公安机关刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回宣梦娇的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，宣梦娇就所诉事实已向郑州市公安局嵩山路分局报案，且被公安机关刑事立案侦查，故上诉人的起诉应予驳回。原审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年六月二日书记员 候李爽
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执134号之四签发人：核稿人：拟稿人：共印13份打字员:校对人:发文日期年月日===================================================申请执行人林振兴，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人徐伟军，男，1991年07月14日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人林金富，男，1970年08月01日出生，汉族，住所地秀屿区。本院在执行林振兴与徐伟军、林金富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3792号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1505000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  徐 杭执行员  林 健二〇一七年六月十三日书记员  李 英窗体底端
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1091号被执行人苗玉林犯贷款诈骗罪，本院作出（2016)吉0322刑初459号刑事判决书，判处苗玉林免于刑事处罚，退赔梨树县十家堡信用社90500元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2016)吉0322刑初459号刑事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：许卫东二〇一七年六月三十日书记员 ： 王 哲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执恢176号申请执行人：天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔路2号。法定代表人：杨彦杰，局长。委托代理人：李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人：陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人：徐桂新，男，1956年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区彰德道10号。法定代表人：岳玉贵，董事长。本院于2011年4月18日立案执行申请执行人天津市河西区房地产管理局与被执行人徐桂新、天津市保障住房建设投资有限公司拆迁安置纠纷一案。因案件不具备执行条件，本案于2011年5月18日终结本次执行程序。权利人于2017年6月14日向本院申请恢复执行，经本院审查恢复执行材料符合恢复执行条件，本院已决定立案。现申请人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结“津西房拆裁字[2010]第149号”《房屋拆迁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年六月十五日书 记 员  于 凯
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初1972号之一原告：左晶晶，女，1981年12月22日生，汉族，住上海市闵行区，委托诉讼代理人：李伟，安徽凯安律师事务所。被告：王旭中，男，1983年8月13日生，汉族，住安徽省肥西县，本院审理的原告左晶晶诉被告王旭中房屋买卖合同纠纷一案。原告于2017年6月13日以已与被告王旭中达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左晶晶之撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左晶晶撤回起诉。案件受理费5163元，减半收取2581.50元，财产保全费1770元，共计4351.50元，由原告左晶晶负担。审判员  朱利琴二〇一七年六月二十一日书记员  汪菡佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1527号原告：刘振学，男，汉，住胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：张伟杰，女，汉族，住胶州市。原告刘振学诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行了审理。原告刘振学不能提供被告张伟杰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘振学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年六月七日书 记 员  徐 彦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执259号之二申请执行人广西财狼投资有限公司，住南宁市青秀区仙葫大道中25号长岛800里香江51号楼1单元1-201号房。负责人杨义萍，执行董事。委托诉讼代理人叶静，广西北仑律师事务所律师，住广西防城港市东兴市。被执行人防城港市志富房地产开发有限公司，住防城港市防城区防城镇金狮街2巷12号。负责人李志洪，执行董事。本院在执行广西财狼投资有限公司与防城港市志富房地产开发有限公司、李志洪商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因被执行人防城港市志富房地产开发有限公司、李志洪至今未履行本院于2017年3月28日作出的（2017）桂06民终142号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本院查明，本院于2017年6月12日依法划扣被执行人防城港市志富房地产开发有限公司在中国银行防城港市防城支行的账号62×××66的银行存款369729.48元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市终结人民法院（2017）桂06民终142号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月二十八日书记员 石露珠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1611号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄某某，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年12月7日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2016年12月30日被取保候审，2017年3月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月8日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1643号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄某某曾是佛山市顺德区均安镇三华工业区奇顺拉链有限公司（以下简称奇顺公司）的员工，于2015年6月辞职后想再次入职上述公司遭拒，于是出于报复心理，黄某某在2016年12月期间，先后四次到奇顺公司的电箱处，毁坏其电箱电表和门锁。具体事实如下：1.2016年12月2日凌晨1时许，黄某某携带剪刀去到奇顺公司电箱处，用剪刀剪断其中电表箱中连接电表的电线后离开。2.2016年12月3日凌晨1时许,黄某某去到奇顺公司电箱处,打开其中的电表箱，看见电表线仍没有接好，于是将电表拆下来并丢弃到附近的垃圾桶内。3.2016年12月4日凌晨1时许,黄某某再次又去到奇顺公司电箱处，发现电箱已上锁，于是用手强行破坏其中电表箱的锁，拉开电表箱的门,见电表还没有维修好,于是便离开。4.2016年12月5日凌晨1时许，黄某某又去到奇顺公司电箱处，发现电箱又被重新上锁，于是强行破坏电箱的锁，看到电表仍没有维修好，于是将旁边的电源开关箱中的电闸关掉，然后离开。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及指认笔录；被害人李某的陈述及辨认、指认笔录；证人于某的陈述；补充材料通知书及相关材料；电表抢修预（结）算书；均安派出所出具的证明；佛山市顺德供电局均安供电所复函；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据，经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某某的犯罪情节较轻，认罪态度较好，且其行为没有给被害单位造成严重后果，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某某宣告缓刑。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  王志勇二〇一七年六月十五日书记员  高宇坤附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2931号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人周奎,男,1989年12月15日出生，汉族，住贵州省普定县。被告周奎盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人周奎犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月23日起至2017年3月7日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。”因被告周奎未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月14日移送强制执行。申请执行标的为1000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年6月15日向被执行人户籍地贵州省普定县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初155号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈晓静
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2927号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人高厚理,男,1986年12月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人李勇飞,男,1993年7月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告高厚理、李勇飞敲诈勒索罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人高厚理犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年3月12日止，羁押期间取保候审，刑期终止日顺延)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、被告人李勇飞犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年4月3日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。”因被告高厚理、李勇飞未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月14日移送强制执行。申请执行标的为4000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，被执行人李勇飞已向本院自动履行罚金2000元；本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人高厚理的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人高厚理的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人高厚理房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年6月15日向被执行人高厚理户籍地江苏省泗洪县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人高厚理有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人李勇飞的罚金2000元已自动履行完毕，本院未发现被执行人高厚理名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初86号刑事判决书主文高厚理罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈晓静
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初135号自诉人师小娟，女，生于1971年8月17日，汉族，住河南省襄城县。被告人余沛恒，男，生于1983年2月8日，汉族，住河南省襄城县，系襄城县中盟房地产经纪有限公司员工。被告人耿培培，女，生于1984年9月29日，汉族，住河南省襄城县。自诉人师小娟以被告人余沛恒、耿培培犯侵占罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了和解，被告人余沛恒、耿培培已归还了其所侵占的款项，自诉人请求撤回对被告人余沛恒、耿培培的刑事自诉。本院认为，自诉人师小娟在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了和解，且归还了所侵占的款项，自诉人请求撤回对被告人余沛恒、耿培培的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师小娟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  罗书惠二〇一七年六月二十八日书 记 员  李静鹤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终439号上诉人（原��被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邓乾，男，1972年2月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人江苏盐城二建集团有限公司因与被上诉人邓乾建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2749号民事裁定，向本院提起上诉。江苏盐城二建集团有限公司上诉称，上诉人根据我国相关法律规定的“原告就被告原则”，认为该案应当在上诉人的住所地江苏省盐城市阜宁县人民法院审理，原审法院对此案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程��工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于江苏省徐州市铜山区国基城邦小区，属于原审法院辖区，故原审法院有专属管辖权。综上，上诉人江苏盐城二建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年六月十九日书记员  魏 颖
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6290号申请执行人：杨林兵，男，1976年1月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：沈良斌，男，1970年9月13日出生，汉族，住临海市。申请执行人杨林兵与被执行人沈良斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙1082民初7609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨林兵于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨林兵与被执行人沈良斌已达成执行和解协议，2016年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6290号案件本次执行程序终结。今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周才顺审 判 员 金崇亭审 判 员 章可刚二〇一七年六月二日代书记员 蒋 婕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初8762号原告：许秀璟，女，1972年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：赵磊，男，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈丽，女，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：赵立，男，1939年11月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：卞桂珍，女，1947年8月30日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告许秀璟与被告赵磊、陈丽、赵立、卞桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告许秀璟的委托代理人黄圣勇到庭参加诉讼，被告赵磊、陈丽、赵立、卞桂珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许秀璟向本院提出诉讼请求：1.被告赵磊、陈丽向原告返还借款本金35万元、借期内的利息21000元及逾期还款利息（以35万元本金为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2.被告赵磊、陈丽向原告给付为实现债权支出的律师费6000元；3.原告对被告赵立、卞桂珍所有的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月19日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定被告赵磊、陈丽因资金周转需要向原告借款35万元，借款期限自2016年1月19日起至2016年7月18日止，借款利息按月息1.5%计算，按月支付利息，借款期限届满后利随本清，合同中还约定了逾期还款利息及违约责任等事项。同时，被告赵立、卞桂珍以其名下的位于江苏省仪征市真州镇解放西路23号1幢303室房产为被告赵磊、陈丽的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为35万元。当日，原告即向被告赵磊、陈丽交付了上述款项。嗣后，被告赵磊、陈丽仅按约支付了前两个月的借款利息共计10500元，原告多次催要剩余借款本息未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借款合同、转账凭证、借款借据、抵押借款合同、还息确认书、房屋他项权证书、委托代理合同等证据。被告赵磊、陈丽、赵立、卞桂珍均未答辩，也未提交证据。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。本院认为：原告与被告赵磊、陈丽签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约履行了款项交付义务，被告赵磊、陈丽理应按约还本付息，现被告赵磊、陈丽未按约还款，已构成违约，原告要求被告赵磊、陈丽返还借款本金、借期内的剩余利息并自借款期限届满的次日起按合同约定的标准支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告赵立、卞桂珍签订的《借款合同》、《抵押借款合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，故抵押合同合法有效，且双方依法办理了抵押登记手续，抵押权亦已生效。原告主张对被告赵立、卞桂珍所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款在抵押登记的债权数额范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的为实现债权支出的律师费6000元，虽然借款合同中约定由违约方承担，但原告未能举证证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告赵磊、陈丽、赵立、卞桂珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵磊、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许秀璟返还借款本金35万元、借期内的利息21000元及逾期还款利息（以35万元本金为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、原告许秀璟对被告赵立、卞桂珍所有的抵押物（江苏省仪征市真州镇解放西路23号1幢303室房产）的拍卖、变卖价款在抵押登记的债权数额35万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告许秀璟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元、公告费600元，合计7940元，由原告许秀璟负担90元，由被告赵磊、陈丽负担7850元（原告已预交，本院不再退还，被告赵磊、陈丽于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7340元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  刘 涛人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  朱贤斌二〇一七年六月二十二日书 记 员  潘倩文
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6295号申请执行人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路207号。法定代表人姚红良，该行行长。被执行人吴江市振华复合面料厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村*组。投资人孔晓良，该厂厂长。被执行人孔晓良,男,1981年10月31日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人潘立兰,女,1987年5月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。关于苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与吴江市振华复合面料厂、孔晓良、潘立兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初4880号民事判决书已经发生法律效力。至期，吴江市振华复合面料厂、孔晓良、潘立兰未履行付款义务，权利人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为2477096.08元，执行费27171元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供被执行人孔晓良的房产登记信息。在执行过程中，本院依法对被执行人孔晓良名下位于盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园21幢-104室的房地产【房产权证号：02××12号；国有土地使用权证号：吴国用（2011）第20037005-4号】进行司法拍卖，上述房地产最终以140万元成功拍卖。因被执行人孔晓良涉及执行案件众多，申请人苏州吴江中银富登村镇银行有限公司暂分得执行款项121.6万元。本院另发现被执行人潘立兰名下有位于盛泽镇舜新中路西侧金银岛商业广场155室的房地产，本院已对上述房地产进行了查封，并由他案在处置中。此外，本院未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，申请执行人共得121.6万元执行款。本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初4880号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月十九日书 记 员  雷 桐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3226号原告：潘吉军，男，1975年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张晓洁（原告之妻），1988年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津津南新城房地产开发有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业园聚兴道9号7197。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张雅凡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王骆昇，男，该公司职员。原告潘吉军与被告天津津南新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。2017年6月14日上午9:00，原告潘吉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘吉军撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘吉军负担。代理审判员 王 昆二〇一七年六月十四日书 记 员 王梓璇速 录 员 张春媛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执恢71号申请执行人大宇（辽宁）机械有限公司。法定代表人李广明，系董事长。被执行人王海全，男，1978年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人大宇（辽宁）机械有限公司与被执行人王海全物业服务合同纠纷执行一案沈阳浑南区人民法院(2013)东陵民三出字第266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大宇（辽宁）机械有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人大宇（辽宁）机械有限公司于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人任姣的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的(2013)东陵民三初字第266号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结沈阳市浑南区人民法院作出的(2013)东陵民三初字第266号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 宋喜良执行员 聂令宇二〇一七年六月二十六日书记员 塔新蕊
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1323执100号处罚机关:蓬安县人民法院被执行人沈奇超，男，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）蓬刑初字第120刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行沈奇超罚金一案。在执行过程中，通过调查未发现被执行人沈奇超有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2014）蓬刑初字第120号刑事判决书沈奇超的罚金部分终结本次执行。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人沈奇超有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年六月二十六日书 记 员  何海兰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3421号申请执行人唐大弟，男，1968年11月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人蒋其海，男，1977年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原告唐大弟与被告蒋其海民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初870号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告蒋其海于本判决生效之日起十日内返还原告唐大弟借款本金100000元，支付逾期利息12000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋其海负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告蒋其海未履行法律文书所确定的义务，权利人唐大弟于2017年3月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为102300.00元，执行费1435.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初870号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年六月二十八日书记员  陈志威
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1030执字552号申请执行人刘贤斌，男，1976年10月30日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。被执行人胡坚，男，1993年9月7日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍所在地广昌县。本院在执行刘贤斌申请执行胡坚买卖合同纠纷一案中,本院于2016年12月30日向被执行人胡坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，至今被执行人拒不履行。本院依法对被执行人银行存款、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，2017年6月6日本院对被执行人胡坚名下的位于广昌县中央凤凰城3栋一单元102室的房屋一套采取了查封措施，但目前处置不能。其他均未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡坚目前除了已查封的房产没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2016）赣1030执552号案件的本次执行程序，案件标的款人民币4210元、申请执行费50元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年六月二十六日书记员  刘晓成
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4503号原告：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。负责人：庄晓梅，该分行行长。委托诉讼代理人：周永泉，该分行客户经理。委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：王巧云,女,1967年8月16日出生,汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被告王巧云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告招行扬州分行的委托诉讼代理人周永泉、许春斌到庭参加诉讼，被告王巧云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王巧云立即偿还借款本金1441203.47元及利息34967.86元（利息暂算至2017年4月10日，其后利息按合同约定计算至实际还清之日）并承担律师费76846元；2.判令原告招行扬州分行对位于被告提供抵押的位于扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室房屋折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：王巧云与滕玉林系夫妻，2016年6月16日，原告与滕玉林、王巧云签订了《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》，约定原告向滕玉林、王巧云提供总额为145万元的授信额度，授信期限从2016年6月16日起至2025年6月16日止；并约定未按时足额还本付息的，按执行日利率水平上加收50%计算罚息和复息，直至本息清偿，还需承担招行扬州分行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用。为担保该授信协议项下借款，滕玉林及被告王巧云将位于扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室的房屋设定最高额为145万元的抵押给原告并办理登记（不动产登记证明：苏（2016）扬州市不动产证明第0002212号，第三顺位抵押）。同日，原告与滕玉林、王巧云签订《个人贷款借款合同》，约定滕玉林、王巧云向原告贷款145万元，期限自2016年8月31日至2025年5月31日，执行年利率6.615%。同日，原告依约发放了贷款，后滕玉林因故死亡，从自2017年1月至今，王巧云未能按约定归还本息，经催要无果，故向法院提起诉讼。被告王巧云未作答辩，但庭前向法庭表示其对原告的诉讼请求无异议。本院审理查明的事实与原告招行扬州分行起诉主张的事实一致，本院对此予以确认。另查明，原告招行扬州分行因委托江苏擎天柱律师事务所处理本案纠纷支付了律师费76846元，该费用金额并未超出江苏省律师收费标准。上述事实，有原告招行扬州分行的当庭陈述及其提供的个人授信及担保协议、房地产抵押合同及不动产登记证明、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、委托代理合同、律师费收费票据等证据在卷佐证。本院认为：原告招行扬州分行与滕玉林、被告王巧云之间签订的《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。招行扬州分行已按约提供相应贷款，因借款人滕玉林死亡后，被告王巧云未能按期偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。滕玉林、被告王巧云为借款合同提供抵押担保，在未能按期还款的情况下，原告招行扬州分行可就抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款在145万元范围内优先受偿。招行扬州分行要求被告王巧云承担律师费用的诉讼请求具有合同依据，其也提供了相应的代理费收费发票，故其请求依法应予支持。被告王巧云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司扬州分行偿还本金1441203.47元及利息34967.86元（利息暂算至2017年4月10日，其后利息按合同约定利率计算至实际还款之日止），并支付律师费76846元；二、如被告王巧云未按时履行本判决确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行有权以扬州市邗江北路99号柳馨花园19幢102室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款依法定抵押顺位在145万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18778元，减半收取9389元，由被告王巧云负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王巧云在履行判决第一项义务时向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18778元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年六月二日书记员  吴 静