广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民一初字第111号原告彭某1，男，1998年6月10日出生，汉族，湛江市麻章区人，住湛江市霞山区。法定代理人彭某2，男，1976年9月17日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。法定代理人肖某，女，1979年1月21日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。委托代理人刘权，广东汉基律师事务所律师。委托代理人杨辉，广东汉基律师事务所律师助理。被告苏翼，男，1966年1月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告湛江市恒鑫房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道南82号综合楼第四层之二。法定代表人吴培文。委托代理人苏翼，男，1966年1月3日出生，汉族，住湛江市霞山区绿亭路2号1幢4门609房。被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路98号之一综合楼（华鹏商务楼）一楼。负责人金凤飞。委托代理人钟其应、邓朝瑞，该公司职员。原告彭某1诉被告苏翼、湛江市恒鑫房地产开发有限公司（以下简称：恒鑫公司）及安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称：安邦湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘权、杨辉，被告恒鑫公司的委托代理人苏翼，被告安邦湛江公司的委托代理人钟其应、邓朝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月18日23时08分，被告苏翼驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在海景路中175号路段由西往东方向倒车进入海景路时，与吴泽枫驾驶湛江82504号超标电动自行车搭载原告彭某1在该路段由南往北方向行驶发生碰撞，造成吴泽枫与原告彭某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，苏翼负事故的主要责任，吴泽枫负事故的次要责任，原告彭某1没有事故责任。肇事车辆购买了交强险和商业第三者责任险，原告彭某1构成十项伤残。经索赔无果后，特此起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计86158.19元。因原告彭某1与吴泽枫是同学关系，故原告同意放弃对吴泽枫应承担责任的追究。被告苏翼及恒鑫公司共同辩称，本案中被告负事故的主要责任，超出交强险部分应三七分责。被告苏翼已为彭某1垫付了入院前的检查费共2429.96元。彭某1住院的医疗费30096.06元，由被告苏翼垫付23000元，安邦湛江公司支付7096.06元。另外被告还给付彭某1600元现金购买生活用品。请求法院查明事实作出判决并予以扣减。被告安邦湛江公司辩称，肇事车辆购买了交强险，本案中本公司已支付给两伤者吴泽枫、彭某1共10000元医疗费，其中支付吴泽枫2903.94元，支付彭某17096.06元。只在剩余分项限额内承担赔偿责任。另外，该车投保了商业第三者责任险30万元，但没有投保附加的不计免赔附加险。根据商业险的保险合同约定，负主要责任应扣除主责免赔率15%。对于医疗费，保险公司仅在社保用药范围内承担责任，非医保用药应予扣除。后续治疗费没有发生，不应支持。护理费标准应为70元/天较为合理。原告彭某1属农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。其他请求由法院依法核定。经审理查明，2014年10月18日23时08分，被告苏翼驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车在海景路中175号路段由西往东方向倒车进入海景路时，与吴泽枫驾驶湛江82504号超标电动自行车搭载原告彭某1在该路段由南往北方向行驶发生碰撞，造成吴泽枫与原告彭某1受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年11月18日，湛江市公安局交警支队霞山大队作出湛霞公交认字〔2014〕第422号道路交通事故认定书，认为苏翼驾车不按规定倒车，是造成道路交通事故的主要原因，在道路交通事故中存在主要过错；吴泽枫无有效机动车驾驶证驾驶超标电动自行车，也是造成道路交通事故的原因，在道路交通事故中也存在过错。认定苏翼承担道路交通事故的主要责任，吴泽枫承担道路交通事故的次要责任，彭某1不承担道路交通事故的责任。事故发生后，原告彭某1被送至中国人民解放军第四二二医院救治。入院临床诊断：1、左桡骨开放性骨折；2、左尺骨远端骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、脑震荡。原告入院前当日产生检查费用共2429.96元，由苏翼支付。原告从2014年10月19日至2014年12月3日住院45天，产生住院医疗费用30096.06元，原告提供费用清单为凭。其中被告苏翼垫付23000元，安邦湛江公司支付7096.06元。另外苏翼还支付吴泽枫现金600元。2014年12月3日医院出具的诊断证明书的处理意见：1、注意休息，加强营养；2、避免患肢剧烈活动及过度负重，适当功能锻炼；3、定期复查，1年后酌情行内固定取出术，约需住院费用10000元；4、住院期间陪护1人，不适随诊。2015年1月19日经湛江市公安局交通警察支队霞山大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对彭某1的损伤进行伤残程度鉴定，2015年1月26日该所作出广正司鉴所[2015]临鉴字第114号司法鉴定意见书，评定被鉴定人彭某1的左尺桡骨损伤构成X（十）级伤残。原告支出司法鉴定费1800元。经索赔无果，原告遂于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告以下项目：医疗费30096.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、护理费4500元、司法鉴定费1800元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；扣减被告已支付费用及分责后请求赔偿额为86158.19元。另查明，原告彭某1属农业家庭户口。粤Ｇ×××××号小型普通客车的登记车主是恒鑫公司，驾驶员是苏翼。苏翼陈述其是恒鑫公司雇请的司机。该车在安邦湛江公司购买机动车辆交通事故责任强制保险12.2万元及第三者责任险30万元，但没有购买不计免赔附加险。保险期间自2014年9月2日至2015年9月1日止，出事时处于保险期间。根据安邦湛江公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔；负主要事故责任的免赔率为15%”。吴泽枫驾驶的是湛江82504号超标电动自行车，吴泽枫未取得机动车驾驶资格，该电动自行车未提供保险凭证。根据有关规定，超标电动自行车应认定为机动车。庭审中，原、被告对双方提供的证据均无异议。原告主张被告应负事故的80%责任，被告安邦湛江公司对此有异议，认为双方均属机动车，被告只负70%责任。原告提供其在湛江市第二十中学的学籍基本信息、证明及新园街道办事处的证明主张其自2006年5月至今一直在城区居住生活及上学的事实，被告安邦湛江公司无异议。本院认为，根据查明的事实，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。交警支队霞山大队作出的湛霞公交认字〔2014〕第422号道路交通事故认定书，各方无异议，本院予以采信。根据责任认定，被告苏翼负事故的主要责任。肇事车辆已经购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应首先由被告安邦湛江公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分应由苏翼负70%的民事责任。被告苏翼主张其是恒鑫公司雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，相应责任应由恒鑫公司承担。肇事车辆在被告安邦湛江公司购买了第三者责任险30万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，恒鑫公司应承担的责任由安邦湛江公司依照保险合同约定进行赔偿。苏翼、吴泽枫的侵权行为属二人分别实施造成同一损害事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，对超出交强险部分的赔偿数额吴泽枫尚应承担30%的民事责任。庭审中，原告彭某1明确表示放弃追究对吴泽枫应承担责任的权利，属原告自由处分其权利，予以准许。根据原告的请求和有关法律法规规定，确定被告赔偿的项目和数额。原告彭某1在中国人民解放军第四二二医院从2014年10月19日至2014年12月3日住院共计45天，住院期间支出的住院费用共30096.06元，有诊断证明书、出院小结及详细的住院费用清单等在案证实，确属治疗的合理必要支出，可予确认。另外还产生门诊检查费用2429.96元，有收费票据为凭，予以确认。被告安邦湛江公司认为应扣除非医保用药的费用，本院认为，原告住院治疗的合理用药由医院医生决定，而并非由原告决定，且保险合同该款项的约定对原告并不产生法律约束力，故对被告该抗辩不予支持。上述医疗费合计32526.02元其中被告苏翼支付了25429.96元，安邦湛江公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付7096.06元。安邦湛江公司对本次交通事故另一伤者吴泽枫在交强险医疗费用赔偿限额内支付2903.94元。原告请求后续治疗费10000元的问题，根据诊断证明书及出院小结，原告尚需进行后续取内固定物手术，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，确属必然产生的费用，且在合理范围之内，予以支持。根据原告的请求，本案应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的各项损失。原告住院共45天，住院伙食补助费计算为4500元（100元/天×45天）。原告请求营养费，有诊断证明书加强营养的建议意见，予以酌情支持为1350元（30元/天×45天）。关于护理费的问题，医院出具的诊断证明书注明住院期间1人陪护，本院予以确认。原告没有提供护理人员收入状况，可参照目前本地护工一般标准计算住院期间的护理费为3600元（80元/天×45天×1人）。原告主张交通费，但没有提供相关交通票据，考虑原告住院及家属来回处理事故相关事宜及探望原告确有实际交通费用支出，酌情支持675元（15元/天×45天）。原告经司法鉴定构成十级伤残并按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告并无异议，故计算残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）。原告支出司法鉴定费1800元属本次事故的实际损失之一，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应予支持。被告的侵权行为造成原告身体永久的伤残，确给原告造成精神上的较大损害且属于后果严重。根据有关法律的规定，结合本地实际情况，对原告请求精神损害抚慰金酌情支持3000元。原告各项请求超出上述计算范围的均不予支持。被告苏翼还支付600元给原告吴泽枫，应在赔偿款中扣除。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述损失当中医疗费用25439.96元（32526.02-7096.06）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元合计39929.96元；属超出交强险医疗费用赔偿限额范围，应在第三者责任险中赔付计算。上述损失当中的营养费1350元、护理费3600元、交通费675元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金3000元合计73822.4元。另一伤者吴泽枫计算应由安邦湛江公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿75822.4元，两者相加已超出110000元的限额范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应按照两人的损失比例确定交强险赔偿数额，彭某1的数额计算为54264.93元[73822.4÷（73822.4+75822.4）×110000]。超出交强险死亡伤残赔偿限额的19557.47元（73822.4-54264.93）。综上，超出交强险数额为39929.96元、19557.47元，加上司法鉴定费1800元，共61287.43元。被告恒鑫公司应承担其中70%即42901.2元。被告安邦湛江公司享有15%即6435.18元的免赔数额。被告苏翼已经垫付了25429.96元医疗费及600元现金，被告苏翼垫付的费用已经超过安邦湛江公司免赔的数额，故免赔数额不再重复扣减，最后相扣减计算为16871.24元（42901.2-25429.96-600），由被告安邦湛江公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司限于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险的责任限额内赔偿原告彭某154264.93元；二、被告安邦财产保险股份有限公司湛江中心支公司限于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险的责任限额内赔偿原告彭某116871.24元；三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1953.95元，由原告负担341.95元，被告苏翼、恒鑫公司共同负担1612元（受理费原告已预付，被告应负担的部分，由被告在履行判决义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪华全审 判 员  余文晓人民陪审员  余 冰二〇一五年九月二十八日书 记 员  张文军