山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临罗民一初字第1177号 原告：邓云华，男，1946年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市东方铸造有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道驻地西南村。 法定代表人：宋怀峰，经理。 委托代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 原告邓云华与被告临沂市东方铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓云华及其委托代理人陈世祯，被告临沂市东方铸造有限公司的委托代理人刘丙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告邓云华于1976年在临沂市锅炉附件厂参加工作，1992年与临沂市锅炉附件厂签订了书面劳动合同，并一直在该厂工作。1997年，在临沂市锅炉附件厂基础上，成立了临沂市东方铸造有限公司。原告邓云华在该公司一直工作到2014年。原告邓云华于2006年年满60周岁即应退休，但被告未给原告办理社会养老、医疗保险统筹等，使原告邓云华不能领取退休金，已给并将继续给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告向原告赔偿因未参加社会养老保险统筹造成的经济损失480000元；赔偿因未参加社会医疗保险统筹造成的经济损失100000元，诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告辩称，一、原告要求被告赔偿因未参加养老保险和医疗保险统筹造成的经济损失，实质上是社会保险的征收与缴纳的数额，属于社会保险行政部门征缴的范围，应通过行政手段解决该问题，且原告也没有垫付被告应缴纳的该部分社会保险费，故原告的该项主张并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的损失范围，因此，原告的该两项请求不应得到支持。二、被告临沂市东方铸造有限公司的法定代表人宋怀峰于1997年购买了付庄镇乡镇企业资产，《社会保险费征缴暂行条例》于1999年1月22日才实施，在此之前不存在社保问题。三、原告要求被告承担诉讼费、律师费的诉讼请求没有法律依据。原告的第1项、第2项诉讼请求应予驳回，故诉讼费用应由原告承担，原告要求被告承担律师费的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邓云华于1976年在原锅炉附件厂工作，1991年双方签订了书面劳动合同，合同期限自1992年10月30日起至1995年10月29日，合同到期后，原告继续在该厂工作。1997年，被告公司法定代表人购买了该厂的资产，并于12月23日注册登记成立了临沂市东方铸造有限公司。原告继续在被告处工作至2014年。2015年3月26日，原告提起申诉，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出罗劳人仲不字【2015】081号不予受理案件通知书。原告不服，又诉至本院。 另查明，原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告1946年8月出生，2006年8月即年满60周岁，但至今尚未办理退休手续，享受基本养老保险待遇。原告主张按每月2000元为标准，要求被告赔偿其20年的养老保险损失480000元，医疗保险损失酌情主张100000元。被告对此不予认可，认为没有法律依据。本院按原告参加工作时间及退休年龄应领取的退休金的数额问题向临沂市罗庄区社会保险事业管理中心进行了咨询。2015年7月30日，临沂市罗庄区社会保险事业管理中心向本院出具证明一份，载明“经查，符合贵院要求条件的有两人，其中，一同志（男），1976年12月参加工作，2006年12月病退，退休时工资每月607元，目前每月工资1978.69元；另一同志（女），1976年12月参加工作，2006年12月正常退休，退休时工资每月595.76元，目前每月工资2086.76元”。原告对该证明没有异议，被告认为该证明载明的两人情况与原告的情况存在很大差异，该证明与本案没有关联性，不能作为证据使用。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案争议的焦点为被告未依法为原告缴纳社会保险，是否应赔偿原告相应损失及损失数额问题。 关于争议焦点一被告是否应赔偿原告损失问题，我国法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，本案中被告在原告工作期间没有依法为原告办理社会保险手续，鉴于原告已达到法定退休年龄，目前养老保险已无法补缴，因此被告的违法行为直接导致了原告无法享受应其应有的社会保险待遇，故被告应承担相应的赔偿责任。 关于争议焦点二损失数额问题，因社会保险待遇的计算所依据的内容纷繁复杂，且受政策调整影响较大，对于不同保险项目下的保险待遇计算规则也不尽相同。因此，本院向临沂市罗庄区社会保险事业管理中心进行了咨询。 一、关于养老保险损失问题。 1、关于工龄问题。因原告于1976年就到原锅炉附件厂工作，后企业改制为被告临沂市东方铸造有限公司，原告继续在被告处工作，参照原劳动部办公厅发布的《对的复函》第4条规定，因用人单位合并、兼并、合资、单位改变性质、法人改变名称等原因而改变工作单位的，其改变前的工作时间可以计算为“在本单位的工作时间”，原告在被告改制前后的工作年限可以合并进行计算，即原告的工龄应连续计算。 2、关于养老金标准问题。参照原告的参加工作时间、工龄情况及退休时间，结合临沂市罗庄区社会保险事业管理中心出具的证明，对2015年7月后原告主张的每月养老金2000元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告达到退休年龄时即2006年8月至2015年6月期间，鉴于原、被告双方均未能提供合理的计算方法，本院酌情以临沂市罗庄区社会保险事业管理中心证明载明的2006年和2015年的退休工资的平均数予以计算为1340元。 3、关于赔偿年限问题。原告在达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，被告亦给原告发放了工资，但如果被告给原告缴纳了社会保险，原告可以在享受基本养老保险待遇的同时，另外再付出劳务，获得相应劳务报酬。故原告在达到退休年龄后虽然获得了劳动报酬，但并不影响其主张因被告的违法行为给其造成的养老金损失，因此，该损失赔偿应从原告达到法定退休年龄时开始计算。但关于赔偿年限，现行法律并没有做出明确规定。结合本案实际情况及相关法律法规关于人身损害赔偿案件的相关解释，原告要求被告一次性赔偿20年损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应一次性赔偿原告20年的因未参加社会养老保险统筹造成的损失410040元（1340元/月×106个月+2000元/月×134个月）。 二、关于医疗保险损失问题。 原告并未能提供其住院病历、医疗费发票等相关证据予以证实因被告未为其缴纳医疗保险而造成了其损失，应承担举证不能的诉讼后果。故原告要求被告赔偿因未参加社会医疗保险统筹造成的经济损失100000元，无事实依据，本院不予支持。 三、关于律师费问题。 首先原告未能提供证据证实其律师费用数额。其次原告主张被告支付其律师费于法无据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市东方铸造有限公司赔偿原告邓云华因未参加社会养老保险统筹造成的相应损失人民币410040元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告邓云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂市东方铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  岳荣济 人民陪审员  侯素霞 二〇一五年九月十一日 书 记 员  王雨情