上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2494号原告上海兰馨影业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨震华。委托代理人尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。委托代理人余凌英，上海市协力律师事务所律师。被告上海锦辉艺术传播股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙海宝。委托代理人沈洋，上海众华律师事务所律师。原告上海兰馨影业有限公司诉被告上海锦辉艺术传播股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹腊梅、余凌英，被告委托代理人沈洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海兰馨影业有限公司诉称，2014年1月，原、被告签订《承包经营合同》，约定被告整体承包经营本市浦东新区张杨路XXX号新兰馨剧场，承包经营面积约600平方米，包含248座的剧场主体、剧场附属演员休息室及后场等。被告承包经营期限为6年，自2014年4月1日起至2020年3月31日止，第一年承包经营费为人民币1,200,000元，第二年承包经营费为1,300,000元。承包费按季度结算，被告应于每年3月、6月、9月、12月分别支付后三个月承包经营费，先付后用。且被告自行承担经营期内的水电及其他经营成本费用。2014年3月，原告与被告签订了《补充协议》，约定原告向被告提供保安、保洁和垃圾处置服务，服务费用为每月5,000元，另提供广告位、每月租赁费用5,000元。原告在合同签订后即按约履行合同，但被告却在合作开始后不满半年，自2014年9月就不再支付影院承包经营费、服务费及广告费等相关款项，拖欠金额累计近百万元。2015年3月，被告单方面通知原告将于2015年3月31日终止《承包经营合同》，退出新兰馨剧场的承包经营。然而被告不但继续使用经营承包场所，且直到原告起诉时，被告仍拒绝偿还欠缴费用。另据《承包经营合同》约定，被告每年应开展不少于200场的戏剧演出类文化经营活动，但在实际合作中，被告仅开展了89场戏剧演出。被告的上述行为已构成严重违约，为此，原告诉至法院请求判令：1、《承包经营合同》及《补充协议》于2015年5月31日解除；2、被告支付欠缴承包经营费817,000元；3、被告支付欠缴服务费、广告位费用80,000元；4、被告支付违约金935,100元；5、被告支付至合同解除时的水电费用32,049.65元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求系2014年10月1日至2015年5月31日的租金，其中2014年10月至2015年3月的租金每月100,000元，2015年4月及5月的租金每月为1,300,000元÷12月。第三项诉讼请求系2014年10月1日至2015年5月31日的物业费和广告费。第四项诉讼请求由三部分构成：一、因被告拖欠支付租金而产生的违约金：2014年10月至2014年12月租金300,000元的违约金，以1,200,000元为基数自2014年9月2日起算至2015年5月31日止按日千分之一计算,计326,400元；2015年1月至3月租金300,000元的违约金，以1,200,000元为基数自2014年12月2日起算至2015年5月31日止按日千分之一计算，计217,200元；2015年4月至5月的租金217,000元的违约金，以1,300,000元为基数自2015年3月2日起算至2015年5月31日止按日千分之一计算，计118,300元。二、因第一年不满200场经营活动而产生的违约金：以1,200,000元为基数自2015年4月1日起算至2015年5月31日止按日千分之一计算，计73,200元。三、因提前解约而产生的违约金200,000元。被告上海锦辉艺术传播股份有限公司辩称，不同意原告诉请。上海话剧舞台剧市场不发达，浦东市场薄弱，原告是兰馨的经营人，去年年初原告找到被告到浦东做实业，被告当时比较犹豫，很难盈利，原告称浦东相关部门可以给被告各种扶持，被告决定接下该项目，原告所陈述的合同签订过程和签订事项确如原告所述，但是剧场经营情况很差，租金很高，被告入不敷出，无法继续做下去，原告收了租金后就对被告不管不顾，对被告没有实质性支持和配合，导致被告亏损严重，从2014年10月后被告实在无法支付费用，遂和原告商量，希望原告将补贴资金到位，但是原告至今未落实，被告还和原告商量降低承包费，但是原告不同意。被告不是恶意违约，是原告没有给予足够支持，承诺的东西未到位。到2015年3月，被告无法继续经营，遂给原告发函，要求解除合同，原告在同年3月31日给被告回函，说可以解除合同，但是要支付之前欠的费用和违约金，并将4月已经出票的演出经营完成。被告本着善意初衷，和原告协商可以将演出演掉，但是原告要2015年4、5月份以后的费用也要被告支付，双方对结算产生争议。对于原告要求承包合同于2015年5月31日解除的请求不予认可，因为合同在同年3月31日已经解除，当时原告也没有提出异议。之后原告坚持要被告完成演出，3月之后的费用被告不应该承担。2014年10月至2015年3月的承包经营费及服务费、广告位费用660,000元被告予以认可。对诉请四的违约金不认可，被告认为违约金没有这么高，签合同时支付了150,000保证金，是履约定金，合同约定提前解除合同要支付200,000元违约金，这和150,000保证金不能同时使用。对原告提交的违约金计算表被告不认可，重复计算了，而且过高，违约金是补偿性质，不是处罚性质。被告实际欠付原告半年费用，被告如果支付了半年费用再支付150,000元至200,000元的违约金足够弥补原告的损失。被告认为150,000元的保证金已经给原告没收了，足以弥补损失，应该作为违约金已经支付掉了。对于截止5月中旬的水电费用32,049.65元被告予以认可。原告还欠被告钱，合同约定的政府专项资金的补贴500,000元，该补贴被告拿350,000元，原告拿150,000元，应该抵扣掉。原告还从被告处拿走一些2014年10月至2014年12月的演出票计95,858元，因此也应该抵扣掉。相互抵扣后，被告实际向原告支付的费用只有200,000余元。对于被告的辩称，原告表示愿意支付被告政府补贴350,000元，故同意将350,000元与本案的诉讼请求予以抵消。对票款结算，在《补充协议》第七条约定双方另行缔结补充协议，因此和本案无关，不能和本案费用抵消。经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订《承包经营合同》，约定原告将位于张杨路XXX号兰馨·悦立方项目所属新兰馨剧场以承包经营方式整体交予被告，承包经营面积约600平方米，包含248座的剧场主体、剧场附属演员休息室及后场等。被告承诺承包期间每年进行戏剧演出类文化经营活动不少于200场。被告承包经营期限为6年，自2014年4月1日起至2020年3月31日止。承包经营期间，被告须向原告支付的年承包费用为：第一年1,200,000元，第二年1,300,000元……承包费用按季度结算，先交后用，被告应于每年3月、6月、9月、12月分别向原告支付后三个月承包经营费。自合同签订日起10个工作日内，被告应支付本合同约定的首年承包费用总额的12.50%计150,000元的保证金，作为履行合同的担保。承包经营期满后原告悉数返还被告所交付的保证金。属承包经营范围和内容的相关水电、人员使用等成本由被告自行承担。有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同：……被告未按合同约定从事相关文化经营活动，或每年戏剧演出类文化经营活动少于200场……被告逾期不支付承包费，超过30天的……发生以上情形的，自守约方将解除合同通知书送达违约方之日或通知书中规定之日起本合同即解除，并按本合同追究违约方的责任。违约方应向另一方支付违约金。违约金按日违约金计算：日违约金为年承包费用的千分之一；违约天数为自违约事实发生之日起至纠正违约之日止日历天；违约造成的另一方经济损失超过违约金的，违约方应支付赔偿金。赔偿金根据经济损失的程度据实计算。如被告违约，原告有权从被告支付的承包保证金中扣除相应的违约金、赔偿金；不足部分，被告仍应按本合同规定向原告支付。原告依照本合同规定将租赁保证金作相应抵扣后，被告应在十日内予以补足，超过三十日仍未补足的，原告有权单方解除合同。合同任何一方因自身原因要求提前解除合同，应至少提前两个月以书面形式提出，经对方同意后，方能提前解除。被告如要求提前解除合同，已支付的承包保证金归原告所有，并应向原告支付相当于两个月承包费的违约金；原告要求提前解除合同时，应双倍返还已收取的承包保证金(无息)和被告预付的承包费，并应向被告支付相当于两个月的承包费作为违约金。双方还约定，原告积极向浦东新区文化主管部门和地方管理部门争取对新兰馨剧场和演出项目的专项资金扶持，浦东新区地方财力形成的对该剧场的扶持资金统一进入原告账户后，经原、被告双方共同确认，次月初按30%：70%比例份额在双方之间分配。同年3月18日，原、被告签订《补充协议》，约定原告向被告提供保安、保洁和垃圾处置服务，服务费用为5,000元，原告同意被告在兰馨·悦立方西侧墙面设置高度不高于2.20米，宽度不宽于6米的广告位、租赁费用为5,000元/月。双方还约定，原告是被告紧密的票务合作伙伴，双方按演出项目签订相关票务结算补充协议。合同签订后，被告向原告支付了保证金150,000元。但自2014年10月1日之后的承包费及服务费等被告均未支付。2015年3月，被告发函通知原告，决定于同月31日退出“新兰馨剧场”(锦辉演艺空间)的承包经营。同月31日，原告回复公函，表示收到被告解除合同的通知函，有如下事项需要执行：一、根据承包经营合同第七条第五款，因被告自身原因要求提前解除合同，已支付的承包保证金150,000元归原告所有，被告还应支付相当于两个月承包费的违约金200,000元；此外被告还拖欠从2014年10月至2015年3月31日计6个月的承包费660,000元；故被告需支付原告违约金及承包费共计860,000元。按合同规定，以上钱款请于今日起十个工作日内支付至原告账户。二、在4月份已经并售票的演出，因事关双方声誉，请被告务必妥善执行完毕，让锦辉在新兰馨剧场完美谢幕。三、在4月演出结束后五个工作日内，完成剧场整体的检查与接收工作，并结清自2014年10月至我方接收剧场期间的水、电、清洁等物业费用。同年4月8日，被告方工作人员签收了该公函。另查明，2013年4月8日至2015年3月15日，被告开展了89场戏剧演出。2015年4月9日至同年5月17日，被告开展了12场戏剧演出。截止2015年5月4日，被告尚有水电费32,049.65元未支付。庭审中，双方均确认被告于2015年5月19日完成清场。又查明，2015年6月23日，被告的公司名称由上海锦辉艺术传播有限公司变更为上海锦辉艺术传播股份有限公司。以上事实，由原告提供的《承包经营合同》、《补充协议》、公函、文件签收单、通知函、截止2015年5月4日水电费结算清单、各1份、发票8份、演出情况明细表3份，及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因被告愿意支付原告2014年10月至2015年3月的承包经营费600,000元、服务费及广告位费用60,000元、截止5月中旬的水电费用32,049.65元，本院对此予以确认。原告愿意将应付被告的政府专项扶持资金350,000元与本案的诉讼请求予以抵消，故本院对此予以认可。纵观本案，争议焦点在于：一、系争合同于何时解除；二、被告是否应当支付2015年4月1日至2015年5月31日的承包经营费及服务费、广告位费；三、原告方主张的违约金是否重复计算；四、演出票款能否在本案中予以抵销。对于第一个争议焦点，原告主张行使合同解除权，自2015年5月31日起解除系争合同及协议，而被告则抗辩其已于同年3月行使了合同解除权，合同已于该月31日解除。证据显示，被告将解除承包经营的通知送达原告后，原告于2015年3月31日回函。该份回复的公函未对被告要求解除合同提出异议，仅对后续费用支付、违约金的赔付及后续演出的开展提出意见。而原告的诉讼请求既不认可被告对合同的解除又要被告承担单方解除合同而产生的违约责任，明显矛盾。本院认为，结合该公函的文意理解，应当认定原告当时是同意被告解除合同的，现原告以诉讼的形式对被告的解约提出异议，属事后的反悔，本院不予认可。系争《承包经营合同》及《补充协议》已于2015年3月31日解除。对于第二个争议焦点，原告因主张合同自2015年5月31日解除，故要求被告支付直至该日的承包费用217,000元、服务费及广告费20,000元。而被告则抗辩相应费用只应支付至合同解除的2015年3月31日。庭审中，双方均确认被告最后一场演出的时间为2015年5月17日，从原告处清场的时间为2015年5月19日。本院认为，系争合同及协议已于同年3月31日解除，虽然原告再行主张其后的费用看似不妥，但被告为后续演出的完成实际又占用场地一个半月有余，该期间的费用系因善后而产生，在双方未作出新的约定的情况下，可以比照之前的约定由被告对原告作出相应的补偿。考虑到被告的实际善后时间未达到两个月，本院仅对原告要求被告支付善后期间的使用费237,000元中的190,109元予以支持。对于第三个争议焦点，原告分别要求被告支付逾期支付承包费用的违约金，一年不满200场演出的违约金，以及提前解约违约金。被告则抗辩过高且计算重复。本院认为，被告在系争合同项下确实产生三个违约行为，而相应的违约责任在合同中亦分别有所约定，故原告主张三项违约金于法不悖。然而被告辩称违约金过高，本院现酌情将逾期支付承包费用的违约金的计算方式调整为以实际欠款金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，结合合同约定的被告应于每年3月、6月、9月、12月分别向原告支付后三个月承包经营费，将计算的起点调整为次月首日，即：2014年10月至2014年12月承包费300,000元的违约金，以300,000元为基数自2014年10月1日起算至2015年5月31日止；2015年1月至3月承包费300,000元的违约金，以300,000元为基数自2015年1月1日起算至2015年5月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。至于原告主张的2015年4月至5月的承包费217,000元的违约金，本院已认定该项费用属善后补偿使用费，非合同中的承包费，原告对此仍要求计算违约金，无法律依据，本院不予支持。至于一年不满200场演出的违约金，及被告提前解约的违约金，合同均已作明确约定，本院在此不作调整，均予以支持，并确认被告方已支付的保证金150,000元归原告所有。至于第四个争议焦点，演出票款能否在本案中予以抵销。被告虽欲行使抵销权，但《补充协议》约定，双方按演出项目签订相关票务结算补充协议，故在对票务结算有新的约定的情况下，本案对此暂不予抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、确认原告上海兰馨影业有限公司与被告上海锦辉艺术传播股份有限公司签订的《承包经营合同》及《补充协议》于2015年3月31日解除；二、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内支付原告上海兰馨影业有限公司2014年10月至2015年3月的承包经营费250,000元(承包经营费600,000元扣除被告应得的政府专项扶持资金350,000元)；三、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内支付原告上海兰馨影业有限公司2014年10月至2015年3月的服务费30,000元；四、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内支付原告上海兰馨影业有限公司2014年10月至2015年3月的广告位费用30,000元；五、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内偿付原告上海兰馨影业有限公司2015年4月1日至2015年5月19日的使用费用190,109元；六、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内支付原告上海兰馨影业有限公司水电费32,049.65元；七、被告上海锦辉艺术传播股份有限公司应判决生效十日内偿付原告上海兰馨影业有限公司违约金(1、因拖欠支付承包经营费而产生的违约金：分别以300,000元为基数自2014年10月1日起算至2015年5月31日止，以300,000元为基数自2015年1月1日起算至2015年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、因第一年不满200场经营活动而产生的违约金73,200元；3、因提前解约而产生的违约金200,000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,288元，减半收取计10,644元，由原告上海兰馨影业有限公司负担3,479元，由被告上海锦辉艺术传播股份有限公司负担7,165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一五年九月二十四日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。