北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第22638号原告中国人民解放军总参工程兵第四设计研究院，住所地北京市海淀区太平路**号院。法定代表人李铁生，政委。委托代理人凌平义，北京德宝律师事务所律师。被告北京惠澜阁商贸中心，住所地北京市海淀区太平路**号院**号*层***号底商铺。注册号：110108012338092法定代表人周文源，店长。委托代理人刘鸿雁，男，北京惠澜阁中心业务经理，住北京市朝阳区果岭里小区**号楼*单元*室。原告中国人民解放军总参工程兵第四设计研究院（以下简称第四设计研究院）与被告北京惠澜阁商贸中心（以下简称惠澜阁中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告第四设计研究院委托代理人凌平义、被告惠澜阁中心法定代表人周文源及委托代理人刘鸿雁均于2015年7月29日庭审中到庭参加了诉讼；原告第四设计研究院委托代理人凌平义于2015年8月17日庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第四设计研究院诉称，2012年5月，原告第四设计研究院与被告惠澜阁中心签订《军队房地产租赁合同》，约定原告第四设计研究院将位于北京市海淀区太平路24号院17楼1层311号房屋（建筑面积94.7平方米）出租给被告惠澜阁中心使用，租赁用途为礼品、食品、工艺品外带模型制作；租赁期限自2012年5月30日至2015年5月29日止；年租金为11万元，半年结算，被告惠澜阁中心应于每半年的前十日内交付；被告惠澜阁中心不得擅自将承租的房地产转租，如擅自转租的，原告第四设计研究院有权解除合同，同时被告惠澜阁中心应支付5000元作为违约金；被告惠澜阁中心逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，按滞交费用总额的千分之三加收违约金，逾期30日，原告第四设计研究院有权解除合同并收回全部财产。被告惠澜阁中心未经原告第四设计研究院同意，擅自将承租房屋分别转租他人用于做工程模型、销售劳保用品等。被告惠澜阁中心应于2014年11月28日前交付2014年11月28日至2015年5月29日的租金，但其至今仍未交付。原告第四设计研究院起诉后，被告惠澜阁中心已经交还房屋。故诉至法院，请求判令被告惠澜阁中心给付租金64166元并支付违约金27605元。被告惠澜阁中心辩称，原告第四设计研究院可以主张，但要严肃。对不严肃的表达，我们有看法。原告第四设计研究院的事实理由不准确，其称我们的租赁用途为销售礼品等，我方提交了证据；其称我方将承租房屋分别转租他人做工程模型，通过我方提交的证据证明了房屋不是我方转租的。房屋是我方从施维手里得来的，我方先和施维签订了意向书，这是在部队领导的主导下签订的。签好意向书后，部队领导开会同意后，我方和施维签订了协议。这两份协议签订后，我方才和部队签订了租赁协议。合同中的经营范围礼品、食品、工艺品，外带模型制作。签订协议后，还要去总后办理军队房地产经营许可证，许可证中也写有经营范围为模型制作，模型制作是针对施维的。我方没有违背甲乙方的合同，将房屋转租给施维，我方没有违约的故意和事实。当时施维先选房，给我方的房屋都不具有商业价值，但我方交纳的都是门面房的房租，部队是一套整房只签一个人。按照合同规定，部队只要不是军事用房，如果属于非军事的，如部队需要用房，要提前3个月书面通知我方，并要给我方2个月的补偿。直到今天我方也没有收到部队给我们的书面通知。我方签好合同，原告去审批要大半年的时间，导致这段时间我方手里没有合同。部队是有条件收回房屋的，不收回房屋是明显的不作为。我方和部队签订租赁合同一事属实，但部队交付给我的房屋面积并不是合同约定的94.7平米。在我方实际使用房屋前，施维一直占用其中的25.65平米，所以我方实际使用面积没有达到合同约定的面积。施维占用面积一事，部队也清楚，施维占用面积，部队一直没有交付给我。去年11月中旬接到部队发出不再续租的通知，我们就表示不再续租了。部队在15年春节后就停水停电了，不存在我方没有交付房屋的情况。春节后，原告通知我方房子可以用到合同到期，我方表示不想再租用房屋了。我方确实存在违约，我方认为原告应来找我们要钥匙，但原告没有联系。我方接到法院的电话才知道原告起诉了，这方面我方也有责任，我方应将钥匙交给原告，这是我们的失误。经审理查明，2012年5月29日，第四设计研究院（出租方、甲方）与惠澜阁中心（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同第一条约定，甲方自愿将位于北京市海淀区太平路24号院17楼1层311号房屋（建筑面积94.7平方米）出租给乙方使用；第二条约定，租赁用途为：礼品、食品、工艺品外带模型制作；第三条约定，租赁期限自2012年5月30日至2015年5月29日止；第四条约定，年租金为11万元，接半年结算，乙方于每半年的前十日内交付；第六条约定，自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之十向甲方支付房地产租赁保证金11000元；第十一条第（二）项约定，乙方逾期交付租金及有关费用，每逾期一日，按滞交费用总额的千分之三加收违约金，逾期30日，甲方有权解除合同并收回按合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，第四设计研究院向惠澜阁中心交付了房屋。2015年7月6日，61517部队营房科出具《收条》，内容为：今收到17－311号租赁户住房钥匙。另查，2009年3月17日，周文源（惠澜阁中心法定代表人、甲方）与案外人施维（乙方）签订《合作意向书》，约定甲方与第四设计研究院签订《军队房地产租赁合同》，合同租金10.5万元／年；乙方使用面积见附图，每年提前十天向甲方交付租金2.5万元；遇有房屋产权方提出房租涨价，甲乙双方按8.0：2.5的比例分摊涨价租金。同年3月24日，周文源（惠澜阁中心法定代表人、甲方）与案外人施维（乙方）签订《合作用房协议》，协议内容与《合作意向书》大致相同。2009年5月21日，惠澜阁中心向第四设计研究院支付房屋租赁保证金10500元。庭审中经询问，惠澜阁中心认可未支付2015年下半年租金55000元。再询，第四设计研究院认可收到惠澜阁中心交纳的10500元保证金，同意抵作租金。第四设计研究院在2015年7月29日庭审中当庭增加诉讼请求。本院庭后给其开具了缴费通知，第四设计研究院未在规定的时间内缴纳诉讼费。第四设计研究院对此出具说明，表示不再增加诉讼请求，坚持“要求被告惠澜阁中心给付租金55000元并支付违约金21500元”的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《军队房地产租赁合同》、《合作意向书》、《合作用房协议》、收据等证据材料在案佐证。本院认为，第四设计研究院与惠澜阁中心签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。第四设计研究院在交付房屋后，惠澜阁中心即负有依约支付租金的义务。庭审中惠澜阁中心承认尚有55000元未支付，但提出两点抗辩理由：一、第四设计研究院已于2014年12月提前解除合同；二、第四设计研究院在2009年交付房屋时已经有25.65平米由施维占用。庭审中经询问，第四设计研究院认可曾于2014年11月召开过会议，但会上未表示提前解除合同，而是告知合同到期不再续租。本院认为，当事人对自己提出的主张负有提举证据的义务，现惠澜阁中心未能提交证据对其主张的事实加以证明，第四设计研究院亦明确予以否认，故本院对惠澜阁中心的抗辩理由不予采信，同时认定惠澜阁中心未支付租金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于第四设计研究院提出的支付房屋租金并支付违约金的诉讼请求，本院认为该请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。关于租金金额，第四设计研究院同意将惠澜阁中心支付的10500元保证金抵作租金，故本院认定惠澜阁中心应支付的租金为44500元。关于违约金金额，庭审中经释明，惠澜阁中心明确表示申请本院予以酌减，对此本院将综合考虑本案案情后予以酌定，不再全额支持第四设计研究院所主张的金额。被告惠澜阁中心经本院合法传唤，无正当理由未参加2015年8月17日庭审诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京惠澜阁商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军总参工程兵第四设计研究院支付房屋租金四万四千五百元及违约金三千元；二、驳回原告中国人民解放军总参工程兵第四设计研究院的其他诉讼请求。如果被告北京惠澜阁商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十六元，由原告中国人民解放军总参工程兵第四设计研究院负担三百五十六元，已交纳；由被告北京惠澜阁商贸中心负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ楠二〇一五年九月一日书记员  崔 维