辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民三初字第671号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：赵俊福，系该公司董事长。委托代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳源品经贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路57号（1门），法定代表人：晏莉莉，系该公司总经理。委托代理人：刘航硕，系该公司员工。被告：沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。法定代表人：王纪顺，系该公司总经理。委托代理人：刘航硕，系该公司员工。被告：吴锦雄，1970年11月20日。委托代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳恒信担保有限公司诉被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员杨美慧依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司委托代理人贺传盛、宋春光，被告沈阳源品经贸有限公司、沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄委托代理人刘航硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司诉称：原告与被告沈阳源品经贸有限公司为担保业务关系。2013年11月13日，被告沈阳源品经贸有限公司与营口银行股份有限公司沈阳分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，承兑两张汇票，票面总金额为人民币20，000，000元。同时，原告与营口银行股份有限公司沈阳分行签订《保证合同》，原告向被告沈阳源品经贸有限公司提供连带责任保证担保，期限为二年。原告与被告沈阳源品经贸有限公司签订了《担保服务合同》，与被告吴锦雄签订了《股权质押合同》、《反担保保证合同（自然人）》，与被告沈阳雄洲食品工业有限公司签订了《反担保保证合同（法人）》，三被告分别向原告提供了反担保质押及保证。上述《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》、《担保服务合同》、《股权质押合同》、《反担保保证合同（自然人）》、《反担保保证合同（法人）》订立后，营口银行股份有限公司沈阳分行依协议约定为被告沈阳源品经贸有限公司承兑两张总金额为20，000，000元承兑汇票，但被告沈阳源品经贸有限公司出票到期后未能及时足额偿还承兑款，以致原告于2014年6月11日向营口银行股份有限公司沈阳分行代偿了该笔承兑款本金及利息（含罚息）共计10，125，781.58元。对于以上代偿款，三被告至今未偿还给原告，请求判令被告沈阳源品经贸有限公司立即偿还原告担保代偿款10，125，781.58元及违约金2，315，433.36元，合计人民币12，441，214.94元。判令被告沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄就上述债务对原告承担连带清偿责任，判令原告对被告吴锦雄持有沈阳雄洲食品工业有限公司的70%股权及派生权益享有优先受偿权。判令三被告承担本案诉讼费和原告行使追偿权发生的各项费用。被告沈阳源品经贸有限公司辩称：欠款情况属实，公司愿意积极偿还，违约金请求过高，超过同期贷款利率，已经超过被告所承担的实际损失。被告沈阳雄洲食品工业有限公司辩称：同意连带保证责任，其他意见同被告沈阳源品经贸有限公司。被告吴锦雄辩称：同意连带保证责任，其他意见同被告沈阳源品经贸有限公司。经审理查明，2013年11月13日，原告与被告沈阳源品经贸有限公司签订担保服务合同，约定原告为被告沈阳源品经贸有限公司向营口银行股份有限公司沈阳分行的借款提供担保，提供担保的范围为本金壹仟万元人民币及利息；担保方式为连带保证；担保期限为自合同一债务人履行债务期限届满之日起两年。被告沈阳源品经贸有限公司不能及时履行约定的还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额的20%的违约金。同时，原告与被告沈阳雄洲食品工业有限公司签订反担保保证合同，约定被告沈阳雄洲食品工业有限公司提供连带责任保证。同时，原告与被告吴锦雄签订反担保保证合同，约定被告如借款人不按合同约定支付款项，原告有权要求被告吴锦雄承担连带清偿责任。同时，原告与被告吴锦雄股权质押合同，约定：被告吴锦雄同意并确认以其在沈阳雄洲食品工业有限公司持有的出质股权所在公司的70%的股权及其派生权益向原告提供质押担保。2013年5月3日，原告在工商部门办理了股权出质设立登记通知书。2014年6月11日，原告代偿被告沈阳源品经贸有限公司本金及利息10，125，781.58元。现原告要求被告沈阳源品经贸有限公司立即偿还原告担保代偿款10，125，781.58元及违约金2，315，433.36元，合计人民币12，441，214.94元，判令被告沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄就上述债务对原告承担连带清偿责任，判令原告对被告吴锦雄持有沈阳雄洲食品工业有限公司的70%股权及派生权益享有优先受偿权，判令三被告承担本案诉讼费和原告行使追偿权发生的各项费用。上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保服务合同、股权质押合同，反担保保证合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的担保服务合同、反担保保证合同、股权质押合同是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，现原告已于2014年6月11日代替被告沈阳雄洲食品工业有限公司清偿全部贷款本金及利息合计金额人民币10，125，781.58元，原、被告双方对此均无异议。至此，被告沈阳源品经贸有限公司应将代偿款人民币10，125，781.58元给付原告，被告未及时给付原告，属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告给付违约金2，315，433.36元问题，其中包含2倍罚息290，277.04元、代偿款的20%违约金2，025，156.32元，该违约金数额过高，应给予适当的调整，应按照代偿款的20%给付原告违约金为宜。即被告应给付原告违约金2，025，156.32元。关于原告要求对被告吴锦雄持有沈阳雄洲食品工业有限公司的70%股权及派生权益享有优先受偿权问题，该项约定符合法律规定，对原告该项诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告沈阳雄洲食品工业有限公司及吴锦雄代偿款承担连带清偿责任问题，被告沈阳雄洲食品工业有限公司及吴锦雄分别与原告签署了反担保保证合同，约定被告沈阳雄洲食品工业有限公司、吴锦雄向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，因此，对原告该项诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳源品经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳恒信担保有限公司代偿款人民币10，125，781.58元。二、被告沈阳源品经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳恒信担保有限公司代偿款20%的违约金2，025，156.32元；三、如被告沈阳源品经贸有限公司逾期履行本判决书第一、二项确定的给付义务，原告沈阳恒信担保有限公司对被告吴锦雄持有沈阳雄洲食品工业有限公司的70%股权及派生权益享有优先受偿权；四、被告沈阳雄洲食品工业有限公司及被告吴锦雄对本判决第一、二项承担连带责任；五、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费96，447元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担，吴锦雄连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  田 璐人民陪审员  杨美慧二〇一五年九月十六日书 记 员  唐蕴玮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。