辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00770号上诉人（原审原告）：吴玉贵，男，1947年12月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村村委会（佟三家子自然村）。法定代表人：王顺义，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿。法定代表人：董利，红阳三矿矿长。委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。原审原告吴玉贵与原审被告灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村村委会（佟三家子自然村）、沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿财产损害赔偿纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年7月23日作出（2015）灯民初重字第00020号民事判决，原告吴玉贵不服该判决��向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴玉贵，被上诉人灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村村委会（佟三家子自然村）的法定代表人王顺义，被上诉人沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉贵一审诉称：我是柳条寨镇佟三家子村村民，在本村承包水田地9.3亩，此地块位于被告沈阳煤业有限责任公司辽阳红阳三矿采煤区上方。该承包地于2011年开始沉陷，至2014年，地块沉陷已经非常严重，导致附近灌区大坝出现渗水，流到原告承包地，现已不能正常耕种，达到绝收状态，原告多次找被告协商赔偿事宜，但至今无果，无奈诉至法院，要求被告赔偿2014年承包地损失12，555.00元，被告互负连带责任。原告并提供如下证据：1、原告承包农田现场照片18张，用以证明��告的承包地因被告采煤而下沉；2、灯塔市柳条寨人民政府情况说明，证明吴玉贵应农田被淹多次上访，2013年红阳三矿已就原告损失进行了折算，并按照折算的结果进行了补偿，补偿款在村委会留存。被告灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村村委会（佟三家子自然村）一审辩称：原告所述事实基本属实，在镇政府的调解下，红阳三矿与村委会共同就吴玉贵的减产幅度进行了核定，并由村委会确定给吴玉贵20**年减产补偿款足以弥补原告诉请的损失，但是吴玉贵不同意。被告并提供吴玉贵承包田秋收现场照片一组，用以证明吴玉贵的承包田仅减产并非绝收。被告沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿一审辩称：原告诉讼与被告无关，原告所述的事实与理由没有事实证据证明，我方不应成为本案被告。被告并未提供证据。为查清本案有关事实，法庭主动调取灯塔市柳条寨镇人民政府经管站情况说明一份。大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）对吴玉贵所出示证据的真实性无异议。沈煤集团红阳三矿对吴玉贵所出示的全部证据均称不清楚，并未发表质证意见。吴玉贵对大欲忠堡村委会所出示证据的真实性有异议。吴玉贵对柳条寨镇政府经管站情况说明的真实性有异议，其称村委会并未找其调解解决。大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）对柳条寨镇政府经管站情况说明的真实性无异议。沈煤集团红阳三矿对法庭调取的柳条寨镇政府经管站情况说明的真实性无异议。经合议庭评议，对吴玉贵所出示的全部证据的真实性予以采信，理由是大欲忠堡村委会对吴玉贵承包田因红阳三矿采煤沉陷的情况进行了实地调查，同时吴玉贵因此事多次上访，村委会有关人员进行了调解处理，因此，大欲忠堡村委会对吴玉贵承包田现场情况应较为了解，其认可吴玉贵所出示的全部证据，故该组证据的真实性应予认可。对大欲忠堡村委会所出示证据的真实性予以确认，理由是吴玉贵并未提供反驳证据予以证明。对于对柳条寨镇政府经管站情况的真实性予以确认。一审法院审理查明：吴玉贵系灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村所属佟三家子自然村村民，并在该村承包有9.3亩水田。因沈煤集团红阳三矿采煤导致包括吴玉贵承包田在内的佟三家子村部分土地发生下沉、排水不畅进而使该部分土地上所种植的水稻存在部分减产的损害结果。吴玉贵从2012年开始多次到灯塔市、柳条寨镇两级人民政府上访要求解决其因地面下沉而给其造成水稻减产、绝收的损失。2013年，吴玉贵从佟三家子村领取补偿款487.50元，但是其对当年补偿总体数额并不认可。2014年，吴玉贵就其承包田减产损失的数额问题与村委会仍未协商一致。2013年以及2014年，沈煤集团红阳三矿均向大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）拨付农田减产补偿款，此款最终由大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）核定受损农户减产数并向相关受损农户发放补偿款项。2014年年末，经沈煤集团红阳三矿和大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）共同到吴玉贵承包田现场核对，认定其减产70%，协商提出了和解意见为吴玉贵预留了补偿款项。因吴玉贵与大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）就补偿数额未达成一致意见，上述预留的补偿款目前仍在灯塔市柳条寨镇人民政府经管站的佟三家子自然村财政账户中留存。本案在庭审过程中，吴玉贵申请撤回对被告灯塔市柳条寨水利站的起诉，一审法院予以准许。上述事实，有当事人陈述、现场照片、调解协议、灯塔市柳条寨镇人��政府信访答复意见、灯塔市柳条寨镇人民政府经管站情况说明等相关证据在卷佐证，并经一审当庭质证，可以认定。一审法院认为：吴玉贵系本案诉争所涉及的9.3亩土地的承包经营权人，其对这9.3亩土地经营权的收益依法享有所有权，并不受他人非法侵犯。当事人对其所主张事实负有举证证明的法定义务。吴玉贵主张其承包田因沈煤集团红阳三矿采煤而下沉渗水的事实，虽然沈煤集团红阳三矿未作正面回应，但是综合吴玉贵所出示的灯塔市柳条寨镇人民政府的信访答复意见以及大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）答辩意见、灯塔市柳条寨镇人民政府经管站的情况说明这三份证据，可以认定沈煤集团红阳三矿的采煤活动造成吴玉贵承包田下沉、渗水的损害事实，而且就这一事实已经过辽阳市中级人民法院（2015）辽阳民一终字第00173号民事裁定的确认，相关证��亦应予采信。既然存在侵害的事实，就必然会涉及赔偿数额的问题，这也是双方在原审庭审时的主要争议焦点。关于吴玉贵损失赔偿数额的问题，首先，沈煤集团红阳三矿已经将2014年的减产补偿款打入佟三家子村在经管站的账户中，这些补偿款由大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）持有和管理，而且受损农户的减产量和补偿额的核定工作亦由该村具体负责，那么大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）在本案中应承担吴玉贵相关损失的给付责任，经灯塔市柳条寨镇人民政府协调，在与红阳三矿共同核对吴玉贵20**年减产损失的基础上，大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）同意给付吴玉贵20**年承包田减产损失，而且一审庭审中，大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）仍同意按照该村在2014年12月底所作出的和解意见的数额给付吴玉贵损失，那么吴玉贵在本案中诉请应予以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）自本判决生效之日起五日内一次性给付吴玉贵20**年承包田减产损失款12，555.00元。二、驳回吴玉贵的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）负担。吴玉贵上诉的请求及理由是：我在本村承包水田地9.3亩，此地块位于沈阳煤业有限责任公司辽阳红阳三矿采煤区上方，该承包地于2011年开始沉陷，至2014年，地块沉陷已经非常严重，导致附近灌区大坝出现渗水，流到上诉人承包地，现已不能正常耕种，达到绝收状态，上诉人多次找到被上诉人协商赔偿事宜，但至今无果，无奈诉至法院，但一审法院并未采纳我的起诉意见，实际上2014年的实际产量1600斤，每斤应按照1.55元计算，另外要求其他费用，合计是24，000.00元，被上诉人赔偿2014年承包地损失24，000.00元，被上诉人互负连带责任。综上，请求二审法院撤销一审判决；要求被上诉人赔偿因采煤沉陷而给上诉人造成的损失24，000.00元。灯塔市柳条寨镇大欲忠堡村委会（佟三家子自然村）二审答辩认为：要求维持原判。沈阳焦煤股份有限公司红阳三矿二审答辩认为：要求维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人吴玉贵要求被上诉人赔偿因采煤沉陷造成的损失24，000.00元的请求，因上诉人在原审中仅起诉赔偿12，555.00元，且二审审理中上诉人亦未提供证据证明其上诉请求，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人吴玉贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  都 伟审 判 员  戴慧琦代理审判员  徐莲凤二〇一五年九月二十九日书 记 员  董 欣