上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89360号原告：沈肃略，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海品天信息技术服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王晓华，总经理。委托诉讼代理人：马晓晖，女。委托诉讼代理人：张佳胤，男。原告沈肃略与被告上海品天信息技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈肃略及其委托诉讼代理人陈圆圆、王聪，被告上海品天信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人马晓晖、张佳胤到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告沈肃略向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币75,852.81元。事实和理由：原告于2015年2月2日入职被告处，岗位为捷豹路虎汽车客服热线项目汽车专业培训师，每月工资为8,500元，工作地点位于浦东新区金桥金领之都6号楼。原、被告最后一份劳动合同期限为2020年2月2日至2023年2月1日止。2020年5月27日，被告通知原告，原捷豹路虎汽车项目将于2020年6月底结束，而对于原告之后的工作安排，被告于2020年6月19日向原告发送转组通知，要求原告于2020年7月1日去公司总部的保险部和星巴克部工作，原告表示希望与被告进行协商后再决定，但被告未理会原告的诉求。原告无奈只能按照公司要求于2020年7月1日前往公司总部，希望能与被告沟通协商此事，但被告直接给原告安排工作，并告知其工作内容是双立人刀具项目组，经过培训合格后才能进入项目组去接线，且要求每天考勤打卡(原先工作是不定时制的)。被告提供的转组工作内容同双方之前约定的工作岗位具有很大差异。被告擅自更改劳动合同内容，属于违约行为，故被告的行为不具有转岗的合理性。之后，被告以原告自2020年7月3日起连续旷工为由违法辞退原告，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告不服仲裁裁决，请求判如所请。被告上海品天信息技术服务有限公司辩称，原告连续旷工满3天，严重违反公司规章制度。被告在出辞退通知前已经屡次书面提醒原告返岗，原告实际未返岗。被告基于原告旷工的行为解除与原告的劳动合同。被告依法解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，双方续签的最后一份劳动合同期限自2020年2月2日至2023年2月1日止，约定原告在运营部门担任Trainer工作，实际工作地点为上海。劳动合同第六条约定：“甲方(被告)可以根据公司工作需要及乙方(原告)的实际能力(专业、工作、体力、表现等)，合理安排或调整乙方的工作、工作地点、部门及项目组；在向乙方说明情况后，乙方可以反映自己的意见和要求，但最终以甲方的决定为原则，严格执行，否则乙方将被视为违约。”原告工作地点为上海市浦东新区金海路XXX号XXX号楼XXX楼,从事捷豹路虎汽车客服热线项目。原告工资构成为：日班工资6,000元+岗位津贴1,000元+生活补贴500元+月度奖金800元至1,000元。2020年6月30日，被告处捷豹路虎汽车客服热线项目因客户终止合作而结束。2020年6月19日，被告通知原告于2020年7月1日去公司总部(上海市江场三路XXX号)继续工作，运营部门已安排原告转组至Starbucks或HRS项目组，且不限于所列项目组，原告所在的工作城市、部门、职位、工资等基本信息保持不变；并告知原告转组后，从2020年7月1日至2020年7月28日，除正常考勤外，须上级经理的书面签字考勤表来确认原告转组后按照项目组排班正常开展工作。2020年7月6日，被告向原告出具《限期复工返岗通知书》，主要内容为：“经查，从2020年7月3日起未经公司批准，你自行脱离工作岗位。现正式通过邮件和快递方式书面通知你：现勒令通知你2020年7月7日，返回上海站点2部报到，联系人运营部门孙家立经理……若继续脱离岗位，并未提供任何假期申请，公司将以连续旷工处理……返岗后职位不变，正常上班出勤的工资待遇保持不变，考勤方式保持不变，工作地点仍在上海，具体地址为公司本部：江场三路XXX号。”2020年8月13日，被告向原告出具《辞退通知》，以原告自2020年7月3日起连续旷工超过3天，属于严重违纪为由，解除双方劳动关系。原告于2020年7月2日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金93,500元，该会裁决不予支持。另查明，被告处《员工手册》规定，连续旷工满3天或月累计旷工满5天的，即时解除劳动合同。再查明，原告于2020年7月1日至被告位于本市江场三路XXX号的办公地点上班。自2020年7月3日起，原告未再至被告处上班。被告发放原告工资至2020年7月2日。庭审中，原告提供以下证据：1.2020年6月19日至2020年8月13日被告人力资源部与原告的往来邮件，证明被告未与原告协商，直接对原告调岗；2.2020年7月1日至2020年7月3日被告运营部经理孙家立与原告的微信聊天记录，2020年5月27日、2020年7月1日被告人事、运营经理与原告的四段谈话录音及文字整理资料，证明原告想与被告沟通调岗事宜，被告拒绝沟通。经质证，被告对原告证据1真实性认可，对证据2中微信聊天记录真实性认可，但对录音的真实性不予认可，并表示被告人事与原告沟通转组事宜时明确表示，职位、薪资、工作城市都不变动。本院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。根据查明的事实可证实，原告的岗位是运营部门培训师，主要从事捷豹路虎汽车客服热线项目工作，工作地点为上海市浦东新区金海路XXX号XXX号楼XXX楼，被告基于该项目因客户终止合作而通知原告自2020年7月1日起至公司本部的江场三路XXX号继续工作，由运营部门安排其转组至Starbucks或HRS项目组，且不限于所列项目组，原告的岗位及工资待遇不变。原告于2020年7月1日至公司上班1天。2020年7月3日起，原告未再出勤。2020年8月13日，被告以原告旷工超过3日为由解除双方劳动合同。庭审中，原告表示其于2020年7月1日至江场三路XXX号的双立人项目客服热线项目工作，但运营经理孙家立实际给其安排的工作是接线员，故其于2020年7月2日请假去申请仲裁，因咨询律师告知其去上班即表示接受公司的工作安排，故自2020年7月3日起，其在家不再到公司上班。本院认为，劳动者应当自觉遵守用人单位的规章制度和劳动纪律，劳动者严重违反用人单位规章制度和劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。原告是被告运营部门的培训师，原告从事的捷豹路虎汽车客服热线项目因客户终止合作而结束，被告运营部门安排原告至新的项目工作，该工作调整具有一定的合理性，然，原告至公司新岗位上班一天后，于2020年7月3日起再未出勤上班，原告的行为既违反公司的规章制度，亦违背了劳动者应遵守的最基本的劳动纪律。被告以原告自2020年7月3日起连续旷工满3天解除双方劳动合同，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金75,852.81元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈肃略的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。