广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3663号原告：刘国辉，男，汉族，1940年12月26日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张小华，广东粤顺律师事务所律师。被告：李振兴，男，汉族，1972年11月8日出生，现住梅州市梅县区。第三人：梅州市荣中新能源有限公司，统一社会信用代码914441，住所梅州市梅县区。法定代表人：刘俊宏。委托诉讼代理人：幸婵媛，是该公司会计。原告刘国辉与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知梅州市荣中新能源有限公司（以下简称荣中公司）、广东桓旺实业有限公司（以下简称桓旺公司）作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，桓旺公司于2021年1月29日被梅州市梅江区市场监督管理局核准注销。原告刘国辉的委托诉讼代理人张小华律师，被告李振兴，第三人荣中公司的委托诉讼代理人幸婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金455000元和支付截止至2020年10月20日止的逾期未还款的利息107000元，并从2020年10月21日起至本金455000元还清之日止以实欠本金数按年利率15.4％计付逾期利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘国辉和被告李振兴是朋友关系。2018年4月，由刘国辉担任法定代表人的荣中公司和李振兴担任法定代表人的桓旺公司计划进行合作投资，因各自原因未进行实质性合作。2018年11月6日，经刘国辉和李振兴协商一致约定将刘国辉个人账户等汇给李振兴个人账户的投资款共570000元转为个人借款，并由李振兴出具借据。但借据约定的还款期满李振兴只归还115000元，剩余455000元和约定逾期未还款利息107000元(①以第一笔本金300000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2018年12月1日起计算至2019年1月18日止约为6000元；②以本金200000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2019年1月20日起暂计算至2020年10月31日止约为50000元；③以第二笔本金255000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2019年6月6日起暂计算至2020年10月31日止约为51000元，三项利息合计107000元)至今未还和支付。原告多次联系被告要求还款，但被告均以各种理由推脱不予还款。原告和被告的民间借贷真实、合法、有效，应受法律保护。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求人民法院判如所请。李振兴辩称，2018年4月9日，刘国辉与李振兴合作美丽乡村工程。工程由刘国辉负责出资，李振兴负责工程施工，财务由刘国辉公司负责人叶江总负责、李振兴协助管理。工程开始时刘国辉来款：500000元到叶江账户，500000元到李振兴账户。在工程开工前叶江说要汇100000元给黎燕，由叶江汇50000元，李振兴汇50000元。汇款后，李振兴账户剩450000元。工程开始顺利进行。5月份，在工程运作中需要运作资金，李振兴账户内的450000元已用完，几次向刘国辉申请工程款未果。6月份，资金链断。2018年11月，刘国辉单方面提出退出合作。因资金链问题导致所有盈利工程都交还中标公司完成。双方完成的硬底化工程资金运作、材料价格、借款损失约为1680000元以上。李振兴会出具案涉借据给原告是因为考虑原告是一个老人，愿意将原告投入的钱拿回给原告，亏损部分自己承担，当时没有计较原告单方毁约的事情。双方合作工程虽然亏损但还没有最后结算，本来李振兴有几十万元居间费可收，现在却被刘国辉搞得负债累累，请求依法保护李振兴的权益。荣中公司述称，当时李振兴来到荣中公司，表示有一个工程可以双方合作，但是在荣中公司与桓旺公司签订《合伙承包工程协议书》后，荣中公司一直未见到李振兴提供相关的合同中标书，为此《合伙承包工程协议书》无实质性履行，所以该《合伙承包工程协议书》无效，可以进行解除。因为《合伙承包工程协议书》签订后荣中公司支付给李振兴的570000元前期投资款是由刘国辉的私人账户支付，不是荣中公司账户转账支付，所以2018年11月30日荣中公司、刘国辉与李振兴协商一致同意将570000元投资款转变为李振兴个人向刘国辉借款。桓旺公司述称，是荣中公司的工作人员温志钦、叶江找到李振兴，让李振兴把工程交给荣中公司做。李振兴有提供联合的中标文书，以及开会的会议记录。而且双方签订的合同并未明确要提供全部的中标文书，荣中公司只是提出与李振兴合作，荣中公司负责管理账目，李振兴负责与业主单位沟通以及施工。荣中公司从2018年5月开始，一分工程款未支付。荣中公司看到工程有钱赚就合作，没有钱赚就不投资。荣中公司单方退出合作，需赔偿李振兴一切损失，最少需赔偿李振兴所有的工程欠款债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘国辉对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.刘国辉的居民身份证；2.李振兴的常住人口个人信息表；3.2018年11月6日的借据一张、2018年4月13日的中国工商银行交易凭证二页、户名为刘国辉的中国农业银行银行卡交易明细清单一页；4.原告自制的李振兴还款记录一页。李振兴对其抗辩提供了如下证据予以证实：《合伙承包工程协议书》一份。本院经审理认定事实如下：刘国辉与李振兴是朋友关系。刘国辉是荣中公司的实际控制人。荣中公司是有限责任公司，刘国辉与荣中公司法定代表人刘俊宏是祖孙关系。李振兴是桓旺公司的法定代表人。诉讼过程中，桓旺公司的股东孙素芳、李振兴于2020年11月26日向登记机关申请桓旺公司的简易注销登记。桓旺公司于2021年1月29日被核准注销。2018年4月9日，桓旺公司作为甲方与荣中公司作为乙方签订一份《合伙承包工程协议书》，就合伙承包梅州市梅县区梅南镇南坑村新农村建设示范村工程事宜达成协议。《合伙承包工程协议书》签订后，荣中公司通过刘国辉个人账户的资金向桓旺公司的法定代表人李振兴支付了前期投资款570000元（其中，2018年4月12日用刘国辉的中国农业银行银行卡账号62×××79向李振兴账号62×××77的账户转账支付50000元，从刘国辉的中国农业银行银行卡账号62×××79支取现金20000元支付给李振兴；2018年4月13日用刘国辉的中国工商银行账号62×××54汇款500000元至李振兴账号62×××77的账户）。之后，因双方各自原因合作未果。2018年11月6日，荣中公司、刘国辉与李振兴协商一致，将上述570000元投资款转为李振兴以私人名义向刘国辉借款，并约定李振兴应于2018年11月30日前偿还300000元，于2019年5月30日前偿还270000元给刘国辉。如逾期，利息按月息2.5％计算。李振兴出具了一份借据给刘国辉收执。该《借据》的内容概括如下：鉴于荣中公司与桓旺公司在2018年4月9日签订了《合伙承包工程协议书》，共同合作承包建设美丽乡村工程，后因双方各自原因而未能达成合作，桓旺公司应返还前期投资款570000元给荣中公司。该款项以刘国辉私人账户名义打款给李振兴，打款经手人分别为刘国辉和叶江。现经双方友好协商同意，将该笔投资款项转变为借款。即桓旺公司的李振兴以私人名义向荣中公司的刘国辉借款570000元，应于2018年11月30日前偿还刘国辉300000元，于2019年5月30日前偿还刘国辉270000元。逾期，利息按月息2.5％计算等。李振兴在该《借据》“债务人：”处签名和按指印。此后，李振兴于2019年1月19日向刘国辉还款100000元，于2019年6月5日向刘国辉还款15000元，合计还款115000元。余款455000元，刘国辉多次向李振兴催告要求还款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。李振兴作出上述答辩。荣中公司作出上述陈述。本院认为，荣中公司、刘国辉与李振兴于2018年11月6日经协商一致将荣中公司通过刘国辉私人账户资金支付给李振兴的570000元投资款转变为李振兴个人向刘国辉的借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。刘国辉已将借款570000元支付给李振兴，双方之间的民间借贷关系依法成立。李振兴出具给刘国辉收执的《借据》中约定借款570000元，李振兴应于2018年11月30日前偿还300000元，2019年5月30日前偿还270000元给刘国辉。李振兴未能按照约定按时足额履行还款义务，李振兴已经构成违约。刘国辉提出要求李振兴偿还仍欠借款本金455000元，符合法律规定，应予支持。关于刘国辉的利息请求。李振兴出具给刘国辉收执的《借据》中约定逾期利率为月利率2.5％，诉讼中刘国辉自愿将计算逾期利息的逾期利率调整为年利率15.4％，不违反法律规定，予以采纳。刘国辉提出要求李振兴支付从逾期还款之日起至2020年10月20日止按照年利率15.4％计算的逾期利息合计107000元，及2020年10月21日起至借款本金455000元还清之日止以实欠本金数按年利率15.4％计算支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。李振兴诉讼中陈述，其在履行荣中公司与桓旺公司签订的《合伙承包工程协议书》过程中，只收到刘国辉支付的投资款520000元，因退回300个路灯基础给荣中公司的温志钦，要求该路灯基础费用9000元及所花费的运费1200元、人工费300元从该520000元中扣减，还要求扣减其按荣中公司的叶江指示支付给广告公司账户的50000元，再扣减其已偿还给刘国辉的115000元后，其还欠刘国辉344500元。对此，刘国辉不予认可。因为李振兴未能提供确实、充分的证据证明其上述事实主张，所以本院对李振兴上述陈述不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞17号第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李振兴应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金455000元和支付截止至2020年10月20日止的逾期利息107000元给原告刘国辉；二、被告李振兴应当从2020年10月21日起至借款本金455000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率15.4％计算支付逾期利息给原告刘国辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取计4710元（此款已由原告刘国辉预交），由被告李振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年三月八日书记员  郑佳裕广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3663号原告：刘国辉，男，汉族，1940年12月26日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张小华，广东粤顺律师事务所律师。被告：李振兴，男，汉族，1972年11月8日出生，现住梅州市梅县区。第三人：梅州市荣中新能源有限公司，统一社会信用代码914441，住所梅州市梅县区。法定代表人：刘俊宏。委托诉讼代理人：幸婵媛，是该公司会计。原告刘国辉与被告李振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法通知梅州市荣中新能源有限公司（以下简称荣中公司）、广东桓旺实业有限公司（以下简称桓旺公司）作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，桓旺公司于2021年1月29日被梅州市梅江区市场监督管理局核准注销。原告刘国辉的委托诉讼代理人张小华律师，被告李振兴，第三人荣中公司的委托诉讼代理人幸婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金455000元和支付截止至2020年10月20日止的逾期未还款的利息107000元，并从2020年10月21日起至本金455000元还清之日止以实欠本金数按年利率15.4％计付逾期利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘国辉和被告李振兴是朋友关系。2018年4月，由刘国辉担任法定代表人的荣中公司和李振兴担任法定代表人的桓旺公司计划进行合作投资，因各自原因未进行实质性合作。2018年11月6日，经刘国辉和李振兴协商一致约定将刘国辉个人账户等汇给李振兴个人账户的投资款共570000元转为个人借款，并由李振兴出具借据。但借据约定的还款期满李振兴只归还115000元，剩余455000元和约定逾期未还款利息107000元(①以第一笔本金300000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2018年12月1日起计算至2019年1月18日止约为6000元；②以本金200000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2019年1月20日起暂计算至2020年10月31日止约为50000元；③以第二笔本金255000元为基数，按合同约定及最新司法解释规定的按年利率15.4%的标准计算，从2019年6月6日起暂计算至2020年10月31日止约为51000元，三项利息合计107000元)至今未还和支付。原告多次联系被告要求还款，但被告均以各种理由推脱不予还款。原告和被告的民间借贷真实、合法、有效，应受法律保护。原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求人民法院判如所请。李振兴辩称，2018年4月9日，刘国辉与李振兴合作美丽乡村工程。工程由刘国辉负责出资，李振兴负责工程施工，财务由刘国辉公司负责人叶江总负责、李振兴协助管理。工程开始时刘国辉来款：500000元到叶江账户，500000元到李振兴账户。在工程开工前叶江说要汇100000元给黎燕，由叶江汇50000元，李振兴汇50000元。汇款后，李振兴账户剩450000元。工程开始顺利进行。5月份，在工程运作中需要运作资金，李振兴账户内的450000元已用完，几次向刘国辉申请工程款未果。6月份，资金链断。2018年11月，刘国辉单方面提出退出合作。因资金链问题导致所有盈利工程都交还中标公司完成。双方完成的硬底化工程资金运作、材料价格、借款损失约为1680000元以上。李振兴会出具案涉借据给原告是因为考虑原告是一个老人，愿意将原告投入的钱拿回给原告，亏损部分自己承担，当时没有计较原告单方毁约的事情。双方合作工程虽然亏损但还没有最后结算，本来李振兴有几十万元居间费可收，现在却被刘国辉搞得负债累累，请求依法保护李振兴的权益。荣中公司述称，当时李振兴来到荣中公司，表示有一个工程可以双方合作，但是在荣中公司与桓旺公司签订《合伙承包工程协议书》后，荣中公司一直未见到李振兴提供相关的合同中标书，为此《合伙承包工程协议书》无实质性履行，所以该《合伙承包工程协议书》无效，可以进行解除。因为《合伙承包工程协议书》签订后荣中公司支付给李振兴的570000元前期投资款是由刘国辉的私人账户支付，不是荣中公司账户转账支付，所以2018年11月30日荣中公司、刘国辉与李振兴协商一致同意将570000元投资款转变为李振兴个人向刘国辉借款。桓旺公司述称，是荣中公司的工作人员温志钦、叶江找到李振兴，让李振兴把工程交给荣中公司做。李振兴有提供联合的中标文书，以及开会的会议记录。而且双方签订的合同并未明确要提供全部的中标文书，荣中公司只是提出与李振兴合作，荣中公司负责管理账目，李振兴负责与业主单位沟通以及施工。荣中公司从2018年5月开始，一分工程款未支付。荣中公司看到工程有钱赚就合作，没有钱赚就不投资。荣中公司单方退出合作，需赔偿李振兴一切损失，最少需赔偿李振兴所有的工程欠款债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘国辉对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.刘国辉的居民身份证；2.李振兴的常住人口个人信息表；3.2018年11月6日的借据一张、2018年4月13日的中国工商银行交易凭证二页、户名为刘国辉的中国农业银行银行卡交易明细清单一页；4.原告自制的李振兴还款记录一页。李振兴对其抗辩提供了如下证据予以证实：《合伙承包工程协议书》一份。本院经审理认定事实如下：刘国辉与李振兴是朋友关系。刘国辉是荣中公司的实际控制人。荣中公司是有限责任公司，刘国辉与荣中公司法定代表人刘俊宏是祖孙关系。李振兴是桓旺公司的法定代表人。诉讼过程中，桓旺公司的股东孙素芳、李振兴于2020年11月26日向登记机关申请桓旺公司的简易注销登记。桓旺公司于2021年1月29日被核准注销。2018年4月9日，桓旺公司作为甲方与荣中公司作为乙方签订一份《合伙承包工程协议书》，就合伙承包梅州市梅县区梅南镇南坑村新农村建设示范村工程事宜达成协议。《合伙承包工程协议书》签订后，荣中公司通过刘国辉个人账户的资金向桓旺公司的法定代表人李振兴支付了前期投资款570000元（其中，2018年4月12日用刘国辉的中国农业银行银行卡账号62×××79向李振兴账号62×××77的账户转账支付50000元，从刘国辉的中国农业银行银行卡账号62×××79支取现金20000元支付给李振兴；2018年4月13日用刘国辉的中国工商银行账号62×××54汇款500000元至李振兴账号62×××77的账户）。之后，因双方各自原因合作未果。2018年11月6日，荣中公司、刘国辉与李振兴协商一致，将上述570000元投资款转为李振兴以私人名义向刘国辉借款，并约定李振兴应于2018年11月30日前偿还300000元，于2019年5月30日前偿还270000元给刘国辉。如逾期，利息按月息2.5％计算。李振兴出具了一份借据给刘国辉收执。该《借据》的内容概括如下：鉴于荣中公司与桓旺公司在2018年4月9日签订了《合伙承包工程协议书》，共同合作承包建设美丽乡村工程，后因双方各自原因而未能达成合作，桓旺公司应返还前期投资款570000元给荣中公司。该款项以刘国辉私人账户名义打款给李振兴，打款经手人分别为刘国辉和叶江。现经双方友好协商同意，将该笔投资款项转变为借款。即桓旺公司的李振兴以私人名义向荣中公司的刘国辉借款570000元，应于2018年11月30日前偿还刘国辉300000元，于2019年5月30日前偿还刘国辉270000元。逾期，利息按月息2.5％计算等。李振兴在该《借据》“债务人：”处签名和按指印。此后，李振兴于2019年1月19日向刘国辉还款100000元，于2019年6月5日向刘国辉还款15000元，合计还款115000元。余款455000元，刘国辉多次向李振兴催告要求还款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。李振兴作出上述答辩。荣中公司作出上述陈述。本院认为，荣中公司、刘国辉与李振兴于2018年11月6日经协商一致将荣中公司通过刘国辉私人账户资金支付给李振兴的570000元投资款转变为李振兴个人向刘国辉的借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。刘国辉已将借款570000元支付给李振兴，双方之间的民间借贷关系依法成立。李振兴出具给刘国辉收执的《借据》中约定借款570000元，李振兴应于2018年11月30日前偿还300000元，2019年5月30日前偿还270000元给刘国辉。李振兴未能按照约定按时足额履行还款义务，李振兴已经构成违约。刘国辉提出要求李振兴偿还仍欠借款本金455000元，符合法律规定，应予支持。关于刘国辉的利息请求。李振兴出具给刘国辉收执的《借据》中约定逾期利率为月利率2.5％，诉讼中刘国辉自愿将计算逾期利息的逾期利率调整为年利率15.4％，不违反法律规定，予以采纳。刘国辉提出要求李振兴支付从逾期还款之日起至2020年10月20日止按照年利率15.4％计算的逾期利息合计107000元，及2020年10月21日起至借款本金455000元还清之日止以实欠本金数按年利率15.4％计算支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。李振兴诉讼中陈述，其在履行荣中公司与桓旺公司签订的《合伙承包工程协议书》过程中，只收到刘国辉支付的投资款520000元，因退回300个路灯基础给荣中公司的温志钦，要求该路灯基础费用9000元及所花费的运费1200元、人工费300元从该520000元中扣减，还要求扣减其按荣中公司的叶江指示支付给广告公司账户的50000元，再扣减其已偿还给刘国辉的115000元后，其还欠刘国辉344500元。对此，刘国辉不予认可。因为李振兴未能提供确实、充分的证据证明其上述事实主张，所以本院对李振兴上述陈述不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞17号第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李振兴应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金455000元和支付截止至2020年10月20日止的逾期利息107000元给原告刘国辉；二、被告李振兴应当从2020年10月21日起至借款本金455000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率15.4％计算支付逾期利息给原告刘国辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取计4710元（此款已由原告刘国辉预交），由被告李振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二一年三月八日书记员  郑佳裕