广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终140号上诉人（原审被告）：吴敬岱，男。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉葵，男。原审第三人：邓国辉，男。上诉人吴敬岱因与被上诉人奉葵及原审第三人邓国辉民间借贷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴敬岱的委托诉讼代理人李森，被上诉人奉葵，原审第三人邓国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴敬岱上诉请求：一、撤销一审判决，改判吴敬岱向奉葵偿还借款本金106118.1元及利息（利息以106118.1元基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）；二、判决本案全部诉讼费由奉葵负担。事实与理由：一、本案的借款本金应为23.6万元而不是28.6万元。根据奉葵在民事起诉状中的陈述，再结合其转账给邓国辉的银行流水记录显示转账金额共为24万元。分别为：2019年4月29日5万元、2019年4月30日2万元、2019年5月15日5万元、2019年7月3日三笔转账共12万元，以上共24万元。因此一审法院在一审判决中认定的奉葵在2019年5月15日当天转账了10万元给邓国辉用于借给吴敬岱与事实不符（实际上当天只转了5万元）。另外，再结合邓国辉在一审庭审中陈述其中4000元系手续费，因此邓国辉实际转账给吴敬岱28.6万元中只有23.6万元系奉葵通过邓国辉借给吴敬岱的，另外5万元应是邓国辉本人借给吴敬岱的，与本案无关。因此本案的借款本金应为23.6万元。二、关于吴敬岱尚欠奉葵的借款本金及利息的问题。在本案中，无论是奉葵在民事起诉状中的陈述还是奉葵提供的证据第14页中的借款明细表，奉葵都自认借款利息为月息2%，因此吴敬岱支付超过月息2%的部分应当作本金抵扣，一审法院直接以月息3%计算利息确有不当。根据统计，（1）吴敬岱通过邓国辉于2019年4月29日、4月30日向奉葵借到共7万元，截止至2019年5月14日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为7万元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年4月29日至2019年5月14日的利息为700元（70000元×2%÷30天×15天），吴敬岱于2019年5月14日向奉葵支付利息2100元，冲抵应付的利息700元和吴敬岱当天偿还的借款本金7万元后，吴敬岱多付利息1400元；（2）吴敬岱通过邓国辉于2019年5月15日、5月16日向奉葵借到4.6万元（收到邓国辉的转账9.6万元中只有4.6万元系奉葵的，另外5万元系邓国辉个人出借给吴敬岱，邓国辉扣留5万元中的4000元手续费）。截止至2019年5月30日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为46000元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年5月15日至5月30日的利息为460元（46000元×2%÷30天×15天），吴敬岱于2019年5月30日向奉葵支付利息3000元，冲抵应付利息460元后，多付了2540元，加上期多付的1400元，共多付3940元，多付的3940元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为42060元；（3）截止至2019年6月29日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为42060元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年6月1日至6月30日的利息841.2元（42060元×2%×1），冲抵吴敬岱于2019年6月29日给奉葵支付的利息6000元后，多付了5158.8元，多付的5158.8元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为36901.2元；（4）截至2019年7月3日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为36901.2元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年7月1日至7月3日的利息73.8元（36901.2元×2%÷30×3）吴敬岱又于2019年7月3日向奉葵借款12万元，此时吴敬岱欠奉葵的借款本金共为156901.2元、利息73.8元；（5）截至2019年7月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为156901.2元，按月利率2%计，应付奉葵2019年7月4日至2019年7月29日止的利息为2719.62元（156901.2元×2%÷30×26），加上上期所欠的利息73.8元，应付利息2793.42元，冲抵吴敬岱于2019年7月29日给奉葵支付的利息6000元后，多付了3206.58元，多付的3206.58元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为153694.62；（6）截至2019年8月3日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为153694.62元，按月利率2%计，应付奉葵2019年7月29日至2019年8月3日止的利息为512.3元（153694.62元×2%÷30×5），冲抵吴敬岱于2019年8月3日给奉葵支付的利息5500元后，多付了4987.7元，多付的4987.7元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为148706.92元，冲减吴敬岱当天偿还的借款本金2万元后，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为128706.92元；（7）截至2019年8月31日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为128706.92元，按月利率2%计，应付奉葵2019年8月4日至2019年8月31日止的利息为2402.53元（128706.92元×2%÷30×28），冲抵吴敬岱于2019年8月31日给奉葵支付的利息5000元后，多付了2597.47元，多付的2597.47元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为126109.45元；（8）截至2019年9月8日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为126109.45元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月1日至2019年9月8日止的利息为672.58元（126109.45元×2%÷30×8），冲抵吴敬岱于2019年9月8日给奉葵支付的利息4000元后，多付了3327.42元，多付的3327.42元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为122782.03元；（9）截至2019年9月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为12782.03元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月9日至2019年9月29日止的利息为1718.95元（12782.03元×2%÷30×21），冲抵吴敬岱于2019年9月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3281.05元，多付的3281.05元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为119500.98元；（10）截至2019年10月6日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为119500.98元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月30日至2019年10月6日止的利息为557.67元（119500.98元×2%÷30×7），冲抵吴敬岱于2019年10月6日给奉葵支付的利息4000元后，多付了342.33元，多付的342.33元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为116058.65元；（11）截至2019年10月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为116058.65元，按月利率2%计，应付奉葵2019年10月7日至2019年10月29日止的利息为1779.57元（116058.65元×2%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年10月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3220.43元，多付的3220.43元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为112838.22元；（12）截至2019年11月6日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为112838.22元，按月利率2%计，应付奉葵2019年10月30日至2019年11月6日止的利息为601.8元(11283822元×2%÷30×8)，冲抵吴敬岱于2019年11月6日给奉葵支付的利息4000元后，多付了3398.2元，多付的3398.2元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为109440.02元；（13）截至2019年11月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为10944.02元，按月利率2%计，应付奉葵2019年11月7日至2019年11月29日止的利息为1678.08元（10944.02元×2%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年11月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3321.92元，多付的3321.92元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为106118.1元；即截至2019年11月29日止，吴敬岱尚欠奉葵借款本金106118.1元，应以106118.1元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计算至付清欠款之日止的利息。综上，一审法院对于案件事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以发回重审或予以改判。被上诉人奉葵答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人邓国辉陈述称：邓国辉对一审判决无异议。奉葵向一审法院起诉请求：一、判决吴敬岱向奉葵支付借款本金人民币20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起计至付清欠款之日止，暂计至起诉之日为人民币40000元）；二、判决本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由吴敬岱负担。一审法院审理查明：奉葵与邓国辉系表兄弟关系。吴敬岱在通过邓国辉的介绍认识奉葵后，吴敬岱称其生意经营周转困难，通过邓国辉向奉葵借款三次共计29万元。借款的经过为：先由奉葵将借款转给邓国辉，再由邓国辉将借款转给吴敬岱。具体为：（1）2019年4月29日转5万元、2万元，共7万元；（2）2019年5月15日转5万元、5万元，共10万元；（3）2019年7月3日转5万元、5万元、2万元，共12万元。邓国辉将收到奉葵借款29万元中的28.6万元（邓国辉自称扣除吴敬岱给邓国辉手续费4000元，但没有提供证据证明）转给吴敬岱（卡号：6216260000********，具体为：（1）2019年4月29日转5万元、2万元，共7万元；（2）2019年5月15日转4万元、2019年5月16日3万元、2.6万元（扣除吴敬岱给邓国辉手续费4000元），共9.6万元；（3）2019年7月3日转5万元、7万元，共12万元。吴敬岱借款后，至今为止，通过邓国辉给奉葵偿还借款本金及支付利息共计144600元，具体为：（1）2019年5月14日，还借款本金7万元、支付7万元借款15天利息2100元（借款本金7万元15天的利息，按月利率6%计付）；（2）2019年5月30日支付利息3000元（微信转账）；（3）2019年6月29日，支付利息6000元；（4）2019年7月29日支付利息6000元（微信转账）；（5）2019年8月3日，收到吴敬岱偿还本金2万元和支付利息5500元；（6）2019年8月31日支付利息5000元；（7）2019年9月8日支付利息4000元；（8）2019年9月29日吴敬岱支付利息5000元（徽信转账）；（9）2019年10月6日吴敬岱支付利息4000元；（10）2019年10月29日吴敬岱支付利息5000元（微信转账）；（11）2019年11月6日吴敬岱支付利息4000元（微信转账），：（12）2019年11月29日吴敬岱支付利息5000元（微信转账）。经奉葵、吴敬岱双方结算，截至2019年12月10日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为20万元。吴敬岱于当天重新给奉葵立《借条》和《收条》各一张，并约定借款期限延期至2020年12月1日，同时约定吴敬岱要从2019年12月10日起至还清欠款之日止，每月要按月利率2%给奉葵支付利息。因吴敬岱至今均没有按约定每月给奉葵支付利息，已构成违约，同时吴敬岱因无力偿还其他债权人的到期债务而被多人起诉，其财务状况已严重恶化，奉葵为维护自身的合法权益，要求提前解除与吴敬岱的借款合同，并要求吴敬岱偿还借款及支付所欠利息，遂向一审法院起诉。一审法院审理认为：本案属于民间借贷纠纷案件。奉葵、吴敬岱之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方原约定的月利率6%超过年利率36%的部分无效之外，合法部分应受法律保护。本案的争议焦点为：1、奉葵是否可以要求吴敬岱提前偿还欠款？2、本案的借款本金是多少万元？3、吴敬岱至今尚欠奉葵的借款本金及利息各是多少？一、关于奉葵是否可以要求吴敬岱提前偿还欠款的问题.本案所涉债务发生于2019年4月，后经奉葵、吴敬岱于2019年12月10日同意延期至2020年12月1日，并在重新所立的《借条》上约定吴敬岱每月要按月利率2%给奉葵支付利息但在立据后吴敬岱并不依约定按月给奉葵支付利息，已构成违约。从奉葵提交的证据来看，吴敬岱因债务问题已被其他债权人在多家法院起诉，其作为深圳市华旗餐饮管理有限公司的法定代表人也因公司债务不能偿还已被深圳市福田区人民法院限制高消费，吴敬岱存有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”、第九十四条第款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，奉葵有权终止借贷关系要求吴敬岱提前归还借款。二、关于本案借款本金是多少的问题根据奉葵向一审法院提交的银行借记卡交易明细账可知，奉葵确实是分7次将29万元转给邓国辉，但邓国辉在收到奉葵转入的29万元后，分7次实际只给吴敬岱转款28.6万元。据邓国辉自称：其是按照吴敬岱的授意将4000元扣下，扣下的4000元是吴敬岱给邓国辉的手续费，但邓国辉没有提供证据证明其主张的事实，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案所涉借款的本金应为28.6万元。三、关于吴敬岱至今尚欠奉葵的借款本金及利息各是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，奉葵与吴敬岱约定利息按月利率6%计算，超出了上述法律规定，因此，吴敬岱已支付利息应按月利率3%分段计算，多出部分应冲减借款本金；尚未支付部分则应按月利率2%计算。具体为：（1）吴敬岱通过邓国辉于2019年4月29日分别向奉葵借款5万元、2万元，共计7万元。截至2019年5月14日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为7万元，按月利率3%计，应付给奉葵2019年4月29日至2019年5月14日的利息为1050元（70000×3%÷30×15），吴敬岱于2019年5月14日向奉葵支付利息2100元，冲抵应付利息1050元和吴敬岱当天偿还的借款本金7万元后，吴敬岱多付利息1050元；（2）吴敬岱通过邓国辉于2019年5月15日向奉葵借款4万元，2019年5月16日分别向奉葵借款3万元、2.6万元，共计9.6万元。截至2019年5月30日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为96000元，按月利率3%计，应付给奉葵2019年5月15日至5月30日的利息为1440元（96000×3%÷30×15），吴敬岱于2019年5月30日向奉葵支付利息3000元，冲抵应付利息1440元后，多付1560元，加上期已多付的1050元，共多付2610元，多付的2610元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为93390元；（3）截至2019年6月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为93390元，按月利率3%计，应付给奉葵2016年6月1日至6月30日的利息2801.7元（93390×3%×1），冲抵吴敬岱于2019年6月29日给奉葵支付的利息为6000元后，多付3198.3元，多付3198.3元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为90191.7元；（4）截至2019年7月3日止，吴敬岱欠奉葵借款本金90191.7元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月1日至2019年7月3日止的利息为270.58元（90191.7×3%÷30×3），吴敬岱又于2019年7月3日向奉葵借款120000元，此时吴敬岱欠奉葵的借款本金共为210191.7元、利息为270.58元；（5）截至2019年7月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金210191.7元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月4日至2019年7月29日止的利息为5464.98元（210191.7×3%÷30×26），加上期所欠的利息270.58元，应付利息共计5735.56元，冲抵吴敬岱于2019年7月29日给奉葵支付的利息为6000元后，多付264.44元，多付264.44元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚久奉葵的借款本金为209927.26元（6）截至2019年8月3日止，吴敬岱欠奉葵借款本金209927.26元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月29日至2019年8月3日止的利息为1049.64元（209927.26×3%÷30×5），冲抵吴敬岱于2019年8月3日给奉葵支付的利息为5500元后，多付4450.36元，多付4450.36元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为205476.9元，冲抵吴敬岱当天偿还的借款本金2000元后，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为185476.9元；（7）截至2019年8月31日止，吴敬岱欠奉葵借款本金185476.9元，按月利率3%计，应付奉葵2019年8月4日至2019年8月31日止的利息为5193.35元（185476.9×3%÷30×28），冲抵吴敬岱于2019年8月31日给奉葵支付的利息5000元后，尚欠应付利息193.35元；（8）截至2019年9月8日止，吴敬岱欠奉葵借款本金185476元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月1日至2019年9月8日止的利息为1483.82元（185476.9×3%÷30×8），加上上期所欠的应付利息193.35元，应付利息共计为1677.17元，冲抵吴敬岱于2019年9月8日给奉葵支付的利息4000元后，多付2322.83元，多付2322.83元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为183154.07元；（9）截至2019年9月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金183154.07元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月9日至2019年9月29日止的利息为3846.24元（183154.07×3%÷30×21），冲抵吴敬岱于2019年9月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付1153.76元，多付1153.76元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为182000.31元；（10）截至2019年10月6日止，吴敬岱欠奉葵借款本金182000.31元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月30日至2019年10月6日止的利息为1274元（18200031×3%÷30×7），冲抵吴敬岱于2019年10月6日给奉葵支付的利息为4000元后，多付2726元，多付2726元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为1792417.3元；（11）截至2019年10月29日止吴敬岱欠奉葵借款本金179247.3元，按月利率3%计，应付奉葵2019年10月7日至2019年10月29日止的利息为4123.31元（179247.3×3%8÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年10月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付876.7元，多付876.7元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为178370.61元；（12）截至2019年11月6日止，吴敬岱欠奉葵借款本金178370.61元，按月利率3%计，应付奉葵2019年10月30日至2019年11月6日止的利息为1426.96元（178370.61×3%÷30×8），冲抵吴敬岱于2019年11月6日给奉葵支付的利息为4000元后，多付2573.04元，多付2573.04元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为175797.57元；（13）截至2019年11月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金175797.57元，按月利率3%计，应付奉葵2019年11月7日至2019年11月29日止的利息为4043.34元（175797.57×3%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年11月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付956.66元，多付956.66元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的174840.91元，即截至2019年11月29日止，吴敬岱尚欠奉葵借款本金174840.91元及欠以借款本金174840.91元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至付清欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第六十八条第一款第四项、第九十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决：限吴敬岱在判决发生法律效力之日起10日内给奉葵偿还借款本金174840.91元及利息（利息以174840.91元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，共计6620元（奉葵均已预交），均由吴敬岱负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，吴敬岱明确表示对2019年5月15日奉葵转账共10万元给邓国辉无异议。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴敬岱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴敬岱上诉请求的事实理由，奉葵的答辩意见以及邓国辉的陈述意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本息如何认定的问题。本案中，奉葵通过邓国辉共计转账28.6万元给吴敬岱，吴敬岱对悉数收到该款项以及资金来源均无异议，故一审法院认定涉案借款本金是28.6万元并无不当，本院予以确认。涉案《借条》虽约定“自实际出借款项按月利率2%支付利息”，但该《借条》中奉葵、吴敬岱已结算剩余本金为20万元，而一审法院对吴敬岱已还款金额按月利率3%抵充计算的结果较《借条》结算金额更低，故一审法院认定《借条》结算已还利息标准高于月利率3%，符合本案客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，《借条》中“自实际出借款项”应解释为借条落款日期。综上，吴敬岱关于涉案借款本息的上诉主张均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，吴敬岱上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人吴敬岱负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇二一年三月十九日法官助理陈小漫书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终140号上诉人（原审被告）：吴敬岱，男。委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奉葵，男。原审第三人：邓国辉，男。上诉人吴敬岱因与被上诉人奉葵及原审第三人邓国辉民间借贷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴敬岱的委托诉讼代理人李森，被上诉人奉葵，原审第三人邓国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴敬岱上诉请求：一、撤销一审判决，改判吴敬岱向奉葵偿还借款本金106118.1元及利息（利息以106118.1元基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）；二、判决本案全部诉讼费由奉葵负担。事实与理由：一、本案的借款本金应为23.6万元而不是28.6万元。根据奉葵在民事起诉状中的陈述，再结合其转账给邓国辉的银行流水记录显示转账金额共为24万元。分别为：2019年4月29日5万元、2019年4月30日2万元、2019年5月15日5万元、2019年7月3日三笔转账共12万元，以上共24万元。因此一审法院在一审判决中认定的奉葵在2019年5月15日当天转账了10万元给邓国辉用于借给吴敬岱与事实不符（实际上当天只转了5万元）。另外，再结合邓国辉在一审庭审中陈述其中4000元系手续费，因此邓国辉实际转账给吴敬岱28.6万元中只有23.6万元系奉葵通过邓国辉借给吴敬岱的，另外5万元应是邓国辉本人借给吴敬岱的，与本案无关。因此本案的借款本金应为23.6万元。二、关于吴敬岱尚欠奉葵的借款本金及利息的问题。在本案中，无论是奉葵在民事起诉状中的陈述还是奉葵提供的证据第14页中的借款明细表，奉葵都自认借款利息为月息2%，因此吴敬岱支付超过月息2%的部分应当作本金抵扣，一审法院直接以月息3%计算利息确有不当。根据统计，（1）吴敬岱通过邓国辉于2019年4月29日、4月30日向奉葵借到共7万元，截止至2019年5月14日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为7万元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年4月29日至2019年5月14日的利息为700元（70000元×2%÷30天×15天），吴敬岱于2019年5月14日向奉葵支付利息2100元，冲抵应付的利息700元和吴敬岱当天偿还的借款本金7万元后，吴敬岱多付利息1400元；（2）吴敬岱通过邓国辉于2019年5月15日、5月16日向奉葵借到4.6万元（收到邓国辉的转账9.6万元中只有4.6万元系奉葵的，另外5万元系邓国辉个人出借给吴敬岱，邓国辉扣留5万元中的4000元手续费）。截止至2019年5月30日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为46000元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年5月15日至5月30日的利息为460元（46000元×2%÷30天×15天），吴敬岱于2019年5月30日向奉葵支付利息3000元，冲抵应付利息460元后，多付了2540元，加上期多付的1400元，共多付3940元，多付的3940元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为42060元；（3）截止至2019年6月29日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为42060元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年6月1日至6月30日的利息841.2元（42060元×2%×1），冲抵吴敬岱于2019年6月29日给奉葵支付的利息6000元后，多付了5158.8元，多付的5158.8元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为36901.2元；（4）截至2019年7月3日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为36901.2元，按月利率2%计算，应付给奉葵2019年7月1日至7月3日的利息73.8元（36901.2元×2%÷30×3）吴敬岱又于2019年7月3日向奉葵借款12万元，此时吴敬岱欠奉葵的借款本金共为156901.2元、利息73.8元；（5）截至2019年7月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为156901.2元，按月利率2%计，应付奉葵2019年7月4日至2019年7月29日止的利息为2719.62元（156901.2元×2%÷30×26），加上上期所欠的利息73.8元，应付利息2793.42元，冲抵吴敬岱于2019年7月29日给奉葵支付的利息6000元后，多付了3206.58元，多付的3206.58元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为153694.62；（6）截至2019年8月3日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为153694.62元，按月利率2%计，应付奉葵2019年7月29日至2019年8月3日止的利息为512.3元（153694.62元×2%÷30×5），冲抵吴敬岱于2019年8月3日给奉葵支付的利息5500元后，多付了4987.7元，多付的4987.7元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为148706.92元，冲减吴敬岱当天偿还的借款本金2万元后，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为128706.92元；（7）截至2019年8月31日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为128706.92元，按月利率2%计，应付奉葵2019年8月4日至2019年8月31日止的利息为2402.53元（128706.92元×2%÷30×28），冲抵吴敬岱于2019年8月31日给奉葵支付的利息5000元后，多付了2597.47元，多付的2597.47元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为126109.45元；（8）截至2019年9月8日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为126109.45元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月1日至2019年9月8日止的利息为672.58元（126109.45元×2%÷30×8），冲抵吴敬岱于2019年9月8日给奉葵支付的利息4000元后，多付了3327.42元，多付的3327.42元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为122782.03元；（9）截至2019年9月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为12782.03元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月9日至2019年9月29日止的利息为1718.95元（12782.03元×2%÷30×21），冲抵吴敬岱于2019年9月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3281.05元，多付的3281.05元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为119500.98元；（10）截至2019年10月6日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为119500.98元，按月利率2%计，应付奉葵2019年9月30日至2019年10月6日止的利息为557.67元（119500.98元×2%÷30×7），冲抵吴敬岱于2019年10月6日给奉葵支付的利息4000元后，多付了342.33元，多付的342.33元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为116058.65元；（11）截至2019年10月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为116058.65元，按月利率2%计，应付奉葵2019年10月7日至2019年10月29日止的利息为1779.57元（116058.65元×2%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年10月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3220.43元，多付的3220.43元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为112838.22元；（12）截至2019年11月6日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为112838.22元，按月利率2%计，应付奉葵2019年10月30日至2019年11月6日止的利息为601.8元(11283822元×2%÷30×8)，冲抵吴敬岱于2019年11月6日给奉葵支付的利息4000元后，多付了3398.2元，多付的3398.2元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为109440.02元；（13）截至2019年11月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金共为10944.02元，按月利率2%计，应付奉葵2019年11月7日至2019年11月29日止的利息为1678.08元（10944.02元×2%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年11月29日给奉葵支付的利息5000元后，多付了3321.92元，多付的3321.92元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为106118.1元；即截至2019年11月29日止，吴敬岱尚欠奉葵借款本金106118.1元，应以106118.1元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计算至付清欠款之日止的利息。综上，一审法院对于案件事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以发回重审或予以改判。被上诉人奉葵答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人邓国辉陈述称：邓国辉对一审判决无异议。奉葵向一审法院起诉请求：一、判决吴敬岱向奉葵支付借款本金人民币20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起计至付清欠款之日止，暂计至起诉之日为人民币40000元）；二、判决本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由吴敬岱负担。一审法院审理查明：奉葵与邓国辉系表兄弟关系。吴敬岱在通过邓国辉的介绍认识奉葵后，吴敬岱称其生意经营周转困难，通过邓国辉向奉葵借款三次共计29万元。借款的经过为：先由奉葵将借款转给邓国辉，再由邓国辉将借款转给吴敬岱。具体为：（1）2019年4月29日转5万元、2万元，共7万元；（2）2019年5月15日转5万元、5万元，共10万元；（3）2019年7月3日转5万元、5万元、2万元，共12万元。邓国辉将收到奉葵借款29万元中的28.6万元（邓国辉自称扣除吴敬岱给邓国辉手续费4000元，但没有提供证据证明）转给吴敬岱（卡号：6216260000********，具体为：（1）2019年4月29日转5万元、2万元，共7万元；（2）2019年5月15日转4万元、2019年5月16日3万元、2.6万元（扣除吴敬岱给邓国辉手续费4000元），共9.6万元；（3）2019年7月3日转5万元、7万元，共12万元。吴敬岱借款后，至今为止，通过邓国辉给奉葵偿还借款本金及支付利息共计144600元，具体为：（1）2019年5月14日，还借款本金7万元、支付7万元借款15天利息2100元（借款本金7万元15天的利息，按月利率6%计付）；（2）2019年5月30日支付利息3000元（微信转账）；（3）2019年6月29日，支付利息6000元；（4）2019年7月29日支付利息6000元（微信转账）；（5）2019年8月3日，收到吴敬岱偿还本金2万元和支付利息5500元；（6）2019年8月31日支付利息5000元；（7）2019年9月8日支付利息4000元；（8）2019年9月29日吴敬岱支付利息5000元（徽信转账）；（9）2019年10月6日吴敬岱支付利息4000元；（10）2019年10月29日吴敬岱支付利息5000元（微信转账）；（11）2019年11月6日吴敬岱支付利息4000元（微信转账），：（12）2019年11月29日吴敬岱支付利息5000元（微信转账）。经奉葵、吴敬岱双方结算，截至2019年12月10日止，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为20万元。吴敬岱于当天重新给奉葵立《借条》和《收条》各一张，并约定借款期限延期至2020年12月1日，同时约定吴敬岱要从2019年12月10日起至还清欠款之日止，每月要按月利率2%给奉葵支付利息。因吴敬岱至今均没有按约定每月给奉葵支付利息，已构成违约，同时吴敬岱因无力偿还其他债权人的到期债务而被多人起诉，其财务状况已严重恶化，奉葵为维护自身的合法权益，要求提前解除与吴敬岱的借款合同，并要求吴敬岱偿还借款及支付所欠利息，遂向一审法院起诉。一审法院审理认为：本案属于民间借贷纠纷案件。奉葵、吴敬岱之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方原约定的月利率6%超过年利率36%的部分无效之外，合法部分应受法律保护。本案的争议焦点为：1、奉葵是否可以要求吴敬岱提前偿还欠款？2、本案的借款本金是多少万元？3、吴敬岱至今尚欠奉葵的借款本金及利息各是多少？一、关于奉葵是否可以要求吴敬岱提前偿还欠款的问题.本案所涉债务发生于2019年4月，后经奉葵、吴敬岱于2019年12月10日同意延期至2020年12月1日，并在重新所立的《借条》上约定吴敬岱每月要按月利率2%给奉葵支付利息但在立据后吴敬岱并不依约定按月给奉葵支付利息，已构成违约。从奉葵提交的证据来看，吴敬岱因债务问题已被其他债权人在多家法院起诉，其作为深圳市华旗餐饮管理有限公司的法定代表人也因公司债务不能偿还已被深圳市福田区人民法院限制高消费，吴敬岱存有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”、第九十四条第款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，奉葵有权终止借贷关系要求吴敬岱提前归还借款。二、关于本案借款本金是多少的问题根据奉葵向一审法院提交的银行借记卡交易明细账可知，奉葵确实是分7次将29万元转给邓国辉，但邓国辉在收到奉葵转入的29万元后，分7次实际只给吴敬岱转款28.6万元。据邓国辉自称：其是按照吴敬岱的授意将4000元扣下，扣下的4000元是吴敬岱给邓国辉的手续费，但邓国辉没有提供证据证明其主张的事实，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故本案所涉借款的本金应为28.6万元。三、关于吴敬岱至今尚欠奉葵的借款本金及利息各是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，在本案中，奉葵与吴敬岱约定利息按月利率6%计算，超出了上述法律规定，因此，吴敬岱已支付利息应按月利率3%分段计算，多出部分应冲减借款本金；尚未支付部分则应按月利率2%计算。具体为：（1）吴敬岱通过邓国辉于2019年4月29日分别向奉葵借款5万元、2万元，共计7万元。截至2019年5月14日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为7万元，按月利率3%计，应付给奉葵2019年4月29日至2019年5月14日的利息为1050元（70000×3%÷30×15），吴敬岱于2019年5月14日向奉葵支付利息2100元，冲抵应付利息1050元和吴敬岱当天偿还的借款本金7万元后，吴敬岱多付利息1050元；（2）吴敬岱通过邓国辉于2019年5月15日向奉葵借款4万元，2019年5月16日分别向奉葵借款3万元、2.6万元，共计9.6万元。截至2019年5月30日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为96000元，按月利率3%计，应付给奉葵2019年5月15日至5月30日的利息为1440元（96000×3%÷30×15），吴敬岱于2019年5月30日向奉葵支付利息3000元，冲抵应付利息1440元后，多付1560元，加上期已多付的1050元，共多付2610元，多付的2610元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为93390元；（3）截至2019年6月29日止，吴敬岱欠奉葵的借款本金为93390元，按月利率3%计，应付给奉葵2016年6月1日至6月30日的利息2801.7元（93390×3%×1），冲抵吴敬岱于2019年6月29日给奉葵支付的利息为6000元后，多付3198.3元，多付3198.3元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为90191.7元；（4）截至2019年7月3日止，吴敬岱欠奉葵借款本金90191.7元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月1日至2019年7月3日止的利息为270.58元（90191.7×3%÷30×3），吴敬岱又于2019年7月3日向奉葵借款120000元，此时吴敬岱欠奉葵的借款本金共为210191.7元、利息为270.58元；（5）截至2019年7月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金210191.7元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月4日至2019年7月29日止的利息为5464.98元（210191.7×3%÷30×26），加上期所欠的利息270.58元，应付利息共计5735.56元，冲抵吴敬岱于2019年7月29日给奉葵支付的利息为6000元后，多付264.44元，多付264.44元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚久奉葵的借款本金为209927.26元（6）截至2019年8月3日止，吴敬岱欠奉葵借款本金209927.26元，按月利率3%计，应付奉葵2019年7月29日至2019年8月3日止的利息为1049.64元（209927.26×3%÷30×5），冲抵吴敬岱于2019年8月3日给奉葵支付的利息为5500元后，多付4450.36元，多付4450.36元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为205476.9元，冲抵吴敬岱当天偿还的借款本金2000元后，吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为185476.9元；（7）截至2019年8月31日止，吴敬岱欠奉葵借款本金185476.9元，按月利率3%计，应付奉葵2019年8月4日至2019年8月31日止的利息为5193.35元（185476.9×3%÷30×28），冲抵吴敬岱于2019年8月31日给奉葵支付的利息5000元后，尚欠应付利息193.35元；（8）截至2019年9月8日止，吴敬岱欠奉葵借款本金185476元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月1日至2019年9月8日止的利息为1483.82元（185476.9×3%÷30×8），加上上期所欠的应付利息193.35元，应付利息共计为1677.17元，冲抵吴敬岱于2019年9月8日给奉葵支付的利息4000元后，多付2322.83元，多付2322.83元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为183154.07元；（9）截至2019年9月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金183154.07元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月9日至2019年9月29日止的利息为3846.24元（183154.07×3%÷30×21），冲抵吴敬岱于2019年9月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付1153.76元，多付1153.76元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为182000.31元；（10）截至2019年10月6日止，吴敬岱欠奉葵借款本金182000.31元，按月利率3%计，应付奉葵2019年9月30日至2019年10月6日止的利息为1274元（18200031×3%÷30×7），冲抵吴敬岱于2019年10月6日给奉葵支付的利息为4000元后，多付2726元，多付2726元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为1792417.3元；（11）截至2019年10月29日止吴敬岱欠奉葵借款本金179247.3元，按月利率3%计，应付奉葵2019年10月7日至2019年10月29日止的利息为4123.31元（179247.3×3%8÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年10月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付876.7元，多付876.7元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为178370.61元；（12）截至2019年11月6日止，吴敬岱欠奉葵借款本金178370.61元，按月利率3%计，应付奉葵2019年10月30日至2019年11月6日止的利息为1426.96元（178370.61×3%÷30×8），冲抵吴敬岱于2019年11月6日给奉葵支付的利息为4000元后，多付2573.04元，多付2573.04元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的借款本金为175797.57元；（13）截至2019年11月29日止，吴敬岱欠奉葵借款本金175797.57元，按月利率3%计，应付奉葵2019年11月7日至2019年11月29日止的利息为4043.34元（175797.57×3%÷30×23），冲抵吴敬岱于2019年11月29日给奉葵支付的利息为5000元后，多付956.66元，多付956.66元应冲减借款本金，冲减后吴敬岱尚欠奉葵的174840.91元，即截至2019年11月29日止，吴敬岱尚欠奉葵借款本金174840.91元及欠以借款本金174840.91元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至付清欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第六十八条第一款第四项、第九十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条之规定，判决：限吴敬岱在判决发生法律效力之日起10日内给奉葵偿还借款本金174840.91元及利息（利息以174840.91元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1720元，共计6620元（奉葵均已预交），均由吴敬岱负担。本案二审中，各方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，吴敬岱明确表示对2019年5月15日奉葵转账共10万元给邓国辉无异议。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴敬岱上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人吴敬岱上诉请求的事实理由，奉葵的答辩意见以及邓国辉的陈述意见，本案各方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本息如何认定的问题。本案中，奉葵通过邓国辉共计转账28.6万元给吴敬岱，吴敬岱对悉数收到该款项以及资金来源均无异议，故一审法院认定涉案借款本金是28.6万元并无不当，本院予以确认。涉案《借条》虽约定“自实际出借款项按月利率2%支付利息”，但该《借条》中奉葵、吴敬岱已结算剩余本金为20万元，而一审法院对吴敬岱已还款金额按月利率3%抵充计算的结果较《借条》结算金额更低，故一审法院认定《借条》结算已还利息标准高于月利率3%，符合本案客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，《借条》中“自实际出借款项”应解释为借条落款日期。综上，吴敬岱关于涉案借款本息的上诉主张均无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，吴敬岱上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人吴敬岱负担。本判决为终审判决。审判长 林 竹审判员 郑玉莲审判员 陈小红二〇二一年三月十九日法官助理陈小漫书记员何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。