湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民三终字第00088号上诉人（原审被告）钟楚柏。委托代理人张丛鹰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭诉讼、调解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人涂国清，该公司董事长。委托代理人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证，查阅案卷材料，参加庭审活动，协商调解，代签法律文书。原审被告池翠平，系上诉人钟楚柏之妻。原审被告金春涛。原审被告钟桂芬。原审被告孝感华鑫油站管理服务有限公司，住所地：孝感市孝南区陡蔡路1路。法定代表人刘满堂，该公司经理。上诉人钟楚柏因借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年1月20日，钟楚柏以从事建筑工程急需资金周转为由向孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司（以下简称鼎鑫公司）借款500000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为5个月，利率为年利率23.2%，同时还约定钟楚柏逾期偿还应承担加收合同约定利率的20%的利息，并赔偿鼎鑫公司损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。借款同日，鼎鑫公司与钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司分别签订了最高额保证合同，该合同约定的保证方式为连带责任保证，还约定钟楚柏如逾期偿还，由保证人承担借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等权利及义务；同日，鼎鑫公司与钟楚柏的妻子池翠平签订了配偶承诺书，该承诺书约定了该款逾期偿还由池翠平承担连带清偿责任或以个人财产及夫妻共同财产承担清偿责任；同日，鼎鑫公司与钟桂芬、金春涛亦签订了担保书，担保书约定了由钟桂芬、金春涛以个人或家庭财产对该借款的清偿承担连带清偿责任。合同签订后，鼎鑫公司依约向钟楚柏发放了借款，钟楚柏依约向鼎鑫公司陆续支付利息13.5万元至2014年12月25日止。后经鼎鑫公司多次催要借款本息无果，鼎鑫公司遂诉至人民法院。原审法院认为，鼎鑫公司与钟楚柏之间签订的借款合同及与担保人签订的最高额保证合同、配偶承诺书、担保书属双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。钟楚柏理应偿还借款本息，池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司作为连带责任担保人理应承担连带清偿责任。对于钟楚柏抗辩已支付的利息超出人民银行规定利率的四倍，对于超出部分应该扣除本金的抗辩理由，因为钟楚柏自愿按照约定支付利息及承担违约损失，对于双方自愿的行为依法不予调整，对其抗辩理由不予采纳，对于在诉讼中的利息计算依法予以调整。对于池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司抗辩在500000元的范围内承担担保责任的意见，因为双方约定的担保500000元包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等权利及义务，故对该抗辩意见不予采纳。对于鼎鑫公司要求钟楚柏承担律师费的请求，因无证据证明，依法不予支持，故对鼎鑫公司要求钟楚柏偿还500000元借款本金及池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。对钟楚柏要求支付借款约定利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、钟楚柏于本判决生效后五日内偿还孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司借款500000元及利息（按人民银行规定同期贷款利率的四倍自2014年12月25日计算至本判决生效之日止）。二、池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由钟楚柏、池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司负担。上诉人钟楚柏不服原审判决，上诉请求：1、改判将鼎鑫公司放贷时收取的利息1.5万元和钟楚柏多支付的利息36991元扣减借款本金。2、本案的一、二审诉讼费由鼎鑫公司承担。事实与理由：1、2014年1月20日借款合同约定的（半年期）年利率23.2%，超过国家同期贷款基准年利率4倍，应以国家同期贷款利率的4倍为限，超出部分无效。2、2014年1月20日，被上诉人在发放贷款时收取上诉人钟楚柏利息l.5万元，依法属利息预先扣除，应当按照实际出借金额48.5万元确定本金。3、借款自2014年1月20日至2014年12月25日，按同期银行贷款利率的4倍计算，上诉人支付的利息超出21991元，依法应作扣减本金处理。4、一审认定事实不清，程序违法，对上诉人还款的时间笼统以至2014年12月25日支付利息135000元一笔带过。即便如此，该期限内超出应承担利息的付款部分应扣减本金，一审未予扣减也属错误。即便如此，即使不发生逐笔扣减本金，在2014年1月20日至2014年12月25日共11个月期间，上诉人也依法只应承担被上诉人利息为500000元×18.6％×11=102300元，上诉人实际支付135000元，超出的32700元理应扣减借款本金。综上，原一审判决明显错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人鼎鑫公司答辩称：钟楚柏的上诉理由没有事实和法律依据。1、利息方面是按约定的23.2%的贷款年利率，没有超过法律规定。原审判决对利息进行了调整，就是按同期贷款四倍计算的，所以利息的收取是合理合法的。2、本金的扣除理由不成立。钟楚柏认为借款当日支付了15000元的利息，我们不认可。该利息不是当日给付，而是之后给付的。钟楚柏认为多支付了利息并扣减本金我公司不认可。钟楚柏没有按时履行支付义务，一审法院查明事实清楚，不存在扣除本金的事实。3、担保方面，本案担保人没有提出上诉，认可一审判决。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本案争议焦点：一、本案借贷合同的借款金额的认定；二、上诉人是否多支付利息和应否扣减本金。本院认为，鼎鑫公司与钟楚柏经协商签订了借款500000元、约定贷款年利率23.2%的借款合同，并与担保人池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司分别签订了最高额保证合同、配偶承诺书、保证书，以上协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务。关于本案借款金额的认定。鼎鑫公司依约于2014年1月20日以银行转账的形式向钟楚柏支付借款500000元。钟楚柏提出鼎鑫公司放贷时收取利息15000元，应扣减本金的上诉理由，因鼎鑫公司不予认可，而钟楚柏又不能对其主张提供证据证明，故本院不予采信。本案借款本金应认定为500000元。关于钟楚柏是否多支付利息和应否扣减本金问题。钟楚柏依约自2014年1月20日至2014年12月25日期间，分别向鼎鑫公司支付利息135000元，该利息属上诉人依约自愿支付，不损害国家、集体和第三人利益，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，从尊重当事人的意思自治原则出发，本院予以确认。对钟楚柏提出其已支付利息款中超出同期国家贷款利率标准的四倍部份应扣减借款本金的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人钟楚柏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决上诉人钟楚柏偿还鼎鑫公司借款及利息，并由原审被告池翠平、金春涛、钟桂芬、孝感华鑫油站管理服务有限公司承担连带清偿责任，并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行、二审案件受理费725元，由钟楚柏负担。本判决为终审判决。审判长  肖建成审判员  王环姣审判员  胡维文二〇一五年九月十一日书记员  祝苗苗