广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2374号原告：赵振华，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘存权，广东法守律师事务所律师。被告：卢玫，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜越，广东穗智律师事务所律师。原告赵振华与被告卢玫合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告赵振华的委托诉讼代理人刘存权及被告卢玫的委托诉讼代理人王炜越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵振华向本院提出诉讼请求：1.被告与原告清算入股资金；2.被告返还侵占原告的入股资金30万元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日被告成立广州喜事多摄影有限公司（以下简称喜事多公司），被告多次找到原告参股，一起合伙开设喜事多公司。原告根据被告的要求于2016年12月9日转账10万元，2017年1月9日转账10万元，2017年2月7日转账10万元。被告与原告到工商局办理了股东入股手续以及股东出资登记，原告担任公司监事，被告担任公司法定代表人。入股后被告不让原告参与管理经营，任何事情都瞒着被告经营。2019年11月原告才发现被告早于2018年10月29日办理了喜事多公司的注销登记。被告不与原告进行结算，私下侵吞公司全部财产和原告的股权分红。被告以“入股资金”为名收取原告30万元并占为已有，长期无偿占用原告资金当属非法。被告在未告知原告情况下私自违法注销了合伙公司，侵吞了公司全部财产和原告的股份分红。被告卢玫辩称，喜事多公司于2016年10月由原、被告共同出资设立，因经营不善，2018年7月24日原告与被告召开股东会达成决议，成立清算组进行清算和注销。2018年8月10日喜事多公司登报公告清算，2018年10月29日原告与被告确认公司清算完毕，同意注销公司，被告在清算报告上签名确认。2018年12月29日工商局批准喜事多公司注销。2018年7月24日和2018年10月29日的股东会决议以及清算报告等书面文件中均有原告的签名。喜事多公司通过清算等合法程序在工商部门依法办理注销登记。原告参与了喜事多公司的重大经营决策，并非对公司经营事项一概不知。公司成立后原告没有积极参与公司的经营管理，被告也没有阻止原告参与公司的经营管理，也没有妨碍原告行使知情权。被告没有侵占原告的入股资金，也没有剥夺原告的股份分红，原告要求被告返还投资款30万元于法无据。喜事多公司成立时原告投资30万元，被告也有投资43.1万元，投入资金均用于公司的对外经营活动、发放员工工资等，被告个人并未侵占。喜事多公司经营不善，入不敷出，不具备分红条件。原告将30万元投资款投入公司，该30万元属于喜事多公司，如今喜事多公司因经营不善经股东会决议注销，原告要求被告退还30万元，于法无据。原告与被告之间并非合伙关系，喜事多公司是有限责任公司，不是合伙企业。原告的请求并非建立在事实的基础之上，没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，据（2020）粤0105民初170号民事判决查明，原告赵振华与案外人陈润友系夫妻关系，二人于2001年3月6日结婚，2017年2月10日原告赵振华与被告卢玫生育一子赵晟朗，2018年3月6日原告赵振华与被告卢玫曾经共同签署《抚养费协议书》，2018年12月20日被告卢玫与案外人但某登记结婚。原告赵振华因被告卢玫不配合其对赵晟朗进行探望遂提起该案诉讼。根据国家企业信用信息公示系统显示，喜事多公司于2016年10月14日登记设立（设立时的公司名称为广州谈婚论嫁摄影有限公司），股东为原告（认缴出资45万元）和被告（认缴出资105万元），出资时间为2035年12月1日，2018年10月29日该公司经核准注销登记。2016年12月9日、2017年1月9日和2017年2月7日原告分别向喜事多公司转账支付了10万元，共计30万元。2017年8月7日被告向喜事多公司支付投资款10万元，同月22日支付投资款3万元，同月25日支付了10万元，2017年9月6日支付了5万元，同月22日支付了3万元，2017年10月16日支付了5万元，2018年1月25日支付了3万元，2018年3月8日支付了4万元等。原告在广东省江门市工作，喜事多公司成立之后一直由被告负责日常经营。被告提供的微信记录显示，就喜事多公司日常经营事项，被告经常与原告进行沟通。本案审理过程中，原告申请对喜事多公司存续期间的利润数额、财务状况以及公共费用进行司法审计。本院依法通过摇珠选定天津中审联有限责任会计师事务所广东分所为作司法审计单位。该会计师事务所出具的鉴定意见认为，喜事多公司会计基础工作较差，股东双方对收入的完整性和费用的真实性未经质证，账面记录显示股权不清、获利能力不均衡，财务状况恶化，虽然被告补充了一部分资料，但这些资料和会计账簿记录内容不一致，真实性和相关性无法核实，双方质证意见不统一，补充材料暂无法采信，现仅根据账面记录得出如下结论，账册显示公司股东投资为0元，公司向股东赵振华借款30万元，向卢玫借款32.35万元，根据账面资料，公司存续期间共发生费用支出758334.92元，根据不同情况对费用做如下调整，调减总金额为399730元，调减后费用支出暂认定为358604.92元，其中，2017年福利费支出326550元，调减理由为福利费支出依据不足，是否属于公司其他支出，待庭审调查确定；2018年3月31日支付个人用品1180元，调减理由为发票抬头为个人；2018年4月30日现金支付办公费72000元，调减理由为重复入账。鉴定意见中的情况说明部分记载，2016年销售收入0元，2017至2018年销售收入280198.58元（其中2018年仅两笔，分别为2330.1元和44660.19元）；成本费用支出真实性待查，其中，2017年8月31日凭证报销业务费用18196.58元，附件为唐曼三亚机票810元和970元，杨寒成都机票970元和920元，赵振华广州往返重庆、拉萨机票1680元和2750元，杨春梅广州往返重庆机票2880元及卢玫广州往返重庆、拉萨机票1850元、1680元和2750元，其中唐曼、杨寒、杨春梅等人身份不明，费用开支存在疑问，等等。原告支付了司法鉴定费45000元。原告对被告提供的喜事多公司财务资料的意见是，被告没有证据证明自己出资43.1万元，被告转入喜事多公司的款项比较零散，有500元的，不排除部分是个人代为收取费用后转入公司；被告将公司账户与个人账户混同，将公司账户款项用于个人消费，如支付物业管理费包括在租金当中，严春梅是被告坐月子期间的月嫂，王丽娟是被告的保姆，被告曾将公司账户中的7万元转入到个人账户，公司支付给陈倩影的款项不正常，即使是员工也不可能有这么高的工资等。被告表示，杨春梅确实是月嫂，负责照顾原告与被告的非婚生子，王丽娟是为喜事多公司做事的阿姨，公司常住员工有三人，由被告提供住宅，王丽娟负责为员工做饭和打扫卫生等，有一段时间王丽娟请假就由杨春梅打理杂务。对于司法鉴定意见中调减的2017年福利费用326550元，被告解释称，2016年公司开业，支出不太多，2018年公司经营出现困难，加之原、被告关系破裂，公司没有实际太多运营，相关费用由被告个人垫付，没有记账，2017年公司正常运营，员工的工资、员工工作期间为公司垫付的费用等，向公司报销时均通过福利费记账。本院认为，本案是因原、被告分手之后被告携非婚生子另嫁他人并且不配合原告探望引发的纠纷。喜事多公司是原、被告热恋期间共同出资设立，并由被告负责日常经营，在原、被告双方分手之后，喜事多公司也被注销登记。虽然喜事多公司章程记载原、被告缴纳出资的时间是2035年12月1日，不过从公司的经营规模和经营内容看，原、被告作为公司股东如果不实际缴纳出资，喜事多公司根本不可能开展日常经营活动。因此，原告向喜事多公司支付的30万元以及被告向喜事多公司转账支付的款项应当属于股东支付的出资款项。关于原告陈述的喜事多公司财务资料中支付给月嫂、保姆费用，结合审计鉴定意见中反映的原、被告广州往返重庆、拉萨和杨春梅广州往返重庆的报销凭证，并考虑到原、被告共同生育非婚生子的情况，被告从喜事多公司账户支付月嫂费用，该行为有损喜事多公司及其债权人的合法权益，但从原告和被告当时的特殊关系来看，并未实质性损害原告本人的利益。原告与被告共同作为喜事多公司的股东，对喜事多公司财务会计基础较差的情况均应依法承担相应的法律责任。对于鉴定意见中喜事多公司存续期间发生的费用758334.92元，扣减重复入账的72000元，其余费用支出本院予以采纳。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告向喜事多公司投入的30万元属于原告对喜事多公司的出资，喜事多公司对该30万元依法享有法人财产权。原、被告在喜事多公司章程中并未约定2035年12月1日前各自缴纳出资的金额或比例。现喜事多公司在存续过程中的经营支出远大于原告投入的30万元，现原告要求被告清算入股资金并返还其投入到喜事多公司的出资30万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵振华的全部诉讼请求。本案受理费5800元和司法鉴定费45000元，均由原告赵振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年三月一日书记员  程琛琦周彦丞