wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1023民初1482号原告：韦云严，男，1995年12月1日出生，汉族，农民，现住永清镇。被告：郭顺，男，1990年出生，汉族，农民，现住永清县。韦云严与郭顺追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告韦云严于2017年6月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韦云严撤诉。案件受理费1425元，减半收取计712元，由韦云严负担。审判员  孙德刚二〇一七年六月二十一日书记员  郭 浩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执321号申请执行人:何秋林被执行人:李春国被执行人:曲阜华立工程有限公司本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3391号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初178号原告：黄年六，男，1942年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：蒲光祥，男，1975年6月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告黄年六与被告蒲光祥物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行了审理。黄年六向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判处被告返还原告位于石柱县六塘乡六塘村上坝组原村委会办公楼旁约0.03亩土地，四至界限：东至蒲光权柴山，南至黄年六饲料地，西至村委会办公楼出檐边，北至黄年六饲料地坎边直下上坝组集体土地。事实和理由：被告于2012年占用原本属原告的承包地，原告曾多次向村委会及政府请求解决，但未果，后于2016年9月3日原告与该组组长杨顺才经石柱土家族自治县六塘乡六塘村人民调解委员会主持调解，达成如下协议：1、位于石柱县六塘乡六塘村上坝组原村委会办公楼旁约0.03亩土地，四至界限：东至蒲光权柴山，南至黄年六饲料地坎子，西至原村委会办公楼出檐边，北至黄年六饲料地坎边直下上坝组集体土地，其中一点八米宽，面积约0.02亩的土地，原本属于黄年六土地承包户享有，与上坝组集体土地无任何关系；该宗土地内有约0.01亩土地原属上坝组享有，现上坝组收取黄年六土地承包费5000元大写（五千元），永久性的发包给黄年六土地承包经营户经营；2、从达成协议过后，本协议所涉0.03亩土地全部属黄年六农村承包户享有，其承包经营受法律保护，上坝组不得以任何理由干扰黄年六从事经营活动；3、本协议后，上坝组应给黄年六土地承包户办理农村土地承包经营权证的变更手续；4、原告于2016年9月30日与该组组长经石柱土家族自治县人民法院进行对该宗土地承包经营权进行民事确权裁定，裁定书号为（2016）渝0240民特843号，并认定原告与六塘村人民调解委员会达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。综上所述，被告既不属于该组村名，也在该组没有承包土地，被告强行霸占原告土地，致使原告无法对该宗土地进行经营使用，请求人民法院依照法律规定，判令被告将强制占用的土地归还原告，并限期拆除该宗土地的建筑物。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国的土地所有制形式分为国家所有和农民集体所有，农民集体所有的土地由相应的集体经济组织发包，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即享有农村土地承包经营权和使用权的应是“家庭”，因此涉案土地承包经营权属于黄年六农村承包经营户所有，并非黄年六个人所有，本案黄年六以个人名义进行诉讼，诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄年六的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，在本裁定生效后退还给原告黄年六。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一七年六月三十日书 记 员  陈燕秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71854号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：陈丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市荣县东街社区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38565．86元、利息4612．86元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15．44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www．9fbank．com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962．17元，年利率15．44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月3日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月3日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款55962．17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还2698．67元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金17396．32元、利息4193．04元，尚欠本金38565．86元、利息4612．86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6．8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百六十五元八角六分、利息四千六百一十二元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告陈丽负担415元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年六月二十三日书 记 员  陈洁
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初729号原告：牟新胜，男，1987年2月7日出生，汉族，个体，住同江市。被告：刘海龙，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王雪，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住同江市。原告牟新胜与被告刘海龙、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟新胜、被告刘海龙到庭参加诉讼；被告王雪经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。牟新胜向本院提出诉讼请求：1.刘海龙、王雪偿还借款本金218500元；2.诉讼费用由刘海龙、王雪承担。事实和理由：2015年8月1日，被告向原告借款本金250000元，约定2015年10月1日还款。期满后，被告仅陆续偿还31500元，仍有218500元未还。因二被告系夫妻关系，被告刘海龙的借款发生于二被告夫妻关系存续期间。刘海龙辩称，借款属实，但预先扣除2个月利息，共还款31500元。借款系个人借款，自己没有使用，转借给朋友了。同意还款。被告王雪未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。牟新胜提交的借条，在认定刘海龙借款事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力；同江市民政局婚姻登记处关于刘海龙婚姻状况协查函的回复能够证明刘海龙向牟新胜借该款项时刘海龙与王雪处于婚姻关系存续期间。2015年8月1日，刘海龙向牟新胜借款250000元，借期2个月，月利率15‰，逾期不计利。借款时预先扣除2个月利息。借款到期后，刘海龙陆续归还借款计31500元后，未再归还。2012年7月5日，刘海龙与王雪登记结婚。2016年1月25日，刘海龙与王雪登记离婚。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。牟新胜与刘海龙之间借款合同成立并生效；借款发生于刘海龙与王雪婚姻关系存续期间，无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务；也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款的情形；应当按夫妻共同债务处理。刘海龙、王雪未按约定还款，构成违约，应当继续履行。牟新胜预先扣除2个月利息，应当以实际借款数额为本金计付利息。综上所述，牟新胜向刘海龙、王雪主张归还借款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条规定，判决如下：刘海龙、王雪于本判决生效之日归还牟新胜借款211000元{[250000元－7500元（250000元×15‰×2个月）]－31500元}，利息7275元{[250000元－7500元（250000元×15‰×2个月）]×15‰×2个月}，本息合计218275元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，由牟新胜负担2元，刘海龙、王雪负担2287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一七年六月五日书记员  陈昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0881民初990号原告：同江市劳动保障监察局，住所地同江市同三路中段。法定代表人：张崇辉，局长。被告：聂庆峰，男，1975年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。原告同江市劳动保障监察局与被告聂庆峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年6月19日，同江市劳动保障监察局向本院提出撤诉申请。本院认为，同江市劳动保障监察局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许同江市劳动保障监察局撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由同江市劳动保障监察局负担。审判员  王学二〇一七年六月十九日书记员  陈昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初812号原告：崔喜贵，男，1985年6月2日出生，汉族，个体，住同江市。被告：李振兴，男，1960年2月11日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：王胜海，男，1986年9月24日出生，汉族，木工，住同江市。原告崔喜贵与被告李振兴、王胜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜贵，被告李振兴、王胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔喜贵向本院提出诉讼请求：1.李振兴、王胜海偿还借款56000元，利息按月利2分自2016年10月1日计算至借款清偿时止；2.李振兴、王胜海承担诉讼费用。事实和理由：李振兴、王胜海于2013年5月在崔喜贵处借款，月利2分，期限6个月，下打租，实际交付40200元，欠条上写45000元。李振兴、王胜海共还利息20000元，本金未还。双方于2016年10月1日进行结算，李振兴、王胜海共欠崔喜贵借款本金56000元，约定月利2分。经过多次索要，李振兴、王胜海至今未还款。李振兴辩称，2013年5月份，我在崔喜贵处借款45000元，期限6个月，月利1.5分，先扣除了6个月的利息3600元（每月600元），实际交给我41400元。2015年3月8日王胜海还了5000元；2015年11我还了15000元；这两笔钱没说是本金还是利息。第二个6个月期限也是按月利1.5分计算的，后来涨到2分。2016年崔喜贵又让我给他打了一个56000元的欠条。同意还款，但现在没有钱。王胜海辩称，我原来是担保人，不知怎么把名字签到借款人上了。其他李振兴说的属实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。崔喜贵提交的借条，在认定李振兴、王胜海借款的事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力；但利息的计算不合法，不予采信。2013年5月，李振兴、王胜海向崔喜贵借款45000元；借期6个月；月利率20‰。崔喜贵按本金40000元预先扣除借期内利息。借款到期后，李振兴、王胜海陆续还款20000元，没有约定还本金还是利息。2016年10月1日，双方经过结算，李振兴、王胜海重新出具借条：借款56000元；月利率20‰，下打租。此后，李振兴、王胜海未再还款。本院认为，李振兴、王胜海承认崔喜贵的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。崔喜贵与李振兴、王胜海之间借款合同成立并生效；2016年10月1日签订的借条是对原借款合同履行的重新约定，具有法律效力。李振兴、王胜海未完全履行到期债务，构成违约，应当继续履行。虽然名义上原始借款45000元，实际借款数额应为40000元（崔喜贵主张按2分计算每月利息800元，李振兴、王胜海主张按1.5分计算每月利息600元）。双方认可原始借款时间2013年5月，崔喜贵不能证明具体日期，应自2013年6月1日开始计息。双方认可还款20000元，但没有约定还利息还是本金，依法按先还利息处理，超过部分再还本金，实际截止2015年11月利息超过了20000元。双方对第一年内利率存在争议，李振兴、王胜海没有证据反驳，应认定借款利率一直为月利率20‰。崔喜贵预先扣除利息，应当以实际借款数额为借款本金并计算利息。李振兴、王胜海已经支付的利息20000元，加上按约定尚未支付的利息16000元，计利息36000元，超过了自2013年6月1日至2016年10月1日按借款40000元月利率20‰计算得到的32000元，超过部分不受法律保护。以月利率20‰计算后的利息计入本金再按月利率20‰计算利息超过了法律规定的上限，超过部分不受法律保护。李振兴、王胜海应当继续归还借款，并依法支付利息；但应当扣除已经支付的利息20000元。综上所述，崔喜贵归还借款的请求合法，应予支持；但不合法的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第二款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十二条规定，判决如下：一、李振兴、王胜海于本判决生效之日归还崔喜贵借款40000元，利息12000元[40000元×20‰×40个月（2013年6月1日－2016年10月1日）－20000元]，本息合计52000元。二、李振兴、王胜海自2016年10月1日起按月利率20‰计付利息至借款40000元清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由崔喜贵负担43元，李振兴、王胜海负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一七年六月十四日书记员  陈昊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1374号原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0480179500。委托诉讼代理人：黄毅志，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：阿错，男，1969年10月9日出生，藏族，住四川省理塘县。被告：章呷，女，1975年7月6日出生，藏族，住四川省理塘县。被告：李振华，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省理塘县。第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。法定代表人：刘恺，董事长。原告陈杰与被告阿错、章呷、李振华以及第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告陈杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰自愿撤回对被告中阿错、章呷、李振华以及第三人德英担保公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。案件受理费1586.68元，减半收取计793.34元，由原告陈杰负担。审 判 长 张 俊审 判 员 王 敏人民陪审员 付 云二〇一七年六月一日书 记 员 罗瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民终2651号上诉人（一审原告）：冯春利，男，1954年9月5日生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区宣德街**号*栋*单元*楼2门。委托诉讼代理人:尹克林，黑龙江正林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市道外区大兴街道办事处海员社区居民委员会，住所地哈尔滨市道外区长春街52号。负责人：冯青梅，主任。被上诉人（一审第三人）：张良，男，1973年7月7日生，汉族，济华医院医生，住所地哈尔滨市道外区长春街**号1-6-3。委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人冯春利与被上诉人哈尔滨市道外区大兴街道办事处海员社区居民委员会（以下简称海员社区）、张良确认之诉纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯春利上诉请求：1.撤销（2016）黑0104民初字第5184号民事裁定书；2.一、二审诉讼费用由海员社区、张良承担。理由：本案是基于侵权提起的诉讼，海员社区出具居住证明的行为侵害了冯春利的合法权益，依据《民事案件案由的规定》法院不得以当事人的诉请没有相应案由为由裁定不予受理或者驳回起诉，冯春利的诉讼请求属于人民法院受理范围。本案焦点为涉案“居住证明”的真实性问题，若其为真实的，则海员社区要承担侵权责任，若其为不真实，则张良须承担侵权责任。海员社区有责任证明涉案“居住证明”的真伪，张良也有义务配合。海员社区不认可给张良出具过“证明材料”，张良也不能说出“证明材料”是谁出具，且一审卷宗中留存的是扫描件。且张良因另一起诈骗犯罪被羁押，本案应裁定中止审理。本案应对张良依据社区的“证明材料”侵害冯春利民事权益行为进行实体审查，对法院留存的扫描件进行司法鉴定。本案一审中，冯春利向法院举报张良涉嫌犯罪，法院有义务将相关材料移送公安机关，二审中，冯春利继续举报张良涉嫌伪造公章。海员社区辩称，因冯春利无法提供原件，所以无法确认证明材料是否是海员社区出具的。张良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯春利上诉请求。冯春利是宣德街居民，与海员医院没有人身关系及财产关系。冯春利提起的诉讼不属于人民法院受理民事案件范围。冯春利没有证据证明张良涉嫌犯罪，人民法院是审判机关不是侦查机关。涉案“社区证明”是哈尔滨市道外区人民法院正在审理的一起案件中的证据。该案已进入实体程序，在该案审理期间对方没有提出管辖权异议，亦未针对管辖权异议上诉，应视为此证据是真实有效的。冯春利请求证明材料无效没有事实依据，亦不属于法院受理民事案件范围。冯春利向一审法院起诉请求：请求法院判决确认海员社区于2016年3月10日为第三人出具的道外区长春街《居住证明》材料无效。一审法院认为：冯春利向本院提出请求法院判决确认海员社区于2016年3月10日为第三人出具的道外区长春街《居住证明》材料无效的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回冯春利的起诉。案件受理费100元（冯春利已预交），退还冯春利。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：冯春利请求确认《居住证明》无效是否属于人民法院受理民事案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案是冯春利请求法院确认《居住证明》无效。冯春利该诉请不具有上述法律条款规定之情形。冯春利主张海员社区出具的涉案《居住证明》系伪造，其认为张良在另案提供该证明涉嫌刑事犯罪，应属公安机关立案侦查的犯罪。故一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回冯春利的起诉并无不当。本院予以维持。综上，冯春利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董茂建审 判 员 赵丹晖审 判 员 王秀丽二〇一七年六月二十日法官助理 李 萌书 记 员 刘 晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102财保12号申请人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高启飞，该公司员工。被申请人：滁州正浩塑业有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路180号，统一社会信用代码91341100695739759J。法定代表人：伏本汉，职务不祥。申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滁州正浩塑业有限公司的银行存款100万元，并提供了保函担保。本院经审查认为，申请人滁州皖东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州正浩塑业有限公司的银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 文二〇一七年六月三十日代理书记员  周淑君
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3418号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行。登记住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：杨雄明，该行行长。被执行人陈仲光，男，1971年6月10日出生，汉族，登记住址：宁波市奉化区西坞街道东陈村3组35号。被执行人梁桂姣，女，1976年4月7日出生，汉族，登记住址：宁波市奉化区西坞街道东陈村3组35号。被执行人浙江兴润置业投资有限公司，登记住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇，该公司总经理。根据生效法律文书，被执行人陈仲光、梁桂姣应当清偿借款本金1270901.49元及相应利息、罚息，应当赔偿律师费3600元，被执行人浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费14068.5元、执行费17360元，由被执行人共同负担。本院在执行过程中拍卖了被执行人陈仲光购买的位于奉化市香山美邸小区3幢1206室房产，得拍卖款1384000元。该款支付税费240412.56元、执行费17360元、诉讼费14068.5元、评估费5025元、执行费用800元，剩余1106333.94元清偿了申请执行人的贷款。对于剩余未获清偿的案款，申请执行人同意暂不采取执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年六月二十八日书记员  周梅舟
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审129号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区双德利鬃刷厂，住所地淮安市淮安区上河镇上河居委会顾庄组。法定代表人管素美，该厂厂长。2016年9月7日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区双德利鬃刷厂作出淮国土资淮罚字〔2016〕21号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年4月未经合法批准，擅自占用淮安区上河镇上河居委会顾庄组2亩（合1333平方米）土地建设厂房。该宗土地地类为耕地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收你单位在非法占用的土地上新建的平方米建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；2、对你单位处以非法占用土地20元／平方米罚款，计币26660元。因被申请人淮安市淮安区双德利鬃刷厂在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2016年9月7日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕21号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月一日书 记 员  杜红秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初437号原告：刘波，男，1987年4月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。被告：杜玉卿，女，1965年3月23日出生，民族不详，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。原告刘波与被告杜玉卿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼。被告杜玉卿经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1、杜玉卿支付刘波货款42600元并偿付利息；2、案件受理费由杜玉卿负担。诉讼中，刘波将其主张的利息计算方式明确如下：以42600元为基数，自2016年1月20日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年，杜玉卿赊购了刘波的沙发一宗，货款计42600元。但是，经催要货款，杜玉卿拒不支付。为此，刘波诉至法院，提出如上所列之请求。杜玉卿未提出答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将证据在卷予以佐证。刘波于诉讼中提交了如下证据：1、署名为“杜玉卿”出具时间为2014年9月22日的欠条1份，载明：“今欠信德沙发货款肆万贰仟陆百元正（￥42600元）样品2048#2027#2020#壹件大的”。2、营业执照1份，证明刘波系历城区信可德家具厂的经营者。依据上述证据1-2，刘波主张：自2009年始，杜玉卿开始自刘波处购买沙发，均是刘波先行供货，后续由杜玉卿支付货款。2014年9月22日，经双方当事人对账后确认，截止至当日杜玉卿欠刘波货款计42600元。就此，杜玉卿向刘波出具了涉案欠条。本院认为，杜玉卿经本院合法传唤后未参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。刘波所提交的证据，明确体现了涉案债权债务关系，且能够明确指向杜玉卿，且杜玉卿亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对刘波主张涉案欠款事实本院予以认定。涉案欠条虽未载明债权人即系刘波本人，但确由刘波持有，且其上所载“信德”亦与刘波经营的历城区信可德家具厂并不完全相符，为避免当事人诉累，刘波以债权人身份主张权利亦无不可。因此，刘波要求杜玉卿支付货款42600元的请求本院予以支持。在出具欠条后，杜玉卿应及时予以清偿，但至今并未清偿，应当就其未能清偿的行为向刘波予以偿付相应利息损失。因此，刘波要求杜玉卿偿付利息并无不当，且因刘波主张的利息计算方式并无违反法律法规禁止性规定之处，故对刘波主张的利息本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜玉卿于本判决生效之日起10日内支付原告刘波货款42600元；二、被告杜玉卿于本判决生效之日起10日内偿付原告刘波利息损失（以42600元为基数，自2016年1月20日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费865元，由被告杜玉卿负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张清国审 判 员  曹新建代理审判员  栗方程二〇一七年六月十九日书 记 员  苏 婷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第3710号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。负责人丛军。被执行人施志强，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人李虹漫，女，1985年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人永康市合丰非融资性担保有限公司，汉族，住所地浙江省永康市五金城金苑路118号三楼，组织机构代码:79205989-4。法定代表人胡伟锋。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案2015年9月16日作出的（2015）杭江商初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司给付人民币2026741.35元，被执行人依法应承担执行费22667元。执行过程中，1、本院于2015年12月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2015年12月27日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，轮候查封被执行人李虹漫名下东城溪中东路66号11单元301室的房产，已致函永康市人民法院要求参与分配；轮候查封被执行人李虹漫名下车牌为浙Ｇ×××××、无其他登记信息。3、执行过程中，本院将被执行人施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无直接可供执行财产的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人施志强、李虹漫、永康市合丰非融资性担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为2026741.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  李 艳二〇一七年六月十五日代书 记员  俞梢烨
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1898号原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：郑伯勇。被告：罗茂茹，女，1960年6月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。被告：易启智，男，1962年7月22日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司与被告罗茂茹、易启智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。审判员  苏彤昱二〇一七年六月十四日书记员  杨霄宇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3014号上诉人(原审被告）刘志广，男，汉族，1967年1月26日出生，住建湖县。上诉人(原审被告）江苏广达机械有限公司，住所地建湖县民营科技创业园2号路28号。法定代表人刘志广，该公司总经理。被上诉人(原审原告）朱晓琳，女，汉族，1970年5月16日出生，住建湖县。原审被告江苏苏标电炉有限公司，住所地建湖县近湖街道冠华路8888号。法定代表人祁标，该公司董事长。原审被告祁标，男，汉族，1965年1月10日出生，住建湖县。原审被告江苏森光橡胶制品有限公司，住所地建湖县滨河北路38号。法定代表人彭俭，该公司董事长。原审被告彭广森，男，汉族，1968年2月17日出生，住建湖县。原审被告张书巧，女，汉族，1968年6月18日出生，住建湖县。原审被告江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油产业园发展大道3号。法定代表人彭广森，该公司董事长。原审被告江苏安纬机械有限公司，住所地建湖县芦沟镇231省道旁。法定代表人彭广森，该公司董事长。上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司因与被上诉人朱晓琳、原审被告江苏苏标电炉有限公司、祁标、江苏森光橡胶制品有限公司、彭广森、张书巧、江苏森光机械股份有限公司、江苏安纬机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人刘志广、江苏广达机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3481号原告：唐应梅，女，1976年3月5日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年8月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。原告唐应梅与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐应梅及其委托诉讼代理人张华，被告的委托诉讼代理人游小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐应梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费9849.93元、住院伙食补助费600元、住院期间误工费1215元、交通费4元，共计人民币11668.93元。事实和理由：2016年8月16日下午3点左右，我在重庆市立鹏物业管理有限公司客服中心上班，为处理被告家空调机位渗水问题，被告抓扯我同事时将我砸伤住院治疗，花去医疗费等各种费用11668.93元，现诉至法院，请求赔偿。被告ＸＸ辩称：砸伤原告是事实。因下大雨排水管不通，造成我房屋渗水。原告所在公司工作人员不仅没到现场处理，我去办公室反映还态度不好，致双方发生口角引起的，他们也有过错，应减轻我的赔偿责任。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了公安机关的询问笔录、病历、医疗发票、交通发票等证明材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：原告系涪陵区御锦江都物业公司（重庆立鹏物业服务公司）员工。2016年8月16日下午3点左右，因下暴雨，涪陵XX小区X幢房屋排水管排水不畅，致被告XX号房屋内渗水。被告给物业公司客服中心前台打电话，要求派人去处理。原告接到电话后回复被告，如维修人员还未赶到的话请自行先把屋里的渗水清扫一下。被告听到后，非常生气，随即来到物业公司客服中心前台，质问工作人员王琼电话是不是她打的，为此双方发生了口角并抓扯。在抓扯中，被告用旋转吧台椅砸向前台王琼时，将同台上班的原告砸伤。原告于受伤当日被送往重庆市涪陵中心医院，诊断为头部外伤、头部血肿。住院治疗15天，于2016年8月31日出院，共用去医疗费9849.93元。后原告索赔未果，遂诉至本院。在诉讼中，原告自愿放弃要求赔偿误工费的请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因物业管理问题同原告同事而发生抓扯。在抓扯中，被告用旋转吧台椅砸向对方时，致使在场的原告受伤，其行为实属侵权行为，依法应当承担赔偿原告必需的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等损失的民事责任。在庭审中，原告自愿放弃误工费的请求。符合法律规定，本院予以准予。据相关法律规定，本院确定原告的损失有：1、住院治疗费用9849.93元，2、住院伙食补助费原告主张600元，符合法律规定，本院予以确认。3、交通费4元。共计人民币10453.93元据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告ＸＸ在本判决生效后10日内赔偿原告唐应梅医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币10453.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45元，由被告ＸＸ负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  彭蜀二〇一七年六月十五日书记员  李萌
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初808号原告：郭佰义，男，1939年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：黄君威，同江市青河镇法律服务所法律工作者。被告：孙成莲，女，1974年12月15日出生，汉族，个体，住同江市。被告：董佳新（孙成莲丈夫），男，1973年12月24日出生，汉族，个体，住同江市。原告郭佰义与被告孙成莲、董佳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佰义及委托诉讼代理人黄君威，被告孙成莲、董佳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佰义向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金602800元，自2016年12月20日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月左右二被告向原告借款150000元，年末借款100000元，2014年借款300000元，总计借款550000元，月利率20‰。在此期间二被告偿还利息时多还了2000元，所以至2016年7月20日的本金是548000元，至2016年12月20日，本息合计602800元。约定月利率20‰借款期限至2017年3月20日，借款到期后一直向被告索要，至今未还。孙成莲辩称，2013年春天借了一笔150000元，年末借了一笔300000元，只借了这两笔，月利率20‰，都是预告扣除利息的，在此期间支付了一部分利息和偿还了100000元本金。548000元和现在的欠款本金实际都是本金和利息的总和。董佳新辩称，孙成莲说的属实。当时自己没有参与借款，只是在补借条时签的字。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭佰义提交的借据，孙成莲、董佳新对其真实性无异议，但对借款本金数额有异议，结合当事人陈述，在认定双方借款事实上合法关联、客观真实，具备证据资格，具有证明力。2013年以来，孙成莲、董佳新陆续从郭佰义处借款，利息一直按月利率20‰计付。至2016年7月20日，孙成莲、董佳新欠郭佰义548000元。2016年12月20日，孙成莲、董佳新给郭佰义出具借据：602800元，开店用款，月利2分，用款时间3个月。双方另约定如还完款就按548000元。此后，孙成莲、董佳新未还款。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭佰义与孙成莲、董佳新之间借款合同成立并生效；孙成莲、董佳新没有按期还款，构成违约，应当继续履行。虽然借据上记载借款本金为602800元，实际包含利息，且按月利率20‰计算的利息计入本金再继续按月利率20‰计付利息，超过了法定利率上限，因此借款本金应为548000元，利息自2016年7月20日按月利率20‰计付。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，郭佰义主张按借期内利率计付利息至借款清偿时止，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，判决如下：孙成莲、董佳新于本判决生效之日归还郭佰义借款548000元，并自2016年7月20日起按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828元，减半收取4914元，由郭佰义负担447元，孙成莲、董佳新负担4467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一七年六月五日书记员  陈昊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初813号原告：张瑞岩，女，1979年6月5日出生，汉族，个体，住同江市。被告：刘祥俊，男，1972年7月14日出生，汉族，个体，住同江市。原告张瑞岩与被告刘祥俊保证合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞岩、被告刘祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞岩向本院提出诉讼请求：1.刘祥俊承担担保责任偿还借款本金138000元；2.刘祥俊按月利率20‰从2015年11月30日起至给付时止的利息；3.刘祥俊负担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，刘祥飞在张瑞岩处借款138000元，约定月利率20‰，借款时间至2016年11月29日止。刘祥俊承担连带保证责任，担保期2年。借款到期后，债务人未偿还借款本息。刘祥俊辩称，借款和担保都属实；但最初借款是100000元，到期后没有偿还本金及利息，2015年11月30日重新出具借条时138000元是本息合计数。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张瑞岩提交的借条在认定张瑞岩与刘祥飞借款事实上以及刘祥俊保证的事实上客观真实、合法关联，具备证据资格，具有证明力。刘祥飞向张瑞岩借款100000元，月利率20‰；刘祥俊承担保证责任。到期后，一直未归还。2015年11月30日，刘祥飞重新出具借条。借款138000元（本金100000元，利息38000元），借款期限12个月，逾期月利率20‰；刘祥俊承担连带保证责任，保证期间2年。到期后，刘祥飞、刘祥俊未归还借款，也未支付利息。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。张瑞岩与刘祥飞之间借款合同及与刘祥俊之间保证合同成立并生效；刘祥飞、刘祥俊没有按期还款，均构成违约，应当继续履行。张瑞岩仅起诉刘祥俊，刘祥俊应当承担连带保证责任。新的借条中没有约定借期内利率，只约定了逾期利率，又没有其他证据，视为借期内不支付利息。张瑞岩将按月利率20%计算的利息计入本金后又按月利率20‰计算利息超过了法律规定的上限，因此，借款本金仍应为100000元，利息自逾期之日起按月利率20‰计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、刘祥俊于本判决生效之日归还张瑞岩借款100000元，利息38000元，本息合计138000元；二、刘祥俊自2016年11月30日起按借款100000元月利率20‰向张瑞岩支付利息至借款清偿时止；三、刘祥俊承担连带保证责任后，有权向刘祥飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由刘祥俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王学二〇一七年六月五日书记员  陈昊
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书王坤、宁乡县菁华铺乡嶂山村民委员会：申请执行人王坤于2017年6月8日送来申请执行的（2016）湘0124民初1168号民事判决书，关于宁乡县菁华铺乡嶂山村民委员会承揽合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月8日执行完毕。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年六月八日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书陈彩霞、黎端午、长沙市东大房地产开发有限公司：申请执行人陈彩霞、黎端午于2017年6月8日送来申请执行的（2015）宁民初字第03262号民事判决书，关于长沙市东大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月8日执行完毕。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年六月八日
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初1551号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告陈新，女，1990年12月28日出生，汉族，住山东省泗水县。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（简称工商银行乳山支行）诉被告陈新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行诉称，2011年2月1日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款91000元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路108-8-4183室房产，并用该房产抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还贷款本金65685.50元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告陈新在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年2月1日，原告工商银行乳山支行与被告陈新签订了编号为2011-0051的《个人购房借款／担保合同》，约定被告陈新向原告借款91000元，借款年利率为7.04％，期限自2011年2月1起至2021年2月1止，被告陈新以所购房屋位于乳山市深圳路108-8-4183室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号为乳国用2013第27**号）为以上贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第13056**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2011年2月1日向被告陈新发放了借款91000元。截止到2017年6月13日，被告陈新尚欠原告本金余额65685.50元未还。至原告提起诉讼时，被告陈新已累计超过6个月未按时偿还贷款本息和相关费用。以上事实，有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与被告陈新签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人陈新累计超过六个月未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告陈新偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。合同第十五条约定“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告陈新签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币65685.50元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告陈新提供抵押的位于乳山市深圳路108-8-4183室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号、土地证号乳国用2013第27**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一七年六月十三日代理书记员  王姣姣
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更211号罪犯周建成，男，1975年10月13日出生，江西省永修县人，汉族，初中文化，农民，曾因犯抢劫罪、流氓罪于1995年4月20日被江西省永修县人民法院判处有期徒刑十一年，2002年1月5日刑满释放；因抢劫罪于2003年8月21日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年9月28日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省仙游县人民法院于2011年6月21日作出（2011）仙刑初字第40号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万八千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产13000元，罚金人民币13000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）莆刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年9月27日起至2030年9月26日止。该裁定发生法律效力后，罪犯周建成于2011年8月24日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2015年1月16日作出（2015）莆刑执字第67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。现刑期自2010年9月27日起至2029年7月26日止。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯周建成自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2017年1月累计获得计分3460分，2014年10月至2017年1月累计获得计分3910分，表扬6次；本次交纳个人财产币4000元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯周建成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周建成减去有期徒刑五个月。其刑期自2010年9月27日起至2029年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审138号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区友粮粮食专业合作社，住所地淮安市淮安区上河镇岔溪村毕庄组、赵庄组。法定代表人张开，该合作社负责人。2015年12月24日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区友粮粮食专业合作社作出淮国土资淮罚字〔2015〕262号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年12月未经合法批准，擅自占用淮安区上河镇岔溪村毕庄组、赵庄组1.89亩（合1260平方米）土地建设厂房。该宗土地地类为园地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收你单位在非法占用的土地上新建的平方米建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；2、对你单位处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币12600元。因被申请人淮安市淮安区友粮粮食专业合作社在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年12月24日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕262号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月一日书 记 员  杜红秋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2716号原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码91500102711668410E。法定代表人：石兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：唐发隆，男，1966年4月15日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆文心物业管理有限公司与被告唐发隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石颖（特别代理）和被告唐发隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆文心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐发隆立即支付原告为其垫交的水、电、气费11536.35元，物业服务费及垃圾费504.40元,共计14040.35元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告居住的重庆市涪陵区XX小区是原告在提供物业服务。原告在为被告提供服务期间，被告从2015年6月起至今拒交物业服务等费用。经原告催收无果，特诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告唐发隆辩称：实际使用的水、电、气费我承认缴纳，公摊部分原告没有按照国家物管规定分摊，我不认可。物业管理费我不承认缴纳，因为原告没有按照国家物业管理条例规定的服务收费标准，计费方式及计费起始时间、权利义务等内容进行对应的服务和收费，且服务管理质量差。原告重庆文心物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了《物业管理委托合同》、物业公司名称、公章变更复印件、移交清单、小区公示栏、通报复印件、汇报复印件、欠费明细表，照片和被告提供的物业条例等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：被告唐发隆系重庆市涪陵区XX小区花园的业主，该小区至今没成立业主委员会。2005年4月15日2012年4月18日涪陵建业房地产开发有限公司与涪陵区秦伦特物业管理有限公司签订前期物业合同，由涪陵区秦伦特物业管理有限公司对该小区提供物业服务。2007年5月，涪陵区秦伦特物业管理有限公司依法变更为涪陵区志远物业管理有限公司。2014年2月28日，原告接管了该小区的物业服务工作，并与涪陵区志远物业管理有限公司签订了XX小区物业交接协议，双方就物业服务费和代收代缴水、电、气产生差额的实际执行标准及水、电、气费分摊方式进行了约定：物业服务费，由每栋别墅360元/月调整为每栋别墅180元/月；水、电、气公摊，住宅（包括别墅）按业主户表的实际用量加上浮13%的线路损耗、总表与户表的差额及公用设施的用水用电乘水、电、气部门的来价进行收取。后原告对该小区一直进行物业服务至今。但被告唐发隆从2015年6月起，以原告未按照国家物业管理条例规定的服务收费标准，计费方式及计费起始时间、权利义务等内容进行对应的服务和收费，且服务管理质量差为由拒交物业服务等费用。至2017年2月止，已拖欠原告物业服务费、垃圾费504.40元，为其垫交的水、电、气费11536.35元、共计人民币14040.35元。原告向被告催收无果，遂于2017年4月5日诉至本院。本院认为，被告唐发隆所居住的重庆市涪陵区XX小区至今没成立业主委员会，该小区一直按照前期物业服务合同在进行物业服务。后原告从2014年2月起进入该小区为小区提供物业服务，并按与涪陵区志远物业管理有限公司签订的交接协议约定进行物业管理服务至今，收取各种物业服务费用，可见双方形成了事实上的物业服务关系。原告实际为被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用。综上所述，原告请求被告给付尚欠的物业等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的意见因均无充分的证据证明，其意见本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：被告唐发隆在本判决生效后十日内支付原告重庆文心物业管理有限公司物业服务等费用等共计人民币14040.35元。如果被告唐发隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐发隆负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  彭蜀二〇一七年六月二十六日书记员  李萌
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执633号申请执行人：董安平，男，1967年3月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人董安平与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第61号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初5501号原告：张锦程，男，汉族，1991年1月8日出生。被告：高山，男，汉族，1967年4月26日出生。原告张锦程诉被告高山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张锦程撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦程负担。审判员  刘政伟二〇一七年六月十五日书记员  闫德华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2586号罪犯向延顺，男，1978年12月6日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一〇年六月十一日作出(2010)绍诸刑初字第475号刑事判决，以被告人向延顺犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯向延顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯向延顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向延顺提请减刑的事实清楚，证据充分。但因具有多个从严情节，减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向延顺准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十日书记员  戴皖涢
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执605号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：彭宇，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。被告人彭宇盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初766号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月20日就被告人彭宇刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人彭宇罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向被执行人彭宇发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地湖北省仙桃市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖北省仙桃市人民法院调查被执行人的财产情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的调查结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人彭宇纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执605号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年六月二十日书记员  谭淑芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初408号原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。法定代表人：樊奇，总裁。委托诉讼代理人：陈跃，女，1993年12月16日出生。被告：袁雪，女，1984年12月12日出生。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告袁雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告袁雪经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35231.45元；2.被告支付原告自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月11日，经原告居间撮合，被告与出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹签订了编号为5632的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹借款39600元，借款期限24个月，借款期间自2015年11月11日至2017年11月11日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月10日前偿还本息1901.31元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还前三期款项后便不再支付剩余借款，2016年4月12日，原告与出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹达成债权转让协议，原告受让出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹对被告享有的上述债权。2016年10月10日，原告以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，原、被告及出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹签订网络借款协议一份，协议约定:出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹委托原告将借款转入被告名下账户；被告向王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹借款本金数额39600元，应偿还本息数额45631.44元，还款分期月数为24个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，每期偿还借款本息1901.31元，还款起止日期为2015年11月11日至2017年11月11日；如被告有任意一期还款发生逾期，原告有权宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，另被告应按照当期应还本息的日万分之七向出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。同日，被告签署收款缴费确认书，确认扣除自愿支付的服务费9600元，收到借款30000元。上述贷款发放后，被告偿还了三期借款本息，剩余本息至今未还。2016年4月12日，原告与出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹达成债权转让及受让协议，将出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹对被告享有的债权39600元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为39600元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人王啸、麦子俊、邓伟光、肖璎、包莹、张惠、韩娜、李小平、傅晓群、李薇竹达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按应还借款本息的每日万分之七计收违约金，现原告认为违约金约定过高，主动调整为以未还借款本金为基数，按照年利率24%主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪于本判决生效后十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金三万五千二百三十一元五角；二、被告袁雪于本判决生效后十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年三月十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百零二元（含公告费五百六十元），由被告袁雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  鲁纯智二〇一七年六月十三日书 记 员  赵起超
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁08执164号之一申请执行人：杜鹃，女，1990年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：周锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人：朱建国，男，1975年7月17日出生，汉族，住金乡县。申请执行人杜鹃与被执行人周锋、朱建国民间借贷纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第586号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人杜鹃与被执行人周锋、朱建国民间借贷纠纷一案，指定由金乡县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 鹏二〇一七年六月一日书记员  李雪亭
黑龙江省肇源县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)黑0622刑初113号	公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。	被告人李某某，男，1972年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省肇源县民意乡建民村。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年2月10日被肇源县公安局取保候审，2017年4月11日被肇源县人民检察院取保候审，2017年5月25日被肇源县人民法院取保候审。	肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼.现已审理终结。	经审理查明,2017年2月8日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆白色捷达车（车号牌为黑E74J44）行驶到肇源县第三中学门前时被公安机关抓获，经大庆市刑事技术支队鉴定，李某某血液中乙醇含量为169mg/100ml。	2017年2月8日被告人李某某被肇源县公安局刑事拘留。	上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发、破案经过、扣押物品文件清单、无前科劣迹证明、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、情况说明；证人李某某的证言；被告人李某某的供述及辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十��条的规定，拟判决如下：	被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  焦 健	人民陪审员  刘佰奇	人民陪审员  孔文秀	二〇一七年六月二十七日	书 记 员  许智辉
黑龙江省桃山林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)黑0794执17之二号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务，该行行长。委托代理人李继宏，职务，信贷营业部主任。被执行人杨伟，男，1981年7月10日出生，身份证号码239005198107101055，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。被执行人凌敏杰，女，1982年1月23日出生，身份证号码239005198201234225，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。被执行人邬德学，男，1959年2月24日出生，身份证号码239005195902241010，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。被执行人李凤琴，女，1958年7月4日出生，身份证号码239005195807041061，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。被执行人单华，男，1962年1月21日出生，身份证号码230721196201211016，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。被执行人庄淑华，女，1962年11月9日出生，身份证号码230721196211091046，住址黑龙江省铁力市桃山镇先锋村。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0794民初47号民事判决书，向本院申请执行杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华金融借款合同纠纷一案。本院在执行被执行人杨伟1900.00元、单华600.00元后，未发现被执行人杨伟、凌敏杰、邬德学、李凤琴、单华、庄淑华有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行也未能提供可供执行财产线索，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省桃山林区基层法院（2016）黑0794民初47号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶全岐审判员  廉守信审判员  张春梅二〇一七年六月二十日书记员  孙 威
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1111执352号之三申请执行人：谢莎莎，女，汉族，1981年12月20日出生，住乐山市市中区。被执行人：胡建国，男，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：陈淑容（胡建国之妻），女，1975年3月25日出生，眉山市仁寿县人，住四川省眉山市仁寿县。申请执行人谢莎莎依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初810号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行被执行人胡建国、陈淑容民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款950000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、财产保全费、执行费。执行中，本院于2017年4月6日作出（2016）川1111执352号之一执行裁定书，裁定确认被执行人胡建国自愿用二套住房折价84万抵偿所欠申请执行人借款，剩余部分债务131900元（含诉讼费、执行费），四个月内一次付清。2017年6月20日，申请执行人谢莎莎书面同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初810号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有财产可供执行或条件成熟时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 郭子奎审判员 吴宝顺二〇一七年六月二十日书记员 杭 忆附录：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐���经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0991执249号申请执行人人泰州翔宇铸造有限公司,住所地在兴化市沈伦工业集中区沈南路。法定代表人邵桂康，该公司总经理。被执行人盐城市盛昌机械有限公司,住所地在盐城经济技术开发区泰山南路51号2幢。法定代表人余伟铃，该公司总经理。申请执行人泰州翔宇铸造有限公司与被执行人盐城市盛昌机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)苏0991民初820号民事调解书，该调解书载明：1、被告盐城市盛昌机械有限公司向原告泰州翔宇铸造有限公司支付货款100000元，从2016年10月起，每月的30日之前给付25000元（开户名称：泰州翔宇铸造有限公司；开户行：江苏兴化农村商业银行沈伦支行；账号：3274），直至履行完毕。原告泰州翔宇铸造有限公司自愿放弃其余诉讼请求。2、如被告盐城市盛昌机械有限公司未能按期履行上述第一项确定的还款义务，原告泰州翔宇铸造有限公司有权就涉案货款111988元及逾期付款违约金（自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的全部未清偿部分向法院申请强制执行。3、案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告盐城市盛昌机械有限公司负担。（原告已预交）上述法律文书生效后，被执行人盐城市盛昌机械有限公司未能履行金钱给付义务，申请执行人泰州翔宇铸造有限公司向本院申请执行。本院在执行申请执行人泰州翔宇铸造有限公司与被执行人盐城市盛昌机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泰州翔宇铸造有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0991执249号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  胥 谨二〇一七年六月二十三日书 记 员  徐 徐
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初333号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，系该公司法律顾问。被告何源，男，1980年1月26日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告袁兰，女，1987年4月11日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告何源、袁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙、肖剑鸣到庭参加了诉讼，被告何源、袁兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何源、袁兰向原告清偿借款本金490000.00元，以及（截止2017年4月12日止）的利息39995.76元，本息合计529995.76元。2、判令被告何源、袁兰支付原告自2017年4月13日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。3、判令被告何源、袁兰承担抵押担保责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原、被告于2016年3月29日签订的个人借款合同，被告何源、袁兰因购房向原告申请借款人民币490000.00元，年利率9.396000%，借款期限自2016年3月26日至2017年3月28日，由被告何源、袁兰提供本人房产作抵押担保，为保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息，现结欠原告借款本金490000.00元，利息39995.76元，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告都以种种理由推诿。原告无奈，原告认为根据原、被告双方签订的个人借款合同约定，被告不按合同约定到期归还本金及利息，以及截止（2017年4月12日）的利息39995.76元，原告认为，原、被告双方签订的个人借款合同是借贷双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务。为维护原告的合法权益，保护国家财产不受侵害，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、【2016】崇农联社个借字第137342016032910020001号个人借款合同复印件1份；2、【2016】崇农联社高抵字第D13734201603290001号抵押合同复印件；借款申请书复印件；4、借款凭证复印件；5、抵押物清单复印件；6、抵押物评估报告复印件；7、崇房他证押字第××号房屋他项证明复印件；8、《崇城（3）字第××号》房产证复印件；9、证明；10、共同还款承诺书复印件；11、崇国用（1998）字第****号土地使用证复印件；12、赣（2016）崇义不动产证明第****号不动产登记证明复印件；13、原告企业法人营业执照复印件；14、被告身份证及结婚证、户口簿复印件各1份。证明被告向原告申请借款，原、被告双方签订了借款合同及抵押合同，原告按合同约定足额向被告发放了借款，被告夫妻同意向原告抵押借款，并共同承担还款责任，且向原告承担抵押担保责任，并告知原告抵押物的真实性和合法性，被告告知原告抵押物的位置、数量、及通过合法机构取得评估、登记，被告仍结欠原告借款本息的事实，原、被告双方具有民事诉讼主体资格。被告何源、袁兰未提交书面答辩及书面证据。本院审查后，对原告江西崇义农村商业银行股份有限公司起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。被告何源于2016年3月29日向原告申请借款人民币490000.00元，并与原告签订【2016】崇农联社个借字第137342016032910020001号个人借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，被告何源、袁兰与原告签订了【2016】崇农联社高抵字第D13734201603290001号《最高额抵押合同》，约定被告何源、袁兰以两人共有的崇义县××××号面积183.05平米的别墅为前述贷款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。截止2017年4月12日，被告何源、袁兰结欠原告本金490000.00元，利息39995.76元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。依合同的约定，被告未按期归还借款及利息已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告对原告的借款本息应当在抵押范围内承担抵押责任，被告袁兰作为共同抵押借款人，亦应承担抵押责任。据此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告何源、袁兰经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何源、袁兰向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金490000.00元，利息39995.76元（截止2017年4月12日），本息合计529995.76元，限被告何源、袁兰在本判决书生效后十日内付清。二、被告何源、袁兰支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年4月13日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）。利随本清。三、被告何源、袁兰向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司提供抵押的位于崇义县横水镇东门128号的《崇城（3）字第××号》的别墅对原告江西农村商业银行股份有限公司借款490000.00元及利息、罚息范围内承担抵押担保责任。案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由被告何源、袁兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟秀通二〇一七年六月一日代理书记员  李慧娟
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执265号付佳：本院已立案执行王汴军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月23日前，按照本院（2015）顺民初字第923号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年六月十九日
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执211号申请执行人谌德甫。被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司。本院在执行谌德甫与眉山嘉峰管道制造有限公司支付劳动报酬一案中，谌德甫申请强制执行内容：支付工资款5000元。本院于2017年1月18日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已查封，本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行情况已告之申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2016）第569号仲裁调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  刘剑锋二〇一七年六月十二日书记员  余小艳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执671号申请执行人：安徽上下电梯工程有限公司。被执行人：:安徽省郎溪县金华置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初37号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司银行存款17315.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司未支取的收入17315.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司所有的价值17315.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月二十三日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申341号陈开云：你因过失致人死亡一案，不服四川省西充县人民法院（2001）西充刑初字第65号刑事附带民事判决、南充市中级人民法院（2002）南中刑终字第130号刑事附带民事裁定，以原审认定事实不清，证据不足，定罪错误等为由提出申诉。本院经审查认为，你超剂量开信石给苏秀华内服，致苏中毒死亡的事实，有物证从苏秀华家提取剩余的信石9包，你开具的处方及亲笔书写的用药说明等书证，证人范应洪（苏秀华之夫）、冉碧翠、梁应芳的证言，尸体鉴定意见、毒物鉴定意见、信石含量鉴定意见等证据证实，你对开信石给苏秀华服用的事实亦予供认。足以认定。针对你的申诉理由，分别答复如下：1.你提出对从范应洪家提取的药品未称重计量，两次送检数量（共计2.4337克）低于你所开药品数量（5克），说明剩余药品严重不足，证明苏秀华不止一次服药或者不是按你所开剂量服药。第一，关于药品重量不足的原因分析。（1）一审法院出具说明解释，案件发回重审后，该院将药品交回西充县公安局，送南充市药检所进行含量鉴定。之后公安局将剩余药品连同10张包装纸交回，一审法院对交回的药品既未称重也未打开检查，就全部交由四川省药检所鉴定。省药检所鉴定后未将包装纸和剩余药品退回法院。（2）药品经过公安、检察等多个环节，存在散失、抖落的损耗情况。第二，关于苏秀华是否按剂量服药的问题。（1）你开具的处方、证人梁应芳证言及你的供述证实，你给苏秀华开信石5克，分成10包，叮嘱每次服用1包；范应洪证实苏秀华服用1包信石；公安机关从范应洪家提取剩余信石9包。上述证据相互印证，证实苏秀华仅服用1包信石的事实。（2）即使苏秀华按你所开剂量服药，一次服用0.5克信石也已远超人体内服剂量标准和致死数量，足以致人死亡。2.你提出未将你诊所的剩余药品与从范应洪家提取的药品做对比鉴定，不能证明从范应洪家提取的药品就是你开的药。经查，现有证据足以证明苏秀华服用的信石就是你为其开的药。（1）你开具的处方及证人冉碧翠、梁应芳、范应洪证言证实，你给苏秀华开信石5克的事实；（2）一审庭审时，你对从范应洪家提取的9包信石经辨认确认就是你开的药；（3）现无证据证实范应洪家信石有其他来源。3.你提出当地群众反映范应洪曾从他处购买砒霜，从含量鉴定可以证明两次送检药品均为纯砒霜，不是你用的制信石。你所用制信石均用绿豆煮过，再磨细焯水，不可能有那么高的含量。在给杜廷怀治疗哮喘病时用过，也无中毒反应。第一，关于范应洪是否从他处购买砒霜的问题。你在第一次一审时没有提出此项辩解，上诉后二审期间提出。你提交杜元秀、阳仕翠的证言，证实听吴茂召讲马万原说范应洪从马万原处买过砒霜。但经公安机关核查，所涉证人均予否认。杜元秀、阳仕翠称，是你妻子李淑琼出车费、生活费让她们去律师处按照李的说法作证；吴茂召称不认识马万原，更没听马万原说过范从其处买砒霜的事；马万原称其没有卖过砒霜，也不认识范应洪。因此，原审已查明不能证实范应洪从他处购买砒霜。第二，关于信石的三氧化二砷含量问题。（1）提取信石的三氧化二砷含量是市、省两级药品检验所的科学鉴定证明的；（2）你称所用信石均用绿豆煮过，再磨细焯水，已降低了毒性。但一审庭审中你也供述，不清楚能降低多少毒性，只是按古方个人推算，并未经过科学检测；（3）你称杜廷怀服用过信石未中毒的问题。对此，除你提交的杜廷怀证言外，无其他证据佐证，且病人个体有差异。故不能据此推断苏秀华服用信石后就不会中毒。4.你提出范应洪购买过砒霜，且在苏秀华死亡后匆匆将人埋葬，一个多月后才报案，该案应该是一起凶杀案。经查，现有证据不能证实范应洪买过砒霜。范应洪证实，其未及时报案，是因为案发后，你提出私了，并与其达成赔偿协议，后因你拒绝按时支付赔偿款，还推卸责任，其才报案。该证言与你的供述相印证，并能得到你与范应洪签订的关于苏秀华死亡赔偿的协议及你给范应洪出具的欠条等佐证。你申诉称系范应洪故意杀妻，无任何证据证实。5.你提出你是合法医生，应按医疗纠纷处理，先由医疗评审委员会进行医疗鉴定，否则不能定罪。经查，你明知信石有毒，入药时本应格外谨慎，但开给被害人服用的信石剂量远超人体内服剂量标准，且在对使用的信石中三氧化二砷的含量没有准确计量的情况下，轻信能够避免患者死亡的结果，致被害人服药后中毒死亡，应当依法追究刑事责任。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，判决结果正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年六月二十七日
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0423民初679号原告：秦某某，女。被告：杨某某，男。原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下与被告按当地风俗举行了结婚典礼仪式，后补办了结婚证书。婚后生育一女，取名杨某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，婚后被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，酒后拳脚相加，并将家中物品乱扔乱摔，损坏财物。被告在生气之下竟然用刀夹着原告的脖子进行威胁，原告体小薄弱，抵挡不住被告的施暴，于2013年阴历3月20日带着孩子从家中出走，至今已四年有余。在此期间被告对原告母女不闻不问，根本不尽做丈夫及父亲的责任和义务，且其行为不可理喻。无奈，原告于2014年5月诉讼至襄垣县人民法院，经调解，为了孩子，也为了给被告一次改过的机会，原告撤诉。但在此期间，被告仍然对原告不闻不问，双方感情已彻底破裂，和好无望。为此原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生女儿杨某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元（按年支付），至孩子18周岁止。被告杨某某未作书面答辩。经审理查明：原、被告系经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行结婚典礼仪式，补办了结婚证。婚生女儿杨某甲出生，现随原告共同生活。原告曾于2014年５月以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后双方仍未在一起共同生活，分居至今。2017年5月10日原告又重新起诉，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合及家庭琐事产生矛盾，原告在2014年曾经提出离婚，撤诉后双方至今没有和好，分居已达四年之久。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿杨某甲由谁抚养的问题，因被告长期不在家，孩子一直随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，应由原告抚养为宜，被告应依法承担孩子的抚养费，根据当地居民生活水平，本院确定被告每月支付抚养费500元。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告秦某某与被告杨某某离婚；二、婚生女儿杨某甲由原告秦某某直接抚养，被告杨某某每月支付抚养费500元，付至杨某甲18周岁止，支付方式为半年一付,每年的1月31日前、7月31日前付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告秦某某负担150元，被告杨某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  常 健审 判 员  闫亚峰人民陪审员  史少红二〇一七年六月十五日书 记 员  杨 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5461号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市，现住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴跃君，女，系该公司员工，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭碚，男，系该公司员工，1986年3月25日出生，住重庆市江北区。原告张望成与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告张望成和被告新世纪公司的委托诉讼代理人吴跃君、彭碚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张望成向本院提出诉讼请求：被告退还购货款8.43元；被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年9月22日在被告新世纪公司的分公司重庆重百超市渝北店购买了“金帝散装巧克力系列”，该产品单价为8.43元，生产日期为2015年1月28日，保质期为18个月，该食品已经过期。原告后经朋友指点上网查询得知，被告新世纪公司作为专业的销售大型连锁超市，应该熟知国家法律规定和义务，被告违反了食品安全法的规定，现诉至法院。庭审中，原告张望成放弃要求被告新世纪公司退还购货款8.43元的诉讼请求。新世纪公司辩称，该公司不可能卖过期的食品，被告需从小票和具体信息核实原告所诉称的产品是否是从其超市购买。原告所提供的每一袋巧克力中只有一个或者两个是属于有生产日期的过期产品，而其他产品都是没有标明生产日期的，对原告提供的产品存疑。本案经审理认定事实如下：原告张望成于2016年9月22日在被告新世纪公司的分公司重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店（以下简称重百超市渝北店）购买了金帝散装巧克力一袋，称重后价款为8.43元。该金帝散装巧克力有各种口味，出售时均是放在重百超市渝北店的一个货架上，在货架标签上标注的保质期为18个月。原告张望成购买的商品金帝巧克力中“香浓牛奶巧克力”系列的包装上标注的生产日期为2015年1月28日，其他系列的商品包装上没有标注生产日期。被告新世纪公司认为其销售的金帝散装巧克力的外包装均是没有标注生产日期的，不认可原告张望成所购买的商品是从其分公司购买。原告张望成提供了其购买商品时的视频。庭审中，原告张望成放弃要求被告新世纪公司退还购货款8.43元的诉讼请求。以上事实有购货小票、产品实物、散装食品标签、视频资料以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，从现有证据，能证明原告张望成在重百超市渝北店购买了散装金帝巧克力食品，原告张望成与重百超市渝北店之间形成买卖合同关系。该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告张望成与重百超市渝北店的买卖合同关系同时应当适用食品安全法的规定。根据查明的事实能认定重百超市渝北店销售的散装金帝巧克力“香浓牛奶巧克力”系列在原告张望成购买时已经超过保质期。重百超市渝北店作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、保质期等内容，并随时核查产品是否存在超过保质期的情况，及时清理超过保质期的食品，确保不销售超过保质期的食品。重百超市渝北店销售超过保质期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，已违反法律规定，故被告新世纪公司的辩解理由不能成立。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因重百超市渝北店是被告新世纪公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故由被告新世纪公司对原告张望成承担赔偿责任。原告张望成要求被告新世纪公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张望成放弃要求被告新世纪公司退还购货款8.43元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成支付赔偿款1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担（此款原告张望成已预交，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直接支付给原告张望成）。本判决为终审判决。审判员 何 琳二〇一七年六月二日书记员 李若冰
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执68号申请执行人：张志勇，男，住四川省夹江县界牌镇。被执行人：李成华，男，住四川省夹江县界牌镇。张志勇依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初329号民事调解书于2017年1月23日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告李成华欠原告张志勇工资款共计10200元，被告李成华于2016年12月31日前支付原告张志勇5100元，余款5100元于2017年6月30日前全部付清。案件受理费5元，由被告李成华负担。”本案申请执行标的额为工资款5100元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李成华的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：暂未查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，案外人李祥、郑淑霞为李成华提供连带责任担保。本院将执行情况向申请执行人张志勇进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李成华现暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初329号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月二十六日书记员  向华强
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1075号之四申请执行人傅声军，男，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣州天清再生资源投资开发有限公司。法定代表人：杨骏，该公司总经理。地址：龙南县经济技术开发区富康工业园。被执行人杨骏，男，汉族，住赣州市章贡区。本院依据（2016）赣0727民初365号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨骏有车辆。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨骏所有的奥迪牌轿车一辆,车牌号:赣Ｂ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 赖 赟二〇一七年六月二十六日代理书记员 ：宋林祥
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴北民二初字1459号原告：郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市香雪路6-17号。法定代表人：王海平。被告：郴州市鹏峰汽车产业园管理有限公司，住所地湖南省郴州市郴州大道雷大桥万华汽车城内。法定代表人：张斌，该公司董事长。被告：深圳市鹏峰机电设备有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗路华通大厦1603房。法定代表人：张斌，该公司董事长。被告：张斌，男，1959年3月7日出生，汉族，住深圳市。本院在审理原告郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司诉被告郴州市鹏峰汽车产业园管理有限公司、深圳市鹏峰机电设备有限公司、张斌合同纠纷一案中，原告郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司撤回对被告郴州市鹏峰汽车产业园管理有限公司、深圳市鹏峰机电设备有限公司、张斌的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告郴州市苏仙区汇金小额贷款有限公司承担。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  谢伟民二〇一七年六月十三日书 记 员  李 悠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执490号之三申请人：丁仕宝。被执行人：姚作兵。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执490号之三裁定书，于2017年06月22日向被执行人姚作兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚作兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚作兵在中国银行账户内存款人民币5025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一七年六月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。