安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2015）三民一初字第00401号原告：中煌建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：陈恒昌，总经理。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。被告：舒根华，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告中煌建设投资集团有限公司（以下简称中煌建设公司）诉被告舒根华劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序分别于同年7月29日和9月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中煌建设公司原委托代理人毛海燕，被告舒根华到庭参加诉讼。第二次开庭原告中煌建设公司委托代理人王元强（2015年9月6日，原告变更委托代理人为陶新伯、王元强），被告舒根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煌建设公司诉称：1、芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的（2015）芜三劳人仲第014号仲裁裁决书认定事实不清。该裁决书认定被告系原告工程项目部材料员，原告支付过工资给被告，就认定是原告工作人员与事实不符。涉案工程具体负责人是周家才，该项目是周家才挂靠原告公司的，原告只收取管理费。被告的工资收入是其与周家才之间的事情，况且原告已经将涉案工程的所有款项全部支付给了周家才，周家才因没有支付相关工资及挪用资金已被公安机关立案。周家才与被告存在劳务关系，原、被告之间没有任何劳动关系；2、该委适用法律错误。根据相关规定，被告在知道或应当知道存在挂靠、转包、分包的事实，仍同意实际施工人以建筑单位名义与之发生交易的，应由实际施工人承担相应责任。本案事实符合上述规定，被告应向实际施工人周家才讨要工资，故请求法院判令原、被告之间不存在劳动合同关系，原告不支付被告工资；本案诉讼费用由被告承担。原告中煌建设公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、（2015）芜三劳人仲第014号仲裁裁决书，证明芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁错误，原、被告之间不存在劳动关系。2、项目合作承包施工协议（复印件），证明龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼工程是原告分包给周家才，由周家才实际组织施工，被告和周家才存在劳务关系，与原告无劳动关系。3、芜湖市公安局弋江分局立案决定书（复印件），证明周家才因挪用资金拖欠工人工资与原告无关。被告舒根华辩称：1、原、被告之间存在劳动合同关系，有原告第2010-015号文件为证，并已经庭审质证，由三山区劳动仲裁委员会予以确认。至于是否签订劳动合同，并不影响双方事实劳动关系的成立；2、周家才是原告任命的涉案工程项目现场负责人，而不是如原告所说的挂靠承包人，不能成为原告拒付被告工资的理由；3、被告自2010年12月份入职原告公司，并于2013年6月19日离职，工资为5000元／月。被告劳动报酬总额为人民币150000元，原告已支付劳动报酬人民币77500元。原告称工程款项已支付周家才，或已超额支付了周家才没有依据。原告须向被告发放剩余工资。被告舒根华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、芜湖市公安局案件移送函，证明原告拖欠被告工资与周家才挪用公款无关。2、中煌第2010-015号文件（复印件），证明被告是原告公司任命的项目材料员。本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1、3，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的证据2，原告未提交原件，且被告有异议，本院经审查对该份证据不予认定。对被告提交的证据1，本院经审查对真实性予以认定；对被告提交的证据2，该份证据在本院已生效的（2015）三民二初第00088号桂仁龙诉中煌建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案民事判决书中已予以认定，本院经审查对该份证据予以认定。经审理查明：原告中煌建设公司系龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼工程的承建单位。2010年12月11日，中煌建设公司发中煌第2010-015号文件，任命被告舒根华为龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼施工工程项目材料员，双方未签订书面的劳动合同。后原、被告因工资事宜产生矛盾，被告遂向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告向被告一次性支付拖欠的工资人民币72500元。该委于2015年6月23日作出（2015）芜三劳人仲字第014号仲裁裁决书，裁决原告于本裁决书生效之日起三十日内一次性支付被告人民币72500元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。另查明，庭审中，被告舒根华自认已收到原告劳动报酬人民币77500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告相关款项。关于焦点一，当事人应当对自己提出的主张提供证据证明。原告虽主张原、被告之间不存在劳动关系且被告与案外人周家才有劳务关系，但并没有提交充分的证据证明。庭审中，被告提交的中煌第2010-015号文件已明显载明了被告舒根华为原告中煌建设公司龙湖安置小区二期南区一标段11#、20#楼施工工程的项目材料员，原告也在该文件上盖章予以确认，原、被告之间虽未签订正式书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的成立，故本院对原告该项主张不予采纳。关于焦点二，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间成立劳动关系，作为用工单位的原告应足额支付被告舒根华的劳动报酬。关于原告应支付的劳动报酬数额，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，支付凭证或记录由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定了在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告庭审中已明确提出其自2010年12月份入职原告公司，并于2013年6月19日离职，工资为5000元／月，且至2013年6月19日，被告的劳动报酬为人民币150000元（5000元／月×30个月）。原告未向本院提交证据证明被告的工作年限以及原告已向被告按时、足额的支付了劳动报酬，应负举证不能的法律后果，本院确认被告的劳动报酬总额为人民币150000元。庭审中，被告自认原告已支付了劳动报酬人民币77500元，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以准许，故原告仍应支付被告劳动报酬人民币72500元。对于原告提出已经将涉案工程的所有资金支付给了周家才及周家才已涉嫌刑事案件，原告不应再支付的主张，原告并未提交证据证明，且用人单位支付劳动者劳动报酬是法定义务，原告是否将工程资金支付给周家才及周家才是否涉嫌刑事案件，与本案不属同一法律关系，并不能对抗原告支付被告劳动报酬，故本院对原告该项主张不予采纳。原告未提交证据证明被告在知道或应当知道存在挂靠、转包、分包的事实后仍同意与周家才发生交易，故本院对原告要求周家才承担相应责任的主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告中煌建设投资集团有限公司的全部诉讼请求。二、原告中煌建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告舒根华劳动报酬共计人民币72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告中煌建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一五年九月八日书 记 员 童梦茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。