wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第747号上诉人（一审被告）钱义翠，女。委托代理人潘克、王珂力，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）云南鑫圣庭建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元504号。法定代表人柴小平，系该公司总经理。委托代理人代勇奇、晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。一审第三人云南建工第六建筑工程有限公司。住所地：昆明市民航路19号。法定代表人金科，系该公司董事长。委托代理人李巍，男，特别授权代理。委托代理人易绍德，男，特别授权代理。上诉人钱义翠因与被上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司、一审第三人云南建工第六建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告与第三人签订建设工程劳务分包合同，由第三人将位于昭通市镇雄县2012年城镇保障性安居工程建设项目的第2栋、第3栋和地下室（6轴—22轴）粉刷的劳务部分承包给原告，双方约定了原告雇佣劳务人员进行相关劳务工作等事项，后原告与刘昌秋等37人签订了做工协议，将9—2栋、9—3栋内墙粉刷部分工程交给刘昌秋等37人做，平时是原告的代理人黎建飞以现金的形式向各劳务工人发放生活费，原告与各劳务人员之间并未签订书面劳动合同。被告是2014年7月18日进入工地做粉刷，在工作了第7天时受伤。第三人与劳务工人就第2栋、第3栋和地下室（6轴—22轴）粉刷的劳务部分结算过一次。被告与原告及第三人就劳动争议部分向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，经仲裁裁决后认定被告与原告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，起诉至一审法院，请求判令：确认原、被告之间不存在事实劳动关系，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：第三人将昭通市镇雄县2012年城镇保障性安居工程建设项目工程劳务承包给原告，原告又与刘昌秋等37人签订了做工协议，在该做工协议中明确约定双方是以完成内墙粉刷计算工作量，以完成的工作量作为获得报酬的依据，刘昌秋、钱义翠等人不受原告单位的规章制度的约束和管理，双方之间形成的并非是事实劳动关系，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“原告云南鑫圣庭建筑劳务有限公司与被告钱义翠不存在事实劳动关系。”一审判决宣判后，钱义翠不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实错误。事实是上诉人于2014年7月18日进入被上诉人处工作，接受其管理，岗位是从事楼房外墙的粉刷，可领取月工资9000元。其在工作期间，被上诉人未与其签订书面劳动合同，且未依法为其缴纳工伤、医疗等社会保险。2014年7月25日，上诉人在与其他工友粉刷9-3幢18楼外墙时不慎摔落，致头颅右侧颞顶部损伤，受伤后由被上诉人现场负责人黎建飞及其工友送往昭通市镇雄县人民医院救治。二、上诉人、被上诉人符合劳动合同法中关于建立劳动关系的相关条件，双方构成劳动关系。且根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，并非劳务分包关系。被上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审第三人云南建工第六建筑工程有限公司陈述：支持上诉人的上诉请求。针对一审判决认定的法律事实，被上诉人对“被告是2014年7月18日进入工地做粉刷，在工作了第7天时受伤”提出异议，认为上诉人是否进入工地工作不清楚，其也未招录过上诉人做工。对此上诉人、一审第三人均不予认可。对被上诉人提出的事实异议主张，本院将在本院认为部分一并论述。一审第三人提出如下异议：一、对“平时是原告的代理人黎建飞以现金的形式向各劳务工人发放生活费”，其认为被上诉人发放的是工资而不是生活费。对此上诉人予以认可，被上诉人不予认可。二、对“第三人与劳务工人就第2栋、第3栋和地下室（6轴—22轴）粉刷的劳务部分结算过一次”提出异议，认为其是与被上诉人结算后代被上诉人向各工人支付工资的行为。对此上诉人表示不清楚，被上诉人不予认可。针对一审第三人提出的事实异议一，本院将在本院认为部分一并论述；一审第三人提出的事实异议二，因其未提交证据予以证实，对此本院不予确认。此外，各方当事人对一审判决确认的其他法律事实均无异议，本院予以确认。另，上诉人主张一审遗漏认定其进入工地工作系通过被上诉人的项目经理黎建飞的口头同意招录进入。对此被上诉人不予认可，一审第三人予以认可。对上诉人主张的遗漏认定事实，本院将在本院认为部分一并论述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？本院认为：上诉人受伤地系被上诉人的工地，且各方均认可黎建飞系被上诉人在该项目的现场负责人，负责项目工作的管理、监督、生活费的发放等，在上诉人发生事故后系黎建飞等人将上诉人送至医院医治并支付了部分医疗费，被上诉人虽辩称黎建飞的上述行为不代表公司，系其个人行为，但未提交证据予以证实，且与常理不符，故本院对被上诉人的抗辩主张不予支持。同时，结合一审第三人的陈述，以及上诉人一审中提交的证据，可以证实上诉人与被上诉人之间形成劳动关系。关于上诉人提出的遗漏认定事实、被上诉人提出的事实异议主张、一审第三人提出的事实异议主张一，因不影响本案处理，本院均不作审理确认。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求及理由有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第32号民事判决；二、钱义翠与云南鑫圣庭建筑劳务有限公司存在劳动关系；三、驳回云南鑫圣庭建筑劳务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，由被上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费人民币10元，由被上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年九月十四日书 记 员  龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第875号上诉人（一审原告、被告）昆明友家酒店管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路官渡古镇二期C1区1幢2层。法定代表人蔡娟，系该公司总经理。委托代理人陶虎，男，特别授权代理。被上诉人（一审被告、原告）金鑫，男。委托代理人吴培肇、李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明友家酒店管理有限公司（以下简称“友家公司”）因与被上诉人金鑫经济赔偿金纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认：2011年3月1日，金鑫进入友家公司工作，岗位为总经理，月工资为8000元，金鑫在友家公司任职期间，双方未签订书面劳动合同，金鑫于2014年2月9日被友家公司辞退。之后，金鑫向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2014年9月29日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2014）第234号裁决书，裁决：1、友家公司支付金鑫2011年4月2日至2012年3月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资88000元。2、由友家公司按国家相关政策规定为金鑫补缴2011年3月至2014年2月期间的各项社会保险。双方按国家相关政策规定分别承担补缴费用。3、驳回金鑫的其他仲裁请求。金鑫及友家公司不服该仲裁裁决，均向一审法院提起诉讼。友家公司请求：一、撤销官劳人仲字（2014）第234号裁决书中第一、二项裁决；二、判决其无需向金鑫支付双倍工资88000元及经济赔偿金48000元，无需为金鑫补缴2011年3月至2014年2月的社会保险；三、本案诉讼费由金鑫承担。金鑫请求判决友家公司：一、向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币88000元；二、向其支付经济赔偿金48000元。根据以上事实，一审法院认为：针对双方当事人争议的焦点，友家公司应否支付金鑫未签订书面劳动合同的二倍工资及经济赔偿金，且二倍工资的请求是否超过仲裁时效。1、关于二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”其立法本意是规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保护劳资双方的合法权益，建立和谐、稳定的劳动关系。劳动者若认为用人单位未与其签订书面劳动合同，损害其合法权益的，应当在法律规定的时效期限内向用人单位主张权利。二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。故金鑫要求友家公司支付其二倍工资，其至2013年2月均未申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。其次，本案中金鑫进入友家公司工作，岗位为总经理，全面负责公司的管理工作，公司的人事管理属其职责范围，未严格执行劳动合同法、未签订书面劳动合同，金鑫自身存在一定过错，其也未举证证实其提出要求与公司签订劳动合同而被拒绝。根据庭审查明，金鑫于2011年3月1日进入友家公司工作，其请求用人单位支付用工之日满一年后的二倍工资的请求，已经超过截止点。综上，金鑫提出的未签订书面劳动合同的二倍工资主张超过时效，其对于导致未签订书面劳动合同的后果存在过错。故本院对金鑫要求友家公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的请求不予支持。2、关于赔偿金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，友家公司作为用人单位，对劳动者的人事有管理权，其未提供相关的证据，应承担不利的法律后果，故对金鑫“友家公司执行董事蔡娟为压缩经营成本，以工资过高为由单方通知解除了与金鑫的劳动关系”的主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款之规定，金鑫系被友家公司辞退，故友家公司应支付金鑫解除劳动关系赔偿金为48000元，即8000元／月×3个月×2＝48000元。对于友家公司主张无需为金鑫补缴社会保险的诉讼请求，因缴纳社会保险是国家行政法律法规规定的一种强制性行政义务，涉及的法律关系属于社会保险征缴部门与缴纳义务主体（即用人单位和劳动者）之间的行政关系，并非用人单位与劳动者之间的劳动争议纠纷，不属于人民法院的受理范围，不宜在本案中解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、由原告（被告）昆明友家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）金鑫赔偿金48000元；二、原告（被告）昆明友家酒店管理有限公司无需向被告（原告）金鑫经济支付二倍工资88000元；三、驳回原告（被告）昆明友家酒店管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）金鑫的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，昆明友家酒店管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，确认其与被上诉人无事实劳动关系并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一、一审判决认定事实错误，其与被上诉人不存在劳动关系。其公司经理系依据《公司法》之规定依法选举并经官渡区工商局确认备案的公司股东蔡娟。被上诉人系云南彩云雅怡投资有限公司的工作人员，职务为公司监事，同时也是该公司的股东，依据《劳动法》、《劳动合同法》之规定其不具备到其他公司工作的主体资格。被上诉人在一审提交的证据不具有真实性，其提交的证据3中蔡娟的印章系假印鉴。二、一审判决适用法律错误。由于事实认定错误，导致一审适用法律错误。被上诉人金鑫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人系云南彩云雅怡投资有限公司股东，其恶意到上诉人处，双方之间不存在劳动关系。被上诉人则认为其在云南彩云雅怡投资有限公司担任监事职务并不影响其与上诉人建立劳动关系。对此问题，将在本院认为部分予以评述。综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系？本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人向其支付劳动报酬，故双方之间建立的系劳动关系。上诉人称被上诉人系云南彩云雅怡投资有限公司股东、监事，故与其不存在劳动关系的观点与我国劳动法律、法规之规定相悖，故本院不予支持。由于被上诉人在职期间，上诉人在无法定情形之情况下，单方解除双方的劳动关系，故一审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿48000元正确，本院予以维持。综上，一审所作判决正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明友家酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕 强代理审判员 秦 伟代理审判员 吕秋霞二〇一五年九月十四日书 记 员 樊寿康
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民一初字第947号原告：何康发，男，汉族，1949年3月17日出生，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：李兵，广东敬业律师事务所律师。被告：徐金玉，女，汉族，1931年11月12日出生，现住广东省珠海市香洲区。委托代理人：何健宇，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：徐金转，女，1935年3月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。原告何康发诉被告徐金玉、徐金转遗嘱继承纠纷，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李兵、被告徐金玉及其委托代理人何健宇均到庭参加诉讼。被告徐金转经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何康发诉称：1993年11月4日，冯金立下遗嘱，确认将属于其所有的位于珠海市拱北北岭乡(村)，后变更为珠海市拱北北岭民生街64号的二层混合结构、总建筑面积约为164.1平方米的房产遗留给原告。两被告为立遗嘱人冯金的女儿。2001年1月23日，冯金自然死亡去世。原告立即向两被告表示接受遗赠并直接接管受赠与的房产，两被告表示无异议。后来，该房屋也一直由原告实际占有。2003年3月25日，因该房屋拆迁，原告以被拆迁人名义与珠海正邦房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿合同》，最终抽签确认补偿回迁房两套，分别为珠海市拱北北岭岭南路8号正邦岭秀城11栋XXX房、7栋XXX学房。现该房产已经具备办理房产证条件，原告诉至法院，诉讼请求经当庭变更及明确，请求判令：一、确认原珠海市拱北北岭民生街64号房产因拆迁而补偿的回迁房两套（地址分别为：珠海市拱北北岭岭南路8号正邦岭秀城11栋XXX房、7栋XXXXX房）归原告所有；被告协助办理该房产产权登记的相关手续；二、本案诉讼费由原告自愿承担。被告徐金玉、徐金转均表示同意原告何康发的诉讼请求。经审理查明：1991年，珠海市国土局向冯金出具《珠海市建设用地许可证》。同年12月17日，珠海市规划局向冯金出具《居民住宅建筑、维修许可证》，批准冯金在珠海市拱北北岭村内兴建住宅1幢，基底面积80平方米、建筑面积164.1平方米。1993年11月4日，冯金在珠海市香洲区公证处公证员的见证下，立下遗嘱，其内容是：冯金将其所有的（坐落在珠海市拱北北岭乡(村)、东是空地、南是空地、西邻徐社森、北邻徐康允，二层混合结构、总建筑面积约164.1平方米）房产遗留给其外孙女婿何康发（即本案原告）。次日，珠海市香洲区公证处出具了（93）珠香证内字第113号《公证书》。之后，上述遗嘱所涉及房产的门牌号确定为珠海市拱北北岭村民生街64号。1998年，该房办理产权登记至冯金个人名下，相关房地产权证显示的房屋权属来源为1991年自建。2001年1月23日，冯金去世。2003年3月25日，原告作为该房的被拆迁人与珠海正邦房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿合同》。此外，根据原告提供的《珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表》显示：珠海市拱北北岭民生街64号房屋产权人为冯金，合法建筑面积为164.1平方米，违章建筑面积为9.25平方米，建成年份为1991年；备注一栏注明：“该宗原产权属冯金，但原产权人已死亡，死亡前已立遗嘱产权交给何康发所有。”2007年10月27日，原告作为该房被拆迁人参与了回迁房的抽签。根据原告提供的珠海正邦房地产开发有限公司于2013年12月5日出具的《证明》显示：珠海市拱北北岭民生街64号房产补偿回迁房两套，地址分别是珠海市拱北北岭岭南路8号正邦岭秀城11栋2205房、7栋602房。庭审时，对于原告主张上述两套回迁房归其所有，两被告均表示没有异议。关于珠海市拱北北岭民生街64号房产的兴建以及居住使用的情况。庭审时，原告表示，该房由原告于1991年兴建，但以冯金的名义报建；冯金从1980年起随原告居住在珠海市香洲区北岭中街58号房屋，由原告扶养。两被告对原告的上述主张没有异议。原告同时表示，在珠海市香洲区北岭中街58号房屋于1992年被拆迁之后，原告与冯金于1993年就迁至北岭民生街64号房屋居住，直至2003年该房屋拆迁。为证实该主张，原告为此申请证人徐少容、卢凤仪出庭作证。另查，根据珠海市香洲区拱北街北岭社区居民委员会出具的《证明》显示：冯金的父母先于冯金死亡；冯金的配偶徐香师于1945年7月26日去世，两人生育两女，即本案两被告。第一次庭审时，被告徐金转称，两姐妹还有一个弟弟徐恨仔在香港居住，但已失去联系，不记得弟弟何时出生及何时去香港，也不清楚其目前是否健在。由于两被告对于庭审提及的徐恨仔均未能提供具体身份信息，本院为此向珠海市香洲区拱北街北岭社区居民委员会以及原北岭村村民卢凤仪、徐子正等人进行了调查，但被调查人均表示不清楚徐恨仔的相关情况。本院查询了珠海市香洲区拱北街北岭社区居民委员会留存的有关户口底册，原告也向本院提供了原珠海市香洲区北岭村民委员会留存的征地农民花名册以及珠海市公安局拱北派出所出具的有关冯金户籍登记信息，上述材料也均未显示徐恨仔的相关身份信息。另外，徐金转的原内地身份证号码为440XXXXXXX002X。本院认为：一、关于当事人的追加问题。关于被继承人冯金的第一顺序法定继承人，被告徐金玉、徐金转在庭审时表示除其二人之外，还有一位已失去联系的弟弟徐恨仔，但无法提供其具体身份信息及联系方式。经向珠海市香洲区拱北街北岭社区居委会及珠海市公安局拱北派出所户籍部门查询，本院至今未能获取徐恨仔的具体身份信息及联系方式，故无法通知其参加本案诉讼。二、关于原告的诉讼请求。冯金于1993年11月4日通过公证遗嘱的方式将涉案房产（珠海市拱北北岭民生街64号）赠给原告，不违反法律规定，合法有效。此后，原告及家人均居住于该房内，直至该房于2003年因拆迁被拆除，而在此期间冯金于2001年去世，应当视为原告接受了冯金的遗赠。因此，原告主张因该房拆迁所获补偿的回迁房两套（地址分别是：珠海市拱北北岭岭南路8号正邦岭秀城11栋XXX房、7栋XXX房）归其所有，有事实和法律依据，两被告亦无异议，故本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被继承人冯金名下珠海市拱北北岭民生街64号房产因拆迁所获补偿的两套回迁房（地址分别是：珠海市拱北北岭岭南路8号正邦岭秀城11栋XXXX房、7栋XXXX房）归原告何康发所有；二、被告徐金玉、徐金转于本判决生效之日起十五日内协助原告何康发办理上述房产的产权登记手续。本案受理费人民币22317.12元，由原告何康发自愿负担。如不服本判决，原告何康发和被告徐金玉可在判决书送达之日起十五日内，被告徐金转可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一五年九月一日书 记 员  谢职昭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第95号申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司。住所地：云南省昆明市丹霞路云南民族大厦13楼。法定代表人毛昆，系该公司董事长。委托代理人赵松，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人华天养，男。申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司诉被申请人华天养申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司诉称：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）西劳裁书第42号仲裁裁决，裁决其向被申请人华天养支付解除劳动关系的经济补偿金9000元、2月份工资3310元。第一、该仲裁裁决遗漏了必须参加共同仲裁的当事人。虽然申请人与被申请人签订了书面劳动合同，但被申请人的实际工作地点为深圳万脉设计建筑有限公司昆明代表处（以下简称万脉公司），并由万脉公司发放工资并办理社会保险，申请人与万脉公司是合作关系，万脉公司是借用申请人的资质证书开展工作，故被申请人的实际用人单位是万脉公司。第二、该仲裁裁决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿金。综上，申请人依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人华天养辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司的申请。经审理查明：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2015年6月9日就华天养诉云南世纪阳光建筑设计有限公司劳动争议纠纷一案作出（2015）西劳裁书第42号终局裁决，裁决由云南世纪阳光建筑设计有限公司支付华天养解除劳动关系的经济补偿金9000元、2月份工资3310元。云南世纪阳光建筑设计有限公司对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”首先，本案中，申请人虽然主张被申请人的工资是万脉公司发放，并由万脉公司办理社会保险，但是申请人未提交任何证据予以证实，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院根据被申请人提交的劳动合同认定申请人与被申请人之间有劳动关系，并作出裁决并无不当，故本院对申请人的该主张不予支持。其次，上述法律规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且其亦无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。综上，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司撤销（2015）西劳裁书第42号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人云南世纪阳光建筑设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年九月十日书 记 员  龚有朝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事决定书（2015）石惠民破字第1-3号本院于2015年7月6日作出（2015）石惠民破字第1号民事裁定书，依法受理债务人宁夏特洁能化工有限责任公司申请破产一案。2015年9月16日，宁夏特洁能化工有限责任公司申请破产一案第一次债权人会议决定设立债权人委员会。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十七条的规定，决定如下：成立宁夏特洁能化工有限责任公司破产债权人委员会，其中，债权人代表为北京特洁能环保技术发展有限公司、石嘴山市惠农区地方税务局、石嘴山市兴瑞达冶金有限公司、李建明，债务人职工代表为陈琳。同时指定北京特洁能环保技术发展有限公司为债权人委员会负责人。经本院审查，符合法律规定。审 判 长 王爱娣审 判 员 孙建军代理审判员 杨春永 二〇一五年九月十六日书 记 员 罗 彬附：债权人委员会委员联系方式债权人委员会委员联系方式序号债权人委员会委员联系人联系方式1北京特洁能环保技术发展有限公司王彦华139XXXXXXXX2石嘴山市惠农区地方税务局杜卫峰30122063石嘴山市兴瑞达冶金有限公司高宇138XXXXXXXX4李建明李建明151XXXXXXXX5陈琳陈琳137XXXXXXXX
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2015）余法执字第353号申请执行人：刘志鹏，男，汉族，1995年8月1日生，江西省大余县人。被执行人：朱斌，男，汉族，1995年10月6日生，江西省大余县人。本院于2015年9月10日立案执行申请执行人刘志鹏与被执行人朱斌附带民事赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）余刑初字第64号生效裁判，被执行人朱斌应支付申请执行人案款14000元，承担执行费110元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  郭明波审 判 员  廖达伟二〇一五年九月十六日代理书记员  赖海龙
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第48号申请执行人韩留柱，男。被执行人洛玻集团龙门玻璃有限公司。法定代表人宋建明，该公司董事长。韩留柱与洛玻集团龙门玻璃有限公司工伤待遇纠纷一案，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲案字（2013）第31号仲裁裁决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院于2015年7月6日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2013）第31号仲裁裁决书执行一案，指定由洛阳市老城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民三终字第00293号上诉人（原审被告）崔景利，男，1960年7月18日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人闫大伟，该公司经理。委托代理人司成军，该公司工作人员。委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人李国富，该公司经理。委托代理人谭双艳，该公司工作人员。被上诉人（原审第三人）宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。被上诉人（原审第三人）**，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人崔景利因劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决所认定的基本事实是：2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣崔景利为力工。崔景利提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字（2013）66号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付崔景利工资1600元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向崔景利支付劳动报酬的责任；2.重新核定崔景利的工资数额；3.诉讼费由宋波、**负担。原审法院认为，崔景利受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与**是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托**为施工现场代表证据不足。**对崔景利出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告崔景利劳务费一千六百元。案件受理费十元，由被告崔景利负担。崔景利上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付崔景利劳务工资1600元。理由：1、崔景利于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠8天工资1600元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定崔景利受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对崔景利的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人崔景利的合法权益。华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人崔景利的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人崔景利的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。宋波、**未予答辩。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字（2013）66号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案崔景利要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，崔景利在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，崔景利认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于崔景利提出原审判决认定崔景利受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，崔景利要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对崔景利的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人崔景利负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓明审 判 员  张艳玲审 判 员  刘 杰审 判 员  李羿菲审 判 员  李 颖审 判 员  刘 颖审 判 员  王国涛审 判 员  赵艳强代理审判员  胡 攀二〇一五年九月十日书 记 员  赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）榕刑终字第913号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人刘羑庆，男，1958年4月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因本案于2014年3月3日被抓获羁押于北京市海淀区看守所，2014年3月11日被福州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林宇、陈曦，福建远东大成律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人刘羑庆犯合同诈骗罪一案，于2015年6月8日作出（2014）晋刑初字第977号刑事判决。宣判后，被告人刘羑庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派代理检察员翁琳玲、郑丹彦出庭履行职务，上诉人刘羑庆及其辩护人林宇、陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2011年5月至8月，被告人刘羑庆伙同同案人何某某（已判决）等人在并未取得福州港平潭港吉钓金井湾货滚码头土石方运输工程承包权情况下，利用虚假的承包合同，由何某某出面骗取承包商林某、陈某的信任。2011年8月18日，何某某在福州市晋安区连江路井源居附近一茶叶店内与林某、陈某签订了上述虚假工程的转承包合同，并收取工程保证金人民币480000元。作案后，刘羑庆、何某某等人共同分掉保证金后逃匿，刘羑庆分得150000元、何某某分得180000元。2014年3月24日，被告人刘羑庆家属向被害人林某、陈某退还赃款，并取得谅解。同案犯何某某到案后已退出赃款180000元。 认定上述事实的证据有：1、提取笔录、扣押清单、涉案银行卡、收条复印件、涉案土石方运输合同复印件两份、福州港平潭港吉钓金井1#-5#泊位工程项目经理部出具的证明和印模及情况说明、银行卡查询明细、银行转账记录及银行交易明细、转账凭条、到案经过、刑事谅解书及收条、户籍证明、在逃证明、福州市公安局晋安分局出具的情况说明、福州市公安局晋安分局刑事侦查大队出具的情况说明、福建某大酒店有限公司出具的情况说明、同案犯何某某的判决材料等物证、书证；2、证人证言、被害人陈述及辨认笔录；3、同案犯何某某、被告人刘羑庆的供述。 原判认为，被告人刘羑庆伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人给付的保证金480000元后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。据此，依照相关规定，判决如下：被告人刘羑庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元。 上诉人刘羑庆的上诉理由：原判认定事实不清，证据不足：1、李某甲、郑某甲等人证实其于2009年底后与何某某没有来往；2、本案所有证据均指向何某某实施诈骗，不能证实其涉案；3、证据表明何某某不可能给付其15万元款；4、其被拘留前不存在逃匿情形；5、其在侦查阶段的有罪供述系在刑讯逼供、诱供下形成的；6、何某某供述矛盾频出，真实性严重存疑；7、陈某后期陈述不实，即便属实，亦与其是否涉案无关。综上，其不构成合同诈骗罪。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。 二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人刘羑庆犯诈骗罪的证据均系侦查机关依法收集并经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院亦予以确认。 关于上诉人刘羑庆及其辩护人的诉辩意见，经查，李某甲、郑某甲等人无法客观、全面证实刘羑庆与何某某来往情况。同案犯何某某供述、上诉人刘羑庆有罪供述与被害人陈述及在案相关证据，相互印证刘羑庆参与诈骗并分得赃款15万元。到案经过证实刘羑庆系被公安机关抓获。一审依法启动了非法证据排除调查程序，公诉人当庭提供的证据能够证明在案证据收集的合法性，排除了上诉人的有罪供述系非法证据。原判经林某、陈某当庭证实退赃过程均系双方自己协商并无公安机关人员介入，且陈某又证实当时是一直以为在某酒店见过的“刘总”就是合同上的“刘勇”，从没有听过刘羑庆这个名字，所以应家属和律师的要求写了不认识、没有见过刘羑庆的说明。陈某当庭再次确认在某酒店一楼在何某某介绍下见过涉案工程队的“刘总”即本案刘羑庆，与何某某供述、林某陈述相吻合。故上诉人刘羑庆及其辩护人的诉辩意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘羑庆伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人给付的保证金人民币480000元，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。案发后，上诉人刘羑庆退清赃款，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张秀梅 审 判 员  柯景英 代理审判员  李平盛 二〇一五年九月二十九日 书 记 员  王 卉 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第460号申请执行人贺兰县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人朱振东，系该社理事长。委托代理人张宇星，系该社职员。被执行人高翔，男，汉族，1985年7月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人李金玲，女，汉族，1987年4月23日出生，宁夏回族自治区盐池县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第77号民事调解书，即申请执行人贺兰县农村信用合作联社与被执行人高翔、李金玲金融借款合同纠纷一案中，确定由高翔、李金玲偿还贺兰县农村信用合作联社借款本金及利息452041.32元，案件受理费4040.5元。申请执行人贺兰县农村信用合作联社于2015年3月16日向本院申请强制执行，执行费6741元，执行标的共计462822.82元。本案在执行过程中，申请执行人贺兰县农村信用合作联社提供被执行人高翔名下位于贺兰县马家寨109线东侧金福苑南区1号楼5号营业房一套，经查询，被执行人高翔名下无上述房屋登记信息，经向银行、车辆管理部门查询，被执行人高翔、李金玲名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《 最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民商初字第77号民事调解书的本次执行程序。待被执行人高翔、李金玲具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人贺兰县农村信用合作联社可再次向本院申请执行债款462822.82元（含执行费6741元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  夏恒普二〇一五年九月十日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《 最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）桂刑执字第719号 罪犯张继会，男，1972年7月17日生，汉族，广西壮族自治区灵山县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 钦州市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）钦刑一初字第20号刑事判决，认定张继会犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2010年11月22日作出（2010）桂刑三复字第84号刑事裁定，核准判决。于2011年1月17日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2013年5月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯张继会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2012年监狱表扬，累计奖励分115.2分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯张继会减为有期徒刑十八年六个月。 经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯张继会减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张继会在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张继会减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年9月10日起至2034年3月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏建规 代理审判员  蒋凤琰 代理审判员  纪 娜 二〇一五年九月十日 书 记 员  韦江秦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第55号申请执行人罗洪涛，男，汉族。被执行人洛阳市钢王耐磨材料有限公司。法定代表人石彦贵，该公司经理。罗洪涛与洛阳市钢王耐磨材料有限公司工伤待遇纠纷一案，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字（2013）第050号仲案裁决书已发生法律效力，洛阳市洛龙区人民法院于2015年8月14日立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字（201）第050号仲裁裁决书执行一案，指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)新执字第1894号 申请执行人：马志福，男，回族。 被执行人：马颜霞，女，回族。 本院依据已经发生的法律效力的(1999)精民初字第209号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1800元、执行费50元。 二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。 四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  加玛丽 二〇一五年九月十日 书记员  王小飞
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第584号上诉人（原审被告）张振友，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。委托代理人张英杰，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）史连山，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人史莲山，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人张振友因与被上诉人史连山生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2015)宁民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人张振友及其委托代理人宋晓光、张英杰，被上诉人史连山及其委托代理人史莲花到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁民初字第769号民事判决；二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  姚美竹二〇一五年九月十五日书记员  张斯琪
西藏自治区波密县人民法院刑事判决书（2015）波刑初字第14号公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。被告人扎西次仁，男，1976年1月7日出生于西藏自治区波密县，藏族，文盲，农民，住址波密县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。西藏自治区波密县人民检察院以波检刑诉字［2015］第017号起诉书指控被告人扎西次仁犯妨害公务罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区波密县人民检察院指派检察员拉巴顿珠出庭支持公诉，被告人扎西次仁到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区波密县人民检察院指控，2015年6月26日，昌都市贡觉县公安局民警来波密县侦办一起刑事案件，按照协查要求，波密县公安局协助侦办此案。此案知情人梅某住波密县。次日上午10时许，为了协助贡觉县公安局查明案情，波密县公安局指派民警贡某及辅警南某前往扎西次仁家进行调查。因扎西次仁不在家，贡某、南某向扎西次仁的姨妈四某说明了来意，四某将二人带入家中的佛堂向梅某调查了解情况。由于听不懂梅某说的贡觉县方言，二人要求梅某到老油库警务站进一步了解情况，四某称须等扎西次仁回来，并打电话让扎西次仁赶快回家。扎西次仁回来后直接走进佛堂质问贡某，抓住其脖子将其推倒在床上，贡某右眼眼颊被划伤。贡某从房间来到院子，扎西次仁又跟上来理论，并拿起一根青冈木棒向贡某挥击，贡某进行阻挡时左手手臂受伤。贡某立即打电话报警，随后，扎西次仁被波密县公安局老油库警务站民警抓获。经鉴定贡某受轻微伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人扎西次仁明知公安民警依法执行公务而以暴力方法进行阻碍，致使办案民警受轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。诉请本院依法判处。被告人扎西次仁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称案发时情绪激动，已记不清有没有拿木棒，其家中没有公诉人当庭出示的青冈木棒这种木头，不知侦查机关是从何处提取的。经本院审理查明，2015年6月26日，昌都市贡觉县公安局民警来波密县侦办一起刑事案件，请求波密县公安局予以协助。该案知情人梅某住波密县。次日上午10时许，波密县公安局指派民警贡某、辅警南某前往扎西次仁家进行调查。扎西次仁不在家，其妻子的姨妈四某将贡某、南某领进佛堂向梅某调查了解情况，因语言沟通有障碍，二人打算把梅某带到老油库警务站进一步了解情况。四某称须等扎西次仁回来，并打电话让扎西次仁赶紧回家。扎西次仁回到家，走进佛堂，与贡某发生争执，并抓住贡某脖子将其推倒在床上，贡某右眼下方被划伤。贡某迅速走出佛堂来到院子，扎西次仁又跟上来理论，并随手拾起一根青冈木棒向贡某挥动，贡某用手阻挡时左手手臂受伤。随后，波密县公安局老油库警务站民警将扎西次仁当场抓获。经鉴定贡某受轻微伤。上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：1、物证青冈木棒1根，被告人扎西次仁对此证据提出异议，但结合现场勘验笔录、证人四某、南某的证言等，可以认定该青冈木棒确系案发时被告人扎西次仁使用的作案工具；2、昌都市贡觉县公安局出具的《协查函》复印件，证实贡觉县公安局于2015年6月27日请求波密县公安局协助调查一起案件；3、波密县公安局刑警大队出具的《受案登记表》及被害人贡某的陈述，证实案发时间、地点、案件性质、涉案人员；4、波密县公安局老油库便民警务站出具的《犯罪嫌疑人抓捕经过》，证实被告人扎西次仁的归案情况；5、贡某的《人民警察证》复印件，证实案发时贡某系波密县公安局民警；6、波密县公安局刑警大队出具的《情况说明》，证实贡某陈述里说的“郭罗”系本案被告人扎西次仁；7、被告人扎西次仁的《户籍证明信》，证实被告人扎西次仁的基本身份信息；8、现场指认笔录及照片，证实扎西次仁对作案现场的指认情况；9、证人南某的证言，证实“扎西次仁也进到佛堂里，没说两句就开始动手，掐着贡某的脖子打他……我和贡某走到了院子里，扎西次仁又追上来，从草丛里拿了一根青冈棍子打贡某……贡某用手臂挡了”；10、证人四某的证言，证实“扎西次仁手里拿着一个木棍往一个民警身上打了一下，但是那个民警躲了一下没有打到……我看到那个民警（贡某）的眼睛下面有一个划伤”；11、证人梅某的证言，证实“（扎西次仁）回来就和公安民警吵了起来……等我起来出去时看见那个公安民警的脸部划伤了”；12、证人阿某的证言，证实扎西次仁回来后，“往那个公安民警（贡某）的身上推了一下，我看见那个公安民警（贡某）的脸上被扎西次仁划伤了”；13、被告人扎西次仁的供述和辩解，证实案发经过，能够与其它证据相互印证；14、被害人贡某的伤情照片、波密县卫生服务中心出具的《DR诊断报告单》及《病情证明》、波密县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实贡某的受伤情况；15、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况及从现场提取到1根木棒。本院认为，被告人扎西次仁以暴力方法阻碍办案民警依法执行职务，致使1人受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扎西次仁在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人扎西次仁犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 兴 佳代理审判员 拉巴次仁人民陪审员 达瓦次仁 二〇一五年九月十六日书 记 员 刘 湘 湘
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民立字第00004号起诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人杨俊杰，该分行行长。2015年5月27日，本院收到起诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行以鄂尔多斯市鑫鑫大快活餐饮有限责任公司、杜利平为被告的起诉状。后起诉人对起诉材料进行了补正。经审查，本院认为，该案为金融借款合同纠纷。包商银行股份有限公司呼和浩特分行系基于分别与鄂尔多斯市鑫鑫大快活餐饮有限责任公司、杜利平签订的编号为2012101101GSXT01LJ020的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》而请求二被起诉人承担偿还借款、罚息等相关责任。经审查，该起诉涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》等相关合同均经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证并赋予了强制执行的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第三款规定，“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“……债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律及司法解释规定，当事人可就被公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。故此，该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年九月十五日书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民立字第00002号起诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人杨俊杰，该分行行长。2015年5月27日，本院收到起诉人包商银行股份有限公司呼和浩特分行以达拉特旗汇众商贸有限公司、刘永、杨琴、鄂尔多斯市盛源农业开发有限公司、鄂尔多斯市欣雅房地产开发有限责任公司为被告的起诉状。后起诉人对起诉材料进行了补正。经审查，本院认为，该案为金融借款合同纠纷。包商银行股份有限公司呼和浩特分行系基于与达拉特旗汇众商贸有限公司签订的编号为2012101101GST08CD025的《承兑总合同》和具体的《银行承兑协议》以及其他系列最高额抵押合同、最高额保证合同而请求几被起诉人承担偿还垫款、罚息等相关法律责任。该《承兑总合同》和系列最高额抵押合同、最高额保证合同均经内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处公证并赋予了强制执行的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第三款规定，“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼”，《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“……债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律及司法解释规定，当事人可就被公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书直接向有管辖权的人民法院申请执行，只有在公证债权文书被裁定不予执行后，才可就债权争议向人民法院提起诉讼，即起诉以公证债权文书被裁定不予执行为前提，不能直接向法院起诉。故此，该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年九月十五日书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民辖终字第00155号上诉人（原审被告）呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人李楠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市回民区。上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司因与被上诉人内蒙古世爵领跑文化传媒有限公司的房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回商初字第00072号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于2015年8月17日向本院申请撤回管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司撤回管辖权异议上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 李婷婷 二〇一五年九月十日书记员 刘俊红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00337-1号   申请执行人田长寿，男，1960年7月12日出生，汉族，清徐县柳杜乡东青堆村农民。   被执行人王彩香（霞），女，1968年5月3日出生，汉族，清徐县清源镇西范庄村农民。   被执行人王德发，男，1963年11月12日出生，汉族，清徐县清源镇西范庄村农民。   本院在执行田长寿与王彩香、王德发买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止清徐县人民法院作出的（2012）清民初字第57号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二〇一五年九月十一日   书记员 方 微
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 库民初字第2825号 原告潘国强，男，汉族，1966年7月6日出生，现住库尔勒市。 委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师，特别授权代理。 被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。 地址：库尔勒市石化大道58号。 负责人：叶道龙。 原告潘国强诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘国强及其委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。 原告潘国强诉称，原告按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》规定付清房款，合同约定被告于2012年12月28日前将原告所购的房屋交付给原告，而被告却在2013年4月份才将房屋交付给原告，被告交房的时间比合同约定的时间晚了90天，原告多次要求被告解决违约赔偿责任，被告拒不解决。现诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金9217元，并由被告承担本案诉讼费。 被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院直接送达传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。 经审理查明，原告张冰峰与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于库尔勒市新城区机场路凤凰家园的房屋，合同约定：原告购买的房屋总房款为512064元，已付242064元，余款270000元于2012年11月28日前付清。若逾期付款30日以内，原告就按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金；逾期付款超过30日后，若继续履行合同则按照逾期应付款的日万分之二向被告支付违约金。被告应当在2012年12月28日前将经验收合格的房屋交付给原告；若逾期交房不超过90日，被告按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金；逾期交房超过90日后，若继续履行合同则按照已交付房款的日万分之二向原告支付违约金。合同中没有双方的签约日期。 另查明，原告已经付清全部房款，并于2014年11月13日从被告处取得房款发票。2013年4月25日原告向被告交纳完垃圾清运费、代办费、物业费、税费等费用后拿上该套房屋钥匙。本案中，原告向被告主张逾期交房90日的违约金，即2012年12月29日至2013年4月1日。 上述事实有《商品房买卖合同》1份、房款发票1份、其他各类收据5份、物业服务合同1份、原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告潘国强与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同履行自己的义务。现原告已将房款全部交纳完毕。由于被告未向各位购房者统一告知可以交付房屋的时间，故对实际交付房屋的时间，本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。根据原告提供的证据可以证实被告未按期交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为9217元（已交纳房款512064元×0.2‰×90日＝9217元，）综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告潘国强违约金9217元。 本案诉讼费25元（原告已预交25元），由被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴   红   庆 二〇一五年九月十日 书记员 阿衣米热·艾沙木东
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2015）成铁中执字第54-1号 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。 负责人：史亮，行长。 被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：赵建华，董事长。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：王长春，董事长。 被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：王长春，董事长。 被执行人：王长春，男，1952年5月24日出生，住成都市。 关于天津银行股份有限公司成都分行与成都新同辉置业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、王长春借款及担保纠纷案，四川省成都市国力公证处于2015年01月22日出具的（2015）川国公证执字第26号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年3月15日向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日依法立案受理。 本案申请执行标的为借款本金4000万元及利息、违约金等实现债权合法费用。执行中查明：本案涉案的抵押财产已由本院（2015）成铁中执字第31号案查封，并正在处置阶段。鉴于本案无财产可供执行，为提高执行效率，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行于2015年9月1日向本院申请参与（2015）成铁中执字第31号案执行分配，同时终结（2015）成铁中执字第54号案的本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）成铁中执字第54号案的本次执行程序。 申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 强 二〇一五年九月七日 书记员 陈海文
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）正执字第00377号 申请执行人龚定威，男，1984年8月17日出生，汉族，贵州省正安县人。 被执行人李发安，男，1954年5月15日出生，汉族，贵州省正安县人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民终字第756号民事判决书，受理龚定威申请执行李发安侵权纠纷一案，因被执行人未按规定期限履行法律文书确定的义务，现查明被执行人李发安在中国建设银行股份有限公司正安县支行有存款10571.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李发安所有的在中国建设银行股份有限公司正安县支行的账户62149971＊＊＊＊＊＊＊＊上存款10571.92元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  简啟福 二〇一五年九月十日 书记员  来婷婷
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑二终字第31号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈烈校,男，1987年2月16日出生于广东省汕尾市红海湾开发区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市红海湾开发区。因本案于2015年1月6日被刑事拘留,同年2月3日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。广东省汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人陈烈校犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）汕城法刑初字第178号刑事判决。宣判后，原审被告人陈烈校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈烈校伙同他人经密谋、踩点及准备作案工具后，于2014年4月16日21时许,窜至汕尾市区翠园小区4栋楼下,使用一把“T”字型撬锁工具将黄某1停放在该处的一辆紫白色“本田”酷影二轮摩托车的电门锁撬开后盗走，并驾驶该辆盗窃所得的二轮摩托车前往海丰县销赃,途经汕尾市城区红草镇海梧村时发现被人追踪,遂驾驶该辆赃车躲入海梧村水池旁,同时打电话给不知情的吴某1,谎称其怀疑有人要抢劫他的二轮摩托车，叫吴赶到海梧村将赃车驾回汕尾市区和顺村，吴到后，被告人陈烈校将赃车交给吴，自己则乘坐吴雇请的出租车逃离,当吴驾驶该辆赃车到达汕尾市区和顺村时，被跟踪至此的被害人黄某1等人抓获并扭送公安机关。被告人陈烈校闻讯吴某1被民警抓获后，即向外地逃窜。2014年12月23日，被告人陈烈校因在惠州市吸食毒品被惠州市公安局仲恺高新开发区分局潼桥派出所民警抓获后移送惠州市公安局强制隔离戒毒所戒毒，戒毒所民警经过调查发现被告人陈烈校系汕尾市公安局城区分局上网通缉的在逃人员，遂于2015年1月6日将被告人陈烈校移交汕尾市公安局城区分局。经汕尾市价格认证中心鉴定，赃物紫白色“本田”酷影二轮摩托车一辆，价值人民币5200元。该辆赃车已被追缴，并发还给被害人黄某1。原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：被告人陈烈校的供述，被害人黄某1陈述，证人吴某1、邱某、黄某2、刘某证言及吴某2、邱某、黄某2的辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《赃物及现场拍照》、《视频监控截图》、《扣押清单》、《发还清单》、《鉴定意见通知书》（汕城公字[2014]00760号），惠州市公安局强制隔离戒毒所出具的《抓获经过》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》（汕价认鉴[2014]021号）等。原判认为，被告人陈烈校采用秘密方法窃取他人价值人民币5200元的紫白色“本田”酷影二轮摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈烈校归案后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人陈烈校有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人陈烈校上诉提出，物价部门在涉案车辆主要部件存在严重损坏及未见到鉴定车辆情况下作出的鉴定价格不够客观；被盗车辆已经归还失主，并未导致失主财产损失，应予从轻处罚；其没有犯罪前科，是初犯，归案后能如实供述，认罪态度好，应予从轻处罚。原判认定事实不清，罪名定性错误，对其量刑过重，请求公正判决。经审理查明，原判认定上诉人陈烈校伙同他人于2014年4月16日21时许,窜至汕尾市区翠园小区4栋楼下,使用“T”字型撬锁工具将被害人黄某1停放的一辆价值人民币5200元“本田”酷影二轮摩托车盗走，案发后赃车已被追缴并发还给被害人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈烈校的上诉意见，经查：汕尾市价格认证中心汕价认鉴[2014]021号《涉案财产（摩托车）价格鉴定结论书》证实，汕尾市价格认证中心根据公安机关提供的被盗车辆实物，依照有关价格鉴定的法律、法规，由具备价格鉴定资质机构及鉴定人员按照鉴定基准日2014年4月17日的市场价，综合鉴定标的物本田酷影摩托车一辆的价值为人民币5200元，该鉴定的鉴定主体、鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，原判予以采信并无不当，提出鉴定意见不客观的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人陈烈校归案后一直对其伙同“黄俊”于2014年4月16日21时许在汕尾市城区翠园小区盗窃一辆紫白色酷影女装摩托车的事实经过供认不讳，与被害人黄某1的报案陈述及证人吴某1、邱某、黄某2、刘某的证言相印证，并有辨认笔录为证，被盗的赃车亦被缴获并经上诉人陈烈校确认，价格鉴定证实赃车价值人民币5200元。以上证据足以证实上诉人陈烈校伙同他人采用秘密手段窃取一辆价值人民币5200元摩托车的犯罪事实，其行为符合盗窃罪的犯罪构成，依法应当以盗窃罪论处，其提出原判事实不清，定性错误的上诉理由不能成立，不予采纳。原判鉴于其认罪态度好等情节已对其从轻判处，量刑适当，提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈烈校以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于其系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追缴未造成经济损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年九月十日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第53号申请执行人张利红，女。被执行人李松茂，男。被执行人洛阳昌瑞实业有限公司。法定代表人李松茂，该公司总经理。被执行人洛阳市日盛工程机械租赁有限公司。法定代表人郭鹏飞，该公司经理。被执行人洛阳一辰农业开发有限公司。法定代表人李志强，该公司执行董事。张利红诉李松茂、洛阳昌瑞实业有限公司、洛阳市日盛工程机械租赁有限公司、洛阳一辰农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1297号民事判决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院于2015年8月10日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民终字第1297号民事判决书执行一案，指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第338号原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。。上诉人（原审被告人）韩亚东，男，1976年5月5日出生于贵州省清镇市，汉族，大专文化，原清镇市交通运输局道路运输管理局副局长，住清镇市。2014年5月8日因涉嫌受贿罪被刑事拘留；2014年5月23日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。辩护人穆昌亮，贵州恭信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王珺，女，1977年2月9日出生于贵州省清镇市，汉族，大专文化，原清镇市交通运输局道路运输管理局副局长，住清镇市。2014年11月24日经清镇市人民检察院决定取保候审。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院起诉指控被告人韩亚东犯贪污罪、受贿罪、王珺犯受贿罪一案，于2015年7月21日作出(2015)清刑初字第00013号刑事判决，一、被告人韩亚东犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑一年。实行数罪并罚，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年零六个月；二、被告人王珺犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；三、被告人韩亚东涉案受贿赃款90000元，依法追缴，上缴国库；贪污赃款23087.88元，依法追缴，发还被害单位清镇市道路运输管理局；四、被告人王珺涉案赃款23000元（其中17000元存于清镇市人民检察院，6000元存于清镇市纪委），予以没收，上缴国库。宣判后，被告人韩亚东、王珺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人韩亚东犯贪污、受贿罪、王珺犯受贿罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2015)清刑初字第00013号刑事判决；二、发回贵州省清镇市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一五年九月十六日书记员  李丽华
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）方刑初字第269号公诉机关方城县人民检察院。被告人燕学明，曾用名燕学峰，男，1989年1月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因犯抢劫罪于2006年3月15日被方城县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2013年11月28日被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2014年3月27日刑满释放；因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月19日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2015年6月2日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人燕学明犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人燕学明到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2015年4月28日21时许，燕学明骑一辆踏板电动车行至方城县城关镇东三里岔油坊往东路口，见到受害人马某一人在路上步行，朝马某身上泼洒汽油，并进行言语威胁，将马某手上拿的oppo手机抢走。经方城县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币382元。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人燕学明构成抢劫罪，且系累犯，提请依法惩处。被告人燕学明否认犯罪，辩称当时是被害人骂自己，酒后气愤误将汽油当成矿泉水抛向被害人，手机是怕被害人报警从地上捡走的。另提出侦查人员对其有刑讯行为。经审理查明，2015年4月28日21时许，燕学明酒后骑一辆踏板电动车行至方城县城关镇东三里岔油坊往东路口，见到受害人马某一人在路上步行，燕学明骑电动车从马某身边过去之后调头将电动车停在路边，马某见状害怕往西跑，燕学明追上马某，朝马某身上泼洒汽油，马某呼喊救命，燕学明威胁马某不让其呼救，并将马某手上拿的白色直板oppo智能手机抢走。经方城县价格认证中心价格鉴定，该手机被抢时价值人民币382元。案发后，被抢手机由公安机关发还被害人。上述事实，有被告人供述辩解与被害人马某陈述证实抢劫的过程、证人王某证言证实曾听丈夫燕学明说到抢手机的事，证人李某、邓某、韩某证言能够印证抢劫事实，侦查人员的情况说明证实讯问合法，另有人口信息、判决书、释放证明、价格鉴定、扣押发还清单予以佐证，以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人燕学明使用泼汽油手法抢劫他人手机，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩解侦查机关刑讯逼供的理由，无相关证据证实，本院不予采信。被告人辩称误泼汽油及没有强行夺取手机的意见，与本案的大量证据证实的事实相左，且无相关证据予以支持，本院不予采信。被告人在多次被判处有期徒刑刑罚之后五年内再次犯抢劫罪，是累犯，当庭又拒不认罪，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人燕学明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日至2020年11月18日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 锋审判员 郭庆华审判员 孟 洋二〇一五年九月十五日书记员 司 令
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015沙民初字第1224-2号 原告沙县京泉建材有限公司,住所地沙县虬江乡金泉村磨面坑,组织机构代码74169731-9。 法定代表人林凤英。 委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。 被告中铁十局集团有限公司向莆铁路FJ-2标指挥部,住所地沙县金沙园工业园区。 法定代表人武海光。 被告中铁十局向莆铁路FJ-2标指挥部第五项目经理部,住所地沙县金沙园工业园区。 法定代表人张俊祥。 本院受理原告沙县京泉建材有限公司与被告中铁十局集团有限公司向莆铁路FJ-2标指挥部、中铁十局向莆铁路FJ-2标指挥部第五项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告沙县京泉建材有限公司撤回起诉。 本案受理费2331元，减半收取1165.5元，本案诉讼保全费1070元，由原告沙县京泉建材有限公司承担。 审 判 长  刘礼友 代理审判员  黄艳华 人民陪审员  胡振宇 二〇一五年九月十六日 书 记 员  郑梦雪
辽宁省辽阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）辽阳执字第36－2号 申请执行人：北京前程锦绣科技发展有限公司。 被执行人：辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿。 本院在执行北京前程锦绣科技发展有限公司与辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿委托合同纠纷一案中，被执行人辽阳县塔子岭乡大西沟钾长石矿向本院提出执行异议，本院遂暂停向申请执行人支付执行款项。现申请执行人再次向本院申请支付全部执行款，并由海城市恒盛铸业有限公司以三宗土地使用权和其他财产提供担保。本院认为，申请执行人提供有效担保请求继续执行符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第74条的规定，裁定如下： 查封海城市恒盛铸业有限公司所有的土地证号为海城国用（2004）第138号、海城国用（2013）第38号、海城国用（2013）第39号国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立奇 审判员  韩兆宏 审判员  张铁军 二〇一五年九月十日 书记员  庞 然
河南省平顶山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平法执复字第19号 申请复议人李芳，女，汉族，1982年4月3日生，住郏县。 申请人执行人郏县诚信投资担保有限公司，住所地郏县。 法定代表人刘群，董事长。 被执行人郏县方氏磨具有限公司，住所地郏县。 法定代表人马陆野，任经理。 申请复议人李芳不服郏县人民法院（2015）郏执异字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行本院认为，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。李芳虽向郏县方氏磨具有限公司支付了全部价款，但未办理房屋过户登记手续，房屋的所有权未发生转移，房屋的产权人仍是郏县方氏磨具有限公司，因此这并不影响法院的查封。故该异议申请不属于异议审查的范围，应通过其他程序解决，所以本院不予受理。 申请复议人芳称，郏县方氏磨具有限公司在郏县迎宾大道中段（郏县南环路南平郏公路东侧）建有数十间临街楼房，2010年12月9日，李芳给郏县方氏磨具有限公司的实际投资人交纳首批38万元的购房款，2012年10月29日李芳交齐了全部134万元的购房款，购买了郏县方氏磨具有限公司位于上述地点的11-14共四间四层门面房（郏房201411-85-01号房产），当时房屋就已经交付，郏县方氏磨具有限公司对上述房产已不再具有任何产权，2013年4月12日，郏县方氏磨具有限公司又将上述房产抵押给郏县诚信投资担保有限公司的行为应属无效，故郏县法院对上述房产的查封不当，应该给予解封。 本院认为，申请复议人对执行法院查封郏县方氏磨具有限公司坐落于郏县郏城南环路南平郏中路东侧的房产（房权证号郏房201411-85-01号）提出异议，属于案外人对执行标的异议，执行法院应依照民事诉讼法第二百二十七规定进行审查，申请复议人的申请符合受理条件，执行法院应立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销郏县人民法院（2015）郏法执异字第7号执行裁定； 二、指令郏县人民法院对执行异议依法审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 宋振国 审判员 李春光 二〇一五年九月十日 书记员 丁 鸣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2078号上诉人（原审原告）仁沃投资管理（上海）有限公司。法定代表人林承珠。委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。委托代理人张红霞，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑宏锋。被上诉人（原审被告）上海德克士快餐开发有限公司。法定代表人魏应行。上诉人仁沃投资管理（上海）有限公司因排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1372号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人仁沃投资管理（上海）有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  钱 玮代理审判员  章晓琳二〇一五年九月十四日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第61号申请执行人孙秋菊，女，汉族。申请执行人高利娜，女，汉族。申请执行人高跃峰，男，汉族。被执行人偃师市科发玻璃原料厂。负责人赵振甲。被执行人张振甲，男，汉族。高钢剑与偃师市科发玻璃原料厂工伤待遇纠纷一案，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字（2014）第021号仲裁裁决书已发生法律效力，高钢剑病故后孙秋菊、高利娜、高跃峰作为继承人向洛阳市洛龙区人民法院申请执行，该院于2014年12月3日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字（2014）第021号仲裁裁决书执行一案，指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民三初字第2682-2号 原告杨新发，男，汉族，1973年3月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 诉讼代理人方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。 担保人杨新发，系本案原告。 被告彭卓敏，女，汉族，1976年12月13日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告区志勇，男，汉族，1972年12月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告杨新发诉被告彭卓敏、区志勇民间借贷纠纷一案中，根据原告杨新发的申请，本院于2015年8月18日作出（2015）佛城法民三初字第2682-1号民事裁定书，并根据上述裁定书查封了担保人杨新发及两被告名下的相关财产。本案诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2015年9月16日出具（2015）佛城法民三初字第2682号民事调解书。原告杨新发于2015年9月25日书面向本院申请解除对被告彭卓敏名下账号为62×××87的工商银行账户的查封措施。 经审查，杨新发的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被告彭卓敏名下账号为62×××87的工商银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 代理审判员 袁 菁 二〇一五年九月二十八日 书 记 员 梁思雅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第49号申请执行人李洪昌，男。被执行人洛阳市佳秀办公家具有限公司。法定代表人杨存见。李洪昌与洛阳佳秀办公家具有限公司工伤待遇纠纷一案，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院于2015年8月12日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字（2014）第001号仲裁裁决书执行一案，指定由洛阳市老城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第707号上诉人（原审原告）陈井立（曾用名陈震），住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈守文，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈玉伟，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。系陈守文之子上诉人陈井立与陈守文因排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈井立于2015年9月1日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人陈井立申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈井立撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年九月一日书 记 员  于 娜
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12634号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：杨斌，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告杨斌经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49957.71元，截至2018年10月21日的利息5929.97元，违约金4112.15元，暂计59999.83元，并支付从2018年10月22日起至付清日止，以欠款本金49957.71元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2015年9月28日                                              欠款金额截止日：2018年10月21日                  本金              49957.71元              利息              5929.97元                  违约金              4112.15元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，杨斌向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。杨斌在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求杨斌立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49957.71元，支付截至2018年10月21日的利息5929.97元，并支付自2018年10月22日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1300元，由被告杨斌负担1197.19元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担102.81元；本案公告费300元，由被告杨斌负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      郭雪妍      人民陪审员      刘成均                        二○一九年十一月十二日                                 书  记  员      毛  蕾
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字第44号申请执行人李变菊，女。被执行人朱群峰，男。被执行人柴敬仁，女。被执行人：洛阳市群峰印业有限公司。法定代表人：朱群峰，该公司负责人。李变菊诉朱群峰、柴敬仁、洛阳市群峰印业有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第64号民事判决书发生法律效力后已由该院于2015年6月26日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第64号民事判决书执行一案，指定由洛阳市老城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代审判员  方 倩二〇一五年九月十日书 记 员  郑姗媚
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝感中民一终字第00336号上诉人（原审原告）陈前明，男，1967年9月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。诉讼代理人陈浩，男，1992年1月5日出生，汉族，住安陆市。系陈前明的侄子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。诉讼代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）安陆振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号。法定代表人龙国云，该公司总经理。诉讼代理人王伟、毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人陈前明因与被上诉人安陆振威投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈前明的诉讼代理人陈浩、周宁泽，被上诉人安陆振威投资开发有限公司的诉讼代理人王伟、毛以涛到庭参加了诉讼。二审诉讼期间，陈前明提出其已对本案争议的土地权属提起了行政诉讼，因行政诉讼的结果直接影响到本案的实体处理，故申请二审法院中止对本案的审理，待行政审判结果出来后，再恢复对本案的审理。本院认为，陈前明已经对本案争议的土地权属提起了行政诉讼，因行政诉讼的结果直接影响到本案的实体处理，故对其申请中止审理的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一五年九月十八日书记员  邵 杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第25号异议人（被执行人）玉溪近业房地产开发有限公司法定代表人：朱桂仙，该公司经理。地址：玉溪市红塔区南北大街北段北苑小区锦湖园。委托代理人：唐顺良，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人昆明市万变窗墙有限责任公司法定代表人：王及伟，该公司总经理。地址：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。本院在执行本院（2014）昆知民初字第31号生效的民事判决期间，被执行人玉溪近业房地产开发有限公司对本院2015年4月8日作出的（2015）昆民执字第316、317号执行裁定提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人玉溪近业房地产开发有限公司称：申请执行人昆明市万变窗墙有限责任公司诉玉溪近业房地产开发有限公司侵犯其ZL200520022484.6号专利权一案，经云南省高级人民法院二审维持原判。二审期间，上诉人玉溪近业房地产开发有限公司向国家知识产权局复审委员会提出无效请求，现国家知识产权局复审委员会已经作出决定（第25444号），宣告ZL200520022484.6号专利权全部无效。根据《专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，溯及未执行案件，现申请终止执行。经审理查明：申请执行人昆明市万变窗墙有限责任公司申请执行的本院2014年5月6日作出的（2014）昆知民初字第31号民事判决主文中判决，被告玉溪近业房地产开发有限公司停止经营性使用侵犯原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权已经中华人民共和国国家知识产权局于2015年3月16日作出决定，宣告ZL200520022484.6号实用新型专利权全部无效并已发布。本院认为：根据《中华人民共和国专利法》第四十七条“宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决调解书，已经履行或者强制执行专利侵权纠纷处理决定，以及已经改选的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力”的规定。被执行人玉溪近业房地产开发有限公司提出的异议请求符合法律的规定，理由成立，应予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院2015年4月8日作出的（2015）昆民执字第316、317号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  徐学敏审 判 员  张浩林人民陪审员  吴素萍二〇一五年九月十四日书 记 员  董欣星
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00043号申请执行人：尹成侠，女，汉族，居民，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。被执行人：赵忠顺，居民。被执行人：朱玉雪，女，汉族，居民，住安徽省宿州市。被执行人：陈满意，男，汉族，居民，住安徽省宿州市汇源大道棚户区。申请执行人尹成侠与被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、陈满意民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年11月28日作出的（2014）宿中民二初字第00230号民事调解书已经发生法律效力，宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、陈满意应支付尹成侠借款600万元、利息72万元以及2014年12月1日以后的相关利息。因被执行人宿州市鸿昊物资贸易有限公司、赵忠顺、朱玉雪、陈满意未履行上述生效法律文书所确定的义务，经尹成侠申请，本院于2015年1月14日立案执行。本案在诉讼过程中，本院于2014年10月15日作出的（2014）宿中民二初字第00230号民事裁定，裁定查封了陈满意购买宿州市富通置业有限公司开发的中部鞋都交易市场公寓式办公楼在建房产。2015年9月7日，尹成侠以上述查封的房屋正在建设不宜处置且宿州市鸿昊物资贸易有限公司暂无其他财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人尹成侠在本案中尚有借款600万元、利息72万元以及2014年12月1日以后的相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00230号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰代理审判员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一五年九月十四日书 记 员  闫志新附相关法律规定：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1169号申请执行人：牛洪文，男1957年5月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人：焦双明，男，1956年10月9日出生，汉族，无职业。本院在执行申请人牛洪文申请执行焦双明民间借贷纠纷一案中，因被执行人焦双明暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第4073号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于贵生二〇一五年九月十六日书记员  周 磊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民一初字第725号原告吴忠志，男，1961年11月27日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告付声凡，男，1958年5月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告黄瑞芬，女，1959年7月8日生，汉族，江西信丰人，住址同上，系被告付声凡妻子，原告吴忠志与被告付声凡、黄瑞芬债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠志及被告黄瑞芬到庭参加诉讼，被告付声凡经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月10日，被告付声凡因业务周转需要，向李兴荣借款100万元，2013年8月10日，经被告同意后，李兴荣将此债权转让给原告吴忠志，并由被告付声凡立具借条一张给原告，约定每月支付利息20000元（月利率2%）给原告，借款期限为半年;2014年3月份，李兴荣因购买被告酒类产品，欠其酒款30万元，原告吴忠志同意李兴荣冲抵被告付声凡该酒款30万元。2012年2月15日，被告同样因业务周转需要，向曾英姣借款60万元，此债权在2013年8月15日，由曾英姣转让给原告吴忠志，并由被告付声凡立具借条一张给原告，约定每月支付利息12000元（月利率2%）给原告，借款期限为10个月。借款期限届满，被告未按约定归还本金和利息。经原告多次催讨，被告两笔欠款本息均未归还，无奈原告只好诉诸于法院，请求法院依法判令二被告归还原告欠款本金130万元，并承担约定的利息至本金还清时为止。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、2012年1月10日借条复印件一张、2013年8月10日借条原件一张，证明被告付声凡向李兴荣借款100万元，李兴荣将该100万元债权转让给原告，并由被告付声凡向原告立具借条一张;2、2012年2月15日借条复印件一张、2013年8月15日借条原件一张，证明被告付声凡向曾英姣借款60万元，曾英姣将该60万元债权转让给原告，并由被告付声凡向原告立具借条一张；3、信丰朴卡酒专卖店商品销售单及赣州市瑞声朴卡贸易有限公司销货清单16张、黄集华出具的《证明》及提交的身份证复印件各一份，证明被告付声凡以专卖店红酒、朴卡酒、赖茅白酒等货款冲抵原告借款414130元；4、黄瑞芬、付声凡身份证复印件及结婚证复印件一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告付声凡未到庭应诉，亦未提出答辩。被告黄瑞芬辩称，付声凡长期在外，我不清楚他借钱的事实，也不知道他在哪里。我没有使用原告的借款，因此我不对该笔借款承担连带偿还责任。被告黄瑞芬为证明其主张向本院提供了付声凡出具的“声明”一份，以证明该欠款其不知情。经审理查明，被告付声凡因项目投资需周转资金，于2012年1月10日向李兴荣借款100万元。2013年8月10日，李兴荣将此债权转让给原告吴忠志，被告付声凡收回原借条后向原告立具借条一张，借条载明按月利率2%计付利息，半年内归还。被告付声凡以同样事由，于2012年2月15日向李兴荣之妻曾英姣借款60万元。2013年8月15日，曾英姣将此债权一并转让给原告吴忠志，并由被告付声凡在收回原借条后向原告立具借条一张，借条载明按月利率2%计付利息，十个月内归还。债权转让后，被告付声凡未履行还款义务，仅以原告及其债权转让人李兴荣欠其朴卡酒专卖店货款414130元冲抵部分借款，尚欠原告债权受让款1185870元一直未予偿还，导致原告向本院提起诉讼。另查明，被告付声凡与被告黄瑞芬系夫妻关系，于二00二年六月二十日补发《结婚证》。上述事实，有原、被告陈述及其提供的前述书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。本院认为，原告通过债权转让取得了对被告付声凡所享有的债权，合法有效，被告付声凡作为债务人在向债权受让人原告主张抵销后，对剩余款项应及时向原告予以履行。被告黄瑞芬与被告付声凡系夫妻关系，该欠款系在二被告婚姻关系存续期间所形成的债务。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告黄瑞芬因不能举证证实该债务属于本司法解释的例外情形，因此对该债务负有共同的偿还义务。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付声凡、黄瑞芬应偿还原告吴忠志债权受让款计人民币1185870元及利息（从2013年8月15日起按月利率2%计息至付清欠款之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17440元，公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  肖照秀审判员  兰雨虹审判员  钱园春二〇一五年九月十六日书记员  林晶晶
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2015）成铁中执字第55-1号 申请执行人：天津银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。 负责人：史亮，行长。 被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：赵建华，董事长。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：王长春，董事长。 被执行人：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：王长春，董事长。 被执行人：王长春，男，1952年5月24日出生，住成都市。 关于天津银行股份有限公司成都分行与成都新同辉置业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、王长春借款及担保纠纷案，四川省成都市国力公证处于2015年01月22日出具的（2015）川国公证执字第30号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日依法立案受理。 本案申请执行标的为借款本金4000万元及利息、违约金等实现债权合法费用。执行中查明：本案涉案的抵押财产已由本院（2015）成铁中执字第31号案查封，并正在处置阶段。鉴于本案无财产可供执行，为提高执行效率，申请执行人天津银行股份有限公司成都分行于2015年9月1日向本院申请参与（2015）成铁中执字第31号案执行分配，同时终结（2015）成铁中执字第55号案的本次执行程序。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）成铁中执字第55号案的本次执行程序。 申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 强 二〇一五年九月七日 书记员 陈海文