江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴西民初字第538号原告张恒信。原告李英。原告张洪霞。委托代理人李忠、钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。被告张宝山。委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。被告张维山。被告张柏钱。被告姜艮凤。被告张柏扣。被告张柏华。被告张柏霞。五被告共同委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。原告张恒信、李英、张洪霞诉被告张宝山、张维山、张柏钱、姜艮凤、张柏扣、张柏华、张柏霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张恒信、李英、张洪霞及其委托代理人周建武，被告张宝山及其委托代理人蔡继成，被告张柏钱、姜艮凤、张柏扣、张柏华、张柏霞的共同委托代理人王必武到庭参加诉讼。被告张维山向本院提交答辩状，但未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张恒信、李英、张洪霞诉称，张文科住房南墙有裂缝，遂与被告张宝山约定，由被告张宝山拆除南墙的楼板飞檐，并修补南墙裂缝，劳务费为3800元。2015年1月26日，被告张宝山带被告张维山一起施工，因施工所需小工不足，下午，被告张维山遂找来张治荣，被告张宝山明确给张治荣50元的报酬。施工过程中，张治荣所站楼板突然断裂，致跌落地面受伤，遂送往兴化市人民医院医治，住院治疗27天，因伤势过重于2015年4月3日死亡。被告张宝山支付医疗费37700元。对其余的损失被告拒不赔偿。我们系张治荣的继承人，特诉请法院判令被告立即赔偿医疗费182194.29元、死亡赔偿金299160元、丧葬费25639.5元、住院伙食补助费540元、误工费10050元、营养费1340元、护理费13400元、被扶养人生活费141840元、精神抚慰金5万元、交通费2000元，扣除被告张宝山已支付医疗费37700元，合计688463.79元，并承担诉讼费用。被告张宝山辩称，张治荣在施工过程中不听劝阻，不注意安全防范措施，擅自爬上欲断裂的楼扳，从断裂的楼板上摔下，张治荣本人存在重大过错，应当承担主要责任。我已尽到管理义务，不存在过错，故不应承担责任。原告要求赔偿的项目及标准过高，且支付医疗费37700元、丧葬费25639.5元等费用合计68900元，应当依法予以核减。被告张维山辩称，张治荣受被告张宝山雇佣，报酬由被告张宝山支付，施工由其指挥。我也受雇于被告张宝山，我不应当承担责任。我出于同情已自愿给付张治荣医疗费2万元，因此，不能同意原告的诉讼请求。被告姜艮凤、张柏钱、张柏扣、张柏华、张柏霞辩称，我们没有雇佣张治荣，因住房南墙有裂缝，张文科遂与被告张宝山约定，由被告张宝山拆除南墙的楼板飞檐，并修补南墙裂缝，劳务费为3800元。房子是一层住房，高度不到3米。2015年1月26日上午被告张宝山带人来施工，负责现场指挥的是被告张宝山。下午，被告张宝山临时雇佣了张治荣，施工过程中，张治荣不听从张宝山的指挥，不注意安全防范措施，擅自爬上欲断裂的楼扳，楼板突然断裂，致跌落地面受伤，其本身存在重大过错。张文科作为定作人不应当承担赔偿责任。我们并不是该施工合同的当事人，张文科去世后，未留下任何遗产，原告起诉我们无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我们的诉请。经审理查明，原告张恒信、李英系张翠红、张治荣的父母，原告张洪霞系张治荣的女儿。被告姜艮凤系张文科之妻，被告张柏钱、张柏扣、张柏华、张柏霞系张文科、被告姜艮凤的子女。张文科和被告姜艮凤的住房南墙有裂缝，住房是一层三间，高度近3米，张文科遂与没有建筑施工资质的被告张宝山约定，由被告张宝山拆除南墙的楼板飞檐，并修补南墙裂缝，劳务费为3800元。2015年1月26日，被告张宝山带被告张维山一起施工，因施工所需小工不足，下午，被告张维山遂找来张治荣，被告张宝山明确给张治荣50元的报酬。施工过程中，没有准备必要的安全保护设施，张治荣所站楼板突然断裂，致跌落地面受伤，遂送往兴化市人民医院医治，入院诊断为枕骨骨折，右顶骨骨折，双侧硬膜下血肿，右顶硬膜外血肿，T11爆裂性骨折，住院治疗27天，花费医疗费180388.29元。但张治荣仍神志不清，于2015年2月22日自动出院回家，于2015年4月3日死亡，在此期间，在沙沟镇光耀村社区卫生服务站花费医疗费1806元。被告张宝山给付医疗费37700元，被告张维山给付医疗费2万元。经沙沟镇调处中心、派出所进行了调解，被告张宝山又给付原告丧葬费25639.5元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的主张、被告的质证，本院确认原告主张的各项损失为：医疗费用182194.29元、误工费7985元、护理费5455元、交通费1000元、住院伙食补助费540元、营养费1340元、被扶养人生活费141840元、死亡赔偿金299160元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金5万元，合计715153.79元。庭审中，原、被告对法律关系的界定及承担责任产生分歧。原告认为，被告张宝山、张维山共同雇佣张治荣，张治荣为被告张宝山、张维山提供劳务。被告张宝山承包张文科修房工程，但被告张宝山未取得相关部门颁发的证书，也无相应资质，在施工过程中未采取任何安全措施，存在重大过错，应承担赔偿责任。张文科作为发包方存在选任不当的过错，应承担赔偿责任。因张文科已死亡，其配偶姜艮凤是该房屋共同所有人，故被告姜艮凤也是发包人之一，应承担赔偿责任。被告张柏钱、张柏扣、张柏华、张柏霞为张文科遗产继承人，应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。被告张宝山认为，施工过程中，被告张宝山对张治荣进行阻止，但张治荣不听劝阻，存在过错，张治荣应当对其过错承担主要责任；被告张宝山不存在过错，故不应当承担责任。被告姜艮凤、张柏钱、张柏扣、张柏华、张柏霞认为，被告张宝山从事农村建房已有30多年，有着丰富的建房经验，完全可以胜任房主的建设要求。张文科交付给张宝山的工作仅仅是将廊檐拆除并修墙，因此，不存在选任过失责任。因此，张文科选任被告张宝山从事廊檐拆除事宜并无过失，五被告不应当承担赔偿责任。本院认为，被告张宝山与张文科商定拆修房屋事宜，张文科支付劳务费，被告张宝山召集张治荣、被告张维山等人施工，被告张宝山与张文科构成承揽合同关系。被告姜艮凤是张文科的配偶，其与张文科为拆修房屋的共有人，张文科已死亡，被告姜艮凤应作为承揽合同关系的定作人，被告张宝山为承揽人；张治荣和被告张维山均与被告张宝山构成一般劳务关系，张治科和被告张维山均为提供劳务者。因此，原告要求被告张维山承担责任无事实和法律依据，被告张维山自愿给付2万元，应从损失总额中扣减。被告张宝山从事农村建房已有30多年，但并非专业有资质的施工人。拆修房屋具有相当的危险性，不能免除定作人安全防护的注意义务，定作人选任有过失。根据本案的实际情况，被告姜艮凤应当承担20％的责任，即139030.76元。在施工过程中，从事具有危险性的作业，没有安全防护设施，被告张宝山应当承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，应承担45％的责任，即312819.21元，已给付的医疗费37700元、丧葬费25639.5元应予扣减。张治荣不注意安全防卫，站立危险的楼板上，楼板断裂后，其跌落致伤，经治不愈后死亡，其应当承担35％的责任。原告要求被告张柏钱、张柏扣、张柏华、张柏霞作为遗产继承人承担责任，但原告未能证明张文科有遗产以及四被告已继承遗产的事实，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张宝山于本判决生效后立即赔偿原告张恒信、李英、张洪霞医疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计249479.71元。二、被告姜艮凤于本判决生效后立即赔偿原告张恒信、李英、张洪霞医疗费用、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计139030.76元。三、驳回原告张恒信、李英、张洪霞的其他诉讼请求。案件受理费10685元，由原告负担3740元，被告张宝山负担4808元，被告姜艮凤负担2137元。此款于本判决后分别向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费10685元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  张国华人民陪审员  赵红华人民陪审员  陶书生二〇一五年九月一日书 记 员  丁军生