wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第00193号原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。负责人钱海刚，该行行长。委托代理人潘根方，该行职员。被告吉红香。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告吉红香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理，后本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理本案，原告中国银行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告吉红香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行诉称：被告吉红香于2012年7月2日向我行申领“中国银行长城环球通金卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算，双方签订信用卡申请表、信用卡领用合约等，约定了各项权利义务。被告吉红香自2012年7月27日开始使用信用卡透支消费，但从2014年9月27日以后未能按约偿还透支本息，我行多次催讨未果，截止2014年12月27日，被告吉红香拖欠透支款项合计69834.91元。我行为此起诉请求：1、判令被告吉红香立即清偿卡号为52×××63的中银信用卡欠款本金56684.29元、利息4505.69元、滞纳金8644.93元，合计69834.91元（利息、滞纳金计算至2014年12月27日）；2、判令被告吉红香承担2014年12月28日起支付我行逾期还款利息、滞纳金，至其付清为止；3、诉讼费、公告费等相关费用由被告吉红香承担。被告吉红香未作答辩。经审理查明：2012年7月2日，吉红香（乙方）向中国银行张家港分行（甲方）申领长城环球通信用卡，吉红香在信用卡申请表正面签字确认“本人（等）已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。信用卡申请表背面的领用合约中约定了双方的权利和义务，其中第三条“利息和收费”约定“1.…在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方有关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准”；第四条“对账单及还款”约定“5.乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内的款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担”。后中国银行张家港分行依约向吉红香发放了卡号为52×××63的信用卡，但吉红香自2013年9月27日起即未能按约偿还上述信用卡的透支本息，截至2014年12月27日，尚结欠本金56684.29元、利息4505.69元及滞纳金8644.93元，中国银行张家港分行多次催讨未果，从而导致本案纠纷。审理过程中，中国银行张家港分行明确本案中滞纳金至2015年5月27日已收取完毕，为15850.44元，此时利息的金额为9267.13元，据此对相应的诉讼请求进行变更。以上事实，有原告中国银行张家港分行提交的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）、中国银行信用卡申请系统审批信息表、中国银行信用卡分行客服系统对账单、催收历史详细记录及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告中国银行张家港分行与被告吉红香签订的信用卡申请表及领用合约是双方的真实意思表示，原告中国银行张家港分行依约履行了发放信用卡贷款的义务，但被告吉红香未能按约还款，应当依照约定及法律规定承担违约责任。原告中国银行张家港分行现主张的本金、滞纳金及利息均有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉红香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：被告吉红香给付原告中国银行股份有限公司张家港分行借款本金56684.29元、滞纳金15850.44元及利息（截至2015年5月27日为9267.13元；自2015年5月28日起按照上述领用合约的约定计算至借款本息实际清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元由被告吉红香负担，该费原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限被告吉红香在履行本判决时直接给付原告中国银行股份有限公司张家港分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxxx99。审 判 长  宋志成人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一五年九月十一日书 记 员  陶学兰本判决适用法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第804号原告饶某1，男，1990年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。被告肖某，女，1990年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人曾剑、陈美志，江西凯莱律师事务所律师。原告饶某1诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告饶某1及其委托代理人康军、被告肖某及其委托代理人曾剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于2009年经人介绍相识，同年8月1日按照农村风俗举行婚礼，2010年4月29日生育一女孩饶某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩饶某3。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事产生矛盾。原告为解除这段婚姻，故诉至法院，要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生小孩饶某2、饶某3由原告抚养，由被告承担生活费、教育费、医疗费至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖某辩称，原、被告之间出现感情问题，全部系原告及其家人的过错所致，被告无任何过错，被告不同意离婚。经审理查明，原告饶某1与被告肖某于2009年经人介绍相识，同年8月1日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育大女儿饶某2，××××年××月××日生育小女儿饶某3。婚后双方因性格差异与家庭琐事时有争吵，故原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、婚姻登记档案证明、常住人口登记卡复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告饶某1与被告肖某是经合法登记、自愿结婚的夫妻，二人共同生活多年并生育小孩，夫妻之间有一定的感情。在婚姻生活中，双方虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中相互包容、相互扶持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告饶某1与被告肖某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告饶某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  肖丽萍二〇一五年九月九日代理书记员  叶 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1411号罪犯潘跃进，男，1971年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2005年11月7日作出了（2005）佳刑一初字第47号刑事判决，认定罪犯潘跃进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罪犯潘跃进不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）黑刑一终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑2年，2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年6个月。2007年2月7日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘跃进入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘跃进减去有期徒刑一年三个月六日，剥夺政治权利三年不变。2005年6月10日起至2015年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中民仲审字第00023号申请人（仲裁被申请人）江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（淮化大道东侧）。法定代表人王兆芳，该公司董事长。被申请人（仲裁申请人）朱珠。申请人江苏林帝食品有限公司（以下简称林帝公司）与被申请人朱珠之间的劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年6月26日作出盱劳人仲案字[2015]第165号仲裁裁决书。林帝公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开听证审查了本案。申请人林帝公司的法定代表人王兆芳、被申请人朱珠到庭参加听证。本案现已审查终结。仲裁委查明，朱珠2014年6月1日在林帝公司淮安办事处上班，从事林帝公司的淮安办事处内勤工作，未签订劳动合同，未发放过工资，只预支过1875元工资，其负责的销售报表做到2014年8月份。另查明，朱珠与林帝公司解除劳动关系时，所在地上年度职工平均工资为3794元/月。上述事实有朱珠陈述，朱珠提供中国工商银行回单、预支工资凭证，内勤岗位工作报表等证据证明，予以采信。朱珠申请仲裁称：2014年6月1日朱珠在林帝公司淮安办事处上班，从事林帝公司的淮安办事处内勤工作，未签订劳动合同，约定每月工资2000元，因林帝公司单方解除劳动合同，故申请仲裁。请求：1、由林帝公司支付朱珠工资6000元，2、由林帝公司支付朱珠经济赔偿金2000元，3、双倍工资4000元。林帝公司未作出答辩，亦未到庭参加仲裁活动。仲裁委认为，林帝公司对工资支付承担举证责任，林帝公司经仲裁委依法通知无正当理由拒不到庭，也未作任何答辩，属于用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供工资支付凭证等证据材料的情形，仲裁委认为朱珠请求支付的工资数额没有超过当地在岗职工平均工资水平，应予以认定支持。朱珠陈述林帝公司负责人乔未来在2014年8月底电话通知其“暂时不用去公司”，并没有提供林帝公司违法解除或终止劳动合同的相关证据，朱珠主张林帝公司支付赔偿金不应得到支持。林帝公司未及时足额支付劳动报酬，依据劳动合同法第三十八条、四十六条规定，朱珠解除劳动关系应该享受经济补偿金。朱珠2014年6月1日至2014年8月在林帝公司上班，应享受半个月的经济补偿金。林帝公司未与朱珠签订书面劳动合同，应支付朱珠2个月的双倍工资差额4000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条和《江苏省工资支付条例》第五十一条规定裁决：自裁决生效之日起十五日内，被申请人江苏林帝食品有限公司支付申请人朱珠工资4125元（6000元-1875）元、经济补偿金1000元、双倍工资差额4000元。林帝公司不服，向本院申请撤销该裁决称：朱珠是朱天平女儿，朱天平是林帝公司的代理商，朱珠是为朱天平做事与林帝公司没有任何关联。请求撤销仲裁裁决书。朱珠答辩称：朱珠是朱天平女儿是事实，朱珠工作地点在林帝公司淮安办事处，且是与林帝公司副总乔未来、办公室主任沈洁有工作往来，向林帝公司发送销售报表和请示工作。请求驳回林帝公司的撤销申请。本院认为：朱珠在仲裁裁决过程中虽提供了工商银行汇款回单、预支工资收条凭证、有关报表等证据，但仲裁委并未对淮安办事处与林帝公司之间是否存在隶属关系、预支工资是否为林帝公司行为、制作销售报表行为是否为林帝公司提供了劳动等进行审查，属于认定事实不清，从而导致适用法律错误。应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项的规定,依法予以撤销。因林帝公司未能到庭参加仲裁，导致仲裁委认定事实不清，本案受理费应由林帝公司负担。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：撤销盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2015]第165号仲裁裁决。案件受理费400元，由江苏林帝食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  孙 艳审判员  仲伟强二〇一五年九月八日书记员  ＸＸ平
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民大初字第452号原告青海某某科技电器有限公司。法定代表人温某某，该公司总经理。委托代理人李某某甲，该公司职工。被告李某某乙，男，汉族。本院在审理原告青海某某科技电器有限公司诉被告李某某乙侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行债务为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海某某科技电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告青海某某科技电器有限公司承担。代理审判员  陈爽二〇一五年九月一日书 记 员  陈芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第8343号原告深圳市鑫源成金融服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人潘成华，执行董事。委托代理人丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告曾某，住址广东省深圳市罗湖区。被告张某，住址安徽省蒙城县。上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员吴品芬担任审判长，与人民陪审员梁琴、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁义平、被告曾某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市中兴小额贷款有限公司推荐被告曾某向中国建设银行申请92000元的贷款，2013年10月24日与两被告签署了《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》，同意在建设银行实际放款前将被告曾某所需的贷款资金92000元支付至被告曾某相应账户。由于建设银行审批不同意发放贷款，按照合同的约定，垫付的贷款资金自支付之日起成为深圳市中兴小额贷款有限公司向被告曾某发放的自营贷款，本合同项下的权利义务均由深圳市中兴小额贷款有限公司承担。2014年11月15日，深圳市中兴小额贷款有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将两被告的全部债权依法转让给原告，原告享有两被告合同项下的全部权利，包括但不限于本金、利息、罚息、账户管理费以及实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、担保费等全部费用。原告已将《债权转让通知书》和《债务清偿通知书》以EMS方式寄送给被告曾某，被告曾某本人已经签收。截止至起诉之日（暂定至2015年6月8日），两被告需支付原告本金45996元、利息4185元、罚息6278元、账户管理费9660元，共计66120元。另，根据两被告与深圳市中兴小额贷款有限公司签订的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》和《小额贷款助贷合同》，被告张某系作为上述债务的共同还款人，应对该债务承担连带责任。原告于2014年12月12日之后已向两被告发出债务清偿的通知，但至今两被告仍未偿还上述债务。请求判令：1、两被告偿还本金45996元、利息4185完、罚息6278元、账户管理费9660元，共计66120元（暂计至2015年6月8日，其后利息、罚息、账户管理费计算至两被告全部付清之日止）；2、两被告承担原告因本案而支付的律师费6000元；3、两被告承担本案包括诉讼费、公告费、保全费在内的全部诉讼费用。被告曾某对于对原告主张的借款本金、利息无异议，但对罚息、账户管理费及律师费有异议。被告曾某未提交证据。被告张某未答辩，未提交证据。经审理查明，原告诉称属实。另查明，中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告曾某、张某、深圳市中兴小额贷款有限公司签订的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》约定中国建设银行股份有限公司深圳市分行向两被告提供贷款92000元。贷款期限为12个月，自2013年10月24日起至2014年10月23日止。贷款利率为贷款起始日基准利率上浮40%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利息调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本条约定的每个利率调整日调整一次，起息日为本合同约定的贷款起始日，该贷款利率、贷款金额和实际借款期限按日计息。利率调整日为起息日在每年的对月对日，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款日为贷款起始日或深圳市中兴小额贷款有限公司与两被告另行约定的其他还款日在每月的对日。本合同项下与借款有关的费用以及依据法律法规规章规定中国建设银行股份有限公司深圳市分行可向两被告收取的费用由两被告承担。中国建设银行股份有限公司深圳市分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担。深圳市中兴小额贷款有限公司与两被告签订的《小额贷款助贷合同》约定,鉴于深圳市中兴小额贷款有限公司为两被告获得建行贷款办理营销、申请、初审、垫付贷款等手续，两被告应每月向深圳市中兴小额贷款有限公司支付帐户管理费，并按借款合同约定的还款日与还款方式与当月应还建行的贷款本息一并缴纳给深圳市中兴小额贷款有限公司。帐户管理费金额为：贷款金额×1.1%-借款合同约定的两被告应还建行的利息。两被告的还款日为每月与贷款起始日相对应的日期。原告与北京市大成（深圳）律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托该律师事务所处理本案纠纷，律师费为6000元。但原告在庭审中确认律师费尚未给付。原告庭后向法庭提交两被告应还款项明细，确认两被告自2014年4月23日起逾期，截至2015年6月8日，两被告拖欠深圳市中兴小额贷款有限公司贷款本金45996元、利息3938元、罚息5507元、帐户管理费9660元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告依法受让深圳市中兴小额贷款有限公司之债权，故原告有权就《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》、《小额贷款助贷合同》之约定向两被告主张权利。两被告未按合同约定向深圳市中兴小额贷款有限公司偿还贷款本息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。截至2015年6月8日，两被告拖欠深圳市中兴小额贷款有限公司贷款本金45996元，两被告应予清偿。关于原告主张的利息、罚息、帐户管理费，本院认为，该些费用实际均为违约金，计算标准累加超过中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，违反了法（民）发[1991]21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于民间借贷最高利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，故本院将原告主张的利息、罚息、帐户管理费计算标准调整为中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，原告要求被告支付的超过本院认定部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因暂未发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某、张某应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫源成金融服务有限公司偿还贷款本金45996元、违约金（以45996元为基数，自2014年4月23日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍的标准计至实际履行之日止）；二、驳回原告深圳市鑫源成金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1603元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担1300元，原告负担303元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴  品  芬人民陪审员 梁    琴人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一五年九月三十日书 记 员 黄晓霞（代）第6页共6页
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环商初字第614-1号原告威海市诚涛五金交电有限公司，住所地威海市张村镇长江街28号-9。法定代表人姜××，总经理。委托代理人周作全，山东兴震律师事务所律师。委托代理人朱爱凤，山东兴震律师事务所实习律师。被告威海市增威建筑工程有限公司，住所地威海市青岛北路88号（华新园-1号）。法定代表人陈××，董事长。第三人威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。法定代表人韩××，总经理。委托代理人李×,系该公司法务专员。本院在审理原告威海市诚涛五金交电有限公司与被告威海市增威建筑工程有限公司、第三人威海荣昌房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、丛双胜组成。代理审判员  徐国建二〇一五年九月一日书 记 员  刘 芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第482号原告：麦润群，女，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××1727。委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。被告：广东省电白建筑工程有限公司，注册地：广东省茂名市电白县水东镇人民路91号，现办公地：广州市天河区中山。法定代表人：廖雄群，该公司总经理。委托代理人：刘干田，该公司职工。原告麦润群诉被告广东省电白建筑工程有限公司（以下简称电白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告麦润群的委托代理人蔡敏英、被告电白公司的委托代理人刘干田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦润群诉称：被告系佛山市三水区捷和广场工程的承包方。2013年10月至12月期间，被告因前述工程需要向原告购买装修材料多批，货款总额114460元。至本案起诉之日止，原告仅支付3万元，尚欠货款84460元经原告多次向被告追讨未果，故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款84460元及其利息（按银行同期贷款利率，从原告起诉之日计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告电白公司辩称：原告与被告没有直接的合同关系，原告没有充分的证据可以证明供货给��告，被告没有接收过原告的货物，双方也没有货款结算，因此被告不是适格的当事人，请求法院驳回原告的全部诉请。原告麦润群在诉讼中提供如下证据：1、电白公司与杨国权、杨国福签订的《茂名市电白建筑工程总公司总包工程内部责任承包协议》一份，证明被告系佛山市三水区捷和广场工程的承包方，被告将前述工程项目以内部承包方式转给其职工杨国权、杨国福承包，杨国权是捷和广场工程项目部的负责人；2、收据二张及送货单二十七张，证明原告向捷和广场工程项目部供应了货值为114460元的装修材料，原告向被告捷和广场工程项目部负责人杨国权催收货款时提前写好了收据，但是杨国权以公司的钱还没到位为由拒付，只能由项目部财务确认拖欠的货款金额；3、名片及欠条各一份，证明易启超是被告的工程部经理���易启超确认拖欠原告货款114460元；4、企业机读档案变更登记资料一份，证明被告原称茂名市电白建筑工程总公司；被告电白公司未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性认为无法确认，且是装修材料，该项目已经由建设单位另行发包给华侨装饰公司实际施工，与被告无关。对证据3中名片的真实性不予确认，易启超不是公司员工。对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。经审查，原告提供的证据是原件，各证据之间能够相互印证反映案件事实，被告虽有异议，但没有提供相应证据予以反驳，本院对上述证据的证明力予以确认，并确认原告诉请的事实。本院认为：被告电白公司以内部职工承包的方式，由杨国权等人组成承包班子，以班子承包形式组建项目经理部内部承包其承建的捷和广场工程，杨国权等人在施工过程中，以电白公司的名义向原告购买材料，原告根据电白公司员工持有与公司的承包协议，将货物送到电白公司施工场所，并由公司员工签收、出具收货单及欠条，双方之间的债权债务关系明确。现原告诉请被告支付尚欠货款84460元符合事实和法律规定，本院予以支持。至于电白公司与职工之间的内部约定，不能对抗善意第三人，故电白公司辩解其不是适格被告与事实不符，本院不予支持。被告欠款后未支付，原告诉请被告支付尚欠货款84460元起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东省电白建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告麦润群支付货款84460元及其利息（按银行同类贷款利率，从2015年4月21日计算至被告实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即956元，由被告广东省电白建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一五年九月二十九日书记员  曾兰娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第3288号上诉人（原审被告）周静如，男，1945年6月28日生，汉族。被上诉人（原审原告）合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路266号。法定代表人王生财，该公司总经理。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人周静如因与被上诉人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司（以下简称龙禹公司）物业服务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，龙禹公司向本院提交书面申请，表示其与周静如已经达成和解，周静如已经缴纳了本案的物业费用，故申请撤回起诉，并不再就本案再行诉讼，一、二审诉讼费用由其承担。周静如同意龙禹公司撤回起诉。本院经审查认为，龙禹公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，周静如亦表示同意，本院予以准许。龙禹公司自愿承担本案一、二审案件受理费，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2630号民事判决；二、准予合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司撤回起诉。原审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费减半收取25元，由被上诉人合肥市龙禹物业管理有限公司南京分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏海南代理审判员  汪德全代理审判员  刘 凡二〇一五年九月一日书 记 员  罗程允
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3677号原告张弛。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告河南省丰利源实业有限公司。法定代表人吴东，总经理。委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告河南省钰丰源商务服务有限公司。法定代表人黄家丽，总经理。委托代理人魏楠，河南省钰丰源商务服务有限公司职员。原告张弛与被告河南省丰利源实业有限公司（以下简称丰利源公司）、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张弛的委托代理人蔡海彬，被告丰利源公司的委托代理人张宏凯，被告钰丰源公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弛诉称，2014年，因被告丰利源公司急需用钱，向原告借款70000元，并由被告钰丰源公司提供担保。借款到期后，被告丰利源公司未按约定还款。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金70000元及利息（从2015年5月1日起至判决确定还款之日止，利率按月息20‰计算）。被告丰利源公司辩称，借款属实，但由于被告丰利源公司资金周转不开，无法向原告偿还借款，等资金收回后再向原告偿还。被告钰丰源公司辩称，钰丰源公司为新公司，不承担以前的债务，被告钰丰源公司不应承担担保责任。经审理查明，2014年9月3日，原告张弛（甲方、出借方）与被告丰利源公司（乙方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方出借金额为人民币柒万元；2、乙方用款期限自2014年9月3日起至2015年3月3日止；3、出借收益率为20‰，按月支付；4、甲方已在本合同签订之日将借款全额支付给丙方；5、如乙方不能按期归还甲方借款本金和收益，由丙方在本合同到期后三个工作日内向甲方垫付全部借款本金和收益，丙方垫付全部借款本金和收益后，甲方的债权应全部转让给乙方，并办理债权转让手续等条款。同日，原告依约向被告支付借款70000元。同时，被告钰丰源公司向原告出具承诺函一份，载明：张弛，向您借款柒万元，期限自2014年9月3日起至2015年3月3日止，您已于2014年9月3日向借款人交付您的借款，本公司作为承诺人向您提供如下承诺：1、本公司保证对上述投资款承担连带还款责任；2、当借款人不能按约定及时定额向您偿付到期借款、收益和其他应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为偿付您的投资款及收益；3、本函一式一份，由客户留存，存根由本公司保管，加盖本公司印章有效，借款人还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效。合同到期后，被告丰利源公司未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。后原告张弛以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告张弛称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息。被告丰利源公司对此无异议。另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.1%（1年以内）。又查明，被告河南省钰丰源商务服务有限公司的原股东为吴东、张萍，法定代表人为吴东；2014年11月，股东变更为黄家丽、驻马店市天一纺织品有限公司，法定代表人变更为黄家丽。以上事实，由原告提交的《借款合同》、承诺函、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告丰利源公司为向原告张弛借款70000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告张弛依约向被告丰利源公司支付借款70000元。因合同约定：借款期限自2014年9月3日起至2015年3月3日止。合同到期后，被告丰利源公司未向原告张弛偿还借款本金70000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告张弛请求被告丰利源公司偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息，且被告丰利源公司对此无异议；合同中虽约定：借款利息按月利率20‰计算，但该约定的利率高于中国人民银行布公布的贷款利率的四倍。综上，原告请求被告丰利源公司应向其支付从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息。原告请求超出该部分的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告张弛要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司在向原告出具的承诺函中约定：“被告钰丰源公司对上述投资款承担连带还款责任；当被告丰利源公司不能按约定及时还款时，由被告钰丰源公司到期后三个工作日内无条件代为偿付；当被告丰利源公司还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效”。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案中被告钰丰源公司为原告张弛提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告张弛要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告丰利源公司追偿。被告钰丰源公司辩称，其公司的法定代表人及股东已变更，变更的公司不应当承担担保责任。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人及股东的变更系公司内部事宜，不影响公司对外承担责任。被告钰丰源公司的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告河南省丰利源实业有限公司于本判决生效后十日内向原告张弛偿还借款本金70000元，并支付该款利息（其利息应从2015年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息）。二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告河南省丰利源实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南省丰利源实业有限公司追偿。三、驳回原告张弛的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖静审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一五年九月十一日书 记 员  姜浩
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德新商初字第451号原告：钱连荣。委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。被告：金国建。被告：方瑞全，公民身份330521198306021712。原告钱连荣与被告金国建、被告方瑞全买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告钱连荣及其委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告金国建、被告方瑞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告钱连荣诉称，原、被告双方存在围巾及面料买卖的业务往来，原告为供货方，被告为需货方。2013年7月24日，原、被告双方通过结算确认，两被告共欠原告货款439213元。双方约定两被告应于7月30日之前付清所有款项60%-80%，如有违约按货款总额10%计算违约金，余款在8羽绒30日前付清。后两被告并未如约支付货款。2015年7月19日，被告方瑞全再次对两被告尚欠原告货款总额进行了确认，但依旧未支付货款。原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告立即共同支付原告货款439213元；2、二被告共同支付违约金43921.3元。原告钱连荣为证明上述主张，提供以下证据：对账单原件一份、记账明细原件二份，证明二被告结欠原告货款439213元的事实。被告金国建、被告方瑞全均未进行答辩，亦未提交任何证据。庭审中原告钱连荣进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告金国建、被告方瑞全缺席，上述证据虽未经二被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下，原告钱连荣与被告金国建及被告方瑞全之间存在业务往来，由二被告向原告购买围巾及面料。2013年7月24日，经原告与被告金国建结算，被告金国建认可结欠原告货款439213元，并承诺于同月30日前付清60%-80%。2015年7月19日，被告方瑞全再次对双方业务往来进行了确认，认可结欠原告货款439213元。之后，二被告未及时支付货款，原告催讨未果，双方纠纷成讼。本院认为，原告钱连荣与被告金国建及被告方瑞全之间的买卖关系合法有效，依法予以保护。现被告金国建、被告方瑞全未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告钱连荣要求二被告支付货款的诉请有对账凭证为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，双方当事人在对账单中对违约金条款进行了约定，系双方当事人合意，经本院审核，并不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金国建、被告方瑞全共同向原告钱连荣支付货款439213元及违约金43921.3元，合计483134.3元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳4273.5元，由被告金国建、被告方瑞全共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈怡赟二〇一五年九月二十三日书记员  沈 剑
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第2958号原告顾某某，男，汉族，1966年5月5日出生，住址上海市金山区。被告上海某某建设发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人潘某某，总经理。本院在审理原告顾某某诉被告上海某某建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一五年九月三十日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2721号罪犯向宗红。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于二O一二年二月二十九日作出（2012）天刑初字第66号刑事判决，以被告人向宗红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。对违法所得人民币一千八百元，继续予以追缴。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付执行。服刑期至二O二三年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向宗红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分147.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向宗红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向宗红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向宗红减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二二年一月二十七日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1819号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司地址：唐山市路北区富康道3号底商。代表人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李友荣。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年10月4日，原告李友荣为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为307900元，被保险人为原告李友荣。保险期间自2014年10月5日零时起至2015年10月4日二十四时止。2014年11月11日22时40分许，原告李友荣的司机蒋连臣驾驶该车沿何茨线由南向北行驶，行至滦县东刘各庄村南处时，与同向行驶的张全驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定蒋连臣负本次事故的全部责任；张全无事故责任。事故发生后，滦县交警部门委托河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为227775元，原告支出公估费6833元。原告因车辆受损，产生部分施救费。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告李友荣与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告提交了事故认定书，证实被保险车辆发生了保险事故，本院对该证据予以采信，因此被告应依法对原告损失予以理赔。原告提交了车损公估报告书，证实车损数额为227775元。被告提出原告验损时未通知我公司，程序违法，且确定的车损数额过高，同时要求原告提供修车发票，否则对车损应扣除17%增值税，照片与明细不符，因此该公估报告不予认可。因原告提交的报告书的委托方为滦县交警部门，出具公估报告书的单位及公估人员具有相应资质，同时公估报告书中附有详细的车辆拆解照片，能够真实反映对车辆的拆解验损过程及损失程度和数额，被告认为车损过高，但被告并没有提供证据证实其主张，同时是否提交修车发票，并不影响原告损失的存在，因此对原告所提交的证据予以采信，对被告辩称不予采纳，本院依法认定原告车损为227775元。原告诉请了公估费6833元及施救费4500元，并提交了票据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称意见不予采纳。因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院酌定施救费3000元。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。综上，本案中认定原告李友荣因本次事故所造成的损失包括：车损227775元，施救费3000元，公估费6833元，合计237608元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。因本次事故中，事故对方为无责方，原告损失中应扣除对方无责交强险限额100元，因此被告应实际赔付原告损失237608元-100元=237508元。遂判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李友荣保险理赔款237508元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告李友荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2431.5元，由原告李友荣负担12元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告李友荣已预交，被告履行时直接给付原告）。判后，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人公估报告虽为交警队委托，但鉴定机构和鉴定过程未通知上诉人，程序违法，且数额过高，损失明细与照片不符，被上诉人并未提交修车发票，应当扣除17%的增值税，另车辆已达到报废标准，赔偿超过实际价值。2、公估费、诉讼费均属于间接损失，按照合同约定应当由被上诉人负担。3、施救费过高。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审查明事实依法发回重审或依法改判。被上诉人李友荣答辩称：1、公估费、鉴定费、诉讼费是为了确定本次事故的具体损失而必要支出的费用，根据保险法的规定，此部分费用应由上诉方承担。2、有无税务部门出具的发票并不是本次事故发生损失的唯一必要的证据，首先上诉人无权代扣税款，其次本次事故损失公估机构为第三方交警队委托公估所作出的鉴定报告，本身具备公平性、合理性、合法性，该鉴定结论公平、公正、合法。3、本案涉及的施救费是我方的实际支出，有施救费发票为证。4、上诉方事故车辆已达报废标准与事实不符，上诉人不能既作为保险人又作为损失鉴定人，其所提的报废标准不符合保监会标准，如上诉人既作为保险人又作为损失鉴定人，显失公平，有悖保险法的原则。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经滦县公安交通警察大队范庄中队委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，故原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人车辆的损失数额并无不当。施救费、公估费系为了防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，上诉人应予负担。诉讼费系为了解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4887元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 常 荣 印代理审判员 赵 君 优代理审判员 周   欣二〇一五年九月十日书 记 员 周欣（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字第2097号原告：郝伟，居民。被告：姚元诗，郓城县粮食局职工。本院在审理原告郝伟与被告姚元诗房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝伟于2015年9月21日以双方已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郝伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝伟撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郝伟负担。审判员  李晓玲二〇一五年九月二十一日书记员  渠 媛
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第926-2号申请执行人淄博天九通讯工程有限责任公司。被执行人山东齐箭置业有限公司。本院在执行淄博天九通讯工程有限责任公司诉山东齐箭置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第926号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月六日书 记 员  郑文文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚兵兵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚兵兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚兵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，330.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，330.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字1063号罪犯徐伟军，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）金中刑一初字第30号刑事判定，被告人徐伟军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，罪犯徐伟军在浙江省乔司监狱服刑，2009年5月31日经浙江省杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭刑执字第4626号刑事裁定书减去有期徒刑二年；2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯徐伟军确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年2个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯徐伟军在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.4；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐伟军自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，记功2次，共获奖分125.9分，出勤100%，工效104.2%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐伟军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐伟军减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2016年8月16日止），剥夺政治权利3年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月十日书 记 员  骆伟阳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第334号原告班某。委托代理人屈云华。委托代理人王伟。被告朱某。原告班某与被告朱某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈云华、王伟，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某诉称，2014年农历八月份，被告为原告安装位于××村街道××村的卷帘门及棚子。安装完毕后，原告支付了安装费用。后来原告发现该卷帘门、棚子都安装的不合格，卷帘门整体出现明显的倾斜偏差，棚子也出现往东倾斜的情况，便要求被告修理重新安装，但是被告不答应，于是双方发生打斗事件。请求依法判令被告重新安装卷帘门及棚子，价值5000元，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、微检260号起诉书、（2014）微刑初字第267号刑事判决书、微山县公安局××村派出所询问笔录各一份，证明被告为原告安装卷帘门及棚子的事实；2、照片一组8张，证明被告安装的卷帘门及棚子不合格。被告朱某辩称，卷帘门是按照原告的要求安装的，安装时被告问过原告，水泥地不平有可能倾斜，是原告同意这样安装的。棚子安好框，由于原告的邻居不让靠墙，往东缩小六公分。这一切都是原告同意后安装的，与施工没有关系。被告未提供证据经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议；对证据二，认为不能证明安装不合格。本院认为，原告提供的证据仅能证明双方的加工关系，不能证明其诉讼主张成立。经审理查明，2014年农历八月份，被告为原告安装卷帘门及棚子。安装完毕后，原告认为该卷帘门、棚子都安装的不合格，卷帘门整体出现明显的倾斜偏差，棚子也出现往东倾斜的情况。被告认为是按照原告的意思安装的，与施工无关。为此，双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间的加工合同关系真实存在。原告认为被告安装的卷帘门及棚子不合格，应当提供足够的证据予以证实。而原告提供的证据不能证明被告安装的卷帘门等不合格，其诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告班某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  常成伟审 判 员  刘德远人民陪审员  杨 华二〇一五年九月二十四日书 记 员  张 微
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第1024号原告侯文超。委托代理人陈升华。被告时善勤。原告侯文超诉被告时善勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯文超的委托代理人陈升华到庭参加了诉讼。被告时善勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯文超诉称，2014年1月21日被告时善勤向原告侯文超借款100000元，由凌传举担保，立案前偿还40000元，立案后偿还20000元。现要求被告时善勤还款40000元及利息，利息从2015年7月30日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款计算。被告时善勤未作答辩。经审理查明，2014年1月21日被告时善勤向原告侯文超借款100000元。立案前偿还40000元，立案后偿还20000元。现因未偿还余款因而成讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告时善勤欠原告借款40000元，应当在原告催要后及时偿还，故支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时善勤于判决生效后十日内偿还原告侯文超借款40000元及利息，利息从2015年7月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。案件受理费已减半收取650元，保全费620元，由被告时善勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1300元。代理审判员  徐学松二〇一五年九月二十一日书 记 员  胡婉姝
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00907号原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。被告：唐艳君。本院在审理原告ZHENGYUWANG诉被告唐艳君民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐艳君的起诉。本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许ZHENGYUWANG撤回对被告唐艳君的起诉。本案案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告ZHENGYUWANG负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一五年九月二十五日书 记 员  李晓君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18248号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人周海宁，女。被告王晓峰，住上海市松江区沪亭北路知雅汇72号702室。在本院审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘文燕二〇一五年九月十八日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第2991号原告陈小增。委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。委托代理人陈宇英，河南长建律师事务所实习律师。被告张彦立。委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。原告陈小增诉被告张彦立民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员邢燕独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小增及其委托代理人靳玉平，被告张彦立的委托代理人王祥杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小增诉称：2015年1月9日，被告张彦立向原告陈小增借款70000元，并向原告出具借款条一份，约定于2015年3月30日前还款。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告偿还借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张彦立辩称：原告起诉不属实，原告没有向被告借款7万元。原被告之间不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张彦立于2015年1月9日向原告陈小增出具借条一份。借条载明“今借到陈小增现金柒万元整。2018年3月30日前还完。借款人张彦立。2015年元月9日”。现借款期限届满，被告陈小增未偿还借款。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至被告偿还借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告于2015年1月9日向被告提供借款70000元，被告于当日出具借条一份，载明被告收到原告现金70000元，双方约定了还款期限为2015年3月30日。综上，借条证明了原、被告之间借贷关系的存在，且借条也证明被告收到原告现金的事实，故被告主张的其没有向原告借款的意见不成立，本院不予支持。关于被告主张的借条不是其真实意思表示的意见，被告无证据予以证明，故本院不予支持。现还款期限已届满，被告应按照约定归还借款。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告按照同期银行贷款利率主张利息不违反法律规定。故原告要求被告偿还借款70000元及支付自起诉之日起至被告偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张彦立于本判决生效之日起十日内向原告陈小增偿还借款人民币70000元及自2015年8月4日至判决确定的给付之日期间的借款利息（利息按照同期中国人民银行确定的银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（由原告陈小增预付）减半收取775元，由被告张彦立承担，余款775元退回原告陈小增。（被告张彦立应将应承担的案件受理费775元于判决生效之日起10日内支付给原告陈小增。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 邢 燕二〇一五年九月十四日书记员 马新红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第06919号原告李淑霞，女，1960年2月15日出生。委托代理人辛艳丽（原告之女），女。被告朱力，男，1982年1月31日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李海芹，女。原告李淑霞诉被告朱力、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑霞及其委托代理人辛艳丽，被告朱力，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞诉称，2015年1月28日8时50分，在北京市房山区京周路周口店博物馆前，原告与被告朱力发生交通事故，造成原告受伤及原告电动车损毁，经交警部门认可被告负全责，原告经诊断伤情为“脑震荡、头皮血肿、闭合性胸部损伤、左侧第3肋骨骨折、左侧第12肋骨骨折、胸壁损伤、胸部软组织损伤、肋骨骨折”，后关于赔偿问题，原、被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费530.4元、住院伙食补助费980元、误工费8400元、交通费180元、营养费1000元、电动车损失2000元，以上共计13090.4元；诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称：朱力驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险100万，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求合理合法的有证据证实的同意在限额内进行赔偿。被告朱力辩称：对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。经审理查明：2015年1月28日8时50分，被告朱力驾驶小轿车（车牌号：冀F2VX**）由南向西行驶至北京市房山区京周路周口店博物馆前时，适有李淑霞骑电动自行车由北向南行驶，朱力驾驶车辆右侧与李淑霞所骑车辆前部相撞，造成李淑霞受伤，两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定朱力为全部责任、李淑霞为无责任。事故发生后，李淑霞被送北京市房山区中医医院住院治疗13天（自2015年1月28日至2015年2月10日）。另查，事故发生时，朱力驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元），事故发生于保险期限内。根据李淑霞的诉讼请求经本院核算，因此次事故造成其的合理损失为：医疗费530.4元、住院伙食补助费650元、营养费1000元、误工费6000元、交通费180元、电动车损失1300元，以上合计9660.4元。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，李淑霞与朱力发生交通事故后，公安交通管理部门作出朱力为全部责任，李淑霞为无责任的认定符合法律规定，本院予以确认。因朱力驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当在交强险保险限额内对李淑霞的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由朱力承担赔偿责任。李淑霞因交通事故造成的经济损失，本院根据相关证据以及相应标准酌情予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据李淑霞的住院时间，参照相关标准予以确定。营养费、误工费，参照《人身损害受伤人员误工期、营养器、护理期评定准则（试行）》的规定，并结合李淑霞的伤情及劳动能力酌情予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；李淑霞未提供证据证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。电动车损失，因李淑霞未提供证据证实其电动车实际损失数额，但保险公司认可定损金额为1300元，故本院根据保险公司的定损金额予以确认。被告朱力表示其为李淑霞垫付的相关费用自行到保险公司理赔，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李淑霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、电动车损失合计九千六百六十元四角。二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由原告李淑霞负担二十元（已交纳），由被告朱力负担四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  赵鹏杰二〇一五年九月一日书 记 员  王 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第4052号原告林小春。委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告林小春与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告林小春的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月22日，��、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋、10幢111户号及211户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告10幢109户号及309户号房屋2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）及10幢111户号及211户号房屋上述期间的租金38，700元；2、被告支付原告10幢109户号及309户号房屋的租金逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）及10幢111户号及211户号房屋的租金利息1，621.01元；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金45，000元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。被��未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了两份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢109户号及309户号房屋、10幢111户号及211户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告支付租金及相应利息的诉讼请��予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告林小春与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年8月22日签订的两份《委托经营管理协议》；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林小春租金人民币77，400元；三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林小春利息损失（2014年第二季度以人民币15，000元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以15，000元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以15，000元为本金���自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以16，200元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以16，200元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1816元，减半收取计908元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一五年九月二十五日书 记 员  罗婷附：相��法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民初字第918号原告平顶山市平联机械制造有限公司。法定代表人王法占，董事长。被告申双生，男，1965年10月4日生，汉族，住邯郸市。被告邯郸市深达矿产装备有限公司。住所地：邯郸市。法定代表人高丽，经理。本院在审理原告平顶山市平联机械制造有限公司与被告申双生、邯郸市深达矿产装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平顶山市平联机械制造有限公司因缓交诉讼费已到期，经本院催促后限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王雪云审 判 员  刘笑月代理审判员  刘素平二〇一五年九月十一日书 记 员  赵 聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第531号上诉人（原审被告）谭勇，男，1965年10月29日，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。被上诉人（原审原告）黄桂英，女，1962年2月18日出生，汉族，重庆市永川市人，住永川市。委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。上诉人谭勇与被上诉人黄桂英买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院于2015年4月16日作出（2015）罗民初字第45号民事判决后，谭勇不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审审理查明：张志平在承建被告谭勇所修建的位于罗甸县龙坪镇东环路新河苑小区的几栋房屋时，拖欠原���黄桂英与徐光明的建筑材料款共计人民币2098344元。建筑工程完工后，被告谭勇又拖欠张志平的工程款，张志平便向法院提起诉讼，张志平胜诉后申请人民法院强制执行。2013年3月27日，罗甸县人民法院执行局在执行张志平与谭勇建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告谭勇为了支付张志平的案件款，自愿将自己的房产六套住房（房产证号分别为，罗房产证龙坪镇字第A4743-**号、第A4744-06号、第A4744-08号、第A4744-05号、第A4744-07号、第A4744-**号）转让给原告黄桂英及徐光明，总价值为人民币2098344元，被告谭勇用该款抵偿给欠张志平的工程款，张志平又用该款抵偿给欠原告黄桂英和徐光明的建筑材料款。转让协议达成后，被告谭勇拒绝履行房屋过户手续给原告黄桂英、徐光明。原审原告黄桂英一审诉称：张志平在承建被告谭勇所修建的位于罗甸县龙坪镇东环路新河苑小区房屋时，拖欠原告黄桂英与徐光明的建筑材料款共计人民币2098344元。建筑工程完工后，被告谭勇又拖欠张志平的工程款，张志平便向法院提起诉讼，张志平胜诉后申请法院强制执行。2013年3月27日，罗甸县人民法院执行局在执行张志平与谭勇建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告谭勇为了支付张志平的案件款，自愿将自己的六套房产转让给原告黄桂英和徐光明，房屋总价值为人民币2098344元，被告谭勇用该款抵偿给欠张志平的工程款，张志平又用该款抵偿给欠原告黄桂英和徐光明的建筑材料款。转让协议达成后，被告谭勇拒绝履行房屋过户手续，故诉请法院判决被告履行房屋过户给原告，本案诉讼费用由被告负担。原审被告谭勇一审辩称：在张志平起诉我拖欠工程款纠纷一案中，因建筑质量不合格，法院不但不采纳本人的意见，反而一、二��法院判决本人败诉，本人不服。在法院强制执行中，本人被迫用六套房产抵偿给欠张志平的工程款，本人并没有把六套房产转让给原告黄桂英和徐光明，没有与原告黄桂英和徐光明签订有房屋转让合同协议，所以原告黄桂黄起诉本人办理房屋过户手续无法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一审审理认为：罗甸县人民法院执行局在执行张志平与谭勇建设工程施工合同纠纷一案的过程中，被告谭勇为了支付张志平的案件款，自愿将自己的房产六套住房转让给原告黄桂英及徐光明，总价值为人民币2098344元，被告谭勇用该款抵偿给欠张志平的工程款，张志平又用该款抵偿给欠原告黄桂英和徐光明的建筑材料款，故被告谭勇转让六套房产给原告黄桂英、徐光明，系双方的真实意思表示，转让合法、有效，原告诉请的事实理由成立，予以支持。被告谭勇主张房屋存在质量问题及法院强制执行，都不是自己愿意的，与案件事实无关联性，故其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告谭勇于判决生效之日起十日内，协助原告黄桂英将位于罗甸县龙坪镇新河苑小区罗房产证龙坪镇字第A4743-**号、第A4744-06号、第A4744-08号、第A4744-07号、第A4744-**号，共五套房屋的产权过户登记至原告黄桂英名下。案件受理费人民币60元，减半收取30元由被告谭勇负担。一审判决宣判后，谭勇不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，2、被上诉人承担本案诉讼费。其主要理由：一、上诉人与被上诉人并无直接房屋买卖合同关系，只是由于上诉人与案外人张志平因建筑施工合同纠纷一案，人民法院判决上诉人支付张志平工程款等费用，而张志平又欠被上诉人的钱，���者间存在“三角债务”关系，因此才通过法院协调将房屋转让给被上诉人；二、由于本案讼争的房屋存在质量问题，根据相关法律规定不能转让，一审未认定房屋的质量问题，判令上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续是错误的。被上诉人黄桂英二审未作书面答辩。经本院审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。二审另查明：经人民法院执行和解协议约定，上诉人谭勇转让的六套房产中，其中罗房产证龙坪镇字第A4743-**号、第A4744-06号、第A4744-07号、第A4744-08号、第A4744-**号共五套房屋的产权过户登记至被上诉人黄桂英名下；罗房产证龙坪镇字第A4744-**号的房屋一套的产权过户登记至案外人徐光明名下。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，根据人民法院的生��判决，罗甸县人民法院在执行案外人张志平申请执行上诉人谭勇建筑施工合同纠纷案件中，为了履行生效法律文书确定的支付工程款等债务，同时案外人张志平欠有被上诉人黄桂英等建筑材料款等款项，在人民法院的主持下，达成了上诉人自愿将属其所有的房产六套作价2098344元转让给被上诉人黄桂英和案外人徐光明，用以抵销其拖欠张志平的部分工程款项的执行和解协议，其中罗房产证龙坪镇字第A4743-**号、第A4744-06号、第A4744-07号、第A4744-08号、第A4744-**号共五套房屋的产权过户登记至被上诉人黄桂英名下。该协议在人民法院的主持下达成，系申请执行人与被执行人及与申请执行人有债权债务关系的被上诉人之间的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，当属有效协议。因此各方当事人应恪守协议，根据约定履行各自的义务。一审认定上诉人根据协议约定协助���上诉人办理房屋过户手续符合各方的协议约定和有关法律规定，本院予以维持，故对上诉人关于其未与被上诉人有直接的房屋买卖合同关系的上诉主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人主张涉讼房屋不能交易，但并未提供充分的证据证实其主张，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人谭勇的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人谭勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李家荣审 判 员  熊元伦代理审判员  蔡云飞二〇一五年九月一日书 记 员  左龙祥
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）盖审刑初再字第2号原公诉机关盖州市人民检察院。原审被告人韩祖光，男，1979年5月11日出生，身份证号码：2108811979********，汉族，初中文化。曾因犯合同诈骗罪，于2010年被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因本案于2014年8月6日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2014年9月11日被盖州市公安局逮捕，于2015年3月23日被本院判决，现服刑于辽宁省瓦房店监狱。盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）430号起诉书，指控被告人韩祖光犯抢劫、强奸罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于2015年3月23日作出（2015）盖刑初字第13号刑事判决书。判决生效后，发现本案原审被告人韩祖光的作案工具皮卡车已由公安机关返还车主，2015年6月2日，经本院审委会讨论决定进入再审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院助理检察员卫晓丹、侯逾慧出庭支持公诉。被告人韩祖光到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，2014年7月21日3时30分许，被告人韩祖光驾驶未悬挂号牌的绿色皮卡车窜至盖州市鼓楼办事处民和小学路口附近，持刀威胁被害人张某，将张某拉至盖州市东外环一路口处，将被害人张某强奸，后又将张某拉至盖州路东生产桥附近，将张某的包抢走，包内有三星i8558型号手机一部及现金人民币100元左右。经盖州市价格认证中心鉴定，三星i8558型号手机价值人民币500元。2014年7月21日23时许，被告人韩祖光驾驶未悬挂号牌的绿色皮卡车窜至盖州市翰德广场附近，持刀威胁被害人邱某，将邱某拉至盖州市太阳升办事处沙沟子一条土路路边，在皮卡车上将被害人邱某强奸，后又将邱某拉至盖州翰德广场院内，将邱某的包抢走，包内有现金人民币500元、米乐V58手机一部、临时身份证、千足金戒指一枚。经盖州市价格认证中心鉴定，米乐V58手机手机价值人民币200元，千足金戒指价值人民币1231元。2014年7月30日23时40分，被告人韩祖光驾驶未悬挂号牌的绿色皮卡车窜至盖州市市府路左岸咖啡厅附近，持刀拦劫被害人王某某实施抢劫，在遭到王某某反抗后，韩祖光持刀将王某某右手手背部划开，并将王某某黑色背包抢走，包内有现金人民币1500元、三星直板手机一部及彩金戒指等物品。后被告人韩祖光持刀威胁王某某上车，将其拉至盖州市太阳升办事处法院家属楼附近，在皮卡车上将王某某强奸。被告人韩祖光假释期满后不满五年又犯新罪，系累犯。认定上述事实有下列经庭审质证、认证的证据：1、被告人韩祖光的供述与辩解；2、被害人张某、邱某、王某某的陈述；3、书证：户籍证明等；4、鉴定意见书；5、检查、辨认笔录。原审认为，被告人韩祖光以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，被告人韩祖光以暴力、威胁的方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪，盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人韩祖光假释期满后不满五年又犯新罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第五十四条、五十五条、五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人韩祖光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2034年8月5日止）二、依法追缴被告人韩祖光的非法所得返还被害人。三、依法没收被告人韩祖光作案工具绿色皮卡车一辆上缴国库。本次再审中，盖州市人民检察院坚持原公诉意见。原审被告人对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，认罪。再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查，（2015）盖刑初字第13号刑事判决生效后发现原判决中被告人韩祖光的作案工具皮卡车已由公安机关返还车主。本院认为，原审被告人韩祖光以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，原审被告人韩祖光以暴力、威胁的方法抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，再审予以确认。但原判决第三项“依法没收被告人韩祖光作案工具绿色皮卡车一辆上缴国库”中的皮卡车已由公安机关返还车主，故应予纠正。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第五十四条、五十五条、五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）盖刑初字第13号刑事判决书的第一项、第二项，即“被告人韩祖光犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2034年8月5日止）依法追缴被告人韩祖光的非法所得返还被害人。二、撤销本院（2015）盖刑初字第13号刑事判决书的第三项，即“依法没收被告人韩祖光作案工具绿色皮卡车一辆上缴国库。”如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 利审 判 员  金乃祥代理审判员  韩秀梅二〇一五年九月一日书 记 员  聂 琼
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中行终字第442号上诉人(原审原告)陶镇槐。上诉人(原审原告)黄曾芬。上诉人(原审原告)陶明。三上诉人共同委托代理人张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。被上诉人(原审被告)上海市住房保障和房屋管理局。上诉人陶镇槐、黄曾芬、陶明因房屋拆迁裁决一案���不服上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)于2014年9月3日对申请人上海瑞虹新城有限公司、被申请人陶镇槐、黄曾芬、陶明作出2014年虹房管拆裁字第42号房屋拆迁裁决。陶镇槐、黄曾芬、陶明不服，向上海市住房保障和房屋管理局(以下简称“市房管局”)提起行政复议。2014年12月29日，市房管局作出沪房管复决字[2014]371号行政复议决定，维持行政行为，并告知如不服复议决定可自接到决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。复议决定于2015年1月17日送达陶镇槐、黄曾芬、陶明。陶镇槐、黄曾芬、陶明不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于6月30日收悉起诉状。陶镇槐、黄曾芬、陶明起诉称：2014年虹房管���裁字第42号房屋拆迁裁决和沪房管复决字[2014]371号行政复议决定是针对上海瑞虹新城有限公司申请要求其迁出虹镇北街XXX弄XXX号XXX室所作的决定。由于陶镇槐、黄曾芬、陶明作为被安置对象未享受到法规、规章等规范性文件所规定的回搬或就近安置的权利和系争房屋所处的旧区改造相关地块项目实为居民住宅项目，被拆迁房屋估价报告应为无效和拆迁程序不符合法律法规规定条件等，故请求撤销2014年虹房管拆裁字第42号房屋拆迁裁决和沪房管复决字[2014]371号行政复议决定，并依法判决虹口房管局、市房管局重新作出行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。陶镇槐、黄曾芬、陶明收到复议决定书后未在规定期限内提起诉讼，且超过法定起诉期限无正当理由。原审法院裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年九月一日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民初字第2101号原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市桐山中山中路36号，组织机构代码85750242-1。负责人汤海鸿，该支行行长。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。委托代理人李海斌，男，该行职员。被告夏小旭，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院审理的原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行与被告夏小旭信用卡纠纷一案，经审理查明，被告夏小旭于2010年5月11日在原告处申请办理了卡号为XXX的工商银行信用卡，被告开卡后消费欠款累计人民币60320.94元（截至2015年5月12日，欠款本金49996.87元、利息6574.09元、滞纳金3749.98元）。经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告夏小旭偿还信用卡欠款本息及相关费用共计人民币60320.94元（截至2015年5月12日，欠款本金49996.87元、利息6574.09元、滞纳金3749.98元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五的标准）结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告夏小旭透支信用卡资金，经原告多次催收，超过规定期限拒不偿还，具有经济犯罪嫌疑。依照《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福鼎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员 肖 婷二〇一五年九月七日书 记 员 蔡平心附注：《》第人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民一初字第397号原告：孙某。被告：张某。本院在审理原告孙某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月25日以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙某负担。审判长卢洪旗人民陪审员ＸＸＸ人民陪审员荣建才二〇一五年九月二十五日书记员袁俊静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）字第1023号上诉人（原审原告）熊灿文。委托代理人梅军，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所工作者。委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师,执业证号：15201201210690826。被上诉人（原审被告）李元松。被上诉人（原审第三人）七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路55号。法定代表人胡启强，该公司总经理。上诉人熊灿文因与被上诉人李元松、七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶建筑公司）合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2013年4月25日，原告熊灿文与被告李元松签订的《合伙协议书》，双方就共同合伙修建“贵州省七冶城投房地产开发有限公司六枝特区南环路东段工程”的相关事宜达成合意，约定合伙期限自2013年4月25日起至该工程完工，由李元松以其名义与第三人签订合同，由原告提供信息，管理工程所有事务，由被告李元松出资1400元，占70%的份额，原告出资600万元，占30%的份额。同日，双方又签订《合伙补充协议书》，将出资方式变更为由被告李元松一人独自出资，原告熊灿文与被告李元松所占份额保持不变。2013年5月10日，被告李元松与第三人七冶建筑公司签订《内部经营责任书》，第三人将“贵州七冶城投房地产开发有限公司六枝特区南环路东段工程”承包给李元松施工。2014年1月2日，案外人贵州金坤贸易有限公司作为甲方，被告李元松作为丙方，第三人七冶建筑公司作为乙方，共同签订《债权债务转让协议》，约定李元松将其在六盘水市六枝特区南环路东段工程对第三人七冶建筑公司享有的1600万元债权全部转让给案外人贵州金坤贸易有限公司。2014年7月，李元松向本院起诉，要求撤销该《债务债务转让协议》。一审判决撤销了该协议。后案外人贵州金坤贸易有限公司不服提起上诉，二审撤销了一审判决，并驳回了李元松的诉讼请求。现被告李元松不服二审判决向贵阳省高级人民法院提起申诉。另查明，原告熊灿文又名龙智炜。原告熊灿文认为被告李元松的行为侵犯其权益，故诉至法院，请求：1、原、被告于2013年4月25日签订的《合伙协议书》及《合伙补充协议书》有效；2、原告与被告合伙期间在第三人处属原告所有30%的工程款由第三人直接支付给原告；3、诉讼费由被告负担。原判认为，原告熊灿文与被告李元松签订的《合伙协议书》及《合伙补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告在合伙关系中占30%的份额，即意味原告在享有30%权益的同时，还享有30%的义务。原、被告之间的合伙关系尚未解除，双方也尚未进行清算，原告应获多少利益及应承担多少义务尚不明确，且第三人七冶建筑公司不是合伙协议的相对人，故原告要求确认其对被告与第三人之间的全部工程享有30%份额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项：“下列事实，当事人无需要举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”、第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、原告熊灿文与被告李元松于2013年4月25日签订的《合伙协议书》及《合伙补充协议书》为有效协议。二、驳回原告熊灿文的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告熊灿文负担。宣判后，上诉人熊灿文不服，向本院提起上诉称：原审法院已确认《合伙协议书》及《合伙补充协议书》合法有效，根据上述协议的约定，上诉人熊灿文依法享有合伙收益份额的30%，根据上诉人熊灿文提供的债权债务转让协议，上诉人熊灿文有充分证据证明有可供分配的收益，法院应当根据协议的约定及法律的规定比例予以确定上诉人熊灿文对合伙收益所享有的份额。综上，请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判（2015）白民初字第539号民事判决书第二项驳回上诉人熊灿文的其他诉讼请求，改判为依法支持确认上诉人熊灿文对被上诉人李元松和被上诉人七冶建筑公司全部工程款享有30%份额；2、诉讼费用由被上诉人李元松、七冶建筑公司负担。被上诉人李元松、七冶建筑公司未到庭发表答辩意见。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实基本一致，上述事实有当事人陈述、《合伙协议书》、《合伙补充协议书》、《内部经营责任书》、《债权债务转让协议》、《（2014）白民初字第1076号判决》、《贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1041号民事判决》等证据在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为在个人合伙尚未清算的情形下，上诉人熊灿文是否可以直接主张其与被上诉人李元松在合伙期间在原审第三人七冶建筑公司享有30%的工程款归上诉人熊灿文所有。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议的约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。上诉人熊灿文与被上诉人李元松签订了《合伙协议书》和《合伙补充协议书》，系双方之间的真实意思表示，且符合个人合伙的法定构成要件，双方之间的合伙关系成立并生效。根据上述约定，上诉人熊灿文占合伙份额的30%，被上诉人李元松占合伙份额的70%。对上诉人熊灿文和被上诉人李元松之间的合伙在第三人七冶建筑公司所享有的债权，上诉人熊灿文是否可以直接请求分割。首先，合伙人的出资、以及以合伙名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙的财产。根据《合伙补充协议书》的约定，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。上诉人熊灿文及被上诉人李元松均认可合伙期间各自的出资应当为共同财产，且任何一方不得随意请求分割，双方之前的约定对其产生内部的法律效力。其次，为了维护善意第三人的交易安全，合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙的财产。上诉人熊灿文和被上诉人李元松合伙修建了第三人七冶建筑公司在六枝特区南环路东段的工程，并取得了第三人七冶建筑公司的债权，该债权应当系双方合伙在合伙期间共同取得的债权，该部分债权的归属应当属于合伙所有，任何一方在合伙尚未清算的情形下，均不得主张。再次，权利和义务对等，上诉人熊灿文主张其享有30%的债权，但其相应承担30%的债务。现因双方之间的合伙关系尚未解除，其个人合伙也尚未清算，合伙是否对外应当承担债务尚不能确定。故，对上诉人熊灿文主张在第三人七冶建筑公司享有的30%的工程款直接由第三人七冶建筑公司直接支付给上诉人熊灿文，不予支持。综上，上诉人熊灿文的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由熊灿文负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  程 奕二〇一五年九月八日书 记 员  王泰文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第377-1号申请执行人张修义，男，1965年3月11日，汉族，桓台县马桥镇北岭村村民，住该村。被执行人王庆桥，男，1956年正月初十（2月21日）生，汉族，住桓台县荆家镇王明村。本院在执行张修义诉王庆桥租赁合同纠纷一案中，尚有62067元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鱼刑初字第575号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人左某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年7月2日被广西鹿寨县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）509号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年5月27日18时许，被告人左某到柳州市xx路xx菜市内的xx超市门口，趁被害人周某到超市买东西之机，盗走周某暂停在门口的一辆新蕾牌电动车，后销赃，赃款已被挥霍，无法追缴。经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币1380元。公安机关经侦查，于2015年5月29日，在柳州市xx菜市内将被告人左某抓获归案。另查明，因本次盗窃行为，被告人左某于2015年5月30日被柳州市公安局鱼峰分局决定行政拘留十日。对于上述事实，被告人左某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，案发现场监控视频，被害人周某的陈述，被告人左某的供述，被告人左某的辨认笔录及指认照片，到案经过及情况说明，被告人左某的户籍证明，被害人周某的户籍证明，被告人左某的前科刑事判决书及释放证明书，被告人左某的行政处罚决定书及执行回执等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人左某以非法占有为目的，以秘密方式窃取公民财物，且其曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达数额较大的50%以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪成立。左某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。左某的犯罪行为给被害人造成了经济损失，本院依法责令退赔。综上所述，本院决定对左某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人左某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年11月4日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人左某退赔被害人周礼忠经济损失人民币1380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨青丹二〇一五年九月二十四日书 记 员  王淑苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临高新商初字第33号原告：王安田，男，汉族，居民，住临沂市兰山区，公民身份证号码：372811XXXX********。委托代理人：褚彦梅，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托代理��：于治水，山东百正律师事务所律师。委托代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。原告王安田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安田及委托代理人褚彦梅，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安田诉称，2014年4月5日22时许，原告王安田驾驶鲁Q9XX**号小型轿车沿罗庄区湖北路由西向东行驶只事故地点时，与顺行的任继锋驾驶的鲁QSXX**号小型汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，由于原告在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保了商业险，被告保险公司应在商业险限额内给予赔偿。现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告车损、施救费、停车费���计4100元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，但在本次事故中我方车辆无事故责任，因此原告的损失应由对方承担，我公司拒绝赔偿；2、根据保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方时，免赔率为30%；3、鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。经审理查明，2014年4月5日22时许，原告王安田驾驶鲁Q9XX**号小型轿车沿罗庄区湖北路由西向东行驶只事故地点时，与顺行的任继锋驾驶的鲁QSXX**号小型汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队道路交通事故认定书认定：任继锋负事故全部责任。又查明，原、被告于2013年11月28日签订商业保险合同一份，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日，其中机动车损失保险保险金额为79290元，并投有不计免赔。鲁Q9XX**号汽车经临沂天诺价格评估有限责任公司评估，鲁Q9XX**号本田锋范轿车损失价格为3112元。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，王安田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司之间成立保险合同关系，双方均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。王安田所投机动车商业保险，在保险期间，原告在使用被保险车辆过程中，因发生事故造成被保险车辆损坏并造成其他损失，构成机动车损失保险项下的保险事故，原告因此事故赔偿支付受损车辆损失费用3112元，施救费用等460元，均未超过相关保险金额范围，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决��下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王安田保险赔偿金3572元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81838010142100XXXX，并注明案号及原告姓名）；二、驳回原告王安田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王安田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  殷文玲二〇一五年九月二十四日书 记 员  赵晓晨