广东省广州市从化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0117民初4920号 原告:谭秀连，女，1956年4月3日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：黄昌军、陈世庆，分别为广东国晖（广州）律师事务所律师和实习人员。 被告:冼宇凌，男，1987年9月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被告：谭艺梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被告：李焕枝，女，1964年10月9日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 原告谭秀连与被告冼宇凌、谭艺梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理；同时，审理过程中，本院根据被告谭艺梅的申请，通知了被告李焕枝作为被告参加了诉讼。原告谭秀连及其委托代理人黄昌军，被告冼宇凌，被告谭艺梅、李焕枝及其共同委托代理人王启星均到庭参加了诉讼。本现已审理终结。 原告谭秀连向本院提起诉讼请求：三被告共同赔偿原告谭秀连因交通事故造成的损失金额合计为904715.66元。事实与理由：2019年11月1日7时39分许，被告洗宇凌驾驶粤Ｆ×××××号小型普通客车沿G94珠三角环线高速由花都往肇庆方向行驶，行驶至G94珠三角高速100米路段时，车辆右后轮胎爆胎，被告洗宇凌未按照操作规范安全驾驶，致使粤Ｆ×××××号小型普通客车碰撞道路左侧混凝土防护栏后侧翻，造成乘客我受伤的交通事故。佛山市某局交通警察支队高速公路二大队经过现场勘查和调查取证，作出第440601120190000068号《道路交通事故认定书》，认定被告冼宇凌负全部责任，我无责任。事故发生后，我立即被送往佛山市三水区人民医院治疗2天，后因病情需要，转至南方医科大学南方医院住院治疗47天，合计住院治疗49天。治疗期间产生医疗费449311.66元、住院伙食补助费4900元、营养费1850元、护理费9510元、交通费1470元。2020年9月2日，广东广安法医临床司法鉴定所对我伤情进行鉴定，评定我因交通事故致全身多处皮肤软组织挫伤，遗留面部条状瘢痕形成，累计长度达30.0cm，评定为八级伤残；双上肢损伤后遗留左肩、左肘及右腕关节功能障碍分别评定为九级、十级、九级、九级。我支付鉴定费2730元。因被告谭艺梅向法院申请对申请人伤情重新鉴定，经法院同意，双方共同委托南方医科大学司法鉴定中心对我的伤情进行重新鉴定，经南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，评定我七级伤残一处，八级伤残一处，九级伤残三处，十级伤残二处。事故造成我的损失合计904715.66元。被告冼宇凌受雇于被告谭艺梅从事司机工作，事发时根据被告谭艺梅安排，负责将被告谭艺梅雇佣的工人运往工地途中发生交通事故致我受伤。根据《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告洗宇凌、被告谭艺梅应对我的损失承担连带赔偿责任。被告李焕枝和被告谭艺梅是合伙经营，应共同对被告洗宇凌承担雇主责任。 被告洗宇凌辩称：发生事故时我是受雇于被告谭艺梅，是在上班途中发生事故的，当时车上载有原告谭秀连及其他工人一起去肇庆的工地从事绿化工作。我也是事故受害人，我是帮被告谭艺梅开车的，应是被告谭艺梅承担责任。 被告谭艺梅、李焕枝共同辩称：一、被告洗宇凌是一个成年人，在本次事故中，他是负全部责任，按照侵权责任法应承担全部的责任而不是推脱责任；二、被告谭艺梅不应承担责任，被告李焕枝是一直承接绿化工作十几年，被告谭艺梅只是家庭主妇，偶尔受被告李焕枝的委托帮忙处理绿化的相关事宜，原告谭秀连本人当天也是去工作的，可以叫原告谭秀连陈述是谁叫其去工作的；三、被告洗宇凌本来是被告，他要推脱责任所以他的证人不可信；四、原告谭秀连没有系安全带，应承担30%的责任。 经审理查明：2019年11月1日7时39分许，被告洗宇凌驾驶机件不符合技术标准（中排左侧座椅汽车安全带扣锁损坏，作用失效，不符合国标使用要求）的粤Ｆ×××××号小型普通客车（搭载案外人李某、邱彩银、胡锦棉、罗凤坤和原告谭秀连）沿G94珠三角环线高速由花都往肇庆方向行驶189KM+500M时车辆右后轮胎爆胎，被告洗宇凌未按照操作规范安全驾驶，致使粤Ｆ×××××号小型普通客车碰撞道路左侧混凝土防护栏后侧翻，造成案外人李某、邱彩银、胡锦棉、罗凤坤和原告谭秀连等人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告谭秀连即被送往佛山市三水区人民医院治疗，并住院治疗至2019年11月3日出院，出院诊断：左侧手毀损伤（腕以下）、左侧开放性尺骨桡骨骨折、左侧第一掌骨骨折、左側桡动脉损伤（腕和手水平）（离断并缺损）、右侧面部皮肤软组织损伤（大面积缺损伤）、左侧上肢开放性伤口、胸骨骨折（胸骨柄）、左侧肋骨骨折（4、5前肋）、身体浅表损伤（全身多处皮肤挫擦伤）、低蛋白血症等，出院医嘱：转上级医院继续治疗。后原告谭秀连于同日转至南方医科大学南方医院住院治疗至2019年12月20日出院，出院诊断：全身多处皮肤软组织挫伤、第一掌骨骨折（左侧）、上肢开放性伤口（左侧）、肋骨骨折（左侧4、5前肋）、胸骨骨折（胸骨柄）等；出院医嘱：注意休息、加强营养、定期门诊复诊等。2019年12月17日佛山某局交通警察支队高速公路二大队作出第440601120190000068号《道路交通事故认定书》，并认定被告冼宇凌负事故全部责任、其他车上人员无责任。 另查：事故发生时原告谭秀连坐在车的第三排左侧座位，没有系安全带。 再查：2020年9月2日，广东广安法医临床司法鉴定所就原告谭秀连的伤情作出鉴定意见：原告谭秀连因交通事故致全身多处皮肤软组织挫伤，遗留面部条状瘢痕形成，累计长度达30.0cm，评定为八级伤残；双上肢损伤后遗留左肩、左肘及右腕关节功能障碍分别评定为九级、十级、九级、九级；原告谭秀连为此支付鉴定费2730元；原告谭秀连以此为依据之一提起本案诉讼。诉讼过程中，被告谭艺梅向本院申请对原告谭秀连的伤情进行重新鉴定，后原、被告共同委托南方医科大学司法鉴定中心对原告谭秀连的伤情进行重新鉴定，该中心2021年1月26日作出穗司鉴214401000212500135《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告谭秀连伤情为七级伤残一处、八级伤残一处、九级伤残三处、十级伤残二处；被告谭艺梅支付了鉴定费6656元。 此外，被告谭艺梅支付了45000元给原告谭秀连。 本院认为：到庭当事人均对佛山市某局交通警察支队高速公路二大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告冼宇凌负事故全部责任、其他车上人员无责任作为划分本案赔偿责任的依据之一。 对于因原告谭秀连产生的费用，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下： 一、医疗费：原告谭秀连主张医疗费449311.66元（在南方医科大学南方医院住院医疗费447460.26元，其中还欠437460.26元；2020年4月30日三水人民医院产生了医疗费118元、1125元，有门诊病历予以证明；在2020年4月30日在南方医科大学第五附属医院产生医疗费241.4元，无病历予以证明；2020年7月21日，在三水人民医院产生了医疗费46元，有门诊病历予以证明；2020年8月21日，在南方医科大学第五附属医院产生医疗费321元，无病历予以证明）；被告洗宇凌无异议；被告谭艺梅、李焕枝抗辩认为对欠费金额有异议，没有实际产生，对没有病历的费用应不予计算；本院认为，被告谭艺梅、李焕枝认为没有病历的费用应不予计算合法、有理，本院予以采信，而两被告的其他抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信，因此本院对原告谭秀连主张的医疗费确定为448749.26元。被告谭艺梅认为其在三水人民医院支付两笔费用，分别为2019年11月3日支付7117元急诊费和2019年11月24日垫付住院费61981.28元，另外给了980元购买白蛋白；原告谭秀连、被告洗宇凌均对被告谭艺梅支付的费用无异议；因原告谭秀连、被告洗宇凌均对被告谭艺梅支付的费用无异议，本院予以确认，即69098.28元。故原告谭秀连共产生医疗费517847.54元。 二、住院伙食补助费：原告谭秀连主张按100元/日计算49日的伙食费4900元合法、有理，本院予以支持。 三、营养费：原告谭秀连结合其伤情伤残程度主张1850元；根据原告谭秀连的伤情和医嘱其确需加强营养，结合本区物价水平，原告谭秀连的主张合法、有理，本院予以支持。 四、护理费：原告谭秀连主张2019年11月4日至2019年11月30日共27日的护理费6210元（有发票予以证明），另外22日按每日150元计算，因此主张护理费9510元；原告谭秀连的主张合法、有理，本院予以支持。 五、交通费：原告谭秀连主张按每日30元计算住院的49日共1470元；原告谭秀连的主张合法、有理，本院予以支持。 六、残疾赔偿金：原告谭秀连出示广州市白云区新市街紫荆社区居民委员会出具的《证明》证明其在2009年2月至2020年一直跟儿子居住在城镇并主张按城镇可支配收入48118元/年计算16年的残疾赔偿金为384944元（48118元/年×16年×50%）；三被告抗辩认为应从定残之日开始按农村标准计算15年，而伤残系数应按九级计算不超过24%；本院认为，一方面，关于南方医科司法鉴定中心出具的鉴定意见，过程合法、依据充分，在三被告均没有申请重新鉴定的情况下，本院采信该鉴定意见，因此对原告谭秀连主张的伤残系数50%予以支持，另一方面，广州市白云区新市街紫荆社区居民委员会出具的《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，因此本院不采信该《证明》为本案证据，即对原告谭秀连认为其一直在城镇居住的主张不予支持，且原告谭秀连在事故当日参加工作也进一步印证了其不是一直在广州市白云区新市街居住，故按农村居民标准计算从定残之日起的残疾赔偿金141135元（18818元/年×15年×50%）。 七、鉴定费：原告谭秀连主张的鉴定费2730元；两被告抗辩认为第一次鉴定未被采纳因此其该2730元鉴定费应由原告谭秀连自行承担；两被告的抗辩合法、有理，本院予以采信，因此对原告谭秀连的主张不予支持。被告谭艺梅支付了鉴定费6656元，本院予以确认。 八、精神损害抚慰金：原告谭秀连主张精神损害抚慰金50000元；本院认为，事故造成原告谭秀连受伤，并被评为七级伤残一处、八级伤残一处、九级伤残三处、十级伤残二处，给原告谭秀连造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合被告冼宇凌的过错程度以及本地平均生活水平，原告谭秀连主张精神损害抚慰金50000元合法、有理，本院予以支持。 综上，因原告谭秀连产生的各项费用共733368.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第三十五条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，应由被告冼宇凌的雇主承担侵权责任。至于谁是被告冼宇凌的雇主：庭审中，原、被告均确认是由被告谭艺梅安排被告冼宇凌工作并发放劳动报酬给被告冼宇凌；但被告李焕枝、谭艺梅称上述均由被告李焕枝委托被告谭艺梅去做，并称因为工地需要《委托书》因此在2019年10月18日早上放在车上给司机和工人看过，其他工地都没有写过《委托书》，而原告谭秀连、被告冼宇凌以及证人李某（事发当日同车人）均某；被告李焕枝、谭艺梅与原告谭秀连、被告冼宇凌各执一词，证人李某也称没有见过委托书，且出具委托书本身显得有些唐突，与一般生活常理不符，因此本院认定该委托书并没有如被告李焕枝、谭艺梅所述的出示给工人看，故被告李焕枝、谭艺梅没有证据证明是被告李焕枝委托被告谭艺梅，应承担举证不能的法律后果，本院对被告李焕枝、谭艺梅的抗辩不予采信，并认定被告冼宇凌的雇主是被告谭艺梅。依据被告李焕枝的银行交易明细不能确定被告谭艺梅与被告李焕枝是合伙经营事发当日原告谭秀连将要从事的工程。故被告谭艺梅应对原告谭秀连的损失承担赔偿责任。 被告冼宇凌承担事故的全部责任，是重大过失造成本案事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告冼宇凌应与被告谭艺梅对原告谭秀连的损失承担连带赔偿责任。 事故发生时原告谭秀连坐在第三排左侧座位，没有系安全带，虽对事故的发生没有过错，但对造成其损害后果有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定减轻被告冼宇凌、谭艺梅20%的赔偿责任，即被告冼宇凌与被告谭艺梅对原告谭秀连损失的80%即586694.83元承担连带赔偿责任。扣除被告谭艺梅已付的45000元、医疗费69098.28、鉴定费6656元，被告冼宇凌、谭艺梅还应连带赔偿465940.55元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告冼宇凌与被告谭艺梅连带赔偿465940.55元给原告谭秀连； 二、驳回原告谭秀连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6423元（原告谭秀连已预交），由原告谭秀连负担2277元，由被告冼宇凌、被告谭艺梅连带负担4146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  莫柱生 二〇二一年三月二十五日 书记员  涂培恭 谢晓颖 谢杰