陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初16号 原告：武飞，男，1987年8月27日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：谢增辉，男，1987年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安星空时刻文化传媒有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李陈飞，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。原告武飞与被告谢增辉、西安星空时刻文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任，公开开庭进行了审理。原告武飞及其委托诉讼代理人王晓鹏，被告谢增辉，被告西安星空时刻文化传媒有限公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武飞诉称, 被告西安星空时刻文化传播有限公司（以下称“星空时刻公司”）因其位于西安市新城区XX路XX号XX层的营业场地需要装饰装修，将该工程交由被告谢增辉负责。被告谢增辉联系原告等人对上述工程进行施工，原告负责木工工作。项目施工完成后交付被告星空时刻公司使用，被告谢增辉并未向原告付清全部费用，原告要求付款时，其主张被告星空时刻公司未向起付清全部款项，无法向原告支付。经原告多次催要，2020年9月9日被告谢增辉向原告出具欠条，载明欠原告人工费70000元整，约定于2020年10月1日前结清所有款项，逾期承担利息及原告主张权利支出的诉讼费、律师费等费用。上述期限届满，被告仍未付款，经与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。现原告请求：1、判令被告谢增辉支付原告人工费70000元；2、判令被告谢增辉支付原告逾期付款利息（以70000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准自2020年10月2日计算至实际偿还之日）；3、判令被告谢增辉支付原告支出的律师代理费5000元；4、判令被告西安星空时刻文化传播有限公司在未付清工程款范围内对上述款项承担连带责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢增辉辩称，原告所述的事实属实，我欠原告人工费70000元属实。我只是一个项目实施者，不是承包方。不同意原告的诉讼请求。被告西安星空时刻文化传媒有限公司辩称，本案的案由为劳务合同纠纷，被告星空时刻公司将所属的装修项目承包与谢增辉，所以星空时刻与原告不存在劳务关系。根据原告诉状表明，其是由谢增辉联系叫来，原告是否在本公司的装修项目中进行施工？工程量是多少,星空时刻公司均无法核实。星空时刻公司对应的合同相对人是谢增辉。星空时刻公司已向谢增辉支付装修款921500元，装修款已全部付清。原告认为谢增辉向其出具的欠条是原告与谢增辉双方的约定，对于该欠条约定的金额的真实性，星空时刻公司无法核实，该约定属于原告与谢增辉的约定，不应对星空时刻公司发生效力，应当驳回原告对星空时刻公司的诉求。谢增辉就是项目的承包方，而不是项目实施者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：证据名称：欠条证明目的：1、截止2020年9月9日被告谢增辉确认欠付原告人工费70000元。2、被告谢增辉未按约定于2020年10月1日前付清上述款项，构成违约。3、被告谢增辉应当向原告支付利息并承担原告支付的诉讼费及律师代理费。第二组证据：证据名称：1、微信聊天记录。2、支付宝账号转账记录。3、木工工资单。证明目的：1、2019年11月29日至2020年1月21日，被告谢增辉通过支付宝转账向原告支付人工费40000元，通过微信转账支付人工费10000元，共支付50000元。2、原告与谢增辉就原告木工工资及其他费用通过微信聊天进行了结算。被告谢增辉在费用明细单写明原告费用实际为120000元，欠70000元整，原告就上述费用多次联系被告，被告谢增辉表示需要找领导，即被告西安星空时刻文化传媒有限公司出面解决。第三组证据：证据名称：录音（光盘），通话主体是被告谢增辉和星空时刻公司的法人李陈飞、原告武飞，及其他该项目的施工人员。谈话主要内容是李陈飞就工人向劳动监察大队支付人工费的问题协商，确认公司还有未付清的费用，让各个施工人员先出具收据，由公司先拿一部分钱支付50%的欠款。证明目的：1、因被告未支付人工费，经施工人向劳动监察大队投诉，2021年1月18日，原告及涉案工程其他施工人员在被告西安星空时刻文化传媒有限公司办公室就支付涉案工程剩余款项进行了协商。2、二被告对欠付原告等人款项没有异议，西安星空时刻文化传媒有限公司认可未付清该工程的全部款项，愿意支付相应的款项。第四组证据：证据名称：委托代理协议、微信支付账单详情证明目的：1、原告为实现债权委托律师已向人民法院提起诉讼。2、原告已支付律师代理费5000元整。第五组证据：证人证言被告谢增辉发表质证意见，XX组XX组证据：对以上证据无异议。第五组证据：对证人证言的真实性认可被告西安星空时刻文化传媒有限公司发表质证意见：第一组证据：对真实性和证明目的均不认可，该欠条上没有星空时刻公司的法人及公司公章，欠条是原告和谢增辉双方的约定，对于星空时刻公司不产生法律效力。欠条的内容中也未表明所欠的款项是用于星空时刻公司装修的人工费。我们有理由相信，该欠条系谢增辉与原告合意串通，来损坏星空公司的利益。第二组证据：对真实性和证明目的均不认可，转账记录及木工工资单结算中，都不能证明该人工费是由于施工星空公司项目的装修。第三组证据：对真实性和证明目的均不认可，经投诉后，星空公司只是协调由谢增辉向原告支付款项，星空公司没有向原告付款的义务。第四组证据：真实性无异议，对证明目的不予认可，原告要求星空公司承担代理费的理由来源于欠条，但欠条是原告和谢增辉签订，对星空公司不发生效力。支付5000元的代理费应由发票证明。第五组证据：对证人证言的真实性无法核实，该证人证言的表述可以得知，两个证人包括原告，都是谢增辉介绍到工地的，原告及两个证人都和谢增辉都有利害关系，此三人与谢增辉有劳务关系，与星空公司没有劳务关系。欠条是由谢增辉出具的，出具欠条时只是借用了星空公司的场地。被告谢增辉当庭未举证。被告西安星空时刻文化传媒有限公司当庭举证：转账记录及谢增辉签字的收款证明，证明截止到2020年12月17日，星空公司已向谢增辉转账853180元，在这之后又向谢增辉的工人转账65000元、6500元（其中2000元是税费、4500元是人工费），合计924680元。原告武飞发表质证意见：转账是发生在两个被告之间的，是不是涉案工程的款项，原告不清楚。被告谢增辉也明确其与被告星空公司之间施工项目不止涉案项目这一个，涉案项目星空公司是否已经支付了全部的工程款，无法直接证明。被告提交的西安唐佳公司代付的65000元，付款时间为2021年1月20日，该组证据也能佐证原告第三组证据中录音内容的真实性、被告星空公司与被告谢增辉及涉案工程的工人就星空公司剩余未付工程款进行协商之后，向工人支付了50%的剩余款项，剩余的部分目前尚未付清。对被告该组证据证明其支付完所有工程款的事实，原告不予认可。被告谢增辉发表质证意见：无异议从上述证据及庭审查明，被告谢增辉于2019年年底让原告武飞干位于西安市XX路XX号XX工地的木工活，期间，被告谢增辉通过微信给原告转款，现仍下欠70000元至今未付。原告与被告谢增辉未签订书面合同，原告所干的工地系被告西安星空时刻文化传媒有限公司工程，该工程由被告谢增辉负责施工（玻璃、水电、木工等），由被告谢增辉给其报工程量，经审批后，由其给被告谢增辉转款，二被告间无书面合同，该工程2020年4月开始营业。2020年9月9日，被告谢增辉给原告武飞出具欠条一张，内容：“人谢增辉，身份证号：xxxxxx至今欠收款人武飞身份证号xxxxxx人工费（大写柒万元整）双方经友好协商,约定：于2020年10月1日前结清上述所有款项。如逾期未履行还款义务，按年利率百之分（应为百分之）1计收利息，乙方可在乙方所在地起诉，乙方迫债上诉债务产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由谢增辉全部承担。欠款人：谢增辉 收款人：武飞 备注：对账后确订借款时间 日期：2020年9月9日”，2020年10月1日至今，被告谢增辉未支付原告分文。以上事实有欠条、微信聊天记录、支付宝账号转账记录、木工工资单、录音（光盘）、委托代理协议、微信支付账单详情、证人证言、转账记录、收款证明、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告谢增辉与原告的劳务关系成立，原告请求被告谢增辉支付劳务费及利息损失、律师代理费有事实依据，应予支持。原告请求被告西安星空时刻文化传媒有限公司，因二被告双方就该全部工程至今未结算，二被告之间的发包工程结果不清楚，无法确认被告西安星空时刻文化传媒有限公司欠付被告谢增辉工程价款的事实，故原告武飞请求被告西安星空时刻文化传媒有限公司承担责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告谢增辉于本判决生效后十日内支付原告武飞劳务费70000元；二、被告谢增辉于本判决生效后十日内支付原告武飞律师费5000元；三、被告谢增辉于本判决生效后十日内支付原告武飞利息（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月2日至实际清偿之日止）；四、驳回原告武飞其他诉讼请求。案件受理费1675元，由被告谢增辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    王  玮      二〇二一年三月二十四日   法 官 助 理    朱敏鑫书  记  员    丁  宁 1