湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00385号原告姜东，男，1979年6月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托代理人徐伟荣，男，1978年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：一般代理。被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司。住所地：随州市经济技术开发区十里铺村。法定代表人徐德，该公司董事长。委托代理人彭道德，该公司员工。代理权限：代为答辩、代收法律文书、和解、反诉。被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司。住所地：随州市曾都区明珠路西端供电公司一楼。负责人任红，该公司总经理。委托代理人游红印，该公司员工。代理权限:代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书等。原告姜东与被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司（以下简称齐星车身公司）、阳光财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称阳光财保随州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜东的委托代理人徐伟荣、被告齐星车身公司的委托代理人彭道德、被告阳光财保随州公司的委托代理人游红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜东诉称，2014年2月15日，高继东驾驶吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××号牌重型半挂货车沿平康高速（S17）康平方向行驶至35公里加780米处时，与王山驾驶的鄂Ｓ×××××号牌轿车发生碰撞，造成鄂Ｓ×××××号牌轿车着火烧毁、车上乘客姜宪民（男，1958年10月4日出生，系原告之父）死亡的交通事故。因鄂Ｓ×××××号牌轿车在被告阳光财保随州公司投了车上人员险，而该事故发生在保险期间内，故特诉至法院，请求依法判令二被告赔付车上人员险保险金2万元并承担本案的诉讼费用。被告齐星车身公司辩称，原告所诉事由属实，但我公司的鄂Ｓ×××××号牌车辆在被告阳光财保随州公司投了车上人员乘坐险，该保险金应由保险公司赔付，我公司不应承担赔付责任。被告阳光财保随州公司辩称，在本案所涉的事故中，我公司投保的鄂Ｓ×××××号牌车辆无责任，且原告已经在高继东的刑事附带民事一案中得到了赔偿，此次起诉属二次索赔，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月15日11时30分许，高继东驾驶吉Ａ×××××/吉Ｃ×××××号牌的重型半挂货车沿平康高速（S17）康平方向行驶至35公里+780米处驶入超车道时，与前方发生交通事故并已处理完毕、准备驶离现场的由王山驾驶的鄂Ｓ×××××号牌轿车发生碰撞，致鄂Ｓ×××××号牌轿车起火后烧毁、车内乘客姜宪民（原告姜东之父）死亡。该事故经铁岭市公安局交通警察支队高速三大队以铁公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书认定：“高继东承担此次道路交通事故的全部责任，朱万良无责任，王山无责任，姜山无责任，姜宪民无责任”。之后，原告姜东与其母王亚凤就事故对方车辆的驾驶人高继东的交通肇事刑事案件向辽宁省铁岭市银州区人民法院对高继东及对方车辆的所有人李勇、被挂靠人吉林省梨树县路通运输有限公司、承保人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提起附带民事赔偿诉讼，银州区人民法院于2014年6月12日依法作出（2014）铁银刑初字第00106号刑事附带民事判决书，其中，民事部分判决由附带民事被告李勇、吉林省梨树县路通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司分别或共同赔偿姜东及其母王亚凤的全部物质损失（包括姜宪民的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员的住宿费、餐饮费、误工费、交通费）共计506549.23元。该判决在此后已全部执行完毕。该案在审理过程中，高继东为取得谅解，还另外向姜东及其母王亚凤支付补偿费50000元。后原告姜东认为因其父姜宪民乘坐的SW1625号牌轿车属被告齐星车身公司所有且在被告阳光财保随州公司投有车上人员险，该两公司亦应在该保险责任范围内承担赔偿责任。其经向二被告索赔未果，遂诉至本院。另查明，王山驾驶鄂的SW1625号牌轿车登记在被告齐星车身公司名下，该公司于2013年3月29日在被告阳光财保随州公司投保了自2013年3月30日起至2014年3月29日止的机动车车上人员保险（乘客）及不计免赔附加险种，车上人员保险（乘客）承保4座，每座保险金限额为20000元。本案交通事故发生在该保险合同的保险期内。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告齐星车身公司就其所有的鄂Ｓ×××××号牌车辆与被告阳光财保随州公司之间签订了包括车上人员险及不计免赔附加险种的商业保险合同，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告齐星车身公司依约向被告阳光财保随州公司支付保险费后，被告阳光财保随州公司即应在所承保的车辆发生交通事故并造成车上人员伤亡后，在保险责任金额范围内直接向车上人员（实际被保险人）或其继承人给予赔偿，由于原告姜东因其父姜宪民在本案所涉交通事故中死亡所造成的经济损失已经超出该保险责任金额范围，故其要求被告阳光财保随州公司全额赔偿保险金的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。但由于被告齐星车身公司并非本案保险合同的赔偿责任方，与本案的诉讼请求无涉，在法律上不能构成共同责任人，故原告姜东要求该公司承担共同赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告阳光财保随州公司所称，第一、鄂Ｓ×××××号牌车辆在该事故中无责任，依保险合同的约定其不应承担赔偿责任；第二、原告姜东的全部损失在与高继东等的刑事附带民事案中已得到了赔偿，其在本案的诉讼请求属二次索赔，依法不应得到支持。故应驳回原告的诉讼请求的两项辩解理由，本院分别评判如下：对第一、首先，被告阳光财保随州公司没有证据证明其作为提供格式条款的一方，已经就该条款向投保人尽了明确说明义务。其次，即使其能够证明已经尽了说明义务，但因该无责免赔条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向相背离，也不符合投保是以分散社会风险为缔约目的的特性要求，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用的原则，因而在客观上免除了己方的责任、加重了相对方的责任并排除了相对方的主要权利，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定为无效。故其均不能依据该保险条款的约定主张免责；对第二、车上人员险属人身保险，其性质虽然为补偿性、填平性的，但应理解为限制在所涉保险合同范围之内，即在所涉保险合同的责任金额范围内有多少损失赔偿多少，无损失则不赔偿，已经赔偿的不能重复赔偿，而不能理解为包含所涉保险合同范围及其之外的其他性质的赔偿，即不能因侵权责任或者其他责任已经部分或者全部赔偿即可减轻或者免除保险赔偿责任，因为这些不同性质的赔偿虽然基于同一损害后果，但其各自所依据的法律事由和法律关系并不相同，没有可以相互替代的法律依据。故原告姜东的全部损失虽然已经在侵权赔偿责任诉讼中得到了赔偿，被告阳光财保随州公司仍然不能免除其保险赔偿责任。综上，被告阳光财保随州公司的两项辩解理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第四十二条第一款第（一）项、第四十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员（乘客）保险责任金额范围内赔偿原告姜东保险金20000元；驳回原告姜东对被告湖北省齐星汽车车身股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司随州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年九月十七日书 记 员  冷友菊