wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)泰刑初字第0245号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人吴某甲，无业。曾因盗窃于2005年7月被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年4月30日、2008年11月25日、2011年1月21日被本院分别判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元、有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元、有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，2013年5月29日刑满释放。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]228号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控，被告人吴某甲于2014年12月3日至2015年3月20日间，至本市黄桥镇、珊瑚镇等地，采用撬窗入室、撬门入室等手段盗窃作案14次，窃得现金人民币7915.3元及香烟、废紫铜等物，款物合计价值人民币15924.3元，部分赃物被其销赃得款人民币6100元。归案后，被告人吴某甲如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关自被告人吴某甲处扣押了现金人民币781.9元、PT950项链1条，作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把，并将现金人民币781.9元、PT950项链1条发还原主。为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某甲对上述指控无异议。经审理查明，被告人吴某甲于2014年12月至2015年3月间，至本市黄桥镇、珊瑚镇等地，采用撬门窗入室等手段，盗窃作案14次，窃得现金人民币7915.3元及香烟、废紫铜等物，款物合计价值人民币15924.3元，部分赃物被其销赃得款人民币6100元（详见认定表）。被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关自被告人吴某甲处扣押了现金人民币781.9元、PT950项链1条，并已发还原主；扣押作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、高某等的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的照片及被告人以前被刑事处罚的相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；多次、入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分赃款赃物被追缴，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人吴某甲犯盗窃罪的指控成立，认定其属累犯于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年4月19日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。二、公安部门未扣押的赃款及赃物折价款共计人民币13653.4元，在查明被告人财产下落后予以追缴，分别发还给相关被害人。三、扣押在案的作案工具手电筒1只、老虎钳1把、砍刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦晓林审 判 员  徐辉云人民陪审员  刘文娟二〇一五年九月九日书 记 员  蔡沁怡附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2513号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人***，总经理。被上诉人（原审原告）王玮刚。原审被告莫永峰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年12月10日，莫永峰驾驶沪H571**小型普通客车与王玮刚驾驶的沪HP28**小型越野客车在本市闵行区春申路天河路路口发生碰撞。交警部门认定莫永峰负事故全部责任。上海道路交通事故物损评估中心对沪HP28**车辆修复维修费用出具物损评估意见书，评定直接物质损失为203,367元。沪HP28**车辆在上海埠华汽车修理有限公司进行维修。王玮刚支出评估费4,530元并花费修理费203,367元。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。王玮刚起诉索赔。原审认为，平安财险上海分公司对受损车辆进行了定损，确认车损金额为115,000元。而上海道路交通事故物损评估中心系具有合法资质的专业评估机构，作为第三方其与本起事故之间不存在利害关系，从证据的证明力大小而言，后者出具的物损评估意见书应大于前者出具的定损报告，且平安财险上海分公司亦未能举证证明上海道路交通事故物损评估中心的评估及车辆的实际修理存在明显不合理的情形。原审法院遂判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王玮刚2,000元并在商业第三者责任险限额内赔偿205,897元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，坚持认为应当按照该分公司定损的金额进行赔偿。王玮刚及莫永峰均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，关于本案受损车辆的损失问题，原审法院已经作了充分的论述，相关内容正确，本院予以认同并不再赘述。平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,418.46元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年九月十日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民一初字第1581号原告郭某，女，1966年10月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告刘某，男，1965年8月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年9月16日以其与被告刘某在本案诉讼过程中在民政局办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某自行负担。审 判 员 黎鹏二〇一五年九月十六日代书记员 叶敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第401号原告：深圳市锦鑫物流有限公司。法定代表人：付向刚，该公司总经理。委托代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：罗杰。原告深圳市锦鑫物流有限公司诉被告罗杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文迪波到庭参加了诉讼。被告罗杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月10日，被告向原告申请借款按揭购买粤BU8X**、粤BJX**挂车辆，除首付款外，按揭金额为270066元，分24期偿还，每月应还本息为13413.28元，双方签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》（下简称合作合同）及附件《借款协议》、《336豪沃供车明细》，约定：借款协议有效期限自2013年9月7日至2018年9月6日，供车款本息在合同签订之日起24个月还清，若不能按期还款，则按日收取所欠本息总额5%的滞纳金。该借款协议名为借款，实为被告向原告申请分期付款购买运营车辆并挂靠原告处经营。被告申请分期购买车辆后，粤BU8X**、粤BJX**挂车辆就处于其实际控制并经营使用中，长期脱离原告的监管，一直未依约归还分期买车按揭款，且有藏匿、转移财产之行为。截止原告起诉之日，被告逾期还款已达21期，金额281678.88元，滞纳金已超过本金，原告自愿按借款本息总额的20%计算滞纳金为64383.74元。根据合同法相关规定，分期付款买受人未支付到期价款金额达到全部价款1/5的，出卖人可要求买受人支付全部价款或解除合同。因被告行为严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，原告有权要求被告一次性归还全部买受价款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性归还全部按揭欠款本息合计321918.72元；2、被告支付迟延支付按揭款滞纳金64383.74元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明:2013年7月，原、被告经协商由原告以公司名义代被告向车行订购车辆，被告自行支付首期购车款100000元，余款由原告代为向车行支付。2013年9月7日，原、被告正式签订合作合同，约定被告将其所购买的粤BU8X**、粤BJX**挂车辆挂靠在原告名下经营，合作期限五年，自2013年9月7日至2018年9月6日止，挂靠期间被告每月应向原告支付经营管理费用600元；合同项下的车辆属公司按揭给挂靠车主，车辆所有权归原告所有，待被告按借款协议供完相应购车款及利息后，所有权归被告所有。2013年9月10日双方签订借款协议，约定被告向原告借款270066元用以购买粤BU8X**、粤BJX**挂车辆，款项自签订合同之日起24个月内还清，被告每月应支付原告本息共计13413.28元，其中本金11252.75元、利息2160.53元，如被告不能按协议履行还款义务，则按日收取所欠本息总额5%的滞纳金。合同签订后，被告一直未依约偿还购车款本息。以上查明事实，有原告提交的合作经营合同、借款协议、供车明细表及��事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原告深圳市锦鑫物流有限公司与被告罗杰之间签订的合作合同与借款协议是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具备法律约束力。根据借款协议约定，在原告向被告交付涉案车辆后，被告应自合同签订之日起24个月内还清剩余的部分购车款本金及利息，每月应付本金11252.75元、利息2160.53元，合计13413.28元。但被告一直未依约支付，现拖欠的到期购车款已超过全部价款的1/5,原告据此要求被告支付全部剩余购车款本金270066元合法有据，本院予以支持。对于利息部分，原、被告双方在借款协议中约定的年利率为19.2%（2160.53元×24个月÷270066元），未超出24%的法定上限，对此本院予以确认，被告应向原告支付购车款利息51852.72元（2160.53元×24个月）。上述购车款本息共计为321918.72元。关于滞纳金问题，被告欠付购车款的违约行为给原告所造成的损失实为到期款项的利息损失，该部分损失原告已通过借款协议中约定的利息得到充分补偿。原告在未能举证证明存在其他损失的情况下，再行主张被告赔偿20%的滞纳金缺乏事实和法律依据，有违公平原则，对原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗杰于本判决生效之日起五日内向原告深圳市锦鑫物流有限公司支付购车款本金和利息共计321918.72元；二、驳回原告深圳市锦鑫物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币3547.27元由原告负担591.27元、被告负担2956元。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起五日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   铮二〇一五年九月十八日书记员 欧均（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限截至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3661号罪犯张宝昌，男，1964年3月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年3月13日作出(2012)沈河刑初字第215号刑事判决，以被告人张宝昌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯张宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张宝昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯张宝昌获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张宝昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宝昌减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月11日起至2015年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书代理审判员  项 前人民陪审员  梁 波二〇一五年九月一日书 记 员  连 峰
海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执字第356号申请执行人沙孝朋，男，回族，1988年4月24日出生。被执行人海南永辉海运有限公司，住所地海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。法定代表人王日辉，总经理。申请执行人沙孝朋与被执行人海南永辉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）琼海法商初字第45号民事判决书认定申请执行人在被执行人所属的“泰和盛”号船舶上发生劳务合同，限定被执行人自判决生效之日起10日内向申请执行人支付工资28851元，逾期支付的应加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元。该判决于2015年6月11日已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于同年7月10日立案执行。因被执行人拒不履行，本院于2015年8月31日委托福建省泉州海丝船舶评估有限公司对本院扣押的“泰和盛”号船舶进行评估。由于当事人未预缴船舶评估费用，致使评估鉴定工作无法进行。经查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产或具备执行条件的，申请执行人可依法申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀vcwefnfhfhmgj3poeg案件唯一码审判长 林 师审判员 曾建华审判员 胡 军二○一五年九月二十九日书记员王镜则
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民诉前调字第00535号原告：李玉兵被告：朱龙本院受理原告李玉兵起诉被告朱龙租赁合同纠纷一案，原告程永亮于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程永亮撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年九月八日书记员  杨 静
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法民三初字第13号原告：何如海，男，1959年5月28日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：崔芸庆、张爱玲，系广东今久律师事务所律师。被告：博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）。住所地：博罗县石湾镇里波水村。法定代表人：黄吐昌，总经理。委托代理人：何仲南，系广东言法律师事务所律师。第三人：广东博罗农村商业银行股份有限公司（以下简称博罗农商银行），住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。法定代表人：朱石麟，董事长。第三人：广东博罗农村商业银行股份有限公司石湾支行（以下简称博罗农商银行石湾支行），住所地：博罗县石湾镇。负责人：梁容桂。上述第三人共同委托代理人：黄慧、林立枢，系广东方正联合律师事务所律师第三人：博罗县广建投资有限公司（以下简称博罗广建公）住所地：博罗县罗阳镇桥西五路。法定代表人：张玉浩。原告何如海诉上列被告、第三人商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、8月10日、9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔芸庆、张爱玲、被告委托代理人何仲南、第三人博罗农商银行、博罗农商银行石湾支行共同委托代理人黄慧到庭参加诉讼，第三人博罗广建公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称：1995年7月，原告以港币161520元的价格向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园X的房产，后被告依约定将前述房产交付原告使用，并为原告办理房屋产权证，但至今未协助原告办理上述房产所对应的土地使用权的变更登记手续。原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”、《土地登记办法》第四十条“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记……。”以及《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”的规定，被告在向原告出售房产时，已经将该房产所对应的土地使用权一并处分给原告方，现被告拒不协助原告办理上述房产所对应的土地使用权的变更登记手续的行为已经违反上述法律规定，应依法承担相应的法律责任。依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，请人民法院依法判决：1、要求被告协助原告办理博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园X房产对应的土地使用权的变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求和理由，在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告的《机读档案登记资料》各一份；2、《房地产权证》一份。被告答辩：本系列案件由于土地使用权不是登记在被告名下，而是登记在博罗县南部房地产开发有限公司的名下，所以不能单独协助原告办理土地使用权证。故被告申请追加博罗南部房地产开发有限公司，要求其予以协助。被告博罗县金华（亚太）公司在举证期间内向本院提交（2014）惠中法民四撤字第1-61号民事判决书，证明案涉土地都是登记在博罗县南部房地产开发有限公司名下，且抵押登记给博罗农商银行。第三人博罗农商银行述称：一、我行在2013年已将对被告的债权及抵押权转让给了第三人博罗广建公司，故对原告诉称的涉案土地没有发言权，与原告没有事实和法律关系；二、第三人博罗农商银行石湾支行系我行下属非法人机构，其民事责任由我行承担。第三人博罗农商银行在举证期间向本院提交如下证据：1、债权转让通知书；2、博罗县广建公司的企业法人营业执照、组织机构代码证；3、在东江时报刊登的债权转让暨催收公告；4、不良资产债权转让协议第一页。第三人博罗农商银行提交的以上证据以商业秘密为由只提交了复印件。第三人博罗广建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，本院查明如下事实：1995年7月，原告以港币161520元的价格向被告购买位于博罗县石湾镇里波水村(细基围)金华康乐园X的房产。上述房产由被告协助原告办理了房屋产权登记，但被告至今未将该房屋对应的土地使用权变更登记在原告名下。案涉土地使用权仍登记在被告名下。另外，被告于2007年3月29日向第三人博罗农商银行借款本金1500万元，并将本案案涉土地使用权抵押给第三人博罗农商银行。现该债权经第三人博罗农商银行与第三人博罗广建公司协商，双方在2013年12月30日达成债权转让协议。即第三人博罗农商银行对被告的2300万元债权转让给第三人博罗广建公司。后原告等人向惠州市中级法院提出撤销之诉。惠州市中级法院于2014年11月19日作出（2014）惠中法民四撤字第1-61号民事判决书，撤销了惠州市中级法院（2011）惠中法民二初字第3号第二项民事判内容，即确认本案被告在2007年7月将本案案涉土地使用权抵押给第三人博罗农商银行的行为无效。本院认为，1995年7月，原告向被告购买了其开发的位于博罗县石湾镇里波水村金华康乐园X的房产。同时，该房产已登记在原告名下，原告为该房产的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，案涉土地使用权仍登记在被告名下，且被告将案涉土地使用权抵押给博罗县农村商业银行的行为已被撤销，因此，被告应为原告办理登记在原告名下房产占用范围内的建设用地使用权的过户变更登记手续。原告请求被告协助其办理博罗县石湾镇里波水村金华康乐园内别墅D3型的房产占用范围内的建设用地使用权的产权过户登记理由充分，本院予以支持。第三人博罗农商银行与第三人博罗广建公司的债权转让与本案无关。第三人博罗广建公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告何如海办理座落在博罗县石湾镇里波水村金华康乐园X的房产占用范围内的建设用地使用权的产权过户登记。本案受理费100元，由被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  陈龚东二〇一五年九月十六日书记员  杨文娟许燕婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第8755号上诉人（原审原告）中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心21层12号。法定代表人金华，董事长。委托代理人于倩倩，北京市问天律师事务所律师。委托代理人秦勇，北京市问天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）镇江市东昌水泥有限公司，住所地江苏省句容市东昌镇集镇588号。法定代表人张春根，经理。被上诉人（原审被告）笪黎金，男，1970年9月13日出生。上诉人中艺华海进出口有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人镇江市东昌水泥有限公司（以下简称东昌公司）、被上诉人笪黎金保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07502号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中艺公司在一审中起诉称：中艺公司与江苏明业永盛贸易有限公司（以下简称永盛公司）及东昌公司、笪黎金签订《还款协议》，约定由东昌公司将欠永盛公司的货款11800209.62元直接付给中艺公司，东昌公司在欠永盛公司货款额度范围内与永盛公司共同对中艺公司承担连带责任，笪黎金作为保证人对《还款协议》的履行承担连带赔偿责任。现因永盛公司仍欠中艺公司货款40884850.01元未付，东昌公司、笪黎金亦未履行保证责任，故中艺公司起诉要求东昌公司、笪黎金对东昌公司欠永盛公司货款共计11800209.62元范围内承担连带保证责任，诉讼费由东昌公司、笪黎金负担。一审法院经审理查明：中艺公司（甲方）与永盛公司（乙方）及东昌公司（丙方）、笪黎金（保证人）于2013年12月9日签订《还款协议》，鉴于乙方欠甲方货款82870585.34元，丙方欠乙方货款11800209.62元，为此，甲、乙、丙方自愿达成如下协议：丙方将欠乙方的货款直至付给甲方；在乙方付清甲方货款前，乙方授权甲方代表乙方直接向丙方追偿，丙方接到甲方付款请求后不得拒绝，但甲方也可以选择直接向乙方追偿；丙方在欠乙方货款额度范围内与乙方共同对甲方承担连带责任。一审法院另查：2014年6月11日，中艺公司在该院起诉永盛公司、江苏永兴水泥有限公司、笪黎金要求永盛公司给付货款及利息46870585.34元。同日，中艺公司又以永盛公司及东昌公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，起诉要求东昌公司、笪黎金承担连带保证责任。一审法院裁定认定：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，由此可见，保证合同是主合同的从合同。该案中，中艺公司与东昌公司、笪黎金间的保证合同关系，是从属于中艺公司与永盛公司间的买卖合同关系，由于中艺公司起诉永盛公司买卖纠纷案尚未审理终结，中艺公司是否享有债权以及所享有的债权数额无法确定，因此在债权尚不明确的情况下，中艺公司要求保证人承担保证责任条件不成就，故依据《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定：驳回中艺华海进出口有限公司的起诉。中艺公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。其上诉理由是：一、本案的审理无须以另案的审理结果为依据。1、中艺公司与东昌公司之间并非保证合同关系，而是一般债权债务关系。依据中艺公司与东昌公司、笪黎金及永盛公司签订的《还款协议》的约定，东昌公司不是保证人，而是通过债务加入的方式与永盛公司连带偿还对中艺公司的债务。《还款协议》已经列明了永盛公司所欠中艺公司之货款，中艺公司与东昌公司之间的债权债务关系的确定无须再依据中艺公司与永盛公司之间的买卖关系。一审法院无须以中艺公司与永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果为依据。2、中艺公司与笪黎金之间虽为保证合同关系，但中艺公司诉请的仅是笪黎金对东昌公司所负债务的保证责任。因此，法院确定笪黎金的保证责任范围也与中艺公司和永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果无关。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉只要符合上述规定，人民法院即应受理，即使本案须以另案的审理结果为依据，一审法院也不应裁定驳回中艺公司的起诉。综上，一审法院裁定驳回中艺公司的起诉理由不能成立。东昌公司与笪黎金对于中艺公司的上诉未向我院提交书面答辩意见。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2014年6月4日，中艺公司在一审法院起诉永盛公司、江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴公司）、笪黎金，要求：1、永盛公司给付货款43870600.7元及利息、逾期费、贴现费；2、永兴公司在1843599.08元范围内对上述债务承担连带责任；3、笪黎金对上述第1、2项债务承担连带责任。同时，中艺公司又以永盛公司及江苏三江水泥制造有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏远东水泥有限公司、江阴绮星水泥有限公司、东昌公司等六家公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，分别起诉要求东昌公司等六家水泥公司支付货款，笪黎金分别对上述六家公司承担连带赔偿责任。中艺公司起诉要求上述六家公司支付欠款的总额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司货款数额。2014年12月11日，一审法院作出（2014）东民初字第07497号民事判决，判决：一、永盛公司向中艺公司支付货款43870600.7元及贴现费835437.34元，并支付利息、逾期费；二、永兴公司对永盛公司上述债务在1843599.08元范围内承担连带责任；三、笪黎金对永盛公司上述债务在43870600.7元范围内以及永兴公司上述债务承担连带责任；四、驳回中艺公司其他诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决于2014年12月31日生效。上述事实，有《还款协议》、（2014）东民初字第07497号民事判决书及北京市东城区人民法院判决生效证明书以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：中艺公司主张权利所依据的《还款协议》系中艺公司、永盛公司及东昌公司、笪黎金之间为给付循环欠付货款而签订，中艺公司对东昌公司的权利来源于其对永盛公司的债权。《还款协议》确定的永盛公司欠中艺公司的货款数额发生变化，且中艺公司起诉要求东昌公司等六家公司依据《还款协议》支付欠款的总额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司的货款数额。在本案一审审理中，中艺公司与永盛公司之间的债权数额尚不明确。鉴于本案一审裁定作出后，中艺公司诉永盛公司、永兴公司、笪黎金合同纠纷案的民事判决生效，二审期间出现了新情况。永盛公司欠中艺公司的债权数额已经明确，中艺公司要求永盛公司支付货款的数额中包括了永兴公司及东昌公司等六家公司在内的欠款数额。故一审法院应对中艺公司与东昌公司之间法律关系的性质、相关债权债务的数额等进行全面审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07502号民事裁定；二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月一日书记员 李长亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第3821号原告：菏泽市住房保障和房产管理局法定代表人：练建军，局长。委托代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。委托代理人：潘长伟，该单位职工。被告：刘爱敏，市民。委托代理人：李子霞。委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告菏泽市住房保障和房产管理局与被告刘爱敏追偿权纠纷一案。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告菏泽市住房保障和房产管理局（以下简称菏泽市房产局）的委托代理人巩海岩、潘长伟、被告刘爱敏的委托代理人李子霞、周文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市房产局诉称：2011年4月9日上午，原告菏泽市房产局在菏泽市林展馆组织召开第八届住房与房产博览会，菏泽市公安局牡丹区分局干警刘柯亭在庆典结束后疏导群众时，因被告操作不当，导致刘柯亭双耳被礼炮炸伤。事后，刘柯亭起诉要求被告承担责任。牡丹区人民法院作出（2012）菏牡民初字第117号民事判决书，判决被告刘爱敏赔偿刘柯亭医疗费等各项费用共计15万元，由原告菏泽市房产局承担连带赔偿责任；如未按判决书指定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告刘爱敏承担，原告菏泽市房产局承担连带责任。后菏泽市中级人民法院作出（2012）菏民一终字第817号民事判决书，维持牡丹区人民法院作出的判决。判决生效后，被告拒不执行此判决。根据牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第117号民事判决书的判决内容，原告承担的是连带责任，我局在2013年5月15日通过菏泽市住宅与房地产业协会向菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站转账5万元。2013年7月30日，菏泽市牡丹区人民法院从菏泽市房产局转款105650元，共计155650元，该款项应由被告返还给原告。故请求依法判令被告偿还原告为被告垫付的各种赔偿款155650元及利息。诉讼费由被告承担。被告刘爱敏辩称：本案是原告针对菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第117号民事判决及菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第817号民事判决书，判令让原告承担连带责任的案件，所谓连���责任，是指根据法律规定或当事人的有效约定，两个或两个以上的连带义务人都对不履行义务承担全部责任。根据此规定，既然两审法院均判令让原告承担连带责任，那么原告就有义务承担全部责任。况且两审法院判决书也并未判决原告承担连带责任后可以向本案被告追偿。那么原告就依法无权向被告人追偿。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告菏泽市房产局为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、（2012）菏牡民初字第117号民事判决书。证据二、（2012）菏民一终字第817号民事判决书。证据三、2013年2月25日（2013）菏牡执字第171号民事裁定书。证据四、2013年5月15日菏泽市住宅与房地产业协会收据及银行转账手续。证据五、2013年7月30日银行对账单。证据六、2015年3月19日证明一份��以上证据一、二证明原告负连带责任。证据三、四、五、六证实原告已替被告垫付15.565万元（包括诉讼费、执行费），被告应当偿还垫付款本金及利息。被告刘爱敏对以上证据质证意见如下：对以上证据真实性没有异议，对证明目的有异议，既然两审法院判决原告承担连带责任，那么按照法律规定原告就理应承担全部责任，而且两审法院也并未判决原告承担连带责任后一定要向被告追偿。那么原告就无权向被告追偿。综上，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，本案被告刘爱敏与本案原告菏泽市房产局签订合作协议，原告的2011菏泽市住博会开幕式及外景布置项目交由被告代理。2011年4月9日上午，参加庆典的礼炮操作人员在拆卸礼炮控制盘电线时，由于操作不当，致使一门礼炮突然炸响，将正在执勤的菏泽市公安局牡丹区分局东城派���所民警刘柯亭双耳震伤，刘柯亭向菏泽市牡丹区人民法院起诉，菏泽市牡丹区人民法院作出了（2012）菏牡民初字第117号民事判决书，认为菏泽市房产局与没有经营资质的刘爱敏个人签订的《合作协议》因没有认真审查刘爱敏的相关资质，应视为没有尽到安全保障义务。因此，菏泽市房产局对刘爱敏造成刘柯亭的损失有过错，菏泽市房产局对刘爱敏承担的民事赔偿责任应承担连带赔偿责任。判决如下：“限刘爱敏于本判决书生效后十日内赔偿刘柯亭医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、住宿费共计15万元。菏泽市房产局承担连带赔偿责任。案件受理费3300元，由刘爱敏承担，菏泽市房产局承担连带责任。”刘爱敏、菏泽市房产局均不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2012）菏民一终字第817号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘爱敏、上诉人菏泽市房产局各负担1650元。”2013年2月25日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡执字第171号民事裁定书，责令刘爱敏、菏泽市房产局向申请执行人刘柯亭支付15万元及迟延履行期间的加倍利息3048元；负担一审案件受理费3300，负担申请执行费2350元。2013年5月15日，菏泽市房产局通过菏泽市住宅与房地产业协会向菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站转账5万元；2013年7月30日，菏泽市牡丹区人民法院从菏泽市房产局转款105650元，以上共计155650元。本院认为：原告菏泽市房产局与被告刘爱敏个人所签订的《合作协议》，因被告刘爱敏没有经营资质，该合同中被告刘爱敏主体不合格，故双方签订的合同属无效合同。原告菏泽市房产局没有认真审查被告刘爱敏的相关资质，应视为没有尽到安全保障义务。故菏��市房产局在刘柯亭受伤事故中存在过错，对刘柯亭的损失应承担50%的责任，即77825元（155650元×50%），被告刘爱敏也应承担相应的50%的责任，即77825元（155650元×50%）。对原告已支付受害人赔偿款155650元，其中77825元应由被告刘爱敏承担，所以对原告要求被告刘爱敏偿付人民币77825元垫付款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持，利息从原告主张权利之日（2014年12月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，对原告超出部分的诉讼请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告刘爱敏于本判决生效后十日内偿付原告菏泽市住房保障和房产管理局垫付款人民币77825元及利息（自2014年12月19日起至生效判决书��定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由原告菏泽市住房保障和房产管理局及被告刘爱敏各负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  沙素梅审 判 员  高 伟人民陪审员  裴柏华二〇一五年九月十日书 记 员  孔令博
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执字第1373-4号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人于文亭、王俊、由永利、于洪利、薛若尉借款合同纠纷一案中，被执行人薛若尉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人薛若尉纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙泉刑初字433号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人陆某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月28日15时许，被告人陆某在其租住的成都市龙泉驿区洛带镇玉带街428号2楼出租屋内容留涉案违法人员徐某、李某、江某某用自制吸毒工具吸食冰毒被公安民警现场挡获，并当场查获了吸毒工具（插有吸管的塑料瓶三个）及0.25g疑似毒品的白色晶体。经尿检，被告人陆某及涉案违法人员徐某、李某、江某某尿液中甲基安非他明成分呈阳性。经鉴定。现场查获的吸毒工具及0.25g白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。查获的毒品及吸毒工具由公安机关保管。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，被告人陆某的户籍信息，证据保全决定书、证据保全清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，房产证复印件，行政处罚决定书，现场检测报告，情况说明，检查笔录及照片，称量笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场方位图、照片，证人徐某、李某、江某某、罗某某、闫某、袁某某的证言，被告人陆某的供述（含同步录音录像光盘），被告人陆某辨认容留他人吸毒地点的笔录及照片，证人徐某、李某、江某某、袁某某辨认被告人陆某的辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）10567号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某系初犯，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人陆某容留他人吸毒的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序和确保公众健康，根据被告人陆某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、对查获的吸毒工具及毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾羽巾二〇一五年九月六日书记员  卓 满
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜思淼，女，汉族，1986年12月17日出生，住辽宁省本溪市溪湖区重型街**号4-2-5。被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市金润五金机械制造有限公司。住所地：本溪市溪湖区东风镇龙山街。法定代表人：张玉营，该公司总经理。委托代理人：张华友，该公司工作人员。再审申请人杜思淼因与被申请人本溪市金润五金机械制造有限公司（以下简称金润公司）劳动合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜思淼申请再审称：（一）金润公司提供的劳动合同是伪造的，不是杜思淼本人所签，原审法院认定该劳动合同合法有效错误。（二）杜思淼的工资应为1500元，工资表上的浮动为偶尔事假、病假造成的，并非金润公司所说的奖金。（三）杜思淼的产假天数应为国家法定的98天加上晚婚晚育60天，合计158天。（四）金润公司应给付哺乳期的工资及保险。（五）一审法院审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判嫌疑。杜思淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十三）项的规定申请再审本院认为，关于杜思淼主张金润公司提供的劳动合同是伪造的，不是杜思淼本人所签，原审法院认定该劳动合同合法有效错误一节。《劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”因杜思淼在向仲裁委员会申请仲裁期间诉称“2012年6月19日到金润公司工作，签订劳动合同期间为2012年10月至2013年12月31日”，杜思淼在申请仲裁期间及本案原审期均未主张劳动合同无效，而金润公司在本案原审期间对杜思淼诉称的此节事实亦无异议，且杜思淼未能提供证据证明诉争劳动合同存在伪造、无效的情形，故杜思淼的该项主张无事实及法律依据，原审法院认定诉争劳动合同合法有效，并无不当。关于杜思淼的工资标准问题。本案中，杜思淼主张其工资标准为月工资1500元，金润公司主张杜思淼工资标准为每月1000元，浮动500元作为奖励。从金润公司提供的杜思淼工资表来看，杜思淼的月工资在1000元至1500元之间浮动。而从2013年7月1日起，本溪市市区最低工资标准从900元调整为1050元。原审法院结合本案实际情况酌情认定杜思淼的工资标准为每月1050元，并以此计算杜思淼的工资待遇损失数额，并无不当。关于杜思淼的产假天数。《本溪市城镇职工生育保险办法》第十二条规定：“……女职工生育享受90天的生育津贴。……符合计划生育晚育并领取《独生子女父母光荣证》的，增加60天生育津贴。”原审法院依照《本溪市城镇职工生育保险办法》第十二条的规定认定杜思淼的产假天数为150天（90天＋60天），并无不当。关于杜思淼主张金润公司应给付其哺乳期的工资及保险一节。因杜思淼在劳动仲裁阶段并未主张该项请求，故原审法院对杜思淼的该项主张未予支持，并无不当。关于杜思淼主张一审法院审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判嫌疑一节。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因无相关生效刑事法律文书或纪律处分决定确认一审法院审理本案的审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故对杜思淼的该项主张，本院不予支持。综上，杜思淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜思淼的再审申请。审 判 长  王鸿晓代理审判员  关鹿凝代理审判员  陈德巍二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 匡
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义知民初字第585号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人：孙利强。委托代理人：李鑫。委托代理人：杨毅。被告：义乌市方瑾超市。经营者：应伟勇。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告义乌市方瑾超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年9月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费313元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 员 王献华二〇一五年九月二十五日代书记员 王 挺
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂赤壁行非审字第84-1号申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。法定代表人刘继明，该局局长。被执行人张敏。被执行人颜丽敏。本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年8月24日作出的（2015）鄂赤壁行非审第84号行政裁定书，向被执行人张敏、颜丽敏发出执行通知书，责令被执行人张敏、颜丽敏立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人张敏、颜丽敏主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第84号行政裁定书的执行程序.本裁定书送达后立即生效.审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一五年九月十一日书记员  钟云林
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈逍民初字第702号原告：周岩。被告：蔡佳媛。本院在审理原告周岩诉被告蔡佳媛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周岩在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周岩撤回起诉。代理审判员  景赞宇二〇一五年九月十日代书 记员  岑静静
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第959号罪犯张秋华，男，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年5月14日作出了（2012）湖刑初字第202号刑事判决，以被告人张秋华犯故意伤害罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年5月16日起至2016年8月15日止）。判决生效后于2012年6月12日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年6月12日到2015年5月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个，其中一级达标3个、二级达标3个、三级达标16个、四级达标9个、五级达标4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。经审理查明，罪犯张秋华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月12日到2015年5月为期36个月的考核期内累计获嘉奖折合系数19.8个。2013年、2014年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，���本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯张秋华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张秋华的刑罚减去有期徒刑十个月二十二天（刑期自2012年5月16日起至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林常红.审 判 员 赖 民 勇审 判 员 黄 翠 青二〇一五年九月二十三日代书记员 陈 雅 萍
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博商初字第557号原告：王化龙。被告：侯贵金。原告王化龙诉被告侯贵金买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王化龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇一五年九月十四日书记员  焦 萍
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执仲字第436号申请执行人于永江等。被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。法定代表人朴世镐。委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一五年九月二十八日书记员  尹雅雪
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执异字第92号异议人（案外人）赵福荣。委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。申请执行人沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。法定代表人鲍东兴，该公司总经理。被执行人沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：沧州市南皮县西环路。法定代表人闫冲，该公司执行董事。被执行人闫冲。被执行人耿荣玲。被执行人张俊玲。被执行人张金升。本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案中，案外人赵福荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵福荣称，异议人以贷款的方式购买沧州盛德公司开发的盛德经典小区3-2-1502室的114.09平方米楼房，单价2800元每平方米，总价款为330861元，支付购房款134778元。异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县人民法院（以下简称孟村法院）生效的判决书予以确定。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第141号民事裁定及（2015）沧执字第504号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第141号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司偿还元弘典当公司典当借款本金1100万元及至2013年7月29日（起诉之日）的息费675.78204万元，合计1775.78204万元；二、沧州盛德公司给付元弘典当公司担保费2万元、律师服务费29万元；三、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升对上述判决第一、二项的债务承担连带责任；四、元弘典当公司对沧州盛德公司享有土地使用权的南招拍挂国用（2009）第001号项下的土地（面积15999.7平米）享有抵押权；五、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升承担连带责任后可向沧州盛德公司追偿。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院立案执行。另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第141号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅35套、商铺12套，查封的35套住宅中包括异议人赵福荣主张的3-2-1502室。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2014）沧执字第504号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的18套住宅予以续查封，续查封的住宅中包括异议人赵福荣主张的3-2-1502室。又查明，异议人赵福荣与沧州盛德公司孟村分公司签订商品房买卖协议并交纳预售购房款134778元，余款至今未交纳且未办理住房贷款。2014年赵福荣以沧州盛德公司为被告向孟村法院起诉，孟村法院于2014年5月29日作出（2014）孟民初字第220号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司继续履行与赵福荣之间的房屋买卖合同。二、沧州盛德公司于判决生效后120日内向赵福荣交付验收合格的盛德经典小区第3幢2单元1502室商品房……。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人赵福荣对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖协议，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明，且其已支付的价款尚未超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故异议人赵福荣依据本院查封后孟村法院作出的（2014）孟民初字第220号民事判决提出排除执行异议，本院不予支持。综上，异议人赵福荣的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回异议人赵福荣的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任俊杰代理审判员  巩云静代理审判员  刘洪玉二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 月
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01242号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被执行人夏登长、赵彩云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏登长、赵彩云拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00342号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人夏登长、赵彩云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十一日
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第00686号原告连云港泉丰物业服务有限公司，住所地：连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼507室。法定代表人孙同泉，总经理。委托代理人周学斌，该公司职工。被告陈二光。原告连云港泉丰物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈二光物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人周学斌到庭参加诉讼。被告陈二光经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2011年12月30日，原告与被告所居住的东港花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由原告为被告所有的东港花园17号楼1单元302室房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠原告从2013年1月1日起至2014年12月31日止两年的物业服务费、公共节能费共计1517元。经原告多次催要，被告至今未向原告交纳上述费用。原告为减少损失，特向贵院提起诉讼，要求被告支付上述期间的物业费、公共节能费共计1517元及违约金75元（按所欠费用的5%计算），并要求被告承担诉讼费。被告陈二光未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告拥有位于连云港市连云区东港花园小区（以下简称东港花园小区）17号楼1单元302室房屋一套，面积为121.96平米，2011年12月30日，原告物业公司与上述房屋所在东港花园小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：物业公司为被告东港花园小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月30日止，多层住宅物业服务费价格为每平米0.45元／月，物业服务费按1年／次交纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5%的标准支付违约金。2012年4月11日，东港花园小区业主委员会召开听证会，会议议定小区内多层住宅物业费按每平方米0.45元／月收取，公摊水电费（公共节能费）每户全年收取100元。后原告物业公司参照上述标准执行。合同签订后，原告为涉案房屋及所在小区提供物业管理服务，被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费及公摊水电费1517元（0.45元／㎡／月＊121.96㎡＊12个月＋100元／年＊2年=1517元）未交纳。2015年1月，原告邮寄方式向被告催缴物业费。另查明，原告就涉案小区物业管理公共服务费收费标准已分别于2012年2月15日、2013年4月10日通过连云港市物价局备案。以上事实有原告提供的原告与涉案小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、连云港市物价局关于普通住宅物业管理公共服务费收取标准的备案通知、涉案小区业主委员会2012年4月12日向原告发出的关于物业服务费及其他费用的收费标准的通知、催缴物业费通知书、欠费明细予以证明，本院依法予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同不违反法律法规的规定，对业主具有法律约束力，业主及时缴纳物业费用是小区整个物业正常运行的保障，也是业主对整个小区应尽的义务。物业管理服务具有一定的特殊性，物业服务的完善需要物业公司以及全体业主共同遵守相关规定，本案中，原告物业公司按照物业服务合同约定为被告所有房屋及所在小区提供物业管理服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理费，原告就物业管理费按照0.45元／平米／月×121.96平米×12月=658.58元进行主张，不违反约定和法律规定，本院依法予以支持，因被告拖欠2013年1月1日至2014年12月31日共计两年的物业费，故被告应当缴纳物业费为658.58元×2年=1317元。原告就公共节能费按照100元／年标准主张两年共计200元，因该标准系经涉案小区业主委员会召开听证会后议定的价格，本院依法予以支持。综上，被告应交纳原告公司共计1517元（物业费1317元＋公共节能费200元），因被告未按合同约定期限缴纳上述费用，原告要求被告按照拖欠费用的5%缴纳违约金的诉求，本院依法予以支持，金额为75元（1517元×5%）。被告陈二光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉也未书面答辩，视为放弃应诉权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈二光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港泉丰物业服务有限公司物业服务费、公共节能费共计1517元及违约金75元，合计1592元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈二光承担（因原告已交纳，被告于给付上述费用时将该款项一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  张西灵二〇一五年九月十四日书 记 员  李 卓法律条文及小额诉讼须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第4747号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李腊蓉，女，1970年12月16日生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李腊蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，580.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，580.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年九月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第659号罪犯何胜国，男，生于1972年6月16日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2009年1月19日作出了（2009）顺庆刑初字第23号刑事判决，以被告人何胜国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年12月30日分别裁定对罪犯何胜国减去有期徒刑十一个月、一年一个月、一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省巴中监狱于2015年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何胜国在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯何胜国服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达149.9分。以上事实，有对罪犯何胜国改造表现的评审鉴定材料，罪犯何胜国的个人总结，对罪犯何胜国的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯何胜国服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯何胜国减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期执行至2015年9月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邓恒志审判员  杨 垚二〇一五年九月二十八日书记员  邓茳天
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上少民初字第136号原告张某某，女，汉族，1974年9月11日出生，初中文化，农民。被告苏某明，男，汉族，1978年8月7日出生，初中文化，农民。原告张某某与被告苏某明抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2002年原、被告办理结婚手续后共同生活，婚后双方生育二女一子。2010年11月26日双方因感情不合，办理离婚手续，离婚协议中约定二女一子均由被告抚养，现两个女儿均已满十周岁，两个女儿自愿跟随原告生活，且原告具备抚养能力，请求法院判决两个女儿归原告抚养，被告支付抚养费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2002年原、被告办理结婚手续后共同生活，婚后双方生育二女一子。2010年11月26日双方因感情不合，办理离婚手续，离婚协议中约定二女一子均由被告抚养。长女苏某鸽现年12岁，就读于上蔡县第一初级中学，次女苏某杰现年10岁就读于上蔡县第六小学。被告苏某明常年在外地打工，平时与孩子接触较少，苏某鸽、苏某杰一直由其奶奶照看，2013年开始苏某鸽、苏某杰跟随原告生活。另查明，庭审中原告张某某表示可以自行抚养婚生女苏某鸽、苏某杰，不需要被告支付抚养费。上述事实，有原告庭审陈述、证人苏某鸽、苏某杰的证言、询问笔录、离婚协议书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告离婚后，婚生女苏某鸽、苏某杰跟随其奶奶生活，被告对孩子疏于照顾，双方协议离婚时，虽然约定婚生女苏某鸽、苏某杰由被告抚养，但是2013年开始苏某鸽、苏某杰均跟随原告学习生活，经征求苏某鸽、苏某杰的意见，二人均表示愿意跟随母亲生活，故婚生女苏某鸽、苏某杰由原告抚养为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：婚生女苏某鸽、苏某杰由被告苏某明抚养变更为由原告张某某自行抚养。案件受理费300元，原告、被告各承担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  武雪峰二〇一五年九月九日书 记 员  王一梦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1443-2号申请执行人岳某。被执行人耿某。本院在执行岳某诉耿某离婚纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1443号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第00722号上诉人（原审被告）：赵胜利。委托代理人：赵会利。被上诉人（原审原告）：马西玉。上诉人赵胜利因被上诉人马西玉民间借贷纠纷一案，不服曲周县人民法院（2015）曲民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，赵胜利又于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，赵胜利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵胜利撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由赵胜利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁国华审 判 员  徐世民代理审判员  贾梅录二〇一五年九月十八日书 记 员  李 陽
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芗刑初字第668号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人颜某，男，1990年12月12日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。被告人林某甲，男，1989年7月8日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。被告人王某，男，1991年5月14日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月2日被取保候审。被告人林某乙，男，1990年3月20日出生，出生地福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月27日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）590号起诉书指控被告人颜某、林某甲、王某、林某乙犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人颜某、林某甲、王某、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2015年2月6日凌晨1时35分许，被告人颜某、王某、林某乙、林某甲因乘坐的闽E×××××小轿车在芗城区南昌路钻石大酒店门口倒车时差点撞到被害人佘某而引发双方口角，后四被告人共同对被害人佘某实施殴打，致被害人佘某左侧第4、9、10前肋骨折，左9、11、12后肋骨折等损伤，经鉴定伤情程度为轻伤一级。2015年5月27日，被告人颜某、林某甲、林某乙主动到公安机关投案；2015年6月2日，被告人王某主动到公安机关投案。应以故意伤害罪追究被告人颜某、林某甲、王某、林某乙刑事责任，建议在有期徒���六个月至一年六个月幅度内对被告人颜某、林某甲、王某、林某乙，可适用缓刑。另查明，经调解，被告人颜某、林某甲、王某、林某乙赔偿了被害人佘某经济损失，取得被害人佘某的谅解。上述事实，被告人颜某、林某甲、王某、林某乙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人佘某的陈述；证人鄢某、吴某的证言；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室（芗）公（伤）鉴（医）字（2015）第0128号法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；监控录像光盘及光盘制作说明；案件来源及归案经过说明；户籍证明；收条、谅解书；前科情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某、林某甲、王某、林某乙故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人颜某、林某甲、王某、林某乙均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜某、林某甲、王某、林某乙能自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人颜某、林某甲、王某、林某乙能积极赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：一、被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑���年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）四、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 毅二〇一五年九月二十三日书记员 吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓���考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认���为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第234号原告某甲公司。法定代表人薛某。委托代理人史某。被告某乙公司。法定代表人张某。原告济宁军兴包装制品有限公司与被告某乙公司加工合同纠纷一案，原告济宁军兴包装制品有限公司于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告济宁军兴包装制品有限公司的委托代理人史某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁军兴包装制品有限公司诉称，2014年7月29日，我公司应被告要求加工定做纸箱板。至2014年9月30日止，我公司共计为被告加工纸箱板39批次，并送货到被告指定地点，后经双方对账，被告尚欠我公司货款511854.35元。根据双方签订的《纸板箱加工定做合同》被告已收货，但未支付货款，违反合同约定，故请求依法判令被告支付货款511854.35元。被告某乙公司未作答辩。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、加工定做合同三十三份，合同上有被告仓库保管人员及财务人员的签名确认，证明原、被告间存在加工合同关系；2、原告公司账目显示，证明被告欠货款511854.35元；3、电话录音一份，原告业务经理与被告销售经理闫勇的通话记录，证明被告欠货款金额大约52万元。4、被告向原告出具的介绍信及空白收款收据一份，证明被告认可该笔欠款，同意用其债权支付。由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。经审理查明，2013年至2014年间，原告应被告要求加工定做纸箱板，后经双方对账，被告尚欠原告货款511854.35元。被告曾承诺用济宁祥元油厂欠其的货款向原告支付该笔欠款，被告并向原告出具介绍信和收据，由原告向被告的债务人要求支付债权。原告催要未果，遂诉至本院故请求依法判令被告支付所欠货款511854.35元。本院认为，被告某乙公司欠原告济宁军兴包装制品有限公司货款511854.35元，事实清楚，原告提供证据充分，证据间能够相互印证被告所欠货款的事实，形成证据体系，故原告要求被告归还所欠货款511854.35元依法应予支持。被告委托原告代其收取债权，债权债务并未发生转移，故被告理应归还原告欠款511854.35元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某乙公司所欠原告货款511854.35元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8919元，保全费5000元由被告某乙公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  商福胜审 判 员  付新胜人民陪审员  陈圣斌二〇一五年九月九日书 记 员  张 崇
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民二初字第00048号原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。法定代表人：方道义，系公司董事长。委托代理人：陶宇，系该行信贷员。委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。被告：刘家宝，男，1963年4月14日生，汉族，安徽省淮南市人。被告：王祥勤，女，1965年12月1日生，汉族，安徽省淮南市人。被告：徐道学，男，1969年5月4日生，汉族，安徽省淮南市人。本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告刘家宝、王祥勤、徐道学金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：淮南通商农村商业银行股份有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  丁 婕代理审判员  陈建军人民陪审员  徐道俭二〇一五年九月三十日书 记 员  胡大鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第6295号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。被执行人王强，男。中信银行股份有限公司总行营业部与王强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4856号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王强应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款八千四百八十元七角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人王强其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第4856号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一五年九月二十日书记员  焦 筱
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第731号罪犯李家富，男，1954年10月17日生，汉族，初中文化，重庆市渝中区人，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年12月10日作出（2012）西刑初字第488号刑事判决，以被告人李家富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元（刑期自2012年7月6日起至2027年7月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李家富在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。没收个人财产4万元未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李家富系老犯、病犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家富减去有期徒刑十个月（刑期至2026年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏民二初字第00281号原告武汉顺源汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街520号。法定代表人陈欢，总经理。委托代理人黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作者。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街520号。负责人郑绍飞，负责人。委托代理人张毅，该公司职员。一般授权。本院在审理原告武汉顺源汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司财产保险合同纠纷一案的过程中，原告武汉顺源汽车运输有限公司于2015年9月15日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告武汉顺源汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉顺源汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告武汉顺源汽车运输有限公司负担。审 判 员  陈玲霞人民陪审员  张 燕人民陪审员  孙成军二〇一五年九月十五日书 记 员  许 念
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第1273号罪犯沈明钦，男，1966年5月6日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）漳刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人沈明钦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39515.58元（于2012年8月与被害人家属达成协议）。经福建省高级人民法院复核，于2003年8月25日以（2003）闽刑复字第34号刑事裁定，核准判处罪犯沈明钦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯沈明钦死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年12月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2013年6月5日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年2月5日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯沈明钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈明钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年四月至二○一五年六月累计获得达标分二十一点六分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈明钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈明钦予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年5月5日止）。审判长  童大标审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一五年九月十六日书记员  韦 婷
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第1399号原告：成都路行通电子有限公司，住所地，成都市高新区。法定代表人：陈剑波。总经理。委托代理人：夏静媛，女，1973年5月7日出生，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：周莉，女，1990年12月6日出生，汉族，住夹江县。被告：四川德诚物流集团有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：穆俊文，经理。原告成都路行通电子有限公司与被告四川德诚物流集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告成都路行通电子有限公司的委托代理人夏静媛、周莉到庭参加诉讼。被告四川德诚物流集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都路行通电子有限公司诉称：2014年4月12日原、被告签订了《道路运输卫星定位管理系统服务协议书》，约定原告给被告名下车辆提供道路运输卫星定位管理系统安装服务，双方约定车载终端每台价格为1000元，改装不收取设备费，服务费为50元/月/车。双方签订协议后，原告已给被告安装新设备100台，改装46台，每台设备安装后即开通了定位服务，被告应向原告支付安装费及服务费共计150300元，其中设备费为100000元，服务费为50300元。2014年10月被告支付了50000元，尚欠原告100300元。故诉至法院，请求判决被告支付原告100300元及违约金2671元。庭审中，原告撤回了要求被告支付违约金2671元的请求。被告四川德诚物流集团有限公司未答辩。经审理查明：2014年4月12日原、被告签订了《道路运输卫星定位管理系统服务协议书》，约定：原告为被告建立道路运输卫星定位运输信息管理平台、卫星定位车台新装、平台服务费及数据通讯费收取等相关事宜达成协议；本协议所属车辆是指被告所属公司所管理、拥有的车辆、挂靠的车辆等，上述车辆均是卫星定位终端用户；安装车辆的车载终端费1000元/台，被告原有的安装车辆改造的车载终端，由原告负责免费更换；此次新装车辆50台，改造车辆50台，共中安装车辆费用共计50000元，预付总货款的50%到原告账户后，被告通知原告到场安装，安装完毕运行一月后验收，验收合格后付总款的30%，余下20%作为售后服务预留款，安装完毕一年内支付；服务费用为50元/台/月，服务费在安装完毕正常使用后每季度结算一次；以后批次车辆安装及结算方式参照上述执行等。2014年4月原告为被告新安装47台、换装19台，2014年5月原告为被告新安装3台、换装11台，2014年6月原告为被告新安装50台，2014年7月原告为被告换装16台，总计原告为被告安装100台，换装46台。2014年9月26日被告向原告申请146台车辆暂停GPS服务，2014年10月15日被告申请146台车辆恢复GPS服务。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》，《组织机构代码》，《工商登记信息》，《道路运输定位管理服务协议书》，《增值税发票》，《对账单》，《安装清单》，《运营报告》，《暂停服务函》，《恢复服务函》等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，其内容并不违反双方法律法规的效力性强制性规定，故双方应按合同约定享有合同权利及义务。原告所提供的证据证明原告共为被告新安装了100台，根据其约定，被告应支付原告安装费100000元。原告请求的服务费为2014年4月至2012年12月，根据双方约定每月每台服务费为50元，扣除2014年9月26日至2014年10月15日暂停服务的费用4623.33元（146台×50元/月.台÷30天/月×19天），被告应支付原告的服务费为45676.67元。被告总计应支付原告145676.67元，原告认可已支付50000元，品迭后，被告尚应支付原告95676.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、在本判决生效之日起15日内，被告四川德诚物流集团有限公司支付原告成都路行通电子有限公司95676.67元；二、驳回原告成都路行通电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元、公告费300元，合计2713元，由原告成都路行通电子有限公司负担50元、被告四川德诚物流集团有限公司负担2663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩代理审判员  周亲亲人民陪审员  彭 东二〇一五年九月六日书 记 员  黄 斗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00970号上诉人（原审被告）昆山马也电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路22号。法定代表人王大明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。法定代表人麦惠权，该公司董事长。委托代理人曹全南，江苏金太律师事务所律师。委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所实习律师。上诉人昆山马也电子材料有限公司（以下简称马也公司）因与皇冠（太仓）胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆商初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇冠公司诉称：皇冠公司向马也公司供应各种型号的胶粘制品。双方经对账确认，截至2014年11月20日，马也公司欠皇冠公司货款656437.65元。2014年12月，马也公司支付皇冠公司货款50000元，至起诉之日，尚欠皇冠公司货款606437.65元。皇冠公司诉请法院判令：1．马也公司支付货款606437.65元以及逾期付款违约金4186.90元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2015年1月4日，要求算至判决生效日止），共计610624.55元；2.本案诉讼费用由马也公司承担。为证明其主张，皇冠公司向原审法院提交证据如下：对账单，证明截至2014年11月20日，马也公司尚欠皇冠公司货款656437.65元的事实。马也公司辩称：对皇冠公司诉请的货款无异议，但违约金不同意支付。马也公司未向原审法院提供证据。经原审庭审质证，马也公司对皇冠公司所提供的证据无异议。原审法院认证认为：对于皇冠公司提供的证据，马也公司无异议，予以认定。原审法院经审理查明：皇冠公司、马也公司之间存在买卖合同关系，由皇冠公司向马也公司供应胶粘制品。业务发生后，双方于2014年11月20日进行对账，形成书面对账单一份。对账单载明：截止2014年11月20日马也公司欠皇冠公司货款656437.65元。马也公司在对账单上加盖了财务专用章。另查明：2014年12月，马也公司向皇冠公司付款50000元，尚欠皇冠公司货款606437.65元，该款马也公司至今未付。原审法院认为：皇冠公司、马也公司之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。对于皇冠公司诉请的货款606437.65元，马也公司无异议，对该诉请予以支持。关于逾期付款违约金，双方未约定，马也公司亦不同意支付，故皇冠公司诉请马也公司支付逾期付款违约金无事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、原告昆山马也电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司货款606437.65元。二、驳回原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如马也公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，减半收取4953元，保全措施申请费3670元，合计8623元，由皇冠公司负担59元，马也公司负担8564元。马也公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：皇冠公司交付其的货物有部分因质量问题已退还该公司，但退货金额在对账单中未减去，且其还以其他方式支付过货款。请求二审法院依法裁判。被上诉人皇冠公司答辩称：马也公司对对账单在原审中已作自认，且马也公司在上诉主张的事实未提供相应证据予以证明。请求二审法院维持原判。本院经审理查明查明的事实与原审一致。本院认为：皇冠公司与马也公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约定履行。对于皇冠公司诉请的货款606437.65元，马也公司在原审中并未提出异议，故对马也公司结欠皇冠公司货款的事实及数额予以确认。马也公司在上诉提出存在退货及支付过货款的事实因未能提供相关证据，且与其在原审中的自认相矛盾，故不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9906元，由上诉人昆山马也电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一五年九月二十五日书记员  汤烨雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第01180号原告：胡天竺，湖南长沙人，武汉新澳人力资源有限责任公司员工。被告：武汉洪发物业发展有限公司，住所地：武汉洪山区珞狮南路168号。法定代表人：程剑，该公司执行董事。本院在审理原告胡天竺与被告武汉洪发物业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告胡天竺于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡天竺的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡天竺撤回起诉。案件受理费25元由原告胡天竺负担。审判员肖晓敏二〇一五年九月七日书记员陶雷
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第01600号原告李涛，男，1979年1月8日出生，汉族。被告王菊玲，女，1981年3月14日出生，汉族。被告张东平，男，1973年12月10日出生，汉族。原告李涛与被告王菊玲、张东平民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告王菊玲到庭参加诉讼，被告张东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李涛诉称：2013年8月26日，因生意需要，被告王菊玲向其借款5万元，约定月利息2分。借款后，被告还其1万元，剩余4万元及利息至今未还。因二被告系夫妻关系，故请求依法判令二被告共同归还其4万元本金及从2014年5月至8月四个月按照5万元本金计算利息，2014年9月起按照4万元本金计算利息，均按照月息2分的标准计算。被告王菊玲辩称：当时原告给其的是5万元透支卡，双方约定利息为月息2分。原告给其透支卡后，其每次套现5万元现金，并付pos机业主手续费500元，套现15次，计7500元。另其每月给付原告1000元利息，共计15000元利息。2014年8月底，其归还原告1万元本金。被告张东平未答辩。原告向本院提供的证据：1.借条一张，证明被告王菊玲向其借款5万元。2.结婚登记信息一份，证明二被告于2001年3月16日登记结婚。被告王菊玲对原告提供证据1、2无异议。被告王菊玲、张东平未向本院提供证据，被告张东平未质证。认证意见：被告张东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王菊玲对原告提供证据1、2无异议，对上述两份证据予以认定。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月26日，被告王菊玲向原告借款5万元，利息为月息2分。二被告于2001年3月16日登记结婚。关于该款，被告王菊玲称其共支付pos机业主7500元手续费，每月归还原告1000元利息，共计15000元利息，2014年8月底，其归还原告1万元本金，现其应归还原告4万元本金，但原告说过利息不让其再归还，故其不应再归还原告利息；原告称被告王菊玲共还其7000元利息、1万元本金。当时其说过被告王菊玲如果能将本金还给其，其就不要利息，但被告王菊玲至今仍未还其钱，故被告王菊玲仍应归还利息。本院认为：被告王菊玲向原告借款5万元，被告王菊玲对此认可，且有其给原告出具的借条为证，予以确认。因被告王菊玲归还原告1万元本金后，余款4万元本金至今未还，故原告要求被告王菊玲归还4万元本金，理由正当，本院予以支持；因双方约定利息为月息2分，原告认可被告王菊玲归还其7000元利息，故利息已付至2014年3月26日，所以原告要求被告王菊玲归还5万元本金从2014年5月至8月四个月的利息，4万元本金从2014年9月起的利息，利息均按月息2分计算，理由正当，本院予以支持。被告王菊玲辩称其已归还原告15000元利息，原告不让其再还利息。原告对此不认可，被告王菊玲也未提供证据证明其主张，故被告王菊玲的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；原告另要求被告张东平归还上述款项，因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故原告的该项主张，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菊玲、张东平于本判决生效后十日内归还原告李涛借款4万元及利息（5万元本金按照月息2分从2014年5月计算至8月，4万元本金按照月息2分从2014年9月计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  杨 珉二〇一五年九月一日书 记 员  史芳芳
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第03718号原告丛培荣，女，汉族。委托代理人刘宝伟，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。代表人赵铭，系该公司经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告丛培荣与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告丛培荣的委托代理人刘宝伟、被告保险公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月21日14时30分许，徐建国驾驶蒙DZU3**号二轮摩托车沿石东线由东向西行驶至1Km＋834M路段时，与前方由北向东转弯驶入道路谭百灵驾驶，原告乘坐的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告受伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，徐建国负同等责任。徐建国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。原告的医疗费、残疾赔偿金等经济损失被告已赔偿完毕，但对原告的误工损失被告只赔偿了住院期间9天的误工费，鉴定伤残前一日至原告出院后的误工损失被告未予赔偿，现请求被告在交强险限额内赔偿原告的误工费22304.00元。被告辩称，徐建国驾驶徐国财所有的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，由于徐建国无证且酒后驾车，故我公司不同意赔偿原告的损失，误工天数扣除其已经起诉的9天外剩余的按100天计算，如果法院判决我公司赔偿原告的损失，我公司将保留对徐建国的追偿权，我公司按比例负担本案的诉讼费、鉴定费。原告同意被告按109天计算其误工费。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：1、宁城县人民法院（2015）宁民初字第00079号民事判决书。证明本次事故的经过及责任认定情况，原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金已经宁城县人民法院判决确认由被告在交强险限额内赔偿，原告因评定伤残导致的误工损失被告未赔偿。被告质证无异议。2、宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的身体损伤程度经鉴定构成十级伤残。以此证明原告的误工期限应计算至伤残评定前一日，即272天。被告质证对证据的真实性无异议，但鉴定结论过高，我公司已经提出误工期限的鉴定申请，应以鉴定结论为准。被告为支持其辩解意见，向本院提交了宁城县医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告因本次事故误工损失日为90-120日较合理，同意按109天计算原告的误工期限，支付鉴定费1000.00元。原告质证无异议。本院依据证据规则认证如下：原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。原告同意被告按109天计算其误工天数，本院予以准许。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月21日14时30分许，徐建国驾驶蒙DZU3**号二轮摩托车沿石东线由东向西行驶至1Km＋834M路段处，与前方由北向东转弯驶入道路谭百灵驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致乘坐三轮摩托车的原告受伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，徐建国负同等责任。原告的医疗费、残疾赔偿金等损失已经本院以（2014）宁民初字第03243号民事判决书及（2015）宁民初字第00079号民事判决书处理完毕。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告左眼损伤，评定为Ⅹ级伤残。原告住院期间9天的误工费被告已经进行了赔付，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告的误工损失为90-120日较为合理。原告同意被告扣除其已起诉的9天外，按100天计算其误工损失。原告的损失有误工费8200.00元（100天×82.00元／天）。本院认为，徐建国无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。徐建国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。原告同意被告扣除其已起诉的9天外，按100天计算其误工损失的意见，本院予以准许。被告保险公司不予赔偿原告损失的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：原告丛培荣在交强险死亡伤残项下的损失误工费8200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担66.00元，原告丛培荣负担113.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司支付的鉴定费1000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担368.00元，原告丛培荣负担632.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  王晓剑二〇一五年九月十四日书 记 员  于晓泽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第1121号罪犯陈国财，男，1991年11月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2012年6月13日作出（2012）科刑初字第122号刑事判决，以被告人陈国财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2012年11月至2014年9月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈国财在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈国财的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月17日起至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边铁玲审判员  吴 波审判员  王志刚二〇一五年九月五日书记员  金 龙