上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第22841号原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会。法定代表人龚茂山。委托代理人瞿建华，上海市东策律师事务所律师。委托代理人卫良，上海市东策律师事务所律师。被告上海明扬食品有限公司。法定代表人苏明凤。委托代理人谢明扬。原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会与被告上海明扬食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫良以及被告委托代理人谢明扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会诉称，2005年3月3日，原、被告签订租赁协议书，约定原告自2005年5月1日起将原民丰合作农场租赁给被告，该场所占地3亩，包括房屋建筑面积954.4平方米、混凝土场地1470平方米以及围墙等；房、地产租赁费每年人民币（以下币种相同）15万元。双方同时约定续租五年期满该场所所有建筑物产权归原告所有。2010年3月15日，双方续签协议租赁期限延长至2015年4月30日。虽经原告不断催讨，被告一直拖欠2010年5月1日起至2015年4月30日租金共计75万元。原告诉讼请求：1、判令被告支付2010年5月1日起至2015年4月30日止房屋使用费75万元以及逾期付款利息5万元；2、判令被告承担自2015年5月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费（按每年15万元的标准计算）；3、判令被告立即迁出承租的房屋场地，将其归还给原告；4、判决按合同约定，附属建筑物归原告所有；5、诉讼费由被告承担。被告上海明扬食品有限公司辩称，对原告所述租金支付情况无异议。就涉案地块被告还与上海浦东锦民实业公司签订过租赁合同，并未约定租期届满涉案地块上被告搭建的房屋归原告。2005年被告承租涉案房屋及土地办厂，2008年停产后被告将房屋转租给他人使用。2012年原告曾同意对涉案地块上被告搭建的建筑物进行评估，以评估价值抵扣租金并终止合同，原告也曾拟定了一份关于欠交租金及房屋处理的协议给被告，只因双方就地上建筑价值存在争议，最终未能签订协议。被告同意终止租赁合同并退还房屋，但希望就附属建筑评估后再与原告进行结算。经审理查明，2005年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方将自有产权的原民丰合作农场址（新前路XXX号）租赁给乙方开办公司。该场所占地3市亩，包括房屋建筑面积954.4平方米（以下简称系争房屋），混凝土场地1470平方米（以下简称系争场地）及围墙等。乙方承租整个场所开办公司用作经营场所，现将双方权利和义务协议如下：一、乙方开办公司注册于民丰村，工商注册登记由甲方协助办理，其发生的费用全部由乙方支付；二、房、地产租赁费每年15万元，乙方应于每年9月和2月的第一个星期内，以支票形式向甲方交付年租金的各50%，逾期不交视作违约；……五、乙方根据生产需要在厂区内增建厂房时，或对原房屋进行改造、装饰，应征得甲方同意。在本协议五年期限内如遇市政动迁，增建的房屋，所发生的赔偿费归乙方所有；本协议期满乙方续租的，则第五年起至十年内如遇市政动迁，则赔偿费甲、乙双方各得50%；如五年期满不续租，则由乙方所增建的建筑物归属届时另行商定。续租五年期满（即租赁满十年后），该场所所有建筑物产权归甲方所有；六、本租赁协议暂定五年，即从2005年5月1日至2010年4月30日止。……《租赁协议书》签订后，原告将系争房屋及场地交给被告使用。2010年3月15日，原、被告在上述《租赁协议书》尾部就续租事宜作出约定，内容为：“甲方同意乙方续租的要求，本协议两页内容不变，续租期为2010年5月1日至2015年4月30日止，续租期5年，年租金15万元，乙方应于每年3月份一次性付清租金。”此后，被告继续使用系争房屋及场地至今，但未支付续租五年期间的租赁费。2015年6月，原告提起本案诉讼，诉请如前。另查明，系争房屋及场地现在的门牌号码为上海市浦东新区新前路1209、1211、1213、1215、1217、1219、1221、1223号。审理中，被告递交了上海浦东锦民实业公司房产证复印件（房地坐落上海市浦东新区唐镇民丰村钥匙队北黄家宅XXX号）、上海浦东锦民实业公司与被告签订的关于该房屋的两份《房屋租赁协议》，租期分别为2005年5月1日至2010年4月30日以及2010年5月1日至2020年4月30日。审理中，原、被告均确认北黄家宅XXX号与系争房屋及场地系两个地址，被告并未向原告实际承租北黄家宅XXX号房屋，上述房地产权证复印件以及租赁协议只是为了帮被告办理营业执照。审理中，被告另递交《关于上海明扬食品有限公司欠交租金及房屋处理的协议》一份，其中有对被告自建违章建筑价值进行协商或评估用于抵扣租金的内容，但该协议落款处没有签章。被告认为该协议可以证实双方确实有过将被告自建房屋作价抵扣租金的约定。原告对该协议真实性不予认可，并认为即便协议真实，但没有签章，表明原、被告并未就协议内容达成合意，双方仍应按原租赁合同履行。以上事实，有经庭审质证的《租赁协议书》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告《租赁协议书》系当事人真实合意，双方就系争房屋及场地建立的租赁合同关系成立。被告与上海浦东锦民实业公司签署的《房屋租赁协议》仅为办理营业执照所需，并未实际履行，原、被告的权利义务仍应依据双方签订的《租赁协议书》进行确定。2010年3月15日，双方就续租达成合意，故租赁期限至2015年4月30日届满。被告拖欠续租期间的租金，原告诉请被告支付欠租75万元并赔偿相应利息损失，且原告主张的利息损失金额低于被告逾期支付租金按照同期贷款利率计算的利息金额，本院依法予以支持。双方租赁期限届满后，被告应当返还租赁物，现原告要求被告迁出承租的房屋场地并承担逾期返还房屋场地的房屋使用费，依法予以支持。双方约定续租五年期满后，该场所所有建筑物产权归原告所有，因此被告无权就搭建物向原告主张补偿。被告辩称原告曾同意就搭建物进行价值评估用于折抵租金，并提交了《关于上海明扬食品有限公司欠交租金及房屋处理的协议》进行证明，但该协议落款并无原告签章，不能认定原、被告就此达成合意，双方仍应按照《租赁协议书》执行，被告此项答辩意见不予采纳。由于被告在系争场地内的搭建均无合法建造手续，搭建物属违法建筑，不受法律保护，原告要求确认对这些建筑物拥有所有权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海明扬食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会租金75万元及利息5万元；二、被告上海明扬食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内搬离其承租的上海市浦东新区唐镇民丰村原民丰合作农场房屋及场地，将房屋及场地返还给原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会；三、被告上海明扬食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会房屋及场地使用费（按每年15万元的标准自2015年5月1日起计算至被告上海明扬食品有限公司实际返还上述第二项房屋及场地之日止）；四、驳回原告上海市浦东新区唐镇民丰村村民委员会的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，000元，减半收取6，000元，由被告上海明扬食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 范 一二〇一五年九月十一日书 记 员 王诗艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。