wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）驿刑初字第393号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人程某某，男，1991年10月18日出生，住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪于2011年6月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。被告人张某某，男，1992年8月5日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，同年7月27日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人程某某、张某某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人程某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年2月12日凌晨，被告人程某某、张某某预谋后驾驶机动三轮车在驻马店市驿城区中华路西段将朱某某停放在仓库门口小型货车上价值2326元的副食品盗走，二人将赃物卖掉所得赃款均分。针对指控，公诉机关提供了二被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、侦查实验笔录、视听资料、谅解书、前科判决、到案经过等证据，认为程某某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定均构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人程某某、张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，被害人朱某某从事副食批发，被告人张某某系朱某某的送货司机。2015年2月11日23时许，被告人张某某将装有副食品的小型货车停放在位于驻马店市驿城区中华路西段的仓库门口。当晚，被告人程某某、张某某经预谋后驾驶机动三轮车撬开车门从小型货车上盗走6件“初元”牌饮料、6件“三九猴菇”牌饮料、1件“利百加”牌饼干和3件“贺丰园”牌咸鸭蛋，价值共2238元。二人将赃物卖掉所得赃款均分。另查明，案发后，公安机关在侦查中，通过视频追踪确定系被告人张某某所为，同年4月8日将张某某抓获，张某某到案后对实施盗窃的犯罪事实供认不讳，并主动供述出参与盗窃的同伙程某某。当日，公安机关在张某某的配合下将程某某抓获归案。还查明，案发后，被告人张某某主动赔偿被害人朱某某全部经济损失，朱某某表示谅解张某某。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1．被告人供述（1）程某某供述：2015年中旬的一天夜里，张某某打电话称其老板的货车停在路边，车里有几件东西可以偷，他同意后，由张某某驾驶机动三轮车带他到驻马店市驿城区中华路西段见一辆箱式货车停在路边，张某某用铁棍撬开箱式货车后箱门，后他和张某某从小货车上往三轮车上搬东西，往张某某家运了两趟，偷的有牛奶、饮料、饼干和咸鸭蛋，共十多件。后张某某将偷的东西卖掉后，他张某某平分赃款。（2）张某某供述：2015年春节后的一天晚上，程某某向他借钱时，他对程某某说他老板的货车停在仓库门口可以去偷。当晚，程某某打电话约他去偷东西，他和程某某到位于驻马店市驿城区中华路西段他老板的存货仓库门口，程某某用撬棍撬开停在仓库门口一箱式货车后箱门，车内有成件的牛奶、饮料、饼干和咸鸭蛋。后开自家的机动三轮车往家拉了两趟，共偷6件“初元”牌饮料、6件“三九猴菇”牌饮料、1件“利百加”牌饼干和3件“贺丰园”牌咸鸭蛋。商品卖掉后，他和程某某平分赃款。2．被害人朱某某陈述：她在驻马店市驿城区中华路西段有一副食品批发仓库，张某某是他的送货司机。2015年2月11日下午下班时，张某某将小货车停在仓库门口，因当晚张某某饮酒未将车开走。次日8时许，她仓库的员工发现小货车后箱门被撬，车箱内的牛奶、饮料、饼干和咸鸭蛋被盗，后她报警。3．现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场的位置、周围环境及小货车停放位置、小货车后门锁被撬痕迹及车箱内未被盗的少量商品等情况。4、视听资料，即光碟一张，证明公安机关对二被告人盗窃时使用的三轮车进行装载实验过程进行的同步录像。5．侦查实验笔录，证明在被害人朱某某的见证下，经公安机关对二被告人盗窃时使用的三轮车进行装载实验，二被告人供述盗窃货物的数量与装载实验中装载物品一致，印证二被告人供述盗窃物品的数量真实。6．书证（1）被盗物品清单及商品生产厂家出具的证明，证明被盗物品数量及销售价格，其中6件“初元”牌饮料价值1056元、6件“三九猴菇”牌饮料价值1008元、1件“利百加”牌饼干价值96元、3件“贺丰园”牌咸鸭蛋价值78元，被盗物品价值共计2238元。（2）前科刑事判书及释放证明，证明被告人程某某因犯抢劫罪于2011年6月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年9月14日刑满释放。（3）谅解书，证明案发后被告人张某某赔偿被害人朱某某经济损失，朱某某表示谅解张某某。6．到案经过及情况说明，证明公安机关在侦查中，通过视频追踪确定系被告人张某某实施盗窃，同年4月8日将张某某抓获。当日，公安机关根据张某某的供述并在张某某的配合下将同案的程某某抓获归案。7.户籍证明，证明二被告人的刑事责任年龄情况。上述证据，本院予以采信。本院认为，被告人程某某、张某某以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人财物，价值共2238元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人程某某、张某某的犯罪指控均成立，予以支持。公诉机关指控的犯罪数额有误，应以本院查明实际数额对二被告人定罪量刑。被告人程某某、张某某共同预谋、积极参加、相互分工配合，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，均应依法惩处。张某某被抓获后，协助公安机关抓获同案犯程某某，属具有立功表现，依法可从轻处罚。张某某在归案后揭发同案犯共同犯罪事实，可酌情从轻处罚。程某某有犯罪前科、二被告人均当庭自愿认罪、案发后张某某全部赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，在对二被告人量刑时均可酌情予以考虑。根据被告人程某某、张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘投六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。）二、被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王宏宇代理审判员  王 鹏人民陪审员  赵宏图二〇一五年九月二十八日书 记 员  郭 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第3118号孙安喜：你与高迎凯物权纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）开民特字第58号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人高迎凯于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向高迎凯偿还本金450000元，利息24300元。二、向高迎凯加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月4日起至实际履行之日止）。三、负担案件律师费9700元，受理费8763元，执行费7732.63元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：柴红旺张凯丽联系电话：6952****
天津市宁河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1725号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地，天津市宁河县芦台镇光明路31号。被执行人李庆江。被执行人刘宏章。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人李庆江、刘宏章借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民初字第3371号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 云二〇一五年九月二十二日书记员 陈少敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5717号罪犯黄家龙。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2013年8月29日作出（2013）横刑初字第128号刑事判决，以被告人黄家龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年3月18日起至2016年9月17日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3143号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄家龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄家龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄家龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月获奖励分79.6分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄家龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄家龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄家龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年10月17日止）并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2015）翠民初字第175号原告孙某某，女，1993年3月26日出生。委托代理人于庆泉，伊春市翠峦区中心法律服务所法律工作者。被告王某某，男，1992年7月28日出生。原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年7月3日立案后，由审判员詹瑞欣独任审理。于2015年7月29日不公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人于庆泉、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原告孙某某与被告王某某于2014年7月30日经登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲（现年2周岁）。婚后被告无固定工作，嗜赌如命，经多次劝告仍无更改，夫妻二人常因琐事争吵，感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚。被告王某某辩称，被告不同意离婚，被告是有些错误，但被告今后能改正，要求原告给被告一次改正错误的机会。经审理查明，原、被告于2014年7月30日经登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲（现年2周岁）。后因被告有经常去游戏厅的行为，从而导致夫妻二人常因此事争吵，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，本案原、被告双方虽结婚时间较短，但双方有一定的感情基础，虽然被告有不良嗜好，但被告对自己的缺点和错误有悔过之意，应给被告一次改正的机会，被告并有和好之意愿，夫妻双方感情尚未达到破裂的程度，原告认为双方感情已经破裂，但未提交相关证据予以证实，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  詹瑞欣二〇一五年九月一日书记员  宁 娜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民催字第00020号申请人武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1360号19A。法定代表人王卫和，系该公司董事长。委托代理人张汉，系该公司员工，（代理权限为一般代理）。申请人武汉国裕物流产业集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月7日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武汉国裕物流产业集团有限公司持有的中国银行青山支行银行承兑汇票（票号为10400052／27183535、票面金额为人民币21，764元、出票人全称为武汉市国裕物资贸易有限公司、收款人全称为武汉国裕物流产业集团有限公司、出票日期为2014年12月22日、汇票到期日为2015年6月22日、付款行全称为中国银行青山支行）一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉国裕物流产业集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  袁少稳审判员  付 阳审判员  龚雨红二〇一五年九月十日书记员  耿 芳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2132号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该社董事长。委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。被告刘方正，男，汉族，农民，住址：沂水县。被告王希东，男，汉族，农民，住址：沂水县。被告代富如，男，汉族，农民，住址：沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘方正、王希东、代富如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告刘方正、王希东、代富如经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘方正于2014年4月30日向我社借款30000元，2015年4月20日到期，借款凭证号为026279976；现结欠30000元，按约定到期归还本息，由被告王希东、代富如自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由三被告承担。被告刘方正、王希东、代富如未提供答辩。经审理查明，被告刘方正于2014年4月30日向我社借款30000元，2015年4月20日到期，借款凭证号为026279976；现结欠30000元，按约定到期归还本息，由被告王希东、代富如自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金30000元及利息，诉讼费用由三被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘方正签订的借款合同和与被告王希东、代富如签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告刘方正借原告现金30000元，并由被告王希东、代富如提供连带责任保证，逾期后未归还本金30000及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告刘方正应按约定对该款本息承担清偿责任，被告王希东、代富如依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告王希东、代富如承担连带责任后有权向被告刘方正追偿。被告刘方正、王希东、代富如经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方正于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。二、被告王希东、代富如对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘方正、王希东、代富如承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一五年九月一日书记员  单 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8782号原告周钦，男，1946年12月28日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告周钦与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周钦诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，周钦起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周钦不符合领取生活补助的条件，就是否发放周钦等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周钦的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周钦与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告周钦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第501号申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。法定代表人白庶功，理事长被执行人陈阳海，男，1955年4月14日出生，汉族。申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人陈阳海金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2015年4月9日作出（2015）慈民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案执行。因被执行人下落不明，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人下落后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民二初第95号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴芳涌审判员  李文华审判员  向春云二〇一五年九月三十日书记员  李 理
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第353号申请执行人林丽霞，女，49岁，汉族，个体，现住五原县。被执行人刘平，女，46岁，汉族，个体，现住五原县。申请人执行人林丽霞与被执行人刘平民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2465号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2014）五民初字第2465号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。。。审判长  田粒江审判员  郝吉民审判员  王玉生二〇一五年九月二十四日书记员  郭丽娟
南京市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）鼓行初字第3号原告吴涛，男，汉族，1969年6月20日出生。委托代理人崔春，江苏同盛律师事务所律师。委托代理人徐贇，江苏同盛律师事务所律师。被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。法定代表人周金良，主任。委托代理人蔡莉莉，南京市房地产产权市场处办公室干部。委托代理人刘新，南京市房地产产权市场处办公室干部。第三人吴波，女，汉族，1972年4月5日出生，现羁押于南京市看守所。第三人沈磊，男，汉族，1972年4月2日出生。委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。原告吴涛诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）及第三人吴波、沈磊房屋行政登记一案，本院于2013年1月14日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告吴涛及其委托代理人崔春、徐贇，被告市住建委的委托代理人蔡莉莉、刘新，第三人吴波、第三人沈磊的委托代理人叶松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛诉称，1996年，原告购买鼓楼区清江路X幢X号X单元X室房屋一套，2000年，原告就该套房屋领取了宁房权证鼓初字第××号房屋所有权证。1999年，原告与第三人吴波结婚，婚后育有一女。X年X月X日，双方协议离婚，并约定该套房屋归吴波及女儿共有。2007年5月23日，原告与吴波另立补充协议，约定改为该套房屋由原告一人所有。此后，该套房屋由原告与女儿居住使用。2012年5月，第三人沈磊派人更换门锁，强行将原告及女儿赶出该套房屋，致使原告及女儿现在居无定所。后经至被告处查询得知，该套房屋已由被告经过两次连续的违法转移登记，将房屋所有权人由原告在先变更为吴波后，后又变更为沈磊所有。被告未尽合理审慎职责，侵犯了原告的合法权益。在先转移登记行为主要证据不足，适用法律法规错误，违反了法定程序。现诉请：1、撤销被告将鼓楼区清江路X幢X号X单元X室房屋的所有权人由原告变更登记为吴波的房屋所有权转移登记行为；2、撤销被告将鼓楼区清江路X幢X号X单元X室房屋的所有权人由吴波变更登记为沈磊的房屋所有权转移登记行为。经审理查明，南京市鼓楼区清江路X幢X号X单元X室房屋（以下简称案涉房屋）所有权人原登记在原告吴涛名下，吴涛与第三人吴波原系夫妻关系，两人婚后育有一女吴某。X年X月X日，吴涛与吴波协议离婚，双方约定案涉房屋离婚后归吴波、吴某所有。同年5月23日，吴涛与吴波签订补充协议一份，约定案涉房产离婚后产权归吴涛。2007年9月，吴波向被告申请对案涉房屋产权登记，要求将产权人由吴涛变更登记至吴波名下。吴波向被告提交了一份伪造的离婚协议书，该协议中约定案涉房屋离婚后归吴波所有。同年9月25日，案涉房屋登记至吴波名下。2007年12月29日，吴波与沈磊签订南京市存量房买卖合同一份，合同约定吴波向沈磊出卖案涉房屋，房屋价款65万元。同日，吴波、沈磊向被告申请案涉房屋转移登记，要求将上述房屋转移登记至沈磊名下。2008年1月11日，案涉房屋转移登记至沈磊名下。本院认为，第三人吴波在办理案涉房屋转移登记过程中，伪造了保存至南京市鼓楼区档案馆的离婚协议书，其行为涉嫌犯罪，因此，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴涛的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 彭审 判 员  刘春晓人民陪审员  侯瑞琪二〇一五年九月二十四日见习书记员  张智玉
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第00308号原告刘旭，男，1997年3月27日出生，汉族。委托代理人邓炳乾，男，1991年8月24日出生，汉族。被告张国忠，男，1969年10月18日出生，汉族。委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。被告张翠菊，女，1996年2月20日出生，汉族。原告刘旭与被告张翠菊、张国忠婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托代理人邓炳乾、被告张国忠及其委托代理人李参军到庭参加诉讼，被告张翠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人刘某甲、刘某乙、张某甲、刘某丙出庭作证，被告申请证人张某乙出庭作证。本案现已审理终结。原告刘旭诉称，2013年12月，原告刘旭和被告张翠菊相识后建立恋爱关系，在此期间，原告共花费彩礼款、“三金”钱等共计93734元。2014年7月2日，双方按照当地农村风俗举行典礼。2014年7月24日，被告张翠菊与原告生气吵架后回到娘家。请求被告共同返还原告彩礼款93734元。被告张国忠辩称，被告张翠菊与原告共同生活7个月之久，只收到了26000元的定亲钱，被告没有见到“三金”和彩礼款30000元，原告刘旭和张翠菊典礼时有压箱钱6000元。应当驳回原告的诉讼请求。被告张翠菊未提供答辩意见。本院经审理查明：2013年12月，原告刘旭和被告张翠菊经人介绍相识建立恋爱关系，后同居生活。在此期间，原告共向二被告分三次送彩礼款74000元（分别为：26000元、30000元、18000元）。2014年6月25日，原告在汝南县甄万福珠宝店为被告张翠菊购买价值8894元的“三金”首饰（分别为：项链、戒指、耳环、吊坠）。2014年7月2日，原告与被告张翠菊按照当地农村风俗举行典礼。被告张翠菊同居前个人财产爱玛电动车1辆、棉被6条、红色皮箱1个。原告与被告张翠菊共同生活后，被告张翠菊曾怀孕，后流产。2014年秋收前后，原告与被告张翠菊分居生活。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及原、被告申请的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（媒人）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给女方的财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…………。”本案中，被告张翠菊、张国忠收受原告彩礼款74000元及价值8894元的“三金”首饰，均应当为彩礼，彩礼款的数额为82894元。因原告刘旭与被告张翠菊未办理婚姻登记手续，原告要求二被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。二被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，故二被告是负有返还彩礼义务的共同债务人，二被告对原告请求返还彩礼应承担连带责任。原告诉称的其他款项，系对被告张翠菊的赠与行为，本院不予支持。考虑到原告与被告张翠菊已按照农村风俗举行了结婚典礼并共同生活、被告张翠菊亦怀孕流产，本院酌定返还彩礼款82894元的30%，即24868.2元。被告张翠菊同居前个人财产，双方无约定，依法应当归个人所有。被告张国忠辩称仅收到定亲钱26000元，与本院认定的事实不符，其他辩称意见亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国忠、张翠菊返还原告刘旭彩礼款24868.2元。二被告互负连带责任；二、被告张翠菊同居前个人财产爱玛电动车1辆、棉被6条、红色皮箱1个归被告张翠菊所有；三、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，原告负担1143元，二被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  姚 威人民陪审员  刘长岭二〇一五年九月一日书 记 员  叶 飞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7988号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告齐兰兰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐兰兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐兰兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，782.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，782.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法���条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2015）江安民初字第1052号原告邓某某，女，1986年3月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告付某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。原告邓某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告付某甲及其委托代理人任柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告于2005年在广东中山打工时经人介绍相识不久后同居生活，双方于2006年6月30日生育一女付某乙，2009年3月10日在江安县民政局补办了结婚登记手续。由于原、被告认识时间短，相互缺乏了解就草率同居生活，感情基础差，在共同生活中因性格不合经常为家庭琐事打架角逆。在原告怀小孩7个月时被告还对其进行殴打，2009年原、被告结婚后回到老家在泸州打工，期间被告对原告更是变本加厉，在原告上班时候公然带女人回出租屋睡觉，在原告说他之后还对原告进行了殴打。2010年10月的一天，被告因缺钱打游戏，威胁原告并叫原告出去借钱，之后原告被迫离开，一个人去外地打工了4年；期间，原、被告没有任何联系，未尽到夫妻间相互义务，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告遂诉至本院，请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿付某乙由被告抚养教育。被告付某甲辩称，夫妻双方感情好不同意离婚。生活中原、被告因为一点小事吵架是事实，原告起诉的原因是因为在2010年在江安县农商银行贷款了3万元，在江安县开茶坊，生意不好，导致了分歧，但是婚姻关系并没有破裂。经审理查明，原、被告于2005年上半年在广东中山务工时经人介绍相识恋爱，不久便同居生活。双方于2006年6月30日生育一女取名付某乙，付某乙现与被告的父母一起生活；原、被告于2009年3月10日在江安县民政局补办了结婚登记手续。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情失和，原告以夫妻感情破裂为由于2015年6月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解和好未果。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记审查处理表；被告提交的身份证复印件、户籍本复印件，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。双方应当相互珍惜夫妻缘分、互谅互让。在共同生活期间，双方因彼此缺少真诚沟通交流致夫妻感情失和。在今后的生活中只要双方以家庭、子女利益为重，加强沟通与交流，共同维护家庭的和睦，夫妻关系是可以得到改善的，且原告并未向本院提供夫妻感情已完全破裂的证据，被告在庭审中陈述会改正缺点。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：不准原告邓某某与被告付某甲离婚。案件受理费300元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  肖红辉人民陪审员  钟林炯人民陪审员  张贤良二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨 杰
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民初字第1162号原告翁某，女，1986年10月23日出生，汉族。被告孙某，男，1982年11月29日出生，汉族。本院在审理原告翁某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翁某撤回起诉。本案受理减半收取120元，由原告负担。代理审判员  徐传洋二〇一五年九月二十九日书 记 员  王 成
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）礼民初字第00899号原告魏某某，男，1983年10月18日出生，汉族。被告刘某某，女，1987年5月15日出生，汉族。本院在审理魏某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回对被告刘某某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担。审判员 ：赵孝廉二〇一五年九月一日书记员 ： 袁 华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第2033号原告徐松林，男，1945年1月25日出生，汉族。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人杨明翠，公司员工。被告李向丽，女，1983年2月7日出生，汉族。被告丁勇，男，汉族，1982年6月17日出生。原告徐松林诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南公司）、李向丽、丁勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐松林及其委托代理人李向军、被告人保财险许昌公司的委托代理人胡延辉、被告安邦财险河南公司的委托代理人杨明翠、被告李向丽、被告丁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐松林诉称，2014年10月13日，丁勇驾驶豫KBY＊**号轿车与原告发生碰撞，致原告受伤，后经交警部门认定丁勇负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告被送往驻马店市第二中医院救治，当日又被转入市中心医院救治，住院56天，支付医疗费用23775.1元。事故车辆，豫KBY2**号轿车在人保财险许昌公司投保有交强险，在安邦财险河南公司投保有商业险，车辆所有人系李向丽，驾驶人系丁勇（二人系夫妻关系）。现要求被告赔偿原告医疗费25356.9元、护理费4457.6元、营养费1120元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金26830.6元，交通费1240元，鉴定费600元，精神抚慰金5000元共计66285.1元。被告人保财险许昌公司辩称，我公司愿意在交强险赔偿限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，过高部分不予支持；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告安邦财险河南公司辩称，我司承保商业险事故车辆在驾驶证及行驶证合法有效、年检合格，不存在免责情况下，愿意在商业险限额内承担赔偿责任；应扣除非医保用药费用；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。被告丁勇、李向丽共同辩称，事故车辆投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后垫付医疗费2000元，应一并处理。经审理查明，2014年10月13日，丁勇驾驶豫KBY＊**轿车与徐松林发生碰撞，致徐松林受伤的交通事故发生，后经交警部门认定丁勇负事故的全部责任，徐松林无事故责任。事故发生当日，徐松林被送往驻马店市第二中医院治疗，支出医疗费用615元。2014年10月13日，徐松林转入驻马店市中心医院继续治疗，医院对其伤情诊断为：1、双侧额叶脑挫伤；2、左额顶硬膜外血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左额颞硬膜下血肿；5、左额、顶骨折；6、头皮软组织挫裂伤；7、左足踝软组织挫伤；8、左下额硬膜下血肿；9、外伤性嗅觉丧失。2014年12月8日，徐松林出院，住院56天，住院期间支出医疗费23617.73元。出院医嘱建议：注意休息，不适及时复诊。住院期间一人护理。出院后，因康复需要，徐松林先后在驻马店市第二中医院及驻马店市中心医院支出治疗及检查费807.11元。以上医疗费用共计25039.84元。徐松林系非农业家庭户口。事故发生后李向丽垫付医疗费2000元。另提交交通费票据50张，金额1240元。2015年3月10日，徐松林委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残程度进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。伤残鉴定意见为：被鉴定人徐松林的伤残等级为十级。定残日为：2015年3月16日。徐松林支出鉴定费600元。庭审中，人保财险许昌公司对该鉴定意见不服并申请重新鉴定，但未在本院规定的时间内到场，致使鉴定退回。豫KBY＊**轿车实际车主为李向丽，事故发生时由丁勇驾驶该车辆，该车在人保财险许昌公司投保有交强险，在安邦财险河南公司投保有第三者责任险（保险限额100000元），不计免赔。事故发生在保险期间内，丁勇具有合法驾驶资格。丁勇与李向丽系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告丁勇驾驶豫KBY＊**轿车与原告徐松林发生碰撞，造成原告徐松林受伤，被告丁勇负事故的全部责任，原告徐松林无事故责任这一事实有公安交警部门作出的责任认定为凭，本院予以采信。被告李向丽与丁勇系关系，应依据事故过错程度共同承担赔偿责任。被告人保财险许昌公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告安邦财险河南公司应依据保险合同约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告徐松林要求赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失的请求符合法律规定，应予支持。医疗费按实际支出25039.84元认定。住院伙食补助费，按住院56天，每天20元计算，计款1120元。营养费按住院56天，每天10元计算，计款560元。护理费按上年度我省居民服务业和其他服务业为28472元／年认定，护理期限为住院56天，护理人员按一人认定，护理费数额为4368元（28472元／年÷365天×56天）。残疾赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年认定，十级伤残赔偿指数为10%，至徐松林定残时，其已年满70周岁，赔偿年限为10年，共计24391.45元（24391.45元×10年×10%）。精神抚慰金根据原告徐松林的伤残情况酌定为5000元。交通费酌定为800元。鉴定费按实际支出600元认定。医疗费、营养费、住院伙食补助费交强险医疗费用赔偿范围，三项合计26719.84元，该款由被告人保财险许昌公司在交强险医疗费用保险限额内负担10000元，超出部分16719.84元由被告安邦财险河南公司在第三者责任限额内负担。残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费四项合计34559.45元，该款由被告人保财险许昌公司在交强险伤残赔偿费用赔偿限额内负担。鉴定费600元由被告丁勇、李向丽共同负担。以上被告李向丽共负担600元，因事故中被告李向丽垫付医疗费2000元，超出其应负担的部分1400元，该款应从被告安邦财险河南公司所负赔偿款项中扣除并返还给被告李向丽，扣除该款项后被告安邦财险河南公司尚应向原告徐松林支付赔偿款15319.84元。被告人保财险许昌公司共负担赔偿款44559.45元。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内赔偿原告徐松林损失44559.45元。二、限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内赔偿原告徐松林损失15319.84元。三、限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效后十日内返还被告李向丽垫付款1400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告徐松林负担120元，由被告李向丽、丁勇负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一五年九月一日书 记 员  娄 璨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑民初字第1613号原告：宁波九峰物业服务有限公司。法定代表人：余忠辉。委托代理人：胡颖燕。委托代理人：王晶。被告：贺定华，成年。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告贺定华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告贺定华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。审 判 员 胡飞红二〇一五年九月一日代书记员 张丽丽
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第3222号原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人郑森，董事长。委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。被告林玉珍，女，汉族，住址福州市晋安区。本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如��：准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。代理审判员  赖成宗二〇一五年九月二十四日书 记 员  关丹丹
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第0496号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人邱某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被丰县公安局取保候审，2015年7月9日被丰县人民检察院取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。被告人邱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月3日22时许，被告人邱某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇河滨路由南向北行驶，至2KM处时，被查获。经鉴定，被告人邱某血液标本中乙醇含量为241.2mg／100ml。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某的证言，徐州公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、到案经过及被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人邱某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邱某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2015年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢福志二〇一五年九月七日书记员  秦 坤
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法刑初字第1051号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陆某，出生地广西壮族自治区横县，住广西壮族自治区横县（以上身份情况均为自报）。2012年9月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月27日刑满释放；2013年5月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月17日刑满释放；2014年10月15日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1005号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年6月9日19时许，被告人陆某在广州市荔湾区泮塘路与中山八路交界处，趁被害人某某不备之机，利用随身携带的镊子从被害人某某身后钳取其裤袋内的IPHONE6手机（经鉴定，价值人民币3850元），被被害人某某发现并制止，随后被告人陆某被民警当场抓获，被缴获作案工具镊子1把。广州市荔湾区人民检察院认为被告人陆某扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议对被告人陆某在有期徒刑一年以下进行量刑。特提请法院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，缴获赃物手机一部，已由公安机关发还给被害人某某。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，赃物照片，作案工具照片，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的抓获经过、破案经过、扣押和发还物品清单，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2015]532号关于壹部苹果IPHONE6（64G）型手机的价格鉴定结论书，本院（2014）穗荔法初字第834号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人某某的陈述及其辨认被告人陆某照片的笔录，证人冯某、周某的证言及其分别辨认被告人陆某照片的笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陆某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯，是累犯，应当从重处罚。被告人陆某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获作案工具镊子一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柴雅钰二〇一五年九月十八日书 记 员  吴素燕陈敏华
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第1436号原告洪晓明。委托代理人童燕龙。被告洪艳娟。被告陈培豪。二被告共同委托代理人吕晓锋、徐涛。原告洪晓明诉被告洪艳娟、陈培豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告洪晓明委托代理人童燕龙及被告洪艳娟、陈培豪共同委托代理人吕晓锋、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪晓明诉称，原告洪晓明与被告洪艳娟系姐弟关系，被告洪艳娟因资金周转所需，从2011年开始向原告借款，交付方式有银行转帐和现金交付，并约定所借款项按年息20%计算利息。2013年3月5日被告洪艳娟向原告出具借条一份，确认共计向原告借款的金额为60万元，利息按20%计算。2014年10月8日被告归还原告327165元款项后，剩余款项被告至今未付。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告理应共同承担。因被告久拖不还，原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令二被告共同归还借款人民币本金462835元及利息69425元（利息按年20%计算，按本金462835元计算，暂从2014年10月8日算至2015年7月8日，之后利息同算法至实际履行之日止）。原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证，被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条一份、银行转账凭条三份，证明原、被告之间借款以及交付的事实。被告洪艳娟、陈培豪未作书面答辩，庭审中其委托代理人辩称，被告只向原告借过二笔款，一共47万元，其中有1万元从原告之妻刘雪云银行帐户中汇出，对上述借款无异议，借款没有约定借期以及利息，也没有出具过书面借条。2013年3月5日，被告又欲向原告借款60万元，出具了借条，但该借款原告没有按照约定进行交付。2014年10月8日被告归还了向原告之前的二笔借款中的327165元，目前尚欠142835元。请求法院依法进行裁判。二被告未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料，被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2014年3月4日、3月5日，原告以银行转帐方式向被告洪艳娟汇款共计人民币47万元，其中1万元从原告之妻刘雪云银行帐户中汇出。2014年3月5日，被告洪艳娟向原告出具借条一张，载明“今洪艳娟向洪晓明借人民币60万元，年息20%计算”。2014年10月8日，被告向原告归还人民币327165元，其余款项未予归还，现原告向本院起诉，要求解决。本院认为，原告与被告洪艳娟之间的借贷关系明确，2014年3月5日被告洪艳娟向原告出具的借条系被告洪艳娟对以往向原告借款的确认凭证，原告的陈述符合常理和逻辑，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩观点，本院不予采纳；上述借款发生在二被告婚姻存续期间，原告要求被告陈培豪共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告洪艳娟、陈培豪于本判决生效后十日内归还原告洪晓明借款本金人民币462835元及利息（利息按照年利率20%自2014年10月8日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561.5元（已减半收取），保全费3270元，合计人民币7831.5元，由被告洪艳娟、陈培豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一五年九月十一日代书记员  张筱玮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第991号罪犯党博，男，1986年2月28日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年2月7日作出（2013）德刑三初字第13号刑事判决，以被告人党博犯走私毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯党博参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计333.12分，获表扬2次，嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯党博在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯党博减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2026年9月2日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月十一日书记员  蒙 迪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第343号原告中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。负责人颜志宏，该行行长。委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告汪昀，男，1985年10月3日生，汉族。被告吴九红，女，1981年11月27日生，汉族。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中行高淳支行）与被告汪昀、吴九红借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告汪昀、吴九红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高淳支行诉称：2013年5月9日，被告汪昀与原告签订融资宝个人房屋循环贷款额度合同，向原告借款400000元用于经营，借款期限自2013年5月10日起止2018年5月10日，借款月浮动利率为5.8667‰，合同就偿还方式、争议解决等作了详细的约定。同日，原告与被告汪昀签订高淳县房地产抵押合同，被告汪昀将其所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室房产抵押给原告作为借款担保并经房地产管理部门登记，合同签订后原告按照合同约定于2013年5月22日向被告汪昀发放了上述贷款。被告还款至2014年7月后出现违约，根据合同约定，原告按约视为剩余借款本金331264.4元及相应利息、罚息全部到期，应全部清偿。现请求依法判令：1、被告汪昀立即归还原告借款本金331264.4元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止），并负担律师费13000元；2、原告对被告汪昀、吴九红所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权；3、两被告负担本案的全部诉讼费用。被告汪昀、吴九红未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：本案借款发生时被告汪昀、吴九红系夫妻关系。2013年5月9日，被告汪昀与原告签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》1份（合同编号2013RZBXXXX），合同约定：原告自2013年5月10日至2018年5月10日为被告汪昀提供最高不超过400000元的授信额度，汪昀申请使用本合同项下授信额度的法律文件均构成本合同的组成部分；双方于2013年5月10日签署的《提款协议》形成的债务400000元占用本合同项下的授信额度；担保方式为由被告吴九红提供名下房产抵押担保；如被告汪昀未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，则构成违约，原告有权视为本合同项下已发生的所有借款全部立即到期，要求立即偿还；如被告汪昀未按约还款，则自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止，并对未及时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告汪昀违约导致的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费等），均由被告汪昀承担；合同还就解决争议方式等其他内容作了约定。被告吴九红向原告出具共同还款承诺函，承诺对上述合同债务承担共同还款责任。同日，原告与被告汪昀签订《提款协议》（合同编号2013RZB1035），约定被告汪昀借款400000元，借款期限为从实际提款日起59个月，利率为按实际放款日中国人民银行同期同档基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月13日等。同日，原告与被告吴九红签订《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告吴九红将其名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产抵押给原告作为主合同（合同编号2013RZBXXXX）借款担保，抵押范围为前述借款合同项下主债权本息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，担保期限为2013年5月10日起至2018年5月10日止，并于2013年5月13日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年5月22日按照合同约定向被告发放了贷款，借款借据载明：借款人汪昀，借款本金400000元，月息为浮动利率5.8667‰，从2010年6月起采用等额本息还款法。合同履行过程中，被告汪昀自2014年7月后未履行还款义务，拖欠借款本金331264.4元及相应利息未还。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。另查明，原告为本案支出律师代理费13000元。以上事实有个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、房地产抵押合同、借款借据、共有人承诺函、共同还款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证，本院予以确认。以上事实有借款合同、房地产抵押合同、借款借据、提款协议、结婚证复印件、共有人承诺函、共同还款承诺书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告汪昀、吴九红之间的个人房屋循环贷款额度合同、提款协议、房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告汪昀未按合同约定履行还款义务，原告按约有权宣布贷款提前到期，被告汪昀应按约承担相应违约责任。被告吴九红以自有房产向原告提供抵押担保，原告依法对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪昀于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行支付借款本金331264.4元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止），并支付原告律师费13000元；二、原告中国银行股份有限公司高淳支行对被告吴九红名下位于南京市高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室的房产在抵押权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6544元，由被告汪昀、吴九红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6544元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  魏猷龙二〇一五年九月三十日书记员  刘迎娣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5261号原告张某。委托代理人张杰林，青岛市北公言法律服务所法律工作者。被告付某甲。被告付某乙。原告张某与被告付某甲、被告付某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告称被继承人付某某有过三次婚姻，被告系被继承人与其第一任妻子所生儿子，涉案房屋系被继承人与其第二任妻子朱某某共有，已经（2001）北民初字2357号民事判决书确认，但不同意列朱某某为本案当事人。经查，原告曾于2015年5月18日以遗嘱继承纠纷为由起诉被告至本院，该案因不能确定继承人范围，经（2015）北民初字第3277号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。本院认为，原告向法院起诉，主张继承被继承人遗产，首先应确定继承人主体范围及被继承人财产范围。现原告不同意列朱某某为本案当事人，对继承人的范围、身份、被继承人财产等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费人民币3867元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓玮二〇一五年九月一日书记员  张 倩
山东省青岛市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）青行终字第254号上诉人（原审原告）李希瑞。委托代理人李培军。系上诉人李希瑞之子。上诉人（原审原告）李培军。被上诉人（原审被告）平度市城乡建设局。法定代表人倪平，局长。委托代理人孙明刚、邹立蓬，该局工作人员。原审第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会。法定代表人张树林，村主任。上诉人李希瑞、李培军因诉被上诉人平度市城乡建设局、原审第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会行政赔偿一案，不服平度市人民法院（2015）平行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李希瑞的委托代理人李培军，上诉人李培军，被上诉人平度市城乡建设局的委托代理人孙明刚、邹立蓬到庭参加诉讼。原审第三人平度市李园街道办事处南关村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：在平度市李园街道办事处南关村旧城拆迁改造项目过程中，被拆迁人李希瑞未与拆迁人达成安置补偿协议，拆迁人南关村委向被告平度市城乡建设局提出行政裁决申请。2008年1月20日，被告平度市城乡建设局作出平城拆裁字（2008）第018号《行政裁决书》，原告李希瑞未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该裁决发生法律效力。裁决履行过程中，南关村委出具证明证实为李希瑞安排住房三间，坐落74号，被告经核对无误后盖章，后李希瑞的房屋被强制拆除。2014年9月23日，原告李希瑞向被告提出行政赔偿申请，被告于2014年12月11日作出《关于李园街道南关村民李希瑞申请赔偿事项的答复意见》，认为被告作出的行政行为合法，于法有据，没有侵害到原告的合法权益，不应进行行政赔偿。原告不服被告的答复意见，于2015年1月20日向青岛市人民政府申请行政复议，青岛市人民政府告知原告其申请不属于行政复议受案范围。原告遂于2015年2月9日提起行政诉讼。原审另查明，2013年12月26日，原告李培军曾向平度市人民法院起诉要求被告赔偿其房屋损失，后于2014年3月28日申请撤诉，法院予以准许。原审法院认为，2013年12月26日，原告李培军要求被告赔偿其房屋损失，曾提起行政诉讼，后自愿申请撤诉。现原告以被告在南关村委证明上签署意见弄虚作假、徇私舞弊为由提起行政赔偿诉讼，是基于不同的事实和理由，原告的起诉不属于重复起诉，对被告辩称原告系重复起诉的意见不予支持。被告于2008年1月20日作出平城拆裁字（2008）第018号《行政裁决书》后，原告李希瑞未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该裁决即发生法律效力。南关村委于2008年5月16日出具证明为李希瑞安排住房三间，坐落74号，系为了履行该裁决为原告李希瑞安排的周转房，被告核对南关村委安排住房证明原件与复印件并盖章的行为与原告所诉的房屋及附属设施损失无法律上的因果关系，原告以此理由要求被告赔偿于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项(2000年)之规定，驳回原告李希瑞、李培军的诉讼请求。上诉人李希瑞、李培军不服一审判决，上诉称：南关村委并没有给上诉人安排周转房，被上诉人没有核实实际情况即草率下达平城拆裁字（2008）第018号《行政裁决书》，没有尽到应尽的注意义务。南关村委于2008年5月16日出具证明为李希瑞安排住房三件，坐落74号，而被上诉人于2008年1月20日已经作出裁决，程序严重违法。正是因为被上诉人违法做出平城拆裁字（2008）第018号《行政裁决书》，导致上诉人的房屋及附属设施被强拆，给上诉人造成损失，应当给予赔偿。请求撤销平度市人民法院（2015）平行初字第54号行政判决，判决被上诉人赔偿上诉人房屋及附属设施损失237406元。被上诉人答辩称：上诉人在规定的签订拆迁补偿安置协议期限内，与原审第三人没有达成补偿安置协议，被上诉人于2008年1月20日依法作出平城拆裁字（2008）第018号行政裁决，并送达给上诉人。在规定的期限内，上诉人没有申请行政复议和提起行政诉讼，也拒不履行裁决书规定的搬迁义务。2008年7月，平度市人民法院予以强制执行。被上诉人没有侵害上诉人的合法权利，不应承担行政赔偿。原审第三人为了履行已发生法律效力的裁决书，给李希瑞安排住房，并出具证明，在司法强拆时，被上诉人核对第三人安排住房证明，复印件上加盖公章的行为与上诉人行政赔偿的诉讼请求没有法律上的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未陈述意见。本院认为，关于上诉人的房屋拆迁补偿问题，被上诉人已于2008年1月20日作出平城拆裁字（2008）第018号《行政裁决书》予以解决，上诉人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该裁决已发生法律效力。上诉人不能再就拆迁补偿问题提起行政诉讼要求行政赔偿。上诉人诉求不属于国家赔偿范围不应当予以受理；已经受理的，应驳回上诉人起诉。原审法院对本案实体进行审理判决驳回上诉人诉讼请求系适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销平度市人民法院（2015）平行初字第54号行政判决；二、驳回上诉人李希瑞、李培军的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵彩霞审判员  李国宁审判员  杨 亮二〇一五年九月一日书记员  王 崧书记员  刘 佳
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2015）闻民二初字第345号原告孙强，男，1971年8月31日出生，汉族。被告仇文华，男，1986年2月7日出生，汉族。被告王学良，男，1963年9月11日出生，汉族。原告孙强与被告仇文华、王学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告仇文华、王学良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙强诉称，2015年1月24日被告仇文华因急需资金向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定该借款期限为三个月，自2015年1月24日起到2015年4月23日止，并约定如到期未还全部本金，则由被告按借款本金的10%向原告支付违约金。同时，原告与仇文华、王学良三人签订保证合同，王学良自愿对上述债务承担连带保证责任。随之原告将20000元交给被告仇文华，被告出具了借条。上述借款到期后，被告仇文华并未按约清偿，被告王学良亦未按约偿还。为此起诉请求人民法院依法判令被告仇文华立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按国家银行最高贷款利率计算至其偿清之日止）并按借款本金的10%即2000元向原告支付违约金；判令被告王学良对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告仇文华未作答辩。被告王学良未作答辩。经审理查明，2015年1月24日被告仇文华从原告孙强处借款20000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，自2015年1月24日起到2015年4月23日止，借款期满后被告仇文华应偿还全部本金，否则按合同借款本金的10%支付违约金。被告仇文华并出具借据一张，载明：“今借到孙强现金贰万元正（20000）仇文华2015年1月24日”，同日二人与被告王学良签订保证合同一份，约定被告王学良自愿作为保证人对该借款承担连带保证责任。借款到期后，原告孙强多次向被告仇文华、王学良催要借款，但至今未还。以上为本案事实，有原告提供的王学良户籍证明一份、借款合同一份、保证合同一份、借据一张等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告仇文华向原告孙强借款20000元，并与原告签订借款合同，为原告出具借据，双方之间构成了民间借贷关系，被告仇文华理应归还原告借款。关于原告主张利息的诉求，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告仇文华从借款到期日起即不按约履行偿还本金义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定按合同借款本金的10%支付违约金，故仇文华应支付原告违约金2000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告王学良在保证合同上以保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保并承担连带保证责任，其与原告之间形成保证合同关系，故被告王学良应当对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇文华于本判决生效后十日内偿还原告孙强借款20000元及利息（利息自2015年6月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。）并支付违约金2000元。被告王学良对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告仇文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  柳姣琴代理审判员  任红伟二〇一五年九月一日书 记 员  裴家生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第2476号原告王栋，男，1973年7月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人张荣华，男，1956年4月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系王栋朋友。被告杨耀，男，1965年7月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告王成，男，1965年1月22日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。2015年6月12日，本院立案受理了原告王栋诉被告杨耀、王成民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王栋的委托代理人张荣华、被告王成到庭参加了诉讼，被告杨耀经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王栋诉称，2011年9月11日、2011年12月28日，被告杨耀分两次向我借款共计200000元，并给我出具了借据2份，2份借据约定月利率均为40‰，均由被告王成为连带责任担保人。借款后，经我多次催要，二被告未给付借款本金及利息。现我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金200000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并承担本案诉讼费用。被告杨耀未答辩。被告王成辩称，借款是事实，但是担保期限已过，不承担还款责任，应由借款人杨耀负责偿还借款。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据2份，要证实2011年9月11日，被告杨耀向原告王栋借款100000元，约定月利率为40‰，借款期限为2011年9月11日至2012年4月10日，并由被告王成作为连带责任担保人的事实。2011年12月28日，被告杨耀又向原告王栋借款100000元，约定月利率为40‰，借款期限为2011年12月28日至2012年2月28日，并由被告王成作为连带责任担保人的事实。被告杨耀未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告王成对原告提交的2份借据的真实性无异议，但认为担保人的担保期已过，不承担还款责任。被告王成未向本院提交证据。本院审核原告提交的证据认为，借据是被告杨耀、王成给原告出具的，内容客观真实，被告杨耀在举证、答辩期内未提出异议，被告王成认可借款事实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。经审理查明，2011年9月11日、2011年12月28日，被告杨耀分两次向原告王栋借款共计200000元，两份借据约定月利率均为40‰，均由被告王成为连带责任担保人，担保期限为借款人归还借款本息为止。2011年9月11日借款100000元的借款期限为7个月（2011年9月11日至2012年4月10日），2011年12月28日借款100000元的借款期限为2个月（2011年12月28日至2012年2月28日）。借款后，经原告多次催要，二被告未给付借款本金及利息。本院认为，被告杨耀向原告王栋借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系。被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但未履行，应承担法律责任。对于原告要求杨耀给付借款本金200000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王成辩称担保期已过，不承担还款责任的辩解意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中2011年9月11日借款100000元的保证期间应为2012年4月11日至2014年4月11日，2011年12月28日借款100000元的保证期间应为2012年3月1日至2014年3月1日，原告方未能提供证据证实在此期间向被告王成主张过权利，原告于2015年6月12日以诉讼的方式要求被告王成承担保证责任已超过担保期间，被告王成依法免除担保责任。对于原告要求被告王成承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀于本判决生效之日起十五日内返还原告王栋借款本金200000元并支付利息，利息应按月利率20‰计算，其中本金100000元的利息从2011年9月11日起计算至2011年12月27日，本金200000元的利息从2011年12月28日起计算至借款本金还清之日止。二、被告王成免除连带保证责任。三、驳回原告王栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  其和来二〇一五年九月十一日书 记 员  何雅君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书南民二初字第00567号原告：宣城市金百格包装有限公司，住所地宣城市宣州区。法定代表人：殷兆平，董事长。委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。被告：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地芜湖市南陵县。法定代表人：王君敏，经理。原告宣城市金百格包装有限公司与被告芜湖华旭塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员奚正宏适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宣城市金百格包装有限公司委托代理人杜守华到庭参加了诉讼，被告芜湖华旭塑胶制品有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市金百格包装有限公司诉称：2014年5月，原、被告经联系达成协议，约定由原告向被告供应纸箱和手提袋。同月29日，双方通过报价单确认供货单价。截止2014年6月，原告供应货物价款共计53114.50元，后该款经多次催讨无果。为此，原告请求法院依法判决：被告立即给付原告货款53114.50元并支付该款自起诉日起至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码、法定代表人证明，证明原告的基本情况。2、被告组织机构代码、被告网站黄页，证明被告的基本情况以及该公司法定代表人为王君敏。3、报价单、对账单1份、增值税发票2张、送货凭单5份，证明双方买卖关系成立，被告欠原告货款的事实。被告芜湖华旭塑胶制品有限公司未答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院认证，原告所举证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，故本院予以认定。经审理查明：被告芜湖华旭塑胶制品有限公司分别于2014年5月7日、2014年5月14日、2014年5月30日、2014年6月25日向原告宣城市金百格包装有限公司赊购了专用箱和手提袋，共计53114.5元，并于2014年8月8日书面承诺：“2014年8月30日付款3万元，尾款9月底付清。”由华旭公司法定代表人王君敏签字，但此后被告华旭塑胶制品有限公司一直未给付该货款。本院认为：根据原告陈述、举证及本院认证，原告宣城市金百格包装有限公司与被告芜湖华旭塑胶制品有限公司实际发生的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。被告收货后，理应按照约定的期限支付所欠原告的货款，但经原告多次催讨，被告并未支付，故对原告要求被告立即给付货款53114.50元并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：被告芜湖华旭塑胶制品有限公司欠原告宣城市金百格包装有限公司货款53114.5元，于本判决生效十日内清偿，并按同期银行贷款利率自2015年8月3日起支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告芜湖华旭塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  奚正宏二〇一五年九月一日代理书记员  叶明奇附：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民三初字第875号原告：王其娥，居民。委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：陈广婷，居民。原告王其娥与被告陈广婷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其娥的委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼，被告陈广婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王其娥诉称，2015年1月2日，陈广婷未取得驾驶证驾驶二轮摩托车，沿坪壮线由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行驶的王其娥驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤。要求被告赔偿原告医疗费等损失46200元，诉讼费由被告陈广婷承担.被告陈广婷未答辩。经审理查明，2015年1月2日16时许，被告陈广婷未取得驾驶证驾驶“豪爵”牌二轮摩托车，沿坪壮线由北向南行驶至壮岗镇中峪子社区路段时，与由东向西过公路的原告王其娥驾驶的电动三轮车发生事故，致原告王其娥、被告陈广婷受伤。同年4月15日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故证明，证明事故发生后，双方未在第一时间报案，未保护现场，致使未能勘查现场，现场无交通监控设备，也无交通警察指挥，无法查明该事故形成的原因。原告伤后当日在临沂临港经济开发区人民医院住院治疗1日，第二日转入临沂临港区康平医院住院治疗6日，共支出医疗费7967.8元。2015年5月27日，经原告王其娥委托，临沂诚证法医司法鉴定所关于王其娥误工损失日等事项鉴定���意见：被鉴定人王其娥之损伤误工损失日270日、医疗护理时限90日、营养期90日；内固定物取出费用5000元。原告支出法医鉴定费810元。原告发生交通事故后，车辆支出清障费130元。被告陈广婷驾驶的“豪爵”牌二轮摩托车未投保交强险。庭审时，原告向本院主张的损失为46169.4元：医疗费7967.8元、住院伙食补助费240元、后续治疗费5000元、误工费21616.2元、护理费7205.4元、营养费2700元、法医鉴定费810元、交通费500元、清障费130元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、收费单据、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，关于责任认定。民法通则规定，法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告王其娥与被告陈广婷驾驶的机动车发生了交通事故，现场无交通���控设备，也无交通警察指挥，无法查明该事故形成的原因，应推定原告王其娥与被告陈广婷的共同过错做造成了该交通事故，原告王其娥与被告陈广婷负事故的同等责任。被告陈广婷的二轮摩托车未按规定参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故造成损害，被告陈广婷应在交强险责任限额范围内予以赔偿，按照交强险合同的约定，对每次事故医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残费用赔偿限额为110000元；原告王其娥超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告主张的其他损失，由被告陈广婷按照同等责任赔偿50%。关于赔偿计算标准及原告可得的具体赔偿金额。原告向本院提交了法医鉴定书一份，被告未到庭质证，对该法医鉴定书，本院予以采信；原告的医疗费，以住院医院的医疗费单据为准，后续治疗费，依据法医鉴定认定的数额；结合原告的住院天数，原告主张交通费以70元为宜；原告主张的误工费、护理费，按照法医鉴定书认定的时限计算，本院予以支持；营养费按照法医鉴定书认定的期限，每天按30元计算。本院确认原告的损失为：医疗费7967.8元、住院伙食补助费210元（30元×7天）、护理费7205.4元（80.06元×90天）、误工费21616.2元（80.06元×270天）、交通费70元、营养费2700元（30元×90天）、清障费130元、法医鉴定费810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告王其娥的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10877.8元，由被告陈广婷在交强险限额内赔偿10000元；二、原告王其娥的误工费、护理费、交通费等共计28891.6元，由被告陈广婷在交强险限额内赔偿；三、四、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额外，原告王其娥尚有营养费费877.8元（部分）、法医鉴定费、清障费等共计1817.8元，由被告陈广婷赔偿908.9元；上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955��，由被告陈广婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一五年九月七日书记员  葛寒丽
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第1341号申请执行人舒玲飞。被执行人应军明。申请执行人舒玲飞与被执行人应军明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）金东商初字第01126号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款30000元及利息。经执行查明，被执行人的房产及车辆已被其他案件查封，且房产未经登记，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年九月二十四日书记员 薛来竞
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第662号原告辉南县农村信用合作联社永康信用社住所地：辉南县团林镇法定代表人许佳春，主任。委托代理人韩力霞，该单位信贷员，住辉南县朝阳镇。被告张昌军。本院在审理原告辉南县农村信用合作联社永康信用社诉被告张昌军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辉南县农村信用合作联社永康信用社撤回起诉。案件受理费587.50元，由原告辉南县农村信用合作联社永康信用社负担。审判员 ：李明明二〇一五年九月一日书记员 ： 李 洋
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00848号原告胡新梅，农民。委托代理人郭文鹏，河南团结律师事务所律师。委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。被告朱成勤，农民。委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心主任。被告徐桂梅，农民。系朱成勤之妻。委托代理人张伟，淮阳县法律援助中心主任。原告胡新梅与被告朱成勤、徐桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡新梅及其委托代理人任崇周、被告朱成勤、徐桂梅及二被告委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因宅基地发生纠纷，被告辱骂原告。2015年4月17号晚9点左右，被告朱成勤让其妻到我家门口辱骂我，我刚开大门，被告朱成勤用手狠狠地打了我五六耳光，打的我头晕脑胀，把我左侧大牙打掉一块，将我打倒在地，被告用鞋照我脸上打了几鞋，朱成勤又抓住我的头发打了几个耳光。后我入住淮阳县中医院和新站镇中心医院治疗，诊断为脑震荡，多处软组织损伤，被告朱成勤已被公安机关拘留，被告拒不给我治疗并不赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等费用，为维护我的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费9000元，本案诉讼费由被告承担。被告朱成勤、徐桂梅辩称，要求驳回原告对二被告的诉请，理由是原告损害与二被告无因果关系，从派出所调查笔录可以看出，二被告未对原告造成任何损害，故二被告不应该承担原告的任何损失。经审理查明，2015年4月18日20点10分，原告胡新梅与被告朱成勤因宅基地发生纠纷，原告站到自家的院子里、楼上对喊着被告朱成勤的小名“生”进行辱骂，二被告听到后起床与原告相互对骂。后原告从自家楼上下来与朱成勤厮打，朱成勤用右手朝胡新梅脸部打了一巴掌，把原告打倒在地，被告朱成勤将原告胡新梅致伤。被告朱成勤被淮阳县公安局行政拘留3日。后胡新梅在河南省淮阳县中医院住院治疗3天，被诊断为脑震荡和多处软组织损伤，支付医疗费1948.82元，另在淮阳县人民医院支付CT检查费280元。原告向本院提交淮阳县新站镇卫生院交款通知单10张，该10张交款通知单载明胡新梅应支付西药费、输液费、诊查费、护理费共计880.6元。原告为要求被告方赔偿医疗损失，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、身份证、病历、诊断证明、医疗费收据、住院费用汇总清单、行政处罚决定书及相关询问笔录等证据在卷为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告因宅基地发生纠纷，原告对喊着被告朱成勤的小名“生”进行辱骂，引起原、被告相互对骂。后原告与被告朱成勤厮打，朱成勤将原告打倒在地，并将原告胡新梅致伤。对此被告朱成勤主观上存在过错，朱成勤侵犯了原告胡新梅的民事权益，故被告朱成勤应对自己的过错行为承担侵权责任。原告胡新梅对损害的发生亦有一定的过错，故应减轻被告朱成勤应承担的责任。原告胡新梅要求被告朱成勤赔偿医疗损失，对其合理部分，本院予以支持。经核实，原告胡新梅的合理损失具体计算为：1、医疗费用2228.82元；2、营养费3天×20元／天=60元；3、误工费3天×（按2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算）25402元／年÷365天／年=208.78元；4、护理费3天×（参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）28472元／年÷365天／年=234.01元；5、交通费酌定60元。上述5项合计为2791.61元。被告朱成勤承担原告胡新梅损失的70%即1954元。对于原告向本院提交的10张淮阳县新站镇卫生院交款通知单，要求被告支付西药费、输液费、诊查费、护理费共计880.6元，因均未加盖淮阳县新站镇卫生院公章，且交款通知单仅具有通知交款的性质，对于原告是否最终交款不能以此确定，原告又未提供其他证据加以补强，被告亦不予认可，故对该10张交款通知单本院不予认定。原告要求被告徐桂梅承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱成勤于判决生效后3日内赔偿原告胡新梅医疗损失1954元。二、驳回原告胡新梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告胡新梅承担40元，被告朱成勤承担10元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  申建立审 判 员  张 征人民陪审员  陈 峰二〇一五年九月十六日代书 记员  顾春华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第872号申请执行人赵艾华诉被执行人：杜方升纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第252号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年九月一日书记员  顾洪炜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第1445号申请执行人鲍俊尧，私营企业主。被执行人孟健，私营企业主。被执行人淮安市河海船厂，住所地淮安市淮阴区码头镇工业园区。投资人孟健，该厂投资人。申请执行人鲍俊尧与被执行人孟健、淮安市海河船厂民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第0382号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：淮安市河海船厂于判决生效之日起十日内归还鲍俊尧结算前的借款本金490000元及利息（2013年4月30日前的利息为157204元、2013年5月11日起至2014年7月2日的利息按月息两分计算）；孟健对上述还款承担连带责任；孟健于本判决生效之日起十日内归还鲍俊尧结算前的借款本金200000元及利息（2013年4月30日前的利息109067元，2013年5月11日起至2014年7月2日的利息按月息两分计算）；诉讼费21298元，由孟健、淮安市河海船厂负担。文书生效后，孟健、淮安市海河船厂没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，未获得被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产，申请执行人鲍俊尧同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮陈民初字第0382号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 剑审判员 张 颖审判员 邵海州二〇一五年九月三十日书记员 李 雯
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青庙民初字第113号原告孙光学。委托代理人蔡相海，青州庙子法律服务所法律工作者。被告李存平。被告谢红云。委托代理人李存平，身份同上，系谢红云之夫。被告李存明。原告孙光学诉被告李存平、谢红云、李存明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光学及委托代理人蔡相海、被告李存平（亦被告谢红云委托代理人）、李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光学诉称，2013年7月19日，被告李存平、谢红云经证明人李全文介绍，由被告李存明担保，从原告处借款80000元，双方签订借款合同。借款合同载明了借款数额、利息及归还日期，由李全文在场证明，当场过付的现金，借款人、担保人、中间证明人分别在借款合同上签字。被告于2015年春节前归还本金10000元，剩余本金70000元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求三被告归还原告借款70000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，诉讼费由被告负担。被告李存平辩称，借款属实，我于2014年10月15日偿还了2013年7月19日至2014年7月18日间的利息14400元，2015年2月17日偿还原告本金10000元，我现在没有能力偿还剩余本息。被告谢红云辩称，我没有向原告借款，我是保证人，不是借款人。被告李存明辩称，借款到期后，原告与李存平没再找我当担保人签字，我的担保期间已过，不应承担保证责任。经审理查明，被告李存平、谢红云系夫妻关系。2012年7月19日，被告李存平、谢红云由中间人李全文（系青州市庙子镇黄鹿井村支部书记兼主任）介绍、由被告李存明提供担保向原告孙光学借款80000元，借款期限1年，利息每1万元1800元／年，原告交付被告李存平、谢红云现金80000元。借款到期后，被告李存平、谢红云支付利息14400元，原告同意二被告继续使用该借款。2013年7月19日，双方签订借款合同一份，借款期限2013年7月19日至2014年7月18日，利息每1万元1800元／年，李存明提供担保，并约定：担保人自愿承担连带担保清偿责任，借款人如到期还不上款，所借款由担保人和借款人共同偿还，担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止。被告李存平、谢红云在借款合同落款借款人栏签字按手印，被告李存明在借款合同落款担保人栏签字按手印，李全文在借款合同中间证明人栏签字，青州市庙子镇黄鹿井村民委员会在借款合同（公）见证机关栏盖公章。2014年10月15日，被告李存平、谢红云支付原告2013年7月19日至2014年7月18日期间的利息14400元。2015年2月17日，被告李存平、谢红云偿还原告本金10000元。剩余本金70000元及2014年7月19日后的利息未偿还，为此成讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借据合同、被告李存平提交的收到条和本院对李全文作的调查笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二，一是被告谢红云是借款人还是保证人？二是保证人李存明的保证责任是否应免除？关于焦点一，本院认定被告谢红云是借款人，原因有以下两方面：一方面，根据日常生活经验规则和书写习惯，本案借款人的签名应书写在“借款人：”栏右水平或右下部、“担保人：”栏右水平线上部，双方签订的借款合同落款签名均符合；另方面，该笔借款的中间证明人和见证机关法定代表人李全文证实，谢红云是借款人，不是保证人。被告谢红云是保证人的辩称不予采信。关于焦点二，保证人李存平应承担连带保证责任。双方在借款合同中约定“担保人的担保责任直至该笔借款和利息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案双方在合同中约定的保证期间视为约定不明，保证人李存平的保证期间应本案借款到期日起二年，即保证期间至2016年7月18日。原告于2015年7月16日提起诉讼，未超出保证期间，被告李存明以超出保证期间为由抗辩，不予采纳，保证人李存平应根据合同约定对本案债务承担连带保证责任。被告谢红云与李存平作为共同借款人，应按约定及时归还借款，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。虽然双方约定借期利率为18%，庭审中原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务在借款人李存平与谢红云未偿还的情况下，被告李存明作为保证人应承担连带清偿责任。被告李存平以经济困难无能力偿还为由抗辩，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李存平、谢红云于本判决生效之日起五日内偿还原告孙光学借款本金70000元及相应利息（自2014年7月19日至2015年2月17日按本金80000元为基数，自2015年2月18日至本判决确定的还款之日按本金70000元为基数，利率均以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；二、被告李存明对上述债务承担连带清偿责任。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取933元，诉讼保全费920元，计1853元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一五年九月一日书记员  李德强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第861号原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：潘建熙，职务：经理。委托代理人：李民成，男，汉族，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。被告：潘少东，住乌鲁木齐市喀什东路138号富裕新城小区。本院受理的原告新疆巨普暖通设备有限公司与潘少东供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回对被告潘少东的起诉。本案案件受理���50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年九月十五日书 记 员 井国栋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）葫执异字第00053号案外人肖娴。申请执行人郭书全。申请执行人孙文艺。申请执行人冀洪波。申请执行人藏凤祥。申请执行人北京和筑融华投资有限公司。被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。被执行人廉金民。本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人肖娴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人肖娴称，其于2009年4月20日在天马公司水木清华小区购买12号楼1单元403号用于居住的房屋，总房款人民币31.2033万元已于2009年12月30日前全部付清，并与天马公司签订了商品房买卖合同。但因天马公司始终未把所开收据换成正式发票，导致房产证至今未能办理。现欲办理却被你院查封，故请求你院停止对水木清华小区12号楼1单元403号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼1单元403室（所有权证号：201328664，房号：1-403，面积：132.78平方米，层次：4，用途：住宅）等共计21户房产。另查明，2009年4月20日天马公司与肖娴签订《商品房买卖合同》（合同编号：1410009076048），约定肖娴以人民币31.2033万元购买天马公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼1单元403号商品住宅房。肖娴于2009年4月20日、2009年6月13日、2009年7月13日、2009年8月15日和2009年12月30日分别向天马公司支付购房款人民币8.6万元、0.5629万元、1.0404万元、16万元和5万元。天马公司于2009年10月15日对该合同进行备案登记。2009年12月30日肖娴向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了物业费、电梯费、水费、垃圾清理费和电费等。认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410009076048）、辽宁省住宅专项维修资金专用收据（NO.1400470016）、天马公司出具购房款专用收款收据及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据等。本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼1单元403室（所有权证号：201328664，房号：1-403，面积：132.78平方米，层次：4，用途：住宅）房屋查封前，肖娴已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，肖娴的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼1单元403室（所有权证号：201328664，房号：1-403，面积：132.78平方米，层次：4，用途：住宅）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。审 判 长  孙志远审 判 员  孟宪桐代理审判员  梁珏景二〇一五年九月二十八日书 记 员  张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5851号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。负责人：刘振洋，系该行行长。委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生。被告：崔和斌，男，1965年11月2日出生。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被告崔和斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理此案。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因原、被告之间自行和解，现原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行自愿撤回对被告崔和斌的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行撤回起诉。案件受理费150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行负担。审判员  林仕洲二〇一五年九月十日书记员  沈 洁