重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第00663号原告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地：重庆市秀山自治县中和街道东大街东风路**。负责人袁德伟，该支公司经理。委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。委托代理人吴敏，男，1989年10月21日生，苗族，重庆市秀山自治县人。该支公司职工。被告戴志勇，男，1995年6月16日生，汉族，贵州省松桃自治县人。被告肖青何，男，1989年12月7日生，汉族，重庆市秀山自治县人。被告张兴祥，男，1965年8月8日生，汉族，贵州省松桃自治县人。原告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称平安财险秀山支公司）与被告戴志勇、肖青何、张兴祥追偿权纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪、人民陪审员田仕万组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告平安财险秀山支公司的委托代理人吴敏到庭参加诉讼，被告戴志勇、肖青何因下落不明，本院公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、权利义务通知书、开庭传票等法律文书，并定于2015年9月10日在秀山自治县人民法院第三人民法庭公开开庭进行审理，公告期满后被告戴志勇、肖青何未到庭参加诉讼，被告张兴祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财险秀山支公司诉称，2013年2月5日，被告张兴祥驾驶的无牌号两轮摩托车与被告戴志勇驾驶的渝HQY3**号两轮摩托车在孟溪镇平行大道松闽锰业公司门口相撞，事故发生后，经松桃自治县交警大队作事故认定，被告戴志勇承担事故的主要责任，被告张兴祥承担事故的次要责任。因被告戴志勇驾驶的渝HQY3**号两轮摩托车在原告处投保了交强险，本次交通事故中伤者杨秀祥经医院抢救无效死亡，死者家属对原、被告进行了诉讼，原告对死者家属赔偿共计113240元。被告肖青何是渝HQY3**号两轮摩托车的所有权人，借车给无驾驶资质的被告戴志勇驾驶，造成交通事故。根据《保险法》第60条，《交强险条例》第22条的规定，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院判令被告支付原告代其支付给杨斌等人的赔偿金共计113240，并由被告承担本案诉讼费。被告戴志勇、肖青何未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告张兴祥未出庭参加诉讼，但提供书面辩称，被告戴志勇驾驶的渝HQY3**号两轮摩托车车主是被告肖青何，该车与原告具有保险合同关系，按照我国合同法规定，合同的权利、义务是合同双方相对人，即原告和被告肖青何，被告肖青何为车辆投保人，被保险人为意外伤害人，本被告不属合同中权利、义务相对人，不是履行合同义务主体，没有赔付保险费义务，故请求人民法院依法驳回原告对本被告的诉讼请求。原告为支持其诉求，向本院提供了如下证据：一、交强险保险单，证明被告肖青何在原告处投保了交强险，无证驾驶原告应免赔；二、松桃自治县交警大队出具的事故认定书，证明被告戴志勇无证驾驶的事实，被告戴志勇承担事故的主要责任，被告张兴祥承担事故的次要责任；三、松桃自治县人民法院（2014）松民初字第0047号民事判决书，证明经法院已查明的事实、责任划分、赔偿金额、原告应赔偿113240元；四、原告赔付支付信息浏览，证明原告已赔偿本次交通事故死者家属113240元。被告戴志勇、肖青何、张兴祥未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举四份证据，真实，合法，并具有关联，本院予以采信。经审理查明，被告戴志勇驾驶的渝HQY3**号两轮摩托车在原告处投保有交强险。2013年2月5日，被告戴志勇无证驾驶被告肖青何所有的渝HQY3**号普通两轮摩托车，由大路乡后硐村往孟溪火车站方向行驶，16时20分，当车行驶至孟溪镇平行大道松闽锰业公司门口处时，未实施右侧通行原则，与对面被告张兴祥驾驶其所有的无牌号两轮摩托车相撞，造成渝HQY3**号普通两轮摩托车、无牌号两轮摩托车受损及无牌号两轮摩托车乘车人杨秀祥受伤，经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经松桃自治县交警大队处理，认定被告戴志勇承担事故的主要责任，被告张兴祥承担事故的次要责任，乘车人杨秀祥无责任。2014年6月23日，松桃自治县人民法院作出（2014）松民初字第0047号民事判决书，判决原告赔偿杨斌、杨树英、杨再勇113240元。原告已按上述判决书向杨斌、杨树英、杨再勇支付赔偿款113240元。现原告依法向人民法院起诉，行驶追偿权。本院认为，本案的争议焦点：一是原告有无追偿权？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据已履行法院生效的判决书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二是被告中谁应承担责任，责任如何分担。本案中，被告戴志勇属于直接侵权人。被告肖青何作为车辆实际车主，虽未直接从事侵权行为，但其负有防免损害发生的义务，其向无驾驶资格的被告戴志勇出借车辆，开启了危险源，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，可以认定被告肖青何，属于法律规定的间接侵权人。据此，原告可向被告戴志勇、肖青何主张追偿责任。从《侵权责任法》第四十九条“……机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定来看，所有人承担的是按份责任而非连带责任。从连带责任的法理来看，只有在法律明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任，在出借场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素。故本案被告戴志勇、肖青何不应当承担连带的被追偿责任。被告戴志勇驾驶的渝HQY3**号两轮摩托车与被告张兴祥驾驶其所有的无牌号两轮摩托车相撞，造成无牌号两轮摩托车乘车人杨秀祥受伤，经抢救无效死亡。对被告戴志勇来说，杨秀祥身份为第三者，对被告张兴祥来说，杨秀祥身份为该车上乘客，不是第三者。在松桃自治县人民法院作出（2014）松民初字第0047号民事判决书中，原告与三被告之间责任份额已经判明，即外部责任分担已经处理。本案中，原告之所以未承担最终责任，提起追偿权诉讼，其根本原因在于被告戴志勇系无证驾驶，原告主张追偿权，实际上系处理内部责任分担问题。所以被告张兴祥不应当承担被追偿责任。基于被告戴志勇属于直接侵权人，应承担主要的被追偿责任即70﹪责任。被告肖青何承担次要的被追偿责任即30﹪责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告戴志勇返还原告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司保险赔偿款113240元×70﹪＝79268元，于本判决生效后10日内付清。二、被告肖青何返还原告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司保险赔偿款113240元×30﹪＝33972元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司请求被告张兴祥返还保险赔偿款的诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，被告戴志勇负担746元，被告肖青何负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  田 敏代理审判员  文贤洪人民陪审员  田仕万二〇一五年九月二十一日书 记 员  田 帅