新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吐中民二终字第18号上诉人（原审被告）中国石油天然气运输公司鄯善银河公司，住所鄯善县火车站镇。负责人李荣和，公司经理。委托代理人吴红新，鄯善县火车站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）甘肃省第九建筑工程公司，住所甘肃省武威市凉州区南关中路169号。法定代表人刘学韧，公司经理。委托代理人何新敏，新疆楼兰律师事务所律师。上诉人中国石油天然气运输公司鄯善银河公司（以下简称：天然气运输公司鄯善银河公司）因与被上诉人甘肃省第九建筑工程公司（以下简称：甘肃九建公司）承揽合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2015）鄯民二初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人天然气运输公司鄯善银河公司的委���代理人吴红新、被上诉人甘肃九建公司的委托代理人何新敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告负责人与原告签订《中国石油天然气运输公司鄯善银河公司零星维修项目承包协议》，合同约定工程价款121682元。2013年11月29日，原告的委托代理人陈骏和被告的负责人漆明刚在工程项目（预）结算书和三份签证单签字盖章，证实工程金额为116081.09元及施工说明和施工简图。原判认为，《中国石油天然气运输公司鄯善银河公司零星维修项目承包协议》虽然没有被告盖章，但被告负责人签字，可依法认定系职务行为，故该协议产生的法律效力由被告承担。原被告均在工程项目（预）结算书及签证单签字盖章，证实原告已按照约定履行了合同义务。原告主张被告支付工程款121682元，但工程结算书工程价款为116081.09元，故本院支持116081.09��。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定判决被告中国石油天然气运输公司鄯善银河公司应在本判决书生效之日起十日内支付原告工程款116081.09元。宣判后，上诉人天然气运输公司鄯善银河公司不服一审判决，向本院上诉称：一、认定的主体有误。在庭审中上诉人向法庭已说明该单位没有独立的财务和财产，不具有承担责任的能力，庭审后也向法院提交了相关的证据材料。可在这种情况下一审忽视客观事实，仍然按被上诉人的意愿来认定由上诉人承担支付责任。这显然存在主体认定的错误。二、事实认定有误，判决有失公正。l、上诉人和被上诉人从没有发生任何的关系，被上诉人所诉的零星维修项目，是由一个叫王龙的人组织人员施工的，被上诉人的委托人陈骏是王龙的一个技术人员，专门从事工程预算制作。有关这一事实由于一审庭审时王龙在内地，未能出庭，事后到法庭向法庭陈述了有关案件的事实。2、被上诉人证明自己主张的关键证据，是一份预决算和三份签证。这三份材料上有上诉方负责人的签字，上诉方不否认，但该签字是“请设备科审核”，而非“请付款”。这些材料不是付款的凭据，充其量只能证明上诉方是有这些工作量的发生。上诉方没有独立的财务，也没有资金的支配权，更没有独立的财产。所有的财务均由中国石油天然气运输公司管理，每一笔账目的支出均要通过公司办理。上诉方没有权利也无能力来支付款项，他们的签字只证明该单位发生这样一笔的业务，付款还要相关部门的审核，逐级报审，最终确定付款数额，收款方按最终确定的数额开据发票给上诉方的公司进行挂账。上诉方没有付款的权利在庭审时也向法庭阐明，庭审后也向法庭提交了相关的材料，证明自己没有主体资格。一审仍忽视该事实的存在性，不依法作出合理合法的裁决，仍按被上诉方的主张来判决，这显失法律的公正和公平。3、被上诉方在诉讼中陈述到所施工的工程如期完工，并验收合格。在他们提交的证据材料中并没有验收合格的验收单。一项工程的结算并不是只有预决算和签证单就可以进行的，更何况被上诉方的预决算并没有通过上诉方公司的审核，不是一份可做为结算依据的凭证。被上诉方所持有的签证单和预算，是其的委托人陈骏利用他的工作便利而拥有的，因为其人当时是该工程具体承修人（王龙）的预算员和技术员。正因为他们之间发生经济上的问题，而使得被上诉方的委托人将上诉方起诉。该案所涉及的款项已全部按照公司规定的程序结算给了具体承修人，这一事实一审中也向法庭说明，并提交了相关的材料。可一审全然忽视这些客观事实的存在性。综上所述，一审判决有失公正，违背案件客观事实的判决。上诉人为了维护自身的权益，今特依法提起上诉，请求二审法院依法判决：l、依法撤销一审判决进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。上诉人为证明上诉主张向法庭提供如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码证各一份。用于证明：上诉人是非法人机构的事实。经质证，被上诉人对上诉人是非法人机构的事实没有异议。证据二：《中国石油天然气运输公司鄯善银河公司零星维修施工合同》一份。用于证明：本案签订的维修合同，合同主体双方是上诉人与江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司，并不是本案的被上诉人的事实。经质证，被上诉人对该此份合同的三性均不认可。认为上诉人与被上诉人签订的合同是2012年4月8日签订的，而上诉人提供的这份新证据合同签订日期是2014年4月2日签订的，与被上诉人签订的合同根本就不是一个工程项目，而且已经过了验收期。证据三：发票、付款凭证、工程进度款结算单、建设单位验收意见单、收据各一份和收条两份。用于证明：本案中涉案的承揽工程款上诉人已经支付完毕的事实。经质证，被上诉人对上述证据的真实性不认可，认为全是复印件。同时认为如果以上事实存在也只能说明上诉人与江苏和润公司履行了付款义务，不能证明上诉人给被上诉人支付了工程款，且所有付款行为发生在2014年，与本案没有关联性。证据四：证人王龙的证言。用于证明：1、证人和上诉人签订的维修合同，陈俊是具体施工人，陈俊原系证人的技术员。2、维修合同中约定的8个大门更换钢丝绳和配重，绿化，埋树苗，更换绿化管线，挖地等施工内容工程款是40000元。3、上诉人已全额给证人支付了40000元维修工程款，证人也将工人工资支付完毕，陈俊给证人出具了收条的事实。经质证：上诉人对证人证言认可。认为1、证人证言可以证明本案涉案的工程维修项目是由江苏和润公司施工完成，而维修工程款上诉人也全部支付完毕，并由该公司负责人将工程款项支付给工人。2、本案涉案的零星维修款项与上诉人没有任何关系。3、证人证言也可印证上诉人关于维修项是先施工再签订合同的事实。被上诉人对证人证言不认可。认为1、对证人身份提出异议，证人与上诉人之间存在长期的合作关系，与本案有利害关系。2、证人没有出示任何证据证明证人与陈俊之间的关系。3、证人的证言没有其他证据相互印证，不能作为定案依据。被上诉人甘肃九建公司辩称：一、关于认定主体的问题。根据双方签订的承揽合同，双方当事人是适格的主体，符合诉讼当事人的要求。根据《民事诉讼法》第四十八条，《民事诉讼法司法解释》第五十二条的规定，被上诉人的主体适格。二、上诉人认为上诉人和被上诉方没有任何关系与上诉状上的第二条的第二点相互矛盾。三、上诉状中说被上诉人没有验收，合同中约定的维修期为1年，这个工程已经过了验收期，没有验收是上诉方的问题，跟被上诉人无关。根据《建筑工程施工合同的司法解释》第二条规定视为上诉方已经验收。四、合同价格为121682元是工程总报价，工程项目预结算书上为116081.09元，预结算书上面有上诉人公司负责人的签字，公司的盖章，日期为2013年11月29日。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明：一审时被上诉人的诉讼请求是请求一审法院判令天然气运输公司鄯善银河公司支付工程款121682元，并承担本案诉讼费。本院认为：本案的争议焦点：一是上诉人作为原审被告诉讼主体是否适格。二是上诉人是否应当向被上诉人支付工程款116081.09元。关于上诉人作为原审被告诉讼主体是否适格的问题。本案中，上诉人是依法设立，有一定的组织机构和财产，并领取营业执照的法人分支机构，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人中其他组织的要求，故上诉人诉讼主体适格。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。关于上诉人是否应当向被上诉人支付工程款116081.09元的问题。上诉人负责人与被上诉人于2012年4月8日签订的《中国石油天然气运输公司鄯善银河公司零星维修施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效。被上诉人依约完成了零星维修协议约定的义务，上诉人应向被上诉人支付工程。根据双方签订的零星维修施工合同中关于结算办法的约定工程款包干价为121682元，上诉人应依法支付。但在本案中，因被上诉人提供的工程项目（预）结算书及签证单确定的工程造价为116081.09元，此份结算书经双方当事人签字或盖章确认，故上诉人应向被上诉人支付116081.09元。一审判决被上诉人支付工程款116081.09元，事实清楚，证据充分。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。上诉人关于本案合同的主体双方是上诉人与江苏和润安装防腐工程有限公司而非上诉人与被上诉人的辩解理由。上诉人虽然在二审时向法庭提供了上诉人与江苏和润安装防腐工程有限公司签订的《中国石油天然���运输公司鄯善银河公司零星维修施工合同》，但因此份合同签订时间是2014年4月2日与被上诉人一审时提供的维修合同签订时间相差2年多，且两份合同中约定的维修施工项目也不全部相同，故本院对上诉人此项辩解理由不予采信。关于上诉人称已全额支付了维修施工款的辩解理由。根据上诉人提供的委托付款凭证只能证明上诉人向江苏和润安装防腐工程有限公司支付了工程款，不能证明被上诉人收到了工程款。上诉人提供陈骏书写的收条，因系复印件被上诉人不认可，故也不能证明上诉人收到工程款的事实。上诉人提供的证人证言，因证人与上诉人有利害关系，本院对证言的真实性不予确认。综上，上诉人未提供合法的效的证据予以证实此项主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2622元，由上诉人中国石油天然气运输公司鄯善银河公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 彬审 判 员  王纳新代审判员  南 斐二〇一五年九月十一日书 记 员  阿迪拉