wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初4293号原告:曹建喜，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告:宋喜磊，男，1991年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告曹建喜诉被告宋喜磊追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还拖欠工资6400元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年10月16日在XX路××XX路交汇处华宸建筑工地为宋喜磊安装暖气片5天半，又在16年10月30日应被告宋喜磊要求前往徐州XX集团面粉厂装桥架42.5天，共欠工资6400元。被告于2017年1月11日给原告写欠条一份，声称见此条付款，但多次索要未果，特请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，本院按照原告提供的被告送达地址，无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告也未提供被告的身份证明，故原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹建喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  吴楠二〇一七年六月三十日书 记 员  李娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1579号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人：陈兴旺，系该支行行长。被告白旭东，男，汉族，1977年11月25日出生，住府谷县。被告田卡换，女，汉族，1979年9月1日出生，住府谷县。被告李小明，男，汉族，1987年8月17日出生，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告白旭东、田卡换、李小明金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李向奇二〇一七年六月十四日书记员  贺永强
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1719号之一申请执行人华德俊，男，1965年7月11日出生，汉族，住金湖县。被执行人崔海涛，男，1970年4月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人陈娟兰，女，1971年7月6日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人盖之春，男，1970年2月7日出生，汉族，住金湖县。申请执行人华德俊与被执行人崔海涛、陈娟兰、盖之春买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0831民初1556号民事判决书，判决如下:一、被告崔海涛、陈娟兰于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告华德俊货款177700元及利息（以177700元从2014年11月23日起至实际付款之日止，按月利率1%计算）。二、被告盖之春对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由被告崔海涛、陈娟兰负担。判决书生效后，因义务人崔海涛、陈娟兰、盖之春未主动履行，权利人华德俊向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人崔海涛、陈娟兰、盖之春列入最高人民法院失信被执行人名单；向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，已查封盖之春所有的位于上海花园35幢303室房地产一套、查封东风雪铁龙汽车一辆。另被执行人崔海涛、陈娟兰所有的位于淮安市香格里拉国际花园B区8号楼的房地产已被另案拍卖并已成交，现申请人同意待后续参与分配。通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，已扣划被执行人盖之春银行存款38500元，另被执行人崔海涛、陈娟兰名下无银行存款。陈娟兰工资已被另案及本案冻结。在执行过程中，被执行人盖之春已履行20000元，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为123054元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初1556号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年六月九日书 记 员  谢 君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初2380号之一申请人泾阳县红星建材有限公司，住所地西咸新区空港新城太平镇程家村四组，组织机构代码56711388-2。法定代表人郭备战，任公司董事长。委托代理人朱银利、徐周，陕西松意律师事务所律师。被申请人陕西建工第二建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人刘新潮，任公司董事长。委托代理人王建峰，男，汉族，1980年2月29日生，身份证号码610323198002295510，住宝鸡市渭滨区太白路6号21号楼3单元6楼3号。本院在审理申请人泾阳县红星建材有限公司诉被申请人陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）陕0302民初第2380号民事裁定书，对被申请人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款90万元进行了冻结。现双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陕西建工第二建设集团有限公司银行存款90万元的冻结。审判员  韩菲二〇一七年六月三十日书记员  高倩
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文彬，男，1962年2月17日生，汉族，住安远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭爱华，男，1955年9月4日生，汉族，住安远县，现住安远县。再审申请人郭文彬因与被申请人郭爱华合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭文彬申请再审称，被申请人郭爱华新建房屋占用了再审申请人郭文彬老屋正厅30㎡，房屋一间22.5㎡,有证据证实；再审申请人有依据获得被申请人所建房屋的第三层一一套房屋，被申请人应履行交付房屋义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭文彬并未提交有效证据证明郭爱华占用其老屋土地建房的事实；从双方签订的协议约定内容看，该协议属于双务合同，双方各负有义务，只有在郭爱华新建房屋存在占用了郭文彬一间30㎡老屋（正厅）和一间22.5㎡老屋的情况下，郭爱华才负有给付一套房屋的义务，故郭文彬主张郭爱华向其交付一套新建房屋，没有事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。郭文彬申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文彬的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年六月八日代理书记员  胡 君
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保257号之一申请人:菏泽光源电力有限公司,统一社会信用代码：9137170073263263XX,住所：菏泽市。被执行人:山东鑫海石墨有限公司,住所：东明县。关于菏泽光源电力有限公司与山东鑫海石墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年6月8日生效的（2017）鲁1728民初1359号裁定书，一、将被申请人山东鑫海石墨有限公司东国用（2010）第X号土地使用权予以查封，期限为三年。二、将申请人菏泽光源电力有限公司房权证鲁菏市字第××号房产予以查封，期限为三年。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东鑫海石墨有限公司所有的山东鑫海石墨有限公司土地，产权证号：东国用（2010）第X号。二、查封菏泽光源电力有限公司房权证鲁菏市字第××号房产。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年六月十二日书记员  谷振峰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4644号原告：刘淼，女，1986年2月20日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邱毓荣（母女关系），汉族，住址。被告：张学华，男，1977年10月21日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津金昆房地产投资咨询有限公司，住所地天津市河东区第六大道第博雅园5-1-101。原告刘淼诉被告张学华、天津金昆房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘淼于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淼撤诉。案件受理费8328元，减半收取4164元，由原告刘淼负担。代理审判员  李菊二〇一七年六月二十八日书 记 员  张茜
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526财保27号申请人：奚俊涛,女,1974年03月27日出生,汉族,干部，住陕西省白水县XX镇XX巷XXX号。被申请人:奚永俊,女,1972年01月06日出生,汉族,教师，住陕西省蒲城县XX镇XX街X号XX机关XXX号,现住蒲城县XX中学。被申请人:吴宝,男,1987年01月29日出生,汉族,居民，住陕西省蒲城县X镇XX村X组。被申请人:吴峰,男,1988年01月29日出生,汉族,居民，住陕西省蒲城县X镇XX村X组。申请人奚俊涛于2017年06月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚永俊、吴宝、吴峰之亲属吴海明生前留有的商品房预售许可证号为蒲预售[2008]第XX号的XXXX广场B栋1单元9层905号单元房、商品房预售许可证号为（房）预售证第[2007]XX号的蒲城县XXX区12栋楼3单元2层201号单元房采取查封保全措施，对吴海明生前持有的陕西XXXXXX**有限公司85%股权采取冻结保全措施，对吴海明位于蒲城县X镇XX村X组庄基采取保全措施。申请人奚俊涛以陕EAXX**号大众牌小型轿车及现金提供担保。本院经审查认为，申请人奚俊涛提出的诉前财产保全申请，符合法律规定的条件。根据其请求的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人奚永俊、吴峰、吴宝之亲属吴海明生前所有或享有财产权益的下列财产：1.商品房预售许可证号为蒲预售[2008]第XX号的位于XXXX广场B栋1单元9层905号单元房；2.商品房预售许可证号为（房）预售证第[2007]XX号的位于蒲城县XXXXX区12栋楼3单元2层201号单元房。查封期限为2017年6月15日至2020年6月14日。二、冻结被申请人奚永俊、吴峰、吴宝之亲属吴海明生前在陕西XXXX**公司85%股权中价值50万元的股权。冻结期限为2017年6月15日至2018年6月14日。案件申请费3020元，由申请人奚俊涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  苏宏盛审判员  毛国建审判员  武原宁二〇一七年六月十六日书记员  蒙 旋
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初1043号原告:陕西金牛乳业有限公司。住所地：富平县新兴产业示范园富辰五路*号。法定代表人：王志刚，任该公司董事长。委托代理人：任金平，陕西秦平律师事务所律师。被告:任某,男,汉族,住富平县。被告:张某,女,汉族，住富平县。系被告任某之妻。被告:任某1,男,汉族,住富平县美原镇团结村任家组。被告:尹苏勤,女,汉族,农民，1960年6月28日生，住富平县。被告:魏某,男,汉族,住富平县。被告:段某,女,汉族,住富平县。系魏某之妻。被告:屠某,男,汉族,住富平县。原告陕西金牛乳业有限公司（以下简称金牛乳业）与被告任某、张某、任某1、尹苏勤、魏某、段某、屠某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西金牛乳业有限公司的委托代理人任金平到庭参加了诉讼。被告任某、张某、任某1、尹苏勤、魏某、段某、屠某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛乳业向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告为其代清偿的银行贷款本息计106358.62元。2、由第三到第七被告承担连带担保责任。3本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2014年，第三、四、五、六、七被告向原告提供不可撤销的连带责任保证，由原告为第一、第二被告在中国邮政储蓄银行富平县支行的贷款出具担保函，一、二被告因此获得贷款计10万元，后因一、二被告未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行将一、二被告及原告诉至富平县法院，法院判决一、二被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息，原告承担连带清偿责任，判决生效后，原告代一、二被告共清偿贷款本息106358.62元。被告任某、张某、任某1、尹苏勤、魏某、段某、屠某七被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2016）陕0528民初1501号民事判决书。证明第一、二被告应向中国邮政储蓄银行富平县支行清偿贷款及原告承担连带清偿责任判决已经生效且法律文书确认。2、中国邮政储蓄银行富平县支行出具的贷款结清证明及代偿欠款证明。证明原告已经已代第一、二被告履行了偿还贷款本息的义务，故原告享有向第一、二被告追偿的权利。3、2014年10月7日第三、四、五、六、七被告向原告出具的担保人承诺书，用以证明第三、四、五、六、七被告在本案中应负连带责任。各被告未到庭，亦未向本院提交证据。本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1系本院生效法律文书；证据2中国邮政储蓄银行富平县支行系国家正规金融机构，其所出具的贷款结清证明及代偿欠款证明真实合法，足以证明原告已代第一、二被告履行了偿还贷款本息的义务。证据3系被告的真实意思表示，不违反法律规定。故对原告提供的上述证据，本院予以认定。根据原、被告陈述及本案认证情况，本院确认以下案件事实：2014年11月，被告任某、张某因奶山羊养殖需要，向中国邮政储蓄银行富平县支行借款10万元，约定年利率9.225%，原告金牛乳业对该笔贷款提供连带责任保证担保，第三、四、五、六、七被告为原告提供反担保。后被告任某、张某违反约定，未能如期履行还款义务。2016年6月27日中国邮政储蓄银行将一、二被告及原告诉至富平县法院，法院判决第一、二被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息，原告对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，原告代第一、二被告共清偿贷款本息106358.62元。本院认为，被告任某、张某由原告提供担保在中国邮政储蓄银行富平县支行贷款10万元、第三、四、五、六、七被告为原告提供反担保的事实清楚，证据确凿。因第一、二被告未能依约履行还款义务，经法院判决后原告代第一、二被告向中国邮政储蓄银行富平县支行共清偿贷款本息106358.62元，依法享有向第一、二被告追偿的权利，故原告要求被告任某、张某偿还代偿款106358.62元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。第三、四、五、六、七被告就第一、二被告的贷款向原告承诺承担不可撤销的连带担保责任，其担保贷款数额为15万元，与实际贷款数额10万元不符。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数额的变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任。本案中第三、四、五、六、七被告为第一被告的贷款向原告签字承诺的反担保数额为15万元，而实际贷款数额为10万元，实质上减轻了债务人的债务，故第三、四、五、六、七被告仍应对变更后的10万元贷款本息承担连带共同保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、限被告任某、张某于本判决生效之日起十五日内向原告陕西金牛乳业有限公司清偿代偿款106358.62元。二、被告任某1、尹苏勤、魏某、段某、屠某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告任某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨国庆二〇一七年六月六日书记员  张继敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复75号复议申请人（被执行人）：任占木，男，汉族，1952年10月15日出生。委托代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。申请执行人：文平，女，汉族，1962年11月27日出生。被执行人：河南隆发房地产开发有限公司。法定代表人：赵新红，经理。复议申请人任占木不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异86裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金水区人民法院查明，文平与河南隆发房地产开发有限公司、任占木、常文荣民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，执行法院于2016年7月1日作出(2016)豫0105执异41号执行裁定书，裁定：一、追加常文荣、任占木为本案被执行人：二、河南隆发房地产公司股东常文荣在200万元的范围内履行义务，股东任占木在200万元的范围内履行义务。该执行裁定书已于2016年12月24日发生法律效力。2016年12月26日，作出(2014)金执字第140号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人河南隆发房地产开发有限公司、任占木、常文荣银行存款4683115元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。任占木对上述裁定书不服，提出异议。金水区人民法院认为，本案的争议焦点为异议人不服生效法律文书应采取何种救济途径。执行异议审查范围限于执行过程中所采取的执行措施是否合法的问题，即执行异议审查范围应限于执行实施行为是否适当的问题。本案中，在异议人任占木被追加为案件被执行人的情形下，人民法院有权查封、扣押、冻结其名下应履行义务的财产。异议人任占木提出执行异议，认为(2016)豫0105执异41号执行裁定书认定事实错误，程序不合法，根据相关法律规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，(2016)豫0105执异41号执行裁定书已经发生法律效力，异议人对裁定书不服的，应当通过审判监督程序予以救济。任占木向本院申请复议称，一、金水法院作出（2016）豫0105执异41号执行裁定适用法律错误，应适用《民诉法》第227条、最高法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第一项、第十条第一款第二项的法律规定处理；二、金水法院作出（2017）豫0105执异86号执行裁定适用《民诉法》第199条错误，应适用最高法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十一条处理；三、（2014）金执字第140号执行案件尚未执行终结，根据法律规定可以提出执行异议；四、金水法院在收到书面异议材料后87天作出执行裁定，严重超审限。故申请撤销（2017）豫0105执异86号执行裁定和（2016）豫0105执异41号执行裁定。本院查明基本事实同执行法院查明一致。另查明，金水区法院作出的（2016）豫0105执异41号执行裁定,以第三人出资不实为由追加常文荣、任占木为被执行人，并赋予当事人申请复议的权利。本院认为，复议人任占木提出的复议申请，实质上是对（2016）豫0105执异41号执行裁定提出的，该执行裁定以第三人出资不实为由追加常文荣、任占木为被执行人，应根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条处理，赋予因未依法出资被追加为被执行人的出资人民事诉讼的权利。（2016）豫0105执异41号执行裁定错误适用《民诉法》第二百二十五条的规定赋予当事人申请复议的权利，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105执异41号裁定，责令河南省郑州市金水区人民法院对追加任占木为被执行人一案重新审查。二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  张 迎审判员  朱 岩二〇一七年六月二十三日书记员  刘 洋
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终209号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）京0108民初22643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓦执字第3997号申请执行人：初正辉，男，1974年8月17日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市太阳街道办事处。被执行人：张明光，男，1962年2月13日出生，满族，系瓦房店市太阳医院员工，现住瓦房店市太阳街道办事处。被执行人：吴向梅，女，1962年10月30日出生，满族，系瓦房店市太阳医院牙科负责人，现住瓦房店市太阳街道办事处。初正辉与张明光、吴向梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的(2015)瓦民初字第5199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人张明光名下位于瓦房店市太阳街道办事处那屯村吴屯的房屋及地下室、四间门房及附属物。流拍后，已将上述财产以物抵债给申请执行人，需办理过户手续的，己过户完毕。现双方达和解同意2017年11月末被执行人向申请执行人交付上述财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 孙 慰执行员 韩懿卓二〇一七年六月二十七日书记员 迟 程
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执235号之二申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：郑贵敏，系该社职工。被执行人：王立海，男，1963年9月22日生，汉族，住阜平县。被执行人：王树亮，男，1984年9月20日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人王立海、王树亮金融借款合同纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王树亮在中国农业银行62×××63账户内存款人民币74,462.76元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年六月二十六日书记员  冯建华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0481民初1160号原告：邢举，女，1951年2月1日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1969年10月17日生，汉族，住河南省汝州市，系原告邢举儿媳。被告：王金松，男，1963年3月10日生，汉族，住舞钢市。原告邢举诉被告王金松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告邢举及委托诉讼代理人王瑞霞，被告王金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢举向本院提出诉讼请求：请求被告向原告赔偿医疗6310.76元，护理费2010.7元，营养费220元，住院伙食补助费1100元，交通费500元，鉴定费700元。以上共计10871.46元。事实与理由：2017年3月21日，原告和被告因土地补偿发生纠纷，原告和同组村民向被告索要未果，被告将原告打伤，后原告被送往舞钢公司总医院治疗，现已治愈出院。杨庄乡派出所组织双方进行调解，但被告不予赔偿，故诉至法院。被告王金松辩称，答辩人没有殴打原告。因为风力发电的项目占着答辩人的荒地，故对答辩人有一定的补偿。原告也想分这个补偿，所以挡住风力发电项目的工人不让干活。答辩人和原告理论发生纠纷，派出所出警时原告说没有受伤。随后原告的亲属把原告带去了医院。原告要求作法医鉴定，但因为没有伤所以鉴定没做成，随后原告在舞钢公司总医院做了法医鉴定。经审理查明：2017年3月21日10时许，在舞钢市××庄乡××村，该村村民邢举、王金松因琐事发生纠纷，邢举辱骂王金松后先动手对王金松进行殴打，后王金松还手对邢举进行殴打，双方都有用手扇对方耳光的违法事实，后邢举受伤住院。自2017年3月21日至2017年4月12日，原告在舞钢公司总医院住院22天，被诊断为：1.头外伤后反应：闭合性颅脑损伤；2.外伤性左耳鼓室出血。在舞钢公司总医院共花医疗费6310.76元。舞钢公司总医院出院证显示注意出院医嘱：1.继续药物治疗；2.加强营养，休息4周，适当活动；3.若不适，及时来诊。上述事实，有原、被告的当庭陈述、舞钢市公安局杨庄派出所结案报告书、病历、诊断证明、出院证、原告的医疗费票据等在卷为证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。因原被告双方打架，原告邢举的损失有：1.医疗费6310.76元；2.住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3.营养费220元（10元/天×22天）；4.护理费2040.7元（33857元/年÷365天×22天）；5.交通费酌定220元。原告损失共计9891.46元。关于鉴定费的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，该规定表明，鉴定费事宜系谁主张谁负担。本案中鉴定费700元应由原告邢举自行负担。因原被告均系完全民事行为能力的成年人，对因琐事产生矛盾导致打架双方都存在过错，但原告邢举在纠纷过程中先辱骂被告王金松，并先行动手殴打王金松，故被告王金松承担原告损失的40%较为适宜，即3957元（9891.46元×40%）。原告主张的交通费中的不合理部分及鉴定费本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王金松于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢举损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计3957元；二、驳回原告邢举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，原告邢举负担23元，被告王金松负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张英黎二〇一七年六月九日书记员  苗 萌相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终925号上诉人（原审被告）：重庆泓山物业管理有限公司。法定代表人：陈俊文，总经理。被上诉人（原审原告）：夏家银。上诉人重庆泓山物业管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由劳动合同履行地的重庆市江南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告重庆泓山物业管理有限公司住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月六日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执166号申请执行人：陈士伟被执行人：郭文浩本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初441号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 钱国中
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0582民初497号原告:刘秋凤,女,1963年8月2日出生，汉族,农民。被告:庾荣团（又名庾营团）,男,汉族,农民。委托诉讼代理人：陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘秋凤与被告庾荣团买卖合同纠纷一案中，原告刘秋凤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秋凤向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘秋凤撤回起诉。案件受理费240元，由刘秋凤负担。审判员  王龙飞二〇一七年六月二十日书记员  候 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀兰，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆华，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人冯秀兰因与被申请人罗庆华排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秀兰申请再审称，争议房屋系其所有，要求依法再审。罗庆华提交意见称：一、二审判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，冯秀兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秀兰的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年六月十二日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执151号申请执行人：陈益平，男，1952年10月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈安银，男，1970年5月21日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈益平与被执行人陈安银追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年5月30日作出的（2016）苏0982民初2829号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月18日组织双方谈话，因被执行人陈安银对外债务较多，申请人同意被执行人分期履行。相关谈话材料原件存放于（2017）苏0982执136号卷宗内。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十九日书记员  周寅华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初702号原告：庄欣慧，女，1994年8月13日生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司,住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。原告庄欣慧诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告庄欣慧于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄欣慧的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄欣慧撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由庄欣慧负担。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一七年六月二十九日书记员  刘雨睛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5068号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告赖明强，男，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告赖明强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告赖明强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月27日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告赖明强以信用卡透支方式提供透支资金90000元专项用于购车；被告赖明强以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告赖明强首期向原告工行重庆市分行还款2834后，此后每期还款2807元，累计归还36期。前述合同签订后，被告赖明强通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告赖明强立即偿还截止2017年5月1日的透支本金39124.12元、手续费4804.44元、透支利息7634.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金4326.78元，合计55889.84元；二、被告赖明强支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金39124.12元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告赖明强承担。被告赖明强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告赖明强向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告赖明强交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告赖明强尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金39124.12元、手续费4804.44元、透支利息7634.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金4326.78元。被告赖明强未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告赖明强填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月27日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告赖明强透支额度90000元的方式借款给被告赖明强；被告赖明强共计分为36期还款，首期偿还金额为2834元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2807元(含借款本金及手续费)；被告赖明强应向工行重庆市分行支付手续费；若被告赖明强未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告赖明强应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告赖明强累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告赖明强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告赖明强的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告赖明强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赖明强可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告赖明强按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赖明强未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告赖明强连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告赖明强签字认可原告工行重庆市分行将透支额度90000元划入被告赖明强所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告赖明强遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告赖明强尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金39124.12元以及分期手续费4804.44元、透支利息7634.5元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4326.78元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告赖明强请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告赖明强却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告赖明强偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告赖明强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖明强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金39124.12元以及截止2017年5月1日的分期手续费4804.44元、透支利息7634.5元和截至2016年12月31日的滞纳金4326.78元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金39124.12元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告赖明强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，减半收取623.5元由被告赖明强负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告赖明强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初6154号原告：江阴市凯腾橡塑有限公司，统一社会信用代码91320281331005738T，住所地江阴市徐霞客镇峭岐新街村（张家桥路口）。法定代表人：沈凯，该公司总经理。被告：江阴鑫辉太阳能有限公司，统一社会信用代码91320281699326070W，住所地江阴市新桥镇工业园区。法定代表人：王德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文亮，该公司员工。原告江阴市凯腾橡塑有限公司（以下简称凯腾公司）与��告江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯腾公司的法定代表人沈凯，被告鑫辉公司的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫辉公司给付货款116694.50元；2、判令鑫辉公司支付逾期付款违约金10000元。事实和理由：2016年7月起，他公司（供方）与鑫辉公司（需方）签订购销合同，由他公司为鑫辉公司提供合同货物，合同约定了货物的品名、规格、价格、数量和总货款。合同约定交货并开具增值税发票后180日内付款，需方如逾期未付款，需方应承担相应的违约责任。合同签订后，鑫辉公司未按照合同约定履行义务，拖欠他公司货款。他公司为了双方能继续保持友好的合作关系，仍按鑫辉公司的���单如期将货物送至鑫辉公司。从2016年7月份至2016年8月份货款合计142180元，鑫辉公司拖欠货款116694.50元未付。他公司多次要求鑫辉公司支付上述货款，但鑫辉公司均以各种理由拒绝支付。为维护他公司合法权益，特向法院起诉。案件审理中，凯腾公司将第2项诉讼请求予以放弃。鑫辉公司承认凯腾公司提出的第1项诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凯腾公司将第2项诉讼请求予以放弃，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。鑫辉公司承认凯腾公司的第1项诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：江阴鑫辉太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市凯腾橡塑有限公司货款116694.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1415元（江阴市凯腾橡塑有限公司已预交），由江阴鑫辉太阳能有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市凯腾橡塑有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年六月十四日书记员  王晓云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4030号原告北京八叶科技股份有限公司（统一社会信用代码911101067999628912），住所地在北京市丰台区航丰园科技大厦A座0807号（园区）。法定代表人肖本河，公司董事长。委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所。被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（统一社会信用代码91320100755081224W），住所地在南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人徐俊生，公司董事长。委托代理人程浩，该公司法务。原告北京八叶科技股份有限公司（以下简称八叶公司）诉被告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八叶公司的委托代理人邱冬梅，被告新世纪公司的委托代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八叶公司诉称，2013年6月18日，其与被告签订《连云港虹洋热电联产工程烟气脱硫工程总承包（ＥＰＣ）电动、气动控制阀门设备采购合同》，合同总价款234万，被告分四个阶段向原告支付合同价款，分别是10%预付款、20%下料款、60%到货款、10%调试款。后双方签署补充协议，将合同总价款调整为2360840元。其已于2013年11月4日将合同约定的65台阀门运至被告指定地点。被告共支付货款2118504元，距补充协议约定支付货款总金额的90%尚欠6252元未支付，剩余10%的调试款236084元亦未支付。2014年5月，被告主动向原告发送往来询证函，与其核实欠款，其在该函注明“确认无误，请尽快付款”，进行催要。货到现场后18个月即2015年5月5日质保期满，被告应将案涉工程款项全部支付完毕。综上，请求法院判令被告向其支付货款242336元及利息（以242336元为基数自2015年5月5日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告新世纪公司辩称，对于原告要求的货款其认可，但对于利息起算点的计算时间不予认可，其认为应以2015年12月7日作为起算点。因为（2015）宁商终字第1500号判决书确认原告所供货物不符合合同约定，在此期间其有权不予支付货款。经审理查明，2013年6月18日，原告与被告签订《连云港虹洋热电联产工程烟气脱硫工程总承包（ＥＰＣ）电动、气动控制阀门设备采购合同》，约定原告向连云港虹洋热电联产工程烟气脱硫工程供应电动、气动控制阀门，合同总价款234万，被告分四个阶段向原告支付合同价款，分别是10%预付款、20%下料款、60%到货款、10%调试款。后双方签署补充协议，将合同总价款调整为2360840元。原告于2013年11月4日将合同约定的65台阀门运至被告指定地点。2014年2月12日，被告向本院起诉要求原告更换全部气动执行器并承担违约责任。经本院一审（2014）江宁商初字第133号判决书确认八叶公司提供的产品型号不符合约定、应承担违约责任，2015年12月7日南京中院二审（2015）宁商终字第1500号判决书维持本院一审判决，被告明确放弃更换案涉气动控制阀门执行器。被告共支付货款2118504元，距补充协议约定支付货款总金额的90%尚欠6252元未支付，剩余10%的调试款236084元亦未支付。上述事实，有设备采购合同、采购合同补充协议、（2014）江宁商初字第133号判决书、（2015）宁商终字第1500号判决书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告八叶公司与被告新世纪公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告八叶公司向被告新世纪公司提供涉案阀门等货物，有权获得相应货款，被告未及时支付货款，应当承担纠纷责任。本案合同总标的经补充协议调整后为2360840元，其中90%的货款应于设备检验合格后被告向原告交付，交付后发货；剩余10%的设备调试款应在18个月的质保期满之后支付。对于未支付货款，原被告均认可为6252元及剩余10%的调试款236084元，合计242336元，本院依法予以确认。对于被告逾期支付货款的资金占用损失，被告辩称应按照南京中院二审判决书（2015）宁商终字第1500号宣判日期即2015年12月7日起算，因生效判决书已确认原告交付的阀门等货物型号与合同约定不符，被告有权在此期间停止支付剩余款项；又因设备运行正常，被告主动放弃要求更换案涉阀门器件，故其应在生效文书确认的时间支付剩余货款，逾期支付应承担相应的违约责任。故对于原告主张以242336元为基数自2015年5月5日起按同期银行贷款利率计算资金占用损失的诉请，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏新世纪江南环保股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京八叶科技股份有限公司支付货款242336元及资金占用损失（以242336元为基数自2015年12月7日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告北京八叶科技股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2445元，由被告新世纪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫立海二〇一七年六月三日书记员  胡健志
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0202执123号申请执行人马长庚被执行人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初1687号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马长庚于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔中汇城广场房地产开发有限公司的财产线索，申请人马长庚可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1687号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇一七年六月二十八日书记员  李钊
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4747号原告：肖廷生农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。代表人：肖廷生，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。法定代表人：霍春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告肖廷生农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖廷生农村家庭承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。审判员  肖庆容二〇一七年六月二十日书记员  杨文婷
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终633号上诉人(原审被告)：胡大红，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人(原审原告)：廖明华，男，1970年4月2日，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人胡大红因与被上诉人廖明华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡大红、被上诉人廖明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大红上诉请求：撤销一审判决，驳回廖明华的诉讼请求。事实和理由：1、胡大红未向廖明华直接借款。2、胡大红所借款项全部用于“买码”，属于非法债务。廖明华答辩称，与胡大红借贷关系真实，请求维持一审判决。廖明华向一审法院起诉请求：1.胡大红立即偿还廖明华借款本金60000元及利息（从立案之日起至还款之日止）。一审法院认定事实：2014年至2015年期间，胡大红分三次向廖明华借款5000元、20000元、10000元，共计35000元，并分别出具借条三张，双方未约定利率及还款期限。现胡大红对该借款一直未予偿还，廖明华诉至法院。一审法院认为，据胡大红向廖明华出具的借条显示，胡大红与廖明华之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，依法应受法律保护，虽胡大红辩解系酒后所为，借贷关系不真实，但对其辩解并无证据证实，故对其辩解意见不予采信，胡大红理应偿还廖明华借款35000元，并对廖明华要求支付从主张权利之日起利息的诉讼请求，予以支持。据此，判决：被告胡大红于本判决生效起十日内向原告廖明华偿还借款本金35000元及支付利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年3月3日起至还清借款之日止）。本案受理费1300元，减半收取750元，由廖明华负担150元，胡大红负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于廖明华与胡大红之间民间借贷关系是否依法成立的问题。本案中，廖明华在原审中提交了五份《借条》，其中四份均载明“今借到廖明华人民币**元，借款人：胡大红”，并附有借款时间。胡大红在该四份借条上署名签字，且庭审中对借条签字情况的真实性不持异议，故应视为对本案所涉借款事实的认可，因此，胡大红与廖明华之间的债权、债务关系明确，应认定双方之间形成了借贷法律关系。一审法院将胡大红向叶金林出具的借条15000元及已在生效裁定中不予认定10000元的借条予以剔除，对本案所涉借款本金认定为35000元，处理正确，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡大红称其所借款项用于“买码”，且其出具借条的行为系受胁迫所致并无相关证据证明，应由其承担举证不利的后果，对其抗辩意见本院不予支持。综上所述，胡大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由胡大红负担。本判决为终审判决。审 判 长  卜玉苹审 判 员  李 冲代理审判员  彭珊珊二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初4850-1号原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行，住所地：蒙城县双涧镇蒙蚌路196号，统一社会信用代码:91341622MA2MR4C48L。负责人：朱家政，该行行长被告：刘军，男，1982年02月05日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县。被告：李中祥，男，1983年08月13日出生，汉族，住址：安徽省蒙城县。本院在审理原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行与被告刘军、李中祥为金融借贷合同纠纷一案中，原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司双涧支行于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值300000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告楚艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张文良二〇一七年六月二十三日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1121民初480号原告：古义才，男，1968年7月11日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。被告：黄日英，女，1976年4月20日出生，壮族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪律师事务所律师。原告古义才与被告黄日英返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告古义才于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古义才以与被告黄日英在庭外自行协商解决、无继续诉讼的必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古义才撤诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告古义才负担。审判员  邓进超二〇一七年六月十五日书记员  罗嘉慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初4492号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人曹阳，该支行行长。委托诉讼代理人：余波，男，1975年3月19日出生，系该支行职工，住重庆市涪陵区。被告：袁霞，女，1977年2月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：李荣，男，1971年5月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈建良，男，1956年11月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告袁霞、李荣、陈建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。审判员  郑德生二〇一七年六月二十日书记员  胡学友
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初328号原告：陈沈阳，男，1972年7月4日出生，汉族，住安溪县。委托代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林国明，男，1969年6月1日出生，汉族，住惠安县。原告陈沈阳与被告林国明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沈阳的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告林国明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈沈阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林国明支付原告陈沈阳货款33900元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林国明向泉州市德龙建筑工程有限公司承包在安溪县公租房工程工地，在施工过程中分别向多人购买工程用料，其中有向原告陈沈阳购买水泥粉及石粉。在工程完工后，被告于2016年5月20日对其工程所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款33900元，被告于当日分别在五张相同的欠条上签名捺印后将其中一张交由原告收执为据。被告承诺于2016年7月31日前付清，期限届满后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国明经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院查明的事实：2016年5月20日，被告林国明向原告陈沈阳购买水泥砖和石粉，共结欠原告货款33900元。当日，被告林国明写立欠条一张交由原告收执，欠条上约定还款期限为2016年7月31日，未约定逾期付款违约金。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。综上所述，原告陈沈阳与被告林国明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告林国明未能依约偿还货款，应承担偿还货款本金及逾期付款违约金的民事责任。原被告间明确约定还款期限但未明确约定逾期付款违约责任，依照规定逾期付款违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并自期限届满之次日即2016年8月1日计起至还款之日止，原告仅要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金，是原告诉权的自我主张，该主张未违反法律规定，可以支持。被告林国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国明应于本判决生效后十日内偿还原告陈沈阳货款33900元及逾期付款违约金（按年利率6%计算，自2016年8月1日起计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告林国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永福人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  钟玉琴二〇一七年六月一日书 记 员  苏小清
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1604号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区龙江镇某物流有限公司员工，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4年8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月12日、同年5月22日及6月5日分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1644号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月8日21时许，被告人陈某某醉酒后（经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为132.5mg/100ml）驾驶粤Ｙ×××××号牌小型普通客车，行至佛山市顺德区龙江镇大岗大道路路段时被民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人陈某某的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇一七年六月十四日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2624民初451号原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地三穗县八弓镇东门南路。法定代表人：王书龙，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律服务工作者。被告：杨传远，男，1985年6月12日出生，侗族，住三穗县八弓镇佳誉城市广场小区2-2-3-1号，身份证号522624198506120012。本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告杨传远物业服务合同纠纷一案中，原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。审判员  潘盛成二〇一七年六月三十日书记员  杨 鹏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初1321号之二解除保全申请人：苏芹，男，1981年8月8日出生（公民身份号码4205211981********），汉族，住宜昌市夷陵区夷兴大道***号。委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。被申请人：屈文银，男，1985年12月31日出生汉族，住宜昌市西陵区。申请人苏芹与被申请人屈文银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鄂0506民初1321号之一民事裁定，裁定依查封登记在被申请人屈文银名下的位于恒大绿洲小区30-103号的房屋。申请人苏芹于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏芹向本院书面申请解除上述保全措施，故依法应当予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除查封登记在被申请人屈文银名下的位于恒大绿洲小区30-103号的房屋（不动产登记证号：鄂[2017]夷陵区不动产权第0001806号）。案件申请费2520元，由原告苏芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛雪莲二〇一七年六月二十八日书记员  李安琪
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1362号原告：廖金龙，男，2009年5月13日出生，汉族，住四川省射洪县。法定代理人：廖胥艳，原告之父。委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。被告:四川鼎森房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：郭建兵。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。原告廖金龙诉被告四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖金龙的法定代理人廖胥艳以及委托诉讼代理人陈锐，被告鼎森房地产公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖金龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的订购协议；2.依法判令被告退还原告订购款现金人民币172371元以及资金利息损失15000元，合计187371元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求，明确为以该合同存在重大误解为由要求撤销合同；原告将利息的起算时间明确从2013年6月16日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2013年6月16日，原告廖金龙的父亲廖胥艳以原告名义与被告鼎森房地产公司签订了《商铺订购协议》，约定订购被告开发的商铺两间，被告承诺在一个星期内将《商铺订购协议》换为正式的《商品房买卖合同》，同时承诺将商品房开发“五证”原件复印给原告。此后，原告陆续向被告给付了购房款共计172371元。但时过三年半，被告仍未与原告签订正式合同，原告也未见被告关于商品房开发所需要的五证，故起诉来院。原告认为：被告应在《商铺订购协议》上写明签订正式《商品房买卖合同》的时间，但未写明，并以口头承诺的形式误导了原告，使原告产生了重大误解，合同应予撤销。鼎森房地产公司对原告所主张的双方于2013年6月16日签订认购协议以及被告收到了原告交付的购房款172371元的事实无异议，但认为：1.因原告的法定代理人提出更换购买人名称，致使双方至今未签订《商品房买卖合同》；2.在7天有效保留期未签订正式合同不构成重大误解；3.被告销售的房屋五证齐全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题，本院认定如下：2013年6月16日，原、被告签订《商铺定购协议》，原告认购被告开发修建的商铺，总房款178190元；原告分期缴纳认购房款共计172371元；该协议上有效保留期一栏的保留期限为空白。本院认为，原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题；原告主张因被告对有效期予以误导，致使原告对合同内容产生重大误解，假定即使原告主张成立，原告亦在2013年6月16日即已知道撤销事由，但其在知道撤销事由后一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告廖金龙的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2025元，由廖金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年六月二日书记员  雷佳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3099号原告：蒋吉芬，女，1930年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蒋吉芬与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蒋吉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告蒋吉芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5970号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码91500117936087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周开国，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告周开国信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理审判员  陈道兵二〇一七年六月十七日书记员  杨晓利
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1767号申请执行人邱玲，女，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人杨于太，男，汉族，住四川省南部县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0115民初625号民事调解书，于2016年11月10日立案执行邱玲申请执行杨于太借款合同一案。本案标的额316410元。本院认为：被执行人名下仅有一套房屋，本院已于2017年5月16日查封该房产。现申请人申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0115民初625号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的316410元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人316410元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰陪 审 员 宋水泉二〇一七年六月六日书 记 员 刘俊杰
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执276号被执行人吴勇，男，1991年5月24日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住所地重庆市奉节县。本院在执行被执行人吴勇刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0304刑初438号刑事判决书，其中判决被执行人吴勇处罚金人民币五千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 峰执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年六月一日书记员 陈 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初611号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被告：温江佳乐迪音乐吧，四川省成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼（永辉超市）。经营者：黄永康。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江佳乐迪音乐吧侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告温江佳乐迪音乐吧的起诉。每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年六月五日书 记 员  唐 可
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���1824执48号申请执行人：汪杏仙，女，1952年6月2日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。被执行人：安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇黄土坑工业园区。法定代表人：汪眉琴，经理。本院在执行申请执行人汪杏仙与被执行人安徽绩溪山里佬绿色食品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邵 新 飞二〇一七年六月十四日书记员 胡斌（代）���：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1323号申请执行人邓少敢，女，汉族，1981年3月16日出生，住北海市海城区。委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。法定代表人刘日雄。本院在执行申请执行人邓少敢与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院“网络四查”，均未发现被执行人由可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初843号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年六月十九日书记员  张文辉
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1980号原告：游国敏，男，1971年7月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：黄登行，男，1973年9月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：黄天卯，男，1974年10月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告游国敏与被告黄登行、黄天卯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游国敏到庭参加诉讼。被告黄登行、黄天卯经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告游国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金10000元及自2014年11月26日至2016年11月25日的逾期利息1200元（10000×6%×2），合计11200元，并自2016年11月26日起至欠款本金还清之日止的逾期利息；2、本案公告费（以实际发生的费用）及写诉状的费用200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄天卯系朋友。2014年11月14日，因被告黄登行需要赔偿工伤款，经黄天卯介绍，黄登行向原告借款10000元，被告黄天卯作担保，借款期限为2014年11月14日至2014年11月25日，被告黄登行写了借条给原告，被告黄天卯在借条上签名担保。借期届满后，被告黄登行不按期支付借款，被告黄天卯也不按期履行担保义务，经原告多次索要借款，二被告仍然不支付借款，故向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款。被告黄登行、黄天卯未作答辩。原告游国敏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告游国敏身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份信息及诉讼主体资格合法；2、“借条”一份，用以证明被告黄登行于2014年11月14日向原告借款10000元。被告黄登行、黄天卯未发表质证意见，未提交证据。本院认为，原告游国敏提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的情况、原告游国敏提供的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告黄天卯系朋友。2014年11月14日，因被告黄登行需要资金，经黄天卯介绍，向原告游国敏借款10000元，被告黄天卯作担保人，借款期限为2014年11月14日至2014年11月25日，被告黄登行出具借条给原告游国敏，双方未约定利息。借期届满后，被告黄登行未按期偿还借款，原告游国敏为此诉讼至本院，要求被告黄登行偿还借款并承担逾期利息，被告黄天卯承担担保责任。本院认为，被告黄登行向原告游国敏借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告游国敏提交的证据能够证明其向本院主张的事实，其要求被告黄登行偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条规定:借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告游国敏与被告黄登行的借款未约定利息，也未约定逾期利率，原告游国敏要求被告黄登行支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄天卯作为原告游国敏与被告黄登行的借款合同的连带责任保证人，与原告游国敏（债权人）未约定保证期间，原告游国敏亦未提供证据证明其在该借款合同主债务履行期（2014年11月25日）届满之日起六个月内要求保证人黄天卯承担保证责任，故保证人黄天卯免除该保证责任，原告游国敏要求被告黄天卯承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告游国敏要求二被告承担本案公告费及写诉状的费用的诉讼请求，本院认为，因本案的公告费的具体数额在裁判时处于不确定状态，其没有提供证据证明书写诉状所支付的具体费用，故该两项请求本院不予支持。被告黄登行、黄天卯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告游国敏要求被告黄登行偿还其欠款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告黄登行于本判决生效后十日内偿还原告游国敏欠款10000元。二、被告黄登行于本判决生效后十日内支付原告游国敏逾期利息1200元（自2014年11月26日起至2016年11月25日，即10000元×6%×2）。三、被告黄登行支付原告游国敏自2016年11月26日起至本案欠款本金10000元还清之日止的逾期利息，利息以年利率6%计算。四、被告黄天卯在本案中不承担偿还责任。五、驳回原告游国敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  李 琨人民陪审员  秦 恒二〇一七年六月七日书 记 员  谷元翠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢1045号申请执行人王艳华，现住扶余市。被执行人徐卫，现住扶余市。被执行人董艳波，现住扶余市。申请执行人王艳华与被执行人徐卫、董艳波民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年10月19日作出的（2015）扶民初字第2691号民事判决，判决如下：被告徐卫、董艳波偿还原告王艳华借款本金30000元。案件受理费275元，由被告徐卫、董艳波共同承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，现本院已将被执行人徐卫、董艳波纳入失信被执行人名单。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781执106号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年六月二十二日书记员  程海斌
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执349号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。负责人:吕中楷，该行行长。被执行人：李玉其，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人李玉其借款合同纠纷一案中，(2016)渝0110民初5751号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李玉其逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执349号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡耀华审 判 员  李文静代理审判员  黄建国二〇一七年六月十六日书 记 员  桂振航
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢266号申请执行人吕军安，男，汉族。被执行人杨永民，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月27日作出的（2014）临渭民初字第00757号民事判决书已发生法律效力。因杨永民未按生效判决履行义务，申请执行人吕军安向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院依法终结执行程序，但协议后，被执行人杨永民未按协议履行，申请执人吕军安向本院申请恢复执行，执行标的为：50000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨永民发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨永民未履行。执行中，本院自被执行人杨永民处执行回案款50000元及利息12000元，共计62000元，并全部兑付给申请执行人吕军安，下剩部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:本院（2014）临渭民初字第00757号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年六月二十日书 记 员  沈存刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5139号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘永光，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘永光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘永光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年4月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘永光以信用卡透支方式提供透支资金139000元专项用于购车；被告刘永光以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘永光首期向原告工行重庆市分行还款4350.9后，此后每期还款4336元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘永光通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘永光立即偿还截止2017年5月1日的透支本金52826.11元、手续费6498.94元、透支利息8336.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元，合计71443.5元；二、被告刘永光支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金52826.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘永光承担。被告刘永光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告刘永光向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘永光交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告刘永光尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金52826.11元、手续费6498.94元、透支利息8336.43元以及截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元。被告刘永光未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告刘永光填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘永光透支额度139000元的方式借款给被告刘永光；被告刘永光共计分为36期还款，首期偿还金额为4350.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还4336元(含借款本金及手续费)；被告刘永光应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘永光未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘永光应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘永光累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘永光立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘永光的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘永光除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永光可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘永光按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永光未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘永光连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告刘永光签字认可原告工行重庆市分行将透支额度139000元划入被告刘永光所持有的信用卡中，被告刘永光遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告刘永光尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金52826.11元以及分期手续费6498.94元、透支利息8336.43元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3782.02元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘永光请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘永光却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘永光偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘永光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永光于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金52826.11元以及截止2017年5月1日的分期手续费6498.94元、透支利息8336.43元和截至2016年12月31日的滞纳金3782.02元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金52826.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告刘永光未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元，减半收取818元由被告刘永光负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘永光于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初588号原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。委托代理人王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。被告张亮，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司(以下简称广源公司)与被告张亮保证合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法审判员严波担任审判长，与人民陪审员张孝平、徐川组成合议庭，适用普通程序于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王廷生到庭参加了诉讼；被告张亮因除公告送达以外的其他方式无法进行送达，本院依法于2017年3月7日在“重庆法院公众服务网”公告送达了相关法律文书、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书等，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广源公司诉称，原、被告于2013年8月27日签订《汽车消费贷款购车合同》，该合同约定被告向原告购买丰田牌黑色机动车一台，车价为163800元，被告向原告首付49800元，余款114000元以按揭的方式向中国工商银行南川支行贷款，贷款期限为3年。合同同时约定：被告应当在规定的时间内偿还银行贷款本息，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费，并由被告赔偿原告的损失。同日，被告与中国工商银行股份有限公司南川支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，原告为被告向中国工商银行股份有限公司南川支行的贷款提供连带责任保证担保。被告购车后，由于未按规定按期偿还贷款，原告多次为被告向中国工商银行股份有限公司南川支行履行了连带保证责任，支付了贷款本金、利息、罚息，共计33384.32元。现原告请求依法判令被告赔偿原告因履行保证责任所发生的损失33384.32元，并按每月2%计算资金占用费至被告偿清欠款时止（其中3613.48元从2016年1月29日算起、7265.74元从2016年4月1日算起、3671.50元从2016年4月30日算起、3615.66元从2016年6月1日算起、3616.71元从2016年7月1日算起、3775.09元从2016年8月2日算起、3780.38元从2016年9月1日算起、4045.76元从2016年11月1日算起），以及承担本案的诉讼费。被告张亮未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为被告向中国工商银行股份有限公司南川支行履行保证责任的时间和金额分别为：2016年1月28日3613.48元、2016年3月31日7265.74元、2016年4月29日3671.50元、2016年5月31日3615.66元、2016年6月30日3616.71元、2016年8月1日3775.09元、2016年8月31日3780.38元、2016年11月1日4045.76元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺书》、中国工商银行股份有限公司南川支行《保证金交易许可证》8张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按时偿还银行的购车贷款，导致原告承担保证责任，为被告垫付了购车贷款33384.32元，原告依法享有向被告追偿的权利。现原告要求被告偿付下欠的垫付款33384.32元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。按照原、被告双方的约定，被告除应偿付原告垫付的本金外，还应从原告为其垫付贷款的次日起承担相应的资金占用费损失，由于双方约定的资金占用费损失过高，原告自愿调低按月利率2%计付至被告偿清欠款时止的请求于法有据，本院亦予以支持，但2016年11月1日垫付的本金4045.76元应从2016年11月2日计付资金占用损失，对原告要求被告从2016年11月1日计付资金占用损失的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张亮在本判决生效后立即偿付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司为其垫付的购车贷款33384.32元，并按每月2%计算资金占用费至被告偿清欠款时止（其中3613.48元从2016年1月29日算起、7265.74元从2016年4月1日算起、3671.50元从2016年4月30日算起、3615.66元从2016年6月1日算起、3616.71元从2016年7月1日算起、3775.09元从2016年8月2日算起、3780.38元从2016年9月1日算起、4045.76元从2016年11月2日算起）。二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元（原告已预交），由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  张孝平人民陪审员  徐 川二〇一七年六月六日书 记 员  郝寿东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初458号原告：杨艳明,女,1978年3月26日出生,汉族,住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告杨艳明与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨艳明于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨艳明在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨艳明撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨艳明负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴