wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民再初字第00009号原审原告山西天宇俊杰金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路北段69号汾河外滩B座2单元1601室。法定代表人王俊开，总经理。委托代理人朱豹，男，1970年4月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人曹飞跃，山西杏梅律师事务所律师。原审被告内蒙古经纬金属科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区。法定代表人陈文捷。原审原告山西天宇俊杰金属材料有限公司与原审被告内蒙古经纬金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）万商初字第37号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2015年9月10日作出（2015）万民监字第00007号民事裁定，由本院另行组成合议庭对案件进行再审。现已审理终结。（2015）万商初字第37号民事裁定书认为：本院受理原告山西天宇俊杰金属材料有限公司与被告内蒙古经纬金属科技有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被告内蒙古经纬金属科技有限公司送达了应诉文书，被告内蒙古经纬金属科技有限公司在答辩期间届满后未应诉答辩。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的购销合同中解决合同纠纷的方式约定：双方友好协商解决，协商不成提交违约方的对方所在地的人民法院裁决。原、被告的上述约定不符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，诉前双方亦未就管辖达成新的约定，故本案应依照我国民事诉讼法的相关规定确定管辖，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的购销合同中交货地点、方式的约定为需方（被告内蒙古经纬金属科技有限公司）仓库，供方送到，故本案的合同履行地及被告住所地均位于内蒙古自治区包头市石拐区，本院对该案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院即内蒙古自治区包头市石拐区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：原告山西天宇俊杰金属材料有限公司与被告内蒙古经纬金属科技有限公司买卖合同纠纷一案移送内蒙古自治区包头市石拐区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。本院再审认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定,人民法院作出的不予受理、对管辖权有异议、驳回起诉的裁定，当事人有上诉权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院作出的其他裁定，当事人不享有上诉权。（2015）万商初字第37号民事裁定将案件移送并赋予了当事人上诉权确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定应当裁定撤销本院（2015）万商初字第37号民事裁定书；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中原审原告即供货方起诉主张给付货款的，因此本院对该案件有管辖权。案件应由我院继续审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百五十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）万商初字第37号民事裁定书；二、本院对该案件有管辖权，该案由本院继续审理。审 判 长  时学兵审 判 员  张茹铂人民陪审员  武 志二〇一五年九月十七日书 记 员  王 馨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民二初字第00439-1号原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县汽配路庄周小区北门，机构代码69281324-7。法定代表人：张丽，该公司经理。委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：戴超群，女，1984年12月15日出生，汉族。本院于2015年9年月15日立案受理了上列当事人物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经审批予以免交。审判员  张海洋二〇一五年九月十五日书记员  李慧慧附法律条文如下：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第511号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。住所舒兰市。法定代表人：石义，董事长。委托代理人：任传志，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司职工。被告：于彦国，男，住吉林省舒兰市。被告：罗敏，女，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告于彦国、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，并于2015年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任传志到庭参加诉讼，被告于彦国、罗敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，被告于彦国、罗敏与我行签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，贷款金额为人民币20000.00元，贷款期限自2013年4月15日至2014年5月20日止，月利率为8.2‰，按年度收取利息，逾期还款按合同约定在贷款利率上上浮50%。被告于彦国、罗敏本金人民币20000.00元及逾期利息至今没有结清，请求判令被告于彦国、罗敏给付本金人民币20000.00元、自2014年5月21日至判决指定给付之日止的逾期利息并计复利。诉讼费由被告于彦国、罗敏承担。被告未提供书面答辩意见。本案争议的焦点为：原告与被告于彦国、罗敏之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：1、舒兰农商银行农户额度借款合同书。证明被告于彦国、罗敏欠我行贷款本金人民币20000.00元及贷款期限，被告于彦国、罗敏本人签字；2、舒兰农商银行贷款凭证。证明被告2013年4月15日原告向被告履行了20000.00元的贷款义务，该借据由借款人本人签名，约定借款期限2013年4月15日到2014年5月20日止，借款月利率为8.2‰；3、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执。证明我行向被告催收此笔贷款；4、舒兰农商银行预约借款通知单。证明借款是被告申请，被告自用，被告本人签字；5、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具有主体资格。6、二被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：2013年4月15日，原、被告签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，贷款金额为人民币20000.00元，贷款期限自2013年4月15日至2014年5月20日，月利率为8.2‰，按年度收取利息，逾期还款按合同约定在贷款利率上上浮50%。被告于彦国、罗敏本金人民币20000.00元及逾期利息至今未结清。本院认为：原告与被告于彦国、罗敏签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，被告于彦国、罗敏应按照约定履行还款义务。原告要求被告于彦国、罗敏偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于彦国、罗敏共同偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000.00元，并自2013年4月15日至2014年5月20日止，按照约定月利率8.2‰向原告支付合同期内利息；自2014年5月21日起至本院指定给付之日止，按照约定月利率8.2‰基础上浮50%向原告支付逾期罚息。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。诉讼费300元减半收取150元，由被告于彦国、罗敏共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  何美意二〇一五年九月一日代理书记员  关 佩
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第1531号原告：杭州银行股份有限公司闸口支行。代表人：姚建刚。委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被告：杭州安科陶瓷有限公司。法定代表人：陈华。被告：裘松园。被告：裘铭鸳。被告：浙江安科新材料有限公司。法定代表人：裘俊。原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告杭州安科陶瓷有限公司、裘松园、裘铭鸳、浙江安科新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告杭州安科陶瓷有限公司、裘松园、裘铭鸳、浙江安科新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1、被告杭州安科陶瓷有限公司归还借款本金2000000元，利息210928.54元（从2013年12月21日起至2015年7月15日止，按合同约定贷款月利率6.5001‰计算；从2015年7月16日起至实际付清之日止的利息按合同约定利率计算）；2、被告杭州安科陶瓷有限公司支付律师费76000元；3、被告裘松园、裘铭鸳、浙江安科新材料有限公司对上述诉讼请求承担连带担保责任；4原告对拍卖、变卖抵押物（被告裘松园、裘铭鸳所有的受降镇九龙大道81号九龙山庄丰泽苑2幢5号，房屋所有权证号：富房权证移字第××、102274号，土地使用权证编号：富国用（2010）第003808号所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，原告撤回要求被告裘松园、裘铭鸳承担连带保证责任的诉请。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年6月13日，杭州银行股份有限公司闸口支行与被告杭州安科陶瓷有限公司签订《借款合同》（编号：087C110201300041号）。2、借款额度：2000000元。3、额度有效期限：自2013年6月13日至2014年6月12日。4、合同执行利率：月利率6.5001‰。5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。6、欠款情况：截止至2015年7月15日，借款人共欠本金2000000元，利罚息210928.54元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年6月13日，原告与被告浙江安科新材料有限公司签订《最高额保证合同》（编号：第087C1102013000411号）。2、主债务：债权确定期间内发生的本金最高限额2000000元。3、担保范围：主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。4、保证责任方式：连带保证责任。5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2012年6月18日，原告与被告裘松园、裘铭鸳签订《最高额抵押合同》（编号：第087C1102012000501号）。2、主债务：债权确定期间内发生的本金最高限额2000000元。3、担保范围：主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于为处分抵押财产公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。4、抵押物：杭州市富阳区银湖街道九龙大道81号九龙山庄丰泽苑2幢5号房产。5、抵押登记手续：2012年6月27日，经富阳市房地产管理处办理抵押登记手续，编号分别为：富房他证字第798**号。四、需要说明的其他事项：1、审理中，原告申请对被告杭州安科陶瓷有限公司、裘松园、裘铭鸳、浙江安科新材料有限公司价值2286928.54元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第1531-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。2、原告为本案诉讼与浙江铁诚律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费76000元。上述费用，原告已实际支付。本院认为，原告与被告杭州安科陶瓷有限公司签订的《借款合同》、与被告裘松园、裘铭鸳签订的《最高额抵押合同》、与被告浙江安科新材料有限公司签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告杭州安科陶瓷有限公司未依约履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，亦有权要求被告裘松园、裘铭鸳承担抵押担保责任，同时有权要求被告浙江安科新材料有限公司承担连带保证责任。经计算，原告主张的暂算至2015年7月15日的利罚息210928.54元，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告杭州安科陶瓷有限公司支付律师费76000元的诉请，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州安科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金2000000元，利罚息210928.54元（暂计至2015年7月15日，此后至实际清偿之日的罚息，按照合同约定的利率标准另行计付）。二、被告杭州安科陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费76000元。三、被告浙江安科新材料有限公司对被告杭州安科陶瓷有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告浙江安科新材料有限公司承担担保责任后，有权向被告杭州安科陶瓷有限公司追偿。四、原告杭州银行股份有限公司闸口支行对被告裘松园、裘铭鸳共同共有的位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道81号九龙山庄丰泽苑2幢5号房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，在原告杭州银行股份有限公司闸口支行实现抵押权后，被告裘松园、裘铭鸳有权向被告杭州安科陶瓷有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25095元，因本案适用简易程序，除人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定退还给原告杭州银行股份有限公司闸口支行12547.5元外，剩余案件受理费12547.5元及财产保全申请费5000元，由被告杭州安科陶瓷有限公司负担，被告裘松园、裘铭鸳承担抵押担保责任，被告浙江安科新材料有限公司承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  袁翠玉二〇一五年九月二十三日书 记 员  沈 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1148号申请执行人汤兴海，个体业者，住哈尔滨市道外区。被执行人任延魁，住所地哈尔滨市道外区。被执行人哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司，住所地哈尔滨市道里区。申请执行人汤兴海与被执行人任延魁、哈尔滨汇隆汽车箱桥有限公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第795号民事调解书已经发生法律效力。汤兴海于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月12日依法送达执行通知书及报告财产令，但二被执行人未按期履行义务。执行中，本院查明被执行人的房产及土地已被其他法院先行查封，本院依法进行了轮后查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人汤兴海于2015年9月10日向本院递交申请书，要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人的可供执行财产已于本院立案执行前就被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，本案应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1148号案件的本次执行程序（申请执行人汤兴海如发现被执行人任延魁有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 祖 霞审判员 吴凤敏二〇一五年九月十一日书记员 姜月明
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）金东商初字第626号原告：金华市婺城区陈连群脚手架经营部。经营者：陈连群，个体工商户，金华市婺城区陈连群脚手架经营部。被告：徐东富。原告金华市婺城区陈连群脚手架经营部为与被告徐东富租赁合同纠纷一案，于2015年5月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告的业主陈连群到庭参加诉讼。被告徐东富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2014年4月2日、4月5日两次至原告处租用脚手架，4月2日租用9副门架式脚手架（大架）、接头16只、多板1块、轮子8只，约租金35元/日，并支付200元押金；4月5日租用1副门架式脚手架（大架）、1副门架式脚手架（小架）、多板1块、轮子8只，约定租金13元/日，并借绳子一根。合同单中均约定，如被告造成租赁设备毁损或者丢失，需按照合同单回单背面第五条折价赔偿损失。2014年5月27日，被告归还租赁设备，但租金均未支付。原告清点，少14只戈头、8只结头。被告称他还需继续租用该14只戈头、8只结头，用好会归还，到时连同前两次的租金一起支付，并支付了400元押金。后原告多次要求归还剩余设备及支付租金未果。现起诉，请求：1、判令被告徐东富立即支付原告脚手架租金共计人民币6642元；2判令被告立即归还原告14只戈头、8只结头，如不能归还，则折价赔偿原告损失人民币330元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、脚手架租赁（协议）合同单三份，证明原告和被告之间的权利义务。被告徐东富未出庭应诉，也未提供证据。经当庭审查证据，对原告提供的证据1，本院予以认定。对证据2，对2014年4月2日的合同单，原告陈述欠租金为1960元，但被告签字认可的为1512元，应以被告认可为准；对其他二份合同单，本院予以认定。经审理，本院确认以下法律事实：被告徐东富分别于2014年4月2日和4月5日两次向原告租用脚手架，被告交付押金200元。2014年5月27日被告归还脚手架，经清点结算，4月2日合同单租金为1521元，4月5日合同单租金为689元，少戈头14只、结头8只。被告称会还并交押金400元。按约定戈头和结头均为15元/只。后被告未付租金，也未归还戈头和结头。本院认为，原被告双方的租赁合同关系合法有效，被告应按确认的金额及时向原告支付租金并归还租赁物。租金以结算单确认为准。对于少还的戈头和结头，被告应照价赔偿，但原告要求未归还的戈头和结头继续计算租金，本院不予支持。被告交付的押金应折抵租金。为此，依照《中华人民共和国合同法第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东富于本判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区陈连群脚手架经营部租金2201元（其中应扣除已交押金600元）。二、被告徐东富于本判决生效之日起十日内返还原告金华市婺城区陈连群脚手架经营部戈头14只、结头8只，逾期不能返还应赔偿330元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐东富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  虞宣义人民陪审员  孔德君人民陪审员  汤旭林二〇一五年九月一日申请执行时效两年代书 记员  蒋 骞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00882号申请执行人王某某，男。申请执行人孙某某，男。申请执行人关某某，男。被执行人开原市林丰满族乡某某村民委员会。法定代表人田某某，该村委会主任。本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开八民一初字第00027号民事调解书，被执行人开原市林丰满族乡某某村民委员会至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人开原市林丰满族乡某某村民委员会所有的机动地41亩予以查封。不得发包、转让、设定抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文畅审判员  魏玉文审判员  朱建军二〇一五年九月一日书记员  于 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书莲民初字第02683号原告凌均保，男，1948年11月20日出生，汉族。委托代理人郑道强，西安市未央区未央宫街道法律服务所法律工作者。被告白世和，男，1970年6月25日出生，汉族。本院在原告凌均保与被告白世和民间借贷纠纷一案过程中，原告凌均保于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告凌均保自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌均保撤回起诉。案件受理费550元原告已预交，全部退还原告。审判员  孙晓凤二〇一五年九月一日书记员  王丹妮
河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第00582号原告：李雪芳。原告委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：路廷玉。被告：马苏霞。二被告共同委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。原告李雪芳诉被告路廷玉、马苏霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告李雪芳及其委托代理人李平安、被告路廷玉及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪芳诉称：二被告在讲武村经营一玻璃厂，我在北京经营一玻璃门市，2011年2、3月份，我分三次从被告厂购买玻璃，因玻璃产品的特性，需要带玻璃架子，并向被告交纳押金，待玻璃销售完后，将架子还给被告，被告返还押金。为此我三次向被告交纳押金共计42300元，被告马素霞及其雇员张珊珊给我写有收据（详见收据）。后我将玻璃销售完后，向被告交付架子时，被告以没钱为由，拒不接受架子，也不退还押金。后每年经无数次追要，被告拒不给付，为此起诉于贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付所欠我押金42300元，并要求被告支付自本案立案之日起至该款还清之日止同期银行贷款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告路廷玉、马苏霞辩称：2011年2、3月份原告在我厂拉玻璃架子，自2011年至原告起诉之日，原告未向二被告主张返还押金的权利，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且本案原告并没有客观的事实和依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，依据原被告当时口头约定，玻璃架子使用期限是三个月，如三个月未还，以后押金抵顶玻璃架子款，每天付架子使用款5元，而本案原告至今没有返还原告玻璃架子，已经远远超过三个月，押金已经全部抵顶玻璃架子款。综上，请法院驳回原告的起诉。在审理过程中，经向原告调查，本案所涉及玻璃架子现存于沙河市新玉市场，截至诉讼过程中，仍有小部分玻璃架子处于使用状态。经审理查明，二被告路廷玉、马苏霞曾在永年县讲武乡大讲武村经营一玻璃厂，原告李雪芳于2011年2月份至3月份间前后三次向被告购买玻璃，因玻璃产品的特性，购买玻璃时借用被告玻璃厂的玻璃架子31套，为此共计向被告支付押金42300元，被告向原告李雪芳出具了“租赁架收据”。2011年8月份至9月份，原告向被告购买的该批玻璃销售完毕，但相关架子一直在原告处存放，截至本案审理期间，仍有小部分架子处于由原告李雪芳使用的状态。原告李雪芳为佐证相关主张，提交以下证据：1.编号0002864的“河北省永年县讲武大众格法玻璃厂租赁架收据”一份，该收据上记载的使用日期为2011年2月17日，归还日期一栏未填写，170×200规格的玻璃架子3套、150×200规格的玻璃架子10套，押金16900元；170×240规格的玻璃架子2套，押金3000元；小杠子12根、2米4的大杠子2根，押金1400元；合计押金21300元。另注有：每超归还期一天收使用费伍元，和手机139××××7748。2.编号0001921的“河北省永年县讲武大众格法玻璃厂租赁架收据”一份，该收据上记载的使用日期为2011年3月30日，归还日期一栏未填写，150×200规格的玻璃架子14套，押金18200元；170×240规格的玻璃架子1套，押金1500元；合计押金19700元。另注有：每超归还期一天收使用费伍元，和手机139××××7748。3.编号0003903的“河北省永年县讲武大众格法玻璃厂租赁架收据”一份、被告马苏（素）霞于2011年6月25日为原告出具的证明一份，证明上的内容为：“雪芳存架子，15×200=1套（坏），12×1=1套。”编号0003903收据上记载15×200规格的玻璃架子1套，押金金额1300元，另有注明“（坏架子）补票”字样。另注有：每超归还期一天收使用费伍元，和手机139××××7748。4.证人武某（系原告丈夫）、薛某（系原告姐夫）证言两份，两位证人均出庭接受质证。证人武某和薛某均说2011年8月份至9月份间，他们曾陪同原告到被告厂子要求退换架子，但是找不到人也打不通电话。此后，每年春节前都会去找被告退架子，但都找不到人。经被告质证，被告对第1、2份证据均无异议，第3份证据中所涉及的玻璃架子系2011年之前，原被告之间发生交易时原告曾使用被告其他两套玻璃架子，归还时一套完好一套损坏，其中完好的架子相关押金已退还被告，损坏的一套未退押金。被告对第4份证据，及两位证人的证言不予认可，辩称自己的手机一直处于使用状态，多年来一直未换号，原告的起诉状上也写了被告的联系方式。另外自己的玻璃厂虽已停止经营，但是一直有人，原告若是要求退还架子，不可能联系不上自己。为反驳原告的相关主张，被告提交以下证据予以佐证：1.手机号码139××××7748从2003年以来的服务记录，机主登记为路廷玉，状态为正使用，网龄为12年1个月，以证明该号码一直处于使用状态。2.手机号码137××××7293从1999年以来的服务记录，机主登记为路廷玉，状态为正使用，网龄为16年8个月，以证明该号码一直处于使用状态，经原告方质证，原告方对上述证据的真实性无异议，但认为尽管被告方这两个手机号码一直处于使用状态，但被告完全可以将手机设置为关机，不影响原告向被告主张权利的行为。本院认为：合同订立后，合同的双方均应全面履行自己的义务。原、被告之间系合法的买卖合同关系，本案所涉及纠纷系由以买卖合同为主合同的附属合同所引起。原告于2011年2、3月份间向被告方购买玻璃，因玻璃产品的特性原告借用被告方的玻璃架子并向被告方支付一定的押金。原、被告之间虽未明确约定返还玻璃架子的期限，但在相关玻璃产品销售完毕后应及时将相关架子返还给被告方，据原告所述，原告从被告方购买的相关玻璃已于2011年8、9月份销售完毕，此后原告应及时将玻璃架子返还被告并收回押金。被告提交的手机使用详单等证明原告以联系不上被告为由一直未履行返还玻璃架子的义务不属实，实际上是原告未积极主动履行返还玻璃架子并要求被告返还押金，至起诉时原告主张已超过诉讼时效。且被告主张当时约定，玻璃架子使用期限是三个月，如三个月未还，以后押金抵顶玻璃架子款，押金已经全部抵顶玻璃架子款，据此原告应从2011年10月份开始向被告支付相关玻璃架子（扣除已返还的架子，尚有29套）的使用费，日使用费为145元，至今，该使用费已超出合同订立时原告向被告支付的押金，也超出了相关玻璃架子的市场价值，原告所付押金也已全部抵顶玻璃架子款。故对原告李雪芳要求二被告路廷玉、马素霞立即给付所欠押金42300元，并要求二被告支付自本案立案之日起至该款还清之日止同期银行贷款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十九条之规定，判决意见如下：驳回原告李雪芳的诉讼请求。案件受理费858元由原告李雪芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘继德代理审判员  卢 航代理审判员  刘 超二〇一五年九月三十日书 记 员  王翠月
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第4396号申请执行人：潘任奇。被执行人：王韬。申请执行人潘任奇与被执行人王韬民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2013年8月8日制作的（2013）金永象商初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月10日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第4396号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年九月二日代书记员 黄浙雄
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1559号原告刘某某，男，1956年11月26日出生，汉族，农民。被告徐某某，女，1949年5月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  杨荣方二〇一五年九月一日书记员  李 飞
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第359号上诉人（原审被告）：新疆万盛宝矿业有限公司，住所地：昌吉州木垒县新户乡新户村一组。法定代表人：王六十，该公司总经理。委托代理人：陈建军，男，汉族，1971年7月4日出生，现住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：李进全，男，汉族，1972年12月5日出生。委托代理人：陈德忠，木垒县司法局城市法律服务所法律工作者。上诉人新疆万盛宝矿业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服木垒县人民法院（2015）木民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人新疆万盛宝矿业有限公司的委托代理人陈建军，被上诉人李进全的委托代理人陈德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月27日，原告与被告签订了机械租赁合同，被告租赁原告的铲车用于砂场内部挖料、供料、倒运。双班每月租金25000元，单班每月租金20000元。2014年3月18日，被告的法定代表人潘健要求该公司的会计与原告算帐，出清单给原告出具欠租金128651元欠条一张。新疆万盛宝矿业公司于2014年7月15日法定代表人进行了变更，由原法定代表人潘健变更为法定代表人王六十，变更后该公司内部帐目未进行移交。经原告多次索要，2014年8月份被告新疆万盛宝矿业有限公司给原告支付2万元租赁费。原审法院认为：通过原告向法庭提供租赁协议、证人证明、证人证言、支付2万元的事实以及在本院已经审理过的其他租赁合同纠纷案件中，法定代表人潘健出庭并对该公司尾号为224号公章认可的事实相互印证，可以证实原、被告双方签订的租赁协议及欠条是合法有效的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中被告辩解原告提供的2013年签订的租赁协议是伪造的，是无效合同，因为在该协议上公司公章编码不对，法定代表人潘健的签名不认可，故对该协议及欠条不认可，但未向法庭提供有效证据证实，亦不要求对潘健的签名作司法鉴定。对该公司向原告于2014年8月支付20000元租赁费的事实我们进一步可以认定原、被告双方租赁关系及欠款事实成立。故本院对原告的诉请予以支持，对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故被告欠原告128651元租赁费应当予以支付，因被告于2014年8月份支付原告租赁费20000元，故在该租赁费中扣除20000元，被告应支付剩余租赁费108651元。遂判决：被告新疆万盛宝矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告租赁费108651元。宣判后，上诉人新疆万盛宝矿业有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、原审法院依据不能证明系我公司会计程红出具的证明和杜生豹不切实际的证言以及另案两份租赁合同，认定被上诉人出具的2013年3月27日的租赁合同合法有效，进而判令上诉人支付被上诉人108651元，属事实不清。2、原审认定被上诉人出具欠据的落款日期是2014年3月18日，而欠据证明内容反映的时间却是2014年4月至10月欠款形成的时间和内容。且被上诉人也不能证明欠据中“潘键”的签名确系潘键本人所签。原审认定2013年3月27日所签的合同有效，但并不能仅凭租赁合同就证明上诉人欠付被上诉人108651元。二、原审程序违法。原审中上诉人当庭要求被上诉人程红出庭作证，原审未经查实就直接认定，属程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人李进全答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人新疆万盛宝矿业有限公司提交以下新证据：1、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申诉案件传票一份，2、该申诉案件原审原告的起诉状一份，3、该申诉案件原审原告的证据一份，4、该申诉案件原审调解书一份，5、该申诉案件申诉人申诉状一份，6、申诉案件裁定书一份，拟证实：1、本案涉及的潘键即上诉人原法定代表人，伪造上诉人单位的债务，印证被上诉人原审庭审自认的原法定代表人潘键与现法定代表人王六十存在个人恩怨的事实。2、本案原审法院认定上诉人欠款事实不清，可能涉嫌伪造债务。经质证，被上诉人对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，对该组其他证据的真实性无异议，该组证据与本案没有关联性，不能证实上诉人所要证明的问题。本院对证据3的真实性结合其他证据综合认定，对其他证据的真实性予以确认。被上诉人李进全未提交新证据。本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该规定第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被上诉人李进全在一审中提交的其与上诉人签订的租赁合同、欠条、财务清单、上诉人与案外人李松年签订的租赁合同以及证人程红出具的证明、证人杜生豹的证言等证据能够相互印证，原审并结合上诉人已向被上诉人支付20000元租赁费以及另案审理中潘键对与本案所涉租赁合同加盖的相同尾号印章认可的事实，认定双方当事人之间的租赁关系及欠款事实存在并无不当，本院予以维持，上诉人应向被上诉人支付拖欠的租赁费108651元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3078元，由上诉人新疆万盛宝矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫 雪代理审判员  赵丽丽代理审判员  郑洪彪二〇一五年九月一日书 记 员  马海成
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂鹤峰执恢字第00026号申请执行人孙寿绪，退休工人。被执行人陈永红，退休工人。本院在执行孙寿绪与陈永红民间借贷纠纷一案中，执行标的额为76100元，本院从2014年9月1日起每月扣留陈永红在鹤峰县社会保险管理局的工资收入1000元，直至扣齐76100元时止，现孙寿绪已领取2014年9月至2015年8月的扣留款12000元，剩余部分仍在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对本院作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00534号民事调解书终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵福清审判员  胡爱民审判员  覃 斌二〇一五年九月二十八日书记员  张 颖
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第93号原告林甸县财政局，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路东一段路南。法定代表人刘燕，系该局局长。委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，退伍军人。被告刘某，男，汉族，成年，农民。原告林甸县财政局诉被告刘某某、刘某不当得利纠纷一案��本院于2015年2月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告林甸县财政局委托代理人韩侠到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林甸县财政局诉称，二被告系父子关系，被告刘某某于2011年入伍，现已退役。2013年原告将退役金、家庭优待金及一次性经济补助金共计33，800.00元发放给被告刘某某，此款由其父亲领取，根据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，被告刘某某退役时已从部队领取了退役金9，000.00元；一次性经济补助金应由民政部门负责发放，林甸县民政局已将一次性补助金19，200.00元发放给被告刘某某。原告发放的退役金及一次性经济补助金属于重复发放，原告在发现此情况后，多次与被告协商，要求其返还，被告拒不返还，为此原告诉至法院，请求1、被告刘某某、刘某返还原告所付的退役金及一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告刘某某、刘某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：一、《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件一份（复印件，经核对与原件一致），欲证明三项款项的发放单位与数额。本院认为，该证据来源合法，客观真实，证据第三页第一段，明确表示对自主就业的士兵，由部队发放给一次性退役金，一次性经济补助等补助资金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，且有明确计算标准，本院对该证据依法予以采信。二、2013年11月6日黑龙江省农村信用社代理业务成功清单一份（复印件，经与原件核对一致），欲证明林甸县财政局发放给被告刘某某的退役金9000.00元、家庭优待金12400.00元、一次性经济补偿金12400.00元，共计33800.00元款项已转入其父亲刘某账户的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。三、林甸县民政局代发财政补贴明细表一份（复印件与原件核对一致），欲证明刘某某已领取民政局发放的一次性经济补偿金19200.00元，林甸县财政局不应发放一次性经济补偿金12400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。四、2013年度退役兵自主就业一次性经济补助发放明细确认本人领取表（复印件与原件核对一致），欲证明刘某某已领取林甸县民政局发放的一次性经济补偿金19200.00元，林甸县财政局不应发放一次性经济补偿金12400.00元的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。五、2015年3月12日林甸县四合乡学田村民委员会出具的介绍信一份（原件），欲证明刘某与刘某某是父子关系，系学田村三屯村民，现外出打工，常年不在本县居住，无法联系的事实。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。被告刘某某、刘某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无举证、质证。经审理查明，被告刘某某于2011年入伍，2013年退役，为自主就业的农村退役士兵。退役时应发放退役金、一次性经济补助金及家庭优待金，林甸县财政局于2013年向被告刘某某发放优抚金，即退役金、一次性经济补助金及家庭优待金共计33，800.00元，此款由其父亲被告刘某领取。因被告刘某某退役时已领取部队发放的退役金，回到安置地后领取林甸县民政局发放的一次性经济补助金，林甸县财政局依据《黑龙江省人民政府关于进一步做好新形势下征兵工作的意见》黑政发（2011）86号文件的相关规定，退役金应由部队在士兵退役时发放，一次性经济补助金应由安置地县级政府退役士兵安置工作机构负责发放，该两项不应由原告发放，原告应发放的家庭优待金标准为2011年冬季征集的农村义务兵优待金标准每人每年6，200.00元，即12，400.00元，因退役金及一次性经济补助金不应由原告发放，故原告诉至法院，请求1、被告刘某某、刘某返还原告所付的退役金、一次性经济补助金共计21，400.00元；2、由被告承担本案诉讼费��。本院认为，自主就业退役士兵退役时应领取退役金、一次性经济补助金及家庭优待金。被告刘某某退役后已领取所在部队发放的退役金及林甸县民政局发放的一次性经济补助金。原告于2013年向其发放这三项优抚金共计33，800.00元，且举证证明三项资金的具体发放单位，原告方仅应发放家庭优待金12，400.00元，退役金、一次性经济补助金不应由原告方发放。本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，原告没有根据的发放退役金及一次性经济补助金，给政府财政造成损失，要求被告返还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某、刘某于本判决生效后返还原告林甸县财政局发放的退役金、一次性经济补助金，共计21，400.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，公告费800.00元，由被告刘某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  胡东光代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一五年九月一日书 记 员  刘丽丽
天津市蓟县人民法院行 政 判 决 书（2015）蓟行初字第0073号原告蒋淑芝，农民。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告蓟县五百户镇人民政府，住所地蓟县五百户镇人民政府院内。法定代表人王建，镇长。委托代理人张林芳，蓟县司法局五百户镇司法所所长。原告蒋淑芝认为被告蓟县五百户镇人民政府未按照约定履行企业腾迁补偿协议一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告蒋淑芝委托代理人陈宝堂，被告的行政机关负责人周德全、委托代理人张林芳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月17日案外人孟庆军与蓟县五百户镇九百户村民委员会签订土地承包合同，约定将本村曹各庄后、九百户中学东边约4.5亩土地承包给孟庆军，期限30年。2007年7月10日孟庆军将该承包土地转包给原告，原告在该承包土地上开办蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站。约2013年被告征占土地及两个厂子，原、被告双方签订拆迁补偿协议，在所有补偿款均已到达被告帐户的情况下，被告却拒不发放给原告。原告认为，被告征占补偿是行政行为，发放补偿款是整个行政行为最后一个环节，被告拒不发放补偿款的行为侵害了原告利益，故起诉请求依法判令被告按照双方签订的拆迁补偿协议给付原告补偿款。原告向本院提交了以下证据：1、企业腾迁补偿协议书两份。证明原、被告双方签订的补偿协议的内容及约定补偿款给付的时间和方式。2、天津市工商行政管理局蓟县分局出具的市场主体基本信息两份。证明蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站已于2015年3月被注销。被告辩称，蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站的占地承包合同是2004年五百户镇九百户村村委会与该村村民孟庆军签订的，当时该村村主任是马立武，马立武在新城拆迁过程中分别向县派新城督察组和五百户镇政府反映该承包合同是假的。县派新城督察组牵头多次协调马立武和孟庆军到有关部门进行技术鉴定，至今未果，故原告两个企业的拆迁补偿款未予发放。被告认为，原告两个企业的原占地承包合同真伪争议属于案外人的民事纠纷，原告提起行政诉讼实属滥用诉权。被告为慎重起见，在上述争议未解决之前，暂不发放补偿款的行为并无过错，也未对任何一方造成经济损失，故请求依法维持被告的正当做法。被告向本院提交了以下证据：蓟县五百户镇人民政府说明一份。证明被告一直未给原告发放补偿款是因为案外人马立武的信访问题。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为该证据不能证明被告不予发放补偿款的行为合法。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，但其不能证明被告不予发放补偿款的行为合法，本院不予采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，原告为蓟县五百户镇九百户村村民。因蓟县新城示范小城镇（一期）及于桥水库环境治理建设项目的开展，原告开办的蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站所占用的土地被征占，2014年5月27日原、被告双方签订企业腾迁补偿协议，协议约定原告在2014年6月30日前腾清一切地上、地下所有附着物和建筑物，经被告验收合格后，将原告地上地下附着物补偿一次性付清。后被告在补偿款均已拨付到位的情况下，未按照原、被告双方签订的企业腾迁补偿协议发放补偿款。经原告多次申请，被告均以案外人信访为由拒绝给付。原告于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告按补偿协议给付原告补偿款。另查明，蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站均已于2015年3月被天津市工商行政管理局蓟县分局注销。本院认为，原告蒋淑芝与被告蓟县五百户镇人民政府签订的企业腾迁补偿协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告已经依照协议约定在2014年6月30日前将被征收土地的地上、地下所有附着物、建筑物腾清，被告应当履行企业腾迁补偿协议约定的给付义务。原告要求被告依照双方签订的补偿协议给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出案外人反映蓟县协力旺兴服装厂和蓟县和谐万福果品储存站所占用土地的原土地承包合同系伪造的，且两个企业的承包合同真伪争议属于案外人民事纠纷，原告提起行政诉讼属于滥用诉权，因原土地承包人之间的土地承包合同纠纷属于另一层法律关系，不属于本案审查范围，故对被告不予发放补偿款的行为本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：被告蓟县五百户镇人民政府继续履行与原告签订的企业腾迁补偿协议，并于本判决生效之日起十个工作日内给付原告补偿款2160899.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12044元，由被告蓟县五百户镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张建轩人民陪审员  沙芳芳人民陪审员  宗国琴二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈跃利附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书（2015）威环商初字第647-1号原告中国银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路38号。负责人殷，行长。委托代理人李，系该行职工。委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。被告肖，现住址不详。被告罗，现住址不详。被告山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市青岛北路2号中信大厦701室。负责人牛，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告肖、罗、山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司金融借款、保证合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。合议庭由助理审判员徐国建担任审判长，与人民陪审员宋吉明、徐海胜组成。威海市环翠区人民法院代理审判员  徐国建二〇一五年九月一日书 记 员  刘 芳
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）朔民初字第1107号原告元智，农民。原告元卫，农民。被告杨维虎，个体户。委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。原告元智、元卫诉被告杨维虎恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元智、元卫、被告之委托代理人鲁大智均到庭参加了诉讼，被告杨维虎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系朔城区小平易乡安庄村村民，在原小平易粮站东墙外东北方位有原告家族的祖坟一座。小平易乡修粮站时将原告的祖坟留在墙外保持原状。前几年，被告杨维虎在粮站院内建了个煤场，过了几年，被告为了扩大其煤场，未经原告同意，于2012年4月16日夜间，用装载机、挖掘机、数辆大车将原告家族的祖坟挖成了灰滩。两天后原告才得知情况，就去找被��，但被告躲着不愿见原告。被告杨维虎雇佣的办事人员叫贺先，告诉原告，“杨维虎不在，事情放不坏，过上两天再说，杨维虎会给你们付钱的，你们不能要太多”。原告听了贺先的话信以为真，都回了家。过了好几天，原告又去找被告未果，却看见被告雇人垒墙，原告就去阻拦，被告气冲冲对原告说，“你们要和我闹，我用车把你们都撞死”。原告并没有被吓倒，一直阻拦，被告见势不对，就对原告说，“你们去村委会开证明吧，开上证明咱们好商量”。原告开上证明后，再也找不到被告了，经土地局调解至今也没有结果。无奈，原告为了维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、判令被告停止侵权。恢复原告祖坟原状；2、判令被告赔偿原告造成的损失人民币15万元；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告没有侵占原告的坟地，没有义务赔偿原告。小平易粮站东墙外至铁道的土地归小平易村委会所有，在实行土地承包责任制后分给了小平易村十一户村民，在三阳煤场修建时分别与十一户承包人签订了土地流转协议，并与土地上坟头所有人签订了补偿协议，未见有原告的祖坟，因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系朔城区小平易乡安庄村村民，称自己在朔城区小平易乡粮站东墙外东北方向有祖坟一座，2012年4月16日，被告杨维虎在扩建煤场时擅自将自己的祖坟损毁，自己家族人员多次找被告杨维虎理论此事，但未达成协商意见，因此起诉来院，请求判令被告：1、停止侵权，恢复第原状；2、判令被告赔偿原告造成的损失15万元人民币；3、由被告承担本案诉讼费。另查明，被告杨维虎在朔城区小平易乡粮站经营三阳煤场，于2011年扩建煤场时，征用了小平易粮站东墙外至铁路之间的土地。��地归小平易村村委会所有，小平易村委会将该地分给了本村11户村民承包。被告杨维虎在扩建煤场时与该地上11户村民签订了《土地流转协议》，并支付了该11户村民土地补偿款。被告还与该地上的坟头坟地使用人签订了《坟头坟地出让有偿使用协议》，并支付了坟头坟地出让金。证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件，证实原告是本案是适格主体；2、小平易乡安庄村村委会证明、家族成员证明和柳权证明，意欲证明原告在小平易粮站东墙外有祖坟一座。被告提供的证据有：1、小平易村委会证明，证实小平易粮站东墙外至铁路的承包地归小平易村11户村民所有，2010年7月，三阳煤场扩建时已与11户土地承包人以及该地上所有的坟头坟地使用人达成补偿协议；2、《土地流转协议》9份及收据证明11份，证实被告与11户小平易村村民就小平易粮站东墙至铁��之间的土地已协商达成补偿协议并支付了11户村民补偿款；3、《坟头坟地出让有偿使用协议》5份，证实被告与小平易粮站东墙至铁路之间的土地内的坟头坟地使用人达成补偿协议，并支付了坟头坟地补偿款。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称自己在朔城区小平易粮站东墙外有自己的祖坟一座，于2012年4月16日，被告因扩建煤场擅自将自己坟地损毁，现起诉来院，请求判令支持自己的诉讼请求。原告未提供其坟地坟头原状形态的相关证据，对于原告提供的家族成员的证明，因家族成员系原告亲属，与本案有直接利害关系，且证人未到庭接受当事人质询，因此对该家族成员证明材料，本院不予采信。关于柳权的证明，只能证实原告曾向小平易土地所提交过安庄村村委会的证明，现该证明已无从查找。小平易乡安庄村村委会出具的证明内容中所写“据村内老者传言原小平易粮站东墙外东北方位有我村村民元智、元卫家族的祖坟一座”，这只是一种传来证据，又无任何旁证予以佐证，本院不予采信。被告提供的《坟头坟地有偿使用协议》，证实被告已就小平易粮站东墙外至铁路之间的争议土地之上的坟地与坟地使用人进行了协商，并且已将补偿款支付了相应的坟地使用人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告元智、元卫的诉讼请求。案件受理费3300元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  田海明人民陪审员  杜兴梅人民陪审员  张 凯二〇一五年九月一日书 记 员  孙 娜
辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2015）沙执字第00584号本院在执行申请执行人柳秀芳与被执行人王维堂饲养动物损害责任纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人王维堂有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王维堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起发生法律效力。审判长  李华兴二〇一五年九月二十五日书记员  高思遐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第9969号原告洪淑雅，女，1973年4月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人李安荣、林雅婷，福建金方正律师事务所律师。被告厦门兰瑞服饰有限公司，住所地厦门市东浦路80号第三层厂房。法定代表人蔡安宁，执行董事兼总经理。被告王福民，男，1949年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告洪淑雅与被告厦门兰瑞服饰有限公司（下称兰瑞公司）、王福民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪淑雅、被告王福民到庭参加诉讼，被告兰瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洪淑雅诉称，蔡安宁、兰瑞公司自2012年3月至2014年8月，分次向原告共同借款合计10.5万元。现蔡安宁于2015年6月上旬因故去世。被告王福民是蔡安宁的丈夫，王燕是蔡安宁的女儿。故原告诉请判令被告王福民、王燕共同偿还原告借款10.5万元。被告王福民辩称，原告起诉的主体有误，本案讼争借款行为是公司行为，被告王福民只是公司的股东，并未实际经营，不需要为公司债务承担还款责任。且原告并无转账凭证作为实际借款证明，借条中并未约定明确利息，应作为无息借款。被告兰瑞公司未作答辩。经审理查明，2012年3月至2014年8月间，原告合计向蔡安宁提供借款10.5万元。庭审中，原告主张上述款项系其出借给蔡安宁，但其中7.5万元由兰瑞公司作为共同借款人。现原告以兰瑞公司、蔡安宁未还款为由诉至本院。另查，蔡安宁于2015年6月10日去世。被告王福民系蔡安宁的丈夫，王燕是蔡安宁的女儿。审理中，原告自愿撤回对被告王燕的起诉，本院口头裁定准许。原告主动变更诉讼请求中对被告兰瑞公司承担共同还款义务部分的金额为7.5万元，同时变更利息计算方法为按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有户籍信息、兰瑞公司工商注册信息、借条等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案原告已提供借条证明与蔡安宁、兰瑞公司之间存在借贷关系，借条真实性原被告双方予以确认，应认为是兰瑞公司、蔡安宁本人的真实意思表示，被告王福民虽抗辩该借款系公司行为，却未能提供相应的证据加以证明，本院对原告主张的事实予以认定。现因蔡安宁已去世，讼争借款发生于蔡安宁与被告王福民夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务。则在被告未能提供证据证明其已还款的情形下，被告王福民理应对该笔借款10.5万元承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福民应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪淑雅借款本金10.5万元及利息（利息自2015年6月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际还款之日）；被告兰瑞公司应就前述7.5万元借款本金及利息的偿还义务承担连带责任；驳回原告洪淑雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告王福民负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 欧阳群力二〇一五年九月十八日代书记员 高 丽 婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁岔商初字第142号原告：应超，职员。委托代理人：姜曙锋。被告：任洁，农民。原告应超与被告任洁民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人姜曙锋到庭参加诉讼，被告任洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年5月12日、2013年9月4日、2013年9月9日，被告任洁因需分别向原告应超借款20000元、20000元、10000元，并分别出具借条一份，上述借款均约定了利息，其中9月4日、9月9日借款月利率为6%，被告借款后未归还借款本金及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告任洁应于本判决生效后十日内归还原告应超借款50000元，并支付逾期利息（自2015年6月10日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告任洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。本案受理费1050元，由被告任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈英方人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一五年九月二十四日代书 记员  陈丽萍
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第1813号公诉机关义乌市人民检察院。被告人余家欢，农民。因犯盗窃罪于2012年7月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1760号起诉书指控被告人余家欢犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人余家欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月12日3时许，被告人余家欢至义乌市某镇某村某号4楼，采用技术开锁的方式进入被害人王某家中，窃得其放在衣服口袋里的现金人民币950元。后于当日4时许被义乌市公安局工作人员查获。现违法所得已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人余家欢在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明，被告人余家欢的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余家欢以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余家欢因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余家欢到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余家欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 方 瑶二〇一五年九月一日代书 记员 楼江斌
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂嘉鱼民初字第00759号原告杜先才，男，1957年10月8日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人胡杰，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告杨新华，男，1969年12月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。原告杜先才与被告杨新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜先才及被告杨新华的委托代理人冯兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜先才诉称，2011年11月6日，被告杨新华以其子杨昭赉的名义与原告签订《林地转让合同书》一份，双方约定：原告将其享有经营权的林地（林权证号：B4201150023；原承包期限为2003年3月4日至2023年3月4日）转让给被告经营，转让期自2011年11月6日至2023年3月4日；林地转让金额13万元；合同签订时，被告向原告支付林地转让款3万元，余款在2011年12月30日付清。被告向原告支付林地转让费3万元后，余款未按期支付，经原告多次催讨，被告于2013年2月3日向原告支付5000元，下欠的9.5万元，被告杨新华向原告出具借条一张，并承诺按照月利率20‰计算向原告支付利息，双方未约定还款期限。2014年10月5日，原告向嘉鱼县高铁岭人民调解委员会申请调解，要求被告杨新华向原告偿还欠款本息。2015年5月，调解委员会向原告出具法律意见建议书一份，载明，因无法联系上被告杨新华，建议原告向法院起诉。为此，原告诉至法院，请求判令被告杨新华立即偿还原告欠款本金9.5万元及利息（以本金9.5万元为基数，按照月利率20‰计息，自2013年2月3日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告杨新华负担。原告杜先才为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2011年11月6日由杜先才与杨昭赉签订的《林地转让合同书》、2013年2月3日由杨新华出具的金额为9.5万元的借条各一份，证明2011年11月6日林地转让合同书中杨昭赉的签名实际系杨新华的签名，其中林地转让合同书中涉及的转让费已转为借款，被告杨新华同意偿还原告9.5万元，并按照月利率20‰计息的事实；2、2015年5月30日由嘉鱼县高铁岭镇人民调解委员会出具的法律意见建议书1份，证明原告于2014年10月5日申请对与被告之间的9.5万元进行调解，本案没有超过诉讼时效。被告杨新华辩称，原告所诉属实，原、被告间的林业承包合同纠纷已转为民间借贷纠纷。被告同意偿还原告本金9.5万元，并按照月利率20‰支付利息。被告杨新华未向本院提供相关证据。本院在庭审中对原告所举证据进行了质证。被告杨新华对原告所举证据不持异议，本院予以采信。本院依据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2011年11月6日，被告杨新华以其子杨昭赉的名义与原告签订《林地转让合同书》一份，双方约定：原告将其享有经营权的林地（林权证号：B4201150023；原承包期限为2003年3月4日至2023年3月4日）转让给被告经营，转让期自2011年11月6日至2023年3月4日；林地转让金额13万元；合同签订时，被告向原告支付林地转让款3万元，余款在2011年12月30日付清。被告向原告支付林地转让费3万元后，余款未按期支付，经原告多次催讨，被告于2013年2月3日向原告支付5000元，下欠的9.5万元，原、被告约定视为原告出借给被告杨新华的借款，并约定欠款按照月利率20‰计息，但未约定还款期限。被告杨新华向原告出具借条一张，载明“借条，借到杜先才人民币玖万伍仟元整（￥95000.00元）。借款人：杨新华。2013年2月3日”。因原告向被告杨新华催讨欠款未果，为此，原告于2015年7月27日诉至本院。本院认为，原、被告于2011年11月6日签订的《林地转让合同书》系双方真实的意思表示，合同成立且生效。因被告杨新华未按期支付林地转让款，原、被告双方约定，被告杨新华下欠的9.5万元林地转让费作为被告杨新华向原告的借款，并约定按照月利率20‰（即年利率24%）计息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告对欠款未明确约定还款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告偿还。故本院对原告要求被告杨新华偿还欠款9.5万元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杨新华偿付原告欠款本金9.5万元及利息（以本金9.5万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年2月3日起算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止），前述金钱给付内容，限被告杨新华于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王世群二〇一五年九月一日书记员洪锦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义刑初字第1893号公诉机关义乌市人民检察院。被告人汤某，曾用名汤庆理，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年2月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1830号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人汤某及辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人汤某原系XX市XX奔驰4S店事故专员，他向客户即被害人王某乙推荐汽车延保项目并约定等其向4S店申请好保养优惠后再去缴纳汽车延保费用。2014年10月30日12时许，被告人汤某在无法申请到保养优惠的情况下，谎称已替被害人王某乙申请好保养优惠、会给帮忙办理汽车延保手续，让被害人王某乙将汽车延保费用人民币26984元打至其提供的银行账户（系其女朋友舒某的账户），被害人王某乙误以为是4S店银行账户遂进行汇款。次日被告人汤某将该钱款取现或转入支付宝。2014年11月11日，被告人汤某从4S店自动离职，并切断与被害人王某乙的联系，后将赃款挥霍。2015年3月8日，被告人汤某家属赔偿人民币26980元给XX奔驰4S店用以办理被害人王某乙的汽车延保手续。上述事实，被告人汤某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人周某、邹某、谌某、王某甲、舒某、李某、朱某的证言，接受证据材料清单，银行交易明细，微信聊天记录，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人汤某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人汤某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人汤某家属已赔偿被害人损失，可以对被告人汤某酌情从轻处罚。辩护人孙丽巧提出被告人汤某无前科劣迹、当庭认罪、家属已退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  朱堂辉人民陪审员  金程程二〇一五年九月二十五日代书 记员  吴 菁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瓦民初字第2222号原告:大连圣鑫建设集团有限公司,住所地大连市西岗区。法定代表人:张广学,该公司董事长。委托代理人:崔涛,辽宁新正源律师事务所律师。被告:关亚学,男,1958年4月10日出生,满族,现住大连市中山区。委托代理人:赵瑾,辽宁昌信律师事务所律师)原告大连圣鑫建设集团有限公司(以下简称圣鑫公司)诉被告关亚学劳动合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣鑫公司诉称:被告自称在瓦房店市城市花园小区从事相关工作，并称该项目由原告公司承建,要求原告支付工资。我公司并未承建该工程，亦未聘用原告从事任何工作,与原告没有任何劳动关系,故要求驳回被告要求原告给付工资的请求。被告关亚学辩称:案涉工程项目由原告公司承建，我受雇于原告公司工作,我于2013年3月1日至8月10日到原告公司工作,用工资10000元,计53300元至今未支付,原告应给付尚欠工资。本院认为:原、被告双方之间是否存在劳动关系存有争议。被告仅要求原告给付尚欠工资而向仲裁部门申请仲裁,在原、被告双方之间是否存在劳动关系尚未确定情况下,即形成本案之诉不符合法律规定,对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告大连圣鑫建设集团有限公司的起诉。案件受理费10元,退还原告太连圣鑫建设集团有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省太连市中级人民法院。审 判 长  姜克俭审 判 员  刘舒彦代理审判员  于 瑶二〇一五年九月九日书 记 员  尹丽葵
辽宁省辽河人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽河基执字第00298号申请执行人：曹坤，男。被执行人：班海东，男。曹坤申请执行班海东民间借贷纠纷一案，本院已于2015年8月18日裁定扣留了被执行人班海东的部分工资及奖金收入，因本案协助执行期限较长，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）辽河基民二初字第00228号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪晓东审 判 员  张子英代理审判员  赵光男二〇一五年九月一日书 记 员  孙 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新调确字第319号申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道175医院第二分院内。法定代表人邱敏，总经理。委托代理人李添香，福建路远律师事务所律师。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。申请人陈振森。本院于2015年9月14日受理了申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人陈振森关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员黄静审查此案，现已审查完毕。申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司与申请人陈振森买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈振森应给付申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司饲料款16700元。还款计划：于2015年9月起至2015年11月止每月28日前归还4000元；于2015年12月28日前归还4700元（该款转入申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司龙岩分行；户名：福建路远律师事务所；账号：35×××72）。二、若申请人陈振森有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈振森还应支付申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司自2014年9月14日起至款清结之日止以尚欠饲料款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金，且申请人龙岩市锐泰生物科技有限公司有权就申请人陈振森尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员黄静二〇一五年九月十四日书记员林飞虹（代）
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第746-1号申请执行人蒲仕秋，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省盐亭县。被执行人罗金叶，女，汉族，1985年8月9日出生，住福建省德化县。申请执行人蒲仕秋与被执行人罗金叶买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）湖民初字第4158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权为140803.2元及利息，未受偿。被执行人无银行存款、车辆及房产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第4158号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一五年九月十五日书 记 员  初晓雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2241号罪犯胡孝均，男，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年10月13日作出(2014)甬仑刑初字第680���刑事附带民事判决，以被告人胡孝均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；应当赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币330526.1元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯胡孝均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯胡孝均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯胡孝均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡孝均减去有期徒刑十五天。刑期自2014年5月16日起至2015年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年九月二十八日代书记员 何锦霞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2198-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。负责人杜越峰，行长。被执行人淄博华隆化纤有限公司。住所地，周村南郊李家村。法定代表人殷东，董事长。被执行人淄博华岳印染有限公司。住所地，周村南郊李家村。法定代表人侯贵保，董事长。被执行人淄博华润印染有限公司。住所地，周村南郊李家村。法定代表人侯贵保，董事长。被执行人山东李家股份有限公司。住所地，周村南郊李家村。法定代表人张作祥，董事长。被执行人殷东。被执行人侯贵保。被执行人张作祥。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博周村支行诉淄博华隆化纤有限公司、淄博华岳印染有限公司、淄博华润印染有限公司、山东李家股份有限公司、殷东、侯贵保、张作祥借款担保合同纠纷一案中，尚有案款766万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2008）张执字第2198号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第05407号原告：张龙贵，男，汉族，生于1954年。委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。法定代表人：崔林霞，该公司总经理。原告张龙贵诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张龙贵的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙贵诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地2.13亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费1043.7元及违约金521.85元并由被告承担本案的诉讼费用。被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组2.13亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金1043.7元（490元∕亩年×2.13亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张龙贵支付租金1043.7元、违约金521.85元，共计1565.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  田鹏飞二〇一五年九月十五日书 记 员  秦世军
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余启佳，男，汉族，1956年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丽凌，女，汉族，1956年7月12日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余颖诗，女，汉族，1985年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。何丽凌、余颖诗共同委托代理人：余启佳，本案再审申请人之一。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：于湘虹，主任。委托代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所实习律师。再审申请人余启佳、何丽凌、余颖诗因与被申请人佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民二终字第14号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余启佳、何丽凌、余颖诗申请再审称：佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心是义务帮助广大禅城区下岗失业人员解决就业困难，提供其非盈利性免利息优惠小额贷款担保，是以社会公益为目的的事业单位，其在本案中违反了《担保法》第八条、第九条国家机关及以公益为目的事业单位、社会团体不得为保证人的明确规定，导致其担保合同无效。一、二审判决任意删减余启佳、何丽凌、余颖诗上述主张的事实意思内容，回避此重点问题的审查，非法剥夺余启佳、何丽凌、余颖诗合法辩论权利，是徇私舞弊、枉法裁判行为。二审中，余启佳、何丽凌、余颖诗主张余颖诗的所谓反担保函其实是佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心空白的待填空文本，只有签名日期是2011年6月24日，一审法院认定这是反担保合同没有法律依据，同样，何丽凌2011年6月15日所签的承诺书也不是反担保合同，但二审判决对此全无提及，违法剥夺余启佳、何丽凌、余颖诗辩论权利，是徇私舞弊、枉法裁判的司法腐败行为。余启佳、何丽凌、余颖诗在原审中极力主张诉讼权利平等，强烈要求撤销法院内设立共产党党组政治组织，因为法院内设立共产党党组政治组织是违反《宪法》第一百二十四条和超越《人民法院组织法》行为，对余启佳、何丽凌、余颖诗极不公平。因此，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2011年7月4日所签订的担保合同因违反《担保法》而导致其无效，何丽凌、余颖诗的反担保无效，并不负本案民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，申请对本案进行再审。本院认为：本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心为余启佳的案涉借款提供连带保证，何丽凌、余颖诗为此分别向佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心出具了《承诺书》和《反担保函》。经审查，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心系经登记核发资证从事经营活动的事业单位，其经核准的经营范围系为下岗失业人员提供小额贷款担保业务。我国现行法律并未一概禁止事业单位法人充任保证人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十六条规定：“从事经营活动的事业单位、社会团体为保证人的，如无其他导致保证合同无效的情况，其所签订的保证合同应认定为有效。”本案中，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心为余启佳向佛山市禅城区农村信用合作联社的借款50000元提供担保，属符合其经营范围及国家法律、政策允许的从业行为。案涉担保合同亦不存在法定的无效事由，故应认定为有效。因此，佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心在承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向余启佳行使追偿权，余启佳对该中心的垫款负有相应清偿义务。由于何丽凌、余颖诗在原审中对案涉《承诺书》和《反担保函》上两人签名的真实性不持异议，且不能举证证明存有其两人因被欺诈、胁迫等有违自主意思而订立合同之情形，应认定《承诺书》及《反担保函》为相关当事人的真实意思表示，合法有效。虽《承诺书》未明确约定何丽凌提供连带清偿责任的债务对象，但综合该《承诺书》中关于被担保债权的相应表述、佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心所举示的《借款合同》及《担保函》等本证，以及余启佳未提供反证证明佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心对其另有提供其它借款担保等案件实情，可予认定何丽凌提供连带保证的主债权为佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心承担保证责任后依法对余启佳所享有的债款追偿权。而案涉《反担保函》对余颖诗承担的担保类型以及被担保的主债权等合同内容有明确约定，足以认定双方当事人就余颖诗对贷款担保公司所享有的案涉追偿权提供连带保证担保达成一致。因此，原审判决认定佛山市禅城区下岗失业人员小额贷款担保中心在履行担保责任后，有权要求何丽凌、余颖诗对余启佳所负的本案债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第十九条第一款、第二十条之规定，并无不当。余启佳、何丽凌、余颖诗申请再审还认为原审法院剥夺其辩论权利及审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为。经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，也没有证据证明本案审判人员有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定的徇私舞弊、枉法裁判行为，故余启佳、何丽凌、余颖诗的上述主张没有法律和事实依据，本院不予采纳。至于余启佳、何丽凌、余颖诗提出的其它请求及相应理由，不属于民事案件的审理范围，原审判决对此不作审查也无不当。综上，余启佳、何丽凌、余颖诗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回余启佳、何丽凌、余颖诗的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一五年九月一日书 记 员  杨美茵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2533号申请执行人叶全章，男，1958年4月24日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海城仕企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢爱国。本院在执行杨劳人仲(2015)办字第511号裁决书关于申请人叶全章与被执行人上海城仕企业管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院在执行中查明被执行人上海城仕企业管理有限公司暂无银行存款、房产、车辆、证券等财产。另查，被执行人在本市其他法院有尚未处理的债权。本院于2015年9月21日向该法院送达了协助执行通知书。上述情况均已告知了申请人，申请人也表示被执行人目前暂无财产可供法院执行，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：杨劳人仲(2015)办字第511号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 顾文洁审判员 卢 文二〇一五年九月二十四日书记员 王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第1050号上诉人（原审原告）牛增春。委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。诉讼代表人：潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。负责人李强，组长。委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。委托代理人刘伟斌，潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组成员。上诉人牛增春因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下称朱刘煤矿）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，潍坊市人民政府作出的《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》要求严格依法依规关闭朱刘煤矿并对关闭相关工作进行了部署，朱刘煤矿系因该原因关闭，属政策性关闭，双方当事人对此均无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案双方当事人之间的纠纷系因朱刘煤矿政策性关闭引发，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回牛增春的起诉。宣判后，牛增春不服原审裁定，上诉称：一、上诉人请求支付加班费、精神损失属于劳动争议纠纷。2008年5月至2012年5月，被上诉人安排上诉人在节假日加班，加班费属于履行劳动合同中被上诉人应支付的劳动报酬。精神损失系上诉人因患××而应享受的待遇，与企业改制没有关联性。二、原审未区分本案系劳动合同履行争议还是改制争议，裁定驳回起诉是错误的。本案属于劳动合同履行过程中的争议，并非政府主导下因改制而引发的纠纷，原审裁定驳回起诉与法律规定不符。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱刘煤矿未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人朱刘煤矿因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较强，且涉及到历史遗留问题，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照国家相关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审认定并无不当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 义代理审判员  石建军代理审判员  王小维二〇一五年九月二十九日书 记 员  张瑞丰
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第02078号上诉人（原审原告）平泉隆盛矿业开发有限公司。法定代表人吕占军。委托代理人秦国民。被上诉人（原审被告）赵凤云。委托代理人刘晓敏。上诉人平泉隆盛矿业开发有限公司（以下简称隆盛公司）因与被上诉人赵凤云劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人隆盛公司的委托代理人秦国民，被上诉人赵凤云的委托代理人刘晓敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，原告隆盛公司与被告赵凤云于2004年12月31日签订劳动合同，劳动合同期限从2004年12月31日到2014年12月31日，原告隆盛公司已经为被告赵凤云缴纳了2004年12月31日至2010年12月31日期间的养老、失业、医疗保险，原、被告双方对以上事实认可，本院予以确认。原、被告双方对平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）9号仲裁裁决书裁决主文第二项、第四项无异议，可认定原告隆盛公司未支付被告赵凤云20**年3月和4月份工资2442.35元，原告隆盛公司收取被告赵凤云安全生产押金300.00元。2011年4月10日，原告隆盛公司依据河北省人民政府冀政（2011）45号《河北省人民政府关于加大小煤矿关闭力度，加快推进煤矿企业兼并重组的决定》的文件规定，留足井下排水和地面工勤人员后，宣布停产，被告赵凤云不在所留人员之列。2015年1月6日，被告赵凤云向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月27日作出平劳人仲案字（2015）10号仲裁裁决书，裁决原告隆盛公司为被告王凤云补缴2011年4月10日之间未缴纳的养老、失业、医疗保险，支付工资2442.35元，支付生活费38650.00元，退还押金300.00元，原告隆盛公司不服此裁决，诉至本院，同意为被告赵凤云补缴2011年1月至4月的基本养老保险，但认为2011年4月10日，接到河北省人民政府冀政（2011）45号文件《河北省人民政府关于加大小煤矿关闭力度加快推进煤矿企业兼并重组的决定》后，单位停产，与被告赵凤云劳动合同终止，双方不再存在劳动关系，不应为被告支付2011年4月10日后的生活费。河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，原告隆盛公司与被告赵凤云均认可双方订立了劳动合同，该劳动合同应为固定期限劳动合同，在合同期内双方形成劳动关系，原告隆盛公司应依法为被告赵凤云缴纳社会保险。河北省人民政府冀政（2011）45号文件不属于法律、法规范畴，原告隆盛公司以此文件为依据认为与被告赵凤云劳动合同终止，无法律依据，本院不予支持。非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当按当地最低工资标准的百分之八十支付生活费，被告赵凤云停止工作是因原告隆盛公司按文件规定停产，故原告隆盛公司应支付被告赵凤云停工期间的生活费，按平泉县最低工资标准计算，被告的生活费应为37952.00元。原、被告双方对原告支付被告工资2442.35元和退还押金300.00元无异议，本院认可。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决，一、原告平泉隆盛矿业开发有限公司于本判决生效之日起六十日内，为被告赵凤云补缴2011年1月1日至2014年12月31日期间的原告单位应缴部分的养老、失业、医疗保险（单位应缴部分），具体数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。二、原告平泉隆盛矿业开发有限公司支付被告赵凤云停工期间的生活费37952.00元。三、原告平泉隆盛矿业开发有限公司支付被告赵凤云20**年3月和4月份工资2442.35元。四、原告平泉隆盛矿业开发有限公司退还被告赵凤云押金300.00元。上述二、三、四项限原告于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取5.00元，由原告平泉隆盛矿业开发有限公司负担。宣判后，上诉人隆盛公司不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人单位是按照河北省人民政府的文件被迫停产的，按要求只留足井下排水和地面工勤人员。上诉人与被上诉人属于劳动合同终止的情形，不应支付被上诉人生活费及为被上诉人缴纳社会保险。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵凤云未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人在上诉人单位工作的事实清楚，双方之间签订了书面劳动合同。2011年4月上诉人单位放假，应当依法支付被上诉人生活费并缴纳社会保险。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人隆盛公司与被上诉人赵凤云签订有劳动合同，劳动合同期限从2004年12月31日至2014年12月31日的事实清楚。上诉人主张2011年4月停产，系依据河北省人民政府冀政（2011）45号文件的要求，但是并未向被上诉人出具任何书面解除或终止劳动合同的通知。同时原审法院关于上诉人以此文件作为终止劳动合同的依据于法无据的判决认定适用法律并无不当。被上诉人非因劳动者本人原因造成停工一个月以上的，应由上诉人作为用人单位支付生活费并缴纳此期间的社会保险。上诉人主张不应支付被上诉人生活费和缴纳社会保险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉隆盛矿业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一五年九月十日书 记 员  段映雪
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第857号申请执行人李兰平，女，1953年7月4日出生，汉族。委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托代理人王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师助理。被执行人张明哲，男，1977年12月25日出生，汉族，.被执行人李宝林，男，1966年6月16日出生，汉族.本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第276号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人张明哲、李宝林发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起5日内自动履行生效判决书所确定的义务，即：一、协助将位于海口市海垦路28号金都花园1号楼17层1173A房的房产过户登记手续办理过户至李兰平名下；二、李宝林向李兰平返还税费人民币5000元；三、李宝林向李兰平支付案件受理费6412.87元；四、承担执行费571元。但被执行人没有自动履行义务。本院认为，因被执行人张明哲、李宝林至今未协助申请执行人李兰平办理产权变更登记至李兰平名下的义务，申请执行人李兰平据此申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于海口市海垦路28号金都花园1号楼17层1173A房的房屋产权证办理过户至李兰平的名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李翻程二〇一五年九月十五日书记员  黄 谦
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执恢字第97号申请执行人刘文清，宁阳县鹤山乡人民政府职工。被执行人张玉水，宁阳县华丰镇退休干部。被执行人刘殿美，退休工人，系被告张玉水之妻。被执行人王庆水，宁阳县东庄镇政府职工。申请执行人刘文清与被执行人张玉水、刘殿美、王庆水债权纠纷一案，（2012）宁民初字第25号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行。本院同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，现已全部执行到位，本院认为，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：宁阳县人民法院的（2012）宁民初字第25号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一五年九月八日书记员 石文耀
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行终字第00120号上诉人（原审原告）雷涛。被上诉人（原审被告）镇江市公安局交通警察支队机动大队，住所地:本市润州区运河路84号。负责人李共接,该大队大队长。上诉人雷涛诉被上诉人镇江市公安局交通警察支队机动大队道路行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，上诉人于2015年9月11日自愿撤回上诉。本院认为：上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人雷涛撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由雷涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王从国审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一五年九月十一日书 记 员  刘佳惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第1226号申请执行人：肖建忠，无固定职业。被执行人：郭立民，无固定职业。被执行人：张红（郭立民之妻）。原告肖建忠诉被告郭立民民间借贷纠纷一案的（2015）石民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力，权利人肖建忠于2015年8月6日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郭立民、张红价值人民币134929元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冀鹏超二〇一五年九月十日书 记 员  李雯婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2298号???原告张某。委托代理人祝某，某律师事务所律师。被告宋某某。原告张某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日连受理。依法由审判员邓玲娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人祝某以及被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年5月相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚。婚后因双方性格差异较大，于2013年10月分居生活，现双方感情已彻底破裂，故诉请离婚。被告辩称，原告所述与事实不符，故不同意离婚。经审理查明，2012年5月，原、被告自行相识并建立恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。原被告在恋爱期间以及婚后感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，2015年5月双方开始分居生活。另查明，原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，同年3月撤回诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方未获协议。以上事实，由原被告身份证明、结婚证明、（2014）金民一（民）初字911号民事裁定书、开庭笔录等证据证实。本院认为夫妻感情需要双方共同维系。原、被告结婚未满三年，婚后未生育子女，且又因生活琐事产生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。原告在第一次一起离婚诉讼撤诉后，现再次提出离婚，态度坚决，对此，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准许原告张某与被告宋某某离婚。本案诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一五年九月八日书记员  高尚尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第711号申请执行人：赵微微。被执行人：梁亦平。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1201号民事判决书，于2015年5月4日立案执行申请执行人赵微微与被执行人梁亦平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人梁亦平发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人梁亦平交纳执行款2099495元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；由梁亦平负担案件受理费27014元，执行费用23395元，由赵微微负担案件受理费5300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人梁亦平名下有坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1001室房屋一间，上述房屋已在另案中裁定查封，处于评估拍卖过程中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人梁亦平名下有浙C×××××宝马牌小型轿车一辆，该车辆已被另案中查封。本院查明，被执行人梁亦平无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人梁亦平有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2015）温苍龙执民字第711号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  王作洲二〇一五年九月十九日书 记 员  黄佳佳
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第3870号申请执行人：应维言。被执行人：浙江省永康市福乐工贸有限公司。法定代表人：ＸＸ建。申请执行人应维言与被执行人浙江省永康市福乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院2014年12月17日制作的（2014）金永芝商初字第979号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第3870号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年九月二日代书记员 黄浙雄
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民终字第1503号上诉人（一审被告）王真真。被上诉人（一审原告）刘豹（又名刘志强）。一审被告朱登山。一审被告王金海。上诉人王真真不服兰考县人民法院（2015）兰民初字第01255-2号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至祥符区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在兰考县，兰考县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宗振宇审判员  葛冀鲁审判员  苏 芳二〇一五年九月二十二日书记员  王 刚