江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3961号原告李华，居民。委托代理人李长领，居民。委托代理人李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告邳州市东方医院，住所地邳州市运河街道建设南路西侧。法定代表人刘井池，院长。委托代理人葛兰华，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人于洪波，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告苏州微创脊柱创伤医疗科技有限公司（原名苏州海欧斯医疗器械有限公司），住所地张家港市常阴沙管理区人民北路。法定代表人王盛强，执行董事。委托代理人祝捷，江苏金华星律师事务所律师。原告李华诉被告邳州市东方医院（以下简称东方医院）、苏州微创脊柱创伤医疗科技有限公司（以下简称苏州微创医疗公司）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告东方医院申请追加苏州微创医疗公司为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告李华及其委托代理人李长领、李彦明，被告邳州市东方医院的委托代理人葛兰华、于洪波，被告苏州微创医疗公司的委托代理人祝捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告不慎于2010年10月7日摔伤左大腿骨折后，入被告东方医院住院治疗，诊断为粉碎性骨折。2010年12月11日手术，用钢板内固定。2011年1月12日出院在家疗养。2011年5月21日遵医嘱到室外晒太阳，拄拐从木椅上起身站立行走时，听到患处有钢板断裂声，随即到被告东方医院处复诊，证实是钢板断裂，但被告东方医院并没有将根本起不到固定作用的断钢板去除重新用钢板固定，而是仅打石膏固定患处了事，导致钢板继续留在体内。后被告东方医院叫我出院在家卧床疗养，但五个月后仍不能下床，生活不能自理，且断钢板患处肿胀疼痛不止。原告又多次到被告东方医院处复查治疗，被告仍然未给取出毫无固定作用的断钢板，也没有采取其他有效治疗措施，对检查出来的“左股骨头坏死”的病灶也未采取有效的治疗手段给予救治。当原告要求继续治疗时，被告东方医院却于2011年10月27日将我推出不予治疗，并让转诊。原告只好到徐州医学院附属医院继续治疗。由于被告东方医院固定的钢板断裂并又在体内无效留存5个月及发现股骨头坏死也未积极治疗，从而延误我后来的治疗效果。徐州医学院附属医院建议原告截肢，并实施了截肢手术，从而造成原告终身三级××，给原告生活及工作造成很大损失。故诉讼要求判令被告东方医院赔偿原告住院治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失258103元，被告承担本案诉讼费。被告东方医院辩称，原告在被告医院就诊期间，被告诊断明确，用药合理，治疗措施得当，没有任何过错或过失，原告诉称的损害与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告苏州微创医疗公司辩称，我公司自认为本案原告及被告邳州市东方医院未出示我公司与本案有任何关系的证据，故自认为我公司与本案无任何关联，请求法庭撤销我公司的被告身份。经审理查明，2010年12月8日，原告李华因左腿摔伤至被告东方医院治疗，经诊断为左股骨头坏死，左股骨病理性骨折，成骨性肿瘤，被告东方医院以钢板为原告患肢行内固定手术。原告在被告东方医院处住院治疗35天，于2011年1月12日出院，花费医疗费用18037.37元。出院医嘱为“1、继续卧床休息，三月内避免下床负重；2、定期摄片三月，每月一次，连续三月；3、三月后视摄片情况考虑是否下床负重扶拐；4、避免碰撞、滑倒，加强护理，避免褥疮，…；5、功能锻炼；6、术后一年视骨愈合取内固定物；7、进一步做病理检查，明确诊断，进一步治疗；8、不适随访”。2011年3月30日，原告遵医嘱至被告东方医院复诊，被告东方医院对原告左股骨进行检查，并出具“医学影像（CR）诊断报告”，载明“左股骨下段陈旧骨折，内固定并植骨，对位对线良好，植入骨生长良好。余无异常”。后原告拄拐下地过程中，感觉患处钢板断裂，遂于2011年5月21日至被告东方医院处复诊，经影像显示内固定钢板断裂。被告东方医院未将断裂钢板取出，也未对原告的复诊情况作病案记录。原告在东方医院复诊花费医疗费150元。原告以“左股骨干骨折术后不愈合，左股骨干骨折术后钢板断裂”为由于2011年10月30日至徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为皮质旁骨肉瘤，恶性肿瘤。后徐州医学院附属医院在为原告采取化疗的方式治疗后，为原告行左下肢截肢手术。出院医嘱为“1、继续换药，抗感染至创口闭合；2、继续肿瘤科治疗骨肉瘤；3、一月内复诊”。诉讼中，被告东方医院称，其在2010年12月11日对原告进行诊治过程中，发现原告为骨样骨瘤，并建议原告至上级医院治疗，但是原告及家属因经济困难拒绝转院，并要求以目前病理检查结果姑且按良性肿瘤进行治疗，且在手术前向原告告知了有钢板断裂、肿瘤复发、恶化等可能出现的风险。另，被告东方医院称其为原告行内固定术所用钢板为被告苏州微创医疗公司生产，但是未提供证据予以证明。且被告东方医院认为其向原告提供的手术内固定物即钢板无质量问题，但是拒绝申请对钢板有无质量问题进行鉴定。上述事实，有原告提供的邳州市东方医院病历、出院记录、CR诊断报告、医疗费发票、影像摄片、徐州医学院附属医院病历入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票，被告东方医院提供的住院病案一套，本院依职权调取的徐州医学院附属医院病案资料一套及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命××权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告东方医院的诊疗行为有无过错及原因力大小的问题。本案中，东方医院称其在为原告初次诊疗时即发现原告患有肉骨瘤的情况，其应原告及其家人要求“姑且按良性肿瘤进行治疗”。被告东方医院作为专业性疾病治疗机构，所从事的工作关系居民的生命及××，在患者缺乏医疗常识的情况下，应做好释明的工作，并严格按照检查的情况为患者施以救助方案，在不具备相应医疗条件的情况下，应及时通知患者转至医疗条件更优的医院治疗。被告东方医院没有针对原告的伤情进行治疗，对原告的患处作不恰当的处理，延误原告的病情，故其对原告的损害具有过错，应承担相应的责任。关于东方医院责任大小的问题，被告东方医院向原告提供的内固定钢板断裂，并拒绝申请对钢板质量是否合格进行鉴定，另被告东方医院在其治疗中没有针对原告病症采取合理的治疗方案，具有过错，故被告东方医院对于原告在其处治疗所花费的医疗费用和产生其他损失，应予以赔偿。但因原告自身患有骨肉瘤（恶性），导致截肢的后果是原告本身的病症所致，故原告要求被告赔偿因截肢导致的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金等无依据，本院不予支持。关于原告的各项损失的具体数额问题，1、医疗费，原告在邳州市东方医院治疗花费18187.37元，有票据予以证明，本院予以支持；2、护理费，原告在东方医院住院治疗35天，按照50元每天的标准，应为1750元；3、营养费，原告住院35天*11元/天，计385元；4、误工费，原告住院35天加上医嘱休息90天，每天按41元/天，计5125元；5、住院伙食补助费，原告住院治疗35天*18元/天的标准，计630元；6、交通费，原告主张137元，虽然原告提供的票据系邳州至徐州的往来票据，但是考虑到原告来往医院及家中的实际情况，本院予以支持。原告以上损失合计26214.37元，本院予以支持。关于被告苏州微创医疗公司的责任问题，被告东方医院未提供证据证明其向原告提供的钢板系被告苏州微创医疗公司生产，原告和被告东方医院也无证据证明被告苏州微创医疗公司与原告损害后果之间有因果关系，故被告苏州微创医疗公司不应对原告的损害承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邳州市东方医院赔偿原告李华各项损失共计26214.37元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告邳州市东方医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  黄晓敏人民陪审员  徐 超二〇一五年九月三十日书 记 员  郭雯雯