wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第890号之二申请执行人黄树德。被执行人徐红武。申请执行人根据已发生法律效力的本院（2014）东三法民二初字第812号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第890号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款27175元，并负担受理费240元。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，除发现被执行人名下有车辆外，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的粤S×××××号车辆进行查封登记，查封期限从2015年7月10日起至2017年7月9日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。本院依法查封被执行人户籍所在地法院江西省武宁县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资料显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，粤S×××××号车辆目前下落不明，暂无法评估、拍卖。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第890号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年九月三十日书 记 员  莫芷维
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00776号原告袁某。委托代理人陈小丽，江苏日出律师事务所律师。被告王某甲。委托代理人王松。原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人陈小丽、被告王某甲及其委托代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某诉称，2010年5月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在高邮民政部门登记结婚，2011年5月20日，举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。因婚前双方相处接触时间较短，对彼此性格不太了解。婚后，被告对原告缺少关爱体贴，事事斤斤计较。孩子出生，双方矛盾不断。2012年9月15日，被告及家人无端与原告发生争吵，尽逼原告交出钥匙将原告赶出家门。到目前为止，原告一直住在父母家中，原、被告双方分居已近三年，没有任何沟通交流。现请求法院判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。被告王某甲辩称，原告诉称的事实与真实的情况不符，原告称原告在怀孕期间一直在原告娘家居住，由原告娘家人照顾，而实际情况是原告大多数时间是和原告及原告的父母居住在一起，原告诉称2012年9月15日逼交钥匙赶出家门与事实不符，实际情况是原告的父亲将原告从被告家带走。原告称一直分居的3年没有任何沟通和交流与事实不符，被告及被告父母多次前往原告父母家，希望能够调解，被告在重要节假日都去看望原告，有视频和音频为证，原告在春节期间多次来被告家中看望小孩，原、被告之间是有沟通的，所以被告不认为夫妻感情破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月1日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在高邮市民政部门登记结婚。2011年5月20日，举行结婚仪式。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。2013年8月15日，被告向高邮市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年12月1日，原告向高邮市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为���原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结婚数年，并共同养育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告袁某与被告王某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省��州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。代理审判员  吴昊二〇一五年九月二日见习书记员  徐馨
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)苏行赔终字第00007号上诉人（原审原告）孙尤付。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人张辉，该区区长。委托代理人张志远，该区政府党组成员。被上诉人(原审第三人)宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代表人苗其东，该镇镇长。委托代理人朱文忠，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。上诉人孙尤付因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行赔初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2004年，因宿城区东海路项目建设需要，孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，孙尤付就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回了孙尤付的行政复议申请。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法，侵犯财产权是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，孙尤付的房屋是被双庄镇政府组织拆除，该拆除行为与宿城区政府无关。孙尤付并未提供充分证据证明宿城区政府组织拆除其房屋，故宿城区政府不是本案适格被告。经法院告知，孙尤付不同意变更双庄镇政府为本案被告，并坚持将宿城区政府作为本案被告提起诉讼，且孙尤付要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被法院裁定驳回起诉，宿城区政府不存在违法拆除孙尤付房屋的行为，孙尤付要求宿城区政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙尤付对宿城区政府行政赔偿的起诉。上诉人孙尤付上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，并判决被上诉人宿城区政府补偿其安置补偿款320609元。被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告，且被拆除房屋系上诉人孙尤付私自搭建，无任何审批手续，因此孙尤付要求宿城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人双庄镇政府答辩称，其拆除涉案房屋不存在违法情形，上诉人孙尤付请求行政赔偿缺乏事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。上诉人孙尤付提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，一审裁定认定的案件事实正确，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第七条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员因执行职务行为造成相对人合法财产权损害的，由该行政机关承担赔偿责任。本案中上诉人的房屋系被上诉人双庄镇政府拆除，各方当事人对此均无异议。被上诉人双庄镇政府作为一级人民政府，具有独立承担法律责任的资格和能力，对其拆除上诉人房屋的行为应自行承担相应的法律责任。同时，上诉人孙尤付要求确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋行为违法的诉讼请求已被法院裁定驳回起诉，故上诉人孙尤付以被上诉人宿城区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。一审法院法律释明后，上诉人孙尤付依然坚持原诉讼请求，一审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和司法解释的有关规定，裁定驳回上诉人孙尤付的起诉正确。上诉人孙尤付主张其房屋系被上诉人宿城区政府拆除，但未能依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提供证据证明自身主张，故其主张由于没有事实根据，依法不予支持。综上，上诉人孙尤付的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年九月十七日书 记 员 周 萍附相关法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第1098号申请执行人：高永叙，男，1958年6月2日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人：赵宇朋，男，1968年6月9日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：江门市蓬江区骏景花园业主委员会，住所地江门市蓬江区。负责人：高永叙。申请执行人高永叙、赵宇朋与被执行人江门市蓬江区骏景花园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1489号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年五月四日立案执行。本案在执行过程中，暂未有可执行的条件。本院认为，鉴于暂未有可执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）江蓬法执字第1098号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长    黄文中审判员李嘉林代理审判员谭广森二Ο一五年九月十四日书记员曾胜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第710-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与范伟尧、卢立翠、卢耾理、范风忠债权纠纷一案中查明，被执行人卢立翠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将卢立翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞���字第337号舞阳县百纺公司：吉卫青与你劳动争议纠纷一案，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的舞仲案字第（2015）164号裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月三十日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4467号原告葛世凯，男，1979年10月13日出生，汉族，个体，现住河北省沧州市吴桥县。被告马玉国，男，1969年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告雷亚琴，女，46岁，汉族，个体工商户，现住址同上。本院在审理原告葛世凯与被告马玉国、雷亚琴买卖合同纠纷一案中，原告葛世凯于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛世凯撤回起诉。案件受理费35元、邮寄送达费60元由原告承担。审判员 呼 仓二〇一五年九月十八日书记员 田志军
天津��红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5168号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告常州华东防静电架空地板有限公司，住所地天津市红桥区光荣道东段南侧洪湖雅园1-2504号。法定代表人孙世度。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告常州华东防静电架空地板有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民商初字第492号原告吴翠梅，女，生于1970年9月24日，汉族，灵石县人。被告杨毅，男，生于1986年5月11日，灵石县人。本院在审理原告吴翠梅诉被告杨毅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴翠梅撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员  杜香绒二〇一五年九月一日书记员  李 敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1151号罪犯陈善军，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）甬刑初少字第30号刑事判决，被告人陈善军犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、故意伤害、赌博，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。2009年12月16日浙江省高级人民法院作出（2009）浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月10日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2013年8月31日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2013)第二刑执字第1123号刑事裁定，对罪犯陈善军减刑一年四个月。执行机关库尔勒监狱因罪犯陈善军确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑8个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈善军在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈善军自2013年6月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬1次，共获奖分141.17分，出勤100%，工效107.8%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈善军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈善军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年九月十一日书 记 员  骆伟阳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第53号原告杨启林。被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处。法定代表人赖炳良，该办事处主任。委托代理人李华，广东扬权律师事务所律师。委托代理人黎尚荣，该办事处工作人员。原告杨启林（以下简称原告）诉被告深圳市罗湖区黄贝街道办事处（以下简称被告）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，其入户深圳的手续正在办理中，符合社会救助条件，但被告拒不履行法定职责。现起诉要求：1、被告支付低保金，按照每月3500元计算46个月；2被告赔偿误工费，按照每天200元计算1320天；3、被告支付差旅生活费，按照每天60元计算1320天；4、被告赔偿精神损害费100万元。被告辩称，1、原告不具有深圳户籍，不能享有深圳市居民最低生活保障待遇；2、原告主张误工费、差旅费、精神损失费没有事实和法律依据。经审理查明，2013年，原告向深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）提起行政诉讼，要求被告支付：1、低保金3500元×19个月和临时救助金6000元；2、误工费、生活住宿费260元×570天；3、被告承担诉讼费。罗湖法院经过审理，认为原告不具有深圳市户籍，不符合享受深圳市居民最低生活保障待遇的条件，同时，原告也没有证据证明符合临时救助的条件，因此，驳回了原告的全部诉讼请求。案件后经深圳市中级人民法院二审维持。2015年，原告再次向罗湖法院提起行政诉讼，要求被告支付：1、每月低保金3500元；2、误工生活费每天260元，共1260天；3、临时救助金6000元；4、精神损伤费100万元。罗湖法院以原告的起诉属于重复诉讼为由，裁定驳回了原告的起诉[案号（2015）深罗法行初字第102号]。2015年6月30日，深圳市中级人民法院二审予以维持[案号（2015）深中法行终字第691号]。本院认为，原告在本案中的诉讼请求与其在（2015）深罗法行初字第102号案中的诉讼请求项目相同，仅计算的时间段不同。在该案中，深圳市中级人民法院已经终审认定原告再次起诉的行为属于重复诉讼，现在，原告并没有新证据证明其符合社会救助的条件、被告应当履行救助职责。至于原告主张2015年1月27日的《深圳市公安局受理信访事项告知书》能证明原告现在符合救助条件，本院认为，该证据仅能证明深圳市公安局已经受理了原告的信访事项，而不能证明深圳市公安局已经受理原告的入户申请。因此，原告的起诉属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：驳回原告杨启林的起诉。本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  董学军人民陪审员  王瑞英二〇一五年九月十七日书 记 员  张小玲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第179号原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组。负责人黄亚柱，该村村民小组长。委托代理人邓水清，该村推荐。被告伍北水，男，汉族，1978年1月23日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组诉被告伍北水排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组负担。审判员  万少坚二〇一五年九月二十四日书记员  林 愈
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2015)汨民初字第919号原告汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园S308南侧（107国道旁边）。法定代表人杨兴发，系该公司董事长。委托代理人朱帅，该公司法务，特别授权。委托代理人黄奇，该公司法务，一般代理。被告汨罗国开村镇银行股份有限公司，住所地汨罗市大众南路1号。法定代表人梁庆凯，系该公司董事长。委托代理人黄钊，男，系该公司员工，一般代理。委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。第三人汨罗市锦华碳素新材料有限公司，住所地汨罗市城郊乡上马村红旗岭小区。法定代表人彭昔文，系该公司董事长。第三人李厚献，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。第三人彭昔文，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。第三人湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地湖南省汨罗市龙舟南路。法定代表人李厚献，系该公司董事长。本院在审理原告汨罗市中小企业信用担保有限公司诉被告汨罗国开村镇银行股份有限公司，第三人汨罗市锦华碳素新材料有限公司、李厚献、彭昔文、湖南汨特科技新材料股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告汨罗市中小企业信用担保有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款条之规定，裁定如下：准许原告汨罗市中小企业信用担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费15608元，减半收取7804元，由原告汨罗市中小企业信用担保有限公司承担。审 判 长 巢 烨人民陪审员 邵 平人民陪审员 刘金红二〇一五年九月十日书 记 员 徐蓝红
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第07422号原告：郑某某，男，汉族，1999年12月28日出生,住重庆市江津区。法定代理人：杜廷碧，女，汉族，1966年3月14日出生,住重庆市江津区，系原告之母。委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区西湖初级中学校（下称西湖中学），住所地重庆市江津区西湖镇街道，组织机构代码77845721-2。法定代表人：曹果，校长。委托代理人：王真勇，男，汉族，1958年9月11日出生，住重庆市江津区，特别授权。委托代理人：彭燕，被告单位副校长，一般代理。原告郑某某与被告西湖中学健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及法定代理人杜廷碧、委托代理人罗利，被告西湖中学委托代理人王真勇，彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：原告系被告学校初三年级学生，从一年级开始住校读书，并按校规按时上晚自习。2014年10月19日系周日晚自习，原告在第二节下课休息时和几个同学到操场上跳远。当原告往前跳并蹲下时，侧面跑来一个穿红衣服的男生将原告踢倒。原告当即趴在地上，呼吸困难。同学将原告送到教室上第三节课时，原告腹部疼痛，向老师请假后到西湖、贾嗣卫生院门诊治疗。由于伤势严重后到江津区中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性脾破裂、腹腔积血。经治疗后切除脾脏。原告伤基本痊愈后，经重庆市江津司法鉴定所鉴定为8级伤残。由于原告在被告学校无故受伤，原告为此与被告多次协商赔偿无果，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告受伤而产生的医疗费17732.1元、护理费960元、住院生活补助费256元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金156144元、康复费5000元、鉴定费1000元，合计217092.1元。被告西湖中学辩称：原告受伤是在第二节晚自习下课休息时间，属松散管理时段。原告跳远系原告个人行为，与被告学校无任何因果关系。原告受伤只在瞬息之间，是突发的、不可预测的。原告受伤时已满14周岁，属限制民事行为能力人，有一定的认知能力，加之学校常态化管理，应具有安全和自我防范能力。如果原告在跳远时观察四周，在确保安全的情况下跳远就不会发生伤害事故。原告称被一穿红衣服的男生踢倒，学校专门组织在场证人到各班指人，均无结果。被告对原告尽了应尽的安全教育和安全教育管理责任。学校不是原告的监护人，只是管理者，学校没有任何过错，故不承担不应承担经济和法律责任。经审理查明：原告系被告学校2015级2班学生，从初一开始寄宿被告学校读书。2014年10月19日系周日晚自习，原告在第二节下课休息时和几个同学到学校操场上跳远。当原告蹲下准备往前跳时，侧面跑来一个穿红衣服的男生将原告撞倒。原告当即倒在地上，出现呼吸困难症状。同学将原告送到教室上第三节课时，原告腹部疼痛，上课教师询问原告后，便叫一同学陪其到外面拿药。晚上睡觉时，原告再次感觉疼痛，班主任老师在联系原告家长后，与两名同学租车到贾嗣医院照片。经检查由于伤势严重，当日晚送到江津区中心医院住院治疗，经诊断为：创伤性脾破裂、腹腔积液。经治疗后切除脾脏后，于2014年10月28日出院。2015年6月30日，原告经重庆市江津司法鉴定所鉴定，该所出具了渝津司鉴（2015）医字第148号《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：郑某某因外伤性脾破裂脾切除的伤残程度为Ⅷ级伤残。原告受伤后，被告支付原告人民币3630元。另查明，原告为确保学校日常教育活动的有序进行，制定了相关安全措施及制度。有《西湖中学2015级2班班级安全台帐》、《西湖中学2015级2班班务教育纪要》、《西湖中学周末安全教育记》、《西湖中学安全教育管理制度》，以及聘请法制宣传员到校进行法制安全教育等，对安全教育进行了宣讲，要求学生遵守作息时间、注重安全活动。上述事实，有原告向本院提交的常住人口登记卡，江津区中心医院医疗票据、检查报告单、病历、出院证，渝津司鉴（2015）医字第148号《司法鉴定意见书》及鉴定发票，证人证言，被告学校出具的原告住校证明，被告提交的《西湖中学2015级2班班级安全台帐》、《西湖中学2015级2班班务教育纪要》、《西湖中学周末安全教育记》、《西湖中学安全教育管理制度》，法制宣传员宣讲法制安全场景照片，郑某某受伤情况处置说明，支付原告人民币说明，以及双方当事人法庭陈述，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，学生在课间玩耍或参加体育活动，是劳逸结合、增进友谊、提升身体素质的方式之一。本案原告在跳远过程中，其他学生突然跑来撞倒原告，该生缺乏安全意识，行为极具危险性，导致与原告相撞后致原告受伤致残，应承担主要民事责任。被告虽对安全教育管理尽到相应责任，但在学生上晚自习巡查上有一定疏漏，以致于对原告等学生在下课期间的自由活动疏于管理，未及时发现隐患，从而导致未及早对发生的伤害事故进行处理，应对原告的受伤产生的损失承担一定的责任。原告在跳远时没有观察周边环境便跳远，自身有一定过错，应当适当减轻他人的侵权责任。根据原告与被告、肇事学生在本案中责任大小，本院酌情确定由被告赔偿原告损失的15%。原告因受伤产生的损失包括：1、医疗费。原告受伤需进行创伤性脾破裂、腹腔积液等伤情治疗，是医疗伤愈必须产生的，并提供了医疗机构出具的医疗费、住院费等票据，故本院认定医疗费为17732.1元。2、住院生活补助费。共计256元，双方一致认可。3、护理费。原告住院共8天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，住院护理费为640元。4、残疾赔偿金。原告系寄读生，于2012年就开始在城镇生活居住，其生活方式及消费水平已融入城镇居民生活之中，据此，本院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告残疾赔偿金的计算年限应为20年，伤残等级确定伤残系数为30%，并按2014年重庆市城镇居民人均可支配收入25147元，确定该费用为150882元（25147元/年20年30%）。5、精神损害抚慰金。原告致残，遭受一定程度的精神损害，本院综合原告的伤残程度、被告的过错程度、当地的平均生活水平等客观因素，酌定精神抚慰金为15000元。6、营养费1500元。根据医嘱及原告伤残程度确定。7、交通费。根据原告来往江津治疗、评残的距离，酌情确定为1000元。8、鉴定费1000元。双方一致认可。康复费原告无相应证据证明，本院对该费用不予主张。综上，各项损失费用共计188010.1元。被告已支付的3630元，在应赔偿款中抵除。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区西湖初级中学校于本判决生效后十日内赔偿原告郑某某因受伤而产生的医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等28201.52元。扣除已支付的3630元，尚需赔偿24571.52元二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告郑某某负担500元，被告重庆市江津区西湖初级中学校负担242元，限原、被告于本判决生效后七日到本院缴纳。如果被告重庆市江津区西湖初级中学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 林 杨二〇一五年九月二十一日书记员 唐华尧
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第366号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴寿金，男。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2002年5月12日被本院判处有期徒刑五年。又因犯抢劫罪（未遂），于2006年9月19日被本院判处有期徒刑二年。再因犯抢夺罪、抢劫罪，于2009年12月24日被本院判处有期徒刑六年，2014年10月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年5月4日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]309号起诉书指控被告人吴寿金犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人吴寿金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年5月3日18时50分许，被告人吴寿金窜至凯里经济开发区中昊大道老啤酒厂斜对面公交站台处，用水果刀划正在等车的被害人潘某某手提包的带子，意欲抢夺该手提包，被潘某某发现后两人在拉扯中倒地，潘某某右手臂被刀划伤（经法医鉴定，综合评定为轻微伤），后吴寿金将包抢走，包内有现金2元、白色步步高手机一部（鉴定价值747元）和身份证、银行卡等物品。案发后，手机已被追回发还被害人潘某某。二、2015年3月11日20时30分许，被告人吴寿金窜至凯里市维多利亚餐厅旁边巷子处，趁被害人赵某不备之机，将赵某的一个LV牌手提包抢走，包内有现金14500元、一个CUCU牌钱包、一部白色三星盖世5手机（鉴定价值4557元）、身份证、信用卡等物品。上述事实，被告人吴寿金在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场及赃物照片；辨认笔录及照片；被害人潘某某、赵某的陈述；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》及《发还清单》；凯里市价格认证中心凯认鉴[2015]082号《涉案财物价格鉴定结论书》；凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2015]079号《法医学人体损伤程度鉴定书》；本院（2010）凯刑初字第11号《刑事判决书》；贵州省福泉监狱（2014）福狱释字第700号《释放证明书（存根）》；抓获经过；讯问视频资料；被告人吴寿金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴寿金以非法占有为目的，携带凶器抢夺公民财物和趁人不备公然夺取公民财物，其行为已侵犯公民的财产权利和人身权利，分别构成抢劫罪和抢夺罪，对抢劫罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对抢夺罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。违法所得均应当责令退赔被害人。公诉机关指控被告人吴寿金犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴寿金自愿认罪，抢劫犯罪中的手机已被追回，减轻了社会危害，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人吴寿金在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴寿金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。总和刑期六年四个月，决定执行有期徒刑六年，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2021年5月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。2、责令被告人吴寿金退赔被害人潘某某物质损失人民币2元，退赔被害人赵某物质损失人民币19057元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  陆永勤二〇一五年九月十五日书 记 员  彭 东
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商特字第88号申请人：金华银行股份有限公司市府支行。代表人：江莺。委托代理人（特别授权代理）：祝成功。被申请人：浙江丰峰印务有限公司。法定代表人：钱建丰。申请人金华银行股份有限公司市府支行于2015年8月26日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后由代理审判员黄小奕独任审理本案。申请人称，2014年4月4日，被申请人浙江丰峰印务有限公司向申请人融资880万元，双方签订了编号为201499074借00650号的《流动资金借款合同》，约定：借期自2014年4月4日至2015年4月2日，借款年利率为7.2%，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还，逾期按合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，双方签订了编号为201499074物00661号的《最高额抵押合同》，约定：被申请人所担保的主债权为自2014年4月4日至2016年4月4日期间在1439.30万元的最高额范围内双方签订的融资协议而享有的债权，担保物为浙江丰峰印务有限公司位于金磐新区的房产（所有权证号为金房权证婺字第××、00××66、00374367号，土地使用权证号为金市国用2013第110-06743号）。双方办理了相应抵押物的抵押登记手续（他项权证号：金房他证婺字第003071**、00307195、00307196号）。申请人已依约向被申请人发放贷款880万元。2015年4月2日融资到期后被申请人仅归还借款本金未按约支付利息，已构成违约。经申请人多次催收、协商，至今未予支付。申请人提出实现担保物权的申请。申请人诉请要求：1.确认申请人享有主债权利息93544.68元（利息算至2015年8月25日，此后利息按借款合同约定计算至执行终结之日止）；2.准予对被申请人浙江丰峰印务有限公司提供的位于金磐新区（所有权证号：金房权证婺字第××、00××66、00374367号，土地使用权证号：金市国用2013第110-06743号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3.申请人对变现所得款项在1439.30万元的最高额担保范围内优先受偿；4.实现债权的费用由被申请人承担。被申请人浙江丰峰印务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，2014年4月4日，被申请人浙江丰峰印务有限公司向申请人融资880万元，双方签订编号为201499074借00650号的《流动资金借款合同》一份，约定：借期自2014年4月4日至2015年4月2日；借款年利率为7.2%，借期内不调整；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还本金；借款到期后借款人未按约定偿还借款本息的，逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，双方签订编号为201499074物00661号的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人以登记在其名下的坐落于金华市金磐新区的房产（所有权证号：金房权证婺字第××、00××66、00374367号，土地使用权证号：金市国用2013第110-06743号）为其与申请人在2014年4月4日至2016年4月4日期间连续发生的债权提供最高额抵押担保；最高主债权限额为1439.30万元；抵押担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金和实现抵押权费用等所有应付费用；主合同履行期届满，主债务人未予清偿的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物；抵押权人可依据物权法第一百九十五条规定，直接请求人民法院拍卖、变卖或通过其他方式处置抵押物。同日，双方办理了上述房产的抵押登记手续（他项权证号为金房他证婺字第003071**、00307195、00307196号）。同日，申请人依约向被申请人发放贷款880万元。但融资到期后被申请人仅归还借款本金，未能按合同约定支付利息。截止2015年8月25日，被申请人尚欠借款利息93544.68元，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，以上事实清楚，证据充分。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人浙江丰峰印务有限公司所有的坐落于金华市金磐新区的房产（房产所有权证号：金房权证婺字第××、00××66、00374367号；土地使用权证号：金市国用2013第110-06743号；他项权证号：金房他证婺字第003071**、00307195、00307196号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司市府支行对变价后所得款项在借款利息93544.68元（利息暂算至2015年8月25日，此后利息按合同约定计算至实际归还之日止）在最高额1439.30万元担保范围内优先受偿。案件受理费2138元，依法减半收取1069元（申请人已预交），由被申请人浙江丰峰印务有限公司负担，限于送达之日起三日内交纳。本裁定为终审裁定。代理审判员  黄小奕二〇一五年九月十五日代书 记员  吴昱媛
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第02660号原告邓某某，女，1989年10月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告姚某甲，男，1985年11月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院于2015年7月23日立案受理原告邓某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，依法由审判员韩晓君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，恋爱半年左右办理结婚登记手续。2010年5月8日生育一子，取名姚某乙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚。婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，加上被告对原告长期实施家庭暴力，在外与其他女人同居。且原、被告现已分居生活。现原告诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子姚某乙随被告生活，原告按法律规定承担抚养费，婚后共同财产依法分割。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。经审理查明，原、被告于2010年1月29日登记结婚。原告以原、被告婚前了解不够，草率结婚；婚后原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷为由，诉来法院，请求法院依法判决准许原告与被告离婚，婚生子姚某乙随被告生活，原告按法律规定承担抚养费，婚后共同财产依法分割。以上事实有原告的提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书予以佐证。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，已培养和建立了一定的夫妻感情。且原告提交的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  韩晓君二〇一五年九月一日书记员  谭 伟
湖南省某化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)某法民一初字第762号原告谢某云。委托代理人陈某某，湖南迪坤律师事务所律师。委托代理人游某某，湖南迪坤律师事务所律师。被告谢某华。本院在审理原告谢某云与被告谢某华离婚纠纷一案中，原告谢某云于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某云撤回起诉。本案受理费200元，减半收取，由原告谢某云负担。审 判 长  曾立平人民陪审员  谢元思人民陪审员  康学文二〇一五年九月十五日书 记 员  曾 寒
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00396号申请执行人龚某某，女，汉族，1963年2月6日出生，陕西省旬阳县人，住该县城滨江南路，系被害人鲁某之母。被执行人尹伟，男，汉族，1983年7月22日出生，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。现羁押于汉中监狱。龚某某与尹伟因故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，安康市中级人民法院于2014年3月24日作出了（2013）安中刑一初字第00031号刑事附带民事判决书判决；一、被告人尹伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、由被告人尹伟赔偿附带民事诉讼原告人龚某某、鲁怀富、潘俊丧葬费22165元。龚某某、鲁怀某、潘某、尹伟均不服，提出上诉，陕西省高级人民法院于2014年8月22日作出了（2014）陕刑三终字第00091号刑事附带民事裁定书裁定；驳回上诉，维持原判。判决生效后，龚某某于2015年7月1日向本院申请执行。执行中；本院依法向尹伟送达了执行通知书，后经查明，被执行人尹伟无财产可供执行，且刑期较长，申请人亦提供不出被执行人尹伟可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执字第00396号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力申请人如发现执行人财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一五年九月十二日书记员  张佳莉。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)兖执字第596号申请执行人吴洪才被执行人山东菏建建筑集团有限公司本院在执行吴洪才诉山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2012）兖商重初字第1053号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一五年九月二十五日书记员  王 鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00174号上诉人（原审被告）尹美丽。被上诉人（原审原告）徐州医药股份有限公司，住所地徐州市新城区产业园商聚路淮海医药物流中心。法定代表人戚保生，该公司董事长。上诉人尹美丽因与被上诉人徐州医药股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，上诉人尹美丽在一审中提出管辖权异议，认为双方签订合同的履行地在徐州市云龙区，本案应当依据合同履行地确认管辖法院，申请将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，诉争房屋坐落于徐州市淮海东路71号，属徐州市鼓楼区。综上，本院对该案有管辖权，尹美丽提出的管辖权异议不成立遂裁定：驳回尹美丽对本案管辖权提出的异议。上诉人尹美丽不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，应当以合同履行地确定管辖法院，本案中，合同履行地在徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖，一审民事裁定书适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定书，将案件移送徐州市云龙区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于徐州市鼓楼区，因此徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人尹美丽的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。，审 判 长  李 琳审 判 员  史善军代理审判员  吴 丹二〇一五年九月二十八日书 记 员  周 密
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第22号原告翟相荣，男，1948年1月15日出生，蒙古族，农民。原告朱凤荣，女，1952年7月17日出生，汉族，农民。被告翟国云，男，54岁，蒙古族，农民。被告翟国辉，男，38岁，蒙古族，农民。被告翟国权，男，35岁，蒙古族，农民。被告翟玉红，女，55岁，蒙古族，农民。被告翟玉兰，女，40岁，蒙古族，农民。原告翟相荣、朱凤荣诉被告翟国云、翟国辉、翟国权、翟玉红、翟玉兰赡养费纠纷一案，本案在审理过程中，原被告已自行达成协议，现原告翟相荣、朱凤荣主动提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告翟相荣、朱凤荣撤诉。案件受理费50.00元由原告自行承担。审判员 安 靖二〇一五年一月十六日书记员 刘丽红
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第284号原告郑桥新，男，1962年4月22日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告郑亚阳，男，1962年4月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。本院于2015年8月5日立案受理了原告郑桥新被告郑亚阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开进行了审理，原告郑桥新起诉认为，被告于2015年7月24日打伤原告致原告受伤住院，现起诉要求被告赔偿各项损失共11115.36元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告郑亚阳一次性赔偿原告郑桥新医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共2800元。此款当庭支付1000元，余款1800元于2015年11月15日前付清。本案诉讼费250元由原告郑桥新负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨伟雄二〇一五年九月二十一日书记员  黄钊华
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第07767号原告：杜天海，男，汉族，1974年2月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡辉庸，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区辉伴农家乐（下称辉伴农家乐），住所地重庆市江津区李市镇沙埂村石花村5组，组织机构代码08308341-0。负责人：赵云，经理。被告：施乾坤，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告杜天海与被告重庆市江津区辉伴农家乐、施乾坤承揽合同纠纷一案中，原告马磊书于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜天海的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杜天海撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杜天海负担。审 判 长  林 杨人民陪审员  李英德人民陪审员  蒋凤娟二〇一五年九月二日书 记 员  唐华尧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法���执字第1499号罪犯胡茂强，男，1962年2月4日生，土家族，大专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。本院于2007年8月14日作出（2007）遵市法刑一初字第50号刑事判决，认定罪犯胡茂强犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零四个月。刑期自2006年4月19日起至2016年12月18日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡茂强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯案发后已赔偿被害人亲属8万元并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡茂强执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡茂强予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。���判长吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南二中立终字第41号上诉人（原审被告）中汉能（北京）能源发展有限公司。住所地北京市西城区太平街甲。法定代表人滕冠强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）符其浪，男，汉族，住海南省儋州市那大镇头谭村委会人民西路。上诉人中汉能（北京）能源发展有限公司为与被上诉人符其浪买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第995号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。上诉人上诉称：一、上诉人住所地在北京市西城区，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送北京市西城区人民法院审理；二、从合同履行地看，讼争《产品购销合同》未对履行地点进行约定，而付款地为北京市，根据《最高人民法院的解释》第十八条之规定，本案亦应由北京市西城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院认为：合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,除争议标的为给付货币或交付不动产的外,其他标的的合同履行地为履行义务方所在地。本案中讼争《产品购销合同》第四条第一款“甲方（即上诉人）提供吨袋及派车到厂提货”、第十二条“本合同项下产品的所有权，自乙方（即被上诉人）将货物装车封闭完整出厂后转移给甲方”的规定，明确了履行义务一方所在地为被上诉人住所地即海南省儋州市,原审据此作出的管辖裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏壮审 判 员  陈海珍代理审判员  郭冬燕二〇一五年九月十七日书 记 员  高 云附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书���2015）嘉海民初字第158号原告：海宁某某娱乐有限公司。法定代表人：何某某。委托代理人：陈某、邹某，浙江某某律师事务所律师。被告：汪某。被告：高某。被告：周某。原告海宁某某娱乐有限公司诉被告汪某、高某、周某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2015年4月1日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁某某娱乐有限公司起诉称：2014年9月15日，原告与三被告签订商铺租赁合同一份，约定原告将位于海宁市某某桥2号一幢三楼商铺出租给三被告使用，租赁期限为2014年9月15日至2016年1月16日，第一年租金为500000元，三被���应于签约当日付清第一年租金，同时向原告交纳押金50000元和物业管理费50000元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但三被告未向原告交付上述费用。请求法院判令被告立即支付原告租金500000元、押金50000元、物业管理费50000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告之间签订的商铺租赁合同；二、立即支付原告租金373000元、押金50000元、物业管理费50000元。三被告未向本院提出答辩意见。原告针对自己的主张，向本院提交原告与三被告签订的商铺租赁合同一份。证明被告向原告租赁商铺，双方约定了租金、租赁期限及支付方式等。三被告未向本院提供证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提交的证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈���，本院认定案件事实如下：2014年9月16日，原、被告签订商铺租赁合同一份，约定将位于海宁市某某桥2号一幢三楼商铺出租给三被告使用，租赁期限为2014年9月15日至2016年1月16日，第一年租金为500000元，三被告应于签订合同的当日付清第一年租金，逾期付款的，原告有权解除合同，被告应在交纳第一年租金时向原告交纳押金50000元，租赁期间的水、电费及物业管理费由被告承担，物业管理费为50000元。合同签订后，被告除在2015年1月，支付原告租金127000元，其余均未支付。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同合法有效，双方均应共同遵守。被告未按合同约定支付原告租金，现原告要求被告支付尚欠的租金，理由成立，双方在合同中约定解除合同的条件是被告逾期支付租金，故原告要求解除租赁合同的理由同样成立，对上述二项主张，本院予以��持。庭审中，原告认为合同中要求被告交纳押金的目的是保证被告不拖欠相关费用等，其实质为，如被告拖欠水、电等其他费用或租赁物因被告原因造成损失，则应从押金中扣除，现原告未向本院提出被告拖欠了相关费用或租赁物因被告原因造成损失，且原告已提出解除合同，故原告再要求被告继续履行交纳押金的合同义务，缺乏依据；物业管理费系被告向第三方支付，其费用应由物业管理单位向被告主张权利，本案中，原告也没有代被告向物业管理单位代为履行了支付物业费的义务，故原告要求被告支付物业费，同样缺乏依据，对上述二项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海宁某某娱乐有限公司与被告汪某、高某、周某于2014年9月15日签订的商铺租赁合同。二、被告汪某、高某、周某于本判决生效之日起10日内支付原告海宁某某娱乐有限公司租金373000元。三、驳回原告海宁某某娱乐有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，公告费820元，合计9215元，由原告海宁某某娱乐有限公司负担1815元，被告汪某、高某、周某负担7400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨锡康审 判 员  陈豪东人民陪审员  吴胜平二〇一五年九月二日书 记 员  骆 益附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00341号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：赵桂芬，女，汉，1955年3月3日，住址：辽宁省鞍山市立山区生产街****栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告赵桂芬为劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告赵桂芬以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款7663.1元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告赵桂芬于1975年入原告处工作，从事质检员工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资6658.1元、公积金1005元，共计7663.1元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告7663.1元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠工资6558.1元、公积金1005元，共计7663.1元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金7663.1元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计7663.1元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告赵桂芬支付工资及公积金7663.1元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  董磊二〇一五年九月十五日书 记 员  张丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第2289号原告：青岛东佳纺机（集团）有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：杨效慧，董事长。委托代理人：韩明智，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司职工，住该公司。委托代理人：王照波，山东金润通律师事务所律师。被告：河北西柏坡雨润纺织有限公司。住所地：河北省平山县。法定代表人：封宏江，董事长。委托代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司为与被告河北西柏坡雨润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩明智、王照波，被告的委托代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛东佳纺机（集团）有限公司诉称，2014年2月27日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告从原告处购买异纤检除机1台，合同总价款450000元。合同签订后，原告按约履行了交货、调试等义务，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款300000元。请求判令被告支付货款300000元、滞纳金27000元（自2014年9月16日至2015年7月16日，每日按欠款数额的万分之三计算），承担本案诉讼费用。被告河北西柏坡雨润纺织有限公司辩称：被告欠款300000元属实，但合同对滞纳金未约定，因此被告不应支付滞纳金。原告提供的设备质量有瑕疵，被告多次要求原告进行维修或更换但均遭拒绝。原告有义务向被告提供符合产品质量的设备，保证产品不存在质量问题并向被告提交产品合格证书；本合同系格式合同，合同第10条约定检验标准、方法、地点及期限是共同开箱验收，但在验收时，原告没有提供设备行业验收标准及其产品符合行业标准的相关证明，该条款限制了被告知晓设备是否合格的标准，原告也未采取合理的方式提醒被告注意，根据合同法第40条、41条的规定，应当作出对被告有利的解释。如原告能及时将产品质量问题进行维修达到能正常使用的标准，被告在设备运转正常后愿意将300000元的货款支付给原告。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月27日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定，被告购买原告生产的异纤检除机1台，合同总价款450000元，主机保修一年，结算方式为预付定金20000元，提货时再付130000元，余款在2014年九月十五日以前分期付清。2014年4月29日，被告给原告出具的顾客意见调查表显示，被告对产品性能在“比较满意”处打“√”，在安装调试质量栏“比较满意”处打“√”。被告已经支付货款150000元，尚欠原告货款300000元。上述事实有原告提交的买卖合同、调查表以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。原、被告对设备是否存在质量问题有争议。被告主张，涉案设备的用途是对异纤的检除，由于设备质量不合格导致被告生产的产品存在三丝纱问题。为证明上述主张，原告提交第三方出具的收条2份。原告对上述证据的真实性有异议，认为即便被告向第三方支付了索赔款，也不能证明是由于使用原告的设备而造成的。本院认为原、被告签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告提交的被告盖章的调查意见表能够证明涉案设备已经调试合格，被告提交落款时间在质保期内的第三方出具的证明用以证明设备存在质量问题，但该证据不能证明被告的损失系因原告的设备存在质量问题而造成的，且该证据属于证人证言，应当到庭接受法庭调查和质证，因第三方未到庭，故不能证明证言本身的真实性，继而不能证明被告想要证明的事实。原、被告对欠款数额无异议，本院予以确认。合同约定的付款时间为2014年9月15日前，故被告应承担自2014年9月16日至2015年7月16日的利息13320元，对原告多主张的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河北西柏坡雨润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛东佳纺机（集团）有限公司支付货款300000元及利息13320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6205元，减半收取3102.50元，保全费2270元，共计5372.50元，由原告承担102.50元，由被告负担5270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一五年九月二十九日书记员  王海鑫
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白民初字第242号原告金华市乐居物业管理有限公司。法定代表人张杏月。被告ＸＸ增。本院在审理原告金华市乐居物业管理有限公司诉被告ＸＸ增物业服务合同纠纷一案中，原告金华市乐居物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市乐居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市乐居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费74元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。代理审判员  盛云扬二〇一五年九月二十一日代书 记员  孙娅丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民申字第0007号再审申请人：柴玲。委托代理人：叶珈睿，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘敏。一审被告：王群。再审申请人柴玲与被申请人刘敏及一审被告王群民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）亭民初字第3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，柴玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  单丽华审 判 员  朱月明代理审判员  李绍忠二〇一五年九月六日书 记 员  顾 娜
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第182号原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组。负责人黄亚柱，该村村民小组长。委托代理人邓水清，该村推荐。被告伍新财（经核实为伍新才），男，汉族，1971年12月21日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组诉被告伍新财排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组负担。审判员  万少坚二〇一五年九月二十四日书记员  林 愈
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第702号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。负责人许长明，行长。委托代理人赖钦才、林志勇，均系该行职员。被执行人王桂，男，汉族，1983年12月18日出生，住汕头市澄海区。中国工商银行股份有限公司汕头分行与王桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第111号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王桂应于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行透支借款本金19880.92元及相应利息、滞纳金5376.44元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。案在执行过程中，申请执行人表示被执行人去向不明，没有财产可供执行，同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人去向不明，没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第702号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年九月十四日书 记 员  陈旭昇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商睢民小字第00008号原告杨华涛，男，汉族，1976年9月21日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告商丘交运集团公路运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区。被告谢世杰，男，汉族，1979年2月27日出生，住河南省虞城县。本院于2015年9月2日受理原告杨华涛诉被告被告商丘交运集团公路运输有限公司、谢世杰民间借贷纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告杨华涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已经履行赔偿完毕撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告杨华涛撤回起诉。案件受理��50元，减半收取25元，由原告杨华涛负担。审判员  谢飞二〇一五年九月十一日书记员  吴博
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第751号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，外号“老五”，住湖北省十堰市房县。因本案于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月30日作出（2015）穗番法刑初字第582号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查案件证据材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年12月11日下午17时许，被告人胡某经电话联系后，携带毒品1包去到广州市番禺区大石街丽景园5号楼西座东门前，以200元的价格将毒品1包贩卖给黄某丙。交易完毕后，被伏击的公安人员当场抓获，并从黄某丙处缴获透明塑料袋包装白色晶体1包（经鉴定，净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分）。其后，公安人员对被告人胡某位于番禺区大石街富丽家园丽景园5号楼西座东315房住所进行搜查，在房内缴获用透明塑料袋包装的白色晶体4包及黄色晶体与红色粒状物混合物1包（经鉴定，净重共计8.37克，均检出甲基苯丙胺成分）。原审判决认定上述事实，依据经原审庭审举证、质证的如下证据：证人黄某丙、何某、郭某的证言证实被告人胡某向黄某丙贩卖毒品交易完毕后被公安人员人赃并获的经过；搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片证实公安人员当场从黄某丙处缴获白色晶体1包及其后在被告人住处搜查缴获白色晶体4包及黄色晶体与红色粒状混合物1包；穗公（司）鉴（化验）字[2014]4688号《化验检验报告》证实缴获的白色晶体5包及黄色晶体与红色粒状混合物1包某出甲基苯丙胺成分；被告人在侦查阶段对贩卖毒品给黄某丙及在其住处缴获其毒品的事实一直供认不讳；并有证人李某、黄某丁的证言、抓获经过等证据予以佐证，上述证据相互印证足以认定被告人上述贩卖毒品的事实。原判认为，被告人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺9.31克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在庭审中未能如实供述，辩护人提出关于被告人归案后能如实供述自己的罪行请求对被告人从轻处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七千元；二、缴获的毒品9.31克，予以没收销毁。上诉人胡某上诉称原判量刑过重。本院经审理查明，原审判决认定上诉人胡某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所采纳的证据均经原审庭审质证，查证属实，确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某为了牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。上诉人胡某提出量刑过重的意见，经查，上诉人胡某对认定其以200元价格贩卖0.94克甲基苯丙胺给黄某丙的事实没有异议，即上诉人胡某具有贩卖毒品的行为。依照我国相关的规定有证据证明被告人有贩卖毒品的行为，其住所查获的毒品应计入其贩卖的数量。因此，原判认定其贩卖毒品数量为9.31克甲基苯丙胺符合法律规定，认定事实准确。原判综合其犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，对其判处有期徒刑六年六个月并无不当，故上诉人胡某提出的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庄惠婷审判员  胡永毅审判员  黄 理二〇一五年九月十四日书记员  何蓉蓉
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第253号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市英城英州大道电信综合大楼。法定代理人陈某，该银行行长。委托代理人李发强，该银行员工。委托代理人黄春娇，该银行员工。被告赖天灵，男，1981年3月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告吴春萍，女，1981年2月6日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告陈路祥，男，1966年8月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告李红花，女，1968年7月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告李路，女，1957年2月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告赖森，男，1951年10月26日出生，汉族，英德市人，住英德市，案由：金融借款纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告赖天灵、吴春萍、陈路祥、李红花、李路、赖森金融贷款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月8日公开开庭审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行起诉称：2014年3月28日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告组成联保小组，并对联保小组成员借款互为承担连带保证责任。联保协议书有效期至2016年3月28日，在此期间甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币五万元内发放贷款。2014年3月28日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定由被告赖天灵向原告借款30000元，年利率16%，借款期限由2014年3月28日至2015年3月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定由陈路祥、李路作为联保人对赖天灵上述借款本息承担连带保证责任，同日，原告依约发放贷款给被告，至2015年7月2日，被告陈路祥共欠款本金25000元及利息3316.64元未还，对此，两联保人陈路祥、李路亦未依约承担连带保证责任。判令本案诉讼费由被告承担。赖天灵答辩称：我同意还款，同意调解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：六名被告在2015年12月25日前还清本金25000元，利息按合同约定的计算方式，计算到约定的还款之日止。本案诉讼费253.96元由被告负担（此款已当庭缴清）。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  万少坚二〇一五年九月八日书记员  林 愈
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1479号罪犯何正才，男，1952年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2009年4月7日作出（2009）遵县法刑初字第074号刑事判决，认定罪犯何正才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零八个月。刑期自2008年2月13日起至2017年6月12日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何正才自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何正才执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何正才予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民辖终字第00183号上诉人（原审被告）江苏东珠景观股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡沪中路90号。法定代表人章建良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）郑小马。上诉人江苏东珠景观股份有限公司（以下简称东珠景观公司）因与被上诉人郑小马建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑小马诉称，东珠景观公司与泰兴市润泰建筑劳务服务有限公司于2014年3月10日、2014年4月20日先后签订两份施工合同，约定东珠景观公司将徐州潘安湖二期工程C标段土建工程及打压杉木桩护坡工程交由郑小马施工，郑小马与泰兴市润泰建筑劳务服务有限公司之间是挂靠关系，现工程已结束。两份合同均约定工程验收合格并经东珠景观公司审核后即付总价的30%，同年年底付到总价的50%，其中一份合同还约定预付月报工程量30%作为生活费。现请求法院依法判令：1、东珠景观公司支付工程款422007.4元及相应利息。2、案件诉讼费用由东珠景观公司负担。东珠景观公司提出管辖权异议称：根据协议书约定，东珠景观公司所在地在江苏省无锡市锡山区，案件应由其所在地江苏省无锡市锡山区人民法院管辖，江苏省徐州市贾汪区人民法院无管辖权。原审法院认为，涉案争议的工程位于江苏省徐州市贾汪区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。郑小马起诉东珠景观公司支付工程款，属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案争议的工程位于江苏省徐州市贾汪区境内，故徐州市贾汪区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告江苏东珠景观股份有限公司对本案管辖权提出的异议。东珠景观公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定书认定事实错误，依法应予撤销。依据被上诉人提供的证据，涉案双方的法律关系属于因被上诉人为上诉人提供劳动而引发的劳务合同纠纷，不应依据建设工程施工合同纠纷确定管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将该案移送无锡市锡山区人民法院管辖。郑小马答辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，且已查明工程所在地位于徐州市贾汪区境内。当事人协议管辖约定违反法律规定的，协议管辖条款无效。故本案应由徐州市贾汪区人民法院管辖，请求依法裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。本院认为，本案系因双方履行建设工程施工合同而引发的纠纷，依法应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，即应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程所在地位于徐州市贾汪区境内，故依法应由徐州市贾汪区人民法院管辖。另外，郑小马据以起诉的《施工协议书》所涉工程系土建工程施工，并非东珠景观公司诉称的因提供劳动而引发的劳务合同纠纷，故原审法院以建设工程施工合同纠纷确定管辖，以及裁定驳回东珠景观公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一五年九月二十四日书 记 员  陆滢冰
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01887号原告蓝禄方，男，生于1978年12月11日，汉族，住重庆市开县。委托代理人邓兴平（系特别授权），男，生于1970年7月17日，汉族，户籍所在地：江苏省镇江市，经常居住地：重庆市开县。被告陈凉春，男，生于1982年10月16日，汉族，住重庆市开县。原告蓝禄方与被告陈凉春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由ＸＸ担任审判长与代理审判员孙浩、人民陪审员邹绍祥组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告蓝禄方的委托代理人邓兴平到庭参加了诉讼，被告陈凉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝禄方诉称:2013年5月起，被告因开厂、买车等急需资金为由，分几次向原告借钱，当时因朋友关系没有打借条，被告后于2013年10月24日才向原告打了110000元的借条，内容为“借条，今借到蓝禄方现金壹拾壹万元整，小写：110000.00，借款人：陈凉春，2013.10.24”，当时是给的现金，被告口头承诺将于2013年年底还清。到期后，原告多次找被告催收无果。现原告要求被告立即偿还借款本金110000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；诉讼费被告承担。被告陈凉春未作答辩。经审理查明：被告陈凉春于2013年10月24日向原告蓝禄方借款110000元，借条内容为“借条，今借到蓝禄方现金壹拾壹万元整，小写：110000.00，借款人：陈凉春，2013.10.24。”嗣后，经多次催要被告陈凉春仍未履行还款义务。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告陈凉春向原告蓝禄方借款的事实有原告提供的借条原件为证，而被告陈凉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而原、被告的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告偿还借款本金110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张双方口头约定的还款期为2013年年底，并从2014年1月1日起主张逾期利息，但是原告没有提供其催告被告在合理期限还款的证据，因而其主张的逾期利息起算时间不符合法律规定。本院结合法律规定及本案的实际情况，确定逾期利息起算时间从原告起诉时开始计算，即2015年4月8日，被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凉春在本判决生效后十日内偿还原告蓝禄方借款本金110000元，并从2015年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息；二、驳回原告蓝禄方的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈凉春负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 健代理审判员 孙 浩人民陪审员 邹绍祥二〇一五年九月二日书 记 员 牟 胜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2015年蛟执异字第00004号（2015）蛟执异字第4号异议人：马景云，男，46岁。申请执行人：战秀平，女，52岁。申请执行人：战秀连，女，46岁。二申请执行人委托代理人：崔琳琳，女，24岁。被执行人：崔文波，女，48岁。被执行人：管佩玉，男，25岁。本院在申请执行人战秀平、战秀连与被执行人崔文波、管佩玉民间借贷纠纷执行一案中，异议人马景云提出书面执行异议，要求法院中止对坐落于蛟河市天岗镇景辉小区2号楼3单元603室房屋的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马景云称，蛟河市法院查封了坐落于蛟河市天岗镇景辉小区2号楼3单元603室，面积66平方米房屋，该房屋崔文波已经于2012年1月25日卖给马景云，双方已经签订了买卖协议，房款已经全部交付，异议人已经现已入住，法院不应该再执行该房屋。因此，异议人马景云请求法院中止执行，保护异议人的合法权益。异议人马景云为证明其主张成立，向本院提供如下证据：房屋拆迁补偿协议书复印件一份。证明诉争房屋来源是拆迁安置补偿房屋。房屋买卖协议复印件一份，证明崔文波将房屋卖给马景云的事实。经审查查明，申请执行人战秀平、战秀连与被执行人崔文波、管佩玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月26日作出（2014）蛟民一初字第750号民事判决书，主文内容：一、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀平借款本金50，000.00元及利息（其中，借款本金20，000.00元的利息从2012年3月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款本金30，000.00元的利息从2012年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、被告崔文波、管佩玉于本判决生效之日立即偿还原告战秀连借款本金20，000.00元及利息，利息以本金20，000.00元自2013年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。案件受理费1，850.00元，由被告崔文波、管配玉负担。该判决书生效后，申请人马景云于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。本院于2014年10月29日作出（2014）蛟民保字第82号民事裁定书，裁定查封崔文波所有的坐落于蛟河市天岗镇景辉小区2号楼3单元603室的房屋一处（面积为64.82平方米）。查封期限为2年（自2014年10月29日起至2016年10月28日止）。异议人马景云系被执行人管佩玉的岳父，与被执行人崔文波系亲家关系。该房屋系被执行人崔文波的拆迁安置房屋，至今没有办理房照。本院在查封该房屋时，被执行人管佩玉在此居住。执行过程中，被执行人崔文波，管佩玉不知去向。现异议人马景云提出书面异议，要求中止对查封房屋的执行。本院认为，异议人马景云提出的异议不能成立，理由如下：一、本院不能确认崔文波与马景云之间存在房屋买卖关系的事实。异议人马景云提供的房屋买卖协议书系单一证据，就房款及房屋的交付过程，均无证据予以佐证，无法证明双方买卖房屋及交付的具体事实存在。二、异议人马景云系被执行人管佩玉的岳父，其述称买房屋系为女儿结婚用，对此，申请执行人予以否认，认为被执行人崔文波得到安置房屋后并装潢该房屋，就是为了给其儿子管佩玉结婚居住。如此，双方家庭为子女结婚对同一房屋先后存在拆迁安置和买卖两个法律关系，有悖常理。异议人马景云未对此提供充分、合理的解释。综上，异议人马景云提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回异议人马景云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  李猛审 判 员  孙杨代理审判员  高健二〇一五年九月二日书 记 员  鲍晶
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06178号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：周游，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告周游物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人吴宇琪到庭参加诉讼，被告周游经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城的业主，该房屋建筑面积89.92平方米。被告自2013年10月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币4370元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4370元及滞纳金5000元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告周游（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告周游系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积89.92平方米。被告拖欠2013年10月1日起至2015年8月31日的物业费3723元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告周游签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周游于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年10月31日起至2015年8月31日的物业费3723元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十五日书记员  胡楠
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第178号原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组。负责人黄亚柱，该村村民小组长。委托代理人邓水清，该村推荐。被告伍时星，男，汉族，1957年6月12日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组诉被告伍时星排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组负担。审判员  万少坚二〇一五年九月二十四日书记员  林 愈
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2260-2262号之一申请执行人欧阳建元。申请执行人李天力。申请执行人吴玲丽。被执行人东莞市尚流手袋制品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人刘中华。申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字（2015）530、481、531号仲裁裁决书向本院申请执行。因被执行人东莞市尚流手袋制品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市尚流手袋制品有限公司存款人民币27515.44元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年九月二日书记员  林汝宜
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00482号原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司，住所地连山区永昌路。法定代表人李景周，该公司经理。委托代理人杨如钢、柳琳琳，系辽宁义帆律师事务所律师。被告刘海英，女，汉族。被告李阳，女，汉族。本院在审理原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司与被告刘海英、李阳供用热力合同纠纷一案中，原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被刘海英、李阳的起诉。???本院认为，原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司撤回对被告刘海英、李阳的起诉。?案件受理费196元，由原告承担。?审判员  李孝刚二〇一五年九月十五日书记员  佟 铮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1506号罪犯覃必松，男，1979年11月8日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。贵州省德江县人民法院于2009年5月4日作出（2009）德刑初字第49号刑事判决，认定罪犯覃必松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零十个月。刑期自2008年12月24日起至2018年2月23日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃必松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金15000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯覃必松执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯覃必松予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月23日止），剥夺政治权利三年及罚金50000元（已执行15000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00692号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范全成。委托代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯绍荣。再审申请人范全成因与被申请人冯绍荣建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范全成申请再审称：二审判决认定事实错误。1.双方第一次的谈话录音中，冯绍荣说：“你这个钱剩下来的不还有6万元钱么���这6万多块钱，我来给。”此前冯绍荣已付3万元，加上该6万余元，与99000元是吻合的。2.虽然案涉的123576元工程款含有虚构的部分，但其中虚构部分只有24576元。双方第一次的通话录音中范全成明确表示，冯绍荣诉其合伙人后得到的款项中超过69000元的部分，范全成不要。因此虚构的24576元工程款系冯绍荣企图从合伙人处获得的不当利益。3.范全成出具的收条及说明中所涉款项相差24576元。该说明中载明“余下部分29000元如果冯绍荣在股东之间没有得到该款项，则我也放弃该部分款项”，证明双方确实仍存在29000元的真实债权。4.双方最后一次的通话录音中，冯绍荣虽称双方钱已结清了，但结合全部通话内容来看，系其狡辩其未能从其他合伙人处拿到钱，故其也就不承认仍欠范全成工程款，并不能据此证明双方已结清工程款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。冯绍荣提交意见称：工程款123576元是虚构的。工程量明细单是范全成按冯绍荣要求制作的，目的是为了帮助冯绍荣向其他股东要钱，该明细单上冯绍荣并未签字。第一次谈话录音中提到的6万元，意思是指如果冯绍荣从其他股东处要到123576元，那么冯绍荣给范全成的7万元中多出的1万元就是好处费，使范全成在冯绍荣以后诉其他股东时帮助冯绍荣证明案涉工程款是123576元。根据案涉收条的内容，冯绍荣至今未打成官司，故不可能给付范全成29000元。综上，请求驳回再审申请。本院认为：双方签订的合同约定工程价款（“食快宝门头”制作费）为60000元，范全成主张案涉工程价款为99000元，对此应当提供证据证明。范全成提交的证据不足以证明案涉工程款为99000元。理由是：首先，范全成提交的双方第一次谈话录音（录制于双方签订合同���的2012年7月）中冯绍荣虽然提到按99000元算，但该次谈话的目的是冯绍荣要求范全成配合其向其他股东多主张案涉工程款（双方商定对与冯绍荣合作的股东声称案涉工程款为123576元），双方并没有明确案涉工程款即为99000元。范全成于2013年4月30日向冯绍荣出具的《说明》载明：“今收到冯绍荣关于食快宝门头制作费部分款4万元整（余下部分29000元如果冯绍荣在股东之间没有得到该款项，则我也放弃该部分款项）”。范全成出具《说明》前，冯绍荣已给付范全成30000元工程款。结合《说明》的内容，可以认定双方第一次谈话录音中提到的按99000元结算，系以冯绍荣从其他股东处获得123576元工程款为前提。其次，范全成提交的双方第三次谈话录音中冯绍荣明确告诉其双方之间钱已结清，并反问范全成怎么还向其要钱。综上，因冯绍荣已付范全成工程款70000元，而范全成不能证明案涉工程款为99000元，故二审法院驳回范全成要求冯绍荣给付余欠29000元工程款的诉讼请求并无不当。综上，范全成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回范全成的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  王 欣代理审判员  刘海平二〇一五年九月二日书 记 员  潘 雁
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第3222号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人唐某某，男。2011年因犯招摇撞骗罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年12月31日刑满释放。因本案于2015年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3507号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年6月27日12时许，公安机关根据群众李成（化名）提供的贩卖毒品的线索，安排李成与被告人唐某某通过电话购买毒品，并约好交易时间和地点。2015年6月27日14时许，在深圳市龙岗区龙岗街道某人行道李成与被告人唐某某双方交易完成后，民警当场将被告人唐某某抓获，当场缴获毒品“冰毒”一包（重0.63克，含甲基苯丙胺成分）、作案工具手机一部及毒资300元人民币。公诉机关认为被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]3403号量刑建议书，建议对被告人唐某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、违法犯罪经历比对报告、身份信息、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、疑似毒品收条、通话记录、前科材料、证人李成、陈某的证言及辨认笔录、被告人唐某某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某归案后能够如实供述其犯罪事实并且能够认罪，依法可从轻处罚。本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年2月26日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品0.63克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年九月十七日书记员  金 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014)佛城法执字第4099号-2申请执行人中山市东凤镇鑫兴电器厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道***号。投资人吴焯华。被执行人佛山市东鼎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村东便新街11号首层之一。法定代表人温洞芳。被执行人温洞芳，男，汉族，1944年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人李焕兰，女，汉族，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区。关于中山市东凤镇鑫兴电器厂诉佛山市东鼎金贸易有限公司、温洞芳、李焕兰买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市东鼎金贸易有限公司应向申请执行人中山市东凤镇鑫兴电器厂返还货款56031.50元并支付利息（自2013年11月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并支付一审案件受理费1284元、二审案件受理费1284元。被执行人温洞芳、李焕兰对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院扣划被执行人温洞芳、李焕兰的银行存款，已执行到位款项共32128.77元退付给申请执行人。经向银行、房管、国土、车辆、工商等部门调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，被执行人佛山市东鼎金贸易有限公司、温洞芳、李焕兰亦下落不明。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第4099号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  陈文戈审判员  钟松毓二〇一五年九月十四日书记员  关素苗
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民一初字第01970号原告：陈某,男,1990年8月2日出生,汉族，住安徽省砀山县。被告：潘某，女，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县李庄镇三屯行政村前刘屯村129。公民身份号码342221199310104520。本院在审理陈某与潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 张 林 霞二〇一五年九月十五日书记员 欧阳乾坤
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00359号罪犯王顺河，男，1960年7月4日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）阜刑初字第52号刑事判决，以被告人王顺河犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。王顺河服判。原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于2004年9月13日作出（2004）皖刑复字第48号刑事判决，以被告人王顺河犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月22日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年4月7日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯王顺河在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王顺河自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯王顺河在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王顺河减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序���得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。