陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汉中民一终字第00297号上诉人(原审被告)河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司。系豫PZ44**（豫P2C**挂）号重型罐车所有人。。负责人张国建，系该分公司总经理。委托代理人刘晓洋，公司法务工作人员。上诉人（原审被告）张瑞（锐），男，汉族，初中文化，系豫PZ44**（豫P2C**挂）号重型罐车驾驶人。委托代理人尹建新，汉中市汉台区法律服务所律师。被上诉人（原审原告）刘亚平，男，汉族，高中文化。系死者刘力之父。被上诉人（原审原告）张玉霞，女，初中文化，汉族。系死者刘力之母。委托代理人张学军，男，汉族，。原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。公司地址河南省洛阳市九都路**号。负责人王汉有，系该分公司总经理。上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司（以下简称ＸＸ有限公司周口分公司）、张瑞因与被上诉人刘亚平、张玉霞、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ有限公司周口分公司的委托代理人刘晓洋、上诉人张瑞的委托代理人尹建新，被上诉人刘亚平、张玉霞的委托代理人张学军到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年8月10日13时30分许，张瑞驾驶ＸＸ有限公司周口分公司所有的豫PZ44**(豫P2C**挂)号重型罐车由四川广元向陕西宁强行驶至108国道1775km+550m处，与相对方向的刘力驾驶的陕FQ35**号小型普通客车会车时发生碰撞，造成刘力经抢救无效死亡、两车受损的重大道路交通事故。刘力方支付抢救费233元。2014年8月20日，经宁强县公安局交通管理大队宁公交认字(2014)第406号道路交通事故责任认定书认定：张瑞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，应承担本次事故主要责任。刘力违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担本次事故次要责任。后双方因赔偿事宜协商无果，致使刘力尸体在殡仪馆冷藏停放12天后安葬。责任认定书下发后张瑞逃逸，现正在公安机关网上追逃中。其家属向汉中市公安局交通警察支队递交了复核申请，后因法院2014年9月2日受理本案，汉中市公安局交通警察支队遂于9月3日作出汉公交受字(2014)第06号道路交通事故认定复核不予受理通知书。刘亚平等诉至法院请求法院依法判令因该起交通事故造成的损失：医疗费233元，死亡赔偿金457160元，丧葬费46001.60元，交通费2000元，被抚养人生活费333600元，合计836994.60元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分张瑞、周口化学危险品分公司承担90%，即647095.14元，赔偿刘亚平方精神损害抚慰金100000元，本案诉讼费用由张瑞方承担。另查明，死者刘力生于1988年4月9日，生前住宁强县汉源镇河街玉带庭院，系城镇居民户籍。张瑞驾驶的豫PZ44**（豫P2C**挂）号重型罐车行驶证登记所有人均为ＸＸ有限公司周口分公司，该豫PZ44**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有交强险，保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在法院受理本案前，张瑞已经逃逸，现仍未归案。本案在审理中，张瑞及ＸＸ有限公司周口分公司的委托代理人虽均对该事故责任认定有异议，要求法院重新认定责任，但未能提交有关证据推翻原事故责任认定。根据查明的事实是，事故发生的原因是两车会车时，张瑞紧急刹车惯性导致其车辆的罐车将牵引车头推向对方车道，在对方车道内与刘力驾驶车辆左前部碰撞发生交通事故，交警部门依据现场照片、勘验记录、张瑞本人供述及证人证言，作出张瑞负事故主要责任，刘力负事故次要责任的认定，证据确实充分，责任划分符合道路交通安全法的有关规定且并无不当，故对宁强县公安局交通管理大队宁公交认字(2014)第406号道路交通事故责任认定书，予以采信。张瑞及ＸＸ有限公司周口分公司的该辩解意见不予采纳。机动车之间发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任比例赔偿。刘亚平方合法合理的诉讼请求，法院依法予以支持。其损失先由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例由车辆所有人ＸＸ有限公司周口分公司赔偿。ＸＸ有限公司周口分公司委托代理人提出与张瑞系挂靠关系，张瑞的委托代理人提出张瑞系职务行为，双方均未提交相关证据支持其主张。本案肇事车辆豫PZ44**（豫P2C**挂）号重型罐车的牵引车及罐车行驶证登记所有人均为ＸＸ有限公司周口分公司，本起事故发生时驾驶员系张瑞确实无误，故根据法律规定应由ＸＸ有限公司周口分公司承担本案民事赔偿责任，张瑞在本案中不直接向刘亚平、张玉霞承担民事赔偿责任。本案中刘亚平方主张的赔偿范围和赔偿标准中医疗费233元、死亡赔偿金457160元（22858元×20年），符合法律规定，法院予以保护。主张丧葬费46001.60元，提出因事故发生后，张瑞一方不及时来人积极协商处理善后事宜，致使刘力尸体停放12天，提供了相关安葬费用支出票据，经法院审查认为，丧葬费原则上应按照法律规定按陕西省2013年度职工年平均工资48853元／年，计算六个月保护24426.50元，但考虑死者遗体长时间搁置造成损失扩大，张瑞一方有一定责任，其中的尸体冷藏及防腐费3950元应给予保护并计如丧葬费，故丧葬费共计保护28376.50元。刘亚平一方主张交通费2000元，虽没有提供相关票据，但该项支出客观存在，对方均同意由法院认定保护，法院根据实陈情况酌情保护1000元。对主张的被抚养人生活费，因刘亚平一方未能提供张玉霞已经丧失劳动能力且无其他生活来源相关证据，该请求不符合相关法律规定，法院依法不予支持。请求张瑞赔偿精神损害抚慰金100000元，ＸＸ有限公司周口分公司辩称认为本案可能涉及刑事犯罪，刘亚平一方无权主张该项请求。本案已经查明的民事责任赔偿主体系单位，张瑞个人在本案中不直接向刘亚平一方承担民事赔偿责任，刘亚平主张赔偿精神损害抚慰金符合现行法律及司法解释的规定，且与是否追究张瑞个人刑事责任并不矛盾，该辩解意见法院不予采纳。根据本案实际情况，酌情保护精神损害抚慰金50000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款，第十八条一款，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、刘亚平、张玉霞之子刘力因交通事故死亡造成的损失，医疗费233元，死亡赔偿金457160元，丧葬费28736.50元（含尸体冷藏费3950元），交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，合计537129.50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿110233元，剩余426896.50元，由河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司承担70%，即298827.55元，其余损失由刘亚平、张玉霞自负。（以上刘亚平方共应获得赔偿款409060.55元，限判决书生效后十五日内履行完毕。）二、驳回刘亚平、张玉霞承的其他诉讼请求。案件受理费3740元，保全费3740元，合计7480元，由刘亚平、张玉霞承担2000元，由ＸＸ有限公司周口分公司承担5480元。上诉人ＸＸ有限公司周口分公司不服原审判决，上诉请求，1、依法改判上诉人不承担精神抚慰金5万元；2、依法驳回被上诉人尸体冷藏费3950元的诉讼请求。3、依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、原审判决严重违反程序。本案系交通肇事案件，在对事故责任比例没有变更的前提下，本案还涉及到肇事司机的刑事责任问题，我国法律明确规定了“先刑后民”的诉讼原则。人民法院在受理民事案件后发现涉及刑事责任的民事案件应当依法裁定终止审理。原审法院在上诉人就程序问题表达明确意见的情况下，依然审理并做出判决，属于严重违反诉讼程序的行为。2、原审判决支持原审原告对精神损害赔偿金50000元的诉求，没有法律依据。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，刑事诉讼案件的当事人及其家属不论是提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼人民法院均不应支持其关于精神损害抚慰金的主张。3、原审支持被上诉人主张的尸体冷藏费3950元，没有法律依据。丧葬费的计算标准有明确的规定，就是按照受诉法院地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，标准是法定的，法院没有自由裁量权，对于停尸费的判令属于越权审判。4、原审认定事实错误。5、上诉人不是侵权人，原审判令上诉人承担诉讼费没有事实及法律依据。上诉人张瑞认为原审判决书认定张瑞负事故主要责任，刘力负事故次要责任错误，请求二审法院依法改判。事实与理由，1、本次交通事故是因刘力驾驶面包车占用我方机动车道，高速、逆向超越正在超车的车辆引发的。原审法院认定上诉人承担主要责任，与事实严重不符。2、车辆撞击点在我方右侧机动车道内，并非在对方车道内。3、上诉人驾驶牵引车头之所以在事故发生后停止在对方车道，一方面是刘力驾驶面包车在加速斜插超越黑色轿车返回自己机动车道时，撞击上诉人牵引车头造成，另一方面是上诉人在紧急刹车时油罐车所产生惯性冲击力撞击牵引车头，最终将牵引车头推向对方车道。因此刘力应当负本次事故的全部责任。被上诉人刘亚平、张玉霞共同综合答辩称，一审认定交通事故责任事实清楚，证据确实充分，判决适当，应予维持。1、一审被答辩人张瑞虽对交通事故责任认定书提出异议，但未提供足以推翻该认定书的证据。卷内证据均证实罐车驾驶人张瑞紧急刹车处置不当，致罐车车头驶过中线，在刘力车道内发生两车相撞。2、被答辩人河南ＸＸ集团周口分公司上诉称“先刑后民”，就会出现张瑞不归案，答辩人永远无法获得赔偿的局面，这显然有悖于立法初衷。3、被答辩人河南ＸＸ周口分公司称原审判决支持精神损害抚慰金50000元没有法律依据的观点不能成立。4、尸体冷藏费是事故发生后实际产生的费用，且系车辆所有人故意推诿拖延造成的，应当予以赔偿。经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审认定事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，尚没有证据证明该案件原审法院以刑事附带民事案件受理并进入法院审理程序。原审法院依照民事诉讼法相关程序审理本案，符合民事诉讼法的规定。上诉人ＸＸ有限公司周口分公司上诉称该案件涉及刑事犯罪，且该案件属于刑事附带民事案件，原审法院应该终止审理的请求没有事实和法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因生命、健康权、身体权受到非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。本案死者刘力因本次交通事故死亡，作为其亲属刘亚平及张玉霞向法院提出精神损害抚慰金符合法律规定。事故发生后，死者刘力遗体长时间搁置造成损失扩大，张瑞一方有一定责任，原审法院根据案件实际情况对该笔费用中的尸体冷藏及防腐费3950元予以酌情支持，并无不妥。上诉人张瑞对本案交通事故责任认定书提出异议，并当庭进行辩解，但其辩解与公安机关的现场勘查笔录、张瑞的陈述、证人证言等证据之间存在矛盾，其未向法院提举足以推翻《交通事故责任认定书》的相反证据。在本次交通事故中，双方驾驶人对引起事故的发生均存在过错，原审法院依据相关法律规定及本案查明的案件事实判决死者刘力负事故30%的责任，上诉人张瑞一方负事故70%的责任适当。上诉人张瑞的上诉请求及辩解因缺乏证据及法律依据，不能成立。综上，本案二上诉人的上诉请求，均因缺乏证据及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实证据充分，划分责任比例适当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3740元，由上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司负担1148元，上诉人张瑞负担2592元。退回张瑞预交诉讼费1148元,由张瑞持票到本院领取。河南ＸＸ运输集团有限公司周口化学危险品分公司已预交二审案件受理费600元，还应缴纳548元，限其收到判决后七日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长  鲁卫平代理审判员  李俊霞代理审判员  丁腾龙二〇一五年九月一日书 记 员  胡新一