wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1815号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:李剑，男，1990年01月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2021年01月08日利息569.33元、罚息477.41元，从2021年01月09日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：李剑。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年07月02日至2020年07月02日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金7749.45元、利息569.33元、罚息606.24元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金7749.45元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息569.33元、罚息606.24元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
江西省金溪县人民法院 民事判决书 （2021）赣1027民初342号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金细心秀谷镇园湖南路*号，统一社会信用代码9136*4。 法定代表人：罗剑，职务：董事长。 委托代理人：吴小青，系原告资产管理事业部员工。 被告：刘峰水，男，1965年3月14日出生 ，汉族，住金溪县。 被告：邹满莲，女，1967年11月6日出生，汉族，住金溪县。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告刘峰水、邹满莲金融借款合同纠纷，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，两个被告未到庭。本案现已审理终结。 江西金溪农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告刘峰水、邹满莲偿还我行新区支行借款本金13万元及利息14857.13元（利息截止至2021年1月26日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、被告刘峰水不履行以上第一项义务时，则以被告刘峰水、邹满莲的抵押财产（金房权证秀谷镇第2*6号），土地证：金国用（19**）第*抵押，登记书中载明的抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决书第一项给付义务范围内优先受偿；3、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘峰水在2017年4月14日向我行新区支行申请抵押贷款17万元，并在2018年4月14日与我行新校区支行签订[20**]金农商行个借字第189*1号个人借款合同，合同约定：借款金额本金17万元，借款期限自2017年4月14日起至2019年4月13日止（利息按办理借款凭证日算起），借款利率7.92‰,还款方式为到期还本，按月付息；同时被告刘峰水、邹满莲与我行新区支行签订了[20**]金农商行抵字第189*1号最高额抵押合同，抵押用刘峰水、邹满莲赣金房权证秀谷镇字第2*6号的房产办理了赣（20**）金溪县不动产证明第0**2号抵押登记。 借款人刘峰水于2017年11月17日在我行新区支行办理了借款本金17万元，借据号189*1，借款月利率7.92‰，还款方式为到期还本，按月付息，到期日为2019年4月13日的出账为凭证。2020年1月20日归还本金4万元 ，截止2021年1月26日借款人在我行新区支行共结欠本金13万元，共结欠利息14857.13元（除去了已还利息32794.86元），经原告多次催收 ，但是被告一直没偿还，违反了原告与被告签订的借款合同约定时间，未按期来归还借款本金和利息，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告刘峰水、邹满莲未到庭参加诉讼，也未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、贷款情况说明，还款还息情况明细，拟证明基本情况、贷款本金利息结欠情况、还款还息明细。2、借款申请人、身份证复印件，拟证明借款人和保证人身份基本情况；3、个人借款合同及抵押合同复印件，拟证明贷款签订合同内容情况；4、房产证、土地证及不动产登记证明，拟证明抵押资产情况。经审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够反映本案真实情况，与本案借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的根据。本院予以认证采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称属实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。被告未按照合同约定按期偿还借款，原告有权要求被告刘峰水、邹满莲按照借款合同的约定承担偿还本金及利息的责任。诉争房屋已办理了抵押登记手续，故两被告应当依法承担抵押担保责任。原告的诉求成立，予以支持。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰水、邹满莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息14857.13元（利息计算至2021年1月26日止，此后利息按照合同约定计算至还清日止）； 二、如被告刘峰水、邹满莲到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告江西金溪农村商业银行股份有限公司可以与被告刘峰水、邹满莲协议，以抵押物即金房权证秀谷镇第201400916号房产折价或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、上述第二项房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过第一项确定的债权数额的部分归被告刘峰水、邹满莲所有，不足部分由被告刘峰水、邹满莲清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3197元，减半收取1599元，由被告刘峰水、邹满莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员   苏宜彬  二〇二一年三月二十四日  书 记 员   龚 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初4467号原告：左光达，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁伟志,湖南南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务法律工作者。被告：湖南潭农花园种业有限公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘街道花园村花园居委会22栋。法定代表人：谢清辉，该公司董事长。原告左光达与被告湖南潭农花园种业有限公司（以下简称潭农种业公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告左光达及其委托诉讼代理人贺用准到庭参加诉讼，被告潭农种业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左光达向本院提出诉讼请求：1.判令潭农种业公司赔偿因错误申请财产保全给左光达造成的损失15000元；2.判令潭农种业公司承担本案诉讼费。在审理过程中，左光达将第1项诉讼请求变更为判令潭农种业公司赔偿因错误申请财产保全给左光达造成的商业资本损失25000元及直接经济损失15000元，共计40000元。事实与理由：2019年6月5日，潭农种业公司以左光达为被告以财产保全损害赔偿纠纷一案向常德市鼎城区人民法院提起诉讼。2019年6月27日、2019年7月3日常德市鼎城区人民法院根据潭农种业公司的申请作出（2019）湘0703民初1944号之一民事裁定书和（2019）湘0703执保634号执行裁定书。将左光达用于经营周转的资金100000元予以冻结查封。左光达与潭农种业公司在种植、养殖回收合同的财产保全无主观故意或重大过失，没有给潭农种业公司造成损失。潭农种业公司尚有几十万元未支付给左光达。潭农种业公司在掌握左光达大量资金可供赔偿的基础上继续申请查封冻结的行为确有重大过错和恶意，给左光达造成生产经营困难。故左光达起诉至法院。潭农种业公司未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月28日，左光达以种植回收合同纠纷为由将潭农种业公司作为被告向本院提起诉讼,潭农种业公司提出反诉[案号：（2017）湘0703民初2585号]。在审理过程中，左光达于2017年12月4日向本院申请诉讼财产保全，冻结了潭农种业公司银行存款620000元。该案经审理后判决：一、湖南潭农花园种业有限公司于本判决生效后十日内向左光达支付种子款214006.8元、运费2555元,合计216561.8元;二、左光达于本判决生效后十日内赔偿湖南潭农花园种业有限公司的损失19533.2元；(以上两项冲抵后,湖南潭农花园种业有限公司应向左光达支付197028.6元。)三、驳回左光达的其他诉讼请求。四、驳回湖南潭农花园种业有限公司的其他反诉请求。该案判决之后，左光达、潭农种业公司均不服一审判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉【案号：（2019）湘07民终463号】，湖南省常德市中级人民法院经过审理，于2019年5月13日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，潭农种业公司以申请诉中财产保全损害责任纠纷为由将左光达作为被告向本院提起诉讼【案号：（2019）湘0703民初1944号】。在审理过程中，潭农种业公司提出对左光达价值100000元的财产进行保全，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0703民初1944号之一民事裁定书和2019年7月3日作出（2019）湘0703执保634号执行裁定书，对左光达的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押、冻结等价值的其他财产。该案经审理后判决：驳回潭农种业公司的诉讼请求。该案判决之后，潭农种业公司不服一审判决，向湖南省常德市中级人民法院提起上诉【案号：（2019）湘07民终2171号】，常德市中级人民法院经过审理，于2019年11月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。该条规定系为防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定，因此，因申请财产保全错误损害赔偿责任应适用一般侵权责任过错归则原则。判断申请人的申请是否存在错误,应当结合具体案情,根据申请人的诉讼请求及所依据的事实和理由着重审查其提起的诉讼是否合理,根据其申请保全的金额是否是为了保证裁判的执行等因素着重审查其申请财产保全是否适当。申请人的诉讼请求是否得到法院的支持与否并非判断申请人是否有错误的充分条件。认定财产保全申请是否存在过错，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，是否在主观上存在故意或重大过失。具体到本案，潭农种业公司在申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中冻结左光达的银行存款100000元时，潭农种业公司尚有款项需向左光达支付。因左光达与潭农种业公司种植回收合同纠纷一案中，潭农种业公司被冻结了620000元，潭农种业公司对被冻结的财产无法控制，为了保证将来判决生效后得到顺利执行申请冻结左光达100000元银行存款的行为亦未超出其行使相应诉权的合理预期，没有恶意滥用诉权的故意和重大过失。左光达以潭农种业公司在有款项未支付的前提下仍故意向法院申请冻结100000元并造成经营损失为由要求赔偿的证据不足，故对左光达要求潭农种业公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回左光达的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由左光达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 庄伏云二〇二一年三月二十二日法官助理 汤亚伟书 记 员 赵 凡附判决法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2195号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：汪里中，男，1977年11月22日生，汉族，住江西省景德镇市乐平市。原告江西银行股份有限公司与被告汪里中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79963.83元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共7279.38元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：汪里中。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：107300元。借款额度有效期限：自合同生效之日2020年06月17日起至2023年06月17日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有11笔未结清的贷款，其中8笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为7700元、10800元、14400元、10600元、14300元、14800元、10000元、5800元；3笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为7000元、8700元、3200元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金79963.83元、利息6965.6元,罚息1847.6元,复利643元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪里中于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79963.83元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息6965.6元,罚息1847.6元,复利643元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告汪里中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0302刑初63号被告人宋文贩卖毒品一案，本院于2021年3月10日作出（2021）湘0302刑初63号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第10行至第11行“于2021年1月8日向本院提起公诉”；现更正为“于2020年12月30日向本院提起公诉，本院于2021年1月8日立案”。审 判 长 李 琳人民陪审员 朱 峰人民陪审员 程 波二〇二一年三月十五日书 记 员 张静芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保812号申请人：东莞中兴模具有限公司，住所地为广东省东莞市××××。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葵风，广东鹏派律师事务所律师助理。被申请人：东莞市明辰模具有限公司，住所地为广东省东莞市××××。法定代表人：涂小芳。申请人东莞中兴模具有限公司于2021年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市明辰模具有限公司价值260000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞中兴模具有限公司于2021年3月25日预交了保全费1820元。本院经审查认为，申请人提供《合作协议书》、送货单、对账单等证据拟证明被申请人尚欠申请人货款200000元及违约金60000元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市明辰模具有限公司价值260000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二一年三月二十七日书记员  伍琳茵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执459号申请执行人：孟芳，女，1986年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘雨轩，女，2001年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人孟芳与被执行人刘雨轩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2021）赣01民终27号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雨轩存款计人民币25.505万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘雨轩与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月十一日书记员  骆梦琴
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执808号李凤媚、江门市鼎洋汽车贸易有限公司：关于申请执行人李凤媚与被执行人江门市鼎洋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5126号民事调解，被执行人需于2020年10月20日前退赔车款、定金和违约金共31000元给申请执行人，同时案件受理费414.63元也由被执行人于2020年10月20日前迳付给申请执行人。在本案执行过程中，申请人于2021年3月1日以被执行人已清偿相关履行义务为由向本院申请结案，本院依法于2021年3月11日分别扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司新会支行的银行账户内存款329.66元及中国工商银行股份有限公司江门新会支行的银行账户内存款25.34元作为本案的执行费用。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执808号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十二日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执411号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：张堃，男，1977年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院执行的中国银行股份有限公司安义支行申请执行张堃信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1803号民事判决书，张堃应履行还款义务但未履行。本院根据中国银行股份有限公司安义支行的申请于2021年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张堃在银行的存款计人民币1.577066万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张堃与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月四日书记员  杨曼婷
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初305号原告：萍乡矿业集团有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区韶萍东路5号，统一社会信用代码91360300159066642K。法定代表人：吴培南，该公司董事长。委托诉讼代理人：易培发，江西一纯律师事务所律师。被告：姚培文，男，汉族，1962年11月5日出生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。原告萍乡矿业集团有限责任公司与被告姚培文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法由审判员常赣斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院审查后认为案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌审 判 员  邹小蓉人民陪审员  李运佳二〇二一年三月二十二日代理书记员  张洪禧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1447号申请执行人：万祝英，女，1962年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王俊，女，1962年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5207号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊在银行存款20636.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二一年三月十三日书记员 金思思
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0727民初388号原告李三青，女，1966年9月13日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告高彪，男，1971年2月14日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告刘英文（又名刘雅丽），女，1979年6月18日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告岳殿强，男，1975年4月12日生，汉族，祁县村民，现住该村。原告李三青与被告高彪、刘英文、岳殿强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李三青、被告刘英文、岳殿强到庭参加诉讼。被告高彪经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令三被告连带支付原告工资1100元；2.请求依法判令三被告从2021年3月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准支付原告上述款项的利息直至还清工资为止；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与卢再连系祁县村民，三被告2019年开始合伙从事苗木种植，期间雇佣祁县村民卢再连带原告为其劳动，三被告共欠原告及卢再连带工人员工资款21750元，其中原告工资款为1100元。三被告于2020年1月18日向卢再连出具欠款凭证（2019年卢再连带工人做工，剩余工资款壹万叁仟柒佰伍拾元13750元，此款于2020年1月24日前付清，空口无凭，立字为证，高彪，刘雅丽，岳殿强，2020.1.18号），三被告于2021年2月8日向卢再连出具欠款凭证（今欠到，卢再连2019年务工款8000元，2021.2.8）。经原告向三被告多次催要原告的工资款1100元，截止2019年12月31日三被告一直拖欠未能支付，时至今日三被告一直以各种理由推诿拒绝支付，无奈原告只好诉至贵院，望依法判如所请。被告高彪未应诉、未答辩。被告刘英文辩称：欠的工资款是事实，2021年2月8日8000元的欠条是我写的，欠的工资应当由我们三个被告共同偿还。被告岳殿强辩称：欠的工资款事实，2020年1月18日13750元的欠条是我们三个人写的，2021年2月8日8000元的欠条我不知道，欠款我现在没有能力，我愿意慢慢偿还。根据原、被告的当庭陈述和举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2019年三被告合伙从事苗木种植，雇佣祁县村民卢再连为其劳动，卢再连又介绍包括原告在内其余十四人一起做工。完工后三被告共欠十五名工人工资款21750元，其中原告工资款为1100元。被告高彪、刘英文、岳殿强给卢再连出具欠条一份，载明：“2019年卢再连带工人做工，剩余工资款壹万叁仟柒佰伍拾元13750元，此款于2020年1月24日前付清，空口无凭，立字为证，高彪，刘雅丽，岳殿强，2020.1.18号”。后被告刘英文给卢再连出具欠条一份载明：“今欠到，卢再连2019年务工款8000元，2021.2.8”，并附卢再连出具的工资欠款明细表。经原告多次催要，截止原告起诉，三被告一直拖欠未能支付，现原告依据欠条向被告主张工资款人民币1100元。认定上述事实有原告提供的欠条两份、工资欠款明细表及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本案经本院主持调解，因三被告暂无履行能力，调解未果。本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中原告主张的受三被告雇佣后尚欠工资款未付的事实，有三被告签字确认出具的欠条予以证实，原告出具的欠付工资明细表中明确载明欠付原告工资款1100元，被告刘英文、岳殿强当庭予以认可，本院依法予以确认。对原告举证的2021年2月8日务工款8000元的欠条，经本院核实，该欠条系三合伙人中的被告刘英文向原告出具，该欠条（8000元）与三被告于2020年1月18日共同向原告出具的欠条（13750元）上载明的金额共计21750元，该两张欠款凭证上载明的金额与工资明细表统计金额21750元相印证，本院予以确认，对二被告的辩解本院不予采信。本案中，原告提供的欠条、工资欠款明细表客观真实，能够充分反映三被告欠付原告工资的事实，故对原告主张支付工资款1100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息款，因双方对利息没有明确约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。根据原告的举证及原、被告的当庭陈述，本案债务系三被告合伙债务，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条合伙人对于合伙债务承担连带责任之规定，三被告应对本案债务承担连带偿还责任。被告高彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高彪、刘英文、岳殿强于本判决生效后十日内向原告李三青支付劳动报酬1100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高彪、刘英文、岳殿强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李文庆二〇二一年三月三十日书记员  徐惠栋
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保385号申请保全人：陵县陵城建筑工程公司第四分公司。被保全人：马光红，男，1971年8月18日出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理申请保全人陵县陵城建筑工程公司第四分公司与被保全人马光红建筑设备租赁合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调442号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款100000元。本院经审查认为，申请人陵县陵城建筑工程公司第四分公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人马光红名下银行存款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年三月二十三日书记员  许 雪
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执565号之九申请执行人：张玉，男，1953年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行张玉与盘锦天维包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天维包装制品有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市大洼支行的银行存款11309元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月五日书记员  高 昂
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1022民初919号原告：刘勇，男，1975年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张永刚，男，1964年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告刘勇与被告张永刚民间借贷纠纷一案，原告刘勇于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告张永刚名下的银行存款、有价证券等财产，不足部分查封被告张永刚名下位于固安县房屋，保全价值30万元，原告刘勇已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告张永刚名下的银行存款、有价证券等财产，不足部分查封被告张永刚名下位于固安县房屋，保全价值30万元。案件申请费2020元，由刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静宜二〇二一年三月十二日书记员  张 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1579号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：黄健想，男，1984年9月9日出生，汉族，登记地址广东省江门市新会区崖门镇龙旺青云队39号，住广东省江门市新会区。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告黄健想信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告黄健想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为35013.99元（其中欠款本金为23386.88元，暂计算至2020年6月27日利息为5448.67元，暂计算至2020年5月27日还款违约金为6178.44元；此后的利息及还款违约金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2015年5月20日为其开通了卡号为62×××13的信用卡（该卡的初始信用额度为5000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，于2019年10月27日开始发生逾期，透支本金为23386.88元、利息为5448.67元、还款违约金为6178.44元，共计人民币为35013.99元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、律师催收函、信用卡流水明细表等。被告黄健想未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：被告黄健想向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于2015年5月20日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2019年10月27日起没有按时足额偿还欠款。截止至2020年6月27日止，拖欠信用卡本金23386.88元、利息为5448.67元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金23386.88元，并按照客户协议的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄健想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健想应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币23386.88元以及相应的利息（其中计至2020年6月27日的利息为5448.67元；2020年6月28日起的利息以实际欠款本金为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）给原告中国银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.68元减半收取168.84元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担25元，被告负担143.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇二一年三月一日书记员  梁家颖
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初104号之二原告：安徽玖合地基基础建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1517室，统一社会信用代码：91340200MA2T2TUAXX。法定代表人：游芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：江勇，江西仁天律师事务所律师。被告：江西方远建工集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区21号地块，统一社会信用代码：9136010066202516XU。法定代表人：刘玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：付佳，该公司项目经理助理。被告：上犹东投置业有限公司，住所地江西省赣州市上犹县东山镇备田大道桂花园小区8栋1单元802，统一社会信用代码：91360724MA396P3518。法定代表人：周计生，该公司总经理。原告安徽玖合地基基础建设有限公司诉被告江西方远建工集团有限公司、上犹东投置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告安徽玖合地基基础建设有限公司于2021年3月5日向本院提出对被告上犹东投置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告安徽玖合地基基础建设有限公司向本院申请撤回对被告上犹东投置业有限公司的起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽玖合地基基础建设有限公司撤回对被告上犹东投置业有限公司的起诉。审判员  赖道文二〇二一年三月五日书记员  钟 旺
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执恢6号申请执行人：钟世升，男，汉族，1990年4月22日出生，住广东省梅县。申请执行人：李伟智，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖南省新化县。申请执行人钟世升与被执行人李伟智房屋买卖合同纠纷一案，依据汕尾仲裁委员会于2017年11月27日作出的汕国仲字（2017）26号裁决，李伟智应向钟世升返还定金900000元，支付违约金900000元，仲裁费26138元由李伟智承担。本院于2021年1月11日立案恢复执行。通过发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券等情况，并查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本案应当执行标的金额为1826138元，已执行兑现152597.74元，尚欠1673540.26元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭旦审判员  曾兴审判员  陈辉二0二一年三月二十九日书记员  廖星
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之三十一被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙继波在中国建设银行4340610670067773_156_1账户内存款人民币9100.00元。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月三十一日书记员郭景浩
陕西省潼关县人民法院民 事 调 解 书（2021）陕0522民初146号原告：中国xx支行，住所地潼关县县城中心街。负责人：肖海东，支行行长。委托诉讼代理人：霍龙渊，该行员工。被告：付xx，女，汉族，住潼关县城关镇。委托诉讼代理人：詹新安，系付xx之夫。原告中国xx支行与被告付xx借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：被告付xx对潼关县人民法院（2020）陕0522民初182号民事判决书确认的詹新安拖欠原告中国xx支行本金1037763.6元及利息的借款债务承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费14767元减半收取，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 姚新莹二〇二一年三月二十五日法官助理 杨柳青书 记 员 陈 曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2313号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：许四海。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1106号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许四海的银行存款或扣留、提取其收入人民币34527.49元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保384号申请保全人：王吉元，男，1986年2月5日出生，汉族，住德州市陵城区。被保全人：马光红，男，1971年8月18日出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理申请保全人王吉元与被保全人马光红建筑工程施工合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403诉前调444号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款90000元。本院经审查认为，申请人王吉元的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被保全人马光红名下银行存款90000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄红旗二〇二一年三月二十三日书记员  许 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2020）鲁1502执恢733号之三事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2020）鲁1502执恢733号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢733号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路**。法定代表人颜景元，董事长。被执行人：聊城市威鼎建筑安装有限公司，，住所地聊城市经济开发区辽河路**楼法定代表人张德宽，总经理。被执行人：聊城市金德房地产开发有限公司，住，住所地聊城市经济开发区辽河路**楼/div>法定代表人邓国勇，总经理。被执行人：张德宽（未到庭），男,1966年7月21日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：郭改芝，女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：邓国勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张筱冬，女,1989年01月25日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：任国锋，男,1981年09月05日出生,汉族,住聊城市冠县。被执行人：周立超，男,1985年12月03日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：范超，男,1984年09月27日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：田秀玲，女,1972年12月16日出生,汉族,住聊城市东昌府区。被执行人：王锐，男,1986年02月27日出生,汉族,住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城市威鼎建筑安装有限公司、聊城市金德房地产开发有限公司、张德宽、邓国勇、张筱冬、任国锋、周立超、范超、田秀玲、王锐借款合同纠纷一案过程中，依据本院（2017）鲁1502执1289号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢733号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十五日书记员李会军
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6870号申请执行人:张某，女，1976年2月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：杨某，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省石家庄市行唐县，申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初5987号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人杨某纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年3月18日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月二十二日书记员  苗振宇
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1089号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：罗芳，女，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告罗芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告罗芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告罗芳立即向原告清偿尚欠的贷款本金103393.09元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共10733.19元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计114126.28元;被告罗芳支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗芳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年1月23日起到2021年1月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金103393.09元、利息14554.62元、复利966.54元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金103393.09元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息14554.62元、复利966.54元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告罗芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6934号原告贵阳南明广益通经贸有限公司，统一社会信用代码：915201026222471555，地址：贵州省贵阳市南明区解放路中华商城B座[油榨社区]。法定代表人：荆江。被告六枝特区佳诺汽车服务中心，统一社会信用代码：91520203ＭＡ6ＤＱＱ1ＲＸＤ，地址：贵州省六盘水市六枝特区路。法定代表人：王建国。案由买卖合同纠纷1、依法判决被告支付原告9364元货款；2、依法判决被诉讼请求告支付自诉讼之日起至款项偿还完毕为止以9364元为基数按年利率24%的利息；3、请求被告承担本案诉讼费。本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳南明广益通经贸有限公司诉被告六枝特区佳诺汽车服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。因原告贵阳南明广益通经贸有限公司无正当理由未按期足额加纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳南明广益通经贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程攀二〇二一年三月三十一日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执303号申请执行人：张**，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：唐**，女，1975年6月8日出生，汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。被执行人：张**，男，1972年1月26日出生。汉族，住所地：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐**、张**在银行的存款1046801元（含案件执行费10600元、案件受理费、保全费19401元）及利息或者查封、扣押被执行人唐**、张**相当于1046801元（含案件执行费10600元、案件受理费、保全费19401元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人唐**、张**在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益1046801元（含案件执行费10600元、案件受理费、保全费19401元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年三月二十三日书记员  杨 翠
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0212民初4493号原告：厦门市同安区许云芳厨房用品店，住所地福建省厦门市同安区。经营者许云芳，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：卜坤，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告厦门市同安区许云芳厨房用品店与被告卜坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，原告厦门市同安区许云芳厨房用品店于2021年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市同安区许云芳厨房用品店向本院申请撤回对被告卜坤的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区许云芳厨房用品店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市同安区许云芳厨房用品店负担。审 判 员 张镇安二〇二一年三月十九日法官助理 廖颖疌书 记 员 苏秋祝附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初285号原告：梁春勇，男，1981年3月12日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：何飞，男，1977年10月11日出生，汉族，住南通市。原告梁春勇与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春勇到庭参加诉讼。被告何飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告梁春勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间被告支付10000元，原告变更请求为：被告偿还原告借款本金250000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。被告在常州经营的一家摄影店需要装修，包括设计等。2018年3月20日双方订立合同，由原告进行施工，工程总价款48万元。被告陆续支付了工程价款200000元。5月工程结束之后，余款280000元被告于2019年1月21日出具欠条给原告，约定于2019年8月28日全部还清。届期后，被告仍未还款，2019年10月25日被告把欠条变更为借条，约定月利率1%，于2020年1月10日还本付息，并承担相应的违约责任。此后被告于2020年春节支付20000元，余款原告多次催要无果，遂诉至法院。被告何飞未到庭应诉，也未向本院提交证据和书面答辩。原告梁春勇围绕诉讼请求向本院提供了工程装修合同、工程预算单、施工图、工程款的支付记录、欠条（复印件）、借条、施工前后照片等证据。被告何飞未予质证，本院经综合审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。结合原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日原告梁春勇与被告何飞订立工程装修合同，约定由原告对被告在常州的摄影店进行居室装潢，工程总价款480000元。被告陆续支付了工程价款200000元。被告于2019年1月21日出具欠条给原告，约定：今欠到梁春勇人民币280000元，于2019年8月28日前全部还清。届期后，被告仍未还款，2019年10月25日被告向原告出具借条，写明：今向梁春勇借到人民币280000元，月利率1%，于2020年1月10日到期还本付息，逾期不还承担相应的违约责任。此后被告于2020年春节支付20000元，余款原告多次催要无果，故成此讼。诉讼期间，被告向原告支付10000元,至今，尚欠250000元未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据原告的所述及其提供的证据，原装修款经原、被告结算转为借款，并约定了借款利率与还款期限。因此，《借条》系双方经调解、和解或者清算达成的债权债务协议，形成民间借贷法律关系。双方的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未能足额还款，其应当依法承担偿还义务。现原告要求被告立即偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。被告何飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此带来不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁春勇250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），保全费1820元，合计4420元，由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋晓青二〇二一年三月三十日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初899号原告：高某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院在审理过程中，原告高某某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求与被告杨某某改善家庭关系为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告高某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年三月二十五日法官助理  龙 翔书 记 员  刘红刚
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之十三申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：解除冻结金永江在中国建设银行名下账户62×××22存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月三十一日书记员 霍万闯
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执1463号原告东昌府区人民法院刑事审判庭与被告贺泽顺罚金一案，聊城市东昌府区人民法院于2021年2月2日作出的（2021）鲁1502刑初68号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月22日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人张运栋已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。二〇二一年三月二十九日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初224号原告：厦门易统水墨有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园集贤路209号（甫丰工贸公司第五层）。法定代表人：王炳霖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉梅、洪欣瑶，福建君守律师事务所律师。被告：厦门逢吉汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路999号店面一楼之三。法定代表人：蔡莲花，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘根木，系公司店长。委托诉讼代理人：叶海洋，系公司主管。原告厦门易统水墨有限公司（以下简称，易统公司）与被告厦门逢吉汽车贸易有限公司（以下简称，逢吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易统公司的委托诉讼代理人王玉梅，被告逢吉公司的委托诉讼代理人刘根木、叶海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易统公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告易统公司与被告逢吉公司于2020年7月19日签订的《购车协议》;2.判令被告逢吉公司双倍返还原告易统公司定金20000元；3.判令被告逢吉公司承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：原告易统公司于2020年7月19日向被告逢吉公司购买车辆，双方于当日签订了《购车协议》。双方在《购车协议》中约定，车辆品牌型号为东风本田思铭XXXX风驰版的新能源小型车辆，车辆单价为84000（包括上牌、贴膜、脚垫、记录仪、皮椅、保险、车船税等费用），逢吉公司在《购车协议》中承诺一个月到车。《购车协议》签订后，易统公司按照约定通过POS机刷款的方式向逢吉公司支付了10000元定金。易统公司支付定金后，逢吉公司却告知易统公司无法按《购车协议》约定的价格将车辆交付给易统公司，要求提高车辆价格。易统公司要求逢吉公司按照原价履行交车义务未果。逢吉公司已按照合同约定向逢吉公司交付了定金，逢吉公司却未按《购车协议》约定的价格将车辆交付给易统公司，构成违约。易统公司遂提起诉讼，要求解除案涉合同，并要求逢吉公司双方返还定金。被告逢吉公司辩称，逢吉公司同意解除案涉双方签订的《购车协议》，并愿意退还10000元的定金，但不同意双倍返还定金。案涉合同约定一个月内交车，逢吉公司作为二级经销商，有向经销点下单，但得知没有案涉合同项下的车型。逢吉公司随即与易统公司协商，并提出可否更换车型，但易统公司不予回应。本案诉讼费、保全费，逢吉公司同意承担。原告易统公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.购车协议；2.pos签购单；3.微信聊天记录；4.企业信用信息；5.微信个人主页。被告逢吉公司提交如下证据：微信聊天记录。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查后，对双方当事人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年7月19日，原告易统公司（乙方）与被告逢吉公司（甲方）签订了《购车协议》，约定易统公司向逢吉公司购买1辆新能源思铭XXX风驰版的车辆，车辆价款为84000元。合同第三条第1项约定：乙方在签订合同时即付定金10000元，定金在结算时冲抵车款。第四条第2项约定：乙方交清全款后10个工作日内交车。第五条约定：……甲方承诺一个月到车。合同签订后，易统公司于同日向逢吉公司支付定金10000元。之后，案涉车辆未在合同约定的期限内到车，且至今未到车。易统公司遂于2021年1月8日向本院提起诉讼，并为此支付财产保全费220元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。案涉《购车协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。鉴于逢吉公司在庭审答辩中表示同意解除案涉合同，本院对易统公司该项诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条、第五百八十七条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，逢吉公司未能在合同约定的期限内到车致使合同无法履行,应当承担违约责任。易统公司要求逢吉公司双倍返还定金主张，符合法律规定，本院予以支持。关于财产保全费，易统公司因申请财产保全缴纳保全费220元，该款依法应由逢吉公司支付给易统公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百八十六条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、解除原告厦门易统水墨有限公司与被告厦门逢吉汽车贸易有限公司于2020年7月19日签订的《购车协议》；二、被告厦门逢吉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门易统水墨有限公司双倍返还定金20000元；三、被告厦门逢吉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内原告厦门易统水墨有限公司支付财产保全费220元。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告厦门逢吉汽车贸易有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张镇安二〇二一年三月三日法官助理 廖颖疌书 记 员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执196号申请执行人：遵义市源通纺织品有限责任公司。诉讼代表人：遵义市源通纺织品有限责任公司清算组。负责人：胡良刚。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：邓林涛，男。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔民终883号民事判决书，受理遵义市源通纺织品有限责任公司与邓林涛租赁合同纠纷一案。因被执行人邓林涛未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓林涛银行存款人民币520万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产；三、被执行人邓林涛返还申请执行人遵义市源通纺织品有限责任公司位于遵义市红花岗区中华南路98号的4间门面房（产权证号分别为监证0047454、监证0047455、监证0047456、监证0047458）。本裁定立即执行。审判长  蔡一雷审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二一年三月二日书记员  陈 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3760号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：刘某某，女，1984年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与刘某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金208527.91元、逾期利息7317.18元，复利173.72元，合计216018.81元（利息及复利暂计至2021年02月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令刘某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令刘某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年03月26日，被告刘某某与原告平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向刘某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向刘某某发放贷款400000元。截至2021年02月10日，刘某某拖欠平安银行长沙分行贷款本息3期。被告未依约按时履行还款义务，望判如所请。被告刘某某辩称，在APP中显示的本金及利率与原告主张的不同，原告的利率过高。办理贷款时要求购买保险及理财产品，希望将绑定购买的理财产品及保险费抵扣成还款。借款事实无异议，因经营不善负债较高，希望减免利息，剩余本金再次分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年03月26日，刘某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20190326004976《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度510000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、刘某某于2019年03月26日向原告申请支用了贷款400000元。双方约定借款利率执行固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。因刘某某出现逾期3期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年02月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金208527.91元、拖欠利息7317.18元、拖欠复利173.72元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。刘某某拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；被告主张其办理贷款时被要求购买了保险及理财产品，希望将绑定购买的理财产品及保险费抵扣成还款，但因其抗辩的内容与本案讼争贷款不属同一法律关系，且其未向本院提交有效证据予以证明，故本院不予采信。根据双方合同的约定，刘某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求刘某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与刘某某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20190326004976《个人信用贷款合同》；二、刘某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金208527.91元、逾期利息7317.18元、复利173.72元（利息、复利暂计算至2021年02月10日，之后的利息、复利以借款本金208527.91元为基数，按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；三、刘某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4556元，因适用简易程序减半收取计2278元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执592号之一申请执行人阎刃，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人龚立志，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湘潭永安劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区和平街道合山社区A区6栋1号，统一社会信用代码证91430300MA4M7U6H1C。法定代表人：龚立志。申请执行人阎刃与被执行人湘潭永安劳务有限公司、龚立志民间借贷纠纷一案。2021年3月9日本院以（2021）湘0302执592号执行裁定书查封了被执行人龚立志名下位于湘潭市九华经开区房屋（产权证号为××号）（共有人李红）一套。被执行人湘潭永安劳务有限公司、龚立志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人龚立志名下位于湘潭市九华经开区房屋（产权证号为××号）（共有人李红）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昶审 判 员  欧阳超审 判 员  田 园二〇二一年三月二十四日法官 助理  边 峰代理书记员  马芳洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执452号之三被执行人：杨永贵，男，汉族，1965年06月12日生，住辽宁省沈阳市辽中县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永贵在中国建设银行账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朴胜军二〇二一年三月十八日书记员  石德新
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2391号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：符长胜，男，1968年07月10日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告江西银行股份有限公司与被告符长胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共8949.58元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：符长胜。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：55000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年02月05日起至2021年02月05日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利14.4%，贷款金额为55000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金55000元、利息6524.9元,罚息2839.03元,复利1029.9元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符长胜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55000元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息6524.9元,罚息2839.03元,复利1029.9元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告符长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执801号之一陈雪飞：本院于2021年3月22日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十二日
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0827执37号申请执行人：王亭。被执行人：王治金。被执行人：李桂如。申请执行人王亭与被执行人王治金、李桂如民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0827民初945号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王治金、李桂如未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王亭向本院申请强制执行，请求由被执行人王治金、李桂如偿还申请执行人王亭借款本金40000元及利息，利息从2017年9月2日起以月利率10‰计算至还清之日止。并承担案件受理费585元、执行费500元。本院于2021年1月18日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王治金、李桂如的财产进行了调查如下：1、本院向被执行人王治金、李桂如发出执行通知书后，被执行人王治金、李桂如未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王治金、李桂如名下的相关财产信息，并依法冻结被执行人王治金、李桂如名下银行账户，没有发现其名下有可供执行的财产；3、本院于2021年2月3日对其适用限制消费措施，于2021年3月30日纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院向米脂县不动产登记服务中心查询被执行人王治金、李桂如名下无房产；5、本院到被执行人王治金、李桂如户籍地调査，未发现被执行人王治金、李桂如下落。6、本院向米脂县市场监督管理局查询被执行人王治金、李桂如，其名下无工商登记信息；7、本院在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询被执行人王治金、李桂如，其无公积金账户。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人王亭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0827执62号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二一年三月三十日书记员  常永幸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3524号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路**滨江金融中心****。负责人：郭明。委托诉讼代理人：汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁敏，原告职员。被告：陈某某，男，1973年2月5日出生，汉族，住所，住所地湖南省益阳市赫山区div>原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的个人信用额度贷款合同提前到期，被告陈某某向原告偿还借款本金293793.37元、利息、罚息、复利2643.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月23日，后续利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日）；2、判令陈某某承担本案的诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2019年11月25日，原、被告通过电子渠道签订了《信用额度贷款合同》，约定贷款金额为483702元，期限24个月，还款方式为等额还款等。合同履行至2020年10月，被告出现逾期并持续至今。据此，请求人民法院依法判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年11月25日，原、被告通过平安银行橙e网签订了一份《信用额度贷款合同》，约定：原告在授信有效期间内向陈某某提供483702元授信额度，授信有效期间为36月，还款方式为按月等额还款，并就利率、违约责任等作出了约定。2、签约后，原告向被告发放了483702元贷款，双方约定还款期限为24个月，贷款年利率10%，还款方式为按期等额还款。被告自2020年10月起发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年3月19日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额293793.37元，拖欠正常本金利息12168.43元、拖欠逾期本金利息4663.45元、拖欠复利597.67元。本院认为：讼争借款合同真实、合法、有效，依法应予严格履行。被告连续逾期还款的行为是酿成本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前还贷条件已经成就，故本院对原告有关提前收回贷款本息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣告陈某某与平安银行股份有限公司长沙分行签订的《个人信用额度贷款合同》提前到期；二、陈某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额293793.37元、拖欠正常本金利息12168.43元、拖欠逾期本金利息4663.45元、拖欠复利597.67元（暂计至2021年3月19日，此后至欠款偿清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准继续计算）。上述判决确定的金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计2873元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十五日书记员  姚萍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执733号申请执行人：陈豪华，男，1970年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被执行人：胡建华，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人陈豪华与被执行人胡建华买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡建华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建华银行存款计人民币97388.54元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年三月五日书记员  刘景龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2997号原告：余海涛，男，1979年10月9日出生，住河南省平顶山市卫**。法定代理人：余阳章（余海涛之父），1935年11月9日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：余春花（余海涛之姐），住河南省平顶山市卫**。被告：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街**。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：王玥，女，该单位员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟伟，北京市富通律师事务所律师。原告余海涛与被告北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海涛及其委托诉讼代理人余春花，被告地铁公司的委托诉讼代理人王玥、孟伟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余海涛的法定代理人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令地铁公司支付骨折治疗费1900元；2、请求法院判令地铁公司支付误工费5万元、陪护费5000元、精神损害抚慰金5000元；3、请求法院判令地铁公司支付残疾赔偿金，金额待鉴定后确定；4、诉讼费由地铁公司承担，事实与理由：2015年11月11日，余海涛由姐姐余春花陪同去北京市石景山医院看病，途经五棵松地铁站候车时，余海涛癫痫病发作，跌入没有屏蔽门，没有任何安全设施的地铁北侧轨道内，随即经北京市石景山医院拍片检查为右侧尺骨鹰嘴骨质断裂，移位且内有碎片，急需手术治疗。地铁公司让余海涛通过诉讼解决。当时余海涛母亲病重住院，无力自救做手术，余春花生存艰难无力帮助，结果导致右胳膊落下残疾，不能正常活动。余海涛自小身患癫痫病一直未婚。地铁公司由于没有安全防护设施导致事故，余海涛受伤对其及家人造成巨大打击。余海涛本身有癫痫病、脑肿瘤，加之右胳膊残疾，不能做任何工作，使自身各种病情加重，半年多后出现精神病，其母无法承受病情也加重，最终去世。余春花也为此几度精神崩溃，诉讼几次中断。余海涛的情况急需治疗，故诉至法院。地铁公司辩称，不同意对方诉讼请求。不同意余海涛所述事实，其自行跳下站台，系故意行为，属法定免责事由。余海涛应遵守乘车秩序和道德，其违反轨道安全条例和乘客守则，其行为影响铁道运营。事发时，余海涛身边没有人照顾，其未对自己的生命健康尽到注意义务，由其自身健康造成的损失由其自行承担。此次已经是余海涛第三次起诉了，其没有证据证明其损害与我公司存在因果关系，应承担举证不能的后果。事发地有安全标志和宣传，也有巡视员和安全员。事发后，我公司工作人员发现并及时采取措施，防止其损害继续扩大，我公司一直陪同其直至其自行乘车离开。屏蔽门并非安全设施，并非履行安全保障措施的法定依据。地铁1、2号线建于上世纪60-70年代，经过安全检测，有黄色线和“禁止跳下”警示，已经尽到了注意义务，我公司无过错。余海涛瞬间跳下站台超过了我公司可以预防的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及地铁公司提交的事发监控录像可知，2015年11月11日，余海涛由其姐姐余春花陪同乘坐地铁公司1号线，在五棵松地铁站候车时，在上一班列车刚离去后，余海涛步履踉跄，在未与任何人接触的情况下，自行跌入地铁轨道内，事发后，地铁公司工作人员及时赶到现场，将余海涛拉出轨道。原告方称余海涛自小患有癫痫病，事发时，余海涛癫痫病发作故跌入地铁轨道内，之后，余海涛至北京市石景山医院看病，诊断为右侧尺骨鹰嘴骨折，原告方认为地铁公司未设置屏蔽门，没有任何安全设施，导致事故发生，使余海涛身体受伤，并使其原有疾病加重，应承担赔偿责任，并称曾与地铁公司交涉赔偿事宜未果，地铁公司要求其通过诉讼解决，原告方提交医院诊断及出庭证人证言佐证。庭审中，原告方提出伤残鉴定申请。地铁公司对此不予认可，主张地铁内设置有“禁止跳下”、“当心触电”的标志，地面有黄色安全线，张贴有乘客守则，并有工作人员进行巡视，事发时第一时间进行处置，防止损失扩大，屏蔽门并非必须安装的安全措施，2017-2018年期间为了节约能源才安装屏蔽门。地铁公司提交照片佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点在于地铁公司是否尽到了安全保障义务，本院认为，根据查明，地铁公司在地铁内设置了“禁止跳下”、“当心触电”的标志，地面有黄色安全线，并有工作人员巡视，屏蔽门是在几年之后才安装在1号线地铁内，现并无证据证明屏蔽门是当时必须安装的安全保障设施，故在事发时，地铁公司已尽到了安全保障义务。另，根据查明，余海涛自小患有癫痫病，余海涛因癫痫病发作自行跌入地铁轨道内，在地铁公司已尽到安全保障义务的情况下，该公司对于余海涛的行为及受伤结果无法预知也无法控制，故该公司不应对余海涛的损害结果承担侵权赔偿责任，本院对于原告方提出的全部诉讼请求均不予支持。原告方提出的伤残鉴定申请，与本案审理没有直接关联性，本院对此不予准许。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行裁判。综上所述，本院依照2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回余海涛的全部诉讼请求。案件受理费1348元，由余海涛负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  张占春人民陪审员  刘良喜二〇二一年三月三十日书 记 员  吴 思
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初237号原告：独山县老李钢材经营部，住所地独山县百泉镇朝阳路58号，统一社会信用代码92522726MA6EOFPL23。经营者：罗明连。委托诉讼代理人：李作东，系该经营部员工。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：胡科升，男，1971年12月12日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴宗节，贵州玄微律师事务所律师。原告独山县老李钢材经营部与被告胡科升买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县老李钢材经营部委托诉讼代理人李作东、吴治园及被告胡科升委托诉讼代理人吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山县老李钢材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款51800元，并从起诉之日起以51800元为基数按年利率5.775%计算支付违约金至给付完毕之日止，本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因在独山县承建都独同城大道深河大桥项目，从原告处购买钢模板等材料，产生的货款51800元未付，经原告多次催收未果。被告胡科升辩称：1、胡科升不是本案适格被告主体，在本案中不应当承担支付责任。胡科升仅仅是该项目的管理人员，与原告进行对接，项目从原告处所购买的钢材款已有大部分向原告进行支付，支付人并非是胡科升而是由项目的财务人员卢东平向原告方进行支付，从始至终被告未向原告支付过货款，不是实际购买人；2、本案中被告胡科升应当作为第三人参与查明案件事实，并非实际购买人也不是受益人，从双方所有的凭证来往看，购买人均非胡科升；3、该项目系大汉集团承建，大汉集团分包给余文州，余文州再分包给邹桂平，胡科升仅仅是邹桂平的管理人之一，对该项目并没有实际的收益。原告应当对实际购买人进行起诉，请求法院驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供营业执照及身份证复印件用以证明诉讼主体信息，提供销售单及微信聊天记录用以证明买卖关系及被告尚欠货款的事实，提供裁定书用以证明本案诉前保全产生保全费的事实。被告质证认为销售单上的收货人签字并非被告，对微信聊天记录真实性无异议，但被告只是项目的管理人员之一，并非货物的实际购买人，对裁定书无异议。本院认为，原告提供的销售单虽然收货人并非胡科升签字，但从微信聊天记录内容看，胡科升认可买卖钢模板事实并对尚欠货款与原告沟通付款计划及商量以物抵债方案，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，胡科升在参与独都同城大道深河桥建设项目过程中，联系独山县老李钢材经营部购买钢模板，独山县老李钢材经营部将价值51800元的钢模板送货到达项目工地，此后，独山县老李钢材经营部员工李作东通过微信向胡科升追索货款，在微信中，李作东：“总的200多块钢模版，5万多块钱，你不可能两年了对我一点交代也没有”，胡科升：“多次与政府、大汉公司沟通过，年后肯定开工，放心咯”；李作东：“是你跟我买的货，还没有付钱，我只认你，钢模版你用了，你就得给钱，对不对”，胡科升：“没错”。原告追索货款未果遂提起诉讼。本院认为，关于本案的买受人是胡科升还是其他人，首先联系购买钢模板的是胡科升，与卖方形成买卖合意的是胡科升个人，而不是他人，货物交付使用后，在微信中，李作东问“是你跟我买的货，还没有付钱，我只认你，钢模版你用了，你就得给钱，对不对”，胡科升回复“没错”，说明胡科升对货物交付及应付款项并无异议，应当认定胡科升为买受人，原告向被告供货，双方形成买卖合同关系，双方未约定具体的付款时间，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告多次追索，已经给被告足够的准备时间，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并没有约定，本院不予支持。被告辩解不是实际购买人的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告胡科升于本判决发生法律效力之日起15日内向原告独山县老李钢材经营部支付货款51800元；二、驳回原告独山县老李钢材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计547.50元，诉前保全申请费620元，共计1167.50元，由被告胡科升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年三月十九日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初490号原告：杨某1，女，汉族，1977年7月24日生。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨某2，男，汉族，1972年8月12日生。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师，一般代理。被告：杨某3，女，汉族，1970年12月1日生。被告：高某，女，汉族，1947年6月28日生。法定监护人：杨某3，女，汉族，1970年12月1日生。原告杨某1诉被告杨某3、高某、杨某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李楠、被告杨某2及其委托诉讼代理人刘秋爽，被告杨某3，被告高某的法定监护人杨某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由原告继承原告之父杨书山去世后位于洛阳市洛龙区宅基地上所留4间房屋剩余一楼的2间房屋，面积约100平方米，计250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之父杨书山生前所有地号为09-07-377的一块宅基地，地上建有4间房屋。被告杨某2擅自扒掉其中两间，进行加盖。其行为侵害了原告的继承权利。该房屋系母亲父亲的财产，作为父亲的法定继承人，原告同样享有继承权。而且在赡养父亲母亲的过程中，原告尽的赡养义务更大。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，被继承人杨书山所遗留的房屋作为遗产应由继承人法定继承。原告作为同一顺位继承人，理应平均分配。故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。杨某2辩称：一、原告起诉的事实不正确。第1点，父亲在世时建造了两间上房，面积为6.5米乘以6米等于39平方米，于1978年建造，距今已经四十多年，两间上房墙体歪斜裂缝，砖块脱落存在重大安全隐患。答辩人在2011年1月份将该两间上房拆除，支出8500元的危房拆除，即垃圾清理费。第2点，原告所称的被告擅自扒掉其中两间进行加盖与事实不符。答辩人16岁辍学之后外出打工，积攒一定积蓄后1996年盖了两间侧院房，面积为3.5米乘以6.6米等于23平方米，属于答辩人结婚用房。因房屋破裂，答辩人于2011年拆掉侧房，陆续建起如今的五层新楼房。答辩人所拆掉的房子是自己所出资建造的，与父母所盖的两间上房不是一回事，故原告所称父亲所遗留的四间房产，一楼的两间面积100平方米根本不是事实。二、原告的诉求依法不能成立。第1，答辩人父母共有两间地上房，在父亲去世之后，母亲将该房产赠与给了答辩人，答辩人有权对该两间房产进行处置。答辩人为维护安全需要将没有任何价值的破旧房子拆除，因此本案诉争的标的物已经不存在了。第2，2013年国家对农村宅基地和房产进行确权登记，期间多次对房屋的现状地理位置进行调查，多次在村里进行张榜公布，将整个宅院即答辩人所建的五层楼房登记在答辩人名下，原告没有提出异议。该不动产登记证书预计在2021年6月份发放。因此答辩人认为无论是被拆除的两间上房，还是新盖的五层楼房，均与原告没有任何关系。第3、就目前的情况而言，答辩人母亲还在世，2017年中风后一直跟随答辩人生活，由答辩人一家负责母亲的饮食起居。三、原告的起诉已经超过诉讼时效。民法总民法典总则编第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民法典继承编第一千一百二十条规定，继承从被继承人死亡时开始。答辩人父亲2000年12月30日去世，原告于2021年1月11日起诉要求继承父亲的遗产，不仅超过了法律规定的一般诉讼时效，也超过了法律所保护的最长诉讼时效，因此其诉求不能成立。综上请求人民法院在依法查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求。杨某3辩称：对原告诉求无异议，我父亲生病住院花费大额医药费，基本上都是由我妹妹杨某1出的，我父亲去世后在我妹妹杨某1出嫁前我母亲也是跟着妹妹杨某1一起生活，母亲2006年双目失明之后也是我妹妹杨某1尽到了最多的赡养义务，我愿意把应由我继承的一部分遗产赠与原告杨某1。在我父亲去世后我母亲双目失明之前，我母亲曾表示过希望能给我妹妹杨某1一些补偿。我家宅基地上应该是有5间房子，不是4间。高某辩称：同杨某3答辩意见。经本院审查：原告起诉的案涉房产已经拆除，原被告对该事实均予以认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨某1请求法院依法判决由原告继承原告之父杨书山去世后遗留的位于洛阳市洛龙区宅基地上4间房屋剩余一楼的2间房屋已经被拆除，本案诉争的标的已经灭失，原被告就房屋的价值无法明确且无法达成共识。故原告本次起诉缺乏具体明确的诉讼请求和事实理由，不符合起诉的条件。故应当依法驳回原告杨某1的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。本案受理费2525元，退还原告杨某1。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年三月十日书记员  牛玉凤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初204号原告:佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道常安路****首层，统一社会信用代码91440608076673412E。法定代表人：关志荣。委托诉讼代理人：黄结平，公司职员。被告：黎艳霞，女，1983年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司（以下简称星辉物业公司）与被告黎艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告星辉物业公司的委托诉讼代理人黄结平到庭参加诉讼，被告黎艳霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付物业服务费4259.6元和公摊水电费566.32元，共4825.92元；2.请求依法判令被告以万分之二点一的利率支付因逾期缴纳物业服务费和公摊水电费而产生的滞纳金共420.71元（暂计至2020年9月30日）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月1日开始接受原告所提供的物业服务，但被告在享受原告所提供物业管理服务的同时,并没有履行应尽的缴费义务。被告自2018年5月1日开始至2020年9月30日拖欠物业服务费（每月152.80元）。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其置之不理。至2020年9月30日止，被告共拖欠原告物业服务费及滞纳金合计5246.63元。被告拖欠物业服务费的行为已对原告构成违约，应承担违约责任。被告黎艳霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2015年3月27日，被告与佛山市高明区丰盛房地产有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，被告购买位于佛山市高明区荷城街道高明大道东203号XX房（建筑面积89.86平方米）。2015年3月27日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原被告双方就绿色世嘉花园物业服务达成协议，原告为被告提供的物业服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业区域物业服务收费方式为包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，具体标准如下（1）2015年6月1日至2017年12月31日，高层住宅1.5元／月／平方米、自有产权汽车位30元／个／月；（2）2018年1月1日起，高层住宅1.7元／月／平方米，自有产权汽车位30元／个／月；物业服务费不包含公用水电费用、高层用户二次供水电费；公用水电费用、高层用户二次供水电费由全体业主或相关使用业主按比例进行分摊（公用水电费指电梯电费、公共区域和共用设施设备水电费等）；实行包干制的，盈余或者亏损均由原告享有或者承担，原告不得以亏损为由要求增加费用、降低服务标准或减少服务项目；实行包干制的，业主大会、业主委员会的工作费用（包括筹备工作费用）由原告承担；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应按收楼通知书上的收楼时间的次日开始缴纳物业服务费，第一个月的物业服务费在业主收楼时收取，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的10日前；物业服务的期限为5年，自2015年5月1日至2020年5月1日，本协议期满，被告没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，书面通知被告后，视为此协议自动延续；被告违反本协议约定，导致原告未能完成服务内容的，原告有权要求被告限期解决，逾期未解决的，原告可要求被告支付违约金，造成损失的，原告可要求被告承担相应的赔偿责任；原告提供的服务达不到本协议约定的标准的，被告有权要求原告在合理期限内改进，原告未能改进的，被告可要求原告支付违约金等（其余详见《前期物业服务协议》）。另查明，被告自2016年3月20日接收涉案房屋（属高层住宅）。被告从2018年6月1日开始未向原告交纳涉案房屋的物业服务费，被告每月应交的房屋物业服务费为152.76元（89.86平方米×1.7元/月/平方米）。被告从2018年5月1日开始未向原告交纳公摊电费，从2018年5月1日至2020年8月31日被告共欠原告公摊电费566.22元。原告曾多次向被告发出《物业管理费用催缴通知单》，催缴物业服务费及公摊电费。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原被告签订了《前期物业服务协议》，原告与被告之间已经形成物业服务合同关系。原告提供物业服务，被告作为业主，应当向原告交纳物业服务费。对于原告要求被告支付的2018年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费4259.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的数额低于其实际可请求的数额（152.76元/月×28个月），这是原告对其权利的自行处分，本院予以准许。根据上述《前期物业服务协议》的约定，原告可以要求被告支付公摊电费，对于原告要求被告支付2019年5月1日起至2020年8月31日止的公摊电费566.22元的诉讼请求，本院予以支持。对其过高诉求，本院不予支持。涉案《前期物业服务协议》约定物业服务费的交纳时间为每月的10日前，被告逾期支付物业服务费导致原告产生了利息损失，原告可以请求违约金（滞纳金）。根据被告逾期缴纳物业服务费的实际情况，本院酌量确定被告支付违约金（滞纳金）270.15元给原告。对公摊电费，由于原被告双方并未约定交纳的时间，且原告并未举证证明其每月将公摊电费明细已向被告公示以确定具体的缴纳金额及核算方式，原告请求逾期缴纳公摊电费的违约金理据不足，本院不予支持。对于原告其余过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎艳霞于本判决生效之日起十日内支付2018年6月1日起至2020年9月30日止的物业服务费4259.60元给原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司；二、被告黎艳霞于本判决生效之日起十日内支付2018年5月1日起至2020年8月31日止的公摊电费566.22元给原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司；三、被告黎艳霞于本判决生效之日起十日内支付违约金（滞纳金）270.15元给原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司；四、驳回原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司已预交），由被告黎艳霞负担。被告黎艳霞于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费25元支付给原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二一年三月三日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0785执240号之二十一被执行人单亦海。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单亦海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人单亦海在山东省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张新国二〇二一年三月十六日书记员  邢森云
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执342号之二申请执行人：邹习志，男，1965年10月28日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：邹习君，男，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的（2020）黔0624民初1097号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国维在中国工商银行240806510100**97**0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年三月二十四日书记员 匡泰霖