广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂06执复7号复议申请人（利害关系人）：吴友标，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍住址湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谢玺，广西北仑律师事务所律师。申请执行人：东兴市远东旅游开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道546号。统一社会信用代码：91450681MA5PHQ5E9H。法定代表人：凌海东，总经理。被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区103-1#地块（金滩民族大道中段）。统一社会信用代码：91450681791315809H。法定代表人：陈海。被执行人：陈海，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：刘泽源，男，1966年3月19日出生，汉族，住广西博白县。复议申请人吴友标不服东兴市人民法院（2020）桂0681执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东兴市人民法院在恢复执行申请执行人陈远忠、凌海东与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）、陈海、刘泽源民间借贷纠纷一案中，在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人源振达公司名下位于东兴市万尾京岛旅游度假区地块（原165-1＃地块）（以下简称案涉地块）【土地使用权证号：东国用（2008）第××号】进行拍卖，一拍、二拍均因无人竞拍而流拍。在变卖过程中，陈远忠、凌海东将本案债权全部转让给东兴市远东旅游开发有限公司（以下简称远东公司），后该院中止变卖案涉地块和变更远东公司为本案的申请执行人，远东公司申请以案涉地块的二拍流拍价抵债并放弃剩余的债权。东兴市人民法院作出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，将案涉地块作价1360万元，交付申请执行人远东公司抵偿相应的债务，该地块的所有权及其他相应权利自本裁定送达申请执行人远东公司时起转移。2020年7月13日，东兴市人民法院作出结案通知书，远东公司于2020年7月22日签收上述结案通知书，该案以执行完毕结案。吴友标不服东兴市人民法院（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，以东兴市人民法院作出上述裁定违反法定程序为由于2020年10月13日提出执行异议，请求撤销（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定。该院经审查，作出（2020）桂0681执异26号执行裁定，驳回异议人吴友标的异议。东兴市人民法院查明，该院在恢复执行申请执行人陈远忠、凌海东与源振达公司民间借贷纠纷一案中，2019年12月10日，陈远忠、凌海东与源振达公司合议以起拍价1700万元对案涉地块进行拍卖，第一次拍卖如果流拍，则第二次拍卖的起拍价按第一次拍卖价格的80%起拍。2020年2月4日10时该院在淘宝网以起拍价1700万元对案涉地块进行公开拍卖。一拍、二拍均因无人竞买流拍。在变卖过程中，陈远忠、凌海东将(2015)东民初字第1708号民事调解书中的债权作价1360万转让给远东公司，后该院于2020年5月28日作出（2019）桂0681执恢137号之五执行裁定，变更远东公司为申请执行人。同年6月2日，远东公司向该院提出抵债申请。查明案涉地块查封顺序为：1、2015年3月30日依据东兴市万金小额贷款有限责任公司（以下简称万金公司）的申请作出（2015）东民初字第455-1号民事裁定，查封案涉地块价值500万元；2、2015年8月5日依据黄戈的申请作出（2015）东民初字第699号民事裁定，轮候查封案涉地块价值200万元；3、2015年11月20日依据陈远忠、凌海东的申请作出（2015）东民保字第41号民事裁定，轮候查封案涉地块价值900万元，查封期限均为三年；4、在执行吴友标与源振达公司劳务合同纠纷一案中，于2016年2月27日作出（2016）桂0681执579号执行裁定，轮候查封了案涉地块；5、在执行陈远忠、凌海东与源振达公司民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日作出（2016）桂0681执259号执行裁定，查封了案涉地块。另查明，在执行源振达公司系列案件中，该院于2018年7月19日通过邮寄方式向包括吴友标在内的债权人寄送一份源振达公司财产状况及其评估事宜的通知，载明：“评估拍卖源振达公司财产存在风险，一是评估费较大，需申请人先行垫付；二是201、176、125#地块评估拍卖后，应优先扣减给抵押权人。要求各债权人收到本通知后书面提出评估申请，并明确愿意垫付评估费。逾期的，将对源振达公司系列案件作终本处理”。经询，万金公司放弃对案涉地块以物抵债的权利，黄戈称其债权已全部实现。遂以远东公司为法定受偿顺序在先的债权人，准许其以物抵债申请。于2020年7月1日作出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，解除案涉地块的查封，将案涉地块作价1360万元交付远东公司抵偿相应债务。同日，远东公司书面承诺放弃剩余债权。远东公司于2020年7月2日签收上述裁定书，异议人吴友标于2020年9月28日签收上述裁定书。该院于2020年7月13日以执行完毕作出结案通知书，于同年7月22日向远东公司送达了结案通知书。东兴市人民法院认为，一、该院（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。《最高人民法院(试行)》的第88条第一款规定,多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行,各债权人对执行标的物均无担保物权的,按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本案中，远东公司作为（2019）桂0681执恢137号案申请执行人，采取查封措施先于异议人吴友标，其受偿顺位则先于异议人吴友标。另外，陈远忠、凌海东对被执行人源振达公司的债权本金为600万，利息从2012年8月20日起按年利率24%计付至债权转让给远东公司的2020年5月22日，远东公司对源振达公司的债权本息已超过1360万元。在案涉地块二拍流拍后，远东公司书面申请以物抵债，该院作出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，将案涉地块作价1360万元交由远东公司抵偿债务，程序上符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中,远东公司申请执行源振达公司一案,远东公司申请以物抵债,并声明放弃余下债权，该院已依法向远东公司送达了结案通知书，该案生效法律文书确定义务已全部执行完毕,该案的执行程序已经终结。异议人吴友标所提出的执行异议是针对以物抵债的具体执行行为,应当在执行程序终结前提出,显然已经超过执行异议提出期限。异议人的异议理由不成立，应予以驳回。吴友标向本院申请复议称，一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条：“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿”，案件存在个人和企业共同作为被执行人的，在个人资产资不抵债，企业资产不足以清偿所有债务，查封在后的债权人可以参与分配。而原审法院无视复议申请人的合法权益，被执行财产流拍后，法院裁定以物抵债给首查封普通债权人，导致其余普通债权人不能参与分配。各债权人都是普通债权人，均具有平等的受偿权利，流拍房产以物抵债裁定其中的债权人，该债权人对流拍物全额享有优先于其他债权人受偿，与法理相驳。本案中，在被执行人陈海、刘泽源、源振达公司的财产不能清偿案涉债权的情况下，对源振达公司财产的执行应适用参与分配规定。吴友标与远东公司所涉案件均在东兴市人民法院立案执行，也知悉吴友标对涉案地块进行了轮候查封。东兴市人民法院将案涉的地块仅抵偿给远东公司违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定。二、法院在执行过程中未尽到告知当事人相应的救济权利。东兴市人民法院裁定将165-1#地块抵付给远东公司时，属于人民法院作出对当事人实体、程序权利有重大影响的裁判，依法应当赋予当事人相应的救济权利，而该院却没有告知吴友标如何进行救济，漠视当事人的权利，致使吴友标的债权未得到任何受偿。应撤销原执行裁定，重新作出执行裁定并赋予当事人正确的救济权利。综上，东兴市人民法院做出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，违反程序规定且无法律依据，请求予以撤销。申请执行人远东公司在复议期间，没有提供任何书面意见。被执行人源振达公司、陈海、刘泽源在复议期间，也没有提供任何书面意见。经审查，本院确认东兴市人民法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点是吴友标对东兴市人民法院作出以物抵债裁定所提异议是否已超过法定期限问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的以物抵债执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。该《规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。吴友标作为被执行人源振达公司另案的债权人对远东公司申请以物抵债，东兴市人民法院作出裁定提出异议时，其身份属于“利害关系人”。因此，其针对其他债权人远东公司申请以物抵债裁定提出的异议，属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议，应当在执行程序终结之前提出。本案中，申请执行人远东公司申请以案涉地块的二拍流拍价以物抵债并放弃剩余的债权。东兴市人民法院依据远东公司的上述申请于2020年7月1日作出（2019）桂0681执恢137号之六执行裁定，将案涉地块作价1360万元，交付申请执行人远东公司抵偿相应的债务，该地块的所有权及其他相应权利自本裁定送达申请执行人远东公司时起转移。次日，远东公司签收该执行裁定书。2020年7月13日，东兴市人民法院作出结案通知书，远东公司于2020年7月22日签收上述结案通知书，至此，该案执行程序终结。吴友标不服东兴市人民法院(2019)桂0681执恢137号之六执行裁定，以东兴市人民法院作出上述裁定违反法定程序为由于2020年10月13日提出执行异议，请求撤销(2019)桂0681执恢137号之六执行裁定，明显超过法定提出异议的期限。其异议申请不符合执行异议立案审查条件，依法不予受理。因东兴市人民法院对其异议申请已经立案进行审查，故对其异议申请，依法应当予以驳回。同理，吴友标复议请求撤销(2019)桂0681执恢137号之六执行裁定，不符合受理条件，依法予以驳回。其可通过向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。综上，东兴市人民法院（2020）桂0681执异26号执行裁定认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第七条第一款第（一）项及第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销东兴市人民法院（2020）桂0681执异26号执行裁定；二、驳回复议申请人吴友标的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛 振审 判 员  钟 蕾审 判 员  李丽抒二〇二一年三月十二日法官助理  梁群英书 记 员  梁蓝曼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。