上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81071号原告：俞某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号，现住上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张某某，律师。被告：孙某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘某某，律师。原告俞某某与被告孙某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人张某某、被告孙某、被告徐某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币(以下至判决主文前币种同)1,300,000元；2.依法判令被告支付原告自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以1,300,000元为基数按每月1%计算的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。原告与被告孙某系前同事和认识二十多年的朋友。自2017年起，被告以各种理由多次向原告借款，包括2018年被告买房(美平路XXX弄XXX号XXX室)向原告借款1,800,000元、2019年6月向原告借580,000余元、归还被告欠案外人重庆两江新区寰润小额贷款的借款……。2019年7月28日，经原、被告计算确认，被告尚欠1,850,000元借款尚未归还，被告重新出具借条确认上述欠款及约定2019年12月31日为还款日期。直至2020年1月4日，被告仅归还了550,000元，为此被告孙某重新出具借条，确认尚欠借款1,300,000元，约定了还款期限为2020年5月1日前先归还450,000元，剩下850,000元于2020年9月30日前归还，利息为月息1%，支付方式为每月以450,000元和850,000元本金各一次。现约定的还款期限已过，被告虽每月按时支付利息，但本金分文未还，为维护自身的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告孙某辩称，同意原告的诉讼请求。对原告所述的事实理由予以认可，确实向原告借过钱。被告徐某某辩称，不同意原告的诉讼请求。其确实在2019年7月28日的借条上签名，但其对1,850,000元的借款不知情，钱款也没有用于其个人及家庭生活中，其只是应原告和被告孙某的要求在借条上签名，且其明确向原告和被告孙某表示借款由被告孙某负责归还，之后被告孙某一直在归还借款，但其不知道被告孙某归还了多少。2020年1月4日被告孙某再次向原告出具了一份新的借条，就该借条，其没有在上面签名，其对该借条不承担还款义务，且该借条上约定的利息等事项，其都不知情。当时两被告已经离婚，原告对此也是知道的，故该借条记载的债务与其无关。2020年1月4日的借条和2019年的那份借条是同一笔借款。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻，于2019年2月26日协议离婚，《自愿离婚协议书》中约定双方婚后财产自行分割完毕，婚后无债务。原告与被告孙某系同事及朋友关系。2019年7月28日，两被告作为共同借款人向原告共同出具《借条》(以下至判决书主文前统称《借条1》)一份，载明：“本人徐某某因资金周转向俞某某借款人民币壹佰捌拾伍万元于2019年12月31日归还，特此立据”。2020年1月4日，被告孙某作为借款人向原告单独出具《借条》(以下至判决书主文前统称《借条2》)一份，载明：“兹有孙某本人借俞某某壹佰捌拾伍万元整，其中2019年12月30和2020年1月4日归还550000元整，其余额XXXXXXX元于2020年5月1日前归还450000元整，余下款项850000元整9月30前归还，现利息按130000结算，还款后按85000结算，每月6日付4,500元26日付8500元共计13000元，如未按时付息按100%结算”。原告与被告孙某确认《借条2》中“现利息按130000结算”系笔误，应为利息按1,300,000元结算。另，原告与两被告均一致确认《借条1》和《借条2》所约定的1,850,000元借款本金系同一笔借款。另查明，原告与两被告之间在2019年7月28日之前即存在频繁的经济往来，如：2018年7月28日，原告向被告徐某某银行转账四次共计1,000,000元；2018年7月29日，原告向被告徐某某银行转账三次共计700,000元；2018年7月30日，原告向被告徐某某银行转账100,000元；2018年8月11日，原告向被告徐某某银行转账300,000元；2019年1月16日，原告向被告徐某某银行转账300,000元；2019年6月6日，原告向被告孙某银行转账265,000元；2019年7月28日，原告向被告徐某某银行转账200,000元。截至2019年7月28日，原告向两被告直接银行转账即有2,865,000元。另，被告孙某自认其曾让原告于2019年6月3日代其向案外人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司还款两次共计582,706.67元，原告自认该笔钱款包含在《借条1》和《借条2》约定的1,850,000元借款本金中。2019年8月10日，原告向被告孙某银行转账300,000元；2019年8月11日，原告向被告徐某某银行转账100,000元，该两笔转账，原告及被告孙某均认可包含在《借条1》和《借条2》约定的1,850,000元借款本金中。再查明，自2019年7月28日至2020年1月4日，被告孙某通过支付宝向原告转账31,310元、银行卡转账628,000元、微信转账1,200元，共计660,510元。2020年1月5日至2020年8月19日期间，被告孙某向原告微信转账83,600元、银行卡转账68,600元，被告徐某某代被告孙某向原告转账8,500元，共计160,700元。2020年8月20日至2020年9月30日期间，被告孙某向原告微信转账9,500元。以上事实，有原告提供的《借条》、客户交易详细信息、回单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、被告徐某某提供的《自愿离婚协议书》及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于，一是《借条1》中合同义务所约束的相对人是谁？二是《借条2》中合同义务所约束的相对人又是谁？三是借款本金和利息应如何认定？首先，《借条1》由两被告签名署期，虽被告徐某某抗辩称其对该借款不知情且未用于家庭共同生活，但从原、被告在签订《借条1》之前频繁的经济往来中可见原告大部分借款均转账交付至被告徐某某的银行卡内，本院对被告徐某某不知情等的抗辩理由无法采信，而两被告何时离婚并不影响本院对《借条1》中所对应的借款事实的认定，至于两被告之间是否有对于该笔债务如何负担的内部约定，不属于本案的审理范围，结合原告向两被告的转账记录等证据，本院认定《借条1》合法有效，原告与两被告之间的借贷关系成立，应由两被告共同负担向原告归还借款本金的合同义务。其次，原告与两被告均一致确认《借条2》中的借款本金与《借条1》中的借款本金系同一笔借款，《借条2》中就借款本金的约定并未增设新的合同义务，原告确认被告孙某归还的借款本金从原金额中予以扣除，不需被告徐某某再行向其偿还，故两被告对尚未归还的借款本金仍应共同负担偿还义务，但《借条2》中对借款利息的约定，系对债务人增设负担的约定，被告徐某某对此不予认可，故对《借条2》中就借款利息的约定不能对被告徐某某产生法律效力，仅能约束被告孙某，借款利息应由被告孙某向原告履行支付义务。最后，原告与被告孙某虽在《借条2》中共同确认已归还的借款本金为550,000元，但根据转账记录，自2019年7月28日至2020年1月4日，被告孙某共计向原告转账660,510元，而《借条1》中并未对借款利息有过书面约定，虽原告与被告孙某均确认曾口头约定过利息，但作为债务人之一的被告徐某某不予认可，故本院对原告与被告孙某所称《借条1》曾口头约定利息的主张不予采信，那么被告孙某支付给原告的660,510元均应系对借款本金的偿还，因此，本院认定截至2020年1月4日，两被告尚欠原告借款本金为1,189,490元，应由两被告共同负责向原告偿还。2020年1月5日至2020年8月19日期间，被告孙某(包括被告徐某某代被告孙某支付的8,500元)共向原告支付160,700元，2020年8月20日至2020年9月30日期间，被告孙某共向原告支付9,500元，原告与被告孙某均一致确认2020年1月5日至2020年9月30日期间所支付的钱款均系对借款利息的支付，虽该支付的金额超过了《借条2》中所约定的根据月息1%计算的利息金额，但被告孙某对此无异议且于法不悖，本院予以认可，故原告诉请的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，应以借款本金1,189,490元为基数、按月息1%计算，但仅应由被告孙某负责支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告孙某、徐某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞某某借款本金人民币1,189,490元；二、被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某以借款本金人民币1,189,490元为基数、按月利率1%计算的自2020年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告俞某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,617元，减半收取计人民币8,308.50元，由原告俞某某负担人民币706.50元，由被告孙某、徐某某共同负担人民币7,602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  伏姝语书记员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。