wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1421刑初305号公诉机关民权县人民检察院。被告人王某某，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。因本案于2016年12月12日被民权县公安局取保候审。2017年5月17日被民权县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2016年12月10日14时许，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××牌号轻型普通货车，由北向南行驶至民权县S211省道任庄大堤南100米处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为109.88mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某的证言、理化检验报告、血样提取登记表、视听资料、破案报告、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡伟二〇一七年六月十二日书记员  徐嘉
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执506号被执行人谭德伟，男，1992年12月10日出生于四川省开江县，汉族，高中文化，住开江县，农民。本院依法执行被执行人谭德伟罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）宣汉刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月20日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人谭德伟自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 成二〇一七年六月二十日书记员 张垭兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1071号申请执行人:彭涛，男，1971年3月17日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：安红，男，汉族，1971年12月17日出生，住巢湖市无为县。彭涛与安红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1178号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安红的银行存款102689元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年六月二十一日代理书记员  张莹莹
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1800号原告：谢显文，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：谭超，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谢显文诉被告谭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员担任审判长，与人民陪审员江书双、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，他经冉隆飞认识被告。2014年6月11日被告以车辆上户欠缺资金为名向他借款，同日他支付被告2万元现金；遂后，被告向他及冉隆飞、张顺明出具了一张5万元的借条，并承诺在2014年8月10日前归还。到期后，他多次催收无果。为此，原告为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院，要求被告偿还借款本金2万元，并承担本案全部诉讼费用。被告谭超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月10日晚原告、冉隆飞、张顺明等到被告在忠县滨江路所经营的夜市吃饭，被告称买了一辆车差钱上户，原告、冉隆飞、张顺明当即同意共借给被告5万元，分别是冉隆飞借给被告1万元、原告和张顺明各借给被告2万元。2014年6月11日张顺明将2万元支付给原告后，由原告与冉隆飞共同将5万元现金在忠县六合花园门口交给被告，并出具了一张5万元的借条，上面载明：“今借到谢显文人民币现金10000.00元整，大写壹万圆（元）整，及借到谢显文人民币现金20000.00元，大写贰万圆（元）整，及借到张顺明人民币现金20000.00元，大写贰万圆（元）整，（合计：50000.00元整），在2014年8月10日前归还全款，借款人：谭超，2014年6月11日。担保人：谢显文。”嗣后，原告多次催收无果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当偿还原告借款本金2万元。本案中，被告谭超于2014年6月11日向原告借款2万元，当日原告将自己的现金2万元以及张顺明的2万元现金一起交给了被告，约定2014年8月10日还款，但被告逾期未偿还原告借款，有违诚实信用原则。虽然从原、被告约定还款之日至原告向法院起诉之日（2017年3月21日）已过诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”被告也未提出诉讼时效抗辩，故对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告谭超在本判决生效后十日内偿还原告谢显文借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  向永培二〇一七年六月二十六日书 记 员  石佳佳
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2634号罪犯杨昌平，男，1987年2月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年七月十一日作出(2011)浙嘉刑初字第33号刑事判决，以罪犯杨昌平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2014年08月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯杨昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨昌平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨昌平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一七年六月二十日      书记员戴皖涢
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执784号之一申请执行人：尤瑜甲，女，汉族，1988年5月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。被执行人：深圳市前海宝源资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300119151367。关于申请执行人尤瑜甲与被执行人深圳市前海宝源资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）3940号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币35000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人深圳市前海宝源资产管理有限公司向申请执行人尤瑜甲支付人民币35000元，执行费人民币425元由被执行人承担，本院已将上述执行费划入深圳市财政委员会的账户内。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解并履行完毕，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深劳人仲案（2016）3940号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年六月十五日书记员  刘开峰
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1048号之二申请执行人孙平山，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人蔡钦望，男，1953年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人胡冬梅，女，1961年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人孙平山申请执行被执行人蔡钦望、胡冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1193号民事判决书。向被执行人蔡钦望、胡冬梅发出执行通知书，责令被执行人蔡钦望、胡冬梅向申请执行人孙平山给付各项损失43292.79元，案件受理费755元，并承担执行费549元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人蔡钦望、胡冬梅除有银行存款（已冻结其���户，实时冻结金额980元，冻结后可能进款，冻结届满前再扣划并支付给申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年六月二十一日书记员  赵骥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保309号申请人：赵军，女，1990年7月20日，汉族，住聊城市城市。被申请人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：山东省临清市经济开发区（先峰路东首路南）。法定代表人：刘新利，总经理。被申请人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：山东省临清市东兴街664号法定代表人：宋新华，总经理。被申请人：杨宓鸿，男，1973年3月15日出生，汉族，住山东省临清市经济开发区（先峰路东首路南）。申请人赵军与被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、杨宓鸿民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初4073号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东迅力特种汽车有限公司、山东史泰诺工业制造有限公司、杨宓鸿银行存款450万元。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年六月二十一日书记员 肖云欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6683号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍，该公司总经理。委托代理人吴培培，该公司副经理。被告王涛。本院审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳，原告于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年六月二十一日书记员  李秋阳
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执253号之二申请执行人苏洋，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人李小春，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。申请执行人苏洋与被执行人李小春买卖合同纠纷一案，申请执行人苏洋依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第4453号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。本案执行过程中，因登记在被执行人李小春名下位于四川省三台县潼房屋系四川省三台县人民法院在处置，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4453号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十六日书记员 阳友亮
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执182号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行,住所地：四川省德昌县。负责人：李瑛，系该行行长。被执行人:肖建文,男,1972年3月1日出生,汉族,住四川省德昌县。被执行人:李茂国,男,1984年8月24日出生,汉族,住四川省成都市高新区。被执行人:李远玲,女,1981年3月6日出生,汉族,住四川省郫县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被执行人肖建文、李茂国、李远玲借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第1973号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人李茂国名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2017年2月17日至2020年2月16日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十二日书记员 阳友亮
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初185号公诉机关富顺县人民检察院。被告人袁某，男，1991年1月17日出生于四川省富顺县，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李小菊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月28日，被告人袁某在饮酒后无证驾驶二轮摩托车从富顺县板桥镇街村方向经邓泥路往富顺县板桥镇加油站方向行驶。当日22时47分，车行至富顺县境内邓泥路22公里加600米处被执勤民警挡获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送鉴的袁某血液中检测出乙醇浓度为235.3mg/100ml。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、挡获说明、返还物品清单、检查酒后驾驶登记表、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、尿液提取笔录及检测报告，证人苏某、袁某1等人的证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，车辆鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某自愿认罪，可以从轻处罚；被告人袁某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人袁某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晓二〇一七年六月二十一日书记员 付志超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初3290号原告：郭丽娟，女，1990年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：白泽阳（曾用名白杨杨），女，1991年3月24日出生，回族，住河南省西平县。原告郭丽娟诉被告白泽阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告郭丽娟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭丽娟撤诉。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告郭丽娟负担。审判员  张娜二〇一七年六月六日书记员  李影
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1394号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱梅珍，女，1936年3月25日日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春祥，男，1979年5月1日生，，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：陈玲娟，女，1982年5月28日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：张春祥（陈玲娟之丈夫）。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下保险公司）因与被上诉人朱梅珍、张春祥，原审被告陈玲娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据交强险合同及商业三者险合同的约定，保险公司在赔付医疗费时应当参照国家基本医疗保险，故应当扣除相应的非医保用药费用，而原审判决未予扣除。朱梅珍、张春祥答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈玲娟未做陈述。朱梅珍向一审法院起诉，称：2014年11月16日16时24分许，张春祥驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为陈玲娟）在无锡市××山街道××号门口倒车行驶时，与行人朱梅珍发生碰撞，造成朱梅珍受伤的交通事故。交警部门认定张春祥负事故全部责任。肇事车辆由保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。朱梅珍受伤后入院治疗，产生各项损失115853.55元。现要求保险公司先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险内赔偿100%。一审法院认定事实：2014年11月16日16时25分许，张春祥驾驶苏Ｂ×××××号（登记车主为陈玲娟）小型普通客车，在无锡市××山街道××号门口倒车行驶时，与行人浦孟娣、朱梅珍发生碰撞，造成行人浦孟娣、朱梅珍受伤的交通事故。交警部门认定张春祥负事故全部责任，浦孟娣、朱梅珍无责任。苏Ｂ×××××号小型轿车由平安财保无锡分公司承保交强险和商业三者险及相应的不计免赔险，本案所涉事故发生时间在上述两份保险的保险期内，商业三者险的保险金额为500000元。朱梅珍受伤后住院治疗，发生医疗费用59405.55元。朱梅珍住院27天，其据此主张按每天20元的标准计算住院伙食补助费540元。保险公司认为朱梅珍的住院伙食补助费应按18元每天的标准计算。因朱梅珍主张的住院伙食补助费尚属合理，该院认定此项费用为540元。朱梅珍营养期为120天，其据此主张按每天20元的标准计算营养费2400元。保险公司认为朱梅珍的营养费应按每天18元的标准计算。因朱梅珍主张的营养费尚属合理，该院认定此项费用为2400元。朱梅珍的伤势所需的护理期为120天，其据此主张按每天60元的标准计算护理费7200元。保险公司同意按50元每天的标准计算朱梅珍的护理费损失。因朱梅珍主张的护理费合理，该院认定此项费用为7200元。朱梅珍主张的交通费损失为500元，保险公司认可赔偿200元。根据朱梅珍的治疗情况，该院酌定朱梅珍的交通费损失为300元。朱梅珍的伤势构成九级伤残。朱梅珍主张残疾赔偿金37173元。保险公司认为应在此基础上打九折。因朱梅珍主张的残疾赔偿金37173元计算标准正确，该院予以支持。朱梅珍主张精神损害抚慰金10000元，并要求在交强险中优先赔偿。平安财保无锡分公司认可9000元。因朱梅珍主张的精神抚慰金计算标准准确，该院予以支持。事故发生后，张春祥向朱梅珍垫付11365元。保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿朱梅珍6000元、赔偿浦孟娣4000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条及当事人陈述等证据在卷证实。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱梅珍经济损失111018.55元，其中支付朱梅珍99653.55元，支付张春祥11365元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱梅珍的其他诉讼请求。案件受理费1079元，鉴定费4424元，合计5503元（此款已由朱梅珍预交），由朱梅珍负担294元，由保险公司负担5209元（朱梅珍同意其预交的诉讼费5209元由保险公司向其直接支付，该院不再退还，由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付朱梅珍）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：保险公司要求在赔偿范围内扣除非医保用药费用是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对非医保用药费用，保险公司在举证该非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可以就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但本案中，保险公司未能提供相应非医保用药以及替代用药清单，未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律后果。对保险公司要求医疗费扣除非医保用药费用的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355.7元，由保险公司负担。决为终审判决。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年六月十三日书 记 员  华智旸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2940号之一原告：黄可华，男，1982年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。被告：罗江霞，女，1989年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被告：罗蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖北省武汉市江夏区。原告黄可华与被告罗江霞、罗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告黄可华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄可华撤回起诉处理。审判员  郭强国二〇一七年六月十五日书记员  王朋伟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初925号之二原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。统一社会信用代码：91320623051844393X法定代表人：杨杰，支行长。委托诉讼代理人：瞿晓波，男，系该行职员。被告：刘峰，男，1974年3月9日生，汉族，住如东县。被告：曹卫兵，男，1966年1月25日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告刘峰、曹卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2017年6月26日向本院提出撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回对被告刘峰、曹卫兵的起诉。案件受理费减半收取307元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。审 判 长 赵 俊人民陪审员 杨 洋人民陪审员 钱玉龙二〇一七年六月二十六日书 记 员 顾 琦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保602号申请人：于利珍，女，1968年10月11日出生，汉族。被申请人：戴东平，女，1968年11月9日出生，汉族。被申请人：戴剑平（曾用名戴平），男，1968年3月20日出生，汉族。本院在审理申请人于利珍与被申请人戴东平、戴剑平民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人戴东平、戴剑平的银行存款70万元或查封、扣押其价值相当的其他财产并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结戴东平、戴剑平的银行存款70万元或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封登记在于利珍位名下的位于浏阳市**（房产证号为：浏房权证字第7090****号）的房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚龙武二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈汝平
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321财保123号申请人朱辉香，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被申请人彭晓松，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。本院于2017年6月21日受理申请人朱辉香与被申请人彭晓松机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年6月1日16时30分许，在双峰县××线××+800M处路段，被申请人彭晓松驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的轻型货车，与在公路上步行的行人即申请人朱辉香发生碰撞，造成申请人朱辉香受伤，车辆受损的交通事故，为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，申请人朱辉香于2017年6月21日向本院提出申请，要求扣押被申请人彭晓松驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的轻型货车一辆。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人朱辉香的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人彭晓松驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的轻型货车，由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秋成二〇一七年六月二十一日书记员  刘阳波
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初906号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：游川，男，1984年12月15日出生，汉族，系被告公司职工。被告：林奇，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告林奇合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费487元，减半收取243.5元，原告自愿负担。（此页无正文）审判员  向锷二〇一七年六月三十日书记员  柏维
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0902民初359号原告杭州和利时自动化有限公司。法定代表人周远娜，职务，董事长。委托代理人胡梦平，浙江智仁律师事务所律师。委托代理人杨诚，浙江智仁律师事务所实习律师。被告忻州市洁晋发电有限公司。法定代表人郎进全，职务，总经理。委托代理人侯进菲，男，1984年12月6日出生，汉族，住太原市，系公司法务部负责人。原告杭州和利时自动化有限公司与被告忻州市洁晋发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡梦平、被告委托代理人侯进菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月7日，原、被告双方签订了《忻州市洁晋垃圾焚烧发电项目dcs系统、仪表及安装工程合同书》。约定由原告向被告提供dcs系统硬件、软件、仪器并且提供安装服务，货款为人民币26.5万元；首付款：合同签订后原告开始生产，一周内被告需向原告支付预付款，金额为合同总金额的30%，被告付款日期为本合同启动日期；到货款：设备开箱验收后，被告一周内向原告支付货款，货款金额为合同总金额的30%，同时，原告开具合同金额为100%的增值税发票；投运款：合同设备在被告所在地安装调试完毕，正常运行72小时后7日内，被告向原告支付投运款，货款金额为合同总金额的30%；质保款：当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月双方相关人员在质保报告签字后7个工作日内付第四期款项，即质保款，货款金额为合同总金额的10%。在工程项目如期进行的情况下，如果被告不按约定付款方式支付原告款项，被告需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿原告的损失，最高赔偿金额不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告已经按照完全合同的约定履行了提供质量合格设备的义务，并且于2013年11月14日最终验收合格。但被告在支付给原告人民币79500元后，经原告多次催讨，未履行支付剩余货款18.55万元的义务。被告的行为已经严重侵犯到原告的合法利益。现请求人民法院依法判令1、被告支付拖欠原告的货款本金人民币185500元。2、被告向原告支付违约金79500元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告签订买卖合同是事实，被告欠原告货款的数额为182853.8元，原、被告约定的违约金过高，应按照同期银行贷款利率计算，请人民法院依法处理。经审理查明，2013年6月7日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告忻州市洁晋发电有限公司签订了《忻州洁晋垃圾焚烧发电项目dcs系统、仪表及安装工程合同书》。合同约定由原告向被告提供dcs系统硬件、软件、仪器并且提供安装服务，货款为人民币265000元。合同约定了被告付款的时间及交货地点及验收等事项。合同还约定了违约责任条款，具体为在工程项目如期进行的情况下，如果被告不按约定付款方式支付原告款项，被告需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例赔偿原告的损失，最高赔偿金额不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了提供质量合格设备的义务，2013年11月经原、被告双方最终验收合格。被告仅支付给原告货款人民币79500元，此后经原告多次催要，被告未能履行支付剩余货款185500元的义务。原告诉至本院。审理本案过程中，原告代理人表示其违约金按年利率24%计算也超过了合同总金额的30%，故违约金按合同总金额的30%计算为79500元，被告代理人对欠款总金额为185500元无异议，但对原、被告违约金的约定认为过高，应按银行同期贷款利率来进行计算。此为本案事实。本院认为，原、被告签订买卖合同后，原告按照合同约定履行了提供合格货物的义务，被告应当按照约定履行交付货款的义务，现原、被告对欠款金额均无异议，故对原告要求被告支付货款185500元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在买卖合同中约定了违约责任条款，违约金最高赔偿金额不超过合同总金额的30%，该约定并未违反相关法律规定，故对原告该诉求亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告忻州市洁晋发电有限公司在本判决生效后10日内给付原告杭州和利时自动化有限公司货款185500元。二、被告忻州市洁晋发电有限公司在本判决生效后10日内给付原告杭州和利时自动化有限公司违约金79500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘 义二〇一七年六月五日书记员 韩朝晖
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0322执1120号被执行人马继福犯抢劫罪，本院作出（2013)梨刑初字第246号刑事判决书，判处马继福有期徒刑四年，并处罚金1000.00元，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2013)梨刑初字第246号刑事判决书���金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：苏海波二〇一七年六月三十日书记员 ：陈三杰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执194号申请执行人郝宏飞，男，汉族，绥德县人，现住绥德县枣林坪镇。被执行人张路路，男，汉族，绥德县人，现住绥德县枣林坪镇。本院依据（2016）陕0826民初888号民事调解书，在执行郝宏飞与张路路买卖合同纠纷一案中，依法对张路路银行存款予以划拨一万元，下欠63600元及案件受理费880元，双方当事人达成执行和解：张路路于2017年6月30日前履行4400元，于2017年9月5日起每月履5000元至下欠的6万元履行完毕之日止。另外执行费1010元，由张路路承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光成审判员  李少卿执行员  王 静二〇一七年六月六日书记员  高雨辰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执126号之一申请执行人向小波，男，生于1972年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人宋小敏，女，生于1976年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。向小波与宋小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初2129号民事调解书,已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，2017年2月7日，申请执行人向小波向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元及利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。另申请执行人向本院提供被执行人有补偿款的财产线索，经调查核实，被执行人宋小敏在乐至县房屋征收局有征收补偿款，但未结算，无法提取，本院依法对该款予以冻结。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款10万元及利息。本院认为，被执行人的征收补偿款未经结算无法提取，本院已予冻结，除此之外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执120号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年六月十四日书记员  雷 龙
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执153号申请执行人赵三奉,男,1962年10月17日生。被执行人段卫东,男,1968年10月22日生。本院执行的申请执行人赵三奉与被执行人段卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）王民初字第00514号民事调解书已经发生法律效力，因段卫东未自觉履行调解书所确定的义务，赵三奉于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为5500元。本案2017年6月6日依法立案执行，于2017年6月8日向段卫东发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人赵三奉支付货款5500元，向本院缴纳执行费50元。在执行过程中，段卫东自觉将执行款4000元交至本院，余款1500元已自行给付于赵三奉，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）王民初字第00514号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年六月二十一日书记员 赵战峰
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初1543号原告：四川鑫铭物业服务有限公司。法定代表人：杨光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。被告：刘军。委托诉讼代理人：向欣。原告四川鑫铭物业服务有限公司（以下简称鑫铭物业公司）与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铭物业公司的委托诉讼代理人唐振辉、被告刘军的委托诉讼代理人向欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铭物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费、公共能耗费共3409.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘军系中江县凯江镇“中凯一号”小区9栋1单元2403室的业主。2014年1月20日，原告与德阳中凯房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为“中凯一号”小区提供物业管理服务，物业费标准为：居民住宅由业主按其拥有的房屋建筑面积0.8元/月/㎡,公共能耗费为25元/月/户。被告的房屋建筑面积为115.67㎡。被告入住后，拖欠自2014年9月1日起至2017年1月31日期间的物管费2684.00元、公共能耗费725.00元，共计3409.00元，经原告催收未果。被告刘军辩称，被告刘军系中江县凯江镇“中凯一号”住宅小区9栋1单元2403室的业主，原告从2014年1月起至今为“中凯一号”小区提供物业服务。2015年2月1日，被告刘军的摩托车在该小区地下停车场被盗，原告未能尽到管理服务责任，故被告自2014年9月1日起至今未缴纳物管费及公共能耗费。被告愿意向原告缴纳尚欠的物管费及公共能耗费，但应扣减部分费用作为对被告摩托车被盗的赔偿。本院经审理认定事实如下：被告刘军系中江县中江县凯江镇“中凯一号”住宅小区9栋1单元2403号的业主，该房屋建筑面积为115.67㎡。2014年1月20日，德阳中凯房地产开发有限公司与原告鑫铭物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：第十七条委托管理服务期限为签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；第二十一条物业管理服务费执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定执行，居民住宅由业主按其拥有建筑面积0.8元/㎡/月，公共能耗费25元/月/户向物业管理公司缴纳；物业管理服务费每半年交纳一次，每年交纳费用时间为当年12月与次年6月。第十条业主应在物业管理区域的公共地停放车辆，停放人应与物业公司签订专项合同。第十一条物管公司维护公共秩序，不包含业主的人身和财产保管责任，业主与物管公司另行签订合同的除外。自2014年1月起，原告为该小区提供物业服务至今，被告与原告未签订车辆保管专项合同，也未向原告缴纳车位物业服务费。被告刘军自2014年3月15日接收物业后，仅仅交付了2014年3月至2014年8月31日期间的物业服务费及公共能耗费，自2014年9月1日起至今的物业管理服务费及公共能耗费均未交纳。2017年3月21日，原告鑫铭物业公司向“中凯一号”业主进行民意调查，被告刘军在《中凯一号物业服务满意调查表》上对原告提供的各项物业服务均表示满意。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”第二十五条“建设单位与物业买受人签订买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原告与德阳中凯房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效。原、被告自认原告鑫铭物业公司系中江县“中凯一号”商住小区的物业管理企业，原告为该小区提供物业服务至今，故建设单位德阳中凯房地产开发有限公司与原告鑫铭物业公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》对原、被告具有约束力。《前期物业管理服务合同》约定，物业服务公司对业主的人身和财产不负有保管责任，但另行签订合同的除外。业主的车辆应在公共地停放车辆，停放人应与物业公司签订专项合同。本案中被告未与原告签订车辆保管的专项合同，也未向原告缴纳车位物业服务费，原告对被告的车辆不负有保管责任，故不应承担赔偿责任。被告以其摩托车被盗为由要求原告承担赔偿责任的理由不成立，被告拒绝向原告缴纳物管费等费用，不符合约定及法律规定，被告的抗辩理由不成立。根据国务院《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告诉请要求被告给付尚欠的2014年9月1日至2017年1月31日期间的物业管理费2684.00元（115.67㎡×0.8元/㎡/月×29月）、公共能耗费725.00元（25元/月×29月），共计3409.00元，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后10日内向原告德阳鑫铭物业服务有限公司给付2014年9月1日至2017年1月31日期间的物业管理费及公共能耗费共计3409.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘军负担。本判决为终审判决。审判员  包和平二〇一七年六月十五日书记员  李瑞雪
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执209号之一申请人:中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县。被执行人:蔡会兰,女,1958年6月19日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:ＸＸ,男,1968年8月29日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:陈利蓉,女,1983年8月15日出生,汉族,住成都市武侯区。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人蔡会兰、ＸＸ、陈利蓉借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初686号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人协商将在8月份还钱，申请人申请暂不处置被执行名下的房屋，同时终结本案的本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初686号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人蔡会兰名下位于成都市武侯区房屋予以查封，查封期限三年(2017年6月8日至2020年6月7日)。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年六月二十二日书记员 阳友亮
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0621民初1373号原告：赵凤体，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。被告：任海东，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告赵凤体与被告任海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤体的委托诉讼代理人刘发学，被告任海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤体向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失42097元；2.诉讼费、评估费由被告负担。任海东辩称：评估价格过高，没有能力赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日1时30分许，任海东驾驶皖Ｆ×××××轻型普通货车由西向东行驶，行驶至濉溪县××+600M处时，与赵振飞驾驶的皖Ｓ×××××号重型自卸货车由东向西行驶相撞，造成任海东、任海江、张恒及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经濉溪县公安局交通警察大队认定，任海东负事故的主要责任，赵振飞负事故的次要责任。赵凤体系皖Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主，赵振飞受雇于赵凤体驾驶该车。2017年2月28日，经本院委托中衡保险公估股份有限公司对赵凤体的车辆损失进行评估。评估结论为：皖Ｓ×××××号重型自卸货车的车辆损失为59282元。赵凤体支付评估费2800元。另查，上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷作证。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，经安徽省濉溪县交通警察大队认定，任海东负事故的主要责任，赵振飞事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。故对赵凤体要求任海东赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。任海东应按照事故责任对赵凤体的车辆损失进行赔偿。因任海东在本次交通事故中负主要责任，应赔偿41497.4元（59282元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告任海东于本判决生效后10日内赔偿原告赵凤体车辆损失41497.4元。二、驳回原告赵凤体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费852元，由任海东负担。鉴定费2800元，赵凤体负担840元，任海东负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  马艳丽人民陪审员  关建华人民陪审员  李金环二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终537号上诉人（原审被告）：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省邹平县焦桥镇驻地。法定代表人：伏滨。被上诉人（原审原告）：江苏东本环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区胡埭路88号。法定代表人：浦东山。上诉人山东华义玉米科技有限公司（以下简称华义公司）因与被上诉人江苏东本环保工程有限公司（以下简称东本公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初3097号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地点作出约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，东本公司为接收货币一方，其所在地在该院辖区内，故该院对本案有管辖权。华义公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回山东华义玉米科技有限公司对本案管辖权提出的异议。华义公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告华义公司住所地和合同履行地都在山东省邹平县。因此，本案应由山东省邹平县人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方东本公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华义公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  王 烨
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执424号申请执行人谭志会，女，汉族，1981年5月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨秀忠，男，汉族，1979年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于谭志会诉杨秀忠抚养费纠纷一案，，本院作出的（2016）黔2725民初5079号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、原、被告生育的子女杨某（女，2001年12月3日生）、杨某钦（男，2007年12月28日生）由被告杨秀忠负责抚养；二、被告杨秀忠自愿于2016年12月30日前补偿谭志会2016年10月份前的子女抚养费人民币一万三千元”。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人达成和解协议：一、被执行人杨秀忠差欠申请执行人谭志会子女抚养费人民币13000元；二、被执行人杨秀忠于2017年2月27日履行10000元（该款已交付申请人），剩余3000元，于2017年5月30日之前一次性履行；三、申请执行人谭志会自愿放弃其他执行请求。本院认为，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年六月十三日书记员  刘 乐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6538号原告刘玉红，女，1969年4月10日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告刘玉红与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘玉红请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月20日，原告刘玉红与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：刘玉红购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋11层1121号房屋，建筑面积45.03平方米，价款307091元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告刘玉红认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，刘玉红接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给刘玉红。虽然刘玉红现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实刘玉红与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，刘玉红不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据刘玉红提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与刘玉红独立于《合作协议》来订立，现刘玉红无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了刘玉红或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定刘玉红为签订《委租协议》的业主之一，故刘玉红主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而刘玉红要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘玉红没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告刘玉红应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉红的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告刘玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  常 笑附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8925号上诉人（原审被告）：四川华讯中星科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街**号*幢*单元*号。法定代表人：冉光辉,职务不详。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路**号。负责人：王宁，该行行长。原审被告：四川海讯电子开发集团有限公司。住所地：成都市高新区西部园区起步区。法定代表人：何文君，职务不详。原审被告：峨边永利达矿业有限公司。住所地：峨边县沙坪镇羊竹坝路**号。法定代表人：赵林虎，职务不详。原审被告：何学江，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省崇州市。原审被告：何花，女，1986年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。原审被告：冉光辉，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：何文君，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：赵林虎，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人四川华讯中星科技有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司成都西安北路支行及原审被告四川海讯电子开发集团有限公司、峨边永利达矿业有限公司、何学江、何花、冉光辉、何文君、赵林虎金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川华讯中星科技有限公司未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川华讯中星科技有限公司自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年六月二十一日书记员 李 莉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢143号申请执行周建华，男，1967年10月13日生，汉族，住苏州市。委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，董事长。周建华与常熟市众诚染料化工有限公司民间借贷一案，常熟市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）熟海民初字第00311号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市众诚染料化工有限公司归还周建华借款人民币1763600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月29日起至判决生效时止的逾期还款利息，于判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取10361元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。执行案号为（2014）熟海执字第00235号，执行标的1773961元及利息。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中查明被执行人常熟市众诚染料化工有限公司位于常熟市虞山镇合丰村的房屋已被多案查封，且首封法院为苏州市吴中区人民法院；另被执行人资产因涉其他执行案件，现正在被法院整体司法拍卖；此外本院未发现被执行人有其他有价值的可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索及证据。为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。2015年3月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）熟海民初字第00311号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴卫忠审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一七年六月二十八日书记员  陈晓蕊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2002号上诉人（原审被告）：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园。法定代表人：朱兴度。被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。法定代表人:朱庆华。被上诉人（原审被告）：朱兴度，男，汉族，1951年2月11日生，，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：朱庆华，男，汉族，1976年9月6日生，，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：朱庆霞，女，汉族，1979年5月7日生，，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：郭磊，男，汉族，1977年10月18日生，，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人江阴市华诺新型材料有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司、江阴兴鼎石油管具有限公司、朱兴度、朱庆华、朱庆霞、郭磊金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初12547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴市华诺新型材料有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市华诺新型材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年六月二日书记员 吴 赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2067号申请执行人：乌鲁木齐市诚晟和工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：程宏兵，系该公司总经理。被执行人：孙振宇，男，1974年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第533号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入401357.45元、执行费5920.36元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  田梧二〇一七年六月二十一日书记员  冯凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初537号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人朱全旺，男，1961年10月20日出生于武汉市，汉族。2005年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年；2016年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕501号起诉书指控被告人朱全旺犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月13日21时许，被告人朱全旺在武汉市汉阳区世纪龙城附近，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗、白色晶体毒品1包贩卖给冯某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.51克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人朱全旺具有系累犯、毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱全旺有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人朱全旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱全旺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱全旺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人朱全旺归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱全旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月二十一日书记员  王竣
江苏省苏州市虎��区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执776号申请执行人姜兆友。被执行人黄德威。申请执行人姜兆友与被执行人黄德威民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02245号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄德威未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姜兆友于2017年3月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的205080元，被执行人应负担的执行费2977元，合计208057元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄德威银行存款人民币208057元或查封、扣押相应价值的财���、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年六月二十一日书记员 范力群
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审172号申请执行人：襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路**号。法定代表人：陈文，局长。委托代理人：李贞，女，1981年4月10日生，区卫计局干部。代理权限：一般授权。被执行人：邹秀敏，男，1984年11月14日生，住襄州区。被执行人：韩玲（系邹秀敏之妻），女，1984年10月12日生，住襄州区。申请执行人区卫计局于2017年6月15日向本院申请强制执行该局对被执行人邹秀敏、韩玲作出的已经发生法律效力的襄区人口计生征字（2012）第1493号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、尤小平参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案在审查过程中，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局自愿向本院申请撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局撤回申请。审判长  吴晓芳审判员  韩庆东审判员  尤小平二〇一七年六月二十四日书记员  熊业娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1333号申请执行人郑东黎，男，汉族，1963年4月5日出生，住成都青羊区。被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人邓光伟，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6453号民事调解书，于2017年2月27日受理郑东黎申请执行四川科投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为1401000元，执行费16410元。执行过程中查明，因被执行人财产被锦江区公安局查封，并涉嫌非法吸收公告存款罪起诉至锦江区人民法院，需待锦江区人民法院审理终结后再进入执行程序，现无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  刘建华审判员  何金伟二〇一七年六月二十一日书记员  万志胜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执271号之一申请执行人四川长胜建筑有限公司法定代表人杨祥，总经理。被执行人乐至县旗祥纺织有限公司法定代表人张祥，总经理。被执行人张祥，男，生于1967年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人杨志菊，女，生于1964年1月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行四川长胜建筑有限公司与乐至县旗祥纺织有限公司、张祥、杨志菊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月8日，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议���申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川2022执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭开幕审 判 员  严伟才代理审判员  张 磊二〇一七年六月十五日书 记 员  雷 龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申65号再审申请人(一审被告、二审上诉人)王亚丁，女，汉族，1971年12月26日生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)罗正，男，汉族，1971年1月21日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。一审被告、二审上诉人孙佩刚，男，汉族，1971年9月24日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。再审申请人王亚丁因与被申请人罗正、一审被告孙佩刚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第1810号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王亚丁申请再审称：一、原审在借款金额的认定上，事实不清，证据不足。借款协议和借条中约定的借款金额与孙佩刚收到的转账金额明显不符，存在“砍头息”的情况；孙佩刚已举证证明向罗正还款197.1万元的事实，且罗正已认可。二、孙佩刚明确用于经营的借款，原审认定为夫妻共同债务，违法法律规定。三、本案是典型的虚假诉讼，是罗正和孙佩刚合谋骗取申请人的财产。请求对本案进行再审。本院认为：本案中，罗正主张1812000元借款债权，提供了孙佩刚签名的4份借款协议、借据及转账凭证，能够反映出双方之间的借贷关系明确具体，证实罗正按约履行了借款交付义务。孙佩刚、王亚丁主张借款未足额交付，但该主张与孙佩刚亲自签署的借据记载相悖且无有效证据证实，原审不予采信并无不当。孙佩刚主张借款已全额归还，但从其提交的还款转账凭证来看，还款时间、还款金额均与双方借款协议约定的本息金额及还款时间不相吻合；并且，借款人归还借款后，一般应将借据收回或作出款项已归还的批注。但罗正现仍持有该借据原件，且对于孙佩刚主张的转账还款，罗正能够提供相应反驳证据证明该转账针对的是双方之间的其他借贷关系，故原审对孙佩刚关于本案借款已归还的主张不予以采信，是正确的。另外，根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，孙佩刚向罗正的借款发生在其与申请人王亚丁婚姻关系存续期间，其并未向罗正明示过其与王亚丁婚姻关系存续期间明确约定过夫妻财产分别制；王亚丁亦无证据证实孙佩刚与罗正明确约定为个人债务、或孙佩刚与罗正串通虚构债务、或此债务系孙佩刚在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。故孙佩刚对外所举本案债务，应属于夫妻共同债务，王亚丁应承担相应的还款责任。故原审法院将本案借款债务认定为夫妻共同债务，判决由孙佩刚、王亚丁承担还款责任并无不妥，应予支持。综上，王亚丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王亚丁的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  罗天慧审判员  万绍敏二〇一七年六月五日书记员  保卓成
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执294号之一（2017）川0121执295号之一申请执行人张先云，男，1948年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人蒋安兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张先云申请执行被执行人蒋安兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2464号、（2015）金堂民初字第2463号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋安兵向申请执行人张先云给付借款31000元及利息，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件诉讼费287元、执行费385元；支付申请执行人欠款19000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费137元、执行费185元.但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人曾德华、曾金波除有两辆小型轿车（均予以查封并由协助执行部门协助扣押）外暂无可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  陈明二〇一七年六月二十五日书记员  赵骥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1863号之三原告：安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇板桥行政村，统一社会信用代码91340207680801724E（1-1）。负责人：古宏俊，公司经理。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城镇，统一社会信用代码91340225153708560G。法定代表人：伍开米，公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。被告：蒋昌所，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司与被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司及被告蒋昌所买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的诉讼。本院认为，原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽富强混凝土有限公司汤沟分公司撤回对被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司的诉讼。审判员  陈旭东二〇一七年六月二十一日书记员  江宇航附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0114民初9899号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区。统一社会信用代码91442000745532271N。法定代表人：黄其安。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。被告:林永达，日本国籍。被告:林美穗子，日本国籍。原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称康业物业）诉被告林永达、林美穗子物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月14日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告康业物业的委托代理人唐雪榕到庭参加诉讼，被告林永达、林美穗子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付5554.13元（包括自2015年9月1日至2016年5月31日的住宅物业管理费2997元，2015年9月1日至2016年8月31日的住宅物业管理费滞纳金729.27元；自2015年9月1日至2016年5月31日的车位管理费900元，自2015年9月1日至2016年8月31日车位管理费滞纳金219元；自2015年9月1日至2016年6月30日的公摊电费575.72元，自2015年9月1日至2016年8月31日公摊电费滞纳金133.14元）。上述滞纳金仅计算至2016年8月31日，该日期后被告仍未清偿的，相应的滞纳金计算至被告清偿日为止；2.判令被告支付律师费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有一级资质等级的物业服务公司，广州市汇信房地产开发有限公司（以下简称汇信公司）是花都奕翠园的开发单位，其选定原告作为花都奕翠园小区的物业管理公司，并于2011年7月21日签订了《前期物业服务合同》。花都奕翠园位于广州市花都区三东大道89号，被告是该小区6栋1001房的业主，该房建筑面积为169.95平方米。根据被告签署的《花都狮岭奕翠园临时管理规约》7.2条规定，被告须于每月5日前向原告交纳物业服务费，如逾期支付的，每日应按欠缴金额的千分之一支付滞纳金直至清缴日止，且原告可向被告收取100元违约的手续费。同时，被告又签署了《前期物业管理服务协议》，同意原告作为物业管理公司，并同意自接收物业当天起按物业的建筑面积向原告交纳管理费。根据《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理费为2.6元/平方米，水电公摊费用另计。原告因管理需要，每月向电力部门支付公共电费，根据约定，物业服务费并不包含该部分费用，故被告应交纳公摊电费。现被告未按约定支付物业管理费及公摊电费，经原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告是具有物业管理资质的物业服务公司，接受开发商汇信公司的委托对汇信公司开发的广州市花都区新华街三东大道89号花都奕翠园住宅小区提供物业管理服务。涉案房屋及车位属于上述小区，权属人为被告林永达、林美穗子；涉案房屋位于广州市花都区三东大道89号第6栋1001房，买卖合同约定建筑面积为169.95平方米；涉案车位位于广州市花都区三东大道89号地下车库-1297房。根据康某物业与汇信公司签订的《前期物业服务合同》约定及涉案小区临时管理规约规定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为1.96元/月·平方米，不包含二次供水、电梯和楼宇照明电费所产生的费用由受用人按量每月进行分摊；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按100元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。业主应于每月5日前交纳物业服务费用及其他费用。如任何业主未能按本规约于应付款项的到期日前支付物业服务费及其他费用，服务者有权加收滞纳金，该滞纳金自应付之日起至实际支付之日止每日按欠缴金额千分之一计算。各业主按规定应付的全部款项可以由物业服务者通过申请强制执行或民事诉讼予以收回，在该等诉讼中，物业服务者可要求被诉方作出赔偿及支付所有费用及开支，包括律师费及物业服务者作为一方当事人的费用。涉案房屋每月应缴物业服务费为333元（169.95平方米×1.96元），被告尚欠原告2015年9月1日至2016年5月31日期间的住宅物业服务费2997元、车位管理费900元；拖欠2015年9月1日至2016年6月30日的公摊电费575.72元。原告委托广东经国律师事务所律师担任本案诉讼代理人，并支付律师代理费600元。本院认为:原告接受发展商的委托为涉案房屋及车位提供物业管理服务，被告作为涉案房屋及车位的业主，享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业服务费。被告不按时缴纳物业服务费构成违约，原告请求被告支付物业服务费2997元、车位管理费900元、公摊电费575.72元、滞纳金及律师费，合理合法，本院予以支持。按约定每月物业管理服务费用应于当月5日前缴纳，故每月物业服务费及车位管理费滞纳金应自欠费当月的6日起计算。因每月公摊电费金额不一致且欠费当月无法核算，对公摊电费滞纳金，本院统一调整为自2016年7月6日开始计算。被告林永达、林美穗子经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房的物业服务费2997元及滞纳金（滞纳金分别以每月欠缴物业服务费333元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付物业服务费的滞纳金以不超过当月应缴物业服务费333元为限）；二、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年5月31日期间的车位管理费900元及滞纳金（滞纳金分别以每月欠缴车位管理费100元为基数，从欠费当月的6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，每月应付车位管理费的滞纳金以不超过当月应缴车位管理费100元为限）；三、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2015年9月1日至2016年6月30日期间的公摊电费575.72元及滞纳金（以欠费金额为基数，从2016年7月6日起，按每天千分之一的标准计算至付清款之日止，滞纳金总额不得超过575.72元）；四、被告林永达、林美穗子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林永达、林美穗子负担。如不服本判决,原告康业物业管理（中山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林永达、林美穗子可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  张绍针二〇一七年六月二十一日书 记 员  孙雪芳
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2246号申请执行人李秀芳,女。被执行人李生喜,男。被执行人吴永胜,男。本院在执行申请执行人李秀芳与被执行人李生喜、吴永胜民间借贷纠纷一案中，被执行人李生喜、吴永胜自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年六月二十一日书记员  刘江江
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初853号原告：徐晓青。委托诉讼代理人：张秀玲、刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥房地产公司）。住所地，襄阳市高新区江山北路**号。法定代表人：张成军，君祥房地产公司总经理。委托诉讼代理人：张社全，湖北卧龙律师事务所律师。上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员孙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀玲、刘海英，被告君祥房地产公司的委托诉讼代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓青向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告支付逾期交房的违约金248502.67元（从2015年4月29日起至2017年3月12日止），以及自2017年3月13日起至交房之日止的违约金。事实与理由：2014年6月18日，原告徐晓青与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于襄城区檀溪路“君祥·御景佳园”xxxx号住房一套。合同第八条约定，被告应在2015年4月28日前交付房屋，逾期交付超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告积极履行了付款义务，但被告时至今日未交付房屋。被告君祥房地产公司辩称，原告主张的违约金过高，请求调减，按同地段房屋租金每月1000元计算违约金更为合适。该房屋目前已由政府安排交房。经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市襄城区檀溪路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得鄂襄房售证字(2014)010号商品房预售许可证。2015年1月21日，原告徐晓青（买受人）与被告（出卖人）签订了一份编号为xxxx号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买上述君祥·御景佳园项目中第5幢1单元7层1号房，建筑面积130.48平方米，每平方米5568.79元，总金额为726616元。合同第六条付款方式及期限：本合同签订时买受人交纳首期购房房款226616元，余款500000元于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约定于2014年6月19日交纳了首付款226616元，并就其余500000元房款于2014年7月2日与其丈夫共同办理了银行商业贷款手续，同日，原告通过建行襄阳分行向被告支付了余欠购房款500000元。合同约定的房屋交付日2015年4月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋。原告徐晓青于2017年3月20日领取钥匙并实际占有使用至今。本院认为，原告徐晓青与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年4月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，原告要求继续履行合同，被告应继续履行合同，依约定被告还应当按已交付房价款万分之伍向买受人徐晓青支付违约金。原告主张违约金自双方合同规定的最后交付期限的第二天起算至交房之日止，被告辩称违约金过高，请求调减，本院酌情将违约金计算方式调整至日万分之四。原告徐晓青于2017年3月20日领取钥匙并实际占有使用至今，视为2017年3月20日交付，违约金的计算截止至2017年3月20日。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐晓青违约金（违约金计算方式：自2015年4月29日起至2017年3月20日止，以726616元为本金基数，按日万分之四计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2514元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一七年六月二十日书记员 檀小寅
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1051号案外人：何明容，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人何明容对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团1幢1-06号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何明容称，其购买了兴业房地产公司出售的争议房屋，已支付购房款，并一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人何明容所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人何明容的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年六月十四日书记员 谢 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执461号被执行人胡建国，男，生于1988年8月20日，汉族，住四川省宣汉县。本院依法执行被执行人胡建国罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）川1722刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年6月6日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人胡建国自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执461号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖俊曦二〇一七年六月六日书记员  侯维平
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初1853号原告：浦锋,男,1979年6月13日出生，住常熟市。委托代理人：汪珉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：常熟市天晟精密铸造有限公司，住常熟市支塘镇前道村一组。法定代表人：尹建飞。被告：尹建飞，男，汉族，1971年1月14日出生，住常熟市。原告浦锋诉被告常熟市新港精密铸造厂、常熟市天晟精密铸造有限公司、尹玉平、尹建飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院申请撤回对常熟市新港精密铸造厂、尹玉平的起诉，本院已裁定准许。原告浦锋及其委托代理人汪珉、被告常熟市天晟精密铸造有限公司法定代表人尹建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦锋主张的诉讼请求：判令被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞向原告归还欠款387000元并支付四倍银行同期贷款利率的违约金；诉讼费由二被告承担。庭审中，违约金部分变更诉讼请求为主张自2016年2月7日起一倍银行同期贷款利率的违约金。事实和理由为：其与常熟市天晟精密铸造有限公司发生废钢买卖业务，至2014年12月30日，尹建飞与原告本人签订了还款协议，确认结欠537000元，尹建飞个人系债务加入，之后给付了150000元。被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞辨称还款协议系对税款销售额之确认，并非欠款事实。经审理查明：原、被告双方均确认以下事实，原告与常熟市天晟精密铸造有限公司素有废钢买卖业务，至2014年12月30日，尹建飞与原告签订了还款协议并由尹建飞向原告出具了欠条，还款协议及欠条均明确债务人为尹建飞，载明结欠原告537000元，分三期给付，最后一期为2016年2月6日前给付，同时约定未按约给付的应承担违约责任。尔后，被告归还了150000元。庭审中，被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞对其提出的还款协议系对税款销售额之确认之辨解意见，未能提供证据予以证明。本院认为，被告常熟市天晟精密铸造有限公司结欠原告387000元事实清楚、证据确实充分，尹建飞系债务加入。对被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞提出的辨解意见，因未能举证证明，应承担举证不能责任，故对此辩解意见不予采纳。综上，对原告浦锋变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞于本判决生效之日起十日内给付原告浦锋人民币387000元，并承担自2016年2月6日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7105元，由被告常熟市天晟精密铸造有限公司、尹建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东人民审判员  祝永昌人民审判员  吴永达二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈星宇
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初1881号原告：徐陶，男，汉族，1979年11月19日出生，住四川省古蔺县。原告：金萍，女，汉族，1979年8月12日出生，住四川省古蔺县。委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼，统一社会信用代码915105255510488525。法定代表人王洪，总经理。委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。原告徐陶、金萍与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员曾凡铮适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告徐陶、金萍以需要重新收集证据为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐陶、金萍提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐陶、金萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐陶、金萍负担。审判员  曾凡铮二〇一七年六月二十一日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德文。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长兰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文汇东路231号。负责人：杨骏，该行行长。委托诉讼代理人：陶亮亮、吴正学，江苏盟君律师事务所律师。一审被告：夏存洋。一审被告：李忠梅。一审被告：江苏鑫扬线缆有限公司，住所地在江苏省宝应县夏集镇胜利路13号。法定代表人：夏存洋，该公司执行董事。再审申请人李德文、杨长兰因与被申请人中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行），一审被告夏存洋、李忠梅、江苏鑫扬线缆有限公司（以下简称鑫扬公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终871号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德文、杨长兰申请再审称：1.光大银行扬州分行2013年12月25日发放的300万元贷款不属于李德文、杨长兰的担保范围。首先，一、二审法院关于李德文、杨长兰于2011年11月25日与光大银行扬州分行办理了抵押登记手续，授信期间应从2011年11月25日起算36个月的认定错误。涉案《个人贷款授信额度合同》（以下简称《授信合同》）附表第四项约定，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。���案授信期限应当自《授信合同》签订之日起计算，光大银行扬州分行与夏存洋、李忠梅于2011年11月24日签订《授信合同》，应理解为当日满足贷款人授信启用条件，授信期限应自2011年11月24日至2014年11月23日。光大银行扬州分行与李德文、杨长兰签订的《房产抵押合同》第五条也明确约定抵押期限为叁年，自2011年11月24日至2014年11月23日止。其次，即使光大银行扬州分行与李德文、杨长兰于2011年11月25日办理相关抵押手续，授信期限为36个月，该期限也应当从2011年11月25日起计算至2014年11月24日，并非2014年11月25日止。2.本案所涉贷款不属于《授信合同》项下的贷款。《授信合同》第五条约定，授信额度项下每笔贷款的期限，不得超过授信期间，即对单笔贷款的到期日作了限制。在合同履行过程中，借贷双方约定的贷款到期日是否在授信期间，直接关系到贷款是否属于授���额度项下的贷款，担保人是否应当承担担保责任。因本案授信期限到2014年11月24日止，所涉贷款期限到2014年11月25日止，故本案所涉贷款不属于《授信合同》项下的贷款。综上，申请对本案进行再审。本院经审查认为：光大银行扬州分行要求担保人提供担保的目的是保证其《借款合同》项下的债权安全，故李德文、杨长兰是为涉案《借款合同》而非《授信合同》提供担保。根据一、二审法院查明的事实，涉案《授信合同》约定授信额度项下每笔贷款的期限最长不得超过授信期间，其实际起算日期以该笔贷款的实际发放日为准。同时，《授信合同》附表第四项授信期限约定，自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。根据上述约定，涉案抵押保证人完成抵押登记后，借款人即满足了贷款人授信额度启用条件。本案中，李德文、杨长兰于2011年11月25日与光大银行扬州分行办理了房产抵押登记手续，并约定抵押期限为三年，自2011年11月24日至2014年11月23日，故在2011年11月25日起36个月内发放的贷款均应视为涉案《授信合同》项下的贷款。本案贷款发放于2013年12月25日，应认定为涉案《授信合同》期限内的贷款，李德文、杨长兰应对该借款承担相应的担保责任，故李德文、杨长兰认为讼争贷款的到期日超出了授信期间的届满日，不能视为该授信合同项下的贷款，其不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李德文、杨长兰的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年六月三十日书记员  李 鑫
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224民初574号原告：通山县粤通水泥粉磨有限公司。法定代表人：杨光明，该公司经理。委托诉讼代理人：舒立焱。被告：赵锡兵，男，1960年11月1日出生，汉族，湖北省赤壁市人。原告通山县粤通水泥粉磨有限公司与被告赵锡兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告通山县粤通水泥粉磨有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告通山县粤通水泥粉磨有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通山县粤通水泥粉磨有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  高金海二〇一七年六月十六日书记员  潘鑫鑫