黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初665号原告：肖相海，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙占富，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：李永，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告肖相海与被告孙占富、李永土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告肖相海、被告孙占富及其委托诉讼代理人曹云凌、被告李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖相海向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告退耕还湿解除合同款55万元；2.请求被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2012年12月29日，原告与二被告签订《合伙协议》，协议约定三人合伙共同投资在肇源县三站镇宏伟村修路，原告享有利润的50%。肇源县三站镇宏伟村以江湾圈地10年承包权支付修路款，与被告签订《资源承包合同书》。现因国家退耕还湿政策，《资源承包合同书》中被告承包的耕地需解除合同，解除合同退款共108万元。按照《合伙协议》中约定，原告享有50%的利润，故原告应得55万元。原告肖相海诉前于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告孙占富在肇源县三站镇财政所存款55万元。本院于同日作出（2021）黑0622财保15号民事裁定书，对上述存款予以冻结。孙占富辩称，原告请求的退耕还湿的合同解除款没有发放给被告，也没有履行相关手续，而且该款项属于被告所有，原告无权主张。2012年12月29日，原告与二被告签订合伙协议书，约定三人共同出资修路，协议中约定每人按照33%出资，如果其中有不出资的，后果损失自负。协议签订后，该协议并没有实际履行，原告没有按照约定出资，也没有参与共同施工，施工是二被告出资也是二被告组织完成的。原告没有按约定履行义务，不应当分的承包地50%份额，也无权获得相应的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。李永辩称，与孙占富意见一致。本院经审理认定事实如下：被告孙占富于2012年12月28日与肇源县三站镇宏伟村签订了铺设红砖路工程施工合同，合同约定：“……工程预算，宏伟村各屯巷道及通屯路，红砖路面铺设工程，每公里作价25万元；工程标准及质量要求：红砖立铺主路5米宽，屯路不足5米的因地制宜，不超过5米，折合后按预算部门为准。结构土为10%，路基土厚度20㎝-50㎝，从于家围子桥下到王文章屯的主路，5米宽白灰土。主路5米宽砖面，路两侧各留1米路基。巷道两侧路沟（宽1米，窄的地方0.5-0.7米），低洼稀泥地段负责清理彻底，垫好土，土方由孙占富自己解决。路基标准以宏伟村领导小组验收合格为准。……路总长约15公里，……结算方式：以宏伟村江湾圈里地1700亩，10年（自2020年-2029年末）作价120万元，多不抽地，少不补地。如发生自然灾害造成的一切损失，村里不负责。原宏丰村小学校舍及院落作价27万元给付孙占富，余下缺口资金用各屯资源合理作价，采取竞价提前发包，所得资金全部给付孙占富，余下缺口资金给予下往来账，待村上有资金时以孙占富优先”。翌日，二被告与原告签订合伙协议，协议约定：“关于宏伟村修路，由于合同是孙占富自己与宏伟村签订的修路合同，由孙占富本人同意与肖相海和李永合伙共同出资修路，享有合同的共同权利。特制定以下协议共同遵守。一、利益分配：肖相海享有利润的50%，李永享有利润的25%，孙占富享有利润的25%；二、出资按其三人每人按33%出资；三、在修完宏伟村以江湾地120万元的道路后，把江湾地分开，肖相海分50%土地；孙占富分土地25%；李永分土地25%；四、如果其中有不出资的后果损失自负；五、此协议孙占富只能与肖相海、李永签订，不能与其他任何人签订此合同；六、此协议经宏伟村法人代表同意所签订；七、以后江湾地圈坝维修出资肖相海出资50%，孙占富出资25%，李永出资25%。任何一方不出资后果自负；八、在修路期间定期平账。此协议是村里和三人的真实意思表示，三人和村里签字生效。此协议一式三份。”落款是：宏伟村法人代表肖相春签名、原告肖相海签名、被告孙占富、李永签名。合同签订后，于2013年5月开始施工，于2014年10月5日经肇源县三站镇宏伟村验收合格，修路总长11.2135公里，总价款2,803,375元。肇源县三站镇宏伟村除用江湾地等给付工程款外，孙占富账面存修路款733,567元，余款已结清。2014年10月20日，被告孙占富与宏伟村签订资源承包合同，宏伟村将宏伟村江沿圈内地约1700亩承包给孙占富，承包期自2020年1月1日至2029年12月31日，承包价款120万元，用于抵顶修路工程款。2020年，原、被告均在该地块进行了经营。现因国家退耕还湿政策，要求对该地块合同予以解除，由国家退还承包费108万元，现该款存于肇源县三站镇财政所被告孙占富名下。另查明，被告孙占富、李永曾于2018年8月20日向本院提起诉讼，以原告肖相海未履行合伙协议投资义务为由，要求解除与原告签订的合伙协议。本院于2018年10月15日作出（2018）黑0622民初3005号民事判决，以原、被告双方签订的合伙协议是当事人的真实意思表示，双方应当按照协议内容履行。就合伙期间被告是否出资问题，被告所举证据不足以证实原告未进行出资，因为，被告修筑的红砖路其中有一段的路基是原告修筑，被告否认此事实未提供有效证据予以证实。从合伙协议内容看，一样出资，而原告独得50%利润，不符合常理，故不排除原告之前为宏伟村修筑路基的因素。同时，被告亦未提供证据证实修筑红砖路的投资记载，因为双方合伙协议约定：“定期平账”。双方对修路期间如何投资，是否投资，无书面记载，事实不清。因此，本案中不存在约定解除和法定解除合同的情形，亦不能确定原告存在根本违约，致使合同无法履行的情形和已过诉讼时效为由。驳回了被告孙占富、李永的诉讼请求。被告孙占富、李永不服，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）黑06民终98号民事判决。大庆市中级人民法院认为：根据相关法律规定，合同的解除，是指在合同有效成立以后，当解除的条件具备时，因当事人一方或双方的意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为，它也是一种法律制度。可分为单方解除和协议解除，或者依照法律规定解除合同。解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，孙占富、李永要求解除《合伙协议书》，但其所举证据不足以证明肖相海存在任何违约行为，也没有证据证明肖相海违约行为致使合同无法实现，且从合同约定的内容可以确认肖相海修筑的大部分路基用于修筑水泥路面，小部分路段用于修筑红砖路。本案不存在约定解除和法定解除合同的情形，亦不能确定肖相海存在根本违约，致使合同无法履行的情形。故对孙占富、李永上诉理由不予支持。关于诉讼时效问题。肇源县三站镇宏伟村验收时间2014年10月15日，工程正式结束计算，诉讼时效届满时间是2017年10月16日，孙占富、李永亦未提供证据证实期间向肖相海主张过权利，也未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断情形，孙占富、李永起诉时已超过诉讼时效。故对其主张未过诉讼时效的上诉理由亦不予支持。判决驳回上诉，维持原判。被告孙占富、李永仍不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）黑民申26号民事裁定，以被告孙占富、李永虽举示与肇源县三站镇宏伟村签订修路合同协议书、道路验收单据、签字确认单、抵顶款单据、投资款单据、证人证言等证据，因上述证据不足以证明原告肖相海存在任何违约行为，也没有证据证明原告肖相海违约行为致使合同无法实现。且从合同约定的内容可以确认肖相海修筑的大部分路基用于修筑水泥路面，小部分路段用于修筑红砖路。并不存在约定解除和法定解除合同的情形，亦不能确定肖相海存在根本违约，致使合同无法履行的情形。因孙占富、李永所举示的证据不能证实其主张，故应承担对其不利后果。肇源县三站镇宏伟村验收时间2014年10月15日，工程正式结束计算，诉讼时效届满时间是2017年10月16日，孙占富、李永亦未提供证据证实期间向肖相海主张过权利，也未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断情形，孙占富、李永起诉时已超过诉讼时效。依法驳回了被告孙占富、李永的再审申请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告孙占富、李永曾以原告肖相海未投资，构成违约为由，于2018年提起诉讼，要求解除合伙协议。但经三级法院审理，均认为被告孙占富、李永提供的证据不能证实其主张，驳回了其二人的诉讼请求。故原、被告签订的合伙协议系双方的真实意思表示，合法有效，该合同仅对双方当事人具有约束力，双方应遵照执行。本案中，被告孙占富提供的“2013年孙占富承揽三站镇宏伟村巷道铺设投资来源明细表、2013年孙占富承揽三站镇宏伟村巷道铺设投资去向明细表、修路支出个人记录”，在2018年至2020年与原告肖相海合伙纠纷三级法院审理期间均未提供，其真实性无法考证，且合伙期间一切事物均由被告孙占富经手。该证据本院不予采信。现因国家政策规定退耕还湿，退还未履行期间承包费，原、被告应当按合伙协议分配退还108万元的承包费，即原告肖相海应得50%，54万元，二被告以原告未投资无权分配该款的理由不能成立。但原告要求分得55万元，不符合双方约定，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：一、被告孙占富、李永于本判决生效后立即给付原告肖相海退耕还湿解除合同退还承包费54万元；二、驳回原告肖相海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由肖相海负担50元，由孙占富、李永负担4600元；保全申请费3270元，由肖相海负担50元，由孙占富、李永负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二一年三月十五日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。