wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第02945号原告：沈飞飞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：包金山，该公司总经理。原告沈飞飞诉被告宣城万盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。在诉讼过程中，原告沈飞飞向本院申请撤回起诉。本院认为：原告沈飞飞撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告沈飞飞撤回起诉。代理审判员  左梅二〇一五年九月一日书 记 员  李莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第2163号申请执行人胡峰，男，1980年3月3日出生。被执行人星网讯通（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0090。法定代表人李玉娟，总经理。申请执行人胡峰与被执行人星网讯通（北京）文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2015）第18号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：星网讯通（北京）文化传媒有限公司支付胡峰工资人���币11862.07元。本院于2015年8月4日立案执行。本院在执行过程中查明，星网讯通（北京）文化传媒有限公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2015）第18号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年九月十八日书 记 员 穆尚静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第813号原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。代表人孟冬，行长。委托代理人范守彬，该单位职工。被告唐玉平，居民。被告姜艳，居民。被告刘西才，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告唐玉平、姜艳、刘西才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告唐玉平、姜艳、刘西才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大岭支行诉称，被告唐玉平于2014年1月21日在原告单位申请贷款90万元，用途为购家电，到期日为2015年1月11日，并由被告刘西才提供连带责任保证担保。双方签订了借款合同和保证合同。上述借款到期后，原告多次进行催收，并于2015年1月20日扣收6519.42元。因被告拒绝偿还剩余借款本息，现依法起诉，请求判令三被告偿还剩余借款本金893480.58元及约定利息。被告唐玉平、姜艳、刘西才均未作答辩。经审理查明，2012年1月12日，原告大岭支行与被告唐玉平签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第3号《个人借款合同》。该合同约定，被告唐玉平可在金额为90万元、期限为2012年1月12日至2015年1月11日内，向原告申请循环使用信贷资金用于购家电，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告大岭支行与刘汉春、被告刘西才签订编号为（兰山合行大岭支行）高保字（2012）年第3号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人刘汉春、刘西才自愿为债务人唐玉平自2012年1月12日起至2015年1月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的人民币贷款业务所形成的债权最高余额折合人民币135万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告姜艳向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人唐玉平系夫妻关系，因借款人向原告单位申请人民币授信贷款90万元，用于购家电，其作为借款人的共同还款人，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2014年1月21日向被告唐玉平支付借款人民币90万元，借款凭证载明的借款利率为月息11‰，到期日为2015年1月11日。被告唐玉平在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。2015年1月20日，原告扣收被告存款6519.42元用于偿还借款本金。被告支付借款利息至2015年1月20日。因三被告未清偿剩余借款本金893480.58元及逾期利息，引起诉讼。庭审中，原告称保证人刘汉春已因病死亡。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；4、被告唐玉平、姜艳、刘西才的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告大岭支行与被告唐玉平、刘西才签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告姜艳向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告唐玉平、姜艳、刘西才经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告唐玉平借款90万元。被告唐玉平未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还剩余借款本金893480.58元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告姜艳作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告唐玉平共同承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告姜艳承担偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告刘西才作为《最高额保证合同》中借款人唐玉平的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告刘西才承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐玉平、姜艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金893480.58元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.5‰计算）。二、被告刘西才对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。三、被告刘西才担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告唐玉平、姜艳追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12735元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一五年九月五日书 记 员  朱向荣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民初字第00434号原告龚永其。被告李将。原告龚永其与被告李将房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，因被告李将下落不明，于2015年5月26日裁定转为适用普通程序审理。后经多方查找，本院于2015年7月16日向被告李将直接送达了应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料。本案由代理审判员范媛娟担任审判长，与人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告龚永其到庭参加诉讼；被告李将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永其诉称：2014年11月22日，原、被告解除了双方之间的房屋租赁合同，被告结欠原告房租、水电费合计13000元，口头约定由被告在一个月内支付原告。后经原告多次催讨，被告拒付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款13000元并承担本案诉讼费用。被告李将未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2012年6月24日，龚永其与李将签订“厂房租赁合同”1份，约定由李将承租龚永其的厂房，租赁期限为2012年7月10日至2015年7月10日，租金为81000元／年应于每年7月10日之前付清，电费0.9元／度、水费3.5元／吨，水电费月结。2014年1月22日，经结算，李将向龚永其出具欠条1份，确认房租、水电费为33000元，已支付20000元，尚欠龚永其13000元。庭审中，龚永其称出具欠条后李将未再向其支付。另查明，2015年7月16日，本院对李将进行询问并制作询问笔录，李将对上述欠条予以认可，并称出具欠条后其未再向龚永其支付。以上事实，有原告提交的租赁合同、欠条及庭审陈述，本院对被告李将制作的询问笔录予以证实。本院认为：根据欠条及双方当事人的陈述，被告结欠原告房租、水电费13000元属实，原告的该债权受法律保护。被告出具欠条后，经原告多次催讨均未给付原告，显属不当。原告要求被告支付13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李将经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李将于本判决生效之日起十日内给付原告龚永其租金、水电费合计13000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元、公告费300元，均由被告李将负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  范媛娟人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈丹凤
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林古民初字第116号原告于淑芬，女，汉族，农民。被告郭平维，男，汉族，农民。原告于淑芬与被告郭平维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告于淑芬、被告郭平维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑芬诉称：2015年4月18日17时许，被告夫妻因地界纠纷一事到原告家辱骂原告，原告并没有骂被告，只是与被告理论，没想到被告竟然殴打原告，致原告受伤住院。在该事件中，原告无任何过错，被告无故辱骂殴打原告，应对原告的损失承担全部责任。故起诉，要求被告赔偿损失如下：医疗费3600元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费140元、误工费3000元（100元／天×30天）、护理费2000元（100元／天×20天），共计9040元。待鉴定后增加诉讼请求。要求被告承担本案的诉讼费用。被告郭平维辩称：我没有打原告，对于事实部分我不承认，我不同意赔偿。对原告的诉讼请求我不同意，要求驳回原告的诉讼请求。综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告所受的伤是否是被告所导致；原告的诉讼请求是否有相应法律依据和事实依据。本案中，原告为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，处罚决定书一份。意在证明被告殴打原告的事实。经质证，被告对形式要件没有异议，对证明的事实记载中我殴打原告有异议，但是我没有提起行政复议。证据二，病历（复印件）、诊断书、出院证明、住院用药清单各一份，医疗费票据一张。意在证明原告受伤入院治疗花费3576.59元及伤情。经质证，被告对形式要件没有异议。证据三，陪护证明。意在证明陪护人员及陪护天数。经质证，被告没有异议。本院依职权调取的证据。证据一，公安机关对郭平维的询问笔录。经质证，原告有异议，认为：被告打我了。被告没有异议。证据二，公安机关对于淑芬的询问笔录。经质证，原告没有异议。被告有异议，认为：原告陈述的不是事实，我没有打原告。证据三，公安机关对高扬的询问笔录。经质证，原告没有异议。被告有异议，认为：我没有打原告。证据四，公安机关对张朝友的询问笔录。经质证，原、被告均无异议。证据五，公安机关对赫崇玉的询问笔录。经质证，原告没有异议。被告有异议，认为：我没有打原告。证据六，公安机关对李金玲的询问笔录。经质证，原告有异议，认为：是被告打我才倒的。被告没有异议。证据七，公安机关对樊金龙的询问笔录。经质证，原告没有异议。被告有异议，认为：我没有打原告。本院认为，关于原告提供的证据，证据一，系公安机关出具；证据二和证据三系具有医疗资质的部门出具。以上证据来源合法，具有真实性和客观性，与本案具有关联；并且被告郭平维对上述证据的形式要件均无异议，虽然被告郭平维对证据一记载的被告打原告的事实有异议，但其未申请复议，也未提供相应证据予以反驳。故本院对原告提供的证据予以采信。关于本院依职权调取的证据：证据四，因原、被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据三、原告无异议，虽然被告有异议，但未提供相关证据予以反驳，并且该证据系公安机关依法采制、真实、合法，与本案有关联。故本院对该证据予以采信。关于证据一、证据六，因原告有异议，并且该二份证据与证据三及原告提供的证据一相矛盾，故本院对该二份证据不予采信。关于证据二、证据五、证据七，虽然被告有异议，但与证据三及原告提供的证据一相互印证，并且该证据系公安机关依法采制、真实、合法，与本案有关联。故本院对该证据予以采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2015年4月18日17时许，被告郭平维和李金玲（郭平维妻子）因地界纠纷一事到于淑芬家找于淑芬理论并发生争吵，争吵过程中，郭平维用拳头怼于淑芬胸部一拳，于淑芬倒地。后到林口县人民医院住院治疗6天，花医疗费3576.69元，诊断为：胸部闭合性损伤。庭审中，原告放弃了诉讼请求第二项，即不申请鉴定。另查明，原告于淑芬系XX镇XX村XX屯农民。从亚河乘坐出租车至林口单程70元，从林口至亚河小客每人单程7元。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身，应当依法承担民事责任。因地界纠纷被告郭平维及其妻子李金玲到原告家，与原告发生争吵，被告将原告打伤，导致于淑芬受伤到医院治疗。原告于淑芬的伤主要由被告打击所致，故被告应承担全部赔偿责任。原告于淑芬的损失有以下项目：原告医疗费3600元、误工费3000元（100元／天×30天）、护理费2000元（100元／天×20天）、伙食补助费300元（50元／天×6天）、交通费140元的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定的医疗费票据数额是3576.69元。故本院对原告主张的医疗费3600元诉讼请求中的3576.69元符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，其住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）；第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2014年全省居民服务和其他服务业平均工资是52333元，平均每天143.38元，而原告主张的护理费2000元（100元／天×20天），其主张每天按100元计算，在其合法范围内，其实际住院天数为6天，故其合理的护理费应是600元（100元／天×6天）；第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年全省农、林、牧、渔业平均工资是25816元，平均每天70.72元，而原告主张的误工费是3000元（100元／天×30天），原告住院天数是6天，合理的误工费数额是424.32元（70.72元／天×6天），应予支持。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……。于淑芬的交通费应保护其从亚河乘坐出租车至林口县人民医院的费用70元及从林口至亚河小客一人次7元，交通费合计77元，应予支持。于淑芬上述共计4978.01元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告于淑芬在审理中放弃了申请鉴定的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭平维于本判决生效之日起十日内赔偿原告于淑芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计人民币4978.01元；二、驳回原告于淑芬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭平维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇一五年九月十四日书记员  沈吉鸿
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2015）屏山民初字第953号原告宋某甲，女，1982年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。被告陈某甲，男，1981年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。原告宋某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员钟敦臣适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称：2000年，原告经人介绍与被告认识恋爱，2005年3月3日在屏山县中都镇人民政府登记结婚，2005年11月16日生育一女陈某乙，2006年7月30日生育一子陈某丙。婚后，被告经常与其他女性保持不正当关系，多次被原告发现，原告一次次原谅被告，但被告毫不悔改。2012年1月，被告离家出走，现双方分居三年多，夫妻感情完全破裂，被告也提出离婚要求。请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某乙、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至陈某乙十八周岁止，按月支付500元抚养费至陈某丙十八周岁止。被告陈某甲辩称：被告同意离婚。原、被告因感情不和导致被告离家出走，原告已经找到第三者两年了。子女抚养问题，女儿陈某乙由原告抚养、儿子陈某丙由被告抚养。原、被告婚姻存续期间共同债务为信用社贷款20000元，由原、被告共同偿还；无其他共同财产。庭审中，原告为支持其主张，提供如下证据：1、居民身份、户口簿，证明原、被告诉讼主体资格及原、被告于2005年11月16日生育长女陈某乙，2006年7月30日生育次子陈某丙；2、结婚证、屏山县中都镇李家坝村村民委员会出具的加盖屏山县中都镇人民政府印章证明2份，证明原、被告于2005年3月3日在屏山县中都镇人民政府办理登记结婚手续，以及证明结婚证上的“宋某乙”与身份证上的“宋某甲”系同一人，陈某甲结婚证上身份证号码登记有误。3、屏山县中都镇李家坝村村民委员会证明一份，证明被告陈某甲2012年外出至今未归。被告未举证。经审理查明：2000年9月，原、被告经人介绍认识恋爱，2005年3月3日在屏山县中都镇人民政府登记结婚，2005年11月16日生育一女陈某乙，2006年7月30日生育一子陈某丙。本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原告同意被告答辩意见，女儿陈某乙由原告抚养、儿子陈某丙由被告抚养，符合实际，本院予以确认。关于被告辩称的20000元共同债务，由原、被告共同偿还，原告称已归还，不予认可，因被告未向本院举证，对被告此辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告宋某甲与被告陈某甲离婚。二、婚生女陈某乙随原告宋某甲生活，婚生子陈某丙随被告陈某甲生活。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  钟敦臣二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈丽萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民二初字第418号原告李永鹏。被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。法定代表人柯红姣。原告李永鹏就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永鹏诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年9月起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货款102156元及承担本案诉讼费用。被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李永鹏的起诉。本案案件受理费2343元，由本院退还给原告李永鹏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  刘 颖二〇一五年九月一日代理书记员  李高萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结执行；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1515号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人侯培庆，十里支行业务主任（特别授权）。被告陈选涛被告吕德红被告曹现伟被告张笑笑被告赵利鹏被告王礼凤原告郯城农商行诉被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯培庆到庭参加诉讼，被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告陈选涛在我行贷款17万元，2014年8月21日发放，于2015年8月10日到期，由被告吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤担保，负连带清偿责任。借款逾期后，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款17万元及利息，负担诉讼费。被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，2012年8月25日，被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年8月25日至2015年8月10日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币肆拾陆万捌仟元整，提供最高额担保。2014年8月21日，被告陈选涛向原告郯城农商行借款17万元，到期日2015年8月10日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告拖欠借款17万元及利息未付清。原告诉讼来院，要求被告偿还借款17万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。本院认为，被告陈选涛由被告吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤担保向原告郯城农商行借款17万元，逾期后被告拖欠借款17万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告陈选涛作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款17万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈选涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款17万元及约定利息。二、被告吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3700元，由被告陈选涛、吕德红、曹现伟、张笑笑、赵利鹏、王礼凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一五年九月十一日书记员  侯存存
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第1535号原告王林，男，汉族，1963年9月出生，住攀枝花市东区。原告王睿宇，男，汉族，1995年11月出生，学生，住攀枝花市仁和区。二原告委托代理人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号*号。法定代表人杨博崴，该公司董事长。委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。本院于2015年8月12日立案受理了原告王林、王睿宇诉被告攀枝花市融恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人许雯茗，被告委托代理人刘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上城商品房开发商。2011年11月14日，万在阳与被告签订了《上城团购房会员入会协议》，协议约定了购房条件，按期足额交付房款，会员待遇3500元/㎡，交房时间为2013年12月31日，逾期交房违约责任为同期人民银行定期存款利息4倍计，免责条件为拆迁及不可抗力。2011年11月25日，原告与万在阳签订该房的转让协议，万在阳将自己与被告签订的购房合同权利、义务转让给原告，原告即为该房的买受人，原告与被告建立了商品房买卖合同关系，被告为出卖人。其后，原告依约分期付清全部房款444745元，通过摇号确认原告所购房屋坐落于上城一期X号。被告通知原告于2014年12月25日前办理房屋交付手续，原告应约前往售楼部领取了《融恒达·上城交房通知书》，同时要求双方签订格式合同。原告发现被告提供的《商品房买卖合同》中，将交房时间推迟一年，且未进行合理解释。原告与被告交涉多次未果。原告认为双方签订的《上城团购房会员入会协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受全部购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，被告逾期交房的行为已构成违约。现原告诉请被告：1.支付逾期交房违约金247344.27元；2.承担本案案件受理费。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为被告不存在违约。理由如下：1.双方虽然签订了入会协议，但是并不等于双方建立了商品房买卖合同关系;2.入会协议中约定的交房时间并非确定的履行期限，并且入会协议并未将双方买卖标的进行确认;3.被告未能在入会协议中约定的时间交付房屋，是由政府的原因导致的，原告不存在违约行为。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年11月14日，万在阳与被告签订《上城团购房会员入会协议》，约定万在阳一次性交纳5万元的团购入会费后即成为被告的团购会员，享受购房的优惠条件。并约定预计交房时间为2013年12月31日，若被告未按约定时间交房，从实际付款时间至实际交房时间按所交房款的同期人民银行定期存款利率的四倍每月支付违约赔偿金，不足一月的按一月支付。协议签订当日，万在阳向被告交纳了5万元会员费。2011年11月25日，万在阳与二原告签订《指标房转让协议》，约定万在阳将其与被告签订的团购房会员资格转让给二原告。协议签订后，原告分多次向被告支付了全部房款共计444745元，经过摇号原告选中了上城一期X-X-X号商品房。后双方因交房时间问题产生纠纷。另查明，双方签订的《上城团购房会员入会协议》第九条约定，如遇拆迁及不可抗力的自然因素导致被告不能正常施工的，开盘时间及交房时间顺延，被告不承担相关违约赔偿金。被告取得该楼盘土地使用权的时间为2011年9月2日，由于拆迁等因素，直至2012年8月有关部门才将该土地交付被告。上述事实，有《上城团购房会员入会协议》、《指标房转让协议》、收款收据、房款确认单、被告的文件、情况说明及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为,被告方提交的证据能够证实，由于拆迁等因素，本案诉争物的土地，在双方签订《上城团购房会员入会协议》一年后有关部门才交付被告。依据双方签订的《上城团购房会员入会协议》的约定，其交房时间也应当顺延一年。因此，原告认为因被告延期交房应承担违约责任的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王林、王睿宇的诉讼请求。本案案件受理费5011元，减半收取2506元，由原告王林、王睿宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  夏玉凤二〇一五年九月三十日书 记 员  李 明
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第5449号原告胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，住惠安县。委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。被告张辉忠，男，1985年8月24日出生，汉族，住惠安县。被告刘锦波，男，1985年1月28日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年6月29日立案受理原告胡文明与被告张辉忠、刘锦波民间借贷纠纷一案后，原告胡文明于同年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡文明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡文明负担。审判员  唐锡奎二〇一五年九月二十三日书记员  李熹岚
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第926号罪犯孔祥树，男，1966年8月15日出生，汉族，河南省兰考县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。河南省郑州市上街区人民法院于2011年3月25日作出（2011）上刑初字第40号刑事判决，认定被告人孔祥树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）郑刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年8月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯孔祥树到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯孔祥树入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。经审理查明，原判认定2007年7月1日22时许，被告人孔祥树伙同他人驾驶皮卡车从许昌回郑州的路上，行至长葛市区时，从醉酒的张某某身上找到车钥匙，将车开走，从车内翻出现金15000元，三被告人进行了分赃，后又将轿车卖出得款4万元，该犯没有参与轿车的销赃和分赃。2002年10月因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。罪犯孔祥树在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、记功2次。该犯的最后1次半年评审鉴定为优秀，其8次半年评审鉴定结果中有1次优秀、3次良好、4次一般。刑罚执行机关提请对罪犯孔祥树减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、管教干警吴森及同监区罪犯田世业、孙佰让的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔祥树自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有犯罪前科，又未缴纳罚金，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孔祥树减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年8月25日起至2019年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  白中哲审判员  谢劳动二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第741-1号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区.代表人：童骏，行长。委托代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人：于少娟，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：乐山市威达广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘容。被执行人：刘旭，男，1962年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘容，女，1974年7月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。中区人民法院（2015）乐中民初字第1861号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市威达广告有限公司应向申请执行人支付借款本金677067.72元及利息，被执行人刘旭、刘容对上述款项承担连带担保责任，三被执行人承担案件受理费5373.8元。本院查明，被执行人刘旭名下登记有小型汽车一辆；被执行人刘旭在四川省立雪斋旅游开发有限公司有90%的股权份额；被执行人刘容在四川省立雪斋旅游开发有限公司有7%的股权份额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘旭名下的小型汽车一辆；二、冻结被执行人刘旭在四川省立雪斋旅游开发有限公司的90%股权；三、冻结被执行人刘容在四川省立雪斋旅游开发有限公司的7%股权；。四、以上车辆查封期限为两年，股权份额冻结期限为三年；五、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 均二〇一五年九月八日书记员 陈梁烨
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新宾民二初字第00434号原告：王运臣，男，汉族，1966年5月5日出生，住新宾满族自治县，无业。被告：夏艳芳，女，满族，1965年7月20日出生，住新宾满族自治县，县供热管理所核算员。被告：白纯，男，满族，1963年1月12日出生，住新宾满族自治县，县国税局职员。原告王运臣诉被告夏艳芳、白纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王运臣、被告白纯到庭参加了诉讼，被告夏艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告诉称：2015年1月15日、3月23日，夏艳芳以儿子结婚为由，分别向我借款2万元、1万元，合计借款本金3万元，借款期限均为两个月。基于与被告是老邻里，我于借款当日就将钱出借给被告。夏艳芳与白纯在借款期间是夫妻关系，且夏艳芳借款用于其子结婚，即用于夫妻共同生活，故白纯应对上述借款负共同还款责任。我多次催告二被告偿还欠款，二被告均未能偿还，原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金3万元，并以2万元为本金，从2015年3月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；以1万元为本金，从2015年5月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告白纯辩称：对夏艳芳向原告借款的事情我完全不知情。夏艳芳借款没有用于我孩子结婚，我是贷款为我儿子办的婚礼。这笔借款是夏艳芳的个人行为，与我没有关系。我和原告不认识，这次庭审我才和原告第二次见面，原告没有理由起诉我。被告夏艳芳辩称：对借款事实予以认可，同意尽快偿还。经审理查明：王运臣与夏艳芳是邻居。2015年1月15日，夏艳芳以儿子结婚无钱为由，向王运臣借款2万元，约定借款期限两个月，自2015年1月15日至2015年3月15日止。2015年3月23日，夏艳芳再次向王运臣借款1万元，借款期限为两个月，自2015年3月23日至2015年5月23日止。上述两笔借款，夏艳芳均为王运臣出具了借条，双方均没有约定利息。借款到期后，夏艳芳没有偿还借款本金，王运臣诉讼来院。另查明：借款发生时，夏艳芳与白纯系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：王运臣主张夏艳芳向其借款，并提供了夏艳芳出具的两张借据，夏艳芳对借款事实认可，故可以确认双方之间借贷关系成立。夏艳芳使用了王运臣提供的借款，就应当按照约定的期限及时偿还借款本金，夏艳芳拖欠借款本金，侵害了王运臣的合法权益，应负给付借款本金的义务并承担相应的违约责任，故王运臣要求夏艳芳自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。借款发生在夏艳芳、白纯婚姻关系存续期间，且白纯没有证据证明该借款没有用于夫妻共同生产、生活，故该两笔借款应视为夫妻共同债务，白纯负共同偿还责任。夏艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏艳芳、白纯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王运臣借款本金3万元，并自2015年3月16日起至2015年5月23日止，以2万元为本金，按照年利率6%计算利息；自2015年5月24日起至付清之日止，以3万元为本金，按照年利率6%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何淼二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘洋
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2005）即执字第194号申请执行人王志文。被执行人范希刚。本院在执行申请人王志文与被执行人范希刚买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）即民初字第2816号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张春波人民陪审员  殷梦鹃人民陪审员  宋 晨二〇一五年九月十八日书 记 员  张 涛
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2015)解民少初字第106号原告刘庆霞，女，1975年9月5日出生，汉族，现住新乡市封丘县。委托代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告张光辉，男，1974年2月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人张逸臣，河南博联律师事务所律师。委托代理人薛敏婕，河南博联律师事务所实习律师本院在审理原告刘庆霞诉被告张光辉同居关系纠纷一案中，原告刘庆霞于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘庆霞撤回对被告张光辉的起诉。本案诉讼费150元，由原告刘庆霞承担。审判员  宋秀梅二〇一五年九月一日书记员  王华强
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第1984号上诉人（原审原告）王继根。委托代理人高福垒。被上诉人（原审被告）山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿。负责人高立群，矿长。委托代理人刘淑闽。被上诉人（原审被告）郭楼镇人民政府。法定代表人胡继广，镇长。委托代理人张卫东。被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇南坝村村民委员会。法定代表人王ＸＸ，村主任。委托代理人赵相强。被上诉人（原审被告）汶上县郭楼镇南坝村第七生产小组。负责人王振爱，组长。上诉人王继根因不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年，被告阳城煤矿因采煤造成原告所在的村组土地塌陷，给原告所在的村组土地上的树木造成损害，后各被告组织清点并按照《山东省物价局，山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文和汶上县人民政府汶政发（2009）28号文的规定的标准和程序进行了补偿，大部分村民已领取补偿款并补偿完毕，剩余几户村民因补偿问题发生纠纷，原告并诉至本院。原审法院认为，本案所涉及树木的补偿是依据汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，依照该两个文件的规定，地上附着物的补偿发放由地方人民政府和村民委员会组织实施兑付。采煤塌陷地补偿是政策性补偿，并非原告与被告阳城煤矿签订的补偿协议而产生的纠纷，因此，该补偿产生的纠纷不是民事纠纷，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定：驳回原告王继根的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。上诉人王继根不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令对该案进行审理。理由是：依据法律规定，上诉人享有承包经营权的土地因被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿采煤形成塌陷区，造成上诉人地上附属物无法正常使用、经营和管理，不能实现其价值。被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，应依法承担相应的法律责任。本案所涉土地塌陷后，被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿至今没有依法征用，而是采用“以租代征”的方式支付土地租赁费。既然被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿是租赁使用本案上诉人的土地，上诉人就土地仍然享有土地承包经营权，其财产权益应当依法得到保护，依照我国法律规定，该案符合民事诉讼受案范围，应为民事诉讼。被上诉人所受损害，是否依照汶上县人民政府（2009）28号意见和鲁价发（2008）178文件之规定，只是解决补偿标准问题。汶上县人民政府（2009）28号意见是汶上县政府下发给汶上县政府各部门、各乡镇政府、各有关企业的单方意见，对汶上县人民不具有约束力。被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿并没有严格按照上述意见、文件执行补偿标准。涉案土地地上附着物的补偿费是由山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿支付，政府没有任一部门就该部分费用进行补偿，所以本案不是政策性补偿。补偿标准不能改变本案所涉法律关系和性质，本案上诉人对补偿过程及标准并没有异议，上诉人要求被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿按已给付的其他农户的补偿标准给付上诉人相应补偿。属于民事诉讼受案范围。对于驳回起诉的案件，不应收取诉讼费，一审法院收取1150元的诉讼费于法无据。综上所述，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，且收取诉讼费错误，请求二审依法裁判。被上诉人山东济矿鲁能煤矿股份有限公司阳城煤矿答辩称，一审适用法律正确，程序合法，应予维持。本案所涉纠纷不是平等主体间的民事行为，不属于民事案件受案范围。本次所涉树木的补偿是依据汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和补偿标准及《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，依照该两个文件的规定，地上附着物的补偿发放由地方人民政府和村民委员会组织实施兑付。我们依照该两个文件的规定已经将所有补偿款拨付到上诉人所在的郭楼镇人民政府，郭楼镇人民政府亦将上诉人的补偿款发放到村，村亦将上诉人应得的补偿款发放给上诉人，请求二审法院维持原裁定。被上诉人郭楼镇人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人汶上县郭楼镇南坝村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人汶上县郭楼镇南坝村第七生产小组答辩称，同意一审裁定。二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”之规定，采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜应由政府搬迁办负责处理，是政府行为，被搬迁人如对该搬迁、赔偿等政府决议有异议，应找有关政府部门协调解决，而不应以采煤企业为被告提起诉讼。本案补偿标准是按照汶上县人民政府汶政发（2009）28号《汶上县人民政府关于实施塌陷地综合治理工作的意见》之规定和补偿标准及《山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅》鲁价费发（2008）178号文件规定的标准补偿的，是政府行为，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，符合法律规定。《诉讼费用交纳办法》第八条规定，下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件……。第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中，一审裁定驳回了上诉人起诉，故裁定上诉人负担的案件受理费1150元，应当退还上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1150元，退还上诉人王继根。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年九月十一日书 记 员  李梦琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第5840号原告：欧某，女，汉族，住四川省邻水县。被告：段某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告欧某与被告段某离婚纠纷纠纷一案过程中，原告欧某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。案件受理费130元，原告欧某负担。审判员  唐云华二〇一五年九月二十四日书记员  黄兴萍
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）日开民一初字第754号原告：李某，居民。被告：牟某，居民。本院在审理原告李某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告以双方已到民政部门办理离婚手续为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  范蓉二〇一五年九月二十一日书记员  王芹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，820.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，820.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第02492号原告：杜某。被告：赵某甲。原告杜某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称：2008年8月份原被告在苏州打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后由于原被告关系不和，被告经常无缘无故对原告及孩子进行打骂，由于原告无法忍受，2014年10月与被告分居一段时间，但被告仍未悔改。因此原被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判决：1、原被告离婚，2、婚生女儿赵某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费。原告杜某为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告依法登记结婚，系夫妻关系的事实；3、出生医学证明，证明婚生女赵某乙的情况。被告赵某甲辩称：1、不同意离婚，2、从2014年10月份我们因为家庭琐事出现点问题，但感情并没有破裂。经审理查明：原被告于2008年相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女赵某乙，现年2岁，婚后夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚后生育一女尚幼，婚后双方感情尚可，现两人因家庭琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告赵某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一五年九月一日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执委字第56号申请执行人林永青，男，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人刘新策、潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。被执行人卢煌泰，男，汉族，住永定县。被执行人丘添宝，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人林永青与被执行人卢煌泰、丘添宝民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出（2011）龙新民初字第1618号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人林永青向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行，新罗区人民法院委托本院执行。本院于2014年7月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人卢煌泰、丘添宝送达了执行通知书。同时派员前往交警、房管部门等查询，未发现被执行人丘添宝有财产可供执行，在执行过程中，被执行人卢煌泰已偿还申请人本金20000元，申请人同意放弃对其剩余欠款的追偿，现申请执行人申请执行的标的20000元及该款从2011年4月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。现除被执行人卢煌泰已付的20000元外，尚余标的由被执行人丘添宝承担，现被执行人丘添宝所承担的标的至今未执行到位。上述情况本院已告知申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1618号民事调解书、执行案号为（2014）永执委字第56号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年九月二十八日代理书记员  赖飞燕
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第00167号原告管新周。委托代理人黄志义。被告启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。法定代表人杨新超，局长。应诉负责人黄建平，副局长。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。原告管新周诉被告启东市住房和城乡建设局拆迁行政处理一案，本院于2015年7月30日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告管新周撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告管新周负担。（此页无正文）审 判 长  陈 冲代理审判员  姜妮妮人民陪审员  赵伟晔二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第520号原告胡白云，男，1951年10月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。委托代理人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。被告胡国安，男，1968年4月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告盛志兰，女，1969年8月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告胡白云与被告胡国安、盛志兰民间借贷纠纷一案，原告胡白云于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员朱令担任审判长，审判员王喜申、人民陪审员张双艳参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。代理书记员贺姣担任庭审记录。原告胡白云的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告胡国安、盛志兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告胡白云诉称：被告胡国安分别于2011年5月26日、2014年2月28日两次向原告借款共计80000元，两次借款当日均向原告出具了借条。被告借款至今被告未能偿还借款。同时被告盛志兰系被告胡国安之妻，该借款系夫妻共同债务。现原告为维护自身的合法权益为此诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金80000元和迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡国安、盛志兰未予答辩，未向本院提交证据。因被告胡国安、盛志兰无正当理由拒不到庭，视为被告胡国安、盛志兰放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审理查明：被告胡国安分别于2011年5月26日、2014年2月28日两次向原告胡白云借款人民币50000元、30000元，共计借款80000元，被告胡国安两次借款当日均向原告胡白云出具了借条，其中：2011年5月26日的借条中记载：“今借到胡白云人民币伍万元整（50000），借款人胡国安，2011.5.26”；2014年2月28日借条中记载：“今借到胡白云人民币叁万元正（30000），借款人胡国安，2014.2.28”。借款到期后被告胡国安未履行还款义务，经原告多次催讨均未果，现原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。另查明被告盛志兰系被告胡国安之妻。以上事实有原、被告身份资料复印件各一份、被告的常住人口登记卡一份、借条一份以及原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告胡国安向原告胡白云出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，在被告胡国安出具的借条中虽未约定还款期限，但被告胡国安经原告多次催讨后至今未履行偿还借款的义务，因此被告胡国安应承担返还原告借款的民事责任。对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，在被告胡国安出具的借条中未约定借款利息，但经原告催讨后被告未还款，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求被告盛志兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国安、盛志兰在本判决生效后十日内一次性向原告胡白云偿还借款本金人民币80000元及逾期利息（利息自2015年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告胡国安、盛志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱 令审 判 员  王喜申人民陪审员  张双燕二〇一五年九月二十二日代理书记员  贺 姣附相关法条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01739号上诉人（原审被告）吴忠华。委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏巍。委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。原审被告罗霞。委托代理人阳川，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人吴忠华因与被上诉人魏巍、原审被告罗霞合伙协议纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：1997年，王兴翠与吴忠华合作经营皮鞋生意，王兴翠负责货源，吴忠华负责销售。1997年底双方进行了结算，由吴忠华向王兴翠出具了661000元的欠条。1999年9月11日，吴忠华向王兴翠出具还款协议一份，载明：“我欠王兴翠欠款，从99年十月份开始，每月支付1万元，欠款总额按欠条计算……”。2013年1月19日，王兴翠因生病，要求欠款转由其儿子魏巍收取，吴忠华遂出具给魏巍欠条一份。载明：今欠魏巍货款661000元。因吴忠华未归还上述欠款，魏巍遂诉至原审法院，请求判令吴忠华、罗霞立即归还欠款661000元。另查明：王兴翠的丈夫魏胜光于2001年9月7日向吴忠华出具收条一份，内容为：今收到吴忠华毛子欠条五张，合计429280元，有张春英托人要债。又查明：吴忠华与罗霞于2011年5月16日登记结婚。上述事实，有欠条、还款协议、王兴翠出具的情况说明、婚姻登记材料、魏胜光书写的收条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。原审法院认为：吴忠华结欠王兴翠货款661000元并出具欠条，有还款协议及双方陈述等证据证明，应予确认。本案魏巍享有的债权是基于王兴翠的上述债权通过转让的方式取得，该债权转让已通过吴忠华重新向魏巍出具欠条的行为完成。基于转让取得债权，魏巍享有对吴忠华提起诉讼的主体资格。吴忠华认为魏巍向其主张系从形式上妄加其承担债务，属于诉讼主体错误的主张于法无据，法院不予支持。吴忠华对债权让与人的抗辩，亦可向受让人主张，故未侵害其合法权益。吴忠华提供的收条内容只表明魏胜光收到应收款欠条五张，且载明由张春英托人要债，收条内容未明确魏胜光有收款或其他义务，不能证明上述应收款项应由王兴翠负担，在吴忠华、王兴翠结算款中扣除。吴忠华无论在向王兴翠出具的欠条还是还款协议中对结欠货款661000元均是明确的，并未注明或提到有其他应收款未结算事项。此外，魏胜光出具上述收条的时间为2001年9月7日，而吴忠华在2013年1月19日向魏巍出具欠条，再次确认结欠款项。如确如吴忠华所称有429280元应收账应扣除，在双方未经结算的情况下，出具上述欠条也不合情理。故吴忠华称应在欠款中扣除双方未结算的应收款429280元的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持，吴忠华应当归还魏巍欠款661000元。根据婚姻法规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案欠款系吴忠华与罗霞结婚之前吴忠华的个人债务，魏巍也未能证明此债务用于吴忠华与罗霞婚后家庭共同生活，故对魏巍要求罗霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、吴忠华归还魏巍欠款661000元；二、驳回魏巍对罗霞的诉讼请求。一审案件受理费10410元，诉讼保全费2020元，合计12430元，由吴忠华负担。吴忠华不服一审判决，上诉认为：其已向一审法院提出追加王兴翠、魏胜光为本案第三人的申请，但一审法院在未能审查涉及该案债权债务形成原因的情况下，仅凭欠条驳回吴忠华申请，程序错误。吴忠华与魏巍的债权债务是基于第三人的债权债务而形成，其是在特殊的、未及结算的情况下，贸然同意将该案债权转让给被上诉人的。其与王兴翠、魏胜光合伙经营期间的财务一直未结算。故请求撤销一审判决，驳回魏巍的诉讼请求，并由魏巍承担本案的诉讼费用。魏巍答辩称：因王兴翠、魏胜光对本案双方争议标的没有独立请求权，案件结果对其也无法律上的利害关系，且不追加第三人也能查明案件事实，故一审法院裁定不追加第三人正确，程序合法。魏巍提供的证据足以证明魏巍主张的债权系通过原债权人王兴翠的转让行为合法取得的事实。吴忠华认为魏巍采用欺骗方式让其承担债务无事实和法律依据。魏胜光没有参加合伙经营，没有权利参与双方的结算或收款等事务。其出具的收条仅载明收到吴忠华的五张欠条，由张春英托人要债，不能证明系双方在合伙期间产生的债务。且魏胜光出具收条在前，吴忠华出具欠条在后，再次确认结欠款项金额为661000元。故吴忠华称应在其所欠款项中扣除双方未结算的应收款429280元没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院二审予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，魏巍提供了吴忠华于2013年1月19日出具的欠条、1999年9月11日出具的还款协议及王兴翠的情况说明，证明其基于王兴翠的债权转让而对吴忠华享有661000元债权的事实成立。吴忠华认为其与王兴翠、魏胜光合伙经营期间尚未结算，欠款661000元中应扣除应收款429280元的上诉理由，首先，其主张王兴翠、魏胜光与其合伙经营的事实未得到魏巍、王兴翠的确认，且根据本案现有证据也不能证明魏胜光参与合伙经营的事实。其次，魏胜光出具的收条并未反映魏胜光共同参与合作经营，或应收款429280元由魏胜光取得，并可抵偿吴忠华对王兴翠的债务。第三，吴忠华确认其于1997年底出具给王兴翠的欠条欠款金额为661000元。1999年9月11日，吴忠华出具给王兴翠的还款协议明确，欠款总额按欠条计算。2013年1月19日，吴忠华在王兴翠将其债权转让给魏巍后，向魏巍出具的欠条中，再次明确其欠魏巍货款661000元。上述还款协议及欠条均未载有双方尚未结算，应收款429280元应从欠款661000元中扣除的内容。故吴忠华的该上诉理由无证据证明，本院不予采信。如吴忠华在本案判决书发生法律效力后发现合伙经营期间尚有货款未结算，并应由王兴翠或魏胜光支付的证据，吴忠华可另行诉讼主张权利。至于吴忠华认为一审法院驳回其申请追加第三人的请求程序违法的上诉理由，经本院审查，王兴翠、魏胜光不属必须共同参加诉讼的第三人，本案的判决结果与其也无法律上的利害关系，且其不参加诉讼也能查明本案的事实。故一审法院审查决定不予追加王兴翠、魏胜光参加本案诉讼，程序上并未违反法律。综上，上诉人吴忠华的上诉理由无相关证据证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10410元，由上诉人吴忠华负担。本判决为终审判决。审判长  邹霞虹审判员  梁月明审判员  吴凌燕二〇一五年九月二十四日书记员  谢 洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滴法执字第80号申请执行人宋国涛，男，汉族，1965年5月15日出生，无职业，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区北进委4组，居民身份证号230307196505154031。被执行人鸡西市恒山区房地产管理局，所在地黑龙江省鸡西市恒山区。法定代表人王洪伟，职务：局长。本院在执行宋国涛申请执行鸡西市恒山区房地产管理局登记违法及行政赔偿纠纷一案中，本院作出的（2014）滴行初字第18号行政判决书已经发生法律效力。申请人宋国涛于2015年4月2日向本院申请执行，被执行人鸡西市恒山区房地产管理局应支付申请人宋国涛赔偿金17.947万元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行拍卖，赔偿金及逾期利息已全部给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结本院（2014）滴行初字第18号行政判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海彬二〇一五年九月二十三日书记员  沈思宇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第425号罪犯王梦军，男，汉族，1982年7月2日出生于湖北省武汉市，初中文化，原住所地武汉市汉阳区汤家咀**号，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2007年5月22日作出（2007）临中刑初字第253号刑事判决，以被告人王梦军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年2月23日至2020年2月22日），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2009）、（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第985号、25号、150号、388号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十个月（刑期至2017年4月22日）。执行机关临沧监狱于2015年8月31日以（2015）临狱假字第401号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年9月25日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。经审理查明，该犯王梦军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王梦军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰审 判 员  白自力人民陪审员  朱朝良二〇一五年九月二十五日书 记 员  董丽媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民申字第00007号再审申请人傅陶岭（曾用名付陶岺），男，1959年11月日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人的委托代理人谢觅真，重庆德普律师事务所律师。再审申请人的委托代理人张桐叶，重庆德普律师事务所律师。再审被申请人潘正容，女，1934年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。再审被申请人付陶明，男，1953年7月出生，汉族，住重庆市南岸区5。再审被申请人傅陶碧，女，1955年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。再审被申请人付陶云，男，1957年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。再审被申请人傅陶平，男，1963年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。再审第三人重庆第三棉纺织厂破产清算组。再审申请人傅陶岭与被申请人潘正容、付陶明、傅陶碧、付陶云、傅陶平、第三人重庆第三棉纺织厂破产清算组继承纠纷一案，不服本院（2013）南法民初字第09218号《民事判决书》，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。傅陶岭申请再审称：一、一审法院在仅有被申请人当庭陈述的情况下认定申请人的证据材料—“申请”协议当中潘正容非本人书写，付陶云未签字而认定其未对遗产份额作出处置，缺乏证据材料支持。二、一审法院违反证据规则，在被申请人没有提供证据的情况下认定傅陶平、付陶明、傅陶碧等人于1999年12月25日达成的协议部分无效，从而未能查清本案事实，最终不能客观评判申请人对争讼房屋的产权份额大小，属事实不清，证据不足。三、本案当事人依法申请查阅送达回证等卷宗档案未果，因此造成当事人无法在法定期限内提出再审申请。综上，一审法院在认定本案事实、证据方面严重违反证据规则，对申请人举示的证据真实性不予采纳，特提出再审申请。综上，傅陶岭认为重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第09218号《民事判决书》错误，要求法院撤销（2013）南法民初字第09218号《民事判决书》，申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请人应当在（2013）南法民初字第09218号《民事判决书》发生法律效力后六个月内提出。在本案中，（2013）南法民初字第09218号《民事判决书》已于2014年4月16日全部送达给当事人，再审申请人已经对判决内容清晰明了，该《民事判决书》已于2014年4月31生效，申请人至迟应在11月1日之前申请再审。至于再审申请人提到的多次依法调阅卷宗未果，才造成其超过法定期限内提出再审申请，该理由不能成立，因为调阅卷宗成功与否与申请再审并不矛盾，再审申请人已经收悉该《判决书》，在《判决书》生效后，对判决仍然不服，其可以依据法律规定在法定期限内提出再审，维护自己的合法权益。因此申请人申请再审已经超过法定的申请再审期限；且再审申请人也没有证据能够证明其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对于再审申请人的请求，本院不予支持。综上，傅陶岭的再审申请已经超过法定的申请再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回傅陶岭的再审申请。审 判 长  赵东君代理审判员  龚 一代理审判员  范阿峰二〇一五年九月十日书 记 员  靳凤娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北执字第524号申请执行人钦州联达物业服务有限公司，住所地钦州市钦州湾大道69号电子市场六楼。法定代表人唐端明，董事长。委托代理人唐绵峰，钦州联达物业服务有限公司员工。被执行人周其相，城镇居民。申请执行人钦州联达物业服务有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦北民初字第1654号民事判决书确认由周其相支付给申请执行人钦州联达物业服务有限公司物业服务费2245.8元及利息，并承担案件受理费25元，于2015年7月7日申请执行与被执行人周其相物业服务纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人周其相有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人周其相有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人周其相有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。本案中申请执行人尚未实现债权为2245.8元及利息。本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人周其相有财产可供执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周其相有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人的申请没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦北民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人周其相有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）钦北民初字第1654号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年九月十七日书记员  钟爃安
新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新宾民一初字第00512号原告：鲁某，女，1980年7月11日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：刘某某，男，1982年4月7日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在审理原告鲁某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁某在本案诉讼期间就离婚纠纷问题与刘某某在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。鲁某基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告鲁某负担。代理审判员 吕 锦二〇一五年九月二十二日书 记 员 马银铃
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5012号上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。法定代表人张如兴，该公司董事长。委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱章容，女，汉族，1972年2月7日生。委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人朱章容经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人朱章容的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱章容原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，朱章容提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，朱章容向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员会裁决驳回请求后，朱章容于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金25300元。原审审理中，双方确认朱章容的月工资为2072元，工作年限为11年。原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。原审法院认为，朱章容与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对朱章容履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，朱章容因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿22792元（2072元×11个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付朱章容经济补偿金22792元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。被上诉人朱章容辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  崔玉文代理审判员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一五年九月十六日书 记 员  尹 琪
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第672号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告葛建国，男，1970年6月30日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告葛建国追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告葛建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年7月12日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)作为贷款人、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称为维视公司)作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为40,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息2,186.67元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2013年7月8日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计51,199.33元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。原告为追讨前述款项诉至法院,请求判令被告葛建国偿还担保款51,199.33元、支付违约金12,000元，并承担诉讼费用。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证(客户回单)、《已履行担保责任确认书》(附明细表)。被告葛建国经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。鉴于被告葛建国未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述属实。本院认为,原告维仕公司与被告葛建国及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计51,199.33元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告葛建国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款51,199.33元；二、被告葛建国于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12,000元。被告葛建国若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,380元(原告维仕担保有限公司已预交)由被告葛建国负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一五年九月十五日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六商初字第709号原告楚德江，男，蒙古，1973年5月17日。被告南京恒利石化气体有限责任公司（以下简称恒利公司），住所地在南京市江宁区上方镇机场路。法定代表人张宝来，总经理。被告南京宏佳化工有限公司（以下简称宏佳公司），住所地在南京市沿江工业开发区杨庄南村D座101室。法定代表人李兆辉，总经理。案由：返还原物纠纷本院在审理原告楚德江诉被告恒利公司返还原物纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楚德江撤回起诉。案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。审判员  王家权二〇一五年九月十一日书记员  樊少杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1952—1号申请执行人：刘腾，男，1978年5月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王振坚，男，1976年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘腾与被执行人王振坚保证合同纠纷一案，申请执行人刘腾以本院（2015）莱州驿民初字第212号民事判决书已经发生法律效力、被执行人王振坚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王振坚有机械设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王振坚机械设备一宗。二、被执行人王振坚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年九月六日书记员  张学佐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第186号原告江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县秀谷镇秀谷东大道112号。法定代表人甘加清，董事长。委托代理人冯胜平。被告张国良。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告张国良小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序进行了审理。原告委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，被告张国良因农资向原告琅琚营业部申请小额贷款5.2万元，贷款利率为月利率7.76‰，贷款到期日为2015年6月17日。贷款到期后，被告现欠原告本金5.2万元及利息9200元。故原告诉至法院要求被告张国良偿还原告借款本金5.2万元及利息9200元（此利息截至2015年6月17日，以后利息按约定计算至还清款日止），并承担本案诉讼费及其他一切费用。被告张国良未进行答辩。经审理查明，2013年6月18日，被告张国良向原告申请农户小额信用贷款，借款本金为5.2万元，借款利率为月利率7.76‰，借款期限从2013年6月18日至2015年6月17日止，结息方式为按年结息。截至2015年6月17日，被告结欠原告借款本金5.2万元及利息9200元。另查明，2014年12月22日，经江西银监局同意，原告金溪县农村信用合作联社变更为江西金溪农村商业银行股份有限公司。2014年12月25日，江西金溪农村商业银行股份有限公司办理了营业执照及组织机构代码证。上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码各1份、被告张国良身份信息1份、借款凭证1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国良向原告琅琚营业部借款5.2万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张国良应当按照约定履行还款义务。现借款期限届满，被告张国良未履行还本付息义务，且借款凭证上明确约定的月利率符合法律规定，故对原告要求被告张国良支付借款本金5.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告张国良应在本判决书生效之日起十日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金5.2万元、利息9200元（该利息截至2015年6月17日，以后利息按照约定计算至还清款项止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330减半收取665元，由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一五年九月九日书记员 彭芳芳
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第1441号罪犯罗景春。现在河北省沧南监狱服刑。本院于2003年12月19日作出（2003）沧刑初字第265号刑事判决，以被告人罗景春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，本院于2005年3月10日以（2005）沧刑初字第13号刑事判决，以被告人罗景春犯盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万元（刑期至2023年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2010年12月24日减去有期徒刑一年十个月；于2013年1月7日减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年11月30日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年9月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯罗景春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯罗景春符合减刑条件。经审理查明，罪犯罗景春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月28日至2015年4月20日期间共获表扬奖励五次；2014年4月20日、2014年10月20日共获记功奖励二次；被评为2013年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警温海龙、刘仁龙及罪犯证明人李洪伟、赵连朋的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯罗景春在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，且在服刑期间发现漏罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯罗景春减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金十五万元不变。（减刑后刑满日期为2018年10月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王春利审判员 王 萍二〇一五年九月二十五日书记员 王梦瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民未初字第00271号原告李梓铭。法定代理人雷驰。被告长沙县黄花镇谷塘村寺冲村民小组，住所地：长沙县黄花镇谷塘村寺冲组。负责人余运林，组长。原告李梓铭与被告长沙县黄花镇谷塘村寺冲村民小组（以下简称寺冲组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梓铭的法定代理人雷驰到庭参加了诉讼，被告寺冲组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梓铭请求本院判令：1、被告分配原告土地征收补偿费份额73000元；2、被告分配原告独生子女应分配份额41500元；3、被告承担诉讼费。被告寺冲组未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、雷驰系户主雷树先之女，户口所在地为寺冲组，系该组村民，其兄雷帅文已另分户。雷驰与其夫赵席锋于2011年4月30日生育儿子李梓铭，李梓铭于2011年6月23日随其母落户在寺冲组雷树先户头，2011年12月27日，长沙市雨花区砂子塘街道颁发了李梓铭的独生子女证，雷树先户头仅有李梓铭一个独生子女。2015年3月13日，因征收户口由寺冲组转至黄花镇机场口社区居委会。2、因黄花机场第二跑道扩建项目征收，2014年12月8日，寺冲组开会制定了《寺冲组土地费分配会议记录》，确定了具体分配方案。2015年1月4日，寺冲组制定《黄花镇谷塘村寺冲组土地费分配明细》（以下简称《分配明细》），其分配方案第3、4、6条规定，出嫁女分配100%，独生证每证另加50%，每户只认一本证。外孙每人1万元。每人分配83000元。寺冲组以雷树先作为户主，仅向原告分配了外孙的土地费1万元。寺冲组未向李梓铭发放独生证的50%分配款，李梓铭遂诉至本院，主张前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为，一、户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得首先以户口登记为前提条件，村民对集体土地的承包权首先以户口来源的合法性作为分配依据。李梓铭自出生起户籍随母雷驰登记在寺冲组，系寺冲组村民，具有寺冲组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。李梓铭作为寺冲组集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。寺冲组已向其他成员按83000元／人的标准发放土地征收补偿费，按每户一个独生子女份额，另分配50%，即41500元／人。仅向李梓铭分配10000元，其行为侵犯了李梓铭的合法权益，故李梓铭要求寺冲组分配土地征收补偿费73000元，独生子女份额41500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙县黄花镇谷塘村寺冲村民小组在本判决生效后十日内支付原告李梓铭土地补偿款73000元；二、限被告长沙县黄花镇谷塘村寺冲村民小组在本判决生效后十日内支付原告李梓铭独生子女分配份额41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，减半收取1295元，由被告长沙县黄花镇谷塘村寺冲村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  柳阳二〇一五年九月六日代理书记员  彭英附本判决所引用条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第十八条土地承包应当遵循以下原则：按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第491号申请执行人王换新，男，1962年12月8日生（身份证号码：4112231962********），汉族，住灵宝市阳平镇涣池村*组。申请执行人王春连，女，1965年3月15日生（身份证号码：4112231965********），汉族，住址同上，系王换新之妻。被执行人李梦强，男，1970年4月17日生（身份证号码：4112231970********），汉族，住灵宝市阳平镇涣池村*组。被执行人吴样绸，女，1972年1月29日生（身份证号码：4112231972********），汉族，住址同上，系李梦强之妻。申请执行人王换新、王春连与被执行人李梦强、吴样绸民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年10月13日作出（2014）灵民一初字第1715号民事判决书已经发生法律效力。权利人王换新、王春连于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李梦强、吴样绸履行生效法律文书确定的义务，即李梦强、吴样绸支付王换新、王春连3万元及利息12000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人李梦强、吴样绸立即履行上述义务，并支付执行费536.38元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，对被执行人李梦强、吴样绸依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人李梦强、吴样绸无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年九月十六日书记员  张 峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第881号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂秭归刑初字第00126号公诉机关秭归县人民检察院。被告人鲁某甲。2015年1月7日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人鲁某甲犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，被告人鲁某甲于2008年从田某某处获得一支猎枪藏匿于家中。2014年9月16日上午，被告人鲁某甲持猎枪在秭归县磨坪乡雁落坪村一组山林中狩猎时，被正在巡查的秭归县公安局磨坪乡派出所民警当场查获，并将涉案的猎枪予以扣押。被告人鲁某甲于当日接受民警询问时，如实供述了非法持有枪支的犯罪事实。2014年9月26日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的猎枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。同时查明，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人鲁某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人鲁某甲社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人鲁某甲在公安机关的供述，证人邓某甲、鲁某乙、梅某某、邓某乙、邓某丙的证言，秭归县公安局《立案决定书》，秭归县公安局磨坪派出所出具的《受案登记表》、《案件来源情况说明》、《查获经过》及《扣押清单》，被告人鲁某甲及证人的户籍信息，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（刑）鉴（痕）字（2014）123号《枪支鉴定书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，被告人鲁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人鲁某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人鲁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员邹宏发二〇一五年九月一日书记员潘媛媛