江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆商初字第1993号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。 负责人席于林，该分公司总经理。 委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。 委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。 被告倪琼燕（曾用名倪秋燕）。 被告杨博。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）与被告倪琼燕、杨博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员洪巍独任审判，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告本人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司诉称：苏E×××××轿车投保有原告商业险。2013年10月2日，被告杨博驾驶被告倪琼燕所有的苏E×××××轿车追尾浙A×××××轿车，浙A×××××轿车受撞击后再追尾保险车辆。杨博负事故全部责任。因被告未履行赔偿责任，苏州旭光聚合物有限公司要求原告赔偿保险金，原告已实际赔偿55500元，取得代位求偿的权利。两被告一为车主、一为事故发生时驾驶员，应承担连带责任，为此提起诉讼，请求判令两被告连带支付赔偿款55500元，本案诉讼费用由被告负担。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、保险单； 2、交通事故认定书； 3、交通事故当事人陈述材料； 4、苏E×××××行驶证； 5、定损清单； 6、维修费结算清单； 7、索赔申请； 8、权利转让书； 9、赔款支付凭证； 10、维修费发票。 上述证据皆用以证明诉称事实。 被告倪琼燕、杨博共同辩称：两被告系夫妻关系。对事故经过无异议，但对对方车辆的损失程度、损失金额不认可。事故发生后，一直与事故对方协商处理，希望由被告认识的修理厂维修，被告从未逃避责任。不清楚原告已经赔偿保险金。对原告定损情况，被告未参与，不知情，结论与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 两被告共同提交证据如下： 1、原告内部的维修清单，证明该清单与原告提供的清单内容不符，维修项目、金额均有差异，原告的定损金额是拼凑的。 2、照片，证明事故现场的车损情况与定损时不一致，原告定损照片是修改后的照片。 经庭审举证、质证，被告对原告证据1-4、7-10无异议，对证据5、6真实性无异议，但内容不认可，认为原告起诉时提交的证据6不完整，虽然后来补充了清单第二页，但与被告证据不符，定损金额是凑出来的。原告对被告证据1真实性无异议，但认为保险公司价格系统与实际维修的4S店价格系统不同，价格差距不明显，证据2真实性无异议。双方对对方证据的真实性均无异议，本院对此予以认定。 本案审理期间，被告提出鉴定申请，鉴定事项包括：1、照片是否经过PS处理，2、照片上的叶子板是否是当时的叶子板，应排除其他车辆调来叶子板的情况。为此，本院向苏E×××××实际维修单位第一汽车（苏州）服务贸易有限公司进行调查，该公司相关负责人接受询问，述称：维修单位必须与原告共同参与定损；对被告有怀疑并申请鉴定的三份照片，就被告指出的位置，认为照片内容是一致的，其中编号为SAM_0300.JPG照片对应右后车灯拆除后的部分；结算清单中“右后侧围件”代表叶子板，右后叶子板及后保险杠均已更换，车身全为铝板，碰撞后无法恢复，只能更换；后消音器被撞坏，已更换。该公司并向本院提交了维修费用结算清单。原告对调查内容无异议。两被告认为照片用肉眼看就能看出是不一致的，对于只能更换不能维修的说法，做汽修的朋友说可以钣金拉伸不需要更换，且4S店更换的零件部分是可以回收的，清单未显示回收价值。 根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年10月2日，被告杨博驾驶苏E×××××轿车发生交通事故，追尾浙A×××××轿车，再追尾苏E×××××轿车。杨博负事故全部责任。苏E×××××轿车车主为苏州旭光聚合物有限公司，事故发生时，投保有原告车辆损失保险，事故发生后，由4S店第一汽车（苏州）服务贸易有限公司进行维修。2013年11月1日，苏州旭光聚合物有限公司与原告保险公司、维修单位共同确定苏E×××××损失金额55500元。维修单位于同日开具金额55500元的维修费发票。2013年11月6日，苏州旭光聚合物有限公司向原告出具索赔权转让书，同意赔偿金额55500元。2013年11月27日，原告向苏州旭光聚合物有限公司赔偿保险金55500元。2013年11月28日，4S店出具维修费用结算清单，确定实收金额55000元。原告认为其赔偿保险金后有权向两被告行使代位求偿的权利，遂向本院提起诉讼。 另查明：苏E×××××车主为被告倪琼燕，上述事故发生时，投保有原告交强险，但商业险已过期。原、被告同意代位求偿时扣除苏E×××××轿车交强险财产损失分项限额2000元。 本院认为：原告与苏州旭光聚合物有限公司之间系财产保险合同关系，原告向苏州旭光聚合物有限公司赔偿55500元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。苏E×××××在事故中遭受损失，车主要求由4S店维修，并无不当，被告认为由其认识的修理厂维修可减少损失，车主在维修单位未协商一致情况下自行维修、原告自行赔偿保险金不当的答辩意见，本院不予采纳。苏E×××××的损失，由车主、保险公司、维修单位共同确认为55500元，维修单位开具了增值税专用发票且能够提供结算清单，事实清楚。现车辆已维修完毕，且经本院调查，实际维修的4S店对被告质疑内容能够作出明确解释，故被告要求鉴定照片是否经过PS处理、叶子板是否当时叶子板，不影响对苏E×××××损失认定，两项鉴定均无必要。但结算清单出具在后，确认实收金额55000元低于发票金额，损失应以结算清单金额55000元为准。被告杨博负本起事故全部责任，苏E×××××投保有原告交强险，双方同意按财产损失分项限额扣除2000元，超出限额部分的53000元应由杨博承担赔偿责任。倪琼燕为车主，无证据证明其对本起事故负有责任，原告要求其承担连带责任，缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告杨博应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司损失53000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费1188元，由原告负担54元，被告杨博负担1134元，此款原告已预交，本院不再退还，被告杨博负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。 审 判 长 洪 巍 人民陪审员 胡 菊 人民陪审员 毛 伟 二〇一五年九月十六日 书 记 员 许云翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。