上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2836号上诉人（原审原告）南京大地建设集团有限责任公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）大成温调机电工程（上海）有限公司。法定代表人TAMURAYOSHINOBU（***），总经理。委托代理人张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人蔡安明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地建设公司）与大成温调机电工程（上海）有限公司（以下简称大成温调公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大成温调公司在本院审理期间向本院申请撤回上诉，本院经审查依法予以准许。本案现已审理终结。原审认定，2010年12月1日，大地建设公司作为承包商、大成温调公司作为委托人，双方签订一份《分包合同书》（合同编号为TO-S-PC-5114），该合同首部写明大成温调公司地址为上海市延安西路***号****大厦**。合同约定，大成温调公司将佳能（中山）办公设备有限公司新能源研发中心一期厂区内的暖通、电气、给排水安装工程发包给大地建设公司施工，合同总价5,850万元（人民币，下同）；合同签订后，大成温调公司支付总造价的10%作为工程预付款，施工过程中，大成温调公司根据工程完成程度支付总造价的85%作为进度款，总造价的5%于工程竣工一年后付清；付款手续：1、大地建设公司必须提交付款通知书予大成温调公司，并说明支付金额……保修期为一年。2012年3月23日，工程通过竣工验收。2014年7月16日，大地建设公司向大成温调公司发出催款函，要求大成温调公司支付5%的工程尾款，快递地址为上海市延安西路***号****大厦**。2014年10月17日，大成温调公司通过电汇方式支付大地建设公司5%的工程尾款2,925,000元。原审另查，2011年12月13日，大地建设公司作为承包商、大成温调公司作为委托人，双方另行签订了一份《分包合同书》（合同编号为TO-S-PC-5909），约定大成温调公司将佳能（中山）办公设备有限公司新能源研发中心一期厂区内的电气安装工程发包给大地建设公司施工，合同总价218万元；合同签订后，大成温调公司支付总造价的30%作为工程预付款，施工过程中，大成温调公司根据工程完成程度支付总造价的65%作为进度款，总造价的5%于工程竣工一年后付清；付款手续：1、大地建设公司必须提交付款通知书予大成温调公司，并说明支付金额……保修期二年。2014年12月26日，大地建设公司以大成温调公司逾期支付5%的工程尾款为由，向原审法院提起诉讼[案号为（2015）浦民一（民）初字第1321号]，要求大成温调公司支付逾期付款利息。该案现在审理中。2014年12月，大地建设公司诉至原审法院，要求判令：大成温调公司以2,925,000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率向大地建设公司支付自2012年9月1日起至大成温调公司实际清偿之日止的逾期付款利息。第二次庭审中，大地建设公司将诉请的计算期间调整为2013年3月23日起至2014年10月16日止。原审审理中，大地建设公司提供了快递凭证及签收查询单，证明2014年7月15日的催款函已送达大成温调公司；大地建设公司提供了2014年7月22日大成温调公司通过电子邮件发给其的付款请求书、银行付款凭证、交易查询明细单以及大成温调公司于2014年9月23日出具的公函，证明大成温调公司自认2013年12月31日付款条件已成就，但大地建设公司对上述付款请求书及付款行为不认可。对此，大成温调公司表示2014年7月15日的快递地址“延安西路***号”为其长宁分公司的住所地，该分公司没有将材料交给大成温调公司，大成温调公司是在2014年9月收到催款函，当时是大地建设公司派人送至大成温调公司处的；按合同约定，大成温调公司到2014年3月底才会支付保修金，但大地建设公司的珠海分公司希望提前付款，并提交了付款申请，大成温调公司考虑双方的合作关系，于2014年1月向付款申请书列明的PL公司账户支付了全部尾款。2014年7月下旬，大地建设公司与大成温调公司交涉，认为大成温调公司付错了，大成温调公司即发邮件告知付款原因。在大地建设公司不认可付款结果的情况下，大成温调公司要求PL公司退款，另一方面，大地建设公司负责维修人员书面同意延长维保期至2014年9月。在2014年10月收到PL公司退款并完成内部审批流程后，大成温调公司向大地建设公司指定账户重新支付了款项。原审认为，涉案分包合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。5,850万元与218万元的两份合同虽针对同一工程，但各自约定了工程内容及价款，系两份独立的合同。质保金与质保期属两个不同概念，是否从工程款中预留质保金不影响当事人对质保期限的约定。从涉案分包合同约定的付款方式来看，仅约定“总造价的5%于工程竣工一年后付清”，不论该笔尾款是否作为预留的质保金，在约定付款期限届满并经大地建设公司请款后，大成温调公司应予支付。大成温调公司提供了盖有“南京大地建设集团有限责任公司中山佳能项目部”印章并确认于2014年6月出具的情况说明，欲证明大地建设公司项目部同意将约定保修期延长至2014年9月底，大成温调公司可在保修期结束后支付5%工程尾款。但在大地建设公司不认可的情况下，上述印章即使真实，基于项目部的职能、权限以及涉案工程早已竣工的事实，其无权擅自变更原合同内容，项目部就合同保修期限、付款条件作出的意思表示不产生合同变更的法律效果。根据合同约定的5%尾款付款条件，除工程竣工届满一年外，付款手续还包括大地建设公司必须向大成温调公司提交付款通知并说明金额。大成温调公司否认于2014年7月中旬收到大地建设公司的催款函，但快递地址即为合同所列大成温调公司联系地址，同时大地建设公司也提供了快递查询凭证，故大地建设公司认为大成温调公司已收悉的意见，具有事实依据。大地建设公司于2014年7月中旬发函催讨工程款，视为其已明确作出了请款意思表示，大成温调公司应在合理期限内支付，因逾期付款造成的利息损失，大成温调公司应当承担。对大地建设公司提供的2014年7月22日大成温调公司通过电子邮件发给其的付款请求书、银行付款凭证、交易查询明细单，因大地建设公司自己对上述证据并不认可，故不具有大地建设公司主张的证明力。同时，大成温调公司对该节事实的陈述亦未提供有效证据予以证明。原审法院于二○一五年七月二十二日依法作出判决：大成温调机电工程（上海）有限公司于判决生效之日起十日内以人民币2,925,000元为本金、按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付南京大地建设集团有限责任公司自2014年7月23日起至2014年10月16日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,815元，由南京大地建设集团有限责任公司负担人民币4,895元,大成温调机电工程（上海）有限公司负担人民币920元。判决后，大地建设公司不服，向本院提起上诉称，大成温调公司向上诉人所发的邮件可以证明大成温调公司知晓大地建设公司于2013年12月31日向其发出了付款请求书，上诉人不认可对方向案外人PL公司付款是受上诉人委托，本案系争利息应从2014年1月1日起算。故请求二审法院撤销原审判决，改判利息的起算时间从2014年1月1日计算。被上诉人大成温调公司则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，大成温调公司向本院陈述，大地建设公司向其所发的付款请求书均是以传真件的方式进行，故对方要求出示加盖印盖、落款时间为2013年12月31日的原件其是无法提供的，只有传真件。大地建设公司则要求对大成温调公司在原审中提供的由中山佳能项目部出具的延长质保期的函件上“南京大地建设集团有限责任公司中山佳能项目部”印章的形成时间进行鉴定。本院认为，本案系争合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。根据该合同约定，本案所涉的质保金应在工程竣工一年后且在大地建设公司提交付款通知书后由大成温调公司予以支付。现大成温调公司在接到大地建设公司的付款请求书后按该请求书上载明的收款单位及账号向案外人支付了系争质保金，已履行了付款义务，后大成温调公司根据大地建设公司于2014年7月15日的催款函重新向大地建设公司支付，原审法院据此判令大成温调公司承担自2014年7月23日起的逾期付款利息并无不当。对于双方所争议的2013年12月31日的付款请求书，大成温调公司提供了其它“付款请求书”以证明双方间送达“付款请求书”的惯例是通过传真方式，大地建设公司对此虽予以否认，但其未能提供证明其它送达方式的签收记录及送达人等，故结合系争质保金的支付凭证等证据，大成温调公司就此项争议所陈述的理由更具有合理性，本院予以采信，大地建设公司否定该付款请求书的理由本院不予采纳。本院另需指出，大地建设公司申请对“南京大地建设集团有限责任公司中山佳能项目部”印章的形成时间进行鉴定，但该印章所出现的书面材料原审判决未予认定，故大地建设公司的该申请与本案纠纷的处理不具有关联性，本院不予准许。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人大地建设公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,902元，由上诉人南京大地建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一五年九月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……