湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1611号上诉人（原审被告）：张型。委托诉讼代理人：邓建文。被上诉人(原审原告)：长沙市芙蓉区答傲装饰材料经营部。经营者：彭策。委托诉讼代理人：何某甲。委托诉讼代理人：肖业权。上诉人张型因与被上诉人长沙市芙蓉区答傲装饰材料经营部（以下简称答傲经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张型不服一审判决，上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）判令发回重审或改判驳回答傲经营部的诉讼请求；（三）判令答傲经营部承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审法院认定主体不适格。一审法院将长沙市xx木业有限公司与答傲经营部的供销货物欠款纠纷等同于张型与答傲经营部之间的经济纠纷，明显错误。张型只是xx木业公司的员工，在该公司安排签收货物、核对账单、开出条据等，且公司其他股东及员工也有签收货物、核对账单、开出条据行为。如公司员工黄某甲、公司股东刘某甲、郭某甲等均代公司签收了货物，这些事实证明答傲经营部与长沙xx木业公司交易多年均已知晓。答傲经营部所送货物的实际受用人是长沙xx木业公司。张型所开条据均为公司行为，其与答傲经营部无经济纠纷。（二）一审法院证据认定不当。1、对欠条金额，张型没有异议，只是记不清是否为张型所写，即使为张型所写也是公司行为。xx木业公司认可该欠款，张型在二审中提交了两份证明，证明公司认可的事实。2、答傲经营部提交的“供货清单”及“送货单”无张型签名，但有长沙xx木业公司股东刘某甲、郭某甲以及员工黄某乙、黄某甲的签名。张型一审中主张货物系由长沙xx木业公司受用，但一审法院未予采信。3、对答傲经营部提交的证据“微信记录”“证人证言”，张型确实与被上诉人销售员刘某甲接触过，也有微信支付往来，但该些行为均系公司安排及公司行为。4、一审法院对张型提交的两份“证明”证据材料认定自相矛盾。该两份证据是被上诉人起诉后，上诉人找到长沙xx木业公司股东（郭某甲、刘某甲、高某甲）核实事实，股东决议欠款是公司欠款，与张型无关，由公司法人高某甲开出证明材料并加盖公司印章。长沙xx木业公司对张型行为全部认同为公司行为，但一审法院直接认定该证据真伪不明。张型提交的两份证明材料均系长沙xx木业公司所开，第一份有单位负责人及制作人员签名及盖章，一审法院不予采信；第二份只有单位盖章，一审法院亦未采信，明显违反法律规定。（三）一审法院程序违法。一审法院庭审法庭质证阶段，被上诉人准备证据不充分，其在法庭打电话与外界联系导致庭审中断很长时间，明显违反法定程序。但一审法院未予制止，未按法定程序准许被上诉人的证人出庭。一审法院对张型提交的两份证明材料未予调查，程序明显违法。答傲经营部辩称：请求法院依法公正判决，张型应予返还款项。答傲经营部向一审法院起诉请求：1、判决张型立即支付答傲经营部欠款124000元及其利息（以同期银行贷款利率计2018年11月20日至还款日，截至2020年4月27日，利息为8900元）；2、请求张型支付答傲经营部因实现债权产生的诉讼费、执行费等所有合理费用。一审法院认定事实：2016年9月19日起，张型到答傲经营部采购板材，采购过程中张型陆续以银行转账、刷信用卡、微信转账等方式支付了部分货款。2018年11月20日，张型、答傲经营部对账确认张型尚欠答傲经营部货款124287元。同日，张型向答傲经营部经营者彭策的配偶何某甲出具一份欠条，载明“今欠何某甲（430111197501074048）身份证，板材款壹拾贰万肆仟圆（124000元）。”之后，张型再未付款。一审法院认为，本案争议焦点在张型是否系涉案买卖合同的相对方。庭审过程中，张型主张买卖合同的双方是答傲经营部与长沙xx木业有限公司，并非答傲经营部与张型，张型的交易行为、结算行为均系职务行为。但张型未提交证据证明其系长沙xx木业有限公司的员工，亦未提交证据证明在交易过程中向答傲经营部出示了长沙xx木业有限公司授权委托书或员工证明等材料表明其系代表长沙xx木业有限公司进行交易，且交易过程中，向答傲经营部下订单、联系、付款的人均系张型，故张型关于其与答傲经营部交易、结算系职务行为的主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。答傲经营部、张型之间虽未签订书面合同，但答傲经营部已交付货物到张型指定的地点，且双方就买卖货物已进行结算，故答傲经营部、张型之间的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。答傲经营部已经履行合同义务，张型已对所欠货款进行核对并出具欠条，但经答傲经营部催要张型未付款，已构成违约，应当承担支付货款124000元及赔偿损失的违约责任。因答傲经营部与张型未明确约定付款时间，答傲经营部亦未举证证明出具欠条后，曾向张型主张过权利，故一审法院按银行同期贷款利率，自答傲经营部起诉之日起计算逾期利息，直至张型清偿所有货款之日止，超过部分，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第六十八条之规定，判决：一、张型于本判决生效之日起十日内支付长沙市芙蓉区答傲装饰材料经营部货款124000元；二、张型于本判决生效之日起十日内支付长沙市芙蓉区答傲装饰材料经营部自2020年4月27日起至清偿之日止的逾期付款利息，利息以未付货款为基数，按银行同期贷款利率的标准计算；三、驳回长沙市芙蓉区答傲装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取计1479元，由张型负担。本案二审中，上诉人张型提交如下证据：1、证据一营业执照复印件一份，拟证明长沙xx木业有限公司成立日期为2014年12月16日，至今仍在合法经营。2、证据二xx木业有限公司的公司章程复印件一份，拟证明xx木业有限公司股东为三人，分别是高某甲、郭某甲、刘某甲，各股东所占股份比例为33.33%。3、证据三法定代表人身份证明复印件一份，拟证明高某甲系长沙xx木业有限公司法定代理人。4、证据四至证据六为“证明”复印件各一份，拟证明张型于2016年至2018年系长沙xx木业有限公司员工的事实，张型从2016年至2018年一直代为长沙xx木业有限公司进货、付款、对账、结算、签单及代写“欠条”，长沙xx木业有限公司法人代表及所有股东均一致认可张型为其公司代理相关业务的事实。5、证据五，申请郭某甲、刘某甲出庭作证，拟证明张型是xx木业公司的员工，并不是股东，只是负责交易结账等，xx木业公司仍在经营，三个股东均愿意承担责任。被上诉人答傲经营部质证称：1、张型当庭提交证据违反了提交证据的时间，不予认可。对张型提供证据的三性都有异议，提供的6份证据与本案没有关联性。2、两个证人出庭作证违反了民事诉讼法的相关的规定，两个证人之间证词是相互矛盾的，证人陈述的都是虚假的。本院认证如下：对证据一、二、三的真实性、合法性予以认可。对证据四的真实性不予认可。对证据五两位证人证言相互印证的部分予以认可，相互矛盾的部分不予认可。上述证据能否达到证明目的，本院将结合全案证据予以综合认定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是张型是否为涉案买卖合同的相对方，是否应支付货款。当事人对自己所主张的事实或反驳对方当事人所主张的事实，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，张型是否为合同当事人，应从合同订立、履行行为、付款行为等予以综合分析。第一、从合同订立、履行行为分析。涉案买卖关系并未签订书面买卖合同。答傲经营部提交的送货单上收货单位处载明“宁乡张总”字样；对账单底部由张型签署“账目确认张型2018年11月20日”字样；张型向答傲经营部负责人的配偶何某甲出具“欠条”，该欠条载明“欠款人张型”。张型通过微信向答傲经营部工作人员支付部分货款。第二、张型主张其系案外人“长沙xx木业有限公司”工作人员，涉案货款欠付主体为“长沙xx木业有限公司”，但其并未提供充分证据予以证明。张型未提供书面工作证、劳动合同、工资发放流水等证据证明其系长沙xx木业有限公司员工；未提供书面委托材料、聊天记录等证明张型曾在本案合同履行中向答傲经营部披露过其系受长沙xx木业有限公司委托；未提供结算材料等证实其与长沙xx木业有限公司进行款项核算等。张型虽提供了长沙xx木业有限公司及其股东出具的证明等，但并无其他客观证据予以佐证，证据证明力较弱。张型未提供充分证据证明其系长沙xx木业公司员工及受委托从事本案买卖合同业务，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张型的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由张型负担。本判决为终审判决。审判长 刘应江审判员常晓华审判员高进二〇二一年三月二十九日书记员 刘            培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。