洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第517号原告：麻小彦，女，1982年7月10日出生。委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳酒祖酒业有限公司，住所地：洛阳市老城区定鼎北路5号院西7号。法定代表人：贺红强，该公司经理.被告：康建国，男，1970年5月2日出生。原告麻小彦因与被告洛阳酒祖酒业有限公司（以下简称酒祖酒业公司）、康建国民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告酒祖酒业公司、康建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻小彦的委托代理人底晓辉，被告酒祖酒业公司法定代表人贺红强，被告康建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻小彦诉称：2013年5月10日、2013年8月16日，酒祖酒业公司因经营需流动资金，分两次向麻小彦借款共计200万元，借款期限均为6个月，康建国作为保证人对酒祖酒业公司的还款付息义务承担连带清偿责任。麻小彦与酒祖酒业公司签订了借款合同，麻小彦与康建国签订了反担保合同。上述合同签订后，麻小彦依约分别于2013年5月10日、8月16日通过其丈夫等银行账户将借款200万元转账交于酒祖酒业公司指定的法定代表人贺红强妻子张某某以及贺红强个人账户，其中2013年8月16日麻小彦丈夫转账时由于银行转账限额的原因另向酒祖酒业公司交付现金1万元。上述借款到期后，酒祖酒业公司未能按约偿还借款本金，仅支付利息至2014年2月。麻小彦要求酒祖酒业公司还款并要求康建国承担担保责任，但酒祖酒业公司、康建国均相互推诿。为此麻小彦诉至法院。现要求：1、酒祖酒业公司偿还麻小彦借款200万元并支付利息，其中100万元自2014年2月10日起按月息1.5%计算利息至本金付清时止（暂计至2015年4月9日为21万元），另100万元自2014年2月16日起按月息1.5%计算利息至借款本金付清时止（利息暂计至2015年4月19日，为21万元）；2、酒祖酒业公司按照借款本金的月利率1.5%向麻小彦支付违约金直至借款本金付清时止（其中100万元自2014年2月10日暂计至2015年4月9日为21万元，另100万元自2014年2月26日起暂计至2015年4月19日为21万元）；3、酒祖酒业公司赔偿麻小彦支出的律师费1.5万元；4、本案的诉讼费由酒祖酒业公司承担；5、康建国对上述第1、2、3、4项诉讼请求与承担连带清偿责任。被告酒祖酒业公司辩称：1、2013年5月10日的借款合同、借款借据、借款确认书是酒祖酒业公司法定代表人签字，盖章不是法定代表人盖的；2、该笔款是转给酒祖酒业公司法定代表人贺红强的妻子，但是酒祖酒业公司并未实际用款，次日取出来交给康建国；3、2013年8月16日的借款酒祖酒业公司并没有得到，借款事实不存在。被告康建国辩称：1、2013年5月10日的借款100万元，酒祖酒业公司使用完后把钱还给康建国，但康建国没有把钱还给麻小彦，而是给别的企业使用；2、2013年8月16日的借款合同上的签字“贺红强”是康建国代签的，康建国用酒祖酒业公司的公章盖的，钱从酒祖酒业公司的账户上过了一下，康建国把钱借给其他企业，没有偿还给麻小彦。在庭审中，原告麻小彦为支持其诉讼请求，提交证据材料如下：1、2013年5月10日、2013年8月16日麻小彦与酒祖酒业公司签订的《借款合同》各一份。证明：1、酒祖酒业公司于2013年5月10日、2013年8月16日向麻小彦借款各100万元，总计200万元的事实；2、原、被告双方约定借款利息为月利率1.5％；3、借款期限分别为2013年5月10日至2013年11月10日止、2013年8月16日至2014年2月16日止，两笔借款均已到期；4、《借款合同》第十条第一款第4项约定，酒祖酒业公司对麻小彦支出的律师费应当承担赔偿责任；5、《借款合同》第十条第一款第5项约定，酒祖酒业公司逾期偿还本金的应按所欠本金数额的日百分之十向麻小彦支付违约金，现麻小彦要求酒祖酒业公司按照欠款数额的月1.5％支付违约金至借款本金付清时止符合双方约定。2、酒祖酒业公司出具的借据二份。证明：麻小彦将200万元借款按期交付给酒祖酒业公司。3、建行网银交易记录1份、河南省农村信用社存款条1份。证明：麻小彦通过王某某的银行卡于2013年5月10日转款100万元至酒祖酒业公司会计张某某（系法定代表人贺红强妻子）个人账户，2013年8月16日在河南省农村信用社将99万元借款存入酒祖酒业公司法定代表人贺红强个人账户的事实。4、康建国于2013年5月10日、2013年8月16日与麻小彦签订的《反担保合同》各一份。证明：康建国自愿对酒祖酒业公司还款付息、支付违约金、赔偿律师费等承担连带保证责任。5、酒祖酒业公司于2013年8月16日出具的《借款确认书》一份。证明：麻小彦转款的账户是酒祖酒业公司指定的收取借款的账户。6、河南达兴律师事务所《收据》一份。证明：麻小彦为追讨借款本息，支出的律师费1.5万元，酒祖酒业公司、康建国应当予以赔偿。经质证，被告酒祖酒业公司对于2013年8月16日的借款是在贺红强个人的账户上过了一下，借款合同、借据、借款确认书的真实性有异议，上面的签字不是贺红强签字，借款借据和借款确认书上的章也不是酒祖酒业公司的公章。2013年5月的合同是贺红强签的字，但怀疑是在空白合同上签的。麻小彦是融正担保公司一个经理的爱人，麻小彦明知这几笔款不是酒祖酒业公司用的，仍然起诉酒祖酒业公司，是麻小彦与康建国合伙诈骗。被告康建国均无异议。在庭审中，被告酒祖酒业公司、康建国未提交证据材料。本院根据原被告的诉辩意见和举证质证情况，对本案事实确认如下：2013年5月10日，麻小彦与酒祖酒业公司签订一份借款合同，约定酒祖酒业公司向麻小彦借款100万元，用途为业务流动资金，月利率1.5%，期限为6个月，如酒祖酒业公司拒不履行还款义务，导致麻小彦通过律师、公证、仲裁机构、法院执行等采取相关催收执行措施的，酒祖酒业公司应向麻小彦支付采取措施而支出的全部费用，酒祖酒业公司逾期还本的，违约金按照所欠本金每天10%计算等内容。同日，麻小彦与康建国签订一份反担保合同，约定康建国为酒祖酒业公司借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权产生的费用，保证期间为借款合同届满之日起5年等内容。上述合同签订后，麻小彦通过银行转账方式支付酒祖酒业公司借款100万元。2013年8月16日，麻小彦与酒祖酒业公司签订一份借款合同，约定酒祖酒业公司向麻小彦借款100万元，用途为业务流动资金，月利率1.5%，期限为6个月，如酒祖酒业公司拒不履行还款义务，导致麻小彦通过律师、公证、仲裁机构、法院执行等采取相关催收执行措施的，酒祖酒业公司应向麻小彦支付采取措施而支出的全部费用，酒祖酒业公司逾期还本的，违约金按照所欠本金每天10%计算等内容。同日，麻小彦与康建国签订一份反担保合同，约定康建国为酒祖酒业公司借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及债权人实现债权产生的费用，保证期间为借款合同届满之日起5年等内容。上述合同签订后，麻小彦通过银行转账方式支付酒祖酒业公司借款99万元。借款后，酒祖酒业公司按合同约定支付利息至2014年2月10日。借款期限届满，酒祖酒业公司未偿还借款本金，康建国也未履行保证责任。麻小彦经讨要无果，为此诉至本院。另查明：2013年8月16日麻小彦与酒祖酒业公司签订的借款合同上酒祖酒业公司法定代表人“贺红强”的签字系康建国代签，并加盖酒祖酒业公司公章，麻小彦对此不知情。又查明：麻小彦为诉讼支出律师代理费1.5万元。本院认为：原告麻小彦与被告酒祖酒业公司签订的二份借款合同及原告麻小彦与被告康建国签订的二份反担保合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。关于原告麻小彦主张的借款本金200万元，其提交的证据证明交付借款数额为199万元，另外1万元未提交证据证明，被告酒祖酒业公司又不予认可，故借款本金应按照199万元计算。被告酒祖酒业公司未按期偿还借款本息，系违约行为，应承担相应的违约责任，被告康建国应按照合同约定承担连带保证责任。关于原告麻小彦主张的利息及违约金，根据有关法律规定，原告麻小彦可以一并主张，但总计超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。综上，原告麻小彦要求被告酒祖酒业公司偿还借款本金199万元及利息、违约金（其中100万元，自2014年2月10日起至本判决确定的还款之日止，另99万元自2014年2月16日起至本判决确定的还款之日止，均按照年利率24%计算），要求被告酒祖酒业公司赔偿律师费1.5万元，并要求被告康建国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于被告酒祖酒业公司提出2013年8月16日的借款合同系被告康建国代签，其不应承担还款责任的抗辩意见，因双方签订的借款合同载明借款人系被告酒祖酒业公司，被告酒祖酒业公司虽未签字，但该合同上加盖了被告酒祖酒业公司的印章，即使不是被告酒祖酒业公司本人加盖，也应视为被告酒祖酒业公司的授权行为，原告麻小彦有理由相信借款人系被告酒祖酒业公司，故被告酒祖酒业公司的该项抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳酒祖酒业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告麻小彦借款本金199万元和利息、违约金及其他费用（其中100万元，自2014年2月10日起至本判决确定的还款之日止，另100万元自2014年2月20日起至本判决确定的还款之日止，均按照年利率24%计算）；二、被告被告洛阳酒祖酒业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告麻小彦律师费1.5万元；三、被告康建国对被告洛阳酒祖酒业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、被告康建国承担保证责任后，有权向被告洛阳酒祖酒业有限公司追偿；五、驳回原告麻小彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22840元、保全费5000元，合计27840元，由被告洛阳酒祖酒业有限公司、康建国负担25278元，原告麻小彦负担2562元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  白小波人民陪审员  王芬桃二〇一五年九月八日书 记 员  白银芳