文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2975号原告万某，女，汉族，1949年12月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区延芳路802，身份号码36********。委托代理人钟胜荣，广东中安律师事务所律师。被告童某梅，女，汉族，1980年3月10日出生，住址广东省深圳市福田座1804，身份号码511025。委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。第三人田某，男，汉族，1982年8月9日出生，住址湖北省麻城市上垸，身份号码42110********。第三人深圳市某投资管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路**701D，组织机构代码560-7。法定代表人田某。原告万某诉被告童某梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告万某的委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼，被告童某梅及其委托代理人费翼云到庭参加诉讼，后，本院依法追加田某、深圳市某投资管理有限公司作为第三人参加诉讼，组成合议庭适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告万某的委托代理人钟胜荣，被告童某梅及其委托代理人费翼云到庭参加诉讼，第三人田某、深圳市某投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日，被告向原告出具了《借据》(见证据一),载明：被告向原告借款100万元，期限一年即从2014年11月26日至2015年11月26日，用途为“企业经营”；双方还约定每月利息为2万元、每3个月支付一次利息（见证据一、三)。同日，原告向被告转账支付了借款63万元(见证据二)另外还向被告提供了借款31万元，加上原告预扣的利息6万元，以上合计100万元。但是，被告在收到借款后并未按约定用途使用借款，而且除前述已预扣的利息外至今未再向原告支付过任何利息，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定，原告有权提前收回借款本息。综上，为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（利息以该款为基数按每月2%的标准从2014年11月26日起计算至实际还款之曰止，暂计至起诉曰为10万元；2、被告承担本案受理费、保全费等一切诉讼费用。被告辩称，一、被告与原告及田某、邹云松等关于所谓“借贷”的经过。被告与邹云松相识，邹云松与原告系母女关系，邹云松与原告于2014年10月开始，向被告推荐称有很好的投资回报项目，月利息达7至8分。后来邹云松与原告不断游说被告投资，并声称这个在国外的POWER8公司是一家专门为网络游戏、在线博彩公司、金融公司提供软件开发、售后及增值服务的软件开发提供商，并宣称2013年在哥斯达黎加取得博彩牌照，以及宣传成为了英超和西甲球队与富勒姆球队的赞助商POWER8项目公司即将上市，急于募集资金，上市后回报就没有那么高了，向被告展示了邹云松、原告、原告丈夫、原告另一个女儿（邹云松妹妹）所谓的POWER8账户资金、分红情况，在介绍中邹云松还从手机中拿出在德国生活的妹妹照片，说自己妹妹就在德国就此项目专门找人做过市场调查，风险为零，完全没有问题；同时，原告及邹云松承诺，可以先提供5万美金等额的人民币，由邹云松代答辩人在POWER8项目公司开户，有盈利并变现后，再由被告归还；另，如被告介绍其他人由邹云松代被告、投资人在POWER8项目公司开户并投资的，原告及邹云松、可提供100万的担保（含代被告开户投资的5万美金）。被告与田某通过幼儿园家长会认识，深圳市某投资管理有限公司系田某投资的独资公司，2014年11月，田某找到被告称公司周转困难，欲借或寻求投资，同时，承诺给予被告居间报酬，被告便找到原告，原告提出，可以提供100万给田某及深圳市某投资管理有限公司，但有一部分需投资POWER8项目，余款可借给田某，预扣三个月利息，原告要求且经田某同意，款项经被告账户再转给田某；同时，原告及邹云松承诺，该笔100万同时作为由POWER8项目投资人风险担保。2014年11月25日，深圳市某投资管理有限公司、田某作为借款人与原告签署了《借款协议》。原告向被告账户转账支付63万，向被告出示了向邹云松账户转账31万元（折合5万美金）的银行流水。被告欲转账给田某时，田某称63万不好算账；算个整数60万，被告就算借公司40万，由被告向田某出具了40万的借据；同日，在扣减4.5万元居间报酬后，被告分两笔向田某支付了55.5万元。鉴于有100万的担保；被告又陆续向邹云松账户转账28.7598万元。也有其他人听信邹云松的所谓投资项目，向邹云松陆续投资。2015.1.10，有投资人发现所谓的POWER8项目网站无法打开，经由投资人调查发现，所谓的POWER8项目完全是骗局，现受骗者均已向深圳市公安局经济犯罪侦察支队报案，其中，邹云松也自称受害人向深圳市公安局经济犯罪侦察支队报案称受骗140万（需向公安机关核实）；另因邹云松无法提供资金出境投资的证据，被告、吴X、黄丽X等受害人近日已向深圳市公安局经济犯罪侦察支队举报邹云松，认为其涉嫌犯罪，合计金额远超140万；经过警官核对报案材料及证据认为，涉及被告损失的5万美金部分，并非由被告出资；因违法而归于无效，应由邹云松与原告之间解决，所以，这一部分不予计入报案金额。这一部分情况请法庭依职权向公安机关了解、核实。POWER8项目事发后，原告在借款期未届满时，就找到田某要求还款，经与田某协商，达成了关于债务确认及还款的《协议书》，双方约定：解除于2014年11月25日签订的《借款合同》，田某于2015年3月9日还款，邹云松、被告作为见证人签字。后因田某无力还款，由田某又向被答辩人支付100万元的单月利息两万元，万某亲笔出具收据，并自认为其中40万系答辩人所借。在得知原告起诉的信息后，田某亲笔出具了《情况说明》，内容基本与《协议书》一致；再次对债务进行了确认。经查，目前田某已办理了股权转让手续，极有可能意图逃避债务。二、对以上情况法律关系的分析(一）关于预扣利息部分根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及深圳市中级人民法院裁判指引等相关规定，仅就原告预扣的6万利息部分，因预扣利息违法，故不应计入借款金额中。（二）关于原告擅自向邹云松支付31万元的部分1、因原告与邹云松系母女关系，不具有善意，互相串通，仅是左手倒右手，没有证据显示款项用于所谓投资，该笔款项的支付意图就是为了欺骗被告增加投资之用，应属无效。2、退一步讲；即便是原告与邹云松系真实的将该笔款项在国外进行了投资，但POWER8项目连被告及邹云松自己都承认是个骗局，故该笔款项以合法形式掩盖非法目的，以借款之名，非法进行境外涉赌项目投资，同时还违反了国家境外投资的相关规定，也应属于无效。3、根据相关规定，该笔款项部分存在明显的犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，告知原告向公安机关报案，或者将该部分情况移送公安；再退一步，如该部分借款无效，也应是由邹云松作为不当得利直接退给原告，这与接受报案的警官的意见是一致的；另因邹云松已向公安机关报案，报案金额中包含了这一部分，作为完全知情的原告又起诉到法院的，其已意图通过民事诉讼途径摆脱犯罪嫌疑，贵院应不予受理，告知其向公安寻求救济，或直接驳回。4、从合同实际履行的角度来看，《协议书》、《情况说明》均能说明借款用于田某经营之用，但原告仅向田某的指定收款人即被告支付了63万，余款并未实际履行，故而其未实际履行部分主张亦应无效。同时，被告向田某出具的40万借条也应归于无效。（三）关于六十三万元债务人的认定1、且不论被告提交的《借据》证据的真伪，仅就深圳市某投资管理有限公司盖章行为来看，该公司也应作为债务人。2、《协议书》、《情况说明》均系在当事人自愿的基础上出具，并未被认定无效、或撤销，特别是《协议书》，内容非常清楚的载明确认田某与深圳市某投资管理有限公司才是借款人，原告当时仅是作为居间及指定收款人而已，相关债务应由田某与深圳市某投资管理有限公司承担。退一步讲，暂不论原始借贷主体，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经另一方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转给第三人。”《协议书》明确载明所有金额均由田某承担并亲笔签名，被告仅是作为见证人身份而已，原告的签字就已代表确认及同意，故而根据意思自治的合同法原理，从该协议书如作为债务权利义务的概括转移的法律行为来讲，也应属有效。综上，被告认为，本案必须追加田某及深圳市某投资管理有限公司作为第三人进入诉讼，才能有效地查明事实，作出判决，故而再次申请追加。以上答辩意见，恳请贵院本着以事实为依据、以法律为准绳的审理原则予以支持，并驳回原告针对被告的所有诉讼请求以维护法律的尊严和正常的市场经济秩序。经审理查明，原告提供借据一份（复印件，无原件），该借据载明：借款人童某梅向万某借款人民币（大写）壹佰万元整。借款期限一年，借款日期从2014年11月26日至2015年11月26日（以实际放款日期为准），用途为企业经营。借人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以实际借出款项日期为准，收回资金后，此据作废。借款人：童某梅（签字、捺印）、深圳市某投资管理有限公司（盖印）。时间：2014年11月25日。该借据上头另有手写部分，其内容是：2014年11月5日已投100万元，11月26日起息，已收3个月6万利息（100万-6万=94万）。被告对原告提供的该借据的真实性不予认可，无原件，原告谎称已经丢失，实际上原件在被告处保存，当时出具完该证据，原告与田某及深圳市某投资管理有限公司签署未完借款合同后就由原告交还给被告，即民间所称的抽条子，该借据已经作废，且借据借款人处盖有某公司的公章，用途为企业经营。2014年11月25日，原告向被告转账63万元。2014年11月25日，原告向邹云松转账31万元。2014年11月25日，童某梅分两笔向田某转款合计55.5万元，被告称其从中收取了4.5万元的中介费。2014年11月25日，童某梅作为借款人，出具借据一份（复印件，无原件），其内容是：借款人童某梅向田某借款人民币（大写）肆拾万元整。借款期限一年，借款日期从2014年11月26日至2015年11月25日（以实际放款日期为准）。借人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以实际借出款项日期为准，收回资金后，此据作废。借款人：童某梅（签字、捺印）。原告对被告提供的该证据的真实性不予认可。被告主张该证据的原件在田某处，该证据是出具给田某的。关于上述40万元借据的由来，被告陈述，上述100万元是原告借给田某，田某只用60万元，后又以田某名义把40万元借给被告，实际该40万元就是原告转给邹云松的31万元，被告与田某之间并没有发生实际借款关系。2015年3月8日，田某作为甲方，万某作为乙方，双方签订《协议书》，其内容是：经甲乙双方协商同意就解除于2014年11月25日签订的借款合同达成以下协议：1.双方均同意终止本借款合同，无异议，即日生效。2.甲乙双方同意于签订本协议书的第二天（即2015年3月9日）之内将乙方的借款本金计人民币：壹佰万元整退回至乙方万某的指定账户内。3.乙方收到退款后应将甲方的借据及借款合同退回甲方，双方的借款合同自然终止。4.本协议双方签字之后立即生效，并具法律效力，一式两份，双方各执一份。5.邹云松和童某梅作为本协议的见证人，均同意以上协议条款，见证和监督甲乙双方应履行的责任。甲方：田某（签字），乙方：万某（签字），见证人：邹云松（签字）、童某梅（签字）。2015年3月13日，万某出具收据一张，其载明：今收到田某转账人民币壹佰万元的借款利息计人民币贰万元整。其中包括代付童某梅借款人民币肆拾万元的利息。利息支付的所属期限为：2015年2月26日至2015年3月25日。被告提供田某于2015年4月25日出具的《情况说明》一份，其内容是：2014年11月25日，万某投资100万元（大写壹佰万元整）到深圳市某投资管理有限公司作为理财资金。公司实际财务到账金额为60万元（大写陆拾万元整），该60万元的收款账户往来明细：由万某转给童某梅，童某梅转款给公司企业法人田某。另外40万元（大写肆拾万元整）由童某梅向公司借款，用于万某女儿周云松另外的理财产品，该40万元的收款账户明细：由万某直接转款给周云松。特此说明。2015年6月9日，万某向本院出具《情况说明》，陈述：1、2015年3月8日《协议书》签订后，甲方（田某）将30万元退回给乙方（万某）。2、甲方退款后，乙方应甲方要求将《协议书》中提及的借款合同及借据原件退还给了甲方，前述材料原件现在甲方处。关于2014年11月25日万某向邹云松账户转账31万元的款项性质。邹云松称，帮童某梅购买西班牙P8投资理财产品的美金兑换款项，31万元人民币换成5万元美金，再帮其注入P8账户中。被告主张，P8账户不是被告的名字，注册P8的名字是王立英。邹云松称，童某梅说其账户打不开了，因此让其把资金转入王立英的账户中。被告童某梅主张，这些账户都是邹云松注册，当时邹云松告诉被告，被告注册的账户被锁了三个月，因此需要用第三人账户，当时邹云松还告诉被告，用第三人账户是没有关系的，到时候可以换回被告的账户，但至今账户名字都没有换成被告名字。邹云松主张，万某支付给其的31万元款项是受童某梅委托，而且所有操作都是受童某梅指示，因为童某梅向原告万某出具了100万元借条，所以双方并无签订书面协议。邹云松与万某系母女关系。深圳市某投资管理有限公司系田某投资的有限责任公司（自然人独资）。原告确认，就本案借款原告不向深圳市某投资管理有限公司主张权利。本院认为，本案被告向原告出具借据后，原告向被告账户或者其指定账户实际转款共计94万元，因此，应认定本案原告的实际出借金额为94万元。被告收到原告转账的63万元款项后向第三人田某转款55.5万元。关于该款项的性质，被告主张是因为在借据出具当日，原告与深圳市某投资管理有限公司、田某之间签订有借款合同，该合同约定的借款为100万元，其中的55.5万元就是借款合同项下的100万元借款的一部分。原告对被告的该主张予以否认，主张其与深圳市某投资管理有限公司、田某之间虽然存在100万元的借款关系，但该笔借款关系与本案原、被告之间的100万元借款关系无关。对此，本院认为，原告主张其与深圳市某投资管理有限公司、田某之间存在的100万元的借款关系与本案无关，并没有进行充分举证，即提供相关转账凭证予以佐证。而第三人田某在情况说明中的陈述印证了被告的主张，即，本案原告虽然分别与被告及第三人签订了两个100万元的借款合同，但实际支付的款项只有94万元，两个100万元的借款关系具有相互的关联性。鉴于此，应当根据借款人实际收到的款项来确定其对出借人，即本案原告的还款义务。根据本案查明的事实，原告共转出款项94万元，其中55.5万元实际到了第三人田某账户，31万元实际到了案外人邹云松账户，另有7.5万元实际到了被告童某梅账户；而邹云松账户收到的31万元系受童某梅的指示交付，童某梅与邹云松之间存在合作关系，邹云松与原告之间并不存在借款关系，被告亦否认其与第三人田某之间存在实际的借款关系。因此，本院认定本案被告实际借到原告款项38.5万元，第三人实际借到原告款项55.5万元。至于被告辩称没有证据显示邹云松账户收到的31万元用于了所谓投资，系被告与邹云松之间的事宜，不影响本案借款关系的认定，被告可以另循法律途径解决。鉴于本案原告在庭审中确认，就本案借款其不向第三人主张权利，故本院在本案中仅认定被告向原告归还借款38.5万元及利息。鉴于万某在其出具的收据中确认利息已经支付至2015年3月25日，故本案被告应偿还的借款利息应从2015年3月26日起计算。根据借据中对预付利息的约定及本案原告在2015年2—3月间实际收取的利息为2万元的事实，本院依法认定按照同期银行贷款利率的四倍计算被告应支付的本案借款利息。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，缺乏事实与法律依据的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童某梅应于本判决生效之日起十日内向原告万某偿还借款本金385000元及利息（利息以385000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月26日起，至实际履行之日止）；二、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，保全费5000元，上述费用合计19700元（原告已预交），由原告负担9000元，由被告负担10700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 雷    桂    森人民陪审员 梅干军人民陪审员张小娜二〇一五年九月二十五日书 记 员 杨  思  （  代  ）