海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第650号上诉人（原审被告）屯昌县屯城镇城北居委会包密头村居民小组。负责人洪世轩。委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王金銮。委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所法律工作者。上诉人屯昌县屯城镇城北居委会包密头村居民小组（以下简称包密头村）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日在屯昌县人民法院公开开庭审理了本案。上诉人包密头村的负责人洪世轩及其委托代理人赵泽玮，被上诉人王金銮及其委托代理人黄文武到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，原告王金銮于1975年8月25日出生在被告包密头村，其父母均为该村集体经济组织成员。原告的户口类别为农业人口，从出生后到出嫁前一直跟随父母生活。原告2009年登记结婚，2012年11月26日办理离婚手续，现回娘家与母亲一起生活。2008年1月起，被告包密头村部分土地被政府征用，并于2008年2月起便开始按份发放征地补偿款、安置费。至2014年5月止，包密头村按人头分配征地补偿款和安置费，每人共计分得款项74500元。原告从2008年2月至2011年8月仅分得征地补偿款和安置费22000元，从2012年1月至2014年5月止共有七次没有分得征地补偿款和安置费，共计人民币52500元。2014年12月12日，原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由，向法院提起诉讼，请求判决：1.被告支付土地补偿款、安置费52500元给原告王金銮；2.本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告王金銮提供的证据：1.原告王金銮的《居民身份证》；2.原告王金銮的《常住人口登记卡》；3.农地字第10号《海南省家庭承包耕地手册》；4.编号144《农村集体土地承包经营权证书》；5.《屯城镇包密头村征地款分发表》；6.包密头村2012年1月18日《2012年春节现金分配表》；7.包密头村2012年6月18日《2012年端午节现金分配表》；8.包密头村2013年2月2日《2013年春节现金分配表》；9.包密头村2013年6月8日《2013年端午节现金分配表》；10.包密头村2014年1月22日《2014年春节现金分配表》；11.包密头村2014年6月1日《2014年端午节现金分配表》；12.2014年《城北社区包密头村集体资金按人口分配表》；13.（1）王天育的《常住人口登记卡》；（2）王广志的《常住人口登记卡》；（3）王雨琪的《常住人口登记卡》；（4）王大鹏的《常住人口登记卡》；（5）洪德甫的《常住人口登记卡》；14.2010年11月30日屯昌县新型农村医疗合作办公室颁发医疗证；15.《农民负担手册》；16.结婚证；17.离婚证。有被告包密头村提供的证据：1.说明书；2.关于城北居委会包密头村政府征用的土地赔偿款分配问题决定。以及双方的庭审陈述予以证实，足资认定。原审法院审理认为，本案的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的界定，应以是否在本集体经济组织所在地具有依法登记的常住户口及形成较为固定的生产、生活关系，并考虑农村土地承包具有的基本生活保障功能为基本判断标准。本案中，原告从出生之日起一直生活在包密头村，其户籍跟随父母依法登记在包密头村，为农业户口。农村集体土地承包经营的主要方式是家庭承包，原告的父母原本就是包密头村村民，一直以家庭承包的方式承包包密头村的土地进行生产经营，维持家庭基本生活，原告作为长女，与父母一起在家庭承包的土地里从事生产经营，解决基本生活问题是其应享有的权利。至原告出嫁时，其基本的生产、生活都在包密头村。基于以上事实，应认定原告具有包密头村集体经济组织成员资格。被告以原告多年在外面打工，不在村里生活为由，否定原告具有包密头村集体经济组织成员资格的主张，缺乏事实根据与法律依据，不予采信。关于2009年原告出嫁后，原告集体经济组织成员资格是否丧失问题。根据已查明的事实，原告的户口并未迁出包密头村，其丈夫为非农业户口，在城镇生活。原告办理结婚登记手续后，并未到丈夫家居住、生活，在嫁入地也未享有集体土地承包经营权或是被纳入城镇居民社会保障体系之中，故原告在包密头村集体经济组织成员资格并未丧失。依据村民自治原则，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。从被告每次发放土地补偿款、安置费的分配表内容判断，被告的土地补偿款、安置费的分配原则为：凡户口在包密头村的成员，无论农业或非农业户口，均依人头按份等额分配。但被告从2012年1月至2014年5月的七次征地补偿款和安置费分配中，并没有给予原告应得的份额。农村集体经济组织对土地征用补偿款、安置费所作出的分配方案，是村民自治的体现。但根据法律规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告作为包密头村集体经济组织成员，依法享有与该村村民同等的财产权利，被告未给予原告七次征地补偿款和安置费共计52500元的决定，侵害了原告集体经济组织成员的财产权益，原告请求被告支付征地补偿款和安置费52500元，有事实根据与法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告屯昌县屯城镇城北居委会包密头村居民小组支付土地补偿款、安置费人民币52500元给原告王金銮，该款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告屯昌县屯城镇城北居委会包密头村居民小组负担。上诉人包密头村上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决仅凭被上诉人户籍在上诉人处便认定被上诉人具备上诉人集体经济组织成员资格，是错误的。被上诉人只是户籍在上诉人处，但在上诉人处并没有承包土地，没有土地就没有依靠土地生产生活的说法，所以被上诉人不应被认定具备上诉人集体经济组织成员资格。二、原审判决适用法律不当。原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，上诉人认为原审判决适用该条款没有法律依据，因为该司法解释中对该条款的表述是“份额”，不是金额，也不是数额，其应是一种权利等分的表述，主张的是支持权利。该司法解释强调的是“请求支付相应份额的，应予支持”，上诉人想强调的是“相应份额”，但原审判决却依照“相等份额”来进行判决，没有考虑被上诉人的实际情况，比如没有承包土地、没有在村里实际生产生活、没有尽到村民义务等，就判决被上诉人与其他村民享有同等待遇，没有具体的法律依据，也侵害了其他村民的公平权利。三、原审判决触犯了村民自治权利。依据相关法律规定，村民会议可以依据法律赋予的权力，决定将安置补助费之外的征地款用于分配给特定的人。即使是村集体经济组织成员，村民会议也有权根据本村的具体情况，根据某成员具体情况决定其多分、少分或者不分。所以法院直接判决某人应当参加分配或者不应当参加分配，或者应当分配的数额，实际上是在村民会议没有违反法律的强制性规定的情况下，剥夺村民自治的权力，不利于维护农村的稳定。故上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王金銮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人的户籍一直落户在上诉人处，一直属于上诉人的集体经济组织成员。被上诉人结婚后也未将户口迁出，被上诉人在嫁入地也从未分配到承包地，未分得任何征地补偿费。被上诉人2012年离婚后，又回到上诉人处与父母一起居住，偶尔外出打工补贴家里经济收入。上诉人以被上诉人属于“寄户”和“空挂户”为由，主张被上诉人不具有上诉人集体经济组织成员资格没有事实根据和法律依据。其次，被上诉人在上诉人处，与家人拥有家庭集体承包地，并与家人一起生产、生活。最后，原审判决适用法律正确，没有触犯村民自治权利。被上诉人一直具有上诉人集体经济组织成员资格，上诉人之前分配土地补偿费和安置费时也曾依法分配给被上诉人，但从2012年1月至2014年5月份共七次征地补偿款和安置费分配中，上诉人却不分配给被上诉人，严重侵害了被上诉人集体经济组织成员的合法权益。故请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审法院的判决。二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人支付土地补偿款和安置费52500元是否有事实根据和法律依据。首先，应审查被上诉人是否具有上诉人包密头村集体经济组织成员资格。判断被上诉人是否具有上诉人包密头村集体经济组织成员资格，应根据被上诉人是否以上诉人包密头村集体所有的土地作为其基本生活保障以及被上诉人的户籍、生产、居住、生活等多方面的因素进行考量。根据审理查明的事实，被上诉人自出生至今户口一直在上诉人包密头村，其家庭也以其父亲为户主以家庭承包的方式承包上诉人包密头村的土地进行生产经营，被上诉人作为家庭成员，其与父母一起生产经营承包地是其应享有的权利。虽然被上诉人结婚后不经常生产、生活在上诉人包密头村，但被上诉人已于2012年11月26日离婚，且离婚后被上诉人回上诉人包密头村居住、生活，而上诉人包密头村也没有证据证明被上诉人在其他集体经济组织已经获得土地承包经营权并因此享有了其他村集体分配款权益，也没有证据证实被上诉人已丧失上诉人包密头村集体经济组织成员资格，故应认定被上诉人具备上诉人包密头村集体经济组织成员资格。上诉人包密头村主张被上诉人不具备该经济社成员资格，因缺乏充分的事实根据，本院不予以支持。被上诉人具有上诉人包密头村集体经济组织成员资格，理应享有与其他成员同等的分配权利，原审判决据此判决上诉人包密头村将土地补偿款和安置费52500元支付给被上诉人有事实根据和法律依据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人包密头村的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人屯昌县屯城镇城北居委会包密头村居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 吴 美审判员 黄一哲审判员 李福星二〇一五年九月十七日书记员 吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：吴美撰稿：吴美校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月22日印制（共印25份）