河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1166号上诉人（原审被告）：香河超达纸品包装有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇闻庄村东。法定代表人：周炎如，经理。委托代理人：郭会超，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：史成见。委托代理人：高玉英。上诉人香河超达纸品包装有限公司因与被上诉人史成见劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年12月31日，被告香河超达纸品包装有限公司注册成立，系有限责任公司（法人独资）。2013年5月18日，原告在被告处工作时受伤。2014年6月25日，香河县人民法院作出的（2014）香民初字第1006号民事判决书，判决被告支付原告包括一次性工伤医疗补助金在内的赔偿款94623元，二次手术费用待实际发生后另行主张权利。被告不服一审判决，上诉于廊坊市中级人民法院。2014年11月5日，廊坊市中级人民法院作出了（2014）廊民一终字第1382号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月23日至同年4月2日，原告到香河县人民医院进行二次手术，支出了医疗费13099.84元。原告住院期间，其妻子进行了护理。另查，原、被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。一审法院认为，一次性工伤医疗补助金是工伤职工在伤病治愈或者医疗终结后，在日常生活中需多支出医疗费的补偿。职工因工伤进行二次手术的费用，是治疗工伤的延续支出，故一次性工伤医疗补助金中不应包括二次手术费用。因此，被告香河超达纸品包装有限公司仍应支付原告二次手术费用。2015年3月23日至同年4月2日，原告在香河县人民医院住院进行二次手术，共支出医疗费13099.84元。医疗费在工伤保险的赔偿范围内，故被告应予以支付。原告主张被告应支付其护理费370元，被告有异议，认为医疗费票据中已经载明包括护理费。医疗费票据中载明的护理费为医院统一安排护士护理的费用，而原告主张的护理费，是其在住院治疗期间，需要他人帮助而支出的护理费。结合原告伤情，其住院期间确需他人护理，故被告应支付原告护理费。原告主张住院期间由其妻子护理，但未提交证据证明其妻子的收入情况，故以2013年度廊坊市职工平均工资为基数计算护理费数额。原告共住院10天，故被告应支付原告护理费1881.61元（49110元÷12个月÷21.75天×10天，49110为廊坊市2013年职工平均工资，21.75为法定平均月计薪天数）。但原告主张的护理费为370元，故以其主张的为准。职工住院治疗工伤的伙食补助费统筹地区以内的标准为20元／天／人，故被告应支付原告住院伙食补助费200元（20元／天×10天）。原告主张的误工费及住宿费，不在工伤保险赔偿的范围之内，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告香河超达纸品包装有限公司支付原告史成见医疗费13099.84元、护理费370元和住院伙食补助费200元。以上合计13669.84元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告史成见的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。原审判决后，上诉人香河超达纸品包装有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：一审法院认定职工因工伤进行二次手术的费用，是治疗工伤的延续支出，故一次性工伤医疗补助金中不包括二次手术费用属于适用法律错误。根据相关法律规定，一次性工伤医疗补助金是用来支付工伤职工后续治疗和复发治疗费用的，一次性工伤医疗补助金支付的前提是工伤职工同上诉人解除劳动关系，并且在进行工伤认定时，也是以治疗终结为前提。在被上诉人提交的（2014）香民初字第1006号判决书中，采用的证据即工伤认定裁决书中认定为治疗终结。故被上诉人不能无限制的向上诉人要求支付后续治疗费用，应以领取一次性工伤医疗补助金为结点，故原审法院在没有任何法律依据的情况下，主观断定二次手术费用是治疗工伤的延续支出，不包含在一次性医疗补助金内，属于适用法律错误．被上诉人史成见答辩称，一次性工伤医疗补助金不应包括二次手术费用。l、被上诉人一审中提交的已生效的（2014）香民初字第1006号判决书已确认被上诉人二次手术费用待实际发生后另行主张权利。2、《工伤保险条例》第37条第2款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因此一次性工伤医疗补助金是因工致残解除劳动合同而支付的，而不是因今后医疗费产生的。3、《工伤保险条例》第30条：“职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第33条：“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”第38条：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”而此次二次手术的产生是因在上诉人处发生工伤造成的，因此被上诉人应继续享受工伤医疗待遇，即由上诉人赔偿被上诉人二次手术费用。二、上诉状中的理由无法律依据，均为上诉人的片面分析。l、上诉人称“一次性工伤医疗补助金是用来支付工伤职工后续治疗和复发治疗费用”的说法没有法律依据，更是与《工伤保险条例》第30条、第33条、第38条规定相悖。2、（2014）香民初字第1006号判决书中无上诉人所称的证据“工伤认定裁决书”，被上诉人提交的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书是以被上诉人右股骨干骨折内固定术后，无明显功能障碍确认的玖级伤残，与被上诉人是否治疗终结无关。3、被上诉人的伤情诊断为右股骨干骨折，进行了内固定手术，根据在工伤认定时提交的住院病历及客观常识，被上诉人进行二次手术是必然发生的事实，在此之前被上诉人根本不可能完全治疗终结，即使治疗终结也仅指第一次手术。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于二次手术的性质以及是否应由上诉人继续支付问题，一次性工伤医疗补助金的性质应该是对员工因工伤造成的将来收入减少，以及可能引发的其他疾病的一种补偿，而并不是对员工解除劳动关系后，就本次工伤的后续治疗费用。如果员工将工伤全部治疗完毕后，再和用工单位解除劳动关系时，单位要给付员工一次性工伤医疗补助金。员工在工伤没有痊愈时，解除劳动关系时所付的一次性工伤医疗补助金如果认定成是单位给员工的后续治疗费，那么在同一事件中，只是因为解除劳动关系的时间不同，结果就不同，显然不符合公平的观念，也不符合立法的本意。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”从这一规定也能看出，一次性工伤医疗补助金不是对解除劳动关系的后续治疗费，而是对劳动者因工伤，将来生活质量下降的一种补偿。因此，员工工伤离职后，单位支付了一次性工伤医疗补助金，不影响员工要求单位支付工伤的后续必要的治疗费用。而被上诉人二次手术的产生是因在上诉人处发生工伤造成的，因此被上诉人应继续享受工伤医疗待遇，即由上诉人赔偿被上诉人二次手术费用，综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人香河超达纸品包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一五年九月一日书 记 员 宋 超