云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第99号原告：张青，男，汉族，1967年4月13日生，住红河州。委托代理人：施宏兴，云南东风律师事务所律师。被告：张素娟，女，汉族，l963年1月9日生，住红河州。委托代理人：许云蒙，云南李凌律师事务所律师。原告张青与被告张素娟财产返还纠纷一案，本院于2015年3月12日受理本案后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告张青及其委托代理人施宏兴，被告张素娟的委托代理人许云蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青诉称：2008年5月2日原告将其从李某某处受让取得的建水县官厅镇牛滚塘村委会陆班洞18号坑以436万元转让给张忠平和周桥昌，被告张素娟代原告收取了预付款300万元，张忠平于2008年5月4日将300万元通过银行转帐到被告的农业银行卡内，被告在代原告收取300万元预付款后，一直以各种借口拖延至今未返还原告。后张忠平、周桥昌将原告张青诉至红河州中级人民法院要求返还已支付的300万元预付款，经法院调解达成协议，由张青返还张忠平、周桥昌270万元。因为被告张素娟一直拒绝返还原告300万元，至使原告无法履行法院生效的调解书。2010年9月16日，原告以被告张素娟涉嫌诈骗为由将其举报到建水县公安局，建水县公安局建议自诉。2012年8月1日原告以被告张素娟构成侵占罪为由向建水县人民法院提起刑事自诉，经一审、发回重审、二审。红河州中级人民法院于2014年1月判决被告不构成犯罪并口头告知原告可以另案提起民事诉讼。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还原告现金300万元。2、由被告承担本案诉讼费。被告张素娟辩称：被告与原告认识后，确立了男女朋友关系。2007年原告为购买牛滚塘18号矿坑向被告借款300万元。2008年张青又将该矿坑转卖给张忠平、周桥昌。张忠平、周桥昌将300万元预付款支付给被告，被告已经转交给了原告，并出具了收条。在张忠平、周桥昌案件中原告已确认收到该300万元。后来双方发生矛盾，张青遂向法院提起刑事自诉，要求返还300万元，法院已确认张青出具收条的事实。原告现在提起本案诉讼，无事实及法律依据，且已超过两年的诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原告的主张是否超过诉讼时效？二、被告张素娟是否已经给付原告张青3**万元？原告张青针对其诉讼主张，提交以下证据：第一组，2007年6月15日《矿洞转让协议》一份，欲证明：张青以250万元受让牛滚塘矿坑的事实。第二组，官厅镇企业管理办公室证明、收款收据7份、李贵情况说明一份，欲证明：牛滚塘村委会陆班洞18号坑属于张青所有。第三组，《牛滚塘铅锌矿六班洞18号坑出售转让协议书》一份，欲证明：原告与张忠平、周桥昌签订协议，以436万元价格转让矿洞的事实。第四组，红河州中级人民法院民事调解书和执行裁定书、执行和解协议各一份，张忠平、周桥昌证言一份，银行转账记录回执一份，欲证明：张素娟在代张青收款300万元的过程中，侵占张青3**万元的事实。第五组，建水县公安局报案回执单，欲证明：原告一直在主张自己的权利，并未超过诉讼时效。被告张素娟质证认为：第一组，真实性无异议，但该协议无法证明张青对该矿洞享有所有权的事实；只能证明签订过协议，但不能证明是张青付款并取得所有权。第二组，李贵的情况说明我方对三性均不认可，其余证据三性无异议，购买的款项张青现在还没有付清。第三组，三性无异议。第四组，调解书、裁定书、执行和解协议，三性均无异议，但不认可证明目的，无法证明张素娟侵吞原告300万元的事实。情况说明是由张忠平、周桥昌出具的情况说明中关于张素娟未转交300万元给张青的说法不是事实。对张素娟收到300万元的事实我方并不否认。第五组，真实性、合法性无异议，但是显示的是2010年12月20日。从2008年5月4日张忠平打款给张素娟300万元的时候起算至2010年12月20日，也是超过了两年的诉讼时效期间，因此也不能证明原告的目的。被告张素娟提交以下证据：第一组，建水县人民法院（2012）建刑初字第225号、（2013）建刑初字第196号《刑事判决书》两份、红河州中级人民法院（2014）红中刑二终字第24号《刑事裁定书》一份，欲证明：2008年5月6日张素娟已经将收到的300万元转交给张青，张青出具了一份收条给张素娟。张青在建水县法院审理刑事自诉案件的过程中，承认《收条》是本人的签字，并且张青将该《收条》复印件作为证据向建水县法院提交。第二组，红河州中级人民法院（2008）红中民二初字第80号《民事调解书》及该案件的《执行和解协议》各一份，欲证明：张青在该案审理过程中确认收到张素娟转交的300万元，在执行和解时也认可了该事实。第三组，《收条》复印件一份，欲证明：张青在2008年5月6日收到张素娟转交的款项后出具了收条，张青已经收到该款项，张素娟不应该再返还。原告张青质证认为：第一组，三性无异议。但不认可被告证明目的，判决并没有认定张青已经收到被告的300万元。该判决可以印证我方的请求并未超过诉讼时效，诉讼时效应该自被告拒绝返还的时候才开始起算。第二组，真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。第三组，被告不能提供原件，不认可该证据的三性。本院认为，原告提供的证据除李贵的证言外，其它证据被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据除《收条》外，其它证据真实性原告无异议，本院予以确认。《收条》的效力结合刑事自诉案件的意见综合认定。诉讼中，本院调取了本院（2008）红中民二初字第80号、（2008）红中执字第220号的卷宗，并从建水县人民法院调取了（2013）建刑初字第196号刑事自诉案的庭审笔录，经质证，双方对本院两案的卷宗材料及建水县人民法院的庭审笔录的真实性均不持异议。根据本案当事人提交的证据及各方在庭审中发表的质证意见，本院确认如下法律事实：2008年5月2日原告张青将其从李某某处受让取得的建水县官厅镇牛滚塘村委会陆班洞18号坑以436万元转让给张忠平和周桥昌，双方签订转让协议书后，张忠平于2008年5月4日将预付款300万元通过农业银行转帐支付到被告张素娟的农行卡上，张素娟代张青收取了该笔预付款。2008年5月27日张忠平、周桥昌将张青诉至本院要求返还300万元预付款，2008年8月15日经本院调解由张青于2008年10月14日前返还张忠平、周桥昌预付款270万元，并下发了（2008）红中民二初字第80号民事调解书。由于张青未按时履行还款义务，张忠平、周桥昌于2008年11月7日向本院申请了强制执行，执行期间，张青提出张素娟收取了300万元后一直未归还，故无能力履行还款义务。本院于2008年12月18日裁定查封了属于张青、张素娟所有的官厅镇龙潭村委会山花选厂，2011年5月6日张素娟提出执行异议，认为代收的该项已经返还给了张青，其不应承担连带赔偿责任。2010年9月16日，张青以张素娟涉嫌诈骗为由将其举报到建水县公安局，但公安局未予立案。2012年8月1日张青以张素娟构成侵占罪为由向建水县人民法院提起刑事自诉，建水县人民法院于2013年4月17日作出（2012）建刑初字第225号刑事判决书，判决被告人张素娟无罪。一审判决后，张青不服上诉，本院于2013年7月21日作出了（2013）红中刑一终字第72号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。建水县人民法院重审后于2013年12月6日作出了（2013）建刑初字第196号刑事判决书，判决被告人张素娟无罪。一审判决后，张青不服上诉，本院于2014年4月16日下发了（2014）红中刑二终字第24号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。刑事自诉一审立案时张青提供了《收条》复印件一份，一审原审时张青认可收条上的签名是其所签。《收条》内容为：“兹收到张素娟转交本人现金叁佰万元（300万元），此款系张素娟代我向张忠平、周桥昌收取的，购买建水县牛滚塘铅锌矿六班洞18号坑的合同预付款。”落款日期为2008年5月6日。上述内容及收款人、日期均系打印，张青在收款人后签名。本案中被告张素娟提交了该收条复印件，称原件被张青偷走。原告张青与被告张素娟原系男女朋友关系，张青陈述，其与张素娟自1997年确立男女朋友关系，于2008年年底开始闹矛盾，2009年年底分手。本案诉讼中，被告张素娟未到庭参加诉讼，本院2015年7月17日书面通知张素娟到法院配合调查，并由其代理人签收了通知。但张素娟至今未到庭。针对双方的诉辩主张及争议焦点，结合双方在庭审中的举证、质证和本院确认的案件事实，本院作如下评判：一、原告张青的主张是否超过诉讼时效？被告认为，张忠平于2008年5月4日将300万元汇入被告帐户，到本案原告起诉，早已超过了两年的诉讼时效。本院认为，在张忠平和周桥昌的执行案件中，本院2008年12月裁定查封张青、张素娟共有的选厂以及张素娟提出的执行异议书足以证明了张青为履行还款义务向张素娟追要该款的事实。2010年9月16日原告向公安机关举报被告以及2012年8月1日提起的刑事自诉案件其目的均是为了追偿该300万元。上述事实说明自2008年年底原告一直向被告主张返还300万元，本案并未超过诉讼时效。二、被告张素娟是否已经给付原告张青3**万元？被告张素娟认为300万元已经给付原告张青，有收条为据。本院认为，首先，2008年原告张青与被告张素娟系男女朋友关系，当时，原告张青与张忠平、周桥昌之间存在经济纠纷。从收条出具的时间和内容上看，具有明显的对外证明的特征。其次，被告张素娟只提供了收条的复印件，没有提供原件，该收条内容系打印，而非原告张青亲笔书写。被告陈述交款时间是晚上，地点在个旧其经营的餐厅，交款现场只有原、被告二人，300万元是用现金一次性支付给原告。被告对交款细节的陈述，既不符合生活常理亦无证据证实，对于现金支付的过程及相关情况也不能作出合理的解释。被告称资金来源是其从事矿石买卖而经常有大量现金存放在家中，但被告未能举证证明其所从事矿石买卖的交易情况，对其资金来源不能作出合理解释。第三、本案诉讼中，经本院通知，被告张素娟拒不到庭配合调查和接受询问，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，被告拒不到庭接受询问，应承担相应的法律后果。综上，对付款的真实性应综合全案证据和事实进行分析判断。综合被告张素娟付款的能力、被告代理人在庭审中陈述的付款方式和资金来源、被告张素娟审理过程中拒绝到庭接受询问等事实，本院认为张素娟提供的《收条》复印件虽然有张青本人的签名，但无其他有效证据对付款事实予以证明，收条复印件不足以证明300万元已经支付的事实，被告张素娟理应将代收的300万元返还原告张青。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：被告张素娟于本判决生效后十五日返还原告张青3**万元。案件受理费30800元由被告张素娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  曾国忠代理审判员  秦卫东代理审判员  李文超二〇一五年九月一日书 记 员  朱尤龙（被告不服本判决，本案已经上诉至云南省高级人民法院）