山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2015）崂民三初字第51号原告青岛鹏都工程管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人郝蔚，职务董事长。委托代理人刘建栋，山东帆都律师事务所律师。委托代理人任海涛，山东帆都律师事务所律师。被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人崔永先，职务总经理。委托代理人张景画，山东岛城律师事务所律师。委托代理人魏位，山东岛城律师事务所律师。原告青岛鹏都工程管理有限公司为与被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建栋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。��案现已审理终结。原告青岛鹏都工程管理有限公司诉称，原告为被告实施酒店装饰装修工程。2012年12月29日双方对装修工程进行了结算验收。双方于2013年1月16日签订《结算、付款及保修协议》，确定工程款为256万元整。被告已付173万元整，余额被告应于2013年1月30日前付款43万元；2013年3月30日前付款30万元；余10万元保修金于2013年12月29日前一次性向原告付清。工程保修期中的免费维修事宜，原告也均如约履行，双方无异议。被告在付款期限界满至今，失信违约，虽经原告多次催讨仍拒不偿还上述欠款，给原告造成经济损失，影响了我公司的正常业务经营。为此，要求法院判令被告立即给付原告装饰装修工程款人民币78万元；判令被告立即支付至实际付款之日的欠款利息；诉讼费由被告承担。被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司辩称，我们认为��告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。原告提交证据，被告质证情况如下：证据一《私营企业登记信息查询结果》，证明被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司工商登记的基本情况，该企业目前正常经营。被告质证称，对证据的真实性及证明内容均无异议。证据二《青岛艺凡国际度假酒店补充协议》，证明原告与被告就原告为被告的酒店进行装饰装修约定的工程相关事宜。被告质证称，证据系复印件，对该真实性无法确认也不予认可，复印件上面并没有被告的签字及盖章，对其真实性不予认可。证据三《结算、付款及保修协议》，证明原、被告双方确认装饰装修总价款为256万元，已付173万元，余额及保证金分期最终应于2013年12月29日前一次性付清的事实。被告质证称，该证据没��被告的盖章，真实性无法确认需庭后核实。证据四《名称变更登记信息查询结果》，证明原告的企业名称由青岛鹏都建筑工程有限公司变更为青岛鹏都工程管理有限公司。证据五《组织机构代码证》，证明原告单位的组织机构代码证情况。提交证据六《企业法人营业指证》，证明原告单位工商登记的名称、法定代表人、注册资本、公司类型、经营范围及现为正常经营的情况。被告质证称，对证据四、证据五、证据六对该三份证据不发表质证意见。经审理查明，原告称被告欠其装饰装修工程款人民币78万元，要求被告予以支付。原告对其主张提供《青岛艺凡国际度假酒店补充协议》、《结算、付款及保修协议》为证。经审查，《青岛艺凡国际度假酒店补充协议》载明：一层部分，永顺厅、崔总办公室、红���吧、茶室2012年9月30日装修结束及保洁结算；二层三层总统套房2012年10月8日装修结束及保洁结束；别墅一二层餐饮包房10月16日装修结束及保洁结束；2012年10月10日至10月16日，乙方对施工区域进行整体保洁清理；依据一放进度，因甲方分包项目工程延误，工程顺延；工程按照乙方已完工内容的75%进行支付，并至工程结束；截止2012年9月17日，甲方付工程款80万整，乙方统计工程量金额近180万元，经双方协商，甲方2012年9月25日向乙方付款30万元整，10月5日，按照已完工工程量金额付至75%，工程结算后一月内，按照实际工程与单价进行结算并支付工程款，留3%为保修金，一年保修期满后一周内一次性支付。因甲方付款时间拖延，工期顺延。该补充协议由原告加盖公章，并有“崔永先”签字和“9／20”落款字样。经审查，《结算、付款及保修协议》载明���甲方青岛一番国际度假酒店，乙方青岛碰都建筑工程有限公司；结算：双方最终结确定为256万元（不含税金）；付款：甲方已付乙方工程款173万元整（含10万元餐费），2013年1月30日甲方向乙方付款43万元（现金），2013年3月30日前甲方向乙方付工程款30万元（现金），余款10万元保修金于2013年12月29日前甲方一次性向乙方付清；保修：保修期为一年，甲方会同乙方2012年12月29日进行了酒店的装修验收，在保修期内，乙方对出现的质量问题无偿进行维修，因人为使用造成的损坏，乙方只收取成本费；甲方：崔永先，1／18，乙方：青岛鹏都工程管理有限公司（加盖公章），2013.1.16。被告对原告提供的《青岛艺凡国际度假酒店补充协议》的真实性不予认可，认为证据系复印件，上面并没有被告的签字及盖章。被告对原告提供的《结算、付款及保修协议》提出异议，���为该证据没有被告的盖章，真实性无法确认，需庭后核实。庭后，被告于2015年2月14日向本院提交鉴定申请，认为《结算、付款及保修协议》中“崔永先”的签名并非被告法定代表人所签，该协议没有经被告盖章确认，应当属于尚未成立的、无效的协议，为此要求对该协议中甲方“崔永先”的签名进行司法鉴定，确认该签名并非崔永先本人所签。我院委托青岛正源司法鉴定所对《结算、付款及保修协议》中“崔永先”的签名进行鉴定，2015年4月8日该所作出（2015）青正司鉴文痕退字第34号《退案说明》，称因申请人未能交纳鉴定费的原因，致使鉴定工作无法进行，特将案件退回我院。以上事实由原告提供的证据及原被告陈述笔录，（2015）青正司鉴文痕退字第34号《退案说明》在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告称，被告欠其装饰装修工程款人民币78万元，要求被告予以支付。原告对其上述主张提供了《结算、付款及保修协议》为证，因原告提供的该证据有被告法定代表人崔永先的签名，且内容表述细致清楚，足以证明被告欠原告工程款的事实，故本院对原告提供的证据及诉讼请求应予以支持，被告应将该款给付原告。被告虽对原告提供的《结算、付款及保修协议》提出异议，但因该不能提供相应证据证实自己的主张，故本院对被告的主张不能予以支持。对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告《结算、付款及保修协议》中已经明确约定付款时间，故被告应自2013年12月30日起至实际付款之日按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告青岛鹏都工程管理有限公司工程款人民币78万元。二、被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司于本判决书生效之日起10日内，按欠款78万元根据同期银行贷款利率支付给原告青岛鹏都工程管理有限公司自2013年12月30日起至实际付款之日的欠款利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12424元，由被告青岛艺凡国际度假大酒店有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决书生��之日起十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘敏惠审判员  刘 佳审判员  朱翠玮二〇一五年九月二十一日书记员  林玲玉