西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初14456号原告（反诉被告）：陕西金豹建筑材料有限公司，住所地：陕西省西安市长安区斗门街道办事处先锋六组68号。统一社会信用代码：9161000007125880XH。法定代表人：林木根，系该公司总经理。委托代理人：王敏琼、李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈志学，男，1950年10月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：薛文戈、宁鹏达（实习），陕西玄凯律师事务所律师。第三人：西安市长安区斗门街道办事处，住所地：西安市长安区斗门镇北街34号。统一社会信用代码：1161010079747734XW。法定代表人：宋林坛，系该街办主任。委托代理人：左晨，系该街办工作人员。委托代理人：刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西金豹建筑材料有限公司与被告（反诉原告）陈志学、第三人西安市长安区斗门街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陕西金豹建筑材料有限公司委托代理人王敏琼、被告（反诉原告）陈志学及其委托代理人薛文戈、第三人西安市长安区斗门街道办事处委托代理人刘晓蒙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西金豹建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告进行拆迁赔偿工作，并向原告出具用于领取赔偿款的授权委托书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原告因公司生产需求，租用被告位于西安市长安区斗门街道办事处先锋村万村六组68号老楼板厂用于企业生产。双方签订了《厂地房租赁合同》，对于合同内容进行了约定。合同签订后，原告依约按期支付租金，被告将合同约定的厂地交付乙方用于生产经营，被告接收厂地后，投入巨额资金，将厂地面进行水泥硬化面积为4000余平方米，并加盖钢结构厂房面积15000平方米，经营至拆迁前。因第三人拆迁工作的推进，原告配合第三人将涉案厂地及厂房进行了拆迁。但至今被告未按照合同第五条第3项约定，配合原告完成赔偿工作，向原告出具领取赔偿款的授权委托书等相关资料，造成第三人无法向原告发放赔偿（补偿）款，原告无法根据合同约定的60%比例领取赔偿（补偿）款，构成违约，故原告诉至本院。被告陈志学辩称，被告尚未签订拆迁协议，究竟按照违建对待还是按照合法拆迁尚不明确，对于拆迁对象、赔偿对象的处理还不清楚。合同约定建筑面积系本诉原告自己所写，实际并未丈量，拆迁的面积不确定。即使有赔偿款，60%、40%数额无法确定，不具备为本诉原告出具授权委托书条件。本诉原告实际要求的是赔偿款的分割，并非授权委托书，本诉原告并未付清租金，本诉被告享有优先抗辩权，故不同意本诉原告的诉讼请求。第三人西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案房屋权属其不清楚，请求依法裁判。反诉原告陈志学向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告告清偿租金27.25万元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告陈志学与反诉被告陕西金豹建筑材料有限公司于2015年10月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定反诉原告陈志学将位于先锋村万村68号的老楼板厂租赁给反诉被告使用，后合同变更租赁时间从2017年2月25日至2027年2月25日止，租赁期限为10年，约定每年租金为人民币15万元整，反诉被告应于每年5月前一次性支付给反诉原告陈志学。但自《厂房租赁合同》生效以后，反诉被告未及时支付租金共计拖欠27.25万元整。现反诉被告因合同纠纷将反诉原告诉至本院，反诉原告现为维护自身合法权益，故向本院提起反诉。反诉被告陕西金豹建筑材料有限公司辩称，签订租赁合同属实，反诉被告使用到2019年3月左右，反诉被告已经付清租赁期间所有租金。付到2019年2月25日，2017年-2019年付款30万，已经付清。经审理查明：2017年2月25日，原告（反诉被告，乙方）因公司生产需求与被告（反诉原告，甲方）签订了《厂地房租赁合同》。合同第一条约定：“甲方将先锋村万村六组老楼板厂（万村68号）租赁给乙方使用，实际土地使用面积约6313.76平方米（甲方原有建筑面积754.41平方米，水泥地面面积1518平方米）。”合同还约定：租赁期限为十年，自2017年2月25日至2027年2月25日；每年租金为15万元。合同第五条厂地使用、维修责任及新建增设建筑物及赔付第2项约定：“经甲乙双方协商，甲方同意乙方在现有厂地及空地上装修或新建厂地、硬化地面、增设附属设施，除甲方原有结构及水泥地面以外的所有新建厂地、硬化地面、增设附属设施所有权为甲乙方所有”；第3项约定：“在合同有效期内如遇不可抗拒因素（……政府土地拆迁等因素）导致本合同不能继续履行，除甲方原有结构及水泥地面以外，乙方新建厂房、硬化地面、增设附属设施所获赔偿（补偿）款，经双方协商甲方占所获赔偿（补偿）款40%，乙方占所获赔偿（补偿）款60%。甲方承诺无条件配合乙方完成赔偿工作，并向乙方出具用于领取赔偿款的授权委托书等相关资料，双方按本合同约定各自获取相应比例的赔偿（补偿）款”。合同签订后，被告（反诉原告）将合同约定的厂地交付，原告（反诉被告）接收厂地后投入使用，用于生产经营。原告（反诉被告）支付了被告（反诉原告）2017年2月25日至2019年2月25日租金共计300000元。后因长安区斗门街道办事处拆迁工作的推进，涉案厂地及厂房在拆迁范围内，原告（反诉被告）于2020年7月7日全部搬离涉案厂地。经与原告、被告、第三人核实，涉案厂地现在尚未签订拆迁安置协议，仅对厂地进行了丈量，评估报告尚未出来。现因涉案厂地的赔偿问题，原告（反诉被告）诉至本院要求被告（反诉原告）陈志学配合其进行拆迁赔偿工作，并向其出具用于领取赔偿款的授权委托书。上述事实，有庭审笔录，原告提交的《厂地房租赁合同》、交易明细，被告提交的情况说明在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告依法签订了《厂地房租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同成立且有效，故合同各方均应当按照合同履行自己的义务。合同成立后，原告（反诉被告）租赁了被告（反诉原告）的厂地，并支付了2017年2月25日至2019年2月25日租金共计300000元。后因长安区斗门街道办事处拆迁工作的推进，涉案厂地及厂房在拆迁范围内，原告（反诉被告）于2020年7月7日全部搬离涉案厂地。经与原告、被告、第三人核实，涉案厂地现在尚未签订拆迁安置协议，仅对厂地进行了丈量，评估报告尚未做出。原、被告合同约定，被告向原告出具用于领取赔偿款的授权委托书，属于双方之间的自愿达成的授权委托行为，现被告不愿授权原告领取拆迁款，视为被告单方解除委托，原告无权再要求被告出具授权委托书，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。对于反诉原告要求反诉被告支付租金27.25万元的诉讼请求一节，因反诉被告已支付租金300000元，故反诉被告需支付反诉原告2019年2月26日至2020年7月1日（反诉原告要求的给付之日）间491天的租金491天× 410元/天=201310元。对于被告（反诉原告）主张2015年签订的厂地租赁合同原告（反诉被告）欠付租金一节，因与本案不属同一诉，本院在此依法不予处理，反诉原告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西金豹建筑材料有限公司的诉讼请求。二、反诉被告陕西金豹建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内支付反诉原告陈志学租赁费201310元。如果陕西金豹建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费100元，原告陕西金豹建筑材料有限公司已预交，由原告自行负担。本案反诉诉讼费2694元，反诉原告陈志学已预交，由反诉原告陈志学负担534元，由反诉被告陕西金豹建筑材料有限公司负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    纪胜利 二〇二一年 三 月 十七  日 书  记  员     郭  甜      1