辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民五终字第893号上诉人（原审原告）：李有，无职业。委托代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。委托代理人：麻海华，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司，住所地大连市沙河口区黄浦路397号。法定代表人：段广平，该公司总经理。委托代理人：武阳，该公司员工。原审原告李有与原审被告中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年7月14日作出（2015）沙审民初字第39号民事裁定。李有不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1991年4月20日和1992年5月22日，原告李有与东北电业管理局第二工程公司（以下简称东电二公司）先后签订了2份《临时工劳动合同书》。合同约定：东电二公司招用原告为临时工，从事力工工作，合同期限为九个月。合同起止时间分别为1991年4月1日起至1991年12月20日止和1992年4月1日起至1992年12月31日止。大连市劳动局作为鉴证机关在该2份劳动合同书上加盖了印章。后，原告与东电二公司营口工程处签订了《营口市临时工劳动合同书》，合同期限为1993年3月1日起至1993年12月30日止。营口市鲅鱼圈区劳动人事委员会作为鉴证机关在该劳动合同书上加盖印章。2006年7月1日，原告与东电二公司机械管理部签订了2份《劳动合同书》。合同载明：被告招用原告承担公司机械的操作、维护、保养和甲方安排的力所能及的其他工作。其中1份《劳动合同书》约定合同期限自2007年7月1日起至2006年12月31日止；另1份《劳动合同书》约定的合同期限自2007年7月1日起至2008年6月31日止。原告自述自1974年6月起到被告处工作至2013年12月末。除上述《劳动合同书》外，原、被告之间未签订其他书面用工协议。双方在履行劳动合同过程中，被告未给原告缴纳养老保险金。原告提供了2014年3月20日包括原告在内的9名劳动者与被告人力资源部负责人隋某就解决该9人养老保险问题的谈话录音，谈话录音中隋某认可原告等9人均是1970年至1974年期间来到被告处工作，至今已工作40余年，被告拟按“五七工”待遇解决其养老保险问题，但原告一方表示不同意。原告等9人一直就养老保险问题向被告主张权利，被告未予解决。庭审中，隋某出庭作证，证实录音当日包括原告等9人均在场并认可谈话录音内容的真实性。证人隋某证实，原告等9人1970年左右参加工作时在东北电业管理局第三工程公司，考虑三公司与二公司有一定历史渊源，因此与原告等人协商养老保险问题。同时，证人还证实，由被告单位所属工地联系原告等9人并安排其到被告单位的具体工程项目部工作。另查，原告李有系农业户口，生于1956年10月3日，于2016年10月3日达到60周岁的法定退休年龄。被告公司成立于1986年3月27日，原名称“东北电业管理局第二工程公司”于2014年12月11日变更为“中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司”。2014年5月28日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付养老保险待遇损失。2014年5月30日，该委因原告的请求不属于受理范围作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告自述自1974年6月起到被告处工作至2013年12月末，并且提供了与被告签订的劳动合同书、特种作业人员操作证等证据，结合原告与被告人力资源部隋某处长的谈话录音等证据，原告虽未与被告办理正式的用工手续，签订连续的劳动合同，但上述证据均能够形成较完整的证据链条，证明原告自1974年6月至2013年末在被告处工作，接受被告管理。被告人力资源部处长隋某在谈话录音中也认可原告等9人均是1970年至1974年期间来到被告处工作，至今已工作40余年的事实。1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》是我国关于确定劳动关系最早的法律规定，在该法颁布实施之前尚无关于确定劳动关系的法律规定。故在1995年1月1日之前，原、被告之间属于临时性用工关系，自《中华人民共和国劳动法》实施即1995年1月1日起至原告年满60周岁期间，原、被告之间存在劳动关系。虽然被告对原告在被告处工作及双方之间存在劳动关系的事实予以否认，但被告未提供相反的证据进行反驳，故对被告的抗辩本院不予采信。原告主张其在被告处工作期间是电焊工，属特殊工种，应于55周岁即2011年10月3日退休，但根据我国关于特殊工种的规定，用人单位工作岗位属于特殊工种的，需向有关部门就特殊工种履行申请、审批手续并备案后方可认定。被告虽对原告属特殊工种予以认可，但特殊工种的认定需经劳动行政主管部门经法定程序确定，现有证据无法认定原告的工作岗位属特殊工种，故对原告该项主张不予支持。依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条第一款“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”原告应当于年满60周岁即2016年10月3日符合退休年龄。因原告现未达到法定退休年龄，原告的起诉不属于法院受案范围，其起诉应予驳回。对于被告未为其缴纳养老保险的问题原告可以向相关行政主管部门请求解决。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李有的起诉。案件受理费10元（原告已预付），退回原告李有。李有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。具体理由为：上诉人属特殊工种，应当于55周岁退休，上诉人退休但未领取养老保险待遇，原审法院应当支持上诉人原审的诉讼请求。中国能源建设集团东北电力第二工程有限公司二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原裁定。具体答辩意见：上诉人尚未达到法定退休年龄，其诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人支付养老保险待遇损失的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人主张其从事的工作属特殊工种，应当于年满55周岁退休，但未提供证据予以证明。现上诉人未达到法定退休年龄，且不符合法律、法规规定的应当提前退休的条件，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院应予维持。因本案属程序审理,本院对双方之间劳动关系存续时间问题不予认定。另，上诉人可就其曾在被上诉人处工作而被上诉人未为其缴纳养老保险问题向相关行政主管部门请求解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一五年九月六日书 记 员  郑 颖