宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00399号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市公园路75号。组织机构代码71008419-X。负责人王宏强，系该公司经理。委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建明，男，汉族。委托代理人张驰，陕西新纪律师事务所律师，法律援助。被上诉人（原审被告）铁保定，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司因与被上诉人杨建明、铁保定机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2015）凤民初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月26日15时50分许，原告杨建明驾驶陕CH××××号速卡迪牌二轮摩托车，由平木镇东庄村四组驶入眉凤线左转后驶往平木镇方向，当行至眉凤线97km+840m处时，与相对方向行驶的被告铁保定驾驶的陕CL××××号通家福牌小型普通客车相撞，造成原告杨建明受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被紧急送住凤县平木镇中心卫生院及太白县医院救治，后因伤势严重于当日转院至宝鸡市中医医院，经诊断原告伤情为：“1、闭合性胸部挫伤，①肋骨骨折（左侧3-6），②创伤性气胸（左侧），③胸壁挫伤；2、左足钝挫伤；3、双肾囊肿；4、前列腺增生；5、肺结节病。”住院治疗27天（2014年8月26日至2014年9月22日），出院时情况：“一般情况良好，未诉特殊不适……”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养,避免劳累休息2周；2、定期复查,不适随诊;3、1年后可行内固定取出术。”原告因本次事故花费医疗费38958.76元。2014年9月9日经凤县公安局交通警察大队事故认定:原告杨建明、被告铁保定负事故同等责任。2014年12月9日经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成两处十级伤残，建议其取出内固定物后续治疗费为3000元人民币；原告花费鉴定费1500元。原告因此次交通事故支出交通费若干。另查明，被告铁保定驾驶的自有陕CL××××号通家福牌小型普通客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投保有机动车第三者责任强制保险一份，商业三者责任险一份，保额为50000元（不计免赔）。又查明被告铁保定垫付原告杨建明医疗费31556.7元、交通费550元、车辆修理费1200元。原告杨建明为农村户籍，事故发生时原告杨建明已74周岁。原审法院认为，公民的人身健康及财产权利依法受到保护，对原告因本次交通事故遭受的损失，被告应该予以赔偿。原告的损失有：1、医疗费38958.7元；原告提供的医疗费票据为38402.06元；被告铁保定提供的垫付医疗费票据为556.7元，共计38958.76元。上述票据能与原告提供的宝鸡市中医医院的诊断证明、住院病案相结合，是原告的真实花费，依法予以支持;原告的医疗费诉请为38420元，对剩余0.06元医疗费，视为原告对自己权利的放弃;加上被告铁保定垫付的医疗费556.7元，故原告因本次交通事故遭受的医疗费损失为38958.7元；2、护理费14070元，原告住院27天，考虑到原告的年龄及身体状况，护理期限按100天，参照2013陕西省在岗职工平均工资标准，每天按133.8元计算，故原告的护理费损失应为13380元（133.8元/天×100天）；3、住院伙食补助费1350元，原告住院27天，每天按50元计算，依法予以支持；4、营养费3150元，原告住院27天，出院医嘱加强营养，考虑到原告的年龄及身体状况，营养期限按60天，每天按30元计算，故原告的营养费应为1800元；5、交通费2050元,原告提供了1500元交通费票据，被告铁保定提供了550元的交通费收条，结合原告伤情及治疗情况、做鉴定、取鉴定的情况，酌情认定为1500元;6、精神抚慰金8000元，考虑原告的年龄、伤残程度、本地的生活水平及被告的过错程度，酌情认定为5000元；7、鉴定费1500元，原告提供了鉴定费发票，依法予以支持；8、后续治疗费3000元，原告提供了鉴定意见，依法予以支持；9、车辆维修费1200元，被告铁保定提供了车辆维修费发票，依法予以支持；10、伤残赔偿金5007元，原告提供了鉴定意见，证明其伤情为两处十级伤残，原告为农村户籍，已74周岁，故其伤残赔偿金为陕西省2013年农村居民人均纯收入6503元/年×[20年-(74周岁-60周岁)]×12%=4682.16元；综上，原告因本次交通事故遭受的损失为72370.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告杨建明、被告铁保定对事故负同等责任，各自承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告因本次交通事故遭受的损失，先由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车机动车第三者责任强制保险医疗、伤残责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费13380元、伤残赔偿金4682.16元、鉴定费1500元、交通费1500元、精神抚慰金5000元，以上共计36062.16元；在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车机动车第三者责任强制保险财产责任限额内赔偿原告车辆修理费1200元；超出交强险责任限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车第三者责任商业保险赔偿限额内，按第三者责任商业保险合同约定，赔偿原告剩余的医疗费28958.7元、住院伙食补助费1350、营养费1800元、后续治疗费3000元，共计35108.7元的50%即17554.35元，剩余50%损失即17554.35元，由原告杨建明自行承担。被告铁保定垫付原告杨建明的医疗费、交通费、车辆维修费，共计33306.7元，原告杨建明应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车机动车第三者责任强制保险医疗、伤残责任限额内，赔偿原告杨建明各项经济损失36062.16元（原告杨建明应返还被告铁保定垫付费用33306.7元）；限判决生效后十五日内一次性付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车机动车第三者责任强制保险财产责任限额内，赔偿原告杨建明车辆修理费1200元；限判决生效后十五日内一次性付清；三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在其承保的陕CL××××号通家福牌小型普通客车第三者责任商业保险赔偿限额内，赔偿原告杨建明各项经济损失17554.35元；限判决生效后十五日内一次性付清；四、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由原告杨建明承担424元，被告铁保定承担500元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不服原审法院上述民事判决，以护理费明显偏高违反公平原则、伙食补助费偏高、营养费偏高、精神抚慰金不应支付、伤残赔偿金计算错误为由，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人杨建明、铁保定答辩请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，杨建明住院期间及出院后由其女儿杨天娥护理，杨天娥事发前经营理发店。二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。本院认为，关于护理费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称该解释）第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因此，原审法院根据杨建明年龄及身体情况确定护理期限为100天，符合法律规定。杨建明住院及出院后一直由其女儿进行护理，其女儿事发前经营理发店，原审法院参照在岗职工平均工资标准计算护理费，基本恰当。经审查，原审法院对伙食补助费、营养费、精神抚慰金的认定并无不当，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题，一般应当以事发时受害人的年龄为依据计算应获得的残疾赔偿金年限，而非以法院审理时间来确定受害人年龄。同时，对于伤残赔偿附加指数的取值，并没有明确规定。经审查，原审法院依据相关事实，对杨建明的残疾赔偿金的计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  任小剑审 判 员  王家英代理审判员  彭 澍二〇一五年九月二十五日书 记 员  金朋科