福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第2876号上诉人（原审被告）黄超君，男，1985年7月29日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。委托代理人李维真，泉州法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）董佳俊，男，1985年11月5日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。委托代理人张杰龙、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。上诉人黄超君因与被上诉人董佳俊民间借贷纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，原告董佳俊持有借条一份，该借条与本案相关内容如下：“今本人（借款人）黄超君向董佳俊借到人民币300000元整……现金部分：人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元整）借款人签名：黄超君借款人身份证号码350500198507295519……借款日期2014年12月10日”，借条上“黄超君、董佳俊、300000、叁拾万、350500198507295519”均为被告书写且被告在其书写部分加盖指膜，而借款日期“20141210”非被告所写，系原告指令他人所写，借条上其他内容均系打印的内容。2015年1月22日，原告以被告借款未还为由，提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款人民币300000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告辩解诉争款项并非借款，而系赌债，申请法院向泉州市公安局浮桥派出所调取2014年9月至10月间原告因开设赌局而被该所查处时所作的原告询问笔录。根据原告的申请，原审法院院依法调查取证，泉州市公安局浮桥派出所向原审法院出具“通过办案系统查询，暂未发现董佳俊开设赌场案件”的函件。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的原告居民身份证一份、被告户籍证明一份、借条一份及泉州市公安局浮桥派出所向本院出具的函件为证，事实清楚，予以确认。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。泉州市公安局浮桥派出所通过办案系统查询，暂未发现原告董佳俊开设赌场的案件，而被告黄超君也未提交其他证据证明诉争款项为赌债，故被告黄超君辩解诉争款项为赌债，证据不足，不予采纳。被告已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，应清楚其出具借条所产生的法律后果，且其未提交证据证明因受胁迫而出具借条，故其辩解出具借条并非其真实意思表示，不予采纳。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条并据此主张其与被告借贷关系实际发生，予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告提交的借条未载明借款利息及还款期限，应视为原、被告未约定借款利息及还款期限。原、被告未约定还款期限，原告随时可请求被告还款，故原告请求被告立即偿还借款人民币300000元，合理合法，予以支持。原、被告未对借款约定借款利息及还款期限，应认定原、被告之间的借款为公民之间的不定期无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告于2015年1月22日向原审法院提起诉讼，催告被告偿还借款，故原告请求被告支付自起诉之日即2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告黄超君应于本判决生效之日起十日内，偿还原告董佳俊借款人民币300000元并支付原告自2015年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄超君负担。宣判后，被告黄超君不服，向本院提起上诉。上诉人黄超君上诉称：一、本案债务是上诉人在被上诉人开设的皇冠赌球网（网址为hg0088.com）通过足球、篮球赌博（其中足球主要财世界杯、篮球财NBA）欠原告赌债而应原告的要求出具的，并非被告于2014年12月10日借款而出具的。原审法院仅凭泉州市公安局浮桥派出所出具“通过办案系统查询，暂未发现董佳俊开设赌场案件”的函件，认定上诉人与被上诉人存在借贷关系，而未对本案债务关系进一步调查，这显然是错误的。二、退一说，本案债务并非赌债，但上诉人在出具借条前后均没有收到被上诉人支付30万元。而且，从本地经济往来习惯说30万元不是小数目，被上诉人称其是以现金方式交付30万元有悖常理，依理依法被上诉人应当提供30万元的资金来源凭证或证明支付款项事实的证据，否则被上诉人应当承担举证不能的法律后果。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人董佳俊辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分。1.本案中的借款有上诉人出具的借条为证，借条中明确款项用现金交付，上诉人所谓的本案是赌博款没有任何证据支持，一审中上诉人提出了相应的调查取证，一审也向有关部门调取了上诉人所谓的赌博的相应材料，但是有关公安部门也出具了未查到任何违法犯罪记录的证明。上诉人所谓的本案是赌债陈述仅是自己的片面之辞。2.本案中的30万元款项并非一次性支付，而是分四次交付。借条中也明确是现金支付，每次交付的金额并不是属于大额的现金，也符合泉州地区的交易习惯。上诉人所谓的不符合常理也没有依据。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。原判正确，请求维持。经审理查明，双方争议的焦点是：本案的借款是否属于合法的借货关系？本案借款是否实际发生？除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。二审审理中，上诉人提供上诉人母亲与被上诉人的录音录像光盘，以证明本案系赌博款。被上诉人质证认为，1.真实性：该录音录像的真实性无异议，确属董佳俊与上诉人母亲的录音录像；2.合法性：对该证据的合法性有异议。该录音录像未经过董佳俊的同意，在董佳俊不知情的情况下偷拍并录音录像，侵犯公民的肖像权及隐私权等合法权益，证据来源不合法，不能作为定案依据；3.证明对象：对该证据的证明对象有异议。该录音录像的内容与上诉人所整理的说明存在出入，应该以录音录像的内容为准。且整份录音录像中，董佳俊从未承认本案借款系赌债或者是出借给上诉人归还赌债，董佳俊多次陈述该笔借款并非赌债，且款项借给上诉人后，其并不清楚款项的用途。上诉人母亲把本案借款说成是赌博款，诱导董佳俊，但董佳俊每次都给予否认，并陈述“这些不是赌钱”“我不知道，我怎么知道他还赌钱？”“这笔钱与赌博没有关系”，在录音录像中，董佳俊清楚陈述了几次借款上诉人的借款理由。虽然在录音录像中，董佳俊有陈述被罚款，但是其清楚陈述，“但是这笔钱和赌博没有关系”，所以，即使董佳俊曾经赌博，也与本案的借款无关联。本院经审查认为，上诉人提供的录音录像光盘，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但从双方的通话中体现，上诉人的母亲虽然多次提到本案借款系赌博款，但被上诉人均予以否认，故该录音录像光盘无法证明本案借款系赌博款的事实。本院认为，上诉人主张本案借款系赌博款，不属于合法的借贷关系，但在本案审理中未能提供有力的证据证明诉争款项为赌债，故上诉人黄超君关于诉争款项为赌债，本案借款不属于合法的借贷关系的主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人向被上诉人借款30万元事实清楚，有上诉人出具的借条为据，可予认定。该借条明确载明：“今本人黄超君向董佳俊借到人民币300000元整。现金部分：人民币叁拾万元整。”本案审理中，上诉人未提供证据证明其系因受胁迫而出具该借条，故其辩解出具借条并非其真实意思表示，双方之间的借贷关系未实际发生的主张缺乏依据，不予采纳。据此，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币5800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一五年九月二十三日书记员  康艳华附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。