贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终477号上诉人（一审被告）：陈驰，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被上诉人（一审原告）：贵州剑河园方林业投资开发有限公司。住所地：贵州省剑河县革东镇县府路6号，统一社会信用代码：91522629569216471C。法定代表人：张雷鸣，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。上诉人陈驰因与被上诉人贵州剑河园方林业投资开发有限公司（以下简称“剑河园方公司”）劳动争议一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院传唤，上诉人陈驰，被上诉人剑河园方公司的委托诉讼代理人刘笑春到庭参加庭询、质证。本案现已审理终结。上诉人陈驰上诉请求：1、请求依法撤销一审判决。2、请求依法改判，即判令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿43690元。事实和理由：一审法院判决认定上诉人于2020年4月22日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与事实不符。上诉人提起劳动仲裁时被上诉人并未发放2月份工资。一审法院判决以“新冠疫情”为理由为被上诉人开脱责任有失公允。“新冠疫情”造成的是全国性的影响，不仅仅影响到企业同时也影响到劳动者，为此国家相继出台了相关政策比如减轻企业负担的社保公积金延缓缴纳。然而被上诉人一未发放任何工资，二未与员工进行协商。被上诉人依法享受了国家的优惠和扶持政策却不愿依法履行自己的义务，帮助和解决职工困难，更何况拖欠的是上诉人的合法劳动报酬。二、一审判决适用法律不当，明显有意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人约定的工资发放日期为每月5日，即2月份工资应当于3月5日前发放。上诉人认为被上诉人的行为已经违反上述条款构成拖欠劳动报酬的情况和事实。一审法院认为只要是在职期间部分缴纳社保就不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险”的结论适用法律错误。与《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”不相符。被上诉人在2015年6月至2017年12月并没有法定的可以缓报、延报的情形，应当认定属于“未依法为劳动者缴纳社会保险”。一审法院认为部分缴纳应当属于“未足额缴纳”的司法观点上诉人不予认同。上诉人认为单位在给职工登记开设社保账户以后如果没有及时缴纳属于“欠缴”，如果没有按照员工的工资如实申报并缴纳属于“未足额缴纳”。但是上诉人在被上诉人处工作4年9个月，其中前2年5个月的社保根本没有登记开户直至2017年12月才开户缴纳，并且在2017年12月至2019年12月期间并未按照上诉人实际工资如实申报足额缴纳。上诉人认为被上诉人同时存在“未依法缴纳社保”和“未足额缴纳社保”多项违法行为，既然被上诉人在2015年6月至2017年12月为本人购买了工伤保险却没有办理社保登记，这点可以证明被上诉人并不是疏忽反而可以证明其主观故意很明显是在侵害上诉人的合法权益。上诉人在与被上诉人解除劳动关系之前多次要求补缴社保遭到被上诉人的拒绝，可以看出被上诉人并没有积极纠正自己的违法行为。也是导致上诉人提出被迫离职的主要原因。如果在上诉人讨要和追缴后被上诉人能积极协商和解决，那么上诉人认为确实不应该提出解除劳动关系并主张补偿金。但是经过上诉人讨要，追缴工资和社保后被上诉人没有纠正其违法行为导致上诉人与被上诉人关系恶化，被迫提出解除劳动关系并要求支付经济补偿合情合理合法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人剑河园方公司未提交书面答辩，当庭口头辩称，剑河园方公司并不存在未足额支付劳动报酬的情形，也不存在未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，剑河园方公司确实存有未足额缴纳社会保险的情形，但该种情形上诉人获得的是向有关管理部门要求剑河园方公司补缴社保，而并非获得了经济补偿的请求权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。剑河园方公司向一审法院起诉请求：1、判决原告剑河园方公司不支付被告陈驰经济补偿52482元；2、案件受理费由被告陈驰承担。一审法院认定事实：被告陈驰于2015年6月12日至2020年3月25日在原告剑河园方公司工作。被告在原告公司入职后至2017年11月30日期间，原告除为被告缴纳工伤保险外，未缴纳其他项目的社会保险费。自2017年12月，原告才为被告开立了社保保险账户，并自该月起为被告缴纳基本医疗保险、生育保险等社会保险费。2020年3月，因原告未能在双方约定的3月5日前发放2020年2月份工资，被告与原告交涉未果，双方发生争议。2020年3月25日，被告向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，告知原告双方的劳动关系于2020年3月25日解除。《被迫解除劳动关系通知书》列举原告存在如下违法事实：“1、未按规定为本人缴纳2015年6月至2017年12月的社会保险。2、拖欠2015年6月至2020年3月的加班工资，拖欠2020年2月的工资。3、未按照双方签订的劳动合同以及《住房公积金管理条例》为本人缴纳2015年6月至2017年12月的住房公积金，未足额缴纳2018年1月至2020年3月的住房公积金。”被告递交《被迫解除劳动关系通知书》后，原告于2020年3月27日补发了被告2020年2月份工资。被告于2020年4月22日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2015年6月12日至2020年3月25日加班工资141027元及拖欠加班工资25%赔偿金35256.75元、缴纳2015年6月12日至2017年12月30日的社会保险、向被告支付经济补偿58340元。剑河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出原告向被告支付经济补偿43690元、驳回被告其他仲裁请求的裁决。原告不服，于法定期限内向该院提起本案诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告剑河园方公司应否向被告陈驰支付经济补偿。本案中，被告请求原告支付经济补偿的事实依据是因原告存在违法行为导致劳动关系解除，法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定。该院认为，原告并未存在不按时足额支付劳动报酬的事实。理由一，被告在本案中，未提供原告拖欠其在《被迫解除劳动关系通知书》中所称的拖欠加班工资的证据，拖欠加班工资无事实依据。理由二，原告虽未于2020年3月5日前向被告发放2月份工资，但事出有因，并非恶意拖欠。2020年元月后，新冠肺炎疫情漫延，发生了全国性的防疫抗疫“战争”，导致众多行业停工停产，这是众所周知的事实，在此大环境下，被告应当与企业共度难关，且原告已于2020年3月27日向被告补足了所欠发工资，再以此作为支付经济补偿的事由有失公允,也不利于建立和维护和谐的劳动关系。理由三，住房公积金不属于工资范围，原告未为被告缴纳住房公积金，不能认定为未支付劳动报酬。据此，被告称原告未及时足额支付劳动报酬的事实缺乏证据证明。同时该院认为，2017年12月以后，原告为被告开立了社会保险账户，已部分履行了缴纳社会保险费的义务，欠缴被告社会保险费事实虽然存在，但应属未足额缴纳社会保险费情形，可以通过督促原告补缴、要求有关行政部门依法追缴等方式救济、保护被告的权利，被告以原告欠缴部分社会保险费解除劳动合同关系并主张支付经济补偿，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险”支付经济补偿的条件不符。综上所述，被告陈驰请求原告剑河园方公司支付经济补偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决：原告贵州剑河园方林业投资开发有限公司不支付被告陈驰经济补偿43690元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告贵州剑河园方林业投资开发有限公司负担。二审期间上诉人陈驰在庭询中当庭出示其本人2020年2月、3月“工资发放情况手机银行截屏”，拟证明2020年2月份工资实际由剑河园方公司于2020年3月27日发放，2020年3月份工资实际由剑河园方公司于2020年5月14日发放，均晚于《劳动合同》约定的工资正常发放时间。被上诉人剑河园方公司未提交新证据。本院经组织质证，被上诉人剑河园方公司对上诉人陈驰当庭提交的手机银行截屏的“三性”及证明目的无异议。本院经审查，上诉人陈驰提交的2020年2月、3月“工资发放情况手机银行截屏”具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二审审理查明的事实与一审基本一致。二审另查明如下事实：剑河园方公司于2020年5月14日向陈驰支付了本应于2020年4月5日发放的2020年3月份工资。陈驰和剑河园方公司均认可双方《劳动合同》约定的是次月5日发放上月的员工工资。陈驰申请劳动仲裁事项的“请求剑河园方公司为陈驰缴纳2015年6月至2017年12月期间的住房公积金”，在申请劳动仲裁之后已经由剑河园方公司向陈驰补足。剑河园方公司认可截至二审庭询时仍未为陈驰足额缴纳2018年1月至2020年3月期间的社保。2019年10月6日剑河园方公司部分厂区发生火灾，厂区停工了半个月至当月底恢复正常运营。剑河园方公司受新冠肺炎疫情影响曾经停工，至2020年3月底开始复工复产。剑河园方公司以公司是国资控股企业，需要二审程序完成后才可能将未足额缴纳社保补足，缺乏调解基础，故本院未能组织双方调解。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院围绕上诉人陈驰的上诉请求进行审理。二审的争议焦点为：剑河园方公司应否为陈驰支付经济补偿？本院认为，虽然剑河园方公司客观上受新冠肺炎疫情影响造成停工，至2020年3月底复工复产，但是从《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的条文文义解释来看，并未规定用人单位存在可以延期支付工资且免除支付经济补偿的任一法定事由，从坚持维护劳动者合法权益与促进用人单位生存发展并重原则，依法平等保护劳动者与用人单位的合法权益角度，本院认为剑河园方公司应当为陈驰支付经济补偿，理由如下：一方面，本案现有证据足以证实用人单位剑河园方公司未及时足额向劳动者陈驰支付劳动报酬。其一，一审已查明剑河园方公司未能在双方《劳动合同》约定的2020年3月5日前发放2020年2月份工资，实际发放时间为2020年3月17日，并且是陈驰向剑河园方公司递交《被迫解除劳动关系通知书》的时间之后，显然构成未及时足额向劳动者陈驰支付劳动报酬。其二，住房公积金属于职工个人所有。基于住房公积金的本质属性，即工资性，单位按职工工资的一定比例，为职工缴存住房公积金，实质是以住房公积金的形式给职工增加了一部分住房工资，从而达到促进住房分配机制转换的目的。故从其性质看，住房公积金作为一种个人储蓄、单位资助、统一管理、专项使用的住房长期储金，实际上就是平时收入的储备，因为其中有一部分就是从个人每月的工资中扣缴的。至于单位为个人缴存的部分，尽管带有福利性质，但明确是作为个人的住房储金，用于改善居住条件，只不过是由原来的一次性分房改为现在的逐月给付。也就是说，它属于工资的一部分。这在《住房公积金管理条例》（国务院令第710号）第三条：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”对此有明确规定。截至陈驰于2020年3月25日提交《被迫解除劳动关系通知书》的时间节点时，剑河园方公司仍未为陈驰缴纳2015年6月至2017年12月期间的住房公积金，显然已经构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬的”的情形。另一方面，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。本案中，用人单位剑河园方公司未依法及时足额为劳动者陈驰缴纳2018年1月至2020年3月期间社会保险费，亦已构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费劳动者可以解除劳动合同”的情形，对劳动者合法权益的侵害。剑河园方公司自述系国资控股企业，更应当模范履行依法保护劳动者的合法权益，担负起国资企业应负的社会责任。如前分析，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，结合陈驰于2015年6月2日至2020年3月25日在剑河园方公司工作，陈驰在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8738元，剑河园方公司应当向陈驰支付经济补偿43690元（8738元/月×5个月）。综上所述，上诉人陈驰的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实存在瑕疵，适用法律确有不当，本院二审予以查清并纠正后改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》（国务院令第710号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销剑河县人民法院（2020）黔2629民初1058号民事判决；二、贵州剑河园方林业投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付陈驰经济补偿43690元。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取），二审案件受理费10元，共计15元，由贵州剑河园方林业投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年三月三十一日书记员 吴光耀