云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字933号原告李海，男，汉族，1976年9月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。被告刘朕宏，男，壮族，1972年8月18日生，四川省泸州市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。被告王娅，女，汉族，1982年10月11日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。被告安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场。负责人：付剑勇。住所地：云南省县街街道办事处耳目村黑尖山。委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告李刚，男，汉族，1962年10月19日生，河北省景县人，现住云南省。公民身份号码：×××。被告付剑勇，男，汉族，1983年9月6日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。公民身份号码：×××。委托代理人李永康，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告李海诉被告刘朕宏、王娅、安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场（以下简称“第三采石场”）、李刚、付剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由被告审判员薛驹独任审判，并于2015年6月24日公开开庭审理。后因案情复杂，本院作出（2015）安民初字第939-1号民事裁定书，将本案转为普通程序继续审理，并于2015年8月31日再次开庭审理。原告李海，被告安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场、付剑勇共同委托代理人李永康，被告李刚到庭参加了诉讼。被告王娅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益特向法院请求判决：一、五被告立即归还借款本金700000元；二、依法判决支付借款利���（利息按照银行同期贷款利息的二倍从借款至款项还清时止）；三、由五被告承担本案诉讼费。被告刘朕宏答辩称：原告诉状的事实属实，钱是借过了，也是差着的，对利息被告没有意见。被告王娅，未到庭应诉，未发表质证意见。被告第三采石场、付剑勇共同答辩称：借款二被告均不知情，且借款是发生在李刚与刘朕宏经营期间，所以二被告不应该承担还款义务。被告李刚答辩称：被告李刚在本案中不承担责任，这个事情是刘朕宏跟李海借的款，法院通知，被告李刚才知道有这个事情。原告为证明其主张提交提交借条一份，欲证实双方之间的借款事实。该证据经当庭质证，被告刘朕宏对借条本身真实性无异议。被告第三采石场、付剑勇认为该证据真实性无从考证，借款是否真实发生二被告不清楚，对借条上的印章样式不予认可，该印章不是第三采石场��印章。被告李刚认为现在才看到借条，对证据无法发表意见。被告王娅未到庭，未发表质证意见。本院认为原告提交的借条系原件，借条借款人刘朕宏对该证据予以认可，其他被告并未提交相应证据证明该证据为虚假证据，因此本院对该证据的真实性予以确认。被告刘朕宏、王娅、李刚均未向法庭提交任何证据。被告第三采石场、付剑勇提交以下证据：一、采石场转让协议一份，欲证实采石场已经转让给付剑勇，双方约定转让前的债务由刘朕宏承担，据此，本案原告的起诉与被告第三采石场、付剑勇无关；二、县街派出所询问笔录二份，欲证实转让协议签订后刘朕宏并未将采石场交付给付剑勇经营，采石场已被刘朕宏于2015年3月25日承包给他人用于抵消借款，期限至2015年9月25日欠款还清时止。因此原告起诉的借款与被告第三采石场、付剑勇没有任何法律上的关联。上述证据经当庭质证，原告李海、被告刘朕宏对该证据真实性均认可；被告李刚认为不清楚，不发表质证意见；被告王娅未到庭应诉，未发表质证意见。本院认为，采石场转让协议当事人及原告对该协议予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；县街派出所询问笔录为公安机关出具的询问笔录，对其真实性本院予以确认。本案经过审理，确认以下事实：2014年8月18日被告刘朕宏向原告李海借款700000元，并由刘朕宏出具借条一份，载明：本人刘朕宏现向李海借款人民币柒拾万元整，借期为三个月。以此为据。借款人：刘朕宏。该借条载明担保人安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场，并加盖有该采石场印章。2015年4月20日刘朕宏与付剑勇签订转让协议，双方约定刘朕宏将第三采石场转让给付剑勇，双方在合同中对权利义务作了相应的约定，该协议签订后第三采石��刘朕宏并未实际移交给付剑勇。2015年6月23日被告刘朕宏及案外人许洪光因第三采石场经营问题在安宁市公安局县街派出所作了笔录。另查明，被告刘朕宏与被告王娅系夫妻关系。第三采石场原投资人为李刚，第三采石场于2015年3月18日负责人由李刚变更为刘朕宏，2015年4月20日负责人由刘朕宏变更为付剑勇。2014年8月18日期间第三采石场负责人即投资人为李刚，该期间第三采石场由刘朕宏具体负责经营，并且刘朕宏持有一枚第三采石场的印章，对此李刚予以认可。2015年4月20日刘朕宏与付剑勇签订转让协议后，付剑勇另行刻制了一枚第三采石场的印章，并向公安机关进行了备案，付剑勇刻制的印章与原采石场印章不一致。本院认为，2014年8月18日刘朕宏向李海借款700000元，刘朕宏向李海出具借条，并由第三采石场提供担保，该行为合法有效，原被告双方形成了民间借贷���系。依法成立的民间借贷关系，受法律保护。依据借条记载，刘朕宏2014年11月18日前归还该欠款，但至今被告刘朕宏都未归还，被告刘朕宏已经构成违约。因此刘朕宏应当承担继续还款并赔偿损失的违约责任。关于逾期还款的利息，原告主张按照银行同期贷款利率两倍计算，本院认双方在借条中并未约定利息，根据现行法律规定，本院依法支持该借款自2014年11月18日起至款项实际还清之日止的按照年利率6%计算的利息。关于被告王娅，本案原告认为刘朕宏与王娅系夫妻关系，该借款发生在刘朕宏与王娅夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，王娅应当共同还款。本案查明本案借款期间被告刘朕宏与王娅确系夫妻关系，被告王娅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权、举证权与质证权，被告王娅并未抗辩也未举证该债务不是夫妻共同��务，因此本院依法认定被告王娅应当与刘朕宏承担共同还款责任。关于被告第三采石场及付剑勇，第三采石场及付剑勇辩称，2015年4月20日刘朕宏将第三采石场转让给付剑勇，双方转让协议中约定转让前的债务由刘朕宏个人承担，本院认为刘朕宏将第三采石场转让给付剑勇并未对第三采石场的债务进行清算和清偿，因此该约定仅能约束合同当事人，该约定对其他相对人无约束力，第三采石场仍然是该借款的担保人，仍然要对该借款承担连带担保责任。本案查明，第三采石场工商变更登记为付剑勇后，刘朕宏并未实际交付采石场，付剑勇也并未实际经营该采石场，且该借款发生在双方转让前，根据权利义务相对等原则本院认为付剑勇不应当对该债务承担赔偿责任。关于被告李刚，本院认为第三采石场系个人独资企业，李刚是该企业的前法定代表人，也是该企业的前投资人，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业投资人应当对企业债务承担连带赔偿责任，债务产生期间李刚认可第三采石场为刘朕宏负责经营，该期间李刚仍然为该采石场的投资人，因此本院认为李刚应当对该债务承担连带赔偿责任，本院对李刚的抗辩理由不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如���：一、由被告刘朕宏与被告王娅共同于本判决书生效后十日内偿还原告李海借款本金700000元整。二、由被告刘朕宏与被告王娅共同于本判决书生效后十日内支付原告李海上述借款700000元自2014年11月18日起至款项实际还清之日止的按照年利率6%计算的利息。三、被告安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场和被告李刚对上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告刘朕宏、王娅、安宁市鸣矣河乡耳目第三采石场、李刚共同承担（并入上款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  薛 驹审 判 员  章亚洲人民陪审员  杨亚雄二〇一五年九月一日书 记 员  秦 瑞