北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第05405号上诉人（原审被告）霍洪军，男，1967年7月10日出生。委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵金德，男，1943年6月19日出生。委托代理人石磊，北京罗斯律师事务所律师。上诉人霍洪军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。2014年12月，赵金德诉至原审法院称：我儿子赵燕冀的宅基地与霍洪军的宅基地相邻。2013年8月18日，霍洪军在赵燕冀的宅基地上建房并垒院墙。8月20日，我拿着照相机到赵燕冀的宅基地上拍照取证，遭到霍洪军阻拦，我不走，霍洪军即用手向外推我，并打我后脑、肩、背等部位，我昏倒在地。清醒后，因感身体不适，我到731医院住院治疗，经诊断为：脑外伤、脑梗死、胸背部软组织挫伤，住院治疗10天。现要求赔偿我医疗费7140.51元、交通费500元、护理费1550元、住院伙食补助费500元及营养费1000元。霍洪军辩称：庄户村329号是我的宅基地，我家东侧为空地，经王佐镇政府和庄户村批准由我使用，并非赵金德儿子的宅基地。事发当天，我在该空地上修复院墙，赵金德要拍照，并推我为建院墙搭的架子。我怕摔着在架子上干活的工人，赶紧扶架子。他照完相，我把他扶了出去，他钻架子的时候，后背碰到架子上的板子了。我没有打他，我虽在派出所说的是“推他”，是用词不准确，就是扶着他；他提交的诊断证明中有“脂肪肝”，也不是我打出来的，故不同意赵金德的诉讼请求。原审法院经审理查明：赵金德、霍洪军两家关系素有不睦。2013年8月20日11时许，霍洪军在其所居庄户村329号东侧空地建院墙，赵金德前去拍照，期间，双方发生纠纷，霍洪军将赵金德推出，后赵金德受伤，赵金德身体受到伤害。当日，赵金德到中国航天科工集团七三一医院住院治疗10天，经诊断为：1、脑外伤后神经性反应；2、脑梗死（双侧丘脑、脑干）；3、软组织挫伤（胸背部）；4、脂肪肝；5、肩袖肌腱损伤（左）。关于医疗费，赵金德提交北京市门诊收费专用收据、北京市住院收费专用收据二张，总计金额为7140.51元；关于护理费，赵金德主张住院期间由其子赵燕东陪护，并提交北京万世明科技发展有限公司证明一份，主要内容为：该公司员工赵燕东，因其父（赵金德）被打伤住院（航天科工七三一医院），自2013年8月20日至2013年8月30日请假陪护10天，扣发工资1590元；关于住院伙食补助费，赵金德主张按照每日50元计算，10日共计500元；关于交通费和营养费，均为赵金德估算。另，赵金德提交生产队村民建房占地申请审批表一张，以证明事发地点为其子赵燕冀宅基地。霍洪军对赵金德上述主张及证据均不予认可。诉讼中，经原审法院核实，赵金德提交的病人费用清单中不含有与治疗“脂肪肝”相关的费用。原审法院认为：赵金德与霍洪军发生矛盾时，本应采取克制态度，通过正当途径解决。但霍洪军未冷静处理，以致伤害事件发生，对因此造成的损失应承担全部责任。现赵金德要求霍洪军赔偿医疗费7140.51元、住院伙食补助费500元，理由正当，法院予以支持。关于护理费，赵金德虽未提供相关医嘱，但鉴于其年事已高，确有护理必要，具体数额法院视情酌定。至于交通费及营养费，因缺乏事实依据，法院不予支持。霍洪军对其辩称未提供有力证据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年3月判决：一、霍洪军于判决生效之日起十日内赔偿赵金德医疗费七千一百四十元五角一分。二、霍洪军于判决生效之日起十日内赔偿赵金德住院伙食补助费五百元。三、霍洪军于判决生效之日起十日内赔偿赵金德护理费一千元。四、驳回赵金德的其他诉讼请求。判决后，霍洪军上诉至本院称：首先，其在事发过程中并没有做出伤害赵金德的行为，故其不应承担赔偿责任。其次，赵金德所治疗的伤情均是因其自身疾病所引起，故其不应承担赔偿责任。据此霍洪军请求二审法院查清事实，依法改判。赵金德同意原判。本院在审理过程中，霍洪军提交北京市住院收费专用收据复印件，欲证明赵金德在事发的一个月前曾住院治疗。霍洪军还提供了中国航天科工集团七三一医院出院证明复印件，欲证明赵金德事发前住院治疗的病情为，短暂性脑缺血、脑干梗死、高血压等疾病。赵金德对于霍洪军提交的这部分证据真实性予以认可，但对于证明目的不认可。双方当事人未提供其他新证据。本院经审理查明：本院就赵金德所进行的治疗与本案纠纷之间是否存在关联前往中国航天科工集团七三一医院进行了核实，经了解赵金德提交的医疗费中包括药费、检查治疗费两个部分，其中药费部分，治疗期间赵金德的药费均是根据赵金德实际病情所用，其中绝大部分药物对人身伤害及高血压等疾病均有一定治疗作用。而检查治疗费部分则均是赵金德因伤住院所产生的必要合理支出。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有北京航天科工集团七三一医院诊断证明书、北京市住院收费专用收据、北京市门诊收费专用收据、北京市公安局丰台分局云岗派出所卷宗材料、生产队村民建房占地申请审批表、本院调查笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案现已查明的事实，赵金德与霍洪军因相邻建房等问题发生矛盾时，霍洪军本应采取克制态度，通过正当途径解决。但霍洪军未能冷静处理双方之间的矛盾，出手阻拦赵金德，在此过程中致伤害事件发生，故霍洪军对因此造成的损失应承担全部责任。现霍洪军上诉认为其未动手，赵金德伤情与其无关，但霍洪军该项上诉请求与其在公安机关自行陈述不符，且其在二审期间就此问题亦未能提供进一步证据佐证自己的诉讼请求，故本院对于霍洪军该项上诉请求不予支持。关于损失数额的计算问题。首先，关于赵金德主张医药费的计算问题。赵金德、霍洪军发生纠纷当日，赵金德即前往中国航天科工集团七三一医院住院治疗，在本案二审期间查明赵金德在事发前一个月亦曾在中国航天科工集团七三一医院住院治疗，而两次治疗的病情中有部分重合。现霍洪军据此上诉认为其不应承担赔偿责任。对此本院认为，根据赵金德提交的病历及本院调查结果，赵金德在纠纷发生后住院治疗确系因人身伤害而引起，而医疗费用中检查治疗部分均属于合理的支出，对于这部分费用霍洪军应承担赔偿责任。而关于药费部分，经本院核实赵金德治疗病情中确实包含脑梗死、高血压等疾病，进而本院结合赵金德在事发前亦曾就脑梗死、高血压等病情入院治疗的情节及本院向中国航天科工集团七三一医院核实的结果，本院认为医药费中确有部分费用与本次纠纷无关，故本院综合上述情节对于赵金德主张的医药费用予以部分酌减。其次，关于赵金德主张的伙食补助费、护理费的数额问题。原审法院根据赵金德住院期限等情况所确定的数额并无不当，本院对于这部分数额予以维持。综上所述，原审法院所作判决认定纠纷中双方责任正确，确定医疗费数额存在错误，故本院根据二审认定的事实对于原审判决予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01046号民事判决第二、三项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01046号民事判决第四项。二、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01046号民事判决第一项为：霍洪军于本判决生效之日起十日内赔偿赵金德医疗费六千元。三、驳回赵金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费53元，由霍洪军负担（于本判决生效后7日交纳）；二审案件受理费106元，由赵金德负担16元（于本判决生效后7日交纳），由霍洪军负担90元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  唐 亮代理审判员  陈广辉代理审判员  侯晨阳二〇一五年九月十八日书 记 员  靳 洪