福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第8232-1号原告李文汉，男，1963年2月8日出生，汉族，住晋江市。委托代理人李松兴，男，1985年12月23日，汉族，住晋江市，系原告之子。被告李永章，男，1971年5月27日出生，汉族，住晋江市。被告丁雪丽，女，1972年3月26日出生，回族，住晋江市。两被告共同委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。原告李文汉与被告李永章、丁雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡燕萍适用简易程序独任审理，后因案件复杂，本院依法裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文汉的委托代理人李松兴，被告李永章、丁雪丽及其委托代理人尤延辉、杨贵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永章、丁雪丽系夫妻关系，因经营生意需要，以被告李永章名义于2013年1月7日、2013年9月2日、2014年5月27日分别向原告借款29万元、42万元、7万元，并由被告李永章出具3份借条确认借款事实。原告经多次催讨未果。两被告系夫妻关系，原告对两被告婚姻关系存续期间以被告李永章名义所负债务有权对两被告共同主张权利。请求判令被告李永章、丁雪丽共同偿还借款本金78万元及利息（暂计为211750元，其中2013年1月17日借款29万元从借款之日起至还款之日止按月利率3%计算，暂计至起诉之日利息为182700元，2013年9月2日借款42万元从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，暂计至起诉之日利息为27300元，2014年5月27日借款7万元从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，暂计至起诉之日利息为1750元）。被告李永章、丁雪丽共同辩称，1.本案诉争款项实际为标会款，是民间标会款以借条方式进行结算，不属于民间借贷，不受法律保护。2.如法院认定是借款，仅就目前的证据，原告不能证明本案借款有实际发生。根据法律相关规定，原告应当提供银行汇款凭证或者根据借条约定，答辩人在收取款项后出具收款收据来认定本案借款已成立并交付的事实。仅凭借条，难以认定本案借款的实际发生情况，且原告提供的2013年9月2日的转账凭证的金额不符合民间交易习惯。3.如本案借款被认定属实，那么本案借款也属于被告李永章个人的债务，与被告丁雪丽无关。双方当事人的争议焦点主要为：1.本案诉争款项是借款还是标会款？2.本案诉争款项若是借款，借款有否实际交付？3.本案诉争款项若是借款，是李永章个人债务还是两被告共同债务？对此本院予以查明、分析并认定。关于争议焦点一。原告认为，其与被告之间确实存在民间标会关系，被告有标中两会，但标会款均以现金交付，并没有出具任何单据或凭证，与本案无关，本案诉争款项是借款。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2.两被告的户籍证明和婚姻登记申请书、婚姻状况证明，以证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；3.借款人署名“李永章”，借款金额分别为29万元、42万元、7万元，落款时间分别为2013年1月7日、2013年9月2日、2014年5月27日的借条三份，以证明被告向原告借款78万元的事实。4.转账凭证单打印件（网银流水号：02××××48）一份，以证明原告于2013年9月2日转账313780元到被告李永章银行账户，用于交付本案诉争的2013年9月2日的借款。被告李永章、丁雪丽共同质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3三份借条的真实性无异议，对合法性有异议，该三张借条记载的款项实际上都是标会款，李永章没有收到借条上记载的借款；证据4转账凭证，该笔款项李永章有收到，但这是李永章标得的标会款，并不是借款。针对争议焦点，被告李永章、丁雪丽认为，原告与被告之间存在标会关系。被告李永章参加了原告组织的两个会。本案的三张借条实际上是被告与原告之间民间标会款结算后出具的，双方是根据会员提示单所作的结算，借条的数额即被告中标后还没有缴纳完的会款。42万元的借条对应的是2013年6月25日起的会；29万元及7万元的借条对应的是2012年9月1日起的会，该标会中，被告李永章交了两份，中了两次标，所以出具了两份借条。本案诉争款项是民间标会款，不受法律保护。为证实自己的诉讼主张，两被告向本院提供了以下证据：5.载明“本会从2013年6月25日起会至2016年3月25日结束，每会10000元，标底1000元，总会46会”的会员提示单二份及载明“本会从2012年9月1日起会至2014年11月1日结束，每会10000元，标底1000元，总会36会”的会员提示单一份，其中两份会员提示单是原告李文汉提供给被告李永章，另一份背面载有原告本人所签注的开户行及账户名称的会员提示单是证人李某所持有，以证明原、被告之间存在标会关系，本案诉争款项实为标会款；6.内容分别为“总会：36会扣本人1会死会：5会×10000=”50000.活会：30会×7400=222000.写条29万合计：272000.扣活会7400.余264600.”、“总会：36会扣本1会死会：27会×10000=270000.活会：8会×8200=656000.写条7万”335600.扣死会：1万.325600.”的中标结算凭证各一份，以证明被告出具给原告的借条载明的款项实际上是标会款；7.手机通话录音光盘及文字整理材料，证明被告就尚欠标会款与原告进行交涉、协商，佐证本案诉争款项实为标会款；8.申请证人李某、黄某出庭作证，以证明原、被告之间存在标会关系，本案诉争款项实为标会款。证人李某出庭作证称，其与李永章都参加了2013年6月25日起会的标会，原告李文汉是会头；李永章有在其之前中标过，但其忘记是哪一会了；原告有给每个跟会的人发一张会员提示单，中标的人要出具借条给会头，借条的数据是根据中标后还剩几会计算出来的；中标的时候全体会员都在场，但借条是中标的会员收到标会款时再出具，所以其他会员不一定会知道出具借条的情况，其不知道本案借条是如何形成的，也不知道被告李永章是否有向李文汉借款。证人黄某未能出庭作证，本院向其调查并作询问笔录一份，黄某述称，其与被告李永章有共同参加了原告李文汉组织的一个会，是每月25日的会，从2013年6月25日至2016年3月25日结束，每会1万元；其手中也持有会员提示单，与被告提供的一致，是原告李文汉给的，参与标会的人都有一张；一般中标后都要写借条，但因其没有中标过，所以不清楚中标后是如何处理，也不清楚被告是否有写借条给原告；其不清楚本案三张借条的形成过程，也不知道原、被告之间是否存在借贷关系。原告质证认为，证据5，被告持有的两张会员提示单不是原告提供给被告的，被告复印自李某的会员提示单也不是原告提供给被告的；证据6中标结算单是原告李文汉书写的，但与本案无关；证据7录音，确实是李松兴与被告李永章之间的通话，但录音内容只能证明被告有欠原告的钱，不能证明是会仔钱，被告一直在通话中强调是标会款，但李松兴并没有承认；对证据8证人证言及询问笔录内容无异议。两被告对李某的证人证言及本院向黄某所作的询问笔录均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，可以证实原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；证据3借条，被告李永章确认系其出具，对其来源、形式合法性予以认定，关于其证明效力，本院在下文综合其他证据予以分析、认定；证据4网银转账凭证虽系打印件，但被告确认有收到该笔款项，对其真实性予以认定。被告提供的证据6中标结算凭证，原告确认系其书写，对其真实性本院予以认定；原告对证据7电话通话录音真实性不持异议，本院予以认定，从通话内容来看，被告虽多次提到“会仔钱”，但原告之子李松兴并未直接承认，故对其证明效力，本院不予认定；证据8证人证言及询问笔录，原、被告均不持异议，可以证实被告李永章确实参与了原告组织的2013年6月25日起会的标会；证据5会员提示单，虽原告否认系其提供给被告，但从会员提示单的内容来看，背面载有“建行：晋江支行溪边分理处李文汉62××××51”的会员提示单系证人李某持有，与被告自身持有的会员提示单内容一致，而在另案（2014）××民初字第××号原告李文汉与被告李某、张玲珠一案中，原告确认该文字系原告所书写，该单据上载明的会员姓名包括黄某、李某、李永章，结合李某、黄某在本案中的陈述，可认定该会员提示单系由原告提供给参与标会的会员，对其真实性可予以认定。关于本案诉争款项是借款还是标会款，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，并提供了证据形式上符合法律规定的借条三份予以证明，但被告主张实际是标会款结算后，以出具借条的方式进行确认，而原告亦承认与被告之间存在民间标会关系，被告标中了两会。从被告提供的证据5、6内容来看，载明“2012年9月1日起会”的会员提示单与两份中标结算凭证中，在总会的数量（均为36会）、每会数额（均为1万元）均相互对应；中标结算凭证分别载明“写条29万”“写条7万元”，会员提示单上载明“中标者必须立借据”，与原告提供的2013年1月7日的借条载明的借款金额29万元、2014年5月27日的借条载明的借款金额7万元可相互对应；会员提示单、出具借条的时间与中标结算凭证中计算的死会数、活会数亦可相互对应。故本院认为，2013年1月7日、2014年5月27日的借条载明的款项应认定为民间标会款。而关于2013年9月2日的借条所载明的款项，被告主张系2013年6月25日起会的标会的中标款，虽然被告未能提供相应的中标结算单据，但借条中注明“自2013年9月25日起每月五日前还款人民币壹万元整”，与载明“从2013年6月25日起会至2016年3月25日结束”的会员提示单载明的“每会10000”、“开标日期为每月25日”均可相互对应；会员提示单载明“总会46会”，从借条出具的时间计算，尚有活会42会，与借条载明的借款金额亦一致；原告提供的关于该笔款项的转账凭证中，转账金额与借条金额并不一致，原告主张部分款项系现金交付，但被告予以否认，原告也未能提供其他证据予以佐证。结合证人陈述内容，本院认为，2013年9月2日借条所载明的款项亦应认定为民间标会款。故对争议焦点二、三，本院不再进行分析。综上所述，本院认为，原告李文汉主张其与被告李永章、丁雪丽之间存在民间借贷关系，本案诉争款项系借款，虽提供了被告李永章出具的证据形式上符合法律规定的借条，但该债权凭证仅是一种表象，本案诉争款项实际为民间标会款。原告的主张证据不足，本院不予支持。民间标会关系不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李文汉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李岩芳代理审判员  蔡燕萍人民陪审员  李荣贵二〇一五年九月九日书 记 员  颜文颖附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。