wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）初字第6519号原告陈彪。委托代理人张小燕，上海华典律师事务所律师。被告闫青虎。被告上海巧迪商贸有限公司。法定代表人何丽伟。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴，该公司总经理。委托代理人黄钊勋，该公司员工。原告陈彪诉被告闫青虎、上海巧迪商贸有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小燕、被告信达保险上海公司委托代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告闫青虎、上海巧迪商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪诉称，2014年12月14日8时许，被告闫青虎驾驶车牌号为沪BXXX**的大货车（该车属被告上海巧迪商贸有限公司所有，该车交强险及商业险投保于被告信达保险上海公司，其中商业险限额为100万元不计免赔）由南向西行驶至华江路出爱特路南100米处时，适逢原告陈彪驾驶二轮摩托车由北向南行驶至该处，由于被告闫青虎违反让行规定，双方车辆发生碰撞，造成原告陈彪受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），确认被告闫青虎承担事故全部责任，原告陈彪无责任。2015年7月7日，原告陈彪的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告陈彪因交通事故所致右第5掌骨基底部骨折，未达伤残等级；伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费4，654.09元、住院伙食补助费50元、营养费900元、误工费6，060元、护理费1，200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1，000元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元，前款由被告信达保险上海公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告闫青虎、上海巧迪商贸有限公司承担全部的赔偿责任。被告闫青虎、上海巧迪商贸有限公司未作答辩。被告信达保险上海公司辩称，对交通事故的事实、责任及鉴定结论无异议。对原告的具体赔偿请求的金额均无异议，但医疗费应扣除非医保，鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2014年12月14日8时许，被告闫青虎驾驶车牌号为沪BXXX**的大货车（该车属被告上海巧迪商贸有限公司所有，该车交强险及商业险投保于被告信达保险上海公司，其中商业险限额为100万元不计免赔）由南向西行驶至华江路出爱特路南100米处时，适逢原告陈彪驾驶二轮摩托车由北向南行驶至该处，由于被告闫青虎违反让行规定，双方车辆发生碰撞，造成原告陈彪受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），确认被告闫青虎承担事故全部责任，原告陈彪无责任。2015年7月7日，原告陈彪的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为原告陈彪因交通事故所致右第5掌骨基底部骨折，未达伤残等级；伤后可予以休息90日，营养30日，护理30日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、误工证明、交通费发票、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出责任认定，被告闫青虎负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告闫青虎据此应承担事故全部的赔偿责任。因事故车辆在被告信达保险上海公司投有交强险及商业险，故被告信达保险上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。现无证据证明被告上海巧迪商贸有限公司与本事故存在过错，故对原告要求被告上海巧迪商贸有限公司赔偿的请求不予支持。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费4，654.09元、住院伙食补助费50元、营养费900元、误工费6，060元、护理费1，200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1，000元、鉴定费1，000元、律师代理费1，000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。被告闫青虎、上海巧迪商贸有限公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告陈彪14，264.09元（含医疗费4，654.09元、住院伙食补助费50元、营养费900元、误工费6，060元、护理费1，200元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费1，000元）；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陈彪鉴定费1，000元；三、被告闫青虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈彪律师代理费1，000元；四、原告陈彪的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取103元，由被告闫青虎负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一五年九月十八日书记员  张 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第2689号罪犯杜波，男，1983年4月12日出生，汉族，现在幸福城监狱四监区服刑。广东省河源市中级人民法院于2005年11月5日作出（2005）河刑初字第36号刑事判决，以被告人杜波犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年2月15日作出（2005）粤高法刑二终字第786号刑事判决，维持其定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月，刑期执行至2016年12月21日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯杜波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜波在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子，2014年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯杜波减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年九月六日书记员  李 静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4163号申请执行人余成兵，男，1972年12月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人孙晓鹏，男，1977年4月24日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。本院执行的余成兵与孙晓鹏(2015)嘉民一(民)初字第613号民间借贷纠纷一案中，被执行人孙晓鹏尚应给付申请执行人余成兵人民币XXXXXXX元及利息、案件诉讼费14360元，并承担执行费12400元。执行中，本院现暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人余成兵依据(2015)嘉民一(民)初字第613号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  陈 丽二〇一五年九月九日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第285号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告孙春年，男，1973年1月2日生，汉族。被告夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告孙春年、夏幸福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧，被告孙春年、夏幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行诉称：2012年11月14日，被告孙春年与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告孙春年在规定期限内可以一次或多次向原告借款200000元，在此期间，被告夏幸福对被告孙春年每一笔借款承担连带保证责任。后被告孙春年向原告借款200000元，借期为2013年11月12日至2014年11月10日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告孙春年发放上述贷款。借款期满后，被告孙春年未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告孙春年立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告夏幸福对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告负担本案全部费用。被告孙春年辩称：借款及担保属实。被告夏幸福辩称：借款及担保属实，其实是孙春年是帮我借的，请求原告给予一定的宽限期，我接到工程款后立即归还原告借款。经审理查明：2012年11月14日，被告孙春年与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告孙春年从2012年11月14日起至2014年11月13日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担保方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告夏幸福在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告孙春年于2013年11月12日向原告借款200000元，借款借据载明，借期自2013年11月12日起至2014年11月10日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告孙春年未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知单、贷款本息偿还清单（通用凭证）及当事人陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙春年未按合同约定归还借款，应承担归还借款及相应违约责任。被告夏幸福提供连带责任担保，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙春年于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告夏幸福对被告孙春年上述还款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告孙春年、夏幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审判员  魏猷龙二〇一五年九月十二日书记员  刘迎娣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第729号原告青岛君盛捷输送设备有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人刘宏亮，职务董事长。委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托代理人宋洪党，山东青港律师事务所实习律师。被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛君盛捷输送设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告起诉请求被告青岛钢铁有限公司清偿货款116573元并承担本案诉讼费用。本院2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告双方没有争议的事项为：1、合同形式：书面。2、买卖合同成立时间：2013年7月19日、2013年11月26日、2013年12月24日、2014年1月23日、2014年2月14日。3、标的物名称：三连辊、陶瓷托辊、托辊、滚筒、弓形拉紧装置。4、标的物总价款价：116573元。5、标的物交付地点：青钢仓库。6、结算方式及期限：101103920号合同约定货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款；其余四份合同约定货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。7、发票开具情况：2014年3月12日，原告为被告开具00368013、00368012、00368014增值税发票3张，金额分别为11000元、16800元、66402元；2015年4月11日，原告为被告开具01018657、01018656增值税发票2张，金额分别为11826元、10545元；8、价款支付金额：被告收到了5张增值税发票，但未付款。原、被告双方有争议的事项为：被告认为双方不存在欠款。经本院审查，原、被告在合同中明确约定了货款的结算方式和支付期限，根据约定被告应于接受原告增值税发票挂账（三个月）后支付货款。本案没有证据证明被告收到发票的时间，根据发票的开具时间，本院认为，被告最迟至原告起诉之日即应按约履行付款义务。本院认为，原告青岛君盛捷输送设备有限公司与被告青岛钢铁有限公司签订的《工业品买卖合同》，不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力。原告履行交付货物的合同义务后，被告亦收到了全额增值税专用发票，但被告未按照约定期限支付货款的行为，是违约行为，应依法承担继续履行付款义务的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告青岛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛君盛捷输送设备有限公司货款人民币116573元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2631元（原告已预交），减半收取1315.5元，保全费1103元，共计2418.5元，由被告负担。被告于判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  李永颖二〇一五年九月十三日书 记 员  陈欣然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2015）石大民初字第2511号原告宋宝明，男，1970年6月23日出生，汉族，个体，现住大武口区。被告王爱宁，男，1972年9月1日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。被告宁夏惠威科贸有限公司，住所地大武口区朝阳东街首座龙庭1号楼117号。法定代表人王淑珍，系宁夏惠威科贸有限公司董事长。委托代理人王爱宁，男，1972年9月1日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区，特别授权代理。原告宋宝明与被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋宝明、被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司的委托代理人王爱宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝明诉称，被告王爱宁与其姐王淑珍共同经营宁夏惠威科贸有限公司，因公司经营需要，二被告在2014年5月23日借原告现金20万元，约定借款期限3个月，月利息3分（3%）。借款到期后被告以种种理由推辞不予偿还，仅以顶账方式支付利息18179元，经原告多次与被告协商未果后，现为维护原告合法权益诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款20万元；2、判决被告支付原告利息65821元；3、判决被告赔偿原告损失1520元；4、本案诉讼费和保全费由被告承担。被告王爱宁答辩称，1、该笔借款和宁夏惠威科贸有限公司无关，是我自己私自加盖公章的，公司并不知情；2、我与宁夏惠威科贸有限公司只是聘用关系，非合伙关系；3、原告借给我的20万元是打到我个人的账户；4、原告出具的证据上面的公章是后面盖上去的；5、18179元还的不是利息而是本金；6、在这之前，我已经向原告偿还了多笔款项，通过银行转账和现金支付的方式，偿还了原告部分本金，由于开庭时间较紧，打款凭证未收集齐；7、被告所诉的利息不符合国家强制性规定。原告为证明其诉讼主张成立向法庭提交的证据、二被告的质证意见及本院的认证意见：证据一、借条1份（原价），证明被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司于2014年5月23日共同向原告借款20万元的事实。被告王爱宁质证认为，对该证据的真实性无异议，但被告宁夏惠威科贸有限公司公章是后盖的，不是借款人。证据二、收据1张，证明被告宁夏惠威科贸有限公司于2015年2月1日向原告以顶账的方式支付利息7899元的事实，另外还有1张收据，载明金额为10280元，原告暂时没有找见，2张票据合计为18179元。被告王爱宁质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，不能证明还的是利息。证据三、民事裁定书及保全费票据各1份（原件），证明原告为实现债权，在诉前进行了保全，花费保全1520元的事实。二被告质证认为，无异议。本院认证意见为，原告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司，于2014年5月23日借原告现金20万元，约定借款期限3个月，月利息3分（3%）。2015年2月1日，被告以空调抵顶的方式向原告偿还18179元。借款到期后被告以种种理由推辞不予偿还，经原告多次与被告协商未果后，原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司向原告宋宝明出具的借条，足以证实双方间存在着民间借贷关系，但双方约定的3分月利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。因双方未约定偿还的款项是本金还是利息，应视为偿还的为利息。对原告要求被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持；对原告诉求的借款利息本院计算调整为39221元（200000×6.15%÷12×4×14-18179）。被告王爱宁辩称宁夏惠威科贸有限公司不是共同借款人以及偿还的18179元系本金的意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告宋宝明诉求的损失即保全费用1520元由二被告负担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宋宝明借款本金200000元、利息39221元，以上共计239221元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由原告宋宝明负担279元，被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司负担2376元。保全费1520元，由被告王爱宁、宁夏惠威科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一五年九月二十一日书记员  浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第02181号原告：严建军，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：骆有宏，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁国市。公民身份号码不详。原告严建军诉被告骆有宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告严建军到庭参加诉讼。被告骆有宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因工程资金周转需要向原告借款，原告用其工资卡向工行贷款182000元借给被告，后被告偿还了原告53000元，尚欠129000元。2014年1月9日，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款本金129000元，利息按银行同期贷款利率自起诉之日支付至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、借条原件一份，拟证明原告借款129000元给被告的事实。本院认证：原告举证1，符合证据特性，结合本院查明的事实，可以证明原、被告间的债权债务关系，予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年12月19日、2014年1月9日，通过原告严建军及案外人胡高伟在中国工商银行灵通卡，以贷款方式分别支取79000元、103000元，二次共计为182000元，后被告偿还了原告53000元，还欠原告129000元。2014年1月9日，被告骆有宏向原告出具欠条一份，载明：今借到严建军，人民币壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00元），事由：以严建军工商银行工资卡作贷款钱，具条人：骆有宏，2014年元月9日。后经原告多次催要，被告均拒不偿还借款，致原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告骆有宏因资金周转，向原告借款129000元的事实清楚，并出具了借条，双方形成了明确的债权债务关系，被告的拖欠行为有违诚信原则，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还其借款本金129000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因被告未及时还款，故对原告要求要求被告承担自起诉之日至借款支付清结之日的利息的诉讼请求，予以支持。被告骆有宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆有宏于本判决生效之日起十日内偿还原告严建军借款人民币129000元，并自2015年7月10日起对借款本金129000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告骆有宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  明亮二〇一五年九月二十四日书记员  彭俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06983号原告吴富民农村土地承包经营户，地址：重庆市渝北区木耳镇金刚村1社。诉讼代表人吴富民，男，1972年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈嘉莉、马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告重庆唐都汽车配件有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路884号1幢1号厂房，组织机构代码73398773-8。法定代表人唐章静，总经理。原告吴富民农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审理，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告吴富民农村土地承包经营户的委托代理人陈嘉莉、马秋芸，被告重庆唐都汽车配件有限公司的法定代表人唐章静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴富民农村土地承包经营户诉称：2008年5月10日，原告与被告签订了《土地作价入股合同》，合同约定原告将其所承包经营的集体土地作价入股，用于被告企业的生产建设，原告为此每年定额分红。从2014年起，被告开始拖欠合同所约定的土地作价入股费至今。原告认为该合同实质是通过“以租代征”方式将农地用于非农建设，违反了法律禁止性规定，应为无效。为此，原告提起诉讼，请求：一、判令确认原告与被告2008年5月10日签订的《土地作价入股合同》无效；二、判令被告向原告返还所占用的土地；三、判令被告向原告赔偿财产损失1680元。被告重庆唐都汽车配件有限公司辩称：2008年，木耳镇政府召集相关企业开会，希望各企业为发展当地工业前去租地修建厂房，我公司就答应了。正式签订合同是法定代表人唐章静委托杨某签的，我公司也依据该合同交纳了青苗费和租金。我公司当时租地就是为了盖厂房，正准备盖厂房的时候被告知不能盖，盖好了也要拆，因此，我公司就一直没有动过这地。我们也是受害者，不应该赔偿原告损失。经审理查明，原告系重庆市渝北区木耳镇金刚村农村土地承包经营户，被告系加工销售汽车零配件、摩托车零配件、机械零配件的公司法人。为建生产厂房，被告（乙方）与原告（甲方）于2008年5月10日签订《土地作价入股合同》，约定被告占用原告的土地1亩，期限自2008年5月10日至2025年8月31日，入地作价入股费计算标准按1200市斤／亩玉米（价）计算，支付方式为每年9月30日前预付当年的土地作价入股费，第二年进行计算，依此类推，按当年市场平均价格折合人民币支付（可参照政府粮站中等收购价计算）。合同还约定被告占用该宗土地期满后应按国家规定还耕，如不能还耕，则必须按国家规定付清还耕费。原告的代表吴富民和被告的委托代理人杨某以唐章静名义签字并加盖了被告公司的印章。合同签订后，原告与被告现场指认并交付了土地，被告支付了青苗费和2014年前的租金，合同所涉土地上至今未搭建任何非农设施。审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求。认定上述事实有农村土地承包经营权证、土地作价入股合同及原、被告陈述等在案为据。本院认为，本案原告与被告签订《土地作价入股合同》，合同约定原告交付承包地给被告并按照每年玉米价格稳定收取当年的“土地作价入股费”，却并不享有被告公司任何股份，亦不承担经营风险，因此，该合同实为土地租赁合同，“土地作价入股费”实为租金。我国农村土地承包法第八条明确规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，被告为建生产厂房租用原告承包地，且双方在审理中均未能举证证明已获得相关部门批准，因此，该合同违反了法律强制性规定，应认定无效，被告应依法返还原告的合同所涉土地1亩。对于原告撤回第三项请求的申请，本院认为，该申请系原告真实意思表示，视为原告对自己权利的处分，不违反法律，本院裁定予以准许且不再单独制作下裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、原告吴富民农村土地承包经营户与被告重庆唐都汽车配件有限公司于2008年5月10日所签订《土地作价入股合同》无效；二、被告重庆唐都汽车配件有限公司在本判决生效后十日内将《土地作价入股合同》约定土地1亩交还原告吴富民农村土地承包经营户。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴富民农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一五年九月十四日书 记 员  何采临
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1913号上诉人(原审被告)钱中璟。被上诉人(原审原告)王玉荃。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。原审被告王玉馨。上诉人钱中璟因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人钱中璟、被上诉人王玉荃的委托代理人张哲峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人钱中璟于2015年8月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人钱中璟的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱中璟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币1,482元，减半收取人民币741元，由上诉人钱中璟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年九月二十四日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第00814号原告高某某，男，汉族，初中文化，农民。被告张某某，男，汉族，初中文化，农民。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高某某诉称，我与被告在西安相识，后成为朋友。2014年11月份被告说他手头紧，做生意倒不开，向我借款；我同意后借给他26000元，被告当即书写条据一张，口头承诺一个月后归还。到期后我多次索要借款，被告以各种理由推诿不还。到2015年3月竟然不接我的电话，无奈我现起诉要求被告归还借款26000元，并要求被告承担原告往来合阳的交通费。被告张某某未提出答辩。经审理查明，原告高某某与被告张某某在西安相识。2014年11月30日被告向原告借款26000元，打有条据。原告向被告多次索要借款未果，并为此支出交通费247.5元。2015年5月20日原告诉至本院要求被告张某某归还借款26000元，并承担索要借款支出的交通费。被告经公告传唤拒不到庭。上述事实有原告高某某陈述，被告张某某书写的条据复印件，原告高某某提供的交通费票据，本院对被告张某某之父张宝林的问话笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告张某某向原告高某某借款26000元的事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定返还借款。原告为索要借款而支出的费用，被告应当承担。故对原告高某某的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张某某归还原告高某某借款26000元；被告张某某赔偿原告高某某经济损失247.5元。以上有给付内容的，在本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘广学人民陪审员  秦 宏人民陪审员  李 倩二〇一五年九月八日书 记 员  徐巧巧
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灯执字第262号申请执行人：灯塔市大河南镇大河南村民委员会。法定代表人：关守臣，系村主任。被执行人：冯坤。申请执行人灯塔市大河南镇大河南村民委员会与被执行人冯坤排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）灯民初字第00004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灯民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  刘永强代理审理员金明二〇一五年九月十日书记员  刘 璐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第1648-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与李洪寨、李秀玲、李耐秀、丁义兴债权纠纷一案中查明，被执行人李洪寨拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将李洪寨纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂民一初字第00208-1号原告朱某。委托代理人雷朝霞，湖北天下律师事务所律师（一般代理）。被告王某。本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由不违反法律规定，对其撤诉申请本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费100元，由原告朱某负担。审判长刘芳审判员曾庆伟人民陪审员陈伶二〇一五年九月十一日书记员陈婷
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2012）蓬执字第181-1号本院在执行张树森与刘帮文道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人刘帮文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘帮文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十一日
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民一初字第667号原告王某，农民。被告苑某，农民。本院在审理原告王某诉被告苑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员李利克二〇一五年九月十五日书记员刘学静
陕西省高级人民法院民 事 调 解 书(2015)陕民提字第00071号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李国延。委托代理人：贺晔，陕西北望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：延安瑞豪科工贸有限公司。住所地：陕西省延安市姚店镇延安钢厂。法定代表人：王阳功，该公司总经理。委托代理人：王栋，陕西嘉岭律师事务所律师。再审申请人李国延因与被申请人延安瑞豪科工贸有限公司（以下简称瑞豪公司）不当得利纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月11日作出（2015）陕立民申字第00347号民事裁定，提审本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由再审申请人李国延于本调解书生效时向被申请人延安瑞豪科工贸有限公司支付100万元，延安瑞豪科工贸有限公司向执行法院申请撤回执行申请。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年九月十一日书 记 员  张 钊
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民二初字第370号原告：集安市广厦物业管理有限公司法定代表人：王世军，经理。委托代理人：宋云超，男，1962年6月2日生，汉族，集安市人，系原告职员。被告：王浩刚，其他情况不详。原告集安市广厦物业管理有限公司与被告王浩刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，通过集安市广厦物业管理有限公司提供的王浩刚联系电话及地址，本院无法找到王浩刚，集安市广厦物业管理有限公司亦无法找到王浩刚且无法提供王浩刚的其他联系方式或身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回集安市广厦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  丛培研二〇一五年九月一日代理书记员  姜 岩
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑执字第2312号罪犯何昌福，男，1983年9月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二0一0年四月十九日作出（2010）资法刑初字第37号刑事判决，认定罪犯何昌福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何昌福在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何昌福在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何昌福减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 慧审 判 员  石福轮审 判 员  何闰英二〇一五年九月三十日代理书记员  刘家辰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01141号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道。诉讼代表人侯某，该支行行长。委托代理人张某（特别授权代理），该支行法务干事。委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。被告黄某。被告王某。被告姜某。被告熊某。原告邮储某支行诉被告黄某、被告王某、被告姜某、被告熊某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某、胡某到庭参加诉讼，被告黄某、被告王某、被告姜某、被告熊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储某支行诉称：2013年6月25日，被告黄某、被告姜某、被告熊某三人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及一份小额贷款合同。依合同约定，原告向被告黄某、被告王某发放贷款50000元，贷款期限为12个月。但被告黄某、被告王某未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，但被告黄某、被告王某一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告黄某、被告王某共同偿还原告贷款本金50000元并支付约定利息及罚息。2、由被告姜某、被告熊某对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述四被告承担。原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份。证明被告黄某、被告王某向原告邮储某支行借款50000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。证据二：中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。证明被告姜某、被告熊某应对被告黄某、被告王某的借款承担连带保证责任。证据三：被告黄某的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告黄某发放了贷款，履行了合同的义务。证据四：中国邮政储蓄银行小额贷款借据一份。证明2013年6月25日，被告黄某向原告邮储某支行借款50000元的事实。被告黄某、被告王某、被告姜某、被告熊某均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。因被告黄某、被告王某、被告姜某、被告熊某均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，合法性和关联性原则，对原告提交的四份证据，本院依法予以采信。经审理查明：2013年6月25日，被告黄某、被告姜某、被告熊某三人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2013年6月25日起至2015年6月25日止，原告可以根据三被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元授信额度、且三被告合计贷款本金余额不超过150000元额度内发放贷款。三被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2013年6月25日，邮储某支行与被告黄某、被告王某签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2013年6月25日至2014年6月25日，借款用途为购饲料，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告黄某、被告王某发放贷款50000元。被告黄某、被告王某按合同约定向原告偿还了自2013年6月26日至2014年4月25日期间的贷款利息。下欠借款本金50000元及利息、罚息未还。经原告多次派员催要，被告黄某、被告王某未还款。被告姜某、被告熊某至今也没有履行保证义务。本院认为：原告邮储某支行与被告黄某、被告王某签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告黄某、被告姜某、被告熊某签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告黄某、被告王某理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告黄某、被告王某偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告姜某、被告熊某对被告黄某、被告王某的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告姜某、被告熊某对被告黄某、被告王某的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄某、被告王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行借款本金50000元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2014年4月26日至本判决确定的还款之日止）。二、由被告姜某、被告熊某对被告黄某、被告王某的上述债务承担连带偿还保证责任。上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1400元，由被告黄某、被告王某、被告姜某、被告熊某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1400元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长刘新平人民陪审员易理斌人民陪审员龚文杰二〇一五年九月十八日书记员蔡冲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初第07464号原告：谢某，女。委托代理人：周金芳，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：孟某甲，男。原告谢某诉被告孟某甲离婚纠纷一案。本院于2015年8月25日立案受理。由审判员黄凤文适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人周金芳到庭参加诉讼。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2007年其与孟某甲在上海相识、恋爱后同居生活。××××年××月××日生育一子孟某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后经常因家庭矛盾发生争吵，且孟某甲经常对其殴打，后分居其发现孟某甲又有第三者。两人分居多年，夫妻感情确已破裂。为了解除不幸的婚姻，向人民法院提起诉讼要求与孟某甲离婚，婚生子孟某乙由其抚养，孟某甲支付抚养费及承担诉讼费。被告孟某甲未到庭参加诉讼，视其对本案答辨、质证权利的放弃。经审理查明，2007年谢某孟某甲相识并同居生活。××××年××月××日生育一子孟某乙。××××年××月××日双方到民政部门补办了结婚登记手续。由于家庭琐事发生矛盾，谢某诉至本院要求与孟某甲离婚，诉请婚生子孟某乙由谢某抚养，孟某甲支付抚养费及承担诉讼费。以上事实原告身份证复印件、结婚登记证明一份、短信内容一份予以证明。本院认为：谢某与孟某甲在民政部门领取的结婚证，系合法夫妻，依法应予保护。谢某要求与孟某甲离婚，称其夫妻感情确已破裂，但未能举证出夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。且双方已结婚多年并有一子，应多为子女的生活、学习、××着想，结合本案具体情况双方具有一定的夫妻感情，并未达到夫妻感情确已破裂的程度。因此对谢某要求与孟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。孟某甲虽未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准予原告谢某与被告孟某甲解除婚姻关系。二、驳回原告谢某其他诉讼请求。受理案件费减半收取为100元，有原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄凤文二〇一五年九月十一日书记员  杨 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让民初字第890号原告王殿安，男，1949年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所��大庆市让胡路区红旗村。法定代表人王洪梅，执行董事。原告王殿安与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告王殿安委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王殿安诉称，2003年8月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场2-3商服出卖给原告，该房屋建筑面积110平方米，购房款共计207900元。至2003年10月26日，原告共给付被告107900元购房款。由于被告经营不善，严重丧��商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见为证实自己的主张，原告王殿安向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年8月18日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场2-3号商服，建筑面积110平方米，房屋价款207900元。2、收款收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款107900元。被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉��权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。被告宝嘉新公司未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2003年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场2-3号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为207900元。合同签订当日，原告向被告支付了107900元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告王殿安与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、原告王殿安于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告王殿安付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场2-3号商服产权登记手续；三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  张宏伟人民审判员  张 宁二〇一五年九月一日书 记 员  韩 莹附相���法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第66号申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。负责人叶孝栋，该行行长。委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人李晓东，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人张国兰，女，汉族，1975年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人李晓东、张国兰借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李晓东、张国兰所有的财产在价值1480000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李晓东、张国兰所有的位于成都市高新区**号办公用房（合同签约备案号：）在价值1480000元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年九月十日书记员  张奇巧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9078号原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告汪富贵，男，1988年9月13日出生，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪富贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪富贵系该行信用卡持卡人。被告汪富贵使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，020.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告汪富贵偿还信用卡透支款人民币62，020.38元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告汪富贵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一五年九月十五日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01787号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司员工。被告范习冬。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告范习冬物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年九月一日书 记 员  陆 元
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第05150号原告孔妮妮，女，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告辜庆花，女，1964年1月8日出生，汉族，重庆市渝北区。二原告委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。法定代表人安丽娟，总经理。委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。原告孔妮妮、辜庆花诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告孔妮妮、辜庆花委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔妮妮、辜庆花诉称，2011年7月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢6-1号房（以下简称6-1号房），房款502097元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金19175元，请求法院依法判决。经审理查明，2011年7月13日，原告孔妮妮、辜庆花与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告孔妮妮、辜庆花购买被告人盛公司开发的6-1号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告孔妮妮、辜庆花交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告孔妮妮、辜庆花付清购房款502097元。被告人盛公司2015年5月20日向原告孔妮妮、辜庆花交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告孔妮妮、辜庆花2013年1月至12月期间逾期交房违约金19175元。原告孔妮妮、辜庆花遂向本院诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告孔妮妮、辜庆花提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。本院认为，原告孔妮妮、辜庆花与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以502097元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告孔妮妮、辜庆花其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告孔妮妮、辜庆花支付以502097为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；二、驳回原告孔妮妮、辜庆花其他诉讼请求。如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告孔妮妮、辜庆花自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告孔妮妮、辜庆花，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一五年九月二十九日书记员  陈 余
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第2509号原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地本市三环西路开元四季一期物业办公室。负责人王艳，区域总监。委托代理人张鸽，该公司经理。委托代理人刘露，该公司职员。被告杨兴，xxxxxxxx。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司诉被告杨兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的委托代理人张鸽，被告杨兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司诉称，原告自2007年12月一直为徐州开元四季小区提供物业服务工作，被告杨兴在享受物业提供服务的同时却无故拒缴物业合同约定的缴纳物业费的义务，虽经原告多次上门或发函催缴，被告仍拒不履行。无奈诉至法院，请求法院判令被告支付欠付的物业服务费用2379.5元（自2013年5月至2014年12月）及滞纳金547.84元，合计2927.34元。被告杨兴辩称，被告于2010年5月30日一次性交清房款取得涉案房屋所有权，并随后缴纳物业服务费至2013年6月。被告上房后一直没有居住，2012年5月1日被告来看房时发现室内开关、插座散落一地，室内墙内和地板内布置的电线全部被抽走，被告当即就报告了物业公司，物业人员协助被告报了案，对此派出所尚无定论。因物业公司有安全防范义务，保安应管理好公共区域，被告随后提出由物业公司买线并为被告布置好线路，但经多次协商未能达成协议，被告于2013年6月决定停止缴纳物业服务费。之后物业也多次打电话向被告催要物业服务费。被告要求物业公司为被告维修并恢复电路，如原告不予维修被告将主张权利。被告不同意缴纳物业费用。经审理查明，徐州市三环西路开元四季小区由徐州开元名都置业有限公司开发建设。2010年4月13日，被告杨兴与徐州开元名都置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定杨兴购买开元四季新城Dx幢x单元3xx号房，房屋建筑面积142.77平方米。同日，被告签字确认《前期物业管理合同》、《业主临时管理规约》主要内容及承诺书，同意由徐州开元名都置业有限公司委托的杭州开元物业管理有限公司对所辖物业进行前期物业管理服务，并按约定交纳有关物业管理服务费用；物业管理费由买受人按该物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按0.9元/月×平方米标准交纳；本约定自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会成立并重新签订《物业管理服务合同》并制定《业主公约》生效之日终止。随后，被告取得涉案房屋所有权，但被告上房后一直没有居住。2012年年底，徐州市开元四季社区业主委员会作为委托方与原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，约定该委托合同适用于物业一、二期，物业三期参照执行，浙江开元物业服务有限公司徐州分公司提供物业管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任，委托管理期限自2013年元月1日起至2014年12月19日止；物业一、二期服务费的收费标准高层为1.2元/月·平方米；对业主未使用的空置房屋应缴纳物业服务管理费用，应按上述标准的70%收取。2012年5月1日，被告来看房时发现室内开关、插座散落一地，室内墙内和地板内布置的电线被抽走，被告随后将该情况向物业公司反映，并与物业公司协商买线、布置线路事宜。因协商无果，被告自2013年5月始未再缴纳物业费用。之后，原告多次向被告催要物业服务费，被告以要求原告为其解决线路问题而原告未予解决为由，不同意交纳物业服务费。原告遂以诉称理由诉讼来院，要求被告按空置房标准交纳物业服务费。另查，在被告已交纳的2013年4月底之前的物业服务费中，多出费用18.5元。本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。2012年年底徐州市开元四季社区业主委员会与原告签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》约定，原告提供物业管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任，被告杨兴作为该物业区域内的业主，受到该物业服务管理委托合同的约束。虽杨兴上房后未在涉案房屋中居住，但仍应按合同约定标准缴纳70%的物业服务管理费用。根据《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》确定的物业费交纳标准，2013年1月1日起被告应按其房屋建筑面积以每平方米每月1.2元标准的70%交纳物业费用。因此原告要求被告支付自2013年5月1日起至2014年12月31日欠交的物业费2379.5元[（1.2元/月·平方米×142.77平方米×20个月）×70%－18.5元]有合同依据，本院予以支持。被告杨兴主张因物业公司未履行安全防范义务，致其房屋室内墙内和地板内布置的电线被抽走，但就该问题被告亦陈述其已报警处理，尚未定论，因此尚不能确定电线被抽走的原因，被告可明确损失与责任主体后向相关责任人主张权利，不能成为拒交物业管理费的理由，故被告的辩称主张本院不予采纳。因被告拒绝交纳物业服务费系因其家中线路被抽走与原告协商未果造成，而非无故拖欠。因此，对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨兴给付原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司物业服务费2379.5元。二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告杨兴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 车 勤二〇一五年九月六日书记员 李欣睿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第2712号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。负责人张殿来，该支行行长。被执行人王进全。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人王进全金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第2712号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年8月24日向本院申请执行。本案执行中查明，被执行人王进全暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第2712号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  陈志强人民陪审员  李彭柱二〇一五年九月十九日书 记 员  李合权
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第1225-3号本院在执行陈光凯与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民诉前保字第44-1号申请人贾胜前，男，1962年12月14日出生。被申请人陈以宏，男，1971年3月15日出生。被申请人陕西以宏矿业开发有限公司。法定代表人陈以宏，董事长。申请人贾胜前与被申请人陈以宏民间借贷纠纷一案，申请人贾胜前于2015年9月16日向本院提出追加诉前保全申请，要求将被申请人陕西以宏矿业开发有限公司存放在秦岭金矿金精粉库中价值2767040元的金精粉款予以冻结，并已提供担保。查明：本院于2015年9月9日已作出（2015）灵民诉前保字第44号裁定书，将被申请人陈以宏存放在秦岭金矿金精粉库中价值2767040元的金精粉款予以冻结，2015年9月16日，河南秦岭黄金矿业有限责任公司复函，提出陈以宏未在其公司金精粉库中存有金精粉。经审查，本院认为：申请人贾胜前的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人陕西以宏矿业开发有限公司存放在秦岭金矿金精粉库中价值2767040元的金精粉款予以冻结。申请人贾胜前应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  王东方人民陪审员  张灵静二〇一五年九月十七日书 记 员  刘 飞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2255号申请执行人李天真，男，1966年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人杨式敏、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。被执行人厦门市闽兴城房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路8号之十六405室。法定代表人江宝金，执行董事。申请执行人李天真与被执行人厦门市闽兴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月28日作出（2014）思民初字第7924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还购房款337600元并赔偿损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第2255号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年九月二十八日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第136号原告冯磊磊，男，1983年9月5日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县。委托代理人袁帅，男，住湖南省湘潭市雨湖区。被告李跃虎，男，1962年10月13号出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告湘潭市冠宇化工实业有限公司，住湖南省湘潭市高新区德国工业园火炬南路3号。法定代表人李跃虎，系该公司董事长。原告冯磊磊与被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告与2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，被告李跃虎于2015年4月17日向本院提出管辖异议申请，经审查，本院于2015年5月25日作出（2015）雨法响民初字第136-1号裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院并依法组成由审判员李育君担任审判长，与代理审判员边峰、人民陪审员李文亮参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。代理书记员陈实担任记录。原告冯磊磊及其委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯磊磊诉称：2014年9月10日被告从原告处借走300万元，并约定于2014年9月12日归还，借款期限届满后，原告多次催被告还款均无果，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告300万元及利息50万元，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告冯磊磊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格。2、借据、借款保证合同、交易明细，拟证明借款事实。被告李跃虎、湘潭市冠宇化工实业有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告湘潭市冠宇化工实业有限公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据的质证权利。原告提供的证据经庭审举证，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认证情况如下：对原告提交第1、和第2份证据中的借据，内容真实、来源合法、具有合法性，本院依法予以认定。对第2份证据中的借款保证合同，因没有借款金额和出借人，证据形式不合法，本院依法不予认定。经审理查明：被告湘潭市冠宇化工实业有限公司于2014年9月10日向原告借款6400000元，并出具了借据，借据载明：今借到冯磊磊陆佰肆拾万元借款期限为2014年9月10日至2014年9月12日，本人保证按期支付借款本金和利息，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本金和利息，保证人无条件承担连带保证责任。借款人：湘潭市冠宇化工实业有限公司。被告湘潭市冠宇化工实业有限公司的法定代表人李跃虎在借据上签名及按手印，但未加盖公司印章。谭利作为保证人在借据上签字。双方在借据上没有约定利息。根据原告提供的交易明细记录，原告实际仅向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司转账3000000元。借款到期后，被告没有归还借款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告湘潭市冠宇化工实业有限公司承担返还借款责任的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。因借据上的借款人为湘潭市冠宇化工实业有限公司，被告李跃虎作为法定代表人在借据上签字，且借款也实际汇入被告湘潭市冠宇化工实业有限公司账号，故本案的借款人是被告湘潭市冠宇化工实业有限，而非被告李跃虎。被告李跃虎在借据上的签字行为实际上是职务行为，故被告李跃虎个人无需承担还款责任。原、被告之间在借款时没有约定利息，视为被告不需向原告支付利息。但借款到期后，被告不归还借款，原告可以要求被告参照银行同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告湘潭市冠宇化工实业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告冯磊磊借款300万元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率，从2014年9月13日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告冯磊磊对被告李跃虎的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34800元，诉前财产保全申请费5000元，共计39800元，由被告湘潭市冠宇化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李育君代理审判员  边 峰人民陪审员  李文亮二〇一五年九月一日代理书记员  陈 实附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第974号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人赵某某，男，41岁，户籍地河南省周口市川汇区。辩护人李娜，广东华协律师事务所律师。被告人熊某，男，27岁，户籍地江西省上饶市鄱阳县。被告人王某某，男，19岁，户籍地河南省新乡市封丘县。辩护人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被告人邹某某，男，19岁，户籍地河南省新乡市封丘县。辩护人许道辉、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某犯非法拘禁罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本���依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员方凡出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李娜、被告人熊某、被告人王某某及其辩护人叶兴宁、被告人邹某某及其辩护人许道辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月23日1时许，被害人吴某某（已被行政处罚）至厦门市湖里区合立道工地窃取财物时，被工地上正在值班的被告人王某某、邹某某当场抓获，二人随即通知保安队长暨被告人赵某某和被告人熊某至现场，被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某将被害人吴某某捆绑后进行殴打、逼问，并将被害人吴某某带至厦门欣贺研发中心工地、厦门市湖里区合立道工地办公室进行关押和殴打至同日上午11时许，致其外伤致面部、颈部、体表多处受伤。经鉴定，被害人吴某某的损伤程度系轻��伤。2015年6月23日，被告人王某某、邹某某接电话后主动至厦门市公安局禾山派出所配合调查。2015年7月1日，被告人赵某某、熊某主动至厦门市公安局湖里分局投案。其中被告人赵某某、熊某、邹某某到案后如实供述主要犯罪事实，被告人王某某第一、二次接受公安机关讯问时，未如实供述犯罪事实，之后才如实供述。案发后，被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某赔偿了被害人吴某某的经济损失，被害人吴某某亦因此对四被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人周某某的证言、辨认笔录、伤情鉴定书、现场照片、监控录像光盘及截图、刑事附带民事判决书、刑事判决书、人员信息表、刑满释放证明书、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某结伙非法拘禁他人，并致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某、熊某、王某某、邹某某殴打被害人，应从重处罚。被告人赵某某、熊某曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，均应酌情从重处罚。被告人赵某某、熊某、邹某某犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；被告人王某某投案后第一、二次接受讯问时未如实供述犯罪事实，其行为不符合自首的规定，但其之后又能如实供述，亦可从轻处罚。四被告人案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人吴某某对引发本案有一定过错，可酌情对四被告人从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人赵某某、王某某、邹某某从轻处罚及对被告人王某某、邹某某适用缓刑的辩护意见，但被告人赵某某的辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止）。二、被告人熊某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年10月31日止）。三、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人邹某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 何双全二〇一五年九月二十四日代书记员 王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故���犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00123号上诉人（原审被告）：宣城市万顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：裘忠伏，该公司董事长。委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。委托代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宣城市巨鑫建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张翔，该公司董事长。委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。委托代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所实习律师。上诉人宣城市万顺建筑安装工程有限公司(以下简称万顺建安公司)因与被上诉人宣城市巨鑫建材有限公司(以下简称巨鑫建材公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人万顺建安公司的委托代理人王珍祥、詹永亮，被上诉人巨鑫建材公司的委托代理人梅志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月13日，巨鑫建材公司与万顺建安公司就天地禾源厂区道路项目签订《预拌（商品）混凝土供货合同》一份，合同对混凝土单价、质量验收标准等进行了约定。付款方式为工程结束，对账无误后于2014年10月31日付清，货款由万顺建安公司陪同巨鑫建材公司向安徽省宣城市天地禾源生物科技有限公司索要。数量结算方式按巨鑫建材公司实送数量万顺建安公司工地现场签收确认，作为结算凭证，若对方量有疑义，在浇筑后三天内向巨鑫建材公司提出书面报告，若三天内未提出疑义的，则以示默认。万顺建安公司未按合同付款，逾期按日1‰的标准向巨鑫建材公司支付逾期付款部分的利息。合同签订后，巨鑫建材公司于2014年10月份供应混凝土金额为227650元并经万顺建安公司的项目会计左登伟签字确认，该款万顺建安公司未付。巨鑫建材公司于2015年1月22日诉至法院，请求判令万顺建安公司立即支付货款227650元及逾期付款违约金（自2014年11月1日起按日1‰的标准计算至实际付款之日止）。原审法院认为：巨鑫建材公司向万顺建安公司提供混凝土且货款总额经其项目会计签字确认，因此巨鑫建材公司要求万顺建安公司立即给付货款227650元的诉讼请求，予以支持。万顺建安公司未按约定付款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。尽管双方约定了逾期付款违约责任的承担方式，但该约定过高，酌定万顺建安公司逾期付款违约责任自2014年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。万顺建安公司称涉案混凝土并非用在其承建的工程上，与巨鑫建材公司签订的合同也仅加盖项目部的章，且合同中约定了“货款由万顺建安公司陪同巨鑫建材公司向安徽省宣城市天地禾源生物科技有限公司索要”，故万顺建安公司没有付款义务的意见。宣城市天地禾源生物科技有限公司的项目工程由万顺建安公司承建，万顺建安公司设立的项目部没有独立的民事主体资格，其从事民事行为的法律后果应由万顺建安公司承担，因此万顺建安公司项目部与巨鑫建材公司签订的买卖合同双方应为万顺建安公司与巨鑫建材公司，巨鑫建材公司按合同约定提供商砼混凝土，万顺建安公司在接受货物后有按约给付货款的义务，混凝土的使用情况及用途，非本案审查范围，至于合同中约定的“货款由万顺建安公司陪同巨鑫建材公司向安徽省宣城市天地禾源生物科技有限公司索要”，系双方附加的条款，该条为第三人设定了义务，在未经第三人同意的情况下，不产生法律效力，该条款也未明确约定万顺建安公司仅有陪同索要货款、没有给付货款的义务，即使该条在万顺建安公司与巨鑫建材公司之间具有拘束力，也仅仅是万顺建安公司的附加义务，不能排除其作为买卖合同购买方所应承担给付货款的基本义务，因此关于万顺建安公司此节辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条、第一百十一四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、万顺建安公司于判决生效之日起十日内给付巨鑫建材公司货款227650元及逾期付款违约金（自2014年11月1日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回巨鑫建材公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由万顺建安公司负担。原审宣判后，万顺建安公司不服，上诉称：1、涉案混凝土不是用在万顺建安公司承建的工程，合同上所盖的并非万顺建安公司的印章，而是项目部的资料章；2、合同约定万顺建安公司仅有配合巨鑫建材公司索要货款的义务，本案货款的给付义务不是万顺建安公司。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。巨鑫建材公司庭审答辩称：巨鑫建材公司与万顺建安公司签订的混凝土供货合同，合同上加盖万顺建安公司项目部的印章，结算表上明确载明安徽省宣城市天地禾源生物科技有限公司项目，结算表也有万顺建安公司相关人员签字。万顺建安公司称双方没有订立混凝土合同明显与事实不符。万顺建安公司既签订了买卖合同，又确认了货款，万顺建安公司理应负有给付责任。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求维持原判。二审中，万顺建安公司、巨鑫建材公司未提交新证据。经对原审、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。本院认为：宣城市天地禾源生物科技有限公司的项目工程由万顺建安公司承建，万顺建安公司设立了项目部,该项目部没有独立的民事主体资格，其从事民事行为的法律后果应由万顺建安公司承担。万顺建安公司项目部与巨鑫建材公司签订了买卖合同，巨鑫建材公司按合同约定提供商砼混凝土，货款总额经万顺建安公司项目会计签字确认，万顺建安公司应当给付货款。万顺建安公司称公司仅有配合巨鑫建材公司索要货款的义务，无给付货款的义务。合同中约定的“货款由万顺建安公司陪同巨鑫建材公司向安徽省宣城市天地禾源生物科技有限公司索要”，系双方附加的条款，该条为第三人设定了义务，在未经第三人同意的情况下，不产生法律效力。根据合同的相对性，买卖合同中买方负有支付货款的义务，本案买方为万顺建安公司，万顺建安公司负有支付货款的义务。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4998元，由上诉人宣城市万顺建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马庆松审 判 员  赵 萍代理审判员  王 瑶二〇一五年九月一日书 记 员  姚玉勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长安民初字第01799号原告田小红。被告西北工业大学明德学院。法定代表人袁汉源，该院院长。委托代理人郑汉印、韩娅舒，西北工业大学明德学院职工。本院在审理田小红与西北工业大学明德学院劳动争议一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田小红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长 刘 延 钰审 判 员 王  华人民陪审员 王��安二〇一五年九月二十九日书 记 员 向  琼
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民立终字第11号上诉人（原审起诉人）黄凤国，男，汉族，1968年8月19日生，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮立初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人以其列当事人诉讼主体地位错误为由，自愿向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  栾凤林审判员  黄学军审判员  吴金研二〇一五年九月二十一日书记员  姜孟雪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东仓民初字第0414号原告吴永华，男，汉族。委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。被告江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地在江西省南昌市新建县长堎镇解放路916号。法定代表人，熊明东，董事长。被告吴押富，男，汉族。被告芮小平，男，汉族。本院在审理原告吴永华与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司、吴押富、芮小平买卖合同纠纷一案，原告吴永华于2015年9月14日提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省朝晖城市建设工程有限公司、吴押富、芮小平的起诉.本院认为原告吴永华的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴永华撤回对被告江西省朝晖城市建设工程有限公司、吴押富、芮小平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永华负担。审 判 长  孙云文代理审判员  任中书人民陪审员  戴加兰二〇一五年九月十四日法官 助理  金 磊书 记 员  梅勇华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第922号原告马建忠，男，1953年10月15日出生（身份证号码：6421011953********），回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区春园小区*号楼*单元*楼*户。委托代理人刘世宏、刘文靖，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告韩立军，男，40岁，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华港佳苑*号楼*单元***室。原告马建忠诉被告韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建忠委托代理人刘文靖到庭参加了诉讼，被告韩立军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：借条（原件）一张，证明被告向原告借款10000元的事实。被告韩立军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。经审理查明：2011年10月19日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马建忠工程款壹万元整（￥10000），韩立军，2011.10.19”。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告马建忠当庭提交的被告韩立军出具并签名的借条属书证原件，能直接证明被告向原告借款10000元，虽被告韩立军签名前未注明借款人，但借条落款处仅有韩立军签名，被告韩立军应为借款人，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。被告韩立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立军欠原告马建忠借款10000元，限被告韩立军于判决生效后一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  张恒宁人民陪审员  尤淑花人民陪审员  石 平二〇一五年九月十四日书 记 员  苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一初字第634号原告罗来山，男，生于1964年4月24日，汉族，住唐河县。委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。被告王金涛（又名王涛），男，生于1984年9月12日，住唐河县。委托代理人王海勃，唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。原告罗来山与被告王金涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗来山及其委托代理人陈国顺，被告王金涛及其委托代理人王海勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来山诉称，2013年10月以前，被告王金涛因做生意之需，向原告借款20多万元；后被告陆续归还一部分，2013年10月8日，被告向原告出具欠原告现金15万元的欠条1张，按2％的月息计付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒还。为此，请求：依法调解或判决被告偿还原告15万元借款，并支付原告利息15000元；诉讼费由被告承担。原告罗来山提供了以下证据：第一组证据：2013年10月8日被告向原告出具的欠条1份。以证明被告欠原告15万元。第二组证据：2014年2月12日被告王涛出具的收到范某某水泥定金10000元的收条1份。以证明该收条上的王涛签名与原告提供第一组证据欠条中的王涛签名一样。被告王金涛辩称：1、被告只欠原告70000多元，但账现在还没算清；2、原告提供的2013年10月8日欠条不是被告所写，被告不承担偿还原告150000元的责任；3、原告主张的主体不适格。诉状上被告是王涛，原告未举证证明王涛就是王金涛，应依法驳回原告的起诉。有人叫被告为王涛，但对外办手续时被告都用“王金涛”名字。被告王金涛提供了身份证。以证明被告身份。法庭于2014年6月23日对被告王金涛进行了调查，制作了调查笔录。王金涛称其只欠罗来山70000多元，但帐还未算清，罗来山提供的欠条不是王金涛所写。经质证，对原告提供的第一组证据，被告异议称：该组证据上的所有内容都不是被告本人所写。对原告提供的第二组证据，被告异议称：该组证据上的所有内容都不是被告本人所写。对被告提供的身份证，原告无异议。对2014年6月23日法庭调查被告王金涛的笔录，原告异议称：被告称欠原告7万余元不实，实际被告欠原告15万元。合议庭评议认为，原告提供的第一组证据，虽然被告有异议，但被告没有提供有效证据证明其异议理由成立，且被告认可自己欠原告七万多元钱，被告并称别人称呼其为“王涛”，故确认该组证据（即欠条）上除“（按月息2％计）”以外的内容为有效证据；“（按月息2％计）”系原告添加，未经被告认可，为无效内容。被告的异议不予采信。原告提供的第二组证据，显示王涛收到案外人范某某款项；因范某某未到庭作证，且被告否认该收条系自己书写，根据民事诉讼证据规则，法庭现无法判明该收条上的“王涛”与原告提供第一组证据上的“王涛”系同一人签名，故不能确认为有效证据。被告提供的身份证，原告无异议，确认为有效证据。2014年6月23日法庭调查被告的笔录中被告关于“被告未出具欠原告15万元的欠条，被告只欠原告7万余元”的陈述，因无有效证据证明，故不予采信。依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：原、被告因做生意有业务往来。2013年10月8日，被告王金涛欠原告罗来山150000元款项，原告罗来山书写了欠条，被告王金涛在欠条上书写了“王涛，2013年10月8号。”欠条内容为“欠条，今欠到罗来山现金150000元整，大写币：壹拾伍万元整。借款人：王涛。2013年10月8号。”后来，原告罗来山在该欠条上加上“（按月息2％计），身份证号：411325198409124×××。”的字样。经原告多次向被告追要欠款无果，原告于2014年3月6日诉至本院，请求保护其合法权益。诉讼中，被告王金涛向本院申请对上述原告罗来山提供的欠条作以下司法鉴定：1、欠条内容整体是否系借款人书写；2、欠条内容系几人书写完成；3、欠条上“王涛”两字与其他内容书写时间的先后；4、欠条上的“王涛”两字是否系王涛本人书写。本院司法技术科与鉴定机构联系并讲明案情及委托鉴定事项后，鉴定机构告知：罗来山已认可的欠条所写内容不需鉴定，只需对“王涛”、“2013年10月8号”这些字迹进行鉴定是否王金涛所书写；如果按王金涛的4项申请鉴定内容进行鉴定，将对欠条造成毁坏。经本院司法技术科组织原、被告进行协商，原告同意对“王涛”、“2013年10月8号”进行鉴定，被告坚持对上述4项申请鉴定内容一同进行司法鉴定；因原、被告协商不一致，本院司法技术科以本案无法鉴定为由，退回鉴定申请。经核实，被告王金涛身份证上的身份证号，与原告罗来山提供的欠条上借款人王涛的身份证号一致，均为411325198409124×××。本院认为，按照鉴定机构的要求，对本案欠条中关于原告罗来山认可其在该欠条上书写的内容不需要进行鉴定，只需要对该欠条上“王涛、2013年10月8号”的字迹进行鉴定。被告王金涛不按照鉴定机构的要求，坚持4条申请鉴定事项同时进行，鉴定机构告知：如果4项申请同时鉴定，这将导致欠条被毁坏。本院司法技术科组织原、被告双方进行协商无效，以本案无法鉴定为由，退回被告王金涛的鉴定申请。对造成本案原告提供的欠条无法进行鉴定，被告王金涛负有责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告王金涛关于“原告提供的2013年10月8日欠条不是被告所写，被告不承担偿还原告15万元的责任”的辩称理由不能成立，本院不予支持。实践中，民间借贷，有债权人出具欠条、债务人在欠条上签字并注明时间，是通常的交易习惯。被告王金涛认可别人向其称呼为“王涛”，原告在与被告的交往中也知道别人将被告称呼为“王涛”，因此，原告罗来山有理由相信被告王金涛在欠条上所签“王涛”名字不具有欺骗性。欠条上所签的“王涛”与本案被告王金涛系同一个人。综上所述，原告罗来山合法持有欠条，在被告王金涛没有提供有效证据推翻该欠条存在的情况下，本院确认该欠条上除“（按月息2％计）”以外的内容为有效证据，并无不当。因此，原、被告之间的债权债务关系成立，被告王金涛应当承担偿还原告罗来山150000元欠款的民事责任，原告罗来山关于“依法判令被告王金涛偿还原告150000元”的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条上“（按月息2％计）”是原告罗来山添加，没有征得被告王金涛认可，故该欠条上的“（按月息2％计）”为无效内容，因此，本院确认原、被告所争议150000元欠款，双方没有约定利息，原告罗来山关于“被告王金涛并支付利息15000元”的诉讼请求，本院不予支持。被告王金涛应自原告罗来山起诉之日（即2014年3月6日）起，至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率，向原告罗来山支付150000元欠款的利息。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告王金涛偿还原告罗来山150000元欠款，并自2014年3月6日起，至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。二、驳回原告罗来山其它诉讼请求。案件受理费3600元，由被告王金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孟 晓审 判 员  刘书堂代理审判员  朱 晓二〇一五年九月一日书 记 员  孙香莲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第420号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人高某某，男，1972年6月8日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，上蔡县国土资源局邵店乡土管所职工，住上蔡县蔡都镇东郊路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被上蔡县公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月15日21时20分许，被告人高某某酒后驾驶豫QCU7**灰色五菱牌小型面包车，沿上蔡县县城朝阳路由北向南行驶至朝阳路南段，被上蔡县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人高某某血样中的乙醇含量为136.50mg／100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李连臣的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1678号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人高某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某系初犯且归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一五年九月二十二日书记员  刘继红
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第220号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行。住所地：铜鼓县城三八路58号。机构代码：49218265-5.负责人：陈芳义，该行行长。被执行人：王新民，男，1955年11月27日出生，汉族，铜鼓县人，私营业主，住铜鼓县儒风苑小区8栋1单元101室。身份证号：362233195511273612.本院在执行已生效的（2015）铜民初字第612号民事判决书过程中，申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行称与王新民已达成和解付款协议，对本案提出终结本次执行的申请，故本院对（2015）铜民初字第39号民事判决书终结本次执行。本案标的总额为97616.28元及利息，诉讼费1159元，被执行人自2015年9月起按每月3000元支付直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第612号民事判决书的本次执行，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先锋审判员  赖 震审判员  吴 冀二〇一五年九月二十四日书记员  邓诗发
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2392号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人夏×，男，1969年8月17日；曾因犯抢劫罪于1999年12月18日被北京市西城区（原宣武区）人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2082号起诉书指控被告人夏×犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年5月20日21时许，被告人夏×接到来自本市朝阳区的购买毒品电话后，在本市昌平区回龙观立汤路路边，以人民币3000元的价格向朱×（女，26岁，吉林省人，化名：小小）出售毒品5包（经毒品检验鉴定为甲基苯丙胺2.41克）时被民警当场抓获，并从其身上起获毒品2包（经毒品检验鉴定为甲基苯丙胺1.01克）。上述毒品均已被收缴。现扣押黑色GINGG牌移动电话1部、红色长白山烟盒1个及长方形铁盒1个在案。被告人夏×归案后提供了侦破其他犯罪案件的重要线索，经查证属实。上述事实，被告人夏×在庭审过程中亦无异议，且有证人朱×、张×、刘×、焦×的证言，辨认笔录，物证照片，违法线索查证结果表、犯罪线索转递审批表、在押人员信息表、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，毒检送检流程表、现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，销毁物品清单、前科判决书，公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、被告人夏×的身份证明材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏×无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人夏×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人夏×当庭自愿认罪，归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，具有立功表现，且本案系通过特情引诱侦破，涉案毒品未流入社会，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，根据被告人夏×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人夏×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、在案之黑色GINGG牌移动电话一部、红色长白山烟盒一个及长方形铁盒一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 宋 磊二〇一五年九月十八日书 记 员 董祎凡