wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第619号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某甲，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。原审被告人朱某乙，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因本案于2014年11月6日被羁押，次日被拘留，同年12月12日被逮捕。2015年7月9日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人朱某甲、朱某乙犯假冒注册商标罪一案，于2015年7月7日作出（2015）穗云法刑初字第1031号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年起，被告人朱某甲、朱某乙相继租用本市白云区永平街官厅东街后园巷3号、永平街永泰官厅东街十一巷11号、永平街永泰村红星南街三巷7号202房后，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在上址灌装制作、存储假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒。同年11月6日，公安人员在上址抓获被告人朱某甲、朱某乙，并现场缴获假冒“MARTELL”注册商标的洋酒17瓶，缴获假冒“贵州茅台”注册商标的白酒142瓶。经鉴定，上述假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的酒共价值人民币132917元。原判决认定上述事实，有证人黄某甲的证言，证人郑某、黄某乙、朱某丙的证言及辨认材料，现场检查笔录，广州市食品药品监督管理局调查报告，租赁房屋暂住协议书，物业租赁合同书，房屋租赁合同，现场照片，赃物照片，先行登记保存物品清单，产品鉴定证明书，鉴定证明表，商标注册证、核准续展注册证明，关于1批假冒注册商标的酒的价格重新鉴定结论书，抓获经过，身份材料，被告人朱某甲的供述及辨认材料等证据证实。原审法院认为，被告人朱某甲、朱某乙无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。朱某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。朱某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。朱某乙归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决：一、被告人朱某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。二、被告人朱某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。三、缴获的假冒注册商标的酒1批等物品，予以没收、销毁。（由广州市公安局执行）上诉人朱某甲上诉称：1、其只是提供出租屋及空的茅台酒瓶给朋友装酒，自己没有参与装酒的过程；2、储存在7号202房内的是用106个茅台酒瓶装着杂酒，不能认定为茅台酒，更不能按市面零售价每瓶890多元来认定；3、金额没有达到132917元，原判量刑过重。本院经审理认为，原判决认定上诉人朱某甲、原审被告人朱某乙灌装制作、存储假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人朱某甲所提的上诉意见，经查，首先，上诉人朱某甲在公安侦查阶段曾供认，自己从2014年8月开始帮一位深圳的客户灌装假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒及白酒，每次20到50瓶，至案发至少灌装有300瓶左右，而原审被告人朱某乙的供述亦证实，宋某在涉案地点灌装假冒“MARTELL”、“贵州茅台”等注册商标的洋酒和白酒，且有证人证言及辨认材料、现场检查笔录及扣押清单、房屋租赁合同等证据相印证，共同证实上诉人朱某甲伙同同案人在租赁的出租内灌装假冒注册商标的洋酒及白酒的事实，朱某甲提出是其提供出租屋及空酒瓶给朋友灌装，未能提供朋友的姓名、年龄、住址、联系方式等相应的个人信息的证据，无法查证；此外，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算，原审法院依据物价部门的价格鉴定结论认定缴获的侵权产品的价值并无不当，原判根据查明的事实对朱某甲在法定量刑幅度内判处刑罚适当，故上诉人朱某甲所提的上诉意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人朱某甲、原审被告人朱某乙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人朱某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人朱某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某甲所提上诉意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  李晓刚二〇一五年九月十二日书记员  龚彩玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19745号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告袁杰，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道XX号XXX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告袁杰物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年9月21日以被告付清起诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年九月二十一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书鹿民初字第1296号原告陈贡献，男，汉族，生于1965年7月15日，住商水县。被告袁庆华，男，汉族，生于1976年8月29日，住周口市川汇区。被告薛小妞，汉族，生于1987年11月6日，住周口市川汇区，系被告袁庆华之妻。被告薛小妞、袁庆华委托代理人朱铁强，汉族，男，生于1978年11月17日，住周口市川汇区。被告陈永继，男，汉族，生于1987年5月15日，住商水县，系原告陈贡献之子。原告陈贡献诉被告薛小妞、袁庆华、陈永继合同纠纷一案，于2015年3月16日向商水县人民法院提起诉讼。2015年6月23日，周口市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员汲留杰独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈贡献，被告袁庆华、陈永继以及被告薛小妞、袁庆华的委托代理人朱铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贡献诉称，2013年6月7日，三被告租赁原告临街房屋四间合作经营加油站，约定每年租金12000元；同时，三被告聘请原告为其管理加油站，约定每月工资3000元。但是，三被告直到2014年6月14日加油站停止营业也未向原告支付任何租金和工资。请求依法判令三被告支付原告租金和工资48000元。被告薛小妞辩称，被告陈永继和李双夫妻共同经营加油站，我是受其夫妇聘请担任加油站会计，我不是合同的当事人，原告请求支付租金和工资没有法律依据，请求依法驳回其诉请。被告袁庆华辩称，我和原告陈贡献没有签订过房屋租赁合同，双方不存在租赁关系。被告陈永继和我之间的合同是购销买卖合同，被告陈永继租房经营加油站，租赁费应由其负担。我没有聘请过原告陈贡献，双方不存在劳务合同关系，原告请求没有事实依据。综上，原告的诉讼系虚假诉讼，应依法予以驳回。被告陈永继辩称，原告的工资应有被告薛小妞和袁庆华负担支付，房屋租金由三被告共同负担。原告提供的证据及质证、认证意见如下：房屋所有权证书1份，证明三被告经营加油站所用房屋系原告所有，三被告应当支付租赁费。被告薛小妞、袁庆华认为，该证据无法显示加油站的位置，且与被告陈永继不存在合伙关系。被告陈永继对该组证据无异议。（2014）商民初字第1370号民事判决书1份，证明三被告共同经营加油站，原告的房屋租金和工资应有三被告负担。被告薛小妞、袁庆华认为，判决书并没有确认三被告之间系合伙关系，被告袁庆华只负责供油，并未参与管理，且在与被告陈永继签订加油站合作合同之前，加油站就已经存在和经营。被告陈永继对该组证据无异议。收条5份（复印件），证明被告薛小妞向加油站供油，原告在加油站上班的事实。被告薛小妞、袁庆华对收条的真实性无异议，但认为原告证明目的不能成立。被告陈永继对该组证据无异议。经审查，对以上证据证明被告袁庆华和陈永继之间存在加油站合作合同，被告袁庆华负责油品供应，被告陈永继负责经营管理的事实，本院予以采信，对证明二被告租赁原告房屋和聘请原告上班的事实，本院不予采信。被告薛小妞、袁庆华提供的证据及质证、认证意见如下：加油站合作合同1份（复印件），证明被告袁庆华和被告陈永继之间不是合伙关系，是买卖关系，被告薛小妞是陈永继聘请的会计，不是合同当事人。原告异议认为三被告是合伙关系。被告陈永继对合同的真实性无异议，认为与被告袁庆华是合伙关系。经审查，被告袁庆华和被告陈永继签订的加油站合作合同已经生效判决确认，本院予以采信。综合以上证据及原被告庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：原告陈贡献和被告陈永继系父子关系，被告袁庆华和被告薛小妞系夫妻关系。2013年6月7日，被告袁庆华和陈永继签订加油站合作合同。合同约定，被告陈永继负责所属加油站的经营管理及当地关系协调，被告袁庆华负责出资购进加油站油品资源的供应。利益分配为被告陈永继如期支付袁庆华油品收益外，下余油品利润及收益归陈永继所有。被告袁庆华和陈永继因经营发生纠纷终止合同，并2014年8月形成诉讼。本院认为，原告诉请涉及两个方面。第一，关于原告诉请的房屋租赁费，通过审查加油站合作合同可以看出，原告主张的租赁房屋在被告陈永继和袁庆华签订合同前已被陈永继加油站使用，被告陈永继以投入当前所属加油站及以后开发经营管理的所有加油站作为合作前提，说明被告陈永继在签订合同时对租赁房屋已享有使用权，同时，被告薛小妞也不是合同当事人，原告主张三被告共同租赁其房屋合作经营加油站，应支付支付租赁费30000元没有证据证明。第二，关于原告请求的工资，合作合同规定，被告陈永继负责所属加油站的经营管理及当地关系协调，被告袁庆华负责出资提供油源。原告协助其子管理加油站系其家庭利益所为，且已被生效判决认定。原告主张系三被告聘用到加油站工作，三被告应支付工资18000元证据不足。综上，原告没有提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈贡献的诉讼请求；案件受理费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一五年九月七日书记员  叶杨杨
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2487号原告：郑升。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：陈叶青。原告郑升为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于8月27日受理后，依法由审判员孙霞独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑升到庭参加诉讼，被告公元大厦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑升起诉称：原告与被告于2010年7月10日签订公元大厦《商场铺位委托经营合同书A版》，约定：原告将坐落于金华市双龙南街307号2楼250号的商铺委托给被告经营管理，委托经营期限为15年，自2011年5月1日起至2026年4月30日止。该商铺的回报1-3年，按商铺售价的20%收取，该款项作为原告的购房款由被告直接汇给商铺的出售者金华市江南红旗大酒店有限公司。商铺4-8年每年回报以人民币38577元年收取，租金回报半年支付一次，款项由被告直接汇给原告。2011年11月5日，原告与被告又签订一份补充合同，合同约定原告与被告签订的《商场铺位委托经营合同》第五条第一款第1条中：商铺4-8年每年回报以人民币38577元收取修改为商铺4-8年每年回报以人民币39437元收取。合同签订后，原告依约将上述商铺交由被告经营管理，然被告未依约向原告支付租金。截至起诉之日，被告尚欠原告租金19718.50元。现原告诉至法院请求：1.判令被告支付原告商铺租金19718.50元。2.判令被告负担本案诉讼费。被告公元大厦公司未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法由到庭当事人进行了举证，根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.买卖合同复印件、商场铺位委托经营合同书复印件、房屋所有权证书复印件、土地使用权证书复印件，证明原告购买的商铺，被告逾期未支付租金。被告公元大厦公司未到庭参加诉讼，无法提出质证意见。经查，原告证据能够证明其待证目的，本院确认其证明力。被告公元大厦公司未向本院提交证据。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2010年7月10日，原告与被告公元大厦公司签订《商场铺位委托经营合同书》，约定：“委托方（甲方）郑升，受托方（乙方）公元大厦公司，委托经营的商铺位于金华市双龙南街307号2楼250号商铺；委托经营期限为15年，自2011年5月1日起开始至2026年4月30日止；甲方在委托经营期间有权定期定额向乙方收取商铺经营回报利益。具体方式如下：1.该商铺的1-3年为商业培育期，甲方决定不向乙方收取租金费用。该商铺4-8年每年的回报按商铺售价的7.5%收取，该款项由乙方直接汇给甲方。该商铺9-15年的租金按当年实际租金，甲乙双方按9比1分成；2.上述租金回报每半年支付一次，时间在当年5月1日前支付，当年11月1日前支付；3.以上回报利益中已包含甲方房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由乙方享有并承担。乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催讨函5个工作日内未支付的，逾期每日甲方可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向乙方加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除本条第1项约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付拾万元的违约金。实际损失超过违约金部分的，应当据实赔偿等内容。2011年11月5日，双方又签订一份补充合同，约定：双方签订的《商场铺位委托经营合同》第五条第1款第（1）条中：该商铺4-8年每年的回报以人民币38577元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。现修改为：该商铺4-8年每年的回报以人民币39437元收取，该款项由乙方直接汇给甲方。被告未支付第五年度（2015年5月1日-2016年4月30日）的第一期租金。经原告催讨，被告仍未支付。本院认为：原、被告间签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，应属合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。按合同约定，第五年度的第一期租金应于2015年5月1日前支付。被告逾期不付，应承担相应的民事责任，被告应支付原告逾期租金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑升租金19718.50元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元（已减半收取，原告已预交200元），由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 霞二〇一五年九月十八日代书记员  王妍芯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法仲民初字第1108号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：PASCALFREDERICSTUTZ，董事长。委托代理人：王欣然。被告：山东广亮照明电器有限公司，住所地：沂源县。法定代表人：沈照伟。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告山东广亮照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告山东广亮照明电器有限公司在源县农村信用合作联社城区信用社开设的账户(开户名：山东广亮照明电器有限公司；开户行：沂源县农村信用合作联社城区信用社；账号：9032）中的存款356924.93元，并已提供现金担保。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东广亮照明电器有限公司在源县农村信用合作联社城区信用社开设的账户(开户名：山东广亮照明电器有限公司；开户行：沂源县农村信用合作联社城区信用社；账号：9032）中的存款356924.93元，冻结期限为一年。如期限届满前上述财产仍未处置，原告应在期限届满前向本院书面申请继续查封、冻结。以上被冻结的财产，在冻结期间内，未经本院许可，不得以任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵顺喜代理审判员  马家驹代理审判员  苏绿琴二〇一五年九月二十二日书 记 员  李晓珊第2页共2页
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第429号罪犯雷小龙，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市铁路运输法院于2004年1月16日作出（2004）兰铁刑初字第03号刑事判决，认定被告人雷小龙犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1000元，于2004年3月26日送定西监狱服刑改造。2006年11月27日，本院作出（2006）定中刑执字第397号刑事裁定书减刑一年六个月；2009年8月27日，本院作出（2009）定中刑执字第308号刑事裁定书减刑一年六个月；2011年8月30日，本院作出（2011）定中刑执字第367号刑事裁定书减刑一年六个月；2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第253号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得电焊高级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分245.9分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年、2014年被监狱评为改造积极分子及2014年改造积极分子代表。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯雷小龙减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015）即民初字第5840号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人孙明杰，该公司职员。被告谭美玲，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告谭美玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年九月七日书记员  于紫檬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4955号原告：卢苏萍，女，1958年6月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。被告：李卷仓，男，汉族，1950年5月6日出生，四川省宜宾市翠屏区人。原告卢苏萍诉被告李卷仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢苏萍及其委托代理人刘红燕，被告李卷仓均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告卢苏萍诉称:2014年4月10日，被告通过我的朋友马建华向我借款25万元，月利率2%，利息每月5000元，每月10日前支付，借期12个月如到期未归还，同样以2%按月支付违约金（借款总额的）时间顺延。经双方约定且立下借款字据为证。但被告从2014年10月6日起至今停止支付利息，我多次上门找被告归还借款和利息，被告拒不归还。故特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款25万元，利息3万元（暂计算至2014年11月10日-2015年4月10日，违约1.5万元（2015年4月10日-7月10日止），共计29.5万元。2015年7月10日以后按借款约定2%按月支付违约金5000元/月。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述总金额变更为315725元。被告李卷仓辩称：在借款之前我不认识原告，原告于2014年3月给我10万元，于4月左右给我14.8万元，按2分利息，本金都是通过银行转帐。借款是原告给我，我再转给鑫利汇投资公司的，鑫利汇公司给我的利息也是2分。我与原告是通过马建华认识的。我认可借款事实，我也找过原告，愿意变卖财产偿还原告的钱，我也在到处收款，收到了就立即偿还原告。经审理查明:原告卢苏萍和被告李卷仓通过马建华认识，后原告分别于2014年3月12日通过中国农业银行汇款10万元到被告的帐户上，于2014年4月7日汇款14.8万元到被告的帐户上。同年4月10日，被告向原告出具借条一张，主要内容为“借款人李卷仓需向出借人卢苏萍借到人民币贰拾伍万元整（小写250000.00元），利息人民币伍仟元整，月利息为2%，需每月10日前支付不得有误。借款期限12个月，日期为2014年4月10日，还款日期为2015年4月9日前归还本金。若到期未还，由借款人支付违约金20%”。被告李卷仓在借条上签名，马建华作为见证人在上述借条上签名。另查明，1、被告李卷仓一直按双方约定月利息2%即每月5000元支付原告利息至2014年10月6日。2、庭审中，原、被告均陈述，原告实际支付给被告的借款共计24.8万元，另有2000元作为利息先行在本金中扣除。本院确认的上述事实有原、被告双方的陈述、身份证、借条、转款单、银行业务回单、银行明细对帐单等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借款关系，事实清楚，有借条、转款单、银行业务回单、银行明细对帐单为凭，被告也承认借款事实。被告提出其只是一个中间联系人，系原告通过马建华委托自己将款借给鑫汇利投资公司，但提供证据不能证明，故本院对此辩论意见不予采信，本院确认原、被告之间的借款事实。原、被告双方在借条上约定了借款期限，现被告未按约定期偿还借款，故本院对原告诉请被告返还本金予以支持。虽然借条上所载借款金额为25万元，但原告实际向被告支付的借款总金额为24.8万元，另2000元作为利息预先扣除，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确认原、被告双方的借款本金为24.8万元。根据原告提供的银行明细对帐单以及双方的一致确认，被告按月利息2%支付原告利息至2014年10月6日，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告主张利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，且其计算起始时间应为2014年10月7日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告李卷仓于本判决生效之日起十日内偿还原告卢苏萍借款本金24.8万元。二、被告李卷仓于本判决生效之日起十日内支付原告卢苏萍利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年10月7日开始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，保全费2048元，由被告李卷仓承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年九月十四日书 记 员  韦汉敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)涡民一初字第02716-1号原告：孙浩，男，汉族，1994年1月8日出生，住涡阳县。被告:唐明付，男，汉族，1973年4月22日出生，住涡阳县。被告:张侠,女,汉族,1973年9月7日出生,住址同上。被告：唐艳，女，汉族，1993年6月6日出生，住址同上。本院于2015年8月13日作出(2015)涡民一初字第02716号财产保全的裁定，现因原被告之间的纠纷已达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除对被告唐明付银行存款50000元的冻结；二、解除对被告张侠银行存款50000元的冻结；二、解除对担保人孙某某担保款100000元的冻结。审 判 长  程 勇人民陪审员  耿玉宽人民陪审员  张 良二〇一五年九月十七日书 记 员  王 欣
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)川刑初字第359号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王浩，个体务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。辩护人陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。辩护人江涛，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2015]322号起诉书指控被告人王浩犯抢劫罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人陈德宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王浩于2015年3月14日凌晨，和张哲、翟琪（已起诉）在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处，强行将被害人王某、张某带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓等暴力手段，强行劫取被害人张某现金人民币16元、被害人王某现金70元及三星牌G3502型手机一部。后被告人王浩、张哲为继续向被害人索要财物，用出租车将被害人王某、张某强行带至淄博市淄川区西关二社区公交宾馆附近，在对被害人王某、张某进行殴打后离开。经鉴定，涉案被抢三星牌G3502型手机价值人民币286元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述和辩解、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，请求依法惩处。被告人王浩对公诉机关的指控及提供的证据没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王浩系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；2、被告人王浩实施了部分抢劫行为，而且后来的行为构成犯罪中止；3、被告人王浩认罪态度好。经审理查明：2015年3月14日凌晨，被告人王浩与张哲、翟琪（另案处理）在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处，为索要钱物强行将被害人王某、张某带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓、搜身等暴力手段，强行劫取被害人张某现金人民币16元、被害人王某现金人民币70元及三星牌G3502型手机一部。后被告人王浩、张哲为继续向被害人索要财物，用出租车将被害人王某、张某强行带至淄博市淄川区西关二社区公交宾馆附近，在对被害人王某、张某进行殴打后离开。经鉴定，涉案被抢三星牌G3502型手机价值人民币286元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人王某、张某的陈述，证实2015年3月14日凌晨，二人在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处吃饭时，被三个男青年强行带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓、搜身等暴力手段，强行劫取其二人现金及手机一部。后其中两个男青年用出租车将其二人强行带至淄博市淄川区西关二社区公交宾馆附近，对其二人进行殴打后离开。2、同案犯供述同案犯张哲的供述，证实2015年3月14日凌晨，其与王浩、翟琪在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处，为索要钱物强行将两个男青年带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓、搜身等暴力手段，强行劫取现金及手机一部。后其又和王浩用出租车将这两个男青年强行带至淄博市淄川区西关二社区公交宾馆附近，对二人进行殴打后离开。同案犯翟琪的供述，证实其又名翟帅，2015年3月14日凌晨，其与王浩、张哲在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处，为索要钱物强行将两个男青年带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓、搜身等暴力手段，强行劫取现金及手机一部。后其去网吧上网，王浩和张哲打了辆出租车和两个男的回家拿钱，过了不到半小时，王浩和张哲去网吧找其，说没有到那两个男的家里拿钱，他们又打了其中那个胖子一顿就回来了。3、证人证言证人于某的证言，证实2015年3月14日凌晨，其与王浩、张哲、翟帅在淄博市淄川区城里大街海汇电器门口一板面摊处吃饭后，王浩、张哲、翟帅为索要钱物强行将两个男青年带至育英街路口健身广场处，采用殴打、言语恐吓、搜身等暴力手段，强行劫取现金及手机一部。后其和翟帅去网吧上网，王浩和张哲打了辆出租车和两个男的回家拿钱，过了不到半小时，王浩和张哲去网吧找到他们，说没有到那两个男的家里拿钱，他们又打了其中那个胖子一顿就回来了。4、现场勘验检查笔录证实被告人实施抢劫作案的现场情况，并在现场提取烟蒂两枚。5、鉴定意见DNA检验鉴定书，证实在作案现场提取的烟蒂检出的DNA成分，支持为翟琪所留。价格鉴定结论书，证实涉案被抢手机的价值。6、辨认笔录及照片证实被害人王某辨认出抢劫其和张某的三名男青年即为王浩、张哲和翟琪；证实同案犯张哲辨认出抢劫时与王浩在一起的王浩女友即为于某；证实被告人及同案犯对抢劫现场的辨认情况。7、书证扣押、发还物品清单，证实本案被抢手机已被公安机关扣押并发还被害人王某。发破案说明、抓获材料证实案件的揭发侦破经过及被告人王浩系被抓获归案。户籍信息查询结果，证实被告人王浩在作案时已达到完全刑事责任年龄。8、被告人供述和辩解被告人王浩当庭对以上事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳，本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据被告人在共同犯罪中的具体作用在量刑时予以区别体现。被告人王浩归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。涉案被抢手机已被公安机关追回并发还被害人，对被告人王浩可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人王浩系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实和法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年12月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  余宝珠人民陪审员  杨丽萍二〇一五年九月六日书 记 员  李 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第03356号原告重庆市綦江区南桐镇人民政府，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人张同忠，镇长。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告万立恒，男，1962年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市綦江区南桐镇人民政府与被告万立恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区南桐镇人民政府于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区南桐镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许重庆市綦江区南桐镇人民政府撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由重庆市綦江区南桐镇人民政府负担（已交纳）。审 判 长  张基铸代理审判员  蓝世洪代理审判员  许 朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1394号罪犯梁大洪，男，1991年6月30日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑，系残疾犯。遵义市汇川区人民法院于2012年8月1日作出（2012）汇刑初字第278号刑事判决，认定罪犯梁大洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月23日起至2026年3月22日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁大洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯曾有犯罪前科，且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯梁大洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系残疾犯，但其属从严掌握对象，曾有犯罪前科，且未按判决要求履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯梁大洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月23日起至2025年4月22日止），罚金14000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第1297号上诉人（原审被告）内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人乌力吉，职务经理。委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰荣艳，女，1980年8月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被上诉人（原审被告）巴林左旗乌兰坝苏木人民政府，住所地巴林左旗。法定代表人陶格套，职务苏木达。被上诉人（原审被告）张京全，男，46岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被上诉人（原审被告）张起，男，81岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原审被告甘肃瑞盛亚美特高科技农业有限公司赤峰分公司，住所地巴林左旗。法定代表人赵国龙，职务总经理。原审被告李亚江，男，1969年9月22日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。上诉人内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司（以下称沐禾公司）因与被上诉人兰荣艳、巴林左旗乌兰坝苏木人民政府（乌兰坝苏木政府）、张京全、张起、原审被告甘肃瑞盛亚美特高科技农业有限公司（瑞盛亚美特赤峰分公司）、李亚江劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）陈民初字第2004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人沐禾公司的委托的代理人国明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2012年3月16日，沐禾公司将承包的位于原乌兰达坝苏木（现巴林左旗三山乡温都好树村）滴灌工程转包给了乌兰达坝苏木政府，双方签订了份工程承包合同。签订承包合同后乌兰达坝苏木政府将工程委托给李亚江管理，李亚江受乌兰达坝苏木政府委托后又将工程转包给无施工资质的张京全。张京全转包上述工程后雇佣了兰荣艳和徐国军等从事工程施工，工程施工完毕后张京全没有支付雇佣包括兰艳荣在内等人的劳务费，其中张京全拖欠兰荣艳1300元劳务费。2012年5月乌兰达坝苏木政府分立为乌兰坝苏木政府和三山乡政府。乌兰坝苏木政府承继乌兰达坝苏木政府转包工程事项的业务。2012年11月26日，沐禾公司与内蒙古金土地节水工程设备有限公司，经工商行政部门核准进行吸收合并。合并后内蒙古金土地节水工程设备有限公司作为存续企业，承继了内蒙古沐禾节水工程设备有限公司的债权债务。内蒙古沐禾节水工程设备有限公司被依法注销。后经兰艳荣等人到巴林左旗劳动监察大队投诉，2012年12月10日张京全为兰艳荣出具了一枚欠1300元劳务费的欠据。2013年12月18日张起（张京全之父亲）自愿为张京全拖欠包括兰艳荣在内的16名工人的劳务费提供保证，自愿承担连带保证责任，并以自己的林权作为抵押，但未办理抵押登记。上述事实，有巴林左旗劳动监察大队对兰艳荣签字确认的证据予以佐证。后张京全和张起未履行给付义务。原告诉至本院，要求沐禾公司、乌兰坝苏木政府、李亚江、张京全和张起给付劳务费1300元。原审法院认为，兰荣艳为张京全提供劳务的事实清楚，权利义务关系明确。张京全应当依法履行支付劳务费的义务。张起自愿为张京全拖欠包括兰艳荣在内等工人劳务费的行为提供保证，应当按照约定承担连带保证责任。沐禾公司作为承继内蒙古沐禾节水工程设备有限公司的债权债务人，虽然内蒙古沐禾节水工程设备有限公司已经将工程转包给乌兰达坝苏木政府，乌兰达坝苏木政府又通过受托人李亚江将工程转包给了张京全，但是乌兰达坝苏木政府和张京全均无施工资质。内蒙古沐禾节水工程设备有限公司与乌兰达坝苏木政府之间签订的工程转包合同，以及乌兰达坝苏木政府与张京全之间签订的工程转包合同均属违法转包。因乌兰达坝苏木政府与李亚江属委托合同关系，乌兰达坝苏木政府作为委托人应当对委托事务的处理结果承担责任。乌兰达坝苏木政府和沐禾金节水工程设备公司仍然要对张京全拖欠包括原告在内工人的劳务费承担连带给付责任。乌兰达坝苏木政府虽然已经分立，应由承继其业务和义务的乌兰坝苏木政府承担责任。沐禾金节水工程设备公司、乌兰坝苏木政府和张起承担连带给付责任后有权向张京全追偿。兰艳荣要求沐禾金节水工程设备公司、乌兰坝苏木政府、张京全和张起支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。判决：一、被告张京全在本判决生效后十日内支付给原告兰荣艳劳务费1300元。二、被告内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司、被告巴林左旗乌兰坝苏木政府和被告张起对上述款项互负连带给付责任。三、被告李亚江不承担民事责任。宣判后，沐禾公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担连带给付兰荣艳劳务费的责任。其理由：一是与兰荣艳不存在劳务关系；二是上诉人与乌兰坝苏木政府系承揽关系；三是退言之即便与乌兰坝苏木政府是建设工程施工合同关系，兰荣艳也无权向上诉人主张报酬，上诉人已将工程款全部付清，上诉人作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人内蒙古沐禾金土地节水工程设备有限公司（本案简称沐禾公司）是由原内蒙古沐禾节水工程设备有限公司和原内蒙古金土地节水工程设备有限公司合并后的公司，原内蒙古沐禾节水工程设备有限公的债权债务应由合并后的沐禾公司承继。原内蒙古沐禾节水工程设备有限公与巴林左旗乌兰坝苏木政府于2012年3月16日签订了玉米膜下滴灌地埋工程施工合同，后乌兰坝苏木政府又将此工程转包给张京全，乌兰坝苏木政府与张京全均不具有施工资质。张京全作为实际施工人欠兰荣艳劳务费不能兑付，原内蒙古沐禾节水工程设备有限公将该工程发包给不具有施工资质的乌兰坝苏木政府，乌兰坝苏木政府将该工程发包给不具有施工资质的张京全，均有过错，应当承担过错责任。故原审法对不具有施工资质的张京全基于该工程所欠兰荣艳劳务费，在判决张京全给付的情况下，判决承继原内蒙古沐禾节水工程设备有限公的债权债务沐禾公司及乌兰坝苏木政府承担连带给付责任正确。沐禾公司上诉称与兰荣艳不存在劳务关系，本院认为，承担连带给付劳务费责任，不以直接存在劳动关系为前提，对此上诉请求本院不予支持。沐禾公司上诉称与乌兰坝苏木政府系承揽关系，本院认为，原内蒙古沐禾节水工程设备有限公与巴林左旗乌兰坝苏木政府所签订的玉米膜下滴灌地埋工程施工合同，其名称明确为“施工合同”，该合同内容没有承揽的意思表示，对此上诉请求本院不予支持。沐禾公司上诉称退言之即便与乌兰坝苏木政府是建设工程施工合同关系，兰荣艳也无权向上诉人主张报酬，上诉人已将工程款全部付清，上诉人作为发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。本院认为，该抗辩理由只对实际施工人，而本案兰荣艳系务工人员，对此上诉理由本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；二审邮寄送达费120元，上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  武学良审判员  牟玉莲二〇一五年九月二十二日书记员  刘亚楠
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2095-1号申请执行人杨森炎。被执行人潘金水。被执行人陈军。申请执行人杨森炎与被执行人潘金水、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）杭桐分商初字第238号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人杨森炎于2015年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为23360元及利息或滞纳金、案件受理费384元、执行费250元。在本案执行过程中，本院对被执行人潘金水、陈军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人潘金水、陈军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人潘金水、陈军的下落。现申请执行人杨森炎亦查找不到被执行人潘金水、陈军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2095号案终结执行。申请执行人杨森炎如发现被执行人潘金水、陈军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年九月六日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年九月六日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员：吴樟平陆如有：申请执行人杨森炎与被执行人潘金水、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）杭桐分商初字第238号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人杨森炎于2015年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为23360元及利息或滞纳金、案件受理费384元、执行费250元。在本案执行过程中，本院对被执行人潘金水、陈军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人潘金水、陈军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人潘金水、陈军的下落。现申请执行人杨森炎亦查找不到被执行人潘金水、陈军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2095号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01303号原告:六安市金安区重点工程建设管理局,住六安市金安区人民政府服务中心五楼,组织机构代码06362208-5。被告:陈敏,女,1958年9月16日出生,汉族,住六安市金安区。被告:王金诚,男,1983年12月8日出生,汉族,住六安市金安区。本院在审理原告六安市金安区重点工程建设管理局诉被告陈敏、王金诚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告六安市金安区重点工程建设管理局于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，六安市金安区重点工程建设管理局的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市金安区重点工程建设管理局撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告六安市金安区重点工程建设管理局负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一五年九月八日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第242号原告曾庆金，男，1955年5月1日出生，汉族，住英德市，委托代理人曾成文，系广东浈阳律师事务所专职律师。被告胡克家，男，1969年2月7日出生，汉族，住英德市，本院在审理原告曾庆金诉被告胡克家买卖合同纠纷一案中，原告曾庆金于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾庆金撤回起诉。本案受理费125元，由原告曾庆金负担。审判长 ���伟雄二〇一五年九月二十八日书记员 孔 一 如
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第00467号申请人：余经贺，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：殷定环，女，1954年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：王传义，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院（2015）太民一初字第00570号民事判决书，已向被执行人殷定环、王传义发出执行通知，但被执行人殷定环、王传义在规定期限内未按通知履行确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留太湖县弥陀镇河口村村民委员会转付被执行人殷定环、王传义的收入款。审 判 长  马光胜审 判 员  项朝光人民陪审员  叶小林二〇一五年九月九日书 记 员  王 兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第05473号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人罗定宏，北京德恒重庆律师事务所律师。被告艾泽清，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市璧山县。被告陈玲，女，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市璧山县。被告艾泽兵，男，汉族，1967年9月26日出生，住重庆市璧山县。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人程博，重庆三大律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告艾泽兵、艾泽清、陈玲金融借款合同纠纷融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年10月向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费12601，本院减半收取6300.5元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月二十四日书 记 员  马 嘉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执542号申请执行人：河间市农村信用合作社，地址河间市北街口。法定代表人：李丙强，理事长。机构代码：79658638-4被执行人：王洪坤，男，1956年4月15出生，汉族，农民，住河间市，。本院在执行河间市农村信用合作联社申请执行王洪坤借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前却无财产可供执行，申请执行人河间市农村信用合作联社书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）河民初字第2403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一五年九月十日书记员  王兵权
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3350号罪犯叶波平，男，1983年7月4日出生，汉族，中专文化，浙江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年1月28日作出(2013)嘉南刑初字第1128号刑事判决，以被告人叶波平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶波平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶波平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶波平在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶波平准予减刑六个月（刑期至2015年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十七日书 记 员  张欣
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨民执字第00310号申请执行人尹康琪，女，汉族，生于1987年5月2日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区五里镇。申请执行人尹康玲，女，汉族，生于1988年12月26日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区五里镇。被执行人尹行朝，男，汉族，生于1961年5月15日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区五里镇。本院在执行尹康琪、尹康玲申请执行尹行朝返还财产纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已按照（2015）汉滨民初字第00305号民事判决书确定返还二申请执行人位于汉滨区五里镇西桥村二组与尹行朝房屋相邻东边坐北朝南房屋一间的义务，二申请人已履行判决确定的给付被执行人2000元的义务，本案执行终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨民初字第00305号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄福建代理审判员  来 娅人民陪审员  李富印二〇一五年九月二日书记员杨翱翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第01462-2号原告：合肥何氏金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：何章炎，总经理。委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：丁勇，董事长。委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。本院于2015年6月30日作出（2015）庐民二初字第01462号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，本案已审理终结。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：一、解除对被告合肥建工金鸟集团有限公司价值1144810元的冻结措施；二、解除对席坤名下位于蜀山区房产（合蜀字××号）的查封；三、解除对何静静名下位于高新区房产（合产××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  朱江二〇一五年九月十四日书记员  周炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23455号原告曹文国。被告徐后国。原告曹文国与被告徐后国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹文国到庭参加诉讼，被告徐后国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹文国诉称，原、被告系同事关系。被告于2013年5月15日因家里困难故向原告借款人民币3万元，并写下借条承诺4个月还清。但被告至今未归还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息(包括借款期间利息及从2014年9月16日起至起诉日止的逾期利息)5,600元，审理中原告将上述利息变更为4,000元。被告徐后国未到庭亦未具答辩。经审理查明，2013年5月15日，被告出具借条一份，主要内容为被告向原告借款3万元，归还日期为2014年9月15日，月息2分。现被告逾期未还款，故原告于2015年6月26日诉至本院要求判如所请。审理中，原告自认被告于2015年7月29日即庭审当日归还了借款本金29,800元，尚余200元本金及利息未归还。以上事实，由借条、原告陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，理应按约归还借款、借款利息及逾期利息，现原告将借条中约定的利息计算标准作了调整，于法无悖，且原告自认被告尚需归还的借款本金为200元，故对原告之诉请本院依法予以支持。另被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐后国于本判决生效之日起十日内归还原告曹文国借款200元；二、被告徐后国于本判决生效之日起十日内支付原告曹文国自2013年5月15日起至2013年9月15日止的借款利息及自2013年9月16日起至2015年6月26日止的逾期利息共计4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元(原告曹文国已预交)，由被告徐后国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇一五年九月二日书记员 岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2454号上诉人(原审被告)上海萨瓦迪卡美容有限公司。法定代表人孙伟。被上诉人(原审原告)上海锦通实业有限公司。法定代表人丁国建。上诉人上海萨瓦迪卡美容有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第735号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海萨瓦迪卡美容有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅代理审判员  卞晓勇代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)虎民初字第2619-2号原告胡振华。委托代理人龚理，江苏虎丘律师事务所律师。被告张雨波。被告杜瑾。被告姚勇斌。被告陈鲁梅。本院在审理原告胡振华与被告张雨波、杜瑾、姚勇斌、陈鲁梅追偿权纠纷一案中，因被告杜瑾无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（本页无正文）审判员  龚春华二〇一五年九月二十八日书记员  周 婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第977号原告：宋洪军，男，1977年12月22日生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：南昌西湖大润发商业有限公司（大润发超市八一店），住所地：江西省南昌市西湖区广场南路217号，组织机构代码：66472109-X。法定代表人：张宗翰，系该公司董事长。委托代理人：杨静，系该公司员工。委托代理人：杨梅，系该公司员工。原告宋洪军诉被告南昌市西湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋洪军、被告南昌市西湖大润发商业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪军诉称：原告于2014年12月17日在南昌市“大润发超市八一店”购买了多件商品，付款后发现其中有一款巧克力过了保质期，商品名称为“好时特浓黑巧克力”。单价为86.1元每盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，购买日期为2014年12月17日，当时与超市方面投诉，由于对方态度不好，赔偿没能达成一致，后投诉到丁公路工商所，对方不承认该商品是他们超市出售，无奈起诉至法院，被告违反食品安全法第28条，本人依据食品安全法第96条要求被告赔偿十倍的货款并承担起诉过程产生的费用：1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。原告宋洪军提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告企业信息工商信息1份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、巧克力的照片2张，证明巧克力的生产日期及保质日期；证据三、小票1张，证明2014年12月17日在被告处购买巧克力的事实；证据四、行政处理告知记录，证明我方经过工商所调解未达成一致意见；证据五、事发时视频资料1份，证明于2014年12月17日确实在被告处购买了过期巧克力的事实。被告南昌市西湖大润发商业有限公司辩称：原告确实于2014年12月17日在我处购买巧克力，原告曾在我公司处协商过，但我们不能确定该过期巧克力是我公司处购买的。当时第一时间进行核实，没有核实到这批次巧克力，顾客带小票来我处投诉，我方当时要求退款给原告，原告不肯，于是原告投诉到丁公路工商所，后来原、被告在工商所未达成一致意见，于是起诉至法院。我方同意原告第一项诉讼请求，退款86.1元，不同意第二、三项诉讼请求。被告南昌市西湖大润发商业有限公司提交了如下证据：证据一、从2013年9月28日至2015年1月2日商品的进货销售库存记录4张、公司规章制度，证明生产日期为2013年9月3日的好时利巧克力，该批次巧克力于2014年5月30日在我司库存为零，均以售完。根据我公司保质期的相关规章制度因国产商品剩余保质期不少于三分之二，故原告过期商品并非我司出售。证据二、2014年6月7日商品订购单1组，证明该批次巧克力的生产日期为2014年3月17日。证据三、2014年8月3日到2014年11月23日商品保质期自查表3份，证明我司在销售过程中做到定期检查，并注意保质期的相关规定，该3次检查并无涉案批次的产品。经审理查明，2014年12月17日，原告到被告南昌西湖大润发商业有限公司购买商品。原告付款结束后，认为在购买的商品中有一款名为“好时特浓黑巧克力”的商品超过保质期，要求被告赔偿。后原告投诉至南昌市西湖区工商行政管理局，2015年1月5日，南昌市西湖区工商行政管理局出具行政处理告知记录一份：因双方观点未能达成一致，该局终止调解。原告遂诉至本院，要求1、判令被告退还货款86.1元；2、判令被告赔偿十倍货款861元；3、判令被告承担起诉费、取证费、交通费500元。以上共计1447元。上述事实，有购物小票、告知记录及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告在被告处于2014年12月17日购买的好时特浓黑巧克力一盒，生产日期为2013年9月3日，保质期至2014年12月3日，已超出保质期。被告作为经营食品的大型专业商场，应对所销售的食品质量负责，应当知道所销售的食品的生产日期和保质期，现原告所购买的食品已经超过保质期而被告仍继续销售，应属明知。故原告要求被告给付所购货款十倍的赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告所购商品不能确定是从被告处购买的意见，因被告提交的证据均为公司内部所作的记录，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采纳。原告要求被告退还货款，被告当庭同意，本院予以支持。原告诉请要求被告承担交通费、取证费，并无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下的规定，判决如下：一、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告宋洪军购货款人民币861元；二、被告南昌西湖大润发商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋洪军货款86.1元，同时y原告宋洪军将其所购买的1盒好时特浓黑巧克力退还给被告南昌西湖大润发商业有限公司。三、驳回原告宋洪军其他诉讼请求。本案由原告宋洪军预交的案件受理费50元，由被告南昌西湖大润发商业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡 婷人民陪审员  钟华华人民陪审员  刘明远二〇一五年九月六日书 记 员  雷志江速 录 员  谢露洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱商初字第2938号原告：张西正。被告：张西伟。本院在审理原告张西正诉被告张西伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曾碧莲二〇一五年九月十九日代书 记员  樊笑婧
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)吉农民督字第2634号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人杨得会,现住农安县。被申请人于2009年4月6日向申请人借款人民币40000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨得会应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。利息自2009年4月6日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1504号上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。法定代表人：王荣伟，董事长。委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭笑彩，住，系中山市民众镇顺民园艺场个体工商户经营者。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4022号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人谭笑彩已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。二审受理费1010元减半收取为505元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月十六日书记员  王振华郑志豪
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南川法民初字第03404号原告王兴莲，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告兰定合，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告岑淑萍（系兰定合之妻），女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住址同上。被告兰燕飞（系兰定合、岑淑萍之女），女，1994年3月22日出生，汉族，居民，住址同上。委托代理人岑淑萍，基本情况同上。本院在审理原告王兴莲与被告兰定合、岑淑萍、兰燕飞民间借贷纠纷一案中，原告王兴莲于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王兴莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴莲撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳1650元，由原告王兴莲负担。代理审判员  孙琳二〇一五年九月二十三日书 记 员  张攀
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00936号上诉人（一审原告）:安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王颍洲，该公司总经理。委托代理人：赵振海，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：苗利龙，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑建设公司）因与上诉人苗利龙建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：阜阳市南苑廉租房二期工程5#楼系天筑建设公司承包施工。2012年9月3日，天筑建设公司质量技术处与苗利龙签订承包合同一份，约定苗利龙对南苑小区廉租房二期工程进行外墙保温施工。该合同载明：工程名称：南苑小区廉租房二期工程。工程地点：西清路西侧。工程内容：外墙保温……五、合同价款及付款方式：1、外墙保温每平方米造价为71元/㎡（包括墙面水泥砂浆找平）工程量以实际施工面积结算为准。2、付款方式：第一遍保温砂浆全部做完付40%，第二遍保温砂浆做完付20%，第三遍网格布抗裂砂浆全部做完经项目部、监理验收合格付20%，工程竣工验收合格后付至总款的95%，余款5%一年后付清。该合同上加盖安徽天筑建设（集团）有限公司质量技术处印章。合同签订后，苗利龙依约进行了施工。2014年5月23日，张迎清、白少彬向苗利龙出具结算单一份，该结算单载明：南苑廉租房5#楼外墙保温面积为4278.7㎡。2014年5月29日，天筑建设公司向苗利龙出具结算证明一份，该证明载明：苗利龙于2012年9月承建我公司南苑廉租房二期工程5#楼外墙保温工程，总计施工面积4278.7平方米，按照71元/平方米计算，工程价款为303787.7元。我公司通过白少彬已支付20000元，下欠工程款283787.7元。双方互不追究违约责任。该证明加盖安徽天筑建设（集团）有限公司质量技术处印章。南苑廉租房二期工程5#楼于2013年12月8日竣工，且已通过竣工验收。一审法院认为：苗利龙以个人名义与安徽天���建设（集团）有限公司质量技术处签订的承包合同，因苗利龙没有提供相关施工资质，该合同应为无效合同。但其已经实际完成了工程，也经竣工验收合格，故应当按照约定取得剩余工程款283787.7元。因安徽天筑建设（集团）有限公司质量技术处是天筑建设公司的内设机构，不具有独立的法人资格，故应由天筑建设公司承担支付工程款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告安徽天筑建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗利龙工程款283787.7元。案件受理费5557元，减半收取2778.5元，由被告负担。天筑建设公司上诉称：涉案工程承包合同未加盖天筑建设公司项目部的公���，仅有梁文标的签字，且梁文标、白少斌、张迎清不是天筑建设公司的员工，工程结算时亦仅加盖安徽天筑建设（集团）有限公司质量技术处的印章，故天筑建设公司与苗利龙之间未形成合同关系，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。苗利龙辩称：涉案工程承包合同的发包方是天筑建设公司，梁文彪、白少彬只是经手人。天筑建设公司质量技术处是天筑建设公司的内设机构，其行为产生的法律后果应有天筑建设公司承担。综上，一审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：天筑建设公司是否是涉案工程的发包方，应否承担支付工程款的责任���本院认为：天筑建设公司承建阜阳南苑小区二期工程后，与苗利龙签订承包合同，将5#的外墙保温工程分包给苗利龙，合同加盖天筑建设公司质量技术处印章，并有经手人梁文彪签名。苗利龙按约定完成施工，并经验收合格。工程质量验收记录中记载张迎清是南苑廉租房二期工程5#楼的项目技术负责人，且在工程结算前，天筑建设公司通过白少彬支付苗利龙工程款20000元，故梁文彪、张迎清、白少彬均是天筑建设公司的员工，其行为系职务行为。天筑建设公司质量技术处系天筑建设公司的内设机构，不具有独立的法人资格，其行为的法律后果应有天筑建设公司承担，故一审判决天筑建设公司支付拖欠苗利龙的工程款正确。天筑建设公司上诉称其不是涉案工程合同的主体，一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实正确，��法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5557元，由上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 阳代理审判员  王亚娟代理审判员  姚 莉二〇一五年九月十日书 记 员  严申申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回���审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00861号申请执行人马某某，男。被执行人殷某某，男。本院在执行申请执行人马某某与被执行人殷某某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00304号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林书记员  贺玉国二〇一五年九月七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04805号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,组织机构代码90850273-X，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告杨萍，女，1987年5月23日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市涪陵区。本院在原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告杨萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  何终裕二〇一五年九月二十四日书记员  黄勤勤
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)合民初字第00958号原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂。住所地：合阳县坊镇颜家坡村北。法定代表人王增虎，男，汉族，小学文化，住合阳县百良镇，系该厂厂长。被告马永刚，男，汉族，初中文化，住合阳县黑池镇，农民。本院在审理原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂与被告马永刚买卖合同纠纷一案中，原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂以与他人协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告合阳县坊镇颜家坡机砖厂负担。审判员 成 勇二〇一五年九月九日书记员 马力驰
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠城法执字第1274号申请执行人华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANK，LIMITED)。香港筲箕湾耀兴道3号东汇广场17楼。法定代表人雷文卓。被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】，香港九龙尖沙咀广东道17号海港城环球金融中心南座13A05-15室。法定代表人邹干。被执行人惠州市纵横包装印刷有限公司。惠州市惠城区桥东文头岭13号小区厂房。法定代表人邹干。关于申请执行人华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANK，LIMITED)申请执行纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】、惠州市纵横包装印刷有限公司所有权确认纠纷一案,本院作出的（2014）惠城法民三初字第180号民事调解书已发生法律效力，该调解书约定：一、解除申请执行人华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANK，LIMITED)与被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】签订的《租贷合约》；二、被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】、惠州市纵横包装印刷有限公司自本调解书生效之日起十日内将涉案租赁物（“小森”丽色龙S29单张纸胶印机，英文名称为KOMRILITHRONES29SHEETFEDOFFSETPRESS，型号为LS-529,机身编号为399）返还给申请执行人华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANK，LIMITED)；三、律师费、公证费共计人民币46880元，由被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】承担。本案受理费4654元，减半收取为2327元，由被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】承担。该判决书生效后，被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。在执行过程中，查明，本案在诉讼过程时，依申请执行人申请，本院于2014年9月16日依法查封涉案租赁物（“小森”丽色龙S29单张纸胶印机，英文名称为KOMRILITHRONES29SHEETFEDOFFSETPRESS，型号为LS-529,机身编号为399）。另外，经本院查询银行、国土、房产、车辆管理所等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人请求返还上述涉案租赁物，并表示：无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结执行。本院认为，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求返还上述涉案租赁物，同意对本案终结执行。符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人纵横实业（香港）有限公司【WidepowerIndustrial(HongKong)Limited】、惠州市纵横包装印刷有限公司所有的“小森”丽色龙S29单张纸胶印机一台（英文名称为KOMRILITHRONES29SHEETFEDOFFSETPRESS，型号为LS-529,机身编号为399）的查封。并将“小森”丽色龙S29单张纸胶印机一台（英文名称为KOMRILITHRONES29SHEETFEDOFFSETPRESS，型号为LS-529,机身编号为399）返还给申请执行人华侨永亨银行有限公司（OCBCWINGHANGBANK，LIMITED)。二、对本院作出的（2014）惠城法民三初字第180号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年九月二十八日书 记 员  罗 伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07113号罪犯高亚，男，汉族，1978年3月3日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2010年9月29日作出（2010）界刑初字第145号刑事判决，以被告人高亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯高亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高亚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第997号原告：李梅芬，退休职员。被告：曹文。被告：杨悠悠，退休职员。原告李梅芬为与被告曹文、杨悠悠民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李梅芬，被告杨悠悠到庭参加诉讼；被告曹文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅芬起诉称：2014年1月1日，两被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年，并出具借条1份，口头约定月息1分。借款到期后，被告未向原告还款。2015年1月1日，两被告向原告支付了2015年1月1日至2015年12月31日的利息12000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款100000元。庭审中，原告诉讼请求变更为要求两被告共同归还借款88000元，并从2015年1月1日起到借款履行之日止，按月份息1分支付利息。原告向本院提交由两被告出具的借条1份。被告曹文未作答辩。被告杨悠悠答辩称：被告杨悠悠对原告所诉称的事实及诉讼请求均无异议。经质证，对原告提交的借条，被告杨悠悠无异议，本院予以采信。被告曹文放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告、被告杨悠悠的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2014年1月1日，两被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年，并出具借条1份，口头约定月息1分。借款到期后，被告未向原告还款。2015年1月1日，两被告向原告归还了借款12000元，现尚欠原告借款88000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文、杨悠悠共同归还原告李梅芬借款88000元，并从2015年1月1日起到判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告曹文、杨悠悠共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一五年九月七日代书 记员  梁丽娜
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3310号罪犯陈玉龙，男，1987年12月3日出生，汉族，高中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2009年3月3日作出(2009)杭富刑初字第79号刑事判决，以被告人陈玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯陈玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈玉龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉龙准予减刑一年（刑期至2015年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1128号原告上海世纪静安房地产开发有限公司，住所地本市。法定代表人李俊杰。委托代理人李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。被告品甲餐饮管理(上海)有限公司，住所地本市。法定代表人叶金娇。委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。本院在审理原告上海世纪静安房地产开发有限公司诉被告品甲餐饮管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海世纪静安房地产开发有限公司于2015年9月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世纪静安房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海世纪静安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15,851.60元，减半收取，计人民币7,925.80元，由原告上海世纪静安房地产开发有限公司承担。审判员  姚青二〇一五年九月二十一日书记员  王奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1117号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  秦岭二〇一五年九月二十二日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19005号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告张志强，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告张志强物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字���1493号申请人崔爱君，女，汉族，1960年3月18日出生。被执行人河南省华隆科贸有限公司。关于申请执行人崔爱君申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款12960元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年九月十一日书记员  李 芳
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)焦刑三终字第00074号原公诉机关孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）芦某某，男，1969年6月27日出生汉族，初中毕业，无业，因犯盗窃罪于2011年7月12日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年3月11日被沁阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原被告人芦某某犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）孟刑初字第00178号刑事判决，认定原审被告人芦某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人芦某某以原判认定“入户盗窃”错误，其患有疾病，无钱医治，主观恶性小，犯罪情节较轻，原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人芦某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人芦某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人芦某某撤回上诉。孟州市人民法院（2015）孟刑初字第00178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐利民审 判 员  宋德勇代理审判员  孟永刚二〇一五年九月十六日书 记 员  李 晨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00391号上诉人(原审被告)：中厦建设集团有限���司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江阴新兴混凝土有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路260号。法定代表人：杭玉夫，该公司董事长。上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）因与被上诉人江阴新兴混凝土有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2015)澄商辖初字第0132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年10月9日，新兴公司与中厦公司签订合同一份，由新兴公司为中厦公司供应混凝土，合同约定争议协商不成向原告所在地人民法院起诉，因中厦公司尚有货款未支付，新兴公司遂诉至法院，要求判令解除新兴公司与中厦公司签订的合同，中厦公司支付新兴公司货款及利息和泵管费。被告中厦公司对本案管辖权提出异议，认为：新兴公司在诉请中厦公司支付泵管费属侵权纠纷，本案应移送绍兴市柯桥区人民法院审理。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，本案原告住所地在江阴市人民法院，该院对此案有管辖权，中厦公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告中厦公司对本案��辖权提出的异议。中厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案立案案由为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，江阴市人民法院和绍兴市柯桥区人民法院均有管辖权。2、新兴公司诉讼请求之一为支付泵管费，理由为中厦公司侵占其泵管，该请求属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。本案中，侵权行为地不明确。3、新兴公司请求事项存在不同的诉请，如果一审法院对其中一个诉请没有管辖权，则不应继续审理。4、双方所签合同是针对合同争议的管辖约定，双方未对侵权纠纷约定管辖。5、绍兴市柯桥区人民法院更加适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择���告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定争议向原告所在地法院提起诉讼，该管辖约定有效，且新兴公司的诉讼请求为解除合同、中厦公司支付货款、泵管费，并无侵权赔偿的诉讼请求，本案原告住所地在江阴市人民法院辖区，原审法院对此案有管辖权，中厦公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年九月一日书 记 员  王 烨
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2015)子长民初字第00761号原告吴世红，男，汉族，农民。被告郭海军，男，汉族，农民。被告张学元，男，汉族，职工。原告吴世红诉被告郭海军、张学元民间借贷纠纷一案，原告吴世红于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世红申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴世红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世红承担。审判员  张宏明二〇一五年九月二十一日书记员  王 东
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦开民初字第898号原告秦皇岛皓天物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人林本兰，董事长。委托代理人赵世雄，男，秦皇岛皓天物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。被告李强，男，现住秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛皓天物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛皓天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛皓天物业服务有限公司负担。审 判 长  徐少军审 判 员  孟宏伟人民陪审员  张连科二〇一五年九月十一日书 记 员  薛 林
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2015)碑刑初字第00427号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人王某某，男。西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2015年7月15日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车载着王再炜沿本市碑林区围墙巷由西向东行驶至围墙巷中断时，与由东向西行驶的被害人王少君驾驶的陕AT49**号比亚迪出租车左前部发生碰撞，致两车受损，王再炜摔伤，造成交通事故。经鉴定，被告人王某某血醇浓度为174.90mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人王少君经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年10月4日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 姚 欣二〇一五年九月一日书记员 王巧萍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00558号原告：周七八，男，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。被告：徐新年，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何凤兰，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：徐开正，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告周七八与被告徐新年、何凤兰、徐开正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告周七八及其委托代理人吴文斌到庭参加诉讼，被告徐新年、何凤兰、徐开正经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周七八诉称：徐新年于2012年8���27日向原告借款10万元并于当日出具了借条，该款经原告多次催讨均未给付，原告遂于2013年向法院提起诉讼，在该案审理过程中，经双方协商，徐新年的妻子何凤兰和儿子何开正承诺还款，并由该二人向原告重新出具了借条，原告遂撤回起诉并销毁了何新年出具的借条。但时至今日，三被告均未归还上述借款，原告现再次诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款10万元及利息。周七八提供了如下证据：1，何凤兰、徐开正于2013年8月28日向原告出具的借条。证明上述二被告与原告之间的借贷关系，借款金额为10万元。2，原告于2013年5月21日向人民法院提交的民事诉状一份、徐新年向原告出具的借条复印件一份。证明徐新年与原告间的借贷关系，何凤兰、徐开正系加入该债务的行为。3，户籍证明三份。证明三被告的户籍地及三被告的关系。徐新年、何凤兰、徐开正未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告提供的证据1，可以证明何凤兰、徐开正与原告间的借贷关系，予以认定。证据2，仅证明徐新年与原告曾经存在借贷关系，但何凤兰、徐开正向原告出具新的借条后，原告即将原借条交予何凤兰销毁，该行为应视为原告认可其与徐新年的债务消灭，何凤兰与徐开正重新出具的借条应视为系其与原告形成的新的债权债务关系，故对原告认为该证据证明何凤兰、徐开正加入徐新年债务的证明目的不予认定。证明婚姻关系应以结婚证书或民政部门出具的婚姻状况证明为依据，故对原告提供的证据3的证明目的不予认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2012年8月27日，徐新年向原告出具借条一份，确认借到原告10万元，因徐新年逾期未���还借款，原告遂于2013年5月31日具状法院，要求被告立即归还该借款。诉讼中，何凤兰、徐开正与原告达成和解协议，由何凤兰、徐开正向原告重新出具10万元的欠条，原告撤回起诉。2013年8月28日，何凤兰、徐开正向原告出具金额为10万元的欠条，内容为“今借到周七八先生人民币拾万元。特写此条，以此证明”。原告收此欠条后，即将徐新年于2012年8月27日出具的借条交给何凤兰，何凤兰予以销毁，原告同时撤回起诉。因何凤兰、徐开正出具欠条后至今未向原告归还欠款，经原告催讨未果。原告遂诉至本院，认为何凤兰、徐开正出具欠条的行为系自愿加入徐新年债务的行为，请求判令三被告共同偿还原告借款10万元及逾期利息。本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。何凤兰、徐开正与原告协商达成和解协议，约定由何凤兰、徐开正于2013年8月28日向原告出具欠条，确认借到原告10万元，并在出具欠条后销毁了徐新年于2012年8月27日向原告出具的借条，该行为应视为何凤兰、徐开正自愿承担徐新年债务的意思表示，该民事法律行为不违反法律或社会公共利益，合法有效。徐新年所欠原告的债务亦因何凤兰、徐开正重新出具欠条和销毁借条的行为而消灭。故何凤兰、徐开正与本案原告形成了新的债权债务关系，现原告要求何凤兰、徐开正立即共同偿还欠款10万元的诉请应予支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。原告诉称何凤兰、徐开正系自愿加入徐新年的债务，且徐新年、何凤兰系夫妻关系，认为三被告应承担共同偿还之责的请求与本院审理查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条���五十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何凤兰、徐开正于本判决生效后十日内共同偿还原告周七八欠款10万元；二、驳回原告周七八的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告何凤兰、徐开正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  朱长明人民陪审员  吴义学人民陪审员  张小军二〇一五年九月一日书 记 员  余秀芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字��1917号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。代表人：杨正伟，职务行长。委托代理人：陈勇，该支行员工。被告：许一兵。被告：徐有伟。被告：许英龙。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许一兵、徐有伟、许英龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告徐有伟、许英龙、许一兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：2014年6月5日被告许一兵以进家具为由向原告借款人民币10万元，由被告徐有伟作为该笔贷款的连带责任保证人，并由被告许英龙出具保证函，对该笔借款承担连带保证责任。同日，原告与被告许一兵、徐有伟签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日止，月利率9.85‰，逾期加收50%的罚息计收复利。借款到期后，被告按合同约定支付利息至2014年12月20日。后经原告催讨，被告许一兵未偿付借款本金及所欠利息，被告徐有伟、许英龙亦未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许一兵立即归还原告借款本金人民币10万元并支付所欠利息（利息从2014年12月20日开始按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。二、由被告徐有伟、许英龙对上述应付借款本息承担连带清偿责任。被告许一兵、徐有伟、许英龙未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同及补充合同一份、借款借据一份、保证函一份。被告徐有伟、许英龙、许一兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年6月5日，被告许一兵、徐有伟与浙江天台农村合作银行福溪支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2014年6月5日至2015年6月4日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告徐有伟在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。同日，被告许英龙出具了保证函，同意为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合���银行福溪支行于2014年6月9日发放贷款人民币10万元，被告许一兵签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进家具，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年6月9日至2015年6月4日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告许一兵支付利息至2014年12月20日。借款到期后，被告许一兵未归还借款本金及拖欠的利息，被告徐有伟、许英龙亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，原浙江天台农村合作银行福溪支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行享有和承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许一兵、徐有伟、许英龙签订的个人循环保证借款合同、保证函以及被告许一兵签署的借款借据均合法有效，被告许一兵应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告许一兵拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告许一兵归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告徐有伟、许英龙在合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告徐有伟、许英龙对被告许一兵上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被��许一兵在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币10万元并支付借款利息（利息从2014年12月21日开始按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）。二、由被告徐有伟、许英龙对上述应付款项共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2490元，减半收取1245元，由被告许一兵、徐有伟、许英龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉���满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一五年九月二十三日代书记员 许薇敏
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第02761号原告:沈典军，汉族。被告:杨磊，汉族。本院在审理原告沈典军与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告沈典军于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈典军申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：准许原告沈典军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘兴海二〇一五年九月八日书记员  杨 敏