河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第1061号原告杨铁锺，男，汉族，1963年3月9日出生，住栾川县。委托代理人张忠裕，男，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人杨兵兵，男，1987年4月12日出生，系杨铁锺儿子。被告魏晓锋，男，汉族，1975年7月12日出生，住栾川县。委托代理人侯小乐，男，河南鸾州律师事务所律师。被告赵庆敏，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省宜阳县。被告赵利敏，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省宜阳县。二被告共同委托代理人李延昭，男，河南鸾州律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区延安路。法定代表人高敏，任经理。委托代理人常宁，男，27岁，该公司职工。原告杨铁锺与被告魏晓锋、赵庆敏、赵利敏、中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨铁锺的委托代理人张忠裕、杨兵兵，被告魏晓锋的委托代理人侯小乐、被告赵庆敏、赵利敏的共同委托代理人李延昭、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司的委托代理人常宁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4、5月份，原告杨铁锺跟随被告赵庆敏、赵利敏兄弟在栾川从事建筑工程施工。麦收后，原告杨铁锺跟随被告赵庆敏、赵利敏兄弟在被告魏晓锋楼房工地干活。2014年7月14日原告在赵庆敏、赵利敏兄弟安排下拆卸提升机电机时，因提升机刹车失灵，提升机吊篮滑落将原告砸伤。原告先后被送往潭头卫生院、洛阳正骨医院住院治疗。经诊断，原告为T3、T4、T6、T10骨折、L4骨折并不全瘫、L5骨裂、朐骨骨裂等。原告住院期间被告仅支付部分医药费用，对原告其它损失不予赔偿。因被告魏晓锋为原告等人在中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司投保了保险。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等共计607610.88元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：第一组证据：谈话笔录一份。拟证明原告杨铁锺在被告赵庆敏承包的建筑工地施工中受伤。第二组证据：原告受伤现场及伤情照片16张。拟证明施工工地被告没有做好严格的安全防护工作，也没有遵守安全操作规程，导致原告受伤的事实。第三组证据：诊断证明书、出院证、住院病历各一份。拟证明原告受伤后经诊断为T3、T4、T6、T10骨折、L4骨折并不全瘫、L5骨裂、朐骨骨裂、胸骨骨折、多处皮肤裂伤等。第四组证据：原告医疗费票据6张。拟证明原告花费医疗费100125.54元。第五组证据：原告儿子杨兵兵房产证、洛阳市西工区广电社区居委会证明、原告暂住证各一份。以上证据拟证明原告随儿子在洛阳市居住生活，应参照城镇居民收入标准计算赔偿。第六组证据：原告护理证明、护理人员工资单、扣工资证明、扣税证明各一份。拟证明原告住院期间由原告儿子杨兵兵等二人护理，以此计算护理费。第七组证据：住宿费票据。拟证明原告住院期间花费住宿费2600元。第八组证据：交通费票据。拟证明原告住院期间支出交通费4101元。第九组证据：洛阳陇平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。拟证明原告杨铁锺伤残等级为三级伤残。护理依赖程度为完全依赖，需二人长期护理。被告魏晓锋辩称：被告魏晓锋的房屋建设工程已承包给被告赵庆敏施工，双方签订承包施工协议书，协议约定施工中的安全事故由被告赵庆敏解决处理，魏晓锋不承担任何责任。事故发生后，被告魏晓锋处于同情已垫付医药费50000元。事故的发生原告自身存在过错，应承担相应责任。原告的伤残鉴定存在重大瑕疵，原告的伤残等级及护理依赖程度与原告病历显示不符，应重新鉴定。被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司投保了团体意外伤害保险，因此该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告魏晓锋为支持其辩解向法庭提交如下证据。第一组证据：2014年5月16日施工协议一份，证明双方在协议中约定在赵庆敏承包施工期间，如出现安全事故责任，由承包人赵庆敏承担责任，而魏晓锋不应承担赔偿责任的事实。第二组证据：保险公司出具的保险费发票一份、保单详细资料一份。证明魏晓锋为承包人垫付保险费，而保险公司已承保，应由保险公司在保险范围内予以赔偿的事实。第三组证据：原告之子杨兵兵出具的收据两份，证明事故发生后，原告共收到款项85000元，其中有魏晓锋垫付50000元、赵庆敏支付35000元的事实。被告赵庆敏、赵利敏辩称：1、赵利敏受雇于赵庆敏在工地干活，与原告不存在劳务关系，因此赵利敏不应承担赔偿责任；2、原告的损伤是其自己在不具备建筑升降机相关技术且在赵庆敏不知情的情况下私自拆卸电机所造成，也就是说原告的过错是造成自身损伤的主要原因，因此根据《侵权责任法》的规定，原告应承担相应的责任；3、原告要求的赔偿项目所依据的计算标准及赔偿数额过高；4、被告赵庆敏已垫付各项费用44500元；5、被告就建筑工程已向中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司投保了保险，因此该保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告赵庆敏、赵利敏为支持其辩解向法庭提交如下证据：1、证人张双要、布怀庭、闫荣庆证言各一份。拟证明事发现场及事故发生的情形，原告应对自己的损害承担相应的责任。2、施工合同一份。拟证明赵庆敏是承包方，赵利敏不是承包方。赵利敏不是适格被告。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司辩称：根据两被告所述情况，被告在中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司投保，可以在合理合法范围内赔付。医疗费限额为24000元，意外伤害最高为10万元，但需根据残疾等级计算。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告魏晓锋对原告提供的第一组证据不持异议。对原告提供的第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。第三组病历真实性无异议，但从入院记录显示原告在四年前曾进行过手术，在鉴定过程中原告没有向鉴定机构说明。第四组证据真实性无异议，但原告应提供医疗的处方以及外购药的必要性。第五组房屋所有权证书真实性无异议。对社区居委会证明有异议。原告诉称，原告一直跟随赵庆敏、赵利敏在栾川从事工作，该居委会证明原告长期在市区居住，与事实不符，也没有提供所在辖区派出所证明及在洛阳的固定收入，不能证明原告在洛阳市区居住，其各项赔偿应参照其户籍性质确定。第六组陪护证明无异议；陪护人员陪护收入不认可，不能证明原告受伤期间是由其子陪护，应提供原告支付工资的银行流水帐。仅单位证明不能证明其工资停发。第七组、第八组由法庭酌定。第九组不认可，原告的伤残等级及护理依赖程度与原告病历显示不符，应重新鉴定。被告赵庆敏、赵利敏、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司对原告提供的第一组证据真实性无异议，但该证明并不能证明原告的证明目的，反而能够证明事发当时赵庆敏和赵利敏都不在现场，与原告在诉状中所诉的事实不符。对第二、三、四、五、六、七、八组的质证意见同被告魏晓锋的质证意见一致。第五组中的暂住证，原告受伤是2014年7月14日，暂住证是在2014年12月16日办理，暂住证不能达到原告的证明目的。原告对被告魏晓锋提供的第一组证据真实性无异议，也恰恰证明被告魏晓锋将工程承包给赵庆敏承建，赵庆敏没有相应施工资质，在承建居民楼的过程如发生工伤意外，应由发包人承担赔偿责任。第二组保单、发票真实性无异议。第三组真实性无异议。被告赵庆敏、赵利敏对被告魏晓锋提供的第一组证据真实性无异议，魏晓锋是否应对本案承担责任，由法院认定为准。对第二组、第三组证据真实性无异议。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司对被告魏晓锋提供的证据真实性无异议。原告对被告赵庆敏、赵利敏提供的证据真实性无异议。认可被告赵利敏的辩解。但对证人证言的证明目的不认可。原告是因电机故障拆电机，就是一个工作安排，原告受伤是在雇佣活动中受伤，作为雇主应承担赔偿责任。被告魏晓锋、被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司对被告赵庆敏、赵利敏提供的证据真实性无异议。本院对双方不持异议的证据予以确认。对有异议证据评析如下：关于原告在施工中是否存在过错问题，原告是因提升机刹车失灵，在拆卸提升机电机时提升机吊篮滑落将原告砸伤。原告明知提升机吊篮在上面未落下，存在重大安全隐患，原告而未能尽到安全注意义务，造成自身损伤，存在过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告的伤残赔偿计算标准，原告诉称，原告一直跟随赵庆敏、赵利敏在栾川从事工作，应按照农村居民人均年可支配收入计算赔偿。关于原告的伤残等级及护理依赖程度鉴定，被告以原告病历显示内容与鉴定结论不符，申请重新鉴定。该事故造成原告T3、T4、T6、T10骨折、L4骨折并不全瘫、L5骨裂、朐骨骨裂等，原告病历显示内容与鉴定结论并无不符，被告对伤残等级鉴定虽有异议，但未提供相应证据证明，对此本院予以采信。原告出院医嘱显示，出院后继续卧床休息2个月，2个月后视复查情况决定是否下床活动，与原告护理依赖程度鉴定情况不符，被告持有异议，对原告护理依赖程度及期限酌情予以支持。原告提供的医院外用药票据，被告虽持有异议，但出院医嘱显示出院后继续用药，本院予以支持。本院对双方不持异议的证据予以确认。根据原告的陈述，被告的辩解及采信的有效证据，本院确认如下事实：2014年7月14日，原告杨铁锺在被告赵庆敏承包的被告魏晓锋在栾川县潭头镇的楼房建筑工地施工中，因提升机刹车失灵，被滑落的提升机吊篮砸伤。原告先后被送往潭头卫生院、洛阳正骨医院住院治疗。经诊断原告为T3、T4、T6、T10骨折、L4骨折并不全瘫、L5骨裂、朐骨骨裂等。原告在潭头卫生院、洛阳正骨医院住院治疗39天，花费医疗费94861.54元。出院后原告杨铁锺经鉴定伤残等级为三级，护理依赖程度为完全依赖，需二人长期护理。原告住院期间被告仅支付部分医药费及其它赔偿共计85000元，其中有魏晓锋垫付50000元，赵庆敏支付35000元。对原告其它损失未予赔偿。另查明，被告魏晓锋在栾川县潭头镇的楼房建筑施工工程承包给被告赵庆敏施工，被告赵庆敏雇佣原告杨铁锺等人干活。被告赵庆敏未有相应施工资质。被告魏晓锋在被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司为原告杨铁锺等50名雇员投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。本案在审理中，被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司已向原告杨铁锺理赔93693.6元，原告杨铁锺撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。原告杨铁锺的损失计算有：一、医疗费100125.54元；二、误工费，2014年7月14日原告受伤住院，2015年1月15日伤残鉴定，算至定残日前一天，计184天，参照河南省2014年度建筑行业收入34311元／年，每天94元，184天为17296元；三、护理费，住院39天，住院期间其儿子杨兵兵及家人二人护理。杨兵兵月平均工资为4870元，每天162.33元，39天计6330.87元。其家人可参照2014年河南省居民服务业年平均收入28472元计算，每天78元，39天计3042元。因原告为T3、T4、T6、T10骨折、L4骨折并不全瘫、L5骨裂、朐骨骨裂等。洛阳陇平法医临床司法鉴定所司法鉴定意见护理依赖程度为完全依赖，需二人长期护理。原告出院医嘱显示，出院后继续卧床休息2个月，2个月后视复查情况决定是否下床。庭审查明原告出院至今已330天，仍未能下床活动，可酌情按一人护理计算二年，参照2014年河南省居民服务业年平均工资标准28472元计算，每天78元，730天计56940元。合计护理费为66312.87元。四、住院期间生活补助费、营养费两项合计每天50元，39天合计为1950元，五、伤残赔偿金，原告受伤经洛阳陇平法医临床司法鉴定所司法鉴定伤残等级为三级，参照2014年河南省农村居民人均年可支配收入9416.10元计算，残疾赔偿金为9416.10元／年×20年×80%，计150657.6元；六、交通费2361元；七、住宿费1700元；八、精神抚慰金25000元。合计365403.01元。被告魏晓锋已向原告垫付医药费、生活费50000元，赵庆敏已向原告支付医药费、生活费35000元。被告中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司在国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额内已向原告杨铁锺理赔93693.6元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告杨铁锺提供的证据证明原告受雇于被告赵庆敏，给被告赵庆敏提供劳务，故被告赵庆敏应对原告杨铁锺的人身伤害承担赔偿责任。但因原告杨铁锺在施工中疏于自身安全保护，应对事故承担相应过错责任。可减轻被告赔偿责任。原告杨铁锺应承担过错责任以10%为宜。原告杨铁锺共计损失为365403.01元，扣减10%，故被告赵庆敏应赔偿原告各项损失共计328862.7元。因被告魏晓锋将该施工工程承包给不具有相应资质的被告赵庆敏施工，应对被告赵庆敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司在国寿建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额内已向原告杨铁锺赔付93693.6元，其余235169.1元由被告赵庆敏承担赔偿。被告魏晓锋替赵庆敏已向原告垫付50000元、赵庆敏已向原告支付35000元，计85000元应予以扣除。原告杨铁锺要求被告赵利敏共同承担赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。本案在审理中，原告杨铁锺自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条之规定判决如下：一、被告赵庆敏于本判决生效之日起二十日内向原告杨铁锺赔偿150169.1元（先期支付的85000元已扣除）。二、被告魏晓锋对被告赵庆敏上述赔偿义务负连带赔偿责任。三、驳回原告杨铁锺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨铁锺负担300元，被告赵庆敏负担3000元（被告负担部分先由原告垫付，执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  闫革委审 判 员  李鸿洲人民陪审员  张玉巧二〇一五年九月十五日书 记 员  王燕晓