wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1528号上诉人(原审被告)董宝晴。被上诉人(原审原告)顾敏。委托代理人陆伟。上诉人董宝晴因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月18日，顾敏与董宝晴签订一份个人借款合同，合同约定：董宝晴向顾敏借款人民币(以下币种均为人民币)40,000元，还款日期为2014年2月17日，违约责任为承担违约金12,000元。董宝晴在合同下方的收条中写明，今收到顾敏关于借款合同的借款40,000元。2014年3月26日，顾敏与董宝晴又签订一份个人借款合同，合同约定：董宝晴向顾敏借款50,000元，还款日期为2014年4月10日，违约责任为承担违约金15,000元。董宝晴在合同下方的收条中写明，今收到顾敏关于借款合同的借款50,000元。借款期限届满后，董宝晴未能按照借款合同约定的期限归还借款，顾敏遂于2014年12月诉至原审法院，要求判令董宝晴归还借款90,000元及利息。原审审理中，董宝晴称，董宝晴因赌博向顾敏借款，两份借款合同及收条均系董宝晴签名，但第一份借款合同签订后，顾敏实际只交付给董宝晴14,000元，其余是利息，第二份借款合同签订后，顾敏并未交付给董宝晴借款，故不同意顾敏的诉讼请求。因双方意见不一，致调解不成。原审法院审理后认为，顾敏提供了个人借款合同及董宝晴签名确认的收条，证明董宝晴向顾敏借款的事实，现顾敏要求董宝晴归还借款90,000元并按中国人民银行同期贷款利率计算给付借款本金的逾期利息，于法有据，予以支持。董宝晴称，第一份借款合同签订后，顾敏实际只交付给董宝晴14,000元，第二份借款合同签订后，顾敏并未交付给董宝晴借款，因董宝晴未能提供合法有效的证据予以佐证，对该抗辩理由，不予采信。据此，原审法院判决如下：一、董宝晴应自判决生效之日起十日内归还顾敏借款本金90,000元；二、董宝晴应自判决生效之日起十日内给付顾敏借款本金的逾期利息(以40,000元为本金，自2014年2月18日起至判决生效之日止；以50,000元为本金，自2014年4月11日起至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付)。上诉人董宝晴不服原判，上诉称，虽然本案所涉借条是真实的，但前份40,000元借款合同签订后，自己实际只收到14,000元。后因未能还款，双方又签订后份50,000元的借款合同，50,000借款并未实际交付。现只同意归还14,000元借款，故要求撤销原判，依法改判。被上诉人顾敏辩称，董宝晴所述并非事实，双方之间存在合法的借贷关系，90,000元借款均已交付，有董宝晴出具的收条为证，其应承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，董宝晴申请证人孟某某出庭作证，本院予以准许。孟某某陈述，董宝晴向顾敏借了一次款，金额是20,000元到30,000元，后来董宝晴未还款，顾敏找到董宝晴又让他写了张借条，金额大概是30,000元到50,000元，具体时间记不清了，大概是2014年夏天，董宝晴写了借条后并未实际借款，当时顾敏讲如果第二天还钱，就销毁第二张借条。经质证，顾敏认为证人对借款事实并不清楚，自己给付董宝晴借款证人并不知道。本院认为，根据查明的事实，董宝晴与顾敏签订了两份借款合同，上述合同明确借款金额共计90,000元，原审中顾敏又提供了董宝晴出具的收条，明确收到上述借款，能证明上述借款已交付，现顾敏要求董宝晴归还上述借款及支付逾期还款利息，有事实和法律依据，应予支持。董宝晴上诉称其实际只收到14,000元借款，对此顾敏予以否认，现仅凭董宝晴二审期间提供的证人证言而无其他证据相印证的情况下难以得出其只收到14,000元借款的结论。综上，原审法院认定事实清楚、程序合法、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,700元，由上诉人董宝晴负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年九月一日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张中行非字第34号申请执行人张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。法定代表人祝云武，区长。委托代理人宋登武，男，土家族，系张家界市永定区人民政府工作人员。被申请人余卫红，女，土家族。法定监护人周训兰，女，汉族，系余卫红之母。张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）215号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收补偿决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，张家界市永定区沿河城市棚户区改造一期项目已列入2013年度张家界市棚户区改造计划，属公益性项目。2014年1月22日，张家界市永定区人民政府发布《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》、《沿河城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。被申请人位于张家界市永定区崇文办事处南正居委会的房屋在该征收项目红线范围内，该房屋经相关职能部门进行合法性认定，结论为：该户无土地使用权证明，无证面积为154.41平方米，房屋面积为154.41平方米，其中，有证面积141.17平方米，1990年至1998年无证建筑面积4.79平方米，1998年至2003年清房期间无证面积为1.64平方米，属罚款补证范围，2003年清房后的违法面积为6.81平方米。申请执行人与被申请人在《沿河城市棚户区改造项目房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2015年1月30日，申请执行人向被申请人送达了张家界市永定区人民政府张定征告字（2015）214号房屋补偿决定告知书，被申请人未在五日内向张家界市永定区沿河城市棚户区改造项目房屋征收协调指挥部提出陈述、申辩。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年2月9日向被申请人送达了张定政补字（2015）140号房屋补偿决定书，被申请人未在法定期限内申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人张家界市永定区人民政府于2015年4月2日向被申请人送达了履行补偿决定催告书，被申请人仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室征收补偿专户，被申请人可以随时领取。本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）215号房屋补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字（2015）215号房屋补偿决定；二、限被申请人余卫红在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定书确定的义务。逾期不履行的，由张家界市永定区人民法院依法强制执行。审 判 长  钟 强审 判 员  尹相琼代理审判员  范 然二〇一五年九月二日书 记 员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢柯行审字第41号申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局。法定代表人华国民。委托代理人方小芳。委托代理人江美萍。被执行人任利华，农业户口。被执行人傅敏，农业户口。申请执行人衢州市柯城区人口与计划生育局于2015年8月27日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请称，任利华、傅敏（武义县农业，未到法定婚龄）未办理结婚登记手续于2014年1月5日在柯城区妇保院生育第一胎（男孩）。任利华与未到法定婚龄的傅敏未办理结婚登记手续生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年3月8日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项、第五项的规定，以2013年柯城区农村居民人均纯收入12889元和武义县农村居民人均纯收入10872元为标准，作出柯计生征字（2015）第28号《征收社会抚养费决定书》。决定对任利华按0.5倍征收，为6444.50元，对傅敏按1.5倍征收，为16308元，合计征收22752.50元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请人执行人于2015年6月17日向被执行人发催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人于2015年8月27日向法院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对柯计生征字（2015）第28号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  胡笑跃审 判 员  郑 红代理审判员  吴 晔二〇一五年九月一日书 记 员  卢琴香
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第3258-4号申请执行人田瑞，男，汉族，41岁。被执行人刘二林，男，汉族，46岁。被执行人杨丽香，女，汉族，47岁。申请执行人田瑞与被执行人刘二林、杨丽香民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第3617号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘二林在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司持有股金及分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人���二林在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有的股金及分红款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根那二〇一五年九月二十九日书记员 蔺   莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官法立字第107号起诉人冯正慧，男，汉族，1974年生。被起诉人徐得铖，男，汉族，1970年生。被起诉人肖伟华，女，汉族，1982年生。起诉人冯正慧向本院递交诉状，以徐得铖、肖伟华为被告，请求法院判决：1、被告共同支付原告损失，及该款项的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为：起诉人提交与徐得铖签订的《股权转让协议》约定争议提交公司注册所在法院管辖，但被起诉人肖伟华未签署该协议，根据“协议管辖条款不对未签署人生效”的合同相对性原理，起诉人依《股权转让协议》中的管辖条款对被起诉人肖伟华无约束力，故该案不按协议管辖确定管辖法院。因该案合同履行地不确定、被告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对冯正慧的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  冷雨静二〇一五年九月十一日书记员  张志伟
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵十二刑执字第00100号罪犯李文臣，男，1979年1月20日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年7月21日作出（2010）温鹿刑初字第686号刑事判决，以被告人李文臣犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月31日起至2017年9月30日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文臣在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李文臣在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计218.88分。李文臣自2012年至2015年七次被评为改造积极分子，2012年受到表扬一次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文臣在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文臣减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至2016年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 井 峰审判员 李建业审判员 周 健二〇一五年九月二十一日书记员 梅雪磊
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第1576号原告张某某，女，1988年1月14日出生，汉族，住汝州市。被告刘某某，男，1987年10月3日出生，汉族，住汝州市。原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年6月25日向本院起诉，本院于2015年6月26日受理后依法组成合议庭，向原被告送达开庭传票等手续后于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2010年底经人介绍相识并自由恋爱，后于2011年2月15日登记结婚，于2012年2月生一女（该女因抚天性以及病在2013年6月夭折）。我与道士结婚后，夫妻感情一般，生育女儿后，因女儿有先天疾病，被告和家人怠于发行治疗和照顾义务，致使我个人精神压力过大而有精神抑郁，实行和其家人更是对我和女儿不管不部。我从2012年6月被迫与被告分忧，双方感情破裂。2013年6月婚生女夭折后，我精神抑郁病情更加严重，被告更是对我不履行抚养义务，截止目前我已与被告分忧3年之久。2014年10月，我向法院提出离婚诉讼，2014年12月20日，我撤回诉讼。因我与被告感情已彻底破裂，无和好可能，现再次起诉，要求与被告离婚。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张某某和被告刘某某于2010年经人介绍认识，2010年农历3月6日举行结婚仪式后开始同居生活，2011年2月15日办理结婚登记手续，婚后于2012年2月份生育一女，2012年6月婚生女因患先天性心脏病死亡。原被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。原被告婚后共同生活中因生活琐事有生气现象，2014年原告将被告起诉至本院，要求与被告离婚，后原告于2014年12月20日撤回对被告的起诉，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。诉讼中，原告称其与被告生气后于2012年6月与被告分居生活至今，被告之母杨爱巧称原被告于2013年8月份分居生活至今。上述事实，由汝州市民政局婚姻档案证明信、询问杨爱巧的笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，男女双方要求离婚，应当以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原被告认识时间较短即结婚同居，原被告婚姻基础一般，双方在婚后的共同生活中不能互谅互让，未建立起真正的夫妻感情，2014年原告起诉要求与被告离婚。虽然此后原告撤回对被告的离婚诉讼，但原告撤诉后双方仍未能和好，夫妻关系已名存实亡。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：准许原告张某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某、被告刘某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一五年九月十一日书 记 员  郭俊朋
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1543-1号原告贾长照被告刘汛被告刘云林被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。本院在审理原告贾长照诉被告刘汛、刘云林、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘汛驾驶的轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告刘汛驾驶的轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月二十八日书记员  张孝福
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第584号原告张老九，男，1947年8月12日出生，汉族，住汝州市。委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所法律工作者。被告王红霞，女，1969年10月9日出生，汉族，住汝州市。被告杨巧云，女，1954年12月20日出生，汉族，住汝州市。系被告王红霞公婆。被告张豆豆，男，1994年1月24日出生，汉族，住汝州市。系被告王红霞长子。被告张赛赛，男，2004年2月19日出生，汉族，住汝州市。系被告王红霞次子。法定代表人王红霞，系张赛赛之母。以上四被告共同委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。被告张自召，男，1964年12月6日出生，汉族，住汝州市。原告张老九诉被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛、张自召民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张老九及委托代理人袁文革、被告王红霞及委托代理人刘其法、被告张自召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张老九诉称，被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛分别是张武龙的妻子、母亲、长子和次子。2013年4月30日，张武龙由被告张自召担保向我借款12250元，约定使用期限从2013年4月30日至2014年12月30日，月息一分五厘，每三个月封一次利息，借款人并以全部家产作抵押、抵债，保证借款到期后利息随本清，按时还款，过期可按约定利息加收50%计收利息。后张武龙将利息付至2014年4月30日。2014年5月，张武龙因病去世。后我找到无被告讨要借款，五被告一直推脱不予支付。本案借款事实清楚，张武龙去世后被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛作为张武龙的继承人理应承担还款责任，被告张自召应承担连带清偿责任。现请求：1、依法判令被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛立即支付所欠现金12250元及利息；2、依法判令被告张自召承担连带清偿责任。被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛辩称，1、我方对张武龙该笔借款根本不知情，直到张武龙死亡，原告持借条找到我方时才知道。原告持有的借条是否真实，张武龙生前是否借过原告12250元无法查证。该笔借款有整有零，数额有违生活常理。2、若该笔借款确系张武龙所借，因张武龙好赌成性，原告明知张武龙借款作为赌资之用，其借贷关系不受法律保护。3、张武龙的该笔借款没有用于夫妻共同生活。张武龙常年在外赌博、游荡，对家里不管不问。根据有关法律规定，是否构成夫妻共同债务主要考虑：夫妻有无共同举债的合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益，我方对张武龙借钱并不知情，张武龙更没有将钱用于家庭生活，我方不应对该笔借款承担清偿责任。4、张武龙生气与我方没有值钱的共同财产。所居住的房屋是父母所建。张武龙死后，被告王红霞借钱建的新房也不属于夫妻共同财产。共同财产只有桌椅板凳、锅碗瓢盆等，即使张武龙应当还钱，也没有遗产可用于清偿债务。5、我方均放弃继承张武龙遗产。根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不负有偿还责任。综上，张武龙是否向原告借款不能确认，即使借款属实，原告也明知是张武龙因赌博之用而出借，债权不合法。被告王红霞对该笔借款不知情，借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同财产，是张武龙的个人债务。我方均放弃继承张武龙遗产，对张武龙该笔借款依法不负有偿还责任。被告张自召辩称，原告起诉的本案借款属实，我是本案借款的担保人。张武龙去世后，其家属继承有财产，借款应由王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛清偿。经审理查明，原告张老九与被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛、张自召均系同村村民。本案的借款人张武龙生前系被告王红霞的丈夫、系被告杨巧云的儿子、系被告张豆豆、张赛赛的父亲。在2013年4月30日，张武龙与原告张老九、被告张自召签订一份“有息借款借条”，主要内容为：“借款人张武龙住杨楼镇耿庄村7组，用途购车用款，因资金不足，在张老九家借到有息借款壹万贰仟贰佰伍拾圆整（12250元），从2013年4月30日起生息，到2014年12月30日止，月利率15‰，每三个月封一次息，...过期部分可按约定利息加收50%计收利息，...担保人张自召住杨楼镇耿庄村8组，...愿意长期担保壹万贰仟贰佰伍拾圆整（12250元），如借款人张武龙到期还不上者，由我担保人归还本金及利息还清为止。我担保人张自召同意担保、愿负连带责任，...如借款过期经放人可按约定利率加收过期部分50%利息，...”。2014年5月，张武龙因病去世。因上述借款至今未按期偿还本息，被告张自召亦未承担保证责任，故原告诉至法院，要求被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛立即支付所欠现金及利息，被告张自召承担连带清偿责任。另查明，原告张老九自认：本案原借款本金实为1万元，2013年4月30日与张武龙重新立借据时，又将已产生的2250元利息加入本金数额。本院认为，本案中，债务人张武龙生前向原告张老九借款人民币1万元的事实，有张武龙生前与被告张自召向原告张老九出具的书面借据、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案立案时案由定为被继承人债务清偿纠纷，经本院开庭审理，张武龙生前向原告张老九借款的事实发生在与被告王红霞夫妻关系存续期间，而张武龙的继承人被告王红霞、杨巧云、张豆豆、张赛赛自称张武龙去世后没有遗产可用于清偿债务，并表示放弃继承张武龙遗产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中“第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”和“第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案借款应属张武龙和王红霞的夫妻共同债务，而不属于遗产债务，对此，在张武龙去世后，被告王红霞作为张武龙妻子仍应继续承担向债权人张老九还款的民事责任，故本案应为民间借贷纠纷。另外，借据中对担保人的保证方式做了具体约定即连带责任，故被告张自召对本案借款依法应承担连带清偿责任。关于借款本金及利息，因张武龙向原告张老九实际借款的本金为1万元，故本案借款本金应数额以1万元为准，利息应自2013年4月30日起计算至还款之日止，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，但在2013年4月30日前已发生的利息2250元被告王红霞亦应支付。被告王红霞方称本案借款系张武龙个人债务，自己并不知情，也未用于家庭生活的等辩称理由，因证据不足、于法无据，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王红霞于本判决生效后五日内偿还原告张老九借款及利息人民币12250元（自2013年4月30日起的利息仍以借款本金1万元为准计算，按约定月利率15‰计付至还款之日止，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效）；二、被告张自召对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告张老九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  陈红涛二〇一五年九月一日书 记 员  任 柯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2555-1号原告刘永祥。被告刘璐。被告刘月坤。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人李东峰，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月01日向本院提出申请，要求对被告刘璐驾驶的鲁G×××××号轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘璐驾驶的鲁G×××××号轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月一日书记员  吴玉苗
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01103号罪犯白良，男，汉族，初中文化，1988年3月12日出生于陕西省高陵县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2011年9月27日作出（2011）三刑初字第00076号刑事判决，以被告人白良犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。2011年10月27日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月经本院裁定减刑一年（刑期至2018年4月27日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯白良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯白良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现经审理查明，执行机关提出罪犯白良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯白良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯白良确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯白良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万海武。委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人：徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪松树，武汉聚义典当有限责任公司法定代表人。委托代理人：程菲，武汉聚义典当有限责任公司员工。一审被告、二审上诉人：赵明。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市天仙路福星城*号。代表人：贺学兵，该公司总经理。再审申请人万海武因与被申请人汪松树，一审被告、二审上诉人赵明及一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，万海武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  严开元代理审判员  龚 璟代理审判员  王 艳二〇一五年九月七日书 记 员  陈艳萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11014号原告重庆同景物业服务有限公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼。法定代表人向华兰。被告张烔，男，1993年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆同景物业服务有限公司诉被告张烔物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆同景物业服务有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆同景物业服务有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项��《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆同景物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审判员  帅明禄二〇一五年九月二十九日书记员  乔 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第3130号罪犯韩玉，男，汉族，1982年4月14日出生于黑龙江省宾县，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2008年6月11日以（2008）大刑初字第460号刑事判决，以被告人韩玉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第328号刑事裁定对该减去有期徒刑一年三个月；于2014年1月14日以（2014）哈刑执字第504号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年。现执行机关新康监狱于2015年9月9日，根据该的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯韩玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩玉予以减刑八个月。经审理查明，罪犯韩玉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；病残犯认定表；罪犯存款收支明细、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯韩玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯韩玉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩玉减去剩余刑期，剥夺权利三年不变（减刑后刑期2007年11月2日至裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王福民审判员  王立刚二〇一五年九月十七日书记员  盛丽那
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆巴民初字第0501号原告张辉强。委托代理人刘尚轲，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人王运双，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。被告刘勇。被告昆山富友达电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路北侧。原告张辉强与被告刘勇、昆山富友达电子科技有限公司（以下简称富友达公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2015年9月6日公开开庭审理，原告张辉强的委托代理人刘尚轲、王运双到庭参加诉讼，被告刘勇、富友达公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉强诉称：2013年6月份经原告的同事鲍剑波的弟弟鲍旭阳的介绍和被告认识，因为被告刘勇有吸塑业务，想做包装材料纸箱业务，所以三人就合伙筹建公司。被告刘勇开始介绍业务，打样、购买设备等。经被告刘勇介绍浙江一家公司后，原告把52000元的定金付给该公司用于采购设备，后原告再次交给被告刘勇40000元现金。2013年9月，因为三人在提设备的时候发生纠纷导致散伙。在统一结算后，被告刘勇和富友达公司共同向原告出具欠条，载明结欠原告92000元，并于2014年1月14日前付清。但被告仅于事后支付原告10000元，余款82000元至今未付。故原告为维护合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告支付原告欠款82000元；2、被告支付原告欠款利息36080元（暂计算22个月）、3、本案诉讼费用由被告负担。被告刘勇未作答辩。被告富友达公司未作答辩。经审理查明：2013年6月，原告张辉强与被告刘勇及案外人鲍旭阳合伙做包材业务，原告张辉强先后投入92000元；在筹建合伙事务过程中，三人产生分歧，决定散伙。经结算，所购机器设备折算给被告刘勇及被告富友达公司，由被告退还原告投资款92000元；为此被告刘勇、富友达公司于2013年10月14日出具欠条一张，载明结欠原告张辉强92000元，按照月利息2分计息，还款日期为1月14日，结清利息、本金。2014年4月8日被告支付原告10000元，余款未付，故原告诉诸本院。另查明：被告刘勇为被告富友达公司的登记股东。上述事实由欠条、企业工商登记信息及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该按照合同约定全面履行合同义务。本案中被告刘勇、富友达公司应返还原告投资款92000元，但关于还款日期仅约定为“1月14日”，属约定不明；原告提供录音资料以佐证约定的还款时间为2014年1月14日，但该份录音资料中音质较为模糊，且从对话内容来看多为原告单方陈述，尚不足以证实原告的主张。原、被告关于该笔债务的履行期限的约定并不明确，视为没有约定，在经原告催讨后的合理期限内被告应该履行给付义务。现原告诉诸法律，要求被告履行剩余债务82000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，应从被告出具欠条之日起计算，关于计息标准，原、被告约定月息2%，即年息24%，该标准不违反法律法规的禁止性规定，据此原告主张利息损失36080元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：被告刘勇、昆山富友达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张辉强82000元，并偿付原告利息损失36080元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告刘勇、昆山富友达电子科技有限公司共同负担；该款原告已预交，本院不再退还，待被告履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 张 伟二〇一五年九月十四日书 记 员 王颂淼附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸行初字第126号原告毛建儿，男，1961年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，该局局长。委托代理人徐鹤鸣。委托代理人李杰。第三人张源邦，男，1937年8月31日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。原告毛建儿诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、第三人张源邦房屋征收补偿协议纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同年9月6日组织各方当事人进行证据交换，原告毛建儿的委托代理人吴雯麒，被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局的委托代理人徐鹤鸣、李杰，第三人张源邦及其委托代理人朱守侠到庭参加诉讼。审理中，原告毛建儿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告毛建儿负担。审 判 长  王剑晖审 判 员  叶 一人民陪审员  毕晓莹二〇一五年九月十四日书 记 员  吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒸民一初字第807号原告衡阳县人民医院，住所地：衡阳县西渡镇新正街59号。法定代表人龙美咸，院长。委托代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。被告万孝梯，男，1946年10月23日生，汉族，衡阳县人，农民。本院在审理原告衡阳县人民医院与被告万孝梯医疗服务合同纠纷一案中，原告衡阳县人民医院于2015年9月30日以被告已经支付所欠医疗费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳县人民医院撤回起诉。本案受理费950元，减半收取475元，由原告衡阳县人民医院负担。（本页无正文）审判员  谭建宝二〇一五年九月三十日书记员  刘蓉蓉
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵十二刑执字第00195号罪犯袁争争，男，1992年3月16日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2012年6月26日作出（2012）浦刑初字第1688号刑事判决，以被告人袁争争犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月14日起至2021年12月13日止。2013年6月30日调入西山监狱服刑改造。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9��21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁争争在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯袁争争在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计158.9分。袁争争自2013年以来三次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核��总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁争争在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁争争减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 井 峰审判员 李建业审判员 周 健二〇一五年九月二十一日书记员 梅雪磊
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第868号申请执行人张X，男，汉族.被执行人于XX，女，汉族.本院在执行张X与于XX离婚纠纷一案中，本院已于2015年9月30日将被执行人于红娇名下的黑BP56**号尚酷牌小型轿车过户到申请人张建名下，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1116号民事调解书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年九月三十日书记员 ： 张 亮
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第256号上诉人（原审原告）：威海市联邦房地产营销策划有限公司。住所地：威海市花园中路****号。法定代表人：于红光，总经理。被上诉人（原审被告）：宋宇，个体。上诉人威海市联邦房地产营销策划有限公司（以下简称联邦公司）因居间合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环商初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告系从事房地产经纪等业务的公司。2014年2月25日，丁昌通（售房方）与宋宇（购房方）及原告（中介服务机构）签订了一份房屋买卖合同书。合同的主要内容为，丁昌通同意将所拥有的威海市威高花园-80号楼201户房产出售给宋宇，权属证号为2012112085。丁昌通承诺在双方签订此合同全款到位后叁日内，空出房产并迁出全部在此房产名下的户口。宋宇已对丁昌通以上房产状况作了充分了解，同丁昌通协定房产交易成交价949500元。此价格包括房产的配套价格。付款方式分期付款：此合同签订当日宋宇付20000元为购房定金，转交中介方保管，丁昌通向宋宇交出房产证明，转交中介方保管，余款支付方式：2014年3月20日前宋宇付丁昌通首付款不低于人民币叁拾贰万元正，同日，签订预售合同，余款由银行审批贷款付清。鉴于原告联邦公司为双方房产交易所提供的中介咨询服务，双方同意向联邦公司支付佣金费用：佣金费丁昌通为9500元，宋宇为9500元。此合同签订后，双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则其属于违约。以上条款中涉及到的各项违约的赔付办法：若丁昌通违约，双倍返还宋宇的购房定金；若宋宇违约，丁昌通没收宋宇购房定金作为违约赔偿金。本合同一经签订，中介服务费用概不退还。若有违约，佣金费用由违约方承担（第七条）。丁昌通、宋宇承诺2014年3月20日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，任何一方逾期30日以上未履约的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系，违约方应按本合同第七条规定承担违约责任。丁昌通前期需到开发商处更名，所产生的费用均由其承担。合同签订后，被告宋宇向原告联邦公司交付购房定金20000元。2014年3月20日，原告联邦公司、宋宇签订了一份补充协议，内容为：联邦公司、宋宇、丁昌通三方就丁昌通转让威高花园-80号楼201室一事，做如下补充条款：一、联邦公司负责协助丁昌通、宋宇到开发商处更名一事，双方必须无条件配合联邦公司，所需费用为人民币贰万元整，由丁昌通承担。二、签订预售合同前宋宇支付丁昌通前期房款人民币叁拾贰万元整，同日丁昌通要到开发商处办理撤销其原合同事宜，待宋宇正式签订预售合同后，余款由银行审批贷款放至开发商处，丁昌通需到开发商处结清。三、具体办理日期按开发商处工作人员指定日期为准。联邦公司、宋宇在该协议上签字，但丁昌通未签字。针对该协议，被告宋宇陈述2014年3月20日系当时三方约定的合同履行之日，当时因丁昌通决定不卖涉案房屋，迟迟不签字，原告联邦公司要求其签订补充协议，但最终丁昌通没有签字，因此，造成合同不履行的原因在丁昌通，被告宋宇不存在违约行为。原告联邦公司陈述该补充协议不能证实丁昌通违约还是宋宇违约，当时之所以签订该合同，因为宋宇与丁昌通之间对到底是先付款后办手续还是先办手续再付款一直僵持，原告因此让丁昌通与被告宋宇一起商量并签补充协议解决此事。2014年4月10日，宋宇以丁昌通及联邦公司为被告，向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求丁昌通及联邦公司双倍返还其购房定金40000元，该院于2014年11月10日作出（2014）威高民初字第275号民事调解书，确认联邦公司在2014年12月26日前一次性返还宋宇定金20000元，如逾期给付，则另加付违约金5000元。之后，联邦公司返还宋宇20000元。2014年12月29日，联邦公司诉至原审法院，要求被告宋宇与丁昌通分别给付居间服务佣金9500元，诉讼中，原告以与丁昌通自行和解为由撤回对丁昌通的起诉。被告宋宇辩称，该房屋最终因卖方拒绝出卖而没有交易完成，因此其没有必要支付居间费用。原审法院认为，原、被告与丁昌通之间的房地产买卖、居间合同，系各方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，各方理应按照合同约定履行各自的合同义务。本案双方当事人争议的焦点主要是涉案房地产买卖合同未履行，原告是否有权要求被告支付居间服务佣金。依据原、被告以及丁昌通之间的房地产买卖合同约定，若丁昌通违约，双倍返还宋宇的购房定金；若被告违约，丁昌通没收宋宇购房订金作为违约赔偿金。本合同一经签订，中介服务费用概不退还。若有违约，佣金费用由违约方承担。根据该约定，该合同履行中如发生违约，应由违约方向原告支付佣金，原告提供的证据无法证实被告在履行该合同的过程中存在违约行为，根据谁主张谁举证的原则，原告理应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费276元，由原告负担。宣判后，联邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决依据合同第七条的约定，认定上诉人无法证明被上诉人违约，因此应承担不利的后果，该认定没有依据。上诉人作为居间方，促成被上诉人与卖方签订买卖合同，居间义务已经完成。上诉人作为居间人对于被上诉人和案外人的房屋买卖合同没有介入权。上诉人只负责向委托人报告订立合同的机会或者从中斡旋，传达双方的义务，上诉人已完成居间合同义务，被上诉人理应支付服务佣金。被上诉人宋宇答辩称，居间人没有完成相应的居间义务，被上诉人不应承担居间费用。根据最高院关于商品房买卖合同相关司法解释，出卖方未取得商品房预售许可的情况下签订的买卖合同无效。涉案房屋不具有预售条件，根据合同法的相关规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点为上诉人是否完成居间合同义务，能否要求被上诉人支付居间报酬。联邦公司、宋宇及卖方丁昌通签订的买卖协议，约定通过联邦公司的介绍丁昌通将房屋出卖给宋宇，并约定了居间报酬。而2014年3月20日的补充协议同时约定，联邦公司负责协商买卖双方到开发商处办理更名手续，该补充协议亦是双方合同的组成部分之一。可见，联邦公司作为居间人，其居间义务不仅是报告合同订立的机会，还包括协助双方到开发商处办理更名一事。宋宇与丁昌通的房屋买卖交易最终并未完成，不能认定联邦公司完成了居间合同约定的义务。三方签订的买卖合同约定，该合同签订后，任何一方不得反悔或者中途无故毁约，否则构成违约。若有违约，佣金费用由违约方承担。对于房屋买卖交易最终未完成的原因，上诉人和被上诉人陈述不一，上诉人没有证据证明系被上诉人宋宇违约造成的。因此，按照合同约定，上诉人要求被上诉人宋宇支付居间报酬，缺乏事实和法律依据。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人联邦公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 芳代理审判员 于 晶代理审判员 葛俊生二〇一五年九月一日书 记 员 丛丽红
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰商初字第1563号原告董少峰。被告彭华新。原告董少峰为与被告彭华新民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告董少峰到庭参加诉讼，被告彭华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董少峰诉称，2012年6月23日现金借款5万元、2012年10月22日借款25万元（转账20万元，现金5万）、2013年2月7日借款20万（转账18万元给徐汝军，现金2万元）共计50万元，当时约定月息为二分。原告依约支付了借款，时至今日被告对借款本金及利息分文未予还款。要求被告归还借款本金人民币50万元。原告提交了借条三份、汇票凭证二份，证明被告借款事实。被告彭华新未作答辩。对原告董少峰提交的证据，被告彭华新没有参加诉讼，放弃质证权利，故本院对借条予以确认。经审理本院确认如下法律事实：2012年6月23日，被告彭华新向原告借款5万元，约定月利率20‰；2012年10月28日被告彭华新向原告董少峰借款25万元，约定月利率20‰；2013年2月7日被告又向原告借款20万元，约定月利率20‰。借款后被告没有还款。本院认为，原告董少峰与被告彭华新的借贷有彭华新出具的借条、汇票凭证为证，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭华新于本判决生效后十日内归还原告董少峰借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（减半收取），由被告彭华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟生二〇一五年九月八日书记员  姜 慧
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金婺刑初字第1089号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人涂某。2007年6月2日因抢夺被金华市公安局江南分局行政拘留十五日。因本案于2015年7月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月初的一天晚上，被告人涂某通过空调外机爬到五楼，然后通过窗户爬入金华市江南开发区西关街道安文路215号5楼501室的王某家中，盗得被害人王某放在卧室床上的联想MIIX211笔记本电脑一台（价值人民币3400元）、现金400元左右、及小米3手机一只，后逃离现场。2、2015年6月30日下午，被告人涂某通过爬窗的方式进入金华市江南开发区苏孟乡金桂苑小区17幢2单元402室的徐某家中，盗得被害人徐某的佳能牌EOS550D单反相机一台（价值人民币290元）、苹果牌平板电脑一台（价值人民币640元）、及装有20多元人民币的猪形储蓄罐一只，后逃离现场。2015年7月3日，被告人涂某在金华市江南开发区西关街道安文路215号601室被公安机关传唤归案。公安机关从其住处依法扣押联想笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、佳能牌相机一台等物，并已发还被害人。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、王某的陈述，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人涂某曾受过行政处罚，酌情从重处罚；其自愿认罪，赃物已追回归还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月4日至2016年3月3日止。）二、责令被告人涂某将赃款退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖樟洪二〇一五年九月二十二日代书记员 张 毅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（民）初字第2164号原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。法定代表人张一民，职务董事长。委托代理人王传华，该公司工作人员。被告王人培，女，1962年9月7日出生，汉族，住上海市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王人培物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年7月的物业管理费人民币4，426.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4，600元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司的委托代理人王传华到庭参加诉讼。被告王人培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市宁夏路353弄36号201室房屋产权人之一，该房屋建筑面积95.15平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为400元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王人培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司2012年1月起至2014年7月止的物业管理费（按照建筑面积95.15平方米，每月每平方米人民币1.50元计算）；二、被告王人培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司滞纳金人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王人培负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年九月十七日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第1014号罪犯谢久平，男，1971年7月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2008年11月14日作出（2008）潮南法刑初字第247号刑事判决，以被告人谢久平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。本院于2012年10月12日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年4月25日裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯谢久平参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计355.50分，获表扬12次，嘉奖8次，立功2次，2014年上半年、2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子，2014年度获兵团级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯谢久平在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢久平裁定对其减刑有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2019年1月24日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一五年九月十一日书记员  蒙 迪
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第1202号原告李二栋，男，1948年8月26日生，汉族，退休职工。被告许昌市益蒙种植养殖有限公司。法人代表人毋红利，任董事长。委托代理人王贵甫，系该公司员工。原告李二栋与被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙养殖公司）民间借贷纠纷一案，李二栋于2015年7月31日向本院提起诉讼。在举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李二栋，益蒙养殖公司的委托代理人王贵甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李二栋诉称，2014年7月21日至2014年8月29日期间，李二栋经人介绍先后四次借给益蒙养殖公司共计92万元，借期三个月，约定月息1.5分。益蒙养殖公司出具有借款协议、现金收据、还款计划书等。借款到期后，经李二栋多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令益蒙养殖公司偿还借款本金92万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2014年10月21日起，至还款之日止）；2、案件受理费由益蒙养殖公司承担。被告益蒙养殖公司辩称，四笔借款均属实，但公司现在运营状况不佳，没有偿还能力。经审理查明，益蒙养殖公司分别于2014年7月21日向李二栋借款13万元、2014年8月19日向李二栋借款26万元、2014年8月28日向李二栋借款20万元、2014年8月29日向李二栋借款33万元，以上四次共计借款92万元。双方签订有借款协议，协议约定每月还息1.5%，分红3.5%，借期为三个月。协议到期后益蒙养殖公司支付了前两笔借款三个月的利息和后两笔借款两个月的利息，下余本息至今未还。李二栋经多次催要无果后，于2015年7月31日诉至本院，请求益蒙养殖公司偿还借款本金92万元及利息。上述事实，有李二栋提供的身份证明、借款协议、现金收据及还款计划书等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。益蒙养殖公司先后分四次向李二栋借款92万元，并约定月利率为1.5%，有双方签订的借款协议为证，且益蒙养殖公司对该借款事实也表示认可，故李二栋请求益蒙养殖公司偿还借款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还李二栋借款本金92万元及利息（其中，本金13万元利息自2014年10月21日起计算、本金26万元利息自2014年11月19日起计算、本金20万元利息自2014年10月28日起计算、本金33万元利息自2014年10月29日起计算，利息均按月利率1.5%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止）。案件受理费13000元，由许昌市益蒙种植养殖有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一五年九月十一日书 记 员  张冰清
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法商初字第533号原告：汪海，船员。委托代理人：朱桐贵。被告：南京连润运输贸易有限公司。法定代表人：卜树东。委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。原告汪海与被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员姚妮娜适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2015年6月23日作出（2015）甬海法保字第10号民事裁定，诉前扣押被告南京连润运输贸易有限公司所有的“连润18”轮。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告汪海及其委托代理人朱桐贵，被告南京连润运输贸易有限公司的委托代理人郑洪魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海起诉称：2014年6月11日，原告与被告签订雇用船员协议，约定被告雇佣原告为“连润158”轮大管轮，月薪7400美元，折合人民币45510元，每月20日左右支付工资，被告如逾期支付，应按日承担0.1%违约金。协议订立后，原告即上船当值，至2015年2月8日离船，被告应付原告工资359958元，但被告至今尚欠259773元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款259773元、违约金77932元、以及自2015年6月5日至判决确定的履行日止按0.1%计算的违约金。原告当庭变更诉请请求为：请求判令被告支付拖欠的工资款259773元、违约金77932元，以及前述款项自2015年6月5日至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭后原告又将违约金变更为62769.57元，并只就工资款259773元自2015年6月5日起主张利息。被告南京连润运输贸易有限公司答辩称：对欠款的基本事实无异议，具体欠款数额尚待财务查核；违约金只应承担两个月；本案为劳资纠纷，故原告的利息主张无法律依据。原告汪海为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：证据一、雇用船员协议，证明原、被告存在船员劳务合同关系；证据二、被告考勤表，证明原告自2014年6月11日至2015年2月8日工作期间忠实履职；证据三、船务服务资历，证明原告上船、离船经被告认可；证据四、船员任解职记录，证明原告在“连润158”轮工作这一事实在浙江海事官网上可查询到。经当庭质证，对原告提供的证据，被告对原告的四份证据的真实性均无异议，但认为根据证据一雇用协议的第11.6条的约定，工资拖欠超过两个月，合同应当终止，故被告仅承担两个月的违约金。被告南京连润运输贸易有限公司在举证期限内，未提交任何证据。对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的各证据能相互印证，且被告对其真实性均无异议，故本院对原告的所有证据均予以认定。根据本院认定的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2014年6月11日，原告与被告签订雇用船员协议，约定被告雇佣原告任“连润158”轮大管轮，月薪7400美元，折合人民币45510元，每月20日左右支付工资；如被告逾期支付工资，则按逾期天数加付每日千分之一的违约金，若被告拖欠支付超过两个月，原告有权终止合同，由此产生的遣返费、代理费等费用由被告承担。原告于2014年6月11至2015年2月8日在“连润158”轮上工作，被告应付原告工资共计359958元，但被告并未每月按期全额支付工资，至今尚欠259773元未付。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的雇用船员协议合法有效，本院予以确认。合同生效后，原、被告双方应按约履行各自的合同义务。现原告依约在“连润158”轮上提供劳务后，被告未按期全额支付工资，显属违约，故原告要求被告支付所欠工资。原告就所欠工资从每月欠款之日起至起诉之日止计算的违约金，符合双方雇用协议的约定，本院予以保护。原告就所欠工资款从起诉之日的次日起主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩称应以其公司财务确认的欠款金额为准，但庭后并未能提供相关证据以佐证，故本院保护原告主张的欠款金额。被告抗辩称只承担两个月的违约金，与原、被告间的协议不符，故本院不予采纳。综上，原告主张有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海工资259773元，违约金62769.57元，以及工资259773元自2015年6月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费6360元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。代理审判员  姚妮娜二〇一五年九月一日书 记 员  徐梅娜附页：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民初字第02211号原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。法定代表人肖卫东，总经理。委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。被告陈刚，无职业。原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。审判员  施佑莉二〇一五年九月十一日书记员  宋琼韬
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民三终字第00594号上诉人（一审被告）：江西农大锐特化工科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周国明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：朱世荣，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。一审被告：吴志明，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。一审被告：砀山县黄氏润农农资有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。法定代表人：黄超刚，该公司经理。上诉人江西农大锐特化工科技有限公司因与被上诉人朱世超产品质量纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）砀民一初字第00402号民事判决，向本院提出上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一��七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆民审判员  曹国富审判员  李保山二〇一五年九月一日书记员  邵 玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终身的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三���二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）辽铁民初字第133号原告秦立君，男，汉族，无职业，住吉林省梨树县。被告新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区体育广场后院。负责人王仁和，总经理。委托代理人刘宝佳，该公司工作人员。本院在审理原告秦立君与被告新华人寿保险股份有限公司通辽中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告秦立君于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦立君提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦立君撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦立君负担。审判员  葛长生二〇一五年九月一日书记员  张萌萌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第810号罪犯张红兵，男，1995年4月21日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年6月26日作出（2013）腊刑初字第116号刑事判决，以被告人张红兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期自2013年6月29日起至2016年7月17日止）。执行机关西��版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张红兵在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，建议对罪犯张红兵予以减刑。经审理查明，罪犯张红兵自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红兵确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯��红兵减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第00378号申请执行人刘志新，居民。被执行人刘贤磊，居民。被执行人杜玉刚，居民。被执行人段东喜，居民。申请执行人刘志新与被执行人刘贤磊、杜玉刚、段东喜民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年8月5日作出（2014）邳民初字第3790号民事调解书：被执行人刘贤磊偿还申请执行人刘志新借款本金50万元及利息28万元，合计78万元，于2014年12月3日前付5万元，余款73万元自2015年1月起每季度第三个月20日前归还5万元至还清为止，如有一期逾期，申请执行人可就剩余款项一并申请强制执行。被执行人杜玉刚、段东喜对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5800元，由被执行人刘贤磊负担。被执行人刘贤磊、杜玉刚、段东喜未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门查询并查封被执行人段东喜车辆、土地部门查询无可供执行土地，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第00378号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年九月二十八日书记员 张苗苗
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三亚执字第3-1号申请执行人梁学忠，男，1965年3月12日出生，汉族，。委托代理人翟明博，海南泽田律师事务所律师。被执行人三亚天意实业发展有限公司。法定代表人吴土龙，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）三亚民一初字第8号民事调解书立案执行的梁学忠申请执行三亚天意实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月6日向本院提出申请，以其诉讼案已审理完毕并胜诉为由，请求本院解除对其在诉讼过程中为保全财产的需要所提供的下列担保物:1、担保人李新晋名下的位于山西省太原市学府街130号（华宇绿洲）37幢3单元1-1层0102号房产【产权证号为晋房权证并字第S2010010**号，建筑面积272.82平方米】；2、担保人任永红名下的位于天津市塘沽区天津开发区第四大街95号57门201室的房产【产权证号为房地证津字第114030903232号，建筑面积174.18平方米】；3、担保人李年花名下的位于山西省太原市学府街130号（华宇绿洲）31幢4单元3层0301号房产【产权证号为晋房权证并字第S2010013**号，建筑面积132.53平方米】。经查，本案在诉讼过程中，本院于2014年3月12日作出（2014）三亚民一初字第8-1号民事裁定书，裁定查封上述担保财产。2014年10月30日，本院作出（2014）三亚民一初字第8号民事调解书，该调解书确认被执行人三亚天意实业发展有限公司应向申请执行人支付购房款1250万元、赔偿款350万元及日千分之一的逾期付款违约金。本院认为，梁学忠诉三亚天意实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已审理完毕，申请执行人梁学忠已胜诉并已申请立案强制执行，对本院在诉讼过程中因财产保全而查封的上述担保物，依法应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六项）的规定，裁定如下：一、解除本院依据（2014）三亚民一初字第8-1号民事裁定书对担保人李新晋名下的位于山西省太原市学府街130号（华宇绿洲）37幢3单元1-1层0102号房产【产权证号为晋房权证并字第S2010010**号，建筑面积272.82平方米】的查封；二、解除本院依据（2014）三亚民一初字第8-1号民事裁定书对担保人李年花名下的位于山西省太原市学府街130号（华宇绿洲）31幢4单元3层0301号房产【产权证号为晋房权证并字第S2010013**号，建筑面积132.53平方米】的查封；三、解除本院依据（2014）三亚民一初字第8-1号民事裁定书对担保人任永红名下的位于天津市塘沽区天津开发区第四大街95号57门201室的房产【产权证号为房地证津字第114030903232号，建筑面积174.18平方米】的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  肖传义审判员  雷 俐审判员  左家锋?4zxdwu6bwgizawd6fi案件唯一码二〇一五年九月一日书记员张路附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第7012号原告李辉。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址唐山路南区新华西道60号。代表人李庆文，职务总经理。委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人王佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日原告与被告签订了商业第三者责任保险，承保期限2014年10月24日至2015年10月23日，承保车辆为原告所有的冀B×××××号轿车，商业险险种为机动车损失险（保额89200元）、第三者责任保险（保额500000元），并且均为不计免赔。2015年6月13日9时，原告李辉驾驶承保的车辆行驶至江淮路与广源道交口处与谭春水驾驶的津D×××××号夏利轿车发生事故，造成原告车损，该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，原告负事故的同等责任，谭春水负事故的同等责任。故原告起诉，要求被告向原告支付车损费、事故作业费、评估费、拆解费、酒检费共计13654元；诉讼费用由被告负担。被告辩称，原、被告之间的保险合同关系属实，险种属实，对于交警部门认定的事故事实及责任无异议，原告主张的车损过高，且没有提供修理费发票，应扣除17%的增值税，拆解费应包含在修理费之中，不能重复计算，评估费、酒检费属于间接损失，本被告不予承担。诉讼费不同意承担。经审理查明，原、被告之间系保险合同关系，原告为其名下的冀B×××××号长城牌轿车在被告处投保有机动车损失险（保险金额89200元）及不及免赔率等，保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日，2015年6月13日9时20分，案外人谭春水驾驶津D×××××号夏利轿车沿汇丰路由北向南行驶至汇丰路与广源道交口，与沿广源道由西向东行驶的原告驾驶的冀BCT2**号轿车发生事故，造成车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告负事故的同等责任，谭春水负事故的同等责任。经交警部门委托，天津市武清区价格认证中心出具评估结论书，冀B×××××号轿车总损失价格为25551元。事故发生后，原告支出评估费1280元、酒检费300元、拆解费1477元、事故作业费700元。后原告起诉，要求上述总损失29308元，减去事故对方交强险赔偿限额2000元后，剩余27308元由被告给付50%的赔偿金。上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原告车损价格经过天津市武清区价格认证中心评估，被告虽主张过高，但未提供相关证据，故本院依法确认原告总车损为25551元。原告支出的评估费1280元、酒检费300元、拆解费1477元、事故作业费700元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告的诉讼请求证据充足，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李辉保险赔偿金13654元，此款于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一五年九月十七日书记员  刘俊森附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第380号罪犯巴让，男，藏族，生于1967年5月17日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2007年12月21日作出（2008）康定刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人巴让犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿9836元（未履行）。判决生效后于2008年1月10日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2011年1月15日，2012年5月25日，2013年12月3日分别作出（2011）甘刑执字第9号、（2012）甘刑执字第288号、（2013）甘刑执字第408号刑事裁定，共减刑三年六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2007年7月27日起至2017年1月26日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巴让在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2014年1月22日获狱部“表扬”奖励一次，2013年10月至2015年7月累计积分131分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯巴让在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯巴让减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期自2007年7月27日起至2015年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年九月二十九日书 记 员  林杉杉
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潘民一初字第01964号原告：赵某，女，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：程某，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由赵某负担。审判员  胡彬二〇一五年九月一日书记员  凌晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第1134号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，总经理。委托代理人闫冰，男，公司法务。被上诉人（原审原告）王俊杰，男。委托代理人赵光月，女。原审被告李建强，男。原审被告李大志，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2015年9月1日书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。审 判 长  沈志勇审 判 员  刘艳利代理审判员  浮代飞二〇一五年九月一日书 记 员  姜雪云
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第01147号原告万延娟,女,1968年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。被告朱贵阳,男,1991年8月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告万延娟与被告朱贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法审判员高金祥适用小额诉讼程序程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告万延娟的委托代理人李治国到庭参加诉讼。被告朱贵阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万延娟诉称，2014年，被告朱贵阳购买原告酒水，欠下货款9230元，至今未付。请求法院判令被告给付货款9230元及利息。被告朱贵阳未作答辩。经审理查明，2014年1月11月，被告朱贵阳购买原告万延娟白酒，分别欠款360元、6000元、2000元、330元、540元，合计9230元，由被告朱贵阳在三份送货单中签名及出具两份欠条，均未约定还款时间及利息，经催要被告至今未还，双方产生诉争。本院认为，被告朱贵阳在原告处购买货物尚欠货款9230元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告万延娟履行了交付货物的义务，被告朱贵阳应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对原告万延娟要求被告朱贵阳偿还货款9230元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱贵阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万延娟支付货款9230元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱贵阳负担（原告万延娟已预交，被告朱贵阳于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告万延娟）。决为终审判决。审判员  高金祥二〇一五年九月七日书记员  徐 露法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）永中法民一终字第342号上诉人（原审被告）林泉。上诉人（原审被告）陈绍维。上诉人（原审被告）高国金。上述三上诉人的委托代理人陆文婷，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐定宏。被上诉人（原审原告）龙新英。上述二被上诉人的委托代理人吴小中，系龙新英表弟。上诉人林泉、陈绍维、高国金因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一重初字第5号民事判决，于2015年6月28日提出上诉，原审法院于2015年7月21日将本案全部案卷材料移交本院，本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈绍维及其三上诉人的共同委托代理人陆文婷，被上诉人唐定宏及其二被上诉人的共同委托代理人吴小中到庭参加了诉讼。本院认为：原判认定事实不清。应进一步查明：1、被上诉人的房屋受损与铲车撞击之间的因果关系及作用力比例；2、房屋受损是否系房屋设计的合理性、受力不均、温度变形、混凝土干缩等其他因素影响所致，即房屋本身是否存在质量问题；3、涉案房屋本身价值。同时，损失鉴定（含补充鉴定）的合法性及客观真实性也有待进一步查清，且应通知鉴定人出庭作证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民一重初字第5号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。审 判 长  刘久平审 判 员  魏 蓉审 判 员  李秋云二〇一五年九月一日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第6692号原告曾龙彬，男，1989年2月19日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告刘培阳，男，1988年6月16日出生，汉族，住惠安县。原告曾龙彬与被告刘培阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾龙彬的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告刘培阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾龙彬诉称，被告以需要经营周转资金为由，于2012年4月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，没有约定还款期限，由被告出具借条1份交原告收执。借款后被告本息分文未还，经原告催讨仍拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月30日起至还款之日止的利息。被告刘培阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2012年4月30日向原告借款20000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以需要周转资金为由，于2012年4月30日向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月30日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘培阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾龙彬借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元，由被告刘培阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年九月九日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第1525号原告：仲光红。委托代理人（特别授权）：关现军。被告：陈立恩。被告：梁山某某铸造有限公司。法定代表人：陈立恩，经理。上列二被告委托代理人（特别授权）：方智忠。被告：岳秋民。被告：梁山某某纺织有限公司。法定代表人：岳秋民，经理。被告：李中华。被告：梁山某某汽车制造有限公司。法定代表人：李中华，经理。原告仲光红诉被告陈立恩、岳秋民、梁山某某铸有限公司、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲光红的委托代理人关现军、被告陈立恩、梁山某某铸造有限公司的法定代表人陈立恩及二被告的委托代理人方智忠到庭参加诉讼，被告岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲光红诉称，2014年11月28日被告陈立恩向原告借款1100000元，借款期限至2014年12月27日，由被告梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司为上述借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告陈立恩仅偿还部分借款，至今仍欠原告借款350000元未偿还。请求被告陈立恩立即偿还借款350000元及利息；由被告梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司对上述借款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告陈立恩、梁山某某铸造有限公司辩称，借款在陆续偿还中，起诉后又偿还了一个100000元的承兑，等于偿还了98100元现金。被告岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告仲光红向法庭提交的证据为借款合同、收据、工商银行电子银行回单各一份，以证明2014年11月28日，被告陈立恩向原告仲光红借款1100000元，双方约定月利率2%，借款期限至2014年12月27日，由梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司提供连带责任保证担保。经质证，被告陈立恩、梁山某某铸造有限公司对上述证据无异议。被告岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告仲光红提交的上述证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。经审理查明，2014年11月28日，原告仲光红与被告陈立恩签订借款合同一份，约定被告陈立恩向原告仲光红借款1100000元，月利率2%，借款期限自2014年11月28日至2014年12月27日，逾期按借款本息金额的日5%支付违约金。由梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司提供连带责任保证担保。被告陈立恩借款后，偿还部分借款及利息。本案在审理过程中，原告仲光红和被告陈立恩双方均认可尚欠借款251900元及2015年2月10日以后的利息。原告对上述借款本息催要未果，向本院起诉。以上事实，主要是根据借款合同、收据、工商银行电子银行回单各一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告陈立恩欠原告仲光红借款251900元，事实清楚，原告仲光红及被告陈立恩均无异议，被告陈立恩对所欠原告仲光红上述借款应予偿还。原、被告约定借款月利率2%过高，超过了法律规定的范围，依法应按同期银行利率的四倍执行。故原告仲光红请求被告陈立恩偿还借款本息的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。原告仲光红的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司对借款提供连带责任保证担保，应依据约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立恩于本判决生效之日起十日内偿还原告仲光红借款251900元及利息（利息按同期银行借款利率的四倍，自2015年2月10日起计算至本院指定的还款之日）。二、被告梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。三、驳回原告仲光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、诉讼保全费2270元，合计8820元，由被告陈立恩、梁山某某铸造有限公司、岳秋民、梁山某某纺织有限公司、李中华、梁山某某汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  丰思国审 判 员  冯冬梅人民陪审员  冯 强二〇一五年九月十日书 记 员  曹务豪
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2015）垦民终字第72号上诉人（原审原告）王忠平，无职业。委托代理人范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司，组织机构代码58812865-3。法定代表人唐春萍，该公司经理。委托代理人李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳科拓农化肥业有限公司，组织机构代码57093145-6。法定代表人付浩，该公司经理。委托代理人张金柱。委托代理人施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。上诉人王忠平因与被上诉人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司、辽阳科拓农化肥业有限公司产品责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王忠平及其委托代理人范婷婷，被上诉人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司委托代理人李忠忱，辽阳科拓农化肥业有限公司委托代理人张金柱、施晓娇到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解期限为四个月，本院予以准许，调解未果。本院认为：二审期间，经查实2014年5月10日辽阳科拓农化肥业有限公司与齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司达成赔偿协议的赔偿款中包含王忠平，由于辽阳科拓农化肥业有限公司二审期间提供的证据，导致原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦民初字第198号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔农垦法院重审。二审案件受理费756元（上诉人预交），退还上诉人王忠平。审判长 李 波审判员 黎红英审判员 鲁 民二〇一五年九月一日书记员 王薇薇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01712号原告董某甲，女，1970年6月30日生，汉族，云南省嵩明县人。被告王某甲，男，1971年12月6日生，汉族，云南省嵩明县人。原告董某甲诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某甲诉称：我与被告王某甲于2001年10月经媒人介绍认识，2002年2月1日双方自愿登记结婚，婚后于2002年5月20日生育长子王某乙，于2006年2月3日生育次女王某丙。我与被告婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生吵打。2011年经嵩明县人民法院（2011）嵩民初字第378号民事调解书调解，双方自愿达成离婚协议：一、我与被告离婚；二、双方所生长子王某乙由王某甲抚养，次女王某丙由我抚养；三、夫妻共同财产：日立牌挖掘机归我所有，云南欧成房地产所购房屋一套、土木结构房屋三间归王某甲所有；四、对外债权全部归我所有；五、欠挖掘机修理费和欠外债50000元，由我负责支付和偿还。调解书生效后，王某甲不履行调解书所附义务，长期将长子王某乙放任不管，也不对其支付任何的抚养费。无奈，我只有重新担负起长子王某乙的抚养义务，在我抚养期间，经过我的精心照顾，儿子王某乙已经适应了与我在一起生活，并表示愿意随我生活。综上所述，由被告继续抚养儿子王某乙将严重损害其身心健康，为了使自己的儿子有较好的生活环境和得到良好的教育，请求依法判决婚生子王某乙由我抚养，由被告每月支付王某乙抚养费1500元至其年满18周岁止；案件诉讼费由被告承担。被告王某甲未到庭应诉和答辩。原告董某甲针对其主张，向本院提供以下证据：1、原告董某甲的身份证复印件一份，欲证明原告董某甲的身份情况；2、户口薄复印件一份，欲证实被告王某甲及子女的身份情况；3、（2011）嵩民初字第378号民事调解书一份，欲证实原、被告双方离婚时，确定婚生儿子王某乙应由被告王某甲抚养教育的事实；4、（2014）嵩民初字第00977号民事判决书一份，欲证实原告董某甲为变更王某乙抚养关系，曾于2014年向嵩明县人民法院提起诉讼的事实；5、王某乙作业记录本一本，欲证实王某乙的学习、生活由原告董某甲负责。被告王某甲未到庭质证、也未提交证据。本院对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：原告董某甲与被告王某甲于2001年10月经媒人介绍认识，2002年2月1日双方自愿登记结婚，婚后于2002年5月20日生育长子王某乙，于2006年2月3日生育次女王某丙。原、被告双方婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生吵打。2011年，经嵩明县人民法院调解，原告董某甲与被告王某甲自愿达成离婚协议，约定婚生长子王某乙由王某甲抚养教育，女儿王某丙由董某甲抚养教育。2014年，原告董某甲提起诉讼要求长子王某乙变更由其抚养，因证据不足，本院对原告董某甲的诉请依法不予支持。现在，王某乙随原告董某甲在昆明生活、上学，由原告董某甲负责照顾其生活、学习，被告王某甲未实际履行抚养王某乙的义务。经询问，王某乙表示愿意跟随原告董某甲生活，要求由被告王某甲每月支付1500元的抚养费。另查明，原告董某甲具有抚养子女的能力。本院认为：夫妻离婚时，子女抚养可在利于子女成长和教育的基础上协商处理，夫妻双方在离婚协议中关于子女抚养的条款对男女双方均具有法律约束力。离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，原、被告在离婚时对双方所生子女的抚养已达成协议，该协议系双方真实意思表示，但在后来的实际生活中，王某乙跟随原告董某甲在昆明生活，被告王某甲并未实际履行抚养王某乙义务；此外，因王某乙年满十三周岁，经询问，其表示愿意跟随其母亲董某甲生活，故对原告董某甲要求变更抚养关系的主张，本院予以支持。对原告董某甲主张的抚养费1500元/月，本院按照当地生活水平酌情认定500元/月。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告婚生儿子王某乙变更由原告董某甲抚养，随原告董某甲生活，由被告王某甲每月支付原告董某甲500元抚养费直至孩子年满十八周岁止（该款每年支付一次，于每年12月30日前付清；2015年9月至12月部分于判决生效后支付）。二、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告董某甲、被告王某甲各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李晓飞二〇一五年九月十日书记员  杨鸿玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2454号原告大连天巳联合担保有限公司。法定代表人张世敏，该公司总经理。委托代理人刘明娇，该公司法律事务。被告何占平，男，汉族。被告于君丽，女，汉族。原告大连天巳联合担保有限公司与被告何占平、被告于君丽保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人刘明娇到庭参加了诉讼。被告何占平、被告于君丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告何占平与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买车辆一事达成协议，于2012年9月19日签订贷款合同、保证合同、抵押合同。同日，被告何占平与原告签订委托担保合同，原告与被告于君丽签订贷款反担保合同。合同订立后，原告依法履行义务，使得被告贷款70万元并提走车辆。2014年7月到12月、2015年1月，被告经原告多次催要提醒，仍不履行贷款借款合同，致原告对此向银行垫付欠款，共计155750元。故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告为其所垫交款项155750元并支付违约金46725元，合计202475元。被告何占平、被告于君丽未到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告何占平与案外人大连银行股份有限公司保税区支行（以下称“保税区支行”）于2012年9月19日就贷款购买奥迪汽车一事达成协议，签订了个人汽车消费贷款借款合同、保证合同、抵押合同，前述合同约定被告何占平向保税区支行借款700000元，分期期数为36期，每期为一个月。同日，原告与被告何占平签订个人汽车消费贷款委托担保合同，约定由原告为被告何占平的借款提供保证，并收取保证金35000元。该合同约定，由原告先行垫款后，有权自垫款次日起收取贷款总额日百分之五的违约金。同日，原告与保税区支行签订保证合同，约定由原告为被告何占平的前述借款债务提供连带责任保证。原告与二被告签订个人汽车消费贷款反担保合同，约定由被告于君丽为原告与被告何占平的借款提供反担保。该合同约定，如被告何占平未能按期偿还贷款导致原告垫款，被告于君丽应当支付垫款金额日百分之五的违约金。另查，前述合同订立后，原告依合同约定履行了义务，被告何占平从案外人处贷款700000元，并购买了案涉合同约定的汽车。被告何占平2014年7月-12月、2015年1月，未按照合同的约定偿还贷款本息，原告按照保证合同的约定向案外人保税区支行承担了保证责任，代被告垫付贷款本息合计155750元。后原告向二被告主张追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有结婚证、借款合同、保证合同、抵押合同、个人汽车消费贷款委托担保合同、个人汽车消费贷款反担保合同、银行存款回单及法庭审理笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告何占平签订的个人汽车消费贷款委托担保合同依法成立并生效，双方均应受到合同约束，依约履行义务。原告按照合同约定为被告垫付了借款本息其有权要求被告偿还其所垫付款项，并按合同约定承担违约责任。现原告要求被告何占平偿还为其垫付的本息155750元，本院予以支持。因双方合同约定原告有权自垫款之次日起按日收取贷款金额的百分之五的违约金，该条约定亦属双方真实意思表示，合法有效。现原告自愿将违约金调整至其垫付金额的30%，系原告自愿处分其民事权利，本院予以照准。被告何占平应当承担违约金46725元。因被告于君丽自愿为原告与被告何占平之间的个人汽车消费贷款委托担保合同提供反担保，且反担保的范围包含借款本息和违约金，故被告于君丽应当对被告何占平承担的借款本息和违约金负担连带清偿责任。二被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何占平、被告于君丽自本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连天巳联合担保有限公司为其垫付的银行贷款本金及利息155750元并支付违约金46725元，合计202475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，其他诉讼费50元，合计4390元（原告已预交），由二被告共同负担，与前述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎人民陪审员  钟明华人民陪审员  杨 欣二〇一五年九月一日书 记 员  赵 晶
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第1820号罪犯张晓辉，男，1984年11月16日生于河南省许昌市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）河中法刑二终字第26号刑事附带民事判决，认定张晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑10，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月为张晓辉减刑1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张晓辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张晓辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张晓辉减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年九月三十日书记员 刘 丽