广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第944号 原告杨晓东，男，1969年12月17日生，汉族，湖南省永州市人，住桂林市七星区。 原告蒋绍林，男，1961年7月23日生，汉族，广西全州县人，农民，住桂林市全州县。 被告蒋运德，男，1963年1月28日生，汉族，广西全州县人，农民，住桂林市全州县。 委托代理人蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原告杨晓东、蒋绍林诉被告蒋运德物权确认纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓东、蒋绍林，被告蒋运德及其委托代理人蒋邦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告蒋运德投资开挖官帽山6号人防洞工程，葛某、王治峰及原告杨晓东投资开挖官帽山7号人防洞工程。6号、7号人防洞工程投资者共同出资架设高压线路,即挂子山普靖江线蒋运德支线，户名为被告蒋运德。2004年，因被告经营不善，将6号人防洞工程及设备（包括高压线路、变压器及户头）全部转卖给唐和平。2008年6月，唐和平又将6号人防洞工程及设备全部卖给了刘某，但没有办理过户登记手续。2013年，葛某、王治峰及杨晓东将7号人防洞工程及所有设备全部卖给了罗新军，刘某也将6号人防洞工程及所有设备全部卖给了罗新军。后来，罗新军以36万元的价格将6号、7号人防洞工程及所有设备全部卖给了原告杨晓东。被告蒋运德早已将高压线路、变压器及户头卖出，协助办理过户手续是其应尽的义务，但被告不予协助，故原告诉至法院，请求法院判令：1、确认七星区挂子山普靖江线蒋运德支线、变压器及电户头为二原告所有；2、被告蒋运德无条件协助将挂子山普靖江线蒋运德支线的户头名过户到二原告名下；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称，2004年6月4日，被告蒋运德与桂林供电局签订了高压供用电合同，根据该合同第八条约定，被告取得了分界点（隔离闸刀）负荷侧供电设施即本案所诉变压器的产权。分界点上端电源侧供电设施即原告诉称蒋运德支10号线路产权属于桂林供电局。2005年4月10日，被告将6号人防洞的开挖权转让给了蒋兴连，但不包括变压器，变压器产权仍然属于被告所有，故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 二原告在举证期限内提供的证据有：1、录音材料，证明被告承认防空洞和水电都已经卖给原告了。2、唐和平的证明材料，证明被告将人防洞及相关的一切设施都卖给了唐和平。3、陶金的证明材料，证明被告已经将变压器和高压线全部卖给杨晓东了。4、桂林市人防坑道使用协议2份，证明原告是投资者，所有洞里的投资都是我们投资的，享有50年的使用权。5、证明一份，证明桂林市人防办知道转让洞是包括水电的。6、承揽协议书复印件，证明人防洞完工后，工棚和水电必须无条件交给人防办，如果没有电，是不可能与人防办签协议的。7、证人葛某证言，证明安装变压器的整个过程及出资情况。8、证人莫某证言，证明被告称变压器是其一人出资的，不是事实。9、证人刘某证言，证明人防洞的转让是包括所有水电一并转让的。 被告在举证期限内提供的证据有：1、高压供电合同，证明1、2004年6月4日，被告与广西壮族自治区桂林供电局签订了高压供电合同，该合同至今有效。2、位于挂子山旁的用电设施（变压器）的用电人是被告蒋运德，户号031032627.3、产权分界点（隔离闸刀）上端供电设施（及原告所称蒋运德支1号线路）产权属于桂林供电局。前述隔离闸刀属于用电人即被告蒋运德。产权分界点（隔离闸刀）负荷侧供电设施（即原告所称变压器）产权属于用电人及被告蒋运德。4、合同还约定被告有交纳电费、管理维护所属设施，并依法承担相应责任的义务等。2、发票10份，证明户号为031032627的用电人用户名是被告蒋运德，相对应的用电设施及变压器等产权属于被告蒋运德。3、证明一份，证明位于挂子山旁的变压器及相关设施是被告蒋运德出资的，产权属于被告蒋运德。一直被告蒋运德管理、维护。4、桂林供电局催缴电费的短信4条，证明被告蒋运德有为户号为031032627的用电户交纳电费义务，也就证明被告蒋运德是该户号的用电设施的所有人。5、转让合同，证明2005年4月20日，被告蒋运德将官帽山6号人防洞转让给蒋兴连，但变压器没有转让。6、证明材料，证明所谓2004年被告蒋运德转卖官帽山6号洞给唐和平的事，陶金不知道，不在场，不是事实。 经过开庭质证，被告对二原告提供的证据1的真实性不予认可，与本案无关；对证据2的真实性不予认可，我不认识唐和平；对证据3中的真实性不完全认可，转洞的过程陶金是不清楚的，调解过程是真实的；对证据4的真实性无异议，证明内容有异议，合同没有涉及电这一块；对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，高压线与变压器人防办没有处理权和管理权；对证据6真实性不认可，是复印件，与本案无关；对证据7证人说装电的整个过程没有异议，但是出资被告是出了一半，证人等出了一半；对证据8真实性无异议，证明内容无异议；对证据9没有看到证人与蒋某的书面合同，他们被告都不认识，对其证言不予认可。 二原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明内容有异议，防空洞不是被告一个人的；证据2真实性无异议，因为被告是户主；证据3真实性不认可，6、7号洞是共同开发，不是被告一个人投资的；证据4真实性无异议，因为是被告的户头；证据5真实性不予认可，转让合同是后来补的，不是真的，桂林市的人防洞都是包括水电的；证据6真实性无异议，转让过程陶金不知道，但是调解过程陶金是参与的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2004年6月4日，被告蒋运德与桂林供电局签订了《高压供用电合同》。合同约定供电人以10千伏电压，从七星变929线路经29#杆06#杆支线，向用电人挂子山旁配电室受电点供电。供电设施产权及运行维护管理责任分界点设在七星变929线路29#杆06#杆T接点隔离刀闸处。隔离刀闸属于用电人。分界点电源侧供电设施产权属供电人，由供电人负责运行维护管理；分界点负荷侧供电设施产权属用电人，由用电人负责运行维护管理。2005年4月20日，被告蒋运德与蒋兴连签订了一份《转让合同》。合同约定：蒋运德将官帽山6号人防洞转让给蒋兴连，转让费13.5万元，包括机械，但是不包括变压器。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告请求确认七星区挂子山普靖江线蒋运德支线、变压器及电户头归其所有，应负有举证证明责任。从二原告所提供的证据来看，并不足以证明七星区挂子山普靖江线蒋运德支线、变压器及电户头属其所有的事实，二原告应承担不利的后果，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓东、蒋绍林的诉讼请求。 本案收取案件受理费2300元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费1150元（原告已预付本院），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  朱捷 二〇一五年九月八日 书 记 员  易颖