湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第68号原告谢某某，男原告谢某甲，男原告张某，女原告谢某乙，女原告谢某丙，女，2015年4月29日出生，汉族，幼儿，住衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组*号。法定代理人谢某甲（系原告谢谢某乙、谢某丙之父），1982年10月14日出生，汉族，务农，住衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组*号。五原告共同委托代理人王立群，湖南德巍律师事务所律师。被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组。负责人谢运，该组组长。委托代理人梁志敏、杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。原告谢某某、谢某甲、张某、谢某乙、谢某丙为与被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组（以下简称朱家湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员肖红生担任审判长，人民陪审员欧祖流、赵为民参加的合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告谢某某及五原告共同委托代理人王立群、被告朱家湾组负责人谢运及其委托代理人杨衡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告均为被告朱家湾村民小组成员，居住在朱家湾村民小组，且分有田土，以土地收益为主要生活来源，平时与其他小组成员一样承担组员的义务和享有权益。2015年衡阳市人民政府因“来雁新城”建设征用被告组全部土地，致使五原告均成为失地农民。征收方按政策规定计算给原告土地补偿，并将款项付给被告分配给原告。但被告组少数成员在讨论分配方案时，以原告谢某某为上门女婿为由，按60%标准计算分配给原告土地补偿款，其他组民分得土地补偿款为58000元，原告认为被告制定的歧视性规定没有法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令确认原告为衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组集体经济组织成员，判令被告给付原告土地补偿款290000元并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、常住人口登记卡、身份证，以证明五原告居住在被告处，系被告组成员。2、照片1张，以证明五原告居住在被告朱家湾村民小组。3、医疗证、社保基金收款收据，以证明五原告居住在被告处并交纳了相关费用的事实。4、朱家湾小组征收分配人口统计表，以证明被告未按100%标准分配土地补偿款给原告。5、松木乡松梅村朱家湾组征地代发明细，以证明被告组人均分土地补偿款为58000元。对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的“三性”均无异议。被告朱家湾组辩称：被告村民小组的土地补偿款分配方案是经过组民代表大会通过的，该土地补偿款分配方案合法有效，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。为支持其辩解意见，被告提供了松木乡松梅管理处朱家湾小组征收土地补偿分配方案1份，以证明被告组土地补偿分配方案是村民小组大会决定，该分配方案合法有效。对被告提供的上述证据，经庭审质证，原告对被告提供的证据土地补偿分配方案，真实性无异议，合法性、关联性有异议，其主要理由是：该土地补偿分配方案只有13人签字，不是集体作出的决定，即使是集体作出的决定，也是违法的。对于五原告提供人的5份证据，综合全案的证据和事实，本院认为，被告对五原告提供1、2、3、4、5的“三性”均无异议，该5份证据来源合法，证明的事实存在，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案定案的依据。对于被告提供的1份证据，综合全案的证据和事实，本院认为，被告组土地补偿分配方案原告对其真实性无异议，故对被告组就土地分配曾形成方案这一事实，本院予以确认。经审理查明：原告谢某某原户籍是衡南县京山乡马塘村民组人，1979年4月25日原告谢某某与被告组村民朱兵娥结婚，1984后9月21日原告谢某某通过衡阳市石鼓区公安分局松木乡派出所将其户口迁入被告组。原告谢某某与朱兵娥婚后于1980年10月3日生育一男孩，取名谢丽军，1982年10月14日生育一男孩，取名谢某甲（第二原告）。原告谢某甲出生后于1982年11月21日落户在原告谢某某名下，并一直生活在被告组，2005年3月19日原告谢某甲与张某（第三原告，衡阳市石鼓区建设村人）结婚，婚后，于2005年5月25日生育一女孩，取名谢某乙（第四原告），2015年4月29日生育一女孩，取名谢某丙（第五原告）。原告张某、谢某乙于2015年3月13日将其户口落在原告谢某某名下，原告谢某丙于2015年5月6日将其户口落在原告谢某某名下。1984年原告谢某某、谢某甲分得田1.8亩、土0.6亩，并交纳了相关税费。2015年5月份因衡阳市人民政府“来雁新城”建设征收被告组土地，被告依法获得土地补偿款1380万元，2015年6月6日被告组决议每人分得土地补偿款58000元，独生子女家庭多份1份，被告以原告系招婿上门为由，只按人均分配的土地补偿款60%分配原告土地补偿款，五原告认为被告侵害了其合法权益，故诉来本院，请求判准如诉请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求理由是否成立。本院认为：土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。被告朱家湾组依法获得的土地补偿金为国家征用被告集体土地所有权而给予的补偿，该补偿金归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的所有成员，而确定集体经济组织成员资格须以户籍、生活在集体经济组织并以集体组织所有土地为主要生活来源为基本判断标准，以对集体经济组织负有义务为补充判断标准。本案原告谢某某因与被告组朱兵娥结婚于1984年9月21日将其户口迁入被告组，原告谢某甲、谢某乙、谢某丙出生在被告组，并一直在被告处成长生活，原告张某与原告谢某甲从2005年3月19日结婚后并于2015年3月13日将其户口迁入被告组，并一直生活在被告处。故五原告具有被告集体经济组织成员资格，对土地征用补偿费应与组内其他组民享受同等的分配权，但被告在2015年6月份分配土地征用补偿费只按60%的份额分配原告土地征用补偿费，侵犯了原告的合法权益，应承担本案纠纷发生的全部责任。故五原告主张被告应按组内其他成员每人58000元分配土地补偿费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢某某、谢某甲、张某、谢某乙、谢某丙具有被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组集体经济组织成员资格。二、被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组自本判决生效之日起10日内给付原告谢某某、谢某甲、张某、谢某乙、谢某丙土地征用补偿费290000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，由被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱家湾小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖红生人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一五年九月二十四日书 记 员  贺白平校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。