福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初10555号原告：万简(厦门)融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之二。法定代表人：林晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。被告：曾绿，女，1987年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：冷冰，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门女王万岁电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲东二里22号。法定代表人：曾绿。原告万简(厦门)融资租赁有限公司（以下简称万简公司）与被告曾绿、冷冰、厦门女王万岁电子商务有限公司（以下简称女王万岁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告万简公司的委托诉讼代理人陈添福、黄文灯到庭参加诉讼，被告曾绿同时作为女王万岁公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告冷冰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万简公司向本院提出诉讼请求：1.曾绿、冷冰、女王万岁公司共同向万简公司偿还借款本金780678.64元并支付利息（以780678.64元为基数，按年利率24%自2019年7月20日起计至还款之日止）；2.曾绿、冷冰、女王万岁公司共同向万简公司支付律师代理服务费6万元；3.由曾绿、冷冰、女王万岁公司共同负担本案的诉讼费用、保全费5000元及保全保险费3136.48元。事实和理由：曾绿与冷冰系夫妻，曾绿系女王万岁公司的股东、执行董事兼总经理。曾绿、冷冰、女王万岁公司多年来因资金周转需要多次向万简公司借款，期间双方对不同的借款分别约定了按月利率2%、2.5%、3%的标准计算借款利息。2019年3月7日，曾绿等再次向万简公司借款10万元；同时，双方对此前的借款进行对账、核算并一致确认截止至2019年3月7日尚欠万简公司借款本金共计107万元；且双方还一致同意此后统一按月利率2%计算借款利息。为此，曾绿、冷冰、女王万岁公司向万简公司出具了对账后的《借据》以及《收款确认书》，以确认此前陆续借款延续至当天的借款数额并盖章、签名以表示曾绿、冷冰、女王万岁公司作为共同借款人应承担共同还款责任的意思。2019年3月7日后，曾绿、冷冰、女王万岁公司陆续向万简公司还款付息，但在2019年7月19日偿付了10万元后至今未再还款付息。曾绿、冷冰、女王万岁公司的付款按照先息后本的方式扣减后，截止至2019年7月19日，尚欠万简公司借款本金780678.64元。曾绿、冷冰、女王万岁公司共同出具的《借据》载明“因借款人逾期还款引起诉讼的，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、诉讼保全担保费均由借款人承担”。据此，万简公司为实现债权支付的律师代理服务费6万元等费用应由曾绿、冷冰、女王万岁公司共同承担。曾绿、女王万岁公司共同辩称，1.万简公司提供的证据清单里仅有借据和收款确认书，并未提供真实银行转账凭证，双方未对此前借款进行对账；2.借据、收款确认书是曾绿多签一份空白的借据、收款确认书交由苏某管理，当时是针对10万元借款出具的借据和收款确认书；万简公司在空白的借据和收款确认书上增加内容，笔迹与曾绿均不一致，银行转账信息一栏也未填写转账信息，未提供转账凭证事实依据；3.曾绿已于2019年7月19日将此笔款项归还苏某，曾绿和万简公司没有直接经济纠纷关系；以往经济往来是曾绿与苏某及其担任法人代表的厦门金鼎贷金融技术服务有限公司（下称金鼎贷公司）的借款借据和收款确认书。冷冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于当事人提交的借据、收款确认书、委托代理协议书、发票、银行转账流水等证据的真实性予以确认并在卷佐证。冷冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定全案事实如下：2019年3月7日，曾绿、冷冰、女王万岁公司共同出具了一张《借据》，内容如下：“兹有本人（借款人）冷冰、曾绿因生意急需资金周转向出借人万简（厦门）融资租赁有限公司（身份证号：91XXXXXXXX81XJ）借款人民币总计壹佰零柒万元整（1070000），约定月利率为2%（年化利率为24%），利息按每月7日支付······”，“如因履行借款或与之有关事项发生争议的，各方均同意由出借人所在地法院管辖。而因借款人逾期还款引起诉讼的，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、诉讼保全担保费，均由借款人承担。”落款处为女王万岁公司盖章及曾绿、冷冰的签字、捺印。同日，曾绿、冷冰及女王万岁公司还出具了《收款确认书》，确认收到借款107万元。2019年3月12日、2019年3月20日、2019年3月21日、2019年3月22日、2019年4月1日、2019年4月10日、2019年4月19日、2019年4月29日、2019年5月8日、2019年5月24日、2019年6月10日、2019年7月8日、2019年7月19日，曾绿通过其名下银行账户分别向万简公司的员工苏某名下的银行账户转入9000元、6000元、3000元、3000元、2500元、3000元、5000元、16000元、3000元、3000元、1万元、5000元、10万元款项；2019年5月5日曾绿通过微信转账的方式向苏某支付2500元款项合计转账款项171000元。万简公司确认其于2019年5月13日收到曾绿、冷冰、女王万岁公司偿还的20万元款项。另查明，万简公司因本案诉讼支出了律师费6万元，因申请诉前财产保全产生申请费5000元。诉讼过程中，曾绿、女王万岁公司向本院提交一份法律诉讼详情打印件，本院经审查，民事裁定书中苏某作为原告起诉案外人，无法证明与本案的借贷关系具有直接的关联性。曾绿、女王万岁公司提供的其向案外人黄鹏翔、施东红的多笔转账记录，无法体现与本案的关联，对其与本案的关联性本院依法不予确认。庭审中，证人苏某陈述：2019年3月7日前后苏某系万简公司的总经理，在2020年8月份之前是金鼎贷公司的总经理；万简公司起诉的债权是万简公司通过苏某向曾绿转账借款，苏某经手这些款项均是代表万简公司；借据内容是苏某当天写的，曾绿、冷冰、女王万岁公司在万简公司有很多笔借款。2019年3月7日要借新的款项，所以苏某告知将前面的款项进行总结，借条及收款确认书签订的时候双方经过了对账；苏某先填写手写内容，后面才签名盖章；由于时间较久，出借的款项应该一部分是由苏某支付，一部分是由万简公司委托第三方金鼎贷公司支付；吴艳红是万简公司的业务员。庭审过程中，万简公司陈述，曾绿、冷冰、女王万岁公司多年来长期借用多笔款项，每一次借款支付的时候是委托苏某或者是万简公司作为股东的金鼎贷公司进行支付；吴艳红是金鼎贷公司及万简公司的员工。曾绿、女王万岁公司陈述，其借款用途为公司资金周转需求，总共收到借款本金是多少不清楚，需要对账；借据、收款确认书出具的时候上面全部是空白的，只有曾绿的签字及盖章，签完后交给了金鼎贷公司的员工吴艳红；曾绿、女王万岁公司偿还的都是借款本金，借款时与曾绿联系的是金鼎贷公司的员工吴艳红。本院认为，曾绿、冷冰、女王万岁公司向万简公司出具借据、收款确认书确认借到款项107万元，曾绿向万简公司的工作人员苏某账户转账偿还借款，万简公司与曾绿、冷冰、女王万岁公司之间存在合法的借贷关系。曾绿、女王万岁公司虽抗辩其出具的借条、收款确认书手写部分为空白，但没有举证加以证明，本院对曾绿、女王万岁的上述抗辩意见依法不予采纳。曾绿、女王万岁公司即使向他人出具空白借条、收款确认书，作为完全民事行为能力主体亦应当预见到相应的法律后果。故本院对曾绿、冷冰、女王万岁公司出具的借条、收款确认书的法律效力予以确认。曾绿、冷冰、女王万岁公司应按照借条、借款确认书上载明的借款本金及利息偿还相应的借款。曾绿多次通过向万简公司工作人员苏某账户还款的事实可以与万简公司、苏某的陈述相互印证，证明曾绿、冷冰、女王万岁公司曾多次向万简公司借款并陆续偿还借款的事实。曾绿抗辩其未向万简公司借款且未对以往借款进行对账结算，与曾绿、冷冰、女王万岁公司向万简公司出具借条、收款确认书及曾绿向苏某账户还款的事实均不相符，故对曾绿上述相关抗辩意见本院不予认可。万简公司主张曾绿的还款按照月息2%即年利率24%的标准、先付息后还本的方式进行扣减，该计算方式于法不悖，本院予以支持。扣减曾绿自2019年3月12日开始的还款后，至2020年7月19日曾绿、冷冰、女王万岁公司尚欠万简公司本金783793.78元。万简公司主张曾绿、冷冰、女王万岁公司偿还借款本金780678.64元及相应利息，在合理范围之内，本院予以支持。2019年7月20日至2020年8月19日期间的利息按照双方约定的年利率24%的标准计算，2020年8月20日开始，根据最新司法解释，利息应按2020年9月本案立案时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准即年利率15.4%的标准计算。万简公司关于律师费6万元、财产保全费申请费5000元由曾绿、冷冰、女王万岁公司承担的主张具有事实和合同依据，且于法不悖，本院予以支持。曾绿、冷冰、女王万岁公司应将上述费用支付给万简公司。万简公司主张的保全担保保险费3136.48元，因没有提交相应的支付凭证证明实际发生，该部分费用万简公司可待实际发生后另行主张。冷冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、曾绿、冷冰、厦门女王万岁电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向万简（厦门）融资租赁有限公司偿还借款本金780678.64元及利息（自2019年7月20日起至2020年8月19日止的利息以780678.64元为基数按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起的利息以780678.64元为基数按照年利率15.4%的标准计至实际偿还借款本金之日止）；二、曾绿、冷冰及厦门女王万岁电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向万简（厦门）融资租赁有限公司支付律师费6万元；三、曾绿、冷冰及厦门女王万岁电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向万简（厦门）融资租赁有限公司支付保全申请费费5000元；四、驳回万简（厦门）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元，由曾绿、冷冰、厦门女王万岁电子商务有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张占甫二〇二一年三月八日法官助理 黄雅珠代书记员 王锦婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。