wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕赔民申字第00758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈科，男，汉族，1980年11月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安共济信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路**号西安软件园汉韵阁A502.法定代表人：陈文胜，该公司总经理。委托代理人：刘华，该公司综合部员工。再审申请人陈科因与被申请人西安共济信息科技有限公司（以下简称共济公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈科申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈科超负荷伏案加班工作，导致身体出现严重问题，被诊断为腰突出症伴坐骨神经痛，医生诊断证明书建议“平卧硬板厚垫床4周”，不能因诊断证明书上无“休息”二字就否定陈科没有休息的权利。陈科休息的手续是合法的，法律对于休息的地点没有规定，陈科提供第二份复查诊断证明书可以补充证明。（二）有新证据推翻原判。为了证明案件事实，陈科在二审期间，找到原给其出具诊断证明的当事医生作出解释，当事医生开具了诊断证明的补充说明，但二审法院不认可这份新证据。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审均认定陈科请假和加班手续不符合《员工手册》规定的制度，不支持陈科的请求。然而陈科一直对《员工手册》收阅确认书的真实性存疑，且一直质疑属于深圳共济公司的《员工手册》对其约束力。并且该《员工手册》并没有每页签字，不能确定就是陈科当年所签的那一份《员工手册》。（四）原判决适用法律有误。一、二审判决对陈科提供的证据不予认可，对共济公司的证据全部认可，明显违反《民事诉讼法》和《证据规定》的相关内容。根据《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》，劳动者在患病后有停止工作享受医疗的权利。依据《职工带薪年休假条例》规定，对职工应休而未休年休假的，应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。一、二审判决均按照陈科日工资200%支付未休年休假工资，适用法律有误。请求撤销一、二审判决，依法改判。共济公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，不存在认定事实不清的问题。陈科飘洋过海去美国，并不是需要在美国的妻子的照料，而是早有计划的探亲行为。2013年8月底、9月6日、9月9日陈科向总公司研发部提出请假去美国探亲，均未被获准。9月10日陈科未经总公司同意离开深圳的工作岗位，至9月12日下午才出现在公司，擅自离岗3天。第二天即以西安医学院第二附属医院的《门诊病历》和《疾病诊断证明书》为依据向公司申请休病假。但陈科无休病假的医嘱和证明，公司对陈科病休申请没有批准。共济公司根据总公司《员工手册》的相关规定，解除与陈科的劳动合同合理合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律��确，陈科的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：2013年9月13日，陈科向共济公司递交病假申请单，称其腰椎间盘突出，左半身痛行走不便，从2013年9月16日请假至10月12日，合计16天。其提供的西安医学院第二附属医院2013年9月12日诊断证明诊断：腰突症伴坐骨神经痛。建议：平卧硬板厚垫床4周。该建议对陈科是否需要停止工作休息并未明确。在二审期间，2014年12月11日西安医学院第二附属医院医病诊断证明书对陈科2013年9月12日的诊断进行补充说明，对此仍未明确。并且，该证据在二审期间并未作为新证据出示。陈科向共济公司提出病假申请，共济公司未予批准，陈科即自行去美国休假。依据《员工手册》规定，共济公司解除与陈科的劳动合同，一、二审法院认定事实是清楚的，未予支持陈科请求共济公司支付解除合同的经济赔偿金及病假工资并无不当。关于《员工手册》。陈科的收阅单系2013年2月20日签字，该《员工手册》虽为深圳共济公司制定，但陈科曾承诺，“本人同意并保证服从和遵守《员工手册》中的各项规定，并愿意接受因违反《员工手册》所应承担的相应责任”。该《员工手册》亦经法庭举证质证，陈科对其签名并不否认。故其申请再审称《员工手册》未经庭审质证与事实不符。关于法律适用问题。《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》规定，职工患病和非因工负伤医疗期，有一定前提，即需要停止工作医疗。陈科的诊断证明书并不能证明其需要停止工作医疗。关于未休年休假工资问题。陈科未休年休假，共济公司应给其支付300%的日工资，因共济公司已经给予其正常工资，故一、二审判令共济公司给付陈科200%的4天年休假工资适用法律并无不当。综上，陈科的再审申请不符合《中华人���共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈科的再审申请。审 判 长  焦玉珍代理审判员  段秦生代理审判员  张明霞二〇一五年九月九日书 记 员  安 娜
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1008号原告江苏强浩建设有限公司，组织机构代码59800201-8.住所地南京市溧水区中山西路103室。法定代表人徐良友，该公司董事长。委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。被告南京捷科动力机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区（南区）水保路21号。原告江苏强浩建设有限公司与被告南京捷科动力机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江苏强浩建设有限公司的委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告南京捷科动力机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏强浩建设有限公司诉称，2013年5月30日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告为被告建设2号厂房，工程内容为土建、钢结构、水电工程及场地余土外运等，建筑面积为7665平方米，合同价款为530万元。合同签订后原告为被告进行了建设，该工程于2014年12月2日竣工，双方确定该工程的建筑面积为7791.6平方米，工程造价为570万元。截止竣工之日止被告尚欠原告370万元的工程款没有支付，原告多次向被告催要均未果。故为了维护原告的权益，诉至法院，要求：1、被告立即给付所欠工程款人民币370万元，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直到付清为止，就上述债权对于原告所承建的2号厂房享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。被告南京捷科动力机械有限公司未向本院提供答辩意见。经审理查明,2013年5月30日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同主要内容为：被告将位于溧水县永阳镇水保路21号南京捷科动力有限公司2#厂房土建、钢结构、水电工程（包工包料）建设及场地余土外运发包给原告；建筑面积为7665㎡，开工日期为2013年6月8日（以开工令为准），竣工日期为2013年9月30日，合同工期总日历天数120天，合同价为530万元；工程支付方式为合同签订后，付合同价款的30%，主钢构到场后付合同价的25%，竣工验收合同或交付后，付合同价的10%，保修款5%按保修金条款支付。2014年12月2日，由施工单位、监理单位、建设单位、设计单位盖章，出具了单位工程竣工验收证明书，确定本案所涉工程建筑面积为7791.6㎡，工程造价570万元，开工日期为2013年6月12日，竣工日期为2014年12月2日。被告分别于2013年9月9日支付给原告工程款50万元、2013年7月16日支付50万元、2013年10月25日支付50万元、2013年12月4日支付20万元、2014年11月25日支付30万元，合计200万元。另查明，原告经营范围为土木工程、钢结构工程、地基与基础工程等，上述工程已于竣工之日交付。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工协议书、单位工程竣工验收证明书、付款凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告于2013年5月30日签订的关于南京捷科动力有限公司2#厂房建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。监理单位、设计单位及双方当事人在竣工验收证明书上注明：建筑面积为7791.6㎡，工程造价为570万元，竣工日期为2014年12月2日。被告共支付给原告工程款200万元，原告要求被告支付相应工程款（不包括保证金）及相应利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告要求工程造价5%的保证金合计28.5万元的请求，因质保期限并未届满，故原告该项诉请，本院不予支持。综上，被告应支付给原告工程款341.5万元。因涉案工程竣工日期为2014年12月2日，本案起诉日为2015年3月19日，依据法律规定行使优先受偿权的期限为自建设工程竣工之日起算六个月内。据此，原告要求对其承建的工程享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告南京捷科动力机械有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告江苏强浩建设有限公司工程341.5万元并承担相应利息（起算日为2015年3月19日，算至欠款付清为止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告江苏强浩建设有限公司有权就上述被告南京捷科动力机械有限公司欠付的工程341.5万元及利息对工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案案件受理费36400元，公告费600元，合计37000元，由原告江苏强浩建设有限公司负担5850元，被告南京捷科动力机械有限公司负担31150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36400元，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任天保人民陪审员  张大权人民陪审员  桂祈琴二〇一五年九月二十一日见习书记员  吕 娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00621号-1原告：亚元科技（宜昌）电子有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道279号，。法定代表人：严维群，该公司董事长委托代理人：谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。被告：天长市富安进出口有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区。法定代表人：李晓飞，该公司总经理。委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。本院在审理原告亚元科技（宜昌）电子有限公司诉被告天长市富安进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了被告天长市富安进出口有限公司银行存款300000元。现经本庭组织调解，原、被告双方签订了调解协议，原告亚元科技（宜昌）电子有限公司于2015年9月10日向本院提出解除财产保全的申请。本院认为：原告亚元科技（宜昌）电子有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告天长市富安进出口有限公司银行存款300000元的冻结。代理审判员  江立龙二〇一五年九月十日书 记 员  田庆荣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)浏民初字第4078号原告肖某。被告张某。本院在审理原告肖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告张某的起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。审判员  汪先珍二〇一五年九月二日书记员  陈 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00558号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某，系张家港市南晨针纺厂员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月25日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕887号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月29日晚，被告人吴某醉酒后无证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市凤凰镇安庆村村级道路由南向北行驶至安庆村第二十五组路段时，因对路面情况未注意观察，导致遇情况未及时采取有效措施，该车前部与由北向南行驶的杨某醉酒后驾驶的二轮电动车相撞，致摩托车乘员陆某（男，24岁，江苏省滨海县人）受伤。在该起事故中，被告人吴某承担主要责任。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇浓度为145mg/100ml，被害人陆某的损伤程度为重伤二级。另查明，在本院审理期间，经双方当事人协商，已由被告人吴某赔偿给被害人陆某经济损失共计人民币148000元，另支付医疗费人民币94633.1元，被害人陆某对被告人吴某表示谅解。以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人杨某、吕某、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、查破经过、抓获经过、被告人吴某的供述笔录、人口信息、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、收条、谅解书、医疗费发票等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人吴某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年九月一日书记员  孙 玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第04091号罪犯易利保，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）渝二中刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人易利保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币11682.86元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第632号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第588号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2011年1月26日本院作出（2011）渝五中法刑执字第617号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年8月20日本院作出（2013）渝五中法刑执字第3937号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年12月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易利保能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯易利保，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯易利保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易利保减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年九月六日书 记 员  袁 娜
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第658号罪犯杨光容，女，1973年10月20日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2004年6月30日作出（2004）泸刑初字第27号刑事判决，以被告人杨光容犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月6日减为有期徒刑19年（刑期从2007年4月6日起至2026年4月5日止）,剥夺政治权利减为8年；2009年1月16日减刑1年4个月；2010年9月27日减刑1年3个月；2012年4月5日减刑1年3个月；2013年9月5日减刑1年3个月,剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年3月5日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯杨光容减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯杨光容减去有期徒刑一年七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯杨光容在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分179.1分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨光容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨光容减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2019年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00764号申请人宁乡县人口和计划生育局。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人喻某某。被申请人黄某某。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行喻某某、黄某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁灰计生征字（2014）第12号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁灰计生征字（2014）第12号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁灰计生征字（2014）第12号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人喻某某、黄某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁灰计生征字（2014）第12号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将65176元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费878元，由被申请人喻某某、黄某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年九月二十八日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中商申字第00013号再审申请人（一审被告）胡维霞。被申请人（一审原告）涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北西路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人徐华年，该公司董事长。一审被告王文明。再审申请人胡维霞因与被申请人涟水县金桥信用担保有限公司（以下简称金桥担保公司）及一审被告王文明担保追偿权纠纷一案，不服涟水县人民法院于2015年3月18日作出的（2015）涟商初字第138号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。胡维霞申请再审称，原审程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。胡维霞在原审认可金桥担保公司主张的担保数额，并同意以门面房抵偿借款，但原审法院未能以调解结案，在胡维霞未收到判决书的情况下，直接移送执行。原审法院执行部门在胡维霞的门面房已足以清偿债务的情况下，仍将胡维霞唯一的住房和门面房一并执行，亦明显不当。本院认为，胡维霞、王文明于2014年1月20日、1月22日分别从江苏涟水农村商业银行贷款30万元和20万元，金桥担保公司为该贷款提供担保。胡维霞、王文明以其共有的位于涟城镇金城路莲花小区的房产（面积为123.52平方米，房产证号为涟房权证涟城字第××号）抵押给金桥担保公司作为反担保，并办理了抵押登记。后金桥担保公司为胡维霞、王文明代为清偿了贷款本息，因追偿未果，提起本案诉讼。胡维霞在原审中对于上述事实并无异议，其虽提出以其门面房抵偿债务，但双方并未达成调解协议，原审法院依法裁判，并无不当。原审法院已向胡维霞、王文明邮寄送达民事判决书。胡维霞在申请再审时所称原审法院在执行程序中存在的问题，并非是对原审判决提起再审的法定事由。综上，再审申请人胡维霞的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回胡维霞的再审申请。审判长 周 伟审判员 王 艳审判员 姜 国二〇一五年九月十四日书记员 解思辛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00949号罪犯唐家友，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2006年4月3日作出(2005)苏中刑二初字第45号刑事判决，以被告人唐家友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月6日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0694号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年4月1日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0125号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1003号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年9月30日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐家友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯唐家友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐家友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐家友减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2011年4月1日起至2026年10月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
蓬莱市人民法院发文稿纸山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2008)蓬法执字第557-1号本院在执行罗成富与于孔成侵权赔偿纠纷一案中查明，于孔成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将于孔成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00931号罪犯滕昭富，男，1985年2月3日出生于湖南省永顺县，土家族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月10日作出（2012）珠香法刑初字第1425号刑事判决，以被告人滕昭富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币30000元，刑期自2012年4月7日至2023年4月6日止。判决生效后在广东省江门监狱服刑。2013年6月16日，罪犯滕昭富转入乌鲁克监狱服刑。执行机关乌鲁克监狱因罪犯滕昭富确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯滕昭富在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分、文化87分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯滕昭富自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子22次，记功1次，表扬2次，共获奖分207.1分，出勤100％，工效117％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯滕昭富在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕昭富减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  朱晓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2627号原告王某某，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人张慧，上海市方正律师事务所律师。被告潘某某，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告王某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费人民币875元，减半收取计437.50元，由原告王某某负担。审判员  王爱铭二〇一五年九月三十日书记员  徐媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省浦江��人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦黄商初字第778号原告陈欣欣。委托代理人吴春光，特别授权。被告黄辉生。被告王惠英。被告陈国松。被告张承宗。原告陈欣欣与被告黄辉生、王惠英、陈国松、张承宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告陈国松、张承宗到庭参加诉讼，被告黄辉生、王惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日，被告黄辉生因生意需要向原告借款人民币10万元，并由被告陈国松、张承宗提供担保，双方约定月利率为2.5%。后经原告多次催讨无果。现诉至���院要求一、判令被告黄辉生、王惠英立即归还本金人民币10万元及利息（按约定的月利率2.5%计自借款日起计算至实际履行日止）；二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交1、2014年7月14日的借条一张，证明被告黄辉生向原告借款100000元并由被告陈国松、张承宗担保的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。被告陈国松对借款事实无异议，承认借款是事实的，自己是担保人。被告张承宗答辩称：借款是事实的，但是听被告黄辉生说已经归还了本金，只剩利息没有还了。被告陈国松、张承宗未提交证据。被告黄辉生、王惠英未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查及被告陈国松、张承宗质证，认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。经审理查明：被告黄辉生、王惠英系夫妻关系。2014年7月14日被告黄辉生向原告借款100000元，利息为月利率2.5%，口头约定6个月内还清，并由被告陈国松、张承宗担保。借款到期后经原告向借款人及担保人催讨，被告黄辉生归还了本金3000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告陈欣欣与被告黄辉生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄辉生尚欠原告陈欣欣借款97000元及相应的利息，有其出具的借条及原被告的庭审陈述为凭。被告黄辉生、王惠英系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共负清偿责任。被告陈国松、张承宗自愿为上述债务提供担保，应承担相应的保证责任。被告���承宗辩称被告黄辉生已经归还了本金，因其没有提交相应的证据加以证明且原告也予以否认，故本院不予采信。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告无法记得3000元的归还日期，本院推定为2015年14日归还。被告黄辉生、王惠英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告黄辉生、王惠英归还原告陈欣欣借款本金计人民币97000元并支付利息（自2014年7月14日起按月利率2.5%以本金100000元计算至2015年1月13日止，自2015年1月14日起按月利率2%以本金97000元计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告陈国松、张承宗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由原告承担35元，由四被告承担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中���人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  张孟有二〇一五年九月二日书记员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第339号申请执行人佟春山，男，住长春市朝阳区。被执行人王臣，男，住长春市南关区。本院在执行申请执行人佟春山与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第380号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4741号上诉人（原审原告）：唐有红，住湖南省桃江县。委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市纱茵服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：徐锦实。委托代理人：陈嘉，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：招志南，广东定海针律师事务所律师。上诉人唐有红因劳动争议纠纷一案，不服（2015）穗���法民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市纱茵服饰有限公司支付唐有红2014年度未休年休假工资报酬910.34元；二、驳回唐有红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市纱茵服饰有限公司负担（于某判决生效之日起三日内向原审法院交纳）。判后，唐有红不服，唐有红上诉请求：1、撤销原审判决；2、要求广州市纱茵服饰有限公司支付经济补偿金6600元；3、要求广州市纱茵服饰有限公司支付带薪休假工资1517元。唐有红上诉主要理由：原审法院对唐有红入职时间未查明事实，对是否应支付经济补��金适用法律错误。广州市纱茵服饰有限公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审期间，唐有红称申请书不是其向广州市纱茵服饰有限公司递交的，而是广州市纱茵服饰有限公司打印好固定格式，让其签名。广州市纱茵服饰有限公司确认申请书是其打印，称每个员工入职时公司会发《有关办理参加社会保险以及提交相关资料的通知》，申请书上也写了唐有红已经收到《有关办理参加社会保险以及提交相关资料的通知》，是由于员工主动申请不购买社保；只要员工愿意购买社保，公司就会购买；唐有红因为觉得购买社保导致收入低了，所以不愿意购买。再查，广州市纱茵服饰有限公司称：12月15日领完上个月工资后，唐有红就离职了；12月17日公司向唐有红发了短信，因为当时唐有红等人离职��对公司经营产生很大影响，公司向唐有红等人发短信，希望他们回公司上班。唐有红称：12月15日其是有上班，公司的财务发信息说他们旷工三天，按离职处理。16、17日唐有红等人是没有回去上班，但是到17日下午他们也未达到旷工三天；其于2014年12月17日收到公司信息后即马上回复短信解除劳动关系，其认为公司的信息只是公司单方的意思表示，劳动关系还是存在，所以以公司没有购买社保为由回了信息解除劳动关系。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据双方当事人对于解除劳动关系过程的陈述及提交的相关证据，原审法院双方的劳动关系因唐有红单方提出解除劳动合同而解除，并无不当，本院予以确认。因双方当事人在工作期间已就无须办理社会保险手续达成约定，且无证据显示唐有红在离职前曾向广州市纱茵服饰有限公司提出过缴纳社会保险的要求，故唐有红以广州市纱茵服饰有限公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系并主张经济补偿金，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，唐有红既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐有红的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由唐有红负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九��十日书 记 员  叶永峰陈嘉慧
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2456号罪犯向亮。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。罪犯向亮曾因犯寻衅滋事罪，二○一二年八月九日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年。因发现漏罪，湖南省永顺县人民法院于二○一三年三月二十五日作出(2013)永刑初字第1号刑事判决，以被告人向亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，与原判有期徒刑二年并罚。决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2013年4月13日交付执行。服刑期至二○一八年八月二十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分93分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向亮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第02038号原告:胡东国，汉族。被告:刘海，汉族。被告:诸福强。本院在审理原告胡东国与被告刘海、诸福强民间借贷纠纷一案中，原告胡东国于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡东国申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：准许原告胡东国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李恩福二〇一五年九月八日书记员  穆巧生
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第750号上诉人(原审被告)沈强。委托代理人莫晓明。委托代理人沈永强。被上诉人(原审原告)达阔中。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张共海。委托代理人闫禹，上海市北方律师事务所律师。委托代理人张立廷，上海市北方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王春艳。被上诉人(原审被告)翟某某。法定代理人王春艳。上诉人沈强因房屋买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈强、王春艳系夫妻，育有一女即翟某某。沈强因涉嫌犯罪现入狱服刑。上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)系沈强、王春艳、翟某某的农村宅基地置换安置房。2007年11月25日，沈强作为甲方、案外人陈行作为沈强的委托人代理人、张共海作为乙方签订《合同书》1份，约定甲方将涉案房屋以人民币(以下币种均为人民币)400,000元出售给乙方，乙方于2007年11月25日向甲方支付购房首付款200,000元，由甲方出面办理过户手续，房产证办到乙方名下付150,000元，所有房屋手续办理结束付清剩余的50,000元，所有的房款由委托人全数收下。合同签订当日，沈强向张共海交付了房屋及相关资料。同年11月27日、28日，张共海分别向委托人代理人陈行支付80,000元、120,000元。2009年5月8日，张共海以535,000元将涉案房屋转让给达阔中。达阔中于当日付清房款，并使用涉案房屋至今。达阔中遂诉至原审法院，请求判令：1、确认达阔中与张共海于2009年5月8日签订的《房屋买卖合同》有效；2、沈强、王春艳、翟某某协助达阔中办理房屋过户手续。原审法院另查明，涉案房屋现登记在大华集团上海长兴岛房地产开发有限公司名下。因审理需要，原审法院于庭前至上海市青浦监狱调查了沈强。据其反映，2008年春节前因做烟火生意缺少资金，故通过陈行介绍向一个上海人借款200,000元，涉案房屋系对该借款的抵押担保，沈强本人并不认识张共海。对2007年11月25日的《房屋买卖合同书》的真实性并无异议，确实是委托陈行收取购房款，但陈行收到购房款后只给了其80,000元。合同签订后，沈强就将涉案房屋的钥匙及相关资料一并交给了陈行。沈强认为涉案房屋系其一个人的动迁安置房，因为动迁时老婆王春艳系外地人，与女儿翟某某的户口均不在动迁房中。经质证，对该笔录的真实性各方均无异议。原审法院审理中，张共海同意承担涉案房屋办理初始登记及过户至其名下过程中产生的相关税费。在涉案房屋过户至张共海名下后，张共海同意支付房屋余款200,000元。原审法院认为，本案的争议焦点为沈强与张共海之间的房屋买卖合同是否有效的问题。对此沈强首先提出了双方之间不存在房屋买卖的意思表示，该买卖合同系对沈强借款的担保。鉴于沈强未能提供相应的证据予以证明，且在签订房屋买卖合同当日即存在房屋交付的行为，故认定双方之间存在房屋买卖的意思表示，对沈强的这一辩称不予支持。其次，沈强认为房屋买卖合同并未履行，并未收到200,000元购房首付款。根据双方签订的买卖合同，房款由委托人收取，故张共海向委托人代理人付款的行为视为向沈强付款，至于委托人代理人是否将购房款交付沈强与本案非属同一法律关系。第三，沈强认为涉案房屋权利人系沈强、王春艳、翟某某三人，其无权擅自出售涉案房屋。因涉案房屋系农村宅基地置换安置房，签订房屋买卖协议时也未办理初始的产权登记，故张共海与作为宅基地农户的户主沈强签订买卖合同并无不当。另涉案房屋已出售多年，王春艳、翟某某作为涉案房屋的权利人不可能不清楚房屋的使用现状，但在此期间二人并未主张过任何权利，故沈强的这一主张，难予采信。综上，沈强与张共海签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为合法有效，双方均应全面履行。根据我国物权法的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故涉案房屋前手的买卖行为虽未办理产权过户手续，但不影响后手达阔中与张共海的房屋买卖合同的效力。现达阔中已全部付清了购房款，涉案房屋也已符合了办理登记和过户的条件，沈强、王春艳、翟某某不予办理的行为直接导致了之后的过户无法顺利进行，其行为显属违约，但达阔中要求沈强、王春艳、翟某某直接将涉案房屋过户至其名下无法律依据。张共海自愿承担登记和过户过程中的税费等费用以及在过户完成后向沈强、王春艳、翟某某支付余下的房款200,000元，并无不当，予以准许。据此，原审法院判决：一、沈强、王春艳、翟某某于判决生效之日起十日办理坐落于上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，并于产权登记完毕之日起十日内将上述房屋过户至张共海名下，产权初始登记及过户中所需税收等费用均由张共海承担(达阔中有权代为申请执行)；二、准予张共海在上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至其名下后十日内支付沈强、王春艳、翟某某购房款人民币200,000元；三、张共海在上海市崇明县长兴镇丰康路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至其名下后十日内将上述房屋过户至达阔中名下，过户所需的税收等费用由达阔中承担；四、达阔中其余的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人沈强不服，向本院提起上诉称：1、沈强与张共海订立合同的目的不是房屋买卖，而是用于借款的抵押行为，沈强实际只收到8万元；2、涉案房屋权利人应该是沈强、王春艳、翟某某，沈强擅自出售房屋的行为是无效的；3、张共海在未取得涉案房屋相关权利的情况下与达阔中签订房屋买卖合同存在恶意，也是无效的。请求本院撤销原判，改判驳回达阔中的诉讼请求。被上诉人达阔中、张共海辩称：沈强上诉的理由与原审时辩称一样，原审法院充分注意，并作出正确的判决。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人王春艳、翟某某则同意上诉人沈强的意见。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，沈强与张共海签订的《合同书》并不违反法律法规，双方应当恪守履行。沈强上诉称其与张共海之间不存在房屋买卖的意思表示，该协议是对借款的抵押行为，但未提供确凿的证据予以证明，本院无法采信，且原审法院对此已有详尽阐述，本院不再赘述。涉案房屋系农村宅基地置换安置房，签订房屋买卖协议时也未办理初始的产权登记，故张共海与作为宅基地农户的户主沈强签订买卖合同并无不当。沈强上诉称其无权擅自出售涉案房屋，房屋买卖合同无效，缺乏依据，本院不予采纳。张共海虽未办理产权过户手续，但不影响其与达阔中签订房屋买卖合同的效力。沈强的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年九月九日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第757号原告：陈辉，男，汉族，生于1975年3月19日，住四川省三台县。委托代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。委托代理人：李质荣，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，汉族，生于1975年2月22日，住四川省绵阳市涪城区。被告：彭永碧，男，汉族，生于1970年12月9日，住四川省成都市金牛区。被告：四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省盐亭县。法定代表人：张延书，系该公司董事长。委托代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。委托代理人：任宗祥，系该公司财务经理。被告：梓潼县民政局，住所地：梓潼县。法定代表人：白涛，系该单位局长。委托代理人：童均，系该单位职工。委托代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师上列原告陈辉诉被告ＸＸＸ、彭永碧、四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）、梓潼县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告ＸＸＸ、被告安泰公司、梓潼县民政局的委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭永碧经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月，梓潼县民政局某某灾后重建项目公开招标，2009年7月3日，被告ＸＸＸ借用被告安泰公司的资质等级以公司的名义中标。2009年8月14日，安泰公司又以公司内部《项目工程管理责任书》的形式将ＸＸＸ作为公司的项目经理，以工程总造价235万元转包给ＸＸＸ，并按照1%收取管理费。ＸＸＸ再度将工程转包给“某某建筑装饰工程部”的业主彭永碧。彭永碧找到原告，由原告组织施工并垫付工程款429921.10元。工程竣工验收后，被告梓潼县民政局、安泰公司拒不支付原告垫支的工程款，遂起诉来院，请求:1、确认梓潼县民政局与安泰公司的工程承包协议无效；2、确认安泰公司与ＸＸＸ签订的工程转包协议无效；3、确认ＸＸＸ与彭永碧签订的工程转包协议无效；4、判令梓潼县民政局支付原告工程款429921.10元，并由其余被告承担连带给付责任；5、判令梓潼县民政局赔偿原告催收工程款的损失30000元，其余被告承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸＸ辩称：原告与被告彭永碧直接与安泰公司发生关系，其余的我不清楚。被告彭永碧未答辩。被告安泰公司辩称：原告2012年就在梓潼起诉过本案，后因证据不足撤诉。原告与我公司没有任何形式的合同关系，我公司是将费用直接支付给被告ＸＸＸ、彭永碧。本工程经审计造价为3011382元，我公司实际支付3479785元。如果原告是实际施工人，该损失应由原告承担。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告梓潼县民政局辩称：我局与安泰公司签订的合同是经过公开招投标的，且我局作为发包方已将全部工程款付清。我局与原告没有合同关系，请法院依法驳回原告对我局的诉讼请求。经审理查明：2009年7月3日，被告安泰公司中标梓潼县民政局发包的某某灾后重建项目。2009年7月10日，梓潼县民政局与安泰公司就案涉工程签订《建设工程施工合同》。2009年8月14日，安泰公司与ＸＸＸ签订《项目工程管理责任书》，约定：安泰公司聘任ＸＸＸ为梓潼某某灾后重建工程项目的负责人（或项目经理），ＸＸＸ按照工程总造价的1%向安泰公司缴纳管理费。2009年9月29日，ＸＸＸ向彭永碧出具委托书，委托彭永碧全权负责修建案涉工程并处理施工过程中的所有相关事宜。后ＸＸＸ办理了一张银行卡，该卡由彭永碧保管并设立密码，安泰公司在扣除管理费后将工程款全部打入该卡中，卡中的钱由彭永碧直接管理并使用。被告ＸＸＸ在庭审中陈述自己只是在工程中挂名，并未参与工程管理，也未收取管理费，工程款由彭永碧收取使用。2012年3月21日，ＸＸＸ在彭永碧在场的情况下向安泰公司出具协议，认可安泰公司已经结清案涉工程所有工程款。另查明：原告主张彭永碧将工程转包给自己，并未向本院提交书面的转包协议。原告向本院提交了由彭永碧与原告共同签字的费用报销单、收款收据、领款单及用户名为某某敬老院的电费收据等若干，共计433874元，以证明自己在案涉工程中垫支了相关费用。再查明：梓潼县民政局已向安泰公司付清全部工程款。2012年1月14日案涉工程已交付使用。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、《项目工程管理责任书》、转款凭证、报销单、收款收据、领款单等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：2009年8月14日安泰公司与ＸＸＸ签订的《项目工程管理责任书》约定安泰公司收取其项目经理ＸＸＸ1%的管理费，意味着安泰公司实际是将其中标的案涉工程以收取管理费的形式非法转包给没有资质的ＸＸＸ，该行为违反法律规定，是无效行为，故涉及该行为的《项目工程管理责任书》亦无效。ＸＸＸ虽然给彭永碧出具了委托书，但ＸＸＸ从未参与案涉工程的管理与运作，安泰公司支付给ＸＸＸ的工程款事实上由彭永碧管理并直接支配，其行为模式更加符合非法转包的法律关系，故本院认定ＸＸＸ与彭永碧之间是非法转包的关系，而非委托关系。关于原告与彭永碧之间的关系，原告未向本院提交书面转包合同，彭永碧无正当理由逾期未到庭应诉致使本院无法查清二人的关系，应承担败诉的后果。因彭永碧与原告共同签字确认的付款清单原件由原告持有，本院因此推定原告为案涉工程的实际施工人，彭永碧是再次将工程非法转包给原告，在工程完工交付使用后，其应向原告支付相应的工程款。原告主张的金额低于其垫支的费用，此乃当事人自愿处分权利的行为，本院予以准许。根据合同的相对性，被告ＸＸＸ、安泰公司未与原告建立合同关系，故该二被告不承担向原告支付工程款的责任。被告梓潼县民政局作为发包方已经付清全部工程款，亦不承担向原告支付工程款的责任。原告主张的催收损失未提交相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程……的行为无效”、第六条第二款“当事人对垫资没有约定的，参照工程款处理”、第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，判决如下：一、四川省安泰建设有限责任公司与ＸＸＸ签订的《项目工程管理责任书》无效；二、被告彭永碧于本判决生效后7日内向原告陈辉支付工程款429921.10元；三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8199元，由原告陈辉承担600元，被告彭永碧承担7599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  张 曦人民陪审员  李大贵二〇一五年九月三十日书 记 员  陶 林
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐���民一初字第03604号原告：詹某某，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：叶某某，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张某某，男，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告詹某某、叶某某与被告张某某恢复原状纠纷一案中，原告詹某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：詹某某、叶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告詹某某、也某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某、叶某某承担。代理审判员  许小梅二〇一五年九月十六日书 记 员  朱蓝迪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民四初字第00932号原告：苏连胜,男，1967年7月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳市和平区后竞赛村村委会。原告苏连胜诉被告辽宁北纬传媒有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏连胜诉称：原告为后竞赛村村民，在第一轮家庭土地承包时，原告家庭以苏丽玲为户代表在本村依法获得家庭承包土地5.2亩，后将承包土地委托本村农户佟连权代耕，佟连权未经原告家庭同意，就将其代耕的土地私下转给另一农户李恩武经营并获得了一定的流转费用。被告在没有征得原告家庭同意的情况下，将与原告5.2亩承包地更名过户至李恩武名下，并在第二轮土地延包时与李恩武重新签订了三十年承包合同，导致原告失去了三十年长期不变的土地承包经营权。原告多年一直不断向被告索要其家庭承包土地，并于2013年向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日该委作出和农仲裁字（2013）第03号仲裁裁决书，裁决确认原告3.9亩的土地承包经营权，并由被告为原告恢复3.9亩的土地承包经营权。原告依法申请执行，因被告无空余的土地给原告承包，原告只能依据后竞赛村土地动迁的价格每亩28万元，申请被告予以赔偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告土地承包经营权价值109.2万元；2、判令被告承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本案中，沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会作出的和农仲裁字[2013]第03号仲裁裁决书，已发生法律效力，原告已就该裁决书向本院申请执行，根据上述法律规定，该裁决除依法定事由被人民法院裁定不予执行外，原告无权就同一事实及理由向本院提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告苏连胜的起诉。案件受理费14,628元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一五年九月七日书记员  李倩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00562号罪犯任高峰，男，1988年11月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地河南省灵宝市。现在河南省三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2012年3月12日以（2012）灵刑初字第129号刑事判决，认定任高峰构成强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年10月11日起至2016年10月10日止，于2012年3月30日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察���派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任高峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。经审理查明，原审认定，2011年10月10日7时许，任高峰骑摩托车路过西闫乡杨家湾村十字路口时，见到一人去上小学的被害人许某某，后将许某某拉到路边一块玉米地强行奸污。其行为构成强奸罪。罪犯任高峰自入狱服刑以来，能认罪悔罪、服从管理，接受教育改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，累计获得表扬奖励七次；2013年11月评为监狱级罪犯改造积极分子一次。起始间隔期内评审档次为3良好（2015年6月良好）��上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任高峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任高峰减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月11日起至2015年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十七日书 记 员  马志光
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00457号上诉人（原审原告）孙尤付。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人张辉，该区区长。委托代理人张志远，该区政府党组成员。委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代表人苗其东，该镇镇长。委托代理人朱文忠，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。上诉人孙尤付因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2004年，因宿城区东海路项目建设需要，孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，孙尤付就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回孙尤付的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，宿迁市人民政府所作行政复议决定并未改变原行政行为，故其并非本案适格被告。现有证据能够证明双庄镇政府组织拆除了孙尤付房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。一审法院已告知孙尤付应变更双庄镇政府为本案被告，孙尤付不同意，并坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于孙尤付在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。上诉人孙尤付上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人孙尤付要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人孙尤付私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人双庄镇政府答辩称，上诉人孙尤付私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人孙尤付提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人孙尤付的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人孙尤付的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人孙尤付将被上诉人宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人孙尤付法律释明后，上诉人孙尤付仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人孙尤付释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人孙尤付对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人孙尤付又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人孙尤付要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。综上，上诉人孙尤付的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年九月十七日书 记 员 周 萍附相关法律规定修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁禄民初字第723号原告刘成，男，1981年1月6日生，汉族。被告刘观冰，男，1981年8月31日生，汉族。原告刘成诉被告刘观冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱斌独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加诉讼，被告刘观冰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成诉称：其与被告刘观冰系同学关系。2013年8月12日，刘观冰以亲戚受伤需要治病为由向其借款25000元并出具了借条，口头约定一个月后归还。后其多次索要未果，故诉请法院判令被告刘观冰立即返还借款25000元及相应利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。被告刘观冰未应诉。经审理查明：2013年8月12日，被告刘观冰向原告刘成出具借条一张，载明：“本人刘观冰今借到刘成人民币25000元正（贰万伍仟元正）。刘观冰，××，2013.8.12”。刘观冰至今尚未返还该借款。审理中，经本院传票传唤，刘观冰无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘成与被告刘观冰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘成已履行出借义务，可以要求刘观冰依约清偿债务。因双方未约定借款利息，刘成可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息。被告刘观冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘观冰返还原告刘成借款25000元及相应利息（自2013年6月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告刘观冰负担（此款已由原告刘成垫付，刘观冰在支付上述款项时加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。代理审判员  朱斌二〇一五年九月二日书 记 员  戴阳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第631号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张坤，化名张奕飞，男，汉族，出生地湖北省丹江口市��住湖北省丹江口市。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张坤犯诈骗罪一案，于2015年6月26日作出（2014）穗天法刑初字第2503号刑事判决。原审被告人张坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、2009年4月，被告人张坤化名“张奕飞”，谎称自己在国家安全局九局工作，骗得被害人程某的信任，与其发展为情侣关系，后以资金周转困难及调动工作为由，先后多次骗取被害人程某共计人民币34万元。二、2013年9月，被告人张坤采取上述方式骗得被害人龙某的信任，与其发展为情侣关系，后以资金周转困难及调动工作为由，多次骗取被害人龙某共计人民币10万元。三、2013年10月，被告人张坤通过“陌陌”聊天工具结识被害人黄某，采取上述方式骗得被害人黄某的信任，与其发展为情侣关系，后以做生意需要资金及调动工作为由，骗取被害人黄某共计人民币9.8万元。2014年7月26日，被告人张坤被抓获归案。原审判决认定上述事实，有被害人程某、龙某、黄某的陈述及辨认笔录，现场照片、作案工具照片，银行卡照片，搜查笔录，扣押及发还清单，手机通话记录，微信聊天记录，银行账户交易明细清单、支付宝交易清单，授权书，借据欠条，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人张坤的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张坤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张坤如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共���国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人张坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人张坤的违法所得，发还被害人程某、龙某、黄某。宣判后，原审被告人张坤不服一审判决，上诉认为一审判决对其量刑过重，其与程某、龙某的资金往来分别为17.6万元、10万元，且已归还2万元给龙某。本院经审理认为，原判决认定上诉人分别诈骗程某34万元、龙某10万元、黄某9.8万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张坤所提的上诉意见，经查，首先，被害人程某陈述其通过银行卡、支付宝转账、现金交付等方式共给付张坤约70万元。张坤在侦查阶段供述其通过转账、现金等方式骗取程某约56万元，一审庭审时则辩称诈骗程某34万元。其中银行账户交易明细清单等资料证实，程某转账给张坤的资金有21万余元。由于在案证据不能充分证实其诈骗程某的金额总数，原审判决根据疑点利益归于被告的原则，采信其庭审供述，就低认定其诈骗程某的金额为34万元。现其上诉辩称仅骗取程某17.6万元，明显与银行账户交易明细清单等证据相悖，且无其他证据相印证，本院不予采纳。此外，被害人龙某陈述其被张坤诈骗10万元，并提供了《借据欠条》为证，张坤亦承认该欠条的真实性，足以认定张坤诈骗龙某10万元。现其上诉称已归还龙某2万元，但未能提供相关证据证实，本院不予采纳。原审判决依据其犯罪情节以及归案后的认罪态度，对其从轻处罚，在法定量刑幅度内予以量刑，并无不当。综上所述，上诉人张坤所提的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张坤的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一五年九月七日书记员  白远航
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第112号附02号申请人王XX，女，1976年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡金锁村委会。被执行人王XX，女，1955年5月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县金墩乡金锁村委会。申请人王XX与被执行人王XX赠与合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2014）鹤民一初字第444号民事判决书。宣判后王XX不服判决，向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）大中民终字第747号民事判决书，判决书第二项确定：由王XX（被执行人）于本判决生效后三十日内支付王XX（申请人）补偿款80000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月21日依法向被执行人送达执行通知书。经查被执行人王XX在金融机构有存款2587元，本院依法扣划后支付给申请人，王XX本人与其儿子在中甸香格里拉县建唐镇江口村经营米线作坊。2015年6月11日本院执行人员到中甸香格里拉县找到被执行人王XX及儿子周XX经做工作，周XX表示王XX（被执行人）与王XX（申请人）的纠纷由他承担，现周XX在香格里拉茂源酒店有货款34562元由法院直接进行提取，剩余部分将在两年内付清。但因香格里拉茂源酒店未到付款期限，故本院向香格里拉茂源酒店送达协助执行通知书，到期后货款由法院提取，不得支付给周XX。现被执行人无财产可供执行，待找到被执行人其他有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第112号执行案件的执行。如申请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王作仁审判员  段加林二〇一五年九月八日书记员  国成勇第页
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第1713号原告马树喜。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告朱二孩，男，1983年5月7日出生，汉族，居民身份证号码3713241983********,住山东省苍山县贾庄村**号。被告郯城县远达汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市郯城县花园乡。被告中华联合财产保险股份有限公司郯城支公司，住所在山东省临沂市郯城县人民路66号。负责人李增辉，该公司经理。委托代理人董秀菊。原告马树喜诉被告朱二孩、郯城县远达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树喜的委托代理人李俊、时爱萍到庭参加诉讼，被告朱二孩、运输公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马树喜诉称：2014年12月28日1时许，被告朱二孩驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线936KM附近，因忽视观察，在变道超车时与由马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致苏D×××××号小型轿车与李森驾驶的挂车鲁Q×××××/鲁Q×××××挂发生碰撞，事故致三车不同程度损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱二孩负事故的全部责任，原告及马学志不负事故责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事故造成原告损失47861元，要求被告依法赔偿，并承担本案的诉讼费。被告朱二孩未答辩。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称：鲁Q×××××号重型仓栅式货车在我公司投保交强险、商业三者险500000元，附加不加免赔险属实。本案中原告要求我司赔偿损失47861元，我司同意对以上损失进行赔偿。但不承担本案诉讼费。经审理查明：2014年12月28日1时许，被告朱二孩驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线936KM附近，因忽视观察，在变道超车时与由马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致苏D×××××号小型轿车与李森驾驶的挂车鲁Q×××××/鲁Q×××××挂发生碰撞，事故致三车不同程度损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告朱二孩负事故的全部责任，原告及马学志不负事故责任。另查明：鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司对鲁Q×××××号重型仓栅式货车的车损进行了确认，维修费总金额为48000元。再查明：原告马树喜是马学志驾驶的苏D×××××号小型轿车的所有权人；被告朱二孩是鲁Q×××××号重型仓栅式货车驾驶员，被告运输公司是鲁Q×××××号重型仓栅式货车的所有权人。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单，从业资格证、交强险报案记录（代抄单）、保险公司车损确认书、车损零配件更换项目清单，原告陈述等证据佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。原告主张的车损47861元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，由被告保险公司在商业险限额内承担45861元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担47851元。据此，依据>第十九条，>第六十五条，>第七十六条，>第五条，>第一百四十四条之规定，判决如下：限被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告马树喜上述损失47851元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取500元，由被告朱二孩、运输公司负担。原告己预交，被告朱二孩、运输公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一五年九月十六日书记员  景 燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00890号罪犯韩强强，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年3月27日作出(2012)洪刑初字第0119号刑事判决，以被告人韩强强犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以(2014)苏中刑执字第00668号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年1月23日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯韩强强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩强强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩强强在服刑期间，能接受教育改造，判决确定的财产义务已履行完毕，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩强强减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2011年9月24日起至2030年1月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1678号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1678号原告上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑某(TSENGWHAH)，该公司总经理。被告广西民族包装有限公司，住所地广西省南宁市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旭恒精工机械制造有限公司撤回起诉。本案受理费2078元，减半收取1039元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年九月一日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年十月二十一日书记员  石 翀
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)镇行终字第00097号上诉人（原审原告）尚文美。被上诉人（原审被告）句容市人民政府华阳街道办事处。住所地：句容市华阳镇镇句路**号。法定代表人包俊华，该办事处主任。被上诉人（原审第三人）尚永财。被上诉人（原审第三人）尚文娣。上诉人尚文美诉被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处、尚永财、尚文娣拆除行政行为违法一案，不服句容市人民法院（2015）句行初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月，尚文美领取一份经营范围为“棋牌娱乐服务”的营业执照。2014年6月，句容市华阳镇人民政府委托句容市房屋拆迁安置事务所对华阳镇上路片区村庄整理项目实行置换。尚永财育有二女，长女尚文美、次女尚文娣。尚永财、尚文娣位于XXXXX的房屋在置换范围内，与句容市房屋拆迁安置事务所签订置换补偿协议后即自行搬迁。2015年3月26日尚文美向法院提起行政诉讼，认为其开设在XXXXX西边楼房内的棋牌室被句容市人民政府华阳街道办事处强制拆除，要求确认该强行拆除的行为违法。另查明，2014年12月10日句容市华阳镇人民政府变更为句容市人民政府华阳街道办事处。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，尚文美虽提供了营业执照、房屋租赁协议证明曾租用其父尚永财的一间房屋开办棋牌室，但尚永财、尚文娣均陈述从未租赁或借用房屋给尚文美开办棋牌室，且尚文美称租用的房屋实际是尚永财夫妇的卧室，根本不可能开办棋牌室，也从未收取尚文美的租金。因尚文美不能提供充分的证据证明曾在位于XXXXX的房屋内开办棋牌室，故其诉称句容市人民政府华阳街道办事处强行拆除其开设的棋牌室无事实根据，对尚文美的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回尚文美的起诉。上诉人尚文美上诉称：营业执照和租赁协议足以证明棋牌室的经营事实，一审法院认定证据错误，认定事实不清，请求撤销原审裁定，并发回重新审理。被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处、被上诉人尚永财、被上诉人尚文娣均未提供书面答辩状。上诉人尚文美提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，认定事实与原审裁定无异。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提供的证据不能证明其位于句容市经济开发区XXXXX西边楼房内的棋牌室有实际经营行为，句容市经济开发区XXXXX房屋系尚永财和尚文娣所有，两所有人与句容市房屋拆迁安置事务所签订置换补偿协议后即自行搬迁完毕，在该处所内没有上诉人的财产，故上诉人主张被上诉人句容市人民政府华阳街道办事处强行拆除其开设的棋牌室无事实根据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王从国审 判 员  曹 英代理审判员  陈小娟二〇一五年九月二十九日书 记 员  肖梦婕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7988号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢传东。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢传东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢传东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,238.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,238.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民六终字第00313号上诉人（原审被告）：于海峰，男，1977年11月12日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：李润庚，男，汉族，1970年4月15日出生，现住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：金洪奎，男，1953年11月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：王茂才，男，1984年4月13日出生，汉族，现住抚顺市望花区。上诉人于海峰与被上诉人李润庚、金洪奎、王茂才劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的[2014]于民三初字第01475号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。原审李润庚诉称：2012年8月11日、13日、27日，于海峰、金洪奎、王茂才雇佣李润庚驾驶自有的装载机在沈阳辰宇建设集团有限公司承建的于洪绿地老街坊1号地块运土、上料，每小时机械费用140元，李润庚共在该工地干活61.5小时，合计费用8610元，有于海峰、金洪奎、王茂才签字的工程量确认单为证。现请求法院判令：一、于海峰、金洪奎、王茂才给付李润庚机械作业费8610元；二、于海峰、金洪奎、王茂才承担本案诉讼费用。原审王茂才辩称：本案与王茂才无关，王茂才也是打工人员，负责技术工作，不负责工程量检验，李润庚不应当向王茂才主张权利。原审金洪奎、于海峰未作答辩。原审法院审理查明：于海峰雇佣李润庚在绿地老街坊1#地块从事铲车运土作业。2012年8月11日，王茂才在工程量确认单的现场技术负责人处签字确认、金洪奎在工程量确认单的项目经理处签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块用铲车运土作业：2012年7月30日6小时，2012年8月10日5小时，2012年8月11日9.5小时。于海峰在工程量确认单上书写确认每小时140元。2012年8月13日，王茂才、金洪奎在工程量确认单上签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块用铲车运土作业：2012年8月13日7小时。2012年8月27日，王茂才、金洪奎在工程量确认单上签字确认，李润庚在绿地老街坊1#地块打109#、116#、127#网点地面铲车配合上料作业：2012年8月24日9.5小时。8月25日9.5小时。8月26日10.5小时。8月27日4.5小时。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，于海峰及金洪奎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼证据判断规则并结合李润庚及王茂才的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法权益应受法律保护。李润庚受雇于于海峰，于海峰应履行给付李润庚工资的义务。王茂才、金洪奎已对李润庚的工程量予以确认，故应按该工程量计算应给付工资，经计算确认数额为8,610元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告于海峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李润庚8160元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由于海峰承担并直接给付李润庚。宣判后，上诉人于海峰不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由：李润庚不是给我干活，是给公司干活。一审法院开庭没有通知我。被上诉人李润庚辩称：2012年是于海峰找我在绿地老街坊1号地块回填土，开始是一天一结账，是于海峰给我钱，后来于海峰说要晚几天给我钱，一直到现在干活的钱也没给我。被上诉人金洪奎、王茂才未答辩。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，李润庚因劳务合同纠纷曾起诉沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，并在该案中举证了本案中涉及的三份工程量确认单，该案经一、二审，一审判决（[2014]于民三初字第00185号）认定了“沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的工作人员孙炳杰雇佣李润庚从事铲车工作”的事实。另外，该案二审生效判决（[2014]沈中民五终字第1359号）认为李润庚提供的三张工程量确认单没有沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的盖章确认，且沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司否认在工程量确认单上签字的金洪奎、王茂才是该公司工作人员，故对该三张工程量确认单不予认可。上述事实，有当事人的陈述，工程量确认单，[2014]于民三初字第00185号民事判决书，[2014]沈中民五终字第1359号民事判决书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：本案中，李润庚主张于海峰向其支付劳务费，依据是其提供的三张工作量确认单，该三张确认单中虽有于海峰手写的“每小时140元于海峰”字样，但于海峰仅是涉诉项目的材料员。李润庚因案涉工程的劳务合同纠纷曾起诉沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司，该案生效判决中认定了“沈阳辰宇建设集团有限责任公司建筑分公司的工作人员孙炳杰雇佣李润庚从事铲车工作”的事实。该案与本案涉及的工程为同一工程，李润庚在本案中仅凭工程量确认单不能证明其受雇于于海峰。另外，一审直接采取公告送达的方式送达开庭传票，重审时应严格履行法定程序，并查清承担李润庚劳务费给付责任的实际主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的[2014]于民三初字第01475号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  丁广昱二〇一五年九月八日书记员  张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中知民初字第00047号原告靖江市华东船舶机械制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路58号。法定代表人范伟，该公司经理。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。委托代理人孙银海，1969年2月26日，系该公司职工。被告范茂荣。委托代理人程化铭，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告靖江市华东船舶机械制造有限公司诉被告范茂荣专利权权属纠纷一案中，原告靖江市华东船舶机械制造有限公司于2015年9月16日以本案需进一步调查取证为由，书面向本院申请撤回起诉。���院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告靖江市华东船舶机械制造有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市华东船舶机械制造有限公司撤回对被告范茂荣的起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告靖江市华东船舶机械制造有限公司负担。审 判 长  吴 翔代理审判员  刘晓慧人民陪审员  冯 森二〇一五年九月十七日书 记 员  马小华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015)嘉秀刑初字第524号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王斌。因犯危险驾驶罪，于2014年9月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。因对在本单位的卖淫嫖娼放任不管、不采取措施制止，于2009年2月16日被嘉兴市公安局秀洲区分局罚款500元。因本案于2015年1月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告人胡某。因本案于2015年1月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月4日被变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］517号起诉书指控被告人王斌犯组织卖淫罪、被告人胡某犯协助组织卖淫犯罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。因被告人王斌申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江嘉望律师事务所律师吴夏璟为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平出庭支持公诉，被告人王斌、胡某，辩护人吴夏璟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年1月25日期间，被告人王斌为牟取非法利益，通过招募、安排工号、负责排钟、收取嫖资等手段组织陈某、姜某、施某、谭某等多名卖淫女在其经营的位于嘉兴市秀洲区王店镇常兴路99号碧水青山浴室进行卖淫活动40余次。期间，被告人胡某明知他人王斌在该浴室组织卖淫的情况下，仍帮助记录记账单并收取嫖资。2015年1月25日晚，公安机关在碧水青山浴室内查扣到记账单2张、写字板1块、硬纸片1张，当场查获卖淫活动6人次。上述事实，被告人王斌、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、个体工商户营业执照复印件等书证，证人王某、余某、郑某、陈某、施某、姜某、金某、杨某、原某、谭某、刘某、殷某等证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王斌为牟取非法利益，组织多人在其经营的浴室进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人胡某明知他人组织卖淫仍予以协助，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌、胡某均能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人王斌有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人王斌能如实供述，认罪态度较好等请求对王斌从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金50000元(罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2020年3月25日止。）二、被告人胡某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元(罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  黄志荣人民陪审员  蒋汉美二〇一五年九月十五日书 记 员  高媛媛
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民管字第67号原告曾凯南，男，汉族。委托代理人彭雨茂（特别授权），四川喜年律师事务所律师。委托代理人魏嘉（一般授权），四川喜年律师事务所律师。被告任勇，男，汉族。委托代理人蒋思超（特别授权），四川容宇律师事务所律师。被告四川金投矿业有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江县御营镇明会村8组。法定代表人任勇，董事长。委托代理人蒋思超（特别授权），四川容宇律师事务所律师。被告霍伟生，男，汉族。本院受理原告曾凯南与被告任勇、四川金投矿业有限责任公司、霍伟生民间借贷纠纷一案后，被告霍伟生于2015年7月24日提出管辖权异议，认为霍伟生为北京市人，提供的抵押物也在北京，按照原告就被告的原则，本案应由北京市人民法院受理。且任勇现已无偿还能力，请求将本案移送至���京市人民法院审理。经审查，本院于2015年1月13日受理本案后，分别于2015年2月16日、2015年4月28日向霍伟生公告送达起诉状、开庭传票。第二次公告载明答辩期为公告期届满后十五日，即2015年7月13日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定，霍伟生提出管辖权异议已超过答辩期。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定，被告任勇、四川金投矿业有限责任公司的居住地、住所地均在四川省，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告霍伟生对本案管辖权提出的异议。如��服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓望代理审判员  雷 伟代理审判员  刘 文二〇一五年九月九日书 记 员  彭扬梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民一初字第522号原告兰州市水务局，住所地兰州市城关区。法定代表人魏孔仁，该局局长。委托代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托代理人王浩，甘肃中寰律师事务所律师。被告陈玉慧，女，1966年6月2日出生，汉族，辽宁省锦州市人，兰州市水土保持工作站职工，住兰州市城关区。原告兰州市水务局诉被告陈玉慧返还原物纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，兰州市城关区庆阳路94号院内办公楼系原告所有的办公用房，若干年前，兰州市水土保持工作站将该办公楼内的一间办公室分配给被告办公。2006年，兰州市水土保持工作站搬入桥门大厦办公之后，被告没有归还该办公用房，至今占为己用。原告多次要求被告腾退房屋，但其一直拒不搬离。2014年兰州市委、市政府下发兰办发（2014）28号文件，2015年，兰州市委、市政府下发兰办发（2015）11号文件，要求各机关事业单位腾退不符合要求的各类办公用房。原告曾多次在94号院内张贴清退通知，并向被告所在单位数次发去书面清退文件，还向被告本人进行了电话告知，但被告以种种借口不予搬离，现原告诉讼来院，请求判令：1、被告停侵害，立即返还非法占有的原告位于兰州市庆阳路94号院办公楼内的1间办公室；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，兰州市水土保持工作站系原告下属单位，被告陈玉慧系兰州市水土保持工作站职工，2001年，兰州市水土保持工作站经研究决定将兰州市城关区庆阳路56号（现94号）原办公的两间平房和一间楼房用于安排职工住房，成立分房小组，并在全站职工大会宣布，将平房东间分配给吴雪梅、平房西间分配给蒋良坤、一间楼房分配给被告陈玉慧。2001年9月12日，兰州市水土保持工作站以兰水保字（2001）第12号《关于市水保工作站原办公房安排职工住房的决定》文件的形式将上述决定抄送了原告的前身兰州市水电局。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。被告系原告下属单位职工，涉案房屋系被告单位分配给被告的住房，现原告起诉要求被告腾交房屋，属最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中规定的情形，该案不属于人民法院主管工作的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告兰州市水务局的起诉。案件受理费1000元，退回原告兰州市水务局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陶生莲二〇一五年九月二日书 记 员  陈丽丽
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00285号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人胡某，挖机司机,暂住南通市崇川区狼山街道洪江村*组(户籍地重庆市云阳县后叶乡后叶*组**号)。被告人胡某曾因盗窃，于2010年2月26日被南通市通州区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2010年7月2日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2012年12月18日被南通市公安局港闸分局行政拘留十一日。被告人胡某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月3日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年9月11日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月2日12时许,被告人胡某至本市崇川区观音山街道朝东埭村7组144号被害人高某家中，正在盗窃堂屋桌上的包内财物时，被高某当场抓获。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人胡某的身份信息，被告人胡某的供述，被害人高某、张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，涉案物品照片，南通市崇川区人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2015年11月10日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人胡某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯卫国二〇一五年九月十八日书记员  陆馨玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00437号罪犯范刚胜，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2011年6月8日作出（2011）涧刑公初字第121号刑事判决，以范刚胜犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范刚胜确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定范刚胜以非法占有为目的，秘密窃取金融机构财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。罪犯范刚胜在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬8次，起始期内评审为1优1良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范刚胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范刚胜减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月21日起至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6378号原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人许路。被告吴沛萍。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告吴沛萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许��告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民一初字第01096号原告刘建雨（曾用名刘建宇）。委托代理人高自森。被告陈永群。被告黄丹丹。本院在审理原告刘建雨与被告陈永群、黄丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建雨撤回起诉。案件受理费18975元减半收取9487.5元，由原告刘建雨负担。审判员  郭爱民二〇一五年九月八日书记员  丁姣姣