吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩先林，男，汉族，1973年4月16日出生，工人，住吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化巨源国内劳务服务有限公司。住所地：吉林省通化市二道江区。法定代表人：程穆林，该公司董事长。委托代理人：寇洪起，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电力股份有限公司二道江发电公司。住所地：吉林省通化市二道江区。负责人：周大山，该公司总经理。委托代理人：李春萌，该公司法律事务工作人员。再审申请人韩先林与被申请人通化巨源国内劳务服务有限公司（以下简称“巨源公司”）、吉林电力股份有限公司二道江发电公司（以下简称“发电公司”）劳动争议一案，通化市二道江区人民法院于2012年9月27日作出（2012）二民初字第99号民事判决，韩先林不服上诉。通化市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）通中民终字第1号民事裁定，发回重审。通化市二道江区人民法院于2014年1月16日作出（2013）二民重字第10号民事判决，韩先林不服上诉。通化市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）通中民终字第321号民事判决，韩先林不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩先林申请再审称：一审判决对于再审申请人韩先林未向仲裁机构申请的其他诉讼请求，认定应先仲裁，可另诉，二审却作出改判，违背了劳动法的规定。对于加班用工超时工资未依最高院劳动争议解释三第3条规定审理。终审判决双方劳动关系尚存错误。被申请人主观故意解除劳动关系，构成违法。对于被申请人不签订书面劳动合同，经鉴定，用人单位提供的劳动合同造假。韩先林请求双倍工资赔偿的主张，被申请人应承担未签订书面劳动合同的责任。关于解除劳动合同仲裁期限，依据最高院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁期限应当如何计算问题的批复，本案应适用举证责任倒置，不应由韩先林举证。鉴定费认定4000元于法无据。请求赔偿违法解除劳动关系相关损失10万元，是按照通化市最低工资标准1000元赔偿1-5倍计算的。终审剥夺了当事人调解的权利，认定另行告诉程序违法。判决双方存在劳动关系，又未判令用人单位立即与韩先林补签书面劳动合同，无法执行。被申请人巨源公司、发电公司答辩称：同意二审判决。二审判决已执行。经再审立案复查查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明：1.韩先林不服通化市人力资源和社会保障局通人社认字（2014）090号《不予认定工伤决定书》，于2014年8月28日向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼，被驳回诉讼请求后上诉，2015年2月17日通化市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2.二审判决后，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出通二区劳人仲案裁字（2015）第29号仲裁裁决书，载明韩先林仲裁请求为：带薪年休假工资4278元、法定节假日工资4200元，加班用工超时工资46143.5元；办入厂证、通行票和工作服抵押金等其他费用400元、自用工之日起至今的社会综合保险金、被申请人违法不准申请人回厂工作期间的工资报酬、经济补偿金和赔偿金。该裁决书裁决巨源公司支付韩先林2008-2010年带薪年休假工资1475.86元，驳回了其他仲裁请求。韩先林已就该裁决另行告诉，未有审理结果。3.二审判决生效后，韩先林申请法院强制执行，法院已执行完毕。2015年1月12日，韩先林出具收据，收到巨源公司给付的鉴定费4000元、鉴定交通费400元和案件受理费10元，合计4410元执行款。本院认为：一、劳动者和用人单位在履行劳动合同法律关系过程中发生的争议，劳动仲裁是法定必经的前置程序，当事人必须向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院起诉。本案韩先林向通化市二道江区人民法院提起诉讼，是不服通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月20日作出的通二区劳人仲案字（2012）第25号仲裁裁决，该裁决基于韩先林请求确认与被诉人巨源公司之间存在劳动关系，并支付韩先林未签订劳动合同双倍工资8万元的申请，裁决双方存在劳动关系，以超过仲裁时效为由驳回了韩先林关于未签订劳动合同双倍工资8万元的仲裁请求。故本案应围绕韩先林申请仲裁请求范围审理。而韩先林不服该裁决诉至法院，其在一审初审的诉讼请求是：要求确认其与被申请人巨源公司存在劳动关系，赔偿非法解除劳动关系损失10万元，重返原岗位工作。一审重审增加诉讼请求：支付带薪年休假、法定节假日、用工超时工资和经济补偿金85443.75元；因未签订书面劳动合同二倍工资87860元；解除终止劳动合同关系补偿金、赔偿金68760元；住院医疗相关费用10779.72元；其他费用589元，合计253432.47元。根据劳动争议案件仲裁程序前置的法律规定，韩先林未经仲裁程序的诉讼请求，不属本案受理范围。根据已查明的事实，韩先林在本案二审判决后，已向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月24日作出通二区劳人仲案裁字（2015）第29号仲裁裁决书，韩先林不服已另行提起告诉，故其超出通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月20日作出的通二区劳人仲案字（2012）第25号仲裁裁决范围的诉讼请求，应另案处理，本院不予审查。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法自2008年1月1日起施行，故从此时起，巨源公司就应与韩先林签订书面劳动合同，韩先林就应知道自己的权利被侵犯。一个月内未签订书面劳动合同，从一个月后即2008年2月1日开始，韩先林就应向有关部门主张巨源公司未与其签订书面劳动合同的法律责任。本案韩先林主张的双倍工资，不属于劳动报酬，其与巨源公司之间的劳动关系也未终止，故韩先林要求给付双倍工资是基于巨源公司未依照法律规定与其签订书面劳动合同的赔偿金性质的请求。综上，韩先林于2012年6月6日向二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，原审驳回其要求给付未签订劳动合同双倍工资的请求，并无不当。三、韩先林与巨源公司之间属于劳务派遣用工合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位”的规定，巨源公司是用人单位，韩先林是劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故原审认定韩先林与巨源公司之间为无固定期限劳动合同关系并无不当。四、《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条规定：“被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。”第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”根据以上法律规定，韩先林在未与巨源公司达成合意、未以书面形式通知的情形下，主张解除双方之间的劳动合同关系，不符合法律规定的要件。韩先林主张巨源公司主观故意解除劳动关系，构成违法，其未提供巨源公司向其送达的书面解除劳动关系的通知书等证据证明自己的主张，其主张巨源公司解除劳动关系构成违法，没有事实和法律依据。至于巨源公司未给韩先林安排工作岗位，韩先林可依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十六条“对违反劳动合同法和本条例的行为的投诉、举报，县级以上地方人民政府劳动行政部门依照《劳动保障监察条例》的规定处理”和第三十七条“劳动者与用人单位因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同发生争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定处理”的规定，依法向县级以上地方人民政府劳动行政部门申请主张权利。五、关于韩先林鉴定费用4000元于法无据的再审请求。经查，原审判决认定鉴定费用为4000元，依据是吉林正达司法鉴定中心于2013年10月11日为韩先林出具的吉林省国家税务局通用机打发票载明的鉴定费金额。至于韩先林在一审重审期间提供的2013年9月29日盖有“吉林正达司法鉴定中心财务专用章”、金额为3000元的红色收据，应由韩先林负责举证，证明确实由吉林正达司法鉴定中心收取用于本案的鉴定费用，且与2013年10月11日吉林正达司法鉴定中心为其出具的吉林省国家税务局通用机打发票载明的鉴定费不具有同一性。因韩先林在本院再审立案复查期间未提供证据证明，其可待证据充分，另行主张权利。六、关于韩先林主张二审法院剥夺其调解权利、违反法定程序问题。经查二审法院卷宗，2014年6月9日的庭审笔录记载，法庭询问双方当事人是否同意调解，韩先林回答不同意调解。二审法院在审理程序上并无不当。综上，韩先林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩先林的再审申请。审 判 长  王 钰代理审判员  刘海英代理审判员  杨 敏二〇一五年九月九日书 记 员  张 巍