北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民（商）初字第04580号原告北京同捷典雅文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5699室。法定代表人芮振立，经理。委托代理人苏永顺，男，1974年2月5日出生，汉族，北京同捷典雅文化传播有限公司职员，住广东省广州市荔湾区。委托代理人程朝宴，四川达州市法律事务中心律师。被告中艺时代国际公关策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人范学艳，总经理。委托代理人周大伟，男，1980年12月8日出生，汉族，中艺时代国际公关策划（北京）有限公司设计总监，住黑龙江省五大连池市。委托代理人杨莫野，北京市大地律师事务所律师。原告北京同捷典雅文化传播有限公司（以下简称同捷典雅公司）与被告中艺时代国际公关策划（北京）有限公司（以下简称中艺时代公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长、人民陪审员谢宝顺、刘立英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告同捷典雅公司的委托代理人程朝宴、被告中艺时代公司的委托代理人杨莫野参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告同捷典雅公司起诉称：同捷典雅公司与中艺时代公司于2013年6月28日订立《展台制作合同》并确定了工作时间安排表，其中包括中艺时代公司另增加项目。同捷典雅公司按电子版图规格制作造价报给中艺时代公司，中艺时代公司项目负责人周大伟予以确认。后同捷典雅公司全面履行了合同义务，但中艺时代公司至今未支付增加部分款项99235元，此外，中艺时代公司应自2013年10月11日支付货款，但其中55万元付款时间为2013年12月30日，为逾期支付，应按合同约定支付滞纳金。现同捷典雅公司诉至法院，请求判令中艺时代公司支付拖欠款项99235元、支付滞纳金（以55万元为基数，自2013年11月1日起至实际支付日止，按照日千分之一计算；以99235元为基数，自2013年11月1日起至实际支付之日止）并承担本案诉讼费用。被告中艺时代公司答辩称，不同意同捷典雅公司的诉讼请求。1、合同履行过程中虽增加了项目，但合同总造价75万元包括后续所有增加项目和物品的价格；2、同捷典雅公司对增加项目及物品的计算价格虚高，不符合按照市场价结算的约定；3、中艺时代公司委托同捷典雅公司从现场运回北京的物品丢失，并未及时返还，给中艺时代公司造成损失；4、根据合同约定，增加项目另行结算，因双方对增加项目的款项没有达成一致，导致超过约定期限付款，故不存在滞纳金问题。经审理查明：2013年6月28日，中艺时代公司与同捷典雅公司就国家高新技术产业区建设20年成就展北戴河巡回展项目签订展台制作合同，约定合同总价款为75万元人民币（本造价包含效果图、施工图上及项目确认单上的所有项目，也包括进场时，运输、搬运、搭建和展会期间维护及最后拆展时搬运、运输、以及现场维护等必备项目）。在施工过程中有增加项目，同捷典雅公司必须先进行制作及安装，在展会结束后按实际增加工作量，根据行业平均水平另行结算。付款方式为：在2013年9月11日，项目结束后一个月内结清款项，在工程施工过程中如发生增加或减少项目时，在工程结算时做相应调整。中艺时代公司在施工过程中，如有提出修改等问题，同捷典雅公司必须服从中艺时代公司项目管理人员的要求进行修改，对增加的费用在展会结束后报中艺时代项目管理人员审批核算。中艺时代公司应严格按照合同规定付款，延期付款，按每日应付合同款项的1‰作为滞纳金交付给同捷典雅公司。合同附件五为材料确认单。施工过程中，中艺时代公司要求同捷典雅公司增加了展柜制作项目，并制作了展柜制作清单。同捷典雅公司按要求制作完毕。2013年12月30日，北京顺立福云展览服务有限公司北京银行账户向同捷典雅公司转账550000元，同捷典雅公司认可系中艺时代公司付款。同捷典雅公司提交了增加项目的报价单，并称系在制作前向中艺时代公司电话确认并通过邮件发送报价单，中艺时代公司确认后才予制作。中艺时代公司认可收到报价单，但称该清单系展会结束后一个多月才提交的，中艺时代公司收到报价单后即明确表示价格太高，故增加项目的价格并未经其确认。诉讼中，同捷典雅公司说明了主要增加项目有玻璃罩展柜的价格构成。中艺时代公司为证明增加项目未按市场价格报价，提交了同捷典雅公司法定代表人苏永顺与中艺时代公司法定代表人范学艳、员工周大伟的现场谈话录音。录音显示，双方就增项价格进行了协商，协商过程中，苏永顺表示：“之前报的算750一延米，750一延米是没含玻璃罩的，……那就750（指有玻璃罩的），好吧”“（网线）200”“（说明牌）我提供给你，这个可以划掉”……“我就看总价就完了，我心里也有个底线”。双方同时就中艺时代公司丢失物品一事进行了协商。同捷典雅公司对录音资料的真实性予以认可。经询，展柜制作现场已拆除，中艺时代公司虽不认可增项报价与市场价格不符，但不申请价格评估。以上事实，有同捷典雅公司提交的展台制作合同、展柜制作清单、效果图、报价单、银行明细，中艺时代公司提交的工厂存储物品清单、录音资料及庭审笔录予以佐证。本院认为：中艺时代公司与同捷典雅公司签订了展台制作合同，双方成立合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据双方合同约定，在施工过程中有增加项目，同捷典雅公司必须先进行制作及安装，在展会结束后按实际增加工作量，根据行业平均水平另行结算。现双方对增加项目的事实及项目内容没有异议，但对双方是否就价格协商一致以及价格是否符合行业平均水平存有争议。从中艺时代公司的答辩意见以及其所提供的录音资料可以看出：第一，双方在项目完成后确对增项价格存有争议，同时，还因回京物品丢失问题产生较大争议，该争议的存在进一步加大了双方对增项价款支付的争议和延迟；第二，录音中苏永顺对价格的让步系出于协商，并未明确认可报价单上的价格超出行业平均水平。因同捷典雅公司已向中艺时代公司提交了报价单，且向法庭说明了主要项目的主要价格构成，中艺时代公司认为该报价与市场价格不符，应承担举证责任，现中艺时代公司不申请价格评估亦未提交其他关于该价格与市场价格不符的证据，本院对其意见不予采信，并对同捷典雅公司要求中艺时代公司按报价单支付增项价款的诉讼请求予以支持。合同对付款时间的约定为“2013年9月11日，项目结束后一个月内结清款项”，并对滞纳金作出明确约定，现中艺时代公司支付55万元货款的时间为2013年12月30日，构成逾期，同捷典雅公司要求自2013年11月1日起计算该笔金额的诉讼请求有合同依据，本院予以支持，该滞纳金应按日千分之一计算至2013年12月30日止。关于增项价款是否支付滞纳金的问题，根据合同约定，增加项目在展会结束后另行结算，同时款项须于项目结束后一个月内结清，综合两项条款，应理解为，增加项目的结算亦应在约定时间结清；即使该报价单如中艺时代公司所称系展会结束后一个多月才交付，同捷典雅公司主张自2013年11月1日起计算至实际支付之日止亦无不妥，本院对该项滞纳金的诉讼请求亦予支持。至于中艺时代公司物品丢失一节，因与本案款项交付并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中艺时代国际公关策划（北京）有限公司自本判决生效之日起七日内向原告北京同捷典雅文化传播有限公司支付拖欠款项九万九千二百三十五元并支付滞纳金（以五十五万元为基数，自二〇一三年十一月一日起至二〇一三年十二月三十日止，按日千分之一计算；以九万九千二百三十五元为基数，自二〇一三年十一月一日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十元，由被告中艺时代国际公关策划（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王丽英人民陪审员  谢宝顺人民陪审员  刘立英二〇一五年九月二十三日书 记 员  李明磊