wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第568号罪犯张家琼，女，1975年9月6日生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张家琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张家琼不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日减为有期徒刑18年（刑期从2007年11月15日起至2025年11月14日止）,剥夺政治权利减为7年；2009年9月27日减刑1年9个月；2011年9月26日减刑1年8个月；2013年7月5日减刑1年2个月,剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年4月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张家琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张家琼减去有期徒刑一年七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张家琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分173.32分。原审法院于2005年5月16日作出（2004）宜中刑二初字第3号附1号刑事裁定，将张家琼个人的营业房约20平方米予以没收。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张家琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张家琼减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2019年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄韩���初字第54号原告：侯某某。被告：贺某某。本院在审理原告侯某某与被告贺某某同居关系纠纷一案中，原告侯某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告侯某某承担。审 判 长  万晓斌审 判 员  李积祥人民陪审员  王五十二〇一五年九月六日书 记 员  魏 伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1854号罪犯莫贵成，男，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)深中法刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人莫贵成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出(2012)粤高法刑四终字第248号刑事附带民事判决，以被告人莫贵成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年1月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯莫贵成在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫贵成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯莫贵成履行附带民事赔偿五万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫贵成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫贵成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02846号原告龚某甲，男，汉族，1986年8月6日出生，住重庆市云阳县。被告万某某，女，汉族，1989年4月11日出生，住重庆市云阳县。原告龚某甲与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼。被告万某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某甲诉称，原、被告于2010年在外打工相识，2011年9月19日登记结婚，2012年5月16日生育一女龚某乙，现随爷爷奶奶生活。婚后双方性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，致使无法继续生活。于2013年农历四月初七发生矛盾分居至今。现起诉请求：1、准许原、被告离婚，2、婚生女龚某乙由原告抚养。被告万某某未到庭应诉，其向本院提交的书面答辩称：1、本人与原告因感情不和现已分居满两年，同意与原告龚某甲离婚。2、婚后生育一女龚某乙，由其父亲抚养，如其父不能抚养，原告要求有抚养权。经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年9月19日办理结婚登记，2012年5月16日生育小孩龚某乙，现随其爷爷奶奶生活。婚后双方无共同财产，亦无债权、债务。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告及小孩身份证信息、结婚证在卷佐证。上述证据客观真实，本院予以采信。对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告感情不和分居满两年，且均同意离婚，夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应当有利于其成长，被告同意原告抚养小孩，原告也要求抚养小孩，且当庭表示不要求被告支付小孩抚养费，因此，对原告要求婚生女龚某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龚某甲与被告万某某离婚；二、婚生女龚某乙由原告龚某甲抚养。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告龚某甲负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效前当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 睿二〇一五年九月十五日书 记 员 付小平
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第02085号原告朱保萍，职工。被告陈秀宝，职工。本院在审理原告朱保萍与被告陈秀宝保证合同纠纷一案中，原告朱保萍以与被告陈秀宝已协调好为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱保萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱保萍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱保萍负担。审判员  徐静二〇一五年九月十五日书记员  宋琦
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第581号原告龚某某。被告郝某甲。被告郝某乙。本院在审理原告龚某某与被告郝某甲、郝某乙民间借贷纠纷一案中，原告龚某某于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郝某甲、郝某乙价值195000元的财产。本院认为，原告龚某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告郝某甲、郝某乙的拆迁补偿款或银行存款195000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行代理审判员  王稳石二〇一五年九月十四日书 记 员  汤亚伟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2038号上诉人（原审被告）：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州市广州保税区。法定代表人：陶自力。委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东美悦优选电子商务有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法西民初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：涉案产品是被上诉人在上诉人的商品销售门店即广州市天河区花城大道85、87号广百珠江新城店购买的，被上诉人现主张产品责任之诉系侵权之诉，则侵权行为所在地应是上述营业地而不是上诉人的住所地，要求撤销原审裁定,将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地为广州保税区东江大道340号512房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十六日书记员  郑丽璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）达民一初字��125号原告：马ＸＸ，女，回族，1968年1月1日出生。被告：马Ｘ，男，回族，1964年10月10日出生。本院在审理原告马ＸＸ诉被告马X离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马付强的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对马X的起诉。本案应收案件受理费150元（原告已预交），原告撤诉减半收取75元，由原告负担，剩余75元由本院退还原告审判员  王红泉二〇一五年九月四日书记员  张峻维
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00482号罪犯黄德高，男，1989年7月15日出生，汉族，小学肄业，重庆市城口县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年1月9日作出(2012)湖刑初字第305号刑事判决，以黄德高犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄德高确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定黄德高结伙以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。罪犯黄德高在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，间隔期内评审为2良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄德高自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金没有履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德高减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月10日起至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第03129号原告广元市城区全顺建筑设备租赁站。经营者叶太全，男，生于1966年11月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被告四川豪运建设集团有限公司，住所地广元市东坝兴安路1161号，组织机构代码20581611-8。法定代表人柯昌林。原告广元市城区全顺建筑设备租赁站（以下简称全顺租赁站）与被告四川豪运建设集团有限公司（以下简称四川豪运建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告全顺租赁站委托代理人李淑容到庭参加诉讼，被告四川豪运建司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告全顺租赁站诉称，被告四川豪运建司因承建广元市工农镇30米桥项目，于2012年3月5日与原告全顺租赁站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，同时对租赁物资的租金、维修费、上下车费、丢失物资赔偿的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告全顺租赁站按照合同约定向被告四川豪运建司提供了租赁物资，但被告四川豪运建司却未按合同约定支付租金，截止2015年5月31日，被告四川豪运建司共欠付租金等费用138144.44元，同时未退还钢管623.2米、扣件2453套、顶托124套。因与被告四川豪运建司协商未果，故原告全顺租赁站起诉到法院，请求法院依法判决：1.解除原、被告于2012年3月5日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》。2.被告立即支付租金等138144.44元。3.被告退还钢管623.2米，扣件2453套，顶托124套。若不能退还，则按钢管18元每米、扣件6元每套、顶托25元每套的标准赔偿损失。4.判令被告支付违约金30000元。5.由被告承担本案的诉讼费。被告四川豪运建司未答辩。经审理查明，2012年3月5日，以全顺租赁站为甲方（出租方），以四川豪运建司为乙方（承租方），双方签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，甲方经办人处签有龙泽勇、叶太全名字，加盖全顺租赁站印章，乙方经办人处签有曾建林名字，加盖四川豪运建司印章。合同第一条约定，根据乙方需要，甲方将租赁钢管、扣件、顶托租给乙方广元市工农镇30米桥项目部工程使用。第三条约定，租赁时间从2012年3月5日至2013年12月31日止，乙方因工程需要延长时间，应在本合同期满前10日向甲方提出并重新签合同（租赁起算日期及数量以甲乙双方签字的甲方发货单为准）。第四条约定，每次上货时必须按比例上货，每1米钢管搭配1套扣件，还货时同样按比例退还。第六条约定，租金按月计算，每月十日前结清并支付上月租金。租金收费标准为：钢管每天0.01元/米，扣件每天0.01元/套，顶托每天0.06元/套。丢失物资赔偿标准为钢管18元/米，直接型扣件6元/套，旋转型扣件7元/套，顶托25元/套，顶块5元/个，顶帽5元/个。第七条，违约责任，乙方不按时支付租金从违约之日起，乙方按应付租金总额的1.5%，每天向甲方支付违约金。如超出20天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退给甲方，并用乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金和违约金人民币两万元。第九条，乙方应一次性向甲方付清除锈、清污等所需费用：（1）弯曲钢管按1元/米支付。（2）扣件按0.2元/套支付。（3）顶托按1元/套。（4）扣件差螺丝按0.8元/套。第十条，出库上车及入库堆码费每吨15元，乙方支付给甲方。（钢管260米/吨，扣件1000套/吨，顶托300套/吨。运输费及税费由乙方负责）。第十一条：乙方委托物资收货人曾建林、刘会芳等，财务结算人曾建林。被告四川豪运建司共租用钢管48263米，已退还47639.8米，未退还623.2米。租用扣件37420套，已退还34967套，未退还2453套，租用顶托2120套，已退1996套，未退还124套。2013年7月14日曾建林作为经办人购买V型卡3050颗，约定每颗0.4元，于203年7月15日退还500颗。经曾建林与龙泽勇结算，2012年3月5日至2013年6月30日共产生租金、维修费、入库堆码费、丢失配件赔偿费共计110383.04元。2013年6月30日至2015年5月31日共产生租金及V型卡费用共计27761.4元。上述事实，有原告的陈述，《钢管、扣件、顶托租赁合同》，租用钢管扣件材料单、退还钢管扣件材料单，钢管扣件租金结算单据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告四川豪运建司与原告全顺租赁站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。合同签订后原告全顺租赁站按照合同约定提供了租赁物资，被告四川豪运建司应按照合同约定按时支付租金等费用。被告四川豪运建司未按时支付租金已构成根本性违约，根据合同约定，原告全顺租赁站有权解除合同，本院对原告全顺租赁站解除本案所涉租赁合同的请求予以支持。被告四川豪运建司租用钢管、扣件、顶托等物资，截至2015年5月31日欠付租金、维修费、上下车费、小件赔付费共138144.44元，原告全顺租赁站请求被告四川豪运建司给付欠付的上述费用本院予以支持。被告四川豪运建司未按照合同约定按时支付租金等费用，原告全顺租赁站对未退还的租赁物资有权收回，原告全顺租赁站请求退还钢管623.2米、扣件2453套、顶托124套本院予以支持，如不能退还，被告四川豪运建司应按照钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套25元的标准予以赔偿。被告四川豪运建司未按时支付租金已构成违约，原告全顺租赁站请求违约金本院予以支持，根据被告四川豪运建司未付租金情况，原告全顺租赁站请求违约金30000元过高，本院酌情主张违约金25000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广元市城区全顺建筑设备租赁站与被告四川豪运建设集团有限公司于2012年3月5日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》于本判决生效时解除；二、被告四川豪运建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广元市城区全顺建筑设备租赁站截至2015年5月31日租金、维修费、上下车费、丢失配件赔付费等共138144.44元；三、被告四川豪运建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告广元市城区全顺建筑设备租赁站钢管623.2米、扣件2453套、顶托124套，逾期未退还部分按照钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套25元的标准计价赔偿；四、被告四川豪运建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广元市城区全顺建筑设备租赁站违约金25000元；案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告四川豪运建设集团有限公司承担，此款原告广元市城区全顺建筑设备租赁站已垫付，限被告四川豪运建设集团有限公司在给付案款时一并给付原告广元市城区全顺建筑设备租赁站。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。代理审判员  刘泽念二〇一五年九月十四日书 记 员  杨 帆
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执恢字第00063—1号申请执行人：泾县玉润小额贷款有限责任公司。法定代表人：张述芳。委托代理人：方杰。委托代理人：曹静。被执行人：鲁为民。被执行人：洪梅。本院依据已经发生法律效力的安徽省泾县公证处（2014）皖泾公证执字第001号执行证书，向被执行人鲁为民、洪梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪梅在建行泾县支行存款10856.26元、农行泾县支行存款9714.98元、工行泾县东城支行存款575元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴同斌审判员  胡银华审判员  秦建宏二〇一五年九月二十五日书记员  王连杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第3224号原告卢萍。委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。原告卢萍诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢萍诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款313637元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。经审理查明：2012年7月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4���1单元12楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为313637元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款313637元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于��春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其��体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1700元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢萍违约金共计5700元；二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告卢萍办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元12楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  乐曦二〇一五年九月三十日书记员  陈霞
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01608号原告吴玉勤。被告李艺。本院在审理原告吴玉勤与被告李艺合同纠纷一案中，原告吴玉勤于2015年8月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告吴玉勤撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴玉勤负担。代理审判员  周继鹏二〇一五年九月六日书 记 员  陈枫茜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)牡商管终字第13号上诉人（原审被告）济南顺诚重工有限公司，住所地山东省章丘市诚东工业园，组织机构代码证77101919-9。法定代表人罗晓，男，该公司经理。被上诉人（原审原告）牡丹江市鹏旭起重设备安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街西小三条路，组织机构代码59274681-7。法定代表人李江，男，该公司董事长。委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牡丹江恒丰建筑工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街恒丰路9号，组织机构代码13020148-4。法定代表人姜再林，男，该公司经理。委托代理人李洪起，黑龙江天扬律师事务所律师。上诉人济南顺诚重工有限公司因产品责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，被告提出的管辖权异议的理由没有法律依据，产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。牡丹江市阳明区是该案的侵权行为地，对该案具有管辖权。裁定：驳回被告济南顺诚重工有限公司对本案管辖权提出的异议。济南顺诚重工有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中由于产品质量产生的侵权纠纷已经处理完毕，本案不应在适用侵权责任地来确定管辖法院，应由被告住所地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：本案是由于产品质量责任纠纷而派生的追偿之诉，其主要法律关系仍是侵权法律关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，阳明区人民法院作为侵权行为发生地法院对本案具有管辖权，故原审驳回其管辖权异议的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 王维平审判员 李仲斌二〇一五年九月九日书记员 刘 佳
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第709号原告：ＸＸ，男，1970年10月13日生，汉族，住珲春市。被告：中铁十七局集团建设工程有限公司，住所地：山西省太原市号。法定代表人：杨琼东。被告：中铁十七局项目部。法定代表人：刘传格，项目部经理。被告：陈兆尚，男，50岁，住珲春市。本院在审理原告ＸＸ与被告中铁十七局集团建设工程有限公司、中铁十七局项目部、陈兆尚提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2015年9月14日提出申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭丽丽二〇一五年九月十四日书记员  孙 丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初���第08971号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号。本院在审理况力彬沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  黄庆华二〇一五年九月九日书 记 员  喻沿恺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01181号罪犯林阿祥，男，1983年10月4日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。广东省电白县人民法院于2010年3月12日作出（2010）电刑初字第54号刑事判决，被告人林阿祥犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）茂中法刑二终字第91号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2013年3月21日经广东省阳江市中级人民法院作出(2013)阳中法刑执字第1284号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利五年。罪犯林阿祥于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末��狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。执行机关第二师且末监狱因罪犯林阿祥确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：罪犯林阿祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯林阿祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受��育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88.1分、文化87分、技术86.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林阿祥自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬2次，监狱记功1次，奖分295.22分，平均出勤100%，工效123%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林阿祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林阿祥减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2021年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣代理审判员  于新玲���理审判员殷建华二０一五年九月十六日书 记 员  王启耀
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2240号原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。负责人：毛杰。委托代理人：邵雨江。被告：叶宏伟。原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告叶宏伟物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判。于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雨江，被告叶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告根据2009年与浙江中信房地产有限公司签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之七缴纳滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。现请求：1.被告立即支付所拖新青年小区2012年6月1日至2015年5月31日的物业费2086元、车位使用费288元，以上共计2374元；2.本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、房产登记信息复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.金华市新青年小区物业服务合同1份，证明原告在该小区提供物业服务的期间原、被告的权利义务；3.物业费催缴记录2张、物业费催费通知单，证明原告催缴事实。被告答辩称：我是住在新青年小区，但我对物业服务非常不满意。物业服务不到位，让我交纳物业费不合理。被告向本院提供的证据有:1.前期物业合同复印件1份，证明原告起诉的合同与我们交房的时候签订的合同是不同的；2.照片复印件1份，证明原告物业公司没有做到位的工作，在卫生、停车方面不作为。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。2.对原告证据2、3，被告没有接到物业催缴过，物业也没有上门催缴，合同我也没有签字过，这份合同与我们交房时的物业合同是不同的。经查，被告异议不成立，本院确认其证明力。3.对被告证据1，原告认为两份合同的内容应该是一样的，小区的名称更改过，我们和开发商也签过补充协议。经查，原告异议成立，本院不予确认其证明力。4.对被告证据2，原告认可，照片属实，但是照片上有很多是装修垃圾，一般环卫工人会先清运生活垃圾。经查，原告异议成立，本院不予确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年，原告与浙江中信房地产有限公司签订的《物业服务合同》约定：业主有及时足额缴纳物业服务费之责任和义务，其中第三十条明确规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。物管费收取标准为：多层住户每月每平方米0.65元；车位使用费每月每平方米0.40元等。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。被告叶宏伟系新青年小区5幢3单元401室业主，该房屋建筑面积89.14㎡。车位是20㎡。被告尚欠2012年6月1日至2015年5月31日物管费2086元，车位使用费288元，以上共计2374元；经原告催缴，未果。本院认为：原告与新青年小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，而被告作为业主，无正当理由未交纳2012年6月1日至2015年5月31日的物业服务费，现原告要求其交纳，本院依法予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告叶宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心2012年6月1日至2015年5月31日的物业服务费2086元及车位使用费288元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告叶宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一五年九月十四日代书记员 郑小怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1983号上诉人（原审起诉人）：广州佛朗斯机械有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：侯泽宽，董事长。上诉人（原审起诉人）：广州佛朗斯机械有限公司江门分公司，住所：江门市新会区，即新峰公路边）。负责人：张俊，经理。上诉人广州佛朗斯机械有限公司、广州佛朗斯机械有限公司江门分公司因不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：两被起诉人是夫妻，曾经都在广州佛朗斯机械有限公司江门分公司处任职，担任管理职务。2014年7月。两被起诉人在未办理离职交接手续的情况下擅自离职。而黄某在职期间由于个人原因曾多次向广州佛朗斯机械有限公司借支款项。截止离职时，黄某仍有借款共计127000元未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与两被起诉人没有约定履行地，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定确定履行地。上诉人广州佛朗斯机械有限公司是接收货币的一方当事人，其公司所在地为合同履行地，因其公司注册地及主要办事机构所在地在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定不予受理错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据上诉人提交的证据，被起诉人黄某在上诉人广州佛朗斯机械有限公司江门分公司处任职期间与该公司发生借款事实。广州佛朗斯机械有限公司江门分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其作为本案的当事人主张以借款合同纠纷提起本案诉讼，广州佛朗斯机械有限公司江门分公司是本案借款纠纷真正接收货币的一方当事人。因两被起诉人的住所地均不在原审法院所辖区域；且接收货币的一方当事人广州佛朗斯机械有限公司江门分公司所在地也不在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定不予受理正确。上诉人称两被起诉人是在位于江门市的广州佛朗斯机械有限公司江门分公司任职，现上诉人未能提供证据证实广州佛朗斯机械有限公司与黄某之间的借款合同履行地在番禺区，原审法院对本案没有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年九月十六日书记员  杨 华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3366号罪犯郑富，男，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月30日作出(2011)杭余刑初字第869号刑事判决，以被告人郑富犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，责令退赔其余违法所得，发还相关被害单位。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑富在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑富准予减刑一年一个月（刑期至2016年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十七日书 记 员  张欣
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2015)奎刑初字第271号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人王某，中共党员，退休工人。2015年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年8月10日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）235号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收、唐承佑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2015年4月28日15时30分，在潍坊市公安局奎文分局新华路派出所值班室内，民警姚某向被告人王某调查其谎报警情一事，被告人王某酒后用手撕扯姚某警服，用头撞、手捣姚某的前胸，用手扇姚某的左脸。经鉴定，姚某左面部外伤，造成皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，被告人王某到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王某依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年4月28日15时30分，在潍坊市公安局奎文分局新华路派出所值班室内，民警姚某向被告人王某调查其谎报警情一事，被告人王某酒后用手撕扯姚某警服，用头撞、手捣姚某的前胸，用手扇姚某的左脸。经鉴定，姚某左面部外伤，造成皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被害人姚某对被告人王某表示谅解，希望对其从轻处理。上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：（一）书证1、抓获经过，证实被告人王某系在接受民警询问案情时殴打民警，后被值班民警控制并立案侦查。2、电话查询记录，证实被告人王某非负案在逃人员，其违法犯罪记录不掌握。3、人口信息，证实被告人王某的身份情况，系成年人。4、潍坊市公安局奎文分局110处警现场情况登记表，证实2015年4月28日14时51分，民警杨某接王某报警举报三毛洗浴店、心缘理发店卖淫嫖娼行为，经现场检查未发现有举报的事实。5、潍坊市公安局奎文分局出具的证明，证实姚某、杨某均系奎文分局正式在编民警，现任新华路派出所科员。6、照片，证实被害人姚某被撕坏的警服情况。7、姚某出具的谅解书，证实被害人姚某对被告人王某表示谅解，希望对其从轻处理。（二）证人证言1、证人许某的证言，证实其2015年4月28日15时20分左右，出警民警将涉嫌故意报假警的王某传唤到新华路派出所。姚某在值班室询问王某事情经过时，王某满身酒气情绪非常激动，不配合调查，用双手扇自己的脸，用头去撞值班室的桌子，姚某拦住他防止他自残自伤，王某就撕姚某的警服，扣子被撕掉了，还用头撞、双手捣姚某前胸，扇了姚某左腮一下，其和姚某都没有动手打他，后将王某带到所里的办案区。2、证人杨某的证言，证实2015年4月28日14时50分左右，其接分局指挥中心出警指令，有人举报桐荫街三毛洗浴和心缘理发店有卖淫嫖娼行为。其带领协警出警后，均未发现卖淫嫖娼行为，心缘理发店主（张某）说是其朋友（被告人王某）打电话报的警，后经联系报警人，根据出警调查情况，报警人有报假警的嫌疑，将他口头传唤到所里，交治安民警姚某处理。后来听说姚某在值班室被该嫌疑人打伤了。3、证人张某的证言，证实2015年4月28日下午，王某酒后给其电话说“打电话报警了”，后看到一辆警车到了心缘理发店前。其对警察说是其朋友（被告人王某）喝了酒打的电话，警察对其登记后就走了。王某平时喝酒喝多了就做一些过激的事情，其理发店只有理发、烫发和洗面的服务，没有其他服务。（三）被害人陈述被害人姚某的陈述，证实2015年4月28日15时20分左右，其在潍坊市公安局奎文分局新华路派出所内值班室，向出警民警杨某传唤的涉嫌故意报假警扰乱公共秩序的违法嫌疑人（被告人王某）询问事情经过时，他满身酒气情绪非常激动，不配合调查。后来他用双手扇自己的脸，用头去撞值班室的桌子，其把他拦住防止他自残自伤，他就开始撕其警服，撕扯前衣领，并用头撞、双手捣其前胸，扇了其左腮一下，其没有动手他打，后和同事一起将他带到了所里的办案区。（四）被告人供述与辩解被告人王某的供述，证实2015年4月28日15时左右，其酒后在奎文区圣疃巷和桐荫街路口附近，打电话报警称三毛足浴店和心缘理发店有卖淫嫖娼行为。警察找到其之后，因其涉嫌报假警将其带到了新华路派出所，在值班室里胖警察（被害人姚某）问其话时，其情绪失控自己用手扇自己的脸，要用头撞桌子，那胖警察阻拦其，其就开始撕那警察的警服上衣，用头撞、用手捣这警察的前胸，扇了这警察左脸一下，后来其被带到了作材料的地方，警察在整个事情过程中没有打过其。（五）鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2015]126号法医学人体损伤程度鉴定书，证实姚某左面部外伤，造成皮肤软组织挫伤。依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5e条之规定，姚某伤情评定为轻微伤。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晓明人民陪审员  韩爱民人民陪审员  赵永华二〇一五年九月十八日书 记 员  徐晓林
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰知初字第137号原告金利来（中国）有限公司。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告新泰市嘉禾服饰商场。负责人和国林，经理。委托代理人上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。被告新泰市嘉禾服饰商场楼德购物中心。负责人朱玉良，经理。委托代理人上官兰祥，山东博睿律师事务所律师。原告金利来（中国）有限公司与被告新泰市嘉禾服饰商场、新泰市嘉禾服饰商场楼德购物中心侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  梁丽梅人民陪审员  张玉山二〇一五年九月七日书 记 员  白金金
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06116号罪犯苏上文，男，汉族，1977年1月16日生，小学文化，贵州省思南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省南安市人民法院于2010年12月3日作出（2010）南刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人苏上文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏上文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯苏上文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏上文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏上文减去自本裁定送达之日起至2016年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2247号原告：金华市婺城区金本电工器材经营部。经营者：王德文。被告：王含磊。原告金华市婺城区金本电工器材经营部（以下简称金本电工器材经营部）为与被告王含磊买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告金本电工器材经营部经营者王德文到庭参加诉讼，被告王含磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告金本电工器材经营部起诉称：被告于2010年12月2日从原告处购买开关插座等货物价值2521.36元。原告多次催讨，被告以种种理由拒付。现请求：1.判令被告立即支付原告货款2521.36元，并支付从起诉之日起的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.清单2张，证明被告尚欠货款的事实。被告王含磊未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另，在本案审理过程中，被告向原告转账支付了2000元，余款未付。本院认为：被告尚欠原告货款属实，原告要求其支付货款及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王含磊支付原告金华市婺城区金本电工器材经营部尚欠货款521.36元及逾期付款利息损失（自2015年8月11日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告王含磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韩小飞二〇一五年九月十七日代书记员 褚海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民四初字第00121号原告：范鹏飞。委托代理人：李春江。委托代理人：刘强。被告：贾英华。原告范鹏飞与被告贾英华侵害著作权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员吴松担任审判长并主审，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议，书记员胡明明担任记录。2015年8月31日，原告范鹏飞向本院提出申请，要求撤回对被告贾英华的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告范鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范鹏飞撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告范鹏飞承担。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一五年九月十四日书 记 员  胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖从元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传武。再审申请人廖从元因与被申请人刘传武合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01462号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖从元申请再审称：一、二审认定争议房屋在违法建筑范围内，并裁定驳回廖从元的起诉不当。本院认为，廖从元一审起诉请求撤销其与刘传武在2013年3月5日签订的《刘传武和廖从元高升谭千涛联建房退股协议》（以下简称《退股协议》）。《退股协议》约定：“经双方协商，同意甲方（刘传武）退股……一、从本协议签订之日起（2013年3月5日）就本项目的所有经济往来由乙方人全部负责，与甲方无关……三、甲方退股后，乙方分给甲方房屋8套（C-7-2、B-7-3、A-7-4、C-7-1、B-7-4、A-4-3、B-7-1、A-7-1），分给甲方的8套房屋由甲方自行出售，水电由乙方统一安装，费用由甲方支付……”，廖从元与刘传武均在该《退股协议》上签名捺印。本案中，由于一、二审中有证据证明廖从元与刘传武争议涉及的联建房项目属于擅自改变相关行政机关经过法定程序审批核准的规划许可证及附件、附图的内容进行建设的建筑物，《退股协议》所涉及的8套房屋在上述建筑物范围内，上述建筑物的合法性并未得到相关行政机关的认定，应认定廖从元的诉讼请求的内容不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定驳回其起诉，二审维持一审裁定并无不当，廖从元申请再审理由不成立。综上，廖从元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖从元的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年九月十六日书 记 员  鲍昊悦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗王商初字第0016号原告中国银行股份有限公司泗阳支行负责人陈锐，该行行长。委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。被告徐晓兵。被告唐也。被告宿迁市广盛担保有限公司本院在审理原告中国银行股份有限公司泗阳支行诉被告徐晓兵、唐也、宿迁市广盛担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泗阳支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。案件受理费172元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司泗阳支行负担。审 判 长  张 敬代理审判员  叶二波代理审判员  陈小明二〇一五年九月七日书 记 员  王 倩第2页共2页
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第00358号原告高某，女，1981年7月6日出生，汉族，甘泉县劳山乡村民。被告李某，男，1978年8月19日出生，汉族，甘泉县劳山乡村民。本院在审理高某与李某离婚纠纷一案中，本院定于2015年9月9日9时在本院第三审判庭开庭审理，因原告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150.00元，由原告高某负担。审 判 长  魏延林审 判 员  高兆丰人民陪审员  马玉成二〇一五年九月九日书 记 员  峁文静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第01268号原告陈永浩，男，生于1973年10月25日，汉族，居民，住重庆市璧山区。被告通江县东益实业有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江西路581号。法定代表人符柯南。原告陈永浩与被告通江县东益实业有限公司（以下简称东益实业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永浩到庭参加诉讼，被告东益实业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈永浩诉称，原告陈永浩与被告东益实业公司于2012年12月23日签订《建筑材料租赁合同》，约定被告东益实业公司向原告陈永浩租用钢管、扣件等。合同签订后，原告陈永浩按照合同约定提供租赁物资，用于被告东益实业公司在通江县诺水河王家坝安置房工程项目。被告东益实业公司于2013年11月10日开始退还租赁物资，截至2015年2月28日，被告东益实业公司欠付租金127969.7元，未退还租赁物资6441.7米，未退还租赁物资按照合同约定折合赔偿款为115950.6元。经多次催收未果，故原告陈永浩起诉到法院，请求依法判决：1、解除双方于2012年12月23日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、被告东益实业公司支付截至2015年2月28日欠付的租金127969.7元；3、退还租赁物资钢管6441.7米，如不能退还按照合同价格折算支付115950.6元；未退还租赁物资按照租金148元/天的标准计算租金占用损失至付清材料赔偿款为止；4、支付违约金60000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告东益实业公司未答辩。经审理查明，2012年12月23日以陈永浩作为甲方，以东益实业公司作为乙方，双方签订《建筑周转材料租赁合同》，合同承租方处加盖东益实业公司印章，经办人处写有刘琪、李林名字。该合同对租金标准、租赁期限、租金结算、违约金、丢失物资赔偿、维修费等进行了约定。合同第二条约定：“乙方应每月月底提请甲方结算一次租金，如逾期未提请甲方。乙方应在次月15日前按时付清上月租金及费用。未按时支付的，每逾期一天，按未付租金的3%加收资金占用利息至付清之日止。如乙方逾期90天仍不交付租金及费用，甲方可以视同违约，有权解除合同。乙方应立即返还租赁物，在租赁物未返还清或租赁物资损失赔偿款未付清前，乙方应按本合同约定的租金标准向甲方支付该期间的的经营损失。”第十三条约定“乙方指定刘琪（51030419830501xxxx）、李林作为本合同经办人负责租用材料的提货、归还，以及租金、费用结算。在本合同项下的签订、变更租赁协议以及提货、结算行为乙方均予确认并认可。”合同签订后，原告陈永浩按照合同约定提供了租赁物资，发货单有刘琪、李林、陈永超、朱仕堂等人签订。被告东益实业公司从2013年11月10日起开始退货，截至2015年2月28日未退还租赁物资钢管6441.7米。2015年2月28日，刘琪作为承租方经办人与原告陈永浩对2012年12月23日至2015年2月28日租金进行结算，结算单载明2012年12月23日至2015年2月28日应收租金216598.5元、上下车费939元、维修费2432.2元、赔偿费115950.6元，合计335920.3元。扣除已支付租金92000元，尚欠243920.3元。上述事实，有原告的陈述，建筑周转材料租赁合同，发货清单，收货清单，租金结算单等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，被告东益实业公司与原告陈永浩签订《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有法律效力。合同签订后原告陈永浩按照合同约定提供了租赁物资，被告东益实业公司应按照合同约定按时支付租金。被告东益实业公司未按时支付租金已构成根本性违约，根据合同约定，原告陈永浩有权解除合同，原告陈永浩与被告通江县东益实业有限公司于2012年12月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效时解除。根据经办人刘琪与原告陈永浩于2015年2月28日的结算，被告东益实业公司欠付租金、维修费、上下车费共计127969.7元，原告陈永浩请求被告东益实业公司支付欠付的127969.7元本院予以支持。对未退还的租赁物资钢管6441.7米，原告陈永浩与刘琪结算时已对未退还的租赁物资按照合同约定的赔偿价结算为赔偿款共计115950.6元，双方的结算已认可未退还的租赁物资无法退还，应按合同约定予以赔偿，被告东益实业公司应支付赔偿款115950.6元。根据合同约定，租赁物资损失赔偿款未付清前，被告东益实业公司应按合同约定的租金标准向原告陈永浩支付该期间的经营损失，未退还钢管6441.7米的租金为148元/天，该经营损失应计算至本判决生效之日止。被告东益实业公司未按时支付租金等费用已构成违约，原告陈永浩请求违约金本院予以支持，根据被告东益公司的违约情况，原告陈永浩请求的违约金过高，本院酌情认定25000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈永浩与被告通江县东益实业有限公司于2012年12月13日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效时解除；二、被告通江县东益实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永浩租金、上下车费、维修费、未退还物资赔偿费等共243920.3元；三、未退还钢管6441.7米从2015年3月1日起按照租金148元/天的标准计算损失至本判决生效之日止。四、被告通江县东益实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈永浩违约金25000元；五、驳回原告陈永浩的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，保全费2120元，由被告通江县东益实业有限公司承担（此款原告陈永浩已垫付，限被告通江县东益实业有限公司在履行案款时一并付给原告陈永浩）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一五年九月十四日书 记 员  杨 帆
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1816号上诉人（原审被告）瑞骋（上海）实业发展有限公司。法定代表人**，执行董事。被上诉人（原审原告）郭东浩。上诉人瑞骋（上海）实业发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的管辖应当适用《公司重组及合作协议》的约定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为股权转让纠纷，被上诉人基于《股权转让协议》提起诉讼，该协议约定：“与本协议有关的任何争议，应向标的公司住所所在地法院裁决”。标的公司上海路昊科技有限公司的所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第00781号上诉人（原审被告）：沈阳涤尘园茶业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：王萍，系该公司经理。委托代理人：钱瑶，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志国，男，1977年1月7日出生，汉族，沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站个体业主，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司因与被上诉人马志国租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2014]于民三初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（并任主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：本案上诉人与被上诉人对租赁脚手架事实的存在均无异议，主要争议焦点是上诉人承租被上诉人脚手架的数量、期限及双方是否已经结算完毕。本案双方在《建筑器材租赁合同》已经约定了由上诉人单位职工王萍负责签收租赁物，但在被上诉人向法院提供的建筑器材发料单上都是署名为梁龙涛等人的签字，却没有指定收料员王萍的签字，而上诉人又否认梁龙涛行为的真实性，故原审法院应就该签字行为是否能归责于上诉人进行查实、认定，并结合被上诉人提供的“长风系列软件报停费计算清单”所记载的数额，以最终确定上诉人承租被上诉人脚手架的数量、期限及总价。而且，在《建筑器材租赁合同》上，梁龙涛的签字为不同颜色笔迹书写的，原审对此处签字的法律效力亦应进行查实、认定。另，依据现有证据，不仅在租赁合同上有梁龙涛签字，而且在发料单上、结算单上均有其签字，但是上诉人又否认梁龙涛是其单位职工，因此，本案应追加梁龙涛作为无独立请求权的第三人，以查清其签字的法律性质及法律责任。综上，原审认定基本事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2014]于民三初字第01802号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。二审案件受理费人民币17,309.56元，退还上诉人沈阳涤尘园茶业有限公司。审判长 宋 宁审判员 原宏斌审判员 鞠安成二〇一五年九月六日书记员 刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第1921号原告吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路双山村。法定代表人孙洪源，总经理。委托代理人王军，系该单位副经理。被告吉林省东北袜林园织袜有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区F6#楼。法定代表人田中君。原告吉林省千皓包装彩印有限公司诉被告吉林省东北袜林园织袜有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月-2014年9月期间，被告的中昊二部多次从原告处购进纸箱，2014年6月8日对账货款为45，450.10元；2014年1-2元间，被告的理丽事业部又发生欠原告货款43，406.28元。上述款项合计被告共欠原告纸箱款88，856.38元。2015年2月，被告给付原告货款8，000.00元，尚欠款至今未付。故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求被告给付货款及利息合计90.523.58元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2013年1月25日、4月29日，原、被告之间因定购纸箱而签订了《购销合同》二份，约定，需方被告从供方原告处定购纸箱、数量、价款等。后被告的中昊二部和理丽事业部多次从原告处购进纸箱。后经对账，中昊二部应付原告纸箱款45，450.10元，理丽事业部应付原告纸箱款43，406.28元，合计88，856.38元，上述款项有双方对账单和往来账目为凭。2015年2月，被告向原告支付货款8，000.00元后未再付款，由此，原告于2015年6月24日来本院提起了民事诉讼。庭审中，原告放弃了利息的请求。本院认为，原、被告之间因定购纸箱而签订了两份《购销合同》，合同签订后，原告按约定向被告供应纸箱，经对账确认被告尚欠原告纸箱款88，856.38元，后被告仅给付了8，000.00元纸箱款后，余款一直未付，其行为给原告造成一定经济损失，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吉林省东北袜林园织袜有限公司于判决生效后一次性给付原告吉林省千皓包装彩印有限公司货款80，856.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，063.00元由被告吉林省��北袜林园织袜有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 长  汪 锋人民陪审员  李艳梅二〇一五年九月十四日书 记 员  苏春梅
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第1992号原告张晨霞，女，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。被告邬水清，女，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告张晨霞诉被告邬水清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员薛慧玲于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张晨霞、被告邬水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晨霞诉称，2012年8月9日，被告邬水清向原告张晨霞借款50000元，约定月利率2.5%。借款后原告张晨霞多次要求还款，被告邬水清均拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告邬水清偿还原告张晨霞借款本金50000元及利息（从2013年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告邬水清负担。被告邬水清辩称，认可借款事实，不定期给付过利息，共付了20300元，利息结在了2013年12月16日。经审理查明，2012年8月9日，被告邬水清向原告张晨霞借款50000元，约定月利率2.5%。利息按月利率2.5%结至2013年12月16日，共结息20300元。上述事实有原告张晨霞、被告邬水清的陈述及原告张晨霞出示的欠条一支在案证实。本院认为，原告张晨霞与被告邬水清的借贷关系有原告张晨霞出示的欠条一支予以证实，被告邬水清亦认可，对原告张晨霞与被告邬水清的借贷事实本院予以确认。双方虽约定月利率2.5%，月利率2.5%已超法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。从2012年8月9日至2013年12月16日共计495天，该期间中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为月利率1.86%（日利率0.062%），则该期间的利息应为15345元（50000元×0.062%×495天=15345元）。双方均认可实付利息20300元，超付4955元（20300元-15345元=4955元）冲抵本金，则借款本金应为45045元（50000元-4955元=45045元）。未给付的利息从2013年12月17日起算，2013年12月17日至2015年3月1日总计440天，利息应为12288元（45045元×0.062%×440天=12288元）。计算方法以此类推，具体明细见下表：起止日期天数年利率四倍日利率本金(元)利息(元)2013.12.17-2015.3.14405.6%0.062%45045122882015.3.2-2015.5.11715.35%0.059%4504518862015.5.12-2015.6.26465.1%0.056%450451160合计4504515334即截止起诉之日2015年6月26日，被告邬水清所欠借款本金为45045元、利息15334元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告邬水清于本判决生效之日起十日内返还原告张晨霞借款本金45045元、利息15334元；二、2015年6月27日至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1050元（原告已预交525元）减半收取，由被告邬水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  薛慧玲二〇一五年九月十五日书 记 员  赵东升本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06157号罪犯王永高，男，汉族，1965年11月17日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年1月11日作出（2011）屯刑初字第00004号刑事判决，以被告人王永高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王永高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王永高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王永高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永高减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年7月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第01718号上诉人（原审被告）李同权。被上诉人（原审原告）徐止飞。上诉人李同权因与被上诉人徐止飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东民初字第03412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行审理。上诉人李同权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李同权自动撤回上诉处理。二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人李同权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年九月十四日书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，使用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4251号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，董事长。委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林薇，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：方国健，香港居民，住址同上，身份证号码：P216080()。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人林薇、方国健商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。二审期间，林薇、方国健与广州牵晴汇房地产有限公司以双方已达成和解，且双方同意按照林薇、方国健撤回起诉与广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉的方式结案为由，向本院分别申请撤回本案一审起诉和二审上诉。本院认为：林薇、方国健向本院申请撤回本案一审起诉，广州牵晴汇房地产有限公司向本院申请撤回二审上诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方对此亦无异议，故本院对林薇、方国健撤回本案一审起诉及广州牵晴汇房地产有限公司撤回二审上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第207号民事判决；二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许林薇、方国健撤回起诉。本案一审案件受理费594元，二审案件受理费减半收取297元，均由广州牵晴汇房地产有限公司负担。审判长  蔡培娟审判员  谭红玉审判员  黄 嵩二〇一五年九月十五日书记员  王 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1398号原告上海豫重起重设备有限公司。被告上海子创镀膜技术有限公司。原告上海豫重起重设备有限公司诉被告上海子创镀膜技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海豫重起重设备有限公司撤回对被告上海子创镀膜技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币770元，由原告上海豫重起重设备有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年九月九日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沈中少民终字第00379号上诉人（原审原告）：沈阳博奥空间装饰工程有限公司。法定代表人:聂永红，该单位总经理。委托代理人:范旭静，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，汉族。委托代理人:任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。上诉人沈阳博奥空间装饰工程有限公司因与被上诉人刘海龙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘海龙原系沈阳博奥空间装饰工程有限公司职工，工作时间为2014年4月4日-2014年10月15日，双方未签订劳动合同，沈阳博奥空间装饰工程有限公司未给刘海龙缴纳保险。其后，沈阳博奥空间装饰工程有限公司与刘海龙因：1、支付2014年6月-2014年10月拖欠工资13,500元；2、补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险；3、支付2014年6月-2014年10月未签劳动合同双倍工资差额27,000元；4、支付2014年6月-2014年10月加班费420元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月23日作出仲裁裁决书，内容如下：“1、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险；2、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付拖欠工资13,500元，未签劳动合同双倍工资差额13,500元”。沈阳博奥空间装饰工程有限公司不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法判令，1、无需为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险。2、修改拖欠工资数额为13,000元；3、无需支付刘海龙未签劳动合同双倍工资差额13,000元。另查明沈阳博奥空间装饰工程有限公司于2014年4月4日经沈阳市东陵区工商行政管理局登记成立。原审认定上述事实，有双方当事人提供的证据及双方陈述等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：关于沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张无需为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月15日养老、医疗保险、失业保险的诉讼请求，因刘海龙于2014年4月4日-2014年10月15日在沈阳博奥空间装饰工程有限公司处工作，沈阳博奥空间装饰工程有限公司按月向其发放工资，双方存在劳动关系，用人单位为劳动者缴纳保险是法定义务，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司该项诉讼请求不予支持，沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张刘海龙是其股东，有向沈阳博奥空间装饰工程有限公司提供劳务的义务，因沈阳博奥空间装饰工程有限公司无法提供相关证据证明，不予采信。沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张的修改拖欠2014年6月-2014年10月15日的工资数额为13,000元的诉讼请求，因双方均认可刘海龙工资为3,000元／月，沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张刘海龙有几日缺勤，应扣发工资500元，其无法提供证据证明，不予采信，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司该项诉讼请求不予支持。按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司无需支付2014年6月-2014年10月15日未签劳动合同双倍工资差额13,500元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内为刘海龙补缴2014年4月4日-2014年10月15日养老保险、医疗保险、失业保险（具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由刘海龙负担，用人单位负担部分由沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担，由此产生的滞纳金由沈阳博奥空间装饰工程有限公司承担）；二、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付2014年6月-2014年10月15日拖欠工资13,500元；三、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付2014年6月-2014年10月15日未签劳动合同双倍工资差额13,500元；四、驳回沈阳博奥空间装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担。宣判后，上诉人沈阳博奥空间装饰工程有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、改判上诉人支付被上诉人生活补助金额为13,000元；2、改判上诉人无需支付未签劳动合同双倍工资；3、改判上诉人无需补缴社会保险。被上诉人刘海龙答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提供沈阳博奥空间装饰工程有限公司工商登记信息打印件一份，证明本案被上诉人是上诉人的股东，因该证据为打印件且没有加盖工商部门公章，对该证据本院不予采信。本院认为：关于上诉人所提双方不存在劳动关系,应改判支付被上诉人生活补助金额为13,000元上诉理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人在上诉人处从事设计师工作，上诉人按月支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征,即便被上诉人为上诉人的股东,也不妨碍双方成立劳动关系；上诉人主张被上诉人2014年10月份提供劳务的时间不足15日，但并未向法庭提供考勤记录等证明，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人所提无需支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由，上诉人主张未签订劳动合同是由被上诉人的原因造成，被上诉人对此不予认可，且上诉人并未向法庭提供证据证明其主张，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提无需为被上诉人补缴社会保险费的上诉理由，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。原审法院对被上诉人该项请求予以审理不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决第二、三项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决第一、四项；三、驳回沈阳博奥空间装饰工程有限公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，由沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一五年九月十四日书 记 员  韦 微
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄城民二初字第00601号原告余贵国，农民。委托代理人唐荣宽，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李帅，农民。被告王会，农民，系被告李帅的妻子。原告余贵国与被告李帅、王会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余贵国的委托代理人唐荣宽到庭参加诉讼，被告李帅、王会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵国诉称：二被告夫妻关系，且是原告的外甥女婿和外甥女。2013年7月10日和2014年1月21日二被告分两次向原告借款46000元和50000元，共计96000元，后原告多次找被告催要，二被告拒不归还，请求法院判令二被告及时偿还借款96000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其陈述事实和主张，向本院提供如下证据：一、被告李帅出具的借条两张，证明二被告向原告分两次借款96000元的事实。二、原告本人在湖北省农村信用合作社定期存单复印件一份、中国邮政储蓄银行利息清单一份、中国邮政储蓄银行取款凭证，证明原告资金来源。三、襄阳市襄州区民政局结婚登记审查处理表。经审理查明，二被告于2013年9月30日登记结婚，被告王会是原告的外甥女。2013年7月10日被告李帅以资金紧缺为由向原告借款，原告同意后，将自己在湖北省农村信用合作社定期存款36684元取出后，又凑足10000元现金，共计46000元交给被告李帅，被告李帅当即给原告出具一张借据，借据载明：“借四万六千整李帅2013年7月10日”。2014年1月21日，被告李帅又要求向原告借款50000元，原告同意后，在中国邮政储蓄银行襄阳市樊城区竹条支行取款50000元，交给被告李帅，被告李帅又当即给原告出具一张借据，借据载明：“借50000五万元整李帅2014年1月21日”。后原告找二被告索要借款，二被告至今分为未还，引起诉讼。本院认为：被告李帅给原告两次出具借条，向原告借款96000元，事实清楚，双方形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告王会系被告李帅的合法妻子，该债务系二被告夫妻关系共同存续期间所产生的，属于家庭共同债务，应当由二被告共同偿还。由于原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告经向二被告催要后长期不还，损害了原告的合法权益，故原告请求二被告及时偿还借款96000元理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李帅、王会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余贵国借款96000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告被告李帅、王会共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余何二〇一五年九月十六日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第14号原告：王某珍。委托代理人：杨清芳，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被告：宋某亮，枣庄市酿酒总厂下岗职工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负责人：吴成东，委托代理人：荣学辉，该公司职员。原告王某珍与被告宋某亮、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某珍及委托代理人与被告宋某亮，被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某珍诉称，2014年12月21日8时许，被告宋某亮驾驶鲁D×××××号客车在市中区振兴路与人民路交叉口北50米与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，被告宋某亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、医疗费9162.39元、误工费2641.98元、护理费1441.98元、伙食补助费540元、复印费39元、交通费200元、车损500元，合计14524.45元；2、案件受理费由被告承担。被告宋某亮辩称，交通事故真实性无异议，不承担诉讼费、复印费。车辆在被告保险公司投保交强险。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在我司投保情况属实，发生在保险期间，具体的损失数额在原告举证后进行答辩。复印费、诉讼费等不予赔偿。经审理查明，2014年12月21日8时许，被告宋某亮驾驶鲁D×××××号客车在市中区振兴路与人民路交叉口北50米与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，被告宋某亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后住院治疗18天，支出医疗费9162.39元。原告住院期间1人护理，出院后需休息15天。原告主张因交通事故支出交通费200元、复印费39元、车损费500元。另查明，被告保险公司系鲁D×××××号客车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋某亮支付原告3300元。以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告宋某亮应承担的责任本院予以确认。被告保险公司系鲁D×××××号客车交强险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在交强险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方按过错比例承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据费用单据，本院予以支持。2伙食补助费，每天15元，计算18天，计270元。3、误工费，参照2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元，计算33天，计2640元。4、护理费，参照2014年度山东省城镇居民可支配收入29222元，计算18天，计1440元。5、交通费、复印费，本院予以支持。6、对车损费，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿13712.39元（医疗费9162.39元、伙食补助费270元、误工费2640元、护理费1440元、交通费200元）；被告宋某亮交强险限额外赔偿31.2元（复印费39元，按80%计算）。因被告宋某亮已支付该原告3300元，故被告保险公司赔偿原告10443.59元，余款3268.8元支付给被告宋某亮。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告保险公司赔偿原告王某珍人民币10443.59元，于本判决生效后十日内付清。被告保险公司支付被告宋某亮人民币3268.8元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王某珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告宋某亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 瑛人民陪审员  颜秉明人民陪审员  王淑萍二〇一五年七月二十六日书 记 员  闫相坤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第565号申请执行人柳学华，男,汉族,住商城县。被执行人柳士深，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人柳学华与被执行人柳士深农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第1636号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨传国执行员  吴功明执行员  冯郁峰二〇一五年九月十一日书记员  王修成
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第191号之二原告王利，男，汉族，住河南省确山县双河，公民身份号码为×××6019。委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人许宰硕，董事长。委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人蔡峰洙。原告王利诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年3月31日，本院依法作出（2015）东三法常民二初字第191号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年7月2日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费25元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，因本案按撤诉处理，由原告王利负担。审 判 长  柯金玲人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一五年九月十七日书 记 员  周 颖陈俊锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第01933号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第01933号申请执行人赵克强，男，1975年12月12日生，居民身份证号码3207211975********，汉族，居民，住赣榆区班庄镇赵班庄村。被执行人刘恒荣，男，1971年12月29日生，居民身份证号码3207211971********，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区楼中巷*号楼***室。赵克强与被执行人刘恒荣买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日作出（2014）赣城商初字第00106号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人刘恒荣于2015年3月1日一次性偿还申请执行人赵克强26330元水泥款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。最近2个月内，去被执行人家中数次，被执行人家中无人，未发现被执行人线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣城商初字第00106号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年九月二十日书记员 王 硕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第08043号原告：刘福焱，男，汉族，1953年6月6日出生，住重庆市江津区。原告：余树兰，女，汉族，1955年5月6日出生，住重庆市江津区。原告：刘星，女，汉族，2005年11月17日出生，住重庆市江津区。原告：刘畅，女，汉族，2011年3月14日出生，住重庆市江津区。被告：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区民权路28号国际开发金融大厦16-17层。原告刘福焱、余树兰、刘星、刘畅与被告泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法通知刘福焱、余树兰、刘星、刘畅预交受理费，但原告刘福焱、余树兰、刘星、刘畅在法定期限内并未缴纳相应的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 林 杨二〇一五年九月十五日书记员 唐华尧
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第03956号原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：丁旗，该公司总经理。委托代理人：王琦，该公司副经理。被告：张书杰，男，住安徽省淮南市田家庵区，身份基本信息不详。本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告张书杰物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年9月7日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。审判员  陈方乐二〇一五年九月十六日书记员  王 慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00714号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨根林。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孔秋凤。委托代理人：陈玉堂。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰州市苏陈镇人民政府。住所地：江苏省泰州市海陵区苏陈镇黎明东路*号。法定代表人：王鹤，该镇镇长。委托代理人：陈森强，江苏强联律师事务所律师。再审申请人杨根林、孔秋凤因与被申请人泰州市苏陈镇人民政府(以下简称苏陈镇人民政府)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨根林、孔秋凤申请再审称：一、二审在案件审理中忽略了杨根林、孔秋凤当庭提供的证据，剥夺了杨根林、孔秋凤的合法诉求。1.苏陈镇人民政府无证据证明案涉工程系政府重点建设工程，且《房屋搬迁补偿安置协议》是在杨林根不清醒的状态下签订，孔秋凤识字不多，苏陈镇人民政府工作人员未宣读协议内容。因此，《房屋搬迁补偿安置协议》已涉嫌欺诈。2.苏陈镇人民政府未按照规定标准对杨根林、孔秋凤的房屋及附属物予以补偿，《房屋搬迁补偿安置协议》显失公平。3.杨根林是在空白的《房屋搬迁补偿安置协议》上签名，对苏陈镇人民政府在事后填入的内容未予追认，故杨根林不受《房屋搬迁补偿安置协议》的约束。因此，杨根林、孔秋凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。被申请人苏陈镇人民政府提交意见称：《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效，不存在欺诈违法情形，且杨根林、孔秋凤没有提供相关证据证明。请求依法驳回杨根林、孔秋凤的再审申请。本院审查查明：杨根林与孔秋凤系夫妻关系。坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组18号房屋所有权人为杨根林。2014年6月27日，泰州市发展和改革委员会作出泰发改发(2014)312号《关于下达2014年政府投资项目建设补充计划的通知》，迎春路东延三期工程项目被纳入投资计划。泰州市海陵区区委《关于泰镇高速工程苏陈段房屋搬迁补偿安置专题会议纪要》确定苏陈镇人民政府为迎春路东延三期工程的实施主体。通过抽签的方式确定泰州市连城房地产评估咨询有限公司作为迎春路东延三期工程评估机构，泰州市迅鑫房屋征收服务中心作为迎春路东延三期工程征收服务单位。2014年7月14日，苏陈镇人民政府制定《迎春东路东延三期工程搬迁补偿政策宣传提纲》，明确搬迁范围、搬迁责任主体、实施单位及评估机构、房屋确权面积认定、搬迁补偿安置方式、过渡期、搬迁时间及奖励标准、补偿款结算和注意事项等，明确搬迁期限为2014年7月1日至2014年8月30日，具体分为两个奖励期，第一奖励期从2014年8月1日至2014年8月20日，第二奖励期从2014年8月21日至2014年8月30日。2014年8月20日，苏陈镇人民政府委托的泰州市迅鑫房屋征收服务中心与杨根林共同签订《房屋搬迁计算表》，确认杨根林户住宅房屋面积447.13平方米，住宅房屋评估价为334485元，搬迁人给付被搬迁人第一奖励期签约交房奖励，金额为300元/平方米×447.13平方米=134139元，住宅房屋临时安置补助费为10元/平方米·月×447.13平方米×12月=53656元，搬迁补助费为10元/平方米×447.13平方米×2次=8943元，建房补助费为300元/平方米×447.13平方米=134139元。被搬迁人选择统拆自建补偿安置方式，自建房地址为夏郑安置区，拟建二层户型建筑面积236平方米，搬迁人给予被搬迁人各项补偿及补助和奖励合计为1036000元。杨根林同时在《房屋搬迁补偿安置协议》被搬迁人一栏签名，后苏陈镇人民政府按照双方签字确认的《房屋搬迁计算表》，将相应内容录入协议对应部分，该协议载明：住宅房屋面积447.13平方米，住宅房屋评估价333189元，装饰装修及附属物评估价(184830+79237)元，统拆自建多余面积增补金额86637元，附作物补偿16230元，一次性补偿5000元，合计705123元；搬迁人给予被搬迁人以下补助和奖励：第一期奖励期签约交房奖励134139元，住宅房屋临时安置补助费53656元，搬迁补助费8943元，建房补助134139元，合计330877元，被搬迁人选择统拆自建补偿安置方式，并按补助安置方案的规定结算和安置，被搬迁人选择自建房地址为夏郑安置区，拟建二层户型建筑面积236平方米，搬迁人给予被搬迁人各项补偿及补助和奖励合计1036000元。被搬迁人签订补偿协议后，保证于2014年8月30日前腾空交房，逾期补偿标准按当地搬迁政策执行。2014年10月24日，苏陈镇人民政府以杨根林、孔秋凤未按期向其腾空交房为由，诉至泰州市海陵区人民法院，请求判令：杨根林、孔秋凤立即迁让其坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组18号房屋及其附属物，并负担本案诉讼费。该院于2014年12月19日作出(2014)泰海民初字第2694号民事判决：杨根林、孔秋凤于判决生效之日起十日内腾空并迁让出坐落于泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区七组18号房屋及附属物。杨根林、孔秋凤不服，提起上诉。2015年1月30日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2015)泰中民终字第00066号民事判决：驳回上诉，维持原判。杨根林、孔秋凤仍不服，于2015年7月7日向本院申请再审。另查明：杨根林、孔秋凤曾诉至一审法院，请求撤销《房屋搬迁补偿安置协议》。一审法院于2015年4月3日作出(2015)泰海民初字第617号民事判决：驳回杨根林、孔秋凤的诉讼请求。杨根林、孔秋凤不服，提起上诉。2015年5月25日，二审法院作出(2015)泰中民终字第00456号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，杨根林在《房屋搬迁计算表》上签名确认，并没有对房屋搬迁及评估价提出异议，故《房屋搬迁计算表》载明的内容对杨根林具有法律约束力。此后，苏陈镇人民政府将《房屋搬迁计算表》的相应内容录入有杨根林签名的《房屋搬迁补偿安置协议》对应部分，故《房屋搬迁补偿安置协议》对杨根林同样具有法律约束力。杨根林、孔秋凤辩称《房屋搬迁补偿安置协议》签订时存在欺诈、胁迫、显失公平的情形，要求撤销《房屋搬迁补偿安置协议》，人民法院已作出生效判决，驳回了杨根林、孔秋凤的诉讼请求。因此，《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效，苏陈镇人民政府依据该协议约定的内容，要求杨根林、孔秋凤迁让，一、二审判决予以支持，依据充分。综上，杨根林、孔秋凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨根林、孔秋凤的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年九月十六日书 记 员  张璠倩