北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12708号原告：北京神州祥升软件有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦南区6层612室。法定代表人：崔鹏，经理。委托诉讼代理人：张天琦，女，北京神州祥升软件有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京西普阳光教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座1层0001室。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。原告北京神州祥升软件有限公司（以下简称神州祥升公司）诉被告北京西普阳光教育科技股份有限公司（以下简称西普阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神州祥升公司的委托诉讼代理人张天琦、被告西普阳光公司的委托诉讼代理人秦兴锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。神州祥升公司向本院提出诉讼请求，请求判令西普阳光公司：1.支付两个项目的欠款及截至2019年11月15日的利息，合计为4,044,811.33元；2.以1,002,890元为基数，按每日0.5%的标准支付自2019年4月5日至实际支付完之日止的违约金；3.以2,582,624元为基数，按每日0.5%的标准支付自2019年4月5日至实际支付完之日止的违约金；4.以6,500元为基数，按每日0.5%的标准支付自2019年11月25日至实际支付完之日止的违约金；5.自2019年11月16日至实际支付完全部款项之日止以上月末数额为基数按2%/月的标准支付利息；6.被告支付本案的诉讼费用、保全费、保险费等费用。事实与理由如下：神州祥升公司与西普阳光公司于2019年签署了两份《销售合同》，项目名称分别为电子电路设计生产实训项目（以下简称“电子电路设计项目”）和“电子技术嵌入开发实训项目”（以下简称“电子技术嵌入项目”）。双方就“电子电路设计项目”签署的《销售合同》约定，合同签订后7日内，且西普阳光公司收到最终用户相应款项后向神州祥升公司支付预付款1702890元。双方就“电子技术嵌入项目”的《销售合同》签署了《电子技术嵌入式开发实训项目合同变更协议》，变更协议约定，合同签订后且西普阳光公司收到最终用户相应款项后7日内向神州祥升公司支付预付款2582624元。后最终用户向西普阳光公司支付了上述两个项目的相应款项，西普阳光公司应在2019年4月4日前向神州祥升公司支付上述两个项目的预付款，但西普阳光公司仅就“电子电路设计项目”向神州祥升公司账户file70万元预付款，剩余1002890元的预付款未支付。“电子技术嵌入项目”的全部预付款2582624元均为支付。两份《销售合同》均约定，延迟支付货款的，每日以未付款额0.5%的比例向神州祥升公司支付违约金，直至付清全部应付款。双方就欠款及计息方式进行了约定，西普阳光公司均盖章确认：截止2019年11月15日，西普阳光公司欠款的本息为4038311.33元，2019年11月16日至实际支付完全部款项之日以上月末数额为基数按2%/月计提利息。故诉至法院。西普阳光公司答辩称，对于起诉的事实部分没有争议，对于诉讼请求存在异议。对于第一项诉讼请求本金3584514元没有异议，对于利息部分，本案属于买卖合同纠纷，不应该适用借贷利率，请求法院酌减。对于第二项诉讼请求，有一部分利息已经在第一项诉讼请求中涵盖了，涉及重复计算的问题。每日千分之五的计算标准过高，请求法院依法酌减。第三项诉讼请求部分已经在第一项诉讼请求中涵盖了，计算标准过高。第四项诉讼请求计算标准过高，请求法院酌减。此外尚欠6500元货款本金也没有异议，但是对于该部分利息不同意支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年，西普阳光公司（甲方、买方）与神州祥升公司（乙方、卖方）签订了一份编号为XS-19005的《销售合同》，约定货物名称：电子电路设计生产实训项目，价格3546890元，本合同签订后7日内，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方预付款，即1702890元，货物验收合格后7日内，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方验收款，即1383000元，买方在验收合格后的第二年当天的10日内，设备无质量问题，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方剩余余额，即461000元，剩余金额在签订合同后自动转为质量保证金，质量保证金在项目验收合格后满十二个月无质量问题退还卖方；本合同项下的设备质保期为三年；甲方延期支付货款的，乙方可以要求甲方自应支付货款之日起，每日以未付款额0.5%的比例向乙方支付违约金；合同还约定了其他事项。2019年3月21日，西普阳光公司（甲方、买方）与神州祥升公司（乙方、卖方）签订了一份编号为XS-19006的《销售合同》，约定货物名称：电子技术嵌入式开发实训项目，价格4564005元，本合同签订后7日内，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方预付款，即2638605元，货物验收合格后7日内，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方预付款即1444050元，买方在验收合格后的第二年当天的10日内，设备无质量问题，且买方收到最终用户相应款项后，支付卖方剩余金额，即481350元，剩余金额在签订合同后自动转为质量保证金，质量保证金在项目验收合格后满十二个月无质量问题退还卖方；本合同项下的设备质保期为三年；甲方延期支付货款的，乙方可以要求甲方自应支付货款之日起，每日以未付款额0.5%的比例向乙方支付违约金；合同还约定了其他事项。后双方就编号为XS-19006的《销售合同》签订了一份《合同变更协议》，约定合同总金额变更为4501724元；付款方式变更为：合同签订后，且买方收到最终用户相应款项后7日内，支付卖方预付款2582624元，货物验收合格且买方收到最终用户相应款项后7日内，支付卖方验收款1437650元，买方在验收合格后的第二年当天的10日内，设备无质量问题，且买方收到最终用户相应款项后7日内，支付卖方剩余金额，即481450元。后因西普阳光公司欠付货款，西普阳光公司向神州祥升公司出具了2019年8月、9月10-11月三份表格，在三份表格中记载欠付的货款的金额以及支付相应的逾期付款利息，并且记载了支付利息的计算方式。在10-11月表中记载，截至2019年11月15日前述两份合同各欠货款本金1002890元、2582624元，加上利息合计欠款4038311.33元，神州祥升公司称该表记载的欠款本金系两份合同第一笔欠款金额。2019年11月15日，西普阳光公司与神州祥升公司签订《验收报告》，项目验收合格。2019年11月25日，西普阳光公司向神州祥升公司汇款1376500元。神州祥升公司称就两份《销售合同》，西普阳光公司付款三笔，第一笔70万元系支付的编号为XS-19005合同约定的第一笔的一部分，该部分欠1002890元，第二笔1376500元系支付的编号为XS-19005合同约定的第二笔的一部分，该部分欠6500元，第三笔461000元系支付的编号为XS-19006的《销售合同》的《合同变更协议》约定的第二笔款项。双方对于付款的指向并无特别约定。2020年3月26日，西普阳光公司向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付了保全保险费11000元，2020年4月1日，保险公司开具了等额发票。庭审中，神州祥升公司称对于两份合同约定的第三笔付款，其在本案中并未主张。西普阳光公司对于编号为XS-19005的合同第二笔欠款6500元无异议，并称未付并不是恶意，可能是疏忽，故不同意支付对应的违约金。双方签订的XS-19005《销售合同》、编号为XS-19006的《销售合同》及《合同变更协议》中约定的第三笔款项，神州祥升公司在本案中均未主张。以上事实有合同、对账表、付款单据、发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，西普阳光公司与神州祥升公司签订的编号为XS-19005《销售合同》、编号为XS-19006的《销售合同》及《合同变更协议》系双方真实意思表示，成立且生效。依据西普阳光公司与神州祥升公司对账形成的表格，截至2019年11月15日西普阳光公司欠付神州祥升公司两份合同约定的第一笔未付金额分别为1002890元、2582624元，算上利息为4038311.33元，因双方对此予以确认，本院不持异议。编号为XS-19005的合同约定的第二笔应付金额为1383000元，西普阳光公司实际支付金额为1376500元，欠6500元，应予支付，并按照合同约定支付违约金。关于违约金一节，本院认为，双方对违约金进行了约定，但违约金计算标准过高，西普阳光公司在答辩意见中请求本院予以酌减。对此，本院认为，西普阳光公司与神州祥升公司已经就两份合同约定的一笔款的违约金进行了结算，神州祥升公司降低了计算标准，按照月利率2%进行计算，故本院对该部分不再调整，对于神州祥升公司主张的未付违约金，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算。对于起算时间，因双方截至2019年11月15日前的合同约定的第一笔付款违约金进行了计算，故对于1002890元、2582624元对应的违约金应当自2019年11月16日起算。对于6500元违约金，依据合同约定，为验收后7日内支付，故应当自2019年11月23日起算。关于神州祥升公司主张的财产保全保险费，本院认为，双方对该笔费用的负担并未约定，且神州祥升公司主张的违约金足以弥补该部分的损失，故本院对该项诉讼请求不再支持。综上所述，本院对神州祥升公司主张的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对于西普阳光公司抗辩意见中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行至2021年1月1日废止）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京西普阳光教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京神州祥升软件有限公司支付货款3592014元、截至2019年11月15日的利息损失452797.33元；二、北京西普阳光教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京神州祥升软件有限公司支付违约金（自2019年11月16日至货款本金3585514元实际付清之日止，以3585514元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；三、北京西普阳光教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京神州祥升软件有限公司支付违约金（自2019年11月23日至货款本金6500元实际付清之日止，以6500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算）；四、驳回北京神州祥升软件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39106元、财产保全费5000元（北京神州祥升软件有限公司均已预交），由北京西普阳光教育科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付北京神州祥升软件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年三月二日书记员  卢芸熠