wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15822号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珈汝，上海兰迪律师事务所律师。被告：马亮，男，1994年3月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、郭珈汝到庭参加了诉讼。被告马亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告马亮归还余欠贷款本金人民币16,217.01元(以下币种均为人民币)；2.被告马亮依约支付计算至2021年1月12日的贷款利息462.50元；3.被告马亮依约支付计算至2021年1月12日的逾期利息721.94元；4.被告马亮依约支付自2021年1月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告马亮负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告马亮依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东正公司与被告马亮签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告马亮为购车向原告东正公司借款77,500元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告马亮自2020年6月15日起未依约归还贷款本息。被告马亮未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告马亮之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2021年1月12日被告马亮的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告马亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年3月，原告东正公司与被告马亮签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告马亮为购车向原告东正公司借款77,500元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为2,353.49元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告马亮按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告马亮之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：上海绅协汽车贸易有限公司，但被告马亮自2020年6月15日起未按约支付贷款本息。至2021年1月12日，被告马亮共计拖欠原告东正公司贷款本金16,217.01元、利息462.50元、逾期利息721.94元。另查，被告马亮在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省无锡市宜兴市官林镇白芒村XXX号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2021年3月5日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告马亮签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告马亮未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告马亮归还余欠贷款本金16,217.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告马亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金16,217.01元；二、被告马亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2021年1月12日的到期利息462.50元、逾期利息721.94元；三、被告马亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2021年3月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,217.01元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17150号原告：大雅传奇（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭兰英，总经理。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：刘欢，女，1983年8月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司（以下简称大雅公司）与被告刘欢（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大雅公司的委托诉讼代理人石立秋及刘欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大雅公司向本院提出诉讼请求：1、公司不予支付刘欢2019年11月至2019年12月期间工资差额12810元；2、公司不予支付刘欢解除劳动合同经济补偿49693.75元。事实和理由：我公司与刘欢存在劳动关系，刘欢担任行政前台岗位，签有劳动合同。刘欢在职期间，我公司依法发放工资，未有违法情形。刘欢辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。刘欢以大雅公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第16658号裁决书，裁决：1、大雅公司支付刘欢2019年11月至2019年12月期间工资差额12810元；2、大雅公司支付刘欢解除劳动合同经济补偿49693.75元；3、驳回刘欢的其他仲裁请求。大雅公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：大雅公司主张刘欢于2016年8月初入职，于2020年4月24日个人原因申请离职。刘欢主张其于2013年2月25日入职智通广达（北京）网络科技有限公司（以下简称智通公司），并称智通公司为大雅公司法定发表人彭兰英的配偶胡思旗开设的公司，2017年3月14日刘欢与大雅公司续签劳动合同，上述期间工作地点和职务均没有变化。在仲裁期间，刘欢主张因大雅公司拖欠工资，刘欢向大雅公司提出解除劳动合同。大雅公司主张刘欢每月工资构成为基本工资2000元+不固定绩效，2019年11月至2019年12月工资足额发放，离职前12个月平均工资5666.67元。刘欢主张其每月工资构成为基本工资1800元+岗位工资5700元+绩效工资1000元+饭补（每个工作日15元）+电话补助100元+电脑补助150元。大雅公司主张刘欢未作工作交接，并提交了其公司法定代表人彭兰英与刘欢之间的微信聊天记录，刘欢对该证据的真实性认可，称没有人通知其进行工作交接，被告也不发工资。该证据显示彭兰英于2019年12月23日向刘欢支付9月薪资8231.87元。刘欢提交了劳动合同、社保记录、调薪单、银行流水、房东收房通知、薪资欠条、未发工资证明，大雅公司对调薪单的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。其中劳动合同显示大雅公司与刘欢签订无固定期限劳动合同。调薪单显示刘欢的入职时间为2013年2月25日，落款领导审批处的日期为2019年1月23日。未发工资证明记载刘欢2019年9月工资合计9035元、预计发放日2019年12月20日，2019年10月工资合计8915元、预计发放日2020年1月20日，2019年11月工资合计8905元、预计发放日2020年1月20日，2019年12月工资合计8905元、预计发放日2020年1月20日，落款甲方处盖有大雅公司印章及法定代表人彭兰英的签名，乙方处有刘欢签名，日期为2019年12月19日。银行流水显示2020年1月23日发放工资8231.87元，2020年4月22日发放两笔工资，每笔金额均为2500元。另查，工商登记信息显示智通公司的投资人为彭兰英、胡思旗。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘欢提交的未发工资证明显示大雅公司欠付刘欢工资，大雅公司提交的微信聊天记录以及刘欢提交的银行流水中记载大雅公司在出具未发工资证明之后向刘欢发放了部分工资。仲裁裁决大雅公司支付刘欢的工资差额不高于法律规定，本院予以确认。用人单位应当就劳动合同解除情况举证，大雅公司未就此举证，本院采信刘欢关于解除劳动合同的主张。大雅公司应支付刘欢解除劳动合同的经济补偿。刘欢提交的调薪单显示其入职时间为2013年2月25日，工商登记信息显示大雅公司的法定代表人彭兰英为智通公司的投资人之一，结合大雅公司与刘欢签订无固定期限劳动合同的主张，本院采信刘欢主张的入职时间。根据刘欢提交的银行流水记载的月工资发放情况，本院采信刘欢主张的月工资标准。仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘欢二〇一九年十一月至二〇一九年十二月期间工资差额12810元；二、原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘欢解除劳动合同经济补偿49693.75元；三、驳回原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告大雅传奇（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月三十一日书记员 贾岐颖
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执706号之十五申请执行人：柳继香，女，1945年05月10日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。被执行人：李景海，男，1952年08月10日出生，汉族，盘锦天维包装制品有限公司总经理，住盘锦市大洼区。本院在执行柳继香与盘锦天维包装制品有限公司、李景海借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款1012882.5元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6785号原告：毕研琪，男，1982年6月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：代卫军，男，1970年8月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告毕研琪诉被告代卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕研琪到庭参加了诉讼，被告代卫军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金29000元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原系同学关系。2014年4月26日至2019年7月21日间，被告多次因改善生活和生活需要向原告借款，原告通过银行及支付宝转账方式累计向被告出借人民币49000元，后被告只偿还了其中的部分本息。被告曾于2014年4月26日、2017年1月1日和2019年6月3日向原告出具借款说明，证明被告拖欠原告欠款数额及原告多次向被告主张还款事实，其中2019年6月3日的借款证明明确被告拖欠原告累计借款本息总计47000元，后被告于2019年7月21日又向原告借款500元，遂累计欠款47500元，被告承诺于2020年5月1日前还清所有欠款，现还款期限届满，被告仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告代卫军既未做答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张，自2014年4月份起陆续从原告处借款49000元，即2014年4月26日借款40000元，2015年11月20日借款3000元，2017年5月8日借款1500元，2017年9月6日借款800元，2018年1月4日借款1200元，2018年7月8日交付借款1000元，2018年7月21日借款1000元，2019年7月21日借款500元。以上款项，原告通过现金、支付宝、银行转账形式向被告支付借款。被告分别于2015年12月20日还款3000元，2016年8月25日还款10000元，2017年6月19日还款4000元，2018年1月26日还款2000元，2019年4月25日还款1000元，合计还款20000元，尚欠借款29000元。2019年6月3日，被告向原告出具借条一份，承诺于2020年5月1日前还清，但至今未履行返还借款义务。在诉讼中，原告自述，虽然2019年6月3日的借条载明借款金额为47000元，但尚欠实际借款本金为29000元，其余为借款利息，并表示仅要求被告偿还借款本金29000元。另查明，原告在诉讼过程中，自愿撤回了对被告宋云清的起诉。上述事实，有原告陈述，借据、取款凭条、支付宝转账记录截图、支付宝转账付款凭证、银行交易明细等在卷为凭，经庭审审查，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告代卫军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。结合本案，合法的借贷关系受法律保护。原告毕研琪与被告代卫军之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款，现借款期限已过，被告至今未还款的行为，构成违约，现原告要求被告返还借款29000元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条一款、第五百七十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代卫军于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告毕研琪借款29000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费987.6元，被告承担525元，原告承担462.6元；公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉人民陪审员  姚丽东人民陪审员  王晓娜二〇二一年三月二十二日书 记 员  国 然
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执198号之一被执行人：刘旭辉，男，1970年4月24日出生，汉族，水泥厂职工，现住西藏拉萨市。        本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502刑初20号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘旭辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：        冻结被执行人刘旭辉在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币100，000.00元，冻结期限为十二个月。        本裁定立即执行。        审判员    普布卓玛二〇二一年三月十七日书记员    惠盈盈>
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初1348号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇政府驻地。负责人：王珏，行长被告：王振献，男，汉族，1970年05月12日生人，住莘县，九富顺社区26号楼一单元五层东户。被告：董军玲，女，汉族，1970年10月07日生人，住址同上，系王振献妻子。被告：吕龙菊，女，汉族，1965年01月14日生人，住莘县。被告：王振亮，男，汉族，1982年07月28日生人，住蒂县。被告：王永才，男，汉族，1974年11月28日生人，住莘县。被告：冯其民，男，汉族，1967年07月18日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告王振献、董军玲、吕龙菊、王振尧、王永才、冯其民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行负担。审 判 长  徐光普人民陪审员  马晓娟人民陪审员  张金荣二〇二一年三月十五日书 记 员  田鑫鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执15号申请执行人:长沙市第四医院，住所地长沙市岳麓区麓山路70号。法定代表人宋桂林。被执行人:湖南楚弘企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一西路2号1612房,统一社会信用代码:91430111325686821E。法定代表人黄雄。被执行人:黄雄，男，1988年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。申请执行人长沙市第四医院与被执行人湖南楚弘企业管理有限公司、黄雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚弘企业管理有限公司、黄雄至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚弘企业管理有限公司、黄雄的银行存款891600元（已含执行费11204元,迟延履行利息19205元）或扣留、提取其应得收入891600元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年三月三十日书记员  吴紫丽
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执312号之六被执行人：高志成，男，汉族，1971年06月16日生。居民身份证号码2113021971××××××××，住辽宁省朝阳市双塔区珠江路二段28号楼1单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人高志成在朝阳银行027003013100013622账户内存款人民币84200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月五日书记员郭景浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27924号原告王某，女，1959年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被告钱某1，男，1946年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告钱某2，女，1948年11月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告钱某3，男，1953年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某诉被告钱某1、钱某2、钱某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏新颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人李同红、被告钱某3到庭参加诉讼，被告钱某1、钱某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出如下诉讼请求：1、判令北京市西城区南运巷房屋由原告王某继承。2、诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由为：原告父亲王某1、母亲李某于1990年1月8日登记结婚，双方均系再婚，二人分别于2019年1月8日、2006年9月22日去世。王某1、李某的子女有原告王某（系王某1与前妻林某所生），被告钱某1、钱某2、钱某3（三被告系李某与前夫钱某所生）。王某1、李某生前共有一套房屋，位于北京市西城区南运巷，该房屋原系公房，1998年参与房改，房款由原告支付。1999年1月28日，王某1、李某分别立公证遗嘱，将上述房产遗留给原告。现父母已经去世，原告欲将该房产过户至自己名下，但与三被告关系生疏，且无法取得联系，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告钱某3辩称，父母共生育被告钱某3、钱某2、钱某1三人。据母亲说，王某1没有生育能力，王某不是王某1的亲生女儿，而是抱养的。继父王某1单位为照顾其与我母亲结婚分配一处半地下室的房屋，后我母亲将其名下的承租房上交又经调配后取得北京市西城区南运巷房屋。该房继父与母亲共同出资购买，不认可购房款是原告支付。原告提交的遗嘱不是我母亲的真实意愿，原告当时把父母分别送去敬老院，后母亲写了控诉书，宣告公证书作废。不同意原告的诉讼请求，不同意诉争房屋归原告一人所有，诉争房屋应由原、被告依法继承，由法院依法判决。被告钱某1、钱某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的结婚证、派出所证明信、人事档案情况摘抄表、居民死亡医学证明书、户口簿、房屋所有权证、收款专用凭证、（99）京宣证字第1791号公证书、（99）京宣证字第1792号公证书、公证遗嘱等证据材料，本院认定如下事实：被继承人王某1与李某于1990年1月8日结婚，双方均系再婚。王某1与其前妻林某有一女，即原告王某。李某与其前夫钱某有二子一女，即被告钱某2、钱某1、钱某3。李某于2006年9月22日死亡，王某1于2019年1月8日死亡。王某1与李某生前共有位于北京市西城区南运巷房屋一套，2000年2月16日该房登记在王某1名下。1999年1月28日，王某1在北京市宣武区公证处立公证遗嘱一份，公证遗嘱内容为：“立遗嘱人：王某1，男，1925年2月4日出生，现住北京市宣武区南运巷小区。座落在北京市宣武区南运巷小区2居室一套已由我购买。上述房产是属于我和老伴李某夫妻共有。购房款全部是女儿王某所出。为了预防我去逝后，子女因上述房产发生纠纷立遗嘱如下：1、上述房产中属于我的份额在我去逝后遗留给女儿王某所有。2、本遗嘱请李娟做我的遗嘱执行人。本遗嘱壹式叁份，我和执行人各一份，公证处存档一份。立遗嘱人：王某1，1999.1.28。”1999年1月28日，李某在北京市宣武区公证处立公证遗嘱一份，公证遗嘱内容为：“立遗嘱人：李某，女，1925年1月31日出生，现住北京市宣武区南运巷小区。座落在北京市宣武区南运巷小区2居室一套已由我购买。上述房产是属于我和王某1（老伴）夫妻共有。购房款全部是女儿王某所出。为了预防我去逝后，子女因上述房产发生纠纷立遗嘱如下：1、上述房产中属于我的份额在我去逝后遗留给女儿王某所有。2、本遗嘱请李娟做我的遗嘱执行人。本遗嘱壹式叁份，我和执行人各一份，公证处存档一份。立遗嘱人：李某，1999.1.28。”被告钱某3认可上述两份公证遗嘱的真实性。钱某3提交控诉书复印件一份，用以证明原告虐待李某，李某撤回了公证遗嘱。原告对控诉书的真实性及证明目的均不予认可。钱某3提交王某1书写字条、照片和视频，用以证明钱某3支付了李某的医疗费，钱某3对被继承人尽了赡养和照顾义务，李某病重及办理后事过程中，看不到原告的身影，原告未对李某尽赡养义务。原告对证据真实性认可，不认可证明目的，称原告对两位老人均尽了赡养义务，王某1与李某的丧事分别是双方子女操办，因为原、被告间来往较少，双方分别探望老人，时间是错开的没有见面。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。原告提交被继承人王某1与李某的公证遗嘱明确写明北京市西城区南运巷房屋属于其二人所有的份额均由原告王某继承，上述遗嘱合法有效，其中王某1的房产份额按遗嘱由原告继承，李某的房产份额属于遗赠归原告所有，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱某3主张被继承人李某撤回了公证遗嘱，原告不予认可，被告钱某3未向本院提交充分有效证据证明，且撤销公证遗嘱需要经过公证程序，故其答辩意见，本院不予采纳。被告钱某1、钱某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：北京市西城区南运巷房屋归原告王某所有。案件受理费一万五千五百六十五元，由原告王某负担（已交纳）;公告费二百六十元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 魏新颜二〇二一年三月二十九日法官助理 孟琰琰书 记 员 陈凯枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓文锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告邓文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171025003614。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月25日发放贷款76000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月9日，被告尚欠原告借款本金5398.29元、利息(含罚息)843.69元、复利54.96元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5398.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日利息（含罚息）843.69元，复利54.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告邓文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5398.29元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月9日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邓文锋负担。本判决为终审判决。审判员  戴桂娟二〇二一年三月二十九日书记员  邹志广
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执355号之一申请执行人：张百行，男，1971年11月20日生，汉族，住临清市。被执行人：吕月红，男，1966年3月1日生，汉族，住临清市。被执行人：中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市新华路南门路街367号。负责人：汪冬华，行长申请执行人张百行与被执行人吕月红、中国工商银行股份有限公司临清支行侵权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1581民初969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；分别于2021年2月8日、18日，3月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人吕月红的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现可供执行的财产线索；经查询临清市不动产登记中心，被执行人吕月红名下未有房产登记信息；被执行人吕月红名下亦无登记车辆；已将被执行人吕月红纳入失信被执行人名单；已向被执行人吕月红发出限制消费令。在执行过程中，被执行人中国工商银行股份有限公司临清支行依法履行完毕（2020）鲁1581民初969号民事判决书中确定的义务。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人吕月红其他可供执行的财产线索。另，本院已告知申请执行人可向本院申请悬赏执行，其表示不予申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人吕月红的财产进行了调查，冻结了被执行人吕月红名下部分银行账户，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人吕月红有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：终结山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初969号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 聪审 判 员  林忠良审 判 员  赵泽新二〇二一年三月二十六日法官助理  尚丹丹书 记 员  沈延琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722破1号之一2020年12月10日，在执行过程中，经连云港通连制衣有限公司（以下简称通连公司）申请，本院决定将通连公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年12月25日，本院裁定受理通连公司破产清算一案。本院查明：2021年3月10日，本院依法组织召开通连公司第一次债权人会议，经管理人审查、债权人会议核查，管理人已经确认的债务总额为615907.72元。另查明，管理人接管通连公司后，对通连公司采用市场法进行了评估，破产清算涉及的固定资产于评估基准日2020年12月25日时市场价值为17115元。该公司已于2017年6月停止经营。本院认为：通连公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。同时该公司已停止生产，无其他收入来源，不具备重整和和解的可能。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告连云港通连制衣有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱光明审 判 员 鲍艳丽审 判 员 王信甲二〇二一年三月十八日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保92号申请人：广东润隆建设有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇上城铂雍汇花园9幢145室。法定代表人：陈建祖。委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。被申请人：广东湕森工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区胜利南路31号5幢908室自编01（一址多照）。法定代表人：张庚溯。被申请人：申高军，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。负责人：陈东岳。申请人广东润隆建设有限公司于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东湕森工程有限公司、申高军名下价值2241010元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为2241010元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东润隆建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东湕森工程有限公司、申高军名下银行存款2241010元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由广东润隆建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月二十六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5467号原告：陆广瑞，男，汉族，居民，住连云港市东海县。被告：连云港昊铭货物运输有限公司，住所地连云港市赣榆区金山镇夏庄村金山物流园。法定代表人：王占荣。原告陆广瑞与被告连云港昊铭货物运输有限公司（以下简称昊铭运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并于2021年3月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆广瑞到庭参加了诉讼，被告昊铭运输公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆广瑞向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将车辆（车号为苏ＧＡ××××、苏Ｇ××××挂）过户至原告名下。事实及理由：原告于2015年5月13日在狮桥融资（中国）租赁有限公司（以下简称狮桥融资公司）分期贷款3年购买了豪沃牌重型半挂牵引车（车号为苏ＧＡ××××、苏Ｇ××××挂），狮桥融资公司安排原告将车辆挂靠在被告处，并签订了挂靠协议，约定贷款还完之时既可以挂靠到原告名下。原告与2018年5月份还清全部贷款。因原告需要年审，联系不上被告，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告昊铭运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告与案外人东海县如日中天汽贸有限公司签订汽车购销合同一份，约定原告以357500元的价款向东海县如日中天汽贸有限公司购买型号为ZZ4357V324HD1B的重型半挂牵引车一辆，付款方式为分期付款。2015年4月10日，原告与案外人狮桥融资公司就涉案车辆签订融资租赁合同，并就涉案车辆的融资租赁事宜、租赁费分期给付的期限、金额等相关事项进行了约定，同年5月13日，原、被告就涉案车辆签订挂靠协议，协议约定，涉案车辆挂靠于被告名下，产权归原告陆广瑞所有，经营由陆广瑞自主，车辆贷款偿还完毕之时，即可过户至原告名下。2018年5月3日，案外人狮桥融资公司向原告出具所有权转让及解除抵押证明，该证据载明，因原告陆广瑞已经履行完毕融资租赁合同，租赁车辆解除抵押，所有权归原告所有。原告就涉案车辆的所有权登记变更事宜找被告协助未果，遂诉至本院。另查明，涉案车辆所有权现登记于被告昊铭运输公司名下，重型半挂牵引车的号牌号码为苏ＧＡ××××，重型仓栅式半挂车的号牌号码为苏Ｇ××××挂。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。原告陆广瑞与被告昊铭运输公司签订书面挂靠合同，双方约定，原告就涉案的号牌号码为苏ＧＡ××××的重型半挂牵引车，号牌号码为苏Ｇ××××挂的重型仓栅式半挂车挂靠在被告名下，待被告偿还完车辆贷款后，涉案车辆即可过户于原告名下。该约定系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告后按约将融资租赁合同履行完毕，原、被告约定的车辆所有权登记变更至原告名下的约定的实现条件已经满足，被告应当配合原告将涉案车辆所有权登记变更至原告名下。综上，对原告陆广瑞要求被告昊铭运输公司协助原告将车辆（车号为苏ＧＡ××××、苏Ｇ××××挂）过户至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港昊铭货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告陆广瑞将车号牌号码为苏ＧＡ××××/苏Ｇ××××挂车辆所有权登记变更至原告陆广瑞名下。案件受理费1800元，由被告昊铭运输公司承担。该费用原告陆广瑞已预交，由被告昊铭运输公司于本判决生效之日起十日内直接向原告陆广瑞给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 徐恒善二〇二一年三月十七日书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执707号之十五申请执行人：刘厚峰，男，1973年03月24日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，王家派出所民警，住盘锦市大洼区。本院在执行刘厚峰与董永波买卖合同纠纷一案中，被执行人董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董永波在盛京银行股份有限公司盘锦分行的银行存款70000元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月二十日书记员  高 昂
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初1590号之一申请人：王晓宏，女，1978年9月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。被申请人：张立平，男，1972年11月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。关于申请人王晓宏与被申请人张立平民间借贷纠纷一案,申请人王晓宏于2021年3月11日向本院申请财产保全,请求对被申请人张立平的银行存款300000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人王晓宏所提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张立平的银行存款300000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人王晓宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓楠二〇二一年三月十一日书记员  王翠伟
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0403执285号申请执行人：九江市浔阳区人力资源和社会保障局，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道66号，统一社会信用代码11360403014592174X。法定代表人：杨金甫，该局局长。被执行人：九江艺佳装饰工程有限公司，住所地九江市开发区长江路369号，统一社会信用代码913604060564025946。法定代表人：占清芳。本院于2021年1月20日立案执行九江市浔阳区人力资源和社会保障局与九江艺佳装饰工程有限公司非诉行政执行纠纷一案，因被执行人未按期履行法律确定的给付义务，本院遂通过最高法院的“总对总”查询系统和省高级法院的“点对点”查询系统，分别于2021年1月20日对被执行人财产进行查询,无任何可供执行财产信息。此外本院通过人工传统查询模式，向九江市不动产登记管中心、九江市住房公积金管理中心、九江市市场监督管理局查询被执行人的财产情况，上述三单位均回复无被执行人财产信息。2021年1月27日，对被执行人采取限制消费措施，并传唤被执行人到院接受询问，但被执行人拒绝到庭。3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月9日，本案执行标的78000元，执行费1070元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对本次执行程序的意见，并要求三日内书面提供其他可供执行财产情况。现申请执行人未提供任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 余 斌审判员 徐金华审判员 黎 鹏二〇二一年三月九日书记员 曾钰莹
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1311执13号被执行人：翟召林，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省平度市。关于被执行人翟召林合同诈骗罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年12月22日移送执行局强制执行，本院于2021年01月07日立案执行，执行案号为（2021）鲁1311执13号，标的为40000元。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人翟召林确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔凡荣审判员  厉建鹏审判员  刘 超二〇二一年三月十六日书记员  朱振华
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2057号申请人：戴金生，男，1953年3月13日生，汉族，住常州市武进区。被申请人:常州中景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEMG15E，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路1号1幢。法定代表人：杨青松。原告戴金生与被告杨青松、许云娟、常州中景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴金生向本院申请财产保全，保全金额为人民币700万元，请求查封被申请人常州中景房地产开发有限公司名下的相关车位共计935处（具体坐落及编号等详见查封清单）。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人戴金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人常州中景房地产开发有限公司名下的相关车位共计935处（具体坐落及编号等详见查封清单），查封金额为人民币700万元。案件申请费5000元，已由申请人戴金生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二一年三月九日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执412号之五被执行人：彭朝敏，女，汉族，1986年06月16日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭朝敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭朝敏在财付通支付科技有限公司085e9858e4c8ec5b463cb676a@wx.tenpay.com账户内存款人民币551.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月十日书记员 郭同强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31787号原告：秦皇岛市永辉建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇王家庄村村南。统一社会信用代码：91130300674671716R法定代表人：郭连宝，总经理。委托诉讼代理人：冷秋菊，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：房彬，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。统一社会信用代码：91110108102163791R法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：丁燕，女，1993年1月20日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：王新明，北京市恒嘉律师事务所律师。原告秦皇岛市永辉建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛永辉公司）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王一凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛永辉公司之委托诉讼代理人冷秋菊、房彬，被告中铁六局北京公司之委托诉讼代理人丁燕、王新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁六局北京公司给付劳务费6038279元；2、判令中铁六局北京公司承担本案诉讼费。事实和理由：2009年8月至2016年1月期间，秦皇岛永辉公司就津秦客运专线第五标段工程项目所涉及的劳务作业内容，工程项下共37个项目，双方就具体劳务作业内容共签署了33份劳务合同，有4个项目双方未签署合同，但工程都干完了。后秦皇岛永辉公司均按照合同约定，在合同约定的作业时间内，已按质按量如期完工，并且承包工程项目也早已按计划投入使用并延续至今。现中铁六局北京公司仍然尚有6038279元未付，秦皇岛永辉公司也一直对此笔款项进行催促，中铁六局北京公司仍未支付，故起诉至法院。中铁六局北京公司辩称，我公司和秦皇岛永辉公司共签署了33份劳务合同，总结算金额为39743384元，付款合计41927638元。2184254元是超付的，超付部分是合同外发生的增项（包括垃圾楼和开闭所）。我公司对超付部分是认可。我公司认为劳务费已经付清，不欠秦皇岛永辉公司任何款项。秦皇岛永辉公司主张的东港路断交交通疏导增援工程、秦皇岛市北环路梁厂建设及梁厂临时工程、秦皇岛市民族路梁厂建设及梁厂临时工程。这三项工程劳务费均无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月至2016年1月期间，秦皇岛永辉公司就津秦客运专线第五标段工程项目所涉及的劳务作业内容，与中铁六局北京公司共签署了33份书面劳务合同，中铁六局北京公司认可除上述33份合同之外，垃圾楼、开闭所工程双方未签订书面合同，但确系秦皇岛永辉公司所做，劳务费为761001元。现工程项目已投入使用。秦皇岛永辉公司主张有四个项目双方未签订书面合同，除中铁六局北京公司认可的垃圾楼、开闭所工程外，尚有东港路断交交通疏导增援工程、秦皇岛市北环路梁厂建设及梁厂临时工程、秦皇岛市民族路梁厂建设及梁厂临时工程三项工程未签订书面合同，但实际由其施工，中铁六局北京公司对此予以否认。庭审中，秦皇岛永辉公司出示录音证据及文字整理，内容为2021年1月21日秦皇岛永辉公司项目经理房庆伏、代理人房彬、中铁六局北京公司原项目经理王如学、现任项目经理刘学峰、营销部经理王鸿的谈话。中铁六局北京公司对真实性认可。其中王鸿称：剩下600都没有合同，昨天是之前遗留下来的一个民族路梁厂，一个北环路梁厂，然后一个石河AT所这三个，然后这三个加起来，昨天又给你塞进去一个，站内倒运护栏，完了以后加起来是不含倒运护栏的，光民族路梁厂、北环路梁厂、石河AT所，相当于就小700万了。刘学峰称：现在从实际的数来说就是欠600多万，后来我还扭头问他（王鸿）607还是多少？王鸿称：603万。王鸿对录音的真实性予以认可。本院两次要求中铁六局北京公司通知其工作人员刘学峰出庭接受询问，但刘学峰均未到庭。本院认为，秦皇岛永辉公司与中铁六局北京公司签订三十三份书面《劳务合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方当事人应依约履行各自义务。除书面合同外，秦皇岛永辉公司主张还进行了增项部分的劳务施工，虽然秦皇岛永辉公司未提交书面合同，但根据秦皇岛永辉公司所提交的录音证据及文字整理，中铁六局北京公司工作人员在录音中认可尚欠秦皇岛永辉公司劳务费603万元，中铁六局北京公司虽然予以否认，但未作出合理解释，可以认定中铁六局北京公司尚欠秦皇岛永辉公司劳务费603万元未支付。故对秦皇岛永辉公司要求中铁六局北京公司支付劳务费的诉讼请求，本院对其中603万元予以支持。中铁六局北京公司辩称已付清全部劳务费，并未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、中铁六局集团北京铁路建设有限公司于本判决生效后七日内支付秦皇岛市永辉建筑劳务有限公司劳务费6030000元；二、驳回秦皇岛市永辉建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费54068元及财产保全费5000元（秦皇岛市永辉建筑劳务有限公司均已预交），均由中铁六局集团北京铁路建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王一凯二〇二一年三月三十日书记员  崔 维
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终623号上诉人（原审原告）：张胜兴，女，苗族，1975年8月10日出生，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧明洲，男，苗族，1963年3月5日出生，住贵州省台江县。上诉人张胜兴因与被上诉人欧明洲物权保护纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院(2020)黔2630民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胜兴上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害，立即拆除（地名）帮沟24公分处修建的堡坎，并恢复原状。事实及理由：一、原判部分事实认定错误，缺乏证据证明。1、上诉人对案涉土地享有承包经营权，故享有相应的物上请求权。上诉人与被上诉人签订《协议书》，约定沟后面沟帮24公分处两家不能占用，但被上诉人未履行约定，严重侵犯上诉人对承包田地的正常耕种经营权和使用权，一审法院认定事实严重错误；2、《协议书》系双方共同签订，应共同履行，如若被上诉人不再遵守，那上诉人也不再遵守协议约定内容，要求被上诉人停止向上诉人田地及排水管排污水；3、一审法院已经认定“被告修建的堡坎虽然部分违反了《协议书》的约定”的事实，但没有判决被上诉人拆除堡坎，违反物权法规定；4、被上诉人的行为是否影响上诉人耕种不是本案的争议焦点，争议焦点应是本案是否存在违法侵占。二、原判适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人已经完成举证责任，足以证明被上诉人侵占事实的存在，被上诉人的辩解并无证据支撑，应承担举证不能的后果，一审法院适用法律错误，应予改判。欧明洲答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。事实及理由：1、上诉人虽然以流转的方式取得该田的使用权和经营管理权，但是其不顾村委会和县环保局规定，擅自在田土上修建房屋已属违法行为；2、被上诉人只是在垮塌的堡坎的原基石上砌墙，不占沟面，并不妨碍上诉人对该块田土的生产经营；3、被上诉人修建堡坎能防止土地和砂石流失堵住沟渠，实际上间接对上诉人的田土起到了保护作用。张胜兴向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，立即拆除（地名）沟帮24公分处修建的堡坎，并恢复原状。一审法院认定事实：2016年10月25日，原告张胜兴以六万元受让潘孟英（现已去世）位于文山村“××”（地名）处的一丘责任田，该丘田登记面积为0.49亩，地块代码为00157。该丘田位于被告欧明洲住房及猪圈的下坎处。2019年5月初，因城镇建设污水沟需要，政府相关部门在原告受让的田里坎边修建沟帮（宽约24公分），因沟帮占地使用问题，原、被告发生争议，2019年5月22日，经文山村委会调解，原告为甲方、被告为乙方，双方达成一份《协议书》，内容为：“因城镇建设污水沟用地需要，占用（土地）张胜兴家地旁点，占用排水沟。经我文山村委到现场调处，甲乙双方共同达成协议。现水沟已建成，沟后面沟帮24公分处，两家不能占用。以后如张胜兴家修建房屋只能用到污水沟，不能占到后面沟帮。欧明洲户不得乱排污水，污水只能排放到污水沟处，双方垃圾不能乱丢，请垃圾各自处理。本协议未尽事宜，甲方双方共同协商解决。本协议一式叁份，甲乙双方各一份、文山村委一份。”2020年8月下旬，被告在其猪圈边，沿原告受让的田里坎修建石头堡坎，堡坎长约7.7米、宽约0.25米、高约1.7米。原告认为被告修建的堡坎违反了协议的约定，并影响原告对田的耕种和以后建房为由诉至法院。本案因双方意见分歧大调解未果。一审法院认为，根据原告主张的事实和理由及被告的答辩，结合争议的现场实际，本案焦点为：被告修建的堡坎是否严重损害了原告的合法权益？是否影响原告对罗家湾田的耕种？根据争议现场的实际情况，本案双方达成的《协议书》涉及的沟帮24公分，被告修建长约7.7米、宽约0.25米、高约1.7米的堡坎后，虽然该堡坎的一半长度占用了污水沟的沟帮，但是从原告提供的被告未修建堡坎之前的图片来看，原先被告猪圈边的堡坎明显存在垮塌和泥土石头滑落的情况，这无疑影响原告对罗家湾田的耕种。被告修建本案争议的石头堡坎后，通过现场能够看出，明显对原先松落的堡坎起到了修缮和加固的作用，且不管是被告对猪圈边堡坎的管理，还是原告对罗家湾田的耕种，都不产生妨碍性的影响。故此，可以认定被告修建的堡坎虽然部分违反了《协议书》的约定，但没有严重损害原告的合法权益，对原告受让的田的耕种亦不产生影响。原、被告作为“相邻”上下坎，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。因此，本案原告要求被告拆除堡坎所主张的事实和理由不能成立，不予采纳。对于原告提出被告修建的堡坎影响其以后建房的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决驳回原告张胜兴的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。本案二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人张胜兴的物权是否受到侵害，被上诉人欧明洲修建的案涉堡坎是否应予拆除。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据上述法律规定，上诉人张胜兴诉请拆除被上诉人欧明洲在（地名）帮沟24公分处修建的堡坎，并恢复原状，其提起本案诉讼的前提即请求权基础应该是其对案涉堡坎所占土地享有物权或案涉堡坎对其承包经营权有妨害，但事实上张胜兴诉请欧明洲拆除堡坎的依据只是其与欧明洲之间签订的《协议书》，该协议书虽然约定了沟后面沟帮24公分处，两家不能占用，但张胜兴不能以此作为其享有物权的权利依据，张胜兴也未举证证明欧明洲修建的堡坎对其田土有严重影响，故上诉人张胜兴诉请拆除被上诉人欧明洲在（地名）帮沟24公分处修建的堡坎，并恢复原状，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张胜兴的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人张胜兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年三月二十六日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1875号原告：连云港市德澳建材有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇邵林村村东。法定代表人：孙成良，经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：江苏慧辉建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇创业园8号。法定代表人：韩佳生，经理。原告连云港市德澳建材有限公司与被告江苏慧辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告连云港市德澳建材有限公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市德澳建材有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市德澳建材有限公司撤诉。案件受理费9159元，减半收取4580元，由原告连云港市德澳建材有限公司负担。审判员  孙建中二〇二一年三月十二日书记员  武 菲
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执394号之七被执行人：刘明强，男，汉族，1987年08月02日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘明强在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月五日书记员 郭同强
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执410号之一被执行人：王俊东，男，汉族，1970年01月03日生。居民身份证号码2113231970××××××××，住辽宁省凌源市三家子乡二道杖子村三杖子组9037号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王俊东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王俊东在中国工商银行0713001601105285302账户内存款人民币15935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月十二日书记员郭景浩
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初404号原告：崔伯柱，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：曹德新，江苏省仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:周俊，男，1976年1月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告:王常征，男，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告崔伯柱与被告周俊、王常征民间借贷纠纷一案中，原告崔伯柱于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔伯柱申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告崔伯柱撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告崔伯柱负担。审 判 员 林洪飞二〇二一年三月四日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢205号申请执行人公丕江，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李克名，男，1982年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人李树全，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行申请执行人公丕江与被执行人李克名、李树全买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇二一年三月十二日书记员  袁 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11503号原告：杨江涛，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。被告：代华美，女，1958年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：黄培，天津云兑律师事务所律师。原告杨江涛诉被告代华美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨江涛之委托诉讼代理人贾龙宇，被告代华美之委托诉讼代理人黄培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨江涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告代华美偿还原告杨江涛借款本金100万元；2．请求判令被告代华美支付原告杨江涛律师费8万元；3．诉讼费由被告代华美承担。事实和理由：2018年4月23日，原告杨江涛与被告代华美签订《借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，被告代华美以位于天津市河东区某房屋为上述债权提供抵押保证，并签订《房地产抵押合同》，办理房地产抵押登记。2018年4月26日，原告杨江涛委托案外人金某1贤通过其银行账户分20笔（每笔5万元）向被告代华美指示的交付人崔某某（代华美女婿）支付合同约定的借款本金100万元，但借款期限到期后，被告代华美未还款。原告杨江涛认为，双方的债权债务关系合法有效，应当依法履行。被告代华美尚欠原告杨江涛本金100万元，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条及（2016）最高法民终613号案件判决，原告杨江涛以诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据涉案合同的约定，该费用应由被告代华美承担。被告代华美答辩称：不同意原告杨江涛的诉讼请求。双方之间确实签订了《借款合同》，但是双方签订合同并办理抵押登记手续后，被告代华美始终未收到原告杨江涛的款项，从未委托他人代收款项，也没有对任何人的收款行为进行追认。办理抵押登记后，因杨江涛资金紧张，告知被告代华美无力出借。原告杨江涛至今未按照《借款合同》的约定提供借款，依据合同法第210条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案借款合同未生效。原告杨江涛系利用诉讼权利恶意诉讼索要款项，其即便支出了律师费，也应当由原告杨江涛自行承担。另外，原告杨江涛主张的出借款项并非其自有资金，也说明其主张的民间借贷是无效法律行为。原告杨江涛向本院提交如下证据材料予以证明:第一组证据：1．《借款合同》；2．《房产抵押合同》；3．涉案抵押房产房屋产权证；4．抵押权证；5．转账凭证；6．金某1贤名下招商银行尾号666的银行转账明细。该组证据证明原告杨江涛与被告代华美之间存在民间借贷法律关系，原告杨江涛依约支付了借款100万元。而且《借款合同》已经实际履行，并且被告代华美通过案外人贾某向金某1贤有过还款行为。第二组证据：证据7．《委托代理协议》原件，证明律师费的实际发生。第三组证据：证人金某2证人证言。被告代华美针对原告杨江涛提交的证据发表如下质证意见：对于第一组证据的真实性、合法性均认可，关联性以及证明目的不认可。对于第二组证据的真实性、合法性认可，关联性以及证明目的不认可。并不能证明8万元的律师费已经实际支付。对于第三组证据，不认可证人金某1贤的证人证言，证人金某1贤承认与案外人崔某某之间还有其他资金往来，原告杨江涛仅提交部分转账记录，证人证言并不能证明其向案外人崔某某打款与本案借款之间的关系。被告代华美未举证。双方对于真实性均无异议的证据，本院依法对真实性予以确认，对上述证据的证明力本院将结合其他在案证据综合予以审查认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下:2018年4月23日，原告杨江涛作为甲方（出借方）与被告代华美作为乙方（借款方）签订涉案《借款合同》（编号：1），约定主要内容：乙方向甲方借款人民币100万元，借款期限自2018年4月23日起至2019年4月23日止，借款金额用于资金周转；还款方式为借款到期后一次性还款100万元；该借款乙方以河东区某作为还款担保物，并办理抵押登记。双方在该《借款合同》落款处分别签字并加摁手印。2018年4月23日，原告杨江涛作为甲方（抵押权人）与被告代华美作为乙方（抵押人）签订《房产抵押合同》，约定根据双方于2018年4月23日签订的1号借款合同，乙方自愿以拥有并有处分权的位于河东区某建筑面积为55．34平方米的合法房产抵押给甲方，作为履行1号借款合同的担保。双方在该《房产抵押合同》落款处分别签字并加摁手印。2018年4月24日，双方就河东区某号不动产办理了抵押登记。2018年4月26日，案外人金某1贤通过银行转账的方式向案外人崔某某转账20笔、每笔5万元，共计转款100万元。庭审中,金某1贤作为证人出庭表示:“我在2018年4月份替杨江涛打了一笔钱100万元。”在双方当事人及法庭对证人的询问过程中，证人金某1贤表示：案外人崔某某系证人金某1贤好朋友的哥哥，其将100万元打给案外人崔某某系因崔某某的妹妹给金某1贤打电话说家里要用钱，崔某某的妹妹说可以用崔某某丈母娘的房子抵押给金某1贤，证人金某1贤与崔某某之间在2017年至2018年之间还有其他的转账交易。本案原告杨江涛系证人金某1贤的司机。本院认为，本案争议焦点为杨江涛是否依约向代华美交付了100万元借款,进而认定双方之间是否就100万元形成民间借贷法律关系。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”民间借贷合同作为实践性合同,其构成要件不仅需要双方的借贷合意,还须有借款的实际交付。具体到本案,杨江涛作为主张双方存在民间借贷合同关系的一方主体,除提交《借款合同》证明双方已就100万元达成借贷合意外,还须提交证据证明其实际出借款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现就100万元借款已经实际交付的事实,杨江涛仅提供案外人金某1贤与案外人崔某某之间的转账记录,并主张其受代华美的指示向案外人崔某某进行了转账。在代华美对案外人崔某某代收借款的事实不予认可的情况下,杨江涛应就代华美指示交付一节提交证据加以证明,现杨江涛并未提交有效证据,应当承担举证不能的法律后果。故本院对代华美关于未实际收到涉案借款本金的抗辩主张予以采信。现杨江涛未能举证证明其作为出借人已实际提供借款，故本院对其关于与代华美就涉案款项成立民间借贷法律关系的事实主张不予采信，对其要求代华美返还借款本金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨江涛的全部诉讼请求。案件受理费14520元，由原告杨江涛负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年三月二十三日书记员  李冠颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5702号申请执行人：王凯，男，1991年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：袁淑锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人王凯与袁淑锋合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0102民初7197号民事调解书已发生法律效力，调解确认：袁淑锋自愿偿还王凯借款本金30000元及利息。因袁淑锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人袁淑锋高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 宁 爽审判员 王 东二〇二一年三月二十四日书记员 术洪星
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0104执恢32号申请执行人徐慧斌，男，1974年9月19日生，汉族。被执行人吴小会，男，1973年5月31日生，汉族。申请人徐慧斌依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017)赣0104民初1050号民事判决书，于2021年2月4日向本院申请执行。本院于2021年2月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴小会未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产、无车辆、存款0.71元，本院已依法查找被执行人（本院执行人员前往被执行人住所，未找到被执行人）本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行73050元及利息，截至2021年3月17日已执行0元，未执行73050元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇二一年三月十七日书记员  余 松
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0202民初72号原告：蔡晓英，女，汉族，1975年出生。委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。被告：李春菊，女，汉族，1969年出生。原告蔡晓英与被告李春菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告蔡晓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡晓英撤回起诉处理。审 判 员 蒲彦婷二〇二一年三月二十二日法官助理 成志豪书 记 员 徐 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执429号之一申请执行人胡东正，男，1997年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李洪光，男，1988年2月23日出生，汉族，住临清市。本院（2020）鲁1502民初2529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡东正向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。本院通过向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人李洪光名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，除查封了被执行人名下车辆但下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院在执行过程中对被执行人李洪光纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。被执行人应承担赔偿款25000元及利息，已履行0元，尚欠债务25000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年三月二十八日书记员 王 斐
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1128号原告：吴某某，女，1983年01月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。被告：龙某某，男，1980年08月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。原告吴某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。本院在审理过程中，原告吴某某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某以被告不同意离婚为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告吴某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年三月二十三日法官助理 谢子化书 记 员 龙和艳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0102执946号申请执行人：赵敏，女，1967年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东立乐艾克商业有限公司，住所地济南市历下区千佛山南路9号省宏观院506室。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被执行人：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市千佛山南路9号。法定代表人：徐立，董事长。本院在执行申请执行人赵敏与被执行人山东立乐艾克商业有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中：因本案涉及刑庭正在审理的经科集团涉嫌非法吸收公众存款一案,符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0102执946号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二一年三月十九日书记员 术洪星
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执815号申请执行人：刘某，女，2013年11月5日出生，汉族，学生，住临清市。法定代理人：黄某，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住址同上，系刘某之母。被执行人：郝俊成，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住临清市柴市。临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初1960号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝俊成的银行存款133511.82元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵泽新二〇二一年三月十六日书记员  张 男
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执145号本院执行的申请执行人王德祥与被执行人刘敏燕借款合同纠纷一案【执行依据文书为（2020）粤1403民初1920号民事判决书】，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20852号原告：陈秋生，男，1963年8月8日出生，汉族，北京广电伟业影视文化中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丛骏嘉，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘彦昌，男，1973年5月10日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市兴庆区。原告陈秋生（以下简称原告）与被告刘彦昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛骏嘉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金9.9万元及利息（从2017年8月30日至2017年10月1日，以8万元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至2018年9月21日，以10万元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至2018年10月7日，以10万元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至2018年10月15日，以10万元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至2019年5月4日，以1000元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至2019年5月10日，以2万元为基数，按照年利率15%计算；从2017年8月30日至实际付清之日止，以9.9万元为基数，按照年利率15%计算）。事实与理由：原告与被告经罗某介绍相识。被告于2017年8月11日向原告借款50万元整，约定借款期限一年，利息为年息15%，分两次付清。被告获得借款后并未按照约定偿还借款本金及利息。被告于2018年9月21日、2018年10月7日及2018年10月15日分别向原告逾期还款10万元，于2019年5月4日还1000元，于2019年5月10日还款2万元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我本人和原告之间不存在借贷关系。我曾系宁夏锦河能源科技有限公司（以下简称锦河公司）法人、董事长。锦河公司经营需要资金，经罗某介绍，找到原告。锦河公司向原告借款50万元。2017年8月11日我和原告、罗某在一起吃饭签订了锦河公司与原告签订《借款协议》并加盖公司公章。随后原告提供《借款收据》，当时喝了酒，我在《借款收据》上签字及捺印。锦河公司后续贷款出现了问题，无力偿还。我碍于中间人罗某的情面，我愿意偿还借款。但是利率标准过高，我没有能力支付利息。经审理查明：经案外人罗某介绍，原告与被告相识。2017年8月11日，被告作为借款人向原告出具《借款收据》一张，载明：今收到陈秋生借款五十万元人民币，用于本人经营之用，借款期限壹年。本人保证到期还本付息。年息15%，分两次付清，半年一次。被告在借款人处签字捺印。2017年8月30日原告分三笔向被告银行账户内转款共计50万元。2017年10月至2019年5月被告向原告偿还借款本金共计40.1万元，其中2017年10月1日偿还8万元；2018年9月21日、2018年10月7日、2018年10月15日分别偿还10万元，共计30万元；2019年5月4日还1000元，2019年5月10日还2万元。以上事实，有《借款收据》、银行转款凭证、微信转账记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还剩余借款，并提供了载明借款金额的《借款收据》、银行转账凭证等，证据充足，理由充分，被告应当向原告偿还剩余借款。被告抗辩原告与被告之间不存在借贷关系，系被告经营的公司向原告借款，但其未能提供相应的证据，本院不予采信。双方关于借款利息的约定符合法律规定，原告要求被告按照约定的利率标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判令被告刘彦昌于本判决生效之日起五日内向原告陈秋生支付已还借款本金的利息共计五万六千六百八十元四角二分；二、判令被告刘彦昌于本判决生效之日起五日内向原告陈秋生剩余的借款本金九万九千元及利息（利息以九万九千元为基数，从二〇一七年八月三十日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告刘彦昌负担（原告陈秋生已预交，被告刘彦昌于本判决生效之日起五日内给付原告陈秋生）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二一年三月五日书记员  李爽
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执350号之六被执行人：付荣强，男，汉族，1981年08月22日生。居民身份证号码1326281981××××××××，住朝阳柳城镇小波罗赤村6组。关于申请执行人与被执行人付荣强租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月15日冻结了被执行人付荣强在622848212×××71账户内余额人民币1738.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付荣强在中国农业银行622848212917975×××71账户内存款人民币13261.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰国二〇二一年三月二十二日书记员  郭景浩
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执315号之九被执行人：韩艳辉，男，汉族，1981年05月28日生。居民身份证号码2113211981××××××××，住辽宁省朝阳市龙城区中海城小区2号楼2单元1301号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人韩艳辉在光大银行53860188001161043账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月五日书记员郭景浩
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初538号郑某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年三月三日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终94号上诉人（原审原告）：邢实，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被上诉人(原审被告)：唐河县人民医院，住所地河南省唐河县新华街437号。法定代表人：李富旺，任该医院院长。委托诉讼代理人：王涛，该医院职工。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人邢实因与被上诉人唐河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢实，被上诉人唐河县人民医院的委托诉讼代理人王涛、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢实上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐河县人民医院赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等共计5000元；2.本案一、二审诉讼费用由唐河县人民医院负担。事实和理由：邢实一审中申请对唐河县人民医院的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定，鉴定机构认为根据现有鉴定材料无法确定邢实的明确损害后果，属于鉴定材料不完整、不充分，决定不予受理。邢实在一审判决前曾与法官沟通补充材料后重新申请鉴定或委托其他鉴定机构鉴定，但一审法官明确拒绝，一审判决不符合相关法律规定。邢实是以髌骨骨折被唐河县人民医院收治入院，如果不是在住院前被错误诊断为髌骨骨折，邢实不会选择在唐河县人民医院住院治疗，因此，对因唐河县人民医院的错误诊断而产生的后续相应损失依法应由该医院承担。因唐河县人民医院的医务人员缺乏应具备的技术和经验，导致邢实被误诊为髌骨骨折，邢实因担心转院对腿部骨折加重，故在唐河县人民医院住院十多天后才转院对视力下降进行治疗，造成延误治疗，应当赔偿邢实因误诊误治增加的必要医疗费、交通费、误工费等。唐河县人民医院辩称，邢实入院时说头疼头晕，当时不是单纯治疗骨折的，主要是对头疼头晕和全身软组织损伤用药。经过骨科医生会诊决定给他石膏固定。当时看邢实髌骨是两块，怀疑是骨折的，就让打了石膏，后来通过磁共振发现是关节损伤，骨科医生会诊认为还是需要石膏固定，只是时间需要短点，这才继续石膏固定，就固定了。唐河县人民医院不存在任何误诊误治情况，也无任何不合理用药，邢实主张损失缺乏依据，不应支持。邢实向一审法院起诉请求：1.唐河县人民医院赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费等共计5000元；2.由唐河县人民医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月1日21时，邢实因被人打伤入住唐河县人民医院神经外科治疗，2019年5月14日出院，支付医疗费用5989.60元。审理中，经邢实申请，一审法院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对唐河县人民医院对邢实的诊疗行为是否存在医疗过错及参与度进行鉴定。该鉴定机构于2020年10月26日出具沪润司鉴【2020】临鉴字第185号不予受理通知书。该机构经过审查后认为：根据现有鉴定材料，无法确定被鉴定人邢实的明确损害后果，属于鉴定材料不完整、不充分的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二项之规定，该所决定不予受理，并退还相关材料。一审法院认为，“谁主张，谁举证”是民法的基本规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邢实诉称唐河县人民医院诊疗行为存在过错，但邢实现有证据不足以印证其观点，且唐河县人民医院对邢实的主张亦不予认可。综上所述，邢实举示的证据不足以证明其事实主张，邢实应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邢实的诉讼请求。案件受理费25元，由原告邢实负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：唐河县人民医院在对邢实的诊疗过程中是否存在过错，邢实所主张的医疗费、交通费和误工费应否予以支持。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，医疗机构依法需承担赔偿责任。本案中，邢实主张唐河县人民医院存在有医疗过错，认为该医院对其髌骨骨折存在误诊，导致延误了对眼睛视力下降的治疗，产生了不必要的医疗费、交通费和误工费等损失，并不能提供相应的证据证实，其在一审中虽申请对唐河县人民医院的诊疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定，但鉴定机构以材料不完整、不充分，无法确定明确的损害后果而不予受理。结合邢实的住院病历资料，邢实以“外伤后全身多处疼痛伴头晕约7小时”为主诉入住唐河县人民医院，该医院先根据X线片检查报告诊断其左髌骨骨折，后通过进一步检查又排除了左髌骨骨折，通过会诊诊断邢实左膝关节软组织损伤、左膝关节积液，建议左膝继续石膏固定。唐河县人民医院在前后诊断结果上虽然存在一定的偏差，但诊断行为本身就是一个过程行为，并非绝对不变的，存在一定的合理偏差也符合诊断行为的自身特性，仅直观上的诊断偏差不足以说明唐河县人民医院存在医疗过错，且诊疗处理也未增大邢实的医疗负担，也不能明确诊疗行为给邢实造成直接的损害后果。邢实要求唐河县人民医院赔偿其医疗费、交通费和误工费的理由和依据不足，一审判决驳回其诉请正确。邢实二审诉讼中又提出对其治疗费用的相关性、合理性和必要性进行鉴定，缺乏相应的事实理由，本院不再予以准许。综上，邢实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邢实负担。本判决为终审判决。审 判 长 车向平审 判 员 王邦跃审 判 员 陈德林二〇二一年三月二十五日法官助理 陈 俊书 记 员 张 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10893号申请人：上海苏骋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛和平。被申请人：上海北盛建设工程发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：史益敏。申请人上海苏骋实业有限公司与被申请人上海北盛建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人上海苏骋实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海北盛建设工程发展有限公司的银行存款人民币399,099.13元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海苏骋实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海北盛建设工程发展有限公司的银行存款人民币399,099.13元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,515.50元，由申请人上海苏骋实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10906号原告：袁华，男，1988年3月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：高凤云，女，1969年7月28日，汉族，住上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室。原告：高佳丽，女，1990年4月20日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。上述原告之共同委托诉讼代理人：贾培，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述原告之共同委托诉讼代理人：陈勇勇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，执行董事。被告：上海科辰建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘叶倩，执行董事。被告：上海地产中星曹路基地开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孔毅敏，执行董事。被告：上海百昕物业服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏晓婷，执行董事。原告袁华、高凤云、高佳丽诉被告上海绿地建设(集团)有限公司、上海科辰建筑工程有限公司、上海地产中星曹路基地开发有限公司、上海百昕物业服务有限公司生命权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告袁华、高凤云、高佳丽于2021年2月22日向本院提出撤回被告上海百昕物业服务有限公司申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告袁华、高凤云、高佳丽向本院提出撤回对被告上海百昕物业服务有限公司起诉的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告袁华、高凤云、高佳丽撤回对被告上海百昕物业服务有限公司的起诉。审判员  朱琳书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈杨，男，1981年9月11日出生，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币791.32元，减半收取计395.66元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢346号之一申请执行人：李晓宏，男，1963年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：田律，湖南万和联合律师事务所。被执行人：长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A03室，统一社会信用代码：914301003448251027。执行事务合伙人：李耀军。被执行人：任昊君，男，1967年10月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人:冯钧，男，1964年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：李耀军，男，1974年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李晓宏与被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、任昊君合同纠纷一案，申请执行人李晓宏以第三人冯钧、李耀军没有履行出资义务为由申请追加第三人冯钧、李耀军为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查并公开听证，申请执行人李晓宏的委托代理人田律、被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人任昊君、第三人冯钧、李耀军均到庭参加了听证会。经审查，2015年5月21日，被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）成立。2016年8月10日，经全体合伙人决议，合伙人为：任昊君认缴800万元，冯钧认缴200万元，冯钧为有限合伙人，出资期限为2017年5月21日。2019年12月4日，本院作出的（2019）湘0104民初12297号民事判决书，被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、任昊君应在2020年1月1日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行上述生效文书所确定的义务。2020年10月15日，被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）召开合伙人会议决议：有限合伙人冯钧将其名下的认缴200万元的财产份额转让给第三人李耀军，李耀军认缴金额为200万元。任昊君变更为有限合伙人，李耀军为普通合伙人，出资期限由2017年5月20日延长至2035年4月25日，冯钧的实际出资为0元。至今，被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、任昊君及第三人冯钧、李耀军实际出资为0万元。本院认为，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的普通合伙人李耀军对入伙前合伙企业的债务承担连带责任合法有据。有限合伙人冯钧在被执行人合伙企业财产不足以清偿生效文书债务且未依法履行出资义务时即转让了合伙企业的财产份额，其应当在未履行出资的范围内承担责任。第三人冯钧提交的2015年6月5日已经出资200万元的证明书与收据，其与工商登记的实际出资为0元及2020年10月15日的合伙决议相互矛盾，对冯钧提供的该份证据，本院不予认定。第三人冯钧提交的其于2019年7月30日与任昊君签订的《股权转让协议》及第三人李耀军于2020年10月15日与任昊君签订的《股权代持协议》，上述两份协议对当事人具有约束力，但被执行人长沙杰海企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的合伙人及出资等事项应当以工商登记管理部门的公示登记为准。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人冯钧、李耀军为本案被执行人；二、被执行人冯钧应在本裁定生效之日起五日内在未足额缴纳的200万元出资范围内向申请执行人李晓宏清偿债务；三、被执行人李耀军应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李晓宏承担清偿全部债务2283949.93元（利息、迟延履行利息暂计算至2021年3月24日）。如被执行人冯钧不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内以申请执行人为被告向本院另行提起执行异议之诉。如被执行人李耀军不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级法院人民法院申请复议。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月二十五日书记员  吴紫丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初1475号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：范宇丽、莫岩，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：温焕彪，男，1981年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告温焕彪信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费932元，减半收取466元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  黄超兰二〇二一年三月十二日书记员  陈静蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初15688号之一原告：蔡锦宏，男，1982年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区天顶街道长沙××小区××栋××房。委托诉讼代理人：李军，湖南路虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妮，湖南路虎律师事务所实习律师。被告：罗剑，男，1975年2月13日出生，土家族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：彭成，湖南瑧信律师事务所律师。被告：芦溪县硕驰贸易有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇排楼村。法定代表人：胡泽，公司总经理。委托诉讼代理人：彭成，湖南瑧信律师事务所律师。本院在审理原告蔡锦宏诉被告罗剑、芦溪县硕驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被告芦溪县硕驰贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告住所地及合同履行地均不在长沙市岳麓区，因此请求将本案移送湖南省张家界市桑植县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，在当事人未就管辖进行约定的情况下，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽均不在本院辖区，但是合同履行地（货币接收方）为原告所在地，而原告经常居住地位于长沙市岳麓区天顶街道长沙××小区××栋××房，位于本院辖区，故本院对本案具有管辖区，被告芦溪县硕驰贸易有限公司的管辖权异议不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告芦溪县硕驰贸易有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  刘双百人民陪审员  黄 娓二〇二一年三月二十四日法官 助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0413民初2054号申请人：陆燕，女，1980年4月8日生，汉族，住常州市武进区。被申请人:常州中景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEMG15E，住所地常州市金坛区儒林镇园区北路1号1幢。法定代表人：杨青松。原告陆燕与被告杨青松、许云娟、常州中景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陆燕向本院申请财产保全，保全金额为人民币700万元，请求查封被申请人常州中景房地产开发有限公司名下的相关车位共计935处（具体坐落及编号等详见查封清单）。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人陆燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人常州中景房地产开发有限公司名下的相关车位共计935处（具体坐落及编号等详见查封清单），查封金额为人民币700万元。案件申请费5000元，已由申请人陆燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 贤二〇二一年三月九日法官助理  吉玉娟书 记 员  王 慧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1053号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：王灿东，男，1964年12月25日出生，汉族，住泰山区。被执行人：张纪苓，女，1963年7月28日出生，汉族，住泰山区。本院（2019）鲁0983民初5165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二一年三月十六日书记员 苏咸清
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初888号之一原告：龚廷康，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：郑强，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告龚廷康与被告郑强、刘臻服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告龚廷康于2021年3月29日向本院提出撤回对被告郑强起诉的申请。本院认为，原告龚廷康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚廷康撤回对被告郑强的起诉。审判员  肖青平二〇二一年三月二十九日书记员  黄冠群江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初888号之一原告：龚廷康，男，1992年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：郑强，男，1988年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告龚廷康与被告郑强、刘臻服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告龚廷康于2021年3月29日向本院提出撤回对被告郑强起诉的申请。本院认为，原告龚廷康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚廷康撤回对被告郑强的起诉。审判员  肖青平二〇二一年三月二十九日书记员  黄冠群