浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第2033号原告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司。负责人：罗素琴。委托代理人：周毅、吴燕骏，浙江京衡律师事务所律师。被告：浙江台州甬台温高速公路有限公司。法定代表人：叶楠。委托代理人：吴军槐。原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称浙商保险台州公司）为与被告浙江台州甬台温高速公路有限公司（以下简称甬台温高速台州公司）保险代位求偿权纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告浙商保险台州公司委托代理人吴燕骏、被告甬台温高速台州公司委托代理人吴军槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商保险台州公司诉称：2013年3月22日，被保险人林国军为其所有的浙J×××××号小型轿车投保了汽车损失险，保险期限自2013年3月22日至2014年3月21日。2013年11月20日8时许，林国军驾驶该小型轿车，驶至G15高速福建方向1604Km附近处，车头右侧部、车辆底部与路面散落物发生碰撞，造成该车辆损坏的道路交通事故。经原告定损、台州丽宝行汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用、施救费用等车辆损失共计72700元。2013年12月10日，原告向被保险人林国军赔付了保险金72700元，同时，双方签订了权益转让书，林国军将其追偿权。被告作为高速公路管理方，收取路费却疏于其管理注意义务，未能清扫路面上的物体，导致本案事故发生。请求判令被告赔偿原告已支出的保险赔款72700元及利息损失6748.98元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年6月20日）剩余利息损失按相同方法计算至清偿之日。被告甬台温高速台州公司辩称：对原告诉称的2013年12月20日林国军驾驶车辆在被告经营管理的G15高速上发生交通事故的事实无异议，但林国军在原告处投保、事故的损失情况、林国军与原告签订权益转让书等事实与被告无关，原告未明确事故发生的原因，其主张的损失亦仅由原告自行定损，未提供没维修公司的具体维修清单和事故后车辆状况的现场照片，其损失无法确定。原告未举证证明被告疏于管理义务，相反，被告有足够证据证明，被告已经尽到了管理义务，具体表现为：被告已委托浙江交工高等级公路养护公司（以下简称交工养护公司）在2011-2013年度对甬台温高速公路三门麻岙岭至临海青岭段（即本案事故发生路段）进行养护，交工养护公司承包该养护工程后，又委托安吉县众安劳务有限公司（以下简称众安公司）进行路面人工清扫，众安公司在事发路段每天都安排了劳务工专职负责人工清扫，作为机械清扫的辅助，同时，交工养护公司亦根据规定对每天事发路段进行了日常巡查，台州高速公路监控中心也对路况实行了实时监控，本案事故发生后，监控中心及时通知了相关人员清障。综上，根据交通部公路养护技术规范要求，被告已经尽到了管理义务，不应承担原告因交通事故造成损失的赔偿责任。要求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：2013年3月22日，林国军为其所有的浙J×××××号小型轿车在原告处投保了汽车损失险，保险期限自2013年3月22日至2014年3月21日。2013年11月20日8时许，林国军驾驶该小型轿车，驶至G15高速福建方向1604Km附近处，车头右侧部、车辆底部与路面散落物发生碰撞，造成该车辆损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队经勘查，作出0004025319号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：浙J×××××号小型轿车车头右侧部、车辆底部与路面散落物发生碰撞造成事故，林国军因避让措施不当的过错负事故全部责任。经原告定损、台州丽宝行汽车销售服务有限公司维修，林国军支付维修费用车辆损失共计72300元。此外，林国军支付施救费用等550元。2013年12月6日，林国军向原告索赔，2013年12月10日，原告向林国军赔付了保险金72700元。另查明，被告甬台温高速台州公司系企业法人，属本案事故路段的管理者和经营者。2011年9月1日，被告甬台温高速台州公司与交工养护公司签订甬台温高速公路三门麻岙岭至临海青岭段及台金高速公路全线2011-2013年度养护工程第01标段《合同协议书》，被告将包括事故发生路段在内高速公路的小修保养、路面病害处理和罩面等专项工程发包给交工养护公司，合同期限自2011年5月1日至2014年7月31日。招标文件约定，上述路段的路面养护范围，包括路面清扫、路面坑槽等病害修补及预防性养护等，进行路况巡查每日白天1次，建立路面施工与检查台账等，并及时上报业主。养护要求：路面保洁与排水，日常清扫的作业频率应根据路面污染程度而定，一般为每日一次全程清扫……及时清除路障杂物和事故现场等。后交工养护公司与众安签订建设工程施工劳务分包合同，约定：交工养护公司将台州甬台温二期高速公路养护工程中的劳务内容包括养护工、保洁工等分包给众安公司，分包工作期限从2013年1月1日至2013年12月31日。众安公司聘用保洁员郑福妹、郭良女负责上述事故路段的保洁工作，工作时间为8：00-10：00、14：00-16：00。根据众安公司2013年11月份考勤表，郑福妹、郭良女在2013年11月份实际出勤30天。另外，交工养护公司对承包路段进行每天一次的巡查。同时，被告对事故路段部分路段进行了全天监控，其中2013年11月20日8：00-16：00的《中控值勤记录》记载，2013年11月20日8：18，值勤人员发现C80#超车道一辆小车抛锚，通知监控中心、执勤队，8：22，执勤队到达，8：29，轮胎车到达，其交接班记录中，亦登记了本案所涉浙J×××××号轿车发生交通事故及清障施救情况。以上事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的公司基本息信、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单（副本）复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险损失确认书、增值税发票、清障施救服务协议书、索赔申请书、保险赔款收据、支付宝客户电子回单，被告提供的合同文件（合同协议书）、招标文件、建设工程施工劳务分包合同、非全日制劳动合同、清洁工清扫路段信息汇总表、2013年11月份考勤表、高速公路路产路况巡查记录表、中控值勤记录、交班记录及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：甬台温高速公路系收费的经营性公路，被告甬台温高速台州公司系其经营管理者、林国军驾驶其所有的小型轿车在被告管理和经营的高速公路行驶时与路面散落物发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，原告已向林国军赔付经济损失72700元的事实清楚。原告作为保险人已按保险合同的约定赔偿了被保险人林国军因保险事故产生的损失，享有代位行使被保险人对造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方之索赔求偿的权利。本案争议焦点为：被告甬台温高速台州公司是否承担本次交通事故损失的赔偿责任。本院认为，被告甬台温高速台州公司作为高速公路的经营管理公司负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。被告提供的《路产路况巡查记录表》、考勤表、《中控值勤记录》等证据中关于2013年11月20日前后几天的巡查记录、清扫记录、清障记录，均表明被告已按规定对路面进行了合乎《公路养护技术规范》要求的清扫与定时定向巡查义务，具体到本案，从巡查记录看，2013年11月19日，被告已经对相关路段进行巡查并清扫，11月20日8时事故发生前后，被告工作人员在相关路段上路面上巡查，发现了事故的发生并及时通知相关人员进行救助、清障等工作，而事故前一天的清扫已经结束，当天的清扫工作尚未开始，对清扫及巡查的间隙期间路面上随时可能出现的散落物，被告既无法预见，也不可能做到随时清除散落物以避免交通事故的发生；此外，原告也未提供证据证明被告对本案所涉事故的发生存在明显过错，被告关于其已尽合理的管理义务的主张，本院予以采纳。同时，原告主张代位求偿权的前提是被保险人林国军因车辆损失享有对被告损害赔偿请求权，现被告对其经营管理的高速公路路段已尽合理的管理义务，对本案所涉交通事故的发生没有过错，对林国军因交通事故造成的车辆损失不应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿事故损失的主张，亦无法成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1786元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周巧玲二〇一五年九月二十五日代书记员 叶裔红