wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00439号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：王廷威，男，汉族，1957年3月6日出生，住址：鞍山市铁西区九道街***栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告王廷威劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款4430.5元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1977年入原告处工作，先从事钳工后从事门卫工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单和内欠协议证明原告尚欠被告工资3491.5元、垫付并轨资金1885元，其他费用2110.2元（包括托费、保健费、菜金、公积金等），动迁费26858元，风险金1250元，医疗费127.36元，尚欠被告35722.06元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告4368.9元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、偿还职工内欠协议书一份，关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细和内欠协议书，其上写明尚欠被告工资3491.5元，垫付并轨资金1885元，动迁费26858元，其他费用2110.2元（包括托费、保健费、菜金、公积金等），风险金1250元，医疗费127.36，尚有35722.06元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，内欠协议的真实性以及真实性要进行核实，内容中动迁费等其他费用不属于本案审理范围，并且协议书上的内容有约定限制条款，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告提供了与原告签订的《偿还职工内欠协议书》，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院认定，原告欠付被告工资、垫付并轨资金、动迁费、医疗费、其他费用以及风险金总计35722.06元的事实成立，原告应向被告支付工资、垫付并轨资金、动迁费、医疗费、其他费用以及风险金总计35722.06元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王廷威支付工资、动迁费、医疗费、垫付并轨资金、其他费用及风险金总计35722.06元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 焦 刚二〇一五年九月十五日书记员 马仲春
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00141号申请人朱冬年。委托代理人蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人扬州市天地房地产开发有限公司，住所地在扬州市兴城东路兰香苑12-101号。法定代表人邵祖全，董事长。赵茂标2015年8月24日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第187号裁决书一案，被申请人扬州市天地房地产开发有限公司未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人朱冬年请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第187号裁决书的申请应予准许。审 判 长 于 毅代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年九月十一日书 记 员 陈 亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法钟民初字第526号原告：邝建伟，身份证住址广东省广州市白云区。被告：上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司，住所地上海市嘉定区，现下落不明。法定代表人：陈汪潮，总经理。委托代理人：杨开岭，系该司员工。原告邝建伟与被告上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝建伟到庭参加了诉讼，被告上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝建伟诉称：因生活需要，我于2014年10月16日在被告开设的天猫网店-王朝旗舰店（http://wangchao.tmall.com）购买了由被告生产的清凉风德康藤席4件，折扣后支付6000元。涉案产品的网站网页上标注产品的合格证内容如下：“品名、规格、主要成分、等级一等品、产地上海嘉定，执行标准GB/T23172-2008GB18401-2010（B）类”，由于上述内容标注涉案产品等级为一等品，而其他同类产品均为合格品，故我优先选购了涉案产品。后经朋友告知，涉案产品并没有等级划分，经我查询涉案产品的执行标准GB/T23172-2008GB18401-2010（B）类中所有内容，均没有对涉案产品进行划分，该产品在包装及标签上标识产品等级为一等品是无标准依据的不真实标注，属于伪造商品等级，为引人误解的虚假标识。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，现我请求法院判令被告退回货款6000元、依法赔偿三倍货款18000元，合共24000元；要求公告费在本案中一并处理；本案受理费由被告承担，并同意由被告直接迳付受理费给我。被告上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明，2014年10月21日，原告在被告开设的天猫网店王朝旗舰店上购买了尺寸为180×200cm的清凉风德康藤席4张，共花费6000元。产品合格证标注了被告公司名称、地址和联系方式，执行标准GB/T23172-2008，安全类别GB18401-2010（B类），产品级别一等品。2009年9月1日实施的GB/T23172-2008藤编制品国家标准第6.2.2.2规定，型式检验数据一项不合格即判定为检验不合格，该标准没有划分产品等级。因被告下落不明，原告花费登报公告费690元。以上事实，有购物票据、产品实物、订单信息、快递单、国家标准及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”2009年9月1日实施的GB/T23172-2008藤编制品国家标准规定藤制产品只有检验合格和不合格之分，并没有划分产品等级。被告销售的涉案产品清凉风德康藤席擅自标注产品等级为一等品，属于引人误解的虚假宣传，误导了消费者，对原告构成欺诈，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告主张被告退还货款6000元及赔偿三倍货款18000元合理合法，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回上述所有涉案产品。由于被告下落不明，需向其登报公告送达起诉状副本和开庭传票，原告因此支付了公告费690元，此为提起本次诉讼的必要费用，现原告主张应由被告承担公告费690元合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司向邝建伟退回规格为180×200cm清凉风德康藤席4张的货款6000元和支付货款的三倍赔偿18000元；邝建伟在收到上述货款的同时退回上述产品给上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司。二、自本判决生效之日起三日内，上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司向邝建伟支付公告费690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由邝建伟负担59元，上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司负担417元（邝建伟预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，上海黛娜丝蒂家饰用品有限公司向本院交纳受理费238元，并向邝建伟迳付受理费179元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  林燕好人民陪审员  萧春红二〇一五年九月十四日书 记 员  范杰峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民申字第253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗力博，现。委托代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱涛，上海璟尚实业有限公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东，烟台经济技术开发区工商行政管理局办公室主任。再审申请人苗力博因与被申请人邱涛、刘东确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苗力博申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误及遗漏或超出诉讼请求。1、邱涛与刘东签订的房屋买卖合同侵犯了苗力博的合法利益，（2005）开民一初字第495号民事调解书是合法生效的法律文书，任何人不能以任何理由不执行不履行生效的法律文书。即使刘东是善意取得，也应当在调解书第四项履行完毕后涉案房屋再由善意取得者享有。邱涛、刘东乘苗力博不在家之机破门买卖该房屋，没有通知苗力博，房屋价款以明显低于市场价格的60万元成交，两人有恶意串通之嫌，应当认定两人签订的买卖合同无效。2、苗力博对该房屋有居住使用权，为此享有优先购买权，邱涛应当在合理时间内通知苗力博并询问是否购买。3、该房屋是苗力博与其女儿居住，起码应有生活必须品，苗力博曾多次报警，邱涛的手机短信足以说明房屋内的物品被搬到院子随意堆放。苗力博一审中已经提交了物品清单，邱涛应当提供相应的证据证明房屋内没有物品，否则应当承担赔偿责任。4、一审认定每月租金3000元过低，根据当地房屋中介出租房屋的价格，120平方米外带车库每月最低租金也是5000元。一审法院只支持赔偿两年的租金没有法律依据，如果（2005）开民一初字第495号民事调解书中的房屋真的被拆迁了，两年内又不能交付使用，该调解书是否就无效了。一审只支持两年的租金是错误的，二审维持也是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(十一)项的规定申请再审，请求撤销（2013）开民一初字第233号民事判决、（2015）烟民四终字第261号民事判决，依法改判本案；一、二审诉讼费用由邱涛、刘东承担。本院认为，按照苗力博与邱涛在法院主持下达成的离婚调解协议，位于烟台开发区阳光花园38-9号房屋一套归邱涛所有，位于烟台开发区2-3号小区23号楼西单元一楼西门房屋一套归苗力博所有。邱涛作为阳光花园38-9号房屋的所有权人，有权对自己的房产作出处分，其与刘东签订的房屋买卖合同，是双方在协商一致的基础上达成的，也并非以不合理低价成交，应认定合法有效。按照离婚调解协议，苗力博离婚后可以居住使用阳光花园38-9号房屋，但既不是承租人，也不是产权共有人，不符合法律规定的在同等条件下享有优先购买权的情形。因此，一、二审未支持苗力博关于邱涛与刘东签订的房屋买卖合同无效应予撤销及苗力博有优先购买权的主张并无不当。对于苗力博主张的物品损失问题，一、二审结合本案实际情况，因苗力博不能提供证据证明损毁物品的种类、数量及需赔偿数额，因而认为苗力博可待证据充分时另行主张并无不当。按照苗力博与邱涛达成的离婚调解协议，邱涛所分房屋由苗力博及女儿居住，于苗力博的房屋拆迁、安置交付使用后一年内搬出。目的是为了保证苗力博及女儿的居住条件，也是邱涛以房屋居住权对苗力博及女儿的生活帮助。但邱涛未在合理期限内通知苗力博以及不履行生效法律文书所确定的对苗力博及女儿的生活帮助义务，擅自将房产出售并交付给刘东，一、二审判令邱涛给付苗力博一定的赔偿并无不当。苗力博所分房屋至今未拆迁安置，仍能满足苗力博的居住使用权，在这种情况下，一、二审酌定的赔偿数额基本适当。苗力博以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误及遗漏或超出诉讼请求为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，苗力博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苗力博的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一五年九月十日书记员 杨 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3217号罪犯刘建军，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月13日作出(2011)甬鄞刑初字第1396号刑事判决，以被告人刘建军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯刘建军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘建军提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建军准予假释（假释考验期至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06463号罪犯廖圣和，男，汉族，1975年6月7日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004)滁刑初字第19号刑事判决，以被告人廖圣和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六个月，决定执行���期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯廖圣和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖圣和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖圣和减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年10月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
大庆市让胡路区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)让刑立字第00001号自诉人张金凌，男，1980年2月23日出生，汉族，大庆油田工程有限公司职工，住大庆市让胡路区。本院收到自诉人张金凌的自诉状，请求法院以非法侵入住宅罪依法追究刘某、王某、郭某、聶某的刑事责任。本院审查认为，自诉人张金凌所述被告人刘某、王某、郭某、聶某非法侵入其住宅，提不出确凿证据。因本案缺乏罪证，本院劝说自诉人张金凌撤回起诉，张金凌不予撤回。依照《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对张金凌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 敏代理审判员  程艳婷代理审判员  马 瑞二〇一五年九月十四日书 记 员  刘连娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1384号原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海宝柏塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告汤丽群诉被告上海宝柏塑胶有限公司(以下简称宝柏公司)公司股东知情权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，林海以“汤丽群”名义向本院提交诉状，记载：原告持有被告34%股权，目前未参与公司管理。为了了解公司资金活动情况及经营情况，2014年8月，原告向被告发送律师函，要求查阅、复制被告公司会计财务报表、会计账簿、会计凭证等财务资料及信息，仍遭到拒绝，故涉诉。请求被告将自2005年9月至今的会计财务报表、会计账簿、会计凭证(包括记账凭证和原始凭证)置备于公司，供原告查阅；判令原告有权委托注册会计师协助查阅自2005年9月至今被告会计财务报表、会计账簿、会计凭证(包括记账凭证和原始凭证)。被告宝柏公司抗辩，原告本人一直生活在国外，根本不具备在国内签署诉讼文书的可能性。本案诉讼并非由汤丽群本人提起，诉状中的签名也并非汤丽群本人的签名。双方之间曾有过多起诉讼，汤丽群也是使用2014年9月30日的委托书，即使这份委托书是存在的也不是针对本案。根据余庭、林海提供的出入境记录来看，汤丽群自2014年10月出境后就再没有入境的事实，其在2014年9月不可能就预见到2015年的诉讼。庭审中，原告代理人认可，原告本人目前在澳大利亚，2014年10月3日出境后至今未回国，本案起诉状上“汤丽群”的签名确实并非其本人签署，而是由代理人代为签署。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告起诉应当向人民法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。起诉是当事人依照法律规定享有的诉讼权利，原告应与本案具有直接利害关系，可见提起诉讼应当是当事人本人的真实意思表示。本案民事诉状并非由汤丽群本人签署，不能证明本案诉讼为原告本人的真实意思，由于原告本人目前在国外，也不能证明2014年9月30日委托书上的签名为原告本人的签名，也不能证明该签名的形成时间以及该签名在境内形成。本院注意到，林海向本院提交的诉状中称其于2014年8月向被告发出要求行使知情权的函件，于2014年10月曾向法院提起相关知情权诉讼，且原、被告曾于2014年10月23日请求法院已就此出具了调解书。因此，即使存在2014年9月30日的委托书，也不能显示是汤丽群为提起本案诉讼而出具。庭审中，余庭、林海称其与原告本人能进行电话确认，并接通电话，但本院无法核实通话人员的身份，无法确定本案起诉为汤丽群本人的意思。若汤丽群确有提起本案诉讼之意，其可在准备完整的手续之后，另行起诉。综上，由于不能证明本案起诉为原告的真实意思，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告汤丽群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年九月二日书 记 员  李春红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡���一初字第02990号原告：赵西其，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郑书云，男，34岁，住安徽省涡阳县。本院受理原告赵西其诉被告郑书云民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵西其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，免交。审判员  张雪杰二〇一五年九月十一日书记员  张 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00135号上诉人(原审被告)重庆旗能电铝有限公司。住所地重庆市綦江区古南街道北渡场***号。法定代表人田军，董事长。被上诉人(原审原告)重庆市渝万建设集团有限公司。住所地重庆市万州区五牌路***号。组织机构代码：28762298-1。法定代表人刘锦云，董事长。上诉人重庆旗能电铝有限公司不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第01052号民事裁定，向本院提出上诉。重庆旗能电铝有限公司上诉称：双方当事人已明确约定争议解决的管辖法院，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖；被上诉人故意瞒报实收工程款，以抬高诉讼标的为手段达到越级管辖的目的；本案依法应由被告住所地或施工行为地法院管辖，即应为重庆市綦江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。被上诉人重庆市渝万建设集团有限公司辩称：被告的住所地为重庆市綦江区，争议金额达3000万，应当由所辖中级法院管辖；被告认为争议金额不足3000万，该主张系案件实体问题，不能成为管辖异议的理由。请求及时驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，受案时间为2015年7月1日。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为建设工程所在地的重庆市綦江区古南街道，属一审法院司法辖区，且本案争议金额达3000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，一审法院对本案具有管辖权。至于本案争议金额实际是否达3000万元，属案件实体审理范围，本案不予审查。综上，上诉人重庆旗能电铝有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年九月二十四日书 记 员  李 妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06312号罪犯王欢欢，男，汉族，1988年6月26日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年10月9日作出(2012)凤刑初字第00134号刑事判决，以被告人王欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒���六个月，决定执行有期徒刑六年五个月（刑期至2017年11月30日止），罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王欢欢确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王欢欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，罪犯王欢欢履行全部财产刑20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王欢欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。该犯于刑罚执行期间主动履行了罚金刑，应依法对其减刑幅度予以从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十��条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王欢欢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年7月1日起至2017年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民三初字第446号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段255号首、二层，组织机构代码72992439-8。负责人：简伟峰，职务行长。委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所工作人员。被告：广州招商房地产有限公司，女，1979年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区兰青街11号1-1。本院在审理原告谢永和诉被告梁桂清金融借款合同纠纷一案中,本院于2015年8月26日向原告谢永和送达缴纳诉讼费通知书，原告谢永和收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院缴纳诉讼费。本院认为：中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”原告谢永和收到该通知书后未向本院申请减、缓、免交诉讼费，亦未在通知书送达次日起七日内向本院缴纳诉讼费，本案应当按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告谢永和撤回起诉处理。代理审判员 张 祎二〇一五年九月十四日书 记 员 周慧秋
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒙民二初字第00310号原告：蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，住所地亳州市。法定代表人：葛立文，该公司经理。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市。负责人：张超，该公司总经理。委托代理人：贾建国、巩晓宇（实习），安徽贾建国律师事务所律师。原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司（下称顺通公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司的委托代理人张如利、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（下称人保财险亳州分公司）的委托代理人贾建国、巩晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司诉称：2015年3月29日，原告的驾驶员纪海涛驾驶皖S2N8**重型货车，沿303省道行驶至303省道155公里处驶入路右侧侧翻，发生将路边花树损坏的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队第340617201501854号事故认定书认定纪海涛负全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经被告定损损失为14800元，濉溪县公安交警大队委托物价局对花木损失评估损失12500元，原告已垫付赔偿了12500元并支付鉴定费500元，原告的损失合计为27800元。原告的车辆在被告保险公司保有交通强制险、车损险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告合理损失应当由被告承担。被告至今未对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、第三者损失、鉴定费等损失共27800元，本案诉讼费由被告承担。被告人保财险亳州分公司辩称：对原告主体资格及涉案车辆的保险情况请依法予以查明；对于保险的赔付，应依法按约确定理赔；原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，不应支持；保险公司不应承担本案的诉讼费用。顺通公司为支持其诉求向法庭提交的证据有：证据一，1、原告机构代码，2、原告法定代表人身份证明，3、被告机构代码，证明原、被告主体适格。证据二，4、原告的行驶证、驾驶证、资格证，5、事故认定书，证明皖S2N8**为原告所有，驾驶员有驾驶资格，原告车辆在发生交通事故中负全部责任。证据三，6、车辆维修发票，7、第三者评估书、评估发票，8、赔付凭证，证明原告因交通事故受到的损失数额。证据四，9、皖S2N8**车辆的交通强制险和商业保险单，证明原告车辆在被告保有保险，原告的损失应由被告承担。被告人保财险亳州分公司的质证意见为：1、的真实性有异议，无原件核对；2、3无异议；4、是复印件，真实性有异议，其中行驶证反映的皖S2N8**号的车辆类型与事故认定书确定的事故车辆的车辆类型不符，若是无证驾驶或者无有效车辆行驶资格，对证明对象有异议；5、真实性没异议，关联性有异议；6、真实性有异议，没有加盖确认单位印章；7、对鉴定结论书真实性有异议，结论书中的涂改痕迹明显，没有鉴定项目的照片等客观凭证附卷，是在赔偿凭证形成时间之后形成，没有鉴定机构及鉴定人资质的资料，合法性存疑，关联性有异议，不能确定为案涉事故所致损失，对评估费收据的关联性有异议，收入项目名称不是评估费用，该项目也不属于保险理赔范围；8、关联性有异议，收款人黄生的身份不明，与本案的关系不清，凭证时间是3月30日，在鉴定结论形成之前；9、真实性没有异议，但保单清楚地反映出保险公司已将责任免除等保险合同内容，向被保险人履行了提示告知义务。被告人保财险亳州分公司为反驳原告的诉求向法庭举证：1、交强险、三者险及机动车损失险条款，证明保险理赔的范围、项目、标准及责任免除的内容。原告的质证意见为：真实性有异议，条款是格式化的，没有履行告知的义务，免责事由不具法律效力。经庭审举证、质证，结合本案案情，本庭对原被告所举证据认证如下：对原告所举的证据1、4经核对，予以认定；2、3被告无异议，予以认定；5予以认定；6系受被告委托而出具，予以认定；7、8系处理事故的交警部门委托，真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；9的真实性予以认定。对被告证据三份保险条款的真实性予以认定，证明目的不予认定。通过上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月29日，原告的驾驶员纪海涛驾驶皖S2N8**重型货车行驶至303省道155公里处驶入路右侧发生侧翻，将路边花树损坏。经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队第340617201501854号事故认定书认定纪海涛负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经被告定损损失为14800元，濉溪县公安交警大队委托物价局对花木损失评估损失12500元，原告已垫付赔偿了12500元并支付鉴定费500元，原告的损失合计为27800元。被告至今未对原告进行任何赔偿。另查明：原告的车辆在被告保险公司保有交通强制险、车损险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告合理损失应当由被告在保险限额内承担。本院认为：原告所有的皖S2N8**重型货车在被告处保有交通强制险、车辆损失险和三者险，且为不计免赔，事故发生在保险期内。事故责任已经交警部门确认，车损已经被告定损为14800元。经交警部门委托及调解，原告已先期垫付因该起事故造成的财物损失12500元并支付评估费500元。故原告要求被告赔偿车损及垫付各项费用的合理诉求应予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司保险金27800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行）。审判员  孙鹏程二〇一五年九月十日书记员  刘朝宏附：适用的法条《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人责任的；（二）排除投保人，被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的应当在三十日之内作出核定。但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务、保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的费用，由保险人承担。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第974号申请执行人耿国军，现住扶余市。被执行人王井泉，现住扶余市。申请执行人耿国军与被执行人王井泉财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院作出一审判决，判决如下：被告王井泉赔偿原告耿国军修房屋所需瓦工费2500元、木工费1560元中的50%及力工费3600元，合计5630元，于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告王井泉承担，鉴定费600元，由原、被告各承担300元。一审判决向双方当事人送达后，被告王井泉不服一审判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）松民一终字第322号二审民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。该二审民事判决已发生法律效力，被执行人王井泉未能自动履行该民事判决所确定的义务，申请执行人耿国军于2014年8月5日向本院申请执行，要求被执行人王井泉履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年8月5日立案执行，并于2014年9月17日向被执行人王井泉送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由姐姐王亚娟代收。因被执行人无可供执行财产，2014年9月25日本院对此案终结本次执行。依据申请执行人的申请，提供被执行人王井泉2015年直补款可供执行，本院于2015年9月8日恢复执行此案，已将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行×××账户的存款1890元予以扣划，此款已实际交付申请执行人王井泉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）松民一终字第322号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民一初字第480号原告宁小莲，女，汉族,1964年12月14日生，务农，江西省万安县人，住万安县。委托代理人王新朋，万安县法律援助中心法律工作者。被告朱水华，男，汉族，1989年10月20日生，江西省万安县人，住万安县。被告中银保险有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区八一大道3号，电话0797-216****，1827976****。组织机构代码：68596487-2。公司负责人周孜怡，公司总经理。委托代理人胡中，公司职员。原告宁小莲诉被告朱水华、中银保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。审理过程中，原告宁小莲以遗漏损失为由，向本院提出书面申请，要求撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁小莲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁小莲撤回起诉。本案诉讼费1300，减半收取650元，由原告宁小莲负担。审判员  曾春明二〇一五年九月十五日书记员  刘 霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01437号之一申请执行人周端午。被执行人刘钢。被执行人张鹏。本院于2015年6月3日作出（2015）鄂武昌执字第753号执行裁定书，冻结了被执行人荆州市监利天域港务有限公司在平安银行12×××09账户上12937160.20元的存款，冻结存款后案外人南方资本管理有限公司向本院提出执行异议，对该存款主张权利。申请执行人湖北新盛物资贸易有限公司于2015年8月31日向本院申请解除冻结被执行人荆州市监利天域港务有限公司在平安银行12×××09账户上12937160.20元的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：解除对荆州市监利天域港务有限公司在平安银行12×××09账户上12937160.20元存款的查封。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  刘蕾审判员  张军审判员  李红二〇一五年九月一日书记员  王升
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)州刑初字第00401号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1995年1月26日出生，安徽省阜阳市人。辩护人时良达，安徽勇胜律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人时良达到庭参加了诉讼。现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年4月23日22时许，在阜阳市颍州区西湖镇华佗酱油厂西烧烤店旁，吴某因琐事与谢某发生纠纷，后谢某从烧烤店内拿把菜刀出来朝吴某餐桌上砍一刀，与吴某一起吃饭的被告人杨某等人用啤酒瓶子和凳子砸谢某，将谢某砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，谢某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人赔偿被害人谢某医疗费等各项经济损失人民币110000元，取得了谢某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、阜阳市公安局颍州分局受案登记表、抓获经过、和解协议书、谅解书、收条、被告人户籍信息、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人谢某陈述、证人于某某、刘某A、刘某B、马某革、武某某、张某、刘某、黄某、吴某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）195号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚,辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张玉林二〇一五年九月十一日书 记 员  程 橙附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第2409号原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司（以下简称恒之博公司），住所地郑州市金水区经三路55号2号楼1单元2层东户。法定代表人谭智慧，经理。委托代理人李玉典、时人伟，河南信心律师事务所律师。被告伍红军，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县）松山村六组，住郑东新区。原告恒之博公司诉被告伍红军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒之博公司的委托代理人李玉典到庭参加诉讼，被告伍红军经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之博公司诉称：2012年11月17日，针对“郑州市金水区丰产路在地图中查看68号纯尚造型护肤项目”，原、被告双方签订了一份合作协议，经营范围美容美发，明确约定了双方的权利和义务。但被告违反协议第16条之约定“合作期间，合作方（被告）不得另行设立经营同类业务机构，或与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营。”被告现已离开丰产路店，造成原告在亏损经营的店面更是雪上加霜。由于被告的离开，导致原告的丰产路店处于半停业状态，至今无法正常经营。被告现就业于郑东新区商鼎路与百福街交叉口向北100米路东的广州GOGO造型。请求判决被告承担违约金3万元，案件受理费用由被告承担。原告恒之博公司所举证有：（一）2012年11月17日双方签订的《合作协议书》一份，证明：原被告双方签订的协议真实有效、不违反法律规定，且，双方约定了权利和义务。（二）送达视频及送达视频文字摘录各一份，证明：被告构成根本违约，应承担相应的法律责任。（三）照片一张，证明:被告现就职于郑东新区商鼎路与百福街交叉口向北100米路东的广州GoGo造型。被告伍红军未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年11月17日，原告恒之博公司与被告伍红军签订了一份《合作协议》，主要内容有：就合作经营纯尚造型护肤有关事项达成如下协议；（第四条）合作期限，自2012年11月17日起至本店房屋房东不租为止；（第五条）本合作项目原始总投资为761018元，原告投资现金总额741992元，占投资的97.5%；被告伍红军投资现金总额19026元，占投资的2.5%；（第十六条）合作期间，若原告决定设立直营店经营业务，同等条件下其它合作方享有优先出资入股的权利（具体比例另行商定）。除原告同意外，合作方不得另行设立经营同类业务的机构，或与其它第三人合作或其它方式参与同类业务的投资或经营。否则，视为强行退股并按本协议第十三条约定对违约方进行清算，同时向原告支付违约金50万元。被告伍红军离开原告恒之博公司位于郑州市××号的店之后，现就业于郑东新区的广州GoGo造型百福街店。2015年2月10日原告恒之博公司提起本诉。本院认为：原告恒之博公司诉请被告承担违约金3万元，理由是：被告违反协议第16条之约定“合作期间，合作方（被告）不得另行设立经营同类业务机构，或与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营。”被告现已离开丰产路店，造成原告在亏损经营的店面更是雪上加霜。由于被告的离开，导致原告的丰产路店处于半停业状态，至今无法正常经营。被告伍红军离开原告公司后，到郑东新区的广州GoGo造型店作理发员。原告未能证明被告另行设立经营同类业务机构或者与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营，原告也未能证明由于被告的离开导致原告的丰产路店处于半停业状态，无法正常经营，即原告支持其诉讼请求的依据不足，对其请求诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费用550元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 琴审判员 王书生审判员 张 岩二〇一五年九月二十三日书记员 丁丽珂
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶商初字第1014号原告韩立华，女，汉族，住山东省胶州市。委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区。代表人王凯，总经理。委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人张亚囡，山东嘉阳律师事务所实习律师。本院在审理原告韩立华与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，因双方就所涉车损赔偿金额已经达成一致，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩立华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩立华负担。审 判 长  张云英代理审判员  范少恒人民陪审员  李小鹏二〇一五年九月十日书 记 员  万顺凯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)穗中法刑二终字第678号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，出生地广东省韶关市，户籍地广东省韶关市武江区）。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月15日作出（2015）穗越法刑初字第1057号刑事判决，判决：被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李某甲要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某甲撤回上诉。广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1057号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  李晓刚审判员  蔡丽君二〇一五年九月十二日书记员  张 媛
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第617号原告曾xx。被告张xx，出生日期不详，男。本院在审理原告曾xx与被告张xx继承纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾xx撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  夏保贵二〇一五年九月三十日书记员  刘劲松
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00073号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人（原审被告人）许某，个体。因本案，于2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，现羁押看守所。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人许某犯骗取贷款罪一案，于2015年5月29日作出（2015）连东刑初字第243号刑事判决，以骗取贷款罪判处被告人许某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人许某退赔江苏银行东海支行贷款人民币260万元。原审被告人许某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人许某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人许某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)许某撤回上诉。江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一五年九月十一日书 记 员 王宜昕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)许立二民终字第144号上诉人（原审被告）郭春英，女。上诉人（原审被告）孔德军，男。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司许昌县支行。住所地许昌县新许路**号。负责人于立民，任该行副行长。上诉人郭春英、孔德军与被上诉人中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民二初字第28-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭春英、孔德军上诉称，一审裁定适用法律错误，根据法律规定，本案应当由被上诉人经常居住地来确定管辖法院，而本案二被上诉人经常居住地为许昌市建安大道建业帕拉迪奥小区，属魏都区人民法院辖区，因此本案应当由魏都区人民管辖。一审法院裁定驳回被上诉人的管辖权异议错误，请求依法撤销原审裁定，将此案移送魏都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系金融借款合同纠纷，上诉人郭春英与被上诉人许昌县农行签订有《最高额担保个人借款合同》，该合同第十三条13.1明确约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖……”，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。现双方因合同履行发生纠纷，应由贷款人（许昌县农行）的住所地人民法院管辖，而许昌县农行住所地为许昌县新许路25号，属于许昌县人民法院辖区，故许昌县人民法院对此案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦学海审 判 员  朱耀宇代理审判员  徐瑞娟二〇一五年九月十日书 记 员  武志强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第2411号原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司（以下简称恒之博公司），住所地郑州市金水区经三路55号2号楼1单元2层东户。法定代表人谭智慧，经理。委托代理人李玉典、时人伟，河南信心律师事务所律师。被告俞厥林，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，住郑东新区。原告恒之博公司诉被告俞厥林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒之博公司的委托代理人李玉典到庭参加诉讼，被告俞厥林经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之博公司诉称：2013年4月29日，针对“郑州市金水区丰产路在地图中查看68号纯尚造型护肤项目”原、被告双方签订合作协议一份，经营范围美容美发，明确约定了双方的权利和义务。但被告违反协议第16条之约定“合作期间，合作方（被告）不得另行设立经营同类业务机构，或与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营。”被告现已离开丰产路店，造成原告在亏损经营的店面更是雪上加霜。由于被告的离开，导致原告的丰产路店处于半停业状态，至今无法正常经营。被告现就业于郑东新区商鼎路与百福街交叉口向北100米路东的广州GOGO造型。请求判决被告承担违约金3万元，案件受理费用由被告承担。原告恒之博公司所举证有：（一）2013年4月29日双方签订的《合作协议书》一份，证明：原被告双方签订的协议真实有效、不违反法律规定，且，双方约定了权利和义务。（二）送达视频及送达视频文字摘录各一份，证明：被告构成根本违约，应承担相应的法律责任。（三）照片一张，证明:被告现就职于郑东新区商鼎路与百福街交叉口向北100米路东的广州GoGo造型。被告俞厥林未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年4月29日，原告恒之博公司与被告俞厥林签订了一份《合作协议》，主要内容有：就合作经营纯尚造型护肤有关事项达成如下协议；（第四条）合作期限，自2013年4月1日起至本店房屋房东不租为止；（第五条）本合作项目原始总投资为761018元，原告投资现金总额741992元，占投资的97%；被告俞厥林投资现金总额22830元，占投资的3%；（第十六条）合作期间，若原告决定设立直营店经营业务，同等条件下其它合作方享有优先出资入股的权利（具体比例另行商定）。除原告同意外，合作方不得另行设立经营同类业务的机构，或与其它第三人合作或其它方式参与同类业务的投资或经营。否则，视为强行退股并按本协议第十三条约定对违约方进行清算，同时向原告支付违约金50万元。被告俞厥林离开原告恒之博公司位于郑州市××号的店之后，现就业于郑东新区的广州GoGo造型百福街店。2015年2月10日原告恒之博公司提起本诉。本院认为：原告恒之博公司诉请被告承担违约金3万元，理由是：被告违反协议第16条之约定“合作期间，合作方（被告）不得另行设立经营同类业务机构，或与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营。”被告现已离开丰产路店，造成原告在亏损经营的店面更是雪上加霜。由于被告的离开，导致原告的丰产路店处于半停业状态，至今无法正常经营。被告俞厥林离开原告公司后，到郑东新区的广州GoGo造型店作理发员。原告未能证明被告另行设立经营同类业务机构或者与其他第三方合作或其他方式参与同类业务的投资或经营，原告也未能证明由于被告的离开导致原告的丰产路店处于半停业状态，无法正常经营，即原告支持其诉讼请求的依据不足，对其请求诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑州恒之博企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费用550元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 琴审判员 王书生审判员 张 岩二〇一五年九月三十日书记员 丁丽珂
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行终字第492号上诉人（原审原告）：高巧云，女，1968年6月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：宁勇，男，该局局长。委托代理人：张智，男，该局工作人员。上诉人高巧云诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局治安行政处罚一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第74号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高巧云，被上诉人沈阳市公安局浑南分局的委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月24日，高巧云和商兆伟到北京天安门进行非正常上访。2015年1月25日沈阳市公安局浑南分局作出沈公（浑南）行罚决字[2015]第131号行政处罚决定书，决定给高巧云行政拘留十日的行政处罚。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告沈阳市公安局浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。其向法庭提供的证据能够证明其证明目的，原告的诉讼请求法院无法支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告高巧云的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人高巧云上诉称，一、一审法院并没有查明处罚依据的事实，也没有证据证明我们此次去天安门就是非正常访。长期以来上诉人和丈夫心情一直不佳。2015年1月24日我们只是想到天安门广场游玩一下，当时身上既没有带上访材料，也没有任何上访行为。被上诉人认定上诉人非正常访并处罚，没有依据；二、一审被上诉人证据互相矛盾，真实性无法确认，处罚依据不足；三、一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，对有明显瑕疵的证据没有排除，以不符合证据条件的证据作为认定事实的依据。给上诉人造成了精神、名誉等重大损失。请求本院撤销一审判决，查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人沈阳市公安局浑南分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。原审被告沈阳市公安局浑南分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、传唤证；3、通（告）知记录；4、行政处罚告知笔录；5、处罚决定书（132号）；6、公安行政案件处罚审批表；7、处罚决定书（131号）；8、执行回执；9、高巧云询问笔录二份；10、商兆伟询问笔录二份；11、训诫书；12、情况说明；13、身份证明；14、情况介绍；15、违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；16、处罚决定书；17、训诫书；18、情况说明；19、保证书；20、息访协议书；21、人口基本信息表，1-21证明原告违法事实存在，该局办理案件程序合法。原审原告高巧云向原审法院提供的证据材料有：1、处罚决定书，证明被处罚违法；2、政府信息不存在告知书。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审被告提供的证据认为能够实现证明目的予以确认，对原审原告提供证据的真实性予以确认。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被上诉人沈阳市公安局浑南分局具有作出被诉处罚决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人提供的证据能够证明被诉处罚决定认定的事实，据此作出被诉处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞代理审判员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一五年九月十日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第00684号原告华新混凝土襄阳有限公司（原襄阳华新建山新材料有限公司）。住所地：襄阳市高新区汽车产业园新光路*号。法定代表人陈兵，华新混凝土襄阳有限公司董事长。委托代理人徐剑平，男，1954年10月50日出生，汉族，住所地：襄阳市，华新混凝土襄阳有限公司员工。委托权限为特别授权。被告房全会，男，1972年11月26日出生，汉族，个体建筑业主，住所地：襄阳市襄城区。原告华新混凝土襄阳有限公司诉被告房全会买卖合同纠纷一案，���院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告华新混凝土襄阳有限公司的委托代理人徐剑平、被告房全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新混凝土襄阳有限公司诉称：2012年5月9日至2013年8月2日，被告共购买原告商品混凝土1109.5M，价款309477.50元，用于其承包的位于襄城区工业园区的中众化工及合金源汉伟建材工程。双方买卖关系发生后，被告所欠款项经原告多次催要未果。为此，诉至人民法院，请求判令：1.被告立即支付欠款309477.50元；2.被告按照同期同类贷款利率支付原告利息损失（自2013年8月25日起算至欠款付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告房全会辩称：原告诉状上所述基本属实，但不同意承担利息损失；目前没有能力偿还欠款，愿意用自己名下的轿车一辆抵账。经审理查明：2012年3月20日，原告经工商部门核准登记成立。2014年10月10日，经工商部门核准，原告名称由襄阳华新建山新材料有限公司变更为华新混凝土襄阳有限公司。营业范围为：商品混凝土、预拌砂浆单位的生产、加工、销售；运输设备、泵送设备的租赁。原、被告经协商后，原告自2012年4月26日起陆续分批次向被告指定的中众化工、合金源汉伟建材等工地运送商品混凝土，约定每方单价255元。截止2013年8月25日，原告共计向被告销售并运送商品混凝土1109.50方，计货款309477.50元。后双方未再发生商品混凝土买卖业务关系。被告所欠货款一直未结付。2015年7月3日，原告向被告发出了书面对账单并附收款明细，被告对截止2013年8月25日尚欠原告309477.50元货款不持异议，并在对账单上签名认可。此后，双方为还款时间及应否承担逾期付款利息不能达成一致意见，引起诉争。以上事实，有经庭审质证的营业执照、机构代码、企业名称变更核准通知书、对账函1份、应收账款确认函1份、应收账款确认单14份及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方经口头协商约定后达成了商品混凝土买卖协议，由原告按被告要求向被告出售商品混凝土，由被告向原告支付货款，该交易行为不违反法律和行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，系合法有效的民事行为，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未结付货款，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。截止2013年8月25日，原告累计向被告销售了价值309477.50元的商品混凝土，被告一直未结清该货款。由于双方对价款履行期限未作约定，而本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对价款支付时间没有约定或约定不明的，当事人又协商不成，交易习惯也不确定的情形下，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。因此，原告主张被告支付欠款309477.50元，并承担自2013年8月25日至欠款本金付清之日止的利息，具有法律及事实依据，本院予以支持。同时，原告对利息损失的产生无过错，应由被告全部承担责任，利息应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告房全会于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告华新混凝土襄阳有限公司货款309477.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月25日起计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3196元，由被告房全会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一五年九月二十八日书记员  杨征
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第00801号原告李大元，男，1950年1月4日生，汉族，住襄阳市襄城区，被告张化荣，男，1969年1月1日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告杨铁均，男，1969年12月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告襄阳楚城投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号拉美步行街*幢*单元**层*室。法定代表人：肖青梅，系该公司经理。原告李大元诉被告张化荣、杨铁均、襄阳楚城投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李大元申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李大元撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告李大元负担。审判员  杨帆二〇一五年九月二十八日书记员  杨征
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱管民初字第00567号原告杜某，工人。被告董某甲，工人。被告董某乙，农民。被告张某甲，农民。三被告共同委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原告杜某与被告董某甲、董某乙、张某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某，被告董某甲、董某乙、张某甲的委托代理人董伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，被告董某甲系被告董某乙、张某甲之女。2014年，原告杜某与被告董某甲经媒人张某乙介绍相识，于2015年农历正月十二举行定亲仪式，被告收取原告彩礼28800元、黄金项链一条、金戒指一枚、衣服鞋子及红包1200元，同时，原告为双方定亲支出烟酒、酒席等费用。同日被告退还彩礼款6000元给原告。目前男女双方因办理结婚相关事宜发生争议，双方就婚约期间收取的礼品礼金退还协调未果，发生纷争，引起诉讼。对此，请求依法判令两被告退还原告礼金、礼物计款37502元，本案诉讼费用由被告负担。被告董某甲、董某乙、张某甲共同辩称，被告董某甲收到原告杜某给付彩礼款22800元，与被告董某乙、张某甲无关；原告要求返还衣服酒席等费用没有法律依据；黄金项链及金戒指价值不清楚，现不在被告董某甲手中；原告杜某与被告董某甲因婚约产生上述的彩礼应视为原告对被告董某甲的赠与行为，被告不应当返还。经审理查明，2014年，原告杜某与被告董某甲经媒人张某乙介绍相识，于2015年农历正月十二按照风俗举行定亲仪式。原告通过媒人张某乙给付被告董某甲彩礼现金28800元、千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）及衣服鞋子等，同日按照风俗，被告董某甲返还给被告彩礼款6000元；另原告杜某给付被告董某甲红包1200元，被告董某甲给付原告杜某红包1000元。此后，因原、被告为琐事发生矛盾，双方就彩礼退还协调未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述；证人张某乙证言、上海老凤祥银楼盱眙专卖店销售单一份、上海老庙黄金盱眙专卖店饰品销售凭证一份等证据证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》规定：“禁止借婚姻索取财物。”我国的婚姻立法对待男女结婚，立法的本意是提倡婚姻当事人缔结婚姻主要是以双方感情为基础，而不是以金钱财物作为基础，也不提倡以给付大额钱物作为结婚的前提与条件，法律禁止一方向对方索取财物。在本案中，原、被告在缔结婚约过程中，原告通过媒人先后给付被告董某甲彩礼款22800元、千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个，对此事实有原、被告的当庭陈述、证人张某乙证言予以证实，故本院对此予以认定。在现实社会中，原告这种彩礼的给付，在当地农村是比较普遍的习俗，原告方给付彩礼是被动的，非自愿的，所以根据婚姻立法的本意，参照司法解释的规定以及司法的公正性、合理性要求，并结合本案中原、被告已订婚的客观事实，被告董某甲应返还原告彩礼现金22800元及千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个；原告要求被告退还给付被告红包、衣服鞋子及节日给被告亲友的鸡蛋、鸭蛋、烟酒等价值1400食品等，此为赠与行为，依法不予退还；原告杜某要求被告返还因定亲支出的酒席、烟酒钱款，此为双方为缔结婚姻基本支出，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。原告杜某要求被告董某乙、张某甲承担责任，因上述款项及事物均由媒人交予被告董某甲，故被告董某乙、张某甲不应承担返还的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董某甲于本判决生效后三十日内返还原告杜某彩礼款22800元及千足金戒指（5.23克）一枚、黄金项链（9.12克）一条、黄金吊坠（4.43克）一个。二、驳回原告杜某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告杜某负担120元，被告董某甲负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  赵学雷二〇一五年九月十七日书 记 员  马 颖附相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂城民初字第01407号原告卫小亚。委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王铭。被告韩清平，现在黄石监狱服刑。委托代理人汪涛，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。原告卫小亚诉被告韩清平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告卫小亚的委托代理人王铭、被告韩清平及其委托代理人汪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫小亚诉称：2014年5月29日，被告韩清平因邻里纠纷听信其嫂孙美媛的唆使，到鄂城区碧石渡镇三岔口汇祥批发部持钢管对正在收银的黄萍进行殴打，原告上前进行劝解，被告韩清平转而持钢管对原告进行殴打，致原告重伤。后原告被送入鄂州市中心医院进行救治，诊断为：胸腹闭合性损伤，腹腔积液，脾破裂，双肺挫伤，左侧多根肋骨骨折，后在该院做了脾切除手术。该伤情经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、一项符合捌级伤残，一项符合玖级伤残。2、后期治疗费预计5，000.00元；3、误工损失日综合评估为150日；4、护理日为90日。经鄂州市鄂城区人民法院审理，认定被告故意伤害他人身体，致人重伤；原告对本案的发生没有过错。2014年12月17日，鄂城区法院判处被告韩清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，该判决现已生效。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告因被告故意伤害行为所造成的各项损失共计人民币258，921.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告韩清平辩称：被告因犯故意伤害罪而引发的民事侵权情况属实，但原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予赔偿。原告卫小亚为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、卫小亚身份证件、卫小亚与金良顺的结婚证、金良顺房产证复印件各一份。拟证明：1、原告的基本身份情况；2、原告为城镇居民。证据二、刑事判决书、刑事附带民事裁定书复印件各一份。拟证明：1、被告韩清平故意伤害卫小亚的事实以及对损害结果负全责；2、刑事附带民事赔偿部分没有经过法院处理的事实。证据三、门诊病历、出院小结、诊断证明书、司法鉴定意见书复印件各一份。拟证明：1、卫小亚的伤情、治疗以及后续治疗情况；2、卫小亚因伤导致误工、护理损失等案件情况。证据四、医疗费收据、通用机打发票复印件各一份。拟证明：原告因伤发生的部分医疗费、鉴定费、复印费用损失。证据五、个体户工商营业执照、税务登记证复印件各一份。拟证明：原告的职业以及误工损失情况。证据六、2015年1月8日的证明一份。拟证明：原告的职业及原告系城镇居民。庭审质证时，被告韩清平对原告的证据一、二、三、四无异议；对证据五有异议，认为事故发生在2014年5月28日，营业执照时间为2014年7月，与本案无关，达不到证明目的；对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告未在公寓内居住且受伤前未从事批发零售业。被告韩清平在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：原告的证据一、二、三、四因被告对其真实性无异议，该证据真实、客观，且与本案有关联，本院予以采信；原告的证据五与证据六相互印证，反映了原告从事的职业，本院予以认定；原告的证据六系鄂州市鄂城区碧石渡镇居民委员会出具，故本院予以采信。依据以上有效证据及庭审当事人陈述，本院认定以下事实：2014年5月29日11时许，被告韩清平因邻里纠纷，到鄂城区碧石渡镇三岔口汇祥批发部持钢管对正在收银的黄萍进行殴打，原告上前拉扯，被告韩清平转而持钢管对原告进行殴打，致原告受伤。后原告被送入鄂州市中心医院进行治疗，住院15天，花费医疗费45，339.90元，诊断为：胸腹闭合性损伤：腹腔积液，脾破裂，双肺挫伤，左侧多发肋骨骨折。2014年9月18日，原告的伤情经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、一项符合捌级伤残，一项符合玖级伤残。2、后期治疗费预计5，000.00（伍仟）元；3、误工损失日综合评估为150日；4、护理日为90日。原告花费鉴定费3，800.00元。鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城刑初字第00414号刑事判决书认定被告故意伤害他人身体，致人重伤；原告对本案的发生没有过错。2014年12月17日，鄂城区法院判处被告韩清平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，该判决现已生效。原告为维护自身权益，遂向本院起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、鉴定费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币258，921.93元。另查明，原告卫小亚受伤前从事副食零售业工作。本院认为：公民享有生命健康权。被告故意伤害原告致其重伤的事实清楚，已经本院作出的生效刑事判决确认，足以认定。被告实施的侵权行为，造成原告受伤，是酿成本次纠纷的责任方，依法应当承担赔偿责任。原告卫小亚要求被告韩清平赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、误工费、鉴定费等合理费用，依法予以支持。根据相关法律规定，因被告已被追究刑事责任，对原告要求精神损害赔偿金和伤残赔偿金的诉请，依法不予支持。原告受伤前从事副食零售业工作，原告的误工损失应按上一年湖北省批发零售业职工平均工资收入标准计算。原告的损失，本院核定如下：1、医疗费45，339.90元；2、误工费13，622.00元（33，148.00元／年÷365天×150天）；3、住院伙食补助费900.00元（60.00元／天×15天）；4、营养费225.00元（15.00元／天×15天）；5、护理费7，083.00元（28，729.00元／年÷365天×90天）；6、交通费酌定400.00元；7、鉴定费3200.00元；8、后期治疗费5，000.00元。共计75，769.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告韩清平于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫小亚各项损失75，769.90元。二、驳回原告卫小亚的其他诉讼请求。本案诉讼费5，184.00元，由原告卫小亚承担3，490.00元，由被告韩清平承担1，694.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七���内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员  徐磊二〇一五年九月十日书记员  李莉
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民一初字第00732号原告康长海，男，1951年2月22日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告周桂华，女，1950年8月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告梁某，女，1984年9月18日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告康鑫源，女，2010年4月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人梁某，系康鑫源之母。被告万正国，男，1952年8月14日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告万涛，男，1974年1月6日生，汉族，住襄阳市襄城区。二被告的共同委托代理人向卫东，湖北春园律师事务所律师，委托权限为一般代理。本院于2015年7月31日立案受理了原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源诉被告万正国、万涛机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费减半收取708元，由原告康长海、周桂华、梁某、康鑫源负担。审判员  杨帆二〇一五年九月三十日书记员  杨征
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶商初字第1274号原告刘松良，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。代表人肖光，总经理。委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。本院在审理原告刘松良与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘松良撤回起诉。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告刘松良负担。审 判 长  刘伟伟代理审判员  范少恒人民陪审员  李小鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  万顺凯
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1351号原告永兴县永兴华厦商行。经营者李荣斌，男。委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。被告永兴县香江商贸有限责任公司。法定代表人李小莲，系该公司董事长。原告永兴县永兴华厦商行（简称永兴华厦商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告永兴县永兴华厦商行委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴县永兴华厦商行诉称：原告系被告超市的供应���，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款45321元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款45321元；2、诉讼费用由被告承担。被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款是事实，但之后发生的业务往来还未结算。经审理查明：原告永兴华厦商行于2013年7月1日进行个体工商登记，经营者为李荣斌。原告系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月3日，双方对供应的未付货款进行了结算，被告出具了货款结算清单。2015年1月27日，被告香江商贸公司法定代表人立下欠条，确认公司欠款的事实，共欠货款45321元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款45321元。上述事实��有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单等证据证明，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款45321元，被告香江商贸公司也对未结货款45321元进行了确认。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告永兴县永兴华夏商行货款45321元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取466.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 张                      臣                      晖二〇一五年九月十一日书记员代 玉                                            兰法  官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书���定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第04506号原告李奇胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住万州区上海支路**号**幢*单元3-1，公民身份号码5122011969********。被告谭力铭，男，1953年6月2日出生，汉族，住万州区香炉巷***号，公民身份号码5122211953********。被告冉振玉，女，1954年1月9日出生，汉族，住万州区静园路****号5-2，公民身份号码5122211954********。原告李奇胜与被告谭力铭、冉振玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李奇胜到庭参加了诉讼、被告谭力铭、冉振玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李奇胜起诉称:被告谭力铭于2014年10月23日向原告借款2万元，借期2个月，月息2分，定于2014年12月23日偿还。借款到期后，被告没有偿还借款，二被告系夫妻关系，借款时在夫妻关系存续期间。故起诉要求二被告立即偿还原告借款2万元，并按月息2分支付从2014年10月23日起至付清之日止的利息。被告谭力铭、冉振玉未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月23日，被告谭力铭向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限2个月，月息2分，定于2014年12月23日归还。借款时原告预扣利息700元，实际交付被告谭力铭19300元。借款后被告谭力铭没有偿还原告借款。被告谭力铭、冉振玉于1979年2月14日登记结婚，于2015年1月22日登记离婚。2014年10月23日，中国人民银行公布6个月内的贷款基准年利率为5.6。上述事实，原告提交的借条、原被告身份信息等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:被告谭力铭向原告出具借条，原告将款项交付被告谭力铭，原告与被告谭力铭之间形成了民间借贷法律关系。原告按约将款项出借给被告谭力铭，被告谭力铭应当按约定偿还借款。借款利息不得预先在本金中扣除，原告实际交付被告谭力铭19300元，故本案本金只认定19300元。原被告双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予并保护。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。依据《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判定如下:一、被告谭力铭、冉振玉于本判决生效后三日内偿还原告李奇胜借款本金人民币19300元，并从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止。二、驳回原告李奇胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元由被告谭力铭、冉振玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王 明人民陪审员  汪雪莲二〇一五年九月十日书 记 员  伍泰运
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19701号原告沈君卫，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住上海市闵行区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被告黄伟俊，男，1992年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告沈君卫与被告黄伟俊民间借贷纠纷一案期间，原告沈君卫于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄伟俊的银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。担保内容：案外人吴某某名下坐落于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院认为，原告沈君卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄伟俊的银行存款人民币700,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人吴某某名下坐落于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶岚二〇一五年九月十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00339号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨某甲，劳务人员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日被公安机关取保候审，同年7月28日被检察机关取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)326号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月20日，被告人杨某甲在其位于扬州市邗江区公道镇花园居委会迎旺新村的家中容留杨某丙、江某、杨某乙、徐某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。2015年6月30日，被告人杨某甲在其位于扬州市邗江区公道镇花园居委会迎旺新村的家中容留杨某丙、徐某、张某等人吸食甲基苯丙胺1次。2015年7月9日，被告人杨某甲在公安机关接受询问时主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某甲的常住人口基本信息表、到案经过、立案决定书等书证，被告人杨某甲的供述笔录，未到庭证人杨某丙、徐某、杨某乙、江某、张某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录，视听资料光盘7张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某甲在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一五年九月十日书记员  张 静
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝一中法行终字第00365号上诉人（一审原告）周善菊，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。法定代表人赵小农，该局局长。委托代理人蒋斌，该局民警。委托代理人陈高杨，该局民警。上诉人周善菊因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局(以下简称北碚区公安分局）不作为违法一案,不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月25日14时22分许，在“北碚区灯塔村谭家院生产队安置房项目部”施工现场，周善菊与项目部工作人员李永兴发生口角和抓扯，周善菊用砖头打伤了李永兴的头部，双方在纠纷中均受伤。周善菊随后向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警郇昌玉、王广彬等人约20分钟后赶到报警地点后，随即向现场群众口头了解情况。在了解基本案情后，处警民警向周善菊喊话，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，但周善菊拒绝离开纠纷现场。随后民警离开现场。当日15时43分，出警民警将处警情况向“110”进行了回复。后民警将李永兴带回派出所询问。李永兴于当晚21时向蔡家派出所报案，蔡家派出所受理李永兴的报案受理，该案目前仍在调查处理之中。一审法院认为：《110接处警工作规则》第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理。”第十七条规定，“对接报的规模较小、影响不大的一般性群体性事件，应当迅速将情况通报业务主管部门，同时酌情派警维持现场秩序，协助有关部门进行疏导劝阻，防止事态扩大。”第二十四条规定，“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”2014年11月25日14时22分许，北碚区公安分局接警后，蔡家派出所及时出警，处警民警到达现场后向现场群众口头了解案件情况，要求周善菊到项目部办公室接受询问和调解，在周善菊拒绝离开纠纷现场后将李永兴带回派出所询问，处警完毕后民警将处警情况向“110”进行了回复。北碚区公安分局当天的处警符合《110接处警工作规则》的规定。故周善菊所诉北碚区公安分局不履行法定职责的事实并不成立，其诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回周善菊的诉讼请求。上诉人周善菊不服一审判决，向本院上诉称：上诉人要求被上诉人履行保护人身权和财产权的法定职责，但一审法院未对被上诉人不履行保护财产权的职责违法作出判决，属于遗漏上诉人的诉讼请求，应当发回重审。被上诉人没有尽到保护上诉人人身权和财产权的法定职责，至今未对上诉人的报警进行调查处理，其失职行为竟然得到一审法院的认可，属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，确认被上诉人不作为违法。二审中，被上诉人北碚区公安分局未提交书面答辩意见。上诉人周善菊向一审法院提交了如下证据：1.周善菊提供受伤照片一张。2.中国电信通讯记录一张（153××××2068进行报警）。3.手机号码为158××××1366手机。证明其用两个手机报警。4.重庆市通用门诊病历。被上诉人北碚区公安分局向一审法院提交了如下证据：1.受案登记表。证明该案立为治安案件。2.接报警登记表。证明其依法接处警。3.李永兴权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。4.谢保和权利义务告知书和询问笔录。证明开展相关调查。5.执法记录仪视频资料（当庭播放）。证明依法接处警。一审法院对周善菊、北碚区公安分局举示的证据结合双方的质证意见作如下确认：对周善菊及北碚区公安分局举示的证据的真实性均予以确认。上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被上诉人北碚区公安分局具有依法保护公民人身权和财产权的职责。根据本案查明的事实，上诉人周善菊因与他人发生纠纷受伤向“110”报警，北碚区公安分局接警后指令蔡家派出所出警，该所民警赶赴现场后随即开展调查，并将处警情况向“110”进行了回复。被上诉人的行为符合《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情节尽快处理”以及第二十四条“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录”的规定。同时，根据《中华人民共和国治安处罚法》第99条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被上诉人于2014年11月25日接警，至周善菊2014年12月8日向法院提起本案诉讼时尚未届满三十日。因此，上诉人认为被上诉人未履行保护其人身权和财产权的理由不能成立，一审法院驳回其诉讼求求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人周善菊负担。本判决为终审判决审 判 长  刘兴旺审 判 员  王 蓓代理审判员  罗 红二〇一五年九月十日书 记 员  吴卓文
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书���2015）祁民初字第1973号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富，系该公司董事长。被告董学刚，男，1937年出生。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告董学刚金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 琼二〇一五年九月十一日书记员 罗丹丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第00527-2号原告：郭海山，男，1975年12月22日生，汉族，无业。被告：高洪政，男，1959年1月9日生，汉族，农民。本院在审理原告郭海山诉被告高洪政民间借贷纠纷一案中，原告郭海山于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告高洪政在昌图农村信用社新华分社卡；农村信用合作联社营业部卡进行查封、冻结。原告郭海山以登记在郭海丰名下的捷达牌小型轿车向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被告财产的同时，也应将原告提供担保的财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被告高洪政在昌图农村信��社新华分社、农村信用合作联社营业部的两张银行卡进行冻结，冻结额满41595元时止。二、查封登记在郭海丰名下的捷达牌小型轿车。三、上述财产在保全期间内，分别由原告及被告自行保管和使用，但因原告及被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债。如需变卖，变卖之前必须通知本院，变卖之后必须保留相应价款，提交本院。并不得对查封财产设定任何权利负担；四、上述轿车查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因原告逾期申请造成被查封财产灭失的，由原告承担法律责任。案件保全费320元，由原告郭海山预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴海军二〇一五年九月十日书记员  李明明
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第5593号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。负责人：杨君星。委托代理人：何和谦、何志波。被告：楼刚，被告：罗治国。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告楼刚、罗治国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费6948元（已减半），由原告负担。审 判 长 陈锦忠二〇一五年九月十四日代书记员 黄 超
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第0854号原告方圆化纤有限公司盛泽分公司。法定代表人吴连荣。委托代理人杨旭艳，系单位员工。被告谢兆玉。原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告谢兆玉劳动合同纠纷一案，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。审 判 长  潘景信人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  郑乾坤二〇一五年九月八日书 记 员  吴康康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第174号之二原告卢彩平，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码为×××2626。委托代理人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。被告东莞永保电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人许宰硕，董事长。委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。第三人东莞市优真特电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人蔡峰洙。原告卢彩平诉被告东莞永保电子有限公司、第三人东莞市优真特电子有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2015年3月31日，本院依法作出（2015）东三法常民二初字第174号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院于2015年7月2日向原告送达预交诉讼费通知书，告知原告在收到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交诉讼费62元。至今，原告仍然没有预交该笔诉讼费。因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费62元，因本案按撤诉处理，由原告卢彩平负担。审 判 长  柯金玲人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一五年九月十七日书 记 员  周 颖陈俊锋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)烟行受终字第22号上诉人任志升。上诉人任志升不服莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第21号行政裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人多年上访索要口粮地，2011年11月28日才分得土地，2011年12月20日就提起行政诉讼，诉状邮到莱州市人民法院立案庭，一直未能立案，有诉状和信件为证。从1992年10月份收回我口粮地到2011年12月20日，依据法律规定没有超出诉讼时效，原审法院不予立案是错误的，请求依法撤销莱州市人民法院（2015）莱州行受初字第21号行政裁定书，依法给予立案受理。本院经审查认为，上诉人的诉讼请求是确认莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府收回其口粮地违法并赔偿损失，理由是上诉人所属村委于1992年10月强行收回其口粮地，当时镇政府知道村委的收地行为，且2010年3月23日莱州市平里店镇人民政府和莱州市农业局下属单位莱州市农业经营管理指导站共同作出了《关于平里店镇石于村任志升反映问题的调查报告》。基于上诉人的上述主张，土地承包合同的相对人是上诉人与其所属村委，收回上诉人口粮地是村委的行为，不是莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起行政诉讼要“有具体的诉讼请求和事实根据”，上诉人并没有证据证明是莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府收回其口粮地。《关于平里店镇石于村任志升反映问题的调查报告》是莱州市平里店镇人民政府和莱州市农业经营管理指导站在处理上诉人索要口粮地上访过程中所作的事后调查结论，并不是收回上诉人口粮地的具体行政行为，上诉人在莱州市农业局和莱州市平里店镇人民政府不存在具体行政行为的情况下提起行政诉讼是不当的。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一五年九月十一日书记员  李清玉
陕西省某某榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第07273号原告高某某原告榆林某某商贸有限责任公司被告惠某某被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司被告陈某某被告中国人民财产保险股有限公司某某分公司被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司被告某某某某汽车运输有限责任公司被告中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司被告永安财产保险股份有限公司某某支公司本院在审理原告高某某、榆林某某商贸有限责任公司与被告惠某某、永诚财产保险股份有限公司某某支公司、陈某某、中国人民财产保险股有限公司某某分公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、某某某某汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司、永安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某某于2015年9月16日向本院提出了财产保全申请，要求对被告惠某某名下的陕KK50**号“雪佛兰牌”小型轿车采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告惠某某名下的陕KK50**号“雪佛兰牌”小型轿车予以扣押。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一五年九月十六日书 记 员  马 宁