山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终122号上诉人（原审被告）：山西清凉山羔羊肉业有限责任公司，怀善街南）。        法定代表人：翟某。        委托诉讼代理人：文某1，怀仁市人。        委托诉讼代理人：张某，山西晋泰律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：李某，山西省怀仁市人，住怀仁市。        原审被告：文某2，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。        上诉人山西清凉山羔羊肉业有限责任公司（以下简称羔羊肉业公司）因与被上诉人李某、原审被告文某2买卖合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人羔羊肉业公司之委托诉讼代理人文某1、张某，被上诉人李某到庭参加了诉讼。原审被告文某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        羔羊肉业公司上诉请求：1、依法撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初694号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李某承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人李某与上诉人羔羊肉业公司存在买卖关系有误。二、本案已过诉讼时效，一审法院认定未过诉讼时效有误。三、一审法院对本案违约金的计算标准及利息期限的判决认定错误。        李某辩称：同意一审判决，请求依法驳回上诉人之上诉请求。        文某2未提交书面陈述意见。        李某向一审法院起诉请求：1、要求羔羊肉业公司和文某2给付钢材款2687100.90元，并支付按每吨每月90元计算逾期付款利息，要求付至起诉之日2019年7月18日即利息4787635.32元，共计7474736.22元。重审期间李某将逾期付款利息期间变更为从2013年5月开始至付清为止。2、诉讼费由羔羊肉业公司负担。        一审法院认定的事实：李某与文某2约定由李某给羔羊肉业公司提供钢材，用于羔羊肉业公司建设厂房。李某从2013年4月8日起至2013年10月10日止为羔羊肉业公司供应了740.234吨钢材，因钢材市场行情变化，当时钢材价格每吨3550元至3800元之间，总计钢材款为2687100.90元。双方未签订书面买卖合同，羔羊肉业公司至今未支付钢材款。2015年5月30日，文某2给李某出具了欠条，并约定了逾期支付钢材款的利息为每吨每月90元，欠条载明欠李某4210303元，其中钢材款2687100.90元，利息1523203元，该欠条加盖了羔羊肉业公司的公章。2018年8月7日，文某2又给李某出具了欠条，载明欠李某钢材款2687100.90元，每吨每月利息90元，共计利息4054803.66元，该欠条未加盖羔羊肉业公司的公章。2018年11月1日，文某2又给李某出具了欠条，载明欠李某钢材740.23吨，每吨每月利息90元，从2015年6月1日至2018年11月1日的利息共计2731463.46元，该欠条未加盖羔羊肉业公司的公章。        另查明，羔羊肉业公司成立于2013年2月19日，文某2、文某为该公司的投资人即股东，文某系法定代表人，文某2任经理。2015年6月1日，该公司股东由文某2、文某变更为翟某、翟育，法定代表人变更为翟某。羔羊肉业公司自成立以来一直未营业。山西盛苑通物资有限公司成立于2011年3月16日，李某系法定代表人。怀仁县诚信钢材经销部于2007年注册登记，法定代表人为张某，张某系李某的妻子，该经销部于2015年注销。        又查明，李某于2020年8月13日向一审法院申请财产保全，并用房产证作了担保。一审法院依法作出（2020）晋0624民初694号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结了羔羊肉业公司、文某2价值7474736.33元的房产及土地。        一审法院认为：羔羊肉业公司对购买钢材740.23吨以及欠付李某钢材款2687100.90元和双方于2015年5月30日出具欠条时约定了违约金并无异议。羔羊肉业公司应当按照约定全面履行自己的付款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为：1．李某与羔羊肉业公司是否存在买卖合同关系，李某作为原告主体是否适格；2．李某本次起诉是否超过诉讼时效；3．逾期付款违约金应否调整、违约金的计算标准以及利息期限的确定问题。4．文某2是否应承担连带责任。        关于李某与羔羊肉业公司是否存在买卖合同关系，李某作为原告主体是否适格。一审法院认为，羔羊肉业公司2013年12月31日的记账条上写着：“2013年度清凉山羔羊肉业公司土地施工购买李某钢材情况，共计钢材740.234吨，金额为2687101元。”文某2于2015年5月30日、2018年8月7日、2018年11月1日给李某出具的欠条均写着“今欠到李某钢材款……”。羔羊肉业公司提供的山西盛苑通物资有限公司销售单上购货单位是“怀仁诚信”，并非羔羊肉业公司。李某提供的出库单，虽有5张加盖了怀仁县诚信钢材经销部的公章，但其他出库单均未加盖公章，也没有单位名称。因双方当事人未签订买卖合同，也未支付过货款，综合以上证据足以证明李某虽是山西盛苑通物资有限公司法定代表人，但并未以山西盛苑通物资有限公司的名义与羔羊肉业公司直接发生买卖关系。且羔羊肉业公司记账条以及出具的欠条上均记载为欠李某钢材款，而非欠山西××苑诚信钢材经销部钢材款，故一审法院认定李某与羔羊肉业公司之间存在买卖合同关系，李某作为原告主体适格。羔羊肉业公司主张与山西盛苑通物资有限公司存在买卖合同关系，无证据证明，一审法院不予采信。        关于李某本次起诉是否超过诉讼时效的问题。李某认为文某2现在虽不是羔羊肉业公司名义上的股东和经理，但是实际负责人，文某2一直在羔羊肉业公司，而且打欠条时也是在羔羊肉业公司的办公室。李某到羔羊肉业公司办公室主张权利，文某2出具欠条，足以证明李某向羔羊肉业公司主张权利，从最后一次欠条时间2018年11月1日起算，李某于2019年7月18日提起诉讼未超过诉讼时效。        关于逾期付款违约金应否调整、违约金的计算标准以及利息期限的确定问题。李某主张按约定的每吨每月90元计算逾期付款违约金，羔羊肉业公司认为约定过高，要求调整。经审理查明，双方发生买卖关系时钢材价3550元／吨至3800元／吨，按双方约定每吨钢材每月支付90元利息计算，月息为2.36％-2.53％，该约定明显高于其受到的损失，应予适当下调；本案双方已明确约定了逾期付款违约金，根据公平原则和诚实信用原则，充分尊重当事人意思自治，公平合理地进行衡量，一审法院以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以中国人民银行公布的贷款市场报价利率1年期3.85％为基数，调整逾期付款利率为3.85％的四倍即年利率15.4％；李某主张逾期付款违约金从2013年5月份起算至付清为止。一审法院认为，羔羊肉业公司于2015年5月30日给李某的欠条中虽计算了利息，但双方对利息的起算日期并未明确，双方未签订书面的买卖合同，李某亦无证据证明双方约定了具体的付款期限，基于本案的事实，李某从2013年4月8日开始供应钢材直至2013年10月10日停止供应，一审法院支持从2013年10月10日起计算逾期付款违约金直至付清为止。        关于文某2是否应承担连带责任的问题。文某2当时任羔羊肉业公司经理，其向李某购买钢材以及给李某出具欠条均属于履行职务行为，且所购买的钢材全部用于羔羊肉业公司的厂房建设，其个人依法不应承担还款责任。李某主张文某2承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、山西清凉山羔羊肉业有限责任公司于本判决生效之日起十五内给付李某钢材款2687100.90元并支付逾期付款违约金，违约金按年利率15.4％计算，自2013年10月10日起算至实际付清之日止。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64123元，李某申请缓交，财产保全费5000元，李某已预交，由山西清凉山羔羊肉业有限责任公司负担。        本院对一审查明认定的事实基本予以确认。        本院认为，现有证据可以证实上诉人羔羊肉业公司与被上诉人李某之间买卖合同关系之事实存在，原审对此认定适当，本院亦予以确认。关于上诉人所提本案起诉已超诉讼时效的问题。原审以上诉人羔羊肉业公司最后一次给被上诉人李某打欠条时间2018年11月1日起算，至李某于2019年7月18日起诉未超诉讼时效，符合法律规定，本院亦予以认可。至于上诉人羔羊肉公司主张原审违约金计算标准及利息期有误之上诉请求。原审根据公平原则和诚实信用原则，充分尊重当事人意思自治，公平合理地进行衡量，一审法院以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，以中国人民银行公布的贷款市场报价利率1年期3.85％为基数，调整逾期付款利率为3.85％的四倍即年利率15.4％并无不妥。同时基于本案事实，李某从2013年4月8日开始供应钢材直至2013年10月10日停止供应，一审法院支持从2013年10月10日起计算逾期付款违约金至付清为止，亦处理适当。        综上所述，上诉人羔羊肉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费50887元（已交25443元，剩余25444元缓交自执行时交清），由上诉人山西清凉山羔羊肉业有限责任公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    郭洪福审判员    殷莉审判员    智杰海二〇二一年三月十六日书记员    刘宁