江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民三终字第435号上诉人（原审原告）黄某甲，男。委托代理人王彪，江西宋城律师事务所律师。上诉人（原审原告）黄某乙，女。委托代理人胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。委托代理人王彪，江西宋城律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄某丙，男。上诉人（原审被告）黄某丁，男。上诉人（原审被告）黄某戊，女。上诉人（原审被告）黄某己，女。上诉人（原审第三人）钟某某，女。以上五上诉人共同委托代理人钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。上列七上诉人因继承纠纷一案，不服龙南县人民法院（2014）龙民一初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告的父母黄某庚、唐某甲生育了四个子女，分别是长子黄某辛（系四被告的父亲，于1998年死亡，妻子钟某某），长女黄某壬（出生后送养他人），次子黄某甲、次女黄某乙。原告父母在龙南县龙南镇龙陂村上刘村小组（原下坝村小组）建筑了三间房屋占地78.3㎡（证号：xx号，东：黄某辛；南：坪；西：厅厦；北巷）。后原告母亲唐某甲于1989年过世。原告父亲黄某庚于2000年10月起诉原告黄某甲。2001年12月13日，本院（2001）龙民初字第378号民事判决书判决黄某甲返还房屋给黄某庚。2001年正月，黄某庚起草了一份遗嘱继承书，主要内容如下：“一、继承人：1、后妻赖某某；2、长媳钟某某；3、女儿黄某乙；次子黄某甲平素虐待老人分配的财产照此遗嘱执行。二、财产继承分配：1、原先长子住定了的房屋不改变，至于中间的廊厦及右边的侧屋和厨房半间待后妻住过世之后由长媳及其子孙继承所有。……。”2001年8月8日，在龙南县龙南镇法律服务所唐晓端的见证下，黄某庚再次起草了一份遗嘱继承书，并按捺指印，主要内容如下：“立遗嘱人：黄某庚，男，82岁，汉族，定南县粮食局退休干部，江西龙南人，住龙南镇龙陂村上刘8号。指定继承人为妻子，女，70岁，全南县龙下人，1997年与本人再婚，住同上。长媳钟某某，女，55岁，汉族，农民，住同上。（因长子黄某辛1998年11月因工去逝，故定长媳为继承人）。小女，黄某乙，女，39岁，汉族，农民，住龙南县龙南镇金钩村桑园34号。现因本人年老体弱，恐后不能考虑一些主要后事，根据国家继承法的有关精神，特立遗嘱如下：1、现有砖木结构房三间半，（证号：xx号，方位，东：黄某辛；南：坪；西：厅厦；北巷。）原长子住定的靠东侧一间不改变；中间的廊下和厨房半间，待后妻过世后由长媳及其子孙所有。西侧一间待两老过世后，归长媳及其子孙所有。2、家具、用器以前分了的不变动。现我手头使用的待我百年归世后留给后妻使用，但后妻不能带走变卖，待后妻过世后归长媳及其子孙管理使用。现放在我手头的燕舞牌双卡三用机一部、电视机一部和裁衣桌板等原是女儿黄某乙的，由她收回。……7、本遗嘱壹式肆份，本人妻子收执一份，长媳、女儿各执一份，一份交由龙南镇法律服务所保存。本遗嘱纯属本人意愿，任何人不得另生枝节。在此谨祝我的子孙后代能理解我老人的心境，希望你们做到尊老爱幼、团结和睦、遵纪守法为是。”黄某庚于2007年过世，黄某庚后妻赖某某于2010年过世。一审法院认为：黄某辛、唐某甲夫妇生育了四个子女，分别是长子黄某辛，长女黄某壬，次子黄某甲、次女黄某乙。黄某庚、唐某甲死亡后，对于本案诉争房屋的继承，因长子黄某辛于1998年死亡，其子女被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己属于代位继承人；长女黄某壬出生后送养他人，不再参与本案继承；原告黄某甲、黄某乙属法定继承人。第三人钟某某属于黄宗文财产的法定继承人。根据各方当事人的诉辩意见，对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于原、被告争议的房屋、宅基地是否已经过遗嘱进行了处分的问题。黄某庚老人分别于2001年正月和2001年8月8日，起草了两份遗嘱。遗嘱有数份的，应当以最后一份遗嘱为准。因此，2001年8月8日，在龙南县龙南镇法律服务所唐晓端的见证下，黄某庚起草并按捺指印的遗嘱继承书，结合该遗嘱继承书系原告黄某乙在黄某庚老人过世后清理房间的时候发现并交给了被告的事实，可以认定系黄某庚老人的真实意思表示。但是诉争的三间房屋属于黄某庚、唐某某夫妇的共同财产，黄某庚可以处理其个人财产部分，对属于唐某某的财产部分的处理不具有法律效力。二、关于原、被告争议的房屋、宅基地应当如何处理的问题。我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。虽然2001年8月8日的遗嘱继承书第一条载明xx号房屋三间半均归长媳钟某某所有，但是原告提供的xx号房屋登记底册证明黄某庚、唐某甲夫妇在龙南镇龙陂村上刘小组建筑了三间房屋（东：黄某辛；南：坪；西：厅厦；北巷）计78.3㎡，应将该三间房屋作为黄某庚、唐某甲的遗产予以处理。对于其它房屋和宅基地，因没有合法产权证明，不予处理。三、关于诉争的三间房屋的分割原则问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。诉争的三间房屋属于黄某庚、唐某甲夫妇的共同财产，唐某甲于1989年过世后，唐某甲享有个人财产为该三间诉争房屋的1／2部分，按照法定继承处理，由其丈夫黄某庚、长子黄某辛、次子黄某甲、次女黄某乙各继承1／2×1／4=1／8的份额。黄某辛于1998年过世后，其1／8份额由其子女黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、其妻子钟某某、其父黄某庚各继承1／8×1／6=1／48的份额。黄某庚于2007年过世后，其个人财产部分为三间诉争房屋的1／2＋1／8＋1／48=31／48，应当按照其本人遗嘱处理，即归长媳钟某某及其子孙继承所有。两原告主ＸＸ均继承黄某庚、唐某甲夫妇的共同财产三间房屋，不符合法律规定，本院不予支持。四被告和第三人辩称按照遗嘱继承黄某庚、唐某甲夫妇的共同财产三间房屋，亦不符合法律规定，不予支持。四、关于原告起诉是否超过了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。该诉讼时效为普通诉讼时效。被告认为原告的起诉已超过二年的普通诉讼时效期间，但未就该抗辩理由提供充分的证据，即未证明原告之主张从其知道或应当知道权利被侵犯之日起超过二年，其应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告关于原告起诉超过了诉讼时效的抗辩不予采纳。综上，本院确认黄某庚、唐某甲夫妇在龙南镇龙陂村上刘小组的三间房屋（证号：xx号，东：黄某辛；南：坪；西：厅厦；北巷），由原告黄某甲继承1／8的份额，由原告黄某乙继承1／8的份额，其余3／4份额由第三人钟某某及其子女即被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己平均继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、确认黄某庚、唐某甲夫妇在龙南镇龙陂村上刘小组（原下坝村小组）的三间房屋（证号：xx号，东：黄某辛；南：坪；西：厅厦；北巷，占地78.3㎡），由原告黄某甲继承1／8的份额，由原告黄某乙继承1／8的份额，其余3／4份额由第三人钟某某及其子女即被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己平均继承。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告黄某甲、黄某乙各负担100元，被告黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、第三人钟某某各负担70元。上诉人黄某甲不服一审判决，上诉称：黄某甲在一审中提出的诉讼请求，已经详细阐述了事实和理由，但一审判决却未予采信。黄某甲对黄某庚生前尽心尽责、全力尽孝，一审中的诉请理应依法获得支持。为此，请求撤销一审判决第一、二项，改判支持黄某甲的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由对方负担。上诉人黄某乙不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定两份遗嘱有效的理由违反了继承法的规定。遗嘱的真实性存在疑问，遗嘱上的指模没有证据证明是黄某庚的；遗嘱不是黄某庚书写、签名，仅有一个见证人签名，遗嘱人的指模和法律服务所印章不符合法定要件。2.黄某庚无论生前住院还是去世后的后事料理，都是黄某乙一人在操办，黄某乙依法应多分遗产。对方不但在黄某庚生前没尽孝道，在黄某庚去世后也未按“遗嘱”第5条履行义务。为此，请求撤销一审判决，改判黄某乙按法定继承多分黄某庚、唐某某夫妇的房屋，诉讼费由对方负担。上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、钟某某不服一审判决，上诉称：1.黄某乙、黄某甲提起继承诉讼已超过法定时效。黄某庚、唐某甲、赖某某分别于2007、1989、2010年去世，丧事活动后会谈及善后及财产安排问题。2.被继承人财产已经过遗嘱进行了处分。黄某庚的遗嘱是其真实意思表示，黄某庚已经把财产给予钟某某及其子女。黄某乙、黄某甲根本未对黄某庚尽心尽责、全力尽孝，不然不会被否定继承权。为此，请求撤销一审判决，改判驳回黄某乙、黄某甲的诉讼请求，一、二审诉讼费由对方负担。二审中，上诉人黄某乙提供的赣州市中级人民法院（2008）赣中民三终字第195号民事判决书可以证实黄某乙垫付过黄某庚部分丧葬费用；提供的对唐某乙的调查笔录，因唐某乙未出庭，不能充分证明黄某乙主张的事实。其他事实，与一审判决查明的一致。本院认为：一、关于遗嘱的效力问题。2001年8月8日黄某庚所立遗嘱，遗嘱内容为电脑打印，黄某庚在上面捺印，可视为自书遗嘱。加之有龙南镇法律服务所及其工作人员唐晓端见证，应认定该遗嘱形式符合法律规定。由于该遗嘱除了处理其个人份额财产外，还处理了他人份额财产，故该遗嘱处理他人份额财产部分不具有法律效力。一审判决对该遗嘱效力的认定正确。二、关于遗产的处理问题。对黄某庚的遗产应按其遗嘱处理，对其他人的遗产应按法定继承处理，一审判决对遗产的处理正确。当事人关于自己对黄某庚尽了更多赡养义务以及在护理、办理丧葬事宜中付出更多的主张没有充分证据证实，其要求多分遗产的请求本院不予支持。三、关于诉讼时效问题。本案当事人诉争的遗产尚未进行处理，上诉人黄某丙等五人关于黄某乙、黄某甲起诉超过诉讼时效的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人黄某乙、黄某甲负担550元，由上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己、钟某某负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿代理审判员  宋玉玲代理审判员  吴 彬二〇一五年九月一日代理书记员  毛敏晅