wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑二监字第00020号卞阳光：你因盗窃一案，不服连云港市海州区人民法院(2012)海刑初字第106号刑事判决和江苏省连云港市中级人民法院（2012）连刑二终字第0096号刑事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不足等为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。原裁判认定你于2011年11月2日至2012年3月18日期间，于夜间先后在连云港市海州区宁海乡、新坝镇、板浦镇、锦屏镇等地，采用翻墙入院等手段盗窃作案共计31起，窃得摩托车6辆、电动车32辆，共计价值人民币94997元的事实，有案件侦破经过、侦查机关情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、失主陈述笔录、接受刑事案件登记表、价格鉴证结论书、证人证言、你的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于你申诉称侦查机关对你刑讯逼供、你并没有所谓“坦白”的问题。经查，原一审法院在一审时针对你的此项辩解单独开庭进行了查证，并通知侦查人员出庭作证，证实你的此项辩解不能成立。现你再以此为理由提出申诉，但未提供新的证据或者证据线索，故你此项申诉理由没有事实依据，不能成立。关于你申诉称原裁判认定你的犯罪事实不清、证据不足的问题。经查，侦查机关通过技术侦查措施确定你作案嫌疑，结合监控等客观证据确定你作案，你归案后亦对相关盗窃事实进行供述并指认现场，原审裁判结合侦查机关提供的其他证据认定你的事实清楚。你在申诉中虽否认原裁判认定你的大部分犯罪事实，但未能就原裁判认定的事实提出任何针对性反驳、反证或相关证据线索，故你此项申诉理由没有事实依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由没有事实和法律依据，不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一五年九月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–639号原告：王永玲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告王永玲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王永玲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5773.8元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王永玲工资款5773.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王永玲工资款5773.8元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2424号原告东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，董事长。被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人赵树军。本院在审理原告东芝电梯(中国)有限公司与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东芝电梯(中国)有限公司尚未缴纳诉讼费，亦表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王广灏二〇一五年九月六日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–681号原告：杨泽凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告杨泽凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨泽凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7886.4元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨泽凤工资款7886.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨泽凤工资款7886.4元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民一初字第00866号原告张少军。委托代理人王辉，苏州市吴中区法律服务所法律工作者。委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区法律服务所法律工作者。被告王宗豪。委托代理人薛盼盼。被告宋彬。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区芒山路与铁北路交叉口向北260米路东。负责人孙建。委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。原告张少军与被告王宗豪、宋彬、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称“人保永城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张少军及其委托代理人王辉，被告王宗豪的委托代理人薛盼盼、宋彬的委托代理人徐俊，被告人保永城支公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少军诉称：原告张少军系受害人张尧父亲。2015年5月18日17时23分左右，被告王宗豪驾驶被告宋彬所有的豫N×××××重型自卸货车沿宝带西路由西向东行驶至福运路口向南右转弯过程中，车辆右侧车身前部与沿宝带西路由西向东通过该路口的驾驶电动自行车的胡轶平相撞，造成胡轶平及电动自行车乘坐人张尧当场死亡，车辆受损。交警部门认定王宗豪承担本起事故全部责任，胡轶平、张尧无责。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费25637元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事交通费7500元、误工费6150元、住宿费7500元，共计783707元；2、判令被告三在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王宗豪辩称：对事故经过及责任认定没有异议，希望法院依法判决。被告宋彬辩称：对事故经过及责任认定没有异议，原告部分诉讼请求过高。被告人保永城支公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，我方愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，事故车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业险含不计免赔，我方不承担诉讼费。经审理查明：1、2015年5月18日17时23分左右，被告王宗豪驾驶被告宋彬所有的豫N×××××重型自卸货车沿宝带西路由西向东行驶至福运路口向南右转弯过程中，车辆右侧车身前部与沿宝带西路由西向东通过该路口的驾驶电动自行车的胡轶平相撞，造成胡轶平及电动自行车乘坐人张尧当场死亡，车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2015年5月25日出具道路交通事故认定书，称王宗豪驾驶机动车在路口转弯过程中疏于观察，未让直行的车辆先行，是造成事故的直接原因，据此认定王宗豪承担事故的全部责任，胡轶平、张尧无责任。2、原告张少军系张尧父亲，张尧母亲胡轶平在本次事故中当场死亡。3、豫N×××××重型自卸货车登记车主为被告宋彬。该车辆在被告人保永城支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔。4、被告王宗豪系被告宋彬雇佣的驾驶员，事发时系履行雇主指定的职务行为，被告宋彬在事故发生后向本案原告垫付5万元。以上事实，有原告张少军提供的身份证、户口簿、结婚证、小学生E卡通、学籍卡、市民卡、户籍信息、事故认定书、火化证明、户口注销证明、急救证明、鉴定意见书等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张尧因交通事故死亡，原告张少军作为张尧的第一顺序继承人，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，本起事故中交警部门认定被告王宗豪负事故全部责任，故超出交强险赔偿范围内的损失由被告王宗豪一方承担全部赔偿责任，并由人保永城支公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，因王宗豪系宋彬雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，故相应赔偿责任由被告宋彬承担。原告主张死亡赔偿金686920元、丧葬费25637元，三被告均无异议，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人保永城支公司认为如被告王宗豪承担刑事责任后其不同意赔偿精神损害抚慰金，并无相应依据，本院不予采信，对原告主张的精神损害抚慰金50000元本院予以确认，该款项在交强险限额内优先赔偿。原告另主张处理丧葬事宜的交通费7500元、误工费6150元、住宿费7500元，并未提供任何依据，三被告认为该费用过高，本院酌情确定原告方办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费合计5000元。原告方上述损失合计767557，由人保永城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5.5万元，在商业三者险限额内赔偿50万元，余款212557元，由被告宋彬赔偿，与其垫付的5万元相抵扣后，余款162557元，由宋彬向原告张少军支付。原告张少军超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张少军各项损失55.5万元。二、被告宋彬于本判决生效之日起10日内赔偿原告张少军各项损失162557元。三、驳回原告张少军其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告张少军指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11637元，减半收取5819元,财产保全费220元，合计6039元，由原告张少军负担491元，被告宋彬负担5548元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张少军。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。代理审判员  丁春雷二〇一五年九月八日书 记 员  罗佳驹
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第553号原告:万俊，男，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人：余萍，女，汉族，住丰城市，系原告的配偶。被告：南昌树信贸易有限公司，地址：南昌市青云谱区。法定代表人：赵小燕，总经理。委托代理人：李万峰，男，汉族，住南昌市东湖区，系该公司副经理。原告万俊诉被告南昌树信贸易有限公司（以下简称树信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万俊及委托代理人余萍，被告树信公司的委托代理人李万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告从2011年8月开始在被告处从事销售工作，2015年3月离职，从2014年7月2日起至2015年3月在被告处任渠道业务部部长，双方约定原告月工资标准为5000元，另按当月完成销售金额比例提成。从2014年7月至2015年3月原告名下海尔热水器、统帅、厨太燃销售额为5612158元，根据《渠道业务部部长聘用协议书》约定，被告应支付原告销售提成款为66811元，减去原告应支付被告的两台还款7535元，还应支付原告59276元，因原告申请劳动仲裁时计算失误将申请金额列为58000元。原告对该劳动仲裁裁决书不服，现向法院起诉，请求法院查明本案的客观事实，依法判决被告立即支付原告2014年7月至2015年3月的销售提成款58000元；判决被告立即支付原告2015年3月工资5000元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告侵占我公司货款7535元属实，其他诉称都不属实。原告要求我方支付销售提成款58000元缺乏依据。原告工资是重庆新日日顺支付的，原告的行为违反重庆新日日顺公司规定，被公司开除后公司未支付2015年3月的工资，我公司自然没钱支付原告工资。经审理查明，原、被告于2014年7月2日签订渠道业务部部长聘用协议书，约定被告应向原告缴纳诚信保证金50000元，原告在被告指定区域内销售被告代理的产品并依据销售业绩从被告处收取提成款，该协议于2015年3月实际解除。原告以本案被告为被申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会于2015年6月17日作出仲裁裁决，裁决本案被告在接到裁决书之日起十五日内，为申请人缴纳2011年8月至2015年3月的养老、医疗保险，双方按规定的比例缴纳，具体数额以社会保险经办机构核算的数额为准；驳回本案原告的其他申诉请求。上述事实有渠道业务部部长聘用协议书、仲裁裁决书、送达回证以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，从现有证据及原、被告的陈述来看，原、被告自2014年7月2日起至2015年3月构成劳动关系。原告向被告主张销售提成款，应提供有效证据证明其完成的销售业绩，本案中，原告提供的销售数据没有被告单位盖章或负责人签字确认，原告据此要求被告支付销售提成款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：驳回原告万俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告万俊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  李爱玲人民陪审员  刘香玉二〇一五年九月二日书 记 员  涂 文
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第673号申请执行人张捷，男，1982年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人秦诗禄，男，1944年1月15日出生，汉族，山西皇威实业有限公司董事长，住本市。被执行人秦玉兰，女，1971年2月3日出生，汉族，四川玉兰纺织有限公司法定代表人，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）迎民重字第3663号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦诗禄、秦玉兰存款人民币十一万三千三百四十五元（含本金三百万元、案件受理费一万九千四百元、执行费三万二千五百九十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年九月二十三日书记员  郭 梁
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2015）兴执委字第15号申请执行人佛山市南海区人民法院。被执行人黄博，男，1994年12月25日出生，汉族，兴业县。佛山市南海区人民法院申请执行黄博罚金一案，本院依据已经发生法律效力的佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法少刑初字第139号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予以履行。本院在执行中查明，即查房产、查土地、查银行、查车辆，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法少刑初字第139号刑事判决书第一项的罚金部分本次执行程序，待申请执行人提供被执行人的财产线索或发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律生效。审 判 长  杨永莉代理审判员  文志金代理审判员  罗世光二〇一五年九月六日书 记 员  王运钧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10922号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈晓梅，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53446.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53446.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10136号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29786.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29786.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10837号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告施世余，男，汉族，1976年2月10日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施世余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施世余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58440.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58440.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11091号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告孟咏梅，女，1971年02月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟咏梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟咏梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44504.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44504.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2015)南召民初字1122号原告王国全,男,生于1960年5月14日,汉族,住南召县。被告王金生，男，汉族，生于1968年5月15日，汉族，初中文化，住南阳市卧龙区。被告南阳市新鑫货运有限公司。组织机构代码67537730-8。法定代表人李建松。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。组织机构代码67005119-X。负责人王新军，任该公司经理。委托代理人ＸＸＸ，系该公司员工。原告王国全与被告王金生、被告南阳市新鑫货运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理本案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年9月29日，本院公开开庭进行了审理,原告、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王金生、被告南阳市新鑫货运有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，被告王金生驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车行至南召县××乡××道班东××路段时，与同向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞，致使轿车严重损坏。经南召县公安交通警察大队认定，被告王金生负此事故的全部责任。王金生所驾车辆挂靠在被告南阳市新鑫货运有限公司，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损坏损失5万元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、原告行车证复印件一份。2、南召县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。3、豫Ｒ×××××号车强制险保单和商业险保单各一份。4、南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定估损报告及鉴定费发票各一份。5、南阳市新鑫货运公司车主证明一份。6、事故现场照片三张。被告人寿财险南阳支公司辩称：事故涉及另外车辆豫Ｒ×××××，应扣除该车无责赔偿限额100元；诉讼费、鉴定费等间接费用被告保险公司不承担。被告人寿财险南阳支公司未提交证据。被告王金生、被告南阳市新鑫货运有限公司未答辩，也未提交相关证据。被告人寿财险南阳支公司对原告所举证据均无异议。根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月20日9时35分许，被告王金生驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车行至南召县××乡××道班东××路段，在超越前方同向行驶的原告驾驶的豫Ｒ×××××号轿车时，与豫Ｒ×××××号轿车相碰，致使豫Ｒ×××××号轿车失控，与对向行驶的由陈胜科驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车相碰，致使三车损坏，造成交通事故。经南召县公安交通警察大队认定，被告王金生负此事故的全部责任，陈胜科及原告王国全无责任。被告王金生所驾车辆挂靠在被告南阳市新鑫货运有限公司，在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为30万元，事故发生在保险期内。经原告申请，本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2015年9月28日作出评估结论:豫Ｒ×××××号轿车于事故日的评估值为26477元，于评估日的评估残值为2400元。本院认为，被告王金生驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏，王金生负事故的全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告南阳市新鑫货运有限公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。豫Ｒ×××××号车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告王金生、被告南阳市新鑫货运有限公司的赔偿责任应由被告人寿财险南阳支公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担。原告的财产损失为24077元（26477元-2400元）。因陈胜科驾驶的车辆应投保的交强险承担的无责任财产损失赔偿限额为100元，故被告人寿财险南阳支公司承担的赔偿金额为23977元（24077元-100元）。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王国全财产损失人民币23977元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，鉴定费2500元，共计3550元，由原告承担550元，其余3000元由被告王金生、被告南阳市新鑫货运有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一五年九月三十日书记员  孙 毅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10828号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁杰，男，汉族，1970年12月13日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47593.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47593.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10670号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘诺凡，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘诺凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘诺凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58818.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58818.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00820号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘某，无职业。2014年6月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月11日因注射毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第781号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年4月10日19时许，被告人刘某在武汉市汉阳区鹦鹉大道白鹤村和谐旅社217号房间内，被武汉市公安局武昌区分局民警当场查获，在其随身携带的挎包内查获塑料袋装灰白色颗粒及粉末物毒品3包、塑料袋装灰黄色颗粒及粉末物毒品1包。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为海洛因，共净重13.23克。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人易某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，扣押清单、上交毒品入库登记单、情况说明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品海洛因而非法持有，数量为13.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人刘某曾因非法持有毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余立进二〇一五年九月二十三日书记员  朱 苒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10625号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄鹏逸，男，1989年12月13日出生，汉族，住广西省河池市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄鹏逸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄鹏逸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36326.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36326.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第169号原告温志辉，男，1982年6月23日，汉族，山西省灵石县人。被告王晋忠，男，1978年3月18日，汉族，山西省吕梁市人。委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。原告温志辉诉被告王晋忠委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告温志辉和被告王晋忠及其委托代理人李武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告先后从原告处借款共70万元，2014年9月22日被告出具了欠条，承诺2014年10月22日前还清。2014年10月6日，被告又借款5万元并出具借条。后原告多次催要借款，被告归还了部分，剩余224000元至今未还，现要求被告归还借款并承担利息损失。被告辩称，被告并未从原告处借款，原告所诉款项系2014年经原告介绍，被告为他人安排工作收取的活动经费，后因工作未能安排，款项已全部退还，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系山西灵石华苑煤业有限公司（以下简称“华苑公司”）职工。2013年被告王晋忠告知原告温志辉称其负责华苑公司的招工工作。故自2013年11月份至2014年4月份，原告先后向被告介绍13人欲到华苑公司上班，委托其办理相关手续，并先后20余次共支付被告活动经费700000元左右（有的通过原告支付，有的是当事人自己支付），后被告将一批劳动合同书分发给部分人，未签订合同书的尚有三人。但随后该批合同被发现系伪造，众人要求退款。2014年9月22日，被告向原告出具700000元欠条一支，承诺一个月还清。2014年10月5日，被告退还原告65000元，原告出具收据一支；2014年10月6日被告又退还原告30000元，原告出具收据一支。双方协商退款事宜过程中，被告姐姐只同意退款50余万元了结此事，并且未经双方同意将700000元的欠条撕毁，原告提出50余万太少，要求增加，并要求被告出具借据，被告仅向原告出具50000元借条一支。2014年10月10日，被告王晋忠到案外人张小梅家向众人退款，并收回之前发放的合同书，当日原告向被告出具款项清单一份和协议书一支，协议书载明“从2014年10月10日起，以后凡是温志辉手中关于劳动合同书与王晋中无关，从即日起与晋中在无经济纠纷。温志辉2014年10月10日梁凯合同书从此作废”。现原告提出被告共退款476000元，尚有王俊艳（30000元）、王婷婷（30000元）、景亚英（70000元）、梁凯（70000元）未收到退款，该四人均是通过原告将款项交付被告，加上之前被告退款时自己还垫付了40000元，现按照700000元欠条计算，仅要求退回余款224000元。被告认为所有款项已全部退清，2014年10月5日、10月6日分别退款65000元、30000元，10月10日在张小梅家退款580000元，有的退给当事人，有的交给了原告，该四人的款项均退给了原告，并提供有原告出具的清单一份、协议书一份、张小梅出具的证明材料为证。原告则提出清单上共计58万元系对款项的分配和计算，并非当日收到的退款数额；协议书仅是表明持有合同书的解决了，没有合同书的没解决，并提出实际上有合同书的梁凯与景亚英也没有得到退款，但因欠条被撕毁，其无奈之下只能按照被告要求书写；对张小梅证明材料不予认可，并提供录音一份，录音内容系双方对退款事宜的协商处理。被告认为原告提供的录音时间不能确定，不能证明系2014年10月10日后所录，不同意原告诉请。此为本案事实。上述事实有原告提交的劳动合同书复印件、欠条照片、借条、收据、证明材料、视听资料及被告提交的证明材料、清单、协议书以及证人证言和双方在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告通过收取费用为他人安排工作，扰乱社会秩序，违背社会公序良俗，属不正当交易。原告以民间借贷为由起诉与事实不符，应为委托合同纠纷。双方所达成的口头委托合同属无效合同，被告所收取的活动经费应予退还。被告对其收取700000元活动经费事宜予以认可，本院予以确认。关于退款，被告提出款项已全部退还，提供原告所出具的协议书一份，原告认为该协议书载明有合同书的人员款项解决了，且事实上有合同书的也未完全解决，原告所辩与协议书表述不相符，不能成立；原告认为该协议书系其无奈之下书写，但未能提供其书写行为系受到胁迫之证据；原告所提供的录音因原始录音已丢失，录音时间在协议书出具时间前后不能确定，且录音中关于款项金额的谈话与原告诉讼金额并不相符，原告未提供其它证据予以佐证，故对原告意见不予采信。综上所述，原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告温志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一五年九月八日书记员  李 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10933号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林在兴，男，汉族，1973年2月4日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林在兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林在兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52436.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52436.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1271号原告张东志，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告张东志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东志诉称，2009年8月18日，原告张东志购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积130.69平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张东志，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告张东志使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张东志出具商品房买卖的正式发票，致使原告张东志至今未能办理房屋所有权证，故原告张东志诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张东志逾期办证违约金5690.27元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告张东志的诉讼请求，请求法院驳回原告张东志的诉请，理由如下：原告张东志主张已过诉讼时效，从原告张东志诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告张东志应在2013年6月末前主张权利，原告张东志没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告张东志诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告张东志举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告张东志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月18日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告张东志不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告张东志支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告张东志全部购房款569027元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费用收据复印件一份、办证手续费复印件一份、物业费票据复印件一份，证明原告张东志于2010年11月28日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告张东志的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月18日，原告张东志购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积130.69平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张东志，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告张东志使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张东志出具商品房买卖的正式发票，致使原告张东志至今未能办理房屋所有权证，故原告张东志诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张东志逾期办证违约金5690.27元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张东志与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月28日向原告张东志交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张东志因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张东志未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张东志要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张东志的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张东志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张东志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1274号原告冯军，男，1969年11月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告冯军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯军诉称，2009年8月18日，原告冯军购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元*号房屋一户，面积131.16平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告冯军，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月5日将商品房交付给原告冯军使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告冯军出具商品房买卖的正式发票，致使原告冯军至今未能办理房屋所有权证，故原告冯军诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告冯军逾期办证违约金5584.80元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告冯军的诉讼请求，请求法院驳回原告冯军的诉请，理由如下：原告冯军主张已过诉讼时效，从原告冯军诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告冯军应在2013年6月末前主张权利，原告冯军没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告冯军诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告冯军举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告冯军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月18日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告冯军不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告冯军支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告冯军全部购房款558480元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月18日，原告冯军购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元*号房屋一户，面积131.16平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告冯军，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月5日将商品房交付给原告冯军使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告冯军出具商品房买卖的正式发票，致使原告冯军至今未能办理房屋所有权证，故原告冯军诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告冯军逾期办证违约金5584.80元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告冯军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月5日向原告冯军交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告冯军因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告冯军未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告冯军要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告冯军的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告冯军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第1225号申请执行人上海丛远投资集团有限公司，住所地上海市江场三路138号101室。法定代表人徐伟强，董事长。被执行人周洋，男，1974年10月25日出生，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的中国贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0786号裁决，于2015年9月28日向被执行人周洋发出执行通知，责令被执行人周洋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周洋的银行存款人民币一千四百二十七万六千三百二十九元六角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人周洋应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周洋应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨海澄执行员  马鸿雁执行员  张 耀二〇一五年九月二十八日书记员  张剑秋
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民二初字第679号之一解除保全申请人：吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司，住所：吉林市船营区乐园小区48号楼1单元1-2层2号网点。法定代表人：马力，董事长委托代理人：丁英博，该公司法务。委托代理人：耿文旭，该公司职员。被申请人：李洪飞，女，1963年3月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市瀚丰小额贷款股份有限公司（下称瀚丰公司）与被申请人李洪飞、被告张爱国小额借款合同纠纷一案，本院依据申请人瀚丰公司向本院提出的财产保全申请，于2015年9月29日作出（2015）船民二初字第679号民生裁定书，裁定轮候查封被申请人李洪飞名下的坐落于吉林市丰满区证大山水国际二期多伦多花园x号楼x单元x层x号房屋（面积162.17平方米，房屋所有权证号为xx）以及坐落于吉林市丰满区证大山水国际一期枫林别墅x号楼x号房屋（面积259.54平方米，房屋所有权证号为xx）的产籍。现申请人瀚丰公司以双方已达成和解为由申请解除上述财产保全措施。经审查，本院认为：瀚丰公司提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李洪飞名下的坐落于吉林市丰满区证大山水国际二期多伦多花园xx号楼x单元x层x号房屋（面积162.17平方米，房屋所有权证号为x）以及坐落于吉林市丰满区证大山水国际一期枫林别墅x号楼x号房屋（面积259.54平方米，房屋所有权证号为x）产籍的轮候查封；二、解除对担保人高永刚所有的坐落于吉林市高新区紫光秀苑xx号左门房屋（面积152.82平方米，房屋所有权证号为xx）产籍的轮候查封；三、解除对担保人高永刚所有的车牌号为吉BDA5**号奥迪牌机动车的车籍查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟宏审 判 员  李慧媛审 判 员  侯利平二〇一五年九月二十九日代理书记员  孙翀文
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书���2015）河民初字第237号原告何某某，男，1985年4月26日生，汉族，河曲县旧县乡人，现住文笔镇。被告李某某，女，1985年10月30日生，汉族，河曲县旧县乡人，现住文笔镇。本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145第1款之规定，裁定如下：一、准予原告何某某撤回起诉。二、案件受理费300元，减半收取，由原告何某某负担150元。审 判 长  刘姝娟审 判 员  杜 芳人民陪审员  吕海燕二〇一五年九月二十二日书 记 员  史敏飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1273号原告张河，男，1979年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告张河与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张河诉称，2009年8月11日，原告张河购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积135.23平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张河，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月30日将商品房交付给原告张河使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张河出具商品房买卖的正式发票，致使原告张河至今未能办理房屋所有权证，故原告张河诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张河逾期办证违约金5755.39元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告张河的诉讼请求，请求法院驳回原告张河的诉请，理由如下：原告张河主张已过诉讼时效，从原告张河诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告张河应在2013年6月末前主张权利，原告张河没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告张河诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告张河举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告张河与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月11日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼2单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告张河不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告张河支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告张河全部购房款576135元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费用收据复印件一份、办证手续费复印件一份、清运费票据复印件一份、有线电视初装费复印件一份、委托书复印件一份、（2011）萨民初字第671号民事判决书复印件一份，证明原告张河于2010年11月30日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告张河的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月11日，原告张河购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼2单元*号房屋一户，面积135.23平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告张河，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月30日将商品房交付给原告张河使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告张河出具商品房买卖的正式发票，致使原告张河至今未能办理房屋所有权证，故原告张河诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告张河逾期办证违约金5755.39元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张河与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月30日向原告张河交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张河因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张河未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张河要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张河的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告张河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张河负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1293号原告ＸＸ，男，1977年8月15日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告ＸＸ与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2009年8月7日，原告ＸＸ购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元*号房屋一户，面积135.15平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告ＸＸ，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月12日将商品房交付给原告ＸＸ使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告ＸＸ出具商品房买卖的正式发票，致使原告ＸＸ至今未能办理房屋所有权证，故原告ＸＸ诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告ＸＸ逾期办证违约金5303.41元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告ＸＸ的诉讼请求，请求法院驳回原告ＸＸ的诉请，理由如下：原告ＸＸ主张已过诉讼时效，从原告ＸＸ诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告ＸＸ应在2013年6月末前主张权利，原告ＸＸ没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告ＸＸ诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告ＸＸ举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告ＸＸ与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月7日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼7元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告ＸＸ不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告ＸＸ支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件二份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告ＸＸ全部购房款531164元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费复印件一份、办证手续费复印件一份、有限电视初装费复印件一份，证明原告ＸＸ于2010年10月12日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告ＸＸ的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月7日，原告ＸＸ购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元*号房屋一户，面积135.15平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告ＸＸ，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月12日将商品房交付给原告ＸＸ使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告ＸＸ出具商品房买卖的正式发票，致使原告ＸＸ至今未能办理房屋所有权证，故原告ＸＸ诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告ＸＸ逾期办证违约金5303.41元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告ＸＸ与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月12日向原告ＸＸ交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告ＸＸ因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告ＸＸ未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告ＸＸ要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告ＸＸ的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1292号原告李福兴，男，1958年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告李福兴与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李福兴诉称，2009年8月15日，原告李福兴购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积91.08平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告李福兴，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房���付给原告李福兴使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告李福兴出具商品房买卖的正式发票，致使原告李福兴至今未能办理房屋所有权证，故原告李福兴诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告李福兴逾期办证违约金4043.62元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告李福兴的诉讼请求，请求法院驳回原告李福兴的诉请，理由如下：原告李福兴主张已过诉讼时效，从原告李福兴诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告李福兴应在2013年6月末前主张权利，原告李福兴没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告李福兴诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告李福兴举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告李福兴与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月15日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开���有限公司责任导致原告李福兴不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告李福兴支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件五份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告李福兴全部购房款404362元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费复印件一份、办证手续费复印件一份、交接验收单复印件一份，证明原告李福兴于2010年11月18日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发��限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告李福兴的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月15日，原告李福兴购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元*号房屋一户，面积91.08平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告李福兴，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖��提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告李福兴使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告李福兴出具商品房买卖的正式发票，致使原告李福兴至今未能办理房屋所有权证，故原告李福兴诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告李福兴逾期办证违约金4043.62元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告李福兴与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告李福兴交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告李福兴因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告李福兴未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告李福兴要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告李福兴的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李福兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李福兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1260号原告曲晓峰，男，1959年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告曲晓峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲晓峰诉称，2010年4月1日，原告曲晓峰购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元101号房屋一户，面积131.12平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告曲晓峰，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告曲晓峰使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告曲晓峰出具商品房买卖的正式发票，致使原告曲晓峰至今未能办理房屋所有权证，故原告曲晓峰诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告曲晓峰逾期办证违约金6722.56元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告曲晓峰的诉讼请求，请求法院驳回原告曲晓峰的诉请，理由如下：原告曲晓峰主张已过诉讼时效，从原告曲晓峰诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告曲晓峰应在2013年6月末前主张权利，原告曲晓峰没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告曲晓峰诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告曲晓峰举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告曲晓峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年4月1日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼6单元101室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告曲晓峰不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告曲晓峰支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件一份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告曲晓峰全部购房款672256元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费收据复印件一份、办证手续费复印件一份、交接单复印件一份，证明原告曲晓峰于2010年11月18日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告曲晓峰的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2010年4月1日，原告曲晓峰购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼6单元101号房屋一户，面积131.12平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告曲晓峰，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月18日将商品房交付给原告曲晓峰使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告曲晓峰出具商品房买卖的正式发票，致使原告曲晓峰至今未能办理房屋所有权证，故原告曲晓峰诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告曲晓峰逾期办证违约金6722.56元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告曲晓峰与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告曲晓峰交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告曲晓峰因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告曲晓峰未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告曲晓峰要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告曲晓峰的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告曲晓峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲晓峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2015)萨民初字第1267号原告陈岚，女，1983年7月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司总经理。委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告陈岚与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐靖宇、被告大庆鸿盛房地产开发有限公司委托代理人郭臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈岚诉称，2009年8月18日，原告陈岚购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼10单元*号房屋一户，面积97.30平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告陈岚，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告陈岚使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告陈岚出具商品房买卖的正式发票，致使原告陈岚至今未能办理房屋所有权证，故原告陈岚诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告陈岚逾期办证违约金4201.44元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，诉状中陈述的违约事实属实，但不同意原告陈岚的诉讼请求，请求法院驳回原告陈岚的诉请，理由如下：原告陈岚主张已过诉讼时效，从原告陈岚诉讼中可以认定，交付房屋日期为2010年末，根据原、被告签署的商品房买卖合同约定，应在交房后180日内将办理权属登记需由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，也就是在2010年加上180天时间大概为2011年6月末，从2011年6月末计算时效至2013年6月末，原告陈岚应在2013年6月末前主张权利，原告陈岚没有提出诉讼时效中止中断的理由及证据，故原告陈岚诉讼时间已过法律规定的诉讼时效。本案在庭审过程中，原告陈岚举证如下：证据一、商品房买卖合同复印件一份、商品房买卖合同备案证明复印件一份。证明原告陈岚与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月18日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的鼎园小区A-1号地下人防车库底层商服高层住宅楼1单元*室，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告陈岚不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告陈岚支付已付房价款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同答辩意见已过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示房款收据复印件四份，证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告陈岚全部购房款420144元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该份证据的真实性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据三、办证费收据复印件一份、办证手续费复印件一份、交接单复印件一份，证明原告陈岚于2010年11月28日接房，并于当日交付了办证费等费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据直接证明了原告陈岚的诉请已经超过诉讼时效。本院对该份证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在庭审过程中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提交证据。依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2009年8月18日，原告陈岚购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼1单元*号房屋一户，面积97.30平方米。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告陈岚，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月28日将商品房交付给原告陈岚使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告陈岚出具商品房买卖的正式发票，致使原告陈岚至今未能办理房屋所有权证，故原告陈岚诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告陈岚逾期办证违约金4201.44元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告陈岚与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月28日向原告陈岚交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告陈岚因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告陈岚未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告陈岚要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告陈岚的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈岚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈岚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  李 政二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 雪
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第519号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街中段南侧。代表人宋宁，行长。委托代理人刘海宾，男，1986年9月19日出生，汉族，系单位员工，住威海火炬高技术产业开发区。被告杨雪梅，女，1967年1月31日出生，汉族，住乳山市。被告钟锋，男，1963年11月5日出生，汉族，住乳山市。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（下称工商银行乳山支行）诉被告杨雪梅、钟锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行乳山支行委托代理人刘海宾到庭参加诉讼，被告杨雪梅、钟锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行乳山支行诉称，2008年8月7日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告申请贷款15万元，期限为10年，用于购买位于乳山市深圳路139-2号3-606室房产并用该房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，因借款人未按期偿还借款本息，根据合同约定，被告已构成违约。现要求判令被告提前偿还编号为2008-0002206号《个人购房借款/担保合同》项下贷款本金69523.88元；要求被告偿还自违约之日起至实际履行之日按合同约定的计算方法和利率计算的利息、罚息；要求本案的诉讼费由被告承担；要求原告对抵押物按照合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告杨雪梅、钟锋在法定期限内未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2008年8月7日，原告工商银行乳山支行与被告杨雪梅签订了编号为2008-0002206个人购房借款／担保合同，约定被告杨雪梅向原告借款15万元，借款年利率为6.6555％，期限自2008年8月7日起至2018年8月7日止，被告杨雪梅以所购房屋位于乳山市深圳路139-2号3-606室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）为以上贷款提供抵押（被告钟锋作为共同借款人及抵押物的共有人在合同上签字确认），并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第09067**号。合同同时约定被告还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。合同签订后，原告于2008年8月7日向被告杨雪梅、钟锋发放了借款15万元。截止到2015年9月22日，被告杨雪梅尚欠原告本金余额69523.88元未还。至原告提起诉讼时，被告杨雪梅已累计超过6个月未偿还贷款本息和相关费用。同时查明，被告杨雪梅与被告钟锋系夫妻关系。以上事实有原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、他项权凭证等证据在卷证实。本院认为，原告与被告杨雪梅、钟锋签订的个人购房借款/担保合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同当事人真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人杨雪梅未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已显属违约，根据合同第十条第二款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”因此对于原告要求被告杨雪梅偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告杨雪梅与钟锋系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告钟锋系本次贷款的共同借款人，该借款应认定为被告杨雪梅、钟锋的夫妻共同债务，根据合同第十一条之约定:“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”因此对原告要求被告杨雪梅、钟锋共同偿还该借款本金、利息的诉请，本院予以支持。合同第十五条“抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告杨雪梅、钟锋签订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅、钟锋于本判决生效之日起十日内向原告连带支付借款本金69523.88元及利息（利息按照借款合同约定计算至本判决执行之日）；二、原告对被告杨雪梅、钟锋提供抵押的位于乳山市深圳路139-2号3-606室房产（房屋所有权证号为：乳山房权证市区字第××号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一五年九月二十二日代理书记员  于景清
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民二初字第654号原告：东莞市虎门德永佳饮料贸易部。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲南坊十四巷*号。组织机构代码为L6028071-3。经营者：邵宇庄，男，汉族，1985年4月4日出生，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所实习律师。被告：东莞市天后娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路地标大厦A区*层****号商铺。组织机构代码为31492740-7。法定代表人：郑若晖，该公司董事长。委托代理人：亓成杰，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：马强，广东国锋律师事务所辅助人员。原告东莞市虎门德永佳饮料贸易部（以下简称德永佳贸易部）诉被告东莞市天后娱乐有限公司（以下简称天后娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告德永佳贸易部的经营者邵宇庄及其委托代理人吴家宝、徐耀宗，被告天后娱乐公司的委托代理人亓成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德永佳贸易部诉称：原告与被告有生意往来，原告于2015年4月至2015年6月期间向被告供应酒水饮料等货物，被告对货物的质量、数量等均无异议并签收、使用。但被告并未支付相应货款1296570元。经原告多次催要后，至起诉之日止，被告仅支付486517元，尚欠货款810053元未支付，原告多次向被告催要货款，但被告一直不予支付。原告认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告拒不支付货款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠货款人民币810053元及利息（利息以810053元作为本金，按照同期银行贷款基准利率2倍从起诉之日计算至债务还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告天后娱乐公司辩称：答辩人确认收货数量及相应金额及答辩人支付的货款金额和尚拖欠的货款金额，但收货并不表示货物验收合格，答辩人在使用被答辩人提供酒水过程中发现货物存在质量问题，存在假的百威啤酒及洋酒，对此，被答辩人与答辩人曾进行交涉，由于双方未达成一致意见，故答辩人才拒绝付款。经审理查明：2015年3月17日，原告德永佳贸易部与被告天后娱乐公司签订一份《终端购销与促销推广协议》，协议约定：原告德永佳贸易部作为甲方，被告天后娱乐公司作为乙方，由甲方向乙方供应酒水饮料；购销双方结款方式为月结（即每月5号对单、20号前结清上月货款）；本协议有效期为2015年3月17日至2016年3月16日。原告德永佳贸易部提交了2015年4月至2015年6月的销售单、入库单及进仓单，主张其于2015年4月至6月共计向被告天后娱乐公司送货1331856元，扣除返利后货款共计1296570元，被告天后娱乐公司已支付货款486517元，至今尚欠货款810053元，对此，被告天后娱乐公司予以确认。被告天后娱乐公司主张其未向原告德永佳贸易部支付货款的原因为货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证明。庭审中，原告德永佳贸易部明确其诉请的利息为逾期支付利息，以810053元为本金自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。另查明，原告德永佳贸易部在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告天后娱乐公司价值810053元的财产，根据原告德永佳贸易部的申请，本院依法作出（2015）东二法虎民二初字第654-1号民事裁定书，并依法查封了被告天后娱乐公司的设备一批，原告德永佳贸易部为此花费保全费4570元。以上事实，有原告提交的《终端购销与促销推广协议》、2015年4月至2015年6月的销售单、入库单、进仓单以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方一致确认被告天后娱乐公司尚欠原告德永佳贸易部货款810053元，对此，本院依法予以确认。被告天后娱乐公司主张货物存在质量问题，但并未提交任何证据予以证明，对于该主张，本院依法不予支持。双方约定付款时间为每月20日结清上月货款，2015年4月至2015年6月的货款最迟应于2015年7月20日支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现期限早已届满，被告天后娱乐公司应立即向原告德永佳贸易部支付货款810053元。被告天后娱乐公司至今未付货款，应当支付逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告德永佳贸易部诉请逾期付款利息以810053元为本金，自2015年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告东莞市天后娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门德永佳饮料贸易部支付货款810053元及逾期付款利息（以810053元为本金，自2015年7月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、保全费4570元（原告已预交），由被告东莞市天后娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一五年九月十四日书 记 员 丁紫茵谢鹏附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10061号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周国景，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周国景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周国景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32856.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32856.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10925号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林春荣，男，汉族，1962年12月10日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林春荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林春荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43104.6元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43104.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00993-1号申请执行人孟宪民。被执行人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00993-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5494号-1原告深圳市某公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期a栋17层01c。法定代表人吴军强。委托代理人罗某，系该公司法务。被告伍某，户籍地址深圳市罗湖区。委托代理人刘某，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方已经和解向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳某公司撤回起诉。本案受理费人民币998元，减半收取为人民币499元，由原告负担。审判员  胡建忠二〇一五年九月二十二日书记员  左丹丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00740号之一申请执行人：雷桂兰被执行人：魏少山、柳大焕、熊正立、魏丽本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币262，600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丹二〇一五年九月三十日书记员  孙思
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂阳新刑初���第00220号公诉机关阳新县人民检察院。被告人石某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被阳新县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。辩护人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院检察员王珏出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人陈晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年1月19日12时许，陈某因房屋装修，邀请被告人石某和陈某甲、石某甲、卢某等人到阳新县兴国镇塘湾村“土灶台”饭店吃饭。饭后，卢某将双腿翘在桌子边，喝了酒的石某看不惯卢的行为，同时认为席间卢说话过于夸张，就说了卢几句，卢未予���会。被告人石某一时气愤便独自出门到自己驾驶的轿车上拿来匕首，持匕首朝卢某左肩背部刺了一刀，后被众人拉开。经鉴定，被害人卢某左肩背部可见一长3厘米缝合疤痕，损伤程度评定为轻微伤。2015年1月20日晚，被告人石某和吴某在朋友家喝酒后，由吴某无证驾驶石某的轿车载乘石某往阳新县王英镇方向行驶，驶至阳新县王英镇钟泉村姜家畈组路段时，与对向陈某乙驾驶的摩托车发生碰撞。吴某下车见陈某乙并无大碍，便怒斥其怎么开车的，并拳打脚踢陈某乙，后准备驾车离开。陈某乙被撞被打后便扒着轿车车门不让离开，被告人石某见状便从轿车后备箱拿出一根钢管，持钢管朝陈某乙头部、脚部砸去，将陈某乙头盔砸破。随后，石某驾驶车辆载乘吴某和陈某乙，送陈某乙回家谈赔偿事宜。陈某乙将二人带至阳新县王英镇法隆村陈某丙家中，陈某乙对陈某丙说自己被撞了，吴某一听就冲上前打了陈某乙一耳光，被告人石某见状再次持小木椅朝陈某乙头部砸去，椅子砸散后，又持椅子把朝陈身上戳了几下，后被众人拉开。经鉴定，陈某乙左手臂损伤，X光证实左侧尺骨中断骨折，损伤程度评定为轻伤二级，头部的损伤程度为轻微伤。对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.到案经过、户籍证明及行政处罚决定书等书证；2.证人吴某、毛某、陈某丁等人的证言；3.被害人卢某、陈某乙的陈述；4.被告人石某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人石某持凶器随意殴打故他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人石某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人提���被告人石某认罪态度好，系初犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年1月19日12时许，陈某因房屋装修，邀请被告人石某和陈某甲、石某甲、卢某等人到阳新县兴国镇塘湾村“土灶台”饭店吃饭。饭后，喝了酒的石某看不惯卢某将双腿翘在桌子边，并认为卢说话过于夸张而予以指责，卢未予理会。被告人石某一时气愤便到自己的轿车上拿来匕首，持匕首朝卢某左肩背部刺了一刀，后被众人拉开。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人石某由陈某赔偿卢某医疗费5000元，卢某对被告人石某表示谅解。2015年1月20日晚，被告人石某和吴某（另案处理）在朋友家喝酒后，由吴某无证驾驶石某的轿车载乘石某往阳新县王英镇方向行驶至王英镇钟泉村姜家畈组路段时，与对向陈某乙驾驶的摩托车发生碰撞。吴某下车见��某乙并无大碍，便怒斥其怎么开车的，并对陈某乙拳打脚踢后准备驾车离开。陈某乙被撞被打后便扒着轿车门不让离开，被告人石某见状便从轿车后备箱中拿出一根钢管朝陈某乙头部、脚部砸去，将陈某乙头盔砸破。随后，被告人石某驾车送陈某乙回家谈赔偿事宜。陈某乙将二人带至阳新县王英镇法隆村陈某丙家中，陈某乙对陈某丙说自己被撞了，吴某一听就冲上前打了陈某乙一耳光，被告人石某见状再次持小木椅朝陈某乙头部砸去，椅子砸散后，又持椅子把朝陈身上戳了几下，后被众人拉开。经鉴定，陈某乙左手臂损伤致左侧尺骨中断骨折，损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。在本院审理过程中，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。经调解，被告人石某与被害人陈某乙达成协议，已赔偿人民币20000元。上述事实，有控、辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、身份证复印件、医疗费收据、病历材料、谅解书、收条等书证；2.证人吴某、毛某、陈某丁等人的证言；3.被害人卢某、陈某乙的陈述；4.被告人石某的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录。本院认为，被告人石某持凶器随意殴打故他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某致一人轻伤并致一人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人石某能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出建议对被告人石某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十一条的规定，判决如下：被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月五日起，折抵抓获时羁押的一日，至二○一六年八月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  方贤富人民陪审员  柯善宝人民陪审员  张长江二〇一五年九月二十九日书 记 员  石丹丹