wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第247号原告：陈惠贞，女，1971年5月10日出生，汉族，住海南省文昌市，委托代理人：周琴、董诚君，广东御福律师事务所律师。被告：李某，女，1978年3月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：欧某1，男，2001年10月20日出生，汉族，住清远市清城区，法定代理人：李某，系欧某1的母亲。被告：欧某2，女，2011年9月16日出生，汉族，住清远市清城区，法定代理人：李某，系欧某2的母亲。被告：欧能恩，男，1954年1月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：邹杏梅，女，1952年10月20日出生，汉族，住清远市清城区，原告陈惠贞诉被告欧永钊、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法变更李某、欧某1、欧某2、欧能恩、邹杏梅为被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈惠贞的委托代理人周琴；被告李某，到庭参加诉讼。被告欧能恩、邹杏梅经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠贞诉称：2013年3月7日和3月12日，欧永钊因资金周转困难，分别向原告借款120000元和200000元，借款期限为10日和5日。并约定：如果未能在约定的时间内一次性还清以上欠款，出借人可凭此借条，有权上门追讨以上借款，并有权扣取属于借款人的金银首饰、汽车及其他物品，以同等价值抵还借款，同时本人愿意每天付给出借人（人民币）3000元作为违约金，同时承担在追讨期间所产生的一切费用。欧永钊出具《借条》当日，原告向欧永钊支付了借款。借款到期后，原告曾多次催收借款，但是欧永钊不是拒听电话，就是推说没钱，拒不清偿欠款。故原告特向法院起诉，要求欧永钊清偿债务。由于欧永钊就前述涉案债务存续期间的债务属于夫妻共同债务，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告李某作为欧永钊的妻子也应当承担清偿义务。为此，特提起民事诉讼，诉讼中，因欧永钊已死亡，申请变更李某、欧某1、欧某2、欧能恩、邹杏梅为被告参加诉讼，请求法院判令：1、被告李某归还原告借款320000元及利息（其中120000元利息从2013年3月17日起，按照银行同期贷款利息4倍计算到清偿止，计算至起诉日的利息为50000元；200000元利息从2013年3月17日起，按照银行同期贷款利息计算到清偿止，计算至起诉日的利息为24000元）；2、被告李某、欧某1、欧某2、欧能恩、邹杏梅在继承欧永钊遗产范围内承担还款义务；3、被告李某、欧某1、欧某2、欧能恩、邹杏梅承担本案的诉讼费用。被告李某辩称：由于我不是借款的经手人，所以对借条的真实性不能确认，我认为欧永钊的借款是用于赌博、吸毒的，并无用于家庭的支出，借款属于欧永钊的个人行为，而且也没有留下任何的遗产，因此，我不承担对借款的清偿责任。被告欧能恩、邹杏梅无向本院提出答辩意见及证据。经审理查明，2013年3月7日，欧永钊向原告签订了《借条》，该借条约定：本人欧永钊因资金周转困难，特向陈惠贞借到人民币壹拾贰万元整（120000元）作为周转资金，借期为10日，如未能在约定的时间内一次性还清以上借款，出借人可凭着此借条，有权上门追讨该借款，并且有权扣取属于借款人的金银首饰、汽车及其它物品，以同等价值抵还借款，同时本人愿意每天付给出借人（人民币）叁仟元作为违约金，同时承担在追讨期间所产生的一切费用。同月12日，欧永钊又向原告签订了《借条》，该借条约定：本人欧永钊因资金周转困难，特向陈惠贞借到人民币贰拾万元整（200000元）作为周转资金，借期为伍日，如未能在约定的时间内一次性还清以上借款，出借人可凭着此借条，有权上门追讨该借款，并且有权扣取属于借款人的金银首饰、汽车及其它物品，以同等价值抵还借款，同时本人愿意每天付给出借人（人民币）元作为违约金，同时承担在追讨期间所产生的一切费用。借款期限过后，原告经催收无果，遂以上述诉求向本院提起诉讼。另查明，欧永钊于2014年12月5日死亡，其生前（2011年5月至2014年9月）担任清远市清城区洲心街三角村民委员会正丰村民小组小组长，期间，没有做承包工程及其他生意；被告欧能恩、邹杏梅是欧永钊的父、母亲，被告李某是欧永钊的妻子，被告欧某1、欧某2是欧永钊与被告李某的婚生儿子、女儿；原告主张欧永钊因承包工程资金周转困难以现金的方式向欧永钊支付了320000元借款，但无提供借款的资金来源、付款凭据及欧永钊承包工程等相关证据予以证实。再查明，欧永钊生前分别于1996年9月10日、2013年1月1日因赌博被清远市清城区公安分局罚款处理；2013年4月8日因赌博被清远市清城区公安分局行政拘留、罚款处理。此外，本院分别以（2015）清城法民一初字第249号、第269号、第270号立案受理了翁贝妮、陈惠贞（本案原告）、靖朝耀起诉欧永钊生前所借的人民币本金80000元、200000元、100000元，上述几案借条的落款时间为2013年3月7日至2013年3月23日，最后的还款期限为2013年4月23日。以上事实，有原告提供的借条，被告李某提供的死亡医学证明书，清远市公安局小市派出所的前科证明，清远市清城区洲心街三角村民委员会的证明，本院所作的询问笔录以及本院庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张以现金的方式向欧永钊支付了320000元借款，但无提供借款的资金来源、付款凭据等相关证据予以证实，无法认定该借款的真实性；欧永钊生前多次因赌博被公安机关处罚，无法认定该借款的合法性；原告主张欧永钊生前因承包工程资金周转困难而向其借款，但没有提供欧永钊承包工程的相关证据予以证实，且清远市清城区洲心街三角村民委员会也证明欧永钊生前没有做承包工程及其他生意，无法认定该借款的关联性；此外，欧永钊生前在短时间内共向原告等人借款700000元之多，并约定在短时间内还款，且在第一笔借款到期尚未归还的情况下，原告继续向欧永钊出借第二笔借款，这明显不符合常理，现欧永钊已死亡，无法核实及认定该借款的三性；为此，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈惠贞的诉讼请求。本案受理费7210元，由被告陈惠贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵海鸥人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  欧惠娴二〇一五年九月十五日书 记 员  朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民初字第00365号原告徐某，务工。委托代理人吴海燕，汉川市马口法律服务所工作者，一般代理。被告王某，务工。委托代理人王万军，务工，特别授权。原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴海燕、被告王某的委托代理人王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告于2013年12月5日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在汉川民政部门办登记结婚手续。同年1月22日举办结婚仪式。无生育。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，双方经常为家庭琐事发生纠纷，加之被告不尽妻子的义务，从而使夫妻矛盾加深。2014年2月9日，被告回娘家居住至今不回。原告曾几次去被告娘家接被告回家时，均遭拒绝。2014年3月18日，原告向汉川市人民法院起诉离婚，被判决不离，但夫妻感情仍无改善，双方继续分居至今。原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产各归各有；并要求被告返还原告彩金40000元。原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，证明原告人的身份；证据二、婚姻登记信息，证明原、被告的婚姻关系；证据三、民事判决书，证明原、被告到法院离了一次婚；证据四、证人证言，证明二证人到被告家去接被告，被告并未患病；被告王某辨称：原告诉称的事实不符。1.原、被告发生争吵的原因是因为在结婚当天为压箱钱40000元嫌少，并索要定婚时的聘礼钱40000元。对被告实行暴力行为，将其赶回娘家居住至今，使被告精神受到刺激，导致患有精神分裂症。2.原、被告分居一年多时间里。原告以接被告回家为由，几次到被告家闹事，公开索要40000元聘礼。原告求婚时给被告聘礼属赠予性质，被告无归还义务。3.原告要求离婚，等被告病愈后一年再协商。同时，原告要赔偿被告各项经济损失698000元。并要求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明被告人的身份；证据二、诊断证明，证明被告在2015年4月11日被诊断患有精神分裂症；证据三、病历复印件，证明被告在2014年9月5日初步诊断患有精神分裂症；证据四、医疗费票据，证明被告为治病所用去的费用开支1302.6元；证据五、证人朱某证言一份，证明原告向被告索要彩礼；经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议。被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对上述证据，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据二、证据三、证据四、证据五有异议。认为：证据二诊断证明不能证明被告患有精神分裂症，应当由司法鉴定所进行司法鉴定，又无相关检查证明佐证；被告是2014年2月9日回娘家就外出打工，2015年4月11日汉川市精神病医院诊断证明被告患有精神分裂症，是如何患××，原告不知情，应与原告无关系，该证据不认可。证据三病历只能说明被告到医院去看过病，不能证明被告就患有精神分裂症，且病历是复印件，该证据不认可。证据四真实性无异议，原告患病应是自己造成，其费用应由自己承担。证据五证人应当到庭作证，该证据不认可。对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的证据二、证据三、证据四，三份证据能相互佐证被告患病，对这三份证据本院予以采信。证据五因证人未到庭作证，本院不予以采纳。经审理查明：原、被告于2013年12月5日经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在汉川民政部门办登记结婚手续。同年1月22日举办结婚仪式。无生育。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现彼此性格差异较大，双方经常为家庭琐事发生纠纷，2014年2月9日，被告回娘家居住不回。原告曾几次去被告娘家接其回家时，因被告外去打工未果。从而使夫妻矛盾加深。2014年3月18日，原告向汉川市人民法院起诉离婚，被判决不离后，夫妻感情仍无改善。2014年9月15日，被告因病到汉川市精神病医院就诊，用去医疗费1302.06元，2015年4月11日，汉川市精神病医院出具了诊断证明，临时诊断为精神分裂症。至今双方仍分居生活。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚前财产各归各有；并要求被告返还原告彩礼40000元。本院认为，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，且原、被告分居时间较长，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确以破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告结婚后在一起生活时间较短，原告给付被告的礼金40000元，被告应当返还。现因被告患病，生活有一定的困难，原告应当给予适当帮助。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告徐某和被告王某离婚；二、婚前财产各归各有。三、被告王某于本判决生效之起三日内返还属原告徐某彩礼40000元；四、原告徐某于本判决生效之起三日内一次性支付被告王某扶养费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应在七日内预交上诉案件诉讼费200元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平审 判 员  付正文人民陪审员  严 红二〇一五年九月二十八日书 记 员  李艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第1298号申请执行人姚永光于2013年11月26日向本院申请执行蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为325元。本院在执行过程中，被执行人蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会于2015年8月18日将执行款325元及执行费50元汇入蓬莱市人民法院账户，蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会自动履行法律文书确定的义务。本院于2015年9月18日将执行款325元付给了申请执行人姚永光，执行费50元由被执行人蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会承担。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人姚永光与蓬莱市大辛店镇翟家庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案予以结案。二〇一五年九月十八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2015）珠香法民二初字第1499号原告：中山市金菱汽车贸易有限公司，住所地：中山市南区。法定代表人：姚泉委托代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。被告：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：冯丕志委托代理人：李卓鹏，该××员工。案由：民间借贷。原告诉称：2014年2月13日至2015年6月4日，被告因资金周转需要，共向原告借款人民币14574万元，双方约定借款利息按月息3%计算，利息按月支付，原告有权随时要求被告偿还借款，如被告逾期还本付息的，应按约定利率上浮50%计算逾期利息，如双方发生争议的，可向法院提起诉讼。后原告通过银行转账方式如约向被告出借上述款项，截止至今，被告仍拖欠原告借款本金2800万元。被告于2014年6月4日向原告出具了确认前述欠款的确认函。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币2800万元；2、被告立即向原告清偿以2800万元为基数，按中国人民银行同期货款利率的4倍，自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2015年8月4日，为1213333.33元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，截止至2015年8月25日，被告珠海市众大利物资车业有限公司尚欠原告中山市金菱汽车贸易有限公司借款本金2800万元，被告珠海市众大利物资车业有限公司于2015年10月10日前向原告中山市金菱汽车贸易有限公司偿还借款本金2800万元及利息（以本金2800万元，按照年利率24%从2015年6月1日起计至还清全部款项之日止）；二、本案受理费减半收取93934元，由被告珠海市众大利物资车业有限公司负担。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。双方当事人同意本调解协议自双方在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审 判 长 杨 凡代理审判员 邓 玉人民陪审员 邱余岚二〇一五年九月三十日书 记 员 吕以杰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈树春，住吉林省辽源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖会清，住吉林省辽源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马炳义，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐经德，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王家满，住吉林省辽源市。再审申请人陈树春、肖会清因与被申请人马炳义、齐经德、王家满建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定是股东未及时组织清算应承担责任的依据，二审判决陈树春、肖会清承担责任缺乏证据证明；判决结果缺乏法律依据。陈树春、肖会清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 曲
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第1425号申请执行人：温州民建贸易有限公司被执行人：温州市瓯海建筑工程公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第02229号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市瓯海建筑工程公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州市瓯海建筑工程公司名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月二十日（）书记员  林任春
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垦执字第431号申请执行人：杨立君被执行人：伊小中申请人执行人杨立君与被执行人伊小中机动车交通事故责任纠纷一案，垦利县人民法院于2015年3月20日作出的（2014）垦商初字第1386号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人杨立君支付申请执行人赔偿款共计3051.3元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月26日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结垦利县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）垦商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送后即发生法律效力。执行长  胡军辉执行员  崔永岭执行员  褚 涛二〇一五年九月二十九日书记员  赵金城
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2211号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司商水支公司。住所地：商水县。负责人刘俊华，该支公司经理。委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩变，女，1957年11月3日生，汉族。委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司商水支公司（以下简称人寿保险商水支公司）因与被上诉人韩变保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险商水支公司的委托代理人刘健，被上诉人韩变的委托代理人戚高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月29日，人寿保险商水支公司与韩变签订了国寿康宁终身重大××保险合同，保险金额100000元。韩变向人寿保险商水支公司支付了全额保费8590元。2014年4月22日，韩变因“意外发现颅内占位病变10天”，在解放军总医院海南分院入院治疗。经该院诊断，韩变的××为“左额叶矢状窦旁脑瘤（WHOI级）、高血压3级（高危）”。韩变在该院做了左额顶开颅叶矢状窦旁脑瘤切除术，于2014年5月10日出院。出院诊断为左额叶矢状窦旁脑膜瘤（治愈），高血压病3级高危（好转）。韩变认为依据双方签订的国寿康宁终身重大××保险合同，人寿保险商水支公司应给付韩变重大××保险金100000元，要求人寿保险商水支公司支付保险金，遭到人寿保险商水支公司拒绝。韩变诉至原审法院，请求依法判令人寿保险商水支公司赔偿其重大××保险金100000元。原审认为，人寿保险商水支公司与韩变在协商一致的基础上，签订的国寿康宁终身重大××保险合同合法、有效，双方当事人均应按照合同履行相应的义务。韩变按照合同约定支付了保险费用，已履行了自己的义务。人寿保险商水支公司在韩变患病手术后，应按合同约定对韩变进行赔偿。人寿保险商水支公司辩称韩变在其处投保的××是良性脑肿瘤，而韩变所患××为脑膜瘤。对此，原审认为，不能仅从字面本身去理解，应从医学角度去理解脑肿瘤的广义概念。脑肿瘤应包括各种颅内肿瘤，发生的位置包括了脑本身各种细胞（神经元、胶质细胞、淋巴组织以及血管）、脑神经、脑膜、头骨、脑下垂体以及由其它器官转移的转移性脑瘤。原告的症状已表现为肿瘤，引起颅内压增高，又实际实施了开颅脑肿瘤完全切除或部分切除的手术。再者，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款方的解释。双方当事人所签合同中的第五条第九项属于格式条款，人寿保险商水支公司又未作出特别说明或对投保人作出提醒，依据上述有关规定精神，应认为韩变所患××。人寿保险商水支公司应按合同约定支付给韩变保险金100000元。人寿保险商水支公司辩称韩变所患××不符合双方合同约定的赔偿事项，不应承担责任的理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司商水支公司于判决生效后5日内支付给韩变保险金100000元。二、终止中国人寿保险股份有限公司商水支公司与韩变于2013年5月29日签订的国寿康宁终身重大××保险合同。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司商水支公司负担。上诉人人寿保险商水支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，韩变所患××事项，原审判决人寿保险商水支公司支付给韩变保险金100000元无法律依据，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判驳回韩变的诉讼请求。被上诉人韩变答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回人寿保险商水支公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，韩变与人寿保险商水支公司于2013年5月29日所签订的人寿保险合同系双方真实意思的表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。韩变已按合同约定向人寿保险商水支公司缴纳了保险费，那么在其患病手术后，人寿保险商水支公司就应按合同约定履行自己的赔付义务。韩变所患××经诊断为“左额叶矢状窦旁脑瘤（WHOI级）、高血压3级（高危）”，该××应属于人寿保险商水支公司理赔的范围。人寿保险商水支公司也无充分证据证明韩变在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故人寿保险商水支公司称韩变所患××不属于理赔范围，其不应承担理赔责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司商水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王红飞助理审判员  陈翠丽二〇一五年九月十四日书 记 员  张丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第2050号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人贾忱。被告戴志云，男，汉族，住上海市。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告戴志云居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员  林霞二〇一五年九月三十日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）琼中刑初字第84号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。被告人王某宁，男，出生地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某宁犯盗伐林木罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人王某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控：2012年9月下旬某天下午，被告人王某宁伙同水某良（已判决）、王某岛（另案处理）在没有办理任何手续的情况下，拿油锯窜至长征镇什况村万办岭盗伐郑某泽种植的加勒比松树，并将锯倒的松树锯成一节节的原木，把原木搬运到松树林边土路旁堆放，然后雇请王开某开农用四轮拖拉机拉了一车原木到长征镇新村木材收购点出售。同年9月28日，水某良叫上王某培（已判决）入伙。当日14时，被告人王某宁伙同水某良、王某岛、王某培到万办岭用同样的手法再次盗伐郑某泽种植的松树，并雇请王开某与另一名男子（身份不详）分别开一辆农用四轮拖拉机各拉一车原木到长征镇新村木材收购点出售。同年9月29日下午，被告人王某宁伙同水某良、王某岛、王某培又继续到万办岭盗伐郑某泽种植的松树，16时许，水某良叫上王某召（已判决）带油锯入伙一起盗伐松树。18时许，水某良等人又雇请王开某与那名身份不详的男子开农用四轮拖拉机拉原木到长征镇新村木材收购点出售，其中王开某拉了一车，身份不详的男子拉了两车。被告人王某宁等人在盗伐松树的过程中，主要由王某宁、水某良、王某岛、王某召负责锯树、搬树，王某培负责用尺测量被锯倒的树身和搬树。经琼中县林业局鉴定，王某宁等人三次盗伐郑某泽种植的加勒比松树156株，立木蓄积量为21.7449立方米，出材量为14.7865立方米。2015年6月14日，被告人王某宁主动到琼中县公安局长征派出所投案。上述事实，被告人王某宁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、扣押物品清单、称重计量单；证人王某华、王某永的证言；被害人郑某泽的陈述；被告人王某宁的供述与辩解；同案犯水某良、王某培、王某召、王开某的供述；琼中县林业局琼中林鉴（2012）0066号《琼中县长征镇潮村村委会什况村万办岭被伐林木调查鉴定结论》；现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某宁违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，结伙盗伐他人所有林木156株，立木蓄积量21.7449立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某宁犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中，被告人王某宁与同案犯水某良均积极参与实施了三次盗伐，起主要作用，故与水某良均系主犯。鉴于其案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人王某宁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十四日起至二O一七年十二月十三日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝汉军人民陪审员  王国宁人民陪审员  付谨盛二〇一五年九月二日书 记 员  陈志英附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第210号原告：东莞市星洁电器五金有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄开朗。委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：陈季陶，广东品峰律师事务所辅助人员被告：东莞一灯灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘得忠。原告东莞市星洁电器五金有限公司诉被告东莞一灯灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告东莞市星洁电器五金有限公司的委托代理人杨育到庭，被告东莞一灯灯饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市星洁电器五金有限公司诉称：被告向原告订购电源线连插头，约定结算方式为月结45天付款。2014年10月至2015年3月，被告向原告订购价值389387.91元的货物，并于2015年1月转账支付了货款50000元。被告于2015年3月9日弃厂逃逸，被告财务说无法安排货款。原告请求法院判令：1.被告一次性偿付所欠货款339387.31元；2.被告承担全部诉讼费用。被告东莞一灯灯饰有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明：原告主张其与被告存在买卖合同关系，约定由被告向原告购买电源线连插头，双方约定月结45天，被告至今尚欠其2014年10月至2015年2月的货款未付，遂起诉。为证明其主张，原告提交了订购单、送货单、对账单及发票为证。其中，订购单都盖有刘有华的印章并签有严俊松的姓名，原告主张二人都是被告的工作人员。送货单、对账单与订购单一一对应，显示2014年10月至2015年2月各月货款分别为96986.9元、59347.78元、140942.59元、88190.64元、3920元，合共389387.91元，2014年10月至2014年12元的对账单有覃某某或覃’s的签名和手写内容。原告主张都是被告的员工覃某某本人的签名和手写内容。2015年1月至2月的对账单未有被告方的回传，但送货单中有陈光列、阮兵域、胡万字样的签名，原告主张签名人均是被告的员工。原告主张被告仅支付了50000元，尚欠339387.91元未付。另，原告于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告东莞一灯灯饰有限公司339，000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞市盈邦融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院依法作出裁定，并予以实施。以上事实，有原告提交的订购单、销货单、对账单及发票以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未能提供反证的情况下，对原告主张被告尚欠其货款339387.91元，本院予以采信。至于付款期限，被告未对原告主张的付款期限提出异议，故对原告主张的付款期限，本院予以采信。现被告的付款期限已经届满，原告诉求被告立即支付货款339387.91元，依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞一灯灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市星洁电器五金有限公司支付货款339387.91元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6390元、保全费2215元，合共8605元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  陈洁欣二〇一五年九月十五日书 记 员  方淑敏尹丽君第3页共4页
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门工民初字第00372号原告曹某甲。委托代理人曹季荣。委托代理人宋建标，通州二甲法律服务所法律工作者。被告季某。委托代理人季忠建。委托代理人张菊香。原告曹某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转由审判员顾洪健、周旋，代理审判员桑林龙组成合议庭于2015年8月14日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人曹季荣、宋建标，被告季某及其委托代理人季忠建、张菊香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称，原、被告于2010年正月初四按习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年农历四月十三日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子名曹某乙。原、被告婚前接触时间短，相互了解不多，婚后原告发现双方性格差异很大，被告脾气暴躁，双方经常发生争吵。为了离婚，原告曾三次起诉来院，虽然未能解除婚姻关系，但双方关系未有改善甚至继续恶化。现再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子曹某乙随原告共同生活、被告依法承担抚育费以及财产依法分割。被告季某辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实。原、被告婚后关系一直较好，但自从被告得了产后抑郁症后，因发病时无法控制情绪，导致双方偶有争吵。但其相信原告要求离婚是由于原告父母的压力所致，其与原告间并无实质性矛盾。近两年来，原告一直切断同被告的联系，对被告的病情、对孩子的生活不闻不问，这才导致夫妻感情日渐淡薄。但其认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年正月初四按习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，2011年农历四月十三日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子名曹某乙。被告产后出现抑郁症状和焦虑症状，但原告并不认可被告的表现是一种病症，一味认为被告脾气暴躁，导致夫妻间经常发生争吵。自2013年7月4日起，原告主动切断与被告的联系，双方开始分居。在此期间，婚生子曹某乙一直同被告共同生活，原告对被告病情和孩子的生活不闻不问，未对妻子和孩子尽过行动上的照顾和经济上的帮助义务。2013年3月原告曾诉讼来院，要求与被告离婚，后撤回起诉。2013年10月、2014年8月，原告又两次诉讼来院，要求与被告离婚，均被本院判决驳回其诉讼请求。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判令诉请。以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。本院认为，判断夫妻感情是否彻底破裂是决定是否准许离婚的依据。夫妻是否分居以及分居时间的长短确实是法院考量是否准许离婚的因素，但是在本案中，本院也要综合考量其他方面的因素。原、被告婚后感情一度较好，双方组建家庭，生育子女，经济条件也不差，完全可以和睦相处。但自从被告产后发生抑郁和焦虑症状后，原告未能正确对待，反而切断与被告的联系，对被告、孩子不闻不问。从几次庭审表现来看，被告对原告有强烈的依赖和深厚的感情，且病情有逐步好转的趋势，从维护妇女权益的角度出发，本院希望原告能够面对现实困难，积极帮助被告治疗疾病，能够尽到丈夫及父亲的责任。更希望原告能够理智的面对这段婚姻，不要以对被告、孩子不闻不问的消极态度等待离婚条件的成就。从情理上来说，如果原告坚持要求与被告离婚，也应积极支持、配合被告治疗好疾病，并在被告治疗疾病期间，妥善地照顾好孩子，减轻被告生理、心理的负担。在本案审理期间，鉴于本案的特殊性，本院通过数次庭审，耐心细致地对原、被双方进行了说服教育，告诫双方要理智地对待这段婚姻。捆绑不成夫妻，但是一味的逃避为人夫、为人父的责任也违背法律的价值取向，更不符合社会基本的道德标准。希望双方在接下来的这段时间，能够理性的分析自身的不足，多换位思考，无论是希望继续维持婚姻关系还是早日解除婚姻关系，都回归到法律、人性的正确轨道上来。如果双方在继续相处期间，发现确无和好可能，而不仅仅是因为被告患有××，本院也会审慎考察原告的后续表现和态度，考察原告是否已经能够理性的对待婚姻、对待家庭，从而判定是否准许双方离婚。综上，从目前情况看，原告要求与被告离婚，考虑并不全面，理由亦不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告曹某甲要求与被告季某离婚及其他的诉讼请求。案件受理费240元，由原告曹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  顾洪健审 判 员  周 旋代理审判员  桑林龙二〇一五年九月十三日书 记 员  张胜舜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包青执字第427-4号申请执行人董亚茹，女，56岁，汉族，住包头市。被执行人符钰，女，42岁，汉族，住包头市。董亚茹申请执行符钰借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第1510号民事判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人符钰价值30625元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  席新民二〇一五年九月十一日书记员  王康智附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00475号申请执行人：袁红文，男，1972年1月4日，汉族，住六安市金安区。被执行人：谢光友，男，汉族，1978年1月17日生，住六安市裕安区，被执行人：六安市友邦牌业装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东五路东皋城东路南，组织机构代码67421734-5。法定代表人：谢光友，该公司董事长。被执行人：六安市邦发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场12楼，组织机构代码56638256-2。法定代表人：谢光友，该公司董事长。被执行人：王少云，女，1980年1月20日生，汉族，住六安市裕安区，六安市中级人民法院作出（2013）六裕民二初字第00274号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，六安市中级人民法院立案执行，并以（2015）六执他字第00085号执行裁定书指定本院执行，本院于2014年2月18日立案强制执行。2013年9月25日六安市中级人民法院以（2013）六民二初字第00274号民事裁定书，查封了被执行人谢光友、王少元所有的位于六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6及1-2-6铺（产权证号：31××13）、六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6-1及1-2-6-1铺（产权证号：31××80）、六安市南华路与万佛路交叉口万华佳苑6号楼401室（产权证号：39××21）的房屋。本院在执行中被执行人至今仍未履行判决书确定的法律义务。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人谢光友、王少元所有的位于六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6及1-2-6铺（产权证号：31××13）、六安市解放南路豪门花园1号楼1-1-6-1及1-2-6-1铺（产权证号：31××80）、六安市南华路与万佛路交叉口万华佳苑6号楼401室（产权证号：39××21）的房屋，已抵押部分除外。以上查封的房产以300万元为限。查封期间，由被执行人负责保管。本裁定书送达后立即生效。审判长 宣 圣 文审判员 葛 先 悦审判员 郑 东 波二〇一五年九月九日书记员 ��绪辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）防执字第142号申请执行人罗明才，农民，`住防城港市防城区华石镇那岽村龙颈组8号。被执行人黄景春，个体户。本院在执行申请执行人罗明才与被执行人黄景春民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第446号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还借款78000元（利息另计），案件受理费1750元，执行费1096元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第446号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆超营代理审判员  廖树梁人民陪审员  郑锡金二〇一五年九月二十五日书 记 员  高艳广
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2902号申请执行人王莲芬，女，1944年4月19日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。委托代理人应永良，浙江点金律师事务所律师。被执行人王月芬，女，1955年4月10日出生，汉族，住所地上海市。原告王莲芬与被告王月芬共有财产纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人王莲芬于2015年8月27日向本院申请执行，要求义务人王月芬支付拆迁补偿款人民币295，153.17元，并加倍支付延迟付款的利息，支付本案受理费5，727.29元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王月芬发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人按期至本院谈话，被执行人表示生活困难无法一次性支付全部款项，愿意分期履行支付。本院经调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款，申请人也未提供除被申请人居住的房屋以外的其他财产。经申请双方协商，自行达成和解协议，由被执行人分期履行判决书确定的义务，即2015年9月16日前支付人民币15万元(已支付)，2016年1月30日前付清余款人民币150，880.46元(包括诉讼费5，727.29元)。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人无可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，本案难以一次性执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人怠于履行和解协议，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第XXX号民事判决中已支付人民币15万元后余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  居淑英审判员  林 彬审判员  胡正明二〇一五年九月二十二日书记员  黄海骠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民二初字第1044号原告杨顺义，男，1968年7月5日生，汉族。被告河南玉清医药集团有限公司，住所地X。负责人段兴瑞，经理。本院在审理原告杨顺义诉被告河南玉清医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，河南玉清医药集团有限公司被确定为涉嫌非法集资的监管帮扶企业，按照有关规定，当事人就集资债权或其他债权向人民法院提起民事诉讼的，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆生人民陪审员  张 雪人民陪审员  徐 睿二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第509号原告：王玉春。被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。法定代表人：黄滨，该公司董事长。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。原告王玉春诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告王玉春与被告贺州市金泰粮油集团有限公司的委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月13日，被告向原告借款100000元，并约定利息按月息1.5%计算。被告承诺只要原告需要被告还款，原告提前预约就可以归还。被告于2014年6月5日通过银行转账给原告2014年1-3月份的利息4500元，此后一直未给付原告利息。经原告催促，被告于2014年9月7日偿还原告借款20000元，于2014年9月16日还款30000元，于2015年2月5日还款5000元，于2015年2月17日还款10000元，共计还款65000元，尚欠原告35000元。此后，原告多次催促被告还款未果，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告归还原告借款35000元及按月利率1.5%支付利息。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据：1、收款收据1张、收条复印件1张，证实被告于2013年11月13日向原告借款100000元，被告已偿还原告65000元，尚欠35000元的事实。2、活期存款历史明细查询1份，证明被告偿还原告借款65000元及2014年6月5日支付原告利息4500元的事实。被告辩称：被告对原告主张的借款事实和还款事实及约定月利率为1.5%无异议。被告已支付利息至2014年5月，且被告分多次偿还原告借款，利息应从2014年6月起分段计算。被告为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告的证据予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告立写收款收据1张交原告收执。双方口头约定借款月利率为1.5%，被告于2014年6月5日支付原告利息4500元。此后，被告未向原告支付利息。经原告催促，被告于2014年9月7日偿还原告借款20000元，于2014年9月16日还款30000元，于2015年2月5日还款5000元，于2015年2月17日还款10000元，共计还款65000元。被告尚欠原告借款35000元，经原告催促，被告未偿还借款，为此，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元，已偿还65000元，尚欠原告借款35000元，原告提供收款收据等证据证实，被告对原告主张的借款事实和还款事实予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借35000元，依据充足，本院予以支持。关于利息计算：原告主张与被告口头约定月利率为1.5%，被告予以认可，对双方口头约定月利率为1.5%的事实，本院予以确认。原告主张被告于2014年6月5日支付原告的4500元为支付2014年1-3月份的利息，由于原告未提供其他证据佐证，被告不予认可，对原告的该主张，本院不予采纳。被告主张利息已支付至2014年6月5日，由于被告于2014年6月5日最后一次支付原告利息，对被告的该主张，本院予以采纳。综上，被告应从2014年6月6日起根据还款情况按月利率1.5%分段计算并支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺州市金泰粮油集团有限公司偿还原告王玉春借款35000元及支付利息（利息计算：以本金100000元为计息基数，从2014年6月6日起至2014年9月7日止按月利率1.5%计付；以本金80000元为计息基数，从2014年9月8日起至2014年9月16日止按月利率1.5%计付；以本金50000元为计息基数，从2014年9月17日起至2015年2月5日止按月利率1.5%计付；以本金45000元为计息基数，从2015年2月6日起至2015年2月17日止按月利率1.5%计付；以本金35000元为计息基数，从2015年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率1.5%计付）。本案受理费1013元，减半收取506元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 杨 强二〇一五年九月二十二日书 记 员 廖凤桂
黑龙江省高级人民法院民事裁��书〔2015〕黑知终字第29号上诉人（原审被告）：邱强，女，汉族，1962年6月1日出生，系齐齐哈尔市铁锋区百花园市场业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人邱强因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱强的委托代理人吕品政，被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼。本案审理过程��，邱强以双方当事人已自行达成和解为由，于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，邱强申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邱强撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由邱强承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  李 锐代理审判员  徐明珠二〇一五年九月七日书 记 员  付兴驰
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第01037号上诉人（原审被告）咸阳古建集团有限公司，住所地咸阳市西站路1号，组织机构代码75883200-3。法定代表人李湘楠，该公司董事长。委托代理人曹宏，系该公司法务。被上诉人（原审原告）徐劳劳。委托代理人王浅，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。原审被告李成岗。委托代理人曹宏，系该公司法务。上诉人咸阳古建集团有限公司因彩绘承揽合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00312号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳古建集团有限公司及原审被告李成岗的委托代理人曹宏，被上诉人徐劳劳的委托代理人王浅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月9日，原告徐劳劳与被告方的工作人员李成岗签订了《乾县鼓楼彩绘协议》，约定由原告对乾县鼓楼彩绘工程进行承揽施工，双方约定了彩绘工程施工方式、用料、工期、价款及工程内容等相关的权利和义务。合同第8条约定了工程内容为室内椽望做保护性油漆处理，大梁、额枋做彩绘，下柱子及下檐承椽枋彩绘。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。对工程验收时存在的质量问题，通过协商，从工程款扣除1.3万元用于门窗重漆的费用，双方确认剩余工程款2.3万元，待甲方签证验收款到帐后一次付清。2013年3月21日被告方施工人员与原告又签订了该鼓楼内檐上层斗拱彩绘，其费用为3万元。原审法院认为，李成岗是被告咸阳古建公司在乾县鼓楼修复工程的经理，其签定合同行为是职务行为。原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的乾县鼓楼彩绘协议，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，故为有效合同。原告依合同约定履行了自己的主要义务，对在工程验收中存在工程质量的争议，通过双方协商，从承揽费用中扣除了1.3万元进行了修复，被告也向原告支付部分彩绘承揽费用，对剩余2.3万元彩绘承揽费，李成岗对欠款2.3万元无异议，只是认为付款条件未成就的辩称理由不成立，因为这是被告单方面的行为，并未征得原告的同意，对原告没有拘束力，故原告请求被告咸阳古建公司支付剩余彩绘承揽费2.3万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告支付增加的内檐上层斗拱彩绘承揽费3万元的诉讼请求，综合被告施工人员的签字、被告李成岗对真实性的认可及协议第8条对室内油漆工程的约定，足以证明内檐上层斗拱彩绘工程款是施工过程中增加的内容，故本院予以支持；对原告请求被告李成岗支付彩绘承揽费用的诉讼请求，因李成岗是咸阳古建公司的工作人员，其行为是职务行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告咸阳古建公司在本判决生效后七日内支付原告徐劳劳彩绘承揽费5.3万元。二、驳回原告徐劳劳要求李成岗支付承揽费的诉讼请求。案件受理费1125元由被告咸阳古建公司承担。宣判后，咸阳古建集团有限公司不服，提出上诉称：1、其与徐劳劳之间确定乾县鼓楼修复彩绘承揽义务属实，但徐劳劳未按照约定全部完成工作量，且工程质量存在问题，故对徐劳劳未完成工程量及质量损失无法确认，欠款亦无法确认。2、对于工程增加的上层斗拱彩绘3万元，在双方工程范围约定中已包括在内，不存在增加。3、在一审诉讼过程中，徐劳劳提供的证据均无原件，一审法院在未核对原价情况下即作出判决属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回徐劳劳的诉讼请求。被上诉人徐劳劳答辩称：上诉人认为工程有质量问题，未提出反诉。因徐劳劳在一审开庭时在外地，未将证据原件提交法庭，但上诉人在一审时对徐劳劳提供证据的真实性均予以认可，现徐劳劳委托代理人将证据原件带至法庭，上诉人可予以核实。上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告李成岗答辩称：同意咸阳古建集团有限公司的上诉意见。经二审审理查明：原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：关于上诉人咸阳古建集团有限公司提出徐劳劳承揽的彩绘工程质量问题，因双方在结算时上诉人已扣除门窗重漆费用1.3万元，对该质量问题已协商予以处理，上诉人亦未向法庭提供证据证明工程存在其他质量问题，故对其该项上诉理由本院不予采信。徐劳劳主张的合同外增加的上层斗拱彩绘3万元，有咸阳古建集团有限公司派驻乾县鼓楼工程的现场负责人李耀辉、吴卫克签字确认，且双方于2012年4月9日签订的协议第8条约定的彩绘具体项目并未包含上层斗拱彩绘，故应认定上层斗拱彩绘为合同外增加项目，对上诉人该项上诉理由不予支持。在二审庭审过程中，徐劳劳委托代理人将证据原件提交法庭，法庭亦组织上诉人当庭予以核对，上诉人当庭对徐劳劳提供的三份证据的真实性均无异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由咸阳古建集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫亚君审 判 员  马 莹代理审判员  丁 辉二〇一五年九月七日书 记 员  丁 强附相关法律依据：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1801号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人刘连宝,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月1日向本院申请支付令,申请的事实为2012年12月3日被申请人刘连宝在该申请人处借款12,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款12,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘连宝自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款12,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民初字第2759号原告潘凯，男，1980年11月7日出生，汉族，系山西省第二建筑工程公司职工，住太原市迎泽区云路街6号楼1单元1号，身份证号1401021980********。被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路278号西楼五层504、505，组织机构代码06070562-7。法定代表人屈秀卿。原告潘凯诉被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告潘凯诉称，原告于2013年10月8日购买被告开发的位于太原市加泰利亚花园小区住房一套，首付款155068元。购买时，被告承诺五证齐全，2013年底能办下土地证。但之后被告一推再推，2014年6月10日，被告和广大业主签订产权问题的协议，约定2014年12月31日之前，被告必须办下土地证，否则业主自愿退房的，30个工作日内，房款加两年银行定期利息全部退还业主。原告根据协议于2015年1月17日申请退房，到现在为止被告仍未退款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋款155068元，利息8528元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告潘凯与被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司于2013年10月8日签订的合同编号为060000239的《商品房买卖合同》第十八条约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交太原市仲裁委员会仲裁解决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，原告与被告约定，发生争议提交“太原市仲裁委员会仲裁”。“太原市仲裁委员会”与“太原仲裁委员会”相比，应视为出于在仲裁机构名称中增加字词的原因，导致约定的仲裁机构名称不准确。双方当事人虽然在约定仲裁机构时出现瑕疵，但不妨碍根据当事人的意思以及本案的情况确定具体的仲裁机构。可以确定双方当事人约定的“太原市仲裁委员会”为“太原仲裁委员会”。根据上述规定，应当认定双方选定了仲裁机构。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘凯对被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费三千五百七十二元（原告已预交）退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  赵全龙人民陪审员  武义君人民陪审员  任亚婷二〇一五年九月十七日书 记 员  史晓宇相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第3411号原告路晓辉，男，1983年2月7日生，汉族，住德惠市大房身镇洋草村3组。被告楚永权，男，1967年10月10日生，汉族，现住德惠市大房身镇21公里诚济医院。原告诉称，2013年6月4日、6月17日、6月24日，被告楚永权从原告处借款472670元，按5%每天支付违约金。原告多次索要未果，要求被告偿还借款472670元及利息（利息按银行贷款利率4倍计算）并按约支付违约金。。本院认为，经向原告提供的被告住址，向被告邮寄送达法律文书，未能送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告路晓辉的起诉。路晓辉案件受理费8390元，均返还原告；邮寄费72元，返还原告36元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判员 李 东二〇一五年九月十五日书记员 姜成龙
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第00047号申请人：青海春发商品混凝土有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路33号。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。被申请人：江苏邗建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。被申请人：江苏邗建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号。负责人：张亚军，该分公司经理。被申请人：青海璞润投资有限公司（原青海培鑫房地产开发有限公司），住所地：青海省西宁经济技术开发区开元路18号。法定代表人：李思瑾，该公司总经理。申请人青海春发商品混凝土有限公司因与被申请人江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海璞润投资有限公司（原青海培鑫房地产开发有限公司）买卖合同纠纷，于2015年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1300万元或者查封、扣押其他等值财产。同时，申请人青海春发商品混凝土有限公司以其名下的车号分别为:青A533**号价值约为260.74万元的中联牌混凝土泵车一辆、青A554**号价值约为62.34万元的中联牌车载式混凝土泵车一辆、青A523**号价值约为68.3万元的中联牌车载式混凝土泵车一辆、青A528**号价值约为358.6万元的中联牌混凝土泵车一辆、青A571**号价值约为631万元的三一牌泵车一辆为其诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏邗建集团有限公司、江苏邗建集团有限公司青海分公司、青海璞润投资有限公司（原青海培鑫房地产开发有限公司）在开户银行帐户内存款1300万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人青海春发商品混凝土有限公司名下的车号分别为：青A533**号价值约为260.74万元的中联牌混凝土泵车一辆、青A554**号价值约为62.34万元的中联牌车载式混凝土泵车一辆、青A523**号价值约为68.3万元的中联牌车载式混凝土泵车一辆、青A528**号价值约为358.6万元的中联牌混凝土泵车一辆、青A571**号价值约为631万元的三一牌泵车一辆。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。申请人青海春发商品混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟爱红审判员  旦正措审判员  姜晓娟二〇一五年九月六日书记员  王长青附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅丰法民二初字第116号原告李来祥，男，汉族，户籍广东省兴宁市，现住广东省梅州市梅江区。被告吴松发，男，汉族，住广东省丰顺县。第三人河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。组织机构代码：731303232。法定代表人傅亚峰，该公司董事长。原告李来祥诉被告吴松发、第三人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员陈文新适用简易程序独任审理，于2015年7月17日第一次公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院于2015年8月12日依法追加第三人河南路桥参加诉讼，并于2015年9月2日第二次公开开庭进行了审理，原告李来祥、被告吴松发两次开庭均到庭参加了诉讼，第三人河南路桥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来祥诉称，原告在梅州市梅江区环市西路明洋段经营木材生意。被告吴松发于2013年5月份左右在西阳梅大二标承包有小部分工程，到原告厂里购买模板方条九批，均由被告上门提货，一共结欠材料款121390元，后于2013年8月14日还款60000元，再于2013年9月13日还款17000元，结欠余款为44390元，一直拖欠至今。原告多次催收，但被告均以种种理由推脱，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故向法院起诉请求判令：一、被告吴松发向原告李来祥偿还货款人民币44390元；二、被告吴松发向原告李来祥赔偿拖欠款项至还清欠款之日的银行同期利息；三、被告吴松发承担本案诉讼费。被告吴松发在庭审中辩称，其确实��曾在原告经营的木材厂购买模板、方条，原告主张的结欠材料款也是真实的，但其向原告购买材料并不是自己使用，而是其在河南路桥工作时，作为材料员为该公司承包建设的梅州至大埔高速公路第二合同段项目经理部所采购的工程材料。因为该高速路路段的工程款尚未结算，所以没有向原告付清材料款。第三人河南路桥未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明，被告吴松发系第三人河南省路桥建设集团有限公司梅州至大埔高速公路第二合同段项目经理部的工作人员，于2010年8月1日与第三人河南省路桥建设集团有限公司签订了《聘用合同》，合同约定其从事机械工程师工作，但实际上其主要从事材料员工作。2013年5月间，被告吴松发到原告的木材厂购买模板方条，用于第三人河南路桥承包的梅州至大埔高速公路第二合同段项目工程建设。因第三人河南路桥承包的该项目建设完工后，工程款尚未结算，故未向原告付清购买材料的款项，原告遂以被告吴松发是实际购买人为由，要求被告吴松发出具字据。被告吴松发于2013年8月14日向原告出具字据，内容为“梅大二标。购买李来祥老板黑模板方条总金额121390元。吴松发。2013.8.14日。”在被告吴松发写下字据的当天和2013年9月13日，原告先后在第三人河南路桥梅州至大埔高速公路第二合同段项目经理部领取了材料款现金60000元和17000元。原告两次从项目部领取材料款后，对还款及结欠情况，被告吴松发在字据上作了相应记载：“2013年8月14日已付60000元”、“2013年9月13日已付17000元”、“还存44390”。此后，原告未再收到还款。原告向被告吴松发要求还款未果后，遂以吴松发为被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，本院于2015年9月2日第二次公开开庭审理本案时，被告吴松发申请证人张春玲出庭作证，本院经审查后予以准许。证人张春玲证实被告吴松发系河南路桥梅州至大埔高速公路第二合同段项目经理部材料员，吴松发为项目部向原告购买材料，材料款是项目部的欠款。再查明，证人张春玲现在第三人河南路桥梅州至大埔高速公路第二合同段项目经理部从事财务工作。本院认为，被告吴松发作为第三人河南路桥的工作人员，有其与第三人河南路桥签订的《聘用合同》及证人张春玲的证言证实，被告吴松发向原告李来祥经营的木材厂购买模板、方条用于第三人河南路桥承包的工程，是履行工作职责的行为，证人张春玲的证言亦证实原告主张的款项系被告吴松发因履行工作职责从原告处采购模板、方条所产生的相关材料款，故原告主张被告吴松发偿还的材料款44390元，应当由第三人河南路桥负责偿还。关于原告要求被告赔���拖欠款项按银行同期利率计算的利息损失问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告未与被告约定还款期限，故第三人河南路桥应当自原告起诉之日即2015年6月19日起至本判决确定的给付之日止，以其仍欠原告的货款44390元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，计付利息给原告作逾期付款损失。第三人河南路桥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩的权利。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同��》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、第三人河南省路桥建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李来祥偿还货款人民币44390元及相关利息（该利息以44390元为基数，从2015年6月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告李来祥对被告吴松发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取为455元，由第三人河南省路桥建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员  陈文新二〇一五年九月七日书 记 员  易海艳附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）合铁执字第00193号申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市红星路。法定代表人卢堆仓，该公司董事长。委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路。法定代表人蒋玉祥，该公司董事长。申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人合肥大唐置业有限公司抵押典当合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年五月五日作出的（2014）合仲字第344号裁决书已经发生法律效力。因合肥大唐置业有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人安徽恒信典当有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00123号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。本案在执行过程中，合肥市中级人民法院决定将涉合肥大唐置业有限公司相关执行案件统一移送合肥市蜀山区人民法院执行，并向本院发送了通知。本院于2015年9月6日将本案移送合肥市蜀山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结合肥仲裁委员会（2014）合仲字第344号裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭国超审判员  都 宏审判员  魏 琦二〇一五年九月六日书记员  唐惟伟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08280号上诉人（原审被告）郭仁勇，男，1988年11月27日出生。被上诉人（原审原告）王长荐，男，1986年1月31日出生。上诉人郭仁勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初���第10774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年8月，王长荐诉至原审法院称：2014年6月20日下午2点左右，郭仁勇开车将王长荐的狗轧伤，后电话通知王长荐，但未告知具体伤势情况。王长荐回家后发现狗的双肢有明显外伤并且无法独立行走，双方当即带狗去宠物医院进行检查，经检查狗的双下肢粉碎性骨折，需要手术治疗。事后，王长荐多次与郭仁勇进行协商，但就赔偿事宜始终未达成一致意见。王长荐认为，郭仁勇的行为给王长荐造成了精神伤害及经济损失，应当承担赔偿责任。王长荐现诉至法院，要求：1、判令郭仁勇赔偿王长荐为其爱犬治疗的医疗费8370元、交通费300元、误工费700元；2、诉讼费由郭仁勇承担。郭仁勇辩称：只同意赔偿给狗看病的钱2000元，其他的多一分也不赔。2014年6月20日下午两点左右我开车��时候（开车刚起步）把王长荐的狗轧伤了，并及时给王长荐打电话告诉其伤情。王长荐什么时候带狗去看的病我并不知情。对王长荐所主张的误工费及交通费我均不认可，也不同意赔偿。原审法院经审理查明：王长荐与郭仁勇系同村村民。2014年6月20日下午2时许，郭仁勇在王长荐、郭仁勇的居所附近开车过程中，将王长荐所饲养的一只狗轧伤。狗被轧伤后，双方即携带狗前往北京窦店安琪佳宝宠物医院就诊，经检查，狗的伤情为“左后肢胫骨粉碎性骨折、右后肢螺旋性骨折”。后，王长荐又携带其伤狗前往北京中农大动物医院有限公司、北京良乡圣康动物医院进行检查、医治。王长荐在北京中农大动物医院有限公司支付医疗费135元，在北京良乡圣康动物医院支付医疗费8100元。庭审中，王长荐称先后带着伤狗看病10余次。双方因赔偿事宜不能达成一致意见。王长荐诉至法院。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案事实，郭仁勇在驾驶车辆过程中，未能尽到安全注意的义务，对本案事故的发生存在过错，同时，王长荐将狗散养，未能尽到监管责任，对本案的事故亦存在过错，因此，双方当事人应当各自承担相应的民事责任。根据本案证据和相关法律规定核算，王长荐的合理经济损失包括：为狗治疗的费用8235元。对于交通费，郭仁勇虽不认可，但结合本案事实，交通费为必然发生的费用，具体数额本院参照王长荐带狗医治的就医次数酌定为200元；对于误工费，郭仁勇亦不予认可，但该费用亦是必然发生的费用，本院参照王长荐带狗就医的情况酌定为300元。对于上述合理损失，双方应各自承担50%的责任。综上，对王长荐诉讼请���中合理的部分法院予以支持，不合理的部分不予支持；郭仁勇合理的答辩意见法院予以采纳，不合理的答辩意见，法院不予采信。据此，原审法院于2014年9月判决：一、郭仁勇于判决生效后十五日内给付王长荐各项经济损失共计四千三百六十七元五角。二、驳回王长荐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，郭仁勇不服原判，上诉至本院称：被上诉人王长荐对受害之狗没有合法所有权，且郭仁勇对前述之狗不是故意伤害，故不应该由郭仁勇承担赔偿责任。王长荐同意原判，并答辩称：该狗系王长荐所养，且郭仁勇开车将狗撞伤，明显存在过错，故不同意郭仁勇的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有双方当事人陈述、北京窦店安琪佳宝宠物医院的诊断书、北京中农大动物医院有限公司的收费单、北京良乡圣康动物医院的处方笺及发票等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是郭仁勇应否对本案涉及的受害之狗所受伤害承担相应的赔偿责任。依据本案查明的事实，郭仁勇开车将狗撞伤，故其应对狗所受之伤害承担赔偿责任；而王长荐将狗散养，未能尽到监管责任，其对本案的事故亦存在过错；故原判综合考量狗受伤的经过，认定郭仁勇应承担的赔偿责任比例，并无不当，本院予以确认。郭仁勇虽上诉称王长荐对受害之狗没有合法所有权，但缺乏依据，且其原审时认可该狗系王长荐所养，故对郭仁勇该项说法，本院不予采信。综上，原判并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王长荐负担13元（已交纳），由郭仁勇负担12元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由郭仁勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈广辉代理审判员  王俊伟代理审判员  朱洪范二〇一五年九月八日书 记 员  韩京晶
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市执字第1059-1号申请执行人：张蓉，女，汉族。被执行人：哈密市鑫众联汽车服务有限责任公司。本院依据已发生法律效力的哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第220号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人哈密市鑫众联汽车服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月23日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人用其名下新L150**号车折抵案款22万元，余款申请人私下与被执行人达成还款协议，现申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第220号民事判决书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所约定履行期限的最后一日起两年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党会福代理审判员  田 仲代理审判员  车 飞二〇一五年九月七日书 记 员  李红艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第01309号原告：王成余，男，1967年8月23日出生。被告：张武军，男，1983年3月19日出生。原告王成余诉被告张武军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王成余到庭参加诉讼，被告张武军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成余诉称：被告自2009年起在原告处购买茶叶，截止2014年1月27日，经双方对账，被告共欠原告货款326000元。被告承诺自2014年4月起每月10日前支付原告货款20000元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付货款326000元及利息28000元。被告张武军未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：被告自2009年起在原告处购买茶叶。2014年4月13日，被告向原告出具一份欠条，欠条注明：今欠王成余茶叶款326000元，从2014年4月份开始每月10日前偿还20000元直到欠款全部还清。但被告一直未支付。故原告诉请本院，要求判如所请。上述事实，由欠条及原告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为：原、被告口头商定的茶叶买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按约定履行。原告以被告出具的欠条为凭，要求被告给付货款326000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2014年4月11日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止（2014年4月以本金20000元为基数，以后每个月基数依次增加20000元）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武军于本判决生效之日起十日内支付原告王成余货款326000元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自2014年4月11日起至判决确定的给付之日止利息（2014年4月以本金20000元为基数，以后每个月基数依次增加20000元，计息本金最高额为326000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3345元，由被告张武军负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁曲梅二〇一五年九月七日书 记 员  奚文君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1072号上诉人（原审被告）袁保停，男，汉族，住鄢陵县。上诉人（原审被告）袁有义，男，汉族，住鄢陵县。上诉人（原审被告）袁法有，男，汉族，住鄢陵县。三上诉人共同委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人丁伍营，该行行长。委托代理人刘军建、该行员工。上诉人袁保停、袁有义、袁法有因与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行金融借款合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二金初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁保停、袁有义、袁法有及其共同委托代理人崔克伟，被上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行委托代理人刘军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月16日原告作为贷款人，被告袁保停作为借款人，被告袁有义、袁法有作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途收粮食，期限一年，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁保停、袁有义、袁法有分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告袁保停的银行卡上。2014年4月15日被告袁保停办理了循环使用，贷款期限至2014年10月14日。到期后被告至今未还，原告遂诉至该院。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告袁保停经被告袁有义、袁法有担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告袁保停贷款5万元，被告袁保停应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，该院予以支持。被告袁有义、袁法有自愿为被告袁保停提供担保，应按照约定承担连带保证责任。遂依法判决：一、被告袁保停于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息﹙利息按年利率9．00％，从2014年4月16日起计算至本判决生效之日起10日﹚；二、被告袁有义、袁法有承担连带清偿责任。三上诉人诉称，本案中的5万元贷款，上诉人并不是实际用款人，上诉人没有接到5万元贷款，是李红涛收受该款，应该谁用款谁还款。另，本案上诉人应作为第三人，应适用普通程序审理。总之，请求撤销原判发回重审或查清事实后改判。被上诉人辩称，被上诉人已将5万元贷款打到了上诉人袁保停的账户，至于5万元钱是谁用了是上诉人的事情，与被上诉人无关。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人申请证人袁某某出庭作证，证人袁某某主要证明被上诉人把5万元贷款打到了上诉人袁保停的卡上，借款合同是三上诉人签的字，但该5万元是案外人李红涛用了，三上诉人没有使用该笔贷款。三上诉人对证人证言无异议。被上诉人认为，证人证言与本案无关，贷款手续是三上诉人办理的。本院认为，证人证言证明了三上诉人向被上诉人办理贷款手续，上诉人袁保停收到被上诉人提供的5万元贷款，该5万元贷款被案外人李红涛使用的事实，且三上诉人对证人证言无异议。故，本院对证人证言证明的事实予以确认。根据各方上诉、答辩意见并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、上诉人袁保停是否应当向被上诉人承担还款责任；2、上诉人袁有义、袁法有是否对该笔贷款承担连带偿还责任。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，上诉人袁保停作为借款人与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行签订借款合同，向被上诉人借款5万元，被上诉人按合同约定将5万元借款打到上诉人袁保停的银行卡上，该事实有借款合同、借记卡资料查询、银行业务凭证、记账凭证及证人证言为证，足以认定。上诉人没有按合同约定向被上诉人偿还5万元借款，应当依法向被上诉人承担偿还借款的民事责任。上诉人袁保停关于本案5万元借款被案外人李红涛使用，应当由李红涛偿还该借款的理由，因和本案不属同一法律关系，本案不予处理。故，上诉人袁保停的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，上诉人袁有义、袁法有作为保证人在借款合同上签字，自愿对上诉人袁保停的借款承担连带保证责任，应当按约定对上诉人袁保停的借款向被上诉人中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行承担连带清偿责任。上诉人袁有义、袁法有关于本案借款被案外人使用，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元由上诉人袁保停、袁有义、袁法有共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙根义代理审判员  李艳伟代理审判员  李 锐二〇一五年九月十日书 记 员  侯伟丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第473号罪犯张永杰，男，汉族，1992年9月1日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2014年4月8日作出（2013）昌刑初字第26号刑事附带民事事判决，以被告人张永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。该犯在缓刑期间，因吸食毒品，昌宁县司法局建议昌宁县人民法院撤销缓刑，昌宁县人民法院经审理后于2014年11月15日作出（2014）昌刑执字第003号刑事裁定书，裁定对该犯撤销缓刑，执行有期徒刑一年六个月（刑期自2014年11月13日起至2016年4月22日止），裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第547号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张永杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永杰减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年九月二十五日书记员 董丽媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01570-2号申请执行人徐贝，男，1989年4月30日出生。被执行人鞠冰，男，1986年4月1日出生。本院在执行徐贝申请执行鞠冰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）芜中民一终字第00373号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人鞠冰名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一五年九月二十五日书记员  朱佳国
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第421号上诉人（原审原告）郭亮。委托代理人王文静，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司安徽分公司层。负责人***，总经理。委托代理人左杭生，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。上诉人郭亮因财产保险合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭亮自动撤回上诉处理。二审案件受理费人民币1,896元，减半收取948元，由上诉人郭亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  范德鸿二〇一五年九月六日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第2078号原告：冯迪松。委托代理人：冯远峰。被告：冯剑江。原告冯迪松为与被告冯剑江民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告冯剑江下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯迪松的委托代理人冯远峰到庭参加诉讼。被告冯剑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯迪松诉称：原、被告系同村村民。被告冯剑江因经商所需多次向原告借款。至2014年1月11日，经结算，被告尚欠原告借款人民币60万元，并由被告向原告出具借条一份，约定借期为一年。借期到期后，被告未按期归还本息，原告遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金60万元，并支付自2014年1月11日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息。被告冯剑江未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。原告冯迪松为证实其主张向本院提供借条一份，以证明原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金60万元的事实。该证据材料经庭审出示，被告冯剑江未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，该证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。经审理，结合原告冯迪松的陈述，本院认定事实如下：被告冯剑江因经营所需，陆续向原告借款。2014年1月11日，双方经结算，被告确认尚欠向原告借款本金60万元。由被告出具给原告借条一份，载明：“兹冯剑江向冯迪松借人民币陆拾万元，￥600000.00元（借款息1分），借款一年。借款人冯剑江2014.1.11日”。届期，被告未归还借款本息，遂成讼。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金60万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款到期后未按时归还借款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。另原告主张借条中约定“息1分”为月利率1%，符合本地区民间借贷的正常交易习惯，本院予以支持。被告冯剑江虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯剑江应归还原告冯迪松借款本金人民币60万元，并支付该款自2014年1月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告冯剑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  李 晖人民陪审员  姚银烽人民陪审员  吕汉成二〇一五年九月七日书 记 员  吴宵莹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第00290号原告夏理想，男，1977年12月3日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人李辉，内蒙古典和律师事务所。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所。被告朱淑惠，女，1962年9月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。本院于2015年6月18日受理了原告夏理想诉被告朱淑惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏理想的委托代理人李辉以及被告朱淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏理想诉称，2014年9月30日，被告向原告借款30万元整，并为原告打下借条一份，载明：今借夏理想现金30万元，计划2014年10月30日还10万元，剩余20万元计划于2015年1月30日还清。如到期不还清，可按1分利息或起诉。后原告多次催要，被告仅还款4万元整，尚欠剩余借款26万元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款26万元整；2、被告支付原告利息20，800元（26万元×1%×8个月，从2014年10月30日暂计算至2015年6月30日，应继续计算至本息付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告朱淑惠辩称，承认借款事实，但已偿还4万元，并且在借期内没有约定利息。就剩余借款，目前尚无偿还能力。原告夏理想为支持其诉讼主张，在法定举证期间向法院提交了借条一份，拟证明原、被告存在借贷关系。被告对上述证据，质证后认为，对借条的真实性、合法性以及证明问题都予认可。经审理查明，2014年9月30日，被告向原告借款30万元整，并出具借条一张，借条载明：今借夏理想现金叁拾万元整，计划于2014年10月30号还壹拾万整，剩余贰拾万元计划在2015年元月30号还清。如到期不还清，可按1分利息或起诉。至诉讼前，被告仅还款4万元整，尚欠剩余借款26万元未还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告欠款26万元整；2、被告支付原告利息20，800元（26万元×1%×8个月，从2014年10月30日暂计算至2015年6月30日，应继续计算至本息付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，合法成立的民间借贷关系应当受到法律保护，被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，双方的民间借贷法律关系成立，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，故被告朱淑惠应当偿还原告夏理想剩余借款本金26万元及逾期利息。关于利息的计算问题，双方约定如未按期偿还借款按月息1分计息，故被告应当分别以未还到期本金为基数，按照月息1分支付原告自借款期限届满之日起至实际给付之日止的逾期利息。原、被告双方均认可被告已偿还借款本金4万元，但双方均未向法庭举证证明还款时间，应当由负有举证责任的原告承担不利的法律后果，故本院将该还款4万元在双方约定的第一笔应偿还借款中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告朱淑惠偿还原告夏理想借款26万元，并按照月息一分分别支付原告夏理想自借款期限届满之日起至实际给付之日止的逾期利息（具体计算为：6万元本金自2014年10月31日起算，剩余20万元本金自2015年1月31日起算）。诉讼费：案件受理费2，756元，由被告朱淑惠承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上述案件受理费，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  董丽芳二〇一五年九月七日书 记 员  陈 红
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）德中执字第426号申请执行人：王连芹。被执行人：德州中远玻璃钢有限公司。本院立案执行的王连芹申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲裁字第121号劳动报酬纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：（2015）德中执指字第253号裁定将王如振申请执行德州中远玻璃钢有限公司（2014）武劳人仲裁字第121号劳动报酬纠纷一案指定由武城县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘辉东审判员  李战军审判员  张志秋二〇一五年九月十日书记员  白浩然
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金刑初字第00344号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人张某某，男。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2015年7月17日20时许，被告人张某某无机动车驾驶证醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的辽BWYx**号二轮摩托车沿“柳姜线”由南向北行驶至12KM＋500M（大连市金州区华家天宝有限公司门前路段）处，将同方向行走在道路右侧行人王某某撞倒，张某某、王某某受伤。经检验，张某某血液乙醇（酒精）含量为310.05mg／100ml。经鉴定，王某某头部及双下肢损伤符合交通事故损伤，其伤情属轻微伤。经认定，张某某负事故的全部责任，王某某不负此事故责任。同年8月13日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请求本院依法判处。被告人张某某对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2015年7月17日20时许，被告人张某某无机动车驾驶证酒后驾驶未定期进行安全技术检验的辽BWYx**号二轮摩托车沿“柳姜线”公路由南向北行驶至该公路12KM＋500M处（大连市金州区华家天宝有限公司门前路段），将同方向行走在道路右侧的行人王某某撞倒，张某某、王某某受伤。经检验，张某某血液乙醇（酒精）含量为310.05mg／100ml。经鉴定，王某某头部及双下肢损伤符合交通事故损伤，其伤情属轻微伤。经认定，张某某负事故的全部责任，王某某不负此事故责任。另查明，2015年8月13日，被告人张某某经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。再查明，被告人张某某现已一次性赔偿王某某经济损失共计人民币15800元并取得王某某谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张某某供述笔录、证人王某某证言笔录、乙醇司法鉴定检验报告书在案为凭，亦有现场勘查笔录、交通事故责任认定书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人张某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某系自首，予以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无机动车驾驶证、造成交通事故并负事故的主要责任，又具有从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一五年九月七日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢江执非字第185号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：毛崇明。被申请执行人：王淑珍。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人毛崇明、王淑珍行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年11月13日作出江计生征字（2014）第18137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年5月28号向本院申请执行，要求义务人毛崇明、王淑珍支付社会抚养费72000元，2015年6月1日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村X号房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第185号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年九月三十日书记员  李 岚
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执异字第88号案外人林美玉。委托代理人张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人于彦东。申请执行人王润祥。申请执行人孙刚。二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。法定代表人李昕，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人林美玉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林美玉称，2013年1月31日，其与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目IC-51-57号XXX房屋，并按合同约定在2013年3月4日支付了总房款611，831元。后得知本院对上述房产进行了查封，请求法院依法解除对上述房屋的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心的4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下。由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。2013年1月31日，林美玉与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢28-29层05号房屋（IC-51-57号XXX房屋用途为公寓、建筑面积69.78平方米，总金额人民币611，831元）。2013年3月4日，红枫公司向林美玉出具了上述房款的购房发票。2014年10月28日，林美玉领取了案涉房屋钥匙，缴纳了案涉房屋取暖费、排渣费、签收了新房验收登记表等。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，林美玉与红枫公司签订了商品房买卖合同并已足额缴纳房款，取得销售不动产统一发票的时间均在法院查封裁定之前，林美玉领取房屋钥匙可以视为对案涉房屋实际占有。案涉房屋尚不具备办理产权过户登记条件，林美玉对此不存在过错。林美玉提出案外人异议，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对上海红枫国际（SOHU）中心项目第4幢28-29层XX号商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  景梦婵二〇一五年九月二十四日书 记 员  李 宁