浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1452号上诉人（原审被告）袁某甲。委托代理人（一般授权代理）楼志坚。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人（一般授权代理）孟行，浙江正众律师事务所律师。上诉人袁某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸牌民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人袁某甲及其委托代理人楼志坚，被上诉人杨某及其委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告杨某与被告袁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿袁某乙。因夫妻共同生活中产生矛盾，原告杨某曾于2013年向该院起诉要求与被告离婚，该院以夫妻感情未完全破裂为由驳回原告的诉请。判决后原被告仍未能和好，原告杨某于2014年11月再次向该院起诉要求与被告离婚。审理中经该院调解和好未果。另查明，原、被告于2013年9月起分居，婚生女儿袁某乙自出生起一直随原告共同生活，且长期居住于原告父母家。原告杨某陈述其系浙江诸暨农村商业银行职工，月工资4300元，被告袁某甲陈述其从事轧石子行业，收入不确定。原审法院认为：是否应准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚后常为琐事发生争吵，且原告杨某于2013年向该院起诉要求离婚并被该院驳回离婚请求后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，经调解未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，该院对原告要求与被告离婚之诉请予以准许。对婚生女儿袁某乙的抚养权问题，该院认为，对子女的抚养问题，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考量。据本案查明的事实分析，婚生女儿袁某乙长期随原告共同生活，且居住于原告父母家中，袁某乙与原告方事实上已形成稳定的共同生活环境。再综合考虑原、被告双方的收入状况，该院认为由原告杨某抚养教育更有利于袁某乙的健康成长，故该院确定婚生女儿由原告杨某抚养教育成人。根据本地区一般居民的消费水平，综合原告的收入状况，抚养费该院酌情支持8000元每年。原、被告双方均陈述无共同债权，又根据双方提交的证据，尚不能确定夫妻共同财产及共同债务的情况，故该院对夫妻共同财产、债权债务在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准许原告杨某与被告袁某甲离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告杨某抚养教育成人，被告袁某甲应支付原告杨某自2015年1月1日起至袁某乙十八周岁止的抚养费每年8000元，款定于每年12月30日前付清。案件受理费300元，由原告杨某负担。上诉人袁某甲不服原审判决，提出上诉称：一、判决离婚，无可非议。上诉人父亲曾是名闻遐迩的农民企业家，当年被上诉人爱慕虚荣，遂与上诉人成婚。后上诉人方经营失利，经济危机，被上诉人喜新厌旧，忘恩负义，侵占财产，两次起诉要求离婚。上诉人始终坚持在尚未处理好财产及债权债务的前提下，坚决不同意离婚，并通过不应诉、不收判决等下策，试图延期促使和解结案，然被上诉人毫无诚信，全盘否定，至此，一审判决离婚固然无可厚非，但仅判离婚，不分财产债务，显失公平公正。二、财产债务，悬而不决。离婚纠纷案件，除了孩子抚养问题，财产债权债务显然是重中之重，不可或缺。而一审判决避重就轻，回避焦点。不但将上诉人合法权益置之不理，而且在一定程度上纵容助长了被上诉人不守信用、一赖到底的嚣张气焰，离婚诉讼期间，上诉人已就债权事宜，着手另案在草塔法庭起诉，但受本案影响，形成讼累。1、被上诉人在首次起诉离婚时，在庭审笔录中，明确承认车牌号为浙D×××××丰田凯美瑞轿车一辆、电瓶车一辆、麻将桌一张等均系双方婚后所买，属共同财产。一审判决对此只字不提，显然遗漏了重大事实。2、上诉人提供证据四，系生效法律文书，一审虽确认为有效证据，确未作认定，属认定事实不清。鉴于上述情况，上诉人认为被上诉人故意隐瞒事实真相，导致一审认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人杨某答辩称：第一，被上诉人杨某就本案双方的婚姻关系，于2013年向诸暨市人民法院提起过诉讼，之后双方的夫妻感情没有得到恢复，并且发生争吵，导致双方家庭发生矛盾和冲突，无夫妻感情可言，所以一审法院判决双方离婚是正确的。二、对于上诉人在一审中提出的有关债权债务问题，首先被上诉人对于相关债务不知情，相关债务涉及到第三方，而第三方并未向被上诉人主张权利，所以一审法院将债权债务不予处理，另案起诉符合法律规定。三、上诉人强调浙D×××××丰田凯美瑞轿车是夫妻共同财产，该车辆确实是婚后购买，但是其所有权系属被上诉人父亲，相关的款项也是其父亲出资购买，只是在婚姻关系存续期间购买而已，并非双方共同财产。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人袁某甲在二审期间提交的证据有：证据1、户名为袁某甲的五泄支行储蓄卡转账凭条，时间分别为2012年3月1日、4月23日、11月6日、2013年1月9日，证明被上诉人在上诉人不知情的情况下将钱转给别人，该款项且夫妻共同财产。证据2、汇款凭证20份，证明上诉人平时汇钱给被上诉人作为生活费的事实。被上诉人杨某的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，四份转账凭证的金额确系被上诉人操作，但这是双方夫妻关系好的时候就家庭相关经济问题进行操作，并非是夫妻债权债务问题，并且该相关的凭证已经在上诉人父母亲起诉被上诉人父亲案件中作为证据提交并经过质证，证据1不能证实夫妻双方之间存在共同债务的事实；对证据2的真实性也没有异议，其中部分确为生活费，但也有部分系夫妻之间的款项往来而已，不能证实所谓的夫妻共同债务，且该证据与证据1一致也已在另案提交并质证，故无法达到上诉人的证明目的。被上诉人杨某在二审中未提交新的证据。对上诉人提交的两份证据本院认证如下：证据1与证据2被上诉人经质证对真实性均无异议，但对证明目的均有异议，双方当事人对两份证据中款项性质的陈述各异，且上诉人亦未能提供证据证明离婚时尚存在讼争款项，或讼争款项系属夫妻共同债务，故无法达到上诉人的证明目的，本院对该两份证据的证明力不予认定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的一致。本院围绕上诉人提出的上诉请求及事实理由审理认为，双方当事人对原审判决解除双方婚姻关系及婚生女的抚养问题并无异议，本院对此予以照准。本案的争议焦点主要为夫妻共同财产及共同债务是否应在本案中一并予以处理。上诉人袁某甲主张存在夫妻共同债务，但根据双方的陈述，双方在夫妻关系存续期间，与双方的父母之间均有较为紧密的金钱往来，上诉人父母亦已准备起诉被上诉人父母相关的借贷纠纷，其中涉及的证据与本案上诉人提交的证据有交叉，且上诉人所主张的夫妻共同债务，被上诉人明确予以否认，上诉人提供的现有证据尚不能证明夫妻共同债务情况，故在本案中不予处理，权利人可依法另行主张。关于上诉人主张分割夫妻共同财产浙D×××××丰田凯美瑞轿车一辆、电瓶车一辆、麻将桌一张，为此上诉人在二审中向本院申请调取被上诉人第一次起诉离婚时的庭审笔录，以证明被上诉人曾自认该些财产为夫妻共同财产；据本案二审庭审中被上诉人杨某的陈述，电瓶车、麻将桌已在生活中消耗，浙D×××××丰田凯美瑞轿车登记在其父亲名下，系其父亲出资，由于双方当事人对夫妻共同财产存在争议，且均未提供充分证据证明，在本案中对夫妻共同财产亦无法查实，故综合本案实际，对夫妻共同财产亦不予处理。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 鸿代理审判员  王红良代理审判员  杜杭莉二〇一五年九月十六日书 记 员  叶 婷