云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）澜民初字第64号 原告李志荣，男，1964年7月11日生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。 原告周仕琼，女，1969年3月5日生，汉族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。 二原告共同委托代理人：李天鸰，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨自华（又名杨志华），男，1968年12月1日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。 委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。 原告李志荣、周仕琼与被告杨自华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后。2015年3月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志荣、周仕琼及委托代理人李天鸰，被告杨自华及其委托代理人杨正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志荣、周仕琼诉称：2006年8月4日原告李志荣与被告杨自华签订《荒山承包开发合同》，杨自华将位于澜沧县亩荒地租给原告李志荣耕种，该块土地的四至界限：东李加七、南杨组祥、西荒山、北大路。期限为50年，承包费为590元。合同签订后原告方在该地中种植橡胶，后因糯扎渡电站建设的需要，该片地中约8.194亩橡胶地被国家征用，国家以征收橡胶地的安置补偿标准13440元／亩进行补偿，国家给予的安置补偿款为110127.4元。全部被被告领取。原告认为被告有偿流转给原告方的原本只是一片荒地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，被告只能按照被征收土地原用途即荒地的补偿标准获得补偿费。现国家对该8.194亩土地的补偿是按橡胶地标准补偿，其中荒地补偿到橡胶地的补偿增值部分应该属于原告。即8.194亩土地，按荒地补偿土地费为122元／亩×8.194亩＝999.7元，按橡胶地补偿土地费为13440元／亩×8.194亩＝110127.4元，故被被告所领取的土地补偿费中110127.4元－999.7元＝109127.7元土地增值补偿费，应属于原告。综上所述，全部土地补偿款被被告领取，其行为侵犯了原告的权利，故要求法院判决被告返还二原告开垦荒山，变荒山为橡胶园地的土地价值增值部分共计109127.7元。 被告杨自华辩称：本案原告诉求无事实基础、无法律依据，请予以驳回。1、本案争议土地属于被告享有承包权；2、本案安置补偿费已经经法院判决确认其归属；3、没有安置补偿费增值部分的事实。 综合各方诉辩主张，归纳本案的焦点为：一、对8.194亩土地谁享有承包经营权？二、土地安置补偿费110127.7元应归谁享有？三、是否存在土地安置补偿费增值部分？ 原告李志荣、周仕琼针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 一、荒山承包开发合同(复印件)一份，欲证明李志荣从杨自强手中流转过来8.194亩荒山，流转期限50年，全部被征用的事实。 经质证，被告杨自华表示对证据的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议，认为该片地承包前不是荒地。 本院认为，庭审中被告未向法庭提交相反证据，故对该证据本院予以采信。 二、征地补偿标准普政办发[2008]39号文件(复印件)一份，欲证明橡胶园地的土地补偿费标准高于征用荒地的土地补偿费标准的事实。 经质证，被告杨自华表示对证据的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议，认为该证据与本案无关。 本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 三、民事判决书（2012）澜民初字第299号及（2012）普中民终字第354号(复印件)各一份，欲证明被告杨自华不仅拿走了除其应得的征收荒地的安置补助费外，还拿走了变荒山为橡胶园的土地增值部分的全部收益。 经质证，被告杨自华表示对证据的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议。 本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，但无法证明其待证事实，对其待证事实部分本院不予采信。 四、（2013）普中民申字第24号民事裁定书一份（复印件），欲证明被告领取的110127元是原告投资开发，变荒山为橡胶园地土地增值部分收益。明确了土地增值诉请不属于征地安置补偿诉讼范围，而属于一个独立的诉讼请求。 经质证，被告杨自华对真实性、合法性无异议，但原告以此作为本案起诉的依据，不予认可其证明目的。 本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，但无法证明其待证事实，对其待证事实部分本院不予采信。 被告杨自华在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。 根据庭审调查举证、质证，本院确认如下法律事实： 2006年8月4日原告李志荣与被告杨自华签订《荒山承包开发合同》，由被告将其承包位于澜沧县亩承包地转包给原告，用于种植橡胶，转包费为590元。四至界限：东至李加七地、南至杨组祥地、西至荒山、北至大路。期限为2006年7月12日至2056年7月12日。因糯扎渡电站建设的需要，该片地中8.194亩橡胶地被国家征用，国家按照征收橡胶地13440元／亩的标准给予了补偿，该款由谦六乡小佛房村下旧寨村民小组会计杨新强统一于2011年10月11日从谦六乡人民政府财政所代领，在被告杨自华与原告李志荣对该款项归属协商后，会计杨新强将该款项转至原告李志荣名下的银行卡上(卡号62×××06)。后被告杨自华认为根据相关法律法规安置补助款应该属于自己，就向原告李志荣找要安置补助款，遭到原告李志荣拒绝。被告杨自华以维护自身合法权益为由，向本院起诉，要求原告李志荣归还安置补助费143727元。经审理后作出原告李志荣于本判决生效之日十日内返还被告杨自华土地安置补助费110127元的判决。李志荣不服本院(2012)澜民初字第299号民事判决，以原审判决认定事实错误为由向普洱市中级人民法院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。经普洱市中级人民法院审理作出驳回上诉，维持原判的判决。李志荣不服普洱市中级人民法院(2012)普中民终字第354号民事判决，向普洱市中级人民法院申请再审。普洱市中级人民法院经审查认为：因李志荣的再审申请理由不充分，不予支持，裁定驳回其再审申请。原告李志荣以全部土地补偿款被被告杨自华领取，其行为侵犯了原告的权利为由再次起诉，要求判决被告杨自强返还二原告开垦荒山，变荒山为橡胶园地的土地价值增值部分共计109127.7元。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。”本案中，原告李志荣转包被告杨自华的承包地种植橡胶，虽然双方签订的荒山承包合同对部分费用作了归属约定，但该约定因违反法律规定而导致无效。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”。本案中，8.194亩征地青苗费已经发放给原告李志荣、周仕琼；土地补偿费及安置补偿费经村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定将土地补偿费及安置补偿费按承包土地面积直接分配给村民承包方，故本案中土地补偿费及安置补偿费应当归土地承包人即被告杨自华所有。现原告李志荣、周仕琼要求法院判决被告杨自华返还二原告开垦荒山，变荒山为橡胶园地的土地价值增值部分共计109127.7元的主张，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李志荣、周仕琼的诉讼请求。 案件受理费2483元，由原告李志荣、周仕琼负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 (此页无正文） 审 判 长  赵永清 审 判 员  郎志生 人民陪审员  张光辉 二〇一五年九月十八日 书 记 员  罗双艳