wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4971号罪犯景孝勇，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于二〇一三年九月四日作出（2013）安刑初字第92号刑事判决，以被告人景孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币47000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯景孝勇在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇一年一月十五日因犯盗窃罪，被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2003年8月23日刑满释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯景孝勇减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年8月29日起至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行立终字第5号上诉人（原审起诉人）朱京荣。上诉人朱京荣不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉称，费县人民政府违反《信访条例》规定，包庇违法行为，是对国家法律的践踏，损害了国家的根本利益，也就损害了信访人的根本利益，临沂中院认定费县人民政府不作出复查答复对信访人权利义务不产生实质影响是错误的。上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第七款及第四十一条的规定，请求撤销原审裁定，由临沂市中级人民法院依法作出判决。本院经审查查明，朱京荣起诉称，朱京荣对朱访字（2013）第1号不服，向费县人民政府提出复查申请。费县人民政府收到复查申请后，至今未做出复查决定，违反了《信访条例》的规定。请求法院判决费县人民政府对其信访复查申请依法作出复查决定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定和《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，朱京荣对费县人民政府不履行信访复查行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受理范围，原审法院裁定对朱京荣的起诉不予受理并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓鲁峰审判员  孙 光审判员  丛燕燕二〇一五年九月二十八日书记员  李执业
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00974号申请执行人：徐军，男，1971年6月2日生，汉族。被执行人：蒋玉兵，男，1975年11月25日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第00949号民事调解书，已向被执行人蒋玉兵发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人至今尚未履行部分还款义务。案件执行中，本院查明，被执行人蒋玉兵之妻张丽丽名下（所有）有牌照为皖M×××××小轿车一辆。经申请执行人徐军申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋玉兵之妻张丽丽名下（所有）的牌照为皖M×××××大众牌小型汽车一辆。二、在查封期限内，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋广胜审判员  刘发扬审判员  刘学云二〇一五年九月三十日书记员  陈 辉
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄民初字第698号原告：吴贤珍。被告：张小莉。被告：郑学冬。原告吴贤珍与被告张小莉、郑学冬为房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日诉至本院，本院于同日受理后依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴贤珍到庭参加诉讼。被告张小莉、郑学冬经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴贤珍起诉称：1998年10月3日，被告郑学冬将坐落在原黄岩城关镇锦江居青年路菜市场楼上2幢403室房屋转让给被告张小莉。2000年8月30日，被告张小莉将上述房屋转让给原告。原告根据与张小莉签订的房地产买卖契约办理了房产证，并使用至今。房屋转让当时，由于政策原因，涉讼房屋未能办理土地证，至2002年4月10日，国土部门统一办理了土地证（登记名字为被告郑学冬），并将该土地证交给了原告。现请求判令：被告张小莉、郑学冬协助原告办理坐落在台州市黄岩区锦江社区锦江楼2幢6单元401室房屋的土地使用权证过户手续。被告张小莉、郑学冬未作答辩，也未举证。原告吴贤珍为支持其起诉主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体适格。2、房地产买卖契约、房屋契证，证明被告郑学冬将涉讼房屋转让给被告张小莉，被告张小莉又将房屋出卖给原告的事实。3、房屋所有权证、门牌证，证明涉讼房屋的房产证已经过户至原告名下的事实。4、土地证、土地登记卡、台州市黄岩区地名委员会办公室出具的说明，证明涉讼房屋的土地证目前登记在被告郑学冬名下，土地证现登记地址为锦江社居锦江楼2幢6单元401室。经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告张小莉、郑学冬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案的审理。原告提供的上述证据来源合法，能证实相关的诉讼事实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定如下案件事实：1998年10月3日，被告郑学冬与张小莉签订房屋转让契一份，约定甲方（郑学冬）将自己商品房一套黄证字第201176，坐落在城关镇锦江居青年路菜市场楼上2幢403号，建筑面积87.23㎡，自行车房0.9㎡，转让给乙方（张小莉）所有，转让价人民币80000元。印契过户应缴纳的税费等均由乙方全部负责。2000年8月30日，原告吴贤珍与被告张小莉签订房地产买卖契约一份，约定：一、甲方（张小莉）自愿将坐落在黄岩城关镇锦江居青年路菜市场楼上2幢403室房屋（房地产建筑面积87.23㎡，车库0.9㎡）出售给乙方（吴贤珍）。二、双方议定的房地产成交价格为人民币120000元，乙方在2000年10月30日前一次性付清。三、双方同意于2000年8月30日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方等。同时，双方还约定税费由买方负责。协议签订后，被告将房屋交付原告使用。2000年9月2日，原告吴贤珍办理了上述房屋的房屋所有权证，房屋所有权证登记地址为城关镇锦江居青年路第一菜市场楼上2幢403室。原、被告未能及时办理房屋的土地证过户手续。2002年4月10日，台州市黄岩区国土资源局为涉讼房屋办理了土地证，登记地址为锦江社居锦江楼2幢6单元401室，登记的土地使用者为郑学冬。本院认为：原、被告就涉案房屋达成的房地产买卖契约系当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律强制性或禁止性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。两被告协助原告办理土地使用权证的变更登记手续是房屋出卖方应当承担的合同附随义务。因此，原告吴贤珍要求两被告协助办理涉讼房屋的土地证过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张小莉、郑学冬于判决生效之日起十五日内协助原告吴贤珍办理坐落在台州市黄岩区锦江社区锦江楼2幢6单元401室房屋的土地证过户手续，相关税费由原告吴贤珍负担。案件受理费人民币2700元，公告费400元，合计人民币3100元，由被告张小莉、郑学冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 长  苗 青人民陪审员  官忠勇人民陪审员  章正东二〇一五年九月一日代书 记员  牟奕静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四初字第1137号原告郑州开源商品混凝土有限公司，住所地：郑州市管城区圃田乡南岗村（铁路西七里河东）。法定代表人秦和平，总经理。委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市金水区黄河路23号。法定代表人刘定国。原告郑州开源商品混凝土有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告郑州开源商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，退回原告。审判员 贾 威二〇一五年九月十日书记员 高丽娟
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第1631号原告武冈市农村信用合作联社。法定代表人赵文君，男，该社理事长。特别授权委托代理人熊胤平，男，系武冈市农村信用合作联社邓家铺信用社主任。被告戴伟社，男，1962年6月18日出生，汉族。被告杜顺容，女，1966年6月10日出生，汉族。系被告戴伟社之妻。原告武冈市农村信用合作联社与被告戴伟社、杜顺容借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2015年9月7日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人熊胤平到庭参加诉讼，被告戴伟社、杜顺容经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告戴伟社于2012年4月11日在邓家铺信用社立据借款30000元，约定于2015年4月11日到期归还贷款本金，约定利率为9.9‰，利息算至2015年8月25日为4921.29元；借款到期后，经信用社多次催收未还。特提起诉讼，请求判决两被告连带立即偿还原告贷款本息34921.29元及后续利息；两被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供了借据一份，拟证明被告拖欠原告借款本息的事实。被告戴伟社、杜顺容未应诉答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据即借据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：被告戴伟社与被告杜顺容系夫妻。2012年4月11日，被告戴伟社向原告武冈市农村信用合作联社所属的邓家铺信用社立据借款30000元，约定借款期限为三年，月利率为9.9‰，利息从2012年4月11日起计算，至2015年9月7日止，计息日共计1244天，总利息为12315.6元（计算方式为：30000元×1244天×9.9‰÷30天=12315.6元）。扣除被告戴伟社已经支付的利息7682.4元，两被告尚欠利息4633.2元，本息合计34633.2元。本院认为，被告戴伟社向原告武冈市农村信用合作联社所属的邓家铺信用社立据借款后，原、被告之间已经形成了一种合法的借款合同关系，被告应该按照合同的约定及时偿还借款本息。因被告未按合同的约定偿还借款，原告要求被告一次性偿还借款本息，本院应予支持。因双方在借据上约定的利率为9.9‰，则按照此利率计算利息为12315.6元，扣除已经支付的利息后，两被告只需支付剩余利息4633.2元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对于夫妻共同债务应共同偿还。被告戴伟社、杜顺容经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告戴伟社、杜顺容在本判决生效之日起一日内偿还原告武冈市农村信用合作联社的借款本息34633.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告戴伟社、杜顺容共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈远雄二〇一五年九月七日代理书记员  彭启玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶玉冰，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽珍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马铁江，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人叶玉冰因与被申请人李丽珍、马铁江名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶玉冰申请再审称：李丽珍、马铁江存在侮辱和造谣中伤叶玉冰的事实，叶玉冰提供的（2012）穗中法民一终字第5455号、（2013）穗越法民一初字第185号庭审笔录记载李丽珍、马铁江用侮辱性语言侮辱叶玉冰。丑化、贬损了叶玉冰的人格，二审判决认为这些用语只是不文明，尚未达到侮辱、诽谤的程度不当。二审法院以李丽珍、马铁江的陈述发生在特定场合，并非公共场所是不当的，法律没有赋予当事人在特定场合言论的豁免权。李丽珍、马铁江长期以来对叶玉冰隐私权的侵害以及人格上的侮辱中伤行为符合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定的条件，已构成对叶玉冰的名誉侵害。故申请再审本案。本院认为，本案为名誉权纠纷。综合再审申请人申请再审的理由及一、二审法院查明的本案事实，本案的争议焦点为：李丽珍、马铁江是否构成对叶玉冰的名誉侵害。名誉权是指公民和法人对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。侵害名誉权责任的构成要件包括行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为、行为人的行为指向特定的人、侵害名誉权的损害事实、行为人具有过错等。李丽珍、马铁江与叶玉冰发生纠纷时，可能曾向叶玉冰讲出一些不文明的用语，但这些用语仅是李丽珍、马铁江在纠纷现场的话语，并未在其他场合向他人公开传播，且这些用语本身也未能达到侮辱叶玉冰的程度，未能导致叶玉冰社会评价降低，尚不构成对叶玉冰名誉权的侵害。据此，一、二审法院认定李丽珍、马铁江的行为不构成名誉侵权并无不当，应予维持。综上，叶玉冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶玉冰的再审申请。审 判 长  吴锡权审 判 员  喻 静代理审判员  潘宝毅二〇一五年九月十九日书 记 员  陈爱姬
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第2999号原告黄爱萍，女，1961年1月17日生，汉族。原告周玥，女，1987年2月2日生，汉族。委托代理人孙力，女，1966年6月18日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。原告黄爱萍、周玥诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱萍、周玥的委托代理人李连华、孙力，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱萍、周玥诉称，原告于2008年8月31日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢3495室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年8月31日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金3774.66元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，同年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金64169.22元（3774.66＊17个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年8月31日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢3495室商铺，总价596000元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢3495室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2008年8月31日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即47680元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年12月31日开始起付，以税后每月3774.66元由被告向原告支付，协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益64169.22元。以上事实，有房产证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3774.66元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金64169.22元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱萍、周玥的租金64169.22元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强审 判 员  李晓燕人民陪审员  宋 捷二〇一五年九月一日书 记 员  徐 枫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第9824号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人孙贵荣，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告徐灵军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐灵军信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告徐灵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐灵军在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年5月12日止，被告累计欠款本息共计人民币31799.06元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计31799.06元【截止2015年5月12日，欠款本金24，203.51元，利息1745.59元，费用（滞纳金、取现手续费）5849.96元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告徐灵军向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告徐灵军之间的权利义务约定；证据3、被告徐灵军个人信息材料，证明被告徐灵军的真实身份和相关信息；证据4、持卡人账单查询，证明被告徐灵军的欠款情况；证据5、催收记录，证明原告向被告徐灵军催款的情况。被告徐灵军未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告徐灵军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐灵军经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐灵军应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24，203.51元；二、被告徐灵军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年5月12日的利息1745.59元、费用（滞纳金、取现手续费）5849.96元；三、被告徐灵军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年5月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告徐灵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年九月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第557号原告杨某某，男，汉族，1969年11月16日出生。被告宋某某，女，汉族，1971年5月6日出生。原告杨某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，我与被告于1993年12月22日在老窝乡政府登记结婚，1998年5月15日生一男孩，取名杨某甲。自从儿子出生后，我与被告就常因生活琐事生气、吵架，无法在一起共同生活。2006年12月18日，双方又因生活琐事生气后被告离家出走，至今杳无音信，近十年来，我曾到被告娘家多次询问被告的下落，但被告的娘家人却说不知道被告的下落。现我与被告已经分居近十年，为了维护我的合法权益，解除名存实亡的婚姻，特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。原告杨某某针对其主张，向法庭提供以下证据：证据一、身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件一份，用以证明其与被告系夫妻关系；证据三、老窝镇杨庄村村民委员会证明一份，用以证明被告于2006年12月18日离家出走至今。被告宋某某未向法庭提出答辩意见，针对原告杨某某提供的证据亦未提出质证意见。经审理查明，1993年4月份，原告杨某某与被告宋某某相认，同年12月22日办理了结婚登记手续，1998年5月15日生育一男孩，取名杨某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚后二人经常因家务琐事生气，互不相让，且2006年12月18日双方又生气后，被告宋某某离家出走至今。婚后男孩杨某甲现跟随原告杨某某生活。2015年4月15日，召陵区老窝镇杨庄村村民委员会书面出具一证明，其内容为：“证明，兹有我村村民宋某某，1971年5月6日出生，河南省漯河市召陵区窝镇杨庄村4组123号，身份证号：4111231971050666014，于2006年12月18日离家出走至今未归。召陵区老窝镇杨庄村村民委员会（印章），2015年4月15日。”在本院向被告宋某某送达起诉书、开庭传票等有关法律文书时，被告宋某某明确表示同意离婚。上述事实，有当事人的陈述与自认、身份证复印件、结婚证复印件、村委员会书面证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，夫妻双方共同同居生活，彼此之间相互理解与包容、尊重与谦让、信任与支持、沟通与和谐，家庭成员间敬老爱幼、互相帮助，是构成婚姻家庭长久的基础，才能共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某某与被告宋某某于1993年12月登记结婚，双方虽结婚时间较长，婚后生育一子女，但二人婚前、婚后感情一般，经常因家务琐事生气，且2006年12月份原、被告分居生活至今，说明双方之间产生了原则性、根本性的家庭矛盾，不是本着互让互谅、互敬互爱、和睦相处、家庭团结、平等文明的婚姻家庭关系的原则和好，现原告杨某某提起离婚诉讼，离婚态度坚决，调查时被告宋某某表示同意离婚，在被告宋某某缺席的情况下，也予以认定原、被告二人的夫妻感情确已破裂，已无和好调解的可能，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……。”故原告杨某某提出离婚的诉讼请求，符合上述法律规定和婚姻家庭法理精神，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第四款规定：“宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。”因此，在本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。因被告宋某某未到庭，至于子女抚养、财产分割、债权债务等事宜，原、被告双方均可另行提起诉讼主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十七条之规定，判决如下：准许原告杨某某与被告宋某某离婚。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张耀轩人民陪审员  林胜杰人民陪审员  张广州二〇一五年九月一日书 记 员  王红起
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民二初字第00554号原告任建喜，男，住绥中县。委托代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县。负责人陈增才，系该公司经理。委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市。负责人孙晓光，系该公司总经理。委托代理人刘巍，系该公司职员。原告任建喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，原告的委托代理人杨瑞怀，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告任建喜诉称，2012年9月，原告为其所有的牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了交强险、车损险和商业三者，并且投保了不计免赔附加险，保险期间自2012年9月19日零时至2013年9月17日24时。2012年7月原告为其所有的半挂车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保有交强险。2012年10月8日2时30分许，原告驾驶货车行驶至徐州连徐高速林东互通匝道处时发生侧翻事故，造成车辆损失、货物损失并赔偿了路产，原告支付施救费20000多元。此次事故经交警队认定原告负全部责任。事故发生后原告及时向被告报了案，被告进行了现场勘查，后���告又将索赔材料提供给了被告，车辆维修费发票是按被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的要求事实开具的，但被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司至今未给核定损失并予以理赔。无奈原告将被告诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告履行保险合同赔偿保险金义务，永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告保险金2000元，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告保险金68000元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告因被告不及时核定原告损失造成原告因此受到的损失6000元。3、由被告承担本案诉讼费、邮递费。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告任建喜系车的所有权人，该主车挂靠在绥中宝利来运输车队名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公��投保，其中机动车交通事故强制责任保险限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，机动车损失险限额为293100元。车上货物责任险限额为100000元，且投保有不计免赔险。挂车挂靠在兴城市渤兴汽车销售服务有限公司运输车队名下。在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。其中财产损失赔偿限额为2000元。2012年10月8日2时30分，原告驾驶该主挂货车行驶至徐州连徐高速林东互通匝道处发生交通事故，造成该货车损坏，高速公路路产损坏，车载货物损坏。经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，原告任建喜负事故全部责任。该事故造成原告经济损失车损为24353元（主车）。施救费22380元，路产损失20605元，上列本院确认事实，有原被告陈述，原告提供的挂靠证明、行车证、车辆权属证明、驾驶证、保险单及抄件、交通事故认定书、施救费发票、车辆损失发票、路产损失处理通知书、路产损失赔偿清单、路产赔偿收据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告以案外人绥中宝利来运输车队，兴城市渤兴汽车销售服务有限公司运输车队名义与二被告签订的保险合同符合法律有关规定，为有效合同，原告投保车辆发生保险事故，被告应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司提出货物施救费3020元无法证明是货物施救费，且该货损已由其他保险公司赔偿，因此被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司不应承担赔偿，因原告无充分证据证明该笔费用确系未得到赔偿，票据所载内容无明确的指向对象且无证据证明，被告该抗辩本院予以支持。提出车辆施救费只有主车在其保险公司处投保，挂车未投保，应承担50％的赔偿责任，该抗辩符合法律规定，本院予以支持。提出路产损失中的路面污染损失不属保险理赔偿范围，无法律的明文规定，本院不予支持，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应在交强险限额赔偿原告损失2000元，在三者险限额内赔偿原告损失50％为8302.5元。被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提出原告挂车只在其公司投保有交强险，对其路产损失只在保额2000元内承担赔偿责任，该抗辩符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告怠于履行合同义务，应承担6000元的赔偿责任，无证据证明，本院不予支持。依照《中国人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告任建喜保险金45845.5元。（中国农业银行股份有限公司绥中支行有优先受偿权）。二、被告永安财产��险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告任建喜保险金2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。案件受理费1700元，邮寄费120元，原告负担674元。被告中国人民财产保险股份有限公司负担1092元，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 董 岩二〇一五年九月十五日书记员 吕姗姗
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二初字第05460号原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。法定代表人：张成林，系总经理。委托代理人：王魏，现住辽宁省辽中县被告：高丽红，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一五年九月七日书记员  胡楠
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第1281号罪犯贺亮亮，男，汉族，生于1985年10月5日，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。达州市通川区人民法院于2013年1月31日作出（2013）通川刑初字第14号刑事判决，以被告人贺亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；被告人贺亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年8月30日起至2019年2月27日止。罪犯贺亮亮于2013年3月26日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯贺亮亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分130分。确有悔改表现。经审理查明，罪犯贺亮亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分130分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯贺亮亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺亮亮减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一五年九月七日书 记 员  杨兴敏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：段海臣，行长。被执行人：甄西猛，农民。被执行人：杨继彬，农民。被执行人：甄天星，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人甄西猛、杨继彬、甄天星金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告甄西猛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨继彬、甄天星对上述债务承担连带清偿责任。三、被告杨继彬、甄天星清偿上述债务后，有权向被告甄西猛追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月22日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  姚继连审判员  张宗龙二〇一五年九月二十五日书记员  史衍魁
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德行再字第2号再审申请人：（一审原告人、二审上诉人）何跃华。委托代理人：何浩修。再审被申请人：（一审被告、二审被上诉人）中江县公安局。法定代表人何其胜，该局局长。委托代理人：徐武华，该局法制科负责人。委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。原审原告（再审申请人）何跃华因与原审被告（再审被申请人）中江县公安局行政处罚一案，中江县人民法院作出（2009）中江行初字第3号行政判决，维持了中江县公安局于2009年7月9日作出的江公（行）决字第0700258号《公安行政处罚决定书》。何跃华不服，向本院提出上诉。本院于2010年3月22日作出（2010）德行终字第10号行政判决，维持了一审判决。何跃华仍不服，向四川省高级人民法院提起申诉。四川省高级人民院以（2014）川行监字第84号行政裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何跃华及其委托代理人何浩修，再审被申请人中江县公安局委托代理人徐武华、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一、二审查明：2007年3月2日上午9时许，刘胡英用铁铲将何跃华家堆放在其承包地的泥土往旱井回填时，与前来阻止的何跃华之母曾定兰发生抓扯，并致曾定兰受伤。何跃华之父何浩修打电话报警，同时打电话通知在中江县城的长子何其龙。上午10时许，何跃华与其次兄何其虎、长嫂杨维琼搭乘长兄何其龙驾驶的车辆赶到现场。何跃华及杨维琼等人下车后即与刘胡英发生抓扯，并对刘胡英进行殴打，致刘胡英受伤，后经在场群众劝开。11时许，中江县公安局回龙派出所民警接警后赶至现场，即对双方当事人、目击证人展开调查取证。同年3月9日中江县公安局回龙派出所委托中江县公安局物证鉴定室对刘胡英的身体损伤程度进行法医学临床鉴定。经鉴定：刘胡英同年3月2日躯干及双下肢的损伤程度均为轻微伤。3月19日，中江县公安局回龙派出所民警根据《中华人民共和国行政处罚法》（下称行政处罚法）第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及当事人依法享有的权利，向何跃华进行了告知。原告何跃华表示不陈述和申辩，并在告知笔录上签名捺印。同年4月1日，中江县公安局回龙派出所经报请公安局领导批准，办案期限延期至同年5月1日。同年4月18日、9月6日中江县公安局回龙派出所召集双方当事人进行调解，未达成协议。2009年7月9日中江县公安局作出江公（行）决字第0700258号公安行政处罚决定书：认定2007年3月2日上午10时，何跃华之母曾定兰与刘胡英发生纠纷后何跃华伙同其兄何其虎、嫂杨维琼将刘胡英殴打致轻微伤，根据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予何跃华行政拘留五日的处罚，并于当日向何跃华送达了江公（行）决字第0700258号公安行政处罚决定书。何跃华不服，向中江县人民法院提起诉讼，中江县人民法院以（2009）中江行初字第3号行政判决书维持了中江县公安局2009年7月9日作出的江公行决字第0700258号公安行政处罚决定书。何跃华向本院提起上诉，本院根据查证的事实，于二○一○年三月二十二日作出了（2010）德行终字第10号行政判决：驳回了何跃华的上诉，维持了中江行初字第3号行政判决。何跃华仍不服，又向本院提起申诉，本院经审查后，于二○一二年六月二十日作出（2012）德行监字第4号驳回申诉通知书。尔后何跃华向四川省高级人民法院提起申诉，四川省高级人民法院裁定指令本院再审。再审申请人何跃华申诉称，中江县公安局2009年7月9日作出的江公行决字第0700258号公安行政处罚决定书违反法律规定。请求：1、撤销中江县公安局2009年7月9日作出的江公行决字第0700258号公安行政处罚决定书。2、撤销（2009）中江行初字第3号行政判决书。3、撤销（2010）德行终字第10号行政判决书。本院再审查明的事实与原审查明的事实无异。再审中另查明，本次行政处罚，公安机关仅仅出具了处罚决定书，尚未实施具体处罚行为。再审庭审中，申请人当庭向合议庭提交了书面申请，申请人系何其虎，杨维琼，（两位系何跃华之哥、嫂）。庭审时两位申请人当庭表示要作为第三人参加本案诉讼。本院认为，我国《行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的为共同诉讼”；《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”。根据上述法律规定，如果人民法院要通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼，必须是同一行政行为发生的行政案件。本案中刘胡英不是行政案件中的双方当事人之一，更不是行政机关的同一具体行政行为所处罚的多个当事人之一，所以刘胡英不应当由法院通知其作为第三人参加诉讼。本次庭审中再审申请人书面申请何其虎，杨维琼作为第三人参加诉讼。根据上述规定，何其虎，杨维琼不是行政机关的同一具体行政行为所处罚的当事人之一，故其不应当作为第三人参加本案诉讼。再审申请人何跃华伙同他人对刘胡英实施殴打，致刘胡英轻微伤。按照《治安管理处罚法》规定，侵犯他人人身权，具有社会危害性，尚不构成犯罪的行为，应当给予治安管理处罚。何跃华的行为违反了我国《治安管理处罚法》的规定。应当受到行政处罚。中江县公安局依照法律规定，履行法定职责对何跃华作出行政拘留处罚是符合法律规定的。再审申请人何跃华的申诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：驳回申诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 彭 刚审判员 朱保华审判员 魏红敏二〇一五年九月十一日书记员 冯梓航
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一终字第746号上诉人（原审原告）：张建云。被上诉人（原审被告）：烟台日新玻璃有限公司。住所地：烟台市珠玑西路**号。法定代表人：黄永乾，董事长。委托代理人：季宝鹏，烟台日新玻璃有限公司工作人员。上诉人张建云因劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，一次性住房补贴不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原告请求被告支付一次性住房补贴5005元的主张，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告张建云的起诉。宣判后，上诉人不服原审裁定提起上诉称，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院经审理认为，一次性住房补贴是实行住房分配货币化以后，由财政和用人单位给予无房户和住房面积未达标的劳动者一定货币的补贴。一次性住房补贴产生于国家城镇住房制度改革，受国家政策调整，不属于人民法院劳动争议案件的收案范围。民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人虽然主张该案属于法院受案范围，但对此却没有提供相应的法律依据及事实根据，故对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王云龙审 判 员  樊 勇代理审判员  李 安二〇一五年九月二十八日书 记 员  辛婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂咸安行请字第00086号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。组织机构代码：42122680-9。法定代表人：黎钢，市环卫局局长。委托代理人：刘哲富。代理权限：特别授权。被申请执行人：殷德艮，个体工商户，系咸安区丽晶时尚旅馆业主。地址：咸安区咸宝路300号。工商注册号：422301600124235。申请执行人市环卫局于2015年4月10日作出鄂咸环卫征字（2015）第20021号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：殷德艮经营的咸安区丽晶时尚旅馆自2014年至2015年4月共拖欠生活垃圾处理费4800元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政局、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网店缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人区卫计局于2015年7月21日，依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第20021号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院依法应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人市环卫局对被申请执行人殷德艮作出的鄂咸环卫征字（2015）第20021号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行生活垃圾处理费4800元。本裁定为终审裁定。审 判 长  桂 萍审 判 员  黄春泉人民陪审员  李汉华二〇一五年九月二十四日书 记 员  袁 野
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑减字第762号罪犯张学武，男，1978年8月11日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省垣曲县人民法院于2011年12月20日作出（2011）垣刑初字第129号刑事判决，以被告人张学武犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金28000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月21日起至2018年10月31日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第235号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张学武在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2015年1月受到监狱表扬3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯张学武的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯张学武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张学武予以减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  武 燕代理审判员  任军亮二〇一五年九月十日代书 记员  刘 璐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00675-1号申请执行人：徐俊红，男，汉族，1971年10月8日出生，户籍地安徽省休宁县。被执行人：芜湖中一汽车模具有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：焦永强。本院执行的申请执行人徐俊红与被执行人芜湖中一汽车模具有限公司劳动仲裁纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鸠劳人仲字第018-1号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 川审判员 周光保审判员 杨慧忠二〇一五年九月二十五日书记员 夏 昀
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第2629号原告天津市宁河县山成模板厂，住所地宁河县七里海镇薄台子村。负责人王洪山，厂长。委托代理人薄克瑞，该厂业务经理。被告苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼-13层。法定代表人蔡国新，董事长。本院在审理原告天津市宁河县山成模板厂与被告苏通建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市宁河县山成模板厂撤回起诉。案件受理费减半收取2460元，由原告天津市宁河县山成模板厂承担。审判员 张 立二〇一五年九月十六日书记员 郑庆福
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9519号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。负责人刘显峰，该中心副总经理。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告姜天祥，男，1972年4月5日生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜天祥信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜天祥系其行信用卡持卡人，自2014年6月21日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币74，547.90元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币74，547.90元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑健中二〇一五年九月九日书记员  汤志华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法容民初字第1159号原告佛山市美的物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘隽。委托代理人吴锐照,该公司员工。委托代理人蒋怀银，该公司员工。被告劳翠茵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市美的物业管理有限公司诉被告劳翠茵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年9月9日公开开庭审理，原告的委托代理人吴锐照到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是为被告名下位于佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园所在物业服务区域提供物业服务。依据双方签订的物业合同，被告应按照相关约定向原告支付物业服务费，但自2014年4月开始拖欠原告物业费至今。为此原告起诉要求：一、被告向原告支付物业费18286.24元（后续按实际经过月数支付物业服务费）及违约金5485.87元（计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告未答辩亦未提供证据。诉讼中，为证明其主张事实，原告提供证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《顺德区（前期）物业服务协议书》一份，证明被告没有按照协议约定支付物业服务费。3.宗地图复印件一份，证明涉案房屋的面积情况。4.备案回执、收楼通知书复印件各一份，证明原告主张的收费标准经过政府审批，被告已收楼，应向原告支付物业管理费。本院依法对被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案有关，本院均予以采信。经审理查明，2009年10月28日，原告与被告签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定原告是为被告名下位于佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园所在物业服务区域提供物业服务，合同约定了原、被告双方的权利和义务。同时约定物业管理服务费采取包干制方式收取。其中物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，每平方米2.5元，其中被告房屋总建筑面积为486.74平方米，被告每月应缴物业服务费1217元。此外被告所购房屋实地花园面积为178.61平方米，花园管理费每平方米0.5元/月。综上，被告每月应缴物业服务费合计为1306元。若被告不按约定标准和时间交纳物业管理费，原告有权按要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五标准追缴逾期付款违约金。2010年3月5日，佛山市顺德区捷高房产有限公司要求被告收楼，被告收楼后，从2010年4月1日开始缴纳物业管理费，但从2014年4月开始，被告开始拖欠物业管理费至今，原告遂于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院认为,《顺德区（前期）物业服务协议书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业服务费，被告自2014年4月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，原告主动调整为按实际欠费总额的30%计算违约金系原告诉权行使，本院予以确认。因原告主张违约金系按起诉标的的欠费总额的30%计算违约金，故原告诉请中主张计至实际付清之日止本院不予支持，被告若今后仍拖欠物业费原告可另行主张拖欠物业费的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳翠茵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市美的物业管理有限公司支付佛山市顺德区容桂街道美的御海东郡花园房屋截至2015年5月止的物业服务费合计18286.24元（之后的物业服务费按合同约定计付）及违约金5485.87元；二、驳回原告佛山市美的物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394.3元（原告佛山市美的物业管理有限公司已预交），由被告劳翠茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  杨绮祺人民陪审员  陈嘉碧二〇一五年九月十日书 记 员  黄 筠
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00138号申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。法定代表人：叶安明，局长。被执行人:李群英,男,1963年12月10日出生,汉族,住东至县。申请执行人东至县国土资源局以被执行人李群英在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字〔2014〕26号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字〔2014〕26号行政处罚决定书中退还非法占用的0.91亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的609.22平方米房屋。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕26号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕26号行政处罚决定准予强制执行。二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。三、执行完毕后将执行结果函告本院。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一五年九月一日书 记 员  王 希
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第1013-3号原告：沈华英。委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。委托代理人：王璐。被告：朱献春。被告：楼革新。被告：浙江景川旅游开发有限公司。法定代表人：王晋鑫。本院在审理原告沈华英与被告朱献春、楼革新、浙江景川旅游开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告沈华英于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈华英撤回起诉。案件受理费7167元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审 判 长  季东勤人民陪审员  何京伟人民陪审员  郑樟水二〇一五年九月二十三日代书 记员  杨伟超
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大悟民执异第00168号申请执行人聂水异。被执行人孙勇。本院立案执行的申请执行人聂水异与被执行人孙勇租赁纠纷一案，案件依法移送被执行人孙勇户籍所在地荆门市掇刀区法院执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）鄂大悟民初字第00168号，租赁纠纷一案，执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建斌审判员  罗 辉审判员  张炜琳二〇一五年九月十日书记员  汤 龙
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第1339号原告捷信消费金融有限公司。委托代理人刘应中。被告曾红霞。本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告曾红霞合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司承担。审 判 长  符荣华人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一五年九月十八日书 记 员  刘栖妍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东仓民初字第0491号原告：陈某，女，汉族。委托代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：金某甲，男，汉族。委托代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄继红、被告金某甲及其委托代理人孙祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生有一女金某乙。婚后夫妻关系尚可，但常因琐事吵架，使夫妻感情产生裂痕，且被告不顾家庭，滥交朋友，经常无端猜疑。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子金某乙随原告抚养，被告承担抚养费每月500元，本案诉讼费用由被告承担。被告金某甲辩称：不同意离婚，我与原告感情没有破裂。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女金某乙。双方因琐事发生矛盾，原告诉来本院。审理中，因双方意见不一，致本案调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等予以证明。本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多从子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告金某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任中书二〇一五年九月九日书 记 员  李 斌附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第14272号原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告张佩玉供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。审判员  李保清二〇一五年九月十七日书记员  傅 静
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临渭民初字第01908号原告丁某某，男，农民。委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。被告张某，男，教师。被告霍某，女，住址同被告张某，居民。本院在审理原告丁某某与被告张某、霍某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁某某承担。审判长 艾 艳审判员 刘沙舟审判员 赵佩璋二０一五年九月一日书记员 马 妍
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）汕陆法民一初字第227号原告郑某某，女，1972年6月18日出生，汉族，住陆丰市河西镇（母家）。被告蔡某某，男，1970年4月16日出生，汉族，原住陆丰市河西镇，现住出丰市城东镇。原告郑某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于1992年底认识，1993年下半年按民间风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居，2014年6月23日补办结婚登记手续（证号：J441581-2014-0051XXX）。原、被告双方婚后感情尚可，婚后生有一男一女，男孩已满18周岁（在外打工）；女孩蔡某洁（2006年8月31日出生）仍未成年，现随原告一起生活。双方因婚前缺乏足够了解，婚后原告发现被告有吸毒恶习，虽经原告和被告家人多次说服教育，被告仍继续吸毒，至今无法戒掉，有时产生幻觉。多年的吸毒使被告成为瘾君子，一事无成，对家庭和孩子也不理睬。近年被告开始无端对原告大发脾气，甚至动手殴打原告。原告无法忍受被告屡教不改的吸毒行为，也考虑到自身的人身安全，离开家庭将近二年时间，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂。因被告吸毒，婚生��孩蔡某洁应当判决随原告生活，才有利其身心健康。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，继续维持这种名存实亡的夫妻关系没有任何意义，也无和好可能。现请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生女孩蔡某洁由原告抚养，抚养费由双方各承担一半；判决被告给原告经济帮助人民币5万元；判决本案受理费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，原告郑某某与被告蔡某某于1992年底经人介绍相识，1993年9月按民间风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居，2014年6月23日补办结婚登记手续（结婚证字号：J441581-2014-0051XXX）。原、被告双方婚后感情尚可，于1997年2月19日生育男孩蔡某维；2006年8月31日生育女孩蔡某洁。后来由于双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告不负家庭责任，不管家庭和孩子生活，导致夫妻关系恶化。原告于2013年5月间离家出走，与被告分居各自生活至今。原告离家出走后，其婚生女孩蔡某洁一直跟随原告生活，并由原告负担抚养费。现原告向本院起诉，要求处理。审理过程中，原告鉴于被告的实际情况，提出放弃由被告分担孩子抚养费的请求，愿意由原告自行负担孩子的抚养费；提出愿意放弃由被告给予经济帮助的请求。上述事实，有原告提供的原告“身份证、结婚证、常住人口登记卡”以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，且被告不负家庭责任，不管妻儿生活，导致夫妻关系恶化。原、被告因感情不和，分居时间已满二年，没有和好可能，其夫妻感情确已破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。原、被告婚生男孩蔡某维，已年满18周岁，有独立生活的能力，随父随母由其自择；婚生女孩蔡某洁，在原、被告分居后，一直跟随原告生活。为有利于孩子的健康成长，该女孩可由原告抚养。原告愿意自行负担抚养费，依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的权利，使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应当由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告蔡某某离婚。二、由原告抚养婚生女孩蔡某洁，并由原告自行负担孩子的抚养费。但孩子仍是父母双方的子女。本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原、��告各自负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  洪少条二〇一五年九月五日书记员  洪德生
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第274号申请执行人淄博市社会福利汽车保养厂，地址，张店桑北路7号。被执行人淄博市联合运输公司，地址，张店区柳泉路27号。本院在执行淄博市社会福利汽车保养厂诉淄博市联合运输公司追索汽修费纠纷一案中，尚有18553元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公民初字第466号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸知民初字第00466号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。经营者安雪丽。委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  夏 露代理审判员  许颖越人民陪审员  李 可二〇一五年九月十一日书 记 员  李俊波
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第977号罪犯和法伟，男，现在泰安监狱服刑。本院于二〇〇四年一月五日作出(2004)泰刑二初字第2号刑事判决，以抢劫罪判处和法伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年2月9日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇〇六年一月二十三日作出(2006)鲁刑执字第0071号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月23日至2026年1月22日止；本院于二〇〇八年五月三十一日作出(2008)鲁刑执字第379号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月，刑期自2006年1月23日至2024年10月22日止；本院于二〇一一年一月二十五日作出(2011)鲁刑执字第360号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期自2006年1月23日至2023年5月22日止；本院于二〇一三年五月三十一日作出(2013)鲁刑执字第554号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月，刑期自2006年1月23日至2022年3月22日止。执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对和法伟减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯和法伟在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯和法伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分85.7分，兑现记功奖励二次，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯和法伟减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2006年1月23日起，至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕经纶审 判 员  罗 斌代理审判员  井 慧二〇一五年九月一日书 记 员  高 原
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第603号原告廖信财，男，1967年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告曾和平，男，1965年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告廖信财诉被告曾和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖信财到庭参加了诉讼，被告曾和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2012年至2013年，被告向原告借款125000元，于2014年9月9日向原告出具借条，并于当日再次向原告借款36500元，后经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款161500元，并自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾和平未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，2012年至2013年期间，被告曾和平因生意周转多次向原告廖信财借款，并于2014年9月9日向原告出具借条，载明借原告125000元。当日，被告再次向原告借款36500元，并向原告出具借条。后经原告催收，被告未归还借款。上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条两份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告廖信财要求被告曾和平偿还借款161500元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾和平欠原告廖信财借款161500元，限被告于本判决生效后十五日内清偿；二、被告曾和平在偿还借款本金161500元的同时，自2015年3月19日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。案件受理费3530元，由被告曾和平负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  肖丽萍代理审判员  王福英代理审判员  刘海珍二〇一五年九月二十二日代理书记员  叶 婷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1609号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗某甲，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省桂阳县（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押并刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1570号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月份开始，谭某（另案处理）组织刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某（均已判刑）组成盗窃团伙到东莞市各镇区农贸市场扒窃。由刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某佯装买菜围住被害人，负责掩饰、放风，谭某负责动手扒窃，被告人罗某甲在明知谭某等人去扒窃的情况下仍驾车接应。一、2014年8月5日9时许，谭某伙同刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某，雇佣被告人罗某甲驾车到东莞市长安镇霄边市场一销售青菜档前，盗窃被害人王某放在购物袋内的一个挎包（内有现金约1000元）。破案后，被盗财物未能缴回。二、2014年8月6日7时许，谭某伙同刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某，雇佣被告人罗某甲驾车到东莞市常平镇木棆市场一销售冰冻肉类档前，盗窃被害人林某放在购物袋内的一个钱包（约值20元，内有现金约1500元、身份证一张及银行卡若干）。破案后，被盗财物未能缴回。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，李某等证人的证言，王某等被害人的陈述，判决书等书证，被告人罗某甲的供述和辩解等证据，公诉机关据此认为被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人罗某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2014年7月份开始，谭某（另案处理）组织刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某（均已判刑）组成盗窃团伙到东莞市各镇区农贸市场扒窃。由刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某佯装买菜围住被害人，负责掩饰、放风，谭某负责动手扒窃，被告人罗某甲在明知谭某等人去扒窃的情况下仍驾车接应。一、2014年8月5日9时许，谭某伙同刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某，雇佣被告人罗某甲驾车到东莞市长安镇霄边市场一销售青菜档前，盗窃被害人王某放在购物袋内的一个挎包（内有现金约1000元）。破案后，被盗财物未能缴回。二、2014年8月6日7时许，谭某伙同刘某甲、刘某乙、罗某丙、罗某乙、胡某，雇佣被告人罗某甲驾车到东莞市常平镇木棆市场一销售冰冻肉类档前，盗窃被害人林某放在购物袋内的一个钱包（约值20元，内有现金约1500元、身份证一张及银行卡若干）。破案后，被盗财物未能缴回。上述事实，有被害人王某、林某的陈述，证人李某、谭某、罗某乙、刘某甲、胡某、罗某丙、刘某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人罗某甲的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，与他人合伙扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人罗某甲负责接送同案犯，起次要作用，是从犯依法应当从轻处罚。被告人罗某甲在法庭上能够自愿认罪，对其可以从轻处罚。关于本案被告人罗某甲的身份问题。根据被告人罗某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某甲以其自报身份予以判决。根据被告人罗某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年九月十一日书 记 员  曾子凤
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第1556号申请执行人亓先利。被执行人杨宏伟。本院在执行亓先利诉杨宏伟借款纠纷一案中，尚有35700元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第1556号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘国���人民陪审员 刘   璇人民陪审员 王   静二０一五年九月五日书 记 员 郑 文 文
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第03020号原告邵某。原告王某某。共同委托代理人李来来，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师被告西安万瑞房地产开发有限公司。法定代表人车兴民，总经理。委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区沣惠南路946楼29号。原告邵某、王某某与被告西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某、王某某及共同委托代理人李来来，被告西安万瑞房地产开发有限公司的委托代理人张钺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某、王某某诉称，2013年5月7日，其与被告签订《汉城湖畔认购协议书》，约定，其认购被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧汉城湖畔小区12号楼1单元14层02号房屋。原告购买该房屋后按约定支付购房款，完成协议约定的义务。后其发现汉城湖畔项目陷入停顿，不可能按期交房，且五证不全，无法办理按揭。现诉至法院请求：1、依法确认其与被告签订的《汉城湖畔认购协议书》无效；2、判决被告退还其购房款139811元；3、判决被告支付原告同期银行贷款利息13981元；(计算至起诉日)4、诉讼费由被告承担。被告西安万瑞房地产开发有限公司辩称，原告购房属实，其公司未交房，原告称其不具有商品房买卖资质，该诉请理由不能成立。其出售的房屋属于城中村改造项目，经过政府部门的规划审批。其公司与原告签订协议时，已告知了原告所购房屋无商品房预售许可证，原告同意后才签订认购协议书。经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订了《汉城湖畔认购协议书》，约定由原告购买被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧汉城湖畔小区12号楼1单元14层02号房屋，总价款为449811元；交房日期为2015年12月31日；同时约定被告取得《商品房预售许可证》后，双方另行签订《商品房买卖合同》，2013年5月7日支付购房款139811元。原、被告多次协商退房未果，导致诉讼。另查，被告仅取得规划许可证，至今未取得预售许可证等其他预售必须证件。现原告所购房屋尚未竣工，且审理中被告已明确表示不能按期交房。另被告表示原告明知该城中村改造项目无商品房预售许可证而同意签订合同，原告对此予以否认。审理中，原告表示其主张利息按中国人民银行同期贷款利率从付款次日计算至起诉之日即2015年5月13日。双方各执己见致调解未果。上述事实，有《汉城湖畔认购协议书》、收款收据、被告提交的西安市城中村（棚户区）改造办公室文件、中华人民共和国用地规划许可证及当事人的陈述附卷佐证。本院认为，房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订的《汉城湖畔认购协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。故原告要求被告退还已付购房款的请求，本院依法应予以支持。被告作为商品房开发商，明知其未依法取得商品房预售许可证，向原告出售房屋，主观上存在一定的过错，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担从付款次日至起诉之日利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告邵某、王某某与被告西安万瑞房地产开发有限公司签订的《汉城湖畔认购协议书》无效。被告西安万瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告邵某、王某某购房款139811元及其利息（利息自2013年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元（原告已预交），由被告西安万瑞房地产开发有限公司承担，于上述给付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一五年九月二十四日书 记 员  王亚文
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民三初字第568号原告：张成彬。被告：姜启稳。本院在审理原告张成彬诉被告姜启稳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费58元（案件受理费50元减半收取25元，保全费33元），由原告负担。审判员  王飞宗二〇一五年九月二十三日书记员  杨进倩
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄民初字第461号原告王喜军。原告王希勤。被告李存处。委托代理人梁满珠，甘肃省方家律师事务所律师。本院在审理原告王喜军、王希勤诉被告李存处合同纠纷一案中，原告王喜军、王希勤于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告李存处的起诉。本院认为，原告王喜军、王希勤申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王喜军、王希勤撤回对被告李存处的起诉。本案受理费3000元，减半收取1500元，由二原告承担。审判员  沈娣红二〇一五年九月一日书记员  马娟霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹双龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金坛市登冠供销合作社。住所地：江苏省金坛市直溪镇登冠集镇。法定代表人：王金富，该供销合作社主任。再审申请人曹双龙与被申请人金坛市登冠供销合作社（以下简称登冠供销社）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹双龙申请再审称：首先，一审法院对事实审查不细，适用法律不当，作出错误判决。二审法院审理程序不合法，适用证据规则不当，在登冠供销社未提供支付工资和垫付款的证明的情况下，对曹双龙的合法主张一驳了之，损害了其合法利益。其次，曹双龙自1986年1月从部队转业到登冠供销社工作，为支持企业发展，自1997年至1999年两年没有领取工资，调到其他部门工作，并没有作出放弃支取工资的权利，事后找相关部门协调未果，又通过司法途径申请解决，但一审法院却不负责任，应受到法纪查处。第三，曹双龙未领取两年工资提供了原单位负责人的书面证明，一审法院不采信，有失公平原则。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”曹双龙负有证明自己所主张事实真实性的义务，否则应当承担不利后果。曹双龙主张其两年工资未领，但所提供的何邦富出具的情况说明不能单独作为认定案件事实的依据，况且其对于未领取工资的问题，未能在诉讼时效内提出，已经不受法律强制力的保护。故原一、二审未支持其该项主张并无不当。曹双龙还主张其为登冠供销社垫付费用应当予以返还，但曹双龙在2005年1月24日出具的收条上明确写明其在登冠供销社工作期间的费用已经一次性结清，且所主张6260元的垫付款只有一份王金宇手写的2000元收条，其余均系其本人手写的清单，以上证据在对方不予认可的情形下当然不能作为让对方付款的凭证，原一、二审法院不支持曹双龙的主张并无不当。综上，曹双龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹双龙的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一五年九月一日书 记 员  周茎
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第731号申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：刘耀，该局工作人员。委托代理人：王志欣，该局工作人员。被执行人：何仲宜，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省东莞市。申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月12日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）117号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）117号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）117号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何仲宜承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年九月一日书 记 员  赖巧怡
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）尤执行字第379号申请执行人郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住尤溪县。被执行人傅祥毅，男，1992年4月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林家前，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。关于申请执行人郭松坚与被执行人傅祥毅、林家前民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）尤民初字第255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭松坚于2014年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人傅祥毅、林家前支付欠款本金24553元及利息。本院在执行本案过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行。本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）尤民初字第255号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  世  锦审判员 苏  新  耀审判员 黄  文  兴二〇一五年九月一日书记员 吴慧芳（代）附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字1537号原告徐静。委托代理人（一般代理）焦仁政，贵州宏强律师事务所律师。被告邹桂兰。被告李志华。委托代理人（一般代理）姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。原告徐静诉被告邹桂兰、李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓勇独任审判。原告徐静及其委托代理人焦仁政、被告邹桂兰、李志华及其委托代理人姜桂秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静诉称：2013年，被告邹桂兰以投资经营急需资金周转为由向原告先后借款共计人民币18.976万元。现原告本人也需使用资金，经向被告催收借款，被告以种种理由拒不还款。为此，特诉请法院判决：1、被告偿还原告借款18.976万元；2、被告承担本案诉讼费。原告徐静在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、借条复印件，拟证明被告邹桂兰借款事实。3、物品移交清单复印件，拟证明原告收到银行卡事实。4、汇款收据复印件，拟证明原告偿还银行款事实。被告邹桂兰辩称：原告主张的事实成立，本人因投资需要资金确实累计向原告共借款18.976万元，现愿意归还原告的借款。被告李志华辩称：借款是邹桂兰个人借的，债务属于其个人债务而非夫妻共同债务。本人对借款不知情，故没有偿还借款的义务，借款应依法应由邹桂兰本人偿还。被告邹桂兰、李志华均未提交有其他证据。经审理查明：被告李志华、邹桂兰系夫妻关系。被告邹桂兰因参与他人投资而筹集资金，遂向原告提出借款请求，经协商后原告答应借款给被告。2013年8月28日，邹桂兰向原告借走两张额度分别为10万元的邮政银行信用卡（徐静卡号：XXX，另一张卡户名为黄永辉，卡号：XXX），邹桂兰出具收到20万元的借条一张。邹桂兰透支卡里的资金后，原告归还了该款。被告邹桂兰对借款事实及数额予以认可。被告邹桂兰借款后因投资经营环节不畅，无力偿还原告借款，至今尚欠原告借款18.976万元。二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归属没有约定。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：本案原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所达成的借款协议，是各自的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，系合法的民间借贷关系，依法受国家法律保护。被告邹桂兰对原告的诉讼主张无异议，并表示愿意返还借款，本院对此予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告对婚内财产归属并无约定，双方亦没有提供证据证明上述债务明确约定为个人债务。因此，被告李志华认为上述借款是个人债务、不是夫妻共同债务，应由被告邹桂兰个人来偿还的辩解意见本院不予采纳。故对二被告就婚姻关系存续期间以邹桂兰个人名义对外所负债务应按共同债务处理，二被告负有共同清偿债务的法律义务。综上所述，在不违背当事人意愿情形下所产生的合法借贷关系，依法受国家法律保护，对双方具有法律约束力，二被告在原告催告还款后应当及时、如数返还原告的借款。原告提出被告返还借款18.976万元的诉讼请求所依据的事实清楚、理由正当，本院对其请求予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告邹桂兰、李志华向原告徐静返还借款18.976万元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，减半收取2050元，由被告邹桂兰、李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓勇二〇一五年九月二十日书记员  邵继姗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民三初字第228号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市。代表人：林劲雄，职务行长。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：孙志坚，男，1979年5月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省中山市。被告：孙添财，男，1933年5月8日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。在本院审理原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行诉被告孙志坚、孙添财金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行撤回起诉。案件受理费3434元，减半收取为1717元，由原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  庞小锋二〇一五年九月十七日书 记 员  黄 琴
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第157号原告吴某某，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。现住云南省昭通市绥江县。被告周某某，四川省屏山县人，住四川省屏山县新市。原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告周某某因下落不明，经本院公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，其早年丧偶，独自抚养五个子女成人。因年老孤独，产生找老伴的想法。2011年11月经人介绍认识了在绥江县城打工的被告周某某，同年11月21日与被告周某某在绥江县民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续。刚领到结婚证，被告周某某就向原告吴某某提出要3000元钱外出打工。因不明白被告周某某刚办完结婚证就要钱外出打工的真实意图，就没有满足被告周某某的要求。于是被告周某某当即就在绥江县民政局婚姻登记处与原告吴某某吵闹。办理婚姻登记的工作人员发觉情况不对，就劝说被告周某某。如没有考虑成熟，马上可以办理离婚手续。但被告周某某不听劝说，反而恼羞成怒吵骂着一走了之，至今没有与原告吴某某联系和见面。故起诉要求与被告周某某离婚，诉讼费用由被告周某某负担。被告周某某未作答辩。原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、吴某某的身份证、户口簿，证实吴某某的出生日期、性别、家庭住址等自然人的基本情况。2、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及吴某某、周某某的身份证、户口簿，证实吴某某与周某某于2011年11月21日在绥江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续及办理结婚登记手续时吴某某、周某某的自然人基本情况。3、屏山县新市镇坳田村民委员会证明，证实屏山县新市镇坳田村2组村民周某某于1997年离开该村后，再未回该村居住过，现不知人在何处。4、绥江县中城镇玉泉社区居民委员会证明，证实该社区居民吴某某与屏山县新市镇坳田村2组的周某某于2011年11月21日办理了结婚证。在办证当日吴某某与周某某大吵一架，周某某于当日出走，至今未归，无任何联系，从无一起生活。被告周某某未向本院提交证据。本院认为，原告吴某某提交的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，应予采信；对原告吴某某提交的证据4，虽然证据来源合法，但原、被告到绥江县民政局婚姻登记处办理结婚登记时，绥江县中城镇玉泉社区居民委员会的人并不在场，该居民委员会在证明中证实原、被告在办理结婚证时大吵一架，周某某于当日出走明显不客观真实，故对绥江县中城镇玉泉社区居民委员会的该部份证明内容不予采信，对其余证明内容予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吴某某与被告周某某于2011年11月经人介绍认识后，于同年11月21日在绥江县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告未共同生育子女，无夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务。被告周某某自1997年离开原居住地屏山县新市镇坳田村2组后，未回该村居住，现也未居住在原告吴某某的居住地绥江县中城镇玉泉社区居民委员会，不知去向。本院认为，原告吴某某与与被告周某某经人介绍认识后自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原告吴某某提出与被告周某某离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴某某没有提供充分证据证明其与被告周某某的夫妻感情确已破裂，应由原告吴某某承担举证不能的法律后果，故对原告吴某某的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 员  辛 华审 判 员  严洪东人民陪审员  安大全二〇一五年九月二日书 记 员  余 绥
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第12303号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告缪月云，女，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告缪月云信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月29日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员 （曹玲）二〇一五年九月二十九日书记 员（ 林 晨 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民一初字第02065号原告：王某某。被告：杨某某。本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告王某某负担。代理审判员  沈厚保二〇一五年九月十六日书 记 员  李 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00362号原告纪金奎，男，汉族，1966年10月4日生，住江苏省镇江市丹徒区。被告徐斌，男，汉族，1987年2月26日生，住江苏省镇江市丹徒区高桥镇。原告纪金奎诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭于2015年9月11日进行了公开开庭审理。原告纪金奎到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪金奎诉称，原、被告经人介绍相识，2014年10月9日，被告因生产经营之需向原告借款30000元，约定还款期限为2014年10月底，并向原告出具书面借条一份，原告当即将现金交予被告。借款到期后，被告未还款，原告多次电话催要，均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还上述借款并支付逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告徐斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关诉讼材料后，未答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐斌因生产经营之需向原告纪金奎借款，双方就借款的金额、还款的时间等达成一致，不违反法律规定，被告应当按照借款时双方的约定日期向原告归还借款，逾期还款，应当承担从逾期还款之日即2014年11月1日起的逾期利息损失。因借款时，双方未就逾期利息进行约定，本院确定逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效之日起十日内向原告纪金奎返还借款本金30000元，并支付逾期利息（从2014年11月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  成 莲代理审判员  曾纪雄人民陪审员  赵胜兰二〇一五年九月十一日书 记 员  吴 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1602号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李某某，男，1979年1月2日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2129号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月11日晚上，被告人李某某以号码为1342281****的手机为贩毒联络工具，在中山市板芙镇新联小学附近路段以人民币250元的价格贩卖毒品给周某柱。次日晚上10时许，李某某在板芙镇板尾村芙涌路路段再次以人民币300元的价格贩卖毒品给陈某进，交易过程中被公安人员抓获。公安人员从李某某处缴获上述手机，从陈某进处缴获上述毒资及其向李某某购得的2包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.34克），从现场地面缴获李某某所有的毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.77克）。归案后，李某某如实供述了自己的上述罪行。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.11克及作案工具白色联想牌手机一部（号码为1342281****），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年九月十七日书 记 员  缪慧莹黄丹霞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2015）孙商初字第204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。负责人邱国峰，行长。委托代理人栾巍，职员。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告万长军，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。委托代理人成国香（系被告万长军妻子），1971年11月1日，汉族，农民。被告张福洲，男，1964年11月18日出生，汉族，农民。被告宋长友，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）因与被告万长军、张福洲、宋长友金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年9月28日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行委托代理人栾巍、赵文英，被告万长军委托代理人成国香、被告张福洲、宋长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原孙吴邮储银行诉称，2014年5月14日，万长军、张福洲、宋长友自愿组成联保小组，彼此相互提供连带责任保证，并分别在孙吴邮储银行借款。其中，万长军借款人民币50，000.00元，借款期限12个月。上述借款逾期后，万长军未偿还借款本息。据此，孙吴邮储银行诉至法院，要求万长军偿还借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币2，675.00元，合计人民币52，675.00元（利息计算至2015年7月16日。此后利息，要求按年利率17.55%，计算至给付之日）。同时，要求张福洲、宋长友对上述款项相互承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。被告万长军、张福洲、宋长友承认原告孙吴邮储银行提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告万长军、张福洲、宋长友承认原告孙吴邮储银行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告万长军于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币2，675.00元，合计人民币52，675.00元（利息计算至2015年7月16日。此后利息，按年利率17.55%，计算至给付之日）；二、被告张福洲、宋长友对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告万长军追偿的权利。案件受理费人民币1，117.00元，减半收取人民币558.50元，由被告万长军、张福洲、宋长友负担（与上述款项一并交纳）。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇一五年九月二十八日书记员  张雪