甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2020）甘2901民初2356号原告：临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司，住所甘肃省临夏州临夏市折桥镇陈马村，        法定代表人：雷某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：孟某，临夏华润律师事务所律师。        被告：何某，男，汉族，居民，住甘肃省积石山县。        委托诉讼代理人：方某，临夏临津律师事务所律师。        原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司（以下简称富临小额贷款公司）与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案原告、委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金1000000元，利息776000元，逾期罚息194000元。三项合计1970000元。事实与理由：长期以来，被告以临夏州鑫隆建筑安装工程有限责任公司所属项目部负责人的身份从事建筑业，在生产经营过程中由于缴纳国家税金时发生资金困难，从原告公司贷款1000000元先行交纳国家税金。双方于2016年4月6日签订《借款合同》一份，期限为两个月，月息2％。合同签订后原告依约通过银行帐户将1000000元资金转借给被告，但是在约定的期限届满之后，被告却以种种理由不予偿还借款，期间虽经原告多次催收，并向被告发出《贷款催收通知书》，但是被告却采取认帐不还帐的方式一直推拖不还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请，以切实维护原告的合法权益。        被告何某辩称，一、被告和原告根本无任何借款来往，被告确实在2016年4月和原告签订过借款合同，但双方签订合同后，原告根本没有按合同约定将被告所贷的借款交付给被告。因双方系借款合同，原告在未履行借款合同约定的给付义务，导致双方的合同没有实际履行，故双方的借款合同依据法律规定系无效合同。二、原告在诉状中称：“长期以来被告以临夏州鑫隆建筑安装工程有限公司所属项目负责人的身份从事建筑业，在生产经营过程中由于缴纳国家税金时发生资金困难，从原告公司贷款1000000元先行缴纳国家税金。双方于2016年4月6日签订《借款合同》一份，期限两个月，月息2％合同签订后原告以约定通过银行账户将1000000元资金转借给被告，但是在约定的期限届满之后，被告却以种种理由不予偿还借款，期间虽经多次催收，并向其发出了《贷款催收通知书》，但是却采取认账不还账的方式一直推托不还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益等等。”但事实上，被告根本不是如原告所称的临夏州鑫隆建筑安装工程有限公司所属项目负责人，原告所称的被告的身份情况与事实不符。另外，原告所称的被告从原告公司贷款1000000元先行缴纳国家税金的事实根本不存在，被告和原告确实签订了借款合同，但原告根本没有给被告给付过所借的现金，故双方的借款合同根本不成立。三、原告在诉状中要求被告立即偿还借款本金1000000元，利息776000元，逾期罚息194000元，三项合计1970000元，并承担诉讼费用。被告认为，双方签订借款合同后，原告根本没有履行合同义务，没有将双方约定的款项交付给被告，故双方的借款合同没有履行，该合同属于无效合同。原告根本任何理由向被告索要借款，更加不存在所谓的利息和逾期罚息，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        原告向本院提交证据：1、借款合同（包括被告申请、借款借据、借款合同、被告身份信息、房屋抵押等资料），证明原告借款的事实。        被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅仅证明原被告签订借款合同的事实，并不是借款的事实。        本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提交的借款合同（包括被告申请、借款借据、借款合同、被告身份信息、房屋抵押等资料）等证据的真实性予以确认，对证明目的因被告有异议故不予确认。        2、借款凭证（2016年4月7日），证明该借款已支付，付款时开具凭证。        被告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议。该笔借款的借款人是何某，但后面是临夏市农商银行折桥支行，没有具体账户，也没有说明到底是支付现金还是转账，而且何某也没有在临夏市农商银行折桥支行开具账户。        本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提交的借款凭证的真实性予以确认，对证明目的因进账单中没有被告姓名，且无证据佐证该笔借款支付给被告本人，故本院不予确认。        3、颜某（原告业务经理）账户交易明细清单两份（交易日期为2016年4月7日）。证明借款分两笔，96万元付至颜某账户后支付了被告应支付的税金，4万元支付了一年的利息。        被告质证认为，清单中的汇宇公司与本案签订合同的双方没有任何关系，况且收款人不是何某而是颜某，对该清单的真实性持有异议，对支付利息凭证的真实性持有异议，凭证是手写票。        本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提交的证据因无法明确证明颜某、何某、汇宇公司之间的关系，原告自认960000元打入证人颜某账户而不是被告何某账户，且《借款合同》约定借期2个月，原告先行扣除一年利息40000元不符合约定，故对该证据的真实性及证明目的本院不予确认。        4、付息清单及给鑫隆公司汇款凭证，证明被告一直认可已借到该款并支付利息的事实。        被告质证认为，本案中连续出现三个公司，根据法律规定，富临公司具有放款资格，有收取利息的资格，鑫隆公司收取利息的理由不能成立，本案中的付款方除了2016年6月7日之外其余均不是被告何某，2016年6月7日的这笔汇款，如果已经扣除了利息，何某不可能在当天再次支付5万元的利息，对该组证据的证明方向有异议。        本院对原告提供的证据作出如下认定，该组证据的12笔交易的付款人仅有一笔是被告何某，且收款人并非本案原告，故对该组证据本院不予确认。        5、建设工程施工合同，证明被告负责施工鑫隆公司中标的积石山园丁苑工程，证明工程税款应由被告缴纳的事实。        被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，本工程施工合同中标人是鑫隆公司，所有该项目的款项是通过鑫隆公司账户进行，按照原告代理人的说法鑫隆公司和富临小额贷款公司是同一个法人，那么纳税人应该是本案原告。        本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提交的证据因工程中标为鑫隆公司，但为何工程税款要由被告个人支付的原因原告无法证明故对该证据的证明目的本院不予确认。        6、纳税发票复印件（日期为2016年4月7日），证明该笔借款借据2016年4月7日开具后，960000元同日支付至颜某账户，同日又支付至积石山税务局账户，用以支付被告施工工程应纳税款。        被告质证认为复印件的字迹脱落，对真实性有异议，颜某作为雷某的会计，缴纳了自己公司的税金，与何某没有关系。        本院对原告提供的证据作出如下认定，对原告提交的该组证据与本案无关联，故本院不予确认。        7、鑫隆公司营业执照，证明股东为雷某。        被告质证认为，对真实性无异议，根据原告代理人所说三家公司法人都是雷某，但是与本案没有因果关系。        对原告提交的证据因被告无异议本院予以确认。        8、证人颜某证言，颜某原为原告公司贷款经理，被告从原告处贷款1000000元用于偿还积石山项目的税款。放款当天被告让颜某将贷款打到税务局，但被告没有给颜某留下卡及卡号，无奈将贷款打至颜某名下个人账户，后颜某与被告指派的一个人共同去税务局将贷款所得款项缴纳给税务局，税票被被告指定的人拿走了。        本院对原告提供的证据作出如下认定，该证言与本案无关联，故对该证言本院不予确认。        被告提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、中国银行出具征信报告，证明被告名下根本没有从本案原告处进行贷款的记载，也没有临夏市农商银行折桥支行的银行账户。        原告质证认为，对该证据无异议。        对被告提供的证据因原告无异议本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司与被告何某于2016年4月6日签订《借款合同》一份，双方约定借款1000000元，借款期限：2016年4月6日至2016年6月5日，月息2％。合同签订后原告未依约将贷款资金转至被告名下账户。        本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立，本案中原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司虽与被告何某签订了《借款合同》，但被告未实际收到该笔借款，故对原告提出要求被告偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求本院不予支持。        综上所述，本院对原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司要求被告何某偿还借款本金1000000元，利息776000元，逾期罚息194000元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条之规定，判决如下：        驳回原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司的诉讼请求。        案件受理费22530元，由原告临夏州临夏市富临小额贷款有限责任公司负担。        如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁晓贤审判员    马淑燕人民陪审员    宋丽媛二○二一年三月十一日书记员    马赫