广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2014）城中民一初字第1084号原告黄炳青，男，住象州县。委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。被告柳州恒达出租汽车有限公司，住所地广西柳州市。法定代表人王红星，该公司经理。委托代理人黄琦范，该公司员工。被告欧良建，男，住柳州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。负责人关志明，该公司总经理。委托代理人邬兵，该公司员工。被告李宁，男，住柳州市。委托代理人吴胜杰，广西思齐律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。负责人赵艳红，该公司总经理。委托代理人吴丽萍，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市。负责人潘健，该公司经理。委托代理人龙成慧，该公司员工。委托代理人黄毅诚，该公司员工。原告黄炳青诉被告柳州恒达出租汽车有限公司（以下简称恒达公司）、欧良建、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、李宁、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称渤海财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日、2015年7月13日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄炳青及其委托代理人潘永达、钟人应、被告恒达公司的委托代理人黄琦范、欧良建、太平洋财保公司的委托代理人邬兵、李宁的委托代理人吴胜杰、渤海财保公司的委托代理人吴丽萍、平安财保公司的委托代理人龙成慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳青诉称，2013年9月19日13时30分，李宁驾驶桂B×××××小轿车在柳州市柳北区滨江世纪城中段与欧良建驾驶的桂B×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏及乘坐在桂B×××××出租车上的黄炳青等人受伤的交通事故。当日，柳北交警大队对该起交通事故做出了事故认定书，认定结论为：李宁承担此事故的全部责任，黄炳青无责任。事故发生后，黄炳青被送往柳州市中医院接受治疗，住院64天。2014年4月22日，柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见：黄炳青因该交通事故损伤构成八级伤残，后续义齿安装费12800元，后续伤疤整容费5000元。另查实，桂B×××××小轿车车主为恒达公司，事故发生前在太平洋财保公司购买有车上人员险等保险，事故发生在保险责任期间。桂B×××××小轿车发生事故前，在渤海财保公司购有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）等保险，事故发生在保险责任期间。黄炳青认为，欧良建、恒达公司作为承运人，依法应当将黄炳青安全送往目的地，但在途中发生交通事故导致黄炳青受伤，依法应当承担赔偿责任。而太平洋财保公司、渤海财保公司分别是肇事车辆BT3176小轿车和桂B×××××小轿车的保险人，依法应当在机动车保险责任限额内予以赔付。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请法院依法判令：1.判令欧良建、恒达公司赔偿黄炳青的医疗费453．5元，整容费5200元，义齿安装费16000元，交通费1000元，住院伙食补助费6400元，护理费6339.86元，误工费19376.46元，伤残赔偿金93225元，被抚养人的生活费30836元，精神抚慰金10000元，鉴定费1900元，以上各项合计190725.82元；2.判令太平洋财保公司、渤海财保公司在保险责任范围内承担上述各项损失；3.本案诉讼费全部由被告承担。被告恒达公司答辩称，恒达公司对事故造成的相关费用不认可。被告欧良建答辩称，欧良建在本次事故中没有责任，应由李宁和其车辆的保险公司赔付。被告太平洋财保公司答辩称，1.原告主体资格不适格，太平洋财保公司只承保车辆BT3176的车上人员险，在交通事故责任纠纷中并不负担赔偿责任；2.被保险车辆桂B×××××在事故中没有责任，故不承担赔偿责任。被告李宁答辩称，1.黄炳青是农村居民，其主张误工费和护理费、被抚养人生活费以及伤残赔偿金应该按照农村标准来赔付。2.桂B×××××车辆不仅在渤海保险购买了交强险也在平安保险购买了商业第三者责任保险，当庭提交申请追加平安保险公司为被告。被告渤海财保公司答辩称，1.在此事故发生后已经向三位伤者黄炳青、陶绍春、毛伟华，共同垫付医疗费一万元，并未区分每个伤者的具体数额。对于本案黄炳青诉求的医疗费，整容费、义齿安装费、鉴定费、住院伙食补助费等不予赔付。2.黄炳青的伤残鉴定级别以法院重新鉴定的结果为准。3.黄炳青未能举证城镇居民证明，单靠劳动合同无法确定其收入来源于城市，在计算伤者的护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费都应按农村居民标准赔付。4.桂B×××××在渤海财保公司单独投保了交强险，不应承担本案的诉讼费。被告平安财保公司答辩称，1.同意广西脑科医院新的鉴定报告；2.医疗费535元，义齿安装费16000元，整容费5200元，住院伙食费6400元均无异议。交通费无相关票据，不予认可，酌情认可100元。护理费没有护理人员相关材料，应按照2014年农林牧渔标准计算，误工费184天不认可，只认可黄炳青住院64天，出院全休15天，合计79天。因为黄炳青没有提供病历证明，医生没有做诊断就开病历，平安财保公司不予认可，只认可79天。对残疾赔偿金应按9级计算，认可其金额为93225元。对于被抚养人生活费，鉴定报告没有提出，黄炳青伤残没有影响劳动能力，所以不认可。精神抚慰金过高，酌情考虑3000元，鉴定费及诉讼费不属于保险范围内，不予认可。原告黄炳青对其陈述事实在一审提供的证据有：1.交通事故认定书，拟证明本案交通事故黄炳青受伤的事实；2.门诊病历；3.病程记录；4.疾病证明书；5.陪护证明，证据2-5共同拟证明黄炳青受伤后到市中医院治疗的事实，在柳州市中医院住院64天均需一名陪护，病程记录中有体现，出院以后柳州市中医院开了120天的休假证明；6.医疗费发票，拟证明黄炳青到广西脑科医院检查治疗的事实，共计453.5元；7.心理测验报告；8.临床记忆测验；9.脑电图诊断报告，证据7-9共同拟证明黄炳青20**年4月15日因本次交通事故至广西脑科医院进行检查治疗花费医药费453.5元；11.柳州市金鼎司法鉴定意见书，拟证明黄炳青损伤程度构成八级伤残，整容费5000元，义齿安装费12800元；12.鉴定费发票，拟证明黄炳青支出鉴定费1900元；13.电脑咨询单；14.劳动合同；15.派遣单；16.柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司开具的证明，证据13-16共同拟证明黄炳青20**年8月份起一直在柳州市鼎新建筑劳务公司作为建筑工派遣到工地工作，在交通事故发生后没有按照规定上班造成了误工损失，证据16证实黄炳青在事故发生前一直住在城镇，其伤残赔偿金等按城镇标准赔付；17.户籍登记证明，拟证明黄炳青的父母亲情况，黄炳青定残时其父母都是65周岁；18.黄炳青父母的身份证复印件，拟证明黄炳青父母的身份情况；19.都莲村委出具的证明，拟证明黄炳青的父母没有劳动能力，没有经济来源，主要依靠子女的赡养。（上述证据出了证据18外，其他都是原件。证据清单有笔误，缺少证据10的标注，故本证据中没有10）被告恒达公司的质证意见为，对证据1-9的真实性和证明目的无异议；对证据11的真实性没有异议，但对其证明有异议，应该以重新鉴定过的意见为准，但是不应承担鉴定费的赔偿责任；对证据12、13的真实性没有异议；对证据14-16的真实性不予认可；对证据17、18的真实性没有异议，但是从户籍登记信息来看应按照农村户籍标准赔付；对证据19的真实性不予认可，村委会没有证明丧失劳动能力的资格。被告欧良建的质证意见与恒达公司的质证意见一致。被告太平洋财保公司的质证意见为对证据1-9的真实性和证明目的无异议；对证据11不予认可真实性，应以最新的鉴定结果为准；对证据12认可真实性，但是不属于太平洋财保公司的赔付范围；认可证据13的真实性；对证据14-16不认可真实性和证明目的，劳动合同和派遣单没有相应的证据进行佐证；对证据17-18真实性没有异议；对证据19，不认可真实性，首先村委会没有证明丧失劳动能力的资格，其次该证明没有显示具体家庭成员组成，无法认定其抚养人员的数量。被告李宁的质证意见为，对证据1-3、5-9、13、17-18的真实性和证明目的没有异议；对于证据4，疾病证明书其中的第一份没有异议，对于其他证明休息的证明2013年12月8日开始计算全休7天，有十五份同样的证明全休7天，连续开出全休7天的病假证明不合情理，疾病证明书是在事后出具的，不是在当时出具的；对于证据11，应该以新的鉴定结果为准；因此对于证据12产生的鉴定费用不能作为赔偿的依据；对于证据14-16的意见与被欧良建、太平洋财保公司的意见一致，不能按照城镇居民标准来赔付；对于证据19不认可其真实性。被告渤海财保公司的质证意见与恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、李宁的质证意见一致。被告平安财保公司的质证意见为，对证据1-9、12-13、17-18的真实性及证明目的认可，对证据4的休假证明目的不予认可，其他的证明目的认可；对证据11的真实性没有异议，但对其鉴定结论不予认可；对证据14-16真实性、证明目的不予认可；对证据19的真实性和证明目的不予认可。被告太平洋财保公司在一审期间提交了以下证据：客运承运人责任险投保单和保险条款，拟证明黄炳青的部分诉请是不在太平洋财保公司所承保险种的赔偿范围，太平洋财保公司承保的车辆在事故中是没有责任的，所以依据《中华人民共和国侵权责任法》太平洋财保公司在本次事故中无需负赔偿责任。原告黄炳青的质证意见为对于该证据的真实性和证明目的没有异议，对于交通事故责任认定书没有异议，认可太平洋财保公司的主张，认为本案应由负全责的车辆的投保交强险公司赔付，不足部分由李宁承担赔偿责任。被告恒达公司、欧良建、李宁、渤海财保公司、平安财保公司对该证据均无异议。被告李宁在一审期间内提交了以下证据：1.住院收费发票（原件），拟证明李宁为黄炳青支付了医疗费17654.45元；2.黄炳青出具的5张收据（原件），拟证明原告在受伤期间，被告支付给原告2560元。证据1和证据2已经给了平安财保公司，该两份证据加盖了平安财保公司的公章；3.欧良建的费用明细清单（原件），拟证明产生的费用是由李宁支付的，和证据1的证明目的一致。原告黄炳青的质证意见为对于三个证据的真实性没有异议，17654.45元是李宁直接到医院支付的，黄炳青在本案中没有对该部分进行诉请，对证据2的证明目的认可，同意在本案中扣减。被告恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、平安财保公司的质证意见均为对其真实性和证明目的没有异议。被告渤海财保公司认为渤海财保公司已经垫付了10000元的医药费，不知道是否包括在17654.45元中。被告渤海财保公司在一审期间提交中国建设银行网上银行电子回单，拟证明此次事故造成的所有的人身的损害，渤海财保公司在交强险责任范围内，已经支付10000元医药费。原告黄炳青的质证意见为，对于真实性没有异议。认可李宁和保险公司共同支付了柳州市中医院医药费17654.45元，但是不知道各方具体支付的数额。被告恒达公司、欧良建、太平洋财保公司、平安财保公司对该证据均无异议。被告李宁的质证意见如下：被告李宁为原告黄炳青支付了17654.45元。被告恒达公司、欧良建、平安财保公司在一审期间均无证据提交。本院对各方提交的证据的认证意见为，对原告黄炳青提交的证据，各方无异议的证据1-3，5-9、16-18认可其真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据4的疾病证明上加盖有××证明专用章，日期上并未重复，且黄炳青在本案中造成了骨折及脑外伤后遗症出院后需全休一段时间属于正常的情形，故对其出院后需全休的疾病证明认可其真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据11，经柳州市中级人民法院委托的广西脑科医院作出的法医临床鉴定意见书的鉴定意见已经将该证据的鉴定意见推翻，且黄炳青当庭也根据广西脑科医院作出的法医临床鉴定意见书的某些意见对其诉请作出了变更，故不认可该证据的证明目的；对证据12的柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定费发票认可其真实性；对证据13-15，该证据上加盖有柳州市柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司的公章，被告虽不认可该证据，但无相反证据相推翻，故认可该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的；对证据19，村委会无资格认定自然人是否具有劳动能力，故不认可其证明目的。对太平洋财保公司、李宁、渤海财保公司提交的证据各方当事人并无异议，本院予以认可。在一审审理期间，经李宁申请，柳州市中级人民法院委托广西脑科医院司法鉴定所脑科医司鉴（2015）临鉴字第45号鉴定意见书作出了以下鉴定意见：1.黄炳青本次车祸导致颅脑损伤伤残程度评定为Ⅳ（九级）伤残。2.黄炳青额部疤痕美容整形费用评估为5200元。3.黄炳青后续安装人工烤瓷牙的费用评估为16000元。本案的各方当事人在庭审中除原告黄炳青认为伤残等级应按柳州市金鼎司法鉴定所的八级伤残进行认定外，其他当事人均认可该鉴定意见书的鉴定意见，且黄炳青也认可该鉴定意见的第2、第3点鉴定意见。该鉴定书程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认可该鉴定意见。经审理查明，本院确认以下法律事实，2013年9月19日13时30分，李宁驾驶桂B×××××小型轿车在柳州市柳北区滨江世纪城中段与欧良建驾驶的桂B×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及乘坐在桂B×××××出租车上的陶绍春、黄炳青等人受伤的交通事故。当日，柳州市柳北交警大队对该起交通事故做出了事故认定书，认定结论为：李宁承担此事故的全部责任，陶绍春、黄炳青等人无责任。事故发生后，黄炳青被送往柳州市中医院接受治疗，住院64天，出院后医嘱全休120天。2015年5月12日经广西脑科医院作出的法医临床鉴定意见书，黄炳青因本次交通事故造成九级伤残。另查实，桂B×××××小型普通客车车主为恒达公司，事故发生前，在太平洋财保公司购买有车上人员险保险，事故发生在保险责任期间。桂B×××××小型轿车发生事故前，在渤海财保公司购有交强险保险，在平安财保公司购买有20万元的商业第三者险，事故发生在保险责任期间。本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。一、关于黄炳青因本案的交通事故所遭受的各项损失及赔偿数额问题。根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条的规定，陶绍春遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于鉴定费，该笔鉴定费用是陶绍春单方面委托作出的鉴定意见，已被本案各方共同委托的广西脑科脑科医院的脑科医司鉴（2015）临鉴字第45号鉴定意见书意见所推翻，故本院不予支持陶绍春该笔鉴定费的诉请。关于被抚养人生活费，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八条的规定可根据黄炳青丧失劳动能力的程度计算，但本案中黄炳青无证据证明其丧失或部分丧失劳动能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持其该项诉请。则黄炳青在本案中应得到支持的各项赔偿为：1.医疗费453.5元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条第一款的规定，依照黄炳青提交的证据6-9可以确认黄炳青的医疗费损失为453.5元；2.后续治疗费21200元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十九条第二款的规定，依照广西脑科医院作出的法医临床鉴定意见，可以支持黄炳青后续治疗费为21200元，包括整容费5200元及后续安装人工烤瓷牙的费用16000元；3.交通费600元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十二条的规定，黄炳青为广西象州县运讲镇，其在柳州市中医院住院期间会产生必要的交通费，因陶绍春未提交具体的交通费票据，本院酌情认定交通费为600元；4.住院伙食补助费6400元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十三条的规定黄炳青因本次交通事故受伤在柳州市中医院住院64天，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中住院伙食补助费每人每天100元的标准，陶绍春的住院伙食补助费应为6400元（64天×100元）；5.护理费6339.86元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条的规定黄炳青因本次交通事故受伤在柳州市中医院住院64天需护理，但并未举证其护理人员的收入情况，故根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务和其他服务业36157元／年的标准计算，即6339.86元（36157元／年÷365天×64天）；6.误工费19376.46元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定误工费根据黄炳青的误工时间和收入状况确定，黄炳青在柳州市鼎新建筑劳务有限责任公司从事建筑业中的木工方面装模工作，故本院根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中建筑业40268元／年的标准计算，黄炳青因伤住院64天，出院后全休120天，共计误工184天，则误工费为20299.48元（40268元／年÷365天×184天），黄炳青主张的误工费为19376.46元，并未超过20299.48元，视为黄炳青对其权利的自由处置，本院予以认可；7.残疾赔偿金93220元，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十五条的规定，黄炳青在柳州市工作并居住满一年，未满六十周岁，广西脑科医院作出的法医临床鉴定意见书定为九级伤残，根据2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中城镇居民人均可支配收入23305元的标准，黄炳青的残疾赔偿金为93220元（23305元／年×20年×20％）；8.精神损害抚慰金2000元，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院根据李宁的过错程度，侵权行为的场合方式及后果，柳州市平均生活水平酌情认定黄炳青的精神损害抚慰金为2000元。以上损失合计费用为149589.82元。二、关于黄炳青因本次交通事故产生的损失在各方当事人间应如何分担的问题。根据事故认定书的认定，该起交通事故李宁全责，黄炳青无责，本案中黄炳青是事故车辆BT3176的车上人员，黄炳青诉请该车辆的险保险公司即太平洋财保公司在车上人员险的赔偿范围内予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，黄炳青在本案交通事故中造成的损害责任应先由肇事车辆BG8969的交强险保险公司渤海财保公司在交强险的责任范围内予以赔偿，不足部分再由肇事车辆BG8969的商业险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人李宁予以赔偿，车上人员险的赔偿诉请不属于机动车交通事故案件的赔偿范围，故本案对该诉请不予处理。1.关于渤海财保公司在交强险中的赔付责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，渤海财保公司应在10000元的医疗费赔偿范围内赔偿黄炳青，根据渤海财保公司提交的中国建设银行网上银行电子回单，渤海财保公司在本次交通事故发生后已为伤者支付10000元，故无需再支付黄炳青的医疗费、整容费住院伙食补助费等医疗费用。而交通费600元、护理费6339.86元、误工费19376.46元、残疾赔偿金93220元、精神损害抚慰金2000元合计119436.32元，已超过交强险在死亡伤残110000元赔偿范围，故渤海财保公司应先在交强险的责任范围内向黄炳青支付110000元；2.关于平安财保公司的赔付责任，本案中李宁在平安财保公司投保有20万元的商业险，黄炳青因本案的事故造成了149589.82元的损失，其中110000元的损失已经在交强险的赔偿范围内得到支持，故平安财保公司应向黄炳青支付39589.82元（149589.82元-110000元）的赔偿款。综上所述，黄炳青在本次交通事故中的损害由渤海财保公司在交强险的责任范围内向黄炳青赔付110000元、平安财保公司在其承保的商业险责任范围内向黄炳青支付39589.82元，侵权人李宁无需再负赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任范围内赔偿原告黄炳青因本次交通事故造成的各项损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任商业保险的责任范围内赔偿原告黄炳青因本次交通事故造成的各项损失39589.82元；三、驳回原告陶绍春的其他诉讼请求。案件受理费49110（原告黄炳青已预交），由原告黄炳青负担1000元，被告李宁负担39110元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  骆玉萍人民陪审员  金 露二〇一五年九月十七日代书 记员  汤 静