内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2015）满民初字第353号原告陈亚华，女，1980年8月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。被告高秀芬，女，1966年7月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。原告陈亚华与被告高秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成由审判员张培尧担任审判长，审判员杨玲、人民陪审员张炜参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈亚华委托代理人石岩、被告高秀芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营茜子服饰品牌，在满洲里市友谊商厦及呼伦贝尔市友谊商厦拥有专柜。2014年8月份原告将其两个店内所有的货物、订单及店内一切设施和经营权等以344000元的价格出卖给被告。双方达成协议后被告提出先支付原告150000元，剩余194000元在2014年10月20日之前全部付给原告。此后被告开始在满洲里市友谊商厦及呼伦贝尔市海拉尔友谊商厦经营茜子服饰品牌。被告在2014年10月上旬给付原告80000元，剩余114000元虽经原告多次索要，被告一直没有给付。要求被告给付欠款114000元及违约金3192元（违约金暂时计算至2015年2月20日，要求计算至实际给付之日）原告提交以下证据：证据一，《个体工商户定额核定审批表》、《税务事项通知书》，证明原告为满洲里市陈亚华茜子饰品友谊专柜及海拉尔区友谊专柜的业主，2014年8月21日原告的海拉尔区茜子饰品店在海拉尔区国家税务局办理注销。证据二，原告与被告于2014年8月18日签订的《转让协议书》，证明2014年8月18日，原告将2012年4月14日在深圳市茜子服饰连锁经营有限公司的保证金5000元及2010年12月16日在深圳市茜子服饰连锁经营有限公司的保证金10000元转给被告。证据三，2014年8月18日原告与被告签订的《转让合同》2份，证明2014年8月18日，原告将海拉尔区、满洲里市两地友谊商厦茜子专柜及所有店内物品均转让给被告，双方无其它异议。证据四，2014年8月20日被告给原告出具的《欠条》、2014年8月24日原告出具的《收据》，证明原告转让给被告满洲里市友谊商厦和海拉尔区友谊商厦茜子专柜的转让款为344000元，原告收到150000元，被告欠原告194000元，被告承诺在2014年10月20日前还清。被告辩称，被告与原告之间的确存在着买卖合同关系。2014年8月份原告将自己经营的满洲里市和海拉尔区友谊商厦茜子品牌专柜转让给被告，但是双方当时进行交接的时候未对现有商品数量、质量进行清点核对。原告的两个店内货物（按照零售价的3.5折计算）、订单及一切设施和经营权共计344000元，被告已支付了230000元，现尚欠114000元未付。但原告在转让茜子品牌专柜时未履行如实告知的义务、存在着故意隐瞒事实，欺诈被告的行为，被告不同意支付剩余款项有着合理的事由和原因。（一）原告转让给被告的货品存在围巾掉色、发夹掉钻，帽子掉毛等严重质量问题，发生了多起顾客退货的情况，给被告造成了巨大的经济损失。满洲里市专柜的此类物品价值13094元、海拉尔区的此类物品价值7399元（均为3.5折后的价格），合计：20493元。（二）原告在转让给被告的商品中，包括大量的2010年至2013年的库存不易销售的商品，其中海拉尔的货品207件，转让价格30375元；满洲里市的货品352件，转让价格35549元。总计为65924元。按照茜子品牌公司的规定，凡是加盟经销商从公司进2010年至2013年商品折扣为1.5折到2.5折不等，但是原告转让给被告时并未如实告知，而是以3.5折转让给被告，明显存在着欺骗行为，并且显失公平。（三）原告经营的茜子品牌满洲里市友谊商厦专柜设在消防通道上，友谊商厦租赁给原告专柜位置为通道墙面，不得占用通道场地，但是原告多次找商厦领导设立了临时展柜，商厦要求该展柜在必要时按商厦要求随时撤走，原告在转让时并未如实告知被告，并且将此展示柜作价20000元出售给被告，被告在使用了仅4个月后便被商厦要求撤走了该展示柜，被告认为原告未如实告知的行为欺骗了被告，此展示柜的20000元，应当不予给付。（四）原告和被告达成转让协议并实际交接日为2014年8月20日，在原告经营的7月份未完成海拉尔区友谊商厦订立的30000元销售任务，扣毛利款1418元，8月份（1日至20日）未完成海拉尔区友谊商厦订立的20000元的销售任务，扣毛利款717元，此两笔款项全部由被告代其支付，总计2135元。（五）原告在经营期间自行拿走10件货品，总计1656元。被告在2014年10月份清单货品时发现此事，原告至今未清算此笔款项。（六）原告在经营期间为顾客售后维修一件价值236元的发夹丢失，后在被告经营期间为该顾客进行更换了同款同价全新的发夹，此款应由原告支付。（七）原告转让给被告商品中包含了2100元新光牌的商品，被告经营后发现，该品牌产品友谊商厦销售后无法进行售后维修，不能保证客户权益，友谊商厦也根本不允许销售。但是原告并未如实告知被告此情况，又欺骗了被告，因此价值2100元的新光产品被告不予支付价款。（八）原告在转让给被告茜子品牌时谎称一年销售额能达到400000元，净利润至少能到70000至80000元，但是接手经营后发现该品牌专柜根本不挣钱，一直处于赔钱状态。以上被告不予支付给原告的款项合计112544元，原告应自行取回质量存在问题商品、2010年至2013年的库存商品、新光牌产品及现已无用的展示柜，并结算被告代为支付友谊商厦所扣毛利款项、原告经营期间自行拿走商品的价款以及被告代为赔偿的丢失商品的价款。原告要求被告支付违约金不能成立。被告未按时支付给原告剩余款项的责任在原告，原告存在着商品质量问题、展示柜不能长期使用、库存商品有严重的价格折扣差异等欺诈行为，原告的上述行为已给被告造成了巨大经济损失，被告对此也保留诉权。被告提交以下证据：证据一，王艳婷证人证言（证人出庭作证），证明原告转让给被告的海拉尔区专柜的商品存在围巾掉色、发夹掉钻，帽子掉毛的严重质量问题。2010年至2013年库存商品质量问题，原告经营期间的销售及扣毛利款的情况。证据二，李晓丽证人证言（证人出庭作证），证明原告转让给被告的商品存在围巾掉色、发夹掉钻、帽子掉毛的严重质量问题，以及顾客退货被告代原告赔偿售后维修时丢失的发夹价值236元、展示柜应友谊商厦要求撤走的情况、原告经营期间的销售情况。证据三，原告与被告微信聊天记录，证明原告虚假陈述，欺骗被告，原告承认转让给被告的商品存在质量问题，并认可被告退还给原告。证据四，《2014年自确认日开始加盟客户补货折扣表》，证明2014年从厂家进货的折扣，原告经营多年明知从厂家进2010年至2013年度产品的实际折扣，但是转让给被告时却按照3.5折进行转让，明显存在欺骗行为，显失公平。证据五，转让茜子专柜物品总明细，道具明细，证明原、被告双方转让茜子专柜时，原告转让茜子品牌商品1827件，转让价格192271元；新光品牌913件，转让价格为8000元；柜台400**元，海拉尔区、满洲里市各一个）；道具17000元，及其他费用。证据六，原告在经营期间拿走10件商品明细，证明上述商品是原告拿走的，但在转让中核算给被告，价值4730元。本院依法组织了质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一及证据二两位证人证言真实性有异议，证人均系被告的在职员工，证人李晓丽与被告具有亲属关系，两位证人均与被告具有利害关系，其证言亦不能证实有瑕疵货物的数量及价值，两位证人证言，一位证实海拉尔区货物瑕疵情况，一位证实满洲里市货物瑕疵情况，均是孤证，因此上述证人证言法庭不予采信；对证据三真实性无异议，但经营有风险，被告应对自己的经营风险承担责任，原告没有虚假陈述，聊天记录不能证实有多少货物存在质量问题及存在问题货物的价款数额；证据四真实性有异议，为复印件，证据来源不明，原、被告是在平等、自愿基础上进行的买卖，被告应对自己的买卖行为承担责任，被告不能证实原告具有欺诈行为；对证据五真实性无异议，证明问题有异议，不能证明柜台是海拉尔区，满洲里市各一个的情况，新光商品价值与被告答辩意见不符；对证据六因没有原告签字，不予认可。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的4份证据客观真实，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据一、二，因证人与被告具有利害关系，其证人证言本院不予采信；证据三真实性予以采信，但不能证明被告主张存在质量问题货物的数量及价值以及原告存在欺诈行为；证据四为复印件，无法与原件核对的复印件本院不予采信；证据五本院予以采信；证据六为被告单方制作，没有原告签字确认，本院不予采信。经本院审理查明：原告曾经在满洲里市友谊商厦及呼伦贝尔市海拉尔区友谊商厦经营茜子饰品专柜。2014年8月18日，原告同被告签订转让协议，协议约定从2014年8月1日起原告将满洲里市友谊商厦及海拉尔区友谊商厦两个专柜的经营权及所有货物、店内物品全部转让给被告，双方约定货物按照零售价的3.5折转让，加上店内物品共计作价344000元转让费，从2014年8月1日起专柜销售货款各项费用等均为被告所有，货款均汇入被告账户。双方达成协议后被告于2014年8月24日给付原告150000元，并给原告出具欠条一份，承诺剩余194000元在2014年10月20日之前全部付清。此后被告在2014年10月上旬给付原告80000元，剩余114000元被告一直没有给付原告。本院认为，原告将自己经营的专柜的经营权及所有货物、店内物品转让给被告，双方应构成买卖合同关系，被告应按照双方约定期限给付原告拖欠货款114000元，被告没有按期给付构成违约，还应支付由于违约给原告造成的经济损失，故原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告没有提供有效证据证实答辩意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故被告应对自己的举证不能承担不利后果。同时，经营是有风险的，原、被告双方是在平等协商、自愿有偿基础上达成的转让协议，被告应对自己的转让行为及后续的经营行为负责，故被告的答辩意见本院均不予采信。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告高秀芬于本判决生效之日起立即给付原告陈亚华拖欠货款114000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍利率计算从2014年10月20日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2644元由被告高秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一五年九月九日书记员  王晶附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条，判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。