广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）兴民二初字第1244号 原告：黎家健，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托代理人：欧敏，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：周永珩，广西广合律师事务所律师。 被告：唐国华，男，1966年4月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：朱剑田，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所实习律师。 被告：唐彪，男，1986年4月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：南宁市闽江管桩水泥制品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市沙井大道58号。 法定代表人：陈瑞英，该公司总经理。 委托代理人：李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 原告黎家健与被告唐国华、唐彪、第三人南宁市闽江管桩水泥制品有限公司（以下简称闽江公司）合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黎家健及其委托代理人、被告唐国华的委托代理人朱剑田、卫燕及第三人南宁市闽江管桩水泥制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎家健诉称：原告与被告于2012年底一起投资合伙开展运输业务，双方约定：由原告出资77000元、驾驶技术及提供合伙项目，被告出资200000元，合伙期间共同购买拖头车（车牌为桂Ｋ×××××），承包第三人的管桩进行运输，即把第三人的管桩通过自有拖头车及组织其他车辆运到工地（主要是玉林天湖.御林湾.玉林奥丰），由第三人向其支付运费。被告与第三人进行结算，结算所得款再依照约定由被告把利润的50%支付与原告。现该运输项目已基本做完，据原告所知，第三人已经结算了大部分的运输费给唐彪。但自合伙以来被告从未向原告支付任何款项（包括归还本金及支付利润）。合伙财产桂Ｋ×××××车现登记在原告名下。由于被告自2013年8月份起就不再给原告该车营运费用，因此该车自2013年8月一直停放在玉林市新屋村停车场。原告于2013年8月29日针对该合伙项目（自2013年1月2日至2013年8月8日合伙期间）与被告进行结算，双方确认：被告应向原告支付桂Ｋ×××××车拖拉管桩所存在的本金及利润60149元（本金54773元，利润5377元）及用其他车拉管桩产生的利润100406.5元；卖掉合伙财产桂Ｋ×××××车后原告分得30000元。原告几次与被告协商，被告置之不理。由于第三人及被告不予配合，2013年8月8日后的合伙利润暂无法明确。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还合伙本金54773元及支付合伙利润105783.5元（其中包括用车牌号为桂Ｋ×××××拖头车拖拉管桩所存在的利润人民币5377元及用其他车拉管桩产生的利润人民币100406.5元，从2012年1月份暂计至2013年8月份），合计人民币160556.5元；2、申请法院处置（拍卖、变卖、折价）合伙财产车牌为桂Ｋ×××××拖头车（现市场价值人民币约23万元），且有权从处置上述车辆所得价款中受偿人民币30000元；3、本案的诉讼费、保全费、拍卖费用由被告承担。 在审理过程中，原告进一步明确其第一项诉讼请求为：被告向原告归还合伙本金54773元及支付合伙利润105783.5元（其中包括用车牌号为桂Ｋ×××××拖头车拖拉管桩所存在的利润人民币5377元及用其他车拉管桩产生的利润人民币100406.5元，被告在第三人闽江公司处的利润20万进行分割，被告支付原告价格认证估价费2100元；其余诉求不变。 原告对其陈述事实提供证据如下： 1、闽江公司运费单（2013年3月-2013年7月），证明原告与被告帮第三人运输管桩的事实和运费利润结算情况； 2、结算单，证明原、被告双方于2013年8月29日确定原告出资77000元与被告合伙购买桂Ｋ×××××，并得到5377元的利润的事实，除去原告的已经借支的部分被告应向原告支付60149元的事实； 3、2013年8月29日《协议》，证明被告应将卖车款3万元支付给原告，原、被告就利润200813元进行了确认，按照各50%的分配比例原告应得利润100406.5元； 4、2013年2月1日《协议书》，证明桂Ｋ×××××拖头车为唐彪、黎家健出资； 5、玉林市评估鉴定中心的评估报告，证明车的价值是217800元； 6、发票，证明已经支付评估费用2100元。 被告唐国华辩称：1、我们尚未对合伙财产进行结算，现在还不清楚利润应该如何分配。2、原告的计算方式、利润分配比例是错误的，原告的实际出资为54773元，被告的实际出资为26万元，应该根据实际出资的情况来进行利润分配，被告应该出示详细的利润计算方式，并且第三人尚有部分款项未向被告支付。3、运输司机的工资、公司的借款利息需要支付，原告计算的利润并未扣除。4、拖头车是被告购买，原、被告曾协商将车牌号为桂Ｋ×××××拖头车以23万元卖掉，原告不同意，而现在卖掉可能只得到16万元，造成7万元的差额是原告的过错产生，原告应该承担相应责任。目前第三人公司尚欠被告169520元运输费，并非合伙利润。 被告向法庭提供证据如下： 1、《收条》，证明车辆桂Ｋ×××××的购车款是由被告出资购买的，原告并未出资； 2、评估报告，证明合伙财产车辆的价值是195000元，并非原告主张的217800元； 3、林冬梅的证人证言，证明原被告签署协议的情况； 4、曾繁春的证人证言，证明双方合伙尚欠曾繁春工资2500元未支付。 第三人闽江公司述称：对于原、被告之间的合伙事宜第三人并不知情，被告帮第三人拉货是事实，第三人也已经支付了拉货产生的大部分款项。对于原告所说2013年8月份以后的帐，说第三人未配合结算，第三人提出异议，第三人一直配合原、被告双方。原、被告未结算的169520元，第三人不清楚，第三人确认的169520元是截止到第一次开庭为止的数目。未结算的运输款项，发生的对象仅是与唐彪，未结算的运输款项具体数额目前无法确认。 第三人闽江公司向法庭提供证据如下：请款单和银行转账凭据，证明第三人已经实际向原、被告支付运费。 经过开庭质证，被告唐国华、唐彪对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，原告及被告唐国华、唐彪对第三人的证据无异议。故本院对原告证据1、3、4和第三人证据的真实性予以确认。被告唐国华、唐彪认为原告证据4的实际购车款由唐国华出资，原告对此无异议，第三人认为原告证据3、4与其无关不予质证，故本院确认桂Ｋ×××××车实际为黎家健、唐国华出资。 对于原告提交的证据5、6和被告唐国华提交的证据2，被告唐国华、唐彪认为有效期已经过而被告向法庭申请了新的评估，应以最新的评估价格为准，费用应由原告承担；第三人对上述证据无异议认为由法院认定。本院认为，原告证据5因系原告单方委托评估部门作出，被告唐国华对此不予认可，而唐国华提交的证据2系本案在审理中法院委托评估部门作出的评估结论，原告未能提出足以反驳的相反证据和理由，故对原告提交的证据5、6不予确认，对被告唐国华提交的证据2予以确认。 对于原告提交的证据2、被告唐国华提交的证据1、3、4，由本院结合其与案件事实的关联程度予以综合审查判断与认定。 本案争议的焦点：1、被告要求原告归还合伙本金54773元及支付合伙利润有否事实和法律依据？2、合伙财产如何处置？ 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年2月1日，黎家健与唐彪签订《协议书》，约定：现有唐彪、黎家健二人共同出资购买车辆，即原车牌号为：桂Ｋ×××××的拖头车，唐彪出资金20万元整，黎家健出资6万元整；现在车户名转为黎家健名下，且由黎家健开和管理，唐彪协助管理，资金周转支付由唐彪管理；此车辆从购买成功之日起，为二人共同所有，利益、亏损共同分享，责任共同承担。在庭审中，黎家健表示：合伙人只有黎家健和唐国华，与唐彪没有关系，只是借用唐彪的账号。只是代理唐国华签字，不是实际的合伙人。唐国华表示：本人和黎家建都没有农行账号，只有本人儿子唐彪有，所以就提供了唐彪的账号，同意黎家健的上述说法。唐彪表示：本人没有参与合伙，只是父亲没空帮他算账，代父亲签的协议。 2013年8月29日，原告黎家健（甲方）与被告唐国华（乙方）签订《南宁市闽江管桩水泥制品有限公司协议》，约定：乙方唐国华有甲方黎家健本利60149元，收到管桩运费或卖车后，扣除买车款后，有余款后按比例归还；乙方领到第一笔管桩运费由唐国华支配，卖车的现金先支付黎家健3万元，剩余由唐国华支配，余下管桩运费拿到一笔各支配50%，直到支完甲方黎家健应得数为止；其它车拉管桩利润为200813元，每人利润为100406.5元；拍卖车为价高者所得，得失互认。 还查明，2013年9月1日，黎远福出具收条给唐国华收执，载明：现有车辆桂Ｋ×××××，转让给唐国华，车辆总价为260000元，已于2013年2月2日支付给黎远福200000元，作欠60000元于2013年7月20日支付30000元，9月1日支付30000元，总合计合计260000元已全部结清。桂Ｋ×××××车现登记在黎家健名下。 2013年11月19日，原告黎家健以被告唐国华不返还合伙相应本金及利润为由诉至法院如前所请。 在审理过程中，基于原告申请，本院委托中众益（广西）会计师事务所有限公司对原、被告合伙期间的合伙财产进行审计。中众益（广西）会计师事务所有限公司出具《说明》，载明：因原、被告双方没有提供财务账簿及相关支出票据，双方争议的出资、收入、支出、成本及利润分成，由于没有相应财务账簿、凭证支持，而审计前提是以会计报表、会计凭证、会计账簿为鉴定基础，因此审计无法进行。又基于被告唐国华申请，本院委托广西科桂资产评估有限公司对桂Ｋ×××××车、桂Ｋ×××××车的现值进行评估。广西科桂资产评估有限公司作出桂科评报字[2015]第237号评估报告，评估结论为：桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车在评估基准日2014年12月2日所表现的市场价值为10.59万元。原告表示：上述评估已经滞后，车已经产生了折旧。被告唐彪、第三人对评估结论没有异议。 在审理过程中，原告表示：原、被告口头合伙约定利润按照50%分配，合伙时间为2013年3月2日至2013年12月31日，现双方的合伙关系已经结束。原告出资77000元，而被告唐国华不会开车，则由原告开车以技术出资，唐国华出资20万元买车。债务按照50%承担。根据协议还有余下的利润没有分配。合伙财产只有桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车，合伙期间没有债权债务，产生了多少利润原告不清楚，合伙账目由被告管理。桂Ｋ×××××车除了拉第三人的货物，还有帮贵港钢铁厂拉钢筋，收入为30元/吨，吨数、总价款、具体的收入支出不记得了。领到运费后用来加油，没有进行记账，没有具体的账目，利息已经结清。原告认为应退还合伙本金计算为5377元+100406.5元﹦105783.5元，合伙车辆由法院处置。 被告唐国华表示：双方系口头协议，合伙时间从2013年2月1日开始，没有明确说明结束的时间，债务承担和盈余分配没有约定。合伙主要经营运输。唐国华出资为26万元，而且并不止原告开车，双方还聘请了一位司机，合伙项目为被告与第三人联系得来的。现在事实上双方已结束了合伙关系。2013年8月29日双方做了结算前的一两个月开始结束合伙。车的拉货的收入支出由原告管理。管桩的收入支出由唐国华管理。原告还帮其他人拉货。合伙期间没有债权，债务为聘请司机费用2000元，至今还欠司机2000元，没有具体凭证，都是口头约定的。还有合伙期间从陈东坡处借5万元，约定借一个月（2013年7月10日-2013年8月10日），利息为2000元，超过一个月不能还钱就多加2000元的利息，可是因厂里9月13日才给被告打钱，所以就多欠了一个月，借款的利息就为4000元。被告不认可有5377元的利润。如果要处理合伙的车辆，被告想要，但如果原告要被告也同意。 第三人表示：第三人与被告唐国华大部分的运费已经结算，截止第一次开庭未结算的运费为169520.4元。账面确实是这个金额，但是没有进行最终的结算款项，是否有违约责任的扣除，因此第三人与被告唐国华并没有在运输合同中进行最终结算。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，但原告黎家健与被告唐国华毕竟已达成的口头协议提供了资金并参与经营，共同劳动，故应确认双方的口头合伙合同成立并自成立时生效。黎家健与唐国华均承认本案的实际合伙人系其二人，唐彪不是合伙人，本院予以确认。双方口头约定的合伙合同终期届至合伙即终止，而黎家健、唐国华也表示合伙合同已终止。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。黎家健与唐国华签订的《南宁市闽江管桩水泥制品有限公司协议》，双方意思表示真实，内容没有违反有关法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据黎家健、唐国华在《南宁市闽江管桩水泥制品有限公司协议》约定“乙方唐国华有甲方黎家健本利60149元，收到管桩运费或卖车后，扣除买车款后，有余款后按比例归还”、“乙方领到第一笔管桩运费由唐国华支配，卖车的现金先支付黎家健3万元，剩余由唐国华支配，余下管桩运费拿到一笔各支配50%，直到支完甲方黎家健应得数为止”，但至今唐国华未收到管桩运费也未与第三人对管桩运费进行结算，亦未卖车，故上述约定的条件未成就。因此，原告要求归还合伙本金54773元、对未结算的运费169520.4元进行分配理由不成立，本院不予支持。黎家健、唐国华可与第三人就此项运费进行结算后再予以处理。关于原告黎家健主张处置（拍卖、变卖、折价）合伙财产桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车并从处置所得价款中受偿30000元的问题，上述车经评估价值为10.59万元，而且唐国华表示愿意要该车，故上述车归唐国华所有，唐国华应补偿黎家健车辆款。因黎家健、唐国华在《南宁市闽江管桩水泥制品有限公司协议》约定“卖车的现金先支付黎家健3万元”，故黎家健上述主张本院予以支持。关于被告唐国华主张合伙期间有其他支出即原告聘请司机费用2000元，借款的利息就4000元的问题，因黎家健、唐国华在《南宁市闽江管桩水泥制品有限公司协议》中已对合伙财产的分配进行了确认，而唐国华也无充分证据予以证实合伙期间存在上述债务，故本院对唐国华上述主张不予支持。原告还要求被告支付价格认证估价费2100元，因该费用系原告自行委托评估部门所支出的费用，被告不予认可，故原告主张由被告支付该费用没有理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行）第50条、第55条之规定，判决如下： 一、合伙财产桂Ｋ×××××重型仓栅式半挂车和桂Ｋ×××××重型半挂牵引车归被告唐国华所有，被告唐国华应支付原告黎家健3万元； 二、驳回原告黎家健的其他诉讼请求； 三、驳回原告黎家健对被告唐彪的诉讼请求。 案件受理费2278元，由原告黎家健负担1914元，被告唐国华负担364元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 卢采频 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见（试行） 第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。