重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第00951号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。组织机构代码：71164706-2。负责人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人高维刚，该支行员工，男，1986年1月3日生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被告王洪扬，男，1971年11月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。被告赵妮媚，女，1981年12月11日生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告王洪扬、赵妮媚金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日受理后，依法由本院代理审判员杨金典担任审判长与人民陪审员徐茂和、人民陪审员冉俊平组成合议庭，于2015年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人高维刚到庭参加了诉讼。被告王洪扬、赵妮媚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：2010年4月21日，被告王洪扬、赵妮媚与原告签订了《个人借款借据》、《个人贷款合同》，由原告向被告王洪扬提供借款本金壹万捌仟元（18000.00元）。其中合同约定：贷款期限从2010年4月21日起至2013年4月20日止；贷款利率为浮动利率，合同签订时执行年利率为在中国人民银行一至三年期贷款年利率的标准上上浮65%；还款方式为按季结息，分期还款法。原告按约于2010年4月21日向被告王洪扬提供借款后，被告却违反合同约定，未按约还本付息，截止2014年11月17日尚欠本金18000元，尚欠利息13228.29元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、由二被告偿还原告贷款本金18000元。二、由被告王洪扬、赵妮媚以18000元为计算基数按贷款年利率8.91%的标准支付从2010年4月21日至2010年12月31日未结清的利息及复利；以18000元为计算基数按贷款年利率9.6525%的标准支付从2011年1月1日至2011年4月6日的利息及复利；以13000元为计算基数按贷款年利率9.6525%的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日的利息及复利；以5000元为计算基数按贷款年利率14.47875%的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日的罚息及复利；以13000元为计算基数按贷款年利率10.9725%的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日的利息及复利；以5000元为计算基数按贷款年利率16.45875%的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日的罚息及复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.9725%的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日的利息及复利；以10000元为计算基数按贷款年利率16.45875%的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日的罚息及复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.1475%的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日的利息及复利；以10000元为计算基数按贷款年利率15.22125%的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日的罚息及复利；以18000元为计算基数按贷款年利率15.22125%的标准支付从2013年4月7日至2014年11月17日的罚息及复利；以上利息共计13228.29元。三、由被告王洪扬、赵妮媚根据贷款合同约定，按贷款年利率15.22125%的标准支付从2014年11月17日至贷款实际结清之日止的罚息及复利。四、由二被告承担本案的诉讼费用。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：①.《个人贷款合同》及借款借据复印件各一份，证明原、被告之间借款的事实、金额、期限即双方的权利义务。②.被告王洪扬与被告赵妮媚的身份证、户口薄、结婚证复印件各一份，证明二被告的身份情况、诉讼主体资格以及二被告系合法夫妻的事实。③.原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行营业执照、组织机构代码证、负责人证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。④.被告王洪扬结息清单原件两页，证明二被告支付利息及尚欠利息的情况。被告王洪扬、赵妮媚未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。被告王洪扬、赵妮媚经本院依法传唤未出庭，已视为对其自身质证权利的放弃。原告提交的证据①.②.及证据③.中的营业执照、组织机构代码证虽均系复印件，但其原件线索清楚，并有其他事实印证该书证真实存在，可以提交复印件；原告提交的证据③.中的负责人证明亦为复印件且没有单位负责人和证明材料制作人的签字，但其所证明的事实有其他材料及事实与之相互印证，本院亦予以确认。原告所提交的全部证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，故本院对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认，均可采信为定案证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告王洪扬与被告赵妮媚系夫妻关系，2009年7月29日，被告王洪扬以购货、借新还旧为由与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订了《个人贷款合同》。合同中约定由原告向被告王洪扬提供贷款本金18000元；贷款期限从2010年4月6日起至2013年4月6日止；贷款支用有效时间自2010年4月6日起至2011年4月6日止；贷款方式为信用贷款；贷款利率为浮动利率，合同签订时执行年利率为在中国人民银行发布的一至三年期贷款基准利率的标准上上浮65%即8.91%（5.4%×165%），在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为按期结息、分期还款法，即指由借款人按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2011年4月6日归还贷款本金5000元，于2012年4月6日归还贷款本金5000元，于2013年4月6日归还贷款本金8000元；同时，合同中约定违约责任有借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同约定的贷款利率水平上上浮50%向贷款人支付罚息，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整，并且贷款人还有权对借款人应付而未付的利息收取复利。2010年4月21日，原告按合同约定在贷款支用有效时间内向被告王洪扬提供了贷款本金18000元，并由双方完善了《借款借据》，尔后，被告王洪扬并未按合同约定向原告还本付息，至今仍欠本金18000元，利息仅于2010年9月20日支付了271.76元，于2011年7月17日支付了3.62元，均未按时结清其所欠的利息。原告经多次催收未果，故诉至本院，要求被告偿还贷款本金，并按合同约定支付相应的利息及复利。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，评述如下：本院认为，被告王洪扬、赵妮媚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已对诉讼中自身权利的放弃。原告与被告王洪扬签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。原告按照合同约定履行了向被告王洪扬发放贷款的义务，对此有借款借款为证；被告王洪扬违反合同约定未如约按期结息、分期还款，已经构成违约，现分期还款期限均已到期，其应当返还贷款并承担违相应的约责任。同时，被告王洪扬与原告签订《个人贷款合同》时，与被告赵妮媚处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告赵妮媚应当与被告王洪扬共同向原告偿还贷款本金18000元并按合同的约定支付相应的资金利息。关于此资金利息，在原告与被告王洪扬签订的《个人借款合同》中已对合同期内利息及逾期罚息的计算标准有明确的约定，且该约定未违反法律、法规的相关规定，本院予以确认；而对于复利，虽合同中已载明原告有权对被告未按时支付的利息收取复利，但该复利的标准未有明确，但按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”；本案贷款中，原告与被告王洪扬已对此罚息利率作出了约定，即为在合同约定的贷款利率水平上上浮50%，并随合同约定贷款的调整而调整；故本案复利亦应按照此标准计算。对于原告的主张相应资金利息的期间与标准，由于本案贷款中，原告与被告王洪扬约定贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，但未约定到期后的执行年利率仍随中国人民银行同期贷款基准利率的调而调整。故结合中国人民银行发布的同期贷基准款利率，被告王洪扬与被告赵妮媚向原告支付的相应利息应当以18000元为计算基数按贷款年利率8.91%（5.4%×165%）的标准支付从2010年4月21日至2010年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以18000元为计算基数按贷款年利率9.6525%（5.85%×165%）的标准支付从2011年1月1日至2011年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以13000元为计算基数按贷款年利率9.6525%（5.85%×165%）的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以5000元为计算基数按贷款年利率14.47875%（5.85%×165%×50%）的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以13000元为计算基数按贷款年利率10.9725%（6.65%×165%）的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以5000元为计算基数按贷款年利率16.45875%（6.65%×165%×50%）的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.9725%（6.65%×165%）的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以10000元为计算基数按贷款年利率16.45875%（6.65%×165%×50%）的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.1475%（6.15%×165%）的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以10000元为计算基数按贷款年利率15.22125%（6.15%×165%×50%）的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以18000元为计算基数按贷款年利率15.22125%（6.15%×165%×50%）的标准支付从2013年4月7日至实际还清贷款本息之日止未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；上述复利均以在本贷款同期贷款利率的基础上上浮50%为计算标准。原告诉讼请求中对相应利息的计算，除重复计算2014年11月17日的逾期后的利息及复利外均符合合同的约定，本院对符合合同约定部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王洪扬、赵妮媚在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金18000元并支付相应的资金利息（该资金利息以以18000元为计算基数按贷款年利率8.91%的标准支付从2010年4月21日至2010年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以18000元为计算基数按贷款年利率9.6525%的标准支付从2011年1月1日至2011年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以13000元为计算基数按贷款年利率9.6525%的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以5000元为计算基数按贷款年利率14.47875%的标准支付从2011年4月7日至2011年12月31日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以13000元为计算基数按贷款年利率10.9725%的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以5000元为计算基数按贷款年利率16.45875%的标准支付从2012年1月1日至2012年4月6日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.9725%的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日未结清的利息及由此而产生的复利；以10000元为计算基数按贷款年利率16.45875%的标准支付从2012年4月7日至2012年12月31日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以8000元为计算基数按贷款年利率10.1475%的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日未结清的利息及由此而产生的复利；以10000元为计算基数按贷款年利率15.22125%的标准支付从2013年1月1日至2013年4月6日未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；以18000元为计算基数按贷款年利率15.22125%的标准支付从2013年4月7日至实际还清贷款本息之日止未结清的逾期后的利息及由此而产生的复利；上述复利均以在本贷款同期贷款利率的基础上上浮50%为计算标准）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告王洪扬、赵妮媚负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行预交的580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨金典人民审判员  徐茂和人民陪审员  冉俊平二〇一五年九月一日书 记 员  王 钰