wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执39号申请执行人：孙志强，男，1988年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘晓伟，男，1982年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人孙志强与被执行人刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0784民初4822号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款380000元及利息，垫付案件受理费5920元。本院于2017年1月5日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。本案立案时已对被执行人账户冻结，现已扣划并由申请执行人支取，其余款未全部履行，至今尚欠申请执行人借款316680元及利息，垫付案件受理费5920元。本院于2017年1月6日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现其中另有车辆两部，经核实，该两部车辆购置时间太长，实际处置价值太低。其它房产及对外投资登记、金融理财产品等经网络查控未发现。本院于2016年1月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本案通过谈话方式，告知申请执行人��要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一七年六月十三日书记员  范 颖
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初2153号原告：仓建苏。委托诉讼代理人：刘旭东。被告：高朋飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。法定代表人：王翔。原告仓建苏与被告高朋飞、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仓建苏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张淑惠二〇一七年六月三十日书记员  王鹤学
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢204号申请执行人柯杏仁。被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司。本院在执行申请执行人柯杏仁与被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉市和平硅酸盐新墙材有限责任公司大冶分公司已履行完毕冶劳人仲裁字[2016]第103-2号法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字[2016]第103-2号仲裁裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年六月七日书记员  胡 超
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执612号之一申请执行人：叶波兰，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：杨祖军，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省青白江区。被执行人：谷小英，女，1982年5月2日出生，汉族，住四川省青白江区。申请执行人叶波兰与被执行人杨祖军、谷小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2901号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款152259.83元及利息，承担案件受理费及公告费3121元、执行费2154元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨祖军、谷小英名下登记的有位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X号X号房屋一套（权XXXX667、建筑面积116.41平方米），据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨祖军、谷小英所有的位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X号X号房屋一套（权XXXX667、建筑面积116.41平方米），查封期限为三年；本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一七年六月二十六日书记员 曾唯琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初字1339号原告：张述蓉，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。被告：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：刘光荣。被告：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告张述蓉与被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张述蓉及其委托诉讼代理人汪宝、杨燚到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙泉包装有限公司（以下简称“龙泉包装公司”）、刘光荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张述蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬9685元；2.本案诉讼费由被告承担。被告龙泉包装公司、刘光荣未作答辩。本院经审理认定，龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司。张述蓉在龙泉包装公司务工。2015年10月11日，龙泉包装公司及其法定代表人刘光荣出具欠款单一张，载明：“张述蓉2015年1-9月工资，以此条为准9685元”，因该款至今未付，故原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，龙泉包装公司欠张述蓉劳务费9685元的事实清楚、证据充分，张述蓉主张龙泉包装公司支付劳务费的请求成立，本院予以支持。龙泉包装公司系自然人独资有限责任公司，刘光荣未举证证明公司财产独立于自己的个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告绵阳市龙泉包装有限公司于本判决生效后五日内支付原告张述蓉劳务费9685元；被告刘光荣对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗  蕊二〇一七年六月十五日书记员 黄文旖涵
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初字1061号原告：邓勇，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。被告：唐斌，男，汉族，生于1983年5月9日，身份证住址：四川省绵阳市涪城区。原告邓勇与被告唐斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼，被告唐斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款19000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年7月，原告受被告雇佣在其承接的银河酒店装修工程中从事贴瓷砖工作。2015年8月24日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠邓勇贴砖人工费尾款，共计：19000.00元正（大写：壹万玖仟圆整）”。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，被告欠原告装修劳务费19000元的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付劳务费的请求成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告唐斌于本判决生效后五日内支付原告邓勇劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告唐斌承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 罗 蕊二〇一七年六月八日书记员 刘玉萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1663号原告:赵士明,男,1971年2月28日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告:张士勇,男,1970年5月10日出生,汉族，住东海县。被告:ＸＸＸ,女,1970年8月4日出生,汉族，住东海县。原告赵士明与被告张士勇、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵士明的委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼。被告张士勇、ＸＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款163400元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一、二系夫妻关系，二被告分别于2015年2月20日、2015年5月12日向原告借款44800元、118600元共计人民币163400，用于家庭经营使用，并约定月利率为一分五。此款到期后经原告多次催要二被告以种种理由拒不还款，无奈现依法诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告张士勇、张春兰未提交书面答辩意见。原告在庭审中陈述：44800元是（2017）苏0722民初1660号案件中借款本金200000元在2014年2月20日至2015年2月20日之间产生的利息。118600元借款中间有50000元是原告本人家中的现金，65000元是原告从别人处周转过来的，3600元是针对65000元产生的利息。本院经审理认定事实如下：被告张士勇、ＸＸＸ与其子张兵于2012年2月20日因家庭经营资金周转需要共同向原告赵士明借款200000元，双方当事人于2013年2月20日重新结算，并于当日重新出具借条一份，将2012年2月20日至2013年2月20日间借款产生利息38000元写入2013年2月20日出具的借条中。后双方每隔一年结算一次利息，2013年2月20日至2014年2月20日之间的利息已给付完毕，2014年2月20日至2015年2月20日之间的利息被告张士勇、ＸＸＸ于2015年2月20日向原告赵士明出具借条一份，其上载明：“借条今借赵士明现金44800元（肆万肆仟捌佰元整）月息1分5厘，借款人：张士勇、ＸＸＸ，借款日期2015年2月20日，还款日期2016年2月20日。”此外，2015年5月12日，被告张士勇、ＸＸＸ再次向原告借款118600元，并出具借条一份，其上载明：“借条今借到赵士明现金118600元（拾壹万捌仟陆佰元整），到2015年7月30日还款，如到2015年7月30日还不清现金，张士勇轿车苏Ｇ×××××归赵士明所有，轿车不作一分钱抵账，只作为到期不还的惩罚。另外赵士明有权处理家中房产，塔吊及张士勇一切所有的东西作为还款至款还清，张世勇无条件接受，月息1分5厘，借款人：张士勇、ＸＸＸ，借款日期：2015年5月12日。”后此两笔款项直至本判决作出前，二被告也未偿还。为此原告诉至本院,要求二被告履行还款义务。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张士勇、ＸＸＸ经原告催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。关于第一份欠款44800元，根据原告陈述，该款是另一案件借款本金200000元在2014年2月20日至2015年2月20日之间形成的利息，该笔利息计算不违反法律规定，本院予以支持，对于原告要求二被告按照月利率1.5%支付该笔欠款的利息，因该款44800元已是另案利息，故对于原告的诉求本院不予支持。关于第二笔借款118600元，通过原告的陈述及举证，本院对于该笔借款的基本事实予以确认，原告要求二被告按照约定月利率1.5%支付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院对此依法予支持。被告张士勇、ＸＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士勇、ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵士明借款163400元及逾期利息（按照本金115000元、月利率1.5%计算，自2015年5月13日起支付至借款付清之日止）。二、驳回原告赵士明的其他诉讼请求。案件受理费3568元，公告费600元，合计4168元，由二被告负担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告赵士明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇代理审判员  侍海洲人民陪审员  孙海利二〇一七年六月二十二日书 记 员  郭 平
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初1952号原告：唐尚勇，男，汉族，生于1973年6月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告：瞿昌盛，男，汉族，生于1973年9月18日，住重庆市云阳县。原告唐尚勇与被告瞿昌盛返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由本院审判员晏星担任审判长，与人民陪审员刘达德、刘代忠组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐尚勇及其特别授权代理人ＸＸ厚到庭参加了诉讼，被告瞿昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告唐尚勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告瞿昌盛返还原告唐尚勇所有的车牌号为渝BYGx**路虎牌越野车一台；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告唐尚勇与被告瞿昌盛是多年的好朋友关系。2014年6月，被告瞿昌盛因临时有事找原告唐尚勇借车，被告瞿昌盛将原告唐尚勇所有的车牌号为渝BYGx**路虎牌越野车从开州区丰乐街道迎仙二环路开走后却一去不复返，被告瞿昌盛至今未归还该车辆。此后原告因无法联系到被告而多次报案，但公安机关认为系民事纠纷不构成犯罪，未对被告的行为立案侦查。2017年2月，原告再次向开州区公安局丰乐派出所报案，派出所民警对报案情况作了记录。由于被告不讲诚信，借车后一去不复返，至今未将车辆归还，且无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，遂提出上述主张。被告瞿昌盛未到庭亦未做答辩。经审理查明：原告唐尚勇与被告瞿昌盛是朋友关系。2014年1月，原告唐尚勇出资购买了路虎揽胜运动2995CC汽油型越野车一辆，价值111.4万元，并为该车购买了保险。不久被告瞿昌盛打算购买该越野车，但因价格没有落实，双方对买卖车该并未达成一致意见。2014年6月，被告瞿昌盛因临时有事找原告唐尚勇借车，于是原告唐尚勇就将该车借给了被告瞿昌盛，当时有证人贾开均、陈小虎在场。因该车辆的按揭贷款于2014年9月才办理结束，所以该车辆直至2014年9月26日才办理行驶证。2015年9月，原告唐尚勇要求被告瞿昌盛归还该车辆，被告瞿昌盛一直没有归还，直到2016年9月，原告唐尚勇一直联系不上被告瞿昌盛，加之原告唐尚勇多次收到该车辆的违章短信，原告唐尚勇担心该车辆发生交通事故而受牵连，所以原告唐尚勇委托其朋友徐勇到开县公安局丰乐派出所报案。原告唐尚勇是该车辆的所有人，被告瞿昌盛借车后一直不予归还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告瞿昌盛返还原告唐尚勇所有的车牌号为渝BYGx**路虎牌越野车一台，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，由原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、机动车行驶证复印件一份、机动车销售统一发票复印件一份、机动车保险单复印件一份、车辆一致性证书复印件一份、货物进出口证明书及随车检验单复印件各一份、报警案件登记表一份、违章短信打印件三份、证人贾开均、陈小虎、徐勇证人证言各一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，物权人的物被他人非法侵占，物权人有权请求物的侵占人返还原物并排除一切不正当妨害，使该物复归物权人的正常支配。原告唐尚勇将自己所有的车牌号为渝BYGx**路虎牌越野车借给被告瞿昌盛使用，被告瞿昌盛系合法占有该车辆，但被告瞿昌盛在接到原告唐尚勇归还该车辆通的通知后，其合法占有关系即消灭，被告瞿昌盛继续占有原告车辆的行为，侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还。所以对原告主张要求被告归还车辆的诉讼请求，本院予以支持。至于原告唐尚勇在本案中不主张该车辆的损失，是其本人的真实意思表示，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿昌盛在本判决生效后五日内归还原告唐尚勇所有的车牌号为渝BYGx**路虎牌越野车一辆。案件受理费80元，由被告瞿昌盛负担（此款已由原告预缴，由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  刘达德人民陪审员  刘代忠二〇一七年六月三十日书 记 员  冉 超
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初1870号刘韬、丁鹤鸣：你（单位）诉胡甲庆、蚌埠市绿茶餐饮投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费953.0元，其中受理费：953.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年六月八日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2017)皖0303民初1870号刘韬、丁鹤鸣：你（单位）诉胡甲庆、蚌埠市绿茶餐饮投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费953.0元，其中受理费：953.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2017年6月8日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执658号之一申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人:许群瑜，局长。被执行人葛跃庭，男，汉族，1987年6月4日出生，住南平市建阳区，被执行人游丽娟，女，汉族，1990年1月8日出生，住南平市建阳区，本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人葛跃庭、游丽娟计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，于2017年6月14日扣划4999.84元剩余51000.16元，其他无可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡世清审判员  许小兰审判员  戴琳丰二〇一七年六月九日书记员  姚 静本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执627号之一申请执行人吴石凯，男，1976年7月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人魏士厂，男，1970年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王清艳，女，1971年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被执行人魏士厂之妻。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）冀1102民初3487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3487号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十九日书记员  李彬炜
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初1115号之三原告：叶善峰，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告：方对五，男，1989年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。原告：张建钧，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。三原告共同委托诉讼代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。被告：安徽博鑫建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省宿州市淮河东路路南食品公司综合楼。法定代表人：闻丽，该公司经理。委托诉讼代理人：程玉志，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李德群，男，该公司办公室主任。被告：宣城市公路管理局，住所地安徽省宣城市宣泾路27号。法定代表人：戴新，局长。委托诉讼代理人：朱春林，宣城市公路管理局员工。委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。原告叶善峰、方对五、张建钧与被告安徽博鑫建设工程项目管理有限公司、宣城市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年6月28日，叶善峰、方对五、张建钧向本院提出撤回对宣城市公路管理局的起诉。本院认为，原告叶善峰、方对五、张建钧与被告安徽博鑫建设工程项目管理有限公司已达成了调解协议，现三原告提出撤回对宣城市公路管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶善峰、方对五、张建钧撤回对宣城市公路管理局的起诉。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  张 淼二〇一七年六月二十八日书 记 员  胡心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1144号罪犯向勇，男，1978年8月26日出生，汉族，贵州省玉屏县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2010年11月12日作出（2010）玉刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，赃款7880元，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减刑二十一个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月～2015年3月、2015年4月～2016年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯向勇准予减刑八个月(刑期自2010年5月26日起至2018年12月25日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3127号之一申请执行人:朱仁吉，男，1963年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏鼎天实业投资有限公司，统一社会信用代码9132098266327212XM，住所地盐城市大丰区大丰港出口加工区。法定代表人：王履范，该公司董事长。被执行人：王忠，男，1973年8月11日生，汉族，住盐城市大丰区。关于朱仁吉与江苏鼎天实业投资有限公司、王忠建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0982民初2322号民事判决书已发生法律效力。执行中查封了被执行人王忠所有的位于盐城市大丰区健康西路金丰小区2幢205室房地产（查封期限自2017年1月23日起至2020年1月22日止，申请执行人朱仁吉如要求续行查封应于期满前20日内向本院提交书面申请）；查封了江苏鼎天实业投资有限公司名下的车牌号为苏Ｊ×××××小汽车一辆，另查明被执行人江苏鼎天实业投资有限公司的房地产等资产已被本院另案拍卖，没有其他可供执行的财产。朱仁吉与江苏鼎天实业投资有限公司已达成执行和解并履行完毕，即由江苏鼎天实业投资有限公司向申请执行人朱仁吉一次性给付人民币20000.00元，朱仁吉放弃对江苏鼎天实业投资有限公司的执行请求。申请执行人朱仁吉未能提供被执行人王忠的其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月十四日书记员  王凯达
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执2067号之一申请执行人：汤明星，男，1959年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，被执行人：康国良，男，1966年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈瑞英，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，申请执行人汤明星与被执行人康国良、陈瑞英借款合同纠纷一案，申请执行人汤明星于2016年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人康国良名下所有的，坐落于莆田市XX区XX镇XX路的房地产【房产证号：55××01】现在正由莆田市秀屿人民法院进行处理，申请执行人汤明星已向莆田市秀屿区人民法院申请参与分配。另查明，本院于2017年3月30日作出（2016）闽0304执2067号执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人陈瑞英名下所有的，坐落于莆田市XX区XX镇XX路XX号XX室的房地产。由于上述房地产已经被本院其他案件首先予以查封，暂无法进行处理。除此之外，被执行人也暂无其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年六月六日书记员 林 玲
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1035号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：冯超，男，1991年3月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：占侠武，男，1992年8月19日出生，汉族，住临海市。被执行人冯超、占侠武因犯容留他人吸毒罪一案，经本院2016年11月1日作出的（2016）浙1082刑初928号刑事判决书判处：占侠武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯容留吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。冯超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人占侠武已主动履行完毕，被执行人冯超尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执1035号案件本次执行程序终结，本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  褚秀君代理审判员  郭功波代理审判员  叶伟伟二〇一七年六月二十日代书 记员  叶 丹
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初2853号原告：四川蜀府东润物业服务有限公司，住所地：成都市天祥街。法定代表人：赵光辉，该公司总经理。委托代理人：杨波，男，1976年2月8日出生，汉族，，住四川省邛崃市。系特别授权。被告：肖凌，男，汉族，1970年11月29日出生，，住四川省郫县。本院在审理原告四川蜀府东润物业服务有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告四川蜀府东润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蜀府东润物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川蜀府东润物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川蜀府东润物业服务有限公司承担。审判长  周裕灵二〇一七年六月十二日书记员  王吉祥
贵州省瓮安县人民法院� � 事 裁 定 书（2016）黔2725刑初203号之二公诉机关瓮安县人民检察院。被告人雷安平，女，1974年10月6日生于贵州省瓮安县，苗族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年7月22日被瓮安县公安局监视居住。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人雷安平犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人雷安平于2017年5月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易言平审判员  兰 亦审判员  卢金国二〇一七年六月二十三日书记员  汤胜波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执437号之十被执行人:陈伟榕，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码被执行人陈伟榕因犯诈骗罪，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）皖03刑终376号刑事判决书判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，本院刑事审判庭将罚金人民币20万元移送执行。据查，陈伟榕在蚌埠市公安局有在案扣押的钱款人民币20万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈伟榕人民币20万元，作为罚金上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年六月十九日书记员  李 静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初671号原告:刘小明,男,汉族,1970年1月31日出生,居民，住丰都县。被告:谢恩梅,女,汉族,1964年11月5日出生,居民，住丰都县。原告刘小明与被告谢恩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明到庭参加了诉讼，被告谢恩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小明诉称：2014年8月15日，被告谢恩梅因家庭生活所需向原告刘小明借款，并签订了“民间借贷合同”，该合同约定：原告刘小明借给被告谢恩梅人民币3万元，借款利息按同期银行贷款利息4倍计算，借款期限为6个月，还款日期为2015年2月15日。被告谢恩梅至今未归还借款，请求法院判决被告谢恩梅返还借款本金3万元并给付同期银行贷款4倍利息；判决被告谢恩梅承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等诉讼费。被告谢恩梅未答辩。经审理查明，2014年8月15日，刘小明与谢恩梅签订了一份“民间借贷合同”该合同载明：“甲方（借款人）：谢恩梅，身份证号码：5123***********0069，乙方（贷款人）：刘小明……乙方借给甲方人民币（大写）叁万元正，合同签字后立即给付。借款利息：同期银行贷款利息4倍计算，借款期限：6个月，还款日期：2015年2月15日……甲方的违约责任……（4）如因甲方违约引起的法律纠纷及诉讼，甲方承担法律纠纷诉讼、律师费及相应的一切损失……合同签订日期：2014年8月15日”谢恩梅、刘小明均在合同文本上签名。合同签订当日，谢恩梅还给刘小明出具了借条，该借条载明：“今借到刘小明人民币（大写）叁万元正，借款人：谢恩梅，2014年8月15日”。上述事实，有原告的陈述、借条、民间借贷合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告刘小明陈述的是现金支付给被告谢恩梅3万元借款的事实，结合其合同约定的“合同签字后立即给付”和被告谢恩梅向原告刘小明出具的借条载明的“今借到刘小明人民币（大写）叁万元正”的文本意思，以及借款金额较小的情况来看，原告刘小明通过现金支付给被告谢恩梅借款3万元的事实具有高度可能性，原、被告之间3万元的借款事实，依法应当确认，原、被告双方因借贷形成的债权债务依法受法律保护，被告谢恩梅应当归还原告的借款3万元。原告请求“给付同期银行贷款4倍利息”的诉讼请求，经审查，属约定不明，本院依法不予支持。但被告谢恩梅应当自2015年2月15日还款之日起至借款本金付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。原告刘小明诉请的财产保全费、评估费、拍卖费等未向法庭举示证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢恩梅在本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘小明借款人民币3万元及资金占用期间的利息（自2015年2月15日起至该借款付清之日止按年利率6%计收）；二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢恩梅负担（原告已垫付275元，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘东奎代理陪审员  罗海涛人民陪审员  陈 斌二〇一七年六月二十六日书 记 员  万馥榕
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民��2612号原告：杨亚军,男,汉族，1977年6月7日出生,住安徽省颍上县。被告：毛君，女，汉族，1966年12月5日，住颍上县。原告杨亚军与被告毛君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨亚军诉称：被告毛君偿还原告本息180400元，被告毛君于2014年10月20日我借款100000元月息3%，该借款后经我多次催要，被告推托不还。为此特提起诉讼，请求人民法院判令两被告偿还借款本金及相应利息。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合民诉法的规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告杨亚军提供的被告毛君的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，但邮件回执注明“找不到该地址无人认识”，应视为原告杨亚军不能向��院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定,不符合起诉条件，故依法应驳回原告杨亚军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：案件受理费3910元退给原告杨亚军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。。审判员 张   军二〇一七年六月九日书记员 ���滕涵
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执323号申请执行人：邱玉珍，女，1941年12月2日出生，汉族。被执行人：闫先章，男，1968年2月13日出生，汉族。申请执行人邱玉珍于2017年05月10日向本院申请执行的闫先章返还原物纠纷一案，申请执行标的返还原物，负担执行费50元。本院于2017年05月10日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年05月15日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，被执行人自行履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的邱玉珍与闫先章返还原物纠纷一案予以结案。审判员  王建新二〇一七年六月七日书记员  王 鑫
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川18行终39号上诉人（原审原告）武汉沃特尔环保工程建设有限公司,住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人唐富新，职务总经理。委托代理人黄阳，男，汉族，住湖北省嘉鱼县。系该公司员工。委托代理人张义，男，汉族，住湖北省仙桃市。系该公司员工。被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局,住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人龚文昌，职务局长。委托代理人刘敏，系该局工作人员。原审第三人高宇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人袁宁华，四川兆正律师事务所律师。本院在审理上诉人（原审原告）武汉沃特尔环保工程建设有限公司因与被上诉人（原审被告）雅安市人力资源和社会保障局、原审第三人高宇劳动、社会保障行政确认一案中，因上诉人武汉沃特尔环保工程建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人武汉沃特尔环保工程建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年六月二十八日书记员  陈煦
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋0726民初630号原告:孙盼。委托诉讼代理人:徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告:薛伟。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（地址：太谷县108国道附92号）。负责人：李贺来，任公司经理。本院在审理原告孙盼诉被告薛伟、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙盼于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙盼的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准许原告孙盼撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙盼负担。审判员  贾世东二〇一七年六月八日书记员  梁 晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初778号（2017）吉0194民初778号之一原告：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区天泽大路1788号1栋201室。法定代表人：马力，执行董事。被告：吴庆双，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告长春嘉盛房地产开发有限公司与被告吴庆双商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告购买的房产，并已提供担保。本院认为，原告长春嘉盛房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告吴庆双名下坐落于净月.上城A1-5幢4单元x号（面积94.4平方米、合同编号x）房产房籍；二、查封原告长春嘉盛房地产开发有限公司名下坐落于净月.上城A2－28幢1单元x号，面积114.28平方米的房产房籍。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑洪波人民陪审员  陈玉泉人民陪审员  胡秀香二〇一七年六月五日书 记 员  李 鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2017号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人林建华，男，1982年1月3日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与林建华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币229202.37元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月31日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市丰台区丽泽雅园×号楼×层×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5819号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  李江南
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5134号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告许明俊，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告许明俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告许明俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月5日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告许明俊以信用卡透支方式提供透支资金59000元专项用于购车；被告许明俊以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告许明俊首期向原告工行重庆市分行还款1897.9后，此后每期还款1839元，累计归还36期。前述合同签订后，被告许明俊通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告许明俊立即偿还截止2017年5月1日的透支本金11880.38元、手续费1457.85元、透支利息2667.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元，合计19014.3元；二、被告许明俊支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金11880.38元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告许明俊承担。被告许明俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告许明俊向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告许明俊交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告许明俊尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金11880.38元、手续费1457.85元、透支利息2667.33元以及截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元。被告许明俊未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告许明俊填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月5日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告许明俊透支额度59000元的方式借款给被告许明俊；被告许明俊共计分为36期还款，首期偿还金额为1897.9元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1839元(含借款本金及手续费)；被告许明俊应向工行重庆市分行支付手续费；若被告许明俊未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告许明俊应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告许明俊累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告许明俊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告许明俊的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告许明俊除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告许明俊可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告许明俊按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告许明俊未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告许明俊连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告许明俊签字认可原告工行重庆市分行将透支额度59000元划入被告许明俊所持有的信用卡中，被告许明俊遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告许明俊尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金11880.38元以及分期手续费1457.85元、透支利息2667.33元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3008.74元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告许明俊请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告许明俊却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告许明俊偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告许明俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许明俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金11880.38元以及截止2017年5月1日的分期手续费1457.85元、透支利息2667.33元和截至2016年12月31日的滞纳金3008.74元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金11880.38元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告许明俊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，减半收取162.5元由被告许明俊负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告许明俊于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初2243号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：杨德春，男，汉族，1976年3月15日生，住重庆市万州区。被告：张辉，女，汉族，1977年7月1日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告杨德春、张辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人程薏璇，被告杨德春到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告杨德春、张辉支付原告物业管理服务费4229元，并支付滞纳金5000元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计9229元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2011年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计9229元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨德春辩称，原告在提供物业管理服务期间，因管理不善导致小区消防设施不完善、消防通道被堵、车辆乱停乱放及撤场后不及时交付资料、房屋漏水、装修保证金未退等问题，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张辉未发表答辩意见。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就XXXX小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：重庆金旭房地产开发有限公司选聘原告对XXXX小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通和车辆停放、房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），多层住宅0.8元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州发改价[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告杨德春、张辉系该小区XXXXXX房屋业主，该房建筑面积为XXX㎡。被告杨德春曾缴纳2011年4-6月（共三个月）份物管费，共计248.80元，其中物管费218.80元，水电公摊费30元。原告通过催款通知书、张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、发改委收费标准通知、告全体业主书、催款通知书等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与XXXX小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的拒绝缴纳物业服务费的理由，本院认为，对于小区消防设施不完善、消防通道被堵与本案物业服务纠纷无关，其权利主体为小区全体业主，本案不作处理；对于原告撤场后不及时交付资料、车辆乱停乱放、装修保证金未退的问题，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的后果，对该答辩意见不予采纳；对于房屋漏水的问题，因属房屋质量问题，与本案属不同法律关系，不属于本案处理范围，被告可另案起诉。故本案并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，故不能成为免除被告交费义务的事由。根据原告提交的被告缴费单，其中公摊水电按照10元/月缴纳，且被告在本案中并未提出异议，故对物管费及公摊水电费本院确认为4229元（XXX㎡×0.52元/月˙M2×51个月+10元/月×51个月）；关于违约责任，原告作为小区物管企业，对于业主反映较大的问题，应当积极促成争议各方化解矛盾，使问题能够妥善处理，且原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告杨德春、张辉于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费、水电公摊费共计4229元。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨德春、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋 驰人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  陈 莉二〇一七年六月十四日书 记 员  曾 燕
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初1686号原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码913405228537401665。负责人：储玉保。被告:孙宝，男，1975年10月20日出生，住安徽省马鞍山市含山县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告孙宝金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  平海二〇一七年六月二十六日书记员  张健
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢432号之一申请执行人：董德利，男。被执行人：王道明，男。本院在执行董德利与王道明民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日作出（2017）辽0283执恢432号执行裁定书，冻结王道明在中国工商银行庄河支行账户存款21625元。现因董德利与王道明已达成执行和解协议，董德利同意解除对王道明在中国工商银行庄河支行账户存款21625元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王道明在中国工商银行庄河支行账户存款21625元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一七年六月十九日书 记 员  刘 林
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1619号原告：沈俊，男，汉族，住四川省崇州市被告：宁志敏，男，汉族，汉族，住四川省崇州市。被告：王素红，女，汉族，住四川省崇州市。原告沈俊与被告宁志敏、王素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告沈俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告沈俊撤回起诉处理。审判员  谭德全二〇一七年六月十五日书记员  周 艳
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初997号原告：宝鸡市陈仓区虢镇宏泰铝塑加工部。住所地陈仓区天王镇伐鱼村*组***号。经营者：庞宝勤，男。被告：张红林，男。被告：王利娟，女。原告宝鸡市陈仓区虢镇宏泰铝塑加工部与被告张红林、王利娟定作合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宝鸡市陈仓区虢镇宏泰铝塑加工部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝鸡市陈仓区虢镇宏泰铝塑加工部撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由宝鸡市陈仓区虢镇宏泰铝塑加工部负担。审判员  何杰二〇一七年六月二十日书记员  张成
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更587号罪犯耿秀梅，又名大玲、小梅，女，1962年3月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人。曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2006年5月15日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元，2009年5月27日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2010年5月10日作出（2010）新牧刑初字第79号刑事判决，认定耿秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年11月4日起至2021年11月3日止。宣判后，耿秀梅不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）新刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年1月29日对耿秀梅减去有期徒刑六个月。刑期至2021年5月3日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯耿秀梅自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，自2009年10月初，耿秀梅单独或伙同他人先后四次从驻马店购买毒品，将所购毒品“麻古”在新乡市其租房处和底料混合后分装，除一部分自己吸食外，其余分多次卖给张某等吸毒人员。耿秀梅伙同他人第四次从驻马店购买毒品回新乡时被抓获，收缴毒品三包，经鉴定，涉案102.45克底料中检出咖啡因成份，9.19克毒品中检出海洛因成份。其中耿秀梅参与贩卖毒品15.19克。该犯系主犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，且系刑满释放后五年内重新犯罪，依法从重处罚。罪犯耿秀梅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年3月获得记功；2014年5月、2014年12月、2015年8月、2016年2月、2016年8月、2017年2月获得表扬。2013年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：较差、较差、较差、一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿秀梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿秀梅减去有期徒刑四个月（刑期至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 进代理审判员 刘 喆人民陪审员 靳 霞二〇一七年六月二十日书 记 员 王晓真
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2232号原告：冯会蓉，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：王剑，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付亚丽，女，1976年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。原告冯会蓉诉被告王剑、付亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告冯会蓉于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯会蓉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告冯会蓉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯会蓉负担。代理审判员  伍永威二〇一七年六月二十七日书 记 员  周娅娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7289号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:北碚区尚线酒吧,住所地重庆市北碚区天生路141号2-4至2-8（L202）,组织机构代码L3818302-8。法定代表人：杨昌礼，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北碚区尚线酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告碚区尚线酒吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  马莎二〇一七年六月二十八日书记员  唐崟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3292号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：廖晏，女，汉族，1972年3月17日出生，住西宁市城西区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告廖晏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松共同组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振东到庭参加诉讼，被告廖晏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉称，被告于2013年3月14日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××79。被告开卡消费后，至今已发生欠款本金173989.74元、利息23428.44元、滞纳金32341.07元，分期手续费10167.03元，以上金额合计为239926.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金173989.74元、利息23428.44元、滞纳金32341.07元，分期手续费10167.03元，以上金额合计为239926.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月15日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告廖晏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月14日，廖晏向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；超限费为超过信用卡额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元，按账户每月收取一次。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××79。被告用该信用卡透支，截止2016年11月15日，累计欠款239926.28元。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，因本案并未进行保全，因此并不产生保全费，而律师费则由于原告并未提交相应的证据，因此本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖晏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金173989.74元、利息23428.44元、滞纳金32341.07元，分期手续费10167.03元，以上金额合计为239926.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月15日），此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告廖晏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4899元、公告费及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告廖晏承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一七年六月二十三日书 记 员  于 娜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初110号原告刘秋香，女。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里甲14号。法定代表人吴山良，局长。委托代理人贾迪，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。本院在审理原告刘秋香诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告刘秋香于2017年6月26日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘秋香在诉讼期间有权处分权利，原告刘秋香撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条���规定，裁定如下：准许原告刘秋香撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘秋香负担（已交纳）。审 判 长  曹庆安代理审判员  韩媛媛人民陪审员  张书发二〇一七年六月二十六日书 记 员  马伊祎
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终1736号上诉人（一审原告）:李雪莹,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李克才，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）:临泉县滑集镇人民政府,住所地安徽省阜阳市临泉县。法定代表人：魏淼，该镇镇长。被上诉人（一审被告）：临泉县滑集镇崔寨村民委员会，住所地安徽省临泉县。法定代表人：翟治广，该村委会主任。被上诉人（一审被告）:孙玉财,住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）:孙玉堂,住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）:孙永祥,住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）:孙永彬,住安徽省临泉县。上诉人李雪莹因与一审被告临泉县滑集镇人民政府（以下简称滑集镇政府）、临泉县滑集镇崔寨村民委员会（以下简称崔寨村委会）、孙玉财、孙玉堂、孙永祥、孙永彬农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初168号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审裁定查明:1994年土地改革，原临泉县滑集镇东陈庄村委会（现合并为崔寨村委会）将1.9亩耕地发包给五保户李士显耕种，2005年4月25日签订了耕地承包合同书和颁发了农村土地承包经营权证。该承包合同书和承包经营权证载明：发包方陈庄村委会，承包方李士显，承包期限94年9月10日至2024年9月10日止，地块名称孙庄门口，面积1.9亩。原临泉县滑集镇东陈庄村委会将4.85亩耕地发包给村民李世彬耕种。后李世彬与本行政村刘雷庄村民结婚并到刘雷庄生活，该土地被李士显耕种，2005年4月25日签订了耕地承包合同书和颁发了农村土地承包经营权证。该耕地承包合同书载明：发包方陈庄村委会，承包方李士显，承包期限94年9月10日至2024年9月10日止，地块名称各（葛）庄门口，面积4.85亩。农村土地承包经营权证书载明：发包方陈庄村委会，承包方李士学，承包期限94年9月10日至2024年9月10日止，地块名称各庄门口，面积4.85亩。2008年间李世彬去世，2010年李士显去世，该两处耕地被李克才耕种。2016年6月份，孙庄群众以上述耕地不是李克才的为由，将部分小麦割掉，为此引起纠纷，李克才上访。滑集镇政府于2016年9月3日答复意见：行政村为李士显五保户分了1.9亩地，按照县政府[1994]年9号文件和临政办秘[2016]97文件规定，李士显五保户的土地，可以耕种3年。故按照文件规定，该1.9亩地作为五保户土地从即日起收归村集体所有；李克才大伯李世彬5.7亩地（耕地承包合同书为4.85亩），因李世彬死亡，家庭没有其他成员继承承包。按照《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定，李克才本人不能继承李世彬的土地，该土地发包方即村委会应当及时收回。后李雪莹提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。一审裁定认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李雪莹的户口虽然入在李士显户口的名下，但根据法律规定，收养应当到县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。李雪莹未举出与李士显办理收养关系的证据，显然李雪莹不是李士显的家庭成员，不享有上述土地的承包经营权。综上，李雪莹与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁：驳回原告李雪莹的起诉。案件受理费50元，由李雪莹负担。李雪莹不服上述裁定，向本院提起上诉称：其自幼被李士显收养，一直和李士显共同生活，已形成养父子女关系，李士显死后，其是李士显的合法继承人，其对涉案土地享有承包经营权，一审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法予以改判。滑集镇人民政府未予答辩。崔寨村委会辩称：李雪莹的上诉与其没有关系。孙玉财、孙玉堂、孙永祥、孙永彬答辩称：李雪莹不享有诉争土地承包权，其所称的损失不是合法损失，一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为：李雪莹诉讼主张其对涉案土地享有承包经营权，李雪莹提供的证据是李士显的户口本，该户口本上显示其是李士显的长女，其与李士显是养父子女关系，但李雪莹未举出与李士显办理收养关系的证据，李雪莹不是李士显的第一顺序法定继承人，不享有涉案土地的承包经营权。李雪莹与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，故一审法院裁定驳回李雪莹的起诉，并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年六月二十二日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5475号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王大勇，男，汉族，1980年9月25日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王大勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王大勇于2010年1月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告王大勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告王大勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告王大勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告王大勇尚欠透支本金98446.3元、透支利息14064.25元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王大勇立即偿还原告透支本金98446.3元，并支付截至2017年5月1日的透支利息14064.25元，截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计114510.55元；2、被告王大勇向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金98446.3元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王大勇承担。被告王大勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王大勇于2010年1月14日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王大勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王大勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金98446.3元、透支利息14064.25元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告王大勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王大勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王大勇于2010年1月14日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王大勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王大勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告王大勇发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王大勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告王大勇尚欠透支本金98446.3元、透支利息14064.25元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告王大勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王大勇向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告王大勇发放了信用卡后，被告王大勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王大勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告王大勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告王大勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王大勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王大勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金98446.3元及截至2017年5月1日的透支利息14064.25元，截至2016年12月31日的滞纳金2000元，并以前述透支本金98446.3元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告王大勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，减半收取1315元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1315元），由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初7309号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:北碚区尚线酒吧,住所地重庆市北碚区天生路141号2-4至2-8（L202）,组织机构代码L3818302-8。法定代表人：杨昌礼，经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告北碚区尚线酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告碚区尚线酒吧的经营场所已停止营业，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  马莎二〇一七年六月二十八日书记员  唐崟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执379号之一申请人：倪本放，男，1957年12月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：姚东梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，被执行人：杨代福，男，1969年3月3日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，本院于2017年3月2日作出（2017）鄂0192执379号执行裁定书，冻结被执行人姚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长港镇营业所605310008200253375、光大银行武汉洪山支行38370166001919389、中信银行股份有限公司武汉东湖支行6226901506171689_000001、中国银行武汉鲁巷广场支行00000566463477458CNY0、中国农业银行武汉楚雄大道支行17039501100383878、中国农业银行武汉流芳分理处6228480052077311018、杨代福在上海浦东发展银行武汉光谷支行70040150300057597、华夏银行东湖支行11153000000382407、中国银行武汉恒大华府支行00000565170858828CNY0、中国民生银行武汉洪山支行0509014430861338在中国农业银行武汉邮科院路分理处帐号62×××70的银行存款人民币478941.5元。现申请人申请对被执行人的上述账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被执行人姚东梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市长港镇营业所605310008200253375、光大银行武汉洪山支行38370166001919389、中信银行股份有限公司武汉东湖支行6226901506171689_000001、中国银行武汉鲁巷广场支行00000566463477458CNY0、中国农业银行武汉楚雄大道支行17039501100383878、中国农业银行武汉流芳分理处6228480052077311018、杨代福在上海浦东发展银行武汉光谷支行70040150300057597、华夏银行东湖支行11153000000382407、中国银行武汉恒大华府支行00000565170858828CNY0、中国民生银行武汉洪山支行0509014430861338在中国农业银行武汉邮科院路分理处帐号62×××70的银行存款人民币478941.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫东二〇一七年六月十九日书记员  邹 文
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1031民初267号原告:冯某某，男，1959年4月7日出生，汉族。被告：车某某，男，约45岁，汉族。原告冯某某与被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告冯某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以双方自行解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某负担。审判员  张渊二〇一七年六月二十一日书记员  曹帅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508执1806号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：蒋永，男，1982年4月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。交通银行股份有限公司苏州分行诉蒋永信用卡纠纷一案，苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0213号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告蒋永于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金1755.93元，利息628.70元，费用余额681.12元，合计3065.75元(计算至2008年10月11日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。因蒋永逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币3215.75元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0213号民事判决书全项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  黄连华审判员  顾跃华二〇一七年六月六日书记员  丁 睿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初8469号原告：王天宇,男，汉族，住郑州市。法定代理人：孙丽霞，女，汉族，住郑州市，系原告母亲。法定代理人：王红军，男，汉族，住郑州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：郭海峰，河南博扬律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州市郑东新区商都路办事处，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人：张俊忠，党工委书记。被告：郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会，住所地郑州市郑东新区博学路与莲湖路交叉口向东800米。负责人：焦保富，村委会主任。原告王天宇与被告郑州市郑东新区商都路办事处、郑州市郑东新区商都路办事处白佛村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告系白佛村村民，2005年8月4日以出生申报的方式将户口入在白佛村178号。2012年11月19日原告的外祖父孙锁妮代表家庭与商都路办事处拆迁安置指挥部签订了编号为的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书（表五）》，第一条约定：“乙方（孙锁妮）所使用白佛村集体土地、住宅用地已被依法征用……。”第二条约定：“甲方（××）严格按照《土地管理法》及相关法律、法规和《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》所规定的程序和标准，向乙方兑付各种补偿费用，并为乙方搬迁提供服务。”第八条规定：“本协议未明确事宜，依照法律、法规及相关政策执行。”2015年12月21日，商都路办事处下发关于印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文[2015]126号）中明确规定“住房安置以户为单位，户人均安置总面积70㎡，”即白佛村拆迁安置是按照以户为单位，按人口进行分配安置房屋。商都文[2015]126号通知（三）人口界定对象规定，2002年7月21日前郑东新区规划范围内举居住在册农业人口以及符合计划生育政策的新生婴儿属于应享受住房安置人员范围，原告母亲孙丽霞在1982年10月1日就以出生申报的方式将户口入在白佛村178号，原告属于符合计划生育政策的新生婴儿，理应有权享受70平方米安置房的权利。在签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》前后，原告家庭所有成员的待遇（包括过渡费）被告均给予足额发放，但在分配拆迁安置房屋时却对原告采取歧视的方式，不按《妇女权益保障法》、《未成年保护法》的有关规定执行，未让原告享有与本村村民平等的权利和待遇，未按其下发的通知精神给原告分发70平方米安置房及安置费5000元，故请求法院，1、判令原告按本村村民同等标准享有70平方米安置房的权利（其中基本住房50平方米，改善性用房20平方米），价值暂计700000元；2、判令被告补发原告应分拆迁安置费5000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉的理由是被告未按双方之间的拆迁协议及被告下发的商都文[2015]126号文件（《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》）对其进行安置，该事项属行政机关履行行政管理职能的范畴，不属平等主体之间的民事纠纷，对此，原告应提起行政诉讼，不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王天宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊辉二〇一七年六月二十七日书记员  张瑞冬
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0122执131-1号申请执行人：刘向群，女，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:孙成武，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘向群与被执行人孙成武民间借贷纠纷一案的（2017）皖0122民初4777号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖0122民初4777号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙继俊助理审判员  石 磊助理审判员  史国庆二〇一七年六月四日书 记 员  陈 翔
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执246号之十八申请人：曾庆何，男，1955年3月2日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，被执行人：赖斯江，男，1948年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县，被执行人：赖琴梅，女，1972年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县，系赖斯江之女。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执246号之十八裁定书，于2017年06月12日向被执行人赖琴梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖琴梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖琴梅在江西省农村信用社联合社622682001340107×××00账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉二〇一七年六月十二日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1321执1601号申请执行人王国民，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人舒甘霖，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人：殷建设，系该公司总经理。王国民申请执行舒甘霖、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人舒甘霖、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初769号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鑫连二〇一七年六月七日书记员  李 妙
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执74号申请执行人：成都市安鑫商贸有限公司，住所地：四川省成都市青白江区石家碾东路21号附12号。统一社会信用代码：91510113677158897N。法定代表人：夏蓉，执行董事。委托代理人（特别授权）：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春北路248号。组织机构代码：20750128-3。法定代表人：祝国蓉，董事长。成都市安鑫商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）川1126民初556号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告四川夹江规矩特性水泥有限公司于2016年12月31日前支付原告成都市安鑫商贸有限公司货款137693.4元。本案案件受理费3054元，依法减半收取1527元，由被告负担。”本院于2017年1月24日立案受理本案，申请执行标的额为货款137693.4元及迟延履行期间债务的利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1527元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、矿产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、房产登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、工商登记信息、车辆登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县不动产登记中心、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局、乐山昆仑村镇银行有限责任公司查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、银行存款信息。查询结果显示，四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察大队车辆管理所登记有号牌号码为川XXXX**小型汽车一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日以（2015）夹江执字第316-3号查封裁定书查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的部分房产；于2016年7月6日以（2016）川1126执419号执行裁定书轮候查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的四宗土地；根据张向平等256人的申请，于2016年7月6日以（2016）川1126执419号之一执行裁定书查封了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司所有的川XXXX**车辆一辆；于2017年1月14日以（2016）川1126执419号之二执行裁定书扣划了被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司的银行存款38632.54元至本院诉讼费及案款专户；于2017年3月23日以（2016）川1126执982号执行决定书将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单，同日以（2016）川1126执982号限制消费令限制被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司消费。另外，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司有数百件案件在本院执行，其中申请执行工资款就600多万元。因被执行人的财产已向其他债权人设定抵押和被其他法院首封，由于客观原因，其财产在本案中暂不具备处置条件。2017年5月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人不同意总结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年六月八日书记员  张 敏
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执35号申请人魏斌，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，被执行人吴国华，男，19xx年xx月x日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，本院在执行申请人魏斌申请执行被执行人吴国华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的额800000元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余800000元未履行。因被执行人无财产可供法院执行，待有财产可执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初44号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  余福生审判员  喻世冲审判员  范 平二〇一七年六月二十六日书记员  王柯亮
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执297号之二申请执行人：李占红，男，汉族，1970年2月17日出生。被执行人：陈青红，男，汉族，1982年2月28日出生。本院在执行李占红与陈青红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈青红名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈青红所有的位于永济市永鑫小区东6-2-601号房屋（产权证号为501512-1），查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年六月二十四日书记员  杨 阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执251号之一申请执行人：王炳炎，男，1950年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行王炳炎与冯吉生民间借贷纠纷一案中，被执行人冯吉生未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7240号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿203009.20元，另查明，依法轮候查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道开发区词汇公寓10幢102室的房地产因抵押暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年六月六日书记员  杜亚钦
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘3022民初137号原告：来文平，男，1982年3月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，住卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村**号。被告：来龙年，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村**号。原告来文平与被告来龙年相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来文平、被告来龙年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除封堵的巷道内围墙，将通行巷道恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告住房位于被告住房后面，长期以来，原告需通过被告家门口，沿巷道出入自己家，巷道一侧原告家人砌有土墙。2013年开春，被告为了自己车辆出入方便，未经原告同意，私自拆除了巷道的土墙，并把以前比较弯曲的巷道取直，在修建大门时将门墩向外扩展了60多厘米，占用了原告通行的道路，致使原告在每年收割之季车辆不能随意出入，给原告家的正常生活带来了妨害。原告曾与被告就此事多次协商，申请村委会、司法所调解匀无结果。2016年，我村在实施“生态文明小康村”建设过程中，被告又将住房朝原告巷道的方向占用了60厘米，严重的侵害了原告的通行权。现请求法院根据法律规定，判令被告对原告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告来龙年辩称，原告所述两家的地理位置属实。巷道一侧的土墙从被告小的时候就有，不知道是谁家的。2013年被告在靠近土墙的自家菜地内停放农用车，将原有土墙拆除修建了砖墙，在修建时不但没有侵占原告通行的巷道，反而让出了一部分。2016年因两家发生矛盾，在村干部的调解下，被告将门墩处的砖角切掉了大概10公分。总之，被告并没有侵占原告通行的巷道，就是因为从2015年开始两家发生矛盾后，原告才提出的。本院经审理认定事实如下：原告来文平住房位于被告来龙年住房后方，长年以来，原告需通过被告家门口，沿巷道出入自己家，巷道西侧为被告菜园，有土墙为界。2013年被告为了便于停放农用车，在自家菜园修建车库，将原有的土墙拆除后在原位置修建了砖围墙。2016年农历八月份，被告在车库位置扩建了房屋，两家因巷道问题多次发生矛盾，在村干部的调解下，被告将自家门墩砖柱角切除。经本院现场测量，争议巷道的最窄处，即被告门口拐角处道路宽度为2.9米。原告向本院提交的证据有：1、光绪年的契约一份；2、土地纠纷申请书。被告向本院提交的证据有：修建车库照片一张。本院依法调取、现场勘验、调查的证据有：1、卓尼县公安局现场平面示意图；2、现场照片四张；3、上卓村委会支书的询问笔录。上述证据经当庭举证、质证，本院分析认定如下：原告举证1因立写契约年份久远，非有关土地使用权方面的有效证明，且与本案争议的焦点无直接关系，本院不予评定。原告证据2证明原、被告曾因通行权发生过纠纷，被告对此无异议，本院予以采信。原告对被告车库照片证据真实性无异议，本院予以采信。本院依法调取、现场勘验、调查的证据来源合法，内容真实，能够作为认定案件事实的证据。本院认为，原、被告长年毗邻而居，长期以来能够本着互谅互让的原则和睦相处，但随着社会经济的发展，原、被告的生活环境不断改善，双方在新的生活环境中不能正确处理、合理解决生活中的琐碎矛盾，致使矛盾不断激化，甚至在近期发生两次打架，本起诉讼就是在双方另一起人身损害赔偿纠纷诉讼期间提出。经本院现场勘验、走访调查，被告新建住房已成事实，争议巷道的最窄处宽度为2.9米，并不影响原告家人及车辆的正常通行，且在村委会调解下被告也做出了适当的让步，原告无直接证据证明被告侵害其通行权，致使原告的生产生活受到严重的影响，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告来文平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 包 瑜二〇一七年六月五日书记员 闫晓艺
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执158号之四申请执行人：刘先荣。被执行人：陈思波。关于刘先荣申请执行陈思波担保合同纠纷一案，本院于2017年05月04日冻结了被执行人陈思波在中国农业银行62×××79账户内存款人民币608.54元，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈思波在中国农业银行62×××79账户内存款人民币28500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 鹏二〇一七年六月二十八日书记员 王建刚
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申23号再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。法定代表人：王青山，公司董事长。委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（原审原告）凌建超，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人凌建超买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4499号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吕少阳二〇一七年六月二十二日书记员  毛丝雨