上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54321号原告：上海小虎金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王海平，总经理。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。被告：贵州龙商耀世管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：朱传高，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭贤静，贵州君跃(贵安新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奥，贵州君跃律师事务所律师。原告上海小虎金融信息服务有限公司与被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序。本院按照法律规定的其他方式无法向被告送达诉状副本等应诉材料，故依法向被告公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2020年10月28日裁定转为普通程序审理。本院于2021年2月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人俞菲、被告的委托诉讼代理人彭贤静到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海小虎金融信息服务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付融资咨询服务费人民币(以下币种相同)716.1万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以716.1万元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算)。事实与理由为：原、被告于2018年3-4月签订了《融资咨询服务协议》，约定由原告协助正安县城乡建设投资有限责任公司(以下简称“正安城投公司”)制定融资方案、寻找资金方，并由被告向原告支付服务费。融资咨询服务完成的标志为：正安城投公司与原告介绍的资金方前述借款合同且融资款实际到位。服务支付时间为融资款到位之日起3个工作日内，服务费计算方式为：认证咨询服务费=实际融资金融*年化融资咨询服务费率2.75%*(1.5或2，按融资到位所依托的产品的预计存续年限)。协议签订后，原告按约履行提供认证咨询服务，正安城投公司得以于2018年4月20日通过百瑞信托有限责任公司(以下简称“百瑞信托公司”)发行的百瑞富诚343号集合资金信托计划下第三期加入的资金方自己得到融资金额13730万元，其中1.5年期信托产品金额2840万元，2年期信托产品金额10890万元。因此被告根据协议应向原告支付咨询服务费716.1万元。虽然被告确认了该笔服务费金额，但经原告多次催讨至今未付，故原告起诉至法院，诉请如前。被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司辩称：原、被告虽然在2018年4月签订了《融资咨询服务协议》，原告为正安城投公司介绍的百瑞信托公司的投资资金13730万元已进入正安城投公司的账户中，被告应付的融资咨询服务费确为716.1万元，但原、被告与正安城投公司三方又于2018年11月23日再次签订《融资服务协议》，约定由原告为正安城投公司在此融资7700万元，并将上述服务费的支付主体变更为正安城投公司，支付方式变更为其中的300万元占正安城投公司收到首笔信托资金且不低于2000万元之日起1个工作日内由正安城投公司支付给原告，剩余416.1万元在正安城投公司累计收到7700万元信托资金后60日内由正安城投公司从扣留被告的工程款中向原告支付。但截至本案开庭之日，原告未按该协议约定完成为正安城投公司融资7700万元，所以案涉融资咨询服务费的支付条件尚未成就。而且根据原、被告之间签订的《融资咨询服务协议》的约定，原告应为正安城投公司融资2.151亿元，但其仅融资到了13730万元，融资咨询服务费的付款条件也未成就。故被告不同意原告的诉讼请求，且原告主张的违约金也明显过高。经审理查明：2018年4月，原、被告签订《融资咨询服务协议》，约定：为解决融资方正安城投公司的资金需求，被告委托原告有偿提供融资咨询服务，原告根据被告需求，以口头或书面方式协助正安城投公司确定可行的融资方案，并协助正安城投公司寻找资金方，资金方包括但不限于银行、小额贷款公司、私募债权融资、信托公司发行的信托产品等；本协议自双方盖章之日起生效，自原告为被告完成融资服务事项，融资方案得以实现且融资款到达借款合同中李敏股东借款人资金账户时止；原告完成了本协议约定的融资咨询服务，被告即应向原告支付融资咨询服务费；原告完成融资咨询服务的标志为正安城投公司与原告介绍的资金方签署了借款合同且融资款到达借款合同中列明的借款人资金账户，借款合同的形式包括但不限于银行贷款合同、小额贷款公司的贷款合同、信托贷款合同、于私募基金公司签署的融资合同等；融资咨询服务费支付方式为被告应当在每笔借款到位之日3个工作日内，经原告通知后支付；被告按照融资咨询服务费率2.75%/计算融资咨询服务费，融资咨询服务费为一次性支付，募集规模为2.151亿元(具体金融为原告实际提供咨询服务客户的投资总额为准)；融资咨询服务费的计算方式为原告提供咨询服务的客户的投资总额*融资咨询服务费率2.75%/年*客户所持由信托产品的预计存续年限(分为1.5年与2年两类信托产品)；被告未按本协议支付服务费的，应按逾期款项每日0.1%的标准向原告支付违约金。上述协议签订后，原告向被告提供融资咨询服务，并成功介绍百瑞信托公司以发行百瑞富诚343号集合资金信托的方式为正安城投公司募集资金。2018年4月20日，百瑞信托公司向委托人和受益人发布《百瑞富诚343号集合资金信托计划宣告第三次加入暨终止募集的公告》，公告中载明“《百瑞富诚343号集合资金信托计划》于2017年12月8日宣告正式成立，首次加入信托计划规模3,380万元，于2018年2月2日宣告第二次加入，第二次加入信托计划规模为5,110万元，于2018年4月20日宣告第三次加入，第三次加入信托计划规模为13,730万元。截至第三次加入日，本信托计划达到信托发行规模上线，宣告终止募集，本信托计划总规模22,220万元，特此公告。”庭审中，原、被告一致确认百瑞富诚343号集合资金信托计划的第三次募集资金13730万元已经支付给了正安城投公司，且正安城投公司已于2018年4月25日向百瑞信托公司支付了融资款利息3,389,584.38元2018年11月23日，原、被告与正安城投公司签订《融资服务协议》，三方约定：为继续解决正安城投公司的资金需求，正安城投公司继续通过百瑞富诚343号集合资金信托计划募集7,700万元，且原告同意成为该7,700万元的资金需求部分所对应的百瑞富诚343号集合资金信托计划服务的唯一融资咨询服务提供者，服务内容包括推荐、筛选符合资质的客户等；原告因提供融资咨询服务享有被告应付未付的716.1万元的融资咨询服务费，现约定该笔费用份两期支付，第一笔费用300万元，本合同签订后的3个工作日内，被告和正安城投公司应完成同建设银行签订账户监管协议且正安城投公司完成向监管账户划款300万元；上述监管协议须约定：正安城投公司收到首笔百瑞信托的信托资金(首笔不低于2,000万元)之日起1个工作日内，该监管账户须向原告完成支付300万元；若客户认购的首笔信托资金到达信托募集专户之日60日内，原告提供融资咨询服务而向上述监管账户内募集到的资金低于2,000万元，则该300万元划回正安城投公司其他账户并不再由被告与正安城投公司共同监管，正安城投公司按照账户内实际募集到的资金计算发行费用并由被告支付给原告，本协议自行终止；百瑞信托公司继续为正安城投公司发行金额为7700万元的百瑞富诚343号集合资金信托计划；原告完成本协议约定的各期融资咨询服务，被告即应向原告支付档期服务费；原告完成各期融资咨询服务的标志为正安城投公司收到档期募集的百瑞富诚343号集合资金信托计划的借款资金，且每笔不低于2,000万元，且在首笔信托资金到账之日起60日内完成全部7,700万元的募集工作至被告与正安城投公司的指定监管账户；正安城投公司收到的百瑞富诚343号集合资金信托计划项下的资金即为通过原告提供推荐、筛选的客户服务而取得的资金；本协议签订后，被告与正安城投公司共同监管账户每收到一笔百瑞信托的信托资金(每笔不低于2,000万元)之日起10个工作日内，被告须支付本合同约定的该笔信托资金对应的服务费；被告每期应向原告支付的服务费金额的计算方式为原告推荐的客户的每期认购信托资金的投资总额*融资咨询服务费率4%/年*客户所持由信托产品的预计存续年限(2年期信托产品)；被告应当在分期累计7700万元信托资金全部募集到位的10个工作日内，向原告指定账户分期累计完成支付616万元融资服务费；正安城投公司累计收到7,700万元信托资金后的60日内，正安城投公司向被告指定的合作建设单位分批支付3,500万元工程款用于项目建设和支付相关费用，其中正安城投公司向被告指定的合作建设单位的账户直接支付3,083.9万元，并同时扣留416.1万元，待半个指定的建设单位收到3083.9万元工程款后，正安城投公司将扣款的416.1万元代被告向原告于3个工作日内支付，此416.1万元属于前述716.1万元融资咨询服务费中的第二笔款；被告与正安城投公司成立的共同监管账户累计收到7700万元信托资金后的60个工作日内，在原告服务完成且7,700万元全部募集到上述监管账户前提下，正安城投公司未上述咨询服务费提供不可撤销的连带责任保证担保。庭审中，原、被告一致确认，该份服务协议未实际履行。2019年9月19日，原告向被告邮寄《催告函》，明确其已按约完成了募集13730万元的融资咨询服务，要求被告向原告支付该项融资咨询服务费716.1万元。本院认定以上事实由原、被告陈述，以及由经庭审质证的原告提供的《融资租赁服务协议》、《投资建议书》、信托计划说明书、信托合同、认购风险声明书、投资人打款凭证、《百瑞富诚343号集合资金信托计划宣告第三次加入暨终止募集的公告》、正安城投公司支付利息的付款凭证、催告函、被告提供的《融资服务协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《融资咨询服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约接受被告的委托提供了融资咨询服务，并通过百瑞信托公司发行的《百瑞富诚343号集合资金信托计划》方式为正安城投公司成功融资13,730万元，但被告未按约向原告支付融资咨询服务费716.1万元，显属违约，理应承担相应的违约责任。虽然原、被告与正安城投于2018年11月23日签订的《融资服务协议》中对案涉服务费的支付方式进行了重新约定，但该协议的融资款7,700万元与原、被告之间签订的服务协议项下的案涉融资款13,730万元并无关联，且原、被告当庭一致确认《融资服务协议》并未实际履行，被告亦未提供证据证明其与正安城投公司已按该协议设立共同监管账户以及该监管账户收到高于2,000万元的募集资金的事实，故根据该协议的约定，该协议已经自行终止。被告仍应按照其与原告签订的《融资咨询服务协议》的约定向原告支付服务费。虽然根据《融资咨询服务协议》的约定，募集资金的规模为2.151亿元，但被告向原告支付的服务费应已实际融资到位的投资总额为基础计算，故原告要求被告支付服务费716.1万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。此外，根据《融资咨询服务协议》的约定，被告应在融资款到位之日起3个工作日内向原告支付服务费，虽然双方均未提供证据证明案涉融资款的实际到位时间，但原告基于正安城投公司已于2018年4月25日向百瑞信托公司支付融资利息的事实要求被告支付自2018年4月26日起至实际支付之日的逾期付款违约金，并无不当，本院予以支持。虽然《融资咨询服务协议》约定被告逾期付款的违约金应按每日0.1%计算，但由于原、被告未提供证据证明因被告的逾期付款违约行为造成原告的实际损失，该违约金计算标准明显过高。鉴于被告的违约行为客观上已造成原告资金占有等损失，本院根据被告的履约和过错程度、原告的预期利益等多项因素酌定违约金的计算标准。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小虎金融信息服务有限公司支付服务费716.1万元；二、被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海小虎金融信息服务有限公司支付逾期付款违约金(以716.1万元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,300元，公告费260元，财产保全费5,000元，合计69,560元，由被告贵州龙商耀世管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 朱 俊人民陪审员 陈 珏人民陪审员 徐 军书 记 员 吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……