wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)晋1002刑初307号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，1984年2月15日出生。委托代理人乔某某，女，1981年2月12日出生，系附带民事诉讼原告人张某某之妻。被告人许金民，男，1970年6月25日出生。2012年11月30日因犯非法采矿罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯重大劳动事故罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。2017年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉(2017)116号起诉书指控被告人许金民犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人乔某某，被告人许金民到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，2016年10月28日12时许，在尧都区屯里镇西芦村泰阳饭店，被告人许金民与被害人张某某因琐事发生争执，被告人许金民用凳子将被害人张某某砸伤。经鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关当庭向本院提供被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言、书证等证据，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张某某诉称，2016年10月28日中午，在尧都区屯里镇西芦村泰阳饭店，被告人许金民用凳子把我砸成轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并请求判令被告人赔偿医疗费479元、误工费10000元、营养费10000元、交通费1000元、鉴定费50元，总计为21529元。经审理查明，2016年10月28日12时许，在尧都区屯里镇西芦村泰阳饭店，被告人许金民因琐事与被害人张某某发生争执，被告人许金民用凳子将被害人张某某头部砸伤。经法医鉴定，张某某头顶部6.5cm、4cm两处头皮裂伤，其损伤程度为轻伤二级。受伤后，被害人张某某在临汾经济技术开发区新立医院门诊治疗的费用为478.6元。另查明，2012年11月30日，被告人许金民因犯非法采矿罪被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；犯重大劳动事故罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元。2017年2月22日，被告人许金民主动到临汾市尧都区公安局屯里派出所投案。上述事实，有下列公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被害人张某某的陈述证实，2016年10月28日，我去尧都区屯里镇泰阳饭店上礼，在饭店宴会厅门口，碰见以前给我开车的司机被告人许金民，我们因为帐的问题有矛盾，双方为此发生争执，被告人许金民用凳子把我头部砸伤的经过。2、被告人许金民的供述证实，2016年10月28日，我丈母娘在尧都区屯里镇泰阳饭店过寿，快到中午12点时，被害人张某某来到饭店，我们以前有经济纠纷，双方见面后便互相撕扯，我用凳子将其头部砸伤的犯罪事实。3、证人张一某的证言证实，2016年10月28日，我妈在泰阳饭店过寿，中午12时左右，张某某一家来了，我丈夫许金民说，张老板么，你欠我的钱也不给。张某某说，谁欠你的钱呢，双方发生争执，我儿子过去拉他们，张某某和他媳妇就推我儿子，我上去打了张某某一拳，张某某也打我一拳，我丈夫许金民在旁边拿了个凳子砸了张某某的过程。4、证人张二某的证言证实，2016年10月28日中午，我在饭店给我妈过寿，听到外面吵闹，出去看到张某某的头被打破了，我就赶紧招呼亲戚把他送到医院。2016年年初，许金民给张某某跑车时引起经济纠纷，张某某把许金民打伤了，两个人就结了仇。5、证人张某的证言证实，2016年10月28日，我妈在尧都区屯里镇泰阳饭店过寿，大约12点左右，我妈说外面打架了，我出去后见张某某和许金民互相撕扯，张某某媳妇拽许金民的衣服，我外甥许某某过去拽张某某媳妇，张某某媳妇打了他两拳，许金民夺下一个凳子朝张某某头部打了两下，旁边的人把他们拉开了。6、证人许某某的证言证实，2016年10月28日，我姥姥在尧都区屯里镇泰阳饭店过寿，大约12点左右，我看见我爸许金民和张某某还有他媳妇几个人互相推，我就赶紧过去拦，张某某媳妇朝我胸口打了两拳，我就坐到地上，我爸从别人手里拿了个凳子乱抡，后边的事我就不知道了。7、临汾市尧都区公安局屯里派出所的到案经过证实，2017年2月22日，被告人许金民主动投案的经过。8、本院（2012）尧刑重初字第12号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2012）临刑终字第00231号刑事判决书。9、临汾市尧都区公安局司法鉴定中心临尧公司鉴（伤）字（2016）第0661号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了张某某的损伤程度。10、临汾经济技术开发区新立医院门诊收费收据证实，被害人张某某的门诊医疗费用。11、被告人许金民的户籍证明。本院认为，被告人许金民因琐事持凳子故意伤害他人身体，致被害人张某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人许金民的犯罪行为给被害人张某某造成经济损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告张某某要求被告人许金民赔偿误工费10000元、营养费10000元、交通费1000元、鉴定费50元的诉讼请求，因未能提供相应证据，其符合法律规定的部分本院予以支持。被告人许金民因犯非法采矿罪、重大劳动安全事故罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人许金民犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用若干问题的法律解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人许金民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年2月21日止）。二、由被告人许金民赔偿给附带民事诉讼原告人张某某医疗费478.6元、误工费5736元、营养费150元、总计为6364.6元。（赔偿款在判决生效后30日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利民人民陪审员  曾翠英人民陪审员  周今隆二〇一七年六月二十八日代理书记员  赵临凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0223执769号之七申请执行人：陶凌云，男，汉族，住芜湖市芜湖县。被执行人：俞洋平，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：陶珍英，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行陶凌云与俞洋平、陶珍英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月11日以（2016）皖0223民初900-1号民事裁定书查封了俞洋平、陶珍英名下所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5#楼04号房产一套及所享有的土地使用权。本院2017年4月1日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人俞洋平、陶珍英名下所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5#楼04号房产一套及所享有的土地使用权。2017年5月5日，买受人廖仙春以2225000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、俞洋平、陶珍英名下所有的位于芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5#楼04号房产的所有权及所享有的土地使用权归买受人廖仙春所有。芜湖市镜湖区东方龙城雅乐苑5#楼04号房产的所有权及所享有的土地使用权自本裁定送达买受人廖仙春时起转移。二、买受人廖仙春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 进审判员 杭 军审判员 季 平二〇一七年六月一日书记员 王宗森
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审254号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人杨延科，男，汉族，1980年04月30日出生。住河南省伊川县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003158502号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年12月09日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003158502号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求杨延科缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十六日书 记 员  谢小红
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0722民初114号原告安俊文，男，1968年9月18日生，住长岭县。被告王少帅，男，1989年12月5日生，住长岭县。原告安俊文与被告王少帅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是屯邻关系。2016年11月21日晚上5点多，被告一句话也不说，进我家门就拿刀砍我，将我左胳膊砍伤。这之后我才了解是因为我租他家地种，我们因玉米补贴归属引起的纠纷。当天我到光明乡宋洪凯个体卫生所缝合处理，打一针血清花了900元。又到长岭县人民医院住院治疗8天，共计花费医药费4000余元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等经济损失共计1万元。被告未答辩。经审理查明，2016年，原、被告两家因土地补贴的纠纷产生矛盾。2016年11月21日下午5时许，被告酒后带自家的菜刀到原告家。叫开门后，被告拿菜刀向原告头部砍去，原告用左胳膊挡住，砍在原告左胳膊上。后被告又砍原告左胳膊一刀。原、被告厮打在一起，原告将菜刀抢下。后原告到光明乡宋洪凯个体卫生所处理伤口，花医疗费450元。于当日到长岭县人民医院住院治疗，诊断为：右手食指及左腕部刀砍伤。共住院8天。住院期间护理级别为二级护理。出院诊断医生建议休息治疗2周。花医疗费3994.10元。上记事实，有原告陈述，公安卷宗材料，住院病历、医疗费收据等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告因矛盾纠纷，到原告家直接将原告砍伤，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告王少帅赔偿原告安俊文医疗费4444.1元、误工费2507.12元（113.96元×22天）、护理费966.56元（120.82元×8天）、住院期间伙食补助费800元（100元×8天），合计人民币8717.78元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一七年六月十五日代理书记员  李健行
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初572号原告：东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社，住东海县张湾乡蔷薇路。法定代表人：鲁怀钦，主任。委托代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告：王金猛，男，1966年3月24日生，汉族，住东海县。被告：印志超，男，1969年11月6日生，汉族，住东海县。被告：穆培红，女，1969年4月18日生，汉族，住东海县。被告：印志学，男，1963年10月2日生，汉族，住东海县。被告：张道花，女，1968年3月17日生，汉族，住东海县。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告王金猛、印志超、穆培红、印志学、张道花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社的委托代理人臧传付到庭参加诉讼。被告王金猛、印志超、穆培红、印志学、张道花经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息、罚息、违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用、代理费用、交通费用等。事实和理由：2014年2月5日，被告王金猛从本社借款现金50000元，该借款由印志超、穆培红，印志学、张道花自愿为其担保，2015年2月4日该借款到期后，经原告方多次催要至今未果，特诉至东海县人民法院依法判令上述被告连带偿还借款及因此而产生的各项费用，切实履行合同条款。被告王金猛、印志超、穆培红、印志学、张道花在法定期间内未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、借款借据。证据2、小额借款申请表。证据3、借款担保责任书。证据4、借款合同。证据5、被告身份信息及结婚证复印件。证据6、代理费发票。该六份证据可以证明被告借款和担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，被告王金猛向原告借款本金50000元，双方签订《借款合同》，约定月利率为千分之十八，按季结息，借款期限自2014年2月5日至2015年2月4日，到期一次性还本付息，并约定借款人未按期归还借款本金的，加收借款人月利率50%的罚息，另约定借款人未按时还本付息的，借款人应承担出借人为实现债权的费用。被告印志超、穆培红、印志学、张道花为上述借款提供担保，并于2014年2月5日和原告签订了《借款担保责任书》并在《借款合同》担保人处签名确认。借款到期后，原告索要欠款，被告未有归还。原告聘请法律工作者费用为1500元。被告支付了利息至2014年3月19日。本院认为，被告王金猛向原告借款50000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告王金猛偿还借款50000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但总的利率不能超过月息2%。原告聘请法律工作者的费用1500元，也应按《借款合同》的约定由被告承担。被告印志超、穆培红、印志学、张道花作为担保人应承担连带偿还责任。被告印志超、穆培红、印志学、张道花承担连带偿还责任后，有权向被告王金猛追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金猛于本判决生效之日起三日内支付给原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社51500元及利息（以50000元为本金，利息的计算分两部分，第一部分按月利率1.8%，从2014年3月20日起至2015年2月4日止；第二部分按月利率2%，从2015年2月5日起至本判决确定的还款之日止）。二、被告印志超、穆培红、印志学、张道花对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告印志学、张道花、印志超、穆培红、王金猛、印秀英、姜玉负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  陈德江人民陪审员  徐兴站二〇一七年六月二十日书 记 员  卢威霖
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执304号之三被执行人孙某，男。关于申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年05月19日冻结了被执行人孙某在中国工商银行16×××97账户内存款人民币1100.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙某在中国工商银行16×××97账户内存款人民币2650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一七年六月二十日书记员 郑福明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执325号之一申请执行人许玉梅，女，1985年7月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。申请执行人周贺，男，1984年12月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人北海市弘泰汽车销售有限公司，住所地北海市北部湾东路100号2栋。法定代表人梁洪，总经理。被执行人梁洪，男，1965年8月17日出生，汉族，北海市铁山港区。本院在执行申请执行人许玉梅、周贺与被执行人北海市弘泰汽车销售有限公司、梁洪买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人梁洪名下车牌号为桂Ｅ×××××号宝马小汽车、车牌号为桂Ｅ×××××号奔驰小汽车，但因上述车辆无法实体扣押，暂不具备执行条件。经本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月一日书记员  林 力
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4879号上诉人（原审原告）：唐某1（无民事行为能力人），男，1937年12月25日出生。上诉人（原审原告兼唐某1法定代理人）：唐某2，男，1965年9月28日出生。被上诉人（原审原告）唐某3，男，1959年7月28日出生。委托诉讼代理人：刘明棣（唐某3之姨），1940年1月23日出生。被上诉人（原审被告）：M某(中文名：刘某5)，女，美国国籍，1953年10月20日出生。委托诉讼代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师。上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人唐某3、M某(下称刘某5)遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人唐某2、被上诉人唐某3及其委托诉讼代理人刘明棣、被上诉人刘某5及其委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1、唐某2上诉请求：撤销原判，认定遗嘱无效。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当。唐某3辩称，同意原判，遗嘱是真实有效的，唐某2是虚假诉讼，不同意其上诉请求。刘某5辩称，原判认定事实清楚，证据确凿，希望维持原判。另外原判认定遗嘱部分有效、部分无效，希望予以明确。唐某1、唐某2向原审法院起诉请求：1.请求法院判决确认刘某4的遗嘱无效；2.诉讼费和公告费由唐某3、刘某5负担。原审法院认定事实：刘某4和唐某1系夫妻，唐某2和唐某3系刘某4和唐某1之子。刘某5系刘某4之妹。刘某4于2012年10月6日去世。2012年6月26日，在陈某代写、钱某在场见证的情况下，刘某4留下了代书遗嘱，内容为：1、属我名下的×××房产，坚决不不给唐某2、唐某3、唐诗、唐钊，交由刘某5小妹继承、处理。2、对于现属唐某1名下的夫妻共同财产：坐落在×××的26间房产，我愿把属于我的一半房产的13间房由刘某5小妹继承。3、二儿子唐某2从我手中借走33万元人民币（我的养老费）交由小妹刘某5处理。4、总之，属于我的全部帐产都由小妹刘某5继承。恳请小妹刘某5一定接受、继承、处理属于我的全部财产。刘某5称在2012年6月底7月初，其向她的姐姐及唐某3念过遗嘱，并且说过接受这份遗产。唐某3表示认可。另，双方均认可×××的房产属于刘某4和唐某1的夫妻共同财产。刘某5在2014年11月6日诉至法院要求按照其提供的刘某4的遗嘱继承，后撤诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，公民可以依照本法立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书、注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，刘某4的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，故其对个人遗产的处理是有效的。关于遗嘱中涉及的财产，其中遗嘱第一条涉及的×××房产系刘某4和唐某1的夫妻共同财产，故刘某4只对其中属于刘某4的份额即该房屋的二分之一产权份额具有处分权，对属于唐某1的二分之一产权份额刘某4没有处分权；关于该遗嘱第二条、第三条涉及的财产，本案中，唐某3、刘某5没有提供有效证据证明上述涉及的财产的真实存在，可在今后的继承事务中，继续提供相关证据。关于遗嘱第四条，系刘某4的真实意思表示，亦是合法有效的。另，唐某1、唐某2指出刘某4的遗嘱是将其遗产留给其法定继承人之外的人，系遗赠，刘某5没有在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，故遗嘱无效。关于此点，刘某5表示其在法定期限内作出过意思表示，另外，受遗赠人是否接受遗赠并不影响遗嘱本身的效力。另外，关于唐某2和唐某1提出录像不完整的问题，因为录像不是代书遗嘱的法定要件，并且在本案中从提供的录像可以显示出刘某4的基本意思表示，因刘某4的代书遗嘱已经完备了代书遗嘱的法定要件，所以虽然录像不完整，但是不影响代书遗嘱的效力。判决：一、刘某4的遗嘱部分有效、部分无效；二、驳回唐某1和唐某2的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是原审法院对于遗嘱效力的认定是否适当。刘某4的遗嘱原件，系代书遗嘱，有两个见证人在场，其中一个见证人执笔，一个见证人见证签字，且刘某4签字按了手印，在形式上符合代书遗嘱的法定要件。两个见证人陈某和钱某亦到庭作证，虽然该遗嘱在立遗嘱人刘某4的住址部分有改动，但是不涉及遗嘱的实体内容，不影响遗嘱的效力。因刘某4的遗嘱原件、遗嘱光盘、整理的文字材料以及陈某、钱某等人的证言均互相印证，原审法院对该遗嘱的真实性、合法性予以认定并无不当。唐某2虽对遗嘱的真实性有异议，但其所提异议不足以推翻遗嘱的真实性，对其异议本院不予采信。该遗嘱的性质属遗赠，刘某5持有该份遗嘱，且其称曾向姐姐及唐某3说过接受遗赠，唐某3表示认可，故本院认定刘某5在得知刘某4的遗嘱后，在法定期限内表示了接受。但刘某5在法定期间是否表示接受遗赠并不影响遗嘱本身的效力。因刘某4遗嘱处分的财产涉及了唐某1的份额，且有的财产不能证明真实存在，故原审法院认定刘某4只对属于其个人所有的财产份额具有处分权，并确认刘某4的遗嘱部分有效、部分无效是适当的。综上所述，唐某1、唐某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由唐某1、唐某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 马兴芳二〇一七年六月三十日法官助理 张 鹏书 记 员 王媛媛-2--1-
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初1386号原告：陈继永，男，1966年2月25日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩。法定代表人：余小星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国洲，男，1955年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司职工，住武汉市青山区，（特别授权代理）。原告陈继永与被告武汉市硅酸盐制品厂劳动服务公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈继永于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继永撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈继永负担，予以免交。审判员 胡 胜二〇一七年六月二十八日书记员 吴峥峥
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初2849号原告：谢林，男，生于1975年7月16日，汉族，住四川省阆中市。被告：蒋晓燕，女，生于1972年7月18日，汉族，住四川省阆中市。原告谢林诉被告蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林到庭参加了诉讼，被告蒋晓燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8,800元，并支付违约金2,000元和利息2,200元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告蒋晓燕在原告处借款8,800元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒋晓燕偿还原告借款8,800元，并支付违约金及利息，以维护原告的合法权益。被告蒋晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月19，被告蒋晓燕在原告谢林处借款8,800元，同时双方书立借条一份，该借条约定：蒋晓燕向谢林借款8,800元，借款期限为2014年11月19日至2014年12月18日，并同时约定如果蒋晓燕不能按期归还借款，违约金人民币2,000元整，同时按月利率2%计息，直至还款日为止。借款到期后，经原告催收，被告偿还了借款4,000元。庭审中，原告主张以4,800元为基数，从2016年7月开始按月息2%计算利息至还清借款之日止，同时还要求被告支付违约金2,000元。认定上述事实，有原告、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借于被告，在原告谢林与被告蒋晓燕之间形成借款合同关系，现借款早已到期，被告蒋晓燕没有按时偿还借款，已违反双方的约定，故对原告请求蒋晓燕立即偿还借款本金4,800元并从2016年7月起以4,800元为基数，按月息2%支付资金占用利息，符合双方的约定及法律的规定，故对原告的该顶请求，本院予以支持；原告请求被告给付违约金2,000元，该约定明显过高，不符合法律的规定，本院依法予以调整为8,800×2%=176元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓燕自本判决生效后十日内偿还原告谢林借款本金4,800元，并以4,800元为本金基数，从2016年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付资金占用利息；二、被告蒋晓燕自本判决生效后十日内支付原告谢林违约金176元。三、驳回原告其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘俊贤二〇一七年六月二十九日书记员  陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初5463号原告：李云敏，男，生于1963年1月10日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：熊斌，四川侯文律师事务所律师。被告：文军，男，生于1968年2月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：王菊华，女，生于1969年9月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：董小兵，男，生于1981年10月2日，汉族，住四川省阆中市。原告李云敏诉被告文军、王菊华、董小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云敏、委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告文军、王菊华、董小兵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币20.1万元及利息；2.请求判令被告承担本案的受理费用。事实和理由：2014年初，董小兵在被告文军和田兵承包的工地做分包，董小兵为介绍人。文军称其资金紧张，经董小兵介绍，文军便向李云敏借款20.1万元，月息2分，董小兵愿意承担担保责任。三方达成意见后，李云敏便给付文军20.1万元，同时文军向李云敏书写借条一张，借条上书写为：今借到李云敏现金贰拾万元零壹仟元整，文军，2014年11月14日。董小兵在借条上签字为担保人。综上，借款到期后，李云敏屡次向文军、董小兵索要欠款及利息，二被告一直推脱，同时董小兵至今仍然愿意承担担保责任。原告为了维护自己的合法权益，只得向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，文军在李云敏处借款201000元，并书立借条一张，该借条载明：今借到李云敏现金贰拾万元零壹仟元整（201000元）文军，2014年11月14号到期，四川省巴中市清江镇男学堂29号，身份证号码。借条的下方有担保人董小兵的签名。同时查明，被告文军、王菊华系夫妻关系。庭审中原告称借款时双方约定月息为2分，但没有提供其它证据予以证实。认定上述事实，有原告身份证复印件、三被告常住人口详细信息表、借条原件及庭审笔录等为据。本院认为，原告李云敏将款出借于文军，在原告李去敏与文军之间形成借款合同关系，现借款早已到期，被告文军没有按时偿还借款，已违反双方的约定，故对原告请求文军立即偿还借款本金20.1万元的请求，应当予以支持；原告请求被告文军之妻王菊华共同承担偿还借款的责任，但原告没有举证证明借款时文军与王菊华处于婚姻存款期间，故对原告的该项请求，本院不予支持；该借款于2014年11月14日到期，在原告起诉时已过了担保期间，且原告也没有证据证明董小兵仍然愿意承担担保责任，故对原告请求董小兵承担连带担保责任的请求，本院不予支持；原告要求被告文军从借款之日起按年利率24%支付资金占用利息，但原告方并没有提供相关证据证明借款时原告李云敏与文军约定了利息，故对原告的该项请求，本院不予支持，但原告有权要求被告文军从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文军自本判决生效后十日内偿还原告李云敏借款本金201,000元，并从2016年11月10日起至还清借款之日止按年利率按6%计付资金占用利息；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元，公告费600元，共计4,915元，由被告文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘俊贤人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李文猛二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈玉娇
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1830号之二申请执行人林芝，女，1966年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人陈芝，女，1969年3月1日出生，汉族，住连江县。被执行人林鼎，男，1971年10月30日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人林芝与被执行人陈芝、林鼎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初1489号民事判决书所确定的义务，由陈芝、林鼎偿还林芝借款人民币45万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2015年4月22日起计至款项还清之日止）及财产保全申请费4404元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息，本院已查封（限制处分权）被执行人林鼎名下有坐落在连江县凤城镇单元房屋，并将依法启动拍卖程序，但一时难以执行变现。案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年六月二十九日书记员 ： 曾 晟
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1494号之一申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人：宣城晶辉建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。法定代表人：黄龙云，董事长。被执行人：黄龙云，男，汉族，1950年2月6日出生，住江苏省溧阳市。被执行人：邵勤芳，女，汉族，1950年2月24日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人宣城晶辉建筑材料有限公司、黄龙云、邵勤芳融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2194号民事调解书立案执行。在本案的执行过程中，申请执行人向我院申请延期执行本案。该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下：中止长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2197号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺靖二〇一七年六月六日书记员  李伟
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1882号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠睡28号。负责人：王学武，行长。被执行人：徐诚，男，1968年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在执行交通银行股份有限公司苏州分行与徐诚信用卡纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃灏审判员  徐柯审判员  林遐二〇一七年六月十七日书记员  丁睿
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初63号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。地址：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。法定代表人：李万英，系该行行长。委托诉讼代理人：周文畅。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸＸ。代理权限：特别授权。被告：王以燕。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称“农行易门支行”）与被告王以燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加了诉讼，被告王以燕因无法联系，本院于2017年3月21日在《云南法制报》向被告王以燕公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料，现公告期已届满，被告王以燕仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王以燕偿还原告农行易门支行信用卡本金1848.24元及计算至2017年1月9日止的利息及各项费用1134.58元，欠款本息合计2982.82元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月23日，被告王以燕向原告农行易门支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。然而，在信用卡使用期间，被告王以燕却未按时履行还款义务，共欠原告本金1848.24元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗信用卡申请人未按时还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经原告多次催收，截至2017年1月9日止，被告欠原告信用卡本金本金1848.24元及计算至2017年1月9日止的利息及各项费用1134.58元，欠款本息合计2982.82元。被告王以燕未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、企业负责人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，证明被告申请办理信用卡的事实。3、客户账户余额信息二份，证明被告王以燕银行卡账户信息、欠款证明。4、2016年5月7日、8月30日的信函催收回执二份，证明原告通过信函向被告催收金穗贷记卡欠款的事实。5、云南法制报公告催收二份，证明原告在云南法制报上向被告催收金穗贷记卡欠款的事实。6、交易记录一份三页，证明被告持向原告申领的金穗贷记卡进行消费的明细记录。7、欠息证明一份，证明被告向原告申领的金穗贷记卡截止2017年1月9日止，被告欠原告信用卡本金1848.24元及计算至2017年1月9日止的利息及各项费用1134.58元，欠款本息合计2982.82元的事实。8、王以燕的身份证复印件一份，证明被告王以燕的身份情况。9、还款交易历史明细，证明原告于2017年2月28日至5月19日期间分四次从被告的银行卡上共计扣款2091.28元用于归还被告信用卡欠款本息。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，证据的来源、形式合法，符合证据的要求，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年5月23日，被告王以燕向原告农行易门支行申请信用卡，申请卡种为人民币卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。原告作为甲方与被告作为乙方订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定：乙方已知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未按期还款的，甲方按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，按照超额部分的5%计收超限费，透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。合约还对其他权利义务进行了约定。2012年12月4日，被告开始使用该卡消费，但未按照约定归还欠款，经原告多次向被告催收，截至2017年1月9日止，被告欠原告信用卡本金本金1848.24元及计算至2017年1月9日止的利息及各项费用1134.58元，欠款本息合计2982.82元以及之后的利息、滞纳金等。2017年1月18日，原告诉至本院，要求判如所请。2017年2月28日至5月19日期间，原告分四次从被告的银行卡上共计扣款2091.28元用于归还被告的信用卡欠款本息，至2017年5月23日止，被告尚欠原告信用卡利息及各项费用1049.87元（其中，利息929.77元，逾期还款违约金110.10元，取现手续费10元）。本案在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：由被告王以燕偿还原告农行易门支行信用卡利息和各项费用共计1049.87元（计算至2017年5月23日止），之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。本案诉讼费和公告费由被告王以燕负担。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。被告领用原告核发的信用卡进行消费后，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行在到期还款日之前及时清偿所消费的款项之义务。被告未按期清偿持原告金穗贷记卡消费所欠款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿持金穗贷记卡消费所欠利息及各项费用的诉请，依法有据，予以支持。被告王以燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以燕于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡利息和各项费用共计1049.87元（计算至2017年5月23日止），之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王以燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郭成仁审 判 员  杞得权人民陪审员  姚锦明二〇一七年六月十二日书 记 员  杜天星
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执963号之一申请执行人：周中海申请执行人：吕玉荣被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所邯郸市峰峰矿区军民路7号。法定代表人：田照希，该公司经理。本院在执行周中海、吕玉荣与邯郸市博地房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，于2015年1月27日作出（2016）豫0523民初字第177号民事裁定书，查封了执行人邯郸市博地房地产开发有限公司所开发的汤阴天域国际小区10号楼1单元201室、10号楼1单元202室，现双方当事人已达成和解，邯郸市博地房地产开发有限公司已用本公司开发的其他房抵债给了周中海、吕玉荣。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对邯郸市博地房地产开发有限公司汤阴天域国际小区开发的10号楼1单元201室、10号楼1单元202室的查封。本裁定立即执行。审 判 长  杜连鹏审 判 员  刘 炳代理审判员  刘现光二〇一七年六月八日书 记 员  运士博
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初2947号原告：长兴美欣达房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道浙北商业广场14幢302室。统一社会信用代码：913305226970446437。法定代表人：汤小平，该公司总经理。委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：周宏星，女，1971年10月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告长兴美欣达房地产开发有限公司与被告周宏星房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日以“原、被告已达成和解协议”为由，向本院申请要求撤回对被告周宏星的起诉。本院认为，原告长兴美欣达房地产开发有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴美欣达房地产开发有限公司撤回对被告周宏星的起诉。本案受理费8950元，减半收取4475元，由原告长兴美欣达房地产开发有限公司承担。代理审判员 殷 浪二〇一七年六月十四日书 记 员 郑和平
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初6809号原告：广州海珲物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：甘荣辉。委托代理人：邓向龙、李雅，广东广大律师事务所律师。被告：潘训松，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托代理人：李福全、广东德城律师事务所律师。本院审理原告广州海珲物流有限公司与被告潘训松劳动争议纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为该案已于2017年5月26日向深圳市龙岗区人民法院起诉，请求将本案移送到深圳市龙岗区人民法院管辖。本院认为：本案是劳动争议纠纷，被告经常工作地在深圳市龙岗区，双方发生劳动关系的事实发生在深圳市龙岗区。双方的劳动争议已由深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，仲裁委员会所在地位于深圳市龙岗区。被告已于2017年5月26日向深圳市龙岗区人民法院起诉并已受理，原告于2017年5月31日向本院起诉。综上，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴堪冰人民陪审员  江秀云人民陪审员  杨伟煌二〇一七年六月十六日书 记 员  李超梅
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初5285、5287、5289、5290、5310、5314、5317、5319、5329、5334、5340、5341、5345、5347、5350、5354、5361、5362号原告：中信��行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。被告：谢忠义等19人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷十九案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批��的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金��月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费��期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请���该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相��规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费（详见附表二）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进代理审判员  王碧蕾代理审判员  何 兴二〇一七年六月二十八日本件与原本核对无异议书 记 员  何辉玉附：附表一、附表二
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初3595号原告叶玉环，女，汉族，。被告深圳市真美味餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人林国龙。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告叶玉环于2017月5月26日自愿撤回对被告深圳市真美味餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告叶玉环撤回对被告深圳市真美味餐饮管理有限公司的起诉。本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定收取5元，由原告叶玉环负担。（此页无正文）审 判 长 冯  秀  远人民陪审员 高    兰人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一七年六月一日书 记 员 陈佳子（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之三十九申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红霞所有的兴业银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执75号之三申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司。法定代表人闫东，系该公司总经理。委托代理人吴亦涛，系该公司员工。被执行人赵华，男，住包头市固阳县。被执行人王雄，男，住包头市土右旗。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院于2016年8月2日作出的（2016）内7101民初122号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人赵华、王雄发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人在执行通知书指定的期限内未履行。在执行过程中依法查封了被执行人赵华所有位于白云鄂博大街南丁道衡路西侧蓝色港湾白云鄂博商业中心B32号，合同号：2011-0047500，B33号，合同号2011-0047501商铺，经评估后，以564422.10元保留价流拍，申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司愿意以流拍保留价接收该房产，用以抵销债务。经合议庭审查评议，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵华所有的位于白云鄂博大街南丁道衡路西侧蓝色港湾白云鄂博商业中心B32、B33号商铺，以流拍保留价564422.10元价格抵销债务及利息522311.86元、案件受理费4512元、加倍迟延履行期间债务利息25957.60元，执行费7623元（应由被执行人负担）申请执行人代交纳（用房产流拍价款折抵），四项合计560404.46元。抵销债务后尚剩余4017.64元被执行人自愿放弃；二、被执行人赵华所有的位于白云鄂博大街南丁道衡路西侧蓝色港湾白云鄂博商业中心B32、B33号商铺房屋所有权自本裁定送时起转移。三、申请执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记（过户）手续，所需费用自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉图审判员 张 志 明审判员 胡 晓 滨二〇一七年六月十六日书记员 王 瑞 敏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0881民初979号原告：郑敏，女，1987年11月19日出生，汉族，住曲阜市。原告：胡建超（原告郑敏丈夫），男，1985年1月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李洪文，男，1983年8月20日出生，汉族，住肥城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，地址黑龙江省大庆市高新区科新街1号，统一社会信用代码：9123060012931708XW。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所，特别授权。原告郑敏、胡建超与被告李洪文、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐登超、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼。被告李洪文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿给二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失等共计40271.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日17时，被告李洪文驾驶鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车沿104国道由北向南行驶至曲阜市聚金长廊路口处时，与前方顺行停驶的原告郑敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告郑敏受伤，车辆损坏，交警大队认定李洪文负事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投有保险，现就各项损失请求法院判如所请。被告李洪文未到庭未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称：1、涉案肇事车辆鲁Ｊ×××××东风牌运输车在我公司投保了交强险及三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司对本起事故事实无异议，肇事车辆属营运车辆，驾驶员应提供驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，否则保险公司不予理赔。原告诉讼请求我公司可在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分由三者险按事故责任比例给予赔偿；2、医疗费应扣除20%非医保用药，××例复印费16.5元，保险公司不予承担；3、停车费、鉴定费保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日17时00分许，被告李洪文驾驶的鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车，沿104国道由北向南行驶至曲阜市聚金长廊路口处时，与前方顺行停驶的原告郑敏驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车（车主胡建超）发生追尾交通事故，致郑敏受伤，车辆受损。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，被告李洪文负事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生后，原告郑敏在曲阜市人民医院住院治疗16天，被诊断为颈部外伤、颈5椎体前缘骨折、头面部外伤、胸部外伤、右膝外伤，花费医疗费8090.5元（不含复印费16.5元）。曲阜市人民医院出具诊断证明，住院期间陪护2人，出院后继续休养三个月。鲁Ｈ×××××号小型轿车经曲阜市公安局交通警察大队事故科委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，损失为14667元，原告支付评估费800元、施救拆检费等2760元。本案在审理过程中，原告郑敏、胡建超与被告李洪文就赔偿问题达成如下一致意见：由被告李洪文支付二原告评估费、诉讼费等2000元（已支付完毕），剩余其他项目的赔偿款由保险公司赔偿。本院认为，被告李洪文驾驶机动车未确保安全，负事故的全部责任；肇事车辆鲁Ｊ×××××号中型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内；以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应当在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。保险限额外的损失二原告与被告李洪文已经达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求的误工费和2人护理费，被告保险公司认可误工费和1人的护理费，不认可原告丈夫胡建超以批发零售业标准要求的护理费，本院认为，原告因事故造成了骨折伤，医院出具了2人护理的证明，本院确认2人护理，关于护理费的标准，原告虽提供了个体工商户的营业执照，但是不能因此证明其因误工减少的收入，故本院酌情按照城镇居民标准计算。原告要求交通费，本院酌情予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出扣除20%非医保用药，没有提供证据，且原告的医疗费没有超出交强险的范围，本院不予支持。综上，二原告的损失包括：医疗费8090.5元、误工费9160.5元（86.42元×106天）、护理费2765元（86.42元×2人*16天）、住院伙食补助费480元（30元*16天）、交通费200元、车损14667元、评估费800元、施救拆检费等2760元，共计38923元。其中交强险限额内为22696元（医疗费8090.5元、误工费9160.5元、护理费2765元、住院伙食补助费480元、交通费200元、车损2000元）；商业三者险内的损失15427元，保险外评估费800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险范围内支付二原告22695元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险范围内支付二原告15427元，于本判决生效后十日内付清；(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一七年六月一日书记员  林 叶
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2943号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓雁，公司员工，特别代理。被告：李建成，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李建成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，现原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申��撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。代理审判员 李 颖二〇一七年六月二十八日书 记 员 张云江
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执3719号申请执行人:李跃明，男，1976年5月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李小红，男，1975年1月16日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人李跃明与被执行人李小红健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月二十日书 记 员  王志谦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保512号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 调 解 书(2017)渝0103民初5882号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：余雄伟，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告余雄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令余雄伟立即偿还原告借款本金362930.21元及截至2016年11月7日的利息5990.8元、罚息13.56元及复利19.08，共计368953.65元；2、判令余雄伟支付2016年11月8日起至贷款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以余雄伟未偿还的贷款本金362930.21元为基数按贷款执行利率上浮30%计算，复利以未支付的利息5990.8元为基数按罚息利率计算）；3、判令余雄伟承担本案诉讼费及律师费2582.68元；4、判令光大银行重庆分行在上述债权范围内对余雄伟提供抵押的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-X号房屋享有优先受偿权。事实及理由：2013年3月20日，光大银行重庆分行与余雄伟签订《个人贷款合同》，约定：光大银行重庆分行向余雄伟提供贷款40万元，贷款期限为240个月，从2013年3月27日至起2033年3月27日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，首先执行贷款年利率为6.55%，等额还本付息；余雄伟未按约定归还贷款本金的，光大银行重庆分行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求余雄伟立还偿还贷款本金、利息和其他应付款项；抵押担保范围包括贷款本金、利息及光大银行重庆分行为实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费等）。余雄伟将位于重庆市渝中区黄杨路10号5幢8-1号房屋为本次贷款提供了押抵担保。上述合同及手续办理完毕后，光大银行重庆分行按约向余雄伟发放了贷款，现该笔借款余雄伟已出现多次逾期。虽经光大银行重庆分行多次催收，余雄伟仍未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，光大银行重庆分行特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告余雄伟于2017年8月31日前偿还所欠付的原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金356766.53元及截至本金还清之日的利息、罚息、利息（具体金额以被告余雄伟还清之日原告中国光大银行股份有限公司重庆分行系统按双方所签订的贷款合同约定计算金额为准）；二、被告余雄伟于2017年6月15日前支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2582.68元、诉讼费3417元；三、被告余雄伟于2017年6月8日前偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行逾期部分款项共计15468.2元；四、被告余雄伟从2017年6月起每月按时足额归还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行2653.61元；五、被告余雄伟未按上述约定时间偿还以上任一笔款项，则原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在上述债权范围内对被告余雄伟提供抵押的位于重庆市渝中区黄杨路10号5幢8-1号房屋享有优先受偿权。本案受理费减半收取3417元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  赵文康人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一七年六月七日书 记 员  杨鹏飞
贵州省仁怀市人民法院民 � � � 判 决 书(2017)黔0382民初2339号原告：杨某，女，1988年12月22日出生，汉族，住仁怀市。被告：李某，男，1985年10月2日出生，汉族，住仁怀市。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原杨某旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求判令子女李幼菱归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍认识××××年××月仁怀市××镇镇人民政府登记结婚，婚后××××年××月××日日生育子女李幼菱，由于双方认识时间短，缺乏了解就草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，有暴力倾向，且有吸毒、赌博等恶习，双方经常发生吵打。2014年以来，被告因多次吸毒导致双方分居至今，被告经常在毒瘾发作后对原告及其家人实施辱骂、恐吓、殴打，导致原告无法正常生活，双方家人多次组织原、被告进行调解和谈，但被告仍然不知悔改，原告认为，夫妻双方感情已经破裂，故诉如上请。被李某飞未答辩。本院审理认定的事实如下：原杨某旗与被李某飞相识后××××年××月××日日办理结婚登记，婚后××××年××月××日日生育子女李幼菱。现原杨某旗以夫妻感情破裂为由诉请判决离婚。本院认为，合法的婚姻受法律保护，原杨某旗与被李某飞自主恋爱后登记结婚，婚姻基础相对牢固，子女李幼菱尚小。现原告以被告长期在外赌博、吸毒为由，诉请判决离婚。根据《最高人民法院关���适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告所举证据并不能充分证明夫妻感情确已破裂，故本院对原杨某旗的离婚诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原杨某旗的诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原杨某旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一七年六月五日书记员  祝光明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10031号原告：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区青云店垡上北京丰泰粘合剂有限公司院内。法定代表人：吴卫东，经理。委托诉讼代理人：闫大更，男，1975年6月26日出生，员工。被告：北京卡尔凯歌家具制品有限公司，住所地北京市通州市宋庄镇平家疃村委会南2000米。法定代表人：王长东，经理。原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称：圣诺亚公司）与被告北京卡尔凯歌家具制品有限公司（以下简称：凯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案后，依法适用简易程序，由审判员任宝忠独任审判，于2017年06月15公开开庭进行了审理.原告圣诺亚公司委托诉讼代理人闫大更到庭参加诉讼，被告卡尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告圣诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡尔公司支付货款25677元及逾期利息，按中国人民银行贷款利率，自2015年12月24日起至实际给付之日止计算；2、判令被告卡尔公司承担本案一切诉讼费用。事实理由：卡尔公司于2014年1月至2015年3月20日从圣诺亚公司处购买胶类产品，双方约定：自购进产品之日起，卡尔公司保证货到付款，如发生经济纠纷，由圣诺亚公司所在地法院处理。合同生效后卡尔公司从圣诺亚公司处购胶类产品总价值25677元，始终未按约定向圣诺亚公司支付。卡尔公司长期拖欠货款的行为影响了圣诺亚公司的生产经营。现诉至法院被告卡尔公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因卡尔公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对圣诺亚公司提交的客户对账单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2014年1月至2015年3月20日，卡尔公司从卡尔公司购买胶类产品，双方口头约定：购进产品之日起，卡尔公司保证货到付款。于2015年12月3日对账，卡尔公司共购买胶类产品总价值为25677元未付，由卡尔公司会计乔淑芬及原卡尔公司法人孙彦城签字确认。后卡尔公司一直未给付货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卡尔公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉对账单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效证明。圣诺亚公司按约定向卡尔公司供应货物，卡尔公司理应给付货款。关于利息部分，双方未约定明确还款时间，因卡尔公司一直未给付。故本院对被告卡尔公司支付原告圣诺亚公司货款25677元及利息，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京卡尔凯歌家具制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京圣诺亚科技发展有限公司货款25677元及利息，自2015年12月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告北京卡尔凯歌家具制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一七年六月十八日书记员  陈宇彤
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执784号申请执行人:龙岩佰翔冠豸秘谷酒店有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇大坪村，统一社会信用代码：91350825753109588A。法定代表人：陆毅，职务：经理。被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。法定代表人：谢锋，职务：局长。申请执行人龙岩佰翔冠豸秘谷酒店有限公司与被执行人连城县财政局服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连城县财政局的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县财政局应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人连城县财政局应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县财政局的银行存款或财产以12144元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年六月十五日代理书记员  林桂群
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4691号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：魏俊华，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与魏俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承���。审判员  周妍二〇一七年六月二十九日书记员  谢飞
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审134号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会，住所地淮安市淮安区车桥镇吕舍村。法定代表人贺永康，该村委会主任。2015年10月16日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕257号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年10月未经合法批准，擅自占用淮安区车桥镇吕舍村三组0.7亩（合467平方米）土地建设村部办公楼。该宗土地地类为耕地，符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、没收你单位在非法占用的土地上新建的平方米建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、对你单位处以非法占用土地10元／平方米罚款，计币4670元。因被申请人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年10月16日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕257号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月一日书 记 员  杜红秋
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执921号之二申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。负责人：叶国林，支行行长。被执行人：黄美部，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄美准，男，1978年1月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄美株，男，1967年12月22日出生，汉族，住平阳县。本院于2017年3月28日作出（2017）浙0326执921号执行裁定书，查封被执行人黄美部与案外人共有的坐落于平阳县水头镇站西路16号房屋、查封被执行人黄美准与案外人名下所有的坐落于平阳县水头镇朝阳北路煌庭花苑1幢1204室房屋，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人黄美部与案外人共有的坐落于平阳县水头镇站西路16号房屋的查封。二、解除对被执行人黄美准与案外人名下所有的坐落于平阳县水头镇朝阳北路煌庭花苑1幢1204室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  杨建粮审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年六月十七日书记员  孔苗苗
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审127号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区三堡乡周湾村村民委员会，住所地淮安市淮安区三堡乡周湾村。法定代表人任正波，该村委会主任。2015年7月31日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区三堡乡周湾村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕194号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年7月9日未经合法批准占用淮安区三堡乡周湾村国有坑塘667平方米，合1亩用于建设工棚。所占土地为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、责令你单位15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币6670元。因被申请人淮安市淮安区三堡乡周湾村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年7月31日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕194号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月一日书 记 员  杜红秋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1510号原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：穆春彦，职务经理。被告：沈明善，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告沈明善服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月二十七日书记员  李 东
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执2号之二	申请执行人：海南原源工贸有限公司。住所地：海南省昌江县石禄镇东风路（县委党校内）。	法定代理人:旋美兰，该公司董事长。	委托代理人：张升强，该公司总经理。	被执行人：萧锐秋，男，汉族，1967年12月4日出生，住海南省澄迈县。	被执行人：吴振武，男，汉族，1961年7月29日出生，住海南省澄迈县。	依据已经发生法律效力的本院于2016年9月7日作出的（20167）琼9023民初975号民事判决书，本院立案执行了申请执行人海南原源工贸有限公司与被执行人萧锐秋、吴振武买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人海南原源工贸有限公司于2017年6月26日向本院递交撤销强制执行申请书，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：	终结（20167）琼9023民初975号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 邱 夫	审判员 王 晖	审判员 王春庆	二〇一七年六月二十六日	法官助理   李波	书记员 贾梦琦	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初146号原告应城市鑫龙纺织有限公司（以下简称鑫龙纺织公司）。住所地：湖北省应城市城北七星桥***号。组织机构代码证：9142098176067784XY。法定代表人刘桃仙，女，该公司董事长。委托代理人杨刚金，男，该公司副总经理。代理权限为代为诉讼、增加变更诉讼请求，承认和解等。委托代理人程职春，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告张忠泽，男，1969年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，应城市城中办事处职工，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为起诉、上诉，代签代收法律文书。原告鑫龙纺织公司诉被告张忠泽劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告鑫龙纺织公司的委托代理人杨刚金、程职春，被告张忠泽及其委托代理人黎先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙纺织公司诉称：被告早已自动离职在其他单位就业，故不应支付其解除劳动关系经济补偿金，应城市劳动人事仲裁院“裁决书”认定事实不清，适用法律错误，请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金36525元。原告鑫龙纺织公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，营业执照。证明原告鑫龙纺织公司主体资格及企业成立时间为2003年10月22日。证据2，裁决书及送达回执。证明在法定期内原告鑫龙纺织公司主张权利符合法律规定。证据3，报告复函三份。证明原告鑫龙纺织公司申请停产、裁员，工会复函同意并呈报人社局备案。证据4，缴纳凭证。证明原告鑫龙纺织公司为全体职工已缴纳养老保险等费用，缴纳时间为2016年1月份。证据5，工资表。证明被告张忠泽2015年9个月的工资情况，月平均工资为2931.49元。被告张忠泽辩称：原告作为用人单位单方解除劳动合同并未通知被告，应支付被告解除劳动关系经济补偿金和赔偿金，2016年1月份原告通知被告在家待岗休息，故原告应支付被告2016年1月至今的生活费，补缴被告2016年1月至今的养老保险。原告诉请不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告张忠泽为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，被告张忠泽的身份证。证明其基本情况。证据2，裁决书。证明本案经过仲裁程序。经庭审质证，被告张忠泽对原告鑫龙纺织公司提交的证据1、2、5无异议；原告鑫龙纺织公司对被告张忠泽提交的证据1、2无异议。对以上双方无异议的证据，本院依法予以采信。被告张忠泽对原告鑫龙纺织公司提交的证据3、4有异议，认为证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，没有附裁员名单，无法证明裁员中包含被告；证据5，有异议，原告为被告养老保险只缴到2015年10月。对上述有争议的证据，本院认为：原告鑫龙纺织公司提交的证据3，报告及复函三份是原告鑫龙纺织公司及其工会出具的，其真实性本院依法予以采信，由于没有张贴，被告张忠泽并不知情原、被告解除了劳动关系；证据4，缴纳凭证，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2003年10月被告张忠泽到原告鑫龙纺织公司工作，月平均工资2931.49元，双方签订了劳动合同。被告张忠泽在原告鑫龙纺织公司工作期间，原告鑫龙纺织公司为被告张忠泽缴纳了养老保险，但没有缴纳其他社会保险。由于原告鑫龙纺织公司经营发生严重亏损无法继续生产经营，被迫停产，2016年1月29日原告鑫龙纺织公司通知全体员工放假，放假期间原告鑫龙纺织公司从2016年2月起停发了被告张忠泽的工资，也没有支付生活费。为此，被告张忠泽于2016年5月3日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告鑫龙纺织公司支付其解除劳动关系经济补偿金。2016年8月19日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2016）092号“裁决书”，其内容为：鑫龙纺织公司支付张忠泽解除劳动关系经济补偿金35625元。原告鑫龙纺织公司对该“裁决书”不服，诉至本院，请求判令不应支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金。本院认为：2003年10月被告张忠泽到原告鑫龙纺织公司工作，月平均工资为2931.49元，双方签订了劳动合同。被告张忠泽在放假期间，原告鑫龙纺织公司没有向被告张忠泽支付生活费或工资。被告张忠泽于2016年5月3日向应城市劳动人事仲裁院申请与原告鑫龙纺织公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十六条，第四十七条的规定，原告鑫龙纺织公司应支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金。故原告鑫龙纺织公司要求不支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告张忠泽辩称原告鑫龙纺织公司应当支付其解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳，但要求支付赔偿金、生活费及补缴养老保险的辩解意见，不符合事实和法律规定，本院依法不予采纳。被告张忠泽的月平均工资为2931.49元，其解除劳动关系经济补偿金为（2931.49元/月×12.5个月）36643.63元（时间从2003年10月起至2016年4月止），因被告张忠泽对仲裁裁决内容无异议，而“裁决书”裁决的解除劳动关系经济补偿金为35625元，故本院确认原告鑫龙纺织公司支付被告张忠泽解除劳动关系经济补偿金35625元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告应城市鑫龙纺织有限公司与被告张忠泽解除劳动关系。二、原告应城市鑫龙纺织有限公司向被告张忠泽支付解除劳动关系经济补偿金35625元。三、驳回原告应城市鑫龙纺织有限公司的诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告应城市鑫龙纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥审 判 员  范雄斌人民陪审员  杨 剑二〇一七年六月六日书 记 员  杨丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保973号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人李建曾，行长。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人王新华。被申请人陆相凤。被申请人张亚海。被申请人毛艳贞。被申请人赵四海。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王新华、陆相凤、张亚海、毛艳贞、赵四海银行存款人民币142.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州紫荆山路支行为为本案的诉前财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新华、陆相凤、张亚海、毛艳贞、赵四海银行存款人民币142.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓菲二〇一七年六月七日书记员  李亚廷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初2220号原告：李素琴，女，汉族，1970年12月29日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被告：祝自文，男，汉族，1969年6月4日出生，孝感市人，住湖北省孝感市临空经济开发区，原告李素琴与被告祝自文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，经本院庭前调解，被告祝自文已自动履行全部义务。原告李素琴遂于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李素琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李素琴负担。审判员  雷新民二〇一七年六月二十日书记员  冯 振
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初919号之一原告：徐赟，男，1986年6月11日出生，住浙江省宁波市北仓区。委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。被告：王博，男，1989年6月17日出生，住奎屯市。被告人：张莹，女，26岁，住奎屯市。被告：李静，男，1981年1月2日出生，住奎屯市。被告：王亚红，女，1980年12月20日出生，住奎屯市。原告徐赟与被告王博、张莹、李静、王亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月19日，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止诉讼。原告徐赟于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐赟以需要补充新证据为由申请撤诉，系对自己诉权的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐赟撤回起诉。案件受理费19318元，减半收取9659元，由原告徐赟负担。审判员 杨 力二〇一八年六月二十五日书记员 王素秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初3749号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：沈宝军，男，1973年9月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏石嘴山市。原告垫富宝投资有限公司与被告沈宝军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。被告沈宝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金23918元；2.判令被告向原告支付当月违约金2391.8元；3.判令被告按每日1‰向原告支付延迟履行违约金1579元，从欠款之日2017年8月26日起，暂计算至2017年10月31日，请求判至实际还清之日；4.判令被告向原告支付涉诉违约金10000元，以上共计37888.8元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年6月19日，被告在宁夏天亿汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费28700元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当按约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告至今只归还了本金4782元，剩余款项仍未付清，已构成违约。被告应向原告支付购车款及违约金共计37888.8元。故原告诉至本院，请求判如所请。被告沈宝军未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了垫付宝（垫付卡）领用合约1份、轿车分期承诺函1份、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）1份、交易记录网页截图4张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：经审理查明，2017年6月13日，原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告（乙方）自愿在原告（甲方）指定网络平台-垫付宝网站注册成为会员，当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规定。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。乙方逾期还款，甲方通过诉讼追偿欠款，乙方需向甲方支付涉诉违约金10000元。2017年6月13日，被告向原告卖方会员宁夏天亿汽车销售服务有限公司使用垫付宝进行购车消费28700元，原告代被告垫付了上述购车款，根据约定被告的每一期还款日为每月26日，第一期还款日应为2017年7月26日，被告已偿还第一期、第二期购车款4782元，从第三期即2017年9月26日起未按约定向原告履行还款义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，双方约定的支付方式为原告将应借款项支付给被告指定的第三方，用于支付被告在该第三方的消费款，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定代被告向第三方垫付了28700元购车款，被告未按约定足额向原告归还，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还垫付款23918元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院关于借款利息的相关规定，”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的当月违约金、延迟履行违约金及涉诉违约金过高，本院依法调整为被告以欠款本金23918元（28700元-4782元=23918元）为基数，按年利率24%计算向原告支付自逾期还款之日即2017年9月26日至本判决确定的给付之日止的违约金。被告沈宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宝军于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款23918元，并以垫付款23918元为基数，按年利率24%计算，支付自2017年9月26日至本判决确定的给付之日止的违约金；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，公告费300元，由被告沈宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长宫胜利人民陪审员沈丽人民陪审员丁艳丽二〇一八年六月二十五日书记员刘夕源附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)新0204执180号申请执行人：蒲国胜，男，汉族，1976年11月26日出生住克拉玛依市克拉玛依区。被执行人：金培仰，男，汉族，1972年9月10日出生，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：金明科，男，汉族，1971年2月28日出生，高中文化，克拉玛依市白碱滩区建筑业从业人员，住克拉玛依市白碱滩区康宁花园**栋**号，身份证号码4128011971********。申请执行人蒲国胜申请执行金培仰、金明科一案，本院于2017年6月7日立案执行。经审查，我院审理的原告蒲���胜诉被告金培仰、金明科劳务合同纠纷一案，在作出（2016）新0204民初290号民事判决后，被告金明科提起上诉，故本案据以执行的（2016）新0204民初290号民事判决书并未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：驳回申请执行人蒲国胜的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 韶 文代理审判员 苏  静代理审判员 艾克热木二〇一七年六月二十一日书 记 员 李  倩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1727民初814号原告:赵卫东，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：刘付华，又名刘书华，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，住汝南县。原告赵卫东与被告刘付华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告刘付华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告赵卫东向本院提出诉讼请求：被告偿还原告本金10000元。事实与理由：2014年9月20日，被告刘付华以做粮食收购生意资金紧张为由向原告借现金20000元，并承诺2个月后还清。到期后，原告向被告追要借款，被告以种种理由拒绝偿还。被告刘付华未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘付华于2014年9月20日向原告赵卫东借款20000元，并出具借条一张。经原告催要该借款，被告至今未偿还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。原、被告之间法律关系清楚，债权债务明确，因双方未约定还款时间，故原告有权随时主张权利，因此原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付华于判决生效后七日内偿还原告赵卫东本金20000元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告刘付华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭立洲审 判 员  郭 旗人民陪审员  余海洋二〇一七年六月十九日书 记 员  徐泽红
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民��4750号原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。被告：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告丁嘉亮金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告本金121576元、利息2678.42元、罚息74.22元、复利20.48元（暂算至2017年3月10日，之后的利息按涉案《车辆按揭借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告实现债权费用（律师费）8500元；三、原告就上述诉讼请求第一、二项对被告提供的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车在133734元内享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年10月26日。二、借款金额：被告丁嘉亮向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款121576元。三、约定利息：贷款利率为年利率6%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。四、借款用途：购车。五、担保情况：被告丁嘉亮以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车为其自2016年9月29日至2019年9月28日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的最高余额为133734元的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息���违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2019年10月26日。七、款项交付：2016年10月26日。八、还款情况：自2016年12月开始逾期还款。九、尚欠本息：截至2017年3月10日，尚欠借款本金121576元，欠付利息2678.42元、罚息74.22元、复利20.48元。十、债权转让情况：2017年3月10日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年4月1日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。十一、其它相关事实：《贷款保证保险借款合同》约定，被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。原告为实现本案债权聘请律师已支出律师费8500元。以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、《逾期说明》、《逾期贷款催收通知书》、《债权转让协议书》、转账电子回单、债权转让通知书、顺丰快递面单及单号查询信息、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。��院认为：原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权让与案外人，案外人又将本案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告丁嘉亮自愿以其名下车辆为涉案债权提供抵押担保，抵押权已依法设立，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿，并可对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁嘉亮返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金121576元、并支付利息2678.42元、罚息74.22元、复利20.48元（暂算至2017年3月10日，之后的利息按涉案《车辆按揭借款合同》的约定计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告丁嘉亮偿付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师代理费8500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、如被告丁嘉亮未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告丁嘉亮所有的车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高额度为133734元的范围��优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2957元，减半收取1478.50元，由被告丁嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年六月二十一日代书 记员  林 意