江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第430-1号原告沈维民。委托代理人陈光华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。被告范新兵。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。法定代表人冒建勋，总经理。委托代理人陈宇维，系公司职员。原告沈维民与被告范新兵、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，先适用简易程序由审判员陈璇独任审判，组织双方进行了调解，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告沈维民及其委托代理人陈光华，被告人民保险公司的委托代理人陈宇维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维民诉称，2014年8月27日，被告范新兵驾驶苏F×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定被告范新兵负事故的全部责任，原告无责任。被告范新兵驾驶车辆在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），原告遂起诉要求被告赔偿原告道路交通事故人身损害161967.82元，其他损失待伤残鉴定后主张，诉讼费用由被告承担。2015年7月1日，原告变更诉讼请求为判令被告立即赔偿原告道路交通事故人身损害245458.82元。被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（20万元不���免赔），事故发生在保险期间内，我公司愿在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月27日17时40分，被告范新兵驾驶苏F×××××号小型普通客车沿新2**国道由北向南行驶至795.40KM处，右转弯向西时，与右侧由北向南行驶的由原告沈维民（系失地农民）驾驶的电动自行车相撞，致沈维民受伤，两车不同程度损坏。2014年9月22日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0054249号道路交通事故认定书，认定被告范新兵对路面情况疏于观察，右转弯借道通行时妨碍其他车辆的正常通行，是事故发生的全部原因，负事故的全部责任，原告无该事故责任。事故发生后，原告沈维民先后在如皋市磨头医院及南通大学附属医院住院治疗，共住院44天，花费医疗费161967.82元，经诊断为：“左胫腓骨开放粉碎性骨折，左下肢皮肤挫伤”。2015年6月11日，经本院委托，南通三院司法��定所作出通三司法鉴定所[2015]临鉴字第1590号关于沈维民伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、沈维民交通事故致左胫腓骨开放粉碎性骨折，左下肢皮肤挫伤，其左膝踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、沈维民取内固定费用约8000元。3、沈维民需休息180日，护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日；营养期限为60日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养15日。”为此原告花费鉴定费2280元。被告人民保险公司对伤残存在异议，并申请重新鉴定，理由为：“1、评残的损伤基础不足。伤者左胫腓骨中下段骨折，鉴定人以左膝关节、左踝关节活动受限评十级残，但是交通事故和手术均未伤及左膝和左踝关节。2、评残结果与通大附院的出院记录记载不符。出院记录中入院情况记载左足踝关节活动稍受限，而鉴定时左踝关节活动度仅为10°左右。3、评残��机选择不当。伤者内固定在位，治疗未终结，鉴定报告中也未提及内固定对其关节活动的影响。”被告范新兵驾驶苏F×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（20万元不计免赔），事故发生在保险期间内。审理中，经本院主持调解，原告与两被告就医疗费部分达成调解协议，协议内容为：“原告沈维民医疗费、住院伙食补助费、营养费共163509.82元，由被告范新兵赔偿16300元，于2015年8月30日前给付，由被告人民保险公司赔偿147209.82元，待其他损失金额确定后一并给付。本起交通事故，原告与被告范新兵一次性处理结束”本院依法作出（2015）皋磨民初字第430号民事调解书对上述协议予以确认。庭审中，原告增加诉讼请求，护理费标准由70元/天变更为80元/天，诉讼请求增加为247408.82元。以上事实有如皋市公安局交通巡逻警察大队交通事���认定书，交强险、商业险保单，驾驶证、行驶证复印件，如皋市磨头医院、南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医疗费发票，南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告沈维民因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范新兵驾驶苏F×××××号小型普通客车与原告沈维民驾驶的电动自行车发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定，因被告范新兵负事故全部责任，又因被告范新兵所驾车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险（20万元不计免赔），故对于原告的各项损失，应首先由被告人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由被告人民保险公司在商业险范围内根据保险合同约定承担全部赔偿责任。对于原告主张的二次手术费用，因未实际发生，具体损失金额本院无法核算，原告可待实际发生后另行主张权利。因双方已就医疗费用部分达成调解协议，故对原告沈维民因事故已造成的除医疗费用以外的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：1、护理费，原告主张15600元。经司法鉴定，原告的护理期限为120日，其中2人护理60日，1人护理60日，原告主张按照80元/天的标准符合本地司法实践，本院予以认定，故原告护理费计算为60天*2人*80元/天/人+60天*80元/天/人=14400元。2、××赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，至定残之日已年满65周岁，故××赔偿金计算系数为10%，计算年限为15���，原告系失地农民，原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，本院予以认定。故原告××赔偿金应计算为34346元*15年*10%=51519元。被告人民保险对原告构成的十级伤残有异议，但未能提供任何证据予以证明，本院审核认为，原告左胫腓骨下段粉碎性骨折，断端错位成角，左踝关节腔结构变形，影响活动度，因大面积植皮及皮下组织缺如对左膝关节的活动有一定影响，原告年纪较大，可不取内固定，而且内固定对骨折形态及疤痕、软组织缺如等基本没有影响，故被告人民保险公司的重新鉴定理由不成立，本院不予采信。3、精神抚慰金，考虑原告的伤情及在本起事故中的过错，本院酌情认定5000元。4、交通费，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定300元。5、财物损失，原告主张700元，提供了如皋市鸿达摩配商行发票，本院予以认定。综上，原告��维民医疗费用以外的总损失为71919元，并不超过交强险伤残赔偿110000元限额及财产损失2000元限额，故应由被告人民保险公司在交强险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告沈维民71919元。二、驳回原告沈维民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，司法鉴定费2280元，合计3790元，由原告沈维民负担262元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1510元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  缪 玮二〇一五年九月十七日书 记 员  孙陈鹏