wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初579号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住济南市。法定代表人：林慧兵，董事长。委托诉讼代理人:于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：李宜鑫，男，1993年9月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李宜鑫合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付款27248.43元；2、判令被告支付利息1510元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际履行之日）；3、判令被告支付原告违约金3万元；4、判令被告支付原告律师费3500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原、被告签订《委托代办服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同义务，在被告配合下，为其办理了银行汽车分期贷款，原告为被告提供担保。被告在分期偿还过程中未及时偿还，导致原告通过向银行代偿或银行扣划等形式垫付了本金、分期手续费等共计27248.43元。被告未按时还款的行为造成原告为其垫付，长期占用原告资金。原告追偿未果，遂诉至法院。李宜鑫未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2019年6月3日，原告林润汽车公司（担保人）与被告李宜鑫（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定林润汽车公司同意作为李宜鑫与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保。林润汽车公司为李宜鑫偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。合同6.6条约定，李宜鑫未按借款合同约定清偿贷款本金及利息，导致林润汽车公司承担偿债或担保责任的，林润汽车公司可以行使追偿权，李宜鑫还应向林润汽车公司支付以代偿本金为基数，按年息24%计算自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及林润汽车公司为实现债权所产生的费用。6.10条约定，如李宜鑫未按借款合同正常还款，林润汽车公司要求其支付贷款金额30%的违约金及为实现债权所产生的费用。2019年6月14日，原、被告与中国工商银行股份有限公司济南泺源支行(以下简称工商银行泺源支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告李宜鑫以分期付款方式向原告购买本田汽车一辆，车辆总价款155000元，首付款46700元，透支金额108300元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。因李宜鑫未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自2020年1月14日至2020年7月20日期间，分4次为其代偿贷款共计27248.43元。林润汽车公司主张利息，以代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日；主张违约金3万元；主张律师费3500元，无证据提交。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还银行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款27248.43元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款27248.43元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告同时主张资金占用期间的利息和违约金，数额明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告主张律师代理费，未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宜鑫于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款27248.43元；二、被告李宜鑫于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以27248.43元为基数，自2020年9月24日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计678元，原告山东林润汽车销售服务有限公司负担278元，被告李宜鑫负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 崔海珍二〇二一年三月二十六日法官助理 于 昕书 记 员 朱 瑶
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初1182号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该单位法律顾问。被告：王瑞洪，男，汉族，1980年6月18日出生，住福建省永春县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告王瑞洪合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款84064.14元及违约金8000元；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订《委托代办服务合同》，约定被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称“开发区支行”)贷款购买汽车一辆，被告申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2017年9月12日，原、被告与开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告购买北京现代牌汽车一辆，车辆总价款126000元，被告自行支付首付款38400元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款87600元，原告为该笔贷款提供担保。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付84064.14元。王瑞洪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年9月12日，原、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行(以下简称工商银行开发区支行)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告王瑞洪以分期付款方式购买北京现代牌汽车一辆，车辆总价款126000元，首付款38400元，透支金额87600元，由被告分期偿还该透支款项，原告为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告林润汽车公司（担保人）与被告王瑞洪（借款人）签订《委托代办服务合同》，约定林润汽车公司同意作为王瑞洪与贷款人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的共同偿债人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为王瑞洪偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。林润汽车公司为王瑞洪垫付购车款75000元。王瑞洪同意将申请的银行贷款审批到账后直接打入林润汽车公司的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的购车款。合同6.11条约定，如王瑞洪未按借款合同清偿借款本金及利息，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。因王瑞洪未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司自2018年7月31日至2020年9月28日期间，分17笔为其代偿贷款共计84064.14元。林润汽车公司主张，因诉讼保全，支出保险费300元；违约金按8000元主张。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、代偿证明等在案为凭。本院认为，原、被告订立的《委托代办服务合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还开发区支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款84064.14元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付代偿款84064.14元，赔偿因诉讼保全产生的保险费损失300元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，合同约定按照全部贷款金额的30%计算违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，以不超过原告主张的8000元为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞洪于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款84064.14元；二、被告王瑞洪于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失，以84064.14元为基数，自2020年11月3日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，最高不超过8000元；三、被告王瑞洪于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保全保险费损失300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，保全申请费870元，共计1921元，由被告王瑞洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇二一年三月十日书记员  朱 瑶
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初926号原告：张某，男，汉族，甘肃省岷县人，个体，住岷县。        被告：李某，男，汉族，甘肃省天水市人，农民，住天水市。        原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告张某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告张某撤诉。        案件受理费1875元，因原告撤诉减半收取937.5元，由原告负担。        审判员    陈建国二○二一年三月十七日书记员    王玉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初1172号原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。负责人：叶水明，该社主任。委托诉讼代理人：庄小阳、黄彬彬，该社职员。被告：黄群阳，男，1985年07月04日出生，汉族，住惠安县。被告：黄小红，女，1985年02月27日出生，汉族，住惠安县。被告：陈福川，男，1978年11月13日出生，汉族，住惠安县。被告：黄南阳，男，1977年04月03日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告黄群阳、黄小红、陈福川、黄南阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社以双方拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担，多预交的2310元予以退回。审判员  谢惠峰二〇二一年三月二十九日书记员  哈 頔
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7078号原告：胡雪容，女，1982年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县旴江镇揭家堡14号，现住广州市增城区。被告：卢樱颖，女，1993年6月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告胡雪容诉被告卢樱颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡雪容到庭参加诉讼，被告卢樱颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款尾款15027.5元；2、利息从起诉日起按月利率2%计至还清款日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月3日到原告所在业务展厅商谈购买定制家具，在采购活动中被告向原告指定账户支付了家具定金14300元，原告服务了从量房沟通、设计下单生产到安装交付完成所有的工作并让被告在生产图上签字确认，以微信为记录开展业务进展并同被告卢樱颖均有确认报价及金额，但在家具完工验收后近几个月中原告多次催促被告支付余下货款均无理会。因此为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告卢樱颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡雪容称其开设一间家具工厂，被告卢樱颖于2020年5月3日经案外人霍国杰（小名土哥）介绍到其展厅商谈购买订制家具，双方并未签订买卖合同，卢樱颖于当日向霍国杰支付定金14300元，后原告向被告出具家具设计图纸并由被告签名确认，被告于2020年6月17、18日上门安装，但安装完毕后被告并未及时向原告交付剩余货款，故原告提起诉讼。原告就其提交了设计图纸、报价单、被告微信身份信息截图打印件、原告与被告的微信聊天记录、原告与霍国杰的微信聊天记录等证据予以证明。其中，设计图纸上有被告的签名确认。报价单记载了品名、材料、部件名称、规格、数量、平方数、单价等信息，总价款为29327.5元。原、被告的微信聊天记录显示：2020年6月17日，原告向被告发送报价单，并称：“红色数字是按最后复的尺寸改的，还有些是增加的。”被告：“我核实后，再回复你。”6月18日，原告：“已经全部搞好了，美女哈，已经全部弄好了。那个尾款核对好，麻烦打一下哈。”被告：“那没关系，我星期六会去，会过去的，我再看一下就好了。”原告：“你星期六过来是吧，那你那个尾款也要到星期一才跟我们结吗？还是说可不可以就先呢？因为你那边有图纸，然后报价单先可以对好。”被告：“我现在跟土哥在沟通呢，应该结的话，也是他那边弄吧。”原告：“那好吧，好吧。”6月23日，原告：“在吗？请问数还没核对好吗，公司还没收到家具余额哦。或者有什么不清楚的这个周末会过来吗，可以当面我们和土哥一起核清楚来。”后原告于当日两次发送语音聊天请求，被告无应答、已拒绝。原告再次发送信息：“我不知道你们是什么原因，家具余额也没打过来电话也不接，我想知道原因？你的家具下单图纸是在厂里签的，家具定金是在厂里付的，余额付到哪里你们把握好。”原告与霍国杰的微信聊天记录显示：2020年6月17日，原告向发送两份报价单，并称：“你看一下，这样可以吗？发给客户29000元。”霍国杰：“可以了，你们是27000多点了，别让我们亏就好了。”原告庭后补交的其与霍国杰的微信聊天记录显示：原告：“我想问一下你，2020年5月3号的时候中铁4栋501卢樱颖交了14300家具定金款你有没有写收据给她？”霍国杰：“我没看到，你老婆有写就有写。没写就没写。我记得有。”原告：“当时是你帮忙扫码收的，没写吗？”霍国杰：“是扫码收的，写没写收据不记得。”庭审中，原告称家具按照完毕后，被告并未对家具质量提出异议；在催收货款时，被告称货款已支付给别人，但我方没有授权他人收款，霍国杰也称未向被告收取货款，霍国杰只是中间人，收取介绍费。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的设计图纸、原告与被告的微信聊天记录、原告与霍国杰的微信聊天记录、报价单等证据，足以证明原告向被告提供家具设计、加工及安装服务，双方形成买卖合同关系，本院对此予以确认。被告作为家具的买受人，在已收到货物且未提出质量异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但在原告确认已收到定金14300元后，被告并未按《报价单》确定的金额向原告支付剩余货款，亦无证据证明被告已将货款支付给原告指定的其他收款人，故对原告请求被告支付剩余货款15027.5元（29327.5元-14300元），合理合法，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定付款期限，但原告现提起诉讼，视为付款期限已届满。被告未及时向原告清偿货款，构成违约，确实会对原告造成资金损失，故原告请求被告支付所欠货款的利息（以15027.5元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起按月利率2%计至货款付清之日止），理据充分，本院予以支持。综上所述，被告卢樱颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢樱颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡雪容货款15027.5元及利息(以15027.5元为基数，自2020年8月17日起按月利率2%计至货款付清之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告卢樱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二０二一年三月十七日书记员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽06执复4号复议申请人（申请执行人）：曾美莉，女，1958年2月9日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县。被执行人：朱秋桂，女，1985年3月16日出生，汉族，住福建省平和县。复议申请人林丽华不服平和县人民法院（2021）闽0628执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平和县法院在执行曾美莉与朱秋桂继承纠纷一案中，曾美莉对平和县法院出具的（2020）闽0628执623号《结案通知书》不服，提出书面异议。平和县法院经审查，于2021年1月13日作出（2021）闽0628执异3号执行裁定：驳回曾美莉的异议请求。平和县法院查明，本院于2019年8月1日立案审理原告游双好、游恒毅、朱秋桂与被告曾美莉法定继承纠纷一案，于2019年8月21日出具（2019）闽0628民初2352号民事调解书。该民事调解书主文如下：一、讼争遗产址在厦门市集美区××一里××号××室××一里××号××层××号车位，共作价4500000元；二、址在厦门市集美区××一里××号××室××一里××号××层××号车位归朱秋桂所有，并由朱秋桂出售；该房产及车位的银行按揭贷款由朱秋桂负责偿还。朱秋桂应于2020年2月10日前支付给曾美莉1300000元；三、曾美莉自愿将上述第二项中朱秋桂支付曾美莉的1300000元赠与游双好、游恒毅，该款项以定期存款方式存入游恒毅的个人银行账户（存期10年），至游双好、游恒毅均年满十八周岁后，由游双好、游恒毅自行协商处分该款项。本案于2020年11月18日出具（2020）闽0628执623号《结案通知书》，《结案通知书》内容如下：“曾美莉与朱秋桂继承纠纷一案，申请执行标的共计1300000元。经本院立案执行，现被执行人朱秋桂已将执行款1300000元存入游恒毅的定期存款账户。至此，曾美莉向本院向本院申请执行的（2019）闽0628民初2352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案”。平和县法院认为，根据（2019）闽0628民初2352号民事调解书主文第三条约定，曾美莉自愿将朱秋桂支付的款项1300000元赠与游双好、游恒毅，并存入游恒毅的银行账户，现朱秋桂已直接将该款项直接存入游恒毅的银行账户，异议人申请重新执行（2019）闽0628民初2352号民事调解书中主文第二条约定的事由不复存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回曾美莉的异议请求。曾美莉向本院申请复议称，不服（2021）闽0628执异3号执行裁定，请求重新执行（2019）闽0628民初2352号民事调解书中的第二条约定，指令朱秋桂将130万元存入曾美莉账户。事实与理由：在强制执行中，朱秋桂直接将130万元存入游恒毅的定期存款账户，没有履行调解协议书中第二条关于“朱秋桂应于2020年2月10日前支付给曾美莉130万元”的约定，同时剥夺了其赠与的权利及对这130万元监督、把控的权利。本院对平和县法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，朱秋桂于2019年10月21日、11月4日分别向游恒毅的银行账户转入100万元、30万元，已履行了（2019）闽0628民初2352号民事调解书约定的条款；曾美莉提出的平和县法院剥夺了其赠与的权利及对这130万元监督、把控的权利的复议理由是对调解书约定内容的异议，不属异议、复议审查范围。因此，复议申请人曾美莉的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回曾美莉的复议申请，维持平和县人民法院（2021）闽0628执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李越年审 判 员 胡朝群审 判 员 江杨萍二〇二一年三月三十一日法官助理 陈绚丽书 记 员 郑燕丽
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执201号申请执行人：四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。法定代表人：赵宗六，总经理。被执行人：贵州五月农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路。法定代表人：王平。本院在执行四川富康建工集团有限公司与贵州五月农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州五月农业科技发展有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初769号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州五月农业科技发展有限公司所有的银行存款、其他应收款1150000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年三月八日法官助理  马宇龙书 记 员  何 婧四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021)川0311执201号申请执行人：四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。法定代表人：赵宗六，总经理。被执行人：贵州五月农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城西路。法定代表人：王平。本院在执行四川富康建工集团有限公司与贵州五月农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州五月农业科技发展有限公司至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初769号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十六条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州五月农业科技发展有限公司所有的银行存款、其他应收款1150000元（以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  徐 平二〇二一年三月八日法官助理  马宇龙书 记 员  何 婧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执946号之二申请执行人：武文军，男，1969年11月9日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：李志春，男，1974年7月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被执行人：彭菊萍，女，1976年12月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行武文军与李志春、彭菊萍民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，武志军提出诉讼保全，并以担保人王长红名下大同市平城区御河北路东侧龙园4楼3单元2号房产进行担保，本院于2020年12月22日依照（2020）晋0213民初6245号民事裁定书对该房产进行了查封，因（2020）晋0213民初6245号民事判决书已生效，武文军已胜诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对担保人王长红名下大同市平城区御河北路东侧龙园4楼3单元2号房产的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二一年三月八日书记员  张 鸣
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执5号申请执行人：南京长安民生住久物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区清水亭西路222号。法定代表人：谢世康，执行董事。委托代理人：赵亮，公司员工。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING,董事长兼总经理。本院依据已发生法律效力的上海铁路运输法院作出的（2020）沪7101民初696号民事调解书，于2021年1月7日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人南京长安民生住久物流有限公司支付货运代理费人民币568,338元，同时向本院支付案件执行费8,038.38元,案件受理费4,741.69元。因被执行人未能履行，本院依法采取了以下查控措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人未能履行法律义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户内虽有余额，但已被多家法院冻结，我院已对上述账户采取了轮候冻结措施（冻结期限至2022年1月18日）。被执行人名下现登记有牌号为沪CXXXXX、沪DXXXXX、沪BXXXXX、沪AXXXXX8、沪AXXXXX6五辆机动车，但上述车辆均已被查封，我院已采取轮候查封措施（查封期限至2023年1月20日）。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他财产信息。三、赴被执行人住所地现场调查，未发现可供执行财产线索。四、已将被执行人上海思致汽车工程技术有限公司纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人名下的其他可供执行的财产信息且对本案终结本次执行程序无异议。至此，本案债权尚余本金568,338元未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛黎明审 判 员 龚建华审 判 员 何宇欢法官助理 代 震书 记 员 陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1821号原告：上海怡东物业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：梁兵，董事长。委托诉讼代理人：葛志浩，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：钱嵩峰，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海怡东物业管理有限公司（以下简称怡东物业）与被告钱嵩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛志浩到庭参加诉讼。钱嵩峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。怡东物业向本院提出诉讼请求,要求钱嵩峰支付：1、本市XX路XX弄XX号XX室房屋自2019年7月至2019年11月的物业管理费1,994元；2、逾期付款违约金435.90元。事实和理由：2018年5月4日，怡东物业与上海市徐汇区XX路XX弄XXX业主委员会签订了《物业服务合同》，建立物业服务合同法律关系。钱嵩峰是上海市XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）业主。怡东物业在2018年5月至2019年11月为XXX小区提供物业服务，2019年12月撤离小区。合同约定物业费按建筑面积收取：住宅高层1.5元/月/平方米。钱嵩峰自2019年7月起未交物业服务费。怡东物业通过邮寄律师函方式向钱嵩峰催缴未果，故诉至本院。物业服务合同约定的违约金按欠费的日3‰计，怡东物业主动调整为欠费的日0.5‰主张。钱嵩峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：钱嵩峰为系争房屋所有权人，系争房屋建筑面积为265.84平方米。2018年5月4日，案外人上海市徐汇区XXX业主委员会（甲方）与怡东物业（乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为徐汇区XX路XX弄XXX住宅小区总建筑面积162000平方米提供物业管理服务，其中地上住宅建筑面积约为146112.62平方米，地上商业建筑面积约为11244平方米。乙方根据下述规定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：高层1.5元/月·平方米；叠加别墅1.5元/月·平方米；联排别墅2.5元/月·平方米；（二）办公楼：2.2元/月·平方米；（三）商业用房：2.2元/月·平方米；（四）会所用房：2.2元/月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按日0.3%计算。合同期三年，自2018年5月5日起至2021年5月4日，本合同期为1+2模式，即乙方履行合同一年后，经向小区全体业主征询，如甲方业主对乙方的服务满意率达到67%及以上，则乙方可以继续履约二年。2019年9月，上海市徐汇区XXX业主委员会向怡东物业发函称，业委会在小区内公开开展满意度评测，统计结果满意度41.66%，未达到物业服务合同约定的合同继续履行条款。后怡东物业于2019年12月撤离XXX小区，双方涉讼。2020年10月，怡东物业向钱嵩峰发《法务催缴函》，函件未妥投退回，怡东物业遂提起诉讼。以上事实，除庭审笔录外，另有物业服务合同、不动产登记簿、催缴函、（2019）沪0104民初24662号民事判决书等证据证实，经庭审质证无异，本院予以认定。本院认为，业主大会或者业主委员会有权选择合适的物业管理有限公司，并代表大会或委员会成员签订物业服务合同，业主均应受到该物业服务合同约束。钱嵩峰作为小区高层住宅业主，接受了怡东物业对其物业提供的管理和服务，应当向怡东物业支付物业管理费。根据有关法律的精神，违约金的基本性质为补偿性，违约金应与违约造成的损失大体相当。怡东物业自愿按照欠费的日0.5‰主张违约金，且远低于合同约定欠费的日3‰计算比例，并无不当，本院予以支持。违约金主张期限，应以合同约定为准。钱嵩峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱嵩峰于本判决生效之日起十日内向上海怡东物业管理有限公司支付上海市徐汇区XX路XX弄XX号XXX房屋自2019年7月至2019年11月的物业管理费合计1,994元；二、钱嵩峰于本判决生效之日起十日内向上海怡东物业管理有限公司支付逾期付款违约金435.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由钱嵩峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  袁 欣法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
习水县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0330执1262号陈俊（被执行人）：关于习水县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，本院已于2021年3月25日将该款转付到贵州省非税收入待解缴账户。至此，（2020）黔0330刑初259号刑事判决书中并处罚金2000元已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1157号原告：康先召，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省泌阳县。被告：赵文德，男，汉族，1957年8月12日出生，住河南省新安县。原告康先召诉被告赵文德租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康先召、被告赵文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康先召向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告电梯租赁费25500元及利息，自2018年7月1日至2020年4月15日的利息为4568.75元（本息共计30068.75元），自2018年7月1日后的利息按照年息10%计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成口头协议，被告在平顶山市施工时租赁原告施工电梯，余尾款25500元未支付，被告开条让找甲方支付尾款，甲方拒绝支付，后经原告多次催要欠款，被告拒不还款，故诉至法院。赵文德辩称，原告起诉不属实，安信公司和我都付给原告的有钱，已经付完了。经审理查明，2015年4月24日，康先召向赵文德出具收条，载明：“今收到德馨苑10#楼老赵现金十万元整押金系付10号楼电梯租金，注先付伍万元，到下礼拜星期五再付伍万，系以后电梯计费后使用后按每月肆仟元整收取减去。康先召签字2015年4月24日”该收条上有平顶山市高立实业有限公司签章。2018年7月1日，赵文德向康先召出具停工通知单，载明“今通知康先召租用你单位电梯于2018年7月1日停工拆除，德馨苑10#楼项目部。”2018年8月14日，康先召微信收到电梯使用费20000元。2019年10月20日,康先召向赵文德出具证明，载明：“今收到德馨苑10#楼电梯使用费（从2017年至2018年）31000元整，叁万壹仟元整。”2015年4月22日，康先召出具收据载明收到德馨苑10#楼进场费壹万元，2015年5月12日，康先召出具收条载明收到押金壹万元。另查明，2019年10月8日，赵文德出具证明，载明：“今欠平顶山市德馨苑10#楼施工电梯租赁费三个月，贰万伍仟伍佰元整。25500元（由安信集团支付）。”赵文德于2019年11月，出具收到条，载明：“今收到安信集团平顶山德馨苑10#楼工程款贰万伍仟伍佰元整。（25500元）”再查明，赵文德当庭确认2019年10月8日的证明和2019年11月的收到条均系赵文德本人出具，赵文德本人陈述因康先召向赵文德表示其能从德馨苑10#楼的建设方安信公司将钱要出来，所以赵文德向原告出具了证明和收到条，让康先召代替其向安信公司要钱，实际上赵文德不欠付康先召租赁费。康先召对赵文德的该项陈述不予认可。康先召当庭陈述涉案电梯的使用期间为自2015年4月24日至2018年7月1日，赵文德陈述涉案电梯的使用期间为自2015年5月12日至2018年6月30日。上述事实有康先召提供的收到条、证明、停工通知单，赵文德提供的证明、收据、微信转账截图及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案中经庭审查明康先召收到的电梯使用费共计171000元。因赵文德向康先召支付押金的时间为2015年4月24日，故本院采纳康先召的陈述涉案电梯的使用期间应为自2015年4月24日至2018年7月1日，共计38个月6天。2015年4月24日，康先召向赵文德出具收条上载明“以后按每月肆仟元整收取使用费”，根据双方约定康先召已收到的款项，以上证据能够形成证据链证明案涉电梯的使用费赵文德已向康先召支付完毕。根据庭审查明2019年10月8日赵文德出具的证明和赵文德于2019年11月出具的收到条，均是对准安信集团出具的，且康先召未能提供证据证明双方将电梯的使用费调整为每月8000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对康先召主张赵文德支付原告电梯租赁费25500元及利息的诉讼请求，因提供的证据不足以支持，故对康先召的该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下：驳回康先召的诉讼请求。本案案件受理费552元，由康先召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  张文革二〇二一年三月九日书记员  牛熙嘉
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0302民初695号原告：胡小明，男，1970年6月2日出生，现住新疆图木舒克市其盖麦旦镇被告：曹振科，男，1967年12月7日出生，现住址不详。原告胡小明与被告曹振科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小明到庭参加诉讼。被告曹振科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小明向本院提出诉讼请求：判令被告曹振科偿还原告借款60000元，支付利息13500元，合计73500元。事实和理由：2016年3月30日，被告曹振科因急用资金，向原告借款现金60000元，当日被告为原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告于2018年3月11日在借条上又进行签字确认，现被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹振科未提交答辩意见。原告胡小明针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，以证实2016年3月30日，被告曹振科从原告胡小明处借现金60000元，且被告于2018年3月11日在该借条上再次签字确认的事实。被告未提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告曹振科因急用资金周转，从原告处借现金60000元，并于当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要借款，被告于2018年3月11日在借条上再次签字确认，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡小明与被告曹振科之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约支付借款，被告应依约还款，应对借款60000元承担还款责任，故本院予以支持。被告在借款后未履行还款义务，给原告造成了利息损失，应当向原告支付利息。对原告主张的利息，以60000元为基数，从2016年3月30日至2020年8月19日止，应按照年利率6%支付利息15770.9元=（60000元×6%÷365天×1599天）；从2020年8月20日至2020年9月10日止，应按2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%支付利息139.7元=（60000元×4.25%÷365天×20天），合计利息为15910.6元。现原告主张被告支付利息13500元的诉讼请求，符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告曹振科于本判决生效之日起十日内偿还原告胡小明借款60000元，支付利息13500元，共计73500元。二、驳回原告胡小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费606.4元，合计2244.4元，由被告曹振科负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长 周 丽审判员 李 娜审判员 刘廷阳二〇二一年三月八日书记员 王 露
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0521民初765号原告：王琼花，女，1975年2月22日出生，汉族，住惠安县。被告：曾冬霞，女，1982年3月3日出生，汉族，住惠安县。原告王琼花与被告曾冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并按一年期市场报价利率支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告需要资金周转于2015年6月26日向原告借款20000元并出具借条一份给予原告收执。双方约定借款期限3个月，口头约定月利率3%。借条出具后，被告有偿付4个月利息，3个月期限届满后又延长3个月，此后被告未能还款。被告曾冬霞辩称，借款属实，有按月利率3%支付5个月利息。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2015年6月26日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，约定借款3个月。期限届满后，被告又在借条上添加“加三个月”。双方共认口头约定月利率3%，原告自认被告有偿付4个月利息。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任，应偿还原告借款20000元。原告请求按一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日即2021年1月12日起的利息，系对自己权利的处分，且符合法律规定，应予支持，利率按起诉时同期的年利率3.85%计算。被告已偿付的部分利息，未超法律保护限度，在本案中不再抵充扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告曾冬霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼花借款20000元，并按年利率3.85%支付自2021年1月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾冬霞负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王琼花预交的300元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢惠峰二〇二一年三月九日书记员  哈 頔附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初1505号原告：庄清辉，男，1982年1月15日出生，汉族，住惠安县。被告：陈跃清，男，1986年8月31日出生，汉族，住惠安县。原告庄清辉与被告陈跃清民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄清辉向本院提出诉讼请求：判决被告陈跃清立即偿还原告借款40000元及利息（自2021年2月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告陈跃清因资金周转困难，于2016年7月15日向原告借款40000元，双方约定月利率为5%，未约定借款期限。借款后，被告仅在2017年8月至2017年10月间，每月各支付利息1000元，后未能再还款付息。被告陈跃清均未作答辩。被告陈跃清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、现金收据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告出具借条一份载明“借条陈跃清今向▁借人民币4万元（贰万）元整。双方约定月利率5%.此据借款人：陈跃清身份证号码：350521198608××××担保人：▁2016年7月15日”。借条下方，被告同时出具现金收据1份，载明“本人于2016年7月15日收到人民币4万元整（即：肆万元整）。特立此据以此为证！收款人：陈跃清收据出具时间：2016年7月15日”。庭审中，原告自认被告向原告出具上述借条后仅支付2017年8月至2017年10月期间的利息1000元／月。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，予以支持。原告请求自起诉之日（2021年2月1日）起按月利率2%计付利息，该利息标准已超过法律保护的上限，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR标准的四倍即按年利率15.4%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄清辉借款40000元，并按年利率15.4%支付自2021年2月1日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告庄清辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈跃清负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。原告庄清辉预交的800元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴燕芬二〇二一年三月十七日书记员  连 绵附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执14号之一申请执行人：上海颐龙国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇沪杭公路1778号104室。法定代表人：颜加林，总经理。委托代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。被执行人：高电华，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：深圳市越球货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道中浩二路亿源通雪象工业园D栋101。法定代表人：颜培亮。上海颐龙国际货运代理有限公司与高电华、深圳市越球货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，上海铁路运输法院（2019）沪7101民初1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付运输费用370,000元、利息损失46,545.48元（以本金370,000元为基数，支付自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；申请执行人暂计至2020年12月8日止）及迟延履行期间的债务利息（申请执行人暂计至2020年12月8日，暂计2266.25元）。此外，被执行人还应向本院缴纳执行费5450元、案件受理费7213元、公告费560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对两被执行人采取了下列措施：一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产。1.查明被执行人高电华名下银行账户内共有存款3318.81元，本院均已冻结（2022年1月25日冻结期限届满），并全额划拨。另有部分账户因被其他法院在先冻结，本院已作轮候冻结。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人高电华名下网络资金账户内共有存款139.63元，本院均已冻结（2022年1月25日冻结期限届满），并全额划拨。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人高电华名下共有车辆2辆，分别为粤BXXXXX和粤BXXXXX，因被其他法院在先查封，本院已作轮候查封（2023年2月4日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人深圳市越球货运代理有限公司名下银行账户内共有存款0元，因被其他法院在先冻结，本院已作轮候冻结（2022年1月25日冻结期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。5.除已查明上述被执行人名下银行、网络资金账户内存款、车辆外，未查找到其他可供执行财产。三、委托被执行人高电华户籍所在地人民法院对被执行人高电华进行线下调查。未查找到可供执行的财产线索。四、调阅了被执行人深圳市越球货运代理有限公司工商登记档案。未查找到可供执行的财产线索。五、已向两被执行人发出限制消费令，并将两被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位3458.44元，本案债权本金尚余366,541.56元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的申请于法无悖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛黎明审判员  龚建华审判员  何宇欢书记员  陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1121号原告：刘文洲，公民身份号码×××，住西宁市。被告：邱立，公民身份号码×××，住西宁市。原告刘文洲与被告邱立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告刘文洲于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文洲与被告邱立已私下达成和解协议，且被告邱立已全部履行支付义务，现原告刘文洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文洲撤诉。案件受理费已减半收取238元，由原告刘文洲负担。审判员 高秋香二〇二一年三月二十二日法官助理 冯莉莉书记员 刘亚楠附本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0304民初190号原告：吴美清，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：祁建国，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住建省莆田市荔城区。原告吴美清与被告祁建国因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美清到庭参加诉讼，被告祁建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴美清向本院提出变更后的诉讼请求：1.祁建国返还吴美清借款50000元及该款自2020年6月20日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费用由祁建国承担。事实与理由：祁建国因经营生意需要为由，于2020年6月20日向吴美清借款50000元，借贷双方约定借款利息按照月利率2%计算，并由祁建国出具《借条》一份交吴美清收执。之后，经吴美清多次催讨，祁建国拒不向吴美清还本付息。祁建国未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，祁建国向吴美清借款50000元，并出具一份内容为“今向：吴美清借现金人民币伍万元。整利息，按2分计算。借款人。祁建国。2020.6.20。身份证：35032××××××。”的《借条》交吴美清收执。《借据》出具后，祁建国至今未向吴美清返还上述借款本息，致讼。上述事实，有吴美清的陈述及其提供的《借条》、手机银行截图打印件各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，祁建国向吴美清借款50000元的事实，有吴美清提供的《借条》为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。现经吴美清起诉催讨债务，祁建国至今未向吴美清返还上述借款本息，祁建国的行为已构成违约，现吴美清要求祁建国返还尚欠的借款50000元合理合法，予以支持。结合借贷双方于《借条》中约定借款利息按照月利率2%计算的事实，现吴美清要求祁建国返还其以借款50000元为基数自2020年6月20日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条中规定的起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），具有法律和事实依据，本院予以支持。祁建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：祁建国应在本判决生效之日起10日内返还吴美清借款50000元及该款自2020年6月20日起至还清之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由祁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 峙二〇二一年三月八日书记员 林华钦《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1684号原告：蒋燕芬，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：林福秀，女，1992年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。原告蒋燕芬与被告林福秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕芬到庭参加诉讼，被告林福秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2021年2月5日，被告以母亲生病为由向原告借款3000元。原告通过支付宝“花呗”扫码支付给被告的商家收款码。同日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，确认本案债务，并承诺于2021年2月9日前还清款项，但借款期限届满后，被告仍未还款。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2021年2月5日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，载明借款金额3000元，还款期限为2021年2月9日前等。当日，原告以支付宝花呗扫码将款项如数支付给被告。但还款期限届满后，被告未依约还款。2021年2月22日，原告因本案纠纷诉至本院。上述事实有原告提供的如下证据为凭：原、被告微信聊天记录截图、转账截图及原告的庭审陈述。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告如数出借本案借款3000元，被告未如期履行还款义务。原告主张被告归还尚欠借款3000元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林福秀应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蒋燕芬3000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林福秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 曾陈斌二〇二一年三月二十三日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29959号原告：吴寒，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王宝岭，男，1971年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴寒与被告王宝岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寒、被告王宝岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴寒向本院提出诉讼请求：1.判令王宝岭退还押金4700元；2.诉讼费由其承担。事实和理由：我承租王宝岭、位于海淀区×号房屋。租住期间，该房屋在2018年11月29日凌晨发生水管破裂，我当时值班不在家。该事件经法院审理未支持王宝岭的任何索赔要求，但王宝岭一直拒绝退还我押金。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持我的诉求。王宝岭辩称，在漏水损失的案件中，吴寒认可给我造成的损失，按照合同约定，这些损失应该由吴寒赔偿。因我当时没有找到更换下来的爆裂水管，所以无法鉴定漏水原因究竟是使用不当，还是老化问题，待我找到更换下来的水管时，诉讼已经结束了。我认为我的损失应由吴寒赔偿，故不同意退还其押金。本院认为，2018年7月3日，经北京尚诚置地房地产经纪有限公司居间服务，王宝岭与吴寒签订《北京市房屋租赁合同》，吴寒自2018年7月8日至2019年7月7日承租王宝岭的海淀区×号（以下简称×号）房屋，月租金4700元，押金4700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由吴寒承担的费用、租金，以及吴寒应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。签约后，吴寒依约交纳了全部租金和押金。租住期间，×号房屋在2018年11月30日凌晨1时许发生跑水，小区物业公司出具内容为“室内洗菜盆与水龙头连接处造成跑水，室内大面积积水财产损失不详”的证明。2019年5月13日，王宝岭起诉吴寒要求赔偿因跑水造成的经济损失1.8万元。经本院（2019）京0108民初33113号民事判决书认定，王宝岭无相关证据证实，跑水系因合同约定的吴寒保管不当、不合理使用或人为损坏所致，并据此驳回王宝岭的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。诉讼期间，王宝岭与吴寒就提前解除房屋租赁合同协商一致，吴寒搬离×号房屋，王宝岭退还了剩余房租，但未退还押金4700元。根据已生效的法律文书，吴寒并无应承担的费用、租金或违约赔偿义务，故按照合同约定，王宝岭应退还押金。王宝岭关于不同意退还押金的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：王宝岭于本判决生效后7日内退还吴寒押金4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宝岭负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决为终审判决。审判员  唐卫京二〇二一年三月十九日书记员  张璐萌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5257号本院于2021年1月14日对原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告吴杨喜、山东泉胜物流集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2020）鲁0105民初5257号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0105民初5257号民事判决书落款时间“二○二○年一月十四日”补正为“二○二一年一月十四日”。审判员  崔海珍二〇二一年三月一日书记员  朱 瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执4046号申请执行人：广州市锦业建设有限公司，住所地广州市花都区金华路8号之四十六自编房4号房。法定代表人：赵宏松，总经理。被执行人：朝阳建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦B座305-561房间。法定代表人：张东，总经理。广州市锦业建设有限公司与朝阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市锦业建设有限公司与被执行人朝阳建设集团有限公司达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2020）津0116民初18373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 露审判员  李金一二〇二一年三月三十日书记员  张丙河
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初657号原告：烟台璞裕商贸有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：宋晓东，总经理。委托诉讼代理人：王彦，山东明朗律师事务所律师。被告：山东和圣酒业有限公司，住所地：济南市。法定代表人：柳正勇，总经理。诉讼请求：1、依法判决被告返还购酒款66220元，并自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率支付利息损失至全部款项返还之日止；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。查明：2020年4月22日，原告向被告转账支付了50400元；2020年9月21日原告委托案外人曲大鹏向被告的法定代表人柳正勇支付了15820元。原告称，以上两笔款项系向被告购买酒鬼酒的货款。被告称，和原告没有买卖合同关系。被告称，原告支付给被告的涉案款项，系谭士峰让原告支付的，目的是购买酒，谭士峰亦告知被告，向原告发货。后被告并未发货。被告陈述因谭士峰欠被告的钱，原告支付的钱抵扣了谭士峰的欠款，故未向原告发货。本院认为，原告主张与被告有买卖合同关系，根据庭审中，原、被告的陈述，可以确定原告欲购买酒一宗，故而向被告支付货款66220元，被告亦明知该款系购酒款。被告辩称案外人谭士峰欠其款，而不向原告发货，于法无据，本院依法不予采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。原告主张被告返还货款66220元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息，应予支持，应以66220元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：一、被告山东和圣酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告烟台璞裕商贸有限公司货款66220元；二、被告山东和圣酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台璞裕商贸有限公司利息，以66220元为基数，自2021年1月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计728元，由被告山东和圣酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘彦彦二〇二一年三月二十五日书记员  曾祥春
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0105民初7676号原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，统一社会信用代码91450100672499828G。法定代表人：邓金云，副总经理。委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韦冠名，男，该公司工作人员。被告：黄小龙，男，1988年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢志锋，男，1971年8月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢覃亮，男，1990年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：朱光能，男，1982年6月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：卢广成，男，1979年9月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告广西百跃农牧发展有限公司与被告卢覃亮、卢志锋、黄小龙、朱光能、卢广成买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年8月12日公开开庭进行了审理。原告广西百跃农牧发展有限公司的委托诉讼代理人韦冠名及被告朱光能、卢广成到庭参加诉讼，被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同向原告支付尚欠饲料货款人民币40300元；2.判令五被告共同向原告支付逾期付款利息5642元（利息计算：以所欠饲料货款人民币40300元为基数，每月按欠款总额的2%计算，从2020年9月30日暂算至2021年5月31日为5642元，实际利息计算至五被告付清之日为止）；3.本案诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：被告卢覃亮、卢志锋、黄小龙、朱光能、卢广成（以下简称“五被告”）于2020年6月24日与原告签订《购销合同》及《补充协议》，成为原告百洋牌鸭系列饲料使用客户，五被告使用过程中，原告依约履行了供货义务，而五被告没有按照约定给付货款，经原告多次催促，五被告的代表（即卢覃亮）于2020年11月27日与原告对《欠款单》及《客户往来明细账》进行对账，确认截止2020年10月31日尚欠原告货款40300元，并承诺在一个月内还清，如到期不还清，则从2020年10月31日起每月按欠款总额的2%支付利息给原告。之后原告公司业务员多次催五被告还款，但其总以各种理由推诿，至今未予付清。原告认为五被告作为原告的购买客户在《购销合同》及《补充协议》上签字捺印，其于收货后拖欠原告上述货款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当共同承担违约责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮在法定期间内未进行答辩，亦未提交任何证据。被告朱光能辩称：对原告起诉的金额与事实无异议，认为联保不应当履行，应该各自的债务由各自承担。被告卢广成辩称：认可被告朱光能的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年6月24日，被告卢覃亮、卢志锋、朱光能、黄小龙、卢广成（乙方）与原告（甲方）签订《购销合同》及《补充协议》，约定被告卢覃亮、卢志锋、朱光能、黄小龙、卢广成向原告购买饲料进行销售，合同第十条载明：“3、乙方经营方式：合伙经营。卢覃亮与朱光能、卢广成、卢志锋、黄小龙等人为合作联保关系；4、乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方的真实意愿，具有同等法律效力”。被告卢覃亮、卢志锋、朱光能、黄小龙、卢广成均在该合同下方“乙方”处签字捺印。2020年11月27日，经双方对账结算，被告卢覃亮向原告出具一份《欠款单》，载明：“因向广西百跃农牧发展有限公司（以下简称公司）购饲料。至2020年10月31日止，尚欠公司货款零佰零拾肆万零仟叁佰零拾零元零角零分（￥：40300.00元），承诺在壹个月内还清。如到期不能还清，则从2020年10月31日起每月按欠款总额的2%支付利息给公司；若超过壹个月仍未还清所欠货款，欠款人愿意将全部财产作为抵押，并承担全部法律责任。如出现纠纷协商解决不了，则交由广西百跃农牧发展有限公司住所地人民法院管辖；如超过标的则交由南宁市中级人民法院管辖。”被告卢覃亮在该欠款单上签字捺印。截止庭审，被告未能偿还上述任何款项。本院认为，被告黄小龙、卢志锋、卢覃亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决原告与被告卢覃亮、卢志锋、朱光能、黄小龙、卢广成签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽《购销合同》中各方约定被告卢覃亮、卢志锋、朱光能、黄小龙、卢广成的经营方式为合伙经营，但备注为卢覃亮与朱光能、黄小龙、卢志锋、卢广成等人为合作联保关系。根据本案查明事实，原告与被告各自签订合同，各自单独进行结算，各被告的经营地点与内容均没有相互重叠。除了一起签订合同，并没有其他交集，故认定五被告作为共同购买人，没有事实依据且不合理。则根据各方庭审的陈述和答辩，五被告之间实为担保而并非合伙，更符合实际情况。故卢覃亮单独结算的合同关系，合同相对人应只为结算人卢覃亮，其他人作为买卖合同的担保人。原告依约履行了供货的义务，则被告卢覃亮亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账确认，被告卢覃亮截至2020年10月31日尚欠原告货款40300元，应当承担继续支付义务。本案原告坚持主张其他被告作为共同购买人承担合同责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。根据《欠款单》的约定，被告卢覃亮应于一个月内还清欠款，逾期则从2020年10月31日起每月按欠款总额的2%支付利息。截止庭审，被告卢覃亮未按约如期偿还欠款，则利息为：以40300元为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢覃亮向原告广西百跃农牧发展有限公司支付货款40300元及利息（利息计算：以40300元为基数，自2020年10月31日起至实际付清之日止，按每月2%计算）。二、驳回原告广西百跃农牧发展有限公司其他诉讼请求。上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费474元（已减半收取）、诉讼保全费350元、保单保函费500元，由被告卢覃亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 蒙永富二〇二一年三月二十三日法官助理 黄雪妍书 记 员 韦乐崎
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。负责人：杨炜强，该支行行长。委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。被告：林俊民，男，1978年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林俊民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7937.92元及相应的利息、逾期还款违约金(暂计至2020年9月8日利息为1443.77元，逾期还款违约金为437.49元，之后的利息、逾期还款违约金按照约定计付至实际还款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》。原告向被告发放金穗贷记卡。《领用合约》第十条约定计收滞纳金，又因为中国人民银行于2017年1月1日开始取消滞纳金的规定，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日发布了“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”因此以最低还款额未还部分的5%收取违约金。第十二条约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合同履行过程中，被告已无能力继续履行还款义务，依据《领用合约》第十八条的约定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告未作答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡收费标准》、信用卡交易明细、账户信息截屏等。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2007年2月28日，被告向原告申领信用卡并填写了申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则并签名确认；该领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、对账和还款等内容。此后，原告向被告发放了卡号为5194××××1884的信用卡。被告于2019年11月16日开始逾期还款，截止至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡款项本金7937.92元及合同约定的透支利息1443.77元、逾期还款违约金437.49元未付，经原告催讨未果。2020年9月9日至今，被告共计偿还30元，原告确认该款用于抵扣尚欠的本金。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告与被告的信用卡合同关系依法有效，受法律保护；被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。原告要求被告偿还信用卡欠款本金7907.92元、透支利息1443.77元、逾期还款违约金437.49元并从2020年9月9日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付透支利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林俊民应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行信用卡欠款本金7907.92元、透支利息1443.77元、逾期还款违约金437.49元并从2020年9月9日起至款项清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付透支利息、逾期还款违约金。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  曾陈斌人民陪审员  谢桂英人民陪审员  鲁芳辉二〇二一年三月二十三日法官 助理  陈家燕书 记 员  吴雯娜执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初1071号原告：张莉，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：谢恩来，河南捷达律师事务所律师。被告：徐立，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张莉与被告徐立民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张莉、委托代理人谢恩来到庭参加诉讼，被告徐立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金26.9万元及利息5.47万元，合计32.37万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日，被告以工程资金紧张为由向原告借款26.9万元，并约定月息为1.5%。后原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告徐立辩称，具体时间记不清了，因工程需要资金，向原告借款20万元。2019年2月3日，重新向张莉出具24.9万元的《借条》，其中20万元是本金，4.9万元是2019年前产生的利息。现资金困难，一次还清有困难，打算分期分批还款。经审理查明，2015年5月1日，徐立以工程需用资金为由，向张莉借款20万元，并出具《借条》，约定借款利息为年利率18%。张莉履行了借款20万元的支付义务。后徐立偿还了部分借款利息。2019年2月3日，经双方结算，徐立向张莉出具《借条》1份，该《借条》载明：“今借到张莉现金贰拾肆万玖千元整（24900￥）；利息0.015/月。借款人：徐立2019年2月3日”。《借条》中的借款24.9万元，包含：借款本金20万元及2019年2月3日前尚欠利息4.9万元。后经多次催要未果。原告张莉遂诉至本院。上述事实，有《借条》、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时合同成立。出借人借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按照上述计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍为限。结合本案，原、被告之间借款事实清楚，且原告实际支付了借款，该借款行为成立并生效；该借贷行为成立于2020年8月20日之前，当时国家保护利率标准为年利率24%，双方按照年利率18%计算的利息4.9万元，可以作为2020年8月20日前的本金再计算利息，但总利率限额应在年利率24%以内；2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，计算4.9万元利息的利率标准超过国家保护利率上限，故自2020年8月20日起，4.9万元不再作为本金计算利息；本金20万元自2019年2月3日至2020年8月19日期间，可按照年利率18%计算利息；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍为限；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第一条、第九条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐立于本判决生效之日起十日内，偿还原告张莉借款本金24.9万元及利息（利息计算方式：本金20万元自2019年2月3日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率18%计算；自2020年8月20日起至款清之日止的利息，按照年利率15.4%计算；本金4.9万元自2019年2月3日起至2020年8月19日止的利息，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张莉其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6156元，减半收取3078元，由被告徐立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二一年三月十五日书记员  付 静
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）沪7101执17号之一申请执行人：中外运化工国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区化学工业区目华北路599号。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：黄晶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：上海安曙达物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1233号库。法定代表人：揭斌，总经理。中外运化工国际物流有限公司与上海安曙达物流有限公司运输合同纠纷一案，上海铁路运输法院（2020）沪7101民初448号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付运费人民币（以下币种相同）231,951.4元、利息29,072.08元、违约金50,024.7元（以运费231,951.40元及利息29,072.08元为本金，自2020年7月1日起至实际付款之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，申请执行人暂计至2021年1月1日）、案件受理费2,389.65元及迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人还应向本院缴纳执行费。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下银行账户内共有存款0元，本院均已冻结（2022年2月1日冻结期限届满），其中两个账户因被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.除已查明上述被执行人名下银行账户内存款外，未查找到其他可供执行财产。三、调阅了被执行人工商登记档案，未查找到可供执行的财产。四、赴被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人或其工作人员，亦未查找到可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛黎明审判员  龚建华审判员  何宇欢书记员  陈虓寅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
[文书标题]青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）青22刑更15号罪犯李万军，男，1960年12月20日出生，汉族，高中文化程度，原户籍所在地青海省西宁市。因犯运输毒品罪经青海省西宁市城西区人民法院于2013年5月16日作出（2013）西刑初字第73号刑事判决判处有期徒刑十五年，并没收财产，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。2013年7月29日经青海省西宁市中级人民法院以（2013）宁刑终字第115号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2013年9月17日送门源监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2016年4月20日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2016）青22刑更2号刑事裁定书减去有期徒刑四个月；2018年9月25日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2018）青22刑更207号刑事裁定书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（现刑期至2027年2月9日止）。执行机关青海省门源监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2021年3月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员陈永利、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、张学伟出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，努力完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，该犯在2018年9月17日获表扬1次，2019年3月15日获表扬1次，2019年9月18日获表扬1次，2020年3月16日获表扬1次，累计获表扬4次。2018年获监狱服刑改造积极分子1次，2019年获监狱服刑改造积极分子1次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯李万军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯为累犯、属于从严减刑对象，对其应从严掌握，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李万军予以减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，（刑期至2026年8月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  王宪恩审 判 员  赵晓英二〇二一年三月二十五日法 官 助 理  薛惜云书  记 员  李海玲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1342号申请执行人：天津高仕达工程设备有限公司。地址天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北。法定代表人：张理春，系该公司经理。统一社会信用代码：91120110690653788J。委托代理人：薛兴昌，男，系临泽县东关街法律服务所法律工作者。被执行人：梁天聪，男，汉族，住临泽县新华镇。被执行人：刘晓玲，女，汉族，1979年7月29日出生，住临泽县新华镇。本院立案执行的（2020）甘0723执1342号申请人天津高仕达工程设备有限公司与被执行人梁天聪、刘晓玲买卖合同纠纷一案，执行标的209202.5元，执行费3038元，合计212240.5元；未履行标的209202.5元及执行费3038元。在执行过程中查明：被执行人梁天聪、刘晓玲所欠外债较多，长期不在户籍所在地居住，现下落不明。经多次对被执行人梁天聪、刘晓玲的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，查询二人名下银行、网络资金、证券、保险等信息，反馈结果无存款，无有价证券，无可供执行的保险合同或解除保险合同后的现金价值。多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索及被执行人下落。依法将二被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案已穷尽执行措施但无法执结。经向申请人反馈执行措施及调查结果，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面认可法院调查结果且同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  兰玉萍审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年三月四日书记员  郭福鹏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0302民初697号原告：冯双全，男，1964年5月12日出生，住新疆图木舒克市齐干却勒镇。委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。被告：曹振科，男，1967年12月7日出生，现住址不详。原告冯双全与被告曹振科买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯双全的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告曹振科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯双全向本院提出诉讼请求：判令被告曹振科支付原告红砖款50000元，支付逾期利息8498元，合计58498元。事实和理由：2017年5月24日，经原、被告结算，被告拖欠原告红砖款50000元，由被告向原告出具欠条足以证实，后经原告多次催讨，被告以各种借口拖延，至今不付款。原告认为原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告供应了红砖，被告应该支付货款，且被告逾期支付货款，应当向原告赔偿逾期付款损失。现被告至今未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹振科未提交答辩意见。原告冯双全针对其诉讼主张，向本院提交欠条和保证各一份，以证实1、被告欠原告砖款50000元的事实；2、被告保证2019年8月底全部付清砖款50000元，如不按时付清，每超过一天，被告自愿承担每天200元的违约金的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年，被告曹振科在原告冯双全处分两次赊购红砖，每块0.12元，共计赊购50000元的砖款。2012年9月原、被告对砖款进行结算，被告向原告出具欠条一份，后于2017年5月24日更换欠条。2019年5月23日被告向原告出具一份保证，被告保证2019年8月底付清全部砖款50000元，如不按时付清，每超过一天，被告自愿承担每天200元的违约金。现被告至今未履行付款义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告冯双全按照约定向被告曹振科交付货物，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务。原告主张被告给付货款50000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告在收到货物后未按约定履行支付价款义务，给原告造成了利息损失，应当向原告支付利息。对原告主张的利息，以50000元为基数，从2019年9月1日至2020年7月19日止，按2019年9月一年期贷款市场报价利率4.2%×1.5倍计算逾期付款利息为2753.01元=（50000元×4.2%×1.5倍/365天×319天）；以50000元为基数，从2020年7月20日至2021年3月8日止，按2020年7月一年期贷款市场报价利率3.85%×1.5倍计算逾期付款利息为1787.88元=（50000元×3.85%×1.5倍/365天×226天），合计利息为4540.89元。对原告主张被告支付利息4540.89元的诉讼请求，于法有据，应予支持，超出部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹振科于本判决生效之日起十日内支付原告冯双全货款50000元，支付利息4540.89元，共计54540.89元。二、驳回原告冯双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，公告费606.4元，合计1868.4元，由被告曹振科负担（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判长  张建芝审判员  周 丽审判员  刘廷阳二〇二一年三月十一日书记员  王 露
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初1539号原告：莆田市荔城区荔隆置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村，统一社会信用代码：91350304796064738U。法定代表人：郑晓章。委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。被告：蒋巧菲，女，1994年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市荔城区荔隆置业有限公司与被告蒋巧菲因不当得利纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序。原告莆田市荔城区荔隆置业有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市荔城区荔隆置业有限公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市荔城区荔隆置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市荔城区荔隆置业有限公司负担。审判员 李 峙二〇二一年三月十九日书记员 林华钦相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初1562号申请人:王丽丽,女,汉族,1982年12月1日出生,住安徽省涡阳县。被申请人：蒋浩,男,汉族,1985年4月10日出生,住安徽省涡阳县。本院在审理申请人王丽丽诉被申请人蒋浩民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人蒋浩名下银行账户或其等额价值其他财产、存款。担保人王祥瑞以其名下的皖Ｓ×××××轿车一辆提供担保。本院认为，原告王丽丽的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人蒋浩名下银行存款人民币总额20000元或其等额价值其他财产、微信、支付宝账户予以查封、冻结；二、对担保人王祥瑞提供的担保财产，登记在其名下的皖Ｓ×××××轿车一辆，予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 叶二〇二一年三月三十一日书记员 王文强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6180号原告：山东尚泽物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘向华，经理。委托诉讼代理人:王立军，山东沃德律师事务所律师。被告：褚福甜，住山东省滕州市。被告：济南项天信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫广积。原告山东尚泽物流有限公司与被告褚福甜、被告济南项天信息技术有限公司（以下简称项天公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘向华及其委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告褚福甜、项天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付运费374454.5元、赔偿逾期付款滞纳金（以374454.5元为基数，自2020年1月1日起至实际付款日止，按照每天万分之四计算）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：两被告向原告支付运费373653元、赔偿逾期付款滞纳金（以373653元为基数，自2020年1月1日起至实际付款日止，按照每天万分之四计算）。事实和理由：2019年褚福甜委托原告为其运输货物，为方便办理发票事宜，原告与项天公司签订《百世云仓-济南合作协议》，被告褚福甜向原告承诺自己承担运费支付义务。原告依约完成被告褚福甜的运输事务，截止至2019年12月，共产生439454.5元运输费用，被告褚福甜仅付6.5万元运费，原告多次与两被告交涉运费支付事宜，两被告均以暂时没钱为由拖延。被告褚福甜、项天公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告褚福甜、项天公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告（乙方）与被告项天公司（甲方）签订《百世云仓-济南合作协议》1份，约定:甲方委托乙方提供电子商务物流服务，快递运费按照自然月计算日均订单：1kg以内，低于5000单/日订单：3.6元/单；1kg以内，5000单至10000单/日订单：3.5元/单；3公斤以内1公斤以上，2个以上（含2个）SKU价格另行协商报价。乙方提供百世快递、圆通、中通、京东、百世物流、邮政小包供甲方发货，如各快递公司调整价格乙方会根据实际情况作出相应调整。费用结算方式为50万为一结算周期，当月费用不足50万，应在对账5日内结清。逾期超出5天，乙方有权停止发货。逾期付款承担滞纳金，每日按万分之四计算。协议有效期自2019年8月16日起至2020年8月16日止。甲方项目运营联系人为褚福甜，乙方项目运营联系人为刘向华。协议还约定了双方其他权利义务。庭审中，原告主张托运方实际为被告褚福甜，与被告项天公司签订《百世云仓-济南合作协议》，系被告褚福甜为了和天猫商店对接、方便办理发票等事宜安排原告与项天公司签订了案涉协议，被告褚福甜承诺由其支付运费。证人邢瑞松作证称，其系原告公司快递员，2019年6月份，褚福甜在路边看到我们在送快递后，找到邢瑞松谈合作，后被告褚福甜委托原告托运货物，褚福甜是邢瑞松的客户，具体业务由邢瑞松代表原告与褚福甜对接。另，原告提交被告褚福甜（微信号：p_555555555）与原告员工邢瑞松（微信号：wxid_csnt8vkvhgdv21）微信聊天记录1宗，聊天记录体现了被告褚福甜与邢瑞松洽谈托运业务、托运价格、发货、催收运费等情况。证人徐勇作证称，其系原告公司主管，被告褚福甜找徐勇洽谈发货及合同签订事宜。关于原告履行合同义务情况。原告主张自2019年8月26日至2019年12月30日共计发货125574件，运费总额为438653元，具体为：2019年8月26日至9月30日发货104627件，运费是365338.5元；2019年10月1日至10月31日发货19528件，运费是68348元；2019年11月1日至11月30日发货1112件，运费是3892元；2019年12月1日至12月30日发货307件，运费是1074.5元。原告当庭登录优易系统，登录账号，输入日期进行查询，显示托运单数、托运日期、收货地址、物流公司、订单来源/订单号等栏目，经核对与原告主张一致，本院对原告主张的运费数额予以确认。关于支付运费情况。原告自认被告褚福甜已支付65000元，付款方式为被告褚福甜通过微信支付给原告员工邢瑞松，为此，原告提交微信支付转账电子凭证9份，显示付款方为被告褚福甜，收款方为邢瑞松，9次转账金额共计66300元，其中7份电子凭证转账说明处备注了“快递费用”；另，邢瑞松出庭作证称，代表原告收取运费，褚福甜支付的费用共计66300元，其中1300元是运输车辆的费用。另，原告主张项天公司应承担共同还款责任，依据为被告项天公司与原告签订了《百世云仓-济南合作协议》。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案系运输合同纠纷。关于运输合同的托运方，原告主张实际托运人为被告褚福甜，根据原告提交的证据，托运业务均是由被告褚福甜洽谈的，运费亦是由被告褚福甜支付的，且根据原告陈述，原告与项天公司签订合作协议，系褚福甜为了和天猫商店对接、方便办理发票等事宜而安排的，结合原告陈述，本院对原告主张的实际托运人为褚福甜的事实予以认定。原告履行了托运义务，被告褚福甜未按时支付运费，构成违约，应承担相应的法律后果。原告主张被告褚福甜支付运费373653元，运费总额为438653元，原告自认已收到运费65000元，但从微信支付转账电子凭证看，被告褚福甜共计支付66300元，虽然邢瑞松作证称“1300元是运输车辆的费用”，但从聊天记录看，被告褚福甜转账1300元后，又发送了“运费”，该1300元应认定为运费，即褚福甜共计支付66300元，尚欠372353元（438653-66300），该部分本院予以支持；原告主张被告褚福甜支付逾期付款滞纳金，符合法律规定，但主张的标准过高，且未举证证明明确的应付款时间，本院调整为，以372353元为基数，自立案之日即2020年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张被告项天公司承担共同还款责任，本院认为，被告项天公司虽然与原告签订了合作协议，但原告自认合作协议系因被告褚福甜为方便开具发票而签订的，即项天公司不是托运方，不应承担支付运费的责任，该项诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚福甜于本判决生效之日起10日内支付原告山东尚泽物流有限公司运费372353元；二、被告褚福甜于本判决生效之日起10日内支付原告山东尚泽物流有限公司逾期付款利息损失，（以372353元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东尚泽物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3458元，诉前财产保全费2420元，共计5878元，由原告负担50元，被告褚福甜负担5828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二一年三月十一日书记员  牛丽丽