江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初49号原告：梅国争，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏封强律师事务所实习律师。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道91号1栋301室，统一社会信用代码91320900693362775T。法定代表人：李标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司，住所地昆山市开发区前进东路757号楼2105室，统一社会信用代码91320583338947189D。法定代表人：王世健，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：朱宝明，男，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。原告梅国争与被告江苏鸿泰通建设集团有限公司（以下简称鸿泰通公司）、江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司（以下简称鸿泰通昆山分公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告梅国争向本院申请追加朱宝明作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，分别于2021年2月22日、2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告梅国争委托诉讼代理人封强、李超，被告鸿泰通公司委托诉讼代理人孙来，被告鸿泰通昆山分公司、朱宝明共同委托诉讼代理人杜阿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国争向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担支付原告损失130万元，并自2019年10月21日起按照月息1%标准支付逾期利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原告梅国争与被告鸿泰通公司及被告鸿泰通公司昆山分公司负责人王世健针对双方之间因苏州平保健康项目工程无法施工达成协议，被告鸿泰通公司承诺补偿原告因此工程所造成的经济损失180万元，并出具承诺书一份，约定在2019年10月20日前一次性付清，被告鸿泰通公司昆山分公司负责人王世健在承诺书上面签字确认。2019年10月期间，被告公司仅仅支付给原告50万元，被告将承诺书原件收回，2019年10月28日对于余额130万元再次出具承诺书，承诺在2019年11月20日，2019年12月15日分两次付清，每次分别为65万元，在承诺书上面加盖了江苏鸿泰通建设集团有限公司苏州平保厂房项目部印章。经查证，王世健为被告鸿泰通公司昆山分公司负责人，江苏鸿泰通建设集团有限公司苏州平保厂房项目部印章为王世健所刻制及掌握，该工程为被告鸿泰通公司昆山分公司所承接，被告鸿泰通公司昆山分公司为被告鸿泰通公司的分公司。2020年7月29日，被告再次承诺在2020年8月30日支付50万元，2020年12月30日支付50万元至全部结清。上述两次承诺，被告均没有兑现，基于此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告江苏鸿泰通建设集团有限公司辩称：驳回对被告鸿泰通公司的诉请，原告与被告鸿泰通公司没有签订书面施工协议，不存在缔约过失。本案案由为缔约过失责任纠纷，但被告鸿泰通公司注册地为盐城，不应由昆山法院管辖。被告江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司、朱宝明共同辩称：驳回对我方的诉请。双方没有缔约事实，诉请没有事实和法律依据。双方主体不适格，原告没有相应工程资质，被告鸿泰通公司、鸿泰通公司分公司也没有在承诺书上盖章。赔偿协议是因被告朱宝明向原告借款50万元擅自与原告签订的，不是客观事实反映，也不是被告鸿泰通公司、鸿泰通公司昆山分公司的真实意思表示。原告没有缔约损失的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2019年9月10日，鸿泰通公司出具“承诺书”：承诺补偿梅国争苏州平保健康项目损失费1800000元，从本承诺书之日起梅国争不再与鸿泰通公司有任何关系，支付日期2019年10月20日前一次性付清。“承诺书”上梅国争、鸿泰通公司负责人王世健、朱宝明均签字。庭审中，梅国争陈述被告在出具2019年10月28日的承诺书后将该承诺书收回，仅能提供复印件。鸿泰通公司在庭审中陈述之所以收回2019年9月10日的承诺书系因双方对金额存在分歧。2019年10月28日，加盖有“江苏鸿泰通建设集团有限公司苏州平保新建厂区项目部”章的“承诺书”载明：江苏鸿泰通建设集团有限公司苏州平保新建厂区项目部承诺补偿梅国争苏州平保健康项目损失费1300000元，从本承诺书之日起梅国争不再与鸿泰通公司苏州平保新建厂房项目部有任何关系，此款分2次支付，第一次支付为2019年11月20日，第二次为2019年12月15日，各一半支付。同日，朱宝明以担保人身份签字。2020年7月29日，朱宝明在该承诺书上书面陈诺：2020年8月30日付50万元，2020年12月30日付50万，全部付清。庭审中，被告鸿泰通昆山分公司陈述该章由王世健管理，由王世健及朱宝明共同加盖。2019年10月31日，鸿泰通公司向案外人昆山市巴城镇皖州建筑装潢工程部转账500000元，款项附言：货款黄沙石子。庭审中，昆山市巴城镇皖州建筑装潢工程部经营者王某某到庭陈述：“2019年10月31日鸿泰通公司支付我50万元，系支付给原告的，我向原告借款2万元后支付给原告48万元，我与鸿泰通公司没有交易往来，款项附言是鸿泰通公司自己写的，鸿泰通公司说款项不能直接支付给个人账户，所以原告说要借用我的账户。”2019年11月1日，昆山市巴城镇皖州建筑装潢工程部分11笔向原告转账48万元，附言工资。王某某在庭审中陈述“只能通过工资的形式支付，其他形式不好支付”、“50万元向鸿泰通公司开具了发票，鸿泰通公司要求开具材料款”。鸿泰通公司陈述该50万元系朱宝明指示鸿泰通公司支付至昆山市巴城镇皖州建筑装潢工程部。另查明，2019年4月23日，朱宝明向梅国争出具50万元的借条一份。该借条下朱宝明承诺：承诺同等价格给梅国争承包苏州相城平安项目大清包（石、木、钢）约计壹拾肆万平方米。原告梅国争向本院提供由梅国争签字、南通市海翔建筑劳务有限公司盖章的《钢筋、模板作业劳务分包合同》，该同载明发包方系鸿泰通公司，工程范围为苏州平保健康科技新建可穿戴智能设备项目钢筋、模板工程劳务，钢筋、木工单价207元/平方米，暂定建筑面积121867.04元。原告陈述该合同在2019年9月2日原告梅国争签字并找挂靠公司南通市海翔建筑劳务有限公司盖章后，鸿泰通公司拒绝签字。2019年8月20日，苏州市人民政府官网发布苏州平保健康科技新建可穿戴智能设备项目中标公示信息，中标人系鸿泰通公司。鸿泰通公司官网查询显示苏州平保项目总建筑面积121867.04平方米。2021年3月8日，原告向本院出具书面放弃相应诉请说明，变更诉请为：要求被告鸿泰通公司、鸿泰通昆山分公司支付自2019年12月16日起至本案判决生效日止的逾期付款利息，利息以130万元为基数，按照LPR1.5倍计算。被告朱宝明应对此逾期付款利息承担连带付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为，造成另一方当事人的损失，因此承担赔偿受害人损失的法律责任。关于的争议焦点系原告与被告鸿泰通公司之间是否存在缔约事实。本案中,鸿泰通公司通过昆山市巴城镇皖州建筑装潢工程部的账户向原告支付50万元，鸿泰通公司陈述系按照朱宝明的指示支付，但未提供证据对鸿泰通公司与朱宝明之间的关系作出明确说明。结合庭审中鸿泰通公司“因对金额存在分歧收回承诺书”的陈述，本院对2019年9月10日的承诺书真实性予以认可。原告提供的《钢筋、模板作业劳务分包合同》，虽仅有原告及案外人南通市海翔建筑劳务有限公司盖章，但该证据与鸿泰通公司中标苏州平保健康科技新建可穿戴智能设备项目、2019年9月10日承诺书相互印证，达到了证明原告与鸿泰通公司之间存在缔约事实的高度盖然性。承诺书系鸿泰通公司对其缔约过失责任向原告作出的赔偿承诺，本院予以确认。被告鸿泰通公司仍应当按照承诺书约定在2019年10月20日前支付剩余130万元。鸿泰通公司辩称2019年10月28日的承诺书对金额变更为130万元，后于2019年10月31日支付50万元，原告诉请金额不当，本院认为，虽50万元系在2019年10月28日协议书签订后支付，结合朱宝明在2020年7月29日在该承诺书在陈诺的还款金额，剩余还款金额大于100万元，故2019年10月31日支付的50万元系基于2019年9月10日的承诺书所支付的款项，对被告鸿泰通公司该项答辩意见本院不予采纳。王世健作为鸿泰通昆山分公司的负责人在两份承诺书上签字，鉴于鸿泰通公司与鸿泰通昆山分公司的关系，有理由相信王世健的签字行为系代表鸿泰通昆山分公司。根据2019年10月28日承诺书，鸿泰通昆山分公司应于2019年11月20日支付65万元，2019年12月15日支付65万元，鸿泰通昆山分公司出具上述承诺与鸿泰通公司2019年9月10日出具的承诺书系基于同一债务，属于债务加入，其应按承诺书约定的期限付款，逾期未支付的，原告有权主张逾期付款利息。现原告主张自2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告朱宝明在2019年10月28日的承诺书以保证人身份签字，应对两被告的前述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏鸿泰通建设集团有限公司、江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅国争1300000元及逾期付款利息（以1300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍支付至判决生效之日止）。二、被告朱宝明对江苏鸿泰通建设集团有限公司、江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司上述付款义务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告江苏鸿泰通建设集团有限公司、江苏鸿泰通建设集团有限公司昆山分公司、朱宝明负担。其中，原告预交的案件受理费13250元，本院予以退还，三被告应当负担的13250元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811183215；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 煦二〇二一年三月十一日法官助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰