湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2015）常鼎民初字第1533号原告黄宏世，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，现住常德市鼎城区。原告甘桃秀，女，1961年3月21日出生，汉族，居民，现住常德市鼎城区。原告余笃信，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，户籍地浙江省瑞安市南滨街道阁巷阁二村，现住广东省东莞市凤岗镇油甘埔安保路鸿亿达工业园*栋。原告余莹欢，女，2014年5月16日出生，汉族，居民，户籍地浙江省瑞安市，现住广东省东莞市。四原告共同委托代理人文红俊，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王耀之，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，现住湖南省澧县。委托代理人曹晓丽，��德市振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托代理人易耿民，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧阳镇珍珠居委会澧州路珍珠楼*楼。负责人胡伟，该公司总经理。委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢与被告王耀之、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（下称平安财险澧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐鸿基独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员高辉担任法庭记录。原告黄宏世、余笃信及原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢的共同委托代理人文红俊与被告王耀之及委托代理人曹晓丽、平安财险澧县公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢共同诉称：2015年6月1日16时许，原告黄宏世驾驶电动自行车搭乘其女黄丹、外孙女余莹欢沿常德市鼎城区中河口镇纬11线由东往西行驶至中河口镇同德村11组经10线与纬11线交叉路口时，被被告王耀之驾驶的湘J7W1**小轿车撞倒，造成黄丹当场死亡，黄宏世及余莹欢受伤的交通事故。2015年7月10日，常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）认定被告王耀之负此次事故的主要责任，黄宏世负此次事故的次要责任，黄丹、余莹欢无责任。2014年8月1日，被告王耀之给湘J7W1**号车在平安财险澧县公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和不计免赔限额30万的商业第三者责任险（下称商业三责险��，事故发生在该保险期间内。事故发生后，被告王耀之仅支付了5万元丧葬费。原告为了维护自身的合法权益，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计910882元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的常住人口登记卡复印件及户籍信息资料，亲属关系证明一份、常德市鼎城区公安局中河口派出所出具证明一份、结婚证复印件一份。证明原告系本案的适格主体，黄宏世、甘桃秀共生育二名子女；2、被告王耀之机动车驾驶证、行驶证复印件。证明湘J7W1**小轿车系被告王耀之所有；3、平安财险澧县公司交强险和商业险保单复印件各一份。证明：被告王耀之给湘J7W1**小轿车在平安财险澧县公司投保了交强险和30万元的商业三责险；4、交通事故责任认定书。证明黄丹在该交通事故中死亡，被告王耀之负事故主要责任；5、广东省东莞市凤岗鑫旺五金加工厂营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，东莞市凤岗鑫旺五金加工厂证明一份，东莞市公安局凤岗分局油甘埔派出所出具证明一份，共同投资合伙协议书一份、证明三份，证人方如鑫出庭作证的证言。证明（1）余笃信与其妻子黄丹于2013年7月出资与方如鑫共同投资经营东莞市风岗鑫旺五金加工厂，2013年分红5万元，2014年分红8万元；（2）黄丹从2013年7月至2015年5月在该厂上班，工资每月约伍千元左右；（3）余笃信、黄丹从2013年7月至2015年5月一直生活居住在东莞市凤岗镇油甘埔乐富山金泰新村二街，婚生女儿余莹欢及黄丹的母亲甘桃秀从2014年7月至2015年5月也居住在东莞市凤岗镇油甘埔乐富山金泰新村二街。（4）黄丹从婚前至发生交通事故时一直在广东务工，未在农���生活居住，也未承包田地；6、死亡证明一份。证明四原告亲属黄丹因交通事故死亡；7、交通费票据。证明四原告因处理交通事故及丧葬事宜支去交通费8000元。黄丹及丈夫余笃信在广东省东莞市工作，其母甘桃秀在东莞给其带小孩；8、协议书一份，拟证明原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢与被告王耀之已就赔偿达成协议。被告王耀之辩称：原告诉讼请求过高，请人民法院依法审核；被告王耀之已赔偿现金5万元，且已就后续赔偿与原告达成协议。该被告向本院提交了下列证据：1、事故现场照片。拟证明事故认定错误；2、现金收条1张。拟证明被告王耀之已为原告赔偿现金5万元；3、行政复核申请书。拟证明被告王耀之已经申请对事故责任认定结论复核；4、终止复议决定书。拟证明因本案诉讼终止对事故责任认定结论复核程序。被告平安财险澧县公司辩称：1、事故发生在车辆保险期内，公司愿意依合同在保险责任限额内对原告合理损失依法予以理赔；2、原告部分诉求过高，没有相应的证据支持，请法院依法核减；3、精神抚慰金应按过错程度确定3万元为宜；4、被扶养人生活费计算错误，应予核减；5、死亡赔偿金、丧葬费应按湖南省标准计算；6、平安财险澧县公司不承担鉴定费和诉讼费。该被告未向本院提交证据经过庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、6、7、8，各被告均不持异议；原告提交的其余证据，对证据4，被告平安财险澧县公司无异议，被告王耀之提出了“对证据4，被告王耀之已经申请事故认定结论复议，因诉讼终止复议，被告王耀之应负同等责任”的异议；被告王耀之、平安财险澧县公司共同提出了“对证据5，应提供暂住证或居住证，或提供房屋产权证与租住证证明其居住情况；受害人户籍性质为农业户口应按农村标准计算赔偿”的异议；被告王耀之向本院提交的证据2、3、4，原告及另外被告不持异议；对于证据1，原告及另外被告不持异议；所提交的证据1，被告平安财险澧县公司无异议，原告提出了“对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，证明原告有财产损失，事故认定准确”的异议。本院认为：原告所举证据1、2、3、6、7、8和被告王耀之向本院提交的证据2、3、4，真实、合法、与本案有关联、本院予以确认；原告所举证据4，被告王耀之虽提出了异议，但未提出充分有效的证据驳斥，该组证据可以认定；原告所举证据5，经审查，原告的该组证据形成证据锁链，且与证据8相吻合，故被告异议不能成立，该组证据本院予以认定；被告王耀之提交的证据1真实性可以认定，但其拟证事实与已认定的原告的证据4不一致，故原告提出的异议成立。根据各方当事人举证、质证及认证情况，本院确认如下案件事实：1、2015年6月1日16时许，原告黄宏世驾驶电动自行车搭乘其女黄丹、外孙女余莹欢沿常德市鼎城区中河口镇纬11线由东往西行驶至中河口镇同德村11组经10线与纬11线交叉路口时，被被告王耀之驾驶的湘J7W1**小轿车撞倒，造成黄丹当场死亡，黄宏世及余莹欢受伤的交通事故。2015年7月10日，常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）认定被告王耀之负此次事故的主要责任，黄宏世负此次事故的次要责任，黄丹、余莹欢无责任；2、原告黄宏世系黄丹之父、甘桃秀系黄丹之母、余笃信系黄丹之夫、余莹欢系黄丹之女；黄丹，1991年8月6日生，于2014年1月27日与余笃信登记结婚，并于2014年2月19日从湖南省常德市鼎城区中河口镇麻河村11组迁至其夫余笃信的户籍地浙江省瑞安市南滨街道阁巷阁二村，农业家庭户口，自2013年7月至事故发生一直在广东省东莞市凤岗鑫旺五金加工厂工作；浙江省2014年城镇居民人均可支配收入为40393元，城镇居民人均消费性支出为27242元，在岗职工月平均工资为4031元；本案在审理的过程中，原告黄宏世和余莹欢书面表示放弃对两被告应赔偿其在该事故中除医疗费保险限额内1万元之外的部分诉讼请求权；3、2014年8月1日，被告王耀之给湘J7W1**号车在平安财险澧县公司投保了交强险和不计免赔限额30万的商业三责险，事故发生在该保险期间内；在该事故的处理过程中，被告王耀之已向原告方支取现金50000元。在该事故造成的电动自行车损失平安财险澧县公司确定为1500元；2015年9月24日被告王耀之与原告方就��偿达成协议如下：（1）四原告及黄宏世的所有损失由被告王耀之赔偿75.2万元（扣除已支付的5万元丧葬费用，还支付70.2万元）；其中由平安财险澧县公司在保险限额内赔偿42.2万元的除外，余下的28万元由被告王耀之赔偿；（2）支付方式：在本协议签订之日由王耀之一次性给付20万元，余款分两次付清，在2015年底付4万元，在2016年底付4万元；协议双方书面同意以判决形式确定。签字当日被告王耀之向四原告支付20万元。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告方因交通事故造成人身及财产损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有三点：一、关于责任的承担；二、关于损失认定；三、关于赔偿问题。一、关于责任问题：鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。因此，原告要求各被告赔偿因交通事故致黄丹死亡的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金及财产损失的诉讼请求本院予以支持。具体数额以本院核定的为准。被告王耀之与原告就赔偿达成的协议与该两方有关的条款合法有效。对被告平安财险澧县公司的赔偿内容因该被告未参加协议，因而对其没有约束力；本次事故造成黄丹死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财险澧县公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；超过交强险的部分，依据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，由被告王耀之按事故责任划分向原告承担80%的赔偿责任；故依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财险澧县公司应代替被告王耀之向原告承担赔偿责任；其��超过部分由被告王耀之按达成的赔偿协议向原告承担赔偿责任；二、关于原告损失认定：1、丧葬费：4031元／月×6月为24186元；2、办理丧葬事宜的误工费、交通费：原告要求赔偿10000元恰当；3、死亡赔偿金：黄丹虽为浙江省农业家庭户口，自2013年7月至事故发生一直在广东省东莞市凤岗鑫旺五金加工厂工作，其死亡赔偿金按照2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元计算20年（40393×20）为807860元；黄丹之女余莹欢（2014年5月16日生）的被抚养人生活费计算17年（27242元／年×17年÷2）为231557元；依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，死亡赔偿金为1039417元；4、精神抚慰金：原告要求赔偿精神抚慰金50000元恰当；5、车辆损失：计算1500元；上述5项合��1125103元。三、关于赔偿，原告上述损失其中交强险项下为111500元，分别由被告平安财险澧县公司公司在交强险责任限额内各向原告赔偿；超过交强险的部分为1013603元，该笔应由被告平安财险澧县公司在三者险责任限额内替代向原告赔偿300000元（1013603元×80%），由被告王耀之按协议有效条款向原告赔偿330000元（已支付的250000元可抵扣），尚需继续向原告赔偿80000元；原告要求赔偿黄丹的母亲甘桃秀的被扶养人的生活费，因事实依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、���高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，判决如下：一、原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢因交通事故致其亲属黄丹死亡造成的经济损失1125103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险责任限额内赔偿411500元；上述义务于判决书生效之日起十日内履行；由被告王耀之向原告赔偿330000元，扣除已支付250000元，尚需继续赔偿80000元，该款于2015年底以前给付40000元、于2016年底以前给付40000元；二、驳回原告黄宏世、甘桃秀、余笃信、余莹欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12908元，减半收取6454元，财产保全费5000元，两项合计11454元，由被告王耀之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  唐鸿基二〇一五年九月二十八日书记员  高 辉