wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终475号上诉人(原审被告)：江苏帝业体育设施工程有限公司，住所地扬州市宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：乐成香，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴市文明体育塑胶有限公司，住所地江阴市长泾镇共青路15号。法定代表人：宋文明，该公司董事长。上诉人江苏帝业体育设施工程有限公司（以下简称帝业公司）因与被上诉人江阴市文明体育塑胶有限公司（以下简称文明公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初2245号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明,2013年8月30日，扬州市江都区教育局与帝业公司签订建设工程施工合同1份，合同约定：由帝业公司承接江都区20个学校运动场地塑胶化建设工程二标段，合同价款896.46万元。文明公司与帝业公司于2013年9月11日签订协议书1份，该协议书载明：一、帝业公司愿将江都市农村中小学二标段五所学校运动场工程交由文明公司施工管理，帝业公司授权由文明公司全权负责本工程的施工、协调、管理、收款等工作，本标段总标的为896.46万元。二、文明公司支付管理费67万元。本协议签订后文明公司应于当日支付20万元。另40万元于五个工作日内全额支付，余7万元于本工程第一笔工程款到位后支付。三、文明公司支付的20万元为本协议的定金，如五个工作日内未支付第二笔40万元管理费，帝业公司有权没收本定金。四、上述管理费包含帝业公司前期所有费用，包括配套费、管理费、公关费、投标费用、中标服务费、中标公证费等，文明公司支付完上述管理费后，不再承担帝业公司已支付的与本工程有关的所有费用。五、如本工程所有签证及增量工程，与帝业公司无关，也不涉及和费用。六、帝业公司全力配合文明公司进行施工管理及其它工作，提供全套资料及章印，以便文明公司处理工程管理。七、工程款帝业公司公司应努力配合文明公司尽量争取不入帝业公司帐户，以委托收款或者汇票专帐等方式走帐，如工程款入帝业公司帐户，文明公司须提供70%的正规合法票据。八、凡涉及本工程的所有税收税款全部由文明公司负责。九、本工程的安全管理责任由文明公司承担。十、文明公司应全力维护帝业公司声誉，做好本工程的质量控制，严格按照省标及江都市教育局的要求进行施工，确保验收全面合格，所有的质量责任由文明公司负责。十一、帝业公司关于本工程的与第三方达成的所有合作或其它承诺都有帝业公司负责，与文明公司无关。十二、本协议签订后，文明公司与帝业公司的交接过程中，帝业公司应无偿提供本工程的相关延接工作，如涉及到建造师等人员的相关费用可由文明公司负担。十三、本协议未尽事项以后双方可另作补充协议，与本协议有同等法律效力。十四、本协议一式二份，自双方签字起生效。合同签订后，文明公司按约为江都区20个学校运动场地塑胶化建设工程二标段进行了施工。2016年6月，经扬州市江都区固定资产投资审核中心审核，出具了工程结算审定单1份，审定总价金额为9369991.50元。文明公司以帝业公司尚欠价款2249591.50元为由逐诉至该院。原审法院认为，建设工程是指房屋建筑、土木工程、设备安装、管线敷设等工程，如果是为完成不能构成基本建设的一般工程的建设项目而订立的合同，不属于建设工程合同，而属于承揽合同的范畴，故本案应为承揽合同纠纷。文明公司与帝业公司签订的合同对于履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方即文明公司在江阴市，故该院对此案有管辖权。帝业公司提出的管辖权异议不成立，该院不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回帝业公司对本案管辖权提出的异议。帝业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实不清。一审将中标通知书这一重要证据遗漏，致事实认定不清。二、一审裁定适用法律错误。1、原审对建设工程及建设工程合同性质认定错误。涉案项目基础法律关系建设工程（施工）合同关系，招标人为扬州市江都区教育局，中标人为其公司。对投标人具有入围和资质双重标准，涉案工程符合建设工程特征，非一般工程。工程由其公司中标并承包后，整体交昌宁公司施工管理。2、一审裁定对承揽合同法律性质认定错误。双方非定作人与承揽人之间的关系。3、一审裁定对承揽合同履行地的理解和适用错误。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。被上诉人文明公司未作答辩。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程包括工程勘察、设计、施工合同。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设备的安装。本案中，文明公司与帝业公司签订的合同约定的主要义务为学校运动场地塑胶面层铺设，并不属于建设工程施工合同包含的范畴，原审认定属承揽合同纠纷，并按此确定管辖是正确的。由于文明公司与帝业公司签订的合同对合同履行地点没有约定，文明公司诉请帝业公司给付价款，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方文明公司住所地在江阴市，属原审法院辖区，故该院对此案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月二十日书 记 员  杨雁琳
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初960号原告：韩南川，男，1994年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：��进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：向忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告韩南川诉被告向忠劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员刘锦荣、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传票传唤、无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月至2016年1月他在被告承揽的忠县联通光纤工程做劳务，约定每天120元。2016年1月3日被告向他亲笔出具了3050元的工资欠条一张。嗣后，他多次催收未果。为此，原告特诉讼来院，要求被告支付工资3050元及��金占用利息（从2016年1月11日至付清之日止以3050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告承包光纤工程，请原告进行劳务作业，约定每天120元。2016年1月3日被告被告在忠县白公路租用的办公室内向原告出具了一张3050元的《工资欠条》，上面载明：“今欠到韩南川20**年10月工资款￥3050.00元，大写叁仟零伍拾元整，于2016年元月10号前付清，若不付清按国家规定利率付还，欠条人：向忠，2016年元月3号”。嗣后，原告多次找被告催收未果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有当事人��庭审陈述及原告提供的身份证、《工资欠条》在案佐证，足以认定。本院认为，被告于2016年1月3日向原告出具一张3050元的工资欠条，能够表明原、被告之间存在劳务关系，被告应当按照合同全面履行合同义务。但被告至今未支付原告3050元劳务报酬，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求被告支付劳务报酬3050元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当赔偿原告因未及时支付劳务报酬造成的资金占用损失。原告现主张从2016年1月11日至付清之日止以3050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并支付资金占用利息，该主张符合法律规定，本院应予以支持。同时，被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向忠于本判决生效后十日内支付原告韩南川劳务报酬3050元及资金占用利息（从2016年1月11日至付清之日止以3050元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘锦荣人民陪审员  向永培二〇一七年六月二十九日书 记 员  石佳佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执1293号申请执行人戴燕娟，女，1971年3月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人黄月，男，1972年11月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人湖北腾盛商贸有限公司。住所地：湖北省孝南区香澳路E13栋109号。法定代表人黄月，该公司经理。本院在执行戴燕娟与黄月及湖北腾盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初1292号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月八日书记员 段建新
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1800号上诉人（原审原告）:陈亚萍，女，1966年4月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李耀良，男，1962年10月19日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：范小兰，女，1966年12月25日生，汉族，住江阴市。上诉人陈亚萍因与被上诉人李耀良、范小兰相邻损害防免关系纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈亚萍的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.李耀良于1997年搭建了一间二层房屋，该房屋的北墙就是离婚协议中所称的内隔墙，内隔墙北面的天井应归陈亚萍所有，李耀良在该天井内堆放建筑垃圾等物品的行为构成侵权；2.即使如一审法院认为的天井权属无法确认，但是根据相邻关系原则，天井应属于陈亚萍与李耀良的公共部分，李耀良在该公共区域堆放建筑垃圾等物品亦损害了相邻人的合法权益。李耀良、范小兰答辩称：天井归李耀良所有，李耀良、范小兰并不存在侵权行为，请求驳回上诉，维持原判。陈亚萍向一审法院起诉请求：李耀良、范小兰将陈亚萍的房屋（江阴市香叶路××号二间二层房屋后面的二间四步平顶房屋）恢复原状：修补东外墙下侧的坑洞、拆除内隔墙的防盗门、补好隔墙，搬出堆放在陈亚萍房屋内的建筑垃圾（蛇皮袋装的水泥砖块、四个油桶）。一审法院认定事实：一、1986年，李耀良在江阴县西郊××（现地址为江阴市××）翻建二间二层楼房和二间一层平房，建房时办理了社员建房用地审批。陈亚萍与李耀良原系夫妻，双方于1997年10月7日达成离婚协议，协议书第四条约定：坐落于江阴市香叶路××号二间二层楼房产权归李耀良所有，并由其父及其子共同居住使用。上述房屋后面的二间四步平顶小屋产权归陈亚萍所有，由陈亚萍居住使用。另开门户，内隔墙由李耀良在领取离婚证前办理好，所需费用双方各半承担。同日，双方登记离婚。每间平房通往天井方向均开有门户，离婚后，陈亚萍并未在平房中居住，其在天井东外墙开了门户，平时通过天井进出平房。2015年4月，陈亚萍将天井东外墙门户隔断，在平房北侧另开门户。李耀良于1997年在楼房东北角（院内俗称天井）搭建了一间二层楼房，一楼作为厨房使用，二楼作为房间使用。之后李耀良与范小兰结婚，后双方离婚，离婚协议约定1986年建造的二间二层楼房以及1997年在楼房东北角搭建的一间二层房屋归范小兰所有。2015年10月，李耀良在其1997年搭建的一间二层房屋靠天井一侧北墙上开了门户并安装了防盗门，并将部分建筑垃圾以及四个油桶堆放在天井中。二、2000年8月，江阴市人民政府向李耀良核发澄土集用(2000)字第07238号《集体土地使用证》，载明：土地坐落于香叶路××号，使用权面积132.2平方米，用途为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地。该《集体土地使用证》范围包括了香叶路××号现有房屋的范围（即二间二层楼房、二间一层平方以及1997年搭建的一间二层楼房）。2015年11月13日，陈亚萍以江阴市人民政府为被告、李耀良为第三人向无锡市中级人民法院提起诉讼，要求撤销《集体土地使用证》，判令江阴市人民政府重新作出土地登记，确认陈亚萍对地号30-7-11-076宗地享有部分宅基地使用权。该院于2016年4月28日作出（2015）锡行初字第00146号行政判决书，判决撤销澄土集用(2000)字第07238号《集体土地使用证》。李耀良不服判决，提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏行终1180号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。三、审理中，双方对于离婚协议书中约定的内隔墙是否已经砌好存在争议，陈亚萍认为，离婚后李耀良搭建了一间二层楼房，楼房靠天井的北墙即为内隔墙，内隔墙北侧天井部分应属于陈亚萍所有；李耀良认为，离婚协议书明确陈亚萍只有二间平房，内隔墙是指把平房连接天井的两个门户隔掉另开门户，但实际离婚后并没有砌内隔墙，天井全部属于李耀良所有。审理中，陈亚萍陈述李耀良实施了侵权行为，范小兰作为房屋实际产权人对房屋负有管理责任，故起诉要求范小兰与李耀良共同承担恢复原状的责任。一审法院认为，根据陈亚萍的陈述，陈亚萍主张李耀良的行为构成侵权的前提是现存天井区域属于陈亚萍所有，对此，陈亚萍负有举证责任，如陈亚萍无法举证，应承担不利法律后果。离婚协议书中仅载明另开门户，内隔墙由李耀良在领取离婚证前办理好，所需费用双方各半承担，并未明确内隔墙的位置，也未对原天井的归属作出明确约定，现陈亚萍主张李耀良1997年搭建房屋北墙即为内隔墙，未提供证据，李耀良也不予认可，故本院对陈亚萍的该项主张不予采信。除此之外，不动产登记证书也是确定物权归属和内容的根据，但江阴市人民政府颁发的澄土集用(2000)字第07238号《集体土地使用证》已经被生效法律文书予以撤销，现江阴市人民政府尚未重新进行新的土地登记，故目前也无法通过不动产登记证书来确定物权的归属。综上，陈亚萍主张现存天井区域属于其所有，李耀良实施的行为构成侵权依据不足，法院对其要求李耀良、范小兰对其房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回陈亚萍的诉讼请求。案件受理费100元，由陈亚萍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。首先，本案中，现有事实和证据表明，陈亚萍和李耀良的离婚协议书中未对天井的归属明确约定，亦未有不动产登记权证能确定天井的权属，陈亚萍又未能对天井归其所有提供其他证据证明，故陈亚萍主张天井归其所有依据不足，其基于天井归其所有的基础上主张李耀良的行为构成侵权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陈亚萍主张李耀良在天井堆放建筑垃圾等物品的行为侵害了相邻人的合法权益，要求李耀良应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但其并未对李耀良的行为确实造成了妨碍和或侵害提供证据证明，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 华敏洁审判员 龚 甜二〇一七年六月十四日书记员 吴 赟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4928号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。负责人：张旻，行长。被告：屈维娜，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院受理的原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告屈维娜、漆勇金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告屈维娜、漆勇的起诉。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取261元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年六月十四日书 记 员 胡雅莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1267号原告：赵鲜，男，1992年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曹飞，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵鲜与被告曹飞借款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年6月19日，赵鲜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵鲜撤诉处理。案件受理费550元，由赵鲜负担。审 判 长  余 彬人民陪审员  石光元人民陪审员  唐先全二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 甯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0802刑初220号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人王某1，出生于甘肃省平凉市。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月21日9时20分许，被告人王某1驾驶×××号农用三轮汽车（载兰芳芳、马某1、王某2、兰某），沿本区马山村由南向北下坡行驶至桂井村路段时，刹车失灵，车辆驶出路边后坠入崖下，致王某1、王某2、马某1受伤，兰芳芳当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队认定，被告人王某1负事故的全部责任。另经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：死者兰芳芳系交通事故造成的外伤性损伤，导致其呼吸循环功能衰竭死亡；×××号三轮汽车制动系统中制动轮缸出现泄露不符合国家标准。平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：伤者马某1损伤程度为轻伤一级、王某2损伤程度为轻伤二级、王某1损伤程度为轻微伤。另查，案发后，被害人兰芳芳家属与被告人王某1达成人民调解协议书，赔偿兰芳芳家属各项费用共计6.5万元，并经本院（2017）甘0802民特2号民事裁定书确认。审理过程中，被害人王某2、马某1表示因双方系亲属关系，不提起附带民事赔偿诉讼。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中不持异议,并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、接处警工作登记表、受理交通事故案件登记表、户籍证明、死亡证明、到案经过、驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、平凉市崆峒区峡门回族乡马山村村委会证明、平凉市人民医院诊断证明及住院病案，人民调解协议书及本院（2017）甘0802民特2号民事裁定书，扣押物品清单及发还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验意见书（酒精含量鉴定、死因鉴定、车辆鉴定）、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证人兰某、马某2的证言，被害人王某2的陈述，被告人王某1在侦、审中的供述以及本院调取马某1的证言等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。本院认为，被告人王某1违反交通管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某1到案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；当庭又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。鉴于被告人王某1系初犯，确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，没有再犯罪的危险，综合其在本案中的全部量刑情节，经社区矫正机构评估后宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 高 娟二〇一七年六月二十一日书记员 冶晓荣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初104号原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。法定代表人：马序宾，总经理。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。被告：金牛区启梦机械设备经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路669号22幢4号。经营者：宋名华。原告上海新上砂磨料磨具有限公司（以下简称新上砂公司）与被告金牛区启梦机械设备经营部（以下简称启梦经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。新上砂公司的特别授权委托代理人黄军林、启梦经营部经营者宋名华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新上砂公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告启梦经营部：1、立即停止销售侵犯原告“BADAK及图形”注册商标专用权的产品，销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失及合理开支人民币3万元。事实与理由：2013年1月18日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册商标，商标局于2014年7月6日核准注册，注册号为12069850，注册有效期限为2014年7月7日至2024年7月6日，核准使用的商品为洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。原告商标拥有良好的口碑，但是被告却无视原告商标专用权，在市场上大量兜售假冒商标的同类产品，给原告带来严重的经济损失。被告未经商标权人许可，擅自在研磨膏相同产品上使用与原告商标相同的商标，其行为严重侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的合法权益。被告启梦经营部辩称，被告销售了涉案产品，但涉案产品系从案外人成都华美达磨料磨具有限公司（以下简称华美达公司）处进购，具有合法来源，不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月7日，商标局就原告启梦经营部申请的“BADAK及图形”商标核准注册，注册号为12069850，载明核定使用商品为第3类，包括洗衣剂、清洁制剂、砂布、砂纸、抛光制剂、上光蜡、研磨材料、假牙用抛光剂、擦亮用剂、磨光制剂。该注册商标的有效期限至2024年7月6日。2016年4月20日，上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）公证员李某、工作人员马文华与新上砂公司的代理人洪邦彦来到四川省成都市金府路七七七号金府五金机电城二十二栋四号“万圆砂轮”标牌的店铺，洪邦彦现场购买了研磨膏十件，并在该店取得发货清单及名片各一张。购买完成后，李某对现场取得的上述产品进行了拍照和封存，封存后的产品交由洪邦彦带回留存。2016年4月29日徐汇公证处出具了（2016）沪徐证经字第3143号公证书。新上砂公司为此次公证行为支付了公证费1000元。庭审中，法庭对徐汇公证处（2016）沪徐证经字第3143号公证书所公证保全的被诉侵权产品当庭拆封查看，内有针筒状包装的研磨膏十件，其瓶身有“BADAK”字样及犀牛图案标识。经比对，该产品上的“BADAK”字样及犀牛图案标识与新上砂公司“BADAK及图形”注册商标中的英文字母一致，犀牛的图案造型基本一致，仅在尾巴、头部有极细微的差别。总体上，两者在视觉方面基本无差别。启梦经营部对于（2016）沪徐证经字第3143号公证书所记载的销售涉案产品的事实予以认可。另查明，启梦经营部成立于2015年6月23日，类型为个体工商户，经营者为宋名华，经营场所位于成都市××××号，经营范围为批发、零售：机械设备、五金产品、建材、磨具磨料、金属材料。以上事实，有徐汇公证处出具的（2015）沪徐证经字第6916号公证书，（2016）沪徐证经字第3143号公证书及公证封存实物、公证费发票，启梦经营部工商登记资料及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，新上砂公司系第12069850号“BADAK及图形”商标的商标专用权人，其权利合法有效，应受到法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案被诉侵权商品为研磨膏，属于新上砂公司享有的第12069850号注册商标核定使用的商品。经比对，被诉侵权商品上标注的“BADAK”字样及犀牛图案与新上砂公司第12069850号注册商标在视觉上基本无差别，二者构成相同。启梦经营部销售了被诉侵权商品，侵犯了新上砂公司享有的第12069850号注册商标专用权。启梦经营部辩称涉案商品是从案外人华美达公司处进购，具有合法来源，并提交了华美达公司的营业执照和一份送货单，该送货单上虽有华美达公司的盖章，但看不出启梦经营部的信息，也无法看出所载明的产品与涉案产品具有同一性。因此，对于启梦经营部的抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，侵害商标专用权的，应承担包括赔偿损失在内的侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。因新上砂公司未能举证证明其因被侵权而遭受的损失或者启梦经营部的侵权获利，故本院综合考虑启梦经营部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、新上砂公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定启梦经营部赔偿新上砂公司经济损失及合理开支共计6500元。新上砂公司未就被诉侵权产品库存情况提交证据，且本院通过判令启梦经营部停止侵权的方式已能够达到制止其继续侵权的目的，故本院对新上砂公司主张销毁被诉侵权产品库存产品的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金牛区启梦机械设备经营部自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告上海新上砂磨料磨具有限公司第12069850号注册商标专用权的商品；二、被告金牛区启梦机械设备经营部在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告上海新上砂磨料磨具有限公司经济损失及合理开支共计6500元;三、驳回原告上海新上砂磨料磨具有限公司的其他诉讼请求。如被告金牛区启梦机械设备经营部未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担110元，被告金牛区启梦机械设备经营部负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  周宇倩二〇一七年六月五日书 记 员  胡冬双
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初2515号原告北京巨盾铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村中心小学西侧。法定代表人涂沅东，总经理。（未到庭）委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托代理人郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人北京德信维盾门窗有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村年庄西口甲1号。法定代表人凌贤林，总经理。（未到庭）委托代理人张斌，男，汉族，北京德信维盾门窗有限公司职员。（到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第27703号关于第11420079号“帷盾”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年3月29日。本院受理时间：2016年5月16日。开庭审理时间：2017年3月8日。被告以原告申请注册的第11420079号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，作出被诉裁定,裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人在市场经营中存在欺诈行为，并在商标申请方面具有一贯抄袭、摹仿等恶意，其提出的无效申请不应予以采信；诉争商标与引证商标四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。原告请求法院撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。此外，原告对引证商标四提出异议申请，请求法院暂缓审理本案。被告辩称：坚持被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交意见陈述称：同意被诉裁定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11420079。3.申请日期：2012年8月29日。4.标识：帷盾5.核定使用商品：金属管等（国际分类第6类）。6.专用权期限至2025年1月27日。二、引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：11332938。3.申请日期：2012年8月10日。4.标识：维盾核定使用商品：钢管等（国际分类第6类）。6.专用权期限至2026年4月6日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告第11277385号商标信息、引证商标四信息和异议申请手续等作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、答辩通知书、无效宣告申请书等证据。第三人向本院提交朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第35047号判决书等作为证据。上述事实，有诉争商标档案、引证商标四档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的审理焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为文字商标“帷盾”，引证商标四为文字商标“维盾”，两商标非中国相关公众所广泛知悉确切含义的固定搭配词组，在文字构成、呼叫等方面高度近似。诉争商标核定使用的“金属片和金属板”与引证商标四核定使用的“铸钢、铝”等商品，诉争商标核定使用的“金属管、金属建筑材料、金属窗框、金属窗、金属绳索、金属螺丝、窗用金属附件、小五金器具、金属带式铰链”与引证商标四核定使用的“铝塑板、金属箱”等商品均属于金属、金属初加工制品或金属建筑材料及器皿配件，在生产者、消费者、销售渠道、功能用途等方面相同，构成类似商品。两商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。关于原告提出的第三人在市场经营中存在欺诈行为，并在商标申请方面具有一贯抄袭、摹仿等恶意，其提出的无效申请不应予以采信的理由，缺乏法律依据。关于原告提出对引证商标四提出异议，请求法院暂缓审理的请求，鉴于截止本案审理终结，引证商标四为有效的在先商标，且对引证商标四的异议程序及可能的后续司法程序的时间无法预知，本院对该请求不予支持。据此，原告起诉缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京巨盾铝塑门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京巨盾铝塑门窗有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郝先先二〇一七年六月二十七日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更800号罪犯钱荣兵，男，1968年8月16日生，汉族，初中文化，江苏省仪征市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省仪征市人民法院于2006年3月21日作出(2006)仪刑初字第69号刑事判决，以被告人钱荣兵犯挪用资金罪、职务侵占罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币十万元。因同案犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2006年5月22日作出(2006)扬刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年6月15日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第0417号、(2010)通中刑执字第1710号、(2012)通中刑执字第2642号、(2014)通中刑执字第2283号刑事裁定,共对该犯减去有期徒刑五年八个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钱荣兵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯钱荣兵假释的建议符合条件和程序。罪犯钱荣兵原住所地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯钱荣兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯钱荣兵在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱荣兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年六月十六日书记员  徐世平
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更119号罪犯柳作海，男，1986年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)荆刑初字第00137号刑事判决，认定被告人柳作海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元。柳作海不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月20日以（2007）荆刑终字第00137号刑事判决，维持对柳作海的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯柳作海的刑罚经本院于2010年3月、2011年8月、2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯柳作海减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯柳作海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯柳作海在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2016年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯柳作海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳作海减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月7日止）,原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   红   卫审判员 赵林审判员刘为尧二〇一七年六月五日书记员 杨   如   舫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11528���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告叶小萍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶小萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶小萍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,130.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,130.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初3253号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。被告：张军龙，男，1979年5月9日出生，户籍地山西省永济市。被告：柴丽枝，女，1984年6月20日出生，户籍地山西省永济市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张军龙、柴丽枝借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年六月二十一日书 记 员  徐 杰
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第839号之一申请执行人：李裕相。被执行人：樊继亮。本院依据已经发生法律效力的（2014）商初字第378号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人樊继亮发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款134534元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人樊继亮有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊继亮所有的房产一处。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一七年六月二十一日书记员  伏敏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执469号申请执行人:高超被执行人:张志军被执行人:张洪宇被执行人:张明晏本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3013号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 张令忠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执141号申请执行人饶世荣，男，1979年2月7日生，汉族，住所地：罗仫佬族自治县。被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路161号。申请执行人饶世荣与被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）桂1225民初501号民事调解书已发生法律效力，权利人饶世荣于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2017）桂1225执141号，截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司应履行的义务为：（1）办理申请执行人饶世荣购买于罗城仫佬族自治县东门镇商贸广场北区桂春2号楼1单元东4层105号房屋的房屋所有权证给申请人廖健华，办理该房屋所有权证的各项费用由被执行人广西罗城聚宝房地产有限公司负担；（2）负担案件执行费500.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了本案的执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，本案暂不具备强制执行条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1225执141号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  银星贵人民陪审员  银星文二〇一七年六月十三日书 记 员  银帮敏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初467号原告：魏加民，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。被告：王进才，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告魏加民与被告王进才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏加民的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼，被告王进才经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏加民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23300元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月赊购原告出售的稻谷，出具欠条一份，口头承诺2016年2月付款。后被告给付10000元，余款23300元经原告索要无果，诉至法院。被告王进才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：被告王进才于2015年11月赊购原告魏加民出售的稻谷，经原告索要后，被告于2016年1月26日出具欠条一份，载明：“欠到魏加明现金叁万叁仟叁百元（￥33300），王进才，2016年1月26号”。后被告给付10000元，余款23300元经原告索要无果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告王进才赊购原告魏加民稻谷，出具欠条后仅支付了部分款项，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有清偿义务。原告请求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告逾期付款违约为由，要求承担自起诉之日起至实际付款之日止年息6%的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王进才经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏加民偿还欠款23300元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告王进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴克成人民陪审员  陈如圣人民陪审员  张国雨二〇一七年六月十四日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0203刑初62号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人王某，个体司机，（户籍所在地，辽宁省海城市腾鳌镇东甘村（东甘沟子村）41号）。因涉嫌犯交通肇事罪分别于2017年4月1日、同年5月25日、同年6月13日被取保候审。辩护人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人王某及辩护人章小佩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月7日13时45分许，被告人王某驾驶辽c×××××号重型半挂牵引车（牵引辽c×××××挂重型普通半挂车）到本市新冶钢拖运货物，行至黄石大道新冶钢东门门前路段右转进入东门时，与自行车骑行人员李某发生碰撞，致被害人李某经抢救无效于次日死亡（殁年67岁）。经检验，被害人李某符合交通事故致腹部、会阴部重度损伤，创伤性、失血性休克致循环功能障碍死亡。经认定，被告人王某负道路交通事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王某拨打120抢救伤者，并拨打110报警，在现场等待交警处置，到案后如实供述了犯罪事实。被告人王某与被害人李某的亲属自行达成赔偿协议，除保险公司依法理赔外，被告人王某另给付被害人李某亲属慰问金8万元，取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人王某的历次供述；证人董某、周某的证言；黄石市公安司法鉴定中心黄公（刑）鉴（法）字［2017］056号交通事故尸表检验意见书、湖北省黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄联发司鉴所［2017］痕鉴字第129号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队鄂公交认字［2017］第00011号道路交通事故认定书、到案经过、黄石市公安局122接处警综合记录单、黄石市急救中心证明、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议、收条、谅解书、机动车信息查询结果单及保险单、驾驶证、户籍信息；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某的辩护人提出的被告人王某有自首情节，积极向被害人亲属作出赔偿并取得谅解，系初犯，建议对其适用缓刑的辩护意见予以支持；对其提出的被告人王某有自愿认罪的量刑情节的辩护意见，因本院已在自首情节中予以从轻处罚，不重复评价，故对该辩护意见不予支持。对公诉机关提出的可对被告人王某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议予以支持。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余佳润二〇一七年六月二十一日书记员  胡冬霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1744号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘同华，男，1970年6月4日生，，汉族，住所地响水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘同华财产保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》车损险条款第五条约定发生意外事故时，驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的，保险人不负赔偿责任。事故发生时，涉案车辆驾驶人为杨冬冬，车辆所有人刘同华不在无锡，其仅仅是将钥匙交给徐建建保管，其并不知道事故发生时涉案车辆是谁在驾驶。此情形属于驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的情形，保险人不负赔偿责任。刘同华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘同华向一审法院起诉请求：1、保险公司支付刘同华车辆损失费21700元、施救费300元；2、诉讼费用由保险承担。诉讼中，刘同华明确其诉讼请求为要求保险公司支付车辆修理费21500元、施救费300元。一审法院认定事实：刘同华名下的苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔等，保险金额为77000元，保险期限自2015年5月10日起至2016年5月9日。《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》车辆损失险条款第一条载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第五条规定载明，发生意外事故时，驾驶人未经被保险人同意或允许而驾车的，保险人不负赔偿责任。2015年9月28日19时15分许，杨冬冬驾驶该车辆在南星苑环路由北向南行驶至南星二路南星苑环路路口时，遇陈德利驾驶苏Ｅ×××××号车辆在南星二路由东向西超速行驶，两车发生碰撞，造成行人死伤。2015年10月9日，无锡市公安局新区分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，载明事故经过，认定杨冬冬与陈德利负事故的同等责任。后经定损，苏Ｂ×××××号车辆损失金额为21700元。刘同华将车辆交由无锡东方乐通汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具了维修清单并开具了维修费发票，维修费为21500元。苏Ｂ×××××号车辆另产生施救费300元。该事故造成行人姚玲珍、胡秀云、王桂萍死亡，潘林珍、陈明华、唐玉英不同程度受伤。胡秀云之子杨雁滨、胡雁军，姚玲珍之女邹静燕分别向无锡市高新技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2015）新硕民初字第0884号、（2015）新硕民初字第0809号。两案民事判决书中载明刘同华认为其不应该对杨冬冬的赔偿义务承担连带责任，理由是：事故发生时刘同华在老家，钥匙由其亲戚徐建建保管，徐建建将车辆交由杨冬冬驾驶，刘同华并不存在钥匙保管的过失问题；刘同华与杨冬冬之间不存在任何业务关系；即使刘同华与杨冬冬存在帮工关系，刘同华主观上并无过错，不应当承担连带责任。一审法院调取了无锡市新吴区人民法院（2015）新刑初字第0502号案件的相关笔录，杨冬冬陈述苏Ｂ×××××号车辆是他朋友刘同华的，一般都会给他、徐建建等几个小伙子开，他们几个人关系不错，随时随地都可以开，平时他也在驾驶，事故发生前几天刘同华回老家了，就把车给他驾驶了，事故发生时徐建建也在车里；徐建建陈述他与杨冬冬是朋友，苏Ｂ×××××号车辆是他亲戚刘同华的，前几天刘同华回老家了，就把车给他开了，自从该车在他手里时，一直是他驾驶的，杨冬冬偶尔也驾驶的，他和刘同华关系很要好，有刘同华家的钥匙，平时他们要开车只管去刘同华家里拿，刘同华前几天回老家了，他就拿了钥匙用，刘同华都是允许的，杨冬冬平时也经常开的，从南星苑二区出来后，杨冬冬提出要开车，他就给杨冬冬开了；刘同华陈述平时徐建建和杨冬冬几个人也会开苏Ｂ×××××号车辆去帮他收收房租什么的，事故发生时他在老家，将车钥匙放在家里，徐建建有他家的钥匙。以上事实，有保险单、事故认定书、发票、投保单、保险条款、民事判决书、询问笔录等证据予以证明，有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。一审审理中，就杨冬冬的驾驶行为，刘同华认为：事故发生时刘同华不知道是谁驾驶的车辆，但事发时杨冬冬驾驶车辆并未超出刘同华的预见范围；不知道和不允许是两个不同的概念，不知道并不代表杨冬冬驾驶车辆的行为属未经刘同华同意或允许，允许分为直接或者事后得到允许；保险公司则认为：（2015）新硕民初字第0809号民事案件中刘同华否认了其与杨冬冬之间存在任何关系，刘同华在回老家时将钥匙交由徐建建保管，故徐建建无权驾驶车辆，杨冬冬更无权驾驶车辆。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘同华为苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，发生保险事故后，保险公司应按约承担相应的赔偿义务。保险公司辩称杨冬冬驾驶行为未经被保险人同意或允许，但根据杨冬冬、徐建建及刘同华的陈述，事发时刘同华虽不知杨冬冬驾驶车辆的情形，但刘同华确认其将钥匙交由徐建建保管，事故发生时徐建建也坐于车中，杨冬冬驾驶车辆得到徐建建的许可，且平时杨冬冬也驾驶该车，杨冬冬的驾驶行为并未超出刘同华的预见范围，故本案不属于未经被保险人同意或允许而驾车的情形，保险公司应当赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条规定，判决：保险公司于判决生效后10日内支付原告刘同华保险金21800元。案件受理费345元，由保险公司承担二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：杨冬冬驾驶涉案车辆的行为是否构成车损险条款规定的未经被保险人同意或允许驾车车辆的行为，发生事故后保险公司是否可以主张免赔。本院认为，本案杨冬冬驾驶涉案车辆的行为不属于未经被保险人同意或允许驾车的行为，故发生事故后保险公司不能免赔。虽然刘同华表示其不知发生事故时具体是谁驾驶机动车，但是结合刘同华、杨冬冬陈述可知杨冬冬平时也驾驶该车辆，刘同华并不反对，故杨冬冬驾车行为并未超出刘同华预见范围，属于一种默示的允许。同时刘同华把钥匙交给徐建建保管，事故发生时徐建建也坐在涉案车辆的副驾驶位置，杨冬冬的驾驶行为得到了徐建建的许可。故本案不属于未经被保险人同意或允许驾车车辆的行为，发生事故后保险公司不能免赔。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕代理审判员  陈迪金代理审判员  吕明天二〇一七年六月五日书 记 员  吴 兰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0825执1095号申请执行人:定边县金正工贸有限责任公司。被执行人:马某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3884号民事判决书过程中，确定由被执行人马某某向申请执行人定边县金正工贸有限责任公司支付各类材料款1774570元，承担案件受理费207700元。被执行人马某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人达成和解协议：由被执行人马某某于2017年6月4日前向申请执行人支付各类材料款50000元，生于款项从2017年7月4日起每月4日前支付60000元直至支付完毕为止，并承担案件受理费20770元，执行费20145元，申请人执行人定边县金正工贸有限责任公司已领取部分案件款，本案执行费在被执行人支付最后一笔案件款时一并及缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年六月十四日书记员  马骁骅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初1531号原告：李生祥，身份号码×××，男，1970年4月13日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。被告：龚玉六，身份号码×××，男，1971年1月2日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。原告李生祥与被告龚玉六合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生祥到庭参加诉讼，被告龚玉六经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生祥向本院提出诉讼请求，要求：1、被告给付其垫付的彩钢房款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月，我与被告承揽了青海省同德县彩钢房的修建工程，由于资金紧张，我们赊欠了部分的彩钢。2016年10月23日，我垫付了彩钢房款7000元，由被告向我出具欠条一张，并对欠款数额、给付时间进行签名确认。2017年5月16日，被告给付2000元后，剩余5000元仍未给付，经多次索要无果，现提起诉讼。被告龚玉六缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原、被告共同承揽了青海省同德县彩钢房的修建工程，原告垫付彩钢房款7000元。2016年10月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明:”龚玉六欠李生祥现金柒仟元整，明年2017年5月份前给清。如不给清时间一到龚玉六的场猪舍归李生祥所有欠款人龚玉六证明人李生虎、雷登伦”。2017年5月16日被告给付2000元后，剩余5000元一直未付。上述事实，有当事人陈述、欠条原件及身份证复印件等证据予以证实。本院认为：原、被告双方合伙终止后，对原告在合伙期间垫付的彩钢款，有被告向原告出具的欠条为凭，故对原告要求被告给付其垫付的彩钢房款5000的诉讼请求，本院予以支持。被告龚玉六未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚玉六于本判决生效后10日内给付原告李生祥彩钢房款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告龚玉六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员魏芳君二〇一七年六月八日书记员郭晶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执950号之三申请执行人山东东元典当有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。法定代表人田伟，总经理。被执行人山东冠群金属制品有限公司，住所地冠县定远寨乡三奶奶庙村。法定代表人王虹艳，总经理。被执行人冠县冠信机械配件厂，住所地冠县定远寨乡银郭庄。投资人徐志国，经理。被执行人山东省聊城市万和物资有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇东大屯村西聊郑路南。法定代表人侯万和，经理。被执行人徐志国，男，1969年2月26日出生，汉族，冠县冠信机械配件厂经理，住东昌府区。被执行人侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，山东省聊城市万和物资有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被执行人侯ＸＸ，男，1983年8月3日出生，汉族，住东昌府区。被执行人王虹艳，女，1972年4月22日出生，汉族，山东冠群金属制品有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。本院在执行山东东元典当有限公司与被执行人山东冠群金属制品有限公司、冠县冠信机械配件厂、山东省聊城市万和物资有限公司、徐志国、侯万和、侯ＸＸ、王虹艳借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东冠群金属制品有限公司、冠县冠信机械配件厂、山东省聊城市万和物资有限公司、徐志国、侯万和、侯ＸＸ、王虹艳名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人王虹艳、徐志国、侯ＸＸ名下有银行存款，本案在执行中依法扣划了其名下银行存款。本院在执行中依法将被执行人山东冠群金属制品有限公司、冠县冠信机械配件厂、山东省聊城市万和物资有限公司、徐志国、侯万和、侯ＸＸ、王虹艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年六月一日书记员  赵 博
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1160号申请执行人：马鞍山市超雅家具厂，住所安徽省马鞍山市雨山区佳山乡。经营者：刁操和，男，1957年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：王龙树，男，汉族，1967年8月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王龙树的银行存款5075元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年六月十二日书记员  陈 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初4530号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人：陈健松。委托诉讼代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。被告：周震。被告：庞献宇。原告广发银行股份有限公司长沙分行因与被告周震、庞献宇金融借款合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖涌独任审理。本院经审理认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 肖 涌二〇一七年六月一日书记员 黄伟兰
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执28号申请执行人:刘宝龙,男,1986年7月6日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人:孙利亚,男,1980年4月23日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人刘宝龙与被执行人孙利亚民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金30000元及相应利息。本案在执行中,依职权对上述被执行人的财产进行了查询,未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院(2015)濉民一初字第00361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周开山审判员  李 锋审判员  赵 杰二〇一七年六月二十一日书记员  马 灿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01665-2号申请执行人：梁庭伟，男，汉族，1949年11月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区，被告：杨松，男，汉族，1970年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第02964号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款120000元，利息5771元，迟延履行期间的债务利息13839元，并承担本案案件受理费1350元，执行费1700元，共计142660元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨松尚未支取的收入142660元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年六月三十日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5089号申请执行人：曾少蓉，女，1983年7月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘振清，男，1974年8月26出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾明兰，女，1976年2月3出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘建辉，男，1968年3月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人曾少蓉与被执行人刘振清、曾明兰、刘建辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月二十一日书记员  陈泽明
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0802执1356号本院在执行申请人衢州杭甬变压器有限公司与被执行人河南平开电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人河南平开电力设备集团有限公司未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人河南平开电力设备集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月六日（）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终479号上诉人（原审被告）：唐海燕，女，1967年5月17日生，，汉族，户籍地南京市建邺区。被上诉人（原审原告）:江阴鑫安能源有限公司，住所地江阴市城东街道金山路201号数码港E座一、二楼。法定代表人：张惠君，该公司经理。原审被告：时振，男，1969年8月13日生，，汉族，住南京市玄武区。上诉人唐海燕因与被上诉人江阴鑫安能源有限公司（以下简称鑫安公司）、原审被告时振民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初3544号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2016年11月24日，鑫安公司与时振签订协议约定：一、双方确认时振共向鑫安公司借款9007115元；二、时振确认于2016年12月31日前全部归还给鑫安公司；三、若时振未能按约支付上述款项，双方约定时振自2016年10月1日起承担所借鑫安公司款项每月2%的经济损失并鑫安公司有权全额向时振主张由此引起的诉讼费、差旅费、诉讼代理费等损失；四、本协议系双方当事人真实意思表示，协议一式两份，双方各执一份，协议经签字或盖章即生效。本协议由江阴市人民法院管辖。鑫安公司与时振协议选择由原告住所地人民法院即江阴市人民法院管辖符合法律规定。本案所涉债务原告认为系时振与唐海燕的夫妻共同债务，唐海燕为本案的共同被告，由此产生的民间借贷纠纷江阴市人民法院有管辖权。唐海燕提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，该院裁定：驳回唐海燕对本案管辖权提出的异议。唐海燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人对本案所述事实的真实性有异议，对还款计划书及其他协议也不知晓。本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人长期居住在吉林省××朝阳区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，鑫安公司与时振在还款协议中约定：“本协议由江阴市人民法院管辖”，该约定明确有效。原审法院受理本案符合法律规定，所作裁定正确，应予维持。唐海燕的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  耿植峰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉新海，男，汉族，1952年2月25日出生，华山机械厂退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安爱家超市有限公司长乐东路店。住所地：陕西省西安市新城区长乐东路**号。负责人：李毅，该公司总经理。再审申请人吉新海与被申请人西安爱家超市有限公司长乐东路店健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉新海申请再审称，吉新海于2015年9月18日在超市购买的猕猴桃，超市出具的质量检验单却是2015年10月24日。《产品质量法》规定出售产品要有质量合格证，爱家超市出售的猕猴桃质量不合格导致吉新海手指感染，应当赔偿吉新海医疗费、精神损失费等5000元。本院经审查认为，吉新海2015年9月18日在爱家超市购买猕猴桃，后在食用时剥猕猴桃导致其手指受伤感染引发诉讼。在二审审理期间，猕猴桃的供货商周至县人民政府、周至县绿园果蔬专业合作社出具供货说明称，爱家超市2015年8月至2015年11月各门店销售的散装猕猴桃系其出产，在供货期间即2015年10月20日委托送检，检测结果为合格。爱家超市提供的质检单日期虽然是2015年10月，但检测的猕猴桃与吉新海购买的猕猴桃的产地、供货商一致，可以证明吉新海所购买的猕猴桃质量合格。另，吉新海亦无证据证明其手指感染与猕猴桃质量不合格之间存在因果关系。故一、二审判决未予支持吉新海的诉讼请求并无不当，吉新海申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉新海的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘 阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执859号被执行人费新法，男，1990年10月20日生,汉族，中专文化，公司职员，住江苏省射阳县。江苏省昆山市人民检察院指控被告人费新法犯盗窃罪、职务侵占罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第0977号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人费新法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人费新法退赔各被害单位的财产损失。因费新法未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年1月22日立案受理。在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆刑二初字第0977号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金 颖人民陪审员 李 玲人民陪审员 王桂香二〇一七年六月十二日书 记 员 何彬彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民初59号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：江苏宏信超市连锁股份有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区物流园。法定代表人：高峰。被告：江苏宏信超市连锁股份有限公司扬州市江都区大桥店，经营地址在扬州市江都区大桥镇宏信龙购物中心。负责人：张佳安。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告江苏宏信超市连锁股份有限公司、江苏宏信超市连锁股份有限公司扬州市江都区大桥店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担(已交)。审 判 长  江厚良审 判 员  陈晓珺代理审判员  高济宁二〇一七年六月二十一日书 记 员  尤 丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初17号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：长沙市天心区邂逅南城娱乐城，住所地长沙市天心区青园路382号福邸雅苑负二楼。经营者：张勇，男，汉族，1963年4月27日出生。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  唐 玉人民陪审员  张凤萍人民陪审员  刘杨云二〇一七年六月二十一日代理书记员  扶 琎
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8471号原告:肖海山,男,汉族,1965年3月30日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告:王中，男，汉族，1971年10月15日出生，居民，住涟水县。被告:王恒，男，汉族，1989年8月11日出生，居民，住址同上。原告肖海山与被告王中、王恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海山到庭参加诉讼，被告王中、王恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海山向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款本金300000元并支付利息（按照年利率12.24%，自2015年6月1日计算至实际给付之日止）；请求判决被告王中归还原告借款本金100000元及利息（按照年利率6%，自2013年5月16日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年底，被告王中因生意周转需要向原告借款10万元，后原告又以自己名义在涟水农村商业银行浅集支行贷款30万元借给被告使用，银行利息由被告支付。上述款项合计40万元。两被告未能及时归还，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告王中、王恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2012年，被告王中因承包果树园缺少资金，遂向案外人王付借款10万元，该笔借款被告王中未能归还，原告遂于2012年12月16日通过银行转账方式，替被告王中归还了上述借款，被告王中向原告出具了借条，载明“借条今��到肖海山人民币壹拾万元正¥100000元据：王中2013.5.16号”。2014年，被告王中因生意周转需要，向原告借款30万元，原告从江苏涟水农村商业银行浅集支行贷款30万元，并通过该行以转账方式将借款交付被告王中，被告王中并向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到肖海山人民币叁拾万元正（浅集银行贷款）¥300000元据：王中2014.5.10号”。贷款到期后，因被告王中下落不明，原告遂要求被告王恒归还借款，被告王恒在上述欠条中签署姓名和日期，但未能归还欠款，原告遂诉至本院。另查明，江苏涟水农村商业银行股份有限公司已向本院提起诉讼，要求肖海山等人偿还所欠其银行贷款30万元及相应利息，该案尚未审理终结。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条、本院与案外人王付谈话笔录及江苏涟水农村商业银行浅集支行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告所出具的30万元的条据名称虽为“欠条”，但根据审理查明的事实，双方系因民间借贷所产生的债权债务关系，应适用民间借贷法律规范调整。被告王中向原告出具两份条据，金额合计40万元，其未能归还，应当承担相应的还款责任。被告王恒在欠条上签名的行为，应视为债务加入，其应与王中对30万元的借款承担共同还款责任。被告所出具的欠条上载明款项来源于“浅集银行贷款”，表明其自愿承担相应的银行贷款利息，故两被告应对该部分借款所产生的银行利息承担偿还责任。江苏涟水农村商业银行股份有限公司已就30万元贷款及利息向本院提起诉讼，该案尚未审理完毕，原告所欠银行贷款利息的具体数额无法确认，其可待利息数额确定后另案向被告主张权利。原告无证据证明其与王中就10万元借款约定利息及还款期限，原告主张王中承担10万元借款的相应利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中于判决生效后十五日内向原告肖海山支付借款本金40万元，被告王恒对上述借款中的30万元与王中承担共同还款责任。二、驳回原告肖海山要求被告王中给付其中10万元借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告王中��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  汤爱平人民陪审员  潘洪青人民陪审员  高 燕二〇一七年六月二日法官 助理  吴 剑书 记 员  黄双双附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审132号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人李某，男，汉族，居民，住沛县。被执行人李某，女，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年4月16日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108065号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月，被执行人李某、李某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、李某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月26日作出沛卫计征决字（2016）108065号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、李某分别征收61172元、61172元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、李某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月26日作出的沛卫计征决字（2016）108065号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108065号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  朱 莹二〇一七年六月二日书 记 员  侯 楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初4148号原告：陈春荣，女，1973年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。法定代表人：李克扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司职工。被告：李忠刚，男，1981年8月22日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告陈春荣与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）、李忠刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠跃，被告保险公司委托诉讼代理人顾玲丽，被告李忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费14380.50元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费6685.50元（75天×89.14元/天）、误工费13371元（150天×89.14元/天）、交通费500元、车损费500元、鉴定费960元，合计37603元,由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担36485.70元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日13时05分许，被告李忠刚驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车在启东市吕四港南通圣泰公司前路段由北向南行驶进入海启线右转时，与沿海启线由西向东行驶的由原告陈春荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈春荣受伤，两车受损。事故经公安机关认定李忠刚负主要责任，陈春荣负次要责任。被告李忠刚驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，陈春荣的诉讼请求过高，原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药，原告曾陈述其在启东百德小五金厂工作，月薪为2500元，现按农业标准主张误工费与事实不符。李忠刚辩称：对本起交通事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我承担的赔偿责任由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市第二人民医院治疗，诊断为左手第三掌骨、左足第五跖骨骨折，左足皮肤软组织挫伤并肌腱神经断裂，全身多处软组织挫伤，住院治疗17天，花去医疗费14380.50元。2017年3月23日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0132号关于陈春荣误工等鉴定意见书，意见为：陈春荣误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为90日。原告为此花去鉴定费960元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李忠刚所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因李忠刚所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在李忠刚承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈春荣主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及李忠刚的赔偿问题。原告主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告按照上年度农业平均收入工资标准主张误工损失并无不当，本院予以支持；原告主张的财产损失合理，本院予以支持。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告所受医疗费项下损失为医疗费14380.50元、住院伙食补助费306元、营养费900元，合计15586.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，余款5586.50元由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%，计4469.20元，其余由原告自行承担。原告所受伤残项下损失护理费6685.50元、误工费13371元、交通费300元、车损费500元，合计20856.50元,由被告保险公司在交强险限额内承担；被告保险公司合计赔偿35325.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春荣人民币35325.70元。二、驳回原告陈春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由原告负担300元，被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审判员  单纬宇二〇一七年六月十九日书记员  王广楠
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0112行审224号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男。被执行人陕西宣平长安文化旅游发展有限公司。法定代表人朱微伟，职务不详。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-108号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处楼阁台村7589平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-108号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处151780元罚款。被执行人于2016年11月7日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2016]4-108号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  石瑞审 判 员  李波人民陪审员  白瑛二〇一七年六月二十一日书 记 员  赵凯
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初3252号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司。法定代表人：张成彬，该公司经理。被告：邢政，男，汉族，1984年9月18出生，安徽省泗县人，住泗县，本院在审理原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告邢政民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费1420元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司承担。审判员 张 勇二〇一七年六月二十六日书记员 曹孟德
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初2603号起诉人：谢雷,女性,住四川省三台县潼川镇长坪佳桥村*组。委托代理人：黄道坤，女，住四川省三台县潼川镇长坪佳桥村*组。系起诉人谢雷之公婆。全权代理。2017年06月28日本院收到谢雷的起诉状。请求三台县人民法院依法解除被起诉人三台县潼川镇长坪佳桥村、三台县潼川镇长坪佳桥村九组土地款分配方案;并维护起诉人谢雷土地款分配的的合法权益。经审查，本院认为，起诉人谢雷所诉事项不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下:对谢雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  秦建彬人民陪审员  李应地二〇一七年六月二十八日书 记 员  高 珊
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2738号原告：施羚祺，男，汉族，1977年5月18日出生，住福建省厦门市集美区，被告：厦门伍壹捌汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任路1号A区，统一社会信用代码91350211302990513N。法定代表人：胡素月，董事长。原告施羚祺与被告厦门伍壹捌汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告施羚祺于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施羚祺提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告施羚祺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施羚祺负担。审 判 员 许明茹特邀调解员李金志二〇一七年六月二十九日代书记员 张茵茵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6492号原告李璐，女，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告李璐与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李璐请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年9月23日，原告李璐与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李璐购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋12层06号房屋，建筑面积45.03平方米，价款309130元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李璐认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李璐接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李璐。虽然李璐现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李璐与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李璐不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李璐提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李璐独立于《合作协议》来订立，现李璐无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李璐或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李璐为签订《委租协议》的业主之一，故李璐主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李璐要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李璐没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李璐应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李璐的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2828执439号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：湖北省鹤峰县容美镇。法定代表人：熊玲，系该支行行长。委托代理人（特别授权）：于兴国，系该支行职员。被执行人：王默林，男。被执行人：程申祥，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人王默林、程申祥民间借贷纠纷一案中，因在法定期限内不能执行完毕，现申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂2828执439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  黄 芳二〇一七年六月二十八日书记员  尹万中
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1481民初3012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码91411481671669725Y。负责人：刘安全，职务：行长。委托诉讼代理人：裴传友，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行员工。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。被告：李现金，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：豆保侠，系李现金之妻，女，1964年9月12日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王子奎，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王瑞平，系王子奎之妻，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张敏，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）与被告李现金、豆保侠、王子奎、王瑞平、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行永城市支行的委托诉讼代理人刘安军、裴传友，被告李现金、王子奎、张敏到庭参加诉讼，被告豆保侠、王瑞平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金17090.7元并按照合同约定支付利息及逾期利息。事实与理由：被告李现金、豆保侠于2014年12月11日在原告处借款50000元，并约定借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，其他三被告均在联保协议上签字，同意承担连带担保责任，被告李现金、豆保侠在偿还了部分借款本金及利息后，剩余17090.7元本金及利息至今未偿还。被告李现金辩称，被告未实际向原告借款，该贷款的实际借款人是案外人王子孝，原告的贷款直接支付给王子孝，并未实际支付给五被告。2014年12月王子孝先后三次带领五被告到永城市茴村邮政信贷部办理贷款手续，五被告基于对村书记的信任签字并按手印，后得知贷款是为王子孝买车，因王子孝是村书记，五被告认为王子孝有能力按时还款，对银行贷款一事未再提出异议。被告豆保侠未答辩。被告王子奎的答辩意见同被告李现金。被告王瑞平未答辩。被告张敏辩称，该笔贷款系被告丈夫徐建礼具体参与办理，现徐建礼已经死亡，被告张敏的签字及手印均是在其丈夫徐建礼的指示下完成的，被告张敏并不知道其行为的意义和效果。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：三被告对原告提交的五份证据发表质证意见认为，对证据真实性无异议，但认为被告并未向原告实际借款，实际借款人为王子孝，原告应向王子孝主张债权。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务，三被告未向本院提交证据证明其观点成立，对其质证意见，本院不予支持。对原告提交的五份证据，本院认为，该五份证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李现金、豆保侠于2014年12月11日向原告借款50000元，并约定借款利率为年利率15.3%，借款期限为12个月，阶段性等额本息还款，逾期还款按照借款利率加收30％的罚息。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，至2017年6月20日被告共欠原告借款本金17090.70元，利息及罚息共计5032.64元，合计22123.34元。被告王子奎、王瑞平、张敏对被告李现金、豆保侠的贷款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告李现金、豆保侠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按照合同约定向被告李现金、豆保侠提供了借款，被告李现金、豆保侠应按借款合同约定的期限偿还借款本息，被告李现金、豆保侠并未按照合同约定还本付息，依照双方合同约定，原告有权要求被告李现金、豆保侠偿还剩余借款本金17909.70元，就原告要求被告李现金、豆保侠偿还借款本金17909.70元的诉讼请求，本院予以支持；原告提供证据证明被告李现金、豆保侠至2017年6月20日共拖欠原告利息及罚息共计5032.64元，该贷款自2016年7月31日开始逾期，按照双方借款合同约定逾期还款按照约定利息的30%加收罚息，即逾期利率应为年利率19.89%（15.3%+15.3%×30%），该笔借款关于逾期利率的约定未超过中国人民银行关于逾期贷款利率的规定，因此，对原告要求被告李现金、豆保侠按照合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王子奎、王瑞平、张敏与被告李现金、豆保侠签订有小额贷款联保协议书，按照协议书约定，被告王子奎、王瑞平、张敏对被告李现金、豆保侠的贷款本金及利息应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李现金、豆保侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金17090.70元、利息及逾期罚息共计5032.64元及逾期利息（逾期利息以本金17090.70元为基数，按年利率19.89%，自2017年6月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被告王子奎、王瑞平、张敏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一七年六月二十八日书记员  朱东帅