广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3038号原告：邓冬娣，女，1951年1月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：蒙京顺，女，1983年4月25日出生，汉族，原住韶关市武江区龙归镇，现住址不详。原告邓冬娣与被告蒙京顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓冬娣及委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告蒙京顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金叁拾陆万贰仟元整（￥362000）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告蒙京顺于2009年06月23日至2014年08月09日共向原告借款11次，共计人民币伍拾壹万伍仟元整(￥515000)。签署1份收条，4份借条。其中六笔款项没有签署借条。期间被告共归还原告人民币拾伍万叁仟元整(￥153000)，并口头承诺原告会尽快归还剩下的欠款。但至今被告都未履行自己的承诺，尚欠原告人民币叁拾陆万贰仟元整(￥362000)。原告多次催讨，被告却一再以种种理由拒不还钱。综上，为了维护本人的合法利益原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。另外，被告实际上尚欠原告人民币383000元，因被告未到庭，诉讼请求不变更，剩余的21000元原告另案主张。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告系其女婿的妹妹，被告自2007年起就陆续向其借款合计515000元，每一笔款项均系原、被告共同到银行提现后直接交付给被告。为此，原告提交了三张《借条》、一张《借款》、一张《收条》为据。2009年6月23日的《借条》记载：“本人急需周转特向邓冬娣女士借款人民币伍万元整，￥50000。借款人：蒙京顺。”2009年8月22日的《借条》记载：“本人因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币五万五仟元整￥55000，定于2009年9月18日一次性还清。借款人：蒙京顺。”2009年9月6日《借款》记载：“本人蒙京顺因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币肆万元整（￥40000）。借款人：蒙京顺。”2010年2月1日《借条》记载：“本人因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币拾贰万捌仟元整，￥128000元整。借款人：蒙京顺。”2014年2月15日《收条》记载：“本人蒙京顺今收到邓冬娣女士购房款人民币拾万元整。收款人：蒙京顺。”该《收条》下方还有“（山水华府门口）加贰万元，建行交现金”的字样。2020年9月17日，原告向本院提起民间借贷诉讼。另查明，原告女儿罗育梅的中国银行账户于2014年2月15日取现100000元，原告主张上述款项即为被告于2014年2月15日《收条》记载的款项，并主张被告要求原告先借出100000元，由其代原告购买特价房，如果购买不成就还款。对于2010年2月1日《借条》记载的128000元，原告主张由2007年、2008年期间三笔借款（45000元、43000元、40000元）组成。根据原告的记账信息，除上述《借条》《借款》《收条》记载的欠款373000元外，被告还于2012年至2014年期间分6次向原告借款合计142000元，该6次借款均未出具借款凭证。原告自认被告于2011年至2020年9月期间陆续向其还款合计153000元。本院调取的原告银行流水显示：2009年2月27日，原告提现10000元；2009年3月2日，原告提现64000元；2009年4月6日，原告共注销三个定期账户，账户内有存款46089.24元；2009年4月21日，原告提现37600元；2009年6月22日，原告提现11200元；2009年6月25日，原告提现50000元；2009年8月22日，原告提现40000元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属自然人之间在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷，因合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，争议亦发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告分多次向其借款，提交了被告出具的四张借款凭证（金额分别为：55000元、50000元、128000元、40000元，合计273000元）、一张收条（金额100000元）及相关的银行流水为凭。除上述有债务凭证的款项外，原告还主张被告于2012年至2014年期间分6次向原告借款合计142000元，自认被告于2011年至2020年9月期间陆续向其还款合计153000元，抵扣后被告尚欠其362000元未清偿，被告对此未提出异议，本院予以采信。被告经原告催收未履行还款义务，已经构成违约，依照当时的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告承担返还义务，对原告要求被告偿还借款本金362000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告蒙京顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓冬娣偿还借款本金362000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告蒙京顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 周 伟人民陪审员 黄毅贞二〇二一年三月十八日法官 助理 黄 嫔书 记 员 张 庆广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3038号原告：邓冬娣，女，1951年1月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：蒙京顺，女，1983年4月25日出生，汉族，原住韶关市武江区龙归镇，现住址不详。原告邓冬娣与被告蒙京顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓冬娣及委托诉讼代理人官秋明到庭参加诉讼，被告蒙京顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金叁拾陆万贰仟元整（￥362000）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告蒙京顺于2009年06月23日至2014年08月09日共向原告借款11次，共计人民币伍拾壹万伍仟元整(￥515000)。签署1份收条，4份借条。其中六笔款项没有签署借条。期间被告共归还原告人民币拾伍万叁仟元整(￥153000)，并口头承诺原告会尽快归还剩下的欠款。但至今被告都未履行自己的承诺，尚欠原告人民币叁拾陆万贰仟元整(￥362000)。原告多次催讨，被告却一再以种种理由拒不还钱。综上，为了维护本人的合法利益原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。另外，被告实际上尚欠原告人民币383000元，因被告未到庭，诉讼请求不变更，剩余的21000元原告另案主张。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告系其女婿的妹妹，被告自2007年起就陆续向其借款合计515000元，每一笔款项均系原、被告共同到银行提现后直接交付给被告。为此，原告提交了三张《借条》、一张《借款》、一张《收条》为据。2009年6月23日的《借条》记载：“本人急需周转特向邓冬娣女士借款人民币伍万元整，￥50000。借款人：蒙京顺。”2009年8月22日的《借条》记载：“本人因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币五万五仟元整￥55000，定于2009年9月18日一次性还清。借款人：蒙京顺。”2009年9月6日《借款》记载：“本人蒙京顺因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币肆万元整（￥40000）。借款人：蒙京顺。”2010年2月1日《借条》记载：“本人因急需周转特向邓冬娣女士借款人民币拾贰万捌仟元整，￥128000元整。借款人：蒙京顺。”2014年2月15日《收条》记载：“本人蒙京顺今收到邓冬娣女士购房款人民币拾万元整。收款人：蒙京顺。”该《收条》下方还有“（山水华府门口）加贰万元，建行交现金”的字样。2020年9月17日，原告向本院提起民间借贷诉讼。另查明，原告女儿罗育梅的中国银行账户于2014年2月15日取现100000元，原告主张上述款项即为被告于2014年2月15日《收条》记载的款项，并主张被告要求原告先借出100000元，由其代原告购买特价房，如果购买不成就还款。对于2010年2月1日《借条》记载的128000元，原告主张由2007年、2008年期间三笔借款（45000元、43000元、40000元）组成。根据原告的记账信息，除上述《借条》《借款》《收条》记载的欠款373000元外，被告还于2012年至2014年期间分6次向原告借款合计142000元，该6次借款均未出具借款凭证。原告自认被告于2011年至2020年9月期间陆续向其还款合计153000元。本院调取的原告银行流水显示：2009年2月27日，原告提现10000元；2009年3月2日，原告提现64000元；2009年4月6日，原告共注销三个定期账户，账户内有存款46089.24元；2009年4月21日，原告提现37600元；2009年6月22日，原告提现11200元；2009年6月25日，原告提现50000元；2009年8月22日，原告提现40000元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案属自然人之间在履行民间借贷合同过程中发生争议产生的纠纷，因合同成立于《中华人民共和国民法典》施行前，争议亦发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告主张被告分多次向其借款，提交了被告出具的四张借款凭证（金额分别为：55000元、50000元、128000元、40000元，合计273000元）、一张收条（金额100000元）及相关的银行流水为凭。除上述有债务凭证的款项外，原告还主张被告于2012年至2014年期间分6次向原告借款合计142000元，自认被告于2011年至2020年9月期间陆续向其还款合计153000元，抵扣后被告尚欠其362000元未清偿，被告对此未提出异议，本院予以采信。被告经原告催收未履行还款义务，已经构成违约，依照当时的《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告应向原告承担返还义务，对原告要求被告偿还借款本金362000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：被告蒙京顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓冬娣偿还借款本金362000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告蒙京顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 周 伟人民陪审员 黄毅贞二〇二一年三月十八日法官 助理 黄 嫔书 记 员 张 庆