广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民再1号再审申请人（原审被告）：黄洁贞，女，1973年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铭雄，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系黄洁贞的哥哥。被申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：陈燕菊，该公司职员。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。一审被告：佛山市顺德区乐从镇润荣贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁江波。一审被告：佛山市顺德区盛世德贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎连欢。一审被告：佛山市顺德区名志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何月华。一审被告：佛山市裕海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何志锐。一审被告：梁江波，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：麦剑锋，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：黎连欢，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：覃韵韵，女，1987年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，一审被告：何月华，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：何健明，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：何耀永，男，1948年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：何结开，女，1951年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：何志锐，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人黄洁贞因与一审原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建设银行顺德分行）、一审被告佛山市顺德区乐从镇润荣贸易有限公司（以下简称润荣公司）、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司（以下简称盛世德公司）、佛山市顺德区名志贸易有限公司（以下简称名志公司）、佛山市裕海贸易有限公司（以下简称裕海公司）、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第313号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月20日作出（2016）粤06民申105号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院于2017年3月16日作出（2017）粤06民再1号民事裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）为本案再审被申请人。再审申请人黄洁贞、被申请人信达资产广东分公司的委托诉讼代理人刘德志、一审被告盛世德公司的法定代表人黎连欢、一审被告黎连欢到庭参加了诉讼。原审被告润荣公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2014年6月6日建设银行顺德分行向佛山市顺德区人民法院起诉，请求判令：1.确认宣布建设银行顺德分行与一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司于2013年9月18日共同签订的合同编号为2013年顺联保字第119号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的贷款提前到期；2.一审被告润荣公司立即向建设银行顺德分行归还借款本金4997191.15元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》第八条、第十一条的约定计算，借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%。暂计至2014年4月21日，利息为63866.37元，复利203.88元,本息合计5061261.4元）；3.一审被告盛世德公司立即向建设银行顺德分行归还借款本金3498066.25元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》第八条、第十一条的约定计算，借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%。暂计至2014年4月21日，利息为45261.76元，复利146.16元,本息合计3543474.17元）；4.一审被告名志公司立即向建设银行顺德分行归还借款本金5072521.68元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》第八条、第十一条的约定计算，借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%。暂计至2014年4月21日，利息为0元，复利0元，本息合计5072521.68元）；5.一审被告裕海公司立即向建设银行顺德分行归还借款本金5017323.69元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》第八条、第十一条的约定计算，借款利率为固定利率，在起息日基准利率水平上上浮20%，即年利率7.2%。逾期罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%，即年利率10.8%。暂计至2014年4月21日，利息为0元，复利0元,本息合计5017323.69元）；6.一审被告盛世德公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐、黄洁贞对一审被告润荣公司上述第2项债务承担连带清偿责任；7.一审被告润荣公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐、黄洁贞对一审被告盛世德公司上述第3项债务承担连带清偿责任；8.一审被告润荣公司、盛世德公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐、黄洁贞对一审被告名志公司上述第4项债务承担连带清偿责任；9.一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐、黄洁贞对一审被告裕海公司上述第5、6项债务承担连带清偿责任；10.本案的诉讼费、律师费由一审十四被告共同承担。在一审庭审过程中，建设银行顺德分行明确第二项诉讼请求利息计算：2014年2月21日以6670000元为本金按年利率7.2%计算利息至2014年3月9日，2014年3月10日扣除一审被告润荣公司保证金本金及其利息共1672808.85元用于抵扣贷款本金，故以剩余贷款本金4997191.15元为基数按年利率7.2%计算利息至2014年6月13日（在2014年3月21日一审被告润荣公司还款780.52元、7.52元以抵扣利息），从2014年6月14日起以4997191.15元为本金按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算罚息至实际清偿之日止，对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计算收复利，对未按期支付罚息按逾期罚息利率计算复利。明确第三项诉讼请求利息计算：2014年2月21日以4670000元为本金按年利率7.2%计算利息至2014年3月9日，2014年3月10日扣除一审被告盛世德公司保证金本金及其利息共1171933.75元用于抵扣贷款本金，故以剩余贷款本金3498066.25元为基数按年利率7.2%计算利息至2014年6月13日，从2014年6月14日起以3498066.25元为本金按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算罚息至实际清偿之日止，对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计算收复利，对未按期支付罚息按逾期罚息利率计算复利。明确第四诉讼请求利息计算：2014年2月21日以6670000元为本金按年利率7.2%计算利息至2014年4月28日（在2014年3月21日扣划2099.38元、539.51元抵扣利息，在2014年4月21日扣划了140元抵扣利息），2014年4月29日扣除一审被告名志公司保证金本金及其利息共1673620.65元用于抵扣贷款本金、利息和复利（其中41354元、34573.11元用于归还利息，1597478.32元用于抵扣本金，剩余215.22元用于抵扣对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收的复利），故以剩余贷款本金5072521.68元为基数按年利率7.2%计算利息至2014年6月13日，从2014年6月14日起以5072521.68元为本金按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算罚息至实际清偿之日止，对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收复利，对未按期支付罚息按逾期罚息利率计算复利。明确第五项诉讼请求利息计算：2014年2月21日以6670000元为本金按年利率7.2%计算利息至2014年3月31日（于2014年3月21日扣划49.57元、14.46元抵扣利息，于2014年3月24日扣划37287.98元抵扣利息），因2014年4月1日扣划一审被告裕海公司账户的20000元抵扣本金，故以剩余本金6650000元为基数按年利率7.2%从2014年4月1日计算利息至2014年4月28日（于2014年4月21日扣划329.66元抵扣利息，扣划22.37元用于抵扣对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收的复利），因2014年4月29日扣除一审被告裕海公司保证金本金及其利息共1673620.65元用于抵扣贷款本金、利息（其中40944.34元用于归还之前的利息，1632676.31用于抵扣本金），故以剩余贷款本金5017323.69元为基数按年利率7.2%计算利息至2014年6月20日，从2014年6月21日起以5017323.69元为本金按年利率7.2%上浮50%即10.8%计算罚息至实际清偿之日止，对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计算收复利，对未按期支付罚息按逾期罚息利率计算复利。佛山市南海区人民法院一审认为，建设银行顺德分行与一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司之间的借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司各自向建设银行顺德分行借款6670000元、4670000元、6670000元、6670000元，在到期后，因相关一审被告未能按期支付贷款利息，而建设银行顺德分行在扣减了一审四被告各自存放在建设银行顺德分行的保证金及相应的利息后，再诉请要求一审四被告偿还贷款本息合法有据，法院予以支持。关于建设银行顺德分行诉请的利息、罚息、复利的计算问题。利息方面，建设银行顺德分行主张案涉四笔贷款全部提前到期，并起诉至法院，法院将相关的应诉材料于2014年6月13日送达给一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司，于2014年6月20日送达给一审被告裕海公司，故上述两个送达日期应视为作为受送达人的相关一审被告所借款项的提前到期日，故建设银行顺德分行诉请的利息、罚息计算的起止时间及计算方式并无不妥，应予支持；在复利方面，建设银行顺德分行要求对一审被告未按期支付的利息，按约定的借款利率计收复利符合中国人民银行制定的相关金融规定以及合同的约定，法院予以支持，而考虑到建设银行顺德分行就逾期贷款计收罚息已含有惩罚性质，因此再对罚息计收复利有双重处罚之嫌，故对建设银行顺德分行要求就未按期支付的罚息计收复利的诉请，法院不予支持。至于建设银行顺德分行要求判令涉案四笔借款提前到期，因该诉请实际上属事实的查明，法院已在审理查明及法院认为部分予以认定及阐述，故不需以判项形式表述。一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司作为涉案四笔借款债务的互为连带保证人，而一审被告梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐亦承诺为上述四笔借款债务承担连带保证担保，故对一审被告润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司各自的借款债务，应由该一审四被告中的三被告连同一审被告梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐对一审另一被告的上述借款债务承担连带清偿责任。鉴于作为一审被告润荣公司法定代表人的一审被告梁江波承担的上述债务发生在其与一审被告黄洁贞的婚姻关系存续期间，应认定属夫妻共同债务，故一审被告黄洁贞仅应对一审被告梁江波所承担的债务负连带清偿责任。而建设银行顺德分行诉请一审被告黄洁贞对本案的全部债务承担连带责任并不妥当，法院仅支持其诉请中的合法部分。建设银行顺德分行直至案件开庭审理时才提出诉讼请求中的律师费为100000元，故该项诉请实际上等同增加诉讼请求，但已超过法律规定的举证期限才提出，故法院不予接纳。对该项费用，建设银行顺德分行可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、润荣公司应于判决生效之日起三日内向建设银行顺德分行偿还借款本金4997191.15元以及罚息、复利[计算方法：以6670000元为本金按贷款年利率7.2%从2014年2月21日计至2014年3月9日，2014年3月10日扣除一审被告润荣公司保证金本金及其利息共1672808.85元用于抵扣贷款本金，故以剩余贷款本金4997191.15元为基数按贷款年利率7.2%从2014年3月10日计算至2014年6月13日（在2014年3月21日润荣公司还款780.52元、7.52元以抵扣利息），从2014年6月14日起以4997191.15元为本金按贷款年利率7.2%上浮50%（即罚息利率10.8%）计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款年利率7.2%计收复利]；二、盛世德公司应于判决生效之日起三日内向建设银行顺德分行偿还借款本金3498066.25元以及利息、罚息、复利[计算方法：以4670000元为本金按年利率7.2%从2014年2月21日计算利息至2014年3月9日，2014年3月10日扣除盛世德公司保证金本金及其利息共1171933.75元用于抵扣贷款本金，故以剩余贷款本金3498066.25元为基数按贷款年利率7.2%计算至2014年6月13日，从2014年6月14日起以3498066.25元为本金按年利率7.2%上浮50%（即罚息利率10.8%）计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收复利]；三、名志贸易公司应于判决生效之日起三日内向建设银行顺德分行偿还借款本金5072521.68元以及利息、罚息、复利[计算方法：以6670000元为本金按贷款年利率7.2%从2014年2月21日计算利息至2014年4月28日（在2014年3月21日扣划名志公司2099.38元、539.51元抵扣利息，在2014年4月21日扣划了140元抵扣利息），2014年4月29日扣除该公司保证金本金及其利息共1673620.65元用于抵扣贷款本金、利息和复利（其中41354元、34573.11元用于归还利息，1597478.32元用于抵扣本金，剩余215.22元用于抵扣对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收的复利），故以剩余贷款本金5072521.68元为基数按贷款年利率7.2%计算利息至2014年6月13日，从2014年6月14日起以5072521.68元为本金按年利率7.2%上浮50%（即罚息利率10.8%）计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收复利]；四、裕海公司应于判决生效之日起三日内向建设银行顺德分行偿还借款本金5017323.69元以及利息、罚息、复利(计算方法：以6670000元为本金按贷款年利率7.2%从2014年2月21日计算利息至2014年3月31日（于2014年3月21日扣划裕海公司49.57元、14.46元抵扣利息，于2014年3月24日扣划37287.98元抵扣利息），因2014年4月1日扣划该公司账户的20000元抵扣本金，故以剩余本金6650000元为基数按贷款年利率7.2%从2014年4月1日计算利息至2014年4月28日（于2014年4月21日扣划329.66元抵扣利息，扣划22.37元用于抵扣对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计收的复利），因2014年4月29日扣除裕海公司保证金本金及其利息共1673620.65元用于抵扣贷款本金、利息（其中40944.34元用于归还之前的利息，1632676.31用于抵扣本金），故以剩余贷款本金5017323.69元为基数按贷款年利率7.2%从2014年4月29日计算利息至2014年6月20日，从2014年6月21日起以5017323.69元为本金按年利率7.2%上浮50%（即罚息利率10.8%）计算罚息至实际清偿之日止。对未按期支付的利息按贷款利率7.2%计算收复利]；五、盛世德公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐对润荣公司的上述债务承担连带清偿责任；六、润荣公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐对盛世德公司的上述债务承担连带清偿责任；七、润荣公司、盛世德公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐对名志公司的上述债务承担连带清偿责任；八、润荣公司、盛世德公司、名志公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐对裕海公司的上述债务承担连带清偿责任；九、黄洁贞对梁江波承担的上述债务负连带清偿责任；十、驳回建设银行顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费133967.48元，财产保全费5000元，合共183967.48元（建设银行顺德分行已预交），由润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐、黄洁贞共同负担。黄洁贞对上述生效判决不服，向本院申请再审称：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定黄洁贞与梁江波是1996年登记结婚，至今仍为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。但黄洁贞与梁江波于2003年7月31日由双方当时的经常居住地海南省海口市××区婚姻登记办公室办理了离婚登记，夫妻关系解除，因此，在本案借款发生时已不存在夫妻关系，不应对本案承担任何民事责任。2.关于原审的一切诉讼法律文书，黄洁贞从未收到过。黄洁贞与梁江波离婚后，搬离原住处，故对于原审法院的法律文书从未收到过。一审法院以公告送达的形式向黄洁贞送达法律文书不当。请求判令：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第313号民事判决中的第九项；2.再审一切诉讼费用由建设银行顺德分行承担。被申请人信达资产广东分公司答辩称：无法确认黄洁贞与梁江波离婚是否属实。一审法院程序合法，一审法院对于黄洁贞没有收到相关法律文书没有程序错误。原审被告盛世德公司、黎连欢答辩称：本案一审时其在某区看守所，无法参加诉讼。整件事其是受梁江波委托去银行签名，相关款项没有由盛世德公司实际使用，实际用款是某海贸易公司张某程及梁江波，此事导致其公司面临破产。再审期间，黄洁贞向本院提交了如下新证据：1.黄洁贞离婚证一份，拟证明2003年7月31日，黄洁贞与梁江波在双方的经常居住地海南省海口市××区人民政府婚姻登记处办理了离婚登记手续；2.海口市××区民政局婚姻证明材料一份，拟证明2003年7月31日，黄洁贞与梁江波在双方的经常居住地海南省海口市××区人民政府婚姻登记处办理了离婚登记手续；3.黄洁贞户口本一份，拟证明2007年黄洁贞从海口市迁回佛山市顺德区的时候办理了户口登记，户口登记的婚姻状态一栏记载离婚；4.梁江波离婚证、梁江波户口本各一份，拟证明黄洁贞与梁江波离婚的事实和时间。信达资产广东分公司对黄洁贞举出的上述证据的真实性有异议，认为黄洁贞户口本显示黄洁贞2007年由海口迁移到佛山，其是否居住在海口无法予以核实；黄洁贞离婚时提供的证件中没有提供在海口市居住的相关证明，黄洁贞当时是否在海口居住或海口是否为经常居住地由法院核实。黄洁贞确认当时户口在海口市××区，而黄洁贞户口显示迁入地为海口市新华区，且租住地为海口市新华区，但离婚登记地为海口市××区，这与婚姻法有关离婚登记的规定矛盾。盛世德公司、黎连欢对黄洁贞举出的上述证据的真实性予以确认，对证明内容没有异议。经审查，本院认证如下：黄洁贞举出的上述证据与涉案的贷款是否属黄洁贞、梁江波夫妻共同债务、黄洁贞是否应承担清偿责任有关联性，本院对黄洁贞举出的证据予以采纳。再审期间，被申请人信达资产广东分公司、原审被告盛世德公司、黎连欢未向本院提交新证据。再审期间，原审被告润荣公司、名志公司、裕海公司、梁江波、麦剑锋、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐未答辩，亦未向本院提交新证据。本院再审查明：2013年9月，润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司共同组成的联合体向建设银行顺德分行申请联贷联保业务。建设银行顺德分行同意后，于2013年9月18日与润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司共同签订了合同编号为2013年顺联保字第119号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：“润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司基于相互之间的共同意愿，向建设银行顺德分行联合申请贷款，建设银行顺德分行对润荣公司、名志公司、裕海公司分别授予6700000元的融资额度，授予盛世德公司4670000元的融资额度，融资额度有效期间为2013年9月18日至2014年9月17日。每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用。同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止，若发生法律法规规章或本合同约定的事项，贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。”合同项下的单笔借款利率为年利率，且均为固定利率；为实际放款日当日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率水平上上浮20%。合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率，在合同约定的借款利率水平上上浮50%。如借款方不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人违反合同约定的任何义务或有以下情形的构成违约：1.未按期清偿全部债务；2.经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在合同项下的权益等。出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任。为保证各方债权债务的顺利实现，2013年9月18日，建设银行顺德分行分别与润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司签订了合同编号为2013年顺小企质字第635、636、637、638号《保证金质押合同》，约定润荣公司、名志公司、裕海公司分别以其保证金专户中的1670000元，盛世德公司以其保证金专户中的1170000元保证金为《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下所有借款人与贷款人形成的债务提供质押担保。同时，建设银行顺德分行与梁江波、麦剑峰签订编号为2013年顺小企不撤保字第441号《个人不可撤销保证书》，与黎连欢、覃韵韵签订编号为2013年顺小企不撤保字第442号《个人不可撤销保证书》，与何月华、何健明、何耀永、何结开签订编号为2013年顺小企不撤保字第443号《个人不可撤销保证书》，与何志锐签订编号为2013年顺小企不撤保字第444号《个人不可撤销保证书》，保证范围均为：“贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）和贵行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。保证方式均为连带责任保证。签订上述合同后，建设银行顺德分行于2013年9月18日分别向润荣公司、名志公司、裕海公司发放了6670000元的贷款，向盛世德公司发放了4670000元的贷款，借款期限为一年，自2013年9月18日至2014年9月17日。还款方式为每月还息，到期一次性还本，逾期偿还本息的按照合同约定计收复利和罚息。润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司在收到借款后开始有按照合同约定的时间和金额偿还借款，但从2014年3月21日起润荣公司、盛世德公司开始出现拖欠利息的现象，建设银行顺德分行多次催收均不偿还所欠款项。建设银行顺德分行获知润荣公司、盛世德公司因经营不善出现资金断裂导致无力偿还其他银行贷款，建设银行顺德分行宣布联贷联保合同项下全部债务立即到期，要求润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司作为借款人与连带保证人，归还借款本金及所欠款项，并为其他借款人的全部所欠款项承担连带清偿责任。另查明，建设银行顺德分行一审立案时提交给法院的诉状中虽有诉请律师费，但一直未写明金额，直至一审开庭审理时才提出诉讼请求中的律师费为100000元。再查明，2014年12月12日，信达资产广东分公司与中国建设银行股份有限公司广东省分行签订编号为CCB2014003-GD的《资产转让合同》，将包含（2014）佛顺法民二初字第313号案建设银行顺德分行的债权在内的资产转让给信达资产广东分公司。同日，信达资产广东分公司与建设银行顺德分行签订了分户债权转让协议。2015年2月10日，南方日报刊登了《中国建设银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》。2015年10月15日，建设银行顺德分行向佛山市顺德区人民法院出具《债权转让情况说明》，说明其已将（2014）佛顺法民二初字第313号案的债权转让给信达资产广东分公司。同日，佛山市顺德区人民法院作出《执行案件受理通知书》，受理了信达资产广东分公司的执行申请。本院于2017年3月16日作出（2017）粤06民再1号民事裁定，裁定变更信达资产广东分公司为本案再审被申请人。还查明，黄洁贞、梁江波于1996年11月22日在佛山市顺德区龙江镇婚姻登记处办理过结婚登记，2003年7月31日在海南省海口市××区民政局办理离婚。涉案债权并非黄洁贞与梁江波夫妻关系存续期间的债务。本院再审认为，本案的争议焦点是黄洁贞是否应对涉案贷款承担清偿责任。首先，建设银行顺德分行与润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司之间签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》、建设银行顺德分行与润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司签订的《保证金质押合同》以及建设银行顺德分行与梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐签订的《个人不可撤销保证书》是在自愿、平等基础上签订，且相关内容没有违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定，建设银行顺德分行向润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司分别发放6670000元、4670000元、6670000元、6670000元贷款后，润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司应按月足额还贷。但自建设银行顺德分行起诉至今，润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司已拖欠多期贷款。因此，建设银行顺德分行在扣减了润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司各自存放在建设银行顺德分行的保证金及相应的利息后要求润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司清偿剩余贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。考虑到建设银行顺德分行就逾期贷款计收罚息已含有惩罚性质，因此再对罚息计收复利有双重处罚之嫌，故对建设银行顺德分行要求就未按期支付的罚息计收复利的请求，本院不予支持。润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司作为涉案贷款的互为连带保证人，梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐亦承诺为上述贷款承担连带保证担保，故对润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司的上述贷款，应由润荣公司、盛世德公司、名志公司、裕海公司连同梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐承担连带清偿责任。其次，黄洁贞提供了离婚证、婚姻证明材料、户口簿等证据证实其与梁江波于2003年7月31日办理了离婚，信达资产广东分公司虽对黄洁贞所举出的上述证据的真实性有异议，但对此并未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的法律责任。故涉案贷款发生于梁江波、黄洁贞离婚后，并非在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案债务并非夫妻关系存续期间债务，故不属夫妻共同债务，黄洁贞不应承担相应的清偿责任。综上所述，原审认定事实错误，处理不当，本院予以纠正，黄洁贞请求不承担涉案债务有事实和法律依据，本院予以支持。本案系因新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第313号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第313号民事判决第九项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费133967.48元，财产保全费5000元，合共138967.48元（中国建设银行股份有限公司顺德分行已预交），由佛山市顺德区乐从镇润荣贸易有限公司、佛山市顺德区盛世德贸易有限公司、佛山市顺德区名志贸易有限公司、佛山市裕海贸易有限公司、梁江波、麦剑锋、黎连欢、覃韵韵、何月华、何健明、何耀永、何结开、何志锐共同负担；再审案件受理费133967.48元，由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年六月六日书 记 员 潘 妙 婷