wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第6530号原告崔玉海，农民。委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。被告陈同彬，农民。原告崔玉海与被告陈同彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员李晨明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2013年至2015年期间，被告因资金周转不开，多次向原告借款。其中，2014年1月29日，被告向原告借款50000元，为原告出具借条一份。2014年4月15日，被告向原告借款20000元，为原告出具借条一份。2015年2月17日，被告再次向原告借款20000元。上述借款共计90000元。2013年6月至8月期间，原告多次为被告垫付水泥款，共计3570元，双方约定此款为借款。综上所述，被告总计向原告借款93570元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告无奈起诉，要求：1、被告偿还原告借款93570元；2、被告向原告支付截至2015年7月28日的逾期还款利息8223元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，对2014年1月29日向原告借款50000元及2014年4月15日向原告借款20000元的事实予以认可，同意偿还原告借款70000元。对原告所称2015年2月17日向其借款20000元的事实不予认可，该20000元并非借款，而是原告和案外人路中海给付被告的工程款。该20000元工程款已从被告诉原告及路中海建设工程施工合同纠纷一案诉讼标的额中予以扣除，天津市宝坻区人民法院（以下简称宝坻法院）已就该案作出（2015）宝民初字第3563号民事判决书，该判决现已发生法律效力，被告已向宝坻法院申请执行，案件正在执行过程中。不同意原告要求支付利息的诉讼主张，因为被告在（2015）宝民初字第3563号民事案件审理过程中，已明确放弃利息主张，故要求原告在本案中也放弃利息主张。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日、2014年4月15日，被告分别从原告处借款50000元、20000元，并为原告出具借据两份，但两份借据中均未载明支付利息问题。庭审中，原告提交案外人路中海于2015年3月1日出具的《证明》一份，内容为“因欠陈同彬给海角洗浴装修工程款，在2014年春节前阴历二十九日，只因酒店账户无款，应陈同彬要求，崔玉海本人给付人民币贰万元作为陈同彬与崔玉海借款，和酒店没有任何关系”。原告称该《证明》能够证实被告向原告借款20000元的事实。被告称该20000元系原告给付的工程款，并非借款。原告称，其为被告垫付之水泥款3570元经双方约定为借款，对此被告当庭予以否认，原告亦未举证加以证实。2015年4月28日，被告曾以建设工程施工合同纠纷为由向本院起诉原告及案外人路中海，要求原告及路中海连带给付被告工程款208000元，并给付2013年10月4日至2015年5月10日的利息19000元，合计227000元。本院审理后，作出（2015）宝民初字第3563号民事判决书，判决原告及路中海于判决生效后十日内连带给付被告工程款208000元。该民事判决现已发生法律效力。庭审中，原告委托代理人变更诉讼请求，将主张的利息数额由8223元减至6578.80元。本院认为，原、被告双方对被告分别于2014年1月29日、2014年4月15日从原告处借款50000元、20000元的事实无异议，本院对此予以确认。原告已依约履行出借义务，被告未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本金70000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。因被告出具的两份欠据中均未载明支付利息问题，故对原告要求被告支付借款利息6578.80元的诉讼主张，本院不予支持。原告主张被告于2015年2月17日向其借款20000元，被告对此予以否认，原告就其主张仅提供案外人路中海于2015年3月1日出具的《证明》一份，该《证明》未能与其他证据形成完整证据链，不足以证实被告于2015年2月17日向原告借款20000元的事实，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。原告称，其为被告垫付之水泥款3570元经双方约定为借款，对此被告当庭予以否认，原告亦未举证加以证实，且与本案并非同一法律关系，可另行解决，在本案中不予处理。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈同彬于判决生效后三日内返还原告崔玉海借款人民币70000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，已减半收取1168元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一五年九月二十八日书记员  于骏华附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院民 � � 裁 定 书（2015）房民初字第13922号原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人谭斌德，总经理。委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告吴跃，男，1982年8月9日出生。本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告吴跃物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  韩朝利二〇一五年九月十七日书记员  隗美娜
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第01762号原告袁某甲，农民。被告袁某乙，农民。本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某甲撤回起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告袁某甲承担。审 判 长  邵学华人民陪审员  靳和林人民陪审员  安 杨二〇一五年九月二十九日书 记 员  郭 鸿
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬法执字第1025号本院在执行李顺邦与范成林赔偿纠纷一案中查明，范成林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将范成林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第11604号原告雷建，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。被告杜明峰，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告雷建与被告杜明峰民间借贷纠纷一案中，原告雷建于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雷建撤回起诉。本案受理费减半交纳540元，由原告雷建负担。审判员  蒋祯莲二〇一五年九月十日书记员  刘明哲
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第515号原告任永明，男。被告石建珍，女。原告任永明与被告石建珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永明诉称，原、被告系朋友关系。被告在2011年4月16日因资金周转急用现金向原告提出借款10万元整。现原告年老体弱、无经济来源、家庭生活贫困多次向被告索要，被告夫妻都是国家正式工作人员但推三阻四借走时至今日拒不归还，实为违反法律的规定、侵犯了原告的合法权益；双方约定利息并不违反法律规定，被告依法应按约偿还所借原告款项之本息。原告现诉请依法判令被告偿还原告借款10万元、并从2015年5月5日起至实际偿还之日止按每月2分的利率支付利息，且承担案件受理费。原告向法庭提供了2011年4月16日欠条一支，证明被告借原告人民币10万元整。被告石建珍未作书面答辩，也未向法庭提供任何证据。法庭审理时，原、被告对下列事实一致认可：被告在某中学上过学，原告在学校做饭；后来被告在某信用社上班，原告在那领工资，所以认识、但没有别的关系。2011年4月16日，被告因资金周转不开向原告借款10万元，打有欠条一支，未约定还款期限。借款后，被告分别于2011年8月16日在原告家给原告现金0.8万元、2012年2月16日在某信用社给原告现金1.2万元、2012年8月19日给原告卡上打了1万元、2013年2月19日通过被告兄弟石某某在某中学给原告现金1万元、2013年8月记不得是现金还是打款给过1万元、2014年10月9日在某甲信用社给现金0.5万元共计5.5万元，每次收款都不打条子。以上事实，本院予以认定。庭审质证时，原告称，被告借款时称要买搅拌车、口头约定每月2分的利率、被告到原告家拿的现金，借款后最后两次共给的1.5万元是本金、其余都是利息，让从2015年5月5日起算利息是起诉时这样写的、没理由。被告称，当时借款是要和别人合伙开门市部、要周转几天，原告在某信用社取的现金给的被告、利息的约定被告不知道；被告给的都是本金、没有利息，原告从要了0.5万元后再没有要过，被告现在也给不了。原、被告均无证据。本院认为，原告的主张与被告发生争议，而原告无证据支持自己的主张，故对原告所称的该部分内容不应予认定。据此可以认定如下事实：被告借款是为了与人开门市部，原告在某信用社取的10万元给的被告；借款时未约定利息，被告借款后给的5.5万元都是本金。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确；被告借款后长期未还清而致原告提起诉讼追偿，责任全在被告；原告要求被告还本付息的诉讼请求应在查明事实的基础上、在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、石建珍于判决生效后十五日内偿还任永明借款本金人民币4.5万元，并从2015年5月5日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还清借款之日；二、驳回其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  高向阳审 判 员  高 旭人民陪审员  郝ＸＸ二〇一五年九月十八日书 记 员  尤俊香
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6101号原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人蔚立春，该公司总经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告陈桂林，男，1983年10月25日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告陈桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一五年九月二十五日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第01036号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周某，男，1986年7月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年4月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年12月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月15日刑满释放。因吸食毒品，于2015年6月6日被行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。被告人陈某某，男，1983年3月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2006年4月29日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2007年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年7月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月6日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年8月19日刑满释放。因吸食毒品，于2015年6月6日被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人周某、陈某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人周某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月19日15时许，被告人周某、陈某某共谋盗窃后，来到重庆市渝北区××路四巷××号××幢×单元×门外，由陈某某使用事先准备好的插片将房门打开后，周某进入屋内将被害人杨某某的1600元人民币、一枚铂金戒指、一条项链及一台学习机盗走。2015年4月15日下午，被告人周某、陈某某采用上述方式进入渝北区××路××号×房屋内，将被害人代某某的500元人民币和被害人贺某某的一台联想笔记本电脑盗走。2015年4月20日下午，被告人周某、陈某某采用上述方式进入渝北区××路××号×单元×房屋内，但未盗得财物。2015年6月6日，被告人周某、陈某某因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获，后二人主动供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人周某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表、立案决定书；人口信息登记表、到案经过；扣押物品清单；刑事判决书、释放证明；被害人代某某、贺某某、杨某某、田某某的陈述；被告人周某、陈某某的供述和辩解；现场指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某、陈某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某、陈某某在被决定行政拘留期间主动向司法机关交代未被掌握的本案事实，系自首，予以从轻处罚。二被告人有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人周某、陈某某将所盗现金1600元退赔被害人杨某某；将所盗现金500元退赔被害人代某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵文芬二〇一五年九月二十九日书记员  陈俊霖
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7537号原告李某某，男，1975年4月30日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。被告青岛某某置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人张某，职务董事长。被告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人夏某某，职务总经理。本院在审理原告李某某诉被告青岛某某置业有限公司、青岛某某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛某某置业有限公司送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院阐明，原告未能向本院提供被告青岛某某置业有限公司的明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元（原告已预交），全部退还原告。审判长 刘 凯审判员 刘正品审判员 车绍文二〇一五年九月一日书记员 薛 丽
贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）覃民初字第1053号原告覃献坤。委托代理人李素琼，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告覃国旺。本院在审理原告覃献坤与被告覃国旺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日以其与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告覃献坤撤回起诉。本案受理费300元，因撤诉减半收取为150元，由原告覃献坤负担。审判员  方伟列二〇一五年九月一日书记员  吴添霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7880号原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红旗南路578号仁爱濠景庄园。法定代表人杨世玲，总经理。委托代理人刘文强，该公司客服部经理。被告陈荣书。本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告陈荣书物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取，由原告负担。审判员 田 云二〇一五年九月三十日书记员 李可薇
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00415号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘某甲，男，1984年10月23日出生于河南省安阳县。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：1、2014年10月31日凌晨，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（另案处理）驾驶一辆前牌照为豫EB18**、后牌照未悬挂的五菱之光面包车，盗窃被害人王某某堆放在安阳县辛村乡辛村鸡公煲饭店门口的玉米棒子。经安阳县价格认证中心价格鉴定：被盗玉米棒子的价格为2688元。民事部分已调解。2、2014年11月10日1时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（另案处理）驾驶一辆前牌照为豫EB18**、后牌照未悬挂的五菱之光面包车，盗窃被害人邓某甲堆放在安阳县辛村乡华伍级村路边的玉米棒子。快装满车的时候被人发现，逃离时因面包车出现故障，三人弃车逃跑。经安阳县价格认证中心价格鉴定：被盗玉米棒子的价格为1279元。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被盗证明、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某甲对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，安阳县公安局于2014年11月10日扣押车牌号为豫EB18**白色五菱之光面包车一辆及42袋玉米棒子，后将42袋玉米棒子发还被害人邓某甲。被告人刘某甲与被害人王某某于2015年7月14日自行达成调解协议，由被告人刘某甲赔偿王某某经济损失共计3000元，并于调解当日履行完毕，取得被害人的谅解。经安阳县司法局调查评估，评估意见为：被告人刘某甲社区矫正条件已基本具备，同意适用社区矫正。上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人刘某甲供述、被害人邓某甲、王某某陈述、证人邓某乙、宋某某、韩某某、刘某丁证言、被盗证明、被告人刘某甲户籍证明、辨认笔录及辨认照片、汽车转让协议、安阳县公安局扣押、发还物品、文件清单、检查笔录、现场勘验笔录及被盗现场平面示意图、被盗现场照片、安阳县公安局辛村派出所情况说明、无前科证明及抓获证明、调解书、收到条、谅解书、撤诉书、安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值共计3967元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人王某某的损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、量刑情节、认罪态度及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘某甲盗窃所用车牌号为豫EB18**的五菱之光汽车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王改玲二〇一五年九月一日书记员  赵亚菲1
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘法行执字第215-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人陈学炉，男。被执行人周真群，女，系陈学炉之妻。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈学炉、周真群社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2014）X3091号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  周艺林审判员  成小南二〇一五年九月十一日书记员  王彩坤
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杞行初字第25号原告通许县同中家庭农场负责人任同中，男，汉族，1955年11月18日生，住通许县。原告杞县恒堂农业专业合作社法定代表人张恒堂，男，汉族，1957年5月13日生，住杞县。被告通许县水利局住所地：通许县迎宾路北段。法定代表人段国栋，男，局长。委托代理人郭永军，男，通许县水利局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人徐瑞彬，通许县子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告通许县同中家庭农场、杞县恒堂农业专业合作社诉被告通许县水利局行政补偿一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于2015年8月20日受理后，于2015年8月21日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书。于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告通许县同中家庭农场负责人任同中、杞县恒堂农业专业合作社法定代表人张恒堂、被告通许县水利局委托代理人郭永军、徐瑞彬到庭参加诉讼。诉讼过程中，二原告以原告通许县同中家庭农场不适格作原告，诉讼请求中的行政补偿不正确为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，系原告自愿且不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告通许县同中家庭农场、杞县恒堂农业专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长 何世友审 判 员 孔 方审 判 员 高瑞琴二〇一五年九月十二日代书记员 卢志华
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）茂中法刑二终字第103号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦永衡，男，公民身份号码：×××1018，汉族，小学文化，现住广东省茂名市电白区，因涉嫌非法买卖弹药罪，于2014年11月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月31日被茂名市公安局电白分局执行逮捕，现押于茂名市电白区看守所。辩护人汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。原审被告人蔡某，女，公民身份号码：×××1006，汉族，小学文化，现住广东省茂名市电白区，因涉嫌非法买卖弹药罪，于2014年11月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年12月23日被茂名市公安局电白分局取保候审。茂名市电白区人民法院审理茂名市电白区人民检察院指控被告人麦永衡、蔡某犯非法买卖弹药罪一案，于2015年6月18日作出（2015）茂电法刑初字第195号刑事判决。原审被告人麦永衡不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审讯上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人麦永衡在广东省阳西县儒洞镇购买到一纸箱铅弹，该纸箱里边有十大盒铅弹，每大盒有十小盒铅弹，每小盒有80发铅弹，共计有8000发铅弹。然后，麦永衡将铅弹放在本区岭门镇丹步麦屋山村4组自家经营的小卖部处，由被告人蔡某进行销售，至今共计卖出800发，营业额是80元。2014年11月25日公安民警在本区岭门镇丹步麦屋山村4组由麦永衡经营的小卖部处，现场扣押到其待售的铅弹9大盒，共计7200发铅弹。经鉴定，送检的弹形物体7200发是4.5毫米的气枪弹。原判认定上述事实的证据有：书证、物证及被告人的供述等。原判认为：被告人麦永衡、蔡某无视国家法律，非法买卖气枪弹8000发，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人麦永衡、蔡某犯非法买卖弹药罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人麦永衡在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡某在共同犯罪中起次作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚，根据被告人蔡某犯罪事实和情节，可对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人麦永衡犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年。二、被告人蔡某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人麦永衡及其辩护人提出：上诉人非法售出的弹药数量为800发，原判量刑过重，上诉人的犯罪行为社会危害性较小，主观恶性不深，认罪态度好，有悔罪表现，请求本院减轻处罚。经审理查明，被告人麦永衡在广东省阳西县儒洞镇购买到一纸箱铅弹，该纸箱里边有十大盒铅弹，每大盒有十小盒铅弹，每小盒有80发铅弹，共计有8000发铅弹。然后，麦永衡将铅弹放在本区岭门镇丹步麦屋山村4组自家经营的小卖部处，由被告人蔡某进行销售，至今共计卖出800发，营业额是80元。2014年11月25日公安民警在本区岭门镇丹步麦屋山村4组由麦永衡经营的小卖部处，现场扣押到其待售的铅弹9大盒，共计7200发铅弹。经鉴定，送检的弹形物体7200发是4.5毫米的气枪弹。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.搜查证、搜查笔录，证实在麦永衡住宅一楼处小卖部杂货柜底部搜出装有三箭牌气枪铅弹的纸皮箱一只，经清点，纸皮箱内装有9大盒铅弹，其中每大盒内装有10小盒铅弹，每小盒铅弹有80粒铅弹的事实；2.扣押决定书、扣押清单，证实扣押麦永衡、蔡某铅弹9大盒（7200粒、规格4.5mm、三箭牌，广州市气枪厂制造的事实）；3.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的概况；4.广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字（2014）467号痕迹检验鉴定报告，证实送检的弹形物体7200发是4.5mm气枪弹；5.签认照片，证实被告人麦永衡、蔡某犯非法买卖弹药罪的事实；6.抓获经过，电白县公安局岭门派出所民警在前期侦查中发现电白区岭门镇丹步麦屋山村4组的麦永衡有非法买卖弹药嫌疑，2014年11月25日13时40分，该所民警在电白区岭门镇丹步麦屋山村4组的麦永衡家小卖部处抓获麦永衡和蔡某的事实；7.被告人麦永衡、蔡某户籍资料，证实被告人麦永衡于1972年11月15日出生；被告人蔡某于1965年8月15日出生，两被告人均己达到完全刑事责任年龄的事实。8.被告人麦永衡的供述，证实被告人麦永衡、蔡某犯非法买卖弹药罪的事实；9.被告人蔡某的供述，证实被告人蔡某、麦永衡犯非法买卖弹药罪的事实；对于上诉人麦永衡及其辩护人所提，因上诉人购买8000发铅弹，用于销售，有上诉人及原审被告人的供述相互印证，并有扣押清单等证据佐证证实，上诉人非法买卖弹药情节严重，原审量刑时对上诉人的犯罪社会危害性，认罪态度已作考虑，原审量刑适当。故上诉请求减轻处罚据理不足，不予支持。本院认为，上诉人麦永衡、原审被告人蔡某无视国家法律，非法买卖弹药，情节严重，其行为均已构成非法买卖弹药罪，依法应予刑罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张书铭审判员  李 楠审判员  罗 文二〇一五年九月二十八日书记员  梁浩祥
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青立民初字第65号起诉人广西民航产业发展有限公司南宁航空物流分公司被起诉人南宁市雅森商贸有限公司被起诉人蒙瑞全。本院收到起诉人广西民航产业发展有限公司南宁航空物流分公司诉被起诉人南宁市雅森商贸有限公司（以下简称“雅森公司”）、蒙瑞全一案的民事起诉状及证据材料。起诉人称，2014年3月，起诉人与被起诉人雅森公司签订《航空货物合作协议》，约定由起诉人负责被起诉人雅森公司在南宁吴圩国际机场的货物收运、配载和装载，被起诉人雅森公司按航空公司规定的运价加上起诉人对外公布的操作费支付货运费与操作费，每月结算一次。此后，起诉人一直按该协议为被起诉人的货物提供航空运输服务。2014年5月底，起诉人得知被起诉人蒙瑞全及被起诉人雅森公司的财务相关人员因涉嫌走私已被南宁市海关缉私局拘留，公司业务亦处于停滞状态，遂停止���对被起诉人雅森公司的货物收运服务；但截至2014年5月29日，被起诉人雅森公司仍尚欠运货费和操作费842415元。因被起诉人蒙瑞全已完全控制了被起诉人雅森公司的企业行为，该公司的法人人格实际与其发生了混同，故被起诉人蒙瑞全应对上述债务承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被起诉人雅森公司、蒙瑞全连带向起诉人支付所欠的操作费与货运费共计842415元及违约金738758.45元。经审查，本院认为，起诉人与被起诉人雅森公司之间签订的《航空货物合作协议》，约定起诉人向被起诉人雅森公司提供货物的收运、配载和装载服务，而雅森公司承担货运费、操作费等费用，足见双方之间的法律关系实质上是由起诉人承运货物，被起诉人支付运费的运输合同关系。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级人民法院和南宁、柳州铁路运��法院受理案件范围的复函》（法（2014）222号）之规定，自2015年1月1日起，凡南宁市城区内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷民事一审案件均由南宁铁路运输法院受理，故起诉人的起诉，不属于本院管辖案件范围，起诉人应向有管辖权的南宁铁路运输法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对广西民航产业发展有限公司南宁航空物流分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖 玮审 判 员  郭慧敏代理审判员  李 莹二〇一五年九月二十八日书 记 员  聂德芸
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2015）卓民初字第463号原告岑某某，女，1976年7月19日出生，汉族，市民，户籍地内蒙古乌兰察布市集宁区。委托代理人岑某甲，男，74岁，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。系原告岑某某父亲。委托代理人王某某，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告武某某，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告岑某某与被告武某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员闫占军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岑某某及其委托代理人岑某甲、王某某，被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岑某某诉称，我与被告于1999年结婚，婚后生育一子武某甲，14周岁。原被告婚后夫妻感情一般，后来被告经常赌博，输的家庭生活十分困难，经济拮据，原告经常劝阻，被告不但不听，反而因原告的劝阻对原告经常殴打。后来被告又酗酒成瘾，酒后对原告大打出手。原告受到非人般的待遇。2013年给孩子办十二岁生日庆典收礼6万元被被告输光，后又贷款赌博。无奈，原告于2013年5月离家出走至今，现夫妻关系破裂，提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，婚生子随被告生活，原告依法给付抚养费，夫妻共同财产正房四间（其中两间正房是婚前的），南房三间及大门洞、院落，比亚迪轿车一辆依法分割。共同债务12000元依法分担。被告武某某辩称，我不同意与原告离婚，原告最后一次离家出走是在2014年11月底。家庭共同财产正房共计是三间，其中有两间是婚前我父亲给盖的，南房共计是四间，比亚迪轿车一辆已经顶帐给了别人，共同债务有98400元。经审理查明，原、被告于1999年登记结婚，婚后生育一名男孩武某甲，2001年8月5日出生。原被告婚后因家务琐事发生纠纷，原告于2015年7月16日起诉，要求与被告解除婚姻关系，婚生子随被告生活，原告依法给付抚养费，夫妻共同财产正房四间，南房三间及大门洞、院落，比亚迪轿车一辆依法分割，共同债务12000元依法分担。上述事实有原告向法庭提供的下列证据及到庭当事人在庭审中的陈述在案佐证：1、岑某某的户口簿复印件及身份证、武某甲的户口簿复印件、武某某的身份证复印件；2、卓资县卓资山镇人民政府、卓资山镇东滩村民委员会、卓资县民政局共同出具证明一份；3、武某某书写保证书一份。本院认为，原告以被告有赌博恶习和实施家庭暴力，且双方于2013年5月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告解除婚姻关系，但因其未能提供相应证据予以证实，故其主张不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三���二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岑某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告岑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫占军二〇一五年九月一日书记员  尹志栋
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书内民初字第266号原告：张某某，女。被告：常某某，男。原告张某某与被告常某某为离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告常某某因下落不明，本院于2015年3月21日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期间届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告1994年相识，后于1995年3月13日登记结婚。1996年10月27日生一女孩，取名常某甲，现已成年。婚后经常为生活琐事争吵，被告经常对我使用家庭暴力。1998年因被告打我，无奈我抱着女儿外出打工，女儿一直随我生活，后来被告也外出打工，至今下落不明，被告什么时候外出的我也不知道，我和被告至今已有17年没联系，故起诉要求与被告离婚。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、结婚证，以证实双方系合法夫妻；2、身份证、被告身份信息表、白杨村委证明，以证实当事人身份信息及被告常年不在家下落不明及其家人也都不在家的事实；被告未到庭亦未进行答辩，原告所提交证据本院经审查认为客观、真实予以采信。本院依职权调查原、被告女儿常某甲笔录一份，证实常某甲一直随原告生活、从未见过被告的事实。常某甲该陈述与白杨村委证明相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述，依据有效证据，本院对案件事实确认如下：原告与被告1994年相识，后于1995年3月13日登记结婚。1996年10月27日生一女孩，取名常某甲，现已成年。婚后双方经常为生活琐事争吵，感情不和。1998年因同被告发生纠纷，原告抱着女儿外出打工，至今未与被告联系过，后被告也外出打工，多年来未回过家，至今下落不明，其父母均已去世，其两个哥哥均不在家，亦无人知道其下落，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方由于婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起牢固的夫妻感情。原告自1998年外出后至今未与被告联系，后被告也外出务工，亦未同原告联系，至今下落不明，本院到被告家找其兄弟了解情况，因其两个兄弟长期不在家而未果。原、被告的行为导致双方婚姻关系名存实亡，对此双方均有一定的过错，现双方已多年没有联系，原告诉请离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。关于财产问题因被告下落不明，可待出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告常某某离婚。诉讼费300元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  樊铁军审判员  张 祥陪审员  曹振强二〇一五年九月十日书记员  申 林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第5277号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。法定代表人王定华，职务总经理。被告吴成军。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴成军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  魏惜和二〇一五年九月十四日书记员  吴 超
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德开民初字第835号原告方俊玲。被告山东皇明太阳能房地产有限公司，住所地德州经济开发区宋官屯镇。法定代表人黄鸣。原告方俊玲与被告山东皇明太阳能房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提出保全申请，要求依法查封被告山东皇明太阳能房地产有限公司名下的财产20万元整。原告已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告方俊玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：依法冻结被告山东皇明太阳能房地产有限公司名下的银行存款20万元或查封价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一五年九月二十一日书记员  宋宝平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第1133号罪犯宝宝，男，1990年2月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2008年11月19日作出（2008）新左刑初字第61号刑事判决，以被告人宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。2013年经本院减刑9个月。刑期自2008年8月4日起至2017年11月3日止。执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年1月至2014年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯宝宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，考核期内有违纪行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宝宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月4日起至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边铁玲审判员  吴 波审判员  王志刚二〇一五年九月五日书记员  金 龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4897号罪犯雷陈得，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年9月22日作出(2014)丽莲刑初字第605号刑事判决，以被告人雷陈得犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷陈得在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯雷陈得在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷陈得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷陈得准予减刑一个月二十五天（刑期自2014年6月4日至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月七日代书记员  何晓慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第212号申请再审人（一审原告、二审上诉人）宋庭英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵文起（又名赵文启）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋改英。申请再审人宋庭英因与被申请人赵文起、宋改英不当得利纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第188号民事判决、本院（2014）安中民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院在审查过程中，申请再审人宋庭英以问题已解决为由提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人宋庭英以问题已解决为由提出撤回再审申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015）法释5号第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人宋庭英撤回再审申请。审判长  张家忠审判员  张晓东审判员  黄慧君二〇一五年九月二十八日书记员  赵丽方
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）政民初字第1227号原告范礼勇，男，驾驶员，住政和县。被告福建省新义恒工贸有限公司，住所地政和县。法定代表人柳必强，董事长。原告范礼勇与被告福建省新义恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范礼勇撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由被告福建省新义恒工贸有限公司负担。审判员叶应娇二〇一五年九月十七日书记员李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄱民一初字第00970号原告陈大水，男。委托代理人万红星，鄱阳县法律事务中心律师。被告李建春，男。被告鄱阳县长途汽车运输有限公司。负责人王涛，公司董事长。委托代理人李建春，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司。负责人李金栋，公司经理。委托代理人张国强，公司员工。原告陈大水诉被告李建春、鄱阳县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大水及其委托代理人万红星，被告李建春，被告鄱阳县长途汽车运输有限公司委托代理人李建春，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告陈大水诉称，2015年1月2日15时许，原告驾驶三轮电动车在珠湖乡陈家村路段正常行驶，被告李建春驾驶的赣号客车撞得车毁人伤，鄱阳县交警大队认定，被被告李建春负事故的全部责任。原告陈大水受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗15天，医疗费由被告李建春支付，伤情经鄱阳县饶州司法鉴定中心鉴定为十级伤残。赣号车登记车主为被告鄱阳县长途汽运公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔商业险。因未获其他赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费17290.14元，后续治疗费6000元，护理费100元×15天=1500元，误工费100元／天×123天=12300元，营养费15天×30元／天=450元，住院伙食补助费15天×30元／天=450元，被扶养人生活费20128元，其中妻子陈江英7548元／年×20年÷3×10%=5032元，儿子陈新锋7548元／年×20年×10%=15096元，残疾赔偿金10117元／年×2年=20234元，交通费1000元，车辆损失2000元，鉴定费1300元，精神抚慰金5000元，合计87652.14元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证、户口本，证明原告原告身份；2、户口本，证明被扶养人的基本信息；3、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；4、行驶证，驾驶证，证明事故车辆及驾驶人合法持有及驾驶；5、保险单，证明事故车辆投保事实；6、入院记录、出院记录、医务鉴定证明书，证明原告受伤治疗的事实；7、饶州司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残；8、珠湖乡同兴村委会证明，证明其受伤时仍从事体力劳动；9、医疗费发票及用药清单，证明原告医疗费用支出；10、交通费发票，证明原告交通费用支出；11、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出；12、销售登记单，车辆照片，证明车辆损失；13、陈新峰的MRI报告单，医务鉴定证明书，证明陈新峰为脑萎缩。被告李建春对事故发生的事实及责任划分无异议，对垫付的医疗费要求返还，未提交证据。被告鄱阳县长运公司对事故发生的事实及责任无异议，事故车已保险，由保险人承担赔偿责任，未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告的伤情不构成伤残，医疗费应扣除非医保费用20%。护理费诉请过高，原告已超过60周岁，不应计算误工费，要求被扶养人生活费依据不足，车辆损失以鉴定为准，未提交证据。经庭审质证，被告1、2对原告提交的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9无异议，经审查原告提交的1、2、3、4、5、6、9证据符合证据三性，予以采信。对原告提交的7号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司提出申请重鉴，后又撤回重鉴申请，经审查该证据没有违反法律禁止性规定，予以采信。对原告提交的8号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司认为无证明主体资格。本院认为该证明证实原告陈大水虽然已过60周岁，但仍然从事体力劳动以维持家庭生活，故予以采信。对原告提交的10号证据，本院将酌定。对原告提交的12号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司提出异议。经审查，销售单销售的车辆与照片不一致，故对该证据不予采信。但事故造成原告财产损失已实际发生，故对该财产损失本院结合本案事实酌情确定损失数额。对原告提交的13号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司提出关联性异议。经审查，该证据仅证明陈新峰患有脑萎缩，不能证明陈新峰丧失劳动能力，故不予采信。经审理查明，2015年1月2日15时许，被告李建春驾驶赣号中型普通客车行至鄱阳县珠湖乡陈家村路段时，与原告陈大水驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈大水受伤，两车受损的交通事故，鄱阳县交警大队认定被告李建春负事故的全部责任。原告陈大水不负事故责任。陈大水受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗15天，用去医疗费17920.14元，由被告李建春垫付。原告陈大水伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残十级，需后续治疗费6000元。赣号车登记车主为被告鄱阳县长途汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保交强险及不计免赔三者险，保额50万元，事故发生在保险期限内。另查明，原告陈大水系农业户籍。本院认为，原告陈大水在交通事故中受伤应当获得赔偿，本起交通事故是由于李建春不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告李建春负事故的全部责任，对原告的合理诉请本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司作为事故车辆的保险人对原告的损失应当在法律规定的范围内及合同约定的范围内承担赔偿责任。不足部分由被告鄱阳县长运公司承担。被告李建春受雇于被告鄱阳县长运公司从事交通运输行业，事故发生时系执行职务行为，故不承担赔偿责任。依据本院确认的有效证据，认定原告的损失如下：1、医疗费17290.14元，后续治疗费6000元。2、护理费，原告未提供护理人员从事护理期间的损失证据，故按江西省同级护理行业标准计算，认定15天×87.8元／天=1317元。3、误工费，依据原告户籍性质，按江西省农、林、牧、渔业标准计算即121天×78元／天=9438元。4、营养费15天×20元／天=300元。5、住院伙食补助费15天×20元／天=300元。6、残疾赔偿金10117元／年×20年×10%=20234元。7、交通费酌定600元。8、财产损失酌定1500元。9、鉴定费1300元。10、精神抚慰金4000元。合计：62279.14元。原告的其他损失事实和法律依据不足，不予支持。原告的损失在交强险及三者险范围内，故被告鄱阳县汽运公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告陈大水因交通事故产生的经济损失62279.14元；二、驳回原告陈大水的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行本判决时，由原告陈大水返还被告李建春垫付款17920.14元。案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告李建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴从桂二〇一五年九月七日书记员  舒 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第13666号原告胡燕，女，1983年1月20日出生。委托代理人袁宏，男，1971年4月26日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律服务工作者。被告胡志强，男，1959年6月14日出生。被告段志伟，男，1968年5月22日出生。本院在审理原告胡燕诉被告胡志强、段志伟土地租赁合同纠纷一案中，原告胡燕称双方已经和解并向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡燕撤诉。诉讼费二百一十三元由原告胡燕负担。（已交纳）审判员 张 雯二〇一五年九月十九日书记员 孙豫萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第487号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，理事长。委托代理人唐堃，女，汉族。被执行人代清洪，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社申请执行代清洪金融借款合同纠纷一案，本院（2013）绵竹民初字第974号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金30000.00元及息，代垫诉讼费375.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法查封了被执行人所有的车辆一辆，但该车辆下落不明，无法变现。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年九月二十三日书记员  黄定豪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀巡民初字第150号原告：陈某甲。被告：马某。原告陈某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：与被告相处39年，婚姻37年，双方长期不和，互不理睬。分居三十多年，经济上分开5、6年。几十年来，吵闹是众所周知的，无法调和，为了晚年的生活，现经再三考虑，请求离婚；住房一套各人一半，现住房屋内财产各自所有，共用部分共同使用。原告为证明其诉称事实，提供证据材料如下：（2011）嘉秀民初字第747号、（2015）嘉秀巡民初字第224号民事判决书各一份。证明：原告曾二次起诉离婚，但法院未予支持。被告未答辩。本院经审查认为原告提供的证据，客观真实，符合法律规定，本院予以确认。根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于1972年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原告被其单位派驻在上海的办事处工作，与被告共同生活在上海。1982年，被告因患病进行治疗，之后长期病假直到退休。1984年，原、被告一家到嘉兴居住生活。2002年，原、被告在住房被拆迁后购买了现住的嘉兴市天城花园6幢407室住房，至今一直居住于此。原、被告在共同生活中，为家庭生活琐事时有争执。目前，原、被告虽同住一套房屋，但生活分开，并各住一间房。原告三次离婚诉讼，被告均不到庭，双方未能达成调解协议。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系一般，又因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。原告第一、二次诉请离婚被驳回后，双方关系仍未改善，也无和好的行为，因此，原告要求离婚可予准许。双方所有的嘉兴市天城花园6幢407室住房，根据原被告现在的生活情况，不宜分割，只对居住权予以确定为宜。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告陈某甲与被告马某离婚；二、原被告所有的嘉兴市天城花园6幢407室住房，西面朝南房间由原告陈某甲居住；东面朝南房间由被告马某居住；客厅、厨房、卫生间、车库等双方共同使用；三、个人生活用品归个人所有；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一五年九月六日书记员  阮美琴
北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第02986号原告蔡某，女，1983年1月15日出生，汉族，无职业，住北票市。被告范某某，男，1977年9月30日出生，汉族，无职业，住北票市。委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。原告蔡某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告性格不合，经常生气打架，2015年7月28日，被告对我实施暴力，用刀致伤我，我们夫妻关系无法维持，感情破裂，故起诉要求与被告离婚。被告范某某辩称：我夫妻感情很好，不同意离婚，2015年7月28日我们只是因家庭琐事生气，我确实砸东西了，第二天我就把砸坏的东西买新的了。我希望原告给我一次机会，我以后不再动手打骂原告，看我以后的表现。经审理查明：原、被告于2004年4月21日登记结婚，婚生一名女孩范某（2005年3月1日出生）。婚后双方感情尚可，近年被告怀疑原告有外遇，与原告生气打架。2015年7月28日晚上双方动手打架，致原告的手部受伤，被告将家里的东西砸坏。打完架的第二天，被告主动将砸坏的东西购置了新的。并且被告认识到了自己的错误，保证不再打骂原告，好好工作。上述事实有当事人陈述，结婚证，医疗费收据等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方并不是经常性的动手打架，并且被告已经承认错误，并保证改正，应该给被告一次改正的机会，只要被告不再猜疑原告，双方相互信任，相互谅解，真诚相待，是能够共同生活的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告范某某离婚。案件受理费150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹晓光二〇一五年九月一日书记员  孙金蕙
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中立终字第0037号上诉人天津建凯隆重型锻造有限公司，住所地天津市静海县王庄乡于家堡村。法定代表人高菲，总经理。委托代理人李有华，天津天一律师事务所律师。上诉人天津建凯隆重型锻造有限公司（以下简称建凯隆公司）不服天津市南开区人民法院（2015）南民诉初字第0010号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：起诉立案不应予以实体审查，只应予以要件审查。上诉人起诉时，提供了《供货合同》，上诉人与哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行（以下简称哈尔滨银行南开支行）之间的流动资金借款合同关系完全是为了与天津弘思源科技发展有限公司（以下简称弘思源公司）建立供货合同关系而产生的，该款具有专款专用性质，必须在哈尔滨银行南开支行的实际控制和操作下才能履行。没有借款合同关系的存在就没有供货合同关系的存在。借款合同所规定的与该借款合同有关的一切争议、纠纷的地域管辖法院为天津市南开区人民法院，对由哈尔滨银行南开支行担任支付人的供货合同有约束力。故上诉人请求撤销原审裁定，裁决原审法院予以立案受理。经审查，建凯隆公司坐落天津市静海县良王庄乡村，弘思源公司坐落天津市津南区小站工业区二号路16号。2014年3月5日，哈尔滨银行南开支行曾在天津市南开区人民法院起诉建凯隆公司金融借款合同纠纷，要求建凯隆公司偿还借款本金及利息，保证人承担连带偿还责任。天津市南开区人民法院审理后，作出（2014）南民初字第1699号民事判决书，判决建凯隆公司偿还哈尔滨银行南开支行贷款本金300万元及相关利息，保证人承担连带保证责任。上述生效判决查明，哈尔滨银行南开支行与建凯隆公司于2013年2月8日签订《流动资金借款合同》，建凯隆公司向哈尔滨银行南开支行借款300万元，用途为采购车轴。并与保证人签订《保证合同》，保证人承担连带保证责任。后哈尔滨银行南开支行根据建凯隆公司提供的《提款申请书》、《支付委托书》、《供货合同》将上述借款划入弘思源公司账户。建凯隆公司到期未归还贷款本息。现上诉人起诉弘思源公司及哈尔滨银行南开支行，要求弘思源公司承担因供货合同违约给上诉人造成的实际损失。上诉人认为该损失为（2014）南民初字第1699号民事判决书中判令上诉人应向哈尔滨银行南开支行承担的全部给付金钱义务。本院认为，上诉人基于《供货合同》认为弘思源公司违约，起诉其承担违约责任，属于因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在《供货合同》中对于合同履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人主张弘思源公司未履行供货义务构成违约，弘思源公司为履行义务一方，其住所地为合同履行地。弘思源公司住所地不在天津市南开区人民法院管辖区域内，天津市南开区人民法院对本案没有管辖权。上诉人起诉哈尔滨银行南开支行，但对其没有具体诉讼请求。故哈尔滨银行南开支行不是本案适格被告，故本案不能依据哈尔滨银行南开支行的住所地确定管辖法院，也不能依据上诉人与哈尔滨银行南开支行签订的《流动资金借款合同》中的管辖约定来确定管辖法院。综上，原审人民法院裁定对起诉人的起诉不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年九月七日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2015）爱民初字第669号原告ＸＸ楠，男，1988年2月11日出生，汉族，无职业。委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。被告郑士杰男，1952年2月24日出生，汉族，工人。被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。原告ＸＸ楠与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，共干了23天，每天220元，应支付工资5，060.00元，已支付3，700.00元，尚欠其劳务报酬1，360.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告1，360.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。经审理查明，原告ＸＸ楠于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了23天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付3，700.00元，尚欠劳务报酬1，360.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计23天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费1，360.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郑士杰给付原告ＸＸ楠劳务报酬1，360.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告ＸＸ楠要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孙晶二〇一五年九月二十八日书记员  石莹
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00911号原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。被告：禹建雄。本院在审理原告ZHENGYUWANG诉被告禹建雄民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告禹建雄的起诉。本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许ZHENGYUWANG撤回对被告禹建雄的起诉。本案案件受理费3886元，减半收取1943元，由原告ZHENGYUWANG负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一五年九月二十五日书 记 员  李晓君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第03952号原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区，组织机构代码：78896641-6。法定代表人李双武，主任。委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告宋红海，其他信息不详。原告北京温泉双海供暖服务中心与被告宋红海供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月25日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。案件受理费二十八元，由原告北京温泉双海供暖服务中心负担。已交纳。审 判 长  贾敏利代理审判员  郭卫忠代理审判员  管红颖二〇一五年九月二十五日书 记 员  张 旭
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第38号案外人王晓北。委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。申请执行人王凯莉。委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。法定代表人张东身，经理。被执行人张东身。被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债���公证文书纠纷一案中，案外人王晓北提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王晓北称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产2-2-1402房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2014年12月25日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款295629元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费���。”进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。2014年12月25日王晓北与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王晓北购买被执行人河北冀标房地产开发有限公司位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期2号楼2单元1402室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。王晓北承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给王晓北，王晓北已支付全部价款。案外人王晓北自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓北的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽燕代理审判员  李光辉代理审判员  康志杰二〇一五年九月十日书 记 员  沈肖肖
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）旌刑初字第417号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年5月17日凌晨1时许，被告人李某某饮酒后来到德阳市旌阳区某居民点，欲盗窃他人财物。李某某沿着该居民点的楼梯上至二楼，用身体撞开二楼右边第一间房间房门，进入房间内寻找财物。不久，租住上述房间的被害人勿某（女，30岁）回到居民点，发现其租住屋内有被盗的痕迹，遂进屋查看，此时李某某躲在房门背后，趁勿某不注意往外逃跑，勿某见状也往外追赶。逃跑过程中，李某某从居民点二楼跳下摔伤，随后被勿某及闻讯赶来的邻居当场制服��民警赶到现场将其抓获。经查，被告人李某某未实际窃得被害人的财物。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某已经着手实施盗窃，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，对指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2015年5月17日凌晨1时许，被告人李某某饮酒后来到德阳市区某居民点意欲入室盗窃他人财物，遂沿着该居民点楼梯进入二楼，用身体撞开二楼右手边第一间房门，进入室内四处找寻财物并翻找衣柜未果，后在被害人勿某回到租住屋后躲藏于门背后被勿某发现。李某某跳楼���跑中摔伤，后被勿某及闻讯赶来的邻居控制，民警接报警后赶赴现场将其抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人李某某户籍证明、旌阳区公安分局泰山路派出所出具的抓获经过、证人陈某某、李某某证言、被害人勿某陈述、被告人李某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人李某某入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某入户后四处翻找财物系已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞的，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可从轻处罚。结合全案案情、被告人认罪态度，被告人李���某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣布缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日其计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任拴雄审 判 员  王云发人民陪审员  刘 俐二〇一五年九月十四日书 记 员  覃 锟
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江震商初字第00108号原告苏州市圣威室外家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇吴越路。法定代表人马晓玲，该公司总经理。被告杭州名晨进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路1号泰富广场1幢2311室。法定代表人施柳霞。本院在审理原告苏州市圣威室外家具有限公司与被告杭州名晨进出口有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州市圣威室外家具有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏州市圣威室外家具有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市圣威室外家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取914元，保全费850元，公告费560元，共计2324元，由原告苏州市圣威室外家具有限公司承担。审 判 长  陆菊文代理审判员  徐 倩人民陪审员  凌轶伦二〇一五年九月六日书 记 员  吴 霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立终字第00485号上诉人（原审被告）：武汉九泰机电发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路628号B座1568室。法定代表人：毛英豪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北省金属材料总公司，住所地：武汉市汉口解放大道1972号。法定代表人：潘盛贵，该公司总经理。原审被告：湖北九泰工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖.狮山美庐2栋1层108室。法定代表人：李伟，该公司董事长。原审被告：武汉市金储物资贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8幢1单元16层。法定代表人：李华芳，该公司董事长。原审被告：李伟。上诉人武汉九泰机电发展有限公司因与被上诉人湖北省金属材料总公司、原审被告湖北九泰工贸有限公司、武汉市金储物资贸易有限公司、李伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00666-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉九泰机电发展有限公司的上诉请求与理由：认为本案买卖合同的履行地在武昌区，且武汉九泰机电发展有限公司住所地也在武昌区，请求撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00666-1号民事裁定，将本案移送至其住所地武汉市武昌区人民法院管辖。查明：被上诉人（即原审原告）湖北省金属材料总公司起诉称，原告湖北省金属材料总公司与被告湖北九泰工贸有限公司于2015年2月12日签订《购销合同》，被告武汉市金储物资贸易有限公司于2015年2月12日出具《担保函》，被告武汉九泰机电发展有限公司于2015年2月13日出具《担保函》，被告李伟于2015年5月12日出具《担保函》，原告依约支付货款，被告未依约供货，担保人也未承担担保责任。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及原审被告住所地的人民法院，对本案均有管辖权，被上诉人选择本案债务人之一的湖北九泰工贸有限公司，其住所地位于武汉市洪山区南湖.狮山美庐2栋1层108室辖区的武汉市洪山区人民法院管辖并无不当。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 炜审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一五年九月二十四日书记员 汤学良
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定临商初字第194号原告吴某。委托代理人王燕，浙江万晟律师事务所律师。委托代理人孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。被告张某。被告王某。被告孙某。本院在审理原告吴某与被告张某、王某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告吴某以其已经收到被告交付的案涉款项为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴某负担。审判员 郑 杰二〇一五年九月九日书记员 郑涵文
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第416号原告原阳县电业局法定代表人张宏敏，任局长。委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。被告原阳县原武镇东街村村民委员会。法定代表人郝天强，任村委会主任。委托代理人李珂，系该村委会会计。第三人张佰奎。委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告原阳县电业局与被告原阳县原武镇东街村村民委员会及第三人张佰奎合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守安，被告法定代表人郝天强、委托代理人李珂，第三人张佰奎及其委托代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县电业局诉称：为发展农村电力建设，经原阳县人民政府批准并征得原武乡人民政府及土地管理部门同意，原阳县电业局与被告原武镇东街村于1977年8月9日签订《划地协议书》，约定：将变电所地基前一段，长六十四步，宽三十八步，其中除变电所原来的出路八步，净宽三十步，折合土地八亩，由电业局原武变电所使用。地价两千六百元，当场交清。四至为，东至拖拉机站，西至王金山院，南至原阳公路，北至变电所。协议加盖原武公社东街大队革命委员会印章，村支部书记闫发贵签字；原阳县电业局加盖印章，胡广治、张请显签字。协议签订后，原阳县电业局当场向东街村委会付款2600元，东街村向电业局交付土地。电业局原武变电所一直正常使用至今。最近发现被告在南段垫土、试图改变土地利用现状。为维护合同严肃性，特提起诉讼，请求判令被告继续履行合同，立即制止其村民妨害合同履行的违约行为。被告原武镇东街村村民委员会辩称：我郝天强是2011年担任村委会主任的。据我所知，争议地一直由张佰奎使用，以前争议地是个水坑，由张佰奎养鱼、种藕，后张佰奎在上面垫土使用，无人阻止。张佰奎没有侵犯原告权利，也没有超过原告的边界用地。以前是原告租赁我村土地，现在原告出租土地，原告应当返还我村土地。第三人张佰奎述称：争议地是我父亲开的荒，因为家比较穷，我和我父亲1962年就在现争议地开荒种地。当时该块地属于城墙外的护城河形成的低洼地。我父亲在该块荒地开荒种田，后来传给我，我种了两年，后我就打成鱼坑养鱼，后又种莲藕，后鱼坑受到污染，我就用土平整，一直使用至今。1977年8月9日，原阳县电业局和原武公社、东街村委会签订的划地协议书是一个无效协议，而且协议并未实际履行，同时该协议严重侵犯了第三人的合法权益。从1962年至今，第三人一直对变电所院墙以南的土地进行管理使用，变电所从未提出异议。多年前，村委会给村民划宅基地时，我曾提出在争议地多要一块宅基地使用，当时理事会表示同意，但我至今没有办理土地证等有关权属证书。另，（1997）新行终字第26号行政判决书也证明原阳县电业局与原阳县原武镇东街村签订的划地协议违反法律规定，是一个无效协议，原告不能依据该协议主张权利，第三人没有侵犯原告权利，原告的请求缺乏事实和法律依据，应驳回原告请求。本院认为：一、原、被告之间的争议是典型的所有权、使用权争议，应遵循行政行为处理前置原则，首先由所在地人民政府处理解决，不得越过行政处理前置行为径行向人民法院提起诉讼（包括行政诉讼、民事诉讼）。如提起诉讼的，应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。二、原阳县人民政府虽曾向被告颁发过土地权属证书，但已被生效的（1997）新行终字第26号行政判决书撤销，其与被告并涉及第三人的权属争议应由原阳县人民政府依法决定处理、确定具体的权属。对处理决定不服的，方可向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对行政处理决定作出或撤销、或维持的裁判。如果一方侵犯已生效的行政裁判所确认的权益，另一方可向人民法院提起民事诉讼、维护己方的合法权益。三、本案原告主张的合同权利来源于原、被告签订的《划地协议》。原阳县人民政府依据该协议为原告颁发的0004523号国有土地使用证已被生效判决所撤销这一事实，使得人民政府能否依据该协议征收争议地、该争议地的征收行为是否已经完成、原阳县人民政府是否已将该争议的使用权重新确认给原告等基础问题重新成为原、被告争议的问题。这些问题的解决是典型的单位与单位之间的权属争议，当然应由、而且必须首先由原阳县人民政府处理解决，而后方可进入行政诉讼程序。原告越过行政处理程序、行政诉讼程序直接提起民事诉讼，不符合土地管理法的有关规定，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告原阳县电业局对被告原阳县原武镇东街村村民委员会的起诉。本案受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄季林审 判 员  卢 健审 判 员  闫保富二〇一五年九月七日代理书记员  赵建双
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第811号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044—X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。被告：洪泉飞，男，1983年8月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪泉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪泉飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行诉称：借款人洪泉飞于2009年5月11日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日为2012年5月10日，同时约定按季归还贷款利息，期间一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及所欠利息8603.4元。为此，请求判令：1.责令被告洪泉飞偿还所借我行贷款本金30000元及所欠利息5606.25元和自诉讼之日起所产生的利息；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。被告洪泉飞未作答辩。经审理查明：2009年5月11日，在新干农行，借款人洪泉飞，担保人聂友庚、陈友仔与我行签订《最高额担保农户小额借款合同》。该借款合同约定：借款本金为叁万元；借款期限为2009年5月11日至2012年5月10日，其到期日最迟不得超过2012年11月20日；借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年；借款金额、期限、利率等以记账凭证为准，记账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即合同上载明的正常利率6.372%；计息（还款）方式为定期结息；借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即合同上载明的利率8.2836%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有借款人洪泉飞和保证人聂友庚、陈友仔的签名及捺印。2009年5月11日，原告新干农行向被告洪泉飞发放了贷款30000元。此后，被告仅向原告偿还了利息2137.01元。至2015年7月6日止，被告拖欠原告贷款本金30000元及利息5606.25元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。上述事实，有组织机构代码证、还款还息说明、最高额担保农户小额借款合同、记账凭证、EMS快递单、催收公告及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪泉飞签订《最高额担保农户小额借款合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告洪泉飞尚欠原告借款本金30000元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪泉飞应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告洪泉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖东宇审 判 员  习文昭代理审判员  黄卫艳二〇一五年九月一日书 记 员  孙 翠法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌立民保字第00114号申请人：武汉市建投某某小额贷款有限公司，住所武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧民族大道1号光谷资本大厦二楼。法定代表人：孙建清，董事长。被申请人：湖北某某置业有限公司，住所武汉市武昌区民主路786号华银大厦23层2号。法定代表人：柳某某，执行董事。被申请人：柳某某。申请人武汉市建投某某小额贷款有限公司因与被申请人湖北某某置业有限公司、柳某某追偿权纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖北某某置业有限公司、柳某某银行帐户人民币24，350，400元或查封其他等值的其他财产。担保人武汉建设投资有限公司为申请人向本院提供其位于武汉市江岸区西马街高雄路16号1-9层的房屋作为诉前财产保全的担保。本院认为，申请人武汉市建投某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北某某置业有限公司、柳某某银行帐户人民币24，350，400元。如存款不足，则查封其等值的其他财产。二、将担保人武汉建设投资有限公司位于武汉市江岸区西马街高雄路16号1-9层的房屋予以查封。申请人武汉市建投某某小额贷款有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹臣光二〇一五年九月二十一日书记员  秦怡奋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第557号原告无锡市浦漕电缆有限公司。法定代表人芮正东。委托代理人李勇。委托代理人张冠群。被告沈明。被告蒋伟丽。原告无锡市浦漕电缆有限公司（以下简称浦漕公司）与被告沈明、蒋伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告浦漕公司的委托代理人李勇、张冠群到庭参加诉讼，被告沈明、蒋伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦漕公司诉称：2012年2月3日，沈明向浦漕公司借款5000000元，浦漕公司将一张面值为5000000元的承兑汇票交付给沈明。2013年7月26日，沈明确认拖欠浦漕公司本息合计6000000元。因借款发生在沈明、蒋伟丽夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求两被告归还借款6000000元及该款自2013年7月27日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。被告沈明、蒋伟丽未作答辩。经审理查明：2012年2月3日，沈明向浦漕公司借款5000000元并出具收条1份，载明：今收到浦漕公司银行汇票壹张，金额为伍佰万元正。该收条下部是银行汇票的复印件，票号为00100041／206××××1584，出票日期为2012年2月3日，申请人为上海飞涵贸易有限公司，收款人为浦漕公司，金额为5000000元。2013年7月26日，沈明向浦漕公司出具借条1份，载明：本人于2012年2月3日借浦漕公司先进伍佰万元正（本票号码206××××1584），到2013年7月底，共计欠本息陆佰万元整。另查明：沈明与蒋伟丽系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。上述事实，有收条、借条、派出所人口信息查询单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：浦漕公司与沈明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。沈明向浦漕公司借款5000000元的事实，有附承兑汇票复印件的收条及借条佐证，本院予以确认。至于借款利息，沈明于2013年7月26日出具的借条中载明自2012年2月3日起至2013年7月31日止的本息为6000000元，即借款545天的利息为1000000元，故本院确认利率为每日0.0367%，该利率标准未超过法律规定，本院予以准许。综上，利息应按本金5000000元自借款之日即2012年2月3日起至实际给付之日止按照每日0.0367%计算。上述借款发生在沈明与蒋伟丽婚姻关系存续期间内，故本案债务应认定为夫妻共同债务，由沈明、蒋伟丽共同偿还。沈明、蒋伟丽经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对浦漕公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈明、蒋伟丽于本判决发生法律效力之日起10日内偿还浦漕公司借款5000000元及利息（自2012年2月3日起至实际给付之日止按照每日0.0367%计算）。如果沈明、蒋伟丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回浦漕公司的其他诉讼请求。本案诉讼费58800元，其中案件受理费53800元、财产保全费5000元，由浦漕公司负担800元，由沈明、蒋伟丽负担58000元。沈明、蒋伟丽应负担款项已由浦漕公司垫付，沈明、蒋伟丽于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给浦漕公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长  季 仲代理审判员  陈思远人民陪审员  吴 艳二〇一五年九月十七日书 记 员  张 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭东商初字第00075号原告江苏齐力涂装设备有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇庆丰工业园区（20）。法定代表人陈素琪，该公司董事长。委托代理人顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被告湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道9号。法定代表人罗慧，该公司总经理。委托代理人从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。本院在审理原告江苏齐力涂装设备有限公司与被告湖北华昌达智能装备股份有限公司定作合同纠纷一案，原告江苏齐力涂装设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规��，裁定如下：按撤诉处理。案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告江苏齐力涂装设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  汪 洋审 判 员  周清郁人民陪审员  沈文宽二〇一五年九月二十九日书 记 员  杨 春
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新囡。委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁明江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施根林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁阿四。再审申请人王新囡因与被申请人袁明江、施根林、袁阿四合伙协议纠纷���案，不服湖州市中级人民法院（2014）浙湖商终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新囡申请再审称：（一）二审判决认定“根据法律规定，合伙人退出合伙应由全体合伙人作出书面协议约定”错误，按照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。各方当事人入伙时未签订书面入伙协议，属于对退伙未作约定，原则上应予准许。因此只要合伙人作出退伙的意思表示，并不参与合伙体（湖州市吴兴东林永丰石料加工厂）合伙经营、共同劳动（管理）的，合伙人的退伙行为就成立，无需全体合伙人作出书面协议约定。（二）一、二审判决认定关于王新囡的退伙时间为合伙体终止时间不当。2011年5月22日王新囡重新入伙后，于2011年7月29日向法院起诉要求退伙并由施根林退还40万元入伙款能证明王新囡向合伙体提出了退伙的意思表示，并直到合伙体终止时，王新囡并未参与合伙经营，合伙体也未向王新囡支付报酬和盈利。故王新囡的退伙时间点应确定为2011年7月29日王新囡向法院起诉退伙之日，即以诉讼的方式公示退伙的意思表示，其他合伙人知道后未作不同意的意思表示，故可认定其他合伙人从行动上表示了对退伙的同意。（三）二审判决认定本案属于王新囡主张要求退还合伙投资款纠纷的诉讼，袁明江作为合伙体负责保管财务人员，应当在王新囡退伙时，退还其在合伙财产中所占的份额。根据生效的（2013）浙商提字第36号民事判决，王新囡如要求退还在合伙中的合伙份额，其他合伙人应当与其按照退伙时合伙的财产状��进行结算，退还其财产份额。施根林、袁明江、袁阿四掌握合伙体的经营账目，却不向法院提供2011年7月29日时间节点合伙财产状况，应承担举证不能的后果。施根林收取王新囡40万元合伙出资，却不能提供其去向，应承担不利的法律后果。王新囡2011年7月29日提出退伙时，其他合伙人并未提供证据证明合伙体经营亏损。现王新囡明确不要求分割合伙体盈利，只要求退还其投资款40万元及相应利息损失，该请求符合法律规定，应予支持。王新囡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院再审审查查明：一、二审认定“2011年7月29日，王新囡向吴兴区法院提起诉讼，要求施根林返还隐名合伙投资款40万元及利息4万元”不当，变更为2011年7月29日王新囡以施根林未兑现其承诺将40万元投入合伙体为由诉至一审法院，诉请施根林返还40万元及相应利息，后一审法院于2011年9月2日作出（2011）湖吴埭商初字第55号民事裁定，以王新囡的特别授权委托代理人到庭后未经法庭许可而中途退庭为由，裁定本案按撤诉处理。2011年9月8日，王新囡再次以投资款未投入合伙体为由诉至法院，一审法院于2011年11月15日作出（2011）湖吴埭商初字第137号民事判决，认定王新囡以施根林未兑现承诺将40万元投入合伙体要求返还投资款的理由与事实、法律不符为由，驳回其诉讼请求。2012年3月28日，王新囡以其系施根林隐名合伙人，与施根林构成合伙关系为由，诉请施根林返还隐名合伙投资款40万元及利息4万元。后经一、二、再审审理，本院作出（2013）浙商提字第36号终审民事判决。本院再审查明的其他事实与一、二审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为王新囡退伙时间以及退伙时合伙体财产状况的认定问题。王新囡认为其2011年7月29日向法院起诉要求退伙，且以诉讼方式向其他合伙人提出退伙的意思表示，其他合伙人知道后未作不同意的意思表示，故可认定其他合伙人从行动上表示了对王新囡退伙行为的同意，故应将2011年7月29日认定为王新囡退伙之日。然而从查明的事实看，2011年7月29日及2011年9月8日，王新囡均以施根林未兑现其承诺将40万元投入合伙体为由请求施根林返还款项，并未表达退伙愿望。2012年3月28日，王新囡以其与施根林构成隐名合伙关系为由，诉请施根林返还合伙投资款，即王新囡此时亦不认为其与整个合伙体发生合伙关系，而仅与施根林构成隐名合伙关系。综上，直至2012年3月28日，王新囡均未认同其加入了合伙体，更未向其他合伙人表达退伙愿望，王新囡系在本院（2013）浙商提字第36号民事判决释明后，于2013��11月5日向一审法院起诉要求退伙，而合伙体已早于2012年1月结束。故一、二审认定王新囡的退伙时间为合伙体终止时间并无不当。王新囡再审主张的财产份额为原合伙投资款40万元，系基于其退伙时间为2011年7月29日，而如上所述，退伙时间应为合伙体终止时间，故一、二审根据袁明江、施根林、袁阿四均无异议并确认的合伙财产总额为依据，并根据各合伙人所占的份额作出实体处理并无不当。综上，王新囡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王新囡的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  倪佳丽二〇一五年九月一日书 记 员  ��俊
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵十二刑执字第00173号罪犯叶吉昌，男，1985年9月24日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）浙温刑初字第7号刑事判决，以被告人叶吉昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月10日起至2022年12月9日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2012年经新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期自2008年12月10日起至2021年5月9日止。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶吉昌在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯叶吉昌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计169.43分。叶吉昌自2013年以来五次被评为改造积极分子，2012年受表扬二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶吉昌在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶吉昌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 井 峰审判员 李建业审判员 周 健二〇一五年九月二十一日书记员 梅雪磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1257号原告：夏丽芙，现住前郭县。被告：王闯，住前郭县。原告夏丽芙与被告王闯离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丽芙、被告王闯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告夏丽芙诉称：我与被告于1994年1月12日登记结婚，生育一女儿王春月，现年20周岁，由于被告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂，双方分居已四年，故诉至法院，要求离婚，共同财产四间砖瓦房如归我，我��被告房屋折价款7.5万元，没有存款及债权，我分得的0.4公顷土地由我耕种。被告王闯辩称：同意离婚，房屋是婚后建的，是在我母亲老房子拆除后重新建的，宅基地也是我母亲的，房子不能给原告。没有存款及债权。经审理查明：原告夏丽芙与被告王闯于1994年1月12日登记结婚，生育一女儿王春月，现年20岁。婚后，在拆除被告母亲房屋基础上重建四间砖瓦房。原、被告于2010年分居至今。原告在前郭县白依拉嘎乡分得0.4公顷土地。本院认为：原告夏丽芙提出离婚，被告王闯同意离婚，应准予离婚。庭审后，原告表示放弃对共有财产四间房屋的分割，有询问笔录为凭，原告夏丽芙是在自愿基础处分其财产，本院予以认可。（因被告现在外地打工，无法组织调解）。依照《中��人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九之规定，判决如下：准予原告夏丽芙与被告王闯离婚。四间砖瓦房归被告王闯所有。原告夏丽芙分得的0.4公顷土地由其耕种。个人衣物归个人所有。案件受理费300元，减半收取150元原、被告各承担75元，剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二O一五九月十四日书记员 许丽晶
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安李民初字第00556号原告顾某某。委托代理人张小兰。被告沈某某。委托代理人邓永宏。原告顾某某与被告沈某某追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称：2013年，原告在被告沈某某承包的石家庄南河小区7#楼处制模板，三人位一组（组员：缪庆奎、缪生、顾某某）。工程结束后，先期结清一部分工程款，剩余款项并未结清。被告于2013年10月4日写下欠条，承诺在春节前结清。后原告多次向被告索要欠款，被告皆以各种理由拒绝给付。现请求判令被告给付工资10000元及两年同期利息600元（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计10600元；诉讼费由被告承担。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员凌世林独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人张小兰，被告沈某某及其委托代理人邓永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈某某辩称：原告违反劳动法规定中途擅离岗位给被告造成了巨大损失。原告所持欠条是在原告承诺不向被告主张，由其径直向建设单位要钱的情况下出具的。现原告违反诚信向被告要钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年6月左右，原告顾某某及缪生、缪庆奎（另案原告）等人受被告沈某某雇佣在石家庄市南河小区7#楼处从事制模板劳务，三人一组，工资按平方结算（约20元／平方米）。2013年中秋节前夕，工程因故停工约一个月。2013年10月1日，被告向原告出具结算单一份（内容详见结算单）。2013年10月4日，经原告要求，被告出具欠条一份给原告及顾某某、顾某某，载明：“今欠木工缪生组石家庄市南河小区7#楼处制模板工资34000元计币叁万肆仟元整于春节前还清缪庆奎12000元缪生12000元顾某某10000元今欠人：沈某某2013年10月4日”。欠条出具后，原告等人离开该工地。后原告等人多次向被告索要工资，被告分文未付，引起诉讼。以上事实，有欠条、结算单及当事人的陈述在卷证实。审理中，被告为证明原告在工程未结束时擅自离开工地，申请证人周某、薛某、余某出庭作证。三位证人到庭陈述了原告在工程停工后复工时离开工地及领取工资的相关情况。另，被告为证明出具欠条受到原告等人胁迫，向法庭提交录音一份。证人证言及录音均经当庭质证。本院认为：原告及缪生、缪庆奎等人为被告提供劳务，被告给付部分工资后向原告出具欠条确认尚欠原告工资10000元并承诺约期给付，该债权债务存在于原、被告之间。现被告逾期未给付工资，原告多次索要未果，有权要求被告给付该款。被告辩称原告违反劳动法规定中途擅离岗位给其造成巨大损失且原告承诺不向其主张，与其出具给原告确认欠款并约期给付的事实相悖，原告持被告出具的欠条向他人主张权利亦无法律依据，故被告的该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称欠条系在受到原告等人胁迫的情况下出具，其提供的证据尚不足以证明欠条系受胁迫所写，该抗辩意见亦不予采信。原告要求被告给付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息600元，以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年春节起计算至原告起诉时止的利息已超过600元，故该利息主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沈某某给付原告顾某某工资10000元及利息600元，合计10600元，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由被告沈某某负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  凌世林二〇一五年九月十日见习书记员  刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。