广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第832号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓黄四（曾用名邓佛玉），男。因本案，于2014年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邓黄四犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）深宝法光刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人邓黄四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年08月18日16时许，李某某电话联系被告人邓黄四求购毒品，双方约定在深圳市光明新区ＸＸ村委门口附近见面交易。随后，邓黄四携带毒品来到约定地点，准备与李某某交易时，见情况不对迅速逃跑并将毒品扔在地上，后被民警抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重9.77克，检出甲基苯丙胺。经毒品尿检，邓黄四本人吸毒，吸食毒品的类型为甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有：1、证人证言：（1）证人李某某（举报人）的证言及辨认笔录，内容：我知道有一个叫阿四的人贩卖毒品，我配合民警将其抓获。2014年8月18日16点30分，我给阿四打电话，说要100克冰毒，问他有没有货，他说有，让我到村委门口交易，现在马上过去，带800元人民币过去，我答应交易并且在通话的时候录音提供给派出所。之后我就和民警到达ＸＸ村委附近，看到阿四骑着摩托车带了两个男子过来，我到那里就给他打电话说我已经到了，他说好，我就准备和他进行交易。在这个时候，便衣民警出现，阿四看到不对劲就下车跑，我没有注意跟他一起来的两个男子，只看到阿四跑了，之后阿四就被抓了。我用1581867****的电话打给阿四1342512****的电话，2014年7月我曾在阿四那里买过500元毒品，重量50克左右。辨认笔录：李某某在辨认笔录中辨认出被告人就是笔录中说的阿四。（2）证人黄某某（治安巡防队员）的证言及辨认笔录，内容：案发当天在民警的带领下来到毒品交易地点埋伏准备抓捕毒贩，看到3名男子骑摩托车停在村委门口。因为之前举报人已经和毒贩联系好时间，我们就准备上前抓捕，正准备靠近时个子较矮的男子迅速逃跑，并扔了东西在地上，我们就立马抓捕了这个男子，并在地上捡到了一包疑似毒品。之后两名男子也跟着跑，我们也上去抓捕，丢疑似毒品的人是最先开始逃跑并反抗的男子。补充侦查卷黄某某的证言，证实了案发当天和同事在民警的带领下抓获毒贩的过程，看到三名男子停在村委门口的时候上前抓捕，其中一名把东西扔在地上开始逃跑，该男子大约30多岁，个子较矮，后来被带回派出所。辨认笔录：在辨认笔录中辨认出被告人就是被抓获的嫌疑人，该男子逃跑时扔了一包毒品，并且对涉案毒品进行了辨认。（3）证人钟某某（治安巡防队员）的证言及辨认笔录，内容：证实的情况与黄某某的证言基本一致，还提到当时在交易地点有三名男子停下车之后东张西望比较可疑，我上去问他们干什么，他们丢下车就跑。同时证实一名男子把东西扔在地上的情节，并且指出扔东西的男子是穿黑色上衣，个子较矮，体型较胖。辨认笔录：在辨认笔录中辨认出被告人就是贩毒男子，该男子向地上扔了一小包毒品，并且对毒品进行了辨认。（4）证人周某贤的证言及辨认笔录，内容：2014年8月18日16时，我与另外一名证人李某荣在宿舍，四哥打电话让我跟他去一个地方，我就和李某荣一起去，下楼后四哥骑着一辆摩托车等我们。四哥骑车到了一个地方，我们下车后就看到一辆车向我们开过来，四哥就跑了，我一开始以为有人打架，后来就被抓了。我不清楚四哥去那里干什么，我也不清楚四哥是干什么的。辨认笔录：在辨认笔录中辨认出被告人就是一起被抓获的阿四。（5）证人李某荣的证言及辨认笔录，内容：证实的情况与证人周某贤证实的情况一致，同时还证实阿四有两部手机，其中有一部号码是1342512****。辨认笔录：在辨认笔录中辨认被告人就是一起被抓获的阿四。（6）证人李某珲的证言，内容：证实通话录音翻译的情况，录音是雷州口音，因听得懂雷州话，翻译了本案的录音资料。第一段录音的内容大致是：A：拿上次的货物。B：什么？A：一块一块那样，那天拿的货。B：那天拿的货是吧？A：就是那天的货。B：行吧。A：大概多久？B：我没有车，我的车拿去修了，我要走到村委等你。A：这样子我给你电话。B：行。第二段录音主要讲到A和B到达案发地点的录音内容。2、被告人邓黄四的供述与辩解：一直拒绝承认犯罪事实，在笔录中承认自己有吸毒，但没有贩卖毒品。同时辩解当时自己逃跑的原因是因为自己吸毒，害怕被抓；3、物证：缴获的毒品（照片）；4、书证：（1）通话记录及开户资料：被告人和举报人之间的通话记录，证实二人通话的情况；（2）涉案物品照片及辨认：缴获毒品一小袋；（3）抓获经过：证实被告人被抓获的情况；（4）被告人邓黄四的身份信息；（5）情况说明；5、鉴定意见：涉案毒品刑事技术鉴定结论（经鉴定，缴获的毒品重9.77克，检出甲基苯丙胺）；6、现场勘查验、检查笔录及现场照片；7、视听资料、电子数据：录音录像光盘。原判根据上述事实和证据认为，邓黄四无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓黄四辩称其没有贩卖毒品，对此原判认为，该辩解不能成立，理由如下：首先，被告人邓黄四的供述与本案的证人证言相互矛盾，本案的举报人李某某能够明确指证被告人，以及向其购买毒品的经过。本案证人李某某、黄某某、钟某某三人均能够明确指认被告人到达交易地点之后，在得知可能被抓的情况下扔下一小包毒品的情况。三人的证言一致吻合，扔下一小包毒品的情节与被告人当庭承认不知是谁将自己车上的毒品扔在地上的情节是一致的。其次，被告人邓黄四的辩解与其朋友周某贤、李某荣证实的情况相互矛盾。当时问被告人是否到了现场，双方讲述的情况不相符，两证人与被告人没有利害关系，而且证实的情况不是贩毒的直接证据，他们不存在陷害被告人的可能。因此，有理由相信被告人供述的情况不属实。被告人否认尾号为ＸＸＸＸ的手机是其自己的，但其老乡朋友李某荣证实被告人拥有这个电话号码，而涉案手机通过通话记录可以证实与举报人李某某的电话有频繁的通话，被告人辩称和举报人李某某不认识是不真实的。因此，对其辩解不予采信。被告人邓黄四曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人邓黄四的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人邓黄四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.77克，依法予以没收。宣判后，原审被告人邓黄四上诉提出，本案所谓“举报人”李某某系其事实上的老板，李某某负责联系上下线，其只是负责保存和运输毒品，每贩卖1克毒品，李某某给其50元左右的酬劳，案发当日缴获的毒品是李某某放在其住处的，其被捕后，李某某要其不认罪，不要把他供出来，说他有办法把其弄出去，其出于对老乡的信任就答应他了，其在庭审时仍然没有指证他。其只是一个从犯，请求对其从轻量刑。经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人邓黄四无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邓黄四曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于上诉人邓黄四所提上诉理由，经查，举报人李某某证实了与上诉人邓黄四联系交易毒品并协助警方抓获邓黄四的过程，证人黄某某、钟某某亦证实了抓捕上诉人邓黄四的详细经过，结合举报人李某某与上诉人邓黄四相约交易毒品的通话记录及通话录音等证据，足以证实上诉人邓黄四贩卖毒品的事实。上诉人邓黄四所提上诉理由无证据予以证实，且与在案证据不符，本院不予采纳。原判根据上诉人邓黄四犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认，上诉邓黄四请求从轻量刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武  文  芳审 判 员 李    辉代理审判员 张    薇二〇一五年九月八日书 记 员 李月娥（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。