昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第879号上诉人（原审被告）：马立新，男，汉族，1975年1月24日出生。被上诉人（原审原告）：李康，男，汉族，1984年11月3日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。负责人：马建斌，系该公司经理。委托代理人：孟宪乐，系该支公司员工。原审被告：奇台县汇通运输有限责任公司。法定代表人：段德山，系该公司董事长。委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。上诉人马立新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人马立新，被上诉人李康，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司的委托代理人孟宪乐，原审被告奇台县汇通运输有限责任公司的委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年11月14日6时45分，马莉军驾驶新BA47**（新BC7**挂）号重型半挂牵引车，沿土乌大高等级公路由西向东行驶至G216A608KM＋700M处时，与前方罗清亮驾驶的新G573**（新G65**）号重型半挂牵引车尾随碰撞，造成马莉军死亡，两车不同程度损坏的事故发生。经高等级公路支队阜康大队责任认定，马莉军负事故的同等责任，罗清亮负事故的同等责任。事故发生后新G573**（新G65**）号重型半挂牵引车被拖至停车场，2014年2月10日被拖至王香莲汽车修理厂进行维修，2014年3月10日维修完毕。2014年6月30日，经阜康市价格认证中心评估，新G573**（新G65**）号重型半挂牵引车每天的停运损失为930元，原告支出评估费1000元。另查明，李康系新G573**（新G65**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，罗清亮系李康雇佣驾驶员，该车为营运车辆；马立新系新BA47**（新BC7**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，马莉军为马立新雇佣驾驶员，该车挂靠在奇台县汇通运输有限责任公司经营，主挂车在人保财险奇台支公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额为20万元和5万元。事故发生在保险期间内。原审法院认为：2013年11月14日6时45分许发生的交通事故系机动车相互碰撞所致，经阜康市交警大队事故认定，罗清亮承担事故的同等责任，马莉军承担事故的同等责任。马莉军作为机动车的驾驶人对发生交通事故存在过错，给原告造成的经济损失，应当由接受劳务的马立新承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失先由人保财险奇台支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担50%，仍有不足由马立新承担50%，奇台县汇通运输有限责任公司作为挂靠单位承担连带责任，原告李康承担50%。庭审中，人保财险奇台支公司抗辩称在签订保险合同时已向投保人告知停运损失免赔，并且向法院提交投保单、责任免除条款特别告知书予以证实，故对保险公司提出的间接损失免赔的抗辩意见予以采纳。原告李康的各项经济损失，原审法院作如下认定：一、原告主张的车辆停运损失108810元。新G573**（新G65**挂）号重型半挂牵引车系营运车辆，根据阜康市价格认证中心评估，每天停运损失为930元，实际停运117天，原告主张的停运损失计算依据及标准符合法律规定，应予以支持。二、原告主张的停车费5280元、过磅费100元、拖车费1000元、卸货费20元、铲车费1200元，共计7600元，有原告提供的证据予以证实，应予以支持。三、原告主张的鉴定费11200元，有原告提供的票据予以证实，系原告的合理支出，应予以支持。四、原告主张的转运费3500元，系原告的合理支出，应予以支持。综上，原审法院共支持原告李康的各项经济损失131110元，其中：拖车费1000元、卸货费20元、铲车费1200元、转运费3500元，合计5720元，由被告人保财险奇台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担50%即（5720元－4000元）×50%=860元；停运损失108810元、过磅费100元、停车费5280元、鉴定费11200元，合计125390元，由被告马立新承担50%即125390元×50%=62695元，奇台县汇通运输有限责任公司承担连带责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效后的十日内向原告李康赔偿各项经济损失4860元；二、被告马立新于本判决生效后的十日内向原告李康赔偿各项经济损失62695元，被告奇台县汇通运输有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告李康的其他诉讼请求。本案受理费1461元，邮寄费480元，合计1941元，由被告马立新承担971元，原告李康承担970元。上诉人马立新上诉称：1、原审法院认定被上诉人李康停运损失过高。本起交通事故造成我方车辆和李康车辆均受损，双方系同等责任、同时被迫停运，原审法院给上诉人车辆的停运损失计算为30天，却给被上诉人车辆支持停运损失117天，显属不当。2、被上诉人保险公司就停运损失部分的免责条款未尽到提示说明义务，停运损失部分的损失应当由保险公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判由保险公司赔偿被上诉人李康停运损失费用为13950元。被上诉人李康答辩称：事实上车辆确实停运了117天，原审法院判决正确。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司答辩称：1、同意上诉人关于李康车辆停运损失过高的上诉理由。2、车辆保险合同的投保人和保险人均是原审被告汇通公司，我公司已经尽到了免责条款的提示告知义务，上诉人要求我方承担赔偿停运损失责任的理由不能成立。原审被告奇台县汇通运输有限责任公司答辩称：1、原审查明修理期间为2月10日到3月10日，故修理时间只有29天，原审最终却认定停运期间为117天无证据支持。停运损失就是修理期间的损失，原审法院认定维修以外的时间为停运期间不当；2、上诉人车辆就是挂靠在我公司，保险费及各项费用均是由上诉人缴纳的，保险公司没有对上诉人尽到提示告知义务，故保险公司应当承担赔偿李康的停运损失。综上，同意上诉人的上诉请求、事实和理由。二审中上诉人马立新提交（2014）阜民初字第1109号民事判决书，拟证明：在上诉人作为原告的案件中，原审法院认定马立新车辆的停运损失为30天，相同情况下，却认定李康停运期间为117天，相差过大。被上诉人李康对该判决书真实性无异议，但认为上诉人的车辆已经报废故不存在停运损失。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司对本判决书的真实性、合法性、关联性均无异议。原审被告奇台县汇通运输有限责任公司本判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，对上诉人要证明的问题也予以认可。因（2014）阜民初字第1109号案件系关于马立新因此次事故遭受财产损失的认定与本案中李康损失的认定无关，故对上诉人拟证明的问题本院不予确认。原审被告奇台县汇通运输有限责任公司向本院提交马立新与其签订的合同书，拟证明：本案车辆的实际车主系马立新，保险费也是由马立新缴纳的，且合同约定事故发生的损失由上诉人自己承担，原审被告在本案中不应承担赔偿责任。上诉人马立新、被上诉人李康、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司对该合同均无意见。本院对该合同的真实性予以确认，因原审被告奇台县汇通运输有限责任公司在本案中并未提出上诉，视为对原审判决的认可，故对其认为其在本案不承担责任的主张本院不予处理。被上诉人李康、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司均未提交新证据。本院二审查明事实与原审审理查明事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于原审法院认定的被上诉人李康停运期间是否适当的问题，停运期间既包括被上诉人李康车辆在交警部门扣押期间，还包括车辆修复期间。被上诉人李康为证实其停运损失在一审中提供了其车辆扣押期间的停车费票据，上记载停车期间为88天，上诉人马立新在一审中对此票据和票据上记载的内容均未提出异议，故原审法院据此结合修理厂出具证明证实的车辆修理期间为2014年2月10日-2014年3月10日即29天，认定被上诉人李康停运期间为117天并无不当，本院予以维持。根据被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司提交的责任免除条款特别告知看，其并未对免责条款的概念、内容及其法律后果等作出解释，使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不生效，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任，原审对此认定不当，应予以纠正。本院确认被上诉人李康损失为拖车费1000元、卸货费20元、铲车费1200元、转运费3500元、停运损失108810元、过磅费100元、停车费5280元、鉴定费11200元，合计131110元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，超出部分由该公司在商业三者险限额内承担50%即57955［（131110元－4000元-11200元）×50%］元；由上诉人马立新承担鉴定费用的50%即5600（11200×50%）元。综上，上诉人马立新的上诉理由部分成立，对其成立部分的请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜康市人民法院（2015）阜民初字第159号民事判决第三项，即“三、驳回原告李康的其他诉讼请求。”二、撤销阜康市人民法院（2015）阜民初字第159号民事判决第一、二项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效后的十日内向原告李康赔偿各项经济损失4860元；二、被告马立新于本判决生效后的十日内向原告李康赔偿各项经济损失62695元，被告奇台县汇通运输有限责任公司承担连带责任；”三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效后的十日内向被上诉人李康赔偿各项经济损失61955元；四、上诉人马立新于本判决生效后的十日内向被上诉人李康赔偿鉴定费5600元，原审被告奇台县汇通运输有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1461元，邮寄费480元，合计1941元，由上诉人马立新承担971元，被上诉人李康承担970元。二审案件受理费149元，由上诉人马立新负担49元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  宋晓蕾代理审判员  毛春艳代理审判员  贾佳佳二〇一五年九月一日书 记 员  宋雪倩