云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第313号 上诉人(原审原告)杨某1，女，1959年7月20日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 上诉人（原审原告）杨某2，女，1970年1月29日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 上诉人（原审原告）黄某1，女，1974年5月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 上诉人（原审原告）黄某2，女，1977年12月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。 四上诉人共同委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）杨登明，男，1963年10月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人王博，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。 原审原告杨某3，女，1948年3月18日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市官渡区。 原审原告杨某4，女，1955年12月5日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 两原审原告共同委托代理人杨登明，男，1963年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。 上诉人杨某1、杨某2、黄某2、黄某1因与被上诉人杨登明法定继承纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行审理。上诉人杨某1、杨某2、黄某2及其委托代理人尚渠，被上诉人杨登明其及委托代理人王愽，原审原告杨某3、杨某4均到庭参加了诉讼，本案经依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：被继承人杨新、杜桂仙生前共生育六名子女，即杨某3、杨云珍、杨某4、杨某1、杨某2、杨登明。2012年4月6日，杨云珍因病去世，杨云珍生育了黄某1、黄某2二人。二被继承人的平时生活由杨登明照管，杨新、杜桂仙分别于2013年1月、8月相继过世，二人丧葬事宜由被告杨登明负责操办。杨新、杜桂仙生前遗留的位于晋宁县房屋由被告杨登明管理及维护。该房屋因《晋宁“七彩云南古滇王国文化旅游名城”项目》被征收，被告杨登明与昆明西苑经贸有限公司签订了《晋宁“七彩云南古滇王国文化旅游名城”项目房屋征收安置补偿协议书》，33号被征收房屋的补偿结果为：总面积约140平方米的安置房一套（尚在建设中）及货币补偿款189332.68元。货币补偿款包含33号房屋的补偿款126445.4元、过渡安置费22447.28元、搬家费3000元、按时搬迁奖励费36000元、物业管理费补贴1440元。此外，杨登明还保管有杜桂仙名下的148900元的晋宁“七彩云南古滇王国”项目征地款。庭审中，原告杨某3、杨某4二人明确表示将其应继承的份额放弃归被告杨登明所有。 原审法院认为：本案争议的焦点是：一、位于晋宁县房屋是否是本案诉争的遗产？二、遗产如何分割？针对争议焦点一，原审法院认为，从法院依法向昆明西苑经贸有限公司调取的《晋宁“七彩云南古滇王国文化旅游名城”项目房屋征收安置补偿协议书》、《晋宁县七彩云南古滇王国文化旅游名城项目房屋调查建筑物档案卡片》（2013年8月）及《晋宁“七彩云南.古滇王国文化旅游名城”项目房屋征收工程建筑物及附属设施签证表》来看，上述材料登记的户主及被征收人的姓名均为被告杨登明，虽然庭审中被告杨登明以《晋宁县七彩云南古滇王国文化旅游名城项目房屋调查建筑物档案卡片》（2012年10月）为依据辩称33号房屋已被杨新、杜桂仙赠与给杨滴，但该份《房屋调查建筑物档案卡片》的户主名称与其他的身份信息不一致，且无其他证据证实赠与民事法律行为的存在，故被告杨登明的辩解不成立，被征收的33号房屋依法属于被继承人杨新、杜桂仙的遗产。对于《晋宁“七彩云南古滇王国文化旅游名城”项目房屋征收安置补偿协议书》所涉及的搬家费、过渡安置费、按时搬迁奖励费、物业管理费补贴等费用62887.28元，因上述费用系政府对被拆迁人即本案被告杨登明在33号房屋被征收后的各项补助、奖励，所以，上述费用不是二被继承人杨新、杜桂仙在死亡时遗留的个人合法财产，依法不属于本案的遗产范围。对于33号房屋被征收后产权调换的一套安置房，由于目前房屋尚在建设中，事实上并不实际存在，故在本案中对安置房一套不予处理。在本案中只处理货币补偿款126445.4元及征地款148900元，共计275345.4元。针对争议焦点二，原审法院认为二被继承人杨新、杜桂仙生前的生活主要由被告杨登明照料，特别是被继承人杜桂仙在2009年被确定为智力二级残疾后，被告杨登明以监护人的身份照料杜桂仙的生活起居，且杨新、杜桂仙二人的丧葬后事均由被告杨登明负责办理，被告的行为符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，依法应当予以多分。对于原告杨某3、杨某4庭审时表示放弃其应继承份额归被告所有的主张，这是当事人对自己民事权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第十一条、第十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨登明继承其保管的被继承人杨新、杜桂仙的遗产人民币275345.4元中的215345.4元（含杨某3、杨某4赠与的各20000元），原告杨某1、杨某2各继承20000元，原告黄某1、黄某2各继承10000元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨某1、杨某2、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。案件受理费5034元，由原告杨某1、杨某2、黄某1、黄某2承担4034元，由被告杨登明承担1000元。 原审判决宣判后，上诉人杨某1、杨某2、黄某2、黄某1均不服，向本院提起上诉，四上诉人共同上诉的上诉请求为：一、撤销（2014）晋民重字第3号民事判决第一项、第二项，改判支持上诉人原审诉讼请求即：1、请求分割位于晋宁县房屋的代位物货币补偿款189332.68元及土地补偿款148900元，共计338232.68元；2、请求分割位于晋宁县房屋的代位物建筑面积约140平方米的安置房一套；3、请求分割位于晋宁县年的过渡安置费22288.49元，并按确定份额分割从2015年起至交房公告确定的交房之日止的安置补助费；上述遗产由所有继承人均分。二、本案全部诉讼费由被上诉人杨登明承担。其上诉的主要事实及理由为：一、原审认定事实错误。1、原审认定被继承人杨新、杜桂仙的平时生活由被上诉人照管，二老丧葬事宜由被上诉人负责操作，此认定是错误的。事实上，1994年被上诉人在被继承人的老宅上划了一半土地自己建盖新房，自立门户。同时把正房的土基房拆了一间，房屋破损，二老无法居住，只能住在厨房中。经姊妹催促，被上诉人一直不修，直到1999年政府发放了工程改造补贴，被上诉人才将正房的草屋顶换成石棉瓦顶，但二老仍不能住进自己的正房，直到死亡时依然住在厨房中。被上诉人虽与老人仅一墙之隔，但不仅不赡养老人，相反还利用就近便利，未经老人许可，将老人财产过户到其女儿杨滴名下，侵占老人财产。二老生前的生活都是自理，直至2004年，杜桂仙老人脑梗，大小便失禁，是由杨某2照顾。老人去世后，是由上诉人出钱安葬。原审认定的事实与客观事实不符。2、原审认为被继承的遗产产生的过渡安置费等费用不属于遗产是错误的。3、原审审理中，上诉人一直强调被上诉人存在隐瞒遗产的行为，依法可以少分财产，但原审法院对此未作出评述及认定，对于认定本案的事实及处理继承的分配显然错误。二、原审判决适用法律错误。原审适用继承法第十三条第三款来处理遗产分割，该法律适用错误。首先，被上诉人没有与被继承人一起共同生活，也没有证据表示对被继承人尽了主要抚养义务，其次，该条规定是“可以多分”而不是原审法院认为的“应当予以多分”；第三、被上诉人有隐瞒继承遗产的事实，可以少分。 被上诉人杨登明答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告杨某3答辩称：父母二老一直由杨登明赡养，四上诉人均没有赡养、管理过老人的生活，房屋也是杨登明建盖的，老人的遗产不应分给四上诉人。 原审原告杨某4答辩称：其答辩意见与杨登明、杨某3的意见一致。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，四上诉人对于原审关于“二人丧葬事宜由被告杨登明负责操办”的事实认定提出异议，认为二老的丧葬事宜是上诉人与被上诉人共同出钱出力操办的，除此之外，对于原审认定的其余事实无异议。另一审认定遗漏认定以下事实：一、两被继承人是独自生活，并非由杨登明赡养；二、被上诉人隐瞒两被继承人33号房屋因拆迁所得的补偿款。 被上诉人杨登明对于原审审理确认的以下事实提出异议：一、对原审关于“杨新、杜桂仙生前遗留的位于晋宁县房屋由被告杨登明管理及维护。”的事实有异议，被上诉人认为33号房屋在杨新、杜桂仙生前已经赠与给杨滴，因是赠与现在未办理产权证。二、原审认定“货币补偿款包含33号房屋的补偿款126445.4元、过渡安置费22447.28元、搬家费3000元、按时搬迁奖励费36000元、物业管理费补贴1440元。”上诉人认为上述款项至今未发放。三、原审认定“杨登明还保管有杜桂仙名下的148900元的晋宁“七彩云南古滇王国”项目征地款。”上诉人认为这些款项已经被两继承人用完了，主要用于老人日常开支、看病等，考虑到一家人，上诉人对此没有上诉。除此之外，对于原审法院审理确认的其余事实，被上诉人无异议。对于四上诉人所提事实异议，被上诉人不予认可，认为上诉人没有来协商如何给老人办理丧事，也没有出过钱。 原审原告杨某3、杨某4对于原审审理确认的案件事实均无异议。 针对四上诉人所提事实异议，四上诉人并未能提交有效证据证实其主张成立，相反从被上诉人杨登明原审中提交的证据，能够证实被上诉人筹办丧葬事宜并支出了相应费用，故对于上诉人所提事实异议本院不予确认。对于上诉人补充的事实一，因未能提交有效证据证实，本院不予确认。对于上诉人补充的事实二，因上诉人未能举证证实在其起诉中被上诉人已取得了补偿款，故本院对其补充的该事实不予确认。对于被上诉人补充的事实一，因无有效证据证实，本院不予确认。对于被上诉人补充的事实二，因被上诉人未能提交相应证据，且上述款项金额在被上诉人作为被征收人签署的《房屋征收安置补偿协议书》中已明确确定为被征收人可获得的财产权益。领取与否，均不影响本案对于继承份额的确定，故对于上诉人补充的该事实，本院不作确认。对于被上诉人补充的事实三、因无有效证据证实，本院不予确认。综上，本院二审审理查明的案件事实与原审认定事实一致。 综合诉辩主张，本案争议焦点为：被继承人杨新、杨某3的遗产范围及应当如何分割？ 本院认为：如原审所述，晋宁县房屋系被继承人杨新、杨某3遗留房屋，虽然被上诉人杨登明主张房屋在二老生前已赠与给杨滴，但因其未能提供有效证据证实其主张的赠与成立，故该房屋仍属于被继承人杨新、杨某3生前的合法财产。虽然该房屋被征收时是以杨登明作为被征收人与政府签订的房屋征收安置补偿协议书，但因该房屋的实际的权益人是被继承人杨新、杨某3，故该房屋被征收后所获得的相应财产权益（包括实物补偿及货币补偿）均应属于被继承人享有，亦属于被继承人的遗产范围。原审法院认为其中涉及的搬家费、过渡安置费、按照搬迁奖励费、物业管理费不属于遗产范围不当，本院予以纠正。对于实物补偿部分，因安置房尚未建成，故原审法院在本案中不作处理并无不妥，本院予以支持。对于货币补偿部分包括：补偿款126445.4元、过渡安置费22447.28元、搬家费3000元、按时搬迁奖励费36000元、物业管理费补贴1440元共计189332.68元，应当作为遗产予以分割。对于杨登明领取并保管的杜桂仙名下的征地款148900元，亦应作为遗产予以分割。具体如何分割的问题，根据查明的事实反映杨登明对于父母所尽到的赡养义务较多，依法可适当予以多分，本院确认由杨登明继承父母遗产的二分之一，由其余子女各继承十分之一。因杨某3、杨某4当庭表示其继承份额归杨登明所有，将其二人份额记入杨登明份额中，故由杨登明继承236762.68元，杨云珍的女儿黄某1、黄某2代位继承其十分之一的份额即33823元，故黄某1、黄某2各继承16912元。对于四上诉人要求分割的2014年的过渡安置费22288.49元，并按确定份额分割从2015年起至交房公告确定的交房之日止的安置补助费的主张，因在《房屋征收安置补偿协议书中》仅明确了首期安置补偿费的金额，并没有明确剩余安置费的具体金额，对于2014年至今的安置补偿费能否获得及能获得多少尚不明确，现四上诉人也未就此提交相应证据，故本院在本案中不作处理。 综上所述，原审法院除对于认定主要案件事实清楚，适用法律正确，仅对于搬家费、过渡安置费、按时搬迁奖励费、物业管理费补贴未作为遗产分割不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉主张中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。其余部分予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省晋宁县人民法院(2014)晋民重字第3号民事判决； 二、被继承人杨新、杜桂仙的货币遗产共计人民币338232.68元，由被上诉人杨登明继承236762.68元（含杨某3、杨某4赠与的各33823元），由上诉人杨某1、杨某2各继承33823元，由上诉人黄某1、黄某2各继承16912元； 三、上诉人杨某1、杨某2、黄某1、黄某2所享有上述遗产份额，由杨登明于本判决生效之日起十五日内向杨某1、杨某2、黄某1、黄某2支付； 四、驳回上诉人杨某1、杨某2、黄某1、黄某2的其他诉讼请求及其他上诉请求。 原审案件受理费5034元，由上诉人杨某1、杨某2、黄某1、黄某2共同承担4034元，由被上诉人杨登明承担1000元。二审案件受理费人民币5034元，由上诉人杨某1、杨某2、黄某1、黄某2共同承担4034元，由被上诉人杨登明承担1000元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  饶丽佳 审判员  徐 斌 审判员  杨 艳 二〇一五年九月六日 书记员  黄秋茼