广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第254号 原告：杨香，男，1935年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：李焕国，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：朱荣送（又名朱满玉），女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：张建新，男，1976年5月14日出生，汉族，桂林市秀峰区甲山街道办事处张家村支部书记，住。 委托代理人：李仕发，灵川漓江法律服务所法律工作者。 原告杨香与被告李焕国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，被告李焕国申请追加朱荣送作为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告杨香的委托代理人唐建林，被告李焕国及其委托代理人秦霞，被告朱满玉及其委托代理人张建新、李仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香诉称：被告朱荣送将张家村房屋建筑工程发包给没有资质的被告李焕国。2014年12月12日，原告的儿子杨建国在该工地上建房施工时摔伤致死。经秀峰区甲山街道办事处人民调解委员会调解，被告李焕国只给付了8万元补偿金，被告朱荣送只给付了5000元。为此，请求法院判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金55820元、丧葬费21318元、被扶养人生活费6507.5元、精神抚慰金30000元，合计113645.5元。 原告举证如下：1、原告与死者杨建国的户籍登记本、杨建国的婚姻登记证明、村委会的证明、派出所的证明，证明死者杨建国与原告的身份关系，原告的扶养人数以及死者无配偶、无子女的事实；2、死者杨建国的死亡证明、火化证、死亡医学证明书，证明杨建国已经死亡；3、调解协议书，证明原告与被告李焕国经调解，被告李焕国先赔偿8万元。 被告李焕国辩称：被告朱满玉将房屋以包工包料的方式发包给被告李焕国，被告李焕国又将劳务工程分包给案外人孙幸福，死者杨建国是孙幸福聘请的工人，被告李焕国与死者不存在劳务关系，不承担赔偿责任。被告朱满玉作为发包人应当和孙幸福承担连带责任。死者本身有过错，不注意安全防护，应承担过错责任。原告诉请的赔偿项目缺乏事实依据和法律依据，被告李焕国已经垫付了93987.7元，将保留相应的追偿权。 被告李焕国举证如下：1、身份证，证明身份信息；2、协议书，证明建筑工程发包人系被告朱荣送（朱满玉）；3、村委会的证明，证明被告李焕国的曾用名系李老九；4、调解协议书、收条3张、医药费票据以及收据，证明被告李焕国支付赔偿费、医药费、处理丧葬事宜的餐费等费用共计93987.7元；5、调查笔录，被调查人黄开廷，被告李焕国自述被调查人黄开廷系事故工地的工人，证明该建筑工程的劳务分包给孙幸福。 被告朱荣送（朱满玉）辩称：我将房屋发包给被告李焕国，协议约定安全事故责任与我方无关，故应当由被告李焕国承担赔偿责任。被告李焕国辩称将劳务分包给孙幸福的事情，我不知晓。 被告朱荣送（朱满玉）举证如下：1、协议书，证明房屋建设工程发包给被告李焕国，协议约定安全、工伤事故由被告李焕国负责；2、收条，证明原告的儿子收到了被告朱满玉支付的5000元，并承诺不再追究被告朱满玉的责任。 经庭审质证，原告对被告提交的医疗费票据以及餐费、遗体冷藏费收据的真实性表示无法确认。本院认为，加盖医院公章的医药费票据，真实性可以认定；对于餐费、太平房及民俗费、遗体冷藏费，均没有收款单位的盖章，经手人的姓名书写不完整，无法确认其真实性，本院不予采纳。 对于被告李焕国提交的调查笔录，原告表示不清楚被调查人黄开廷的身份，对其证言的真实性以及证明内容不认可；被告朱满玉表示只知晓工地有一个姓孙的泥水工，从未给过此人工钱，也不知道有劳务分包的事情。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告李焕国主张其与被调查人黄开廷系劳务关系，其与案外人孙幸福系劳务分包关系，但被告李焕国均不能举证证明；被调查人黄开廷也没有到庭以便于法庭核对其身份以及接受双方当事人的询问。综述，被告李焕国的此份调查笔录不能证明涉案工程有劳务分包的事实，本院不予采纳。 对于其余证据，当事人表示对真实性无异议，本院予以采纳。 结合上述证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原告杨香有6名子女，包括儿子杨建国（涉案的受害人）、杨顺国、杨水国、杨合国、杨祝国和女儿杨秀娥。涉案的受害人杨建国未结婚，无子女。 被告朱荣送从嫁到秀峰区甲山街道办事处张家村后，家人及村民均称呼其为朱满玉。2014年11月3日，被告朱荣送与被告李焕国签订协议书，约定由被告李焕国包工包料承包楼房的加层工程，在原来一层的基础上加建一层半。协议记载发包方为张家村，承包方为湖南建筑队，协议约定安全工伤事故由承包方负责。被告朱荣送在协议上签字“朱满玉”，被告李焕国签名为“李老九”。 原告的儿子杨建国负责该房屋的泥瓦工程。2014年12月12日下午，杨建国从在建房屋的二楼摔下，经抢救无效死亡。 被告李焕国支付了杨建国的医药费用。2014年12月16日，在甲山街道办事处人民调解委员会的组织下，被告李焕国与原告杨香的4个儿子签订调解协议书，由被告李焕国预先支付65000元，关于杨建国的死亡赔偿事宜若协商不成，通过司法途径解决。之后，被告李焕国于2014年12月15日向原告杨香的儿子杨顺国支付1000元，于12月16日向原告杨香的儿子杨水国支付65000元，于2015年2月5日向杨水国支付15000元。 被告朱荣送（朱满玉）于2014年12月16日向原告的儿子杨水国、杨祝国、儿媳龚开弟支付5000元。收款人出具收条，载明：“今收到朱满玉人民币伍仟元（5000元），今后与杨建国的死亡一事无任何关系，也不承担任何法律责任”。 本院认为，本案系人身权的侵权责任纠纷，争议焦点为：一、被告李焕国与死者杨建国是否存在劳务关系，被告李焕国是否应当承担赔偿责任；二、死者杨建国是否有过错，是否应当减轻侵权赔偿义务人的责任；三、被告朱荣送（朱满玉）是否应当承担赔偿责任；四、赔偿项目的计算依据是否有事实依据和法律依据。 争议焦点之一，被告李焕国与死者杨建国是否存在劳务关系，被告李焕国是否应当承担赔偿责任：被告李焕国辩称案外人孙幸福聘请死者杨建国。根据被告李焕国提交的证据，不能证明此事实（证据认定部分已阐述，在此不赘述）。原告作为死者的家属，以及被告朱荣送（朱满玉）作为发包人均不认可有劳务分包的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故，被告李焕国的证据不足，本院对此辩解理由不予采纳。由于被告李焕国系案涉建筑工程的包工包料承包人，死者杨建国系施工工人，故本院依法认定被告与杨建国之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告李焕国作为接受劳务一方以及工程承包人，应该提供安全的作业场地和安全防护设施。被告李焕国没有证据证明其尽到前述义务，依照其过错程度承担相应责任。 争议焦点之二，死者杨建国是否有过错，是否应当减轻侵权赔偿义务人的责任：死者杨建国生前系完全民事行为能力人，亦属有一定施工经验的工人，其在提供劳务过程中，因尽到普通人的注意义务。其从施工房屋摔倒，自身存在一定的过错，应当相应地减轻其他侵权赔偿义务人的责任。 争议焦点之三，被告朱荣送（朱满玉）是否应当承担赔偿责任：被告朱荣送将农村自建房屋发包给被告李焕国，二被告形成承揽合同关系，被告李焕国系承揽，被告朱荣送系定作人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。因被告李焕国不具有建筑工程施工资质，被告朱荣送应当依据前述法律规定承担选任过失的责任。 综合前面三项争议焦点，本院认为，原、被告均因其有过错而承担一定的责任。根据其原因力和责任的大小，由受害人杨建国、被告李焕国、被告朱荣送（朱满玉）各承担45%、45%、10%的责任。 原告的儿子收到被告朱荣送（朱满玉）支付的5000元，在收条上确认被告朱满玉不再承担法律责任。鉴于原告已年满75周岁，其儿子代其处理侵权赔偿事务，在同一天与不同责任人分别作出调解意见，其签名、收款的行为已形成了表见代理。故该收条上的承诺对原告产生法律效力，被告朱荣送因此免责。 四、赔偿项目的计算依据是否有事实依据和法律依据： （一）、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定的农村居民人均纯收入6791元，计算为135820元。 （二）、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定的上一年度职工月平均工资3553元，计算为21318元； （三）、被扶养人生活费：即原告杨香作为被扶养人的生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。原告杨香已年满75周岁，依法按照五年计算。杨香有六位子女，每一位子女无论性别如何，依法均负有扶养父母的义务。故，死者杨建国只承担六分之一的扶养义务。据此，参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准规定的农村居民人均年生活消费支出5206元，计算出被扶养人生活费为4338元（5206×5年÷6人）； 前述三项赔偿费用合计161476元。 根据被告的责任比例以及已付赔偿费用金额，上述三项费用被告李焕国需要承担72664元（161476×45%）。 （四）、精神损害抚慰金：根据杨建国死亡的事实以及责任比例，本院酌情支持10000元。 综述，被告李焕国需承担赔偿原告1664元（72664+10000-81000）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李焕国赔偿原告杨香死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1664元； 二、、驳回原告杨香的其他诉讼请求。 本案案件受理费2573元（原告已预交），由原告负担2535元，被告李焕国负担38元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2573元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一五年九月十日 书 记 员  屈斐琳