山西省阳泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑终字第126号原公诉机关山西省平定县人民检察院。上诉人（原审被告人）范秀林，女，1958年4月27日生于阳泉市郊区，汉族，大专文化。2002年12月任阳泉市城区总工会主席，2006年6月任阳泉市城区区委常委、政法委书记、区总工会主席，2011年5月任阳泉市城区人大常委会党组成员，2011年6月始任阳泉市城区第十五届人大常委会副主任、区总工会主席（副处级）。2014年9月5日因涉嫌犯贪污罪经平定县人民检察院决定，被平定县公安局刑事拘留，同年9月19日经阳泉市人民检察院决定逮捕，9月20日被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。辩护人王旭明，山西泽晋律师事务所律师。山西省平定县人民法院审理平定县人民检察院指控原审被告人范秀林犯贪污罪一案，于二0一五年六月十日作出（2015）平刑初字第6号刑事判决。宣判后，原审被告人范秀林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2008年至2013年期间，被告人范秀林自己或安排阳泉市城区总工会办公室主任王某某和阳泉市城区总工会职工赵某某（司机）在北京、太原两地购买了票面金额共计262963元的248支虚假发票。之后，被告人范秀林在阳泉市城区总工会财务报销了票面金额为247493元的227支虚假发票，在阳泉市城区政法委财务报销了票面金额为15470元的21支虚假发票，套取人民币共计262963元，被告人范秀林将该款控制支配使用。2010年6月至2012年10月期间，被告人范秀林安排阳泉市城区总工会办公室主任王某某在阳泉市城区××百货经销部虚开发票21支，阳泉市城区总工会通过银行转账支付给阳泉市城区××百货经销部330275元，阳泉市城区××百货经销部扣除实际货款及虚开发票税款共计82975元后，将余款247300元返还给王某某。王某某收到该款后，将其中的57600元用于支付了阳泉市城区总工会一些账外开销，余款189700元均以现金方式交给了被告人范秀林，被告人范秀林将该款控制支配使用。2010年11月至2013年5月期间，被告人范秀林安排阳泉市城区总工会职工乔某先后在阳泉经济技术开发区××配件经销部、阳泉××家用电器有限责任公司虚开发票3支。之后，阳泉市城区总工会通过银行转账支付上述两家单位38643元。阳泉经济技术开发区××配件经销部、阳泉××家用电器有限责任公司在扣除实际货款及虚开发票税款共计17643元后，将余款21000元返还给乔某。乔某将此21000元均以现金方式交给了被告人范秀林，被告人范秀林将该款控制支配使用。被告人范秀林此间用于工会工作中其实际支出并经查实的费用：支付中华全国总工会黄某某1000元、郭某某2000元、丁某某2000元；支付山西省总工会李某某2000元、宋某某700元、刘某某1000元；支付山西工人报记者岳某某1500元；支付阳泉市总工会王某甲10000元；支付阳泉市城区人大常委会李某甲1000元；支付阳泉市城区政协杨某某1000元；支付阳泉市总工会经费审查委员会杨某甲1000元；支付原阳钢张某某18000元，共计41200元。又查明，2013年下半年的一天，被告人范秀林交给城区总工会办公室主任王某某5万元，2014年9月22日，案发后该款被平定县人民检察院予以扣押。综上，被告人范秀林利用虚假发票套取公款核减其用于公务工作支出费用部分后共计432463元（其中含5万元扣押款）由其非法占为己有。原判认定上述事实的证据有：（1）阳泉市人民检察院交办案件线索通知书、指定管辖决定书、阳泉市平定县人民检察院立案决定书等书证证实案件来源；（2）中共阳泉市城区委员会组织部“城组发[2001]50号”、“城组发[2006]37号”、“城组发[2011]38号”、“城组发[2011]40号”文件、阳泉市城区总工会“城工发[2002]9号”文件、阳泉市城区人大常委会“城人发[2011]25号”文件、户籍证明等证实被告人范秀林的基本身份及职务任免情况；（3）虚假发票、阳泉市城区总工会记账凭证、报销清单等票证证实范秀林、王某某、赵某某购买经财务处理入账的相关虚假票证；（4）××百货账户明细、虚开的收据、阳泉市城区总工会记账凭证、报销清单、账户明细、王某某银行卡（卡号6282880020056504）明细等证实阳泉市城区××百货经销部虚开发票并经阳泉市城区总工会账务处理的相关票据及凭证；（5）阳泉衡立会计师事务所有限公司“关于对阳泉市城区总工会2008年1月1日至2014年6月30日全部财务支出情况的报告”证实对阳泉市城区总工会2008年1月1日至2014年6月30日的会计账簿、会计凭证进行了核查，按照委托方的要求，除委托方认定的假发票金额247493.00元以外的全部财务支出进行专项审计，结论如下：1、2008年1月1日至2014年6月30日支饭费、烟酒、代征工会经费奖金、纪念品、其他共计2378105.80元；2、2008年1月1日至2014年6月30日在阳泉市兄弟糖酒副食有限公司购买商品共计1363419.70元；3、2008年1月1日至2014年6月30日在中国职工之家共支出14447.00元；4、2010-2012年在阳泉市城区××百货经销部购买商品共计331921.00元；5、2008年1月1日至2014年6月30日在各个旅行社共支出795600.00元，其中：（1）阳泉市春秋旅行社有限公司共计681280.00元；（2）阳泉市华信旅行社有限公司共计53280.00元；（3）阳泉市大自然旅行社有限公司共计27000.00元；（4）其他旅行社共计34040.00元。(6)阳泉市城区总工会86号记账凭证、城区总工会撰写《工会志》稿费补助款领取签字表等书证证实撰写《工会志》稿费由财务支出的相关情节；(7)阳泉市城区总工会37、12、28、7、53、22号记账凭证、经费支出报销单、银行转账支票、领取物品签字单等证实城区总工会购包款由财务支付的相关案件情节；（8）平定县人民检察院反贪污贿赂局“情况说明”证实：在侦查被告人范秀林涉嫌贪污一案中，被告人范秀林对其利用假票和虚开发票套取公款的事实供认不讳，从未供述此款中有其正常出差费用的情况；根据阳泉衡立会计师事务所有限公司（21014）0010号报告书中反映，在2008年-2014年间，城区总工会财务中已有数额颇大的饭费、住宿费、会议费等差旅费用报账支付；被告人范秀林安排乔某在阳泉××家用电器有限责任公司虚开发票26578元，乔某将套取的公款交于被告人范秀林一事，被告人范秀林在侦查阶段已供认不讳；（9）阳泉市平定县人民检察院查封/扣押财物、文件清单等证实平定县人民检察院从王某某处扣押人民币伍万元；（10）证人王某某的询问笔录及其“关于在××百货经销部虚开发票和购买假发票套取公款的情况”等证实：被告人范秀林安排其购买虚假发票套取公款及所套取公款的去向、范秀林于2013年交给其5万元现金时并没有说这是公款，只是说先给她放住，其认为这是范秀林个人的钱等等的详细经过等情节；（11）证人赵某某的询问笔录及其“关于购买假发票套取现金的情况”等证实：被告人范秀林安排其购买虚假发票套取公款及所套取公款交给被告人范秀林的相关案件情节；（12）证人乔某的询问笔录及其“关于虚开发票套取现金和使用旧公章在财务下账情况”等证实：其按照被告人范秀林的安排在阳泉经济技术开发区××配件经销部、阳泉××家用电器有限责任公司虚开发票套取公款及所套取公款交给被告人范秀林的情节；（13）证人乔某出具的证明材料证实其任城区总工会会计期间，被告人范秀林出差差旅费全部费用都在城区总工会财务下账处理及财务其他支出等情况；（14）证人戚某某书写的“关于××百货经销部给城区总工会虚开发票的情况”证实其按照范秀林、王某某要求虚开发票并付给王某某款项的详细情况；（15）证人王某乙出具的证明材料及阳泉市城区总工会记账凭证、经费支出报销单、转账支票存根等证实阳泉经济技术开发区××配件经销部给阳泉市城区总工会虚开发票的相关票据及详细情况；（16）证人周某某、王某丙、李某乙出具的证明材料及阳泉市城区总工会记账凭证、经费支出报销单、中国工商银行网上银行电子回单、阳泉××家用电器有限责任公司开具的发票等证实阳泉××家用电器有限责任公司给阳泉市城区总工会虚开发票的相关票据及详细情况；（17）证人张某、杨某乙、任某某的询问笔录证实：在城区总工会工作期间，范秀林没有和其说过她或安排别人用假发票或虚开的发票在工会财务报账套取现金及所套取现金的具体用途等事情，也没有其他人和其说过这事情；（18）证人黄某某的询问笔录证实：2009年，具体时间记不清了，其在阳泉帮助筹备全总现场会期间，范秀林请过一次饭，因为当时没有带换洗的衣服，范秀林还给其买过一件夹克，多少钱不知道。后来范秀林来北京开会的时候有几次通过别人转交给其小米、红枣、醋之类的土特产。因为要帮范秀林个人和六个阳泉城区工会社会化工会工作者典型修改发言材料，范秀林曾给过其1000元钱的稿费；（19）证人郭某某的询问笔录证实：2012年的时候，范秀林给了其2000元的审稿费。范秀林来北京的时候还请其和全总的人吃过几次饭，还有就是送过一些土特产。除了以上讲的以外，范秀林还送过烟酒之类的东西，但具体是什么酒、什么烟，是在什么时间、地点，记不清了。2012年其给阳泉城区工会志题词时范秀林没有给过其润笔费；（20）证人丁某某的询问笔录证实：记得范秀林给其带过些白薯还有其他土特产。范秀林给了其一个信封，里面装着大概1000元还是2000元说是看老父亲的钱，具体数额记不清楚了。除了以上讲的之外，范秀林没有送过其化妆品、烟酒之类的东西；（21）证人朱某某、车某某、芮某某、封某某、郭某甲、郑某某（笔名郑某）等人的询问笔录及证人郭某乙、高某某、康某某、武某、张某甲、张某乙、殷某某出具的证明材料证实均没有收到过范秀林给的任何钱物；（22）证人李某某的询问笔录证实：范秀林给过其稿费，具体多少其真的记不清了；（23）证人宋某某的询问笔录证实：其帮范秀林写过很多次经验交流材料。范秀林后来给过其200元钱。还有一次是过了年，具体是省总开会还是全总开会，在开会的时候其碰见范秀林，当时买了点书，范秀林看见了，她就给了500元钱，说是帮她经常写材料，这算是给的买书钱；（24）证人刘某某的询问笔录证实：范秀林来开会的时候，曾经给过其两次钱，每次500元；（25）证人岳某某的询问笔录证实：其帮范秀林润色过材料，范秀林每次给了其大概二、三百元钱，最多也就是五次；（26）证人李某丙询问笔录证实：范秀林和他们区里的一些领导到上海来考察，是我们平凉街道接待的。当时范秀林给带了些汾酒、核桃、红枣还有陶瓷花瓶等，都是山西的土特产。还有就是我去太原的时候，具体时间记不清了，我们十几个人去山西考察，我和范秀林在太原见了面，范秀林送给我们一些土特产，具体是什么东西记不清了。还给我们派了个车，请我们在太原吃了饭。范秀林经常来上海，具体几次我记不清了。但是每次来上海，我和她要是见面的话，范秀林都会给我们带些山西的土特产；（27）证人王某甲的询问笔录证实：2012年的时候，阳泉市城区工会出工会志，其帮忙给审过工会志稿子并给题了词，范秀林给了其10000元的审稿费及润笔费；（28）证人董某某的询问笔录证实：其在城区总工会财务签了字，领了2000元钱，财务人员告其这是写工会志给的报酬。还有一次记得是2012年人民日报发表过其写的一篇关于范秀林个人的通讯。记不清这次范秀林和城区工会有没有给报酬了；（29）证人李某甲出具的证明材料证实范秀林给过其润笔费1000元；（30）证人杨某某出具的证明材料证实：其为区工会志题字，因此范秀林给其一仟元为题字费，除此外未给过其他钱；（31）证人杨某甲出具的证明材料证实：其利用星期六、日两天时间撰写了《敢立潮头勇争先》的发言稿，事后范秀林为感谢其的劳动付出，给予人民币1000元的加班报酬；（32）证人张某某的询问笔录证实：范秀林为了解决城区工会过去办实体时的遗留问题分几次给了张某某18000元钱。具体分几次，每次给了其多少记不清了，是在她办公室给的；（33）证人苏某某的询问笔录证实：在编撰城区《工会志》时，范秀林就安排其写了一些关于城区《工会志》的材料，其撰写材料后，到城区总工会财务签字领了2000元；（34）被告人的辩护人提供的《山西工人报》对阳泉市城区总工会工作系列报道资料汇编、阳泉市城区工会志、报纸报道、广东省佛山市顺德区总工会关于赴阳泉市总工会学习考察函等证实所涉及案件的相关情节；（35）被告人范秀林的供述。上述证据均经法庭质证，证据确实充分且能相互印证，可以作为定案的依据。原判认为，被告人范秀林身为国家工作人员，利用职务之便，通过虚假发票报账套取公款非法占有，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人范秀林及其辩护人对其贪污公款主要用于公务，非全部非法占为己有的辩解与查明事实不符，不予采信；辩护人辩称，部分未经税务部门认定的发票票款应从贪污数额中核减的意见于法无据，不予支持，因该票款已实际通过该发票入财务账从单位财务套出后由被告人占有，该发票是否经税务部门认定，均不影响本案中被告人通过该发票套取公款非法占有事实的认定；辩护人所提辩护意见中的其他合理部分，在量刑时予以考虑，对被告人用于公务工作中由其实际支出的合理费用，可予核减。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判判决如下：一、被告人范秀林犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人违法所得382463元，依法予以追缴；三、扣押在案的涉案款50000元，由扣押机关平定县人民检察院依法处理。上诉人范秀林的主要上诉理由是：1、原判认定上诉人贪污假发票款262963元，属认定事实不清，证据不足。（1）根据侦查阶段上诉人的供述及王某某、赵某某的证言，上诉人套取的假票款最多不超过173893元，但原判认定上诉人套取假发票款达262963元，对差额部分，原判没有证据就认定为贪污数额，严重违背客观事实。（2）在北京购买的发票没有经过权威机关的鉴定，原判在未经鉴定的情况下认定贪污数额，实难服众。（3）上诉人出差的真实因公支出包含在假票报销款中，这种真实花费在报销额的比例达20%-30%，原判对此不予核减，既不符合常理，也有悖于客观事实。2、原判认定上诉人贪污经由王某某虚开票款189700元及经由乔某虚开票款21000元，属事实不清，证据不足。（1）上诉人只承认陆续收到王某某130000元现金用于支付润笔费及新闻媒体稿费，另指派王某某购买过五、六万的烟酒特产等礼品，上诉人把指派王某某的钱也算在了自己头上。而根据王某某的证言，其确实支出了57600元用于账外开销，因此超过130000元虚开票款的6万元部分，存在一对一证据冲突，原判无视该疑点，不符合疑罪从无的原则。（2）乔某证言给了上诉人21000元虚开票款，但上诉人在侦查及庭审阶段只认可收到11000元票款，原判只采信对上诉人不利的证言，于法无据。3、一审法院不要求侦查机关收集对上诉人有利的证据并剔除辩方证据不符合刑诉法要求。对直接证据证实的事实不予采信，是事实认定错误。对间接证据证实的合理怀疑不能排除，是违反刑法疑罪从无原则。（1）辩护人提交的对上诉人有利的王某某、赵某某、杨某乙证言，原判在判决书中剔除，不符合刑事诉讼法的规定。（2）上诉人提供有利证据线索，侦查机关未收集相应证据的有：因公事送全总领导段某某12000元，张某丙10000元；因新闻报道及工会志出版送出版社领导关某15000元；城区总工会接待上海大桥工会贺主席数十人一行，上诉人支付五台山招待费15000元；成都金牛区工会来考察，上诉人给该工会主席赠送8000元酒品；上诉人给来考察的天津滨海新区工会主席、安徽六安工会主席赠送特产各3000元。（3）对有确凿直接证据证实因公支出部分未核减的有：上诉人代表工会向上海杨浦区平凉、华阳街道领导李某丙等人赠送特产礼品共计53000元。李某丙带领平凉区工作人员来山西考察时，上诉人花费招待费4200元，以上事实有上诉人供述、王某某、赵某某的证言，李某丙的证言予以证实，但原判未予核减，属认定事实错误。（4）对有间接证据证实存在重大疑问部分，未依据疑罪从无原则予以核减。首先，关于给相关领导润笔费8万余元，有王某某、赵某某及部分领导的证言可证实，原判应根据疑罪从无的原则剔除该部分数额；其次，上诉人给全总领导送礼及特产共计63000元，赵某某及王某某的证言均可证实该事实，应予核减。4、本案大部分款项属于违反财经纪律的小金库收支行为，一审对该部分定性不准。上诉人将因公结余的5万元交给王某某是交回小金库的结余款，是违反财经纪律的行为，不应以犯罪论处，应予核减。其辩护人所持辩护意见与上诉理由相同。经二审审理查明：上诉人范秀林利用职务便利，于2008年到2013年期间，通过虚假发票报账套取公款共计473663元，扣除其用于公务支出的费用97600元（含一审判决已扣除的41200元），上诉人范秀林将公款376063元非法占为己有。以上事实，除原判所列并经原审当庭举证、质证的相关证据外，还有以下证据予以证实：1、证人郭某某（全国总工会基层组织建设部原部长）的询问笔录证实：范秀林来北京的时候还请其和全总的人吃过几次饭，还有就是送过一些土特产。范秀林还送过烟酒之类的东西，但具体是什么酒、什么烟，是在什么时间、地点，记不清了。2、证人李某丙（上海平凉街道办事处书记）询问笔录证实：范秀林和他们区里的一些领导到上海来考察，是我们平凉街道接待的。当时范秀林给带了些汾酒、核桃、红枣还有陶瓷花瓶等，都是山西的土特产。还有就是我去太原的时候，具体时间记不清了，我们十几个人去山西考察，我和范秀林在太原见了面，范秀林送给我们一些土特产，具体是什么东西记不清了。还给我们派了个车，请我们在太原吃了饭。范秀林经常来上海，具体几次我记不清了。但是每次来上海，我和她要是见面的话，范秀林都会给我们带些山西的土特产。3、证人王某某的询问笔录证实，其和范秀林去北京出差的时候，带过一些汾酒、烟、陶瓷等物品，范安排其买过这些东西，这些东西带到北京后在车上放着，或放到中国职工之家的大厅里。范秀林去上海出差时，其开车送范到机场，车上拉着汾酒、枣、核桃等物品，汾酒是好汾酒。枣、核桃是范安排其买的，其它东西是范准备的。4、证人赵某某的询问笔录证实，其和范秀林去北京出差的时候，范会安排其带上汾酒、香烟、陶瓷等物品，这些物品大多都是王某某准备的，有时是范秀林准备的，其把这些东西都放在了北京中国职工之家的工作人员那里。范秀林去上海出差很多回，其送过范去机场，拉过汾酒、土特产等物品，有时是王某某准备好直接放其车里，有时是范准备好，让其从范家里拿上直接走。5、被告人范秀林的供述证实：其去北京开会给了郭某某国藏至尊汾酒一瓶，价值10000元，2条中华烟，价值2000元；其和他人去平凉街道考察时，给李某丙等人带去3瓶国藏至尊汾酒，价值30000元，2瓶兰花汾酒，价值3000元，平定刻花瓷4套，价值3200元，还带了一些土特产，价值4000元，王某某开车拉着这些东西送到飞机场。李某丙等人去太原考察时，其给李等人买了2瓶汾酒，价值3000元，买了1套刻花瓷，价值1200元，共4200元。以上证据，均经原审当庭举证、质证，本院予以确认。针对上诉人范秀林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：对于上诉人及其辩护人所提范秀林通过购买虚假发票方式套取款项不超过173893元，原判认定数额错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人通过自己购买或安排王某某、赵某某共购买票面金额共计262963元的发票，分别在阳泉市城区总工会及城区政法委财务报销，共套取款项262963元，以上事实有阳泉市城区总工会及阳泉市城区政法委记账凭证、报销清单、发票等书证，证人王某某、赵某某的证言，上诉人范秀林在侦查阶段的供述可以证实，证据确实充分，足以认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人及其辩护人所提在北京购买发票未经过权威部门鉴定，不应认定为贪污数额的上诉理由及辩护意见，经查，本案中上诉人通过自购或安排王某某、赵某某购买的发票均来自太原、北京两地，其中在太原购买的大部分发票经税务部门鉴定为假发票，而在北京购买发票并未经过税务部门的鉴定。但该部分发票是否经过税务部门鉴定，发票本身是否为假发票，均不影响本案中上诉人通过购买发票套取公款的事实认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人及其辩护人所提范秀林出差的真实公务支出包含在假票报销款中，应予核减的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段从未供述过假票报销款中包含真实公务支出的事实，且阳泉市衡立会计师事务所出具的专项审计报告及城区总工会会计乔某出具的书面证明均证实，范秀林出差的差旅费已在城区总工会财务下账处理。上诉人所提其在出差过程中的真实花费在假票报销款中的比例达20%-30%的辩解，没有相应证据支持，因此认定假票报销款中含有真实公务支出的证据不足，不应予以核减。综上，该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人及其辩护人所提原判认定上诉人经由王某某贪污虚开票款189700元与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的供述及王某某的证言均证实，上诉人安排王某某在××百货经销部虚开发票套取公款247300元，其中57600元由王某某支付城区总工会的一些账外花销，剩余的189700元都由王某某以现金形式交给范秀林。上诉人在侦查阶段供述与证人证言能相互印证一致，足以认定上述事实，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人及其辩护人所提原判认定上诉人经由乔某贪污虚开票款21000元与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段的第九次供述称其共让乔某虚开过3张发票，多开了20000多元，乔把该款都交给自己，但在之后的几次供述及一审庭审阶段只承认收到乔在兴华配件公司虚开的11000元。而乔某的证言证实其受范秀林安排，在兴华配件公司及天元公司虚开发票共套取公款21000元，乔将21000元现金都交给范秀林的事实。上诉人在侦查阶段的第九次供述与证人证言能相互印证一致，足以认定范秀林贪污虚开票款21000元的事实，对于范秀林只收到11000元虚开票款的辩解，没有证据印证，不足以采信，故该上诉理由及辩护意见不能成立。对于上诉人及其辩护人所提有证据证实上诉人将套取公款用于公务支出的部分应予以核减的上诉理由及辩护意见，经查，除了原判核减的用于公务支出的41200元外，以下用于公务支出部分也应予以核减：（1）给郭某某送烟酒等礼品，价值12000元，该事实有郭某某的证言、王某某的证言、赵某某的证言及上诉人在侦查阶段的供述可以证实；（2）给李某丙送酒、刻花瓷等礼品，价值40200元，及李某丙等人来太原考察时的招待费用4200元，该事实有李某丙的证言、王某某的证言、赵某某的证言及上诉人在侦查阶段的供述可以证实。以上事实有证人证言、上诉人的供述可以证实，且证据间能相互印证，足以认定上诉人将部分款项用于公务支出的事实，该部分数额应予核减，依照有利于被告人原则，可按照上诉人供述的礼品价值予以核减，共计56400元。该上诉理由及辩护意见的合理部分本院予以采纳，上诉人及其辩护人所提其他用于公务支出的部分，因无相应证据支持，本院不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提上诉人交给王某某的50000元不应以犯罪论处，应予核减的上诉理由及辩护意见，经查，该50000元是范秀林利用虚开发票套取的公款，已脱离了城区工会的财务监管，由范秀林实际控制了较长时间，并无他人知晓该款项，且范秀林将50000元交给王某某后，王对该款项的性质也不清楚。此外，根据范秀林的供述，其是因为群众路线教育实践活动开始，形势较紧的情况下，迫于形势才将该50000元交给王某某的。综上，上诉人主观上对该款具有非法占有故意，不应予以核减。故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人范秀林身为国家工作人员，利用职务之便，通过购买发票或虚开发票报账套取公款，将公款376063元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。原判认定上诉人范秀林犯贪污罪定性准确，但认定贪污数额不准，应予纠正。根据上诉人范秀林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十四条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持山西省平定县人民法院（2015）平刑初字第6号判决第一项中对贪污罪的定性部分，即被告人范秀林犯贪污罪。二、撤销山西省平定县人民法院（2015）平刑初字第6号判决第一项中关于贪污罪的量刑部分及第二项、第三项。三、上诉人（原审被告人）范秀林犯贪污罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2024年9月4日止）。四、上诉人违法所得376063元，依法予以追缴。（其中15470元返还阳泉市城区政法委，余款310593元返还阳泉市城区总工会。）已扣押在案的50000元，由平定县人民检察院返还阳泉市城区总工会。本判决为终审判决。审判长  裴元钊审判员  任文东审判员  张 艳二〇一五年九月一日书记员  王 乐