河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1345号原告丁桂兰，女，住柘城县。原告刘进良，男，住柘城县。原告刘副利，男，住柘城县原告刘福贵，男，住柘城县。原告刘玉环，女，住太康县。原告刘秀梅，女，住湖南省桂阳县。上述六原告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。被告李庆秋，男，住山东省东营市。被告东营陆达物流有限责任公司。法定代表人张金柱，系该公司经理。被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人李秀春，系该公司经理。委托代理人边青宏、刘志强，河南千益律师事务所律师。原告丁桂兰等六人诉被告李庆秋、东���陆达物流有限责任公司（以下简称物流公司）、都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，在答辩期间，被告物流公司申请追加李庆秋为本案被告。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁桂兰等六人的委托代理人张抒凌、被告保险公司的委托代理人边青宏、刘志强到庭参加了诉讼。被告李庆秋、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂兰等六人诉称，2015年5月23日6时许，原告的亲属刘某甲在骑行电动二轮车时被司机李某甲驾驶的鲁E369**／鲁EH2**号重型半挂牵引车逆向行驶时碰撞，造成刘某甲当场死亡、车辆损坏的交通事故。原告请求1、依法判令被告赔偿因交通事故造成刘某甲死亡的各项损失530840元；2、被告保险公司��保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告李庆秋未答辩。被告东营物流公司辩称，1、原告主张的各项经济赔偿应由保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。2、被告不是实际车主，不应承担赔偿责任。首先，肇事车辆虽登记在被告物流公司名下，但物流公司不是该车辆的实际车主，也不是该车辆所有权人。其次，物流公司与实际车主之间是挂靠关系。2012年12月4日，涉案车辆的原实际车主与现在的车主李庆秋签订《转让协议》，将涉案车辆转让给李庆秋，故应由实际车主李庆秋承担本案交通事故的责任。3、从相关法律规定和司法解释上来看，物流公司不应该承担责任。被告保险公司辩称，1、原告所提供投保车辆，司机的有关证照应与原件核对，驾驶员的驾驶证的审验时间有效期仅显示到2013年10月11日，需提交特种车辆有效操作证，如有关证照存在问题，保险公司对三者险拒赔。2、原告诉请的各项损失数额过高，且保险公司对诉讼费等间接损失不予赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，被告李庆秋、物流公司是否应赔偿原告各项损失530840元，被告保险公司是否应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告丁桂兰等六人向本院提供的证据材料有，第一组，柘城县交警大队交通事故责任认定书一份，证明司机李某甲承担此次事故的全部责任，死者刘某甲不承担责任。第二组，原告丁桂兰等六人的身份证复印件、柘城县某某乡庙东村委会出具的证明、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证各一份，证明原、被告主体资格适格。第三组，尸检意见书、鉴定机构资质证各一份��证明原告对死亡赔偿的诉请应得到支持。第四组，户口登记薄、朱某甲出具的证明、某某乡民政所出具的证明、飞机交通费发票，证明死者刘某甲虽为农村户口，但自2008年起就受雇于柘城县某某乡某某敬老院预制场，从事打料、制板、起板等工作，其生活收入不是来源于种地，所以原告因涉案交通事故造成的一切损失应按城镇标准予以计算。第五组，保险公司交强险、商业险保单，证明保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告李庆秋未向本院提供证据材料。被告物流公司向本院提供的证据材料有，车辆代理合同及转让协议各一份。被告保险公司向本院提供的证据材料有，三者险条款一份，证明应当免除的予以免除。被告保险公司对原告提供的证据质证意见为，对第一组证据有异议，认为投保车辆在躲避其他车辆时发生事故，仅让���故车辆承担全部责任，是错误的。对第二组证据中的身份证、村委会证明无异议，对其他证据有异议，认为机动车辆的有关证件需要核对，驾驶证审限期到2013年10月11日，如存在未按时审验的情况，保险公司拒赔。对第四组证据户口本无异议，进一步说明刘某甲系农村户口，且在家务农。对朱某甲出具的证言有异议，认为证人未出庭接受质询，对其出具的证言应不应予以认定。对某某乡民政所出具的证明有异议，认为单位出具证明应有法定代表人签名，形式上不符合要求，且该单位也不具备出具该证据的能力，同事柘城县某某乡某某路南该地方系农村，对交通费飞机票应计入丧葬费，应参照出差人员的差旅标准。对第五组证据无异议。被告保险公司对被告物流公司提供的证据无异议。原告丁桂兰等六人对被告物流公司、保险公司提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据综合认证如下，原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的第一组证据本院予以确认，对原告提供的第二组证据机动车的有关证件经本院核查属实，本院予以确认。对被告提出的驾驶证审限期在2013年10月11日，与该次事故的发生没有直接的因果关系，被告的异议理由不能成立。原告提供的第四组证据朱某甲、村委会、民政所的证明并不能证明原告的收入来源于城市，该两份证据不能作为本案的定案依据使用。对交通费、飞机票客观、真实，本院予以确认。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月23日6时10分，李某甲驾驶鲁E369**／鲁EH2**号重型半挂牵引车，沿S206线由北向南行驶至68km＋200m处，在躲避其他情况时逆向行驶，与刘某甲驾驶的两轮电动车发生碰撞碾压，造成刘某甲当场死亡、两车不同程度损���的道路交通事故。此事故经柘城县交通警察大队交通事故认定书认定，司机李某甲承担此事故的全部责任，刘某甲不承担责任。司机李某甲驾驶的鲁E369**／鲁EH2**号重型半挂牵引车的登记车主为被告物流公司，在被告保险险公司投有机动车强制险，并投保有第三者商业险，保险限额为150万元，保险时间均为2015年4月29日至2016年4月28日。事故发生后原、被告就赔偿问题不能达成协议。原告诉讼来院。另查明，鲁E369**／鲁EH2**号重型半挂牵引车辆于2012年12月4日转让给被告李庆秋，李庆秋系该车的实际车主，该车与物流公司存在代理关系，并签有代理合同。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定司机李某甲承担事故的全部责任，该车辆的所有人为李庆秋，挂靠于物流公司，所以被告李庆秋、物流公司应当向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。刘某甲的死亡给其家人造成很大的精神打击，但请求精神损害抚慰金60000元过高，调整为50000元。被告的其他辩解理由，本院不予采纳。综上，原告应得到的赔偿项目和数额如下：1、丧葬费21089.5元；2、死亡赔偿金169489.8元（9416.10元／年×18年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费12392元，共计252971元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，��一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告丁桂兰、刘进良、刘副利、刘福贵、刘玉环、刘秀梅赔偿252971元，以冲抵被告李庆秋、东营陆达物流有限责任公司对六原告的赔偿；二、驳回原告丁桂兰、刘进良、刘副利、刘福贵、刘玉环、刘秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李庆秋、东营陆达物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费7600元（或向商丘市中级人民法院交��，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  王翠荣审判员  刘遗林二〇一五年九月十二日书记员  孙振兰