wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1221号申请执行人：金有芳,女,1976年2月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人金有芳与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2017年1月17日作出的(2017)苏0682民初666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年1月23日前偿还原告金有芳16800元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：16800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费152元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年4月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初666号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8588号原告：万媛媛，女，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:袁忠碧，系原告万媛媛之母,1957年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：尹志坚，男，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨春凤，女，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：柯贝妮，女，1986年12月31日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。原告万媛媛与被告尹志坚、杨春凤、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告万媛媛请求判令三被告支付给原告因交通事故产生的经济损失等共计110310元；其中住院伙食补助费650元、护理费1560元、误工费42000元、交通费500元、续医费54000元、财物损失1600元、精神损失费10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日17时30分，杨春凤驾驶渝某号的小型客车，沿龙洲大道由气象局路口往龙洲湾方向行驶，行驶至龙洲大道明华龙洲路段时，与由车行方向右侧往左侧横过人行横道的行人万媛媛相撞，造成万媛媛受伤的交通事故。杨春凤负全部责任，万媛媛无责任。万媛媛在重庆医科大学附属口腔医院住院治疗，经医生诊断：原告的伤为上前牙区刃状牙槽；牙列部分缺失；18、28、38阻生牙；右侧上颌窦囊肿，经治疗13天伤情好转出院。经鉴定原告安装烤瓷牙需9000元，每10年更换一次。被告尹志坚辩称，一共产生了6万多医疗费，其中万媛媛支付了14000元，其余都是我方支付的。被告杨春凤辩称，同意被告尹志坚意见。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对于交通事故的事实及责任无异议，对前期三方委托所做的鉴定意见书无异议，事故车购买了商业险和交强险，商业险100万元，购买了不计免赔，已经理赔了医药费14000元，直接支付到万媛媛账户，我司不承担鉴定费和诉讼费，我司支付了鉴定费经审理查明，2015年6月24日17时30分，杨春凤驾驶渝某号的小型客车，沿龙洲大道由气象局路口往龙洲湾方向行驶，行驶至龙洲大道明华龙洲路段时，与由车行方向右侧往左侧横过人行横道的行人万媛媛相撞，造成万媛媛受伤的交通事故。事故当天，万媛媛在重庆市巴南区人民医院门诊诊断车祸伤轻度闭合性颅脑外伤，牙龈撕裂伤，全身多处皮肤擦挫伤，医生建议休息三天6月27日复查，医生建议休息三天，相应医疗费用由被告支付。2015年10月20日原告万媛媛在重庆医科大学附属口腔医院住院治疗，经医生诊断：原告的伤为上前牙区刃状牙槽骨；牙列部分缺失；18、28、38阻生牙；右侧上颌窦囊肿，同年11月2日出院，住院13天，原告垫付的部分，保险公司已理赔并支付给原告了，其余医疗费用由被告支付。经交巡警认定，杨春凤负事故全部责任，万媛媛无责任。经鉴定原告安装烤瓷牙需9000元，每10年更换一次。被告已经支付了原告首期烤瓷牙的费用。渝某号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业险，并购买了不计免赔。涉案事故车登记车主尹志坚，尹志坚与杨春凤为夫妻关系。经审查，并结合原告的诉请，本院确认原告因本案事故所造成的损失为：住院伙食补助费650元；护理费1300元；误工费2113.48元，按批发和零售业城镇私营单位计算40601÷365×19；交通费500元；续医费9000元，因首期费用被告已支付，酌情按照原告目前年龄，酌情支持5次修复费用，因首期费用被告已支付，实际按照4次计算原告费用，如此后实际发生，可另行主张；财物损失，因原告未提供财物有损失的有效证据，本院不予采信；精神损失费，因无伤残等级，不予支持；综上，原告以上损失共计40563.48元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司应在交强险限额内赔偿原告护理费1300元、误工费2113.48元、交通费500元，共计3913.48元；由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司应在商业险险限额内赔偿原告住院伙食补助费650元、续医费36000元合计36650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额中赔偿原告万媛媛因交通事故受伤的经济损失3913.48元；被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业险限额中赔偿原告万媛媛因交通事故受伤的经济损失36650元；三、驳回原告万媛媛其他诉讼请求。上述第一、二项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2506元，本院减半收取1253元，由原告负担846元，被告杨春凤负担407元。原告立案时已预交1253元，被告杨春凤负担407元，在判决生效之日起二十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2506元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秀荣二〇一七年六月二十日书记员  邹孔丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1656号上诉人（原审被告）：王安，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：黄��香，女，1963年4月6日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：王贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住扬州市。上诉人（原审被告）：朱桂芳，女，1954年8月25日出生，汉族，住扬州市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1956年12月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。上诉人王安、黄玉香、王贵、朱桂芳因与被上诉人徐永华民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王安、黄玉香、王贵、朱桂芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、双方未约定利息，一审认定利息错误；2、上诉人2015年2月9日5万元还款应当冲抵本金。徐永华辩称，1、双方约定月息6分；2、2015年2月9日还款5万元系此前利息。请求驳回上诉，维持原判。徐永华向一审法院起诉请求：王安、黄玉香、王贵、朱桂芳向徐永华偿还借款本金63.6万元及利息（从2014年10月21日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年10月21日，王安、王贵向徐永华出具借条，载明借到徐永华63.6万元。2015年2月9日，王安、王贵通过王迎春的账户向徐永华偿还5万元。审理中，徐永华陈述其与徐永明、徐秀琴兄妹三人借给王安、王贵本金有360余万元，主要由徐永明操办，徐永明、徐秀琴作为原告的案件已诉至法院。徐永华提交了2016年10月12日徐永明、徐秀琴向王安索款的通话录音，徐永明陈述有“四爷哎，你现在大事大事，我们弟兄谈了玩，我们360万把你，等于说没有利息了，对啊？”，王安陈述有“之前拿过的利息算了，不谈了，我也不申报了”、“你现在几个人的账目，全部弄的，懂啊，法院要拿这个东西都要一一对证”、“我现在没的办法，当初答应照6分息算，钱现在在法院那块呢，全封在那块呢，不可能的，我跟你讲，不要天天做梦”、“来噢，我是答应你6分息的，当时要拿到钱呢”。另查明，王安与黄玉香系夫妻，王贵与朱桂芳系夫妻，上述借款均发生于其夫妻关系存续期间。一审法院认为，王安、王贵向徐永华借款63.6��元，有其出具给徐永华的借条为凭，王安、王贵亦予认可，双方由此形成的借贷关系合法有效，一审法院予以确认。关于借款利息，王安在2016年10月12日的对话中予以认可，可以证明双方之间有关于借款月利率6%的口头约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王安、王贵偿还的5万元并未超出按年利率36%计算的利息，应当视作支付的借款利息。徐永华自愿将借款利率调整为年利率24%，不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，对徐永华要求王安、王贵偿还借款63.6万元及按年利率24%计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王安所负债务形成于其与黄玉香夫妻关系存续期间，王贵所负债务形成于其与朱桂芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，黄玉香、朱桂芳负共同偿还责任���依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：王安、黄玉香、王贵、朱桂芳于判决生效后十日内偿还徐永华借款本金63.6万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，由王安、黄玉香、王贵、朱桂芳共同负担。二审中，各方未提交新证据。一审查明事实清楚，本院���以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、双方就涉案借款是否约定利息；2、上诉人5万元还款是否应当冲抵本金。涉案借款约定了高额利息。王安在录音中向徐永华的弟弟徐永明、妹妹徐秀琴承认借款系6分利息，依据民间借贷一般常识，该6分利息应当指月息而非年息。徐永明、徐秀琴在录音中向王安交涉的债务包含其哥哥徐永华的在内，而且在同期出借的款项中，王安不可能只与徐永明、徐秀琴约定高息，而不与徐永华约定利息。一审据此认定涉案借款约定了6分月息并无不当。关于2015年2月9日5万元还款，系债务人一方自愿支付的利息，并未超过年息36%的标准，一审将其抵充涉案借款在2015年2月10日前的利息并无不当。综上所述，上诉人王安、黄玉香、王贵、朱桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13212元，由王安、黄玉香、王贵、朱桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 陈晓珺审判员 莫俊秀二〇一七年六月十三日书记员 张欣蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执字第01657号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人梅咏，男，1973年3月16日出生,住陕西省靖边县。被执行人张晓卫，女，1971年5月29日出生,住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与梅咏、张晓卫追偿权纠纷一案中，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05440号民事判决书已经发生法律效力。执行中中联重科股份有限公司以重复立案申请撤回执行申请。经查，本院2016年11月17日立案的（2016）湘0104执3682号的执行依据为(2015)岳民初字第05440号民事判决书，申请执行事项相同。本院认为中联重科股份有限公司撤回执行申请符合法律规定，终结重复执行，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05440号民事判决书由（2016）湘0104执3682号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结岳麓区人民法院(2015)岳民初字第05440号民事判决书的重复立案执行。本裁定立即执行。审判员  许朝阳二〇一七年六月二十七日书记员  刘 卓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5168号原告：镇江中州置业有限公司。法定代表人：陈传丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告：聂云峰，男，汉族，1985年6月17日生，丹阳市人，住丹阳市。原告镇江中州置业有限公司与被告聂云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员邢永忠适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告镇江中州置业有限公司的诉讼代理人景菊祥，被告聂云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江中州置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购房款80000元，支付违约金20640元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告所有的位于丹阳市丹北镇尧巷滨江国际商城27幢2层212号营业用房，合同总价款为175767元。合同签订后，被告给付了房款95767元，余款80000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告聂云峰辩称，我多次与原告沟通，一直要求退房，自行承担法律规定的违约责任。另我购买的商铺已经被丹阳市中州商业管理有限公司租赁出去。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月30日签订商品房买卖合同一份，约定原告将位于丹阳市丹北镇滨江国际商城27幢2层212号营业用房以175767元的价格出售给被告，由被告于2013年10月30支付房款95767元，余款由被告于2013年11月2日向银行申请办理按揭贷款支付，逾期按付款违约责任处理。逾期30日内的按每日万分之二支付违约金；逾期超过30日的，原告有权解除合同。原告同意继续履行合同，被告应子应付款第二日起按每日万分之二支付违约金。合同约定房屋交付期限为2015年6月20日。2013年10月30日，被告与丹阳市中州商业管理有限公司签订商铺委托经营管理协议书一份，约定将被告购买的商铺委托丹阳市中州商业管理有限公司进行出租和经营管理，委托期限前三年（2014年10月1日至2017年9月30日）的商铺使用权、租赁权、收益权等归丹阳市中州商业管理有限公司所有。被告在合同签订后支付房款95767元，余款80000元至今未付。2014年10月1日。原告将滨江国际商城27幢2层212号营业用房交付给丹阳市中州商业管理有限公司。因被告未付清房款，原告未为该房屋办理产权证。为催要房款，现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议书、商品房预售许可证（复印件），被告提供的照片一组（打印件，系手机拍摄）等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。被告提出解除合同，缺乏法定或约定事由，且原告不同意，故被告应当按合同约定继续履行。被告拖欠原告房款80000元事实清楚、证据充分，引起本案纠纷的责任在被告。被告未按照合同约定支付价款，应承担违约责任。原告主张违约金20640元，未超出合同约定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告聂云峰于本判决生效后十五日内给付原告房款80000元，承担违约金20640元，合计100640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）900元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  邢永忠二〇一七年六月二十二日书记员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1142号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。被告李振江，男，1981年2月27日出生，汉族，住冷水江市。被告杨平光，男，1970年3月12日出生，汉族，住冷水江市。被告吴忠兰，女，1973年8月10日出生，汉族，住冷水江市。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告李振江、杨平光、吴忠兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉；本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 刘 婕二〇一七年六月二十九日书记员 章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
���蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执150号之九申请执行人:乌兰察布市察哈尔信汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区人杰园小区西北角。法定代表人：妥玉奎，负责人。被执行人：鲁世泉，男，1964年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路88号白菊小区二楼6户。本院在执行乌兰察布市察哈尔信汇小额贷款有限责任公司与鲁世泉借款合同纠纷一案中，经查被执行人已无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。���裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月十九日书记员  韩镇海
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐迎心，女，1968年8月19日出生。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：潘苏，董事长。再审申请人徐迎心因与被申请人北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终11158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐迎心申请再审称，原审裁定未全面审查本案的全部事实，认定部分事实有误，适用法律错误，恳请再审法院全面审查本案事实，纠正原审法院错误裁定，指令由原审法院继续审理本案，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人向人民法院提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据查明的事实及相关法律，认定本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围，依法驳回徐迎心的起诉并无不当，本院应予支持。徐迎心未提供合法有效的新证据，徐迎心的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。徐迎心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐迎心的再审申请。审判长 刘 珊审判员 杨咏梅审判员 李宝刚二〇一七年六月二十九日书记员 李 媛
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1024民初17号原告：杭州天舜食品有限公司,住所地：杭州市双浦镇周富村新塘1组80号。法定代表人：宣鑫龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈重华，上海广发（杭州）律师事务所律师,代理权限:代为放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，进行和解、调解等。委托诉讼代理人：张屠思尊，上海广发（杭州）律师事务所律师。代理权限:代为放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，进行和解、调解等。被告：荆州���欣蒙食品有限公司，住所地：江陵县沿江产业园食品工业园区。法定代表人：刘从艳。原告杭州天舜食品有限公司（以下简称天舜公司）与被告荆州市欣蒙食品有限公司（以下简称欣蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天舜公司的委托诉讼代理人张屠思尊到庭参加诉讼。被告欣蒙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款202329元；2、被告赔偿原告逾期利息损失73507.22元（该损失按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，目前暂计算至2017年1月31日：拖欠的货款中172779元从2015年7月21日起计算，逾期付款损失为66116.76元；拖欠的货款中29550元从2016年1月31日起算，逾期付款损失为7390.46元；实际损失需计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：原告与被告存在长期买卖合同关系，原告向被告出售代可可脂巧克力液块等产品。根据原、被告的交易习惯，双方按月对货款进行统一对账结算。根据双方共同签署确认的《杭州天舜-湖北欣蒙食品有限公司年度对账单》；该对账单名称中的“湖北欣蒙食品有限公司”实际为荆州市欣蒙食品有限公司。截止2015年7月21日，被告累计拖欠货款172779元。此后，2016年1月13日，原告应被告的要求，再次向被告出售代可可脂巧克力液块等产品，货款合计29550元，该笔货款被告亦未支付。因此截止目前，被告合计拖欠货款202329元。原告多次联系被告，但被告均未按约支付其拖欠的货款。被告的违约行为对原告造成了严重损失，为维护自己的合法权益，故起诉。被告欣蒙公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告天舜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查原告天舜公司提交的证据一原告营业执照、法定代表人身份信息、被告的企业信息来源合法、客观真实，予以采信。证据二13张销售单，无被告欣蒙公司的公章，无法证实销售单中收货人与被告欣蒙公司的关系。但是，该13张销售单上载明的货物品种、数量、价格等与原告天舜公司提交的证据五（原、被告2015年7月21日的对账单）相吻合，并且该对账单上有被告欣蒙公司财务部印章及相关负责人的签名。因此，该销售单及对账单客观真实，予以采信。证据三和证据四以及增值税专用发票、中国建设银行客户专用回单客观真实且与证据五相互印证，应予采信。证据六系2016年1月13日的销售单，收货人处亦有欣蒙公司财务部印章及相关负责人的签名，客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告天舜公司自2014年向被告欣蒙公司提供代可可脂巧克力液块等产品，被告欣蒙公司按月结算货款。双方未签订书面合同。2015年12月，双方经对账，截止2015年7月21日，被告欣蒙公司尚欠原告天舜公司货款172779元。双方对账后，2016年1月13日，原告再次向被告欣蒙公司出售代可可脂巧克力液块等产品价值29550元。被告欣蒙公司未能清偿货款引发本案纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《解释》)第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、售后单，结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定…”本案原、被告公司之间未签订书面的���同，但根据原告天舜公司提交的销售单、发票以及双方的对账单，能够确认货物的购买方系被告欣蒙公司，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告欣蒙公司应当偿还拖欠的货款共计202329元（172779元+29550元）。关于原告要求被告按年利率6.15%的四倍支付逾期利息的损失，本院认为：原、被告双方对买受人欣蒙公司应在何时付款没有明确约定，事后也未补充约定。根据《合同法》第六十一条和一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告欣蒙公司在收到货物后未履行支付货款的义务构成违约，应承担违约责任。但是，关于逾期支付货款的违约责任双方也未约定，根据《解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的��人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求按银行基准利率6.15%的四倍计算逾期利息损失，无法律依据，不予支持。参照上述司法解释的规定，被告欣蒙公司2015年7月21日前拖欠的货款172779元，从2015年7月22日起，按年率6.15%计算逾期利息至被告清偿之日止，暂计算至2017年1月31日为16499.67元；2016年1月13日拖欠的货款29550元，从2016年1月14日起，按年利率6.15%计算逾期利息至被告清偿之日止，暂计算至2017年1月14日为1933.43元。原告截止到2017年1月31日的利息损失共计18433.1元（1933.43元+16499.67元）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市欣蒙食品有限公司向原告杭州天舜食品有限公司支付货款202329元、逾期利息损失18433.1元；并从2017年2月1日起至清偿之日止按本金202329元、年利率6.15%支付利息。二、驳回原告杭州天舜食品有限公司的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，由被告荆州市欣蒙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 熊  姣人民陪审员 沈义��人民陪审员 郑 百 灵二〇一七年六月十二日书 记 员 别 艳 丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执178号之一申请执行人：杜俊枫。被执行人：宋智。本院依据已经发生法律效力（2015）鄂襄城民二初字第00179号民事判决，于2017年1月20日立案执行人申请执行人杜俊枫与被执行人宋智民间借贷纠纷一案。执行中，依法向被执行人宋智公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经提交全国执行网络查控系统查询，冻结、扣划了被执行人宋智相关银行存款并划付给申请执行人。现被执行人宋智名下暂无其他可供执行的财产；申请执行人同意案件终结本次执行程序，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00179号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  项才明二〇一七年六月二十日书记员  王武洋
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执414号申请执行人扶余市农村信用合作联社法定代表人张晓东，系理事长被执行人谢士伟，男，1967年07月19日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇**号村，身份证号码2207241967********。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人谢士伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0781民初4008号民事判决书，判决内容如下：被告谢士伟于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，案件受理费275元由被告谢士伟负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年01月12日向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4008号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一七年六月十五日书记员 马辉（兼）
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0922民初298号原告彭文香，女，1973年8月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，住湖北省孝昌县，被告吴双平，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县，原告彭文香与被告吴双平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长、审判员涂晓玲、人民陪审员何善发参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭文香到庭参加诉讼，被告吴双平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴双平于2015年3月25日向原告彭文香借款人民币肆万伍仟元整，并出具了借据一张，双方约定2015年5月还款肆万伍仟元整，并付利息伍仟元整。约定的还款日到来后，原告彭文香向被告吴双平多次催要欠款，被告吴双平一直借故拖延至今，已经过了将近两年，分文未还，而且还失去联系。所以起诉至法院，请求判令被告共同向原告偿还借款人民币4.5万元，并按约定支付利息5000元；由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。原告彭文香为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、借条一张，证明被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实。被告吴双平没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二，属书证，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实，该证据本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2015年3月25日，被告吴双平因承包应城二中食堂缺乏资金，向原告彭文香借款人民币4.5万元，并出具了借据一张，该借据载明：“借据协议，借款人：吴双平，今向小彭借支人民币伍万元整（￥50000.00），时间2个月，（2015年4月-5月），利息计伍仟元整（￥5000.00元），小彭实付人民币肆万伍仟元整，￥：45000.00元，还款应还人民币伍万元整（￥：50000.00元），担保人：余荣刚，2015.3.25，吴双平，2015.3.25”。双方约定2015年5月还款4.5万元，并付利息5000元。该借款逾期后，经原告彭文香多次催要，被告吴双平至今未还，且与原告失去联系。原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款人民币4.5万元，并按约定支付利息5000元；由被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。在诉讼过程中，原告彭文香只请求支付借款本金4.5万元，放弃要求支付借款利息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴双平向原告彭文香借款4.5万元的事实，有被告吴双平出具的借据佐证，原告与被告吴双平之间民间借贷关系成立。被告吴双平应当承担向原告清偿借款本息的民事责任。原告彭文香在诉讼过程中，放弃要求支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告吴双平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴双平于本判决生效后十日内偿还原告彭文香借款本金4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  何善发二〇一七年六月二十一日书 记 员  李元一附适用条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执460号申请执行人王淑芬，住黑龙江省龙江县。被执行人胡士臣，住黑龙江。王淑芬申请执行胡士臣借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221刑初111号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院作出（2016）黑0221刑初111号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一七年六月五日书记员  张功启
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初585号原告：蓝田县农村信用合作联社。法定代表人：郑真鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人：朱新刚，该联社普化分社客户经理。被告：孟巧，女，汉族，农民。被告：蒋润昌，男，汉族，农民。被告：孟书元，男，汉族，农民。被告：杨小茹，女，汉族，农民。原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孟巧、蒋润昌、孟书元、杨小茹借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人朱新刚、被告孟书元到庭参加了诉讼，被告孟巧、蒋润昌、杨小茹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：要求被告孟巧、蒋润昌、孟书元、杨小茹立即偿还借款本金100000元及利息19152元（利息计算至2017年3月6日）及还款之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告孟巧、蒋润昌立即偿还借款本金100000元及利息（自2016年9月20日起至实际清偿之日止按照月利率12.48‰计算）；2、要求被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告信用联社与被告孟巧、蒋润昌签订借款合同，约定被告孟巧、蒋润昌在原告下属的普化信用社借款100000元，借款期限为12个月，自2015年6月23日起至2016年6月22日止，借款期间月利率9.6‰，借款用途为种植，还款方式为一次性还清。被告孟书元、杨小茹自愿为上述借款提供保证担保，并于借款合同签订当日与原告签订了保证担保合同。2015年6月23日，原告将借款本金100000元发放至被告孟巧的个人账户。被告孟巧、蒋润昌、杨小茹未答辩。被告孟书元辩称：被告孟巧、蒋润昌向原告借款及被告孟书元、杨小茹为该笔借款提供担保属实，其同意偿还借款，但现在没有经济能力偿还。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、借款人及担保人与普化信用社客户经理合照一张、《个人借款合同》（合同编号：陕农信普化借字[20150623]第02号）、借款人及担保人身份信息、放款通知书、借款借据、借款保证承诺书、担保人及关联人同意担保意见书、黑名单制裁承诺书、提款申请书、自主支付申请书、《保证担保合同》、原告与孟巧的谈话备忘录、放款凭证、取款凭证、还息清单，证明双方签订借款合同及保证担保合同，合同期限为1年，合同期限内月利率为9.6‰，逾期还款加收30%罚息，原告已经将10万元在双方签订借款合同后发放给被告等事实。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。庭审中，原告主张被告清偿利息至2016年9月20日，但原告提交的还息清单记载被告清偿利息至2017年1月24日，原告表示因为银行系统内部账务管理造成上述情况，因原告对其主张未提供相关证据佐证，故根据还息清单依法认定被告清偿利息至2017年1月24日。根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：原告信用联社下设的普化信用社与被告孟巧、蒋润昌于2015年6月13日签订《个人借款合同》（合同编号：陕农信普化借字[20150623]第02号），约定被告孟巧、蒋润昌向原告借款人民币100000元，借款用途为种植，借款期限自2015年6月23日至2016年6月22日，借期内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即月利率为12.48‰。被告孟书元、杨小茹就该笔贷款向原告信用联社提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2015年6月23日向被告孟巧发放贷款100000元；被告清偿利息至2017年1月24日，之后再未清偿利息。本院认为，原告信用联社分别与被告孟巧、蒋润昌签订的借款合同及与被告孟书元、杨小茹签订的保证担保合同均不违反法律规定，是当事人真实意思表示，均为合法有效合同。原告依约向被告孟巧、蒋润昌发放了贷款100000元，被告孟巧、蒋润昌仅清偿2017年1月24日以前的利息，到期后未偿还本金及剩余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。原告信用联社要求被告孟巧、蒋润昌偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月25日起至本判决生效之日止按照月利率12.48‰计算）,符合法律规定，依法应予支持。被告已偿还2017年1月24日之前的利息，故对原告要求被告偿还2016年9月20日至2017年1月24日利息的请求，依法不予支持。被告孟书元、杨小茹为原告提供连带责任保证担保，原告信用联社有权要求上述保证人承担连带清偿责任，故对原告要求被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带责任之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告孟巧、蒋润昌于本判决生效后十五日内共同偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2017年1月25日至本判决生效之日按月利率12.48‰计算）；二、被告孟书元、杨小茹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蓝田县农村信用合作联社要求被告孟巧、蒋润昌偿还2016年9月20日至2017年1月24日利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2683元（原告已预交），减半收取1341.5元，由被告孟巧、蒋润昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张海龙二〇一七年六月六日书 记 员  郭 哲
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1370号之一申请执行人：张建华，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：刘辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903执1370号之一裁定书，于2017年06月27日向被执行人刘辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国工商银行账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 浩二〇一七年六月二十七日书记员 蔡其斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢173号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：向某，男，1983年3月9出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：张某，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与向某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十九日书记员  严胜强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执487号申请执行人：王泉，男，1977年11月11日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人王泉与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12124号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告王泉5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12124号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初566号原告谢加琦，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。委托代理人鲁静国，男，陕西尚德律师事务所律师。被告陈波，女，汉族，陕西省延安市安塞区人。本院在审理原告谢加琦诉被告陈波变更抚养关系纠纷一案中，原告谢加琦于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢加琦撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告谢加琦撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢加琦负担。审判员  王鸿二〇一七年六月二十日书记员  曹丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1092号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蔡文和，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告蔡文和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告蔡文和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：要求被告蔡文和归还借款6915.27元，并从2015年7月13日起，以未付本金6915.27元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：2014年9月12日，被告蔡文和向原告申请办理信用卡，截止2015年7月12日，被告累计欠款6915.27元未归还原告，经我方多次催收未果。被告蔡文和未作答辩。本案在审理过程中，因被告蔡文和未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2014年9月12日，被告蔡文和向原告邮储巴南分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告蔡文和声明保证，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：申请人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。持卡人透支消费从交易入帐日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告蔡文和领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100041778086。之后被告蔡文和使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月12日止，被告蔡文和用信用卡累计透支6915.27元未归还原告。本院认为，被告蔡文和申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告蔡文和未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告蔡文和归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用透支款6915.27元，并从2015年7月13日起，以未付本金6915.27元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡文和承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告蔡文和在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 杨长珍二〇一七年六月十五日书 记 员 王志忠
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执811号之一申请执行人马明飞，男，1989年9月25日出生，汉族，住河间市。被执行人徐广英，男，1969年2月6日出生，汉族，住河间市。申请执行人马明飞申请与被执行人徐广英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马明飞于2016年5月23日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年5月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款130000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费1872元、诉讼费1450元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年12月12日作出对被执行人徐广英拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人徐广英未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年六月二十日书记员  张红记
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0323民初1012号原告：杜广春，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。被告：苏国忠，男，1962年1月13日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：廖峥，吉林言悦律师事务所律师，诉讼代理。原告杜广春诉苏国忠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜广春、被告苏国忠及其诉讼代理人廖峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜广春诉称:2005年6月23日，苏国忠向伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款期限一年，约定利率为10.695‰，原告杜广春做为保证人，并以本人工资提供担保。借款到期后，苏国忠未偿还欠款本金及利息。2007年4月10日，伊通满族自治县农村信用合作联社将苏国忠及原告同时列为被告起诉至伊通满族自治县人民法院。原告杜广春于2015年12月1日为被告苏国忠代还本金15000元，2016年1月5日代还本金5000元及利息14000元，共计34000元。代还借款之后，原告多次催要，被告置之不理。故诉至法院，要求被告偿还原告为其代还的借款34000元及所产生的利息4106.88元（按信用社月利率10.695‰计算），诉讼费由被告承担。苏国忠辩称，我不认识杜广春，贷款我也不是实际使用人，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年6月23日，苏国忠向伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，借款期限一年，约定利率为10.695‰，原告杜广春做为保证人，为该借款提供担保。借款到期后，苏国忠未偿还欠款本金及利息。2007年伊通满族自治县农村信用合作联社将苏国忠及原告同时列为被告起诉至本院。本院于2007年5月29日作出（2009）伊民二初字第21号民事判决书。原告杜广春于2015年12月1日为被告苏国忠代还本金15000元，2016年1月6日代还本金5000元及利息14000元，共计34000元。认定上述事实的证据有：伊通法院（2007）伊民二初字第21号民事判决书，（2007）伊执字第166号限期执行通知书、财产申报通知书、（2015）伊法执字第249号立案通知书、执行通知书、报告财产令，贷款还款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为：被告苏国忠与伊通信用社之间签订了借款合同并由杜广春作为连带保证人。被告苏国忠未按合同约定如期还款，致使原告为其偿还借款本金及利息，被告行为已构成违约。故原告杜广春要求被告苏国忠履行还款义务的主张合理合法，应予支持。关于原告要求被告给付利息4106.88元的诉讼请求，无任何法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏国忠偿还原告杜广春欠款34000元。此款于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告杜广春的其他诉讼请求。案件受理费376.5元（已减半）由被告苏国忠承担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一七年六月二十三日书记员  万冬冰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终355号上诉人(一审起诉人)：康凤芹，女，1944年3月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市。上诉人康凤芹因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初1455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月23日，康凤芹诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2014年1月22日对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。康凤芹以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。康凤芹上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年六月十六日书记员  祁哲洋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6663号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区黄金海岸KTV，住所地重庆市沙坪坝区永农贸综合市场*号楼*层*号。代表人：吴海燕。原告中国音像著作权集体管理协会与被告沙坪坝区黄金海岸KTV著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 石 文二〇一七年六月十三日书记员 何行玲
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初1925号原告：范应荣，男，汉族，1965年2月18日出生，四川省会东县人，村民。委托诉讼代理人：候松玉，凉山州法律援助中心工作者，代理权限为一般代理。被告：四川省自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人：王健，系该公司经理。原告范应荣与被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告范应荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  伍艳二〇一七年六月十五日书记员  蔡丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017���川04**民初2096号原告：陈奇，男，1964年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区原告：胡颖，女，1968年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。法定代表人：王磊，总经理。原告陈奇、胡颖与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15��立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇及原告陈奇与胡颖的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇、胡颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5450.93元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年4月9日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年10月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：陈奇、胡颖购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为545093元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，陈奇、胡颖按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给陈奇、胡颖，并代收了陈奇、胡颖维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、���示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。本院认为，原告陈奇、胡颖与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈奇、胡颖按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登���，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5450.93元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期���证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到陈奇、胡颖名下；二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈奇、胡颖违约金5450.93元；三、驳回陈奇、胡颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 尹 捷二〇一七年六月二十六日书记员 陈静怡
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执恢50号申请执行人赵锐，男，生于1955年8月28日，汉族，四川省叙永县人。被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司，住所：叙永县叙永镇龙凤乡芝麻冲。法定代表人荣元春，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2168号民事判决书，受理赵锐申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金及利息，同时被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，强制提取被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司在叙永县龙凤镇人民政府应领取的土地征收补偿款，按照比例分配给了泸州丹山建筑建材有限责任公司的系列执行案的申请人王亚萍、赵锐等人，其中本案的申请执行人赵锐分配到案款232390元；对被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司尚应给付之款，因被执行人的其他财产暂不具备执行条件，申请执行人赵锐亦书面同意本院终结本案的本次执行程序，表示待被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人赵锐因被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司暂不具备全部履行能力，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）叙永民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年六月二十八日书记员  罗文晋
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1846号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。被执行人张林，男，1982年11月10日出生，汉族，住昆山市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人张林信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本��申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0154号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一七年六月十四日书记员  丁 睿
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1393号之三申请人，文家华，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人，江油市万利化工有限责任公司,住江油市。法定代表人何四超。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初95号民事判决书，于2017年06月16日向被执行人江油市万利化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江油市万利化工有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江油市万利化工有限责任公司在绵阳市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年六月二十六日书记员 蔡其斐
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执476号申请执行人：张兵，男，1967年4月1日生，汉族，住如东县。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人张兵与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12209号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告张兵63600元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：63600元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费854元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初2986号原告：王中正，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。被告：余洋，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县城关镇。被告：国元农业保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县颍阳路1号颍上农贸大市场1号楼一层。主要负责人：江乃举，该公司经理。本院在审理原告王中正与被告余洋、国元农业保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王中正于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王中正的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王中正撤回起诉。案件受理费50元，由原告王中正负担。审判员  张艳玲二〇一七年六月二十日书记员  张晓梅
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0681执2515号申请执行人：周全美，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住龙海市，被执行人：严妙佳，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住龙海市，申请执行人周全美与被执行人严妙佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初4851号民事判决书已于2016年11月14日发生法律效力，申请执行人周全美于2016年12月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款10000元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人严妙佳的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人严妙佳有财产可供执行，且申请执行人周全美又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人严妙佳经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东代理审判员  黄俊鹏代理审判员  林俊杰二〇一七年六月十五日书 记 员  林道蓉附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1793号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：姚敏。被告：张薇薇，女，1976年8月23日出生，公民身份号码，汉族，住北京市海淀区。被告：沈冠初，男，1966年9月13日出生，公民身份号码，汉族，住北京市西城区。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告张薇薇、沈冠初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1504元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审判员 李 耿二〇一七年六月一日书记员 杨霄宇
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324号民初902号原告：王燚，男，生于1980年9月3日，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县司法局侯集法律服务所法律工作者。特别授权。原告：齐龙恩，男，生于1981年2月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏文然，镇平县司法局侯集法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘团，曾用名刘栋，男，生于1984年12月14号，汉族，住河南省镇平县。原告王燚、齐龙恩与被告刘团买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告齐龙恩及二原告的委托诉讼代理苏文然到庭参加了诉讼。因被告刘团下落不明，本院于2017年3月13日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款30700元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告经营玉器生意，被告从原告处购买，并于2010年2月9日向原告出具欠条，共计30700元。上述欠款经原告催要，被告总是推脱，至今未付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告在法定期间未提出异议及提供相反证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告经营玉器生意，被告从原告处购买玉器，欠货款30700元，2010年2月9日被告出具欠条载明：“现欠王燚、齐龙恩货款叁万零柒佰元（30700元）欠款人：刘栋”。本院认为：被告欠原告货款，并出具欠款凭证，双方存在买卖合同关系。被告未履行买卖合同义务，应当承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未支付价款，原告可以要求其支付价款。原告主张利息，因未约定逾期付款的期限及损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自本判决指定的履行期间届满之日起计算至款付清之日止。故原告请求被告支付价款30700元及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘团于判决生效后三十日内支付原告王燚、齐龙恩30700元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自本判决指定的履行期间届满之日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨正武审 判 员  王彦伟人民陪审员  张旭峰二〇一七年六月十九日书 记 员  张腾蛟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黑05民终227号上诉人（原审被告）：宝清永康农机商贸城有限公司。法定代理人：金启唐。委托诉讼代理人：徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋长久。委托诉讼代理人：李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京李晓斌律师事务所律师。上诉人宝清永康农机商贸城有限公司（以下简称永康农机公司）因与被上诉人隋长久租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永康农机公司委托诉讼代理人徐智、被上诉人隋长久的委托诉讼代理人李晓斌、王晓頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永康农机公司上诉请求：1.撤销黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初字1653号民事判决第一项；2.驳回被上诉人全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审未对双方签订的《托管协议》予以查证即认定双方履行《租赁协议》是错误的；一审已查明永康农机商贸城四层已被被上诉人强占，却判决上诉人返还该房屋是错误；对被上诉人是否履行合同予以回避；2.一审适用法律错误。一审法院以上诉人不能提供《托管协议》原件为由，判令上诉人承担举证不能的责任，违反了《民事诉讼证据》的规定，且上诉人申请法院调取被被上诉人强占在办公室的证据却不予接受申请，违背举证责任分配原则。隋长久辩称，1.永康农机公司在认定事实部分所述认定是错误的。首先，托管协议在一审时法院明确要求永康农机公司提供原件，同时对托管协议的复印件当庭也进行了质证。其次，隋永久诉讼请求明确。再次，对租金交纳已经双方确认；2.一审法院对托管协议的举证责任由永康农机公司承担正确；3.一审法院裁判正确。请求维持原判。隋长久向一审法院起诉请求：1.判决永康农机公司向隋长久交付宝清永康农机商贸城四层所占用的房屋，并返还该房屋交付前的租赁费3万元；2.判决永康农机公司赔偿因其干涉隋长久对商贸城正常经营所造成的经济损失10万元；3.诉讼费由永康农机公司承担。一审法院认定事实：2013年4月30日，隋长久与永康农机公司签订了《宝清永康商贸城一期租赁协议》。双方约定永康农机公司将位于依饶路188号的宝清永康农机商贸城（总建筑面积约40000平方米）出租给隋长久，租赁期限10年，即自2013年4月30日至2023年4月29日，租金10598000元，租赁期间，隋长久有权将市场划分不同区域、店户、商铺、单元，单独或整体对外招商（出租），并有权以自己的名义与商户签订合同，收取租金或收益。同日，永康农机公司召开股东会议，同意隋长久与永康农机公司之间签订的租赁协议。2013年8月1日，永康农机公司同意以隋长久的以下款项抵顶租金，即2011年10月8日800000元；2013年5月9日500000元；2013年6月14日400000元；2013年6月27日2000000元；2013年6月27日1398000元；2013年7月5日3000000元；2013年7月8日500000元；2013年7月29日2000000元，合计10598000元，由永康农机公司为隋长久出具款项明细清单一份，并由永康农机公司法定代表人金启唐签字，并加盖公司公章。协议签订后，永康农机公司将商城部分房产、场地及相关设施交付给隋长久，但永康农机公司一直占有并使用永康商贸城四层600平方米房屋。一审法院认为：隋长久与永康农机公司之间签订的《宝清永康商贸城一期租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人应按租赁协议履行各自义务，本案在隋长久付清租金后，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，永康农机公司应按协议约定将占用的出租房产交付隋长久，故隋长久请求永康农机公司交付宝清永康农机商贸城四层所占用房屋的请求，该院给予支持；永康农机公司自2013年4月30日起仍继续占有使用宝清永康农机商贸城第四层（面积约600平方米），其行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，永康农机公司应承担违约责任，故隋长久请求永康农机公司给付永康农机公司未交付600平方米的房屋2年的租金，符合法律规定，应准予。鉴于本案隋长久与永康农机公司双方约定，10年租金10598000元，总建筑面积约40000平方米。因此隋长久主张永康农机公司返回占用宝清永康农机商贸城第四层（面积约为600平方米）的租金为31794元（10598000元÷40000㎡÷10年×600㎡×2年=31794元），庭审中隋长久仅要求永康农机公司给付租金30000元，符合法律规定，该院予以支持。对于隋长久主张的100000元的经济损失，因无证据证明，该院不予支持。庭审中，永康农机公司未在法定期间向本院提供宝清永康农机商贸城一期托管合同书、借款抵押担保合同原件，自愿承担举证不能的法律后果，故对永康农机公司的答辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、宝清永康农机商贸城有限公司于本判决生效后立即将其占有的永康农机商贸城四层约600㎡的房屋交付给隋长久，并退还给隋长久永康农机商贸城四层的房屋租金30000元；二、驳回隋长久的其他诉讼请求；三、案件受理费2900元，由宝清永康农机商贸城有限公司负担。本院二审期间，永康农机公司围绕上诉请求提交了一审法院《不予准许申请调取证据通知书》，用以证明双方于2013年8月16日签订的《宝清永康农机商贸城（一期）托管合同书》取代了双方于2013年4月30日签订的《宝清永康商贸城一期租赁协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，隋长久认为该证据系复印件不应采信。该通知书是一审法院对上诉人请求的答复，不属于新证据。对于双方二审争议的事实，本院认定如下：一审法院《不予准许申请调取证据通知书》系法院程序性法律文书，是诉讼中对当事人申请法院调取证据，法院依法确定该申请是否符合法律规定的答复。一审法院按照我国民事诉讼法的规定，审查确定上诉人的申请不符合法院调取证据的相关情形并无不当。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，2013年4月30日永康农机公司与隋长久签订了《宝清永康商贸城一期租赁协议》，双方约定将宝清永康农机商贸城出租给隋长久，租期10年。同日经永康农机公司股东会决定同意了该租赁协议。2013年8月11日永康农机公司及法定代表人金启唐签字盖章确认了隋长久用八笔款项共计1059.8万元抵顶租赁协议中约定的租金数额。上述事实均有证据予以证实，故一审法院确认租赁协议正确。双方于2013年8月16日签订的《托管协议》，永康农机公司只提供了合同复印件，且隋长久提出异议，根据谁主张谁举证的原则，其举证责任在永康农机公司，现永康农机公司举证不能应承担不利的法律后果，其提交的调查证据申请也经一审法院处理。故永康农机公司以《托管协议》取代租赁协议的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，宝清永康农机商贸城有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由宝清永康农机商贸城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉娟审判员  段余昆审判员  刘 伟二〇一七年六月二十日书记员  封宏佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终2278号上诉人（原审被告）：保定市新东远机械设备制造有限公司，住所地保定市新市区富昌乡李七里店村。法定代表人：李爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高碑店市栋梁实业有限公司，住所地高碑店市五一南路东兴胡同一号。法定代表人：李殿臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝华，高碑店市金杯律师事务所律师。上诉人保定市新东远机械设备制造有限公司（以下简称新东远公司）因与被上诉人高碑店市栋梁实业有限公司（以下简称栋梁实业公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新东远公司的委托诉讼代理人李卫东、张金忠，被上诉人栋梁实业公司的委托诉讼代理人孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新东远公司上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人为上诉人加工的辊子、墙板等不合格，上诉人不应给付被上诉人加工费。被上诉人为上诉人加工的辊子在送货时就有十只左右不能使用，其余的在我们使用后，出现辊子模具开裂掉块的质量问题，造成我们多次为用户维修，损失达到三万元。另外，被上诉人加工的墙板有几十件不合格，我们一直没法使用，其他的墙板在我们的用户使用过程中也出现了质量问题，造成了退货，给上诉人造成了五十万元的经济损失，现今仍有许多不合格的零部件和墙板在上诉人公司。后经双方协商，上诉人已将部分不合格的加工件退回被上诉人处予以返修。针对上述事实，上诉人提供了录音证据和相关照片，均能证实被上诉人的加工件不合格。因此，上诉人不应给付被上诉人加工费。被上诉人栋梁实业公司辩称，上诉人与被上诉人有长期的业务往来，所涉欠款发生在2009年12月-2016年4月，长达7年时间，在此期间，上诉人从未提出过质量问题，2016年4月13日经双方对账，上诉人为被上诉人书写了欠条，当时也未提出质量问题，一审中上诉人虽提出了质量问题的说法，但未提出相关证据，上诉人所说的质量问题，都是在被上诉人起诉后提出的，其目的是为了少还欠款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人栋梁实业公司向一审法院起诉请求：1、判令新东远公司给付欠款190820元。2、诉讼费由新东远公司承担。一审法院认定事实：原、被告之间有多年的业务往来，由栋梁实业公司为新东远公司加工配件。2016年4月13日，经双方对账，2013年11月10日前，新东远公司欠款127010元，2013年11月11日至2016年4月13日，新东远公司欠款75210元，后新东远公司给付部分欠款；另2016年4月23日起，栋梁实业公司又为新东远公司加工导轨3批次，新东远公司未付货款3600元；新东远公司累计未付货款190820元。新东远公司对加工导轨欠款无异议，但对以前产品包括辊子、墙板子质量问题有异议，且陈述因有争议，2012年4月28日封存争议单据。一审法院认为，债务应当清偿。新东远公司为栋梁实业公司出具欠条，应按欠款数额给付货款，新东远公司对加工的导轨未付款无异议，也应给付；双方未约定利息及给付期限，利息应自栋梁实业公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；新东远公司主张栋梁实业公司的产品有质量问题造成损失，未提供充足证据予以证实，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：“被告保定市新东远机械设备制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告高碑店市栋梁实业有限公司欠款190820元及利息（自2016年9月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（已减半收取），保全费1520元，由被告负担。”本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交下列证据：证据一：2016年12月10日送货单一份，收货人是苏庆坡。证明对方接收了一批我方返修的货物。证据二：2016年12月10日返修货物照片二十四张。证据三：送货司机写的证明。证明送货到了对方厂子。证据四：2012年10月7日被上诉人的送货单一份。2012年3月22日被上诉人的送货单一份。上面都标注了返修。证明目的：被上诉人加工的件确实经常存在质量问题。证据五：河北省望都县北关铸造厂证明一份。证明我方买毛坯料花费的钱，证明我方的损失。被上诉人对上述证据发表意见称，一审判决作出后，上诉人在2016年12月10日上午（周日）趁我厂工作人员放假，用车卸下了一些加工产品，后来与我厂人员发生争执。我厂不认可产品存在质量问题，也不认可卸下的产品是我厂生产的、是我厂加工的。卸货后过了两天对方人员来到我厂，我厂重申对其卸货行为不认可，并对全过程进行了录音。具体对证据一：签字是门卫签字，门卫不了解情况。不能证明是我方同意给上诉人维修。对证据二：照片不能证明产品是否有质量问题，以及是谁加工的。与本案无关联性。对证据三：对此无异议，但与本案无关。对证据四：送货单上有涂改，也无我方人员对质量问题的签字。我方对此不认可。对证据五：与本案无关联性。本院认为，上诉人称被上诉人为其加工的产品存在质量问题，但其提供的证据不能证实存在问题的产品为被上诉人所加工，以及这些产品具体存在何种质量问题，其所提交的一份送货单形成时间早在2012年，该送货单及望都县北关铸造厂的证明均缺乏与本案的关联性，上诉人提交的全部证据被上诉人亦不认可，故对上诉人所提各项上诉理由，因无充分直接的证据予以证实，本院不予支持。上诉人欠付加工费用，有其为被上诉人出具并加盖公章的欠款单据予以证实，上诉人应予给付。综上所述，新东远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4116元，由保定市新东远机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤审 判 员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一七年六月二十八日书 记 员  颜靖涵
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1243号申请人吕维金，男，1984年3月21日出生，汉族。被执行人赵亮，男，1985年8月1日出生，汉族。本院在执行吕维金与赵亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一七年六月二十日书记员  冯静雅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执13号申请执行人李逢华,男,1956年7月4日出生,住湖北省钟祥市。被执行人杨志坚,男,1958年7月15日出生,住上蔡县。本院在执行李逢华与杨志坚买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人杨志坚的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一七年六月二十日书记员  杨新忠
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)辽0111民初2442号	原告张明霞。	被告聂元军。	本院在审理原告张明霞与被告聂元军离婚纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告张明霞撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取，由原告负担。	审判员  李寒	二〇一七年六月六日	书记员  雷蕾
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1509号原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：穆春彦，职务经理。被告：王景维，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告王景维服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月十三日书记员  李 东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执774号之二申请执行人：查小豹，男，汉族，住所地青阳县。被执行人：孙军，男，汉族，住所地合肥市庐阳区。被执行人：孙年，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行查小豹与孙军、孙年机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人孙军在中国工商银行合肥银河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军在中国工商银行合肥银河支行的存款人民币84144.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月十六日书记员 王宗森
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢68号申请执行人:尹国栋。被执行人:李勇。被执行人:刘恒。被执行人:山东济宁辰鑫建筑工程有限公司。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十日书记员  田 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11417号原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场。法定代表人：叶定钦，董事长。被告：曾永富，男，1964年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾鹏，男，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘佐淑，女，1958年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司与被告曾永富、曾鹏、刘佐淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取206.42元，由原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司负担。代理审判员 饶 毅二〇一七年六月二十日书 记 员 王彦力
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初605号原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，女，山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：范国庆，男，山西泽州农村商业银行股份有限公司下村支行行长。被告张淑蕊，女，汉族，1981年8月6日生，山西省泽州县下村镇人，农民。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告张淑蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人范国庆到庭参加诉讼，被告张淑蕊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张淑蕊偿还原告贷款本金2万元并按合同约定支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日被告张淑蕊向原告贷款2万元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，贷款用途为装修房。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，违反了双方的合同约定，损害了原告的合法权益，构成违约，故原告诉至本院请求被告还款。被告张淑蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日原告泽州农商银行与被告张淑蕊签订了《农户小额信用贷款合同》1份，该合同约定：被告因装修房可在2014年3月28日至2017年3月27日期间向原告最高贷款2万元。2015年3月11日，被告向原告申请贷款2万元，期限为1年。同日，原告向被告发放贷款2万元，约定借款日期为2015年3月11日至2016年3月10日止，月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有原告提交的借款申请书1份、《农户小额信用贷款合同》1份、借款借据1支。本院认为，原、被告签订的贷款合同，双方意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，现原告已依约将借款交付给被告，被告张淑蕊也应当按照约定归还借款，其未按时还款，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑蕊自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元及相应的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算至归还之日止）。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取计150元，由被告张淑蕊负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  闫慧琴二〇一七年六月七日书记员  张颖莉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6782号之一申请执行人：宁波壹美家具有限公司（统一社会信用代码为91330225725142671L）。住所地：象山县西周镇象西工业园区。法定代表人：周渭明，董事长。被执行人：罗秉奕，男，1990年5月8日出生，汉族，无固定职业，住长兴县。本院在执行宁波壹美家具有限公司与罗秉奕房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人罗秉奕应支付申请执行人宁波壹美家具有限公司执行款325595.78元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人宁波壹美家具有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年六月一日代书 记员 郑春尔
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初190号之二解除保全申请人：安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司,住安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵工业区。统一社会信用代码：91340225771142197J。法定代表人：后学东，该公司董事长。被申请人:内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾达日罕乌拉苏木。统一社会信用代码：9115042556194197J。法定代表人：吴秀章，该公司董事长。解除保全申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司与被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出(2017)皖0225财保49号民事裁定：一、冻结被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司银行存款150万元（或查封其同等价值财产）,冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年；二、查封担保人后学东所有的轿车,查封期限为两年。解除保全申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司与被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司双方现已达成和解协议，解除保全申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人内蒙古大唐国际克什克腾煤制天然气有限责任公司银行存款150万元（或查封其同等价值财产）的冻结（或查封）；二、解除对担保人后学东所有的轿车的查封。案件申请费5000元，由申请人安徽省无为县高新电线电缆材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓春二〇一七年六月二十日书记员  张 弟
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执244号之二申请执行人：李习合，男，汉族，1963年5月5日生，住安徽省霍邱县。申请执行人：宁树花，男，汉族，1947年6月11日生，住安徽省霍邱县。申请执行人：李习花，男，汉族，1961年10月6日生，住安徽省霍邱县。被执行人：冯定武，男，汉族，1973年9月24日生，住安徽省霍邱县。被执行人：李庆平，男，汉族，1971年12月4日生，住安徽省霍邱县。申请执行人李习合、宁树花、李习花与被执行人冯定武、李庆平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院2016年7月25日作出的（2016）皖1522民初1354号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款人民币4000元，本案在执行过程中，被执行人主动履行完全部义务,本案执行���毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）皖1522民初1354号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 丁二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘子豪