北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初11423号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄祥振，男，1979年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市，公民身份号码×××。被告：林颖，女，1982年11月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黄祥振、林颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告黄祥振、林颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、解除与黄祥振签订的编号为xxx《借款合同》；2、黄祥振偿还本金1865571.38元；3、黄祥振偿还拖欠利息48691.8元、罚息673.26元（截算至2016年3月23日，自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、黄祥振赔偿民生银行北京分行律师费损失57448元；5、林颖就上述第2、3、4项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由黄祥振、林颖共同承担。事实和理由：2015年5月7日，民生银行北京分行与黄祥振签订《借款合同》，约定民生银行北京分行给予黄祥振最高2000000元的授信额度，期限12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日。同日，民生银行北京分行与林颖签订《担保合同》，约定林颖自愿为黄祥振在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。黄祥振自愿以其保证金账户内的存款为《借款合同》项下的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，民生银行北京分行按黄祥振的申请向其发放贷款2000000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，执行年利率9.69%。但放款后，黄祥振未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。黄祥振、林颖未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、欠款截屏、还款计划表；5、律师费发票及民事委托代理合同。黄祥振、林颖未向本院提交证据。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，民生银行北京分行（乙方）与黄祥振（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向黄祥振提供2000000元的借款，借款使用期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日，授信用途为归还黄祥振与民生银行北京分行签订的编号为xxx的《联保体授信合同》项下的欠款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮动90%，确定为年利率9.69%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月17日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；借款合同还对其他事项进行了约定。同日，为了确保黄祥振与民生银行北京分行主合同的履行，林颖自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，经各方协商一致，保证人（甲方）林颖与担保权人（丁方）民生银行北京分行签订了编号为×××的《担保合同》，约定本合同项下的主债权为：编号为xxx的借款合同项下的民生银行北京分行的全部债权；甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，民生银行北京分行宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）出现主合同约定的违约事件；或（3）出现本合同约定的担保人应承担违约责任情形，民生银行北京分行有权随时行使担保权。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行北京分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。担保合同还对其他事项进行了约定。2015年6月17日，民生银行北京分行依约向黄祥振指定的账户发放了贷款2000000元。黄祥振未按期足额偿还贷款利息，截止2017年2月6日，尚欠借款本金1865124.8元、利息91876.67元、罚息195899.42元未还。林颖亦未履行担保责任。民生银行北京分行因本案支出律师费11489元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与黄祥振签订的《借款合同》，与林颖签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄祥振作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，黄祥振拖欠民生银行北京分行借款本金1865124.8元及利息、罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求黄祥振偿还借款本金1865124.8元及利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于民生银行北京分行要求解除合同的诉讼请求，由于本案开庭时借款期限已到，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于民生银行北京分行要求黄祥振承担律师费57448元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费11489元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中11489元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。林颖作为连带责任保证人，应对黄祥振的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求林颖对黄祥振的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。黄祥振、林颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄祥振偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1865124.8元及利息、罚息（截止至二Ｏ一七年二月六日的利息金额为91876.67元、罚息金额为195899.42元，自二Ｏ一七年二月七日起至实际付清之日止的利息、罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、黄祥振偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失11489元，于本判决生效之日起十日内付清；三、林颖对上述第一、二项规定的黄祥振的债务承担承担连带保证责任；四、林颖承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向黄祥振追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果黄祥振、林颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24483元、公告费390元，以上共计24873元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11666元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担368元，已交纳；由黄祥振、林颖共同负担24505元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王春兰二〇一七年六月二十九日书 记 员  艾燕飞