广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6332号原告：陈万轩，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。被告：广州伯尔斯酒店管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光北路55-57号三楼铺1、2四楼铺2，统一社会信用代码91440114304595082D。法定代表人：巫显文，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：卢智康，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省惠来县，原告陈万轩诉被告广州伯尔斯酒店管理有限公司（以下简称伯尔斯公司）、卢智康承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈万轩及其委托诉讼代理人王观涛、被告伯尔斯公司的法定代表人巫显文及其委托诉讼代理人潘惠慧，被告卢智康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万轩向本院提出诉讼请求：1.判令伯尔斯公司、卢智康返还拖欠款61800元，并以实际欠款为本金按6%每年利率支付利息，自2016年11月8日开始计算，直至本息还清时止，暂计至2020年3月8日利息为12360元；2.诉讼费由伯尔斯公司、卢智康承担。诉讼中，陈万轩变更第一项诉讼请求为：判令伯尔斯公司、卢智康返还拖欠款61800元，并以实际欠款为本金按6%每年利率支付利息，自2016年1月2日开始计算，直至本息还清时止，暂计至2020年3月8日利息为12360元，并增加一项诉讼请求为：请求伯尔斯公司支付增加该工程的工程款3200元。事实与理由：经人介绍，2014年10月中旬，陈万轩代表佛山市禅城区金色快车电脑服务部与伯尔斯公司签订《伯尔斯酒店弱电工程合同》，约定工程总价款110000元。项目完工后，伯尔斯公司不依照合同约定按时支付工程款，经陈万轩依法追讨，尚欠工程款61800元未予支付。后经反复追讨，伯尔斯公司不予回应，为了维护陈万轩的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。伯尔斯公司辩称，请求法院驳回陈万轩对我方的诉讼请求。一、我方现有股东是在2016年5月从卢智康手中受让的股权，双方约定2016年5月1日之前的债务由卢智康承担，其亦未就本案债务与我方交接，陈万轩之前也从未向我方主张过债权，现我方因疫情影响，营业收入大减，基本上入不敷出，故本案债务如经法院审查属实，亦应由卢智康承担。二、本案已过诉讼时效，不应受法律保护，根据陈万轩提供的合同显示，该合同签订于2014年10月18日，工期只有15日，付款期限为分期付款，我方认为应分期计算诉讼时效。三、本案工程未经双方结算，陈万轩亦未提供证据证明工程已完工，或我方认可债务数额的证据，故其应承担举证不能的责任。四、我方认为陈万轩要求债务利息按照年利率6%计算没有事实和法律依据。不清楚有无陈万轩所称的增加工程。卢智康辩称，与伯尔斯公司第二点答辩意见一致。当时陈万轩不追讨工程款，直至今日才来追款，我方认为已超过诉讼时效。工程款我也不清楚一共是多少钱，应付多少，已付多少，工程到底有无完工我也不清楚。当时我在公司的股份只有15%，不清楚为何当时陈万轩不找深圳市晟基装饰工程有限公司的实际控制人陈相汆去追讨工程款，陈相汆把我害的家破人亡，这整个就是一场骗局，我现在连治病和小孩读书的钱都没有。不认可陈万轩增加的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：佛山市禅城区金色快车电脑服务部是个体工商户，于2015年2月4日注销工商登记，陈万轩是其经营者。2014年10月18日，伯尔斯公司（甲方）与佛山市禅城区金色快车电脑服务部签订《柏尔斯酒店弱电工程合同》，约定工程名称为柏尔斯酒店智能化弱电系统工程，合同金额110000元，工程采用总价包干的形式，一次包干。合同签订后3日内进场施工，整个施工工期15天，合同签订后，甲方支付给乙方合同金额的10%，设备进场甲方支付给乙方合同金额达到40%，工程安装完成并验收合格后甲方支付给乙方合同金额的20%工程款，3个月后甲方支付给乙方合同金额的25%工程款，余下的5%工程款作为维修保证金，工程验收合格后一年后7个工作日内甲方付清全部余款。合同并对其他权利义务进行了约定。伯尔斯酒店对上述《柏尔斯酒店弱电工程合同》的真实性不予确认，并称其不清楚合同上面印章的真实性。诉讼中，各方关于合同的签订及履行情况、是否存在增加工程、陈万轩主张权利的情况等各执一词。陈万轩陈述，其于2014年10月份进场，2014年12月30日前完成了合同列明的所有工程（闭路监控、房间的网络、电话系统、WIFI系统、背景音乐系统、停车场外面的摄像头监控等），由伯尔斯公司的股东陈锦场与陈万轩进行验收。故工程款的利息应当从完工之后质保期届满后七日内（即2016年1月2日）起算，合同履行中增加了酒店侧面两个停车位的监控网点，就增加工程没有签订协议，是与伯尔斯公司的工程部经理张勇进行的结算，陈万轩在2016年11月8日、2017年9月24日、2019年11月13日、2019年12月20日分别通过微信向卢智康主张权利，陈万轩陈述其分别于2017年9月16日、2017年10月15日、2018年1月3日、2018年2月28日、2019年11月24日通过电话向卢智康主张权利。合同履行过程中，伯尔斯公司于2014年10月20日左右通过银行转账给其妻子陈小仁1.1万元，伯尔斯公司于2014年12月左右通过银行转账给其妻子陈小仁3.72万元，但因时间久远已经找不到转账记录了。陈万轩提交《伯尔斯酒店闭路监控预算（增加）》拟证明增加工程量的情况，其上有张勇的签名。陈万轩提交其与卢智康的微信聊天记录及通话录音记录拟证明其向卢智康主张权利的情况，微信聊天记录显示2016年11月8日陈万轩发送“酒店那边工程款怎么安排？”，卢智康回复“12月底有笔款可以收，暂时紧张得不得了”，2017年9月16日陈万轩发送“卢总您好，伯尔斯酒店弱电工程款还欠61800元，我现在外面急用，能不能先转1850元”，2017年9月24日陈万轩发送“卢智康先生您好，伯尔斯酒店弱电工程款还欠61800元。如何结款，请你给个明确答复，中秋节前先付一万元给我，不要逼我失去耐心”，2019年11月13日陈万轩发送“卢总，在吗，你什么时候付款，给个时间吧，做人总不至于靠赖账吧”，2019年12月20日陈万轩发送“卢总好，你欠伯尔斯工程款怎么安排，不可能一直拖下去，到底怎么付？”。伯尔斯公司陈述，不清楚陈万轩施工的具体情况，现在酒店内除了没有电视系统，陈万轩陈述的其他系统现在酒店均有，不清楚由何人施工，其现任法定代表人接手时候，监控系统已经坏了，不清楚电视系统的安装施工。陈万轩对此回应称，其是按照合同施工的，施工完毕后酒店已经开业并验收，电视系统是酒店开业的前提基础，且无人提出过异议，在其追讨工程款的过程中，卢智康也从未提出其未完工，都可以佐证其已经完成了全部施工。卢智康陈述，不清楚陈万轩施工的具体情况，前期将工程交给陈相氽管理，不清楚陈万轩有无完成工程，对陈万轩通过微信向其主张权利的情况予以确认。卢智康要求追加深圳市晟基装饰工程有限公司及陈相氽、陈锦场作为本案的当事人。诉讼中，陈万轩申请对《柏尔斯酒店弱电工程合同》尾部甲方处伯尔斯酒店盖章的真实性进行鉴定，本院依法摇珠选定广东华生司法鉴定中心作为鉴定机构，经本院组织，各方前往广州市花都区市场监督管理局查询了2014年9月24日的《广州伯尔斯酒店管理有限公司章程（公司设执行董事）》原件落款处盖印的“广州伯尔斯酒店管理有限公司”印文作为样本一、查询了2014年9月24日的《股东转让出资合同书》原件落款处盖印的“广州伯尔斯酒店管理有限公司”印文作为样本二，该中心出具司法鉴定意见书，载明，送检的《柏尔斯酒店弱电工程合同》第2页甲方落款处下方的“广州伯尔斯酒店管理有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印形成。陈万轩为此次鉴定预交了鉴定费3600元、取证费1000元。另查，卢智康是伯尔斯公司的原法定代表人，伯尔斯公司的法定代表人于2018年3月12日变更为巫显文。2016年4月30日，卢智康、周喜虹（甲方、出让人）与巫显文（乙方）签订《伯尔斯酒店转让协议》，约定，甲方为酒店的投资人和实际经营人，亦为该酒店的全体股东，甲方同意按以下条件对酒店进行转让，酒店转让款为310万元。自2016年5月1日起，在工商、税务部门办理完酒店的股份转让手续，同时对酒店物品盘点、债权债务进行公告清理及开始办理所有证照的法定代表人变更手续。付清约定款项后，自2016年5月1日起接管酒店，包括接管场地、设备和全部配套设施、接受全部证照原件、财务资料及其他资产材料，乙方同时行使酒店的经营权和处置权。在2016年5月1日前，酒店所有发生的债务（包括酒店为他人担保产生的债务）由甲方负责偿还。2016年5月1日之后，酒店所有发生的债务（包括酒店为他人担保产生的债务）由乙方负责偿还。本院认为，本案立案时的案由为建设工程施工合同纠纷，经审查，本案应为承揽合同纠纷，故更改案由为承揽合同纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案属于民法典施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。经鉴定机构鉴定意见显示，涉案的《柏尔斯酒店弱电工程合同》上加盖的印章与伯尔斯公司在广州市花都区市场监督管理局内存档的《广州伯尔斯酒店管理有限公司章程（公司设执行董事）》及《股东转让出资合同书》上加盖的印章是同一枚，故《柏尔斯酒店弱电工程合同》的合同相对方是伯尔斯公司，涉案的《柏尔斯酒店弱电工程合同》是伯尔斯公司的真实意思表示，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。伯尔斯酒店已经开业至今，伯尔斯公司已经使用了弱电工程，故应当依约向陈万轩支付相应的合同款项，合同约定的结算方式为总价包干，伯尔斯公司虽称酒店内现无电视系统，但其亦表示不清楚电视系统的安装施工，卢智康作为伯尔斯公司的时任法定代表人，表示其不清楚陈万轩的施工情况亦与常理不符，结合伯尔斯公司已经接收开业使用至今，且无证据表示伯尔斯公司对陈万轩的施工提出异议，故本院对陈万轩的陈述予以采纳，陈万轩完成了全部施工，伯尔斯公司应当向其支付合同约定的价款11万元。伯尔斯公司并未举证证明其付款情况，故本院对陈万轩自认已经收取工程款48200元予以采信，因此，陈万轩主张伯尔斯公司向其支付剩余工程款61800元及其利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，陈万轩虽认为是在完工之日起一年质保期后7日内付款，但陈万轩并未提交充分证据显示其完工时间，故本院以陈万轩举证的第一次向卢智康主张权利的时间即2016年11月8日作为利息起算时间，利息从2016年11月8日计至付清款项之日止，2016年11月8日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于伯尔斯公司抗辩的诉讼时效问题，依照陈万轩的举证可知，陈万轩于2016年11月8日、2017年9月24日均向伯尔斯公司的时任法定代表人卢智康主张权利，陈万轩主张权利的行为造成诉讼时效中断的效果，陈万轩于2020年4月20日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，本院对伯尔斯公司的抗辩不予采纳。至于陈万轩主张的增加工程款，陈万轩应当提交充分证据证明其与伯尔斯公司之间存在增加工程的债权，陈万轩仅提交了张勇签名的预算单，并无证据显示张勇的身份权限如何，且陈万轩在多年来向卢智康主张工程款的过程中主张的数额一直是61800元，不包含增加工程款的金额，故陈万轩应当承担举证不能的法律后果，陈万轩请求伯尔斯公司向其支付增加工程款3200元，依据不足，本院不予支持。伯尔斯公司是《柏尔斯酒店弱电工程合同》的合同相对方，应当依约向陈万轩履行义务，其提交的《伯尔斯酒店转让协议》是卢智康、周喜虹与巫显文之间的约定，不能对抗陈万轩享有的债权请求权。卢智康是伯尔斯公司的前法定代表人，并非本案《柏尔斯酒店弱电工程合同》的合同相对方，根据合同相对性原则，合同仅对成立合同的双方当事人产生权利义务关系的约束，陈万轩主张卢智康向其支付欠付的工程款及其利息，缺乏依据，本院不予支持。深圳市晟基装饰工程有限公司及陈相氽、陈锦场与本案的处理并无关系，故对卢智康请求追加深圳市晟基装饰工程有限公司及陈相氽、陈锦场作为本案的当事人，本院不予准许。本案的印章鉴定是因伯尔斯公司不确认《柏尔斯酒店弱电工程合同》上加盖的印章而启动，故鉴定费3600元以及取证费1000元均应由伯尔斯公司负担。综上，陈万轩诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州伯尔斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万轩支付款项61800元；二、被告广州伯尔斯酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈万轩支付61800元的利息，利息从2016年11月8日计至付清款项之日止，2016年11月8日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告陈万轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由原告陈万轩负担36元，由被告广州伯尔斯酒店管理有限公司负担831元。鉴定费3600元及取证费1000元，均由被告广州伯尔斯酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 白一帆二〇二一年三月十五日法官助理 李诗琪书 记 员 孙诗韵