wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第01696号原告卢吉龙，男，1953年8月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人钟秋华，渝水区城南办法律服务所。被告新余融信置业有限公司，住所地新余市赛维大道2699号。法定代表人范奕，该公司董事长。委托代理人季立刚、唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。原告卢吉龙（下称原告）与被告新余融信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月至2013年6月，被告因资金周转困难先后多次向原告借款共计人民币98万元，双方约定借款月利率2.5%。2014年10月1日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告借款本金60万元整。后因被告资金周转，双方约定按月息2.5分计算。借款期限届满后，被告又先后两次要求延长借款期限至2015年2月28日，利息仍按月息2.5分计算。双方约定的上述最后借款期限届满后，被告只支付至2014年9月30日之日止的借款利息，借款本金及其余利息则以资金困难为由拒付，后经原告多次催要均无果，据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金60万元、利息12万元（暂算至2015年5月31日）合计72万元及按月利率2.5%支付自2015年6月1日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告庭后提交了书面答辩意见，称原告仅提供了2015年2月1日被告出具的借据作为证据，应提供其他证据予以佐证；原告主张的借款利率月息2.5分超出法律规定，截至2015年2月28日，利息为60000元；原告主张的逾期利息计算方式不予认可，逾期利息不应超过年利率24%。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、银行明细单一份、进账单两份、借据一份、欠条两份。证明：2012年6月至2013年6月被告向原告多次借款共计98万，截至2015年2月1日拖欠借款本金60万元，利息6万元。被告未提交任何证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，本院视为被告放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告所提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2012年6月29日，原告通过其妻子许藕仙账户向被告转账40万元，2013年1月4日，原告通过其个人账户向被告转款22万元，2013年4月1日，原告通过其个人账户向被告转账14万元。2014年12月1日，被告向原告出具欠条，写明今欠到卢吉龙2014年10月1日至2014年11月30日利息三万元整。2015年2月1日，被告向原告出具利息欠条，写明今欠卢吉龙三万元整。同日，双方对借款进行了结算，被告向原告出具《借据》一份，写明原告向被告借款60万元，借款期限从2015年2月1日至2015年2月28日止，借款月息为两分五。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告仅按月利率2.5%支付了2014年9月30日之前的利息，为此原告向法院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款60万元，双方形成借贷关系，该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限归还借款，双方约定的借款期限至2015年2月28日，现借款期限已到，故对于原告要求被告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告2014年9月30日之前的利息已按月利率2.5%付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2014年9月30日之前的利息未超过年利率36%，且已支付，本院不作调整，至于2014年10月1日之后的利息，应按照年利率24%计算利息，从2014年10月1日暂算至2015年5月31日，利息为600000×24%÷365×243=95868元，故对于原告要求被告支付利息12万元（暂算至2015年5月31日）并按月利率2.5%支付自2015年6月1日起至实际归还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余融信置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢吉龙借款本金600000元并支付利息95868元（暂算至2015年5月31日）；二、被告新余融信置业有限公司按年利率24%向原告卢吉龙支付自2015年6月1日起至归还借款之日止的逾期付款利息（本金600000元）；三、驳回原告卢吉龙的其他诉讼请求。案件受理费11000元，保全费4120元，合计15120元（已由原告卢吉龙预交），由原告卢吉龙承担507元，被告新余融信置业有限公司承担14613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  梁 颖人民陪审员  汤丽军二〇一五年九月六日书 记 员  吴 凡
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第424号申请执行人吕秀武，男，53岁，汉族，农民。被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿。法定代表人王雷，矿长。本院在执行吕秀武申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案过程中，法院对被申请人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿的财产进行了查封拍卖，经二次拍卖后，标的物流拍，申请人的债权未得全部到清偿，经法院调查后发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民���字第2418号民事判决终结本次执行。二、申请执行人吕秀武若发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2013）元民初字第2418号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  谭庆礼审判员  吕宏伟二〇一五年九月十六日书记员  王 鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第4290号原告潘高岭，男，汉族。被告张铭江，男，汉族。被告靖江金狮泵阀制造有限公司。被告安诚财产保险有限公司泰州支公司。原告潘高岭诉被告张铭江、靖江金狮泵阀制造有限公司、安诚财产保险有限公司泰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘高岭于2015年9月16日向本院提出对被告张铭江、靖江金狮泵阀制造有限公司、安诚财产保险有限公司泰州支公司的撤诉申请。本院认为：原告潘高岭自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘高岭撤回起诉。案件受理费162元（预交324元，应退162元），由原告潘高岭负担。审判员  王婵微二〇一五年九月十六日书记员  王耀存
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法知民初字第403号原告：阿迪达斯有限公司（AdidasAG），住所地德国。法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，马库斯·库尔特。委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：李程程，身份证地址福建省晋江市。委托代理人：陈运清、高超，广东南国德赛律师事务所律师。本院在审理原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）诉被告李程程侵害商标权纠纷一案中，原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）撤诉。本案受理费减半收取525元，由原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一五年九月十七日书 记 员  庞超萍
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台临执刑财字第73号被执行人卓吉超犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年6月19日作出（2015）台临刑初字第661号刑事判决书，判令：被告卓吉超犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年8月20日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台临刑初字第73号刑事判决书中被告人卓吉超罚金人民币一万七千元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年九月二十三日代书 记员  胡 坚
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1759-1号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。委托代理人：姜殿军，该公司保全主管。被告：王晶泉，男，汉族，1969年10月27日生，住吉林省。被告：姚国辉，女，汉族，1968年9月23生，住吉林省。被告：于恩洋，男，汉族，1987年2月18日生，住长春市。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王晶泉、姚国辉、于恩洋抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告于恩洋所有的，坐落于南关区临河街中海国际社区小区B43栋，房号：107，建筑面积：226.67㎡，丘（地）号：3-70／166-59，房权证号为长房权字第20601137**号的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭鹏飞二〇一五年九月二十三日书 记 员  尹 娜
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民初字第501号原告郭效岚，男，1934年10月25日生，汉族，繁峙县大营镇人。被告李权全（又名李全全），男，1954年2月26日生，汉族，繁峙县砂河镇人。原告郭效岚诉被告李权全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告郭效岚到庭参加了诉讼，被告李权全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭效岚诉称，2009年11月3日被告因资金周转困难向原告借款20000元整，每月利息400，并出具借条一支。原告多次向被告要求偿还借款，被告总是以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息。被告李全全未作书面答辩。经审理查明，2009年11月3日被告因资金周转困难向原告借款20000元整，每月利息400元，并当场写下借条一支，“今借到，大营郭效岚现款貮万元正，每月400元，老权，2009、11、3”。利息结至2014年8月份，2015年3月被告支付1000元。利息从2014年8月3日到2015年7月3日止，共计11个月，产生利息4400元。被告净欠原告本利合计23400元。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因有被告亲笔书写的借条在案佐证，故事实清楚，证据得力。原告要求偿还本金20000元之请求，合理合法，应予支持。原告主张月利率百分之二，利息从2014年8月3日至2015年7月3日共计11个月，所欠利息共计4400元，2015年3月付款1000元应从中减去，净欠利息3400元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李权全在判决生效后十日内偿还原告郭效岚借款本金20000元、利息3400元，本利合计23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  梁屹斌人民陪审员  贾栎琪二〇一五年九月十六日书 记 员  郭红杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民一初字第666号原告：谢宝库，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：徐利新，男，1962年2月26日生，汉族，农民，住吉林市江南长江街。被告：徐利风，男，1966年7月12日生，汉族，农民，住吉林市江南长江街。被告：王宝坤，男，1953年10月22日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：孙忠伟，男，1969年12月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在审理原告谢宝库诉被告徐利新、徐利风、王宝坤、孙忠伟民间借贷纠纷一案中，原告谢宝库经传票传唤，其无正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费330.00元，由原告谢宝库承担。代理审判员 孙 丹二〇一五年九月三十日代理书记员 祖雨晴
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢商初字第536号原告：衢州加和电工器材有限公司。法定代表人：陈加象。被告：精泰电气集团有限公司。法定代表人：许爱妹。本院在审理原告衢州加和电工器材有限公司诉被告精泰电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤回对被告精泰电气集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州加和电工器材有限公司撤回对被告精泰电气集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取373元，由原告衢州加和电工器材有限公司负担（已缴纳）。代理审判员  朱茜二〇一五年九月二十一日代书 记员  梅莉
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第286号申请人：招商银行股份有限公司南昌西湖支行，南昌市八一大道162号。被申请人:谢志标，男，住西湖区。被申请人：南昌五洲商贸有限公司，南昌市西湖区建设西路东段南侧盛世东方商贸城商务K区316室。被申请人：李加法，男，住西湖区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌西湖支行与被申请人谢志标、南昌五洲商贸有限公司、李加法金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司南昌西湖支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢志标、南昌五洲商贸有限公司、李加法的银行存款280万元或查封扣押其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，招商银行股份有限公司南昌西湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢志标、南昌五洲商贸有限公司、李加法的银行存款280万元或查封扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年九月三十日书记员  王加南
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1440号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告倪军，男，1975年9月6日，汉族，住湖南省衡南县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月8日共计8302.58元（其中本金5958.89元，利息2223.91元、滞纳金109.78元、其他费用10元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月12日；二、卡号：62×××08;三、额度：6000元;四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；五、违约情况：未按时履行还款义务;六、尚欠金额：截至2015年1月8日，本金5958.89元、利息2223.91元、滞纳金109.78元、其他费用10元（同城跨行取现手续费10元）。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5958.89元、其他费用10元（同城跨行取现手续费10元）及利息、滞纳金(截至2015年1月8日，利息2223.91元、滞纳金109.78元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告倪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年九月十六日书 记 员  邬水丽
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2015）阜清民二初字第00142号原告：胡宝双，男。委托代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被告：李文强，男。原告胡宝双诉被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，本案依法由审判员杨光担任审判长，与人民陪审员陈凤英、佟永艳依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐红军到庭参加了诉讼，被告李文强经合法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月28日，被告因经商资金短缺，向原告借款5万元，期限至2013年11月28日，被告至今没有偿还欠款，因此诉请法院判令被告偿还欠款5万元及利息。被告李文强未做答辩。原告胡宝双为支持自己的主张向法庭提交借条一份。经审理查明：2013年9月28日，被告李文强因经商资金短缺，向原告借款5万元，期限至2013年11月28日，同时约定逾期利息按月息10%计算。到期后被告没有给付，所以起诉来院。本院认为：原被告之间签订的借贷协议，合法有效，应受法律保护，原告依约向被告支付借款，被告应履行到期还款义务，被告李文强向原告胡宝双借款5万元约定还款期限为二个月即2013年9月28日至2013年11月28日，但双方约定逾期利息按月息10%即年息120%计算，违反法律规定本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文强偿还原告胡宝双借款5万元本金，逾期利息至给付之日止，利率按年息24%计算，判决生效后十日内一次性给付。案件受理费1050元由被告李文强负担。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  杨 光人民陪审员  陈凤英人民陪审员  佟永艳二〇一五年九月二十八日书 记 员  于 欢
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第3404号罪犯韦荣敏，男，1982年2月1日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区大化瑶族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月12日作出（2013）佛南法刑初字第280号刑事判决，以被告人韦荣敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月2日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦荣敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦荣敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；共缴交罚金七百元，并提供了该犯户籍所在地派出所出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦荣敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦荣敏予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年九月十七日书 记 员  钟伽汶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗云法执字第5192号申请执行人黎华，住址：广西藤县。被执行人广州市海金服饰有限公司，住址：广州市白云区。法定代表人：侯枫。申请人黎华与被执行人广州市海金服饰有限公司劳动报酬争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）4478号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被申请人应在裁决生效之日起3日内支付申请人2014年5月1日至2014年11月26日工资差额15155.17元。因广州市海金服饰有限公司未履行生效裁决书确定的义务，黎华于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的15155元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2015年5月12日向被执行人广州海金服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市海金服饰有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。本院认为，鉴于被执行人广州市海金服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第5192号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  常康华代理审判员  张秋月二〇一五年九月二十五日书 记 员  张 楠
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第802号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人张爱军，男，汉族，公民身份号码×××6418，住江西省新干县。珠海市斗门区人民法院申请执行张爱军罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第30号刑事判决已经发生法律效力。但张爱军逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月3日移送执行局强制执行，执行标的为30000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第802号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一五年九月三十日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨杜民初字第483号原告尹某，农民。诉讼代理人杨鹏，山东昌智律师事务所律师。被告赵某甲，农民。原告尹某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告尹某于2015年8月11日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其诉讼代理人杨鹏、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称，我与被告于××××年××月25登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，矛盾逐渐加剧。被告好逸恶劳，拒不承担家庭义务。更难以忍受的是，被告在婚后逐渐暴露出如脾气暴躁、经常莫名其妙发火、有暴力倾向等性格缺陷，经常对原告打骂。另外，被告有酗酒恶习，酒后多次殴打原告，毁坏家中财物。原告多次试图挽回夫妻感情，被告仍然恶习不改，原告对被告已彻底失望，夫妻感情已彻底破裂。特具状贵院，请求依法判决双方离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。被告赵某甲辩称，我们从2008年开始谈恋爱，不是草率结婚。我没有酒瘾，在需要的场合才会喝酒。我没有对原告殴打辱骂。如果我们没有感情，我们不会走到一起，不会组成家庭并生育孩子。我为了原告和孩子不受委屈，我怎样都行。经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍认识，一直相处得很好，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月31号生育一女孩，取名赵某乙。2015年8月4日，被告赵某甲因怀疑原告生活作风有问题，对原告尹某进行殴打。原告尹某遂于2015年8月11日起诉要求离婚。以上事实有结婚证、当事人陈述在案佐证。该部分证据经审查，具备证据的合法性、真实性，与待证事实具有关联性，对其证据效力已当庭予以确认。本院认为，原、被告相识后相处融洽，彼此了解，婚姻基础较好。原告尹某在与被告赵某甲发生打闹后随即起诉要求离婚，不排除其一时冲动的可能性，其无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚。故此，对原告尹某提出要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告尹某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一五年九月十一日书记员  刘 静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0564号原告徐某，职业不详。委托代理人许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告张某，职业不详。本院于2015年8月12日立案受理了原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年9月8日向原告徐某送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告徐某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 史 炜二〇一五年九月十七日书记员 谷家楠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铁刑初字第229号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人沈X，女，2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人沈X犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。铁锋区人民检察院指派检察员武惠明出庭支持公诉，被告人沈X及其辩护人周丽春到庭参加诉讼，现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：1.2014年6月至7月期间，被告人沈X在其经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内先后三次容留赵X吸食冰毒。2.2014年7月份的一天，被告人沈X在其经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内容留田X吸食冰毒。经侦查，被告人沈X于2015年1月13日在齐齐哈尔市铁锋区被公安机关抓获；公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人沈X容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人沈X判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。同意公诉机关提出的量刑建议。被告人沈X辩护人辩护认为：1.被告人沈X属初犯，无前科、劣迹；2.被告人沈X归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；3.被告人能主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；4.建议判处沈X有期徒刑六个月。经审理查明：1.2014年6月至7月期间，被告人沈X在其经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内先后三次容留赵X吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2014年7月份的一天，被告人沈X在其经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内容留田X吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人沈X于2015年1月13日在齐齐哈尔市铁锋区被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人沈X自然身份情况。2.你宠我爱宠物生活馆转让合同，证实沈X将其经营的你宠我爱宠物生活馆转让给金会秋经营的情况。3.人体尿样毒品检测报告（1），证实2015年1月13日，公安机关对沈X尿液检验，检测结果呈阴性。4.人体尿样毒品检测报告（2），证实2015年1月13日，公安机关对赵X尿液检验，检测结果呈阴性。（三）证人证言1.证人赵X的证言，证实2014年6月至7月期间，其在沈X经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内吸食冰毒三次。2.证人田X的证言，证实2014年7月份的一天，其在沈X经营的位于齐齐哈尔市铁锋区XX小区X号楼X号门市的XX生活馆内吸食冰毒一次。3.证人李X的证言，证实2014年7、8月份期间，沈X在其家里吸食冰毒三次，沈X领男朋友在其家里还吸食过一次毒品。4.证人周XX的证言，证实2014年11月24日，其丈夫金会秋从沈X手里将你宠我爱宠物生活馆兑下来的事实。5.证人刘X的证言，证实2014年6、7月份期间，其与朋友赵X闲聊时，赵X说他很闹心，赵X告诉其他认识你宠我爱宠物店的老板娘沈X，赵X说他和沈X在一起吸食好几次冰毒。（四）被告人供述被告人沈X的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（五）辨认笔录辨认笔录及照片，证实辨认人赵X经辨认，11号照片上的人（沈X）是容留其吸食毒品的人。（六）视听资料光碟1张，证实公安机关审讯被告人沈X的情况。（七）其他证据抓获经过及破案经过，证实被告人沈X被公安机关抓获的情况。本院认为，被告人沈X利用自己的经营场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈X犯容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈X辩护人提出的3点辩护意见正确，予以采纳。沈X归案后，能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人沈X辩护人提出对沈X判处有期徒刑六个月的量刑意见不当，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯宇光审 判 员  刘长虹人民陪审员  吴学权二〇一五年九月八日书 记 员  侯文涛本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第991号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人祝树民。委托代理人（特别授权）底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告陆红文。原告中银消费金融有限公司与被告陆红文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人底野栋到庭参加诉讼。被告陆红文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告陆红文在2015年1月19日签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，被告陆红文向原告借款人民币146000元，用于消费，期限为36个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2015年6月16日，被告计欠原告借款本金人民币139752.67元、利息人民币5572.24元及2015年5月1日起至2015年6月16日止滞纳费人民币3390元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告陆红文偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、滞纳费，并支付律师代理费人民币2972元，本案诉讼费用由被告承担。被告陆红文未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年1月19日，原告中银消费金融有限公司与被告陆红文签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：被告陆红文向原告借款人民币139752.67元，借款期间为36个月，还款方式为等额本息，利率为基准利率上浮210%，双方约定的争议解决方式为合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地明确为泰州富洲金融海陵区公园路41号，被告知晓与贷款相关的准则要求，并在相关的文件上签字确认，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2015年1月21日，原告向被告发放了借款146000元。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2015年6月16日，被告计欠原告借款本金人民币139752.67元及相应利息。原告催要未果而涉讼，并支付律师代理费人民币2972元。上述事实有原告提供的新易贷信用贷款额度申请和使用合约、现金贷款申请表、告客户书、交易详细信息、当前欠款额信息、详细还款记录查询、律师函和寄件联、委托代理协议、律师费发票等予以证明。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陆红文签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。被告的借款虽然并未到期，但自2015年5月1日开始，其未按合同履行还款义务，原告与被告《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。对于借款利息，双方约定以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准率上浮210%，如发生逾期，原告按照《业务规则》的规定上浮利率，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取万分之五的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告陆红文未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆红文于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币139752.67元及自2015年5月1日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币2972元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3334元，减半收取1667元，由被告陆红文负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3334元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。审判员  窦松前二〇一五年九月十八日书记员  陈 曲
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2015）濉执字第00446号本院在执行申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会与被执行人刘某、李建花社会抚养费征收纠纷一案中查明，因被执行人在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将刘某、李建花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  丁淑敏审判员  李邦建审判员  吴 刚二〇一五年九月十七日书记员  张 露附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年朝法执字第370号申请执行人吉林省信托有限责任公司。住所地长春市人民大街****号。被执行人抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司，住所地抚松县松江河镇红旗街。法定代表人宋光双。吉林省信托有限责任公司与抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司，长春市朝阳区人民法院于2014年10月22日作出的（2014）朝民初字第01681号已经发生法律效力。由于被执行人抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林省信托有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人抚松县松江河鑫鼎贸易有限责任公司新的财产线索，申请执行人吉林省信托有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 健二〇一五年九月三十日书记员 李佳萍
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执字第182号申请执行人曹跃进，男，1960年5月1日出生，汉族，住沅江市南大膳镇中山路102号。。被执行人赵海英，男，1976年12月1日出生，汉族，住沅江市山巷口路235号。本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民二初字第617号民事调解书。在执行曹跃进与赵海英民间借贷纠纷一案中。被执行人赵海英无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）沅执字第182号案的本次执行程序。执行员  王政军执行员  张建平执行员  杨立民二〇一五年九月十一日书记员  伍 昌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第12376号原告席炳柱，男，1949年7月23日出生。被告张建清，男，1965年6月30日出生。原告席炳柱与被告张建清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告席炳柱、被告张建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席炳柱诉称：2009年7月12日，被告张建清因拆迁从北京亦庄新城实业有限公司处以227323.91元的价格购买了位于北京市大兴区×××的1001室（以下简称：1001室）。2009年12月14日，我通过北京千万家亦博房地产经纪有限公司（以下简称：千万家公司）与被告张建清达成房屋买卖合意，并签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：被告张建清将1001室出售给我，房屋总价款为840000元，被告张建清在收到全部房款当日交付房屋。同日，双方达成补充约定，我于合同签订当日支付全部房款，双方于房屋使用权证书下发之日起7日内办理过户手续。我于合同签订之日通过银行转账的方式向被告张建清支付了全部房款，被告张建清也按照合同约定交付了1001室，1001室至由我控制至今。2014年9月9日，被告张建清取得1001室的所有权证书，但被告张建清至今仍不配合我办理过户后续。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令被告张建清继续履行合同并协助我办理房屋所有权转移登记手续，诉讼费由被告张建清负担。被告张建清辩称：同意继续履行合同并配合原告席炳柱办理房屋所有权转移登记手续。经审理查明：2009年7月12日，被告张建清作为被安置人与安置人北京亦庄新城实业有限公司签订《安置房协议书》，约定北京亦庄新城实业有限公司将1001室安置给被告张建清，1001室的建筑面积为79.83平方米，安置房屋总价为227323.91元。2013年10月7日，被告张建清按照《安置房协议书》的约定交付了购房款227323.91元。2014年9月9日，1001室的房屋所有权证书办理完毕。2015年2月12日，在领取房屋所有权证书时，原告席炳柱代被告张建清向北京中信新城房地产有限公司补交了房款96元。2009年12月14日，原告席炳柱在千万家公司的居间下与被告张建清签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告张建清将1001室出卖给原告席炳柱。同日，原告席炳柱与被告张建清又签订《补充协议》，协议约定内容如下：房屋成交价格为840000元，签订本协议当日原告席炳柱向被告张建清支付所有购房款；原告席炳柱承担过户到自己名下的各项税费；在房屋所有权证书下发后7日内，甲乙双方需共同前往房地产管理部门办理转移登记手续，其间发生的任何费用，被告张建清均不负担。被告张建清之妻杨秀新向原告席炳柱出具了《同意出售证明》和《承诺书》，同意将1001室出售给原告席炳柱。原告席炳柱于合同签订的当日按照被告张建清的指示，将840000元购房款转账至案外人张楠的工商银行账户内，被告张建清向原告席炳柱出具了收款证明。同日，被告张建清将1001室交付原告席炳柱。另查，原告席炳柱家庭尚不具备北京市购房资质，原、被告亦未对1001室进行网签备案。庭审中，原告席炳柱向法庭提交北京兴亦嘉园物业管理有限公司出具的物业费收据、供暖费收据、维修基金收据，北京亦庄鹿海园供热有限公司出具的供暖费收据以证明1001室一直由其占有使用，被告张建清对上述证据均予以认可。上述事实，有当事人的陈述意见、《安置房协议书》、房款发票、银行交易凭证、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《同意出售证明》、《承诺书》、收款证明、收条、收据。房屋所有权证书等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。原告席炳柱与被告张建清签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》不违反法律的强制性规定，应属合法有效。2011年2月15日，北京市人民政府办公厅下发了《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（以下简称：该通知），受限于该通知规定的买受人家庭在北京市购房的限购条件，在被告张建清取得1001室的房屋所有权证书后，原告席炳柱与被告张建清无法办理网签备案及房屋所有权转移登记手续。但是，原告席炳柱与被告张建清在该通知下发前已经签订了房屋买卖合同，原告席炳柱已经全额支付了购房款且实际占有使用1001室至今，并且考虑到1001室近几年的增值情况，解除合同会导致原、被告之间利益明显失衡，据此，对于原告席炳柱要求被告张建清继续履行合同并办理房屋转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告席炳柱同意负担因办理房屋所有权转移登记手续所产生的所有税费，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张建清继续履行双方于二○○九年十二月十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》并协助原告席炳柱办理位于北京市大兴区×××的1001室的所有权转移登记手续（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费六千一百元，由原告席炳柱负担三千零五十元（已交纳），由被告张建清负担三千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  渠阳振二〇一五年九月十八日书 记 员  梁丽男
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民特字第43号申请人叶晓农，男，1954年3月26日生，汉族。申请人叶晓农要求宣告叶永明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人叶晓农称：叶永明于1968年9月4日离家出走后，后经多方查找，至今下落不明，故诉至法院要求宣告叶永明死亡。经查，被申请人叶永明，男，1918年9月6日生，汉族。叶晓农系叶永明之子。叶永明于1968年9月4日出走，至今下落不明。2014年8月，申请人叶晓农诉至本院要求宣告叶永明死亡。本院依法于2014年9月4日在《江苏法制报》刊登寻找叶永明的公告。法定公告期为一年，现已届满，叶永明仍下落不明。本院认为：叶永明于1968年9月4日出走，至今下落不明。在诉讼期间，经本院公告查寻，至今叶永明仍下落不明，故依法推定其死亡。叶永明的儿子叶晓农申请宣告叶永明死亡，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告叶永明死亡。本判决为终审判决。代理审判员  陈依二〇一五年九月九日见习书记员  刘洋
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第74号原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。负责人何广生，该股份社社长。委托代理人欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。法定代表人林建新，该街道办主任。委托代理人李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人王柏媛，女，汉族，户籍住址佛山市三水区，身份证号码：×××0089。法定代理人何惠雯，系王柏媛的母亲。本院在审理原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社诉被告佛山市三水区云东海街道办事处行政处理一案中，原告以其已与第三人达成和解，被告依第三人的申请作出撤销本案被诉三云行决（2015）39号《行政处理决定书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区云东海街道欧北股份合作经济社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佛山市三水区云东海街道办事处负担。审 判 长  王 璋代理审判员  刘新湖人民陪审员  张静青二〇一五年九月二十五日书 记 员  李秀娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立民初字第63号起诉人：谢叶玲，住广东省从化市。本院收到起诉人谢叶玲诉被起诉人陈桂阳的民事起诉状。起诉人称，起诉人与被起诉人是朋友关系，被起诉人由于购买布料资金周转为由，于2014年3月26日向起诉人借现金150000元，被起诉人书面承诺该笔借款定于2014年6月21日归还清，有被起诉人亲笔签名和按指模确认，现在被起诉人书面承诺归还清该笔借款的时间已过，经起诉人多次向被起诉人催收归还借款都未果，又由于被起诉人长期占用起诉人借款不归还并有约定利息，故起诉人请求被起诉人支付利息给起诉人。综上所述，现为了维护起诉人的合法利益不受侵害，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被起诉人立即清偿借款150000元人民币给起诉人；二、判令被起诉人从2014年3月26日起暂计至2014年6月21日止按借款利率约定的每月以2.5%计算利息11250元给起诉人；（注：从2014年6月22日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至归还清该借款日止）；三、判令诉讼所需要的一切费用由被起诉人负担。经审查，本院认为，本案乃民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订了《借款合同》约定了在履行借款合同中发生纠纷，依法向签订合同所在地（从化区法院）起诉。另，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，也即起诉人住所地广东省从化市太平镇为合同履行地。另外，被起诉人住所地为湖南省祁阳县。综上，本案双方约定由从化区人民法院管辖，应由该法院管辖本案，即使该约定无效，本案的合同履行地及被起诉人住所地、经常居住地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院也无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人谢叶玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  温向政审判员  萧海华二〇一五年九月二十九日书记员  丘 凡
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民一初字第00863-1号原告：吉言田布，男，1992年10月3日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。负责人：丁冠军，该项目部经理。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：田翔，该公司职工。被告：云南天顺隧道工程有限公司。法定代表人：林君云，该公司执行董事。委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。原告吉言田布诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部、被告中铁十五局集团第五工程有限公司、被告云南天顺隧道工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件情况复杂，不宜适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 储爱武二〇一五年九月二十一日代书记员 范 生
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执字第2944号申请执行人：李梅连，住广西。被执行人：高灿平，住广州市花都区。申请执行人李梅连与被执行人高灿平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民初字第141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高灿平应向申请执行人归还借款52000元及利息。逾期被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执字第2944号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  王大亮执行员  李 凤二〇一五年九月九日书记员  梁嘉雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第684号原告谭彩霞。委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马统娟，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告吴东。原告谭彩霞诉被告吴东买卖同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告均在东莞从事纸业生意，双方曾存在业务往来，被告从原告处进货，拖欠原告货款30000元。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款30000元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张被告拖欠货款30000元，被告向原告出具《欠条》确认欠款事实，原告为此提交了《欠条》予以证明。《欠条》内容为“今欠谭彩霞货款30000元，本据长期有效，直至还清为止。于东莞万江。欠款人：吴东。2014.12.18”。原告主张被告出具欠条后未付款，双方也不再有其他交易往来。以上事实，有原告提交的《欠条》、律师函、快递单，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提交的《欠条》真实性，本院予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款30000元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款30000元的行为已违反了法律的规定，因此原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭彩霞支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，已由原告预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年九月十七日书 记 员  彭淑一第3页共3页
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第162号原告姚金池。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人岑幸阳。委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府。法定代表人鲍炳章，区长。委托代理人王蔚。原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局作出的答复意见及被告上海市徐汇区人民政府作出的复议决定，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局的委托代理人岑幸阳、陆高杰，被告上海市徐汇区人民政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。原告姚金池经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。经审查，本院认为，原告姚金池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告姚金池负担。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一五年九月二十三日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中知初字第01577号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告武汉大家房地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。法定代表人高虹，执行董事。委托代理人王玲，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路14号，系该公司品牌经理。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉大家房地产顾问有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：71058817，内容：男人）纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  尹 为审 判 员  余 杰人民陪审员  郭家乐二〇一五年九月二十九日书 记 员  张 莉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民保字第256号申请人：刘军，男，汉族，1969年5月16日生，住南昌市。被申请人：岳鹏，男，汉族，1989年3月23日生，住南昌市。本院在受理申请人刘军与被申请人岳鹏股权转让纠纷一案，申请人刘军向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人岳鹏银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人刘军提供其所有的位于西湖区抚生路19号万福园9栋2单元102室的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人岳鹏银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封担保人刘军所有的位于西湖区抚生路19号万福园9栋2单元102室的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年九月二十一日书记员  杨 剑
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣石民初字第340号原告林治文。被告刘立军。原告林治文与被告刘立军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林治文，被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月被告将其新房的内外墙抹灰、屋内地面及墙上贴瓷砖、间壁子等瓦工活承包给原告，双方约定施工款共计28000元。施工期间被告向原告支付了1000元，施工完毕后原、被告算账被告又扣除2700元，被告尚欠24300元。经原告多次索要，被告一直无理拒付。为此，请求依法判令被告立即支付原告施工款24300元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原来讲好工程总价款是21000至22000元，原告的儿子欠我51000元，用原告儿子欠我的款顶工程款。原告活没有干完了，也没有干好，所以我不同意��付给原告24300元。经审理查明：原告系被告的姨父。2014年8月原告给被告的房屋进行间壁子、抹内外墙、铺地板砖等装修施工。施工期间被告付给原告1000元。2014年9月施工结束。审理中，原告申请对给被告施工的工程总造价进行鉴定，被告申请对原告的施工质量是否合格进行鉴定，但原、被告在规定的时间内均未提交书面申请。此后庭审中原、被告均同意原告施工工程总价款为26000元，兑除被告已付的工程款和原告未施工的工程，被告雇小工的工资以及原告施工中存在质量问题的施工项目的返修费用，双方确认被告应付给原告工程款17300元。因原、被告对付款时间达不成一致意见，故调解未果。以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。本院认为，原告为被告的房屋进行装修施工，事实清楚。审理中原、被告均同意兑除已付工程款���工程返修费用等，被告尚应付给原告款17300元，符合有关法律规定，予以照准。被告提出原告之子欠其款项与本案不是同一法律关系，对其用原告之子欠款抵顶欠原告工程款的辩称，不予支持。被告对尚欠原告的工程款应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刘立军于本判决生效之日起十日内付给原告林治文工程款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，原告负担117元，被告负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  毕重文人民陪审员  隋之然二〇一五年九月二十一日书 记 员  穆海清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第447号原告曾帅，住湘潭市岳塘区。被告黄绍华，住湘潭市雨湖区。原告曾帅与被告黄绍华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告下落不明，无法送达，本院依法向被告公告送达应诉相关手续。本院依法组成由审判员吴金平担任审判长，审判员田园、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告曾帅到庭参加了诉讼。被告黄绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾帅诉称：被告黄绍华于2015年1月31日向原告借款70000元，由于原告急需资金，多次向被告讨要未果。为此，原告依法向法院起诉，请求判令：被告还清所欠原告债务70000元并承担诉讼费用。被告黄绍华没有到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告曾帅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。被告黄绍华没有到庭对原告曾帅提供的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院对原告曾帅提交的证据综合认定如下：该证据能够证明本案相关事实，本院予以认定。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月31日，被告黄绍华向原告借款并出具借条一张，写明：“今借到曾帅人民币柒万元（￥70000.00）”。原告后向被告要求还款未果，故诉至本院。本院认为：被告黄绍华向原告曾帅借款并出具借条，该借条是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，被告黄绍华出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。经原告催要，被告直至法庭辩论终结前仍未还款的行为违反了相关的法律规定，在本案中被告应承担全部民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄绍华在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曾帅借款70000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告黄绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴金平审 判 员  田 园人民陪审员  肖淑如二〇一五年九月二十四日代理书记员  喻晓希附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1031号原告：陈美琴。原告：祝小平。委托代理人：龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告陈美琴、祝小平诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告陈美琴、祝小平的委托代理人龚振琳到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈美琴、祝小平起诉称：2010年1月17日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区2-027号商铺使用权，受让期限为15年。同日，双方又签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告四年，被告支付相应返租款。返租期满后，原告可以选择继续履行合同或者退出市场经营。如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90日内全额退还原告已经支付的商铺使用权转让款。合同签订后，原告依约支付了商铺使用权转让款，并将商铺返租给被告。2014年2月17日，原告向被告提出书面申请，要求返租期满后退出市场经营。根据《合同附件二》的约定，被告应于2014年12月30日前将商铺使用权转让款退还给原告，但被告至今未退还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告商铺使用权转让款718600元，并支付利息损失（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈美琴、祝小平为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：1、《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，用以证明原、被告签订相关合同，及双方约定的权利和义务。2、收款收据，用以证明原告按约支付了商铺使用权转让款718600元。3、《〈商铺使用权转让合同〉解除申请书》，用以证明原告于2014年2月17日向被告提出解除合同的申请。被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。原告陈美琴、祝小平提供的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院予以确认。本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2010年1月17日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层A区2-027号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权转让款为718600元，原告应一次性付清，被告预定在2010年10月1日前将商铺使用权交付给原告。同日，原、被告又签订《合同附件一》《合同附件二》，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为四年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后90天内全额退还原告已付的商铺使用权转让款。另查明，原告于2010年1月17日付清商铺使用权转让款718600元，被告已付清四年的返租款。2014年2月17日，原告向被告提出《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，返租期满后，继续履行合同还是退出市场经营，原告享有选择权。根据查明事实，原告选择在返租期满后退出市场经营，并已按合同约定向被告送达《﹤商铺使用权转让合同﹥解除申请书》，故双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》已于2014年10月1日解除；《合同附件二》约定原告选择退出市场经营后90天内，被告应全额退还原告全部商铺使用权转让款，故原告要求被告返还商铺使用权转让款718600元并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈美琴、祝小平商铺使用权转让款718600元，并支付利息损失（利息损失以718600元为本金，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项实际付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10986元，减半收取5493元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陈美琴、祝小平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  吕瑜岚二〇一五年九月六日书记员  汤 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）年海民初字第4280号原告:常某1，女，1963年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王津，男，北京市西城区新街口法律服务所法律工作者。被告：常某8，女，1942年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢波，北京建卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学红（常某8之女），住北京市海淀区。被告：常某2，女，1942年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵文生（常某2之子），住北京市西城区。被告：常某3，男，1945年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常某4，男，1949年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常少杰（常某4之子），住北京市海淀区。被告：常某5，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常颖（常某5之女），住北京市海淀区。被告：常某6，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常萌（常某6之女），住北京市海淀区。被告：常某7，女，1957年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常某9，女，1959年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告常某1与被告常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某1及其委托代理人王津与被告常某8之委托代理人于学红，谢波、被告常某2之委托代理人赵文生、被告常某3、被告常某4之委托代理人常少杰、被告常某5、被告常某6及其之委托代理人常萌、被告常某7、被告常某9均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常某1诉称，常某10与董某系夫妻关系，二人婚后共生育子女九人，即长女常某8、二女常某2、长子常某3、二子常某4、三子常某5、四子常某6、三女常某7、四女常某9、五女常某1。常某10于1971年2月28日死亡，董某于2013年3月23日死亡。母亲董某名下有房屋三套。现原告与被告现因母亲董某名下房产的居住使用问题发生纠纷，遂诉至法院，请求判令房屋由原告与被告共同继承。常某8辩称，同意共同继承被继承人董某的三处房产。对于被继承人董某名下楼房同意将其出售后，由原、被告共同分割售房款。对于被继承人董某名下的平房主张按份共有。不同意被告常某3、常某6要求多分遗产的请求。考虑到被告常某7、常某9、常某1多担负了对被继承人董某的赡养义务，同意此三被告在分割售房款时多分得1%-2%。常某2辩称，同意原告的诉讼请求，共同继承被继承人董某名下的房产。同意将两套楼房评估作价后平均分割购房款。同意按份分割房产。认可常某1、常某7、常某9贡献大。希望酌情考虑常某9没有房屋的状况。常某3辩称，同意共同继承被继承人董某名下的两套楼房，平均分割购房款。不同意平均分割平房。在取得房产证之前，本人自建了两间南房共计45平方米，后该两间南房随同其他房产一同登记在被继承人董某名下，现应将归我单独继承。同时作为长子，对父母和弟弟妹妹承担了更多的照顾义务，应继承更多遗产份额。常某6辩称，要求先析产再分割。两套楼房是我的，不能进行分割，要求一套房屋归我所有，另一套房屋由常某7、常某9、常某1三人平分。另平房中有六间是我本人加盖的，五间的翻修也是我本人出资翻建。常某3并没有尽到照顾家庭的义务，没有对该房产的建设出资出力，也未对被继承人董某尽到赡养义务。常某5也未对该房产的建设出资出力。不同意按份分割该房产。认可常某1、常某7、常某9贡献大。常某4辩称，同意将楼房评估作价后进行实物分割，同意将位于平房按份分割。常某5辩称，同意将楼房评估作价进行实物分割，同意将平房按份分割。常某7辩称，同意将楼房评估作价进行实物分割，同意将平房按份分割。常某9辩称，同意将楼房评估作价进行实物分割，同意将平房按份分割。经审理查明，常某10与董某夫妇共生育子女九人，即：常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9、常某1。常某10于1971年2月28日死亡，董某于2013年3月23日死亡。常某10、董某均未留有遗嘱。董某去世时其名下共三处房产。审理中，各方当事人均认可并同意房屋一套的处理意见：此房归常某1所有，其将房屋出售后所得售价款由各继承人共同分割，出售价格不得低于每平方米4万元，超出部分按份由继承人平均分配。常某7在离休后与被继承人同住照顾其生活，常某9自1979年与被继承人共同居住平房，常某1经常往来照顾被继承人，自2005年至2013年被继承人因病入院期间作为联系人。现双方认可常某7、常某9、常某1三人对被继承人董某承担主要赡养义务。常某6在被继承人生前与被继承人同住，常年照顾被继承人，且常某6对家庭贡献较大。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、住院病案等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。对于常某6、常某3主张在遗产中有其的份额，但未能提交充分的证据，对此本院以房产证为基础确认遗产范围。董某名下在三套住房均系在常某10去世后所取得，故上述三套住房均为董某之遗产，董某去世后未留有遗嘱，其法定继承人为其子女常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9、常某1。因常某7、常某9、常某1、常某6在董某生前对其所尽义务较多，故在分割遗产时，对其四人适当进行多分。对于房产，因双方当事人对此达成一致的处理意见，本院对此不持异议。对于其他住房，本院依法分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、楼房一套房屋归常某1所有;常某1于本判决生效后九十日内将该房屋出售后所得价款与常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9均分，房屋售价不低于每平方米四万元;常某1于本判决生效后七日内自行办理房屋过户手续，过户所需费用从售房款中扣除;二、楼房一套房屋归常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9、常某1共同共有，各占九分之一份额，于本判决生效后七日内执行;三、平房二十八间房屋，其中5北3、7南1、1南2房屋归常某8所有;8西2、3北7、1南4房屋归常某2所有;3北1、3北2、1南1房屋归常某3所有;2南1、1南3、6东2房屋归常某4所有；3北6、7南2、6东1房屋归常某5所有;5北1、5北2、9南房屋归常某6所有;3北3、2南2、2南3房屋归常某7所有;3北半、4东1、4东2、8西1房屋归常某9所有;3北4、3北5、5北4房屋归常某1所有，本判决生效后七日内执行。（详见平面图）案件受理费二万二千八百元，由常某1负担二千五百三十六元，已交纳;由常某8、常某2、常某3、常某4、常某5、常某6、常某7、常某9各负担二千五百三十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  李克英人民陪审员  孟秀文二〇一五年九月二十一日书 记 员  史敬阳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第3357号罪犯何黔位，男，1984年10月23日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月30日作出（2012）佛明法刑初字第431号刑事判决，以被告人何黔位犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月5日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯何黔位在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何黔位系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何黔位系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何黔位予以减去有期徒刑五个月十一日（刑期执行至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年九月十七日书 记 员  钟伽汶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8615号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘小平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131，084.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131，084.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第1835号-1申请执行人陈斌，男，汉族，1969年2月25日生。被执行人王燕青，女，汉族，1976年11月28日生。被告张琦，男，汉族，1977年6月3日生。被告董爱鸿，女，汉族，1954年4月22日生。申请执行人陈斌与被执行人王燕青、张琦、董爱鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）玄民初字第1541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月29日自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人张琦、董爱鸿应给付申请执行人陈斌借款本金40万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、逾期付款利息、诉讼费7300元；自2015年10月起每月20日之前，张琦、董爱鸿分别给付陈斌2000元，还款先作为归还本金，至付清时止等。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2014）玄民初字第1541号民事判决书暂时无需采取强制执行措施，且本案履行期限超出执行案件期限，陈斌同意终结本案的本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）玄民初字第1541号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  沈 烈执 行 员  姚志龙执 行 员  顾本凌二〇一五年九月二十九日见习书记员  马嘉文
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00284号原告解加波。委托代理人吕灵，甘肃昶泰律师事务所律师。被告无锡市意莉沙木门加工厂，住所地无锡市锡山区东北塘大马巷村。经营者过建荣，该加工厂业主。委托代理人高家顺、高渭清（一般代理），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告解加波诉被告无锡市意莉沙木门加工厂（以下简称意莉沙厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告解加波及其委托代理人吕灵、被告意莉沙厂委托代理人高渭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解加波诉称，2013年5月8日，其进入意莉沙厂工作，从事木工工作。2014年8月13日，其在工作中被机器打伤右手，被送医治疗，为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与意莉沙厂存在劳动关系，因超过审理期限未审结，仲裁委于2015年3月5日作出仲裁决定书，决定终结仲裁活动，其遂诉至法院，请求依法确认其与意莉沙厂在2014年8月13日受伤时存在劳动关系。被告意莉沙厂辩称，双方不存在劳动关系，其与解加波的父亲解作军是加工承揽关系，解加波是受解作军的雇佣干活。其与解加波没有建立劳动合同的合意，也未向解加波支付过工资，只是向解作军支付过加工费，而解加波的劳动是受解作军指派和管理，解加波操作的机器是属于该厂的，其向解作军提示不能让解加波上机器操作，解作军仍同意解加波操作机器，最后出了事故，故请求驳回解加波的诉讼请求。经审理查明，解加波与其父亲解作军一同到意莉沙厂工作，从事木工工作。意莉沙厂与解作军签订用工协议合同书一份，内容为解作军在意莉沙厂工作，自愿签订以下协议：一、安全问题：解作军在上班期间不准在车间抽烟，发现一次罚款200元，不得违规操作，发现按情况轻重处理。上班不开无人灯，下班要关掉电源和门窗，确保安全。二：质量问题：解作军保证产品质量，出现返工和做错及客户扣款等，解作军承担60%成本费，意莉沙厂承担40%。压板必须两面刷胶，发现一次扣款200元。拼门要用夹子，时间四小时左右。三：保底问题：解作军每组每月保底8000元，按年计算（按十一个月计算）。解作军每组保证金4000元，年终归还解作军，如中途辞职意莉沙厂不退还解作军保证金，作为厂方生产损失费用。四：数量问题：为了双方共同的利益，解作军必须按照厂方下单的数量做，不得数量少和尺寸错，发现问题及时纠正。五：清洁问题：解作军每组在自己工作范围内每天下班前打扫干净（包括机器卫生）。六：价格问题：橡胶木门每套100元，单套每套16元，双套每套30元，订线条和双道芯板的另加每套10元，门板每块12元。原木门每套180元，单套每套30元，双套每套60元，门板每块24元。异型的另行协商。圆弧套是正常的价格一倍。解加波未与意莉沙厂签订合同书，解加波主要给解作军做打下手工作，两人作为一组结算工资，由解作军签字领款。2014年8月13日，解加波在意莉沙厂操作机器时被机器打伤右手，被送至解放军第一0一医院住院治疗，诊断为右手切割伤：1、示、中、环指骨折，2、右小指远指间关节脱位，3、血管神经肌腱断裂，4、小指末节指体毁损伤，至2014年8月28日出院。该机器属意莉沙厂所有。出院后，解加波、解作军与意莉沙厂业主过建荣协商赔偿事宜，过建荣表示：“我跟你说实话，你要是去走公的，那你去鉴定，走私的我们好解决”、“老解，你说你老婆不来，他做了你老婆的活，你说你有没有责任？他说出来做小工的，不是上机器的，我跟你讲过了，你儿子不能上机器的，我一直跟你讲的”、“上次我跟你讲的，他说来做临时的，那你老婆不来，他在这做小工，不能上机器，你儿子，你跟我说的时候，说做做下手的”、“我们的心里价位9万以内，九级××连医药费在内9万以内”。意莉沙厂对上述交谈的录音真实性无异议，但表示当时过建荣不懂法律，事后经代理人解释，知道不存在劳动关系，不属于工伤，不用赔偿。2014年11月18日，解加波向仲裁委申请仲裁，要求确认与意莉沙厂存在劳动关系。因超过法定期限仍未审理终结，仲裁委于2015年3月5日作出仲裁决定书，终结仲裁活动。解加波遂诉至本院提出上述诉请。以上事实，由解加波提供的仲裁决定书、用工协议合同书、出院记录、录音资料、意莉沙厂提供的结算单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，意莉沙厂虽主张与解作军系加工承揽关系且解加波系受解作军雇佣，但其与解作军签订的系用工协议合同书，合同中也明确解作军以组为单位计算报酬，实行计件制，有保底工资，并对卫生、安全等问题提出了管理要求，解作军工作的场所在意莉沙厂，所使用工具也由意莉沙厂提供，并不符合承揽关系的构成条件。从解加波、解作军与过建荣的谈话中可知，解加波为解作军做打下手工作是经过过建荣同意的，并且过建荣要求解加波不得操作机器，是对解加波工作的安排和管理，解加波所从事的工作系意莉沙厂业务的组成部分，工作地点在意莉沙厂，操作的机器也是意莉沙厂所有，意莉沙厂也按照合同书约定向解作军一组支付报酬，综合上述情况，解加波已就与意莉沙厂存在事实劳动关系的主张尽到了初步举证责任，意莉沙厂虽否认存在劳动关系但未提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。解加波请求确认在2014年8月13日与意莉沙厂存在劳动关系的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：确认解加波与意莉沙厂在2014年8月13日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由意莉沙厂负担（由意莉沙厂于本判决生效后十日内向解加波直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  赵玲洁二〇一五年九月九日书 记 员  杨小玲
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第1020号原告：李保聚。被告：陈学凤。原告李保聚与被告陈学凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保聚到庭参加诉讼，被告陈学凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保聚诉称：被告在经营苍源居食府期间，多次向我购买生鸡，至2015年2月18日，被告尚欠生鸡款21500元未付，由被告出具欠据一份，后经我多次催要，被告至今未付。故诉至法院，要求被告给付生鸡款21500元及利息。被告陈学凤未提供答辩。经审理查明：被告在经营苍源居食府期间，多次购买原告的生鸡，至2015年2月18日，被告尚欠原告生鸡款21500元未付，由被告为原告出具欠据一份，后经原告多次催要，被告未予给付。原告起诉后，被告给付原告5000元，现尚欠原告生鸡款16500元未予给付。庭审中，原告要求被告欠款16500元，并不要求被告支付利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠据等证据在卷予以佐证。本院认为，被告陈学凤现尚欠原告李保聚生鸡款16500元未予给付，事实清楚，证据充分，被告陈学凤应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈学凤于本判决生效后十日内给付原告李保聚生鸡款16500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，由被告陈学凤负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一五年九月二十一日书记员 李首名
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2015）温江民初字第566号原告成都某某激光刀模有限公司。法定代表人蒋某兴，任总经理。委托代理人陈某春，公司员工，特别授权代理。被告四川某某印务有限公司。法定代表人王某之。原告成都某某激光刀模有限公司诉被告四川某某印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某春到庭参加诉讼，被告四川某某印务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都某某激光刀模有限公司诉称，原告与被告约定，由原告向被告供应模切板，被告按每月一结算的方式支付当月的货款。原告一直按照合同的约定及时供货，但被告长期拖欠货款，直至2014年7月份共拖欠货款78548.20元。经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求：1、判令被告向支付原告货款人民币78548.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川某某印务有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2002年开始原告成都某某激光刀模有限公司长期向被告四川某某印务有限公司供应模切板，被告方未及时支付货款，2014年7月3日，双方在原告对账单上签字确认，被告方欠原告方78548.2元货款未付清。因催收未果故原告起诉来院请求判如所诉。以上事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息、对账单、增值税票据等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立了合法的买卖关系，原告向被告供货，被告应及时支付货款。通过双方签章确认的对账单，可以确认被告方未支付的货款为78548.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川某某印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都某某激光刀模有限公司支付货款78548.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1764元，由被告四川某某印务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西人民陪审员  戴光志人民陪审员  向 实二〇一五年九月九日书 记 员  江雨霏
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民民执字第436号申请人张某某，女，汉族，农民，住民权县。被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。被申请人卢某（又名卢曾用），男，汉族，农民，1984年5月3日出生，住民权县。张某某申请执行杨某某、卢某追索劳动报酬纠纷一案，民权县作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某、卢某的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达之日，即发生法律效力。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  谢俊生二〇一五年九月二十一日书记员  杨志军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫大民初字第00620号原告王某，居民。委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告赵某，居民。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方调解和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员  章周平二〇一五年九月二十二日书 记 员  姚 宇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第271号申请人：南昌银行股份有限公司永兴支行,住所地：南昌市西湖区中山路470号。法定代表人：陈玮。被申请人：江西省继海实业发展有限公司，住所地：南昌市中山路470号。法定代表人：胡继海。被申请人：胡继海，男，汉族，1979年5月12日生，住南昌市东湖区。被申请人：胡继良，男，汉族，1974年11月19日生，住南昌市高新技术开发区。被申请人：曹萍，女，汉族，1980年12月15日生，住江西省。被申请人：陈小琴，女，汉族，1983年10月26日生，住南昌市高新技术开发区。被申请人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路4号。法定代表人：胡誉泉。被申请人：胡誉泉，男，汉族，1951年10月5日生，住南昌市西湖区。被申请人：胡伟云，男，汉族，1970年11月13日生，住南昌市东湖区。被申请人：万梅香，女，汉族，1960年11月25日生，住南昌市东湖区。被申请人：游荣花，女，汉族，1962年10月11日生，住南昌市东湖区。被申请人：江西省东大科技发展有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路99号六楼。法定代表人：熊劲松。被申请人：熊劲松，男，汉族，1966年12月6日生，住南昌市东湖区。被申请人：辜向敏，女，汉族，1967年12月5日生，住南昌市。本院受理申请人南昌银行股份有限公司永兴支行与被申请人江西省继海实业发展有限公司、胡继海、胡继良、曹萍、陈小琴、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、胡伟云、万梅香、游荣花、江西省东大科技发展有限公司、熊劲松、辜向敏金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌银行股份有限公司永兴支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省继海实业发展有限公司、胡继海、胡继良、曹萍、陈小琴、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、胡伟云、万梅香、游荣花、江西省东大科技发展有限公司、熊劲松、辜向敏红银行存款880万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省继海实业发展有限公司、胡继海、胡继良、曹萍、陈小琴、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、胡伟云、万梅香、游荣花、江西省东大科技发展有限公司、熊劲松、辜向敏银行存款880万元或查封、扣押相应价值的财产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年九月二十三日书记员  杨 剑
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民民执字第426号申请人徐某某，女，汉族，住河南省禹州市。被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。被申请人卢某（又名卢曾用），男，汉族，农民，1984年5月3日出生，住民权县。徐某某申请执行杨某某、卢某追索劳动报酬纠纷一案，民权县作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某、卢某的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达之日，即发生法律效力。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  谢俊生二〇一五年九月二十一日书记员  杨志军
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民宝初字第03055号原告訾某某，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。被告黄某某，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。本院在审理原告訾某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告訾某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告訾某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告訾某某撤回起诉。案件受理费900元，由原告訾某某负担。代理审判员  付海旭二〇一五年九月十六日书 记 员  王鹏宇
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第6315号原告华秀丽，女，1968年5月9日出生。委托代理人冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告马晓菲，男，1991年11月27日出生。被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司，营业场所北京市密云县久润花园东区18号楼底商7号。负责人刘占军，经理。委托代理人陈龙，男，1989年1月7日出生。原告华秀丽与被告马晓菲、永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司（以下简称永安财险密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告赔偿其医疗费6557.21元、误工费3095元、交通费830元及财产损失2800元。2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月5日13时15分许，在密云县大城子镇庄户峪村，被告马晓菲未确保交通安全，驾驶小轿车由东向西行驶过程中，与由西向东驾驶电动两轮车的原告华秀丽发生交通事故，致华秀丽及乘车人王丽霞受伤，电动两轮车受损。北京市密云县公安局交通大队认定，马晓菲负此事故全部责任。事故发生后，华秀丽在密云县医院进行治疗，其伤经诊断为左膝关节损伤、胸腹部软组织损伤等。华秀丽为治伤自行支付医疗费6557.21元；马晓菲为华秀丽垫付救护车费100元。马晓菲驾驶的事故车辆在被告永安财险密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。永安财险密云支公司应在交强险和商业三者险限额内赔付华秀丽因此次交通事故造成的合理经济损失。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告华秀丽医疗费五千元、误工费三千零九十五元、交通费四百元、财产损失一千七百元，以上合计一万零一百九十五元（被告马晓菲已垫付一百元）。二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司密云支公司于本判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内给付原告华秀丽医疗费一千五百五十七元二角一分。三、驳回原告华秀丽之其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由被告马晓菲负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  陈乐二〇一五年九月十八日书 记 员  李郦
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍新聚商初字第278号原告：陈建斌。被告：章斌阳。本院在审理原告陈建斌与被告章斌阳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告陈建斌撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由陈建斌负担。审判员 汤 志 刚二〇一五年九月二十二日书记员 王���
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋云根。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会。负责人：陈宝珠。再审申请人蒋云根因与被申请人绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会（以下简称日晖桥社区）物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋云根申请再审称：（一）日晖桥社区系街道社区，并非选聘并经建设主管部门备案的有资质的物业管理公司，不具备物业管理的条件，一审曲解法律，程序违法，导致判决不公。（二）一审判决引起小区业主强烈不满，为此联名信访。且经蒋云根委托调查，涉案房屋没有相关产权信息，一审认定事实的主要证据系伪造。（三）日晖桥社区利用虚假的移交协议书作为证据提起诉讼，主体不适格，一审违反法律规定，适用法律错误。（四）违章建筑的房屋不受法律保护，一审判决曲解法律，适用法律存有错误。综上，蒋云根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。日晖桥社区提交意见称：（一）无论从法律条文、立法目的及提供服务的现实情况，日晖桥社区接管涉案的物业服务都是合法合理的，且日晖桥社区与原物业公司移交资料齐全、手续完备，移交程序合法，故日晖桥社区系涉案房屋的合法管理人。（二）涉案房屋属物业管理用房，系合法建筑，蒋云根主张该房屋系违章建筑、证据系伪造，无事实依据。（三）日晖桥社区依法有权单方解除不定期租赁合同并要求承租人蒋云根腾退房屋及向其收取尚欠的租金。综上，蒋云根的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点为日晖桥社区是否有权根据房屋租赁合同向蒋云根主张违约责任的问题。首先，蒋云根就涉案房屋曾多次与绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司发生房屋租赁关系，双方均未曾提出过异议。其中最后一份于2012年5月3日签订的《临时房屋租赁合同》约定租赁期限至2013年4月21日，该合同还就到期续租事项等进行了约定。蒋云根应受该房屋租赁合同的约束。其次，2013年12月24日，绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与日晖桥社区签订《物业小区移交协议书》，约定包括涉案房屋在内的唐皇苑小区物业用房移交给日晖桥社区经营管理，故日晖桥社区已替代绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司取得涉案房屋租赁合同的合同权利，其有权向蒋云根主张权利。再次，前述《临时房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，应确认为不定期租赁合同。而不定期租赁合同中，“当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现日晖桥社区在通知蒋云根腾退未果的情形下，起诉主张解除合同及支付至实际腾退日止的租金及房屋使用费，依据充分。蒋云根申请再审还提供了其委托的王定高律师出具的《证明》、绍兴市越城区城市管理行政执法局出具的《信访事项答复意见书》，经审查，均不属再审新证据，不足以推翻原审判决。此外，蒋云根在再审申请书中还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”列为再审事由，但其并未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。综上，蒋云根的再审申请不符合《中华人民共��国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋云根的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一五年九月十八日书 记 员  徐 丹
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第4195号原告陈西江。被告张法亮。委托代理人赵丙芬（张法亮之妻）。被告赵丙芬。原告陈西江与被告张法亮、赵丙芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈西江与被告张法亮的委托代理人即被告赵丙芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西江诉称，2014年2月10日，被告张法亮向原告借款970000元。同日，被告张法亮向原告出具借条，双方约定借款月利率1%，借款期限一年，并约定以其所有的厂房作为抵押。被告赵丙芬为原告该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故呈讼，请求依法判令被告张法亮、赵丙芬偿还原告借款970000元并给付原告2015年2月10日至2015年7月10日的利息48500元；诉讼费由被告承担。被告张法亮辩称，借款具体时间记不清楚，但借款数额属实。由于被告经济困难，所以没有偿还原告借款也偿还不了原告借款。被告赵丙芬辩称，保证书是原告写的，被告张法亮给原告改的，被告赵丙芬按的手印，对保证书没有异议，但是现在没有还款能力。经审理查明，2014年2月10日，被告张法亮向原告借款970000元，双方约定借款月利率1%，借款期限至2015年2月10日。同日，被告赵丙芬向原告出具保证书，承诺如被告张法亮偿还不了借款970000元则由被告赵丙芬偿还。还款期限届满后，被告张法亮未能履行还款义务，被告赵丙芬亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的抵押借款协议、收据、保证书及原、被告的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张法亮签订的借款合同与原告与被告赵丙芬签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依约给付被告张法亮借款后被告张法亮应当及时偿还原告借款，其未偿还借款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告张法亮偿还借款970000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张法亮约定借款月利率1%未超过法律规定标准，故对原告要求被告张法亮给付2015年2月10日至2015年7月10日的利息48500元的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告赵丙芬向原告出具保证书承诺如被告张法亮偿还不了借款970000元则由被告赵丙芬偿还，该行为即一般保证，在对被告张法亮依法强制执行后仍不能履行给付借款970000元义务的，被告赵丙芬承担保证责任。被告赵丙芬承担保证责任后，有权向被告张法亮追偿。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张法亮于本判决生效后十日内向原告陈西江返还借款人民币970000元。二、在对被告张法亮依法强制执行后仍不能履行债务的，被告赵丙芬承担保证责任。三、被告赵丙芬承担保证责任后，有权向被告张法亮追偿。四、被告张法亮于本判决生效后十日内给付原告陈西江利息48500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6983元，由被告张法亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  汪黄海二〇一五年九月二十八日书 记 员  曹 峥
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第3377号罪犯张全红，男，1966年7月2日出生，汉族，出生地河南省平舆县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛明法刑初字第23号刑事判决，以被告人张全红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）佛中法刑二终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张全红在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月22日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张全红在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张全红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张全红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张全红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年九月十七日书 记 员  钟伽汶