安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00123号原告：亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区三曹路。组织机构代码66420184-1。法定代表人：单志国，该总经理。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。被告：亳州市惠昌中药材销售有限公司。住所地安徽省亳州市亚珠加油站西同欣药业。组织机构代码55782687-0。法定代表人：吴影，该公司总经理。被告：吴引，女，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告的委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。被告：吴涛，男，1980年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。审理原告亳州市广建建筑钢模脚手架租赁有限公司（以下简称亳州广建钢模租赁公司）诉被告亳州市惠昌中药材销售有限公司（以下简称亳州惠昌中药材公司）、吴引、吴涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告亳州广建租赁公司及其委托代理人段存付、被告南通华新建工集团有限公司及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州广建钢模租赁公司诉称：被告承租原告的建筑钢管、管扣等，双方签订有租赁合同。经双方对账，截止至2014年11月30日，被告共欠原告钢管、扣件租赁费244993元未付。此款经原告催要未果。故亳州广建钢模租赁公司请求：判令被告向原告支付下欠租赁费用244993元，并支付违约金（按前款总额的日千分之一计算至还清止），且本案的一切诉讼费用由被告承担。原告亳州广建钢模租赁公司诉称针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：一、亳州广建钢模租赁公司营业执照、机构代码证，证明：原告的身份及诉讼主体资格。二、1、亳州惠昌中药材公司营业执照、机构代码证、授权委托书及吴涛、吴引的身份信息；2、财产租赁合同。证明：原、被告存在租赁合同关系，被告迟延付款，违反了合同约定。三，欠条。证明：被告签租赁费244993元未付。四、亳州惠昌中药材公司营业执照、机构代码证，证明：亳州惠昌中药材公司授权被告吴涛与原告签订合同。被告亳州惠昌中药材公司、吴引辩称：补充答辩意见，一、从原告提交2012年12月6日授权委托书，经济行为的相对方是亳州市广建建筑租赁公司，而不是本案的原告，财产租赁合同的出租方是亳州市建筑钢管钢模租赁站，也不是本案原告，故本案原告主体不适格。二、从财产租赁合同中看，租赁物仅仅为钢管10000米，管扣5000只，与原告提交的对账清单数量（钢管50000多米，管扣30000多只）严重不符，大部分都不在租赁范围，对账清单所显示的租赁行为为吴涛个人行为，与惠昌中药材公司及吴影个人没有任何关系，应驳回原告对被告惠昌中药材公司及吴影的诉讼请求。被告亳州惠昌中药材公司、吴引就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。被告吴涛辩称:亳州惠昌中药材公司证照及吴影的私章是我提供的，合同是我本人所签的，2012年12月6日授权委托书是原告提供，吴涛在其办公室签的。对原告起诉数额吴涛没有异议。现吴涛经济困难，吴涛只有慢慢支付。被告吴涛就其抗辩及陈述的事实与理由未提交相关证据材料。经庭审质证，被告亳州惠昌中药材公司、吴引对原告亳州广建钢模租赁公司所举证据发表质意见：对证据一无异议。对证据二的质证意见，授权委托书的排头原告进行了涂改，与其在举证期间内提交的委托书不一致，因委托书的涂改，故委托书不具有真实性；委托书不是惠昌中药材公司的授权也不是吴影的授权，授权委托书是在原告处签署的，二被告均不知情；从委托书中的排头中看，不是本案原告；对吴涛、吴引的身份证无异议；财产租赁合同中的出租方是亳州市建筑钢管钢模租赁站，既不是本案原告，也不是委托书中的亳州市广建建筑租赁公司，合同中法人吴影的签名不是本人所签，合同也没有加盖惠昌中药材公司的印章，因此不能证明原告与二被告存在租赁关系。对证据三的质证意见，对账单与委托书、财产租赁合同之间没有关联性，租赁合同中表明的租赁物为钢管10000米，管扣5000只，与对账清单中表明的物品，无论是品种及数量均不符。对证据四的质证意见，被告惠昌中药材公司的营业执照、组织机构代码证是吴涛自己留存的，不是公司或法人指派吴涛去办理的，被告惠昌中药材公司并不知情。经庭审质证，被告吴涛对原告亳州广建钢模租赁公司所举证据发表质意见：同被告亳州惠昌中药材公司、吴引对原告亳州广建钢模租赁公司所举证据发表质意见。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告亳州广建钢模租赁公司所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2012年4月14日签订《亳州南部新区安置还原小区E2区一标段施工电梯租赁合同》，合同约定原告向被告提供18台施工电梯，每台每月租赁费8700元，每台施工电梯进场费10000元，2名司机每台每月6800元工资。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务，该工程已全部施工完毕，原告提供的租赁设备已全部退场。原、被告于2014年11月27日进行最终结算，被告公司施工现场负责人徐永利和会计柴迎春在结算明细上签字确认，被告尚欠原告施工电梯租赁费用469806元未予支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告2012年4月14日签订的《亳州南部新区安置还原小区E2区一标段施工电梯租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，原、被告应当按照双方的约定履行各自的义务，合同签订后，原告按照合同的约定履行了相关义务。原、被告双方于2014年11月27日最终结算，被告尚欠原告租赁公司租赁费469806元。被告提交的亳州广建钢模租赁公司电梯租赁明细表、工地施工升降机进、退场通知及月租清单的出具日期均在其于2014年11月27日给原告出具的结算明细之前，不能证明被告仅欠原告租赁费用388980元这一事实，故对被告的仅欠原告租赁费388980元的辩称不予采信。原告按照合同规定履行了相关的义务，被告也应当按照合同约定履行支付租赁费义务。故对原告要求被告支付尚欠租赁费用的469806元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告南通华新建工集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告亳州广建钢模租赁公司施工电梯租赁费用469806元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告南通华新建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张士中人民陪审员  张利伟二〇一五年九月十六日书 记 员  苏勇军附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。