北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初44号原告：王艳玲，女，1963年6月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县安肃镇王马村六区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：杨华伦，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：楚德义，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号院49号楼3层8A3151，统一社会信用代码：91110106569531527N。法定代表人：杨泞，总经理。被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南北京隆鹤房地产开发有限公司院内，统一社会信用代码：91110112102381115T。法定代表人：刘加才，董事长。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告王艳玲与被告杨华伦、楚德义、北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎美艺家公司）、北京隆鹤置业有限公司（以下简称隆鹤公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王艳玲及其委托诉讼代理人牛娜，被告杨华伦，被告鼎美艺家公司的法定代表人杨泞，被告隆鹤公司的委托代理人徐剑锋到庭参加诉讼。被告楚德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：1.杨华伦给付承包款188077元及利息损失（自2017年7月1日起至被告实际付清之日止，以188077元为基数，按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算）；2.鼎美艺家公司、隆鹤公司、楚德义就第一项诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年11月20日，我从杨华伦处承包北京市通州区梨园隆鹤国际温泉酒店整体刮腻子、涂料工作，项目内容包括客房楼、室内、通道、楼梯处、管道井等，承包方式为清包工。2017年3月15日，我与杨华伦签订《班组分包协议》，对于承包内容进行了确认，对于工程造价、付款方式等亦有明确约定。后我按照约定完成施工内容，竣工时间为2017年6月30日，在此期间，杨华伦要求增加了施工内容，并向我出具了装修清单，然而其至今未向我支付任何款项。另，通州法院已于2018年10月30日作出（2018）京0112民初19080号民事判决书，认定鼎美艺家公司为隆鹤温泉酒店客房楼室内装饰工程的总承包方，根据相关法律规定，我要求鼎美艺家公司对上述承包费承担连带付款责任。特诉至法院，望判如所请。杨华伦辩称，我不同意王艳玲的诉讼请求，具体理由如下：1.我不是涉案工程的发包人，王艳玲提交的《班组分包协议》中甲方的签名和捺印都不是我的；2.我是楚德义雇佣的现场管理人员，王艳玲确实在涉案工地干过活，相应的工程款应由楚德义支付。鼎美艺家公司辩称，1.我公司与王艳玲没有签过任何合同；2.我公司作为承包人与隆鹤公司作为发包人签订工程施工合同，合同明确约定工期自2016年10月15日起至2016年12月15日止，工期届满后，我公司未再参与现场施工，之后发生的建设施工合同纠纷与我公司无关；3.2017年1月4日，楚德义代我公司自隆鹤公司领取一张50万的转账支票，双方完成结算，之后的工程与我公司无关；4.楚德义与我公司是挂靠关系，隆鹤公司与我公司签订的工程施工合同是楚德义挂靠我公司签订，我公司向楚德义出具委托书也明确写明委托期限截止到2016年12月15日，之后的工程与我公司没有任何关系。隆鹤公司辩称，1.我公司不同意王艳玲的诉讼请求，我公司与其没有合同关系；2.我公司将涉案工程发包给鼎美艺家公司，鼎美艺家公司具有合法资质，因此我公司属于合法发包，我公司已按合同约定向鼎美艺家公司支付全部工程款，不存在欠付工程款情况，因此我公司不应承担连带责任。楚德义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月15日，隆鹤公司作为发包人与鼎美艺家公司作为承包人签订《工程施工合同》，约定由鼎美艺家公司承包隆鹤温泉酒店客房楼室内装饰工程，承包范围为图纸所示装饰、给排水等（不包括消防、空调、强弱电），工期自2016年10月15日起至2016年12月15日止，工程造价暂估金额190万元。合同后附鼎美艺家公司的房屋建筑工程施工总承包三级资质证书，该证书显示企业负责人为楚德义，职务为公司经理。楚德义作为鼎美艺家公司的委托代理人在上述协议上签字。2017年3月15日，现场工作人员苟小勇与王艳玲签订《班组分包协议》，约定由王艳玲承包隆鹤温泉酒店客房楼室内、走道、楼梯处腻子和涂料装饰工程（以下简称涉案工程），工程造价为按实际施工面积，1至4层每平方米16元，地下室每平米12元，付款方式为每月按工程量50%结算，工程完工验收合格后结清。苟小勇在甲方负责人签名处签署了杨华伦的名字，并按捺了手印，王艳玲在乙方负责人处签字和捺印确认。后王艳玲完成了上述工程施工，并交付了涉案工程。现该工程已投入使用。2018年年底，杨华伦向王艳玲出具《王艳玲隆鹤酒店装修加工清单》（以下简称《加工清单》），载明工程款共计198447元，借支30000元，尚欠168447元。《加工清单》末尾标注：“另一层大堂顶110m2，地下室通道132m2，1-4层通道做工繁杂，面积要求质量太严，每平方米需增加10元/m2，卫生间、过道、电梯、个别地方补洞291个。”另查：案外人吴乐刚曾以合同纠纷为由将杨华伦、楚德义、鼎美艺家公司及隆鹤公司诉至本院（以下简称吴乐刚案件），要求各被告支付工程款77258元。本院于2018年10月30日做出（2018）京0112民初19080号民事判决书，判决隆鹤公司、鼎美艺家公司连带给付吴乐刚工程款77258元。2019年6月19日，隆鹤公司向本院交纳了该案案款79195元。本案审理过程中，双方就各方关系及隆鹤公司是否已完成结算存在争议。王艳玲称楚德义与鼎美艺家公司之间是挂靠关系，其不清楚杨华伦与楚德义之间的关系，但主张杨华伦是涉案工程的分包人，苟小勇是杨华伦雇佣的现场工作人员，称《班组分包协议》是杨华伦授权苟小勇代其签署。为证实杨华伦是涉案工程的分包人，王艳玲向本院提交了其与杨华伦之间的微信聊天记录及通话录音予以佐证。杨华伦对此不予认可，称涉案工程的发包人是楚德义，其与苟小勇均受雇于楚德义，其不清楚楚德义与其他被告之间的关系，并提交了楚德义向其付款的微信聊天记录予以佐证，但该记录未显示所付款项的性质。鼎美艺家公司称其与楚德义之间是挂靠关系，其在签署《工程施工合同》后仅参与了前期施工，后因隆鹤公司不按期付款，故其退出了涉案工程的施工，后续施工和结算均由楚德义负责，但隆鹤公司未就其主张提供挂靠合同等证据予以佐证。隆鹤公司认可楚德义是鼎美艺家公司所雇用人员。另，隆鹤公司称其已与鼎美艺家公司完成了结算与付款，并提交《工程概预算书》、银行流水、记账凭证、北京增值税专用发票、银行电子回单等予以佐证。《工程概预算书》载明结算金额为2414947.93元，结算双方为隆鹤公司与楚德义，编制日期为2018年8月20日。隆鹤公司称其已向楚德义付款2419710元，全部工程款已付清。经核实，其中部分款项无转账记录，另除吴乐刚案件案款及2018年11月26日付款30000元外，其余2310515元均在2018年5月30日之前付款。隆鹤公司解释称在吴乐刚案件审理过程中尚未拿到《工程概预算书》，故该判决未认定其已完成结算和付款。王艳玲对此不予认可。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案争议焦点是如何确定工程款的给付主体及给付标准的问题。关于工程款的给付主体，应首先理清各方法律关系。其一，关于隆鹤公司的法律地位。隆鹤公司与鼎美艺家公司签订了《工程施工合同》，将隆鹤温泉酒店客房楼室内装饰工程交由鼎美艺家公司施工，鼎美艺家公司具备相应施工资质，故隆鹤公司系合法发包人身份，其仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任。就此，隆鹤公司提交了其与楚德义之间签署的《工程概预算书》及银行流水等付款凭证，欲证明其已就所涉工程完成结算和付款，但从其提交证据载明的时间节点来看，《工程概预算书》编制日期为2018年8月20日，而除了2018年11月26日付款30000元及2019年6月19日交纳案款79195元外，其余230余万元付款均发生在吴乐刚案件审理过程中，但隆鹤公司未在该案审理过程中说明并充分举证其已完成结算和基本完成付款的事实，加之其主张的部分款项还无转账记录等予以佐证，故本院认为，隆鹤公司该项主张依据不足，本院不予支持，其在本案中仍应承担付款责任。其二，关于楚德义的法律地位。鼎美艺家公司辩称其与楚德义系挂靠关系，《工程施工合同》所涉工程实际系楚德义挂靠施工，就此，本院认为，所谓挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。因此，挂靠人的挂靠行为一般从合同订立前或订立时已开始实施，被挂靠人一般不实际参与该过程。鼎美艺家公司未能提供挂靠合同等证据证明其与楚德义之间存在挂靠关系，且其在庭审中还自认参与了所涉工程的前期施工，该行为明显与挂靠特征不符，加之鼎美艺家公司的资质证书亦记载楚德义是其公司经理，故鼎美艺家公司辩称楚德义是实际承包人的依据不足，本院不予采信。其三，关于杨华伦的法律地位。王艳玲系隆鹤温泉酒店客房楼室内装饰工程的部分工程的实际施工人，其称该工程是由杨华伦分包，并提交了现场工作人员苟小勇代签的《班组分包协议》、杨华伦出具的《王艳玲隆鹤酒店装修加工清单》及其与杨华伦之间的微信聊天记录、通话记录等予以佐证，本院认为上述证据足以形成证据链，证明杨华伦的违法分包人身份。杨华伦称其系楚德义雇佣的工作人员，但未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。其四，关于鼎美艺家公司的法律地位。因杨华伦作为个人并不具备合法施工资质，鼎美艺家公司作为总承包人，将部分工程交由杨华伦施工，其身份亦为违法分包人身份。综上，杨华伦应就所涉工程款承担付款责任，隆鹤公司、鼎美艺家公司应就此承担连带责任。关于工程款的给付标准，杨华伦向王艳玲出具《加工清单》，载明尚欠工程款168447元，同时载明了部分增项，但未记载具体金额，但根据王艳玲提供的与杨华伦的微信聊天记录，王艳玲曾提及未付款共计188077元，杨华伦未提交证据曾就此进行反驳，且各被告亦均表示不申请工程造价鉴定，故对于该金额本院依法予以确认。关于利息，因杨华伦系于2018年年底向王艳玲出具《加工清单》对相应工程款进行了结算，故本院酌情确定利息自2019年1月1日起算，并应按中国人民银行同期贷款基准利率或者同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨华伦于本判决生效之日起七日内给付王艳玲工程款188077元及利息损失（以188077元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），北京隆鹤置业有限公司、北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回王艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准），由杨华伦、北京隆鹤置业有限公司、北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4062元，由杨华伦、北京隆鹤置业有限公司、北京鼎美艺家建筑装饰工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二一年三月十八日书记员  张佳怡-2--1-