安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00267号上诉人（原审自诉人）肖琳，女，1990年1月10日出生于安徽省无为县，汉族，无业，住安徽省无为县。诉讼代理人张军，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王学泉，男，1990年9月12日出生于安徽省无为县，汉族，务工，住安徽省无为县。辩护人汪超，安徽天瑞律师事务所律师。辩护人赵宝，安徽天瑞律师事务所律师。安徽省无为县人民法院审理原审自诉人肖琳指控原审被告人王学泉犯遗弃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）无刑初字第00085号刑事判决。原审自诉人肖琳、原审被告人王学泉不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人肖琳及诉讼代理人张军、上诉人王学泉及其辩护人汪超、赵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：自诉人肖琳与被告人王学泉于2013年1月4日在无为县民政局登记结婚，自诉人肖琳2013年6月怀孕期间患IGA肾病、高血压综合症，先后在芜湖市弋矶山医院、中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，用去大量的治疗费用，现在进行维持性腹膜透析治疗。2013年7月10日，被告人王学泉在无为县新型农村合作医疗管理服务中心将自诉人肖琳医疗费报销款13360.90元领走，后在刘渡司法所调解下，于2014年12月24日退还给自诉人父亲肖荣贵。2014年5月被告人王学泉向本院起诉离婚，被本院驳回。在自诉人肖琳病重期间，自诉人与被告人及双方家庭多次发生纠纷，经多方调解未果。因被告人王学泉对自诉人肖琳所患疾病不予照顾和治疗，2015年1月29日，自诉人肖琳向本院提起自诉，要求追究被告人王学泉遗弃罪的刑事责任。案件审理过程，本院经多方努力调解未果。上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：1.自诉人肖琳身份证复印件，证实自诉人年龄等身份情况的事实。2.结婚证复印件及本院[2014]无民一初字第01266号民事判决书复印件，证实自诉人和被告人王学泉于2013年1月4日登记结婚，2014年5月26日，被告人王学泉向本院起诉要求离婚的事实。3.中国人民解放军南京军区总医院等相关医院诊断证明、出入院记录及医疗发票复印件，证实自诉人患IGA肾病，慢性肾衰竭，维持性腹膜透析，需行同种异体肾移植术及用去大量医疗费的事实。4.2013年7月10日医疗费报销凭证，证实被告人王学泉于2013年7月10日在无为县新型农村合作医疗管理服务中心将自诉人肖琳医疗费报销款13360.90元领走的事实。5.2014年2月28日刘渡镇妇联及2014年3月3日刘渡司法所证明，证实自诉人肖琳与被告人王学泉因婚姻及扶养纠纷双方发生矛盾，自诉人肖琳请求进行调解，但鉴于被告人王学泉的态度，两部门无法进行调解的事实。6.2014年3月3日无为县公安局刘渡派出所证明，证实自诉人肖琳与被告人王学泉双方发生纠纷，该所于2014年1月18日出警予以调解，并要求被告人王学泉及其家人不得到女方闹事的事实。7.2014年11月11日刘渡司法所、刘渡镇妇联证明，证实自诉人肖琳因病重，两部门要求被告人王学泉回家对自诉人予以照顾，但被告人王学泉均不予理睬的事实。8.无为县刘渡司法所《关于肖琳治病问题调解的情况说明》，证实在该所的调解下被告人王学泉将在无为县新型农村合作医疗管理服务中心报销的13000元医疗费，于2014年12月24日交给付自诉人父亲肖荣贵的事实。原判认为:被告人王学泉身为自诉人肖琳的丈夫，负有法律明文规定必须履行的扶养义务，在自诉人肖琳身患严重疾病期间置自诉人肖琳于不顾，经多方调解仍长期不予照顾，并在自诉人病重期间向法院起诉离婚，且在本案审理期间仍拒不履行其法定的精神抚慰、治疗和照顾的义务，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。自诉人肖琳控诉的事实清楚，证据确实充分，控诉的罪名成立，予以支持。被告人王学泉辩护人提出的被告人王学泉不构成遗弃罪的相关辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。自诉人肖琳提出的要求被告人王学泉给付100万元的请求，因未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，判决：被告人王学泉犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。上诉人肖琳不服一审判决，上诉认为原审被告人王学泉身为其丈夫，对其不履行扶养义务，情节特别恶劣，一审量刑畸轻，请求二审对王学泉判处有期徒刑三年，并支付其医疗等款项共计100万元。上诉人王学泉不服一审判决，请求撤销原判，改判其无罪。理由如下：1、上诉人王学泉并未遗弃肖琳：第一，自肖琳患病后，上诉人王学泉及其父母多次陪同诊治；第二，上诉人肖琳系因王学泉家居住环境简陋，主动提出回娘家居住；第三，上诉人王学泉已为肖琳治疗花去巨额费用。2、原判认定王学泉将肖琳医疗费报销款13360.9元领走错误；3、原判证据认定存在瑕疵：第一，原判对公安机关撤销案件决定不予采信，不符合客观情况；第二，2014年11月26日，上诉人王学泉为肖琳缴纳医疗款一万元，仍在履行扶养义务；第三，上诉人王学泉与肖琳系存在婚姻家庭矛盾，司法所及妇女联合会的证明不能证明其有遗弃行为，且上诉人年幼，无扶养能力。经审理查明：原判认定的上诉人王学泉犯遗弃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。二审庭审中上诉人王学泉提交预缴金收据复印件一份，主张其仍在履行扶养义务，然该证据仅能证实上诉人王学泉于2014年11月替肖琳支付预缴金一万元，结合上诉人肖琳自2013年6月患病至此时已一年零五个月，因无其他证据共同证实上诉人王学泉始终对肖琳履行扶养义务，该证据无法证明上诉人王学泉之主张，故不予采纳。针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院辨析如下：一、关于上诉人王学泉的上诉理由及辩护意见的分析。1、上诉人王学泉及其辩护人认为其并未遗弃上诉人肖琳。然王学泉身为上诉人肖琳的丈夫，负有对肖琳进行生活上的照顾及经济上的扶助的义务，经结合本案一审庭审双方举证、质证的证据，均无法证实上诉人王学泉履行了法律所规定的扶养义务。上诉人王学泉及其辩护人认为其已支付大量医疗费用以及已将报销款返还的辩解，经查，上诉人王学泉在上诉人肖琳患病初期确系陪同诊治及支付相关费用，但在明知肖琳所患肾病需长期给予生活及经济上扶助的情况下，拒不履行义务，且上述报销款系在司法机关介入后、时隔一年半后予以返还，两事实均已由一审经庭审举证、质证予以确认。2、上诉人王学泉提出上诉人肖琳系主动回娘家休养、2014年11月后一段时间经常看望肖琳的辩解。肖琳是否主动回娘家与王学泉是否履行扶养义务并无因果联系；上诉人王学泉关于其2014年11月后经常看望肖琳的辩解，未提供证据证实，不予采纳。3、上诉人王学泉及其辩护人提出王学泉无扶养能力，然对家庭成员的扶养，不仅体现在经济上的付出，还包括生活上的照料，上诉人王学泉在上述两方面均未履行义务；且其虽辩称经济状况较差、无能力扶养肖琳，亦未就其主张提供相关证据，故对该辩解不予采纳。二、关于上诉人肖琳的上诉理由的分析。上诉人肖琳认为一审对上诉人王学泉量刑畸轻。综合本案案情，上诉人王学泉未履行对患病妻子的法定扶养义务，确系情节恶劣，然结合王学泉在肖琳患病前期仍履行了照顾义务、因患病致使王、肖两家亲属矛盾激化等情况，原判对王学泉判处一年有期徒刑，量刑适当，故对上诉人肖琳该上诉理由不予采纳。上诉人肖琳要求王学泉给付经济补偿系民事诉请，因被害人所患重病并非王学泉的遗弃行为所致、不符合附带民事诉讼受理条件，故在本案审理过程中对该诉请不予审理，上诉人肖琳可通过民事诉讼主张该诉请。本院认为：上诉人王学泉身为上诉人肖琳的丈夫，负有法律明文规定必须履行的扶养义务，在上诉人肖琳身患重病期间拒不履行扶养义务，情节恶劣，其行为构成遗弃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人肖琳认为原判量刑畸轻及请求王学泉支付其100万元的诉请，于法无据，不予采纳。上诉人王学泉及其辩护人认为不构成遗弃罪的辩解，与事实及法律不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年九月二十九日书 记 员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。