江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)镇商初字第00066号原告江苏苏菱铝用阳极有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区经济开发区。法定代表人苏启善，该公司董事长。委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇。法定代表人曾超毅，该公司董事长。被告曾超毅，男，汉族，1977年10月30日生，住湖南省长沙市岳麓区。原告江苏苏菱铝用阳极有限公司（以下简称苏菱公司）与被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司（以下简称黄果树公司）、被告曾超毅定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏菱公司的委托代理顾彬到庭参加诉讼，被告黄果树公司及被告曾超毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏菱公司诉称，原告与被告黄果树公司之间存在承揽合同关系，由原告按被告黄果树公司的要求为其生产预焙阳极，原告按约履行了全部义务，但被告黄果树公司未能按约付款。经双方核对，自2010年4月至2011年6月，被告黄果树公司欠原告价款8244264.46元。被告曾超毅承诺为被告黄果树公司的欠款承担连带责任担保。原告多次催讨，两被告均未付款。原告苏菱公司的诉讼请求为：一、判令被告黄果树公司给付价款8244264.46元；二、判令被告黄果树公司给付逾期付款的利息损失593587元（按月息千分之六自2014年4月10日计算至2015年4月9日）；三、判令被告曾超毅对被告黄果树公司的债务承担连带保证责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。原告苏菱公司提供了下列证据：1、2010年1月14日，原告与被告黄果树公司之间的合同一份，证明原告和被告黄果树公司之间的合同关系系定作法律关系；2、2014年2月的对账单一份，由原告与被告黄果树公司核对确认后形成，证明被告黄果树公司的欠款数额；3、2014年4月10日由被告黄果树公司的法定代表人及担保人曾超毅出具的还款承诺及担保书一份，证明被告黄果树公司承诺还款，被告曾超毅承诺对被告黄果树公司的债务提供连带责任保证；4、2014年9月19日由原告向被告黄果树公司及被告曾超毅主张权利的函件，证明原告要求被告付款；5、原告与被告黄果树公司之间的往来明细表及相应的原告出具给被告黄果树公司的发票，证明原告共向被告黄果树公司开具了26844578.75元的增值税专用发票，收到货款18600314.29元，被告黄果树公司的欠款金额为8244264.46元；6、证人封某的证人证言一份，证明被告黄果树公司和被告曾超毅出具还款承诺及担保书的过程，该还款承诺及担保书是两被告的真实意思表示。被告黄果树公司及被告曾超毅未到庭应诉也未提供书面答辩质证意见。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2010年1月14日，原告苏菱公司与被告黄果树公司签订《购销合同》一份，约定：原告按被告黄果树公司提供的图纸加工预焙阳极，供货数量为7000吨每年，定价方式为根据市场行情，由双方于每月15日前确定下月供货价格，原告按被告黄果树公司验收数量于发货的当月月底前开具17%增值税发票，被告黄果树公司在每月月底前以现汇或银行承兑汇票方式结清上月收到货物的货款。合同签订后，原告按约为被告黄果树公司加工产品，被告黄果树公司仅支付了部分价款。2011年4月后，原告苏菱公司与被告黄果树公司的关联公司深圳市曾氏宏大铝业有限公司（以下简称曾氏公司）开始发生相同产品的业务往来。2014年2月，原告苏菱公司与被告黄果树公司、被告曾氏公司经对账形成对账单一份，内容为：“截止到2014年2月24日，深圳市曾氏宏大铝业有限公司、贵州省安顺黄果树铝业有限公司累计共欠江苏苏菱铝用阳极有限公司货款25714993.26元。另有未开票190.34吨，单价3550元/吨，金额675707元。”其中，原告向被告黄果树公司供应了价值26844578.75元的产品，被告黄果树公司共向原告付款18600314.29元，尚欠价款8244264.46元未能给付。2014年4月10日，被告黄果树公司、被告曾超毅及曾氏公司共同向原告出具还款承诺及其担保一份，主要内容为：黄果树公司、曾氏公司未能按合同约定给付苏菱公司价款，经核对，截止2014年2月24日，共欠苏菱公司价款26390700.26元（包括未开票的675707元）。黄果树公司、曾氏公司承诺在与其相关的发电厂项目及三期扩产项目投产经营后，继续与苏菱公司保持定作合同关系或促成其他相关主体与苏菱公司建立定作合同关系，并安排具体的偿还所欠价款的计划。黄果树公司、曾氏公司自愿适当给付苏菱公司资金占用费。对黄果树公司、曾氏公司承诺偿还的全部价款和资金占用费，曾超毅提供连带责任担保。2014年9月19日，原告致函被告黄果树公司及曾超毅，要求两被告履行还款及担保责任，但两被告未能履行相应义务。本院认为，原告苏菱公司与被告黄果树公司签订《购销合同》为双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。该合同虽名为“购销合同”，但合同中明确约定原告苏菱公司须按照被告黄果树公司提供的图纸进行加工，被告黄果树公司和被告曾超毅向原告出具的还款承诺及其担保也言明黄果树公司与苏菱公司之间为定作合同关系，故本案所涉合同实质为定作合同。原告苏菱公司在签订合同后已按约履行了加工义务，被告黄果树公司应当向原告支付相应的价款。黄果树公司逾期付款已构成违约，因苏菱公司与黄果树公司在合同中未约定逾期付款违约金的计算方法，苏菱公司主张的逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现苏菱公司主张的利息计算标准未超过上述规定标准，依法应予支持。被告曾超毅自愿为被告黄果树公司的债务提供连带责任保证，该保证合法有效，曾超毅应当向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏菱铝用阳极有限公司支付价款8244264.46元；二、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏菱铝用阳极有限公司支付逾期付款利息损失593587元；三、被告曾超毅对被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73665元，公告费400元，合计74065元由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司和被告曾超毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（详见上诉须知）。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京市分行山西路支行，03329113301040002475。审判长 陈 敏审判员 许宏亮审判员 谢 铭二〇一五年九月十五日书记员 韦 伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定前面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。