湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1305号原告叶素华，女，1943年3月19日出生，汉族。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告曾桂清，男，1961年12月12日出生，汉族。委托代理人郑友轩，男，1945年3月6日出生，汉族。原告叶素华与被告曾桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告叶素华的委托代理人彭海军、魏怀志、被告曾桂清及委托代理人郑友轩到庭参加诉讼。在审理中，原、被告均向本院申请40天的庭外和解时间，但未果。本案现已审理终结。原告叶素华诉称，2015年3月18日10时许，被告曾桂清驾驶湘05-D07**号大中型拖拉车，行驶至邵东县邵东县九龙岭镇毛家栗山村地段时，撞伤行人即原告叶素华。交警认定被告曾桂清负事故主要责任，原告叶素华负事故次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告叶素华医疗费、后期医疗费、取内固定物费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计59676.94元。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至63110.24元。被告曾桂清辩称，原告起诉的事实依据不足，本案不属交通事故，原告的伤是其摔倒造成的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邵东县公安局交通警察大队于2015年4月8日出具的道路交通事故认定书认定调查所取得的交通事故基本事实如下：2015年3月18日10时许，被告曾桂清驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的湘05-D07**号大中型拖拉车，自邵东县九龙岭茶厂驶往九龙岭镇毛家栗山村狮家山路段时，看到当事人叶素华与其车相对方向行走，当曾桂清驾车继续往前行驶数十米后，叶素华从车后追过来，告诉曾桂清其车撞了自己，造成自已受伤，要求曾桂清为其治疗，曾桂清便将其送至医院治疗，并为叶素华先后给付医药费3000元；3月23日，叶素华因曾桂清不愿再支付医药费而向本大队报案，本大队受理该案后，曾桂清坚称自己车没有撞倒叶素华而不愿承担责任，而叶素华则坚持自已受伤系曾桂清驾车将其撞倒所造成。邵东县公安局交通警察大队基于以上认定的交通事故基本事实，认为当事人在发生道路交通事故后，双方有条件报案而均未及时报案，致使准确证明案件事实的关键证据灭失，造成事故成因无法查清，依据“湘公交管（2015）1号《湖南省道路交通事故认定规则》第七条：”道路交通事故当事人有下列情形之一的，按如下规定认定责任：（四）发生道路交通事故后，双方有条件报案而均未及时报案，造成事故成因无法查清的，机动车与行人之间的事故由机动车方承担主要责任，行人承担次要责任之规定，认定曾桂清负事故主要责任，叶素华负事故次要责任。原告叶素华受伤后，在邵东县中医医院住院治疗1天，用去医疗费4404.05元（含门诊治疗费）；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗21天，用去医疗费18802.19元。2015年4月15日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告叶素华的伤情构成十级伤残，出院后专职一人护理70天（含取内固定物住院期间护理），预计后期康复医疗费5000元，择期行左桡骨内固定物取出术，预计医疗费6000元，出院后加强营养3个月。原告叶素华为此用去鉴定费用508元。正大邵阳骨伤科医院证实，原告叶素华住院期间二人护理。被告曾桂清已支付原告叶素华医药费3000元。湘05-D07**号车未购买保险，被告曾桂清系该车所有人。上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队依据“湘公交管（2015）1号《湖南省道路交通事故认定规则》第七条”的规定而作出的道路交通事故认定书对双方的责任划分符合法律规定，故可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。因被告曾桂清驾驶的车辆属机动车，故在责任比例划分上，以被告曾桂清承担80％的责任、原告叶素华承担20％的责任为宜。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对原告叶素华所受的损失，应先由被告曾桂清在交强险责任限额内予以赔偿（交强险责任限额为122000元，其中伤残部分为110000元、医疗费部分为10000元、财产损失部分为2000元），超过交强险责任限额内的损失，由被告曾桂清与原告叶素华按上述责任比例承担。原告叶素华所受损失经本院核定为：原告叶素华主张的治疗费23206.24元、取左桡骨内固定物费6000元（系必然发生的费用）、鉴定费508元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以确认；原告叶素华主张的后期治疗费5000元，因未实际发生，本院不予支持；原告叶素华主张的护理费在护理天数上计算有误，参照居民服务业工资标准，结合法医鉴定结论，护理费本院确认为12091元［（21天×2＋1天＋70天）×107元／天］；原告叶素华主张的营养费偏高，本院确认1110元（111天×10元／天）；原告叶素华主张的交通费偏高，本院酌情考虑300元；原告叶素华主张的住院伙食补助费偏高，本院确认660元（22天×30元／天）；原告叶素华主张的住宿费840元，不符合法律规定，本院不予支持；原告叶素华主张的残疾赔偿金偏高，本院确认8048元（10060元／年×8年×10％）。以上原告叶素华的损失共计为53923.24元【医疗费部分为30976.24元（23206.24元＋6000元＋660元＋1110元）、伤残部分为22439元（8048元＋12091元＋2000元＋300元）、鉴定费508元】，由被告曾桂清在交强险责任限额内赔偿原告叶素华损失32439元（10000元＋22439元），对原告叶素华超过交强险责任限额内的损失20976.24元（30976.24元－10000元）及鉴定费508元，共计21484.24元，由被告曾桂清按80％的责任赔偿17187.39元，原告叶素华按20％的责任自负4296.85元。以上被告曾桂清共计赔偿49626.39元，抵扣巳赔的3000元后，被告曾桂清还应赔偿46626.39元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告曾桂清在判决生效后10日内赔偿原告叶素华损失46626.39元（已扣减支付的3000元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用596元，减半收取298元，由被告曾桂清承担238元，原告叶素华承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一五年九月十四日代理书记员  张 柠附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。