四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）攀刑终字第128号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡伟，男，1980年7月8日出生，汉族，小学文化，个体,捕前住四川省攀枝花市。曾因犯盗窃罪，于2002年1月10日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年3月17日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。原审被告人秦某甲，男，1986年5月22日出生，汉族，大学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月18日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。因犯非法经营罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2014年12月17日被取保候审。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人胡伟犯合同诈骗罪、秦某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年4月23日作出（2015）攀东刑初字第9号刑事判决。原审被告人胡伟不服，提出上诉。本院于2015年7月13日受理后，于2015年8月26日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。原审被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年4月至2013年3月，被告人胡伟在经营攀枝花市东区沁永欣酒业期间，以先付部分货款或者赊欠货款的方式，从攀枝花市和信商贸有限公司、广顺商贸有限公司等多家高档白酒经销商处购进价值高达500余万元的白酒以及香烟，被告人秦某甲自2012年8月至2013年3月期间，以低于市场零售价30%－40%，低于市场批发价10%的价格，从胡伟处以170－180万元的价格收购各类白酒190余件，并在本市或网上销售，获利10万余元。被告人胡伟套取现金后，一部分用于消费，一部分用于归还货款后继续骗酒。截止2013年3月，胡伟共计非法所得人民币190余万元。同时查明，2013年3月16日19时，刘某某、杨某甲、吴某、郭某某、王某等人将胡伟扭送至攀枝花市公安局东区分局炳草岗派出所报案称，胡伟以赊账等方式从刘某某处骗得价值为200万余元的高档白酒。当日，该所民警讯问胡伟时，胡伟交待了犯罪事实。案发后公安机关从被告人秦某甲处扣押人民币36200元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1.报案材料，证实案件的发生。2.抓获经过，证实胡伟是被刘某某、杨某甲、王某等人扭送至派出所，秦某甲在家中被公安人员抓获。3.辨认笔录及照片，证实杨某甲、杨某乙辨认出胡伟就是从其处赊购酒的人。被告人胡伟、秦某甲对提货现场进行了辨认。4.协议书、发货单、销货单、出库单、欠条等书证，证实胡伟与被害人杨某甲等人签订购酒合同并赊账的事实。5.证人秦某甲某的证言证实，其曾于2013年过年前的一天见到秦某甲收胡伟卖的酒，一个星期后的一天，秦某甲的妈妈过生日，秦叫其帮接了15箱酒。6.证人张某某的证言证实，其是国通快递的工作人员，单位的单据可以证实国通帮秦某甲邮寄了五笔订单，其中一笔是50箱原装酒。7.证人董某甲的证言证实，其与秦某甲离婚前，秦某甲先后多次从胡伟手上买酒，每次都是10件或20件，这些酒秦某甲通过网络销售了。8.证人钟某某的证言证实，秦某甲于2012年初，以给其介绍工程为由，拿走了都江堰市三益建筑有限公司的全套营业执照复印件。9.证人唐某某的证言证实，其和胡伟合伙做白酒生意，但是经营的事全由胡伟负责，其只参与分红。10.证人黄某的证言证实，其在网上从一个叫秦某乙的卖家处买了5、6箱白酒。11.证人邱某某的证言证实，其向一个网名叫“品酒论道”的卖家购买过茅台酒。12.被害人黄某某陈述，其在攀枝花机场路东区三珊商行工作，2012年12月18日至2013年2月28日，胡伟以先提货后付款的方式分别三次到其工作的酒行提走了23件茅台酒，共计价值99万元，至案发只陆续付了30万元货款，现在还欠三珊商行69万元货款，经多次催促均未归还。13.被害人杨某乙陈述，2012年12月4日至2013年2月8日，胡伟先后六次从其经营的西区正醇商行烟酒店赊购了青花郎等品牌的酒，截止案发时胡伟仍欠其货款313200元。14.被害人杨某甲陈述，胡伟先后分十一次骗取其价值1134140元的名酒，支付了418560元外，尚欠715580元至今未付。经多次追索，胡伟编造各种虚假理由搪塞。2013年3月16日，其和其他被害人将胡伟扭送至派出所并报案。15.被害人李某某、吴某、尤某某、陈某、石某某、郭某某、杨某乙、刘某某、王某、董某乙等人的陈述，均证实胡伟在他们处赊过酒，直至案发时尚未支付货款。16.被告人胡伟的供述，其在2012年6月至2013年3月期间，通过赊货、高买低卖等手段填补亏损漏洞从关顺商贸等多家烟酒经销商处赊了大量的烟酒，骗取了接近200万元的茅台、五粮液、红花郎、青花郎等名酒，低价卖给秦某甲。17.被告人秦某甲供述，2012年至2013年3月期间，其从胡伟处以低于批发价10%左右、低于市场价30-40%的价格购买了约170-180万元左右的酒，通过网络进行销售。期间，胡伟告诉其是处理总代理的尾酒，只要其要酒，胡伟都能提供。其觉得胡给的价格很低，确实是明显低于市场价，而且货量很大，就继续在胡伟手上拿酒。其也知道在外地也可以买到这么便宜的酒，但数量不可能有这么多。胡伟不让其见代理商，主要是胡不想让其知道胡自己的利润空间，也不想让代理商知道胡卖给其的价格。其从胡伟手中买的酒销售后共计获利近十万元左右。18.户籍资料，证实了二被告人的身份情况。原判认为，被告人胡伟以非法占有为目的，在签定、履行合同中骗取对方财物，价值人民币190余万元，数额特别巨大，其行为己构成合同诈骗罪；被告人秦某甲明知从被告人胡伟处收购白酒的价格明显低于市场价格，仍多次收购，且数额巨大，应当认定被告人秦某甲明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人胡伟、秦某甲到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第（三）项之规定，判决：被告人胡伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；被告人秦某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人胡伟不服，提出上诉。上诉人胡伟提出：“其和被害人一起去派出所，应认定其有自首情节，请求从轻判处”的上诉意见。出庭履行职务的检察员认为，上诉人胡伟并非主动投案，不能认定自首，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡伟以非法占有为目的，在签定、履行合同中骗取对方财物，价值人民币190余万元，数额特别巨大，其行为己构成合同诈骗罪；原审被告人秦某甲从上诉人（原审被告人）胡伟处多次大量收购低于批发价的白酒，应当认定原审被告人秦某甲明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案抓获经过及证人杨某甲的证言均证实，上诉人（原审被告人）胡伟系被被害人等扭送至派出所，并非主动投案，故其提出的其系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）胡伟、原审被告人秦某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文仁寿审判员  王 程审判员  覃 敏二〇一五年九月一日书记员  李 燕附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。