重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01172号上诉人（原审被告）巫山县炬源煤球厂。经营者孙瑞生，男，1971年11月11日生，汉族。委托代理人何景木，男，1953年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）牟奎，男，1976年11月8日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。原审被告何景木，男，1953年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人巫山县炬源煤球厂因买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第01146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2014年5月11日，被告巫山县炬源煤球厂在原告牟奎处购买了28.52吨块煤。原告牟奎将块煤运至巫山县炬源煤球厂后，由该厂会计何景木给原告牟奎出具收据，载明“今收到牟奎块煤28.22T＋0.30T=28.52T，会计何景木，经手人牟奎”。在该收据后面，由原告牟奎书写了“今收到牟奎块煤28.52吨，单价1100.00元／吨，总金额：31372.00元（大写：叁万壹仟叁佰柒拾贰元）。收货人：陈龙”。原告牟奎在庭审中陈述，因被告何景木拒不在该收条上签字，故该收条作废；原告与被告巫山县炬源煤球厂约定的单价是1300元每吨，因原告不能提供证据证明该约定，故同意将单价变更为被告何景木认可的1200元每吨，要求二被告连带支付其煤炭欠款34224元及利息。被告何景木在庭审中陈述，被告何景木不知道原告与巫山县炬源煤球厂关于块煤单价是如何约定的，1200元每吨是被告巫山县炬源煤球厂出售块煤的价格，并非购买价格。以上事实，有原告提交的原告的身份证，被告巫山县炬源煤球厂的个体工商户管理登记卡、被告何景木的户口证明，收据，本院依职权调取的巫山县炬源煤球厂职工王开林的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。原告牟奎诉称，2014年5月11日，原告与被告巫山县炬源煤球厂达成块煤买卖意向，同日原告将28.52吨块煤卖给巫山县炬源煤球厂，由被告巫山县炬源煤球厂的会计何景木给原告出具收据，按当时的煤炭行情约定每吨按1300元付款，共计应付款37076元。后原告找被告何景木结算，何景木一直拖延，原告找到巫山县炬源煤球厂的经营者孙瑞生，孙瑞生以没有经手为由拒绝付款。二被告收到原告的块煤，应当按约支付煤炭款。现请求：1.判决被告巫山县炬源煤球厂支付原告煤炭款37076元，并自2015年4月10日起按商业银行同期贷款基准利率支付利息，被告何景木承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。被告巫山县炬源煤球厂未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。被告何景木辩称，被告收到原告28.52吨块煤和出具收条是事实，但具体单价是多少我不知情，我只管账不管钱。与原告联系的人叫陈龙（又名陈昌清），听几个老板说他们约定的是每吨1100元，陈龙还给原告出具了欠条。我在收据上签字时问了原告付款方式，原告说卖完了再给钱，没有说具体多少钱。我是打工的，欠款与我无关，应该找老板，我不应当承担责任。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原、被告没有订立书面买卖合同，但双方均认可有买卖块煤28.52吨这一事实存在，其买卖合同关系成立。现原告履行了供货义务，被告巫山县炬源煤球厂应按约支付价款。原告主张块煤单价为1300元或1200元每吨，均未能提供证据证明，结合庭审查明情况、被告何景木的辩称意见，以及当地煤炭市场行情，本院确定其单价为1100元每吨。被告巫山县炬源煤球厂经催收未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告巫山县炬源煤球厂支付煤炭款1100元／吨×28.52吨=31372元，并自其主张之日即2015年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超过该部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何景木作为被告巫山县炬源煤球厂的职工，给原告出具收据是履行职务行为，其行为后果应当由被告巫山县炬源煤球厂负担。因此，原告要求被告何景木承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、由被告巫山县炬源煤球厂于本判决生效后五日内，支付原告牟奎煤炭款31372元及资金占用损失（资金占用损失自2015年4月10日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告何景木不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费727元，减半交纳363.50元，由被告巫山县炬源煤球厂负担。判决后，巫山县炬源煤球厂不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人牟奎与上诉人巫山县炬源煤球厂、原审被告何景木买卖合同纠纷一案，巫山县人民法院于2015年5月19日作出（2015）山法民初字第01146号民事判决，现上诉人认为：一审法院事实认定错误，上诉人不应承担被上诉人牟奎的煤炭款。上诉人经成龙（又名陈昌清）介绍，在被上诉人处购买28.52吨块煤并由何景木出具收条。2014年8月29日，上诉人将该款31000元交给成龙（又名陈昌清），由成龙转交给本案被上诉人，且由成龙出具书面领款单。成龙领取该款后，私自与牟奎协商，牟奎同意将该款借给成龙个人使用并由成龙出具了书面借条。事实上上诉人与被上诉人之间的合同己经履行完毕，该笔债务己经转化成为成龙（又名陈昌清）与被上诉人牟奎之间的民间借贷关系，己完全与上诉人无关。但一审法院在没有得到上诉人认可且没有查明本案真实的情况下，将本应该是被上诉人向成龙主张的民间借贷款项又认定成为了购买该煤炭的货款，致使上诉人面临再次支付己经支付的31000元该笔款项。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间的煤炭买卖合同均己履行完毕，双方之间已经完全没有任何债权债务关系，上诉人将该款项交给成龙后，被上诉人同意将该款借给成龙使用系成龙与被上诉人牟奎之间双方自愿的民间借贷关系，该款项与被上诉人没有任何关系，上诉人不应再次支付该笔款项。现上诉人特此上诉人至贵院，请求贵院撤销一审判决，并依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。牟奎答辩称：牟奎将煤炭卖给上诉人煤球厂，由上诉人的会计何景木接受煤炭并出具收条，上诉人应当支付牟奎煤炭款，牟奎没有委托任何人在上诉人处结算或领取煤炭款，上诉人陈述由他人冒领，上诉人可以依法追诉。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院裁定驳回上诉，维持原判。原审被告何景木陈述称：因为当时陈龙打电话，说我联系了一车煤炭，卖后给钱，我不认识牟奎，牟奎运来后我们下煤炭，我问钱怎么办，牟奎说卖完了给。牟奎来了厂里几次，牟奎说款项找陈龙要，他的媳妇说陈龙说的给钱还不给。当时牟奎怕陈龙赖账，就到陈龙家叫他写了个欠条，写的31000元，当时煤炭拉来了还没卖，在巫山一审时牟奎拿出一个伪造的欠条作为证据，写的陈龙欠牟奎37000多，我只是在电话头听陈龙说，那张真的欠条只有31000元，我说我认得陈龙的字，这个不是陈龙的欠条，就没作为证据。二审中，巫山县炬源煤球厂提供煤球厂领用支票审批单（复印件）和领款单（复印件），陈龙领了31000元审批单，证明陈龙确实把钱领走了。牟奎质证后认为，该审批单和领款单与本案没有关联性，因为牟奎没有委托任何人领取煤款。本院二审查明的主要事实与一审相同。本院认为，双方当事人对购买煤炭的基本事实无异议。巫山县炬源煤球厂上诉虽主张2014年8月29日，其将该款31000元交给成龙（又名陈昌清），由成龙转交给本案被上诉人，且由成龙出具书面领款单。成龙领取该款后，私自与牟奎协商，牟奎同意将该款借给成龙个人使用并由成龙出具了书面借条。事实上上诉人与被上诉人之间的合同己经履行完毕，该笔债务己经转化成为成龙（又名陈昌清）与被上诉人牟奎之间的民间借贷关系，己完全与上诉人无关的理由，但其并没有提供充分确实的证据加以证明。而本案的买卖关系发生在牟奎与巫山县炬源煤球厂之间，有巫山县炬源煤球厂的工作人员出具的收据为凭。按巫山县炬源煤球厂自己的陈述，成龙（又名陈昌清）是介绍人，其已将煤炭款交给成龙（又名陈昌清），本案现没有证据证明将该煤炭款交给成龙（又名陈昌清）已经得到牟奎的授权或确认。而巫山县炬源煤球厂所提供的领款单并不能证明其已经将煤炭款支付给了牟奎，故巫山县炬源煤球厂应当支付牟奎本案所涉煤炭款。巫山县炬源煤球厂上诉认为双方之间的煤炭买卖合同均己履行完毕，双方之间已经完全没有任何债权债务关系，巫山县炬源煤球厂将该款项交给成龙后，牟奎同意将该款借给成龙使用系成龙与牟奎之间双方自愿的民间借贷关系，该款项与被上诉人没有任何关系，上诉人不应再次支付该笔款项的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由巫山县炬源煤球厂负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  李先华代理审判员  李洪武代理审判员  龙江莉二〇一五年九月一日书 记 员  李晨茜