北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36002号原告（反诉被告）：龚琳，女，1973年7月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晨，上海汇裕律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京盛隆裕餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路地下一层B12号。法定代表人：刘某，经理。被告：闽香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘某，经理。二被告共同的委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）龚琳（以下称姓名）与被告（反诉原告）北京盛隆裕餐饮有限公司（以下称盛隆裕公司）、被告闽香（北京）餐饮管理有限公司（以下称闽香公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋培海独任审理，公开开庭进行了审理。龚琳及其委托代理人张晨，盛隆裕公司和闽香公司共同的委托代理人曹海良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚琳向本院提出诉讼请求：一、判决解除龚琳与盛隆裕公司签订的《商铺租赁协议书》。二、判令盛隆裕公司返还龚琳保证金9.9万元、租金6.6万元。三、判令盛隆裕公司支付龚琳保证金、租金的利息,利息计算方式以16.5万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日至实际付清之日止的利息(暂计算至2020年4月20日为556元)。四、判令盛隆裕公司支付因盛隆裕公司违约给龚琳造成的损失,其中装修费2万元、律师费1万元、订制厨具费25060元、装修设计费1.1万元、垃圾清运费3025元及违约金95040元(违约金的计算方式以年租金396万元为基数按照年24%计算),合计164125元。五、判令闽香公司对盛隆裕公司前述债务承担连带责任（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：龚琳因加盟案外人北京凤起公司(以下称凤起公司)特许经营项目,由凤起公司居间介绍龚琳与盛隆裕公司认识。盛隆裕公司将其承租的房屋一部分即北京市朝阳区天辰东路地下一层B12号(靠南侧部分)(以下称涉诉房屋)出租给龚琳。双方于2020年1月9日签订《商铺租赁协议书》,租赁合同约定房屋位置、使用面积、租期、租金支付方式及违约责任等条款。租赁合同第三条约定免租期为2020年1月13日至2020年1月31日。租赁合同第7.3条约定因疫情原因可对租金进行减免。租赁合同第4.1条约定“甲方保证对商铺享有合法的出租权”。但出租房屋的业主明确约定不允许转租,盛隆裕公司亦认可其实为第五次承租人,故其转租行为是违法转租行为,根据合同第4.1条约定显属违约。租赁合同第4.3条约定“其中双方约定甲方提供电容50kw,如果电容不符合要求的需要确保增容能达到乙方标准,相应费用(增容费)由甲方承担”。但现场盛隆裕公司提供的电源无法满足龚琳生产需求,也未在15天内增容,属违约行为。根据租赁合同第6.5.1条约定,盛隆裕公司不能履行4.1、4.3条时龚琳有权单方终止合同并要求盛隆裕公司承担违约责任,违约责任包括返还保证金、剩余期限租金和其他款项(包括但不限于装饰专修费)、诉讼费、律师费等,并承担违约金。闽香公司为盛隆裕公司唯一股东,应对上述债务承担连带责任。盛隆裕公司的违约行为已经导致龚琳无法继续履行租赁合同。盛隆裕公司辩称：1、同意解除租赁协议，但是解除的时间应以反诉状的请求为准。2、不同意龚琳第二项诉讼请求。根据协议第三条第五款，只有在龚琳没有违约、及不拖欠任何税费的前提下，方可退还保证金。但龚琳单方解除，涉嫌违约，无权要求退还保证金。协议签署以后，我方已经将店铺交付给龚琳。3、不同意龚琳第三项、第四项诉讼请求。租赁协议是龚琳单方解除导致争议，相关责任和损失应龚琳自行承担，与盛隆裕公司无关。4、不同意龚琳第五项诉讼请求。租赁协议的主体是龚琳与盛隆裕公司，和闽香公司无关。合同约定的违约金过高，请求法院减少。双方是到现场查看之后协商一致签订的合同。转租的商铺是盛隆裕公司经营酱骨饭的一部分，双方关于电源的使用都有过现场勘察。店铺的电容量完全满足合同约定，也能满足双方沟通经营使用的条件。双方在2020年3月底一直在沟通恢复装修、经营，但龚琳春节期间的装修停工，又赶上疫情，导致其何时能够开业经营无法掌控，因为经营风险，龚琳单方多次要求解除合同，还到现场多次扰乱秩序。闽香公司辩称：我方不是租赁合同主体，作为本案被告不适格。盛隆裕公司向本院提出反诉请求：一、判令盛隆裕公司与龚琳2020年1月9日签订的《商铺租赁协议》于2020年4月21日解除。二、判令龚琳支付盛隆裕公司租金23100元及滞纳金24948元(2020.4.1-21日期间)。三、判令龚琳支付盛隆裕公司违约金79200元(按年租金20%计算)。四、判令龚琳赔偿盛隆裕公司经济损失55468元(包括自2020.1.13-31日期间租金20900元,房屋分租中介费3000元及龚琳装修过程中对盛隆裕公司现有装修的破坏恢复成本31568元)。事实与理由:盛隆裕公司系坐落于北京市朝阳区天辰东路商铺(以下称B12号商铺)的承租人。2020年1月9日龚琳(乙方)就分租B12商铺的部分(85m2)面积,与盛隆裕公司(甲方)签署了《商铺租赁协议书》,由龚琳经营包子铺使用。约定:租期自2020年1月13日至2021年6月24日;2020年2月1日至2021年1月31日期间,租金为33000元/月,2020年1月13日-31日为免租期。租金由乙方每2个月支付一次,乙方须在每个周期前3天缴纳下一周期租金。逾期交付租金的,除如数补交外,应按年租金日千分之三的标准支付滞纳金。在合同期内,乙方提前退租,需提前2个月以书面形式通知甲方,解除日期以获得甲方书面确认之日为准;若一方违约导致本合同不能履行给对方造成损失的,违约方除赔偿损失外,应以年租金为标准赔偿守约方违约金。商铺租赁协议签署后,盛隆裕公司向龚琳交付了房屋,并积极配合其装修。龚琳装修工人施工到2020年1月21日,后春假放假因2020年初全国爆发新冠肺炎疫情,各地政府采取了一级管控措施。2020年1月31日北京市政府发布《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间本市企业灵活安排工作的通知》:各类企业复工时间不早于2月9日24时。2020年2月15日北京餐饮业协会在商务部门指导下发布了《北京地区餐饮外卖供应名录》，促进餐饮企业复工复产。就此,双方自2020年2月20日开始沟通继续装修复工开业事宜。盛隆裕公司明确告知物业已经上班可以开始装修(但工人需要隔离14天)、三月初能够开业经营;至3月17日龚琳均告知正在与物业沟通并协调装修工人继续装修,并与盛隆裕公司沟通准备体温枪准备开业经营事宜。2020年3月18日,龚琳突然告知盛隆裕公司:其没有转租权、且不能提供50KW电容量而未在15天内完成改造增容,基于此解除合同。盛隆裕公司不认可,不同意。龚琳于2020年4月14日向盛隆裕公司出具了《解除合同通知书》;2020年4月16日盛隆裕公司向龚琳出具了《解除合同通知函》。盛隆裕公司认为虽然春假放假叠加疫情管制,导致装修、开业时间延期,但涉案租赁协议完全可以继续履行。故,龚琳单方提出解除与盛隆裕公司签署的商铺租赁协议,系龚琳单方违约。龚琳对盛隆裕公司的反诉辩称：龚琳在合同履行过程中没有违约行为,盛隆裕公司的反诉请求没有事实及法律依据。1．盛隆裕公司违反法律程序中关于禁反言的规定。盛隆裕公司在给龚琳邮寄的《解除合同通知函》中明确陈述:“我方代表刘某于3月20日在微信上答复贵方,从3月20日算收到贵方的解除合同申请,一切按合同条款执行。自此我们双方于1月9日订签署的租赁合同正式解除。”但是在反诉状中,盛隆裕公司又提出租赁协议于2020年4月21日解除,前后矛盾。根据《最高人民法院关于修改关于民事诉讼证据的若干规定的决定》第六十三条之规定,“当事人的陈述与此前陈述不一致的,人民法院应当责令其说明理由,并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。2．盛隆裕公司的第二项反诉请求没有事实依据。龚琳已经基于双方签订的《商铺租赁协议书》约定支付了两个月的房租,共计6.6万元。2020年2月由于新冠疫情的原因,B12号商铺的使用权人北京工美公司新奥分公司(以下称工美分公司)发布通知免除2月份的房租,根据租赁合同第7.3条的规定,盛隆裕公司应免除龚琳2月份的租金。且租赁合同已经于2020年3月20日解除,故盛隆裕公司的第二项反诉请求没有依据。3．盛隆裕公司的第三项反诉请求没有事实及法律依据。首先,龚琳解除合同系基于盛隆裕公司的违约行为,系基于合同约定解除租赁合同,并不违约。其次,龚琳在履约过程中遵守合同约定,均事先通知对方,并不存在违约行为。最后,年租金20%违约金过高,盛隆裕公司没有证据证明其损失。4．盛隆裕公司的第四项反诉请求没有合同约定,没有提供相应证据,主张过高,极不合理。盛隆裕公司自认有充足的时间可以履行增容义务,但其拒不履行增容义务,导致龚琳签订租赁合同的目的无法实现,因此盛隆裕公司违约,应承担违约责任。盛隆裕公司在反诉状中事实与理由部分明确陈述，盛隆裕公司明确告知(龚琳)物业已经上班可以开始装修(但工人需要隔离14天),三月初能够开业”。由此可见,盛隆裕公司有充足的的时间可以用于增容,但是盛隆裕公司怠于履行合同义务,导致龚琳产生损失,理应承担违约责任。合同约定的违约金过高，请求法院减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2020年1月9日，盛隆裕公司(出租方、甲方)与龚琳(承租方、乙方)签署《商铺租赁协议书》,约定:甲方将B12号商铺(靠南侧部分)出租给乙方经营餐饮（凤起游龙包子铺）使用；商铺面积85平米，使用面积55平米；租期自2020年1月13日至2021年6月24日;2020年1月13日-31日为免租期；2020年2月1日至2021年1月31日期间,租金为3.3万元/月,保证金9.9万元；2021年2月1日至2021年6月24日期间,租金为34650元/月，保证金在合同期内由甲方保存，不计利息，合同期满，甲方确认乙方无违约行为及欠缴税费后，保证金无息退还乙方；租金由乙方每2个月支付一次,乙方须在每个周期前3天缴纳下一周期租金；甲方收款账户为甲方法定代表人刘某名下银行账户；甲方保证对商铺享有合法的出租权；甲方在商铺内为乙方提供乙方经营所必要的上下水、电、排烟系统、消防等基础设施，其中双方约定甲方提供电容50kw,如果电容不符合要求的需要确保增容能达到乙方标准,相应费用(增容费)由甲方承担，若因甲方原因超过15日仍未完成改造的，则乙方有权提前终止协议，甲方应支付月租金六倍的违约金，返还保证金、剩余期限租金和其他款项并赔偿损失（包括但不限于装饰装修费）；乙方有下列情况之一的，甲方有权终止合同、收回房屋，不赔偿乙方的经济损失：……乙方拖欠租金累计达到30天，除甲方收回商铺外，乙方应向甲方支付3个月租金作为违约赔偿金；乙方逾期交付租金,除应如数补交外,还要按年租金日千分之三标准向甲方支付滞纳金；若任何一方违约导致本合同不能履行给对方造成损失的,违约方除赔偿损失外,应以年租金为标准作为违约赔偿金。合同第6.4条约定：“在合同期内,乙方提前退租,需提前2个月以书面形式通知甲方,解除日期以获得甲方书面确认之日为准，乙方配合甲方再次出租工作，如看房提供相关材料等，否则视为乙方违约，应向甲方支付一年租金作为违约金。”《商铺租赁协议书》签署后,盛隆裕公司向龚琳交付了房屋，龚琳向合同约定的刘某银行账户支付了2个月的6.6万元、保证金9.9万元，盛隆裕公司给龚琳出具了收据。2020年4月14日，龚琳向盛隆裕公司发送《解除合同通知书》，主要内容为：据本人签订合同后了解，盛隆裕公司并无转租权；盛隆裕公司提供的电源无法满足本人生产需求，也未在15天内增容，盛隆裕公司已违约；本人多次与贵公司沟通解除合同事宜，贵公司拒不协商，且表示已开始转租，以实际行动表示不再继续履行合同；现通知贵公司，双方签订的《商铺租赁协议书》于2020年4月14日起解除，贵公司应退还16.5万元、承担违约损失164125元。2020年4月21日，盛隆裕公司向龚琳发送《解除合同通知函》（落款日期为4月16日），主要内容为：贵方于2020年1月9日与我方签订租赁协议。于1月16号在物业处办完手续进场施工，1月20号停止施工至今。3月中旬,贵方以我方提供的电容不足协议要求的50kw为由,口头提出解除合同,要求全额退还所交的2个月租金6.6万元,3个月押金9.9万元和所交的5个月垃圾处理费3025元,合计168025元。我方代表刘某于3月20日在微信上答复贵方,从3月20日算收到贵方的解除合同申请,一切按合同条款执行。自此我们双方于1月9日签署的租赁合同正式解除。在贵方提出解除合同后,我方一直提议可以把店铺转让出去,以减少违约损失,但贵方不接受,只是一直要求退钱。由于贵方未能履行合同,使用不合理,不存在的借口提出解除合同,多次到我方店铺及工美商业街无理取闹,打砸我方收银设备,扯坏我方人员工作服,并在商场大声污蔑辱骂我公司及人员,损害我方声誉,严重影响我方和商场的正常运营秩序，经商场物业,我方房东及警察多次调解,均无理要求我方退还钱款,不接受其他方案。因此,我们双方解除合同的所有责任由贵方承担。对于贵方提出的电容不足50kw,并且没能在15天内提供。该理由根本不成立。签合同时双方就达成一致,贵方使用是靠南侧的部分,即我方现在蒸饭这半边,为了节省装修费,使用的是我方目前的电路,电线也都是6分的纯铜线,完全够贵方的设备使用,都不需要改动,这当时也得到贵方设计师的肯定,需要改造的电路是我方现有设备搬迁后使用的电路。对于两家总电容量不足问题,在贵方施工进场前看现场时,我方也才接到物业电工口头通知,若是电路改造,现有电路最多只能使用50kw,但这50kw也完全达到贵方的要求,而且当时贵方和贵方项目承包负责人也在场。对于增容走线问题,当时物业电工要求从我方房东处接电,当时也得到我方房东同意(在他3月份出面协调我们之间矛盾时也告诉贵方,可以增容,物业领导当时在场也同意增容),我方代表与物业电工和贵方电工三方都一起实地勘察和设计过,并且还做出了报价,只是没有最后决定什么时候开始接线。在我方电路改造完成前(目前只在墙上开槽布线一部分),即使没有接线增容,也不影响给贵方提供的50kw的电量,因为贵方使用的是我方现在使用的电路,不存在电量不足问题。所以,电容不足和15天增容到50kw的问题,完全都是贵方为了解除合同,又不想承担任何责任的无理借口。对于我方有无权出租店铺问题,我方在出租前已得到房东和物业的同意,并且物业还给贵方办理了进场施工许可证。所以,贵方说的我方无权出租的问题都是贵方为了解除合同又不承担责任寻找的不存在理由。我方现要求贵方按原租赁合同6.4和6.6条执行。即贵方没有提前2个月提出解约行为,要求马上解约,而且因为贵方装修导致我方各种设备设施破损,影响我方正常营业,就要承担原合同解除的全部责任,赔偿我方相当于年租金的违约金,及其他损失约59068元,包括:店铺出租中介费3000元,贵方装修将我方4．8米长大理石收银台截除一半并砸坏边角(制作费25668元),前厅中线半截高隔断被锯除1.2米左右(制作费约2000元),前厅塑钢板整体墙壁开孔布线被锯开4个控(制作2平米约600材料费),明厨亮灶设备被拆除(再次安装费300元),后厨瓷砖墙壁开槽埋管(8米长左右)后一直裸露着,电表箱安装上去后,也一直没装好,敞开裸露着(后厨补墙预估3000元)。为了把厨房腾空,我方低价卖掉液体导热锅2个,四门冰箱一个,卧式冷藏冰箱一个,2米高立式展示柜一个(电器损失约2000元),4人座餐桌9套(损失约900元)。这些做了半截的装修,严重影响我方正常经营和再次出租,相关损失预估21600元(270元/天,计算80天。按9张桌算,疫情期间每张最多坐2个人,一人按京东标准15元/人,所以一天270元,80天是从3月1号开始,3月20号解除合同,另有两个月记60天的缓冲时间,合计80天。年前先不记算了)。贵方应赔偿我方损失合计:39.6元+59068=455068元。其中39.6万元为一年租金,59068元为签约中介费和贵方施工给我方店铺造成的损失。扣除贵方之前所交租金押金合计:9.9万元＋6.6万元＋3025-2.2万元＝146025元。其中9.9万元为3个月押金,6.6万元为预付的2个月租金,3025元为预交的垃圾清运费,2.2万元为3月1日至3月20日20天的租金。贵方应再支付我方违约金:455068-146025=309043元,请于2020年5月16日前付清。盛隆裕公司提交刘某与龚琳2020年1月30日至2020年4月17日期间的微信聊天纪录，主要内容显示：双方从2020年1月30日开始沟通办理装修人员返京登记工作，到2020年3月初，双方还在沟通准备测温枪一事。3月20日，龚琳问考虑好了吗？刘某建议把店铺和包子加盟权转让出去。龚琳不同意，并称“合同上写了我15天就单方可以解除合同”。刘某称：“我现在当作收到你的提出解除合同的告知。按照合同6.4条约定执行。2个月后我收回店铺使用权。我收回店铺时，按照合同第十条执行。”龚琳称：“我只知道你在15天内电量不够，没达到我的要求，我就可以要求退租……你当时跟我签合同时，你说你够一百的电量大家一块对吧，现在你什么都没有”。龚琳提交2020年4月5日龚琳的代理律师张晨、吴某与盛隆裕公司刘某在涉诉商铺的对话录音，证明盛隆裕公司自认其是第五次承租人，B12号商铺已经过多次转租，且盛隆裕公司自认B12号商铺总功率为50kw，但为两户公用。在该录音中，刘某对龚琳的代理人称，我本来用的电就是总共110kw，但我的电是从物业接的，现在物业新的规定要求只要装修改造电线路必须重新走，我签合同之前去物业咨询时物业没有这么说，所以我让龚琳装修时直接接我原来的电，我原来的电足够50kw，不用增容，随时都够用，不用等15天，等龚琳装修完，我再从房东那里接电给我自己用，接电走线的施工由龚琳负责，费用由我出，物业电工报价大概9000元，龚琳的电工报价1万元到1.1万元，差了2000块钱，但是龚琳春节以后没有再施工。因龚琳申请，与其签署装修合同的北京超凡公司法定代表人王某到庭作证称，我们进场后第二天，也就是1月17日，物业的电工、物业的负责人和我的工人、还有盛隆裕公司经营酱骨的刘老板一起去看了电容量，物业的人说电容不足，两家一起用肯定要增容，要再拉一根线，不然物业不同意。我的电工算了一下增容费用连工带料大概2万元，因为费用是额外增加的，我们施工里没有这项，我问了物业增容费用谁出，物业说费用是商铺出。我问酱骨老板，酱骨老板说他肯定不出这个费用。我就给龚琳说没人愿意出这个费用，正好过年了，建议他们先沟通再施工。龚琳一共给我付了2万元定金，装修费还差一万多，合同上的内容有好多都没做，已经做的部分大概2万多。闽香公司认可该公司是盛隆裕公司的唯一股东。闽香公司提交该公司与盛隆裕公司的税务申报资料，证明两家公司是独立法人，有独立的财产，没有使用相同的账户收付款项，不存在财产混同的情形，闽香公司不应承担连带责任。龚琳对此不认可。龚琳称，盛隆裕公司在微信中称3月20日合同解除，我方认为合同已于3月20日解除，店铺我们直接交还了盛隆裕公司，没办交接手续，我们自己搬走了，盛隆裕公司没有给过我钥匙。盛隆裕公司称现场仍有龚琳购置的吧台收银柜等物品，剩余的装修废料。经本院要求，龚琳于2020年7月28日将其遗留在房屋内的剩余物品运走。经本院询问，龚琳称，承租房屋后没有业主来找我说不允许转租，不允许我使用该房屋。主要是因为盛隆裕公司没有给我增容的问题，双方合同无法履行。盛隆裕公司只是把他租的房屋的一半转租给我，他的房屋总共电容才50千瓦，但我一家就要50千瓦。我是开包子铺，有蒸箱、和面机、冰箱等，都需要大功率用电。我1月15日开始装修，1月17日装修公司跟我说电不够。我跟刘某说明过，但他推脱说这个电够用。1月20日装修停工。过年后赶上疫情。过了一个月，我到店里跟刘某商量增容的事，他不承认也不同意，他说店铺的电够用。合同约定我的电必须满足50千瓦，他那一半他用作经营酱骨饭，50千瓦只够他现有设备的功率，如果我们两家一起用，50千瓦肯定不够。盛隆裕公司称，工美分公司因为疫情影响给盛隆裕公司免了2020年2月份的租金，但条件是盛隆裕公司必须按合同履行完毕且要开门营业，龚琳没有正常营业和履行完合同，所以不能享受2月份免租。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《商铺租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于龚琳主张盛隆裕公司无权转租一节，无证据证明盛隆裕公司的上家对龚琳使用房屋曾提出质疑，盛隆裕公司是否有权转租并未对龚琳使用房屋造成影响，龚琳以此为由要求解除合同没有依据，该主张本院不予采信。对于龚琳主张盛隆裕公司未按合同约定将电量增容到50kw一节，龚琳未提交证据证明其曾对盛隆裕公司提出过电量不足，且盛隆裕公司拒绝增容或拒绝承担相关费用。龚琳申请出庭的装修公司负责人王某虽称刘某在2021年1月17日拒绝负担增容费，但该证人与龚琳存在利害关系，其证言无法与其他在案证据相互印证，本院不予采信。龚琳与刘某的微信聊天记录显示，在2021年1月至2021年3月20日期间，刘某与龚琳一直在沟通节后开业和防疫事项，龚琳并未对刘某提出其承租店铺存在电容量不足的问题。龚琳对涉诉商铺的装修在1月20日因春节停工，春节后疫情爆发，龚琳未再继续装修施工，龚琳未提交证据证明其停止装修是因盛隆裕公司不配合其进行电路改造增容导致。龚琳代理人与刘某的录音显示，在签约后确实出现了物业不同意龚琳直接从盛隆裕公司商铺接电的意外情况，但盛隆裕公司同意由龚琳直接使用盛隆裕公司自营商铺电路作为补救，盛隆裕公司再从房东处接电，费用由盛隆裕公司负担，此种解决方案仍能满足龚琳的用电需求，符合合同约定，龚琳所称盛隆裕公司的自营商铺必须与龚琳的商铺合用110kw的主张没有合同依据。龚琳主张盛隆裕公司未提供电路增容并以此为由要求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。龚琳在签约后向盛隆裕公司支付了2个月租金，根据合同约定，扣除免租期后，租金从2020年2月1日起算，故龚琳的租金支付至2021年3月31日。根据龚琳与刘某的微信聊天记录，可以确认龚琳在3月初至3月20日期间曾向刘某提出过解除合同的要求。2020年4月14日，龚琳向盛隆裕公司发出《解除合同通知书》。2020年4月21日，盛隆裕公司向龚琳发送《解除合同通知函》。对于龚琳向盛隆裕公司发送的解除合同通知，因龚琳所述解约理由并不成立，龚琳不享有单方解除权。盛隆裕公司在收到龚琳的解约通知后，于2020年4月21日向龚琳发送《解除合同通知函》，说明盛隆裕公司同意解除合同，双方合同已于当天因双方合意而解除。盛隆裕公司要求确认双方合同于2020年4月21日解除的反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于解除合同的原因和责任，龚琳以盛隆裕公司未提供用电增容和违法转租为由解约虽无依据，但双方签约后确实出现了物业不允许龚琳从盛隆裕公司直接接电的意外情况，此情况双方签约时都未预料到，盛隆裕公司虽提出了解决方案，但其在签约前未与物业充分沟通确有不当，并会对原被告双方正常履约造成一定影响。加上新冠疫情影响，因出现了龚琳在订立合同时无法预料的情况，龚琳提出协商解约的要求属事出有因，盛隆裕公司亦发函解约，依据公平原则，双方合同应视为因协商一致而解除，现有证据无法认定双方中的任何一方存在违约行为，双方要求对方支付违约金的诉讼请求和反诉请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。对于龚琳要求盛隆裕公司退还保证金9.9万元、租金6.6万元并支付利息的诉讼请求，以及盛隆裕公司要求龚琳支付2020年4月1日至4月21日期间租金23100元及滞纳金24948元的反诉请求，考虑到因双方协商用电增容事项和疫情影响，确会对龚琳正常使用房屋造成不利影响，依据公平原则，应对合同解除前的租赁期内租金予以适当酌减。本院综合案情，依据公平原则，对4月21日合同解除前的租期内租金共计酌定为6.6万元，与龚琳已付租金数额相等。龚琳要求盛隆裕公司退还租金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。盛隆裕公司要求龚琳支付租金及滞纳金的反诉请求本院不予支持。龚琳要求盛隆裕公司退还保证金9.9万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对合同违约责任存在争议导致退费迟延，龚琳要求盛隆裕公司支付保证金利息的诉讼请求本院不予支持。对于龚琳要求盛隆裕公司赔偿损失的诉讼请求，其主张的装修费2万元、订制厨具费25060元、装修设计费1.1万元未提供充足证据，且上述费用系其自身经营风险，盛隆裕公司对上述费用的发生没有过错，龚琳要求盛隆裕公司赔偿没有依据，本院不予支持。龚琳要求盛隆裕公司赔偿律师费1万元没有事实和法律依据依据，本院不予支持。根据现场照片和庭审陈述，龚琳在现场遗留了部分垃圾物品需由盛隆裕公司处理，对龚琳已支付的垃圾清运费3025元，本院酌情判决盛隆裕公司退还1000元。对于盛隆裕公司要求龚琳赔偿损失的反诉请求，2020年1月13日-31日期间是根据合同给予的免租期，双方并未约定在提前解约的情况下需补交免租期租金，盛隆裕公司要求龚琳赔偿此期间租金损失20900元的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。盛隆裕公司在与龚琳签约时应预料到龚琳装修过程中对原有装修的破坏以及再行出租的房屋分租中介费支出，因本案并非龚琳的违约行为导致双方合同解除，盛隆裕公司要求龚琳赔偿上述损失的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。闽香公司作为盛隆裕公司的唯一股东，未能举证证明盛隆裕公司财产独立于股东自己的财产，龚琳要求闽香公司对盛隆裕公司债务承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）龚琳与被告（反诉原告）北京盛隆裕餐饮有限公司2020年1月9日签署的《商铺租赁协议书》已于2020年4月21日解除。二、被告（反诉原告）北京盛隆裕餐饮有限公司、被告闽香（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）龚琳连带退还保证金9.9万元、垃圾清运费1000元。三、驳回原告（反诉被告）龚琳的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）北京盛隆裕餐饮有限公司的其他反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3123元，由龚琳负担2173元（已交纳），由盛隆裕公司和闽香公司共同负担950元（龚琳已预交，盛隆裕公司和闽香公司于本判决生效之日起15日内支付给龚琳）。反诉案件受理费2279元，由盛隆裕公司负担2229元（已交纳），由龚琳负担50元（盛隆裕公司已预交，龚琳于本判决生效之日起15日内支付给盛隆裕公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年三月十日书记员  祝婧婧