wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初907号原告：崔博，男，1991年2月13日生，汉族，住茌平县。委托代理人：张保云、孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：姚聪聪，男，1993年8月1日生，汉族，住东阿县。原告崔博诉被告姚聪聪机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告崔博委托代理人孙常峰、被告姚聪聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计11000元，审理中，变更为10242.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日7时13分,被告姚聪聪驾驶未投保任何险种的大洋牌电动四轮车，与崔博停放在道路西侧的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损严重。交警部门认定被告姚聪聪承担事故的全部责任。被告姚聪聪辩称，对事故事实及责任划分均无异议；原告评估的车损过高；我的车未投保任何保险，同意依法赔偿。双方当事人围绕诉讼请求递交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，当事人无争议的事实和证据予以确认并记录在卷佐证，对当事人无争议的事实认定如下：1、2017年4月2日7时13分,被告姚聪聪驾驶未投保任何险种的大洋牌电动四轮车，与崔博停放在道路西侧的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损严重。交警部门认定被告姚聪聪承担事故的全部责任。2、评估费500元。3、拆检费1000元。4、施救费1530元。双方争议的焦点为原告主张的车损应否采信？原告围绕争议焦点递交如下证据：东阿县佳腾二手车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书一份，载明鲁Ｐ×××××号轿车损失价格总计7212.54元。被告姚聪聪质证意见为：对评估结论书有异议，车损中有零件是我没有触碰到的地方，申请重新鉴定。本院向被告释明，对原告递交的车损评估报告有异议，限你3日内递交重新鉴定申请及缴纳相关费用，逾期异议不予采纳。被告姚聪聪未递交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：原告主张车损7212.54元，递交有相关资质的鉴定机构出具的鉴定结论为凭，被告虽有异议但未申请重新鉴定，亦未递交证据证实其异议成立，故原告主张应于采信。本院认为：公民的财产权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定:损坏国家、集体的或者他人财产损失的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。…。本案中，被告姚聪聪驾驶未参加任何保险的机动车发生交通事故，致使原告车辆损坏，本院认定其负事故的全部责任，故本次事故给原告造成的损失依法应由被告姚聪聪全部承担。本案本院确认原告的损失为：评估费500元、拆检费1000元、施救费1530元、车损7212.54元，以上共计10424.54元。综上所述，根据中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚聪聪赔偿原告崔博各项费用共计10424.54元，被告贾玉民对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原、被告其他诉讼请求。以上第一项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告姚聪聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年六月二十七日书记员  夏静雅
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0111执297号申请执行人：武汉市洪山区人民法院被执行人：刘国庆,男性,1968年10月5日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住湖北省武汉市洪山区本院在执行与刘国庆罚金一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 定 帆审判员 齐 俊审判员 李 杰二〇一七年六月二十二日()书记员 李雨萌
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0802财保18号申请人:张海洋，男，1981年11月26日生，现住白城市洮北区。被申请人:高芳，女，1981年10月30日生，现住白城市洮北区。被申请人:习洪程，男，1981年11月3日生，现住白城市洮北区，系被申请人高芳之夫。申请人张海洋因与被申请人高芳、习洪程买卖合同纠纷一案，张海洋于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人高芳一户位于白城市洮北区洮安东路x号楼x单元x层西户住宅楼房采取诉前财产保全措施。并已向本院提供了诉前财产保全担保。经审查，本院认为，申请人张海洋的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人高芳一户位于白城市洮北区洮安东路x号楼x单元x层西户住宅楼房的产籍。查封期间允许正常使用，不得转让、抵押该房屋。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一七年六月十五日书记员  李天伦
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0429执441号被执行人苏某,男,汉族,1966年X月X日出生,初中文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县土桥镇,居民身份证:610429XXXX0808XXXX。本院在执行本院刑事审判庭依法移送执行的(2017)陕0429执441号被执行人苏某危险驾驶罪罚金执行一案中，被执行人苏某已履行判决书确定的罚金人民币5000元，现该罚金已上缴国库，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结旬邑县人民法院（2017）陕0429刑初22号刑事判决书中财产刑的执行；二、终结旬邑县人民法院（2017）陕0429执441号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 健审判员 马 军审判员 张 瑜二〇一七年六月十六日书记员 姚二朋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初24号原告：胡章丰，男，1984年12月16日出生。被告：鄢聚齐，男，1974年7月8日出生。被告：何开珍，女，1968年12月14日出生。原告胡章丰与被告鄢聚齐、何开珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡章丰到庭参加了诉讼，被告鄢聚齐、何开珍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告剩余借款本金21333元；2.要求二被告支付自2016年6月19日起至实际给付之日止的利息损失和滞纳金（以21333元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告经申宏嘉悦担保公司介绍认识。二被告于2015年8月26日向原告借款80000元，双方签订借款协议。协议约定借款期内的利息为年利率12%，还款期限自2015年9月18日起至2016年9月18日止，还款分期12个月，每期还款额为7467元，如二被告未按期还款需支付原告逾期还款的滞纳金。协议签订当天，原告通过银行转账方式支付了借款，但二被告未能按期还款，尚欠借款本金21333元。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与二被告签订借款协议。内容为：二被告因资金周转向原告借款。借款本金为80000元，息费为年利率12%，还款起止日期为2015年8月26日至2016年9月18日,还款日为每月18日。分期还款情况如下：2015年9月18日应还7468元、2015年10月18日应还8961元、2015年11月18日应还8961元、2015年12月18日应还8961元、2016年1月18日应还8961元、2016年2月18日应还0元、2016年3月18日应还7467元、2016年4月18日应还7467元、2016年5月18日应还7467元、2016年6月18日应还7467元、2016年7月18日应还7467元、2016年8月18日应还7467元、2016年9月18日应还1493元。二被告必须按约足额偿还原告本金和利息。若二被告晚于还款日还款，原告有权终止合同，二被告应向原告支付逾期滞纳金。逾期滞纳金计算方法为：如未按约定的还款时间足额还款，则前三日按照当月应还本金的0.3%计算，如超过三日原告有权终止合同同时二被告须支付全部借款金额、利息、逾期滞纳金及合同约定的相关费用。同日，原告向鄢聚齐卡（账）号为×××的账户转账80000元。在合同履行过程中，二被告按约偿还了借款本金58667元、利息7040元至2016年6月18日。上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告签订的借款协议系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向二被告交付了借款，二被告应当按期偿还借款，因二被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因借款协议中关于逾期滞纳金的约定相当于违约金的性质，原告要求二被告支付逾期滞纳金即是要求支付违约金。因借款协议中约定的违约金为固定数额，现原告要求二被告按照年利率24%同时支付利息、违约金，没有合同依据，本院依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢聚齐、何开珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡章丰借款本金21333元、违约金64元及利息（自二〇一六年六月十九日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费893元（含公告费560元），由被告鄢聚齐、何开珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼代理审判员  黄莹荧人民陪审员  安丽敏二〇一七年六月九日书 记 员  郭红玉
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0923刑初22号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人王会国，男，1978年11月19日出生，户籍所在地河南省洛阳市伊川县。2002年因犯抢劫罪，被伊川县人民法院判处有期徒刑10年，2010年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。宁陕县人民检察院于2017年6月26日以宁检刑诉字（2017）第22号起诉书指控被告人王会国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察长陈祖安、检察员折慧出庭支持公诉，被告人王会国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2015年6月12日，被告人王会国与李院伟（已判决）、董旦（已判决）相约盗窃作案，并携带撬棍、螺丝刀等工具驾驶豫CTF7**号小轿车，由王会国带路来到宁陕县老城城隍庙。三人先以游客身份进入城隍庙踩点、查看地形后离开。当晚23时许，被告人王会国与李院伟、董旦趁深夜无人之机来到城隍庙，将庙内的功德箱撬开，盗取箱内现金3921.9元。案发后，公安机关已追缴全部赃款，并发还失主。公诉机关认为被告人王会国的行为已构成盗窃罪,应当依法予以处罚。被告人王会国对宁检刑诉字（2017）第22号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人王会国在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表、现场勘查笔录及现场照片、抓获经过、发还领条、河南省伊川县人民法院（2002）伊刑初字第308号刑事判决书、宁陕县人民法院（2015）伊刑初字第00042号刑事判决书、刑满释放通知书、证人证言、被害人陈述、被告人王会国的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为，被告人王会国以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人，共同窃取他人现金，属数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王会国犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王会国能如实供述其犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王会国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 卫二〇一七年六月二十七日书记员 郭荣玉
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1527民初141号原告臧守彬，男，汉族，1968年3月11日生，住淮滨县。原告吴侠，女，汉族，1973年9月13日生，住址同上。原告臧梦琴，女，汉族，2013年6月3日生，住址同上。法定代理人：郑海燕，女，汉族，1992年7月16日生，住淮滨县。系原告臧梦琴母亲。委托代理人：郭祥东，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告国网河南淮滨县供电公司，地址：淮滨县城关南大街法定代表人：汪峰委托代理人：张鑫，系该供电公司办公室主任，全权代理。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师，一般代理。被告：陈宇，男，汉族，1977年1月5日生，住淮滨县。委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：甘义芳，女，汉族，1976年8月2日生，住淮滨县。委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告臧守彬、吴侠、臧梦琴诉被告国网河南淮滨县供电公司、陈宇、甘义芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  雷建萍人民陪审员  郭文强二〇一七年六月十二日书 记 员  刘慧慧
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初1877号原告:孙贵福，男，1950年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：沈洁，女，1969年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告孙贵福与被告沈洁产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告孙贵福于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贵福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙贵福撤回起诉。案件受理费50.00元由原告孙贵福负担。审判员  胡永利二〇一七年六月二十三日书记员  郑琳琳
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初2192号原告河北安信联行物业服务有限公司法定代表人赵玉瀚。委托代理人时晓亮工。被告孙建良。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司与被告孙建良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北安信联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司承担。审判员  郭爱民二〇一七年六月八日书记员  丁姣姣
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017)晋1181民初528号原告李某，性别：××。被告赵某。本院在审理原告李某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马月萍二〇一七年六月十九日书记员  梁舒棠
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更2055号罪犯杨昌忠，男，1975年11月23日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省连江县人民法院于2015年12月29日作出（2015）连刑初字第417号刑事判决，以被告人杨昌忠犯贩卖毒品，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨昌忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获得表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯杨昌忠本次缴纳罚金人民币3000元以及违法所得人民币600元。本院认为，罪犯杨昌忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨昌忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨昌忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨昌忠减去有期徒刑五度还政治权利一年不变。个月。本次缴纳罚金人民币3000元以及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2019年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一七年六月二十六日书记员 张 静
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3145号原告：蒲小蓉，女，生于1975年2月5日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告蒲小蓉与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告蒲小蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告蒲小蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执283号之三申请执行人俸木良，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西灵川县。申请执行人龚元妹，女，1965年12月08出生，汉族，住址同上。申请执行人俸某1，男，1987年5月17出生，汉族，住址同上。申请执行人俸某2，男，1989年3月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人蒋某，女，1987年1月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人龚某，女，1989年11月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人俸俊宇，男，2012年5月18出生，汉族，住址同上。法定代理人俸某2，身份同上。法定代理人龚某，身份同上。申请执行人俸麒证，男，2014年6月16日出生，汉族，住址同上，法定代理人俸某1，身份同上。法定代理人蒋某，身份同上。被执行人广西灵川县灵川镇民治村委上寺田村民小组，住广西灵川县灵川镇民治村委上寺田村。负责人全爱民，该小组组长。本院在执行申请执行人俸木良、龚元妹、俸某1、俸某2、蒋某、龚某、俸麒证、俸俊宇与被执行人广西灵川县灵川镇民治村委上寺田村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的80900元。经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 苏凤生二〇一七年六月二十七日代书记员 刘大海
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执196号申请执行人吴学峰，男，汉族，1989年10月15日出生，甘肃省张掖市人。被执行人祁勇，男，汉族，1980年9月6日出生，甘肃省张掖市人。申请执行人吴学峰与被执行人祁勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款29826元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人祁勇有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初6415号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年六月二十八日书记员  梁 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5540号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告梁标，男，汉族，1987年10月20日出生，住重庆市永川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告梁标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告梁标经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告梁标于2016年2月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告梁标以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告梁标发放了一张信用卡，被告梁标遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月22日，被告梁标尚欠透支本金79906.88元、透支利息8863.59元、滞纳金905.3元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告梁标立即偿还原告透支本金79906.88元，并支付截至2017年4月22日的透支利息8863.59元，截至2016年12月31日的滞纳金905.3元，合计89675.77元；2、被告梁标向原告支付自2017年4月23日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金79906.88元中余欠部分为基数，从2017年4月23日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告梁标承担。被告梁标未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告梁标于2016年2月5日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告梁标向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告梁标尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月22日透支本金79906.88元、透支利息8863.59元、滞纳金905.3元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告梁标未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告梁标未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告梁标于2016年2月5日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告梁标）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告梁标在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告梁标发放了一张信用卡。被告梁标从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，被告梁标尚欠透支本金79906.88元、透支利息8863.59元、滞纳金905.3元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告梁标之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告梁标向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告梁标发放了信用卡后，被告梁标亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告梁标未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告梁标归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告梁标归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告梁标经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告梁标于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金79906.88元及截至2017年4月22日的透支利息8863.59元，截至2016年12月31日的滞纳金905.3元，并以前述透支本金79906.88元中余欠部分为基数，从2017年4月23日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告梁标未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092元，减半收取1046元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1046元），由被告梁标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐新力
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执恢3号之三申请执行人：陕西某某科技有限公司。住所地：杨陵区某某路。组织机构代码：22177093-0。法定代表人：李某某,该公司董事长。委托代理人：上某某，陕西某某律师事务所律师。被执行人：陕西某某实业有限公司。住所地：西安市未央区某某路。组织机构代码：719754129。法定代表人：屈某某,该公司总经理。被执行人：扶风某某养殖开发有限责任公司。住所地：扶风县某某镇。组织机构代码：661156491。法定代表人：屈某甲，该公司经理。本院在执行申请执行人陕西某某科技有限公司与被执行人陕西某某实业有限公司、扶风某某养殖开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款122393元及逾期付款利息，并负担案件受理费1675元、执行费1761元。经本院督促，被执行人主动交纳138800元，申请执行人请求执行的货款本息及预交的案件受理费均已执行到位。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）杨民初字第00255号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年六月十六日书记员  巨应军
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执558号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭被执行人:地呷，男，1989年9月12日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县。被执行人:多吉泽仁，男，1995年7月18日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县。被执行人:白玛翁修，男，1996年7月15日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省甘孜州德格县。关于都江堰市人民检察院指控地呷、多吉泽仁、白玛翁修犯抢劫罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金14000元。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴厚成二〇一七年六月二十日书记员  吴 敏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1909号原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。被告：王恒永，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张玉，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号。法定代表人：刘研。原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告王恒永、张玉、四川智信融资担保有限公司（以下简称智信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱崇勇、被告张玉到庭参加诉讼。被告王恒永、智信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告王恒永、张玉立即归还原告借款本金50万元及截止到2017年4月27日的利息、罚息333971.04元，并从2017年4月28日起以50万元为基数，按月息16.5‰支付利息至付清为止，并支付律师费44358.84元；2.智信公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月14日，被告王恒永、张玉与原告签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款期限为2013年6月14日起至2014年6月13日止，月息为11‰，按月付息，到期还本，逾期归还贷款本金的，在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；2013年6月14日，智信公司与原告签订《保证合同》，约定对前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息等及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止；《借款合同》签订后，原告依约向被告王恒永发放了贷款，被告王恒永、张玉却未能按照合同约定还本付息，截止2017年4月27日，尚欠原告借款本金50万元，利息及罚息计333971.04元，原告多次催收无果，遂诉至法院。张玉辩称，对借款事实无异议，但不清楚原告是否已经发放贷款，认为不应当承担律师费用。王恒永、智信公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时，原告出示《贷款逾期催收函》，证明2015年5月15日、2015年6月16日向智信公司催收欠款事宜以及2015年度向王恒永催收欠款事宜。另查明，原告与四川仁竞律师事务所签订《委托代理合同》一份，议定本案律师代理费用为44358.84元。再查明，原告已由“德阳银行股份有限公司”变更为“长城华西银行股份有限公司”。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，该案所涉的《借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。长城华西银行已依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告王恒永、张玉应当向原告还本付息。智信公司对该笔借款提供了连带责任担保，因此原告主张其应当承担连带清偿责任，本院予以支持。关于律师费的问题，原告仅提交《委托代理合同》，但未提交律师费是否已经支付的证据，不足以证明律师费是否发生及发生的金额，但基于四川仁竞律师事务所指派律师参加了庭审的事实，本院酌定律师代理费为5000元，对于超出部分，本院不予支持。被告王恒永、智信公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恒永、张玉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付借款本金500000元及截止到2017年4月27日的利息29341.96元、利息罚息5809.70元、逾期利息298819.38元，本息合计833971.04元，此后利息的计算方式为：以500000元本金为基数，按照月息16.5‰，支付自2017年4月28日起至本判决确定的本金给付之日止的资金利息损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告王恒永、张玉于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付律师费5000元；三、被告四川智信融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12582元，由被告王恒永、张玉、四川智信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年六月九日法官 助理  刘可唯书 记 员  邓 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5094号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张华，男，汉族，1990年1月16日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年11月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张华以信用卡透支方式提供透支资金52000元专项用于购车；被告张华以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张华首期向原告工行重庆市分行还款1666.2后，此后每期还款1621元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张华通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张华立即偿还截止2017年5月1日的透支本金19466.46元、手续费2386.12元、透支利息4151.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金3556.04元，合计29560.2元；二、被告张华支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金19466.46元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张华承担。被告张华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张华交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金19466.46元、手续费2386.12元、透支利息4151.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金3556.04元。被告张华未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张华填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张华透支额度52000元的方式借款给被告张华；被告张华共计分为36期还款，首期偿还金额为1666.2元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1621元(含借款本金及手续费)；被告张华应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张华未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张华应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张华累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张华立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张华的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张华可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张华按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张华未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张华连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张华签字认可原告工行重庆市分行将透支额度52000元划入被告张华所持有的信用卡中，被告张华遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告张华尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金19466.46元以及分期手续费2386.12元、透支利息4151.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3556.04元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张华请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张华却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张华偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金19466.46元以及截止2017年5月1日的分期手续费2386.12元、透支利息4151.58元和截至2016年12月31日的滞纳金3556.04元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金19466.46元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告张华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，减半收取294.5元由被告张华负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执恢36号申请执行人：翟向立，男，1957年10月10日生，汉族,职工。被执行人：唐结实，男，1960年11月20日生，汉族,职工。申请执行人翟向立依据本院已生效的（2012）华民初字第00216号民事调解书曾于2012年6月12日向本院申请执行，要求被执行人唐结实归还申请人借款15万元，并承担案件诉讼费4362.5元，执行费2215元。本院受理后，查明被执行人唐结实长期外出，除工资收入外，再无其他财产可供执行，遂对其工资长期实施了冻结、扣划措施来推动案件执行。本院先后经多次恢复执行，分别在2012年9月27日给付申请人10085元；2013年6月7日付23000元；2014年7月24日付13100元；2015年3月19日付14900元；2015年5月4日付20000元；2015年10月19日付19000元；2016年9月19日已付39000；截止2017年6月28日将余款15277.5元给付申请人后，被执行人唐结实已履行完毕全部给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2012）华民初字第00216号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弥继锋审判员  冯继忠审判员  张晓艳二〇一七年六月二十八日书记员  周仲辉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执1325号申请人金顺林,男,1961年12月21日出生,汉族，住昆山市。被执行人俞永良,男,1964年11月19日出生,汉族，住昆山市。被执行人昆山市晶良五金制品有限公司,住玉山镇城北民营科技工业园,机构代码：913205837439299887。被执行人范雪芬,女,1965年7月31日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院(2016)苏0583民初16689号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3015981元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。本院执行过程中，被执行人昆山市晶良五金制品有限公司名下房产已处置完毕，申请人部分受偿464133元，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人昆山市晶良五金制品有限公司名下房产已处置完毕，申请人部分受偿，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2016)苏0583民初16689号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  袁晓鹏人民陪审员  沈建军二〇一七年六月二十日书 记 员  王 强
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初986号原告：十堰义兴工业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村*组***号。诉讼代表人：孙照宏，该企业管理人负责人。被告：房县恒发传动轴零件厂。住所地：湖北省十堰市房县房十路**号。法定代表人：冯正明，该公司厂长。原告十堰义兴工业发展有限公司诉被告房县恒发传动轴零件厂对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告十堰义兴工业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按十堰义兴工业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文泉二〇一七年六月二十七日书记员  陈天天
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2059号原告:姚虎飞,男,1980年4月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。本院在审理原告姚虎飞与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告姚虎飞于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告姚虎飞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姚虎飞负担。审判员  江永久二〇一七年六月二十七日书记员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执保174号申请人：仙游县鸿钧鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县郊尾镇埕边北路175号，统一社会信用代码913503223374861067。法定代表人：陈世强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏瑜，福建拓维律师事务所律师。被申请人：厦门寰宇皓耀商贸有限公司，住所地厦门市集美区清溪路34号1#厂房第三层之二室，统一社会信用代码91350211303190032T。法定代表人：余立强。申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司与被申请人厦门寰宇皓耀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门寰宇皓耀商贸有限公司价值人民币816521.4元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门寰宇皓耀商贸有限公司价值833089.4元（其中保全标的816521.4元、案件受理费11965元、保全费4603元）的等值财产。本案保全申请费4603元，由申请人仙游县鸿钧鞋业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘鹭育法官助理 张 勇二〇一七年六月二十八日代书记员 陈达旺附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执270号之四申请执行人：陈炳章，男，1940年7月4日出生，汉族，住所地珠海市金湾区。被执行人：曾繁端，男，1963年3月26日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。被执行人：杨玉琼，女，1971年12月29日出生，汉族，住所地广东省廉江市。本院在执行陈炳章与曾繁端、杨玉琼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）粤0403执270号之一执行裁定书，依法冻结被执行人杨玉琼在中国农业银行珠海红旗支行62×××16账户上的存款和在中国邮政储蓄银行珠海市红旗支行60×××34账户上的存款（冻结限额分别为21万元），但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨玉琼在中国农业银行珠海红旗支行62×××16账户上的存款和在中国邮政储蓄银行珠海市红旗支行60×××34账户上的存款（各以21万元为限额，详见协助执行通知书）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定书立即执行。审判员  周雪辉二〇一七年六月二十八日书记员  罗振强
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初248号原告郭荷花，女，1934年6月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈聚才，男，1955年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈聚义，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈素芬，女，1959年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告陈纪芬，女，1966年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈春芬，女，1968年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈芬桃，女，1971年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告陈彩红，女，1977年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。八原告共同委托代理人李纪生，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。七原告共同委托代理人陈聚义，1963年5月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区白马寺镇拦沟村5组38号，特别授权。被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处拦沟社区居民委员会，住所地：洛阳市瀍河回族区杨文办事处拦沟村。法定代表人黄洪渠，村主任。委托代理人孙寿立，该单位法律顾问，特别授权。被告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人王长征。委托代理人李站立，该公司总经理，特别授权。本院在审理原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩红诉被告洛阳市瀍河回族区杨文办事处拦沟社区居民委员会、河南开祥建筑集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈纪芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩红撤回起诉。本案受理费100元由原告郭荷花、陈聚才、陈聚义、陈素芬、陈春芬、陈芬桃、陈彩红共同负担。审 判 员 陈寿卫二〇一七年六月一日代书记员 屈 欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初5596号原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外大街4号楼202室。法定代表人冯长祥，董事长。委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，汉族，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。被告顾成都，男，1967年3月12日出生，汉族，无业。委托代理人郝浓荣，北京市宏建仁和律师事务所律师。原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称:金琪鑫杰公司）与被告顾成都物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琪鑫杰公司的委托代理人宫臣、被告顾成都的委托代理人郝浓荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金琪鑫杰公司诉称，原告为北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告是该小区117号业主。2011年10月16日，北京中视盛元物业管理有限公司（以下简称：中视盛元公司）与原告金琪鑫杰公司签订协议，将中视盛元公司为被告前期物业服务的债权全部转让于原告名下。鉴于被告尚欠原告2010年2月7日至2013年12月31日物业服务费用63212元，原告多次催缴未果，故诉至法院,要求被告支付上述物业服务费、滞纳金1000元，并承担本案诉讼费。被告顾成都辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告属于诬告，原告公司账目不明，被告是否欠费事实不清。被告已将涉案房屋出售，被告卖房之前的物业费已经全部交清，否则原告不会给我们办理物业交接手续，但票据因时间过长没有保存。退一步说，即使被告未缴纳物业费，原告提供的物业服务严重不到位，应该少收或不收，况且，原告起诉已经超过诉讼时效，请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告金琪鑫杰公司是北京市大兴区x198栋别墅小区的物业服务单位，被告顾成都是该小区198栋别墅117号业主，其住房建筑面积为337.43平方米。2010年2月7日，被告顾成都与中视盛元公司签订前期物业管理协议，约定由中视盛元公司为被告居住小区提供物业管理服务。2011年10月16日，中视盛元公司与原告金琪鑫杰公司签订物业服务接撤管协议，将中视盛元公司为被告小区前期物业服务的债权全部转让于原告名下。金琪鑫杰公司于2011年12月27日和被告居住小区开发商北京明力华房地产开发有限公司签订了北京市前期物业服务合同，明确了原告进驻被告小区提供物业服务的各项权利义务，并约定物业服务期限自2011年11月1日开始,但双方对原告入驻时间有争议,庭审中,原告在多个案件中均认可合同签订之日即2011年12月27日正式进驻被告小区提供物业服务。经查，被告居住小区的物业收费标准为每平米4元，于上一年度管理费到期前一个月内交纳，一年交纳一次；如果业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务单位有权要求其补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金。经查，金琪鑫杰公司与北京明力华房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第七条规定，业主办理入住手续时预交一年的物业服务费，此后按年交纳。金琪鑫杰公司与中视盛元公司签订的198栋别墅物业服务接撤管协议第三条规定，中视盛元公司尚未收取的物业服务费由金琪鑫杰公司收取（依据2011年9月21日提供的“198栋别墅2011年—2012年催缴物业费汇总”为准），但原告在庭审中仅提交了原告公司的物业费收费收据底账，并未提交与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总。金琪鑫杰公司于2015年9月28日曾以顺丰快递的方式向被告顾成都邮寄物业费催缴函，被告顾成都以没有收到邮件为由不予认可。庭审中，被告主张房屋出售前物业费已结清，原告认为被告卖房时是金融街物业公司提供服务，不能证明原告服务期间的物业费已结清。另查，原告认可因业主入住率较低，物业费难收等问题，物业服务水平有所下降，如果自愿交纳可以按照70%收取，但双方未能协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市前期物业服务合同、物业服务接撤管协议、前期物业管理协议、中标通知书、安保协议、养护协议、清洗协议、快递单据等证据在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。物业公司入驻被告居住小区提供物业服务合理合法，与北京中视盛元物业管理有限公司签订的物业服务接撤管协议合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。关于诉讼时效问题，原告通过邮件催交物业费即为行使权利，其诉讼时效中断不以被告是否收到为依据，因此，原告主张权利并没有超出二年的诉讼时效。经审理，原告物业公司2011年12月27日至2013年12月31日期间已经为该小区提供了物业服务，故其要求被告支付未按期交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。因双方合同约定业主入住即交清第一年的物业费，故本院认定被告第一年即2010年2月7日至2011年2月6日的物业费已交纳；原告主张中视盛元公司未收取部分的物业费由其作为债权主张，但没有提交其与中视盛元公司共同签字确认的催缴物业费汇总表，原告主张2011年2月7日至原告2011年12月27日期间的物业费,因原告工作交接原因暂无法查明，本应不予处理，但原告自愿放弃了上述期间的诉讼请求，本院予以准许。原告主张按照同期银行利率支付迟延给付利息的诉讼请求，因原告虽然在承接该小区后提供了物业服务，但提供物业服务有瑕疵，被告迟延交纳有合理理由，本院对原告主张不予支持。关于被告主张房屋已卖物业费已结清的问题，因被告未提交房屋买卖合同及物业费结清的证据，鉴于原告已经和该小区解除了物业服务合同，不能证明其物业费交接手续是由原告出具，本院对其主张不予支持。综上，被告顾成都作为北京市团河行宫198栋别墅117号业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准、服务质量给付原告物业服务费32573.24元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告顾成都给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司二〇一一年十二月二十七日至二〇一三年十二月三十一日的物业服务费共计三万二千五百七十三元二角四分（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担三百七十二元（已交纳），由被告顾成都负担三百零八元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇一七年六月二十八日书记员  郑少杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2613号上诉人（原审原告）：李军，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：遵义源丰置业有限公司。住所地：遵义县龙坑镇共青湖野战休闲山庄内，组织机构代码57714649-3。法定代表人：刘喆宇，公司董事长。委托诉讼代理人：何福杰，贵州子尹律师事务所律师。托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人李军因与被上诉人遵义源丰置业有限公司（以下简称源丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。上诉人李军及其委托代理人李良国、邓学智，源丰公司委托代理人何福杰、贾倞依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：源丰公司隐瞒了高尔夫球场从未立项这一事实，在与上诉人订立预售合同及相关宣传中公开宣传其有高尔夫球场这一配套设施，属于典型的故意隐瞒和误导。上诉人购买本案争议的高档商品房时，是基于该商品房具有高尔夫球场使用功能，但源丰公司在签订合同前，明知高尔夫球场未获行政许可却故意隐瞒该事实，属典型的售房欺诈。源丰公司在销售商品房过程中承诺要建的高尔夫球场从一开始就未获行政审批，并非是先取得了行政立项许可后因国家政策发生变化才被取缔，该球场一开始就存在被取缔的风险，且被上诉人从一开始就可以预见。一审判决将这一情节认定为被上诉人意志以外的原因，属适用法律错误。一审未支持上诉人之请求，属认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。被上诉人源丰公司在二审中未作书面答辩。李军一审诉讼请求：一、判决将李军与源丰公司于2013年5月21日签订的编号为ZTGQH-A-19-2-1-2的商品房买卖合同价款变更为原价款的70%（756,100.80元）；二、判令源丰公司返还李军已经支付的购房款（324,043.20元）；三、诉讼费用由源丰公司承担。一审法院认定事实：2013年5月21日，李军与源丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李军购买源丰公司开发的遵义县龙坑镇共青社区“中铁共青湖”一期A组团19幢2单元1层2号（房号为A19-2-1-2）房屋，建筑面积为171.25平方米，总价款为1,080,144元。该合同还附有相关附件，其中附件十二内容为合同补充协议，该补充协议第十二条关于广告及宣传材料（对本合同第二十六条的修订和补充），1、买卖双方之间的权利义务以本合同、本补充协议及其附件为准，在上述文件中已明示广告及宣传材料等资料不作为交付标准或交易条件，对双方均不具有约束力，双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成主合同、本补充协议及其附件的内容，双方均不受其约束。2、出卖人在广告、宣传材料等资料中对建筑区划范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的要约。第十七条、关于补充协议的效力，本补充协议是买受人、出卖人对于《商品房买卖合同》的补充约定，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。合同签订后，李军按约履行了交付首付款和办理银行按揭的相关义务，源丰公司亦履行了交付房屋的义务。2012年，源丰公司开始建设“高尔夫球场”，2014年12月22日，贵州省发展改革委员会下达紧急函，明确遵义市人民政府在2014年12月25日前将共青湖山地户外体育旅游休闲基地高尔夫球场的取缔完成情况报送发改委。2014年12月24日，高尔夫球场被全部铲除。高尔夫球场被铲除后，李军便向提起诉讼。一审法院认为：本案争议的焦点为：李军主张变更合同有何法定事由，“高尔夫球场”取缔是否构成欺诈。李军与源丰公司于2013年5月21日签订《商品房买卖合同》，李军在源丰公司处购买房屋，李军从2012年开始建设“高尔夫球场”，2014年12月“高尔夫球场”因政策原因停建并铲除的事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的：（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，合同当事人因对方采取欺诈、胁迫的手段致其违背真实意思而订立合同的，有权请求变更或者撤销合同。本案中，因原、源丰公司双方在订立《商品房买卖合同》时，“高尔夫球场”实际存在，源丰公司对此并不存在欺诈。李军以涉案“高尔夫球场”现已不存在，致使其所购房屋的品位和价值下降，源丰公司因此构成欺诈为由，请求对合同价款进行变更，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求案件受理费6160.00元，由李军承担。本院二审期间，源丰公司向本院提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：商品房销售广告及宣传资料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任。《商品房买卖合同》签订当日，双方签订了系列附件，其中，附件十二即合同补充协议第十二条对《商品房买卖合同》第二十六条的内容作了修订和补充，该条约定的相关内容，一审法院已作了认定，本院不再赘述。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。本院认为：双方当事人在签订商品房买卖合同时，还一并签署了与《商品房买卖合同》具有同等法律效力的相关《附件》，其中《附件》十二对《商品房买卖合同》第二十六条的内容作了修订和补充，根据附件十二中第十二条的约定，广告及宣传材料等资料不作为交付标准或交易条件，对双方不具有约束力。双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成本合同、本补充协议及其附件的内容，双方均不受其约束。出卖人在广告、宣传材料等资料中对建筑区划范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为买受人提供参考信息，不构成出卖人的承诺。因源丰公司仅在广告宣传中宣称其修建的中铁共青湖项目有高尔夫球场，根据前述附件十二第十二条之约定，由于该广告内容不作为源丰公司所出售房屋的交付标准或交易条件，不构成出卖人的承诺，对双方不具有约束力。故，高尔夫球场不是双方交易的条件，双方当事人签订的商品房买卖合同，不是以高尔夫球场是否存在为基础，源丰公司是否告知上诉人高尔夫球场立项情况，与上诉人作出与其签订商品房买卖合同的意思表示之间没有必然的因果关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，源丰公司在本案中，无欺诈行为，上诉人关于源丰公司构成欺诈，要求变更房价的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人李军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6160元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅审 判 员  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年六月二十八日书 记 员  何红莉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢426号申请执行人西安市天成出租汽车有限责任公司。被执行人胡朋辉，男。申请人西安市天成出租汽车有限责任公司申请执行胡朋辉交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)莲民三初字第00385号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人西安市天成出租汽车有限责任公司于2017年4月10日向本院申请执行，执行标的为30678.44元。本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年六月二十二日书记员 张亦甜
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕O9**执字第1122-3号申请执行人安康市汉滨区得众小额贷款有限公司，住所地：安康市汉滨区东大街。法定代表人毛先珍，公司董事长。被执行人郭贵祥，男，汉族，1967年2月1日出生，西安市长安区人，住长安区郭杜镇。安康市汉滨区得众小额贷款有限公司与郭贵祥民间借贷纠纷一案。依据（2016）陕0902民督23号支付令：被申请人郭贵祥向申请人安康市汉滨区得众小额贷款有限公司偿还借款3500000元，并自2016年2月5日至清偿之日按月利率17.88‰承担利息，承担违约金73427元，承担支付令申请费13130元。由于被执行人未按期履行相关义务，申请人于2016年12月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中,已对被执行人郭贵祥所有的由西安和成置业有限公司开发的高山流水.和城第六幢二单元20101室房产依法予以查封，由于该房产未在不动产管理机构登记，暂不便进行处置，申请人主动向本院申请先行撤回本次执行申请，待发现可供执行的财产时重新向本院申请执行。故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0902执字第1122-3号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  彭继忠二〇一七年六月九日书记员  李志超
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1302行初97号原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。法定代表人：储昭海，局长。本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芦长玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年六月十三日书 记 员  冯 媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执163号申请执行人：陈晓华，男，汉族，生于1973年3月19日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路54号。组织机构代码：67353128-7。法定代表人：钟兵。陈晓华申请执行绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。在执行过程中，经查，执行人名下无房屋、车辆登记信息，无银行存款信息，无其他财产可供处置、执行。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0792民初61号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周庆丰审判员  李朝刚审判员  桂 霞二〇一七年六月二十一日书记员  左 军
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1028民初149号原告：谢四英，女。被告：张仁佑，男。原告谢四英与被告张仁佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，在审理过程中，原告谢四英于2017年6月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谢四英的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告谢四英撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告谢四英负担。审 判 长  侯英毅人民陪审员  卢二生人民陪审员  陈勇军二〇一七年六月十九日代理书记员  段雪辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1374号之一原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：黄婕，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被告：李俊，男，1983年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：万韵，女，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道299号。法定代表人：李玻。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）赣0103民初1374号民事裁定，裁定冻结了被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行银行存款20万元。2017年6月9日案外人刘杉杉向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院冻结被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行79×××05账户银行存款内含有南昌市医疗保险事业管理处于2017年6月8日给予案外人刘杉杉13308.67元的生育保险待遇金，案外人亦提供相关证据予以佐证，原告对此也予以认可。现案外人刘杉杉申请解除对被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行银行存款20万元的冻结，原告对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：立即解除对被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行的79×××05账号银行存款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年六月十五日书记员  熊思莹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1048号之二解除保全申请人：景县景润矿山机械有限公司。法定代表人：王乃森，该公司总经理。被申请人：烟台金烨矿山机械有限公司。法定代表人：原晶，该公司总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）冀1127民初1048号民事裁定书，冻结了被申请人名下的银行存款15000元。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解，并申请解除对被申请人的财产保全措施，故对被申请人名下的银行存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人烟台金烨矿山机械有限公司名下的银行存款15000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立军二〇一七年六月十九日书记员  陈苒苒
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执710号申请执行人刘向荣，男汉族，1958年2月9日出生，陕西省延川县高家屯乡丰柏圣村人，农民，现住延安市万花乡。被执行人柴彩平，男，汉族，1979年4月17日出生，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇下坪乡芦家沟村村民，现住延安市宝塔区区万花乡ＸＸ村。被执行人刘飞艳，男，女，汉族，1977年12月2日出生，陕西省延安市宝塔区青化砭镇昌屯村村民，现住延安市宝塔区区万花乡ＸＸ村。刘向荣申请执行柴彩平、刘飞艳运输合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3640号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2017年6月6日申请执行人刘向荣向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执710号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  演晴利审判员  李 强二〇一七年六月十日书记员  赵 蓉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0192民初572号原告：刘勇刚，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告：郭志龙，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吕彦强，男，1983年11月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘勇刚与被告郭志龙、被告吕彦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇刚的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告郭志龙和被告吕彦强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同乡。被告郭志龙于2014年9月13日向原告刘勇刚借款50000元，借款期限为两个月；后又于2014年9月20日向原告刘勇刚借款100000元，借款期限一个月。被告吕彦强均为上述借款提供担保。借款到期后，经三方共同签字确认还款期限均再延长五个月。到期后，又经原告多次催要，二被告至今未还。郭志龙和吕彦强均未到庭应诉，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭志龙、吕彦强未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。刘勇刚为证明其主张向本院提交了郭志龙分别于2014年9月13日和2014年9月20日出具的借条各一份、录像资料和录音资料各一份、刘勇刚向吕彦强出具的收条一份。原告提交的证据经质证，本庭予以确认并在卷佐证。对于郭志龙由吕彦强担保从刘勇刚处借款的事实，本院认定如下：2014年9月13日，郭志龙和刘勇刚协商一致由吕彦强担保从刘勇刚处借款50000元，借款期限两个月。刘勇刚在向郭志龙交付借款时预先从本金中扣除了双方口头约定的3000元利息，实际交付给郭志龙的借款为47000元。2014年9月20日，郭志龙仍由吕彦强担保再次从刘勇刚处借款100000元，借款期限一个月，在交付时刘勇刚仍以预先扣除口头约定的3000元利息的方式实际交付借款97000元。郭志龙在收取两次借款时均向刘勇刚出具了借条，吕彦强均在借条上署名担保。双方虽口头约定了利息，但并未在借条中注明利率。两笔借款先后到期后，经刘勇刚催要，三人达成一致意见将借款期限宽展五个月，并由吕彦强在原借条上批注续期字样。宽展期限到期后，经原告多次催要，仅由吕彦强于2017年1月19日偿还刘勇刚9000元，下余款项长期拖欠未还。双方由此发生纠纷，刘勇刚诉至本院，要求郭志龙和吕彦强偿还借款并支付利息。本院认为，郭志龙欠刘勇刚借款有其分别于2014年9月13日和2014年9月20日向刘勇刚出具的借条为证，且有录音（像）资料予以佐证，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方的约定如期返还借款。刘勇刚在交付两笔借款时预先在本金中累计扣除口头约定的6000元利息，应当将其实际出借的金额认定为本金，即144000元。双方虽口头约定了借期内利息，但并未在出具的借条中注明，系对借期内利息约定不明，双方又未约定逾期利息。视为借期内及宽展期限内均不支付利息，但郭志龙在宽展期限到期后虽经刘勇刚多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应自宽展期限届满后的次日起支付资金占用期间的逾期利息。刘勇刚提出要求支付逾期利息的主张，符合法律规定，并未加重郭志龙的义务，本院依法确定按年利率6%计付。保证人吕彦强在借条上署名担保，但并未明确约定保证方式，应对全部债务按连带保证责任方式承担保证责任。其于2017年1月19日向刘勇刚返还的9000元，不足以清偿全部债务，且未约定是优先扣除本金还是利息，依法应优先抵充利息，折合支付了2015年6月23日至2016年7月8日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志龙应于本判决生效后三日内返还原告刘勇刚借款144000元，并应自2016年7月9日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息；二、被告吕彦强承担连带保证责任；三、驳回原告刘勇刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告刘勇刚负担130元，由被告郭志龙和被告吕彦强共同负担3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  石青峰人民陪审员  高永汉人民陪审员  张海婷二〇一七年六月五日法官 助理  代赏丹书 记 员  金慧清
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初2874号原告：李波，男。被告：胡彩丽，女。关于原告李波与被告胡彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤诉。案件受理费105元，减半收取计53元，由原告李波负担。审判员  王圣发二〇一七年六月二日书记员  冯思舵
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执371号之三申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。法定代表人徐有源，董事长。被执行人徐友朋，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐友朋借款合同纠纷一案过程中,申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐友朋达成和解协议后撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北罗田农村商业银行股份有限公司与徐友朋借款合同纠纷一案（2010）罗民二初字第011号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李磊明二〇一七年六月十三日书记员  雷 燕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初1354号原告：安新孝，男，1960年4月1日出生，汉族，中国飞机强度研究所职工。委托代理人：何少鹏，陕西融德律师事务所律师。被告：刘斌，男，1972年9月17日出生，汉族，无业。被告：陶云，女，1981年11月12日出生，汉族，无业。原告安新孝与被告刘斌、陶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安新孝及其委托代理人何少鹏到庭参加诉讼，被告刘斌、陶云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新孝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金21万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年4月1日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告刘斌因资金紧张，向原告借款。原告将其工资120000元、现金90000元借给了被告刘斌。被告刘斌向原告承诺于2015年3月31日前还款，但至今分文未还。被告陶云与被告刘斌系夫妻关系，上述债务应系夫妻共同债务。原告多次要求二被告还款，均无果，故诉至法院。被告刘斌、陶云未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘斌向原告借款210000元，并于2014年11月26日给原告出具了借条一份，载明：“今借安新孝现金贰拾壹万元整（包括现金、佣金、工资等），该款于2015年3月31日前归还。”上述借款发生在被告陶云与被告刘斌夫妻关系存续期间。后被告刘斌并未按照约定期限还款。经原告多次催要，二被告至今仍分文未付。本院认为，原告借给被告刘斌210000元，被告刘斌给原告出具了借条，原告与被告刘斌之间形成民间借贷法律关系。本案涉诉的210000元借款系被告刘斌在与被告陶云婚姻关系存续期间从原告处所借，原告主张这210000元的借款系夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现二被告均未到庭应诉，未提交证据证明被告刘斌在借款时曾与原告约定过上述债务为个人债务，也未提交证据证明二被告约定过在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道其约定。因此，本案涉诉的210000元的借款依法应认定为被告刘斌与被告陶云的夫妻共同债务。由于上述借条仅注明了还款日期为2015年3月31日前，并未注明利息的计算方式，故利息依法应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告要求被告刘斌、陶云偿还借款本金21万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年4月1日至实际偿还之日的利息之诉讼请求，依法予以支持。被告刘斌、陶云未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告刘斌、陶云于本判决生效后十日内偿还原告安新孝借款本金210000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2015年4月1日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5499元(案件受理费4809元、公告费690元)，由被告刘斌、陶云负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马巧会人民陪审员  闫 玲人民陪审员  单军田二〇一七年六月十九日书 记 员  段秀莉
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执272号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县石桥路15号，联系方式1397022****负责人宛靖，行长被执行人杨梦，女，28岁，1988年8月12日出生，证件号码，汉族，地址德安县，联系方式申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2016）赣0426民初495号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行其与被执行人杨梦抵押合同纠纷一案。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月26日向本院提出，其与被执行人杨梦先私下协商，如有结果会及时告知法院，暂缓执行2个月，届时无结果再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止（2017）赣0426执272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕良勇二〇一七年六月二十五日书记员  刘 韬书记员
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初820号原告：曾娥,女,1974年8月15日生,汉族,住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告曾娥与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。原告曾娥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾娥在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾娥撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曾娥负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年六月三十日书记员  刘雨晴
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128财保40号申请人：河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行。负责人：陈月华。地址：河北省衡水市阜城县。被申请人：刘俊勇，男，汉族，1978年1月6日出生，住河北省衡水市阜城县，。申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘俊勇在金融机构的存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第三款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊勇名下的存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由申请人河北阜城农村商业银行股份有限公司霞口支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  魏淑华二〇一七年六月五日书记员  都坤鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1178号之五申请人：徐兆荣，男，汉族，1966年10月9日出生，住本市。被执行人：徐忠，男，汉族，1970年2月10日出生，住本市。被执行人：霍彪，男，汉族，1962年8月21日出生，住本市。申请执行人徐兆荣与被执行人徐忠、霍彪合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐兆荣向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人徐忠、霍彪未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人徐忠、霍彪名下价值50万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年六月十六日书记员 陈耀鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106民初第5937号起诉人：王鹏，男,汉族，1968年3月14日生，住南京市秦淮区。2017年6月13日，本院收到王鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求与被起诉人张新天（住南京市秦淮区汉西门大街**号*幢*单元***室。）离婚。事实和理由：起诉人与被起诉人于1993年5月登记结婚，共同生活中因性格及生活方式产生冲突致夫妻感情恶化，现起诉要求离婚。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，在并无证据证实起诉人目前居住情况及被起诉人在本区存在居住地的情况下，本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，裁定如下：对王鹏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 张 谦审判员 徐 进审判员 张 琳二〇一七年六月十五日书记员 向倩倩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执22号之二申请执行人：艾力阿尔斯兰，男，维吾尔族，1982年2月4日出生，现住新疆喀什市。被执行人:图拉拉·吐鲁洪，女，维吾尔族，1978年7月11日出生，现住第三师四十五团。申请执行人艾力阿尔斯兰与被执行人图拉拉·吐鲁洪民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）兵0301民初3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人艾力阿尔斯兰于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。本院在执行申请执行人艾力阿尔斯兰与被执行人图拉拉·吐鲁洪民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为5400元，尚有4037.5元未执行。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产登记信息和车辆登记信息，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初3号民事调解书的执行；二、申请执行人艾力阿尔斯兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李生兵代理审判员  刘娟娟代理审判员  李双波二〇一七年六月五日书 记 员  聂栋梁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执190号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人沈建，男，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人赵梅香，女，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初58号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人沈建、赵梅香信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的113295.45元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初92号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人沈建、赵梅香有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执恢241号之五申请执行人刘雪春，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人熊立夫，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人丛云艳，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南雅达电力科技有限公司。被执行人刘芳宇，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人郭尚鑫，男，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第662号民事调解书，执行申请执行人刘雪春与被执行人熊立夫、丛云艳、湖南雅达电力科技有限公司、刘芳宇、郭尚鑫民间借贷纠纷执行一案。2015年12月22日申请执行人刘雪春向本院递交申请执行书，同日立案执行。2016年10月21日申请执行人刘雪春与被执行人湖南雅达电力科技有限公司达成执行和解协议，本院该案终结本次执行程序。因被执行人熊立夫、丛云艳、湖南雅达电力科技有限公司不履行和解协议，2016年12月16日申请执行人刘雪春申请恢复对该案执行。2017年6月20日达成执行和解协议，双方当事人对账确认该案法律文书生效以来全案已经支付执行款1200000.39元，申请执行刘雪春放弃对被执行人的12650元诉讼保全费和其它债权要求，同意法院按执行完毕作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：本院（2015）雨法民二初字第662号民事调解书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  廖继钰二〇一七年六月二十二日代理书记员  黄湘福
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执498号之一申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。被执行人张世鹏，男，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人郭明英，女，1971年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。胡晓峰与张世鹏、郭明英民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张世鹏、郭明英给付人民币15.6945万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张世鹏、郭明英无可供执行的银行存款，2017年3月7日登记查封被执行人张世鹏名下车牌号为×××号机动车一辆，但未实际控制车辆；2017年6月20日轮候查封被执行人张世鹏位于北京市通州区×××街×××号院×××号楼×××号房屋。本院已依法将被执行人张世鹏、郭明英纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第07060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十一日书 记 员 李紫晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初279号原告：胡启康，男，1970年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：邓文英，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳美谊，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告胡启康诉被告邓文英、欧阳美谊合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员张芳、欧阳瑞兴组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡启康的委托诉讼代理人詹伟到庭参加本案的诉讼，被告邓文英、欧阳美谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付代支工资款22141元及诉讼费用207.25元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告欧阳美谊与原告投资的佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司（已经合法清算申请注销）签订出租合同，该合同约定被告欧阳美谊承租“德朗人家”作餐饮之用，被告欧阳美谊接收后改名为“德朗龙厨”。两被告均是实际经营者，由于两被告经营不善，2016年4月2日，被告邓文英与原告代理人就债务达成处理意见，双方明确约定楼面工资由被告邓文英负责，与原告无关。签订协议后，被告没有按照处理意见支付楼面员工工资，致使楼面8名员工以佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司作为被申请人提起劳动仲裁，经裁定，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司需支付工资款22141元，现原告已按照生效文书支付工资款22141元及诉讼费用207.25元，为向两被告追偿上述款项，原告特提起诉讼。本院向被告邓文英公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2017年4月3日公告期满，另于2017年2月6日向被告欧阳美谊送达起诉状副本，于2017年4月2日向被告欧阳美谊送达开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告邓文英、欧阳美谊经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告欧阳美谊与佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司签订《出租合同》，双方约定，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司将坐落在顺德区均安镇豸浦马山路四号的“德朗人家”出租给被告欧阳美谊作餐饮事业使用，租赁期5年，租赁期间，被告欧阳美谊在经营活动中的一切经济和法律责任（包括但不限于与供货方、消费者、员工之间的纠纷）由被告欧阳美谊自行承担。2016年4月2日，原告的代表人罗泳志与被告邓文英签订《现场会议确认函》，该确认函中约定，厨房员工工资99681元由原告承担，楼面及离职人员87784元由被告邓文英承担，由原告承担部分即日可处理好，离职人员中有2人属于厨房员工共计12176元要求邓文英即日处理好，其他楼面及离职人员由邓文英负责与员工协商何时处理好，与原告无关。从2016年4月1日起，所有债权、债务、资产及劳资关系由原告接手全面管理及运营。上述确认函签订后，被告邓文英并未依约向楼面人员支付工资，致使陈健宜、何嘉兆、何美银、龙伟全、温慧雯、何淑仪、何春牙、匡容8人以佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司为被申请人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该案经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会及佛山市中级人民法院审理后，裁决佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司应向8名申请人支付2016年2月至3月工资共22141元。仲裁裁决生效后，因佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司并未履行义务，除温慧雯外的7名员工向法院申请执行，原告在执行过程中支付工资款19550元及执行费207.25元，原告至今未实际支付温慧雯的工资款2591元。另查，陈健宜、何嘉兆、何美银、龙伟全、温慧雯、何淑仪、何春牙、匡容8人均属于楼面人员。再查，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司是原告胡启康开办的自然人独资有限责任公司，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司于2016年10月24日经工商登记核准注销。本院认为，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司作为自然人独资有限责任公司，其经注销后，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司未实现的债权应由投资人即原告胡启康取得。本案中，佛山市顺德区德朗厨艺文化传播有限公司与被告欧阳美谊签订的出租合同中约定，被告欧阳美谊在经营活动中的一切经济和法律责任（包括但不限于员工之间的纠纷）由被告欧阳美谊自行承担；另原告胡启康与被告邓文英就工资款负担问题签订书面协议，约定楼面人员工资由被告邓文英负担，以上两份协议合法有效，应受法律保护。现原告已向7名楼面人员实际支付工资款19550元，原告诉请被告欧阳美谊、邓文英向其支付上述款项合法有据，符合双方约定，本院予以支持。至于剩余工资款2591元，因该款原告并未向温慧雯实际履行，故原告该部分诉请，本院不予支持，原告可待其向温慧雯实际履行后，再另案主张。关于执行费的负担问题。首先原告胡启康与被告欧阳美谊、邓文英并未对执行费的负担进行约定，其次执行费产生的原因是基于原告并未依照仲裁裁决及时履行义务，故原告诉请被告欧阳美谊、邓文英承担执行费用于法无据，本院不予支持。被告邓文英、欧阳美谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓文英、欧阳美谊于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡启康支付19550元；二、驳回原告胡启康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.7元（原告胡启康已预交），由原告胡启康负担69.95元，由被告邓文英、欧阳美谊共同负担288.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈 奇 志人民陪审员 张  芳人民陪审员 欧阳瑞兴二〇一七年六月七日书 记 员 李 素 婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执95号申请执行人张志臣，男，1967年11月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古科右前旗巴拉格歹乡。被执行人陈为国，男,1969年9月21日出生,蒙古族，牧民,现住内蒙古科右前旗归流河。申请人张志臣与被执行人陈为国合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初3813号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志臣于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款35000.00元，案件受理费825.00本院依法受理。在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人陈为国下落不明且暂无可供执行财产，故2017年6月19日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈为国下落不明且暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：终结（2017）内2221执95号本次执行程序。申请人执行人张志臣如发现被执行人或发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一七年六月二十日书记员  刘付超
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审368号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人陈世烨，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇金龙村立下组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第339号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第339号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的135.82平方米土地至白沙镇金龙村立下组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第339号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱纯清人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯