wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第85号上诉人（一审被告）：黄汉生。上诉人（一审被告）：韦飞艳。二上诉人共同委托代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦海仲。上诉人黄汉生、韦飞艳因与被上诉人韦海仲民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人黄汉生、韦飞艳的共同委托代理人韦成辉、被上诉人韦海仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：韦海仲与黄汉生是熟人关系，黄汉生、韦飞艳是夫妻关系。2012年8月28日，黄汉生向韦海仲借款2万元；2012年12月29日，黄汉生再次向韦海仲借款5万元。两次借款均写有借条，借条内容分别为“今借到韦海仲人民币贰万元整（20000元），限于2012年9月18日前还清”、“今借到韦海仲人民币伍万元整（50000），限于2013年3月29日还清”，借款时双方未约定利息。借款期限届满后，黄汉生不按时偿还，韦海仲诉至人民法院请求黄汉生、韦飞艳共同偿还本金7万元及支付利息。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄汉生向韦海仲借款，双方书写借条明确约定权利、义务关系，符合法律规定的借贷关系。黄汉生不能按期还款，韦海仲请求偿还理由充分，证据充足，予以支持。借款时双方未约定利息，也未约定借款用途。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，韦海仲请求按银行同期同类贷款利率4倍偿付利息，只支持参照银行同期同类贷款基准利率计算。黄汉生、韦飞艳是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案讼争标的虽然是黄汉生以个人名义向韦海仲借的，但借款是黄汉生、韦飞艳婚姻关系存续期间形成的，并且韦飞艳没有证据证明韦海仲与黄汉生明确约定为个人债务，也没有证据证明黄汉生、韦飞艳约定婚姻存续期间所得财产归各自所有，且该约定韦海仲不知。故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄汉生、韦飞艳限于判决生效之日起30日内共同偿还原告韦海仲借款本金7万元及利息（利息从2013年8月17日起计至判决规定履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款基准利率计付）。一审案件受理费1550元，由被告黄汉生、韦飞艳共同负担。上诉人黄汉生、韦飞艳不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。其主要理由有：黄汉生与韦海仲之间并不认识，黄汉生没有收到韦海仲的借款，双方的借款协议还未生效。韦海仲没有提供银行转帐凭证等证据作为佐证，用现金支付借款不符合当今的交易习惯。本案借条并不反映真实的借贷关系，韦海仲将钱借给案外人蓝某国，蓝某国再将钱转给黄汉生用于在赌场放贷，蓝某国和黄汉生则通过赚取利息差额以牟利，本案借款实际上为赌资，所以，本案中的借款为非法借贷关系，不受法律保护。黄汉生、韦飞艳虽为夫妻关系，但韦飞艳并没有在借条上签字，韦海仲明知黄汉生、韦飞艳为夫妻关系而没有将借款事宜告知韦飞艳且要求其签字确认，黄汉生没有收到借款，更没有将借款用于家庭开支，所以，该借款与韦飞艳无关。被上诉人韦海仲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人黄汉生、韦飞艳提交以下证据：蓝某国与黄汉生之间的手机微信记录，拟证明蓝某国向被上诉人借款融资后，将资金拿给上诉人黄汉生用于在赌场放贷以赚取利息差额，本案借贷关系是非法借贷关系，不受法律保护。被上诉人韦海仲质证认为，证据与本案无关；证据在2013年8月至2014年1月期间发生，上诉人未在一审举证期间向法庭提交，不符合民事证据规则中关于新证据的规定，不予质证。本院认为：上述证据，接收人为“蓝某田”而非蓝某国，上诉人也未说明内容中何处内容与本案借款有关，与本案不具备关联性，故本院不予采纳。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。归纳诉辩双方意见，本案的二审争议焦点是：1、本案所涉及的借款是否属于非法借贷？2、韦飞艳是否应当对债务承担连带清偿责任？本院认为：关于焦点一，借条是书面证据，有较强的证明力。黄汉生承认本案《借条》是其本人书写和盖手印，黄汉生作为完全民事行为能力人，知道或应当知道其书写《借条》并盖手印可能会带来的后果。黄汉生、韦飞艳提交的证据不能证实韦海仲在双方成立借款关系时确切知道黄汉生的真实借款用途。并且，本案《借条》当事人是出借人韦海仲和借款人黄汉生，根据合同相对性的法律原理，借款人借款后如何使用，即属借款人与他人之间的另一法律关系，与出借人无关。综上，认定黄汉生与韦海仲存在借款关系证据充分、事实清楚，黄汉生、韦飞艳上诉理由证据不足，本院不予采信。关于焦点二，韦飞艳作为债务人黄汉生的妻子，首先应当推定其对该笔借款负有共同偿还的义务，除非韦飞艳能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则韦飞艳可以不承担共同还款的义务。但韦飞艳未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定黄汉生的借款为夫妻共同债务，韦飞艳承担共同还款责任是正确的。另外，本案两次借款，黄汉生、韦海仲均约定了还款期限，因此，相应借款利息应自还款期限届满之日开始计算。一审判决从2013年8月17日起计付利息与认定事实不符，故本院对原判决进行相应变更。综上，上诉人黄汉生、韦飞艳的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。但一审判决认定事实有所错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更大化瑶族自治县人民法院（2014）大民初字第807号民事判决主文为上诉人黄汉生、韦飞艳限于判决生效之日起30日内共同偿还被上诉人韦海仲借款本金7万元及利息（利息计算：按银行同期同类贷款基准利率，借款本金2万元从2012年9月19日起计算，借款本金5万元从2013年3月30日起计算，利随本清）。一审案件受理费1550元（被上诉人已预交），二审案件受理费1550元（上诉人已预交），共计3100元，由上诉人黄汉生、韦飞艳共同负担。上述债务，义务人应在本判决规定期间内履行完毕。如果未按规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向大化瑶族自治县人民法院或者其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  覃志凌审判员  韦昌晶审判员  邵 彬二〇一五年九月一日书记员  欧晓霞附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦北民初字第1515号原告吴某，钦州巿人，农民。委托代理人符国生，钦州市钦北区大寺司法所干部。被告陈某甲，钦州巿人，农民。原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘星彬适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人符国生，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1987年1月经人介绍相识，同年2月便按农村习俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。俩人于××××年××月××日在钦州市大寺镇民政部门补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告有时外出务工，回家后就无端怀疑原告与他人有染，并以此为由打骂原告。1997年7月15日，被告以原告生活作风有问题为由打骂原告并亲自遣送原告回娘家。原告在娘家生活的五个月期间，被告对原告不问不闻，自此，原告被迫外出打工至今，在二十多年来，双方互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。夫妻关系存续期间没有共同财产、债权、债务。婚生子女己成年，有工作，能够独立生活。为此，特向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚。原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，以证实原、被告身份信息；2、婚姻登记记录证明，以证实原、被告是夫妻关系；3、户口簿，以证实家庭成员身份信息情况；4、证明，以证实原告回娘家居住、外出打工至今；5、民事裁定书，以证实2014年原告曾经向人民法院起诉与被告离婚的事实；6、证人陈某乙证言，以证实其在7岁左右，其母亲带她离开被告家，原告一边打工一边抚养其长大，其和原告没有回过被告陈某甲的家。被告陈某甲辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，必须赔偿被告50000元，用于修建房子。被告陈某甲没有为其辩解向本院提供证据。本院依职权向被告陈某甲调取一份笔录，被告陈某甲陈述，原告已有6、7年没有回过来了，如果原告坚持要离婚，原告需要补偿50000元给他。本案证据经过开庭质证，本院认证如下：对于原告提供证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以确认，对于原告提供的证据4、6，被告有异议，认为不是事实，本院认为，证据4与证据6内容相互吻合，相互印证，对该证据，本院予以确认。对于本院依职权调取的被告陈某甲陈述笔录，原告认为，原、被告分开的时间不属实，被告要求原告赔偿50000元没有事实和法律依据，被告无异议，本院认为该证据由本院结合原、被告的庭审笔录及相关证据予以综合参考。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1987年1月间，原、被告经人介绍相识，同年2月，便按农村习俗举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日生育女儿陈某乙。俩人于××××年××月××日在钦州市钦北区大寺镇民政部门补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生争吵。1997年间，被告以原告生活作风不好为由将原告送回娘家。原告在娘家生活期间，被告不理不问，也不接原告回家。自此，原告被迫带着婚生女儿陈某乙外出打工至今。期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。婚姻关系存续期间俩人没有共同财产、债权、债务。2015年7月6日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求离婚。另查明，2014年10月11日，原告吴某曾向本院提起离婚诉讼，后原告以与被告另行用其他方式解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，生育儿女后经常发生争吵，难以培养真正的夫妻感情。自1997年后，原、被告分居达十多年之久，没有共同一起生活，互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，婚姻关系难以继续维持下去，据此，本院确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告主张原告如果要离婚，需要补偿50000元给他，但没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见〉》第二条之规定，判决如下：准予原告吴某与被告陈某甲离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。在本案发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  刘星彬二〇一五年九月一日书记员  许 硕附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。2、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见〉》第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第833号申请执行人林胜元，男，汉族，1963年10月15日出生。被执行人吴国金，男，汉族，1963年8月27日出生。被执行人陈金灿，男，汉族，1966年4月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第605号民事判决书，责令被执行人吴国金、陈金灿限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴国金、陈金灿的款项人民币1250万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  叶劲雄二〇一五年九月一日书记员  杜旭嵩
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2427号原告管慧娟，女，汉族，1991年2月9日出生，住福建省光泽县。被告福州索宾体育用品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人林以恩。本院在审理原告管慧娟与被告福州索宾体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告管慧娟负担。审判员刘锦二〇一五年九月六日书记员魏哲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04507号上诉人（原审原告）聂坤华。被上诉人（原审被告）重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。法定代表人王欢，该公司总经理。委托代理人陈巧，该公司职工。被上诉人（原审被告）武汉苏泊尔炊具有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭368号。法定代表人林小芳，总经理。上诉人聂坤华与被上诉人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都（以下简称“重庆新世纪公司世纪新都”）、武汉苏泊尔炊具有限公司（以下简称“武汉苏泊尔公司”）产品销售者责任纠纷一案，重庆市江��区人民法院于2015年5月10日作出（2015）江法民初字第00241号民事判决，上诉人聂坤华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年9月22日进行了询问，上诉人聂坤华、被上诉人重庆新世纪公司世纪新都的委托代理人陈巧参加诉讼，被上诉人武汉苏泊尔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年12月17日，聂坤华在重庆新世纪公司世纪新都购买了苏泊尔牌五层复合钢无油烟炒锅，支付货款769元，产品外包装标注：产品型号为CC32F1，执行标准为QB／T4223-2011《无油烟炒锅》、GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，主体部分不锈钢类型：奥氏体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号06Cr19Ni10。武汉苏泊尔公司分别于2013年、2014年将苏泊尔牌CC32F1型五层复合钢无油烟炒锅送至国家日用金属制品质量监督检验中心进行检���，检测结论均为“该组样品检验结果符合QB／T4223-2011、GB9684-2011标准要求”。《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011第1条范围：适用于以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备；第2.1食具容器：用于生产、加工、烹饪和盛放各种食品的炊具、餐具、食具及其他容器；第3.1.1主体材料：食具容器及食品生产经营工具、设备的主体部分应选用奥氏体型不锈钢、奥氏体.铁素体型不锈钢……等符合相关国家标准的不锈钢材料制造。在诉讼过程中，一审法院向重庆市计量质量检测研究院就＂奥氏体型钢中17牌号06Cr19Ni10号钢能否用于制造炊具＂向专家进行咨询，重庆市计量质量检测研究院检测科工作人员在查看GB／T3280-2007及GB9684-2011国家标准后，并查询了奥氏体型钢中17牌号06Cr19Ni10号钢的属性，奥氏体型钢中17牌号06Cr19Ni10号钢与GB／T20878-2007中代号为S30408的钢牌号及属性一致，而S30408钢属于食品级不锈钢，可以用于制造食具容器，包括炊具。原告聂坤华诉称，2014年12月17日，我在重庆新世纪公司世纪新都购买了苏泊尔牌五层复合钢无油烟炒锅。产品型号CC32F1，执行标准：GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，食品接触用，主体部分不锈钢类型：奥体型不锈钢，主体部分不锈钢牌号：06Cr19Ni10。经查询，奥体型不锈钢牌号为06Cr19Ni10的不锈钢，规定用途是适用于制造深冲成型部件和输酸管道、容器等，即此牌号的不锈钢不适用于制作餐具。根据相关国家标准规定，制造食具容器应当选用符合相关国家标准的材料，即符合GB／T3280的材料及牌号。武汉苏泊尔公司作为专业生产炊具的公司，使用不属于餐具类的钢材生产炊具，生产不符合食品安全标准的食品，现诉讼至法院，要求被告重庆新世纪公司世纪新都退回我方货款769元，判令被告武汉苏泊尔公司按照《食品安全法》10倍赔偿我7690元，诉讼费由被告方承担。被告武汉苏泊尔公司辩称，涉案产品符合GB／T3280-2007《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准，涉案产品选用奥氏体型不锈钢符合GB9684-2011标准，我公司选用牌号为06Cr19Ni10的奥氏体型不锈钢是因为该牌号的钢材具有超高耐酸性和耐腐蚀性，且该牌号的钢适用于制造深冲成型部件、容器等，用于制造炊具属于其用途范围。涉案产品不是食品，不应适用《食品安全法》调整。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告重庆新世纪公司世纪新都未答辩。一审法院认为，聂坤华举示购物发票及与发票对应型号的产品外包准，对聂坤华与重庆新世纪公司世纪新都之间的买卖合同关系予以确认。聂坤华购买的苏泊尔牌五层复合钢无���烟炒锅属于食具容器，根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011的规定，食具容器及食品生产经营工具、设备的主体部分应选用奥氏体型不锈钢、奥氏体.铁素体型不锈钢……等符合相关国家标准的不锈钢材料制造。武汉苏泊尔公司选择牌号为06Cr19Ni10的奥氏体型不锈钢制造苏泊尔牌五层复合钢无油烟炒锅，不违反法律法规强制性规定，且聂坤华并未举示证据证明涉案产品不符合食品安全国家标准或存在产品质量问题，聂坤华要求重庆新世纪公司世纪新都退回货款769元及要求武汉苏泊尔公司10倍赔偿7690元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告聂坤华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收��25元，由原告聂坤华负担。宣判后，聂坤华不服一审判决，向本院上诉，上诉称：GB／T3280－2007《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准中，牌号为06Cr19Ni10的奥氏体型不锈钢未列明用途可制作餐具，故购买的苏泊尔牌五层复合钢无油烟炒锅选用该牌号的不锈钢为原材料，不符合食品安全标准。请求：撤销一审判决，依法改判。被上诉人重庆新世纪公司世纪新都答辩称：请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，本案所涉产品苏泊尔牌CC32F1型五层复合钢无油烟炒锅，标注执行标准为QB／T4223-2011《无油烟炒锅》、GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，武汉苏泊尔公司分别于2013年、2014年将苏泊尔牌CC32F1型五层复合钢无油烟炒锅送至国家日用金属制品质量监督检验中心进行检���，检测结论均为符合QB／T4223-2011、GB9684-2011标准要求，现聂坤华以其所购该炒锅不符合国家食品安全标准为由要求退还货款并赔偿，没有事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人聂坤华的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人聂坤华负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一五年九月二十八日书 记 员  梁 麟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1993号申请人蒋庆军，；。被执行人滕亚洲，；。被执行人魏善红，；。申请人蒋庆军与被执行人滕亚洲、魏善红民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人滕亚洲、魏善红应给付申请人蒋庆军人民币12.4万元及利息，并承担相关费用，因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00224号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王永田执行员  宋世安执行员  龚 政二〇一五年九月二十八日书记员  刘玉梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第07866号原告北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-16。法定代表人冯耀荣，经理。委托代理人孙雪梅.被告章寿利，住北京市通州区。被告陈贵莲，住北京市通州区。原告北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）诉被告章寿利、陈贵莲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邦达公司的委托代理人孙雪梅到庭参加了诉讼。被告章寿利、陈贵莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦达公司诉称：我方与被告公司于2012年5月6日签订了第Y1292160号《北京市商品房预售合同》，因被告违反合同约定，原告于2014年5月起诉被告解除预售合同，此案经北京市通州区人民法院与2014年10月15日作出（2014）通民初字第9503号判决，解除双方之间签订的商品房预售合同，此判决于2015年1月12日生效，现原告起诉要求被告配合原告办理解除《北京市商品房预售合同》登记备案手续，并要求诉讼费由被告负担。被告章寿利、陈贵莲未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年5月6日，章寿利、陈贵莲与邦达公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1292160），约定章寿利、陈贵莲购买邦达公司开发建设的X号房屋一套，房屋预测建筑面积为91.02平方米，其中套内建筑面积为70.14平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米16703.66元，房款共计1171595元。章寿利、陈贵莲于预售合同签订当日，向邦达公司交纳首付款591595元（含定金2万元）、印花税586元。剩余款项向中国工商银行股份有限公司北京经济技术开发区支行申请贷款。在章寿利、陈贵莲履行贷款还款过程中，因存在逾期，导致邦达公司承担了相应的担保责任，后邦达公司以商品房预售合同纠纷为由将章寿利、陈贵莲起诉至本院，要求解除双方之间签订的商品房预售合同。经本院审理，于2014年10月15日作出（2014）通民初字第9503号民事判决书，现该判决已经发生法律效力。上述事实，有（2014）通民初字第9503号民事判决书、生效证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告章寿利、陈贵莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方合同解除以后，根据法律规定，应该返还原物、恢复原状等，现双方合同已经解除，相应的合同网签备案应该予以撤销，故现邦达公司起诉要求撤销网签备案合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章寿利、陈贵莲于本判决生效之日起七日内配合原告北京邦达房地产开发有限公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1292160）网签备案撤销手续。案件受理费70元，由被告章寿利、陈贵莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎代理审判员  李宏印人民陪审员  王长林二〇一五年九月十六日书 记 员  许松婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第26754号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融街甲27号投资广场。负责人朱加麟，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告魏艳兵。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告魏艳兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告中信银行起诉称，2012年7月，魏艳兵向中信银行申领到一张中信银行信用卡，卡号为×××，现魏艳兵使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年6月5日已经透支人民币14307.9元，故诉至法院，要求判令：1、魏艳兵返还信用卡透支款人民币14307.9元（截至2014年6月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、魏艳兵承担本案诉讼费用。本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到魏艳兵，另中信银行亦未能向本院提交魏艳兵的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童飞二〇一五年九月十七日书记员  赵月
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）包刑减字第1177号罪犯秦伟，男，1988年9月22日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）包刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人秦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年6月29日起至2023年6月28日止。判决生效后，于2013年1月23日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关考核认定，罪犯秦伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯秦伟提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯秦伟系主犯。该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，获得记功奖励四次，2013年度被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯秦伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系主犯，本次减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦伟减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋文海审判员  李庆平审判员  韩 楚二〇一五年九月十六日书记员  李 欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第915号原告上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邢志浩，董事长。委托代理人徐立。委托代理人谷豪华。被告金澄，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人陶金龙，上海瀚元律师事务所律师。本院在审理原告上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与被告金澄等小额借款合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市青浦区，故本案应由被告所在地上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系小额借款合同纠纷，根据双方合同约定，由甲方所在地法院管辖，因甲方即本案原告，住所地位于上海市杨浦区包头路XXX号XXX层，故本院依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告金澄对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告金澄负担，于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  杨 宁人民陪审员  瞿国富二〇一五年九月十四日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民初字第05026号原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，地址：璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。法定代表人邓晓红，总经理。委托代理人何德君，系公司法务，男，汉族，生于1979年8月15日，住重庆市璧山县。被告吴华敏，女，汉族，生于1981年5月1日，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司诉被告吴华敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司承担。审判员 梅 寒二〇一五年九月九日书记员 黄建欢
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第767号罪犯黑三，男，1990年4月16日生，哈尼族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2014年10月22日作出（2014）海刑初字第237号刑事判决，以被告人黑三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2014年6月6日起至2015年12月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯黑三在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯黑三自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黑三减去有期徒刑一个月（刑期2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土左民初字第00985号原告崔建军，男，1956年10月5日出生，汉族，呼市交通队职工（现病休），现住呼和浩特市玉泉区。（未到庭）委托代理人崔兰兰，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住土默特左旗，系原告崔建军妹妹。原告崔兰兰，女，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。被告崔进军，男，1960年11月8日出生，汉族，黑河上段水利职工，现住土默特左旗。委托代理人白巧娥，女，53岁，汉族，农民，系被告崔进军妻子。委托代理人付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。原告崔建军、崔兰兰诉被告崔进军法定继承纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员刘文鑫适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告崔兰兰、被告崔进军及委托代理人白巧娥、付玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔建军、崔兰兰诉称，两原告与被告是同胞兄妹关系，其父亲崔文亮生前在三两乡三两村有一处约1亩2分地的一处宅院。其母亲去世后，父亲一直与被告一起生活，但常常吃不饱，饥饿难忍，并且将父亲移至阴冷潮湿的南房居住。原告有一次探望父亲，父亲要跟随第二原告一起走，于是，便接至第二原告家中侍奉，后父亲脑梗，两原告商议，将父亲送至养老院，至此以后，被告从未探望过父亲。父亲于2014年12月3日去世后，两原告承担了全部的葬后费用。被告于2015年6月5日私自将父亲宅院的正房偷偷拆掉后准备建新房，并没有和两原告商议。原告知道后，找来村干部协商此事未果，故诉讼我院请求依法判决被告停止侵害，分割父亲留下的宅院一处并承担本案诉讼费用。以上事实原告向本院提供了如下证据：1、委托书一份，证明崔文亮委托崔进军、崔兰兰出售三两乡三两村的住宅院一处。2、书证一份（照片一组），证明现在原告主张继承的房屋已被拆除。被告对以上证据的质证意见：委托书不是父亲亲笔所写，照片里的房子是真的，是大队危房改造垒的根基。被告崔进军辩称，父亲是去年去世的，去世时84岁，82岁前一直和我们生活，当时老人答应老房子给我们，因为我是残疾人，老人一直由我们伺候。老房子是1972年3月盖的，老人们一直住的正房，正房塌了以后搬到南房，南房是我们盖的，已有13年了，东房也是我们盖的，有15年了。2012年夏天雨季时，房子自己塌了，不是我们拆的。2013年4月12日我们准备翻建正房，原告崔兰兰阻挠，我们就没有拆。今年危房改造，大队拆的。被告向法庭提供了如下证据：1、蒙村房权证（两本：蒙A**-03000026、蒙A**-17-03-309），证明被告所建的房屋合法有效。2、村委会的证明、地基批准证，证明诉争房产的面积，及拆房的事由。3、书证一份（照片一组），证明老房子是危房，现已坍塌。4、三位证人证言，三位证人证明，被继承人崔文亮一直由被告一家照顾生活起居，证人宋伟伟证明房子是大队新农村建设拆的。原告对以上证据的质证意见：对照片予以认可，其他证据不予认可。经审查明，原、被告系同胞兄妹关系，其父亲崔文亮于1972年3月在三两乡三两村建有土坯结构的房屋5间，其中崔文亮住两间，剩余的由被告崔进军居住，被告崔进军婚后又分别扩建了南房和东房，并取得了房屋产权证。2012年夏天的雨季，房屋就塌了，变成了危房。2015年经过三两乡区域服务中心，三两村村委会与被告协商并拆了危房。本院认为，原、被告系同胞兄妹关系，其父亲崔文亮遗留的财产属个人合法财产，是遗产，在被继承人没有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议时，原、被告系合法继承人，但是该遗产现被拆除，原告主张继承的标的物已不复存在，且原告对遗留物不进行评估鉴定，故本院对原告的主张无法支持。对被告提供的证据1和2，本院予以采信，对证人武东东和宋伟伟的证言予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔建军、崔兰兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告崔建军、崔兰兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  刘文鑫二〇一五年九月一日书记员  宏丽普附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00765号申请人：王传英被执行人：黄德东，陈琼申请人王传英与黄德东，陈琼民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02170号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 斌代理审判员 黄 磊代理审判员 张 凯二〇一五年九月八日书 记 员 纪明悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）土左民初字第00895号原告包曦赛容，女，1985年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告任志伟，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告包曦赛容诉被告任志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理��原告包曦赛容的代理人刘利峰到庭参加了诉讼，被告任志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包曦赛容诉称，原、被告经网络相识，被告于2014年5月1日向原告借款5万元，约定从2014年8月1日每月还款5千元直到还清为止，但到现在一分未还。被告又于2014年8月15日向原告借款5万元，约定3个月还清，也至今未还。现原告要求判令被告偿还原告借款10万元以及从起诉之日到实际给付之日的银行同期贷款利息。原告包曦赛容举证：二张欠条。证明被告向原告借款10万元的事实。被告任志伟未做答辩。经审理查明，被告于2014年5月1日向原告借款5万元，约定从2014年8月1日每月还5000元直到还完为止。被告又于2014年8月15日向原告借款5万元，约定3个月还清。两笔借款被告至今未还。本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告应偿还原告借款。对于原告要求利息的诉讼请求因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告任志伟在判决生效后偿还原告包曦赛容借款100000元；二、驳回原告包曦赛容其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1150元由被告任志伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审���员冯岩二〇一五年九月一日书记员  杨亚飞附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第00439号原告海州区宁海街道办事处海河村民委员会。法定代表人冯士友。委托代理人顾廷杨。委托代理人冯正标者。被告冯士柱。委托代理人龚卫明、殷成刚。原告海州区宁海街道办事处海河村民委员会（以下简称海河村村委会）与被告冯士柱民间借贷纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员孙晶晶独任审判，于2015年4月2日、6月2日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2015年6月24日、6月25日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告海河村村委会及其委托代理人顾廷杨、冯正标、被告冯士柱及其委托代理人龚卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海河村村委会诉称，被告曾任原告单位支部书记多年，经济上与原告有往来，从2001年起至2011年止，原告经济往来帐面记载，被告尚欠原告20482.83元。原告特诉至法院，请求法院判令被告给付账面款20482.83元及利息（其中借款1600元从2002年11月12日起至实际给付之日、借款4000元从2003年1月30日起至实际给付之日、借款4000元从2003年3月28日起至实际给付之日、借款746元从2009年10月25日起至实际给付之日、借款21383.53元从2008年3月15日起至实际给付之日，均按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。原告海河村村委会为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2001年9月-2011年11月30日的记账凭证，共发生了37笔往来，其中借方29笔，贷方8笔，余额为借21321.9.元。2、应付工资账簿，从2006年起至2011年4月30日，借方一笔，贷方三笔，余额为贷1543元；3、应付款账簿，2004年-2008年原被告发生账簿往来有八笔，余额为0元；4、四组农户内部往来税费记账凭证，余额为借703.9元。被告冯士柱辩称，不欠原告款项，实际上原告还欠被告10余万元，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。被告冯士柱为证实其辩解提供了以下证据：1、交账清单，由顾廷杨亲笔书写的账目明细，其中余额显示为23058.3元；2、会计孙军出具的收条两张，金额共计46147.3元，证明足以抵充借款的款项，借款总额为2万多；3、冯世华证明一份，证明1600元欠款已经结清；4、2005.9.5收据一张，证明村委会欠被告23217元；5、2003.6.24收据一张，金额为97485元，证明村委会还应支付被告97485元。经审理查明，被告冯士柱于2001年至2007年间担任原告海河村村委会支部书记。原告海河村村委会现以2001年至2011年期间的四组记账凭证及相应的部分原始凭证作为证据，诉至本院要求被告冯士柱偿还欠款。庭审中，被告冯士柱对原告提交的四组证据的主要质证观点为：一、部分记账凭证没有对应的原始凭证；二、部分原始凭证上的被告签字是伪造的；三、部分借据应该是收据，因会计不懂账，写成借据了；四、部分账已经冲抵等。被告冯士柱只对以下事实无异议：2008年12月31日因自家建房，向原告借款362.5元、903.5元、1316元，共计2582元。另查明，原告提交的记账凭证中所记载的账务往来，基本上均与村里的公务有关，部分涉及税收和原告的工资等，故本院要求原告就欠款与被告的职务无关，即属于被告个人行为进行举证，原告对此未能举证证明。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案的被告曾经长期担任被告村支部书记，在此期间，因原、被告之间不属于本等的民事主体，故原、被告之间不发生民事法律行为。在被告不担任村支部书记后，原告亦无证据证实双方所产生的权利义务，是原、被告双方基于民事法律行为而设立或变更，故本案不属于法院的民事主管范围，应当裁定驳回原告的起诉。但是被告冯士柱认可2008年12月31日因其建房向原告借款共计2582元，此系平等主体之间因民事法律行为而设立的民事权利和义务，被告应当承担返还该款的民事责任，据此，被告应当返还原告借款本金2582元及逾期利息（从2015年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项之规定，判决如下：被告冯士柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海州区宁海街道办事处海河村民委员会偿还借款2582元及逾期利息(从2015年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由被告冯士柱负担40元，于给付上述款项时一并给付原告，剩余诉讼费270元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 海审 判 员  孙晶晶人民陪审员  徐启湘二〇一五年九月一日书 记 员  段潇潇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第2935号原告何礼，女，汉族，生于1966年9月3日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告何礼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告何礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  段瑜二〇一五年九月二十二日书记员  夏虹
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨刑初字第296号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告���李某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]322号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年4月5日14时许，被告人李某至滨州经济开发区黄河二路渤海二十一路路口附近的银座商城华星小区C座，将杨某的一辆价值1470元的新本冈田牌电动车盗走。2、2015年4月15日14时许，被告人李某至滨州经济开发区黄河二路渤海二十一路路口附近的银座商城东停车场，将张某的一辆价值1500元的速派奇牌电动车盗走。3、2015年4月22日19时许，被告人李某至滨州经济开发区黄河��路渤海二十一路路口附近的银座华星小区A座，将骆某停放在楼道内的一辆价值1600元的澳柯玛牌电动车盗走。现该车已追回并发还被害人。综上，被告人李某盗窃作案3次，盗窃数额总计4570元。案发后，被告人李某退赔被害人杨某经济损失1470元、被害人张某经济损失1500元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、骆某陈述、证人王某甲、王某乙、崔某证言、涉案物品价格鉴定书、扣押决定书及返还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人李某多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人李某归案后如实供述其盗窃事实，依法可从��处罚。被告人李某所盗物品已发还被害人骆某且积极退赔被害人杨某、张某经济损失并为可能判处罚金提供财产保障，酌情可对其从轻处罚。公诉机关请求对被告人李某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑的建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘 霞二〇一五年九月一日书记员 王中正
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第2543-1号申请执行人王桂丽，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。被执行人马广东，女，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人孙嘉悦，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行王桂丽申请执行马广东、孙嘉悦民间借贷纠纷一案。2015年6月12日、2015年8月19日本院分别作出了（2015）松民保字第248号和（2015）松民初字第5130号民事裁定书，将被执行人马广东位于赤峰市松山区新城德润公馆房屋及担保人孙洪春房屋予以查封。现申请执行人王桂丽于2015年9月21日向本院提出书面申请，申请解除对被执行人马广东房屋及担保人孙洪春房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马广东房屋一处的查封；二、解除担保人孙洪春房屋一处的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵景昌二〇一五年九月二十一日书记员  白占峰
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥中法民立保字第12号申请人初万东，住绥棱县。被申请人望奎县森淼房地产开发有限公司。法定代表人肖明清，职务总经理。申请人初万东因与被申请人望奎县森淼房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人望奎县森淼房地产开发有限公司开发的位于望奎县政府街南侧、爱心胡同西侧望奎县宏基大厦的以下房屋：望奎县宏基大厦2－5层宾馆（面积每层624.02平方米）；宏基大厦一单元701（111.5平方米）、702（60.69平方米）、703（61.14平方米）、801（111.5平方米）、802（60.69平方米）、803（61.14平方米）、804（149.09平方米）、901（111.5平方米）、902（60.69平方米）室，二单元1701（149.09平方米）、1702（61.14平方米）、1703（60.69平方米）、1704（111.5平方米）、17A02（61.14平方米）、17A03（60.69平方米）、1901（149.09平方米）室及二单元2201（149.09平方米）、2202（61.14平方米）、2203（60.69平方米）、2204（111.5平方米）、2301（149.09平方米）、2302（61.14平方米）室。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人望奎县森淼房地产开发有限公司开发的位于望奎县政府街南侧、爱心胡同西侧望奎县宏基大厦的以下房屋：望奎县宏基大厦2－5层宾馆（面积每层624.02平方米）；宏基大厦一单元701（111.5平方米）、702（60.69平方米）、703（61.14平方米）、801（111.5平方米）、802（60.69平方米）、803（61.14平方米）、804（149.09平方米）、901（111.5平方米）、902（60.69平方米）室，二单元1701（149.09平方米）、1702（61.14平方米）、1703（60.69平方米）、1704（111.5平方米）、17A02（61.14平方米）、17A03（60.69平方米）、1901（149.09平方米）室及二单元2201（149.09平方米）、2202（61.14平方米）、2203（60.69平方米）、2204（111.5平方米）、2301（149.09平方米）、2302（61.14平方米）室。查封期间不得抵押、抵债、变卖、转让。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 辉二〇一五年九月一日书记员 董慧莹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民一初字第778号原告：魏庆有。被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。法定代理人：张理宇，该公司经理。原告魏庆有诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2108.83元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。被告辩称：未作答辩。经审理查明：2012年3月2日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款421766元。2015年3月23日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为421766元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月7日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月7日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏庆有因延期办理房屋所有权证书的违约金2108.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 刘 春代理审判员 韩 军人民陪审员 郝 郁二〇一五年九月二十九日书 记 员 畅诚蕊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2222-1号申请执行人刘建军。被执行人青岛市服装二十四厂。法定代表人徐增琴。申请执行人刘建军与被执行人青岛市服装二十四厂独生子女退休时一次性养老补助金争议案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出的北劳人仲案字（2015）第496号裁决书已经发生法律效力，申请执行人刘建军向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的为本金11219.70元、利息及诉讼执行费用等。本案在执行过程中，通过司法查询系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，另查明，被执行人青岛市服装二十四厂的有效资产已经被另案处置，剩余案款已经被其他案件查封，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第496号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张国良审判员  王玉华审判员  赵 嵩二〇一五年九月十一日书记员  刘 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法少民终字第05223号上诉人（原审原告）龙某。委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某。上诉人龙某与被上诉人陈某抚养纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月17日作出(2013)永法民初字第06555号民事判决，龙某对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，龙某于2015年9月18日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，龙某申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龙某撤回上诉。二审案件受理费80元减半收取40元，由龙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年九月二十八日书 记 员  闫帅锋
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田行非执字第00083-2号申请人罗田县公路管理局。被执行人官清锋。罗田县公路管理局向本院申请强制执行官清锋路政行政处罚一案，本院作出（2015）鄂罗田行非执字第00089号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向官清锋送达执行文书，责令其履行义务。现官清锋履行了义务，罗田县公路管理局于2015年9月8日出具结案证明。本院认为，被执行人官清锋已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结罗田县公路管理局与官清锋路政处罚一案（2015）鄂罗田行非执字第00089号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴教武审判员  陈红胜审判员  肖丰玉二〇一五年九月十日书记员  何春红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第1045号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑玉田，女，汉族，住河南省林州市。委托代理人：王张才，男，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林州市姚村卫生院。住所地：林州市姚村镇姚村村。法定代表人：宋运河，该医院院长。委托代理人：郭书青，女，汉族，住河南省林州市。委托代理人：张利，河南正义彰律师事务所律师。再审申请人桑玉田因与被申请人林州市姚村卫生院（以下简称姚村卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桑玉田申请再审称：2008年3月6日在姚村卫生院住院，而姚村卫生院在2008年3月5日伪造桑玉田的生化单、凝血四项及免疫八项化验单。经鉴定王张才没有在《手术同意书》签字，姚村卫生院在《手术同意书》及授权委托书上伪造了王张才签字。在林州市卫生局委托安阳市医学会进行医疗事故技术鉴定时，姚村卫生院提供的桑玉田病理切片图号为37076，而实际病理切片图号为371076，医学会据此做出的医方无过失的分析意见存在明显错误，不能作为定案依据。根据林州市人民医院及安阳市肿瘤医院的检查报告，姚村卫生院对桑玉田的诊疗违规，不符合医疗规范。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。姚村卫生院提交意见称：桑玉田所述情况不是事实，37076病理切片系电脑录入错误为371076，现医院保存有桑玉田标本，可以做DNA鉴定。本院认为：桑玉田其生化单、凝血四项及免疫八项化验单虽没有显示桑玉田的姓名及年龄，但林州市卫生局、安阳市卫生局、河南省卫生厅均就此问题调查后认定不存在篡改行为，且在河南省卫生厅“信访事项复核决定书”中王张才认可此问题与医院化验设备有关。就桑玉田病理号是否虚假的问题，林州市卫生局调查认定姚村卫生院病理号在当时仅有五位数，且该病理号载明的病案号及姓名、年龄都显示为桑玉田，原始病理号37076因错误录入导致为371076的姚村卫生院解释符合常理，故在桑玉田没有其它证据的情况下，生效判决认定桑玉田上述化验单及病理号真实的依据充分。桑玉田的该再审申请理由本院不予采纳。姚村卫生院在履行告知义务等方面虽存在不符医疗规范的行为，但经安阳市医学会鉴定确认上述行为与医疗行为无因果关系，生效判决根据公平原所作出的判决并无不当。综上，桑玉田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回桑玉田的再审申请。审 判 长  蔡 靖审 判 员  金文鹏代理审判员  陈同柱二〇一五年九月十一日书 记 员  谷丽娜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第2050号申请执行人刘某。被执行人李某。本院在执行刘某诉李俊亭离婚纠纷一案中，尚有4750元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第2050号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第6644号原告曾福斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。被告陈培生，男，1978年3月27日出生，汉族，住惠安县。被告陈惠琼，女，1979年3月9日出生，汉族，住惠安县。原告曾福斌与被告陈培生、陈惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福斌的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈培生、陈惠琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾福斌诉称，两被告系夫妻关系。被告陈培生以做生意缺乏资金为由，分别于2012年4月9日、同年4月23日各向原告借款50000元、100000元，合计150000元。两笔借款双方均约定月利率3%，而未约定借款期限，由被告陈培生出具借条为据。两笔借款均是发生在两被告夫妻关系存续期间的债务，故被告陈惠琼应共同偿还。被告陈培生借款后，分文未付。请求判令两被告共同偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2012年4月9日起算，借款100000元自2012年4月23日起算）。被告陈培生、陈惠琼未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告陈培生分别于2012年4月9日、同年4月23日各向原告借款50000元、100000元，合计150000元，两笔借款双方均约定月利率3%。证据2即原告申请本院调取的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年8月30日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：两被告于2000年8月30日登记结婚，为夫妻关系。被告陈培生以缺乏资金为由，分别于2012年4月9日、同年4月23日各向原告借款50000元、100000元，合计150000元。两笔借款双方均约定月利率3%，而未约定借款期限。被告陈培生出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告陈培生分两笔共向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈培生经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈培生偿还原告借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2012年4月9日起算，借款100000元自2012年4月23日起算），符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈培生明确约定本案借款为被告陈培生的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈培生、陈惠琼应在本判决生效之日起十日内偿还原告曾福斌借款150000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至还款之日止的利息（其中借款50000元自2012年4月9日起算，借款100000元自2012年4月23日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，减半收取2653元，由被告陈培生、陈惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年九月十八日书 记 员  朱培阳附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第00887号原告：ZHENGYUWANG，美国国籍。委托代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。被告：谭长伟。本院在审理原告ZHENGYUWANG诉被告谭长伟民间借贷纠纷一案中，原告ZHENGYUWANG于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭长伟的起诉。本院认为，原告ZHENGYUWANG的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许ZHENGYUWANG撤回对被告谭长伟的起诉。本案案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告ZHENGYUWANG负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一五年九月二十五日书 记 员  李晓君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民诉保执字第00208号原告刘娟，女，1979年11月2日出生，汉族，住襄阳市。被告刘俊，男，1982年11月29日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告刘娟与被告刘俊民间借贷纠纷一案中，原告刘娟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被告刘俊所有的车牌号为鄂FL67**宝马汽车一辆，原告刘娟自愿以其所有的位于襄阳市襄州区卧龙路东方新城小区1幢2单元5层4号房屋作为其申请财产保全的担保。本院认为：原告刘娟申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押被告刘俊所有的车牌号为鄂FL67**宝马汽车一辆；二、查封原告刘娟所有的位于襄阳市襄州区卧龙路东方新城小区1幢2单元5层4号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  邓新忠二〇一五年九月十日书 记 员  肖玉梅
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民一初字第00936号原告齐丙书。被告齐丙艮。本院在审理原告齐丙书与被告齐丙艮宅基地使用权纠纷一案中。原告于2015年9月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐丙书撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  贾竹林二〇一五年九月二十八日书记员  李青青
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖友云，女，汉族，1965年3月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人：张玉成，该公司董事长。委托代理人：何知运，男，汉族，1991年8月3出生。一审第三人：四川省泸州兴运客运中心站有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区安宁镇云台村。法定代表人：张玉成，该公司董事长。委托代理人：卢兰，男，汉族，1965年1月27日出生。再审申请人肖友云因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业公司）、第三人四川省泸州兴运客运中心站有限公司（以下简称兴运客运公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖友云申请再审称：（一）程序严重违法。一审法院在案件审理过程中，法院主动追加第三人参加诉讼，肖友云提起异议，认为这违反了合同相对性原则，且本案标的是经济补偿金问题，经济补偿金不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的内容，但法官拒不理会。另外，在庭审过程中，川泸运业公司的代理人、兴运客运公司的代理人随意更换，川泸运业公司的主张和兴运客运公司的主张混淆，感觉追加兴运客运公司的目的是为了将整个案件搅浑后达到川泸运业公司推卸责任的目的。（二）适用法律错误。1.二审法院认为本案兴运客运公司承继川泸运业公司的权利义务，这是法院适用法律错误。法律上的“承继”的前提是原主体消失，本案川泸运业公司和兴运客运公司在法律上是存在的，而且二公司均在正常运营，怎么可能承继2.二审法院以《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条的规定，判决驳回诉讼请求，本案是劳动者与原用人单位发生劳动争议，与新用人单位没有关系。肖友云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：本案中，一审法院认为本案的处理结果与兴运客运公司有法律上的利害关系的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，一审法院为查清案件事实，可依职权通知兴运客运公司参加诉讼。一审法院第二次开庭时，法庭就同时代理问题告知双方是否需要重新进行庭审，双方均明确不需要，第二次开庭各方代理符合法律规定的情况下，一审法院继续审理本案并无不妥。肖友云申请再审主张审理程序违法，无法律依据，本院不予支持。本案川泸运业公司提供的员工档案及手册移交明细、社会保险费结算单、肖友云与第三人签订的《劳动合同书》等证据能够证明第三人兴运客运公司承继川泸运业公司的权利义务，肖友云的工作年限、社会保险关系前后衔接，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持……”的规定，肖友云系川泸运业公司安排到兴运客运公司工作，肖友云未依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与兴运客运公司解除劳动合同，兴运客运公司亦未与肖友云与解除劳动合同，本案案件事实不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条法院支持支付经济补偿金的条件，肖友云认为本案并非承继关系、川泸运业公司应承担经济补偿金的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上，肖友云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖友云的再审申请。审 判 长  邓军审 判 员  谯斌代理审判员  郭伟二〇一五年九月一日书 记 员  谭凌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告章宇峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章宇峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章宇峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，353.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，353.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪商初字第284号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：李斌，该社职工。被告：唐合法，农村居民。被告：吴艳，农村居民。被告：唐合帅，农村居民。被告：唐文龙，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐合法、吴艳、唐合帅、唐文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告唐合法、吴艳、唐合帅、唐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐合法于2013年9月30日在团林信用社借款180000元，由被告吴艳、唐合帅、唐文龙提供担保。借款期限自2013年9月30日至2014年9月28日，约定利率为11.5‰。被告唐合法取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款180000元及利息，并承担全部费用。被告唐合法、吴艳、唐合帅、唐文龙均未答辩。经审理查明，被告唐合法于2013年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款180000元，原被告双方约定借款日期自2013年9月30日至2014年9月28日，利率11.5‰，利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。被告吴艳、唐合帅、唐文龙为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2015年7月24日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款180000元及利息，并承担全部费用。上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐合法订立的借款合同，与被告吴艳、唐合帅、唐文龙订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐合法在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告唐合法应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告吴艳、唐合帅、唐文龙应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告唐合法、吴艳、唐合帅、唐文龙偿还借款180000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐合法于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款180000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。二、被告吴艳、唐合帅、唐文龙对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告唐合法、吴艳、唐合帅、唐文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  罗永华二〇一五年九月三日书 记 员  赵 楠
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂罗田行非执字第00021-3号申请执行人罗田县公路管理局（原黄冈市罗田县公路段）。被执行人罗雪成。申请执行人罗田县公路管理局于2013年8月8日作出的鄂罗路政罚（2013）073号行政处罚决定书已发生法律效力。2014年3月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年3月13日以（2014）鄂罗田行审字第00005号行政裁定书裁定准予执行，2014年4月9日立案执行。执行中申请执行人罗田县公路管理局于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人罗田县公路管理局的申请符合法律规定。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂罗田行审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴教武审判员  陈红胜审判员  杨建明二〇一五年九月八日书记员  何春红
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松商初字第24号原告王来鹏，男，1973年12月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业。被告闫勇，男，1968年12月1日出生，无固定职业。被告齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司。本院受理原告王来鹏诉被告闫勇、被告齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案后，依法由审判员白丽薇适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院已于2014年11月10日作出（2012）龙破字第1-1号民事裁定书，裁定受理齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司的破产清算申请。而我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送齐齐哈尔市龙沙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。审判员  白丽薇二〇一五年九月十七日书记员  田男男附：相关法律法规《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3438号原告张宣武。委托代理人（特别授权代理）邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。。被告黄庆灯。原告张宣武为与被告黄庆灯加工合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄庆灯偿还欠款80000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告从事经营面料染色加工业务，2013年间，被告因需由原告提供染色加工。截止2014年1月31日，被告结欠原告染色加工费300000元，由被告出具欠款凭证一张供原告收执，欠款凭证载明：结算至2014年1月31日止，客户商黄庆灯染色费欠300000元，大写叁拾万元正，欠款人：黄庆灯（签名）、2014年1月31日。但事后，被告仅支付欠款220000元，剩余加工费80000元至今未支付，原告故而诉至本院。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆灯于本判决生效后十日内支付原告张宣武加工费80000元，并赔偿利息损失（自2015年8月11日始按年利率4.85%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄庆灯负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费1800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费1800元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192XXX0013。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  陈金春二〇一五年九月二十五日（代）书记员  陈晓华
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第1212号上诉人（原审原告）：姚云虹。被上诉人（原审被告）：大连麦花食品集团有限公司。住所地：大连市甘井子区辛相路*号。法定代表人：曲玉珍，系董事长。委托代理人：王旭，该公司职员。上诉人姚云虹因公司盈余分配纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告系以其是持有被告公司原始股权的股东并依照《中华人民共和国公司法》的规定提出本案诉请，诉请被告公司向其支付红利及相关收益。首先，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东依法享有资产收益等权利，股东按照实缴的出资比例分取红利，因此有权依据上述法律规定提起诉讼的主体应当是公司股东，故依法确定原告系被告公司的股东身份是本案的首要问题。《中华人民共和国公司法》第二十四条规定：“有限责任公司由五十个以下股东出资设立”，该条款是规范有限责任公司股东人数的强制性规定。经查，无论在原来被告公司工商登记及公司章程中，还是在现被告公司工商登记及公司章程中原告均未被登记或记载为股东，则原告身份并非被告公司股东，其以自己的名义提起本案诉讼没有法律依据，对其提起的诉请应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姚云虹的起诉。案件受理费2400元，其他诉讼费50元，合计2450元，全部退回原告姚云虹。原审法院宣判后，姚云虹不服原审裁定，向本院提起上诉，认为姚云虹具有股东身份，请求撤销一审裁定，判令大连麦花食品集团有限公司向其支付红利及相关收益共计105102.3元。本院二审期间查明，2014年11月17日，本院作出（2014）大民三终字第00495号民事裁定，认定姚云虹并非大连麦花食品集团有限公司的股东，该民事裁定已经生效。本院认为，姚云虹以其是大连麦花食品集团有限公司的股东为前提诉请大连麦花食品集团有限公司向其支付红利及相关收益，而本院（2014）大民三终字第00495号民事裁定已经认定姚云虹并非大连麦花食品集团有限公司的股东，故其以此为理由提起本案诉讼没有事实和法律依据，一审法院裁定驳回其诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一五年九月二十八日书记员 葛美玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张沭兵。委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。委托代理人：宋华波，江苏名典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李保平。委托代理人：仲波，江苏省序阳律师事务所律师。委托代理人：程飞，江苏省序阳律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：徐勇。一审被告（二审被上诉人）：沭阳新好景酒店管理有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧。法定代表人：耿国鹏，该公司总经理。委托代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。再审申请人张沭兵因与被申请人李保平、一审被告徐勇、沭阳新好景酒店管理有限公司劳动争议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，张沭兵于2015年7月17日经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张沭兵撤回再审申请处理。审 判 长  俞灌南审 判 员  刘嗣寰代理审判员  司继宾二〇一五年九月一日书 记 员  熊伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第6500-1号原告贠陆忠，男，1968年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告崔艳，女，1973年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告贠陆忠诉被告崔艳合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告崔艳价值相当于130万元的财产，原告以其名下宁A×××××号丰田牌小型普通客车、担保人贠志忠以其名下宁A×××××号宝马牌小型越野客车为原告上述财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、保全被告崔艳价值相当于130万元的财产；二、冻结原告贠陆忠名下宁A×××××号丰田牌小型普通客车的车户；三、冻结担保人贠志忠名下宁A×××××号宝马牌小型越野客车的车户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任涛二〇一五年九月十五日书记员  蔡霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸安民初字第00418-2号原告严建峰。被告浙江龙厦建设集团有限公司。（以下简称龙厦公司）法定代表人：陈兴龙，该公司经理住所地：浙江兰溪市衢江路138号五楼。本院依据原告的申请于2015年6月11日作出（2015）鄂咸安民初字第00418-1号民事裁定书，冻结被告龙厦公司的银行账户。现龙厦公司向本院提出申请，要求解除对龙厦公司的银行账户冻结，并以咸宁兴城置业有限公司的八套房产提供担保，咸宁兴城置业有限公司向本院出具了担保函。本院认为：被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款四（四）项的规定，裁定如下：解除对龙厦公司银行存款的冻结。对龙厦公司提供咸宁兴城置业有限公司作为担保的八套房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮文胜二０一五年九月三十日书记员  毛 爱
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第874号原告何某某，男，1987年1月20日生，汉族，云南省西畴县人，现住文山市。被告尹某某，女，1988年1月22日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告何某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告以为孩子的健康成长及夫妻关系的考虑为由，于2015年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告何某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告何某某负担。审判员  周宏浴二０一五年九月二十九日书记员  杜美慧
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02549号罪犯高正强，男，生于1965年5月11日，汉族，初中文化程度，河南省新野县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）随刑初字第3号刑事判决，以被告人高正强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2009年12月经湖北省高级人民法院减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月复经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯高正强在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯高正强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯高正强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高正强减去有期徒刑十一个月（刑期至2030年1月30日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年九月六日书记员鲁习梅
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第39号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人李伟，男，汉族，1970年7月生，住江西省泰和县。被申请人沈庚英，女，汉族，1972年6月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行泰和县碧溪镇人民政府于2015年2月6日对被申请人李伟、沈庚英作出的碧计生征决[2014]第1101号《江西省征收本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县碧溪镇人民政府2015年2月6日作出的碧计生征决[2014]第1101号《江西省征收本院认为，泰和县碧溪镇人民政府作出碧计生征决[2014]第1101号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县碧溪镇人民政府作出的碧计生征决[2014]第1101号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  马 菲人民陪审员  涂江宁二〇一五年九月八日书 记 员  徐 琰
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汀民初字第2743号原告：任某某，女，1993年1月29日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：何秀英、杨世奇，福建矩圆律师事务所律师。被告：赖某某，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告任某某诉被告赖某某离婚纠纷一案过程中，2015年9月23日，原告任某某以“因婚生女儿年幼，同意与被告赖某某和好”为由，向法院申请撤回对被告赖某某的起诉。本院认为，原告任某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准予原告任某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122元，由原告任某某负担。审判员邱雄二〇一五年九月二��三日书记员刘小荣附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛徐法刑初字第312号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人邓某，男，于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]314号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月12日23时许，民警在徐闻县下桥镇那满坑村被告人邓某家宅的杂物间内搜获一支自制火药枪，并将被告人邓某当场抓获归案，被告人邓某称，该枪支是其父亲去世后遗留给其保管和使用的。经鉴定，从被告人邓某的家宅缴获的枪支是自制火药枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸。另查明，被告人邓某因本案于2015年7月13日被羁押，在归案后至庭审时都能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、枪支检验报告、被告人邓某的供述与辩解及指认笔录、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、被告人邓某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）二、扣押在案的自制火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇一五年九月二十八日书记员  林香余附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行初字第550号原告刘志兰诉被告沂水县龙家圈镇人民政府其他行政行为一案，沂水县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由临沂市河东区人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞人民陪审员  邢 志人民陪审员  赵 亮二〇一五年九月二十四日书 记 员  彭倩倩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字1019号原告郑某某，农民。委托代理人张学森。被告陈某某，农民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称中国太平洋衡水中心支公司）。住所地：河北省衡水市胜利中路**号。法定代表人乔柯岩，该公司经理。委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。原告郑某某诉被告陈某某、被告中国太平洋衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人张学森、被告中国太平洋衡水中心支公司的委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2015年2月7日00时许，被告陈某某驾驶冀T×××××（冀T×××××挂）重型货车沿津保路由西向东行驶至任丘市杨各庄路段时，与前方张某某驾驶的冀J×××××的小型客车尾随相撞，致驾驶人张某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，被告陈某某负事故全部责任，驾驶人张某某无责任。经查，被告陈某某所驾驶的车辆在被告中国太平洋衡水中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险。原告郑某某为张某某驾驶的冀J×××××的小型客车的所有人，现请求法院依法判令被告赔偿原告郑某某车辆损失费共计51881元；诉讼费由被告承担。被告陈某某未答辩。被告中国太平洋衡水中心支公司辩称，一、肇事车辆在中国太平洋衡水中心支公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，在法院核实被告陈某某车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆运营证无误的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分在商业险限额内依照责任比例进行赔偿；二、张某某驾驶的冀J×××××系2007年的车，评估报告的价值是新修复的价格，故原告出示的评估报告中认定的鉴定价格过高；三、原告请求的施救费不符合河北省施救收费标准且该票据没有施救基础及施救里程；四、评估费、诉讼费等费用被告中国太平洋衡水中心支公司不予承担。经审理查明，2015年2月7日00时许，被告陈某某驾驶冀T×××××（冀T×××××挂）重型货车沿津保路由西向东行驶至任丘市杨各庄路段时，与前方张某某驾驶的冀J×××××的小型客车尾随相撞，致张某某受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经任丘市交警大队认定，被告陈某某负事故全部责任，驾驶人张某某无责任。原告郑某某为冀J×××××的小型客车所有人。2015年6月24日，信德保险公估有限公司出具公估报告评定冀J×××××的小型客车的车损为48931元。另查明，被告陈某某驾驶的冀T×××××在被告中国太平洋衡水中心支公司投有交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2014年12月22日至2015年12月21日，商业险保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日。冀T×××××挂中国太平洋衡水中心支公司投有50000元商业三者险及不计免赔险，保险期间为2014年8月8日至2015年8月7日。交强险医疗费项下赔偿限额10000元，死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失项下赔偿限额2000元。上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、公估报告、保险单、身份证复印件、票据等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告陈某某驾驶的冀T×××××（冀T×××××挂）重型货车在被告中国太平洋衡水中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国太平洋衡水中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告陈某某在此事故中负全部责任，且其所驾冀T×××××重型货车在被告中国太平洋衡水中心支公司投有商业三者险500000元及不计免赔险，冀T×××××挂车在被告中国太平洋衡水中心支公司投有商业三者险50000元及不计免赔险。因此，本院酌定超出交强险责任限额外的损失由被告中国太平洋衡水中心支公司在商业第三者责任保险限额550000元内承担全部赔偿责任。原告主张的车辆损失费48931元，有原告提交的公估报告证实，本院予以认定。原告主张的施救费500元，有原告提交的施救费票据证实，本院予以认定。原告主张的鉴定费2450元，有原告提交的鉴定费票据证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费48931元、施救费500元、鉴定费2450元，共计51881元。其中车辆损失费48931元、施救费500元，共计49431元，属交强险财产损失项下，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故由被告中国太平洋衡水中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出交强险限额部分47431元（49431元-2000元），因被告陈某某负全部责任，故由被告中国太平洋衡水中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告47431元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、弟二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在交强险财产损失项下赔偿原告郑某某2000元，在商业三者险限额内赔偿原告郑某某47431元，以上共计49431元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈某某不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元、鉴定费2450元，共计3548元，由原告郑某某承担248元、被告陈某某承担300元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  田亚辉人民陪审员  宋威震二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 帅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第572号上诉人（原审被告）于喜龙，农民。委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘翠连，农民。法定代理人管四，农民。委托代理人王丽春，山西鑫荣律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。负责人肖计斗，该公司经理。上诉人于喜龙因与被上诉人刘翠连机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人于喜龙的委托代理人周辰，被上诉人刘翠连的委托代理人王丽春、法定代理人管四到庭参加诉讼。本院认为，本案交通事故经五寨县公安局交通警察大队事故认定书认定，驾驶人于喜龙与受害人刘翠连负事故同等责任。原审法院在确认交通事故认定书的情况下，判决由上诉人于喜龙承担事故60%的赔偿责任，其理由是原审原、被告均同意。经二审审理，于喜龙对原审法院责任划分比例不认可，也没有证据证明于喜龙同意原审法院60%的责任划分比例。故原审法院关于双方责任划分比例的认定事实依据不明确。关于刘翠连评残后的护理费原审法院认定为549520元，其依据是2013年山西居民服务业标准以20年计算。但关于刘翠连评残后由谁日常护理及护理人员的具体收入等基本事实不清楚，故关于该项费用以2013年山西居民服务业标准计算为20年的依据不足。综上，原审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销五寨县人民法院（2015）五民初字第81号民事判决；二、发回五寨县人民法院重审。二审案件受理费6536元，退还上诉人于喜龙。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年九月一日书记员  罗 燕