四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第633号上诉人（原审原告）李茂均，男，生于1965年6月2日，汉族，住四川省汉源县。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区负责人何驿，系该支公司总经理。委托代理人刘婕，系四川同兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李静波，男，生于1986年5月17日，汉族，住四川省汉源县。上诉人李茂均、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称人寿财保雅安中心支公司）因与被上诉人李静波机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月17日17时，李静波驾驶川AV95**号小型轿车从汉源县安乐乡方向往汉源县马烈乡方向行驶，行至汉源县安乐乡和平村1组路段时，与相对方向行驶由李茂均驾驶并搭乘王芬的川TL65**号小型轿车发生碰撞，造成李茂均和王芬受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字（2014）第F072号交通事故认定书认定，李静波、李茂均分别承担此事故同等责任，王芬不承担此事故责任。2014年8月23日，李茂均前往天全县中医医院进行治疗，2014年9月13日出院，出院诊断为：1.左侧尺骨冠突骨折；2.左前臂上段皮肤擦伤。出院医嘱及建议：1.院外继续外固定，院外每隔一日换药，外固定解除时间视骨折愈合等情况；2.渐进行功能锻炼；3.出院后前三个月内每隔一周来院复诊，出院三个月后一年内每月来院复诊；4.出院后建议休息三个月。李茂均在天全县中医医院治疗期间共花去医疗费2949.11元。原审法院另查明，李静波于2014年8月27日向李茂均预付治疗费3000元。此次交通事故造成李茂均、王芬二人受伤，王芬已另案起诉，其人身损害损失由原审法院依法确认为77470.27元。李茂均驾驶的川TL65**号小型轿车的车辆登记所有人为李林峰，与李茂均系父子关系，川TL65**号小型轿车系李茂均向李林峰借用。李静波为川AV95**号小型轿车的车辆登记所有人，在人寿财保雅安中心支公司为该车辆购买了机动车第三者责任强制保险，保险限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损害赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险有效期内。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，李静波驾驶的川AV95**号小型轿车与李茂均驾驶并搭乘王芬的川TL65**号小型轿车发生碰撞，造成李茂均、王芬受伤，两车受损的道路交通事故，此事故经汉源县交通警察大队汉公交认字（2014）第F072号交通事故认定书认定，李静波、李茂均分别承担此事故同等责任，王芬不承担此事故责任，符合本案实际情况和相关法律规定，且责任划分得当，原审法院予以确认。李茂均提出要求赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费的请求符合法律规定，原审法院依法予以支持，但具体赔偿数额应根据李茂均的伤情及治疗实际并参照人身损害赔偿的相关标准予以计算。根据李茂均提交的证据，原审法院依法确定其护理时间为22日；其营养费为20元／日；李茂均提交的包车费收据时间与其入院治疗时间不符，依法不予支持；李茂均提出的住宿费、过路费、复印费不属于因交通事故产生的必要支出，依法不予支持；李茂均要求赔偿川TL65**号小型轿车车辆维修费，因李茂均并非该车辆的所有权人，无权主张权利，该请求依法不予支持。根据本案的实际情况，依法确认李茂均在本次交通事故中的损失为：医疗费2949.11元、护理费1772.98元（22日×80.59元／日）、误工费9026.08元（住院期间22日×80.59元／日＋建议休息90日×80.59元／日）、住院伙食补助费440元（22日×20元／日）、营养费440元（22日×20元／日）、交通费200元，共计14828.17元。因李静波为川AV95**号小型轿车在人寿财保雅安中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由责任人按责赔偿。因此次交通事故受伤的李茂均、王芬二人的人身损害损失未超出交强险承保限额，故李茂均的损失14828.17元，应由人寿财保雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿。李静波预付给李茂均的3000元，人寿财保雅安中心支公司在支付赔偿款时应退还李静波。人寿财保雅安中心支公司提出李茂均的医疗费用中应扣除自费费用，因伤者的用药情况是医生根据患者的实际伤情由医院在治疗过程中决定的，伤者无决定权，故该辩解理由依法不予采信。李静波提出的川AV95**号小型轿车车辆维修费可另行主张权利，在本案中不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、李茂均因交通事故产生的医疗费2949.11元、护理费1772.98元、误工费9026.08元、住院伙食补助440元、营养费440元、交通费200元，合计14828.17元，由中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，扣除李静波预先支付给李茂均的3000元，中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司实际应付给李茂均11828.17元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司退还李静波预付给李茂均的3000元；三、驳回李茂均的其他诉讼请求。上列一、二项于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费473，减半收取236.50元，由李茂均、李静波各承担118.25元。宣判后，李茂均向本院提起上诉称：原审判决对赔偿项目的认定有误。1、原审判决只认定了住院22天和休息3个月的误工费，没有计算门诊6天时间的误工费不当；2、对上诉人在事故发生后包车去天全县中医院的包车费和住宿费应予支持；3、上诉人出院后因到天全县中医院复查敷药，花费的交通费1512元和就医时的生活费420元应予支持。综上，原审判决少支持的费用为6天×80.59元=483.54元、包车费800元、住宿费100元、后期就医交通费1512元、后期就医生活补助费420元，共计3315.54元。请求二审法院予以支持。上诉人人寿财保雅安中心支公司答辩并提起上诉称：一、上诉人李茂均在汉源受伤，因伤情不重，可以在汉源治疗，但擅自去天全县治疗，因此支出的交通费、住宿费、生活费等都是其自行扩大的损失，原审判决不予支持符合法律规定，请求对该上诉意见不予支持；二、对原审判决确认的李茂均的损失中，医疗费应按照保险合同约定扣除自费药品，且保险公司对甲类药品仅承担80%的赔偿责任，对乙甲类药品承担66%的赔偿责任，超出保险合同约定赔付范围的医疗费应由李静波和李茂均按责任比例承担。因此，扣除30%的自费药品于合同有据，应予支持；三、原审判决确认李茂均的误工时间明显过长。李茂均伤情较轻，住院仅22天，也未构成伤残，故不应支持其院外持续误工的时间；四、原审判决支持李茂均的营养费缺乏证据支持。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人人寿财保雅安中心支公司向李茂均支付人身损害赔偿款项6237.36元，并由被上诉人承担上诉费用。上诉人李茂均针对上诉人人寿财保雅安中心支公司的上诉意见答辩称：保险合同的条款并非是双方平等协商的条款，自费药的约定受害人并不知情，因此，不应扣除自费药部分。到天全县医院去治疗是避免病情加重，也是保护保险公司的利益。被上诉人李静波未答辩。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李茂均认为误工费的计算，应增加门诊6天的时间。事实上，门诊治疗并非必然导致误工产生误工费，故原审判决未支持门诊6天时间的误工费并无不当。对于李茂均请求的包车费、交通费和生活补助费，原审判决已根据本案实际情况酌情作出认定，对于李茂均自行到天全县医院进行治疗而扩大的损失，不受法律保护。故原审判决未支持李茂均的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对上诉人人寿财保雅安中心支公司上诉称医疗费应扣除30%自费药品的意见，本院认为，该意见系保险公司自己的理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，且涉案保险合同不同于国家基本医疗保险，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。扣除30%自费药品会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。对于李茂均的误工费的计算，虽然李茂均未构成伤残，但毕竟因本次交通事故受到伤害，且出院医嘱建议休息三个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原审判决支持李茂均休息三个月期间的误工费符合法律规定，本院予以支持。原审判决支持李茂均住院期间的营养费，系考虑受害人受伤恢复的需要酌情予以支持，对原审判决作出的该意见，本院予以尊重。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李茂均承担50元、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担50元；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 羊 平审 判 员 刘 琼代理审判员 文 茜二〇一五年九月二十九日书 记 员 张脘皎