上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13261号原告：高迪，女，1986年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：张宝发，男，1963年7月10日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：葛美玲，女，1966年11月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：葛俊诞，男，1988年6月14日出生，汉族，住上海市。第三人：葛俊诞，男，1988年6月14日出生，汉族，住上海市。第三人：上海智新置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王熖，执行董事。委托诉讼代理人：江震佳。第三人：上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会，地址上海市普陀区。法定代表人：江震佳，主任。原告高迪与被告张宝发、第三人葛美玲、葛俊诞、上海智新置业有限公司、上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高迪的委托诉讼代理人朱惠亮，被告张宝发、第三人葛俊诞并作为葛美玲的委托诉讼代理人、第三人上海智新置业有限公司、上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会的共同委托诉讼代理人江震佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高迪向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理上海市普陀区红柳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记手续，将房屋产权登记至被告名下；2、被告在系争房屋登记于被告名下之日起三日内，配合原告办理产权过户手续，将系争房屋产权登记至原告名下。事实和理由：2010年5月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将自己动迁取得的系争房屋出售给原告，房屋总价620000元。合同签订当日，原告向被告支付320000元(包含定金20000元)，其余300000元于2010年7月22日之前拿房时一次性付清，合同还约定，今后房屋无论涨跌，双方都不得以任何理由违约。2010年6月5日，原告将尾款300000元汇款至被告。同时，被告将上述房屋的钥匙、动迁相关单据交给原告。嗣后，原告一直居住在系争房屋。现系争房屋已符合产权过户条件，但经原告多次催促，被告仍然拒绝办理产权过户手续。被告张宝发辩称，签订《房屋买卖合同》时，系争房屋没有产证，双方的买卖行为违法，故《房屋买卖合同》无效。出售系争房屋时张宝发的配偶葛美玲不知情，现葛美玲不同意出售。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人葛美玲、葛俊诞共同述称，《房屋买卖合同》无效，葛美玲当时对出售系争房屋不知情，现在不同意出售。不同意原告的诉讼请求。第三人上海智新置业有限公司、上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会共同述称，对原告的诉讼请求不发表意见，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，高迪(乙方)、张宝发(甲方)签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买系争房屋，建筑面积60平方米，计价方式为按建筑面积计算，单价为每平方米10333元，总金额620000元，甲方张宝发有拆迁所得房屋一套，现同意以620000元出售给乙方(包括楼层费)，拿房时所产生的其他所有费用，如过户手续费等均由乙方承担。现于2010年5月22日已付定金20000元，今日2010年5月29日，已付首付款300000元，其余300000元于2010年7月22日之前拿房时一次性付清，经双方承诺同意，此房屋今后房价无论是涨是跌，双方都不能以任何理由违约。2010年6月5日，双方签署《房屋买卖合同》附件，约定于2010年6月5日，乙方已将尾款300000元汇款至甲方，乙方已将所有房屋买卖款付清，同时甲方按约定将房门钥匙及房屋交易所有单据交给乙方保管，负责乙方拿到房产证后，交易完成。张宝发于2010年6月5日将系争房屋交付给高迪后，高迪及其父母、儿子居住至今。另查明，2009年4月29日，张宝发(乙方)与上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会(甲方)签订《新杨村老宅改造“新杨和苑(一期)”动迁安置协议》，约定乙方原居住新杨村XXX队小张家宅XXX号，乙方常住户口人数1人，乙方可购60平方米，其中44.84平方米以基本价2100元/平方米结算，15.16平方米以购买价2500元/平方米结算(楼层价格另行结算)，新房楼号、门牌号、层次号在新房竣工后抽签确定，并依据相应的楼层价格结算新房总金额，根据区房地产交易中心办理个人房屋产权证的规定，每套新房的款额结算单单独订立，乙方在结清新、老房屋差额款后，具备办理新房入户手续。上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会于2010年5月29日制作的《新杨村老宅改造动迁安置双结算表》载明，张宝发新房购置的地址为27号701室。上海市不动产登记簿的土地状况信息记载，上海市普陀区红柳路XXX弄XXX-XXX号，土地宗地号为普陀区桃浦镇583街坊54丘，使用期限为2006年10月25日至2076年10月24日，土地权属性质为国有建设用地使用权，使用权取得方式为出让，土地用途为住宅。上海市不动产登记簿的房屋状况及产权人信息记载，所有权来源为新建，竣工日期为2010年，权利人为上海智新置业有限公司，核准日期为2011年5月20日。再查明，张宝发、葛美玲的户籍于2007年1月16日从上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室迁入被征收房屋新杨村XXX号至今。现系争房屋仍登记在上海智新置业有限公司名下，张宝发未前往办理小产证。高迪要求张宝发履行过户义务，双方协商未果，高迪诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会表示，根据村委会的相关政策，2001年前户籍在册的人员才能作为此次动迁安置对象，而张宝发、葛美玲、葛俊诞的户籍均是2006年左右才迁回本村，故三人均非安置对象。需要指出的是，《新杨村老宅改造“新杨和苑(一期)”动迁安置协议》中，乙方常住人口一人，该人为张宝发的母亲，张宝发的母亲将其份额分成四份，其中一份给了张宝发，根据村委会政策，如果父母将其份额分配给子女，即使子女并非本村的安置对象，村委会亦是直接与其子女签订动迁协议，所获的动迁利益归子女所有，办理产证时，村委会需要被告及其妻子共同申请办理产证，可登记至任何一方或是双方名下。2006年村里拿到系争房屋所在地块，备注为配套商品房，可以办理产权证，所以新建房屋，2010年动迁时，村委会已告知村民动迁安置房可以办理产权证。张宝发对此表示村委会的人员没有告知过。本院认为，2010年高迪与张宝发签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，虽然当时系争房屋所在楼宇尚未取得大产证，但根据土地权属性质及使用期限可知，新建后的系争房屋所在地块并非宅基地性质，双方之间签订的《房屋买卖合同》并未违反法律法规的强制性规定，故《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人均应恪守。本院对张宝发辩称签订合同时未取得大产证故《房屋买卖合同》无效的辩称意见不予采纳。对于系争房屋的处分应否经过葛美玲同意，本院认为，根据第三人上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会的述称，高迪、张宝发、葛俊诞均非本村动迁安置对象，系由于张宝发母亲的赠与行为，上海市普陀区桃浦镇新杨村村民委员会才与张宝发签订《新杨村老宅改造“新杨和苑(一期)”动迁安置协议》，动迁安置所得的系争房屋应为赠与所得，现张宝发辩称葛美玲不同意出售故《房屋买卖合同》无法履行，对此本院认为，退一步说，即使系争房屋属于夫妻共同财产，但是鉴于：一、张宝发与其配偶葛美玲之间较为紧密的关系；二、葛美玲的户籍于2007年至今一直在被征收房屋内，葛美玲不可能不清楚其户籍所在地房屋动迁事宜；三、葛美玲长达十年时间对系争房屋被高迪一家占用未提异议或者未曾关心系争房屋的产权、居住情况，不符合常理。综合以上三点，本院认为葛美玲对张宝发处分系争房屋的行为系明知且认可具有高度盖然性，故对张宝发以及葛美玲提出的因葛美玲不同意出售故不能过户的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《房屋买卖合同》约定，高迪已履行了支付全部房款的义务，现张宝发应协助高迪办理系争房屋产权证。综上，本院对高迪要求张宝发协助其办理过户手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告张宝发应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区红柳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记至被告张宝发名下，第三人上海智新置业有限公司予以配合；二、被告张宝发应于履行完毕本判决第一项主文之日起三日内协助原告高迪将上海市普陀区红柳路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户至原告高迪名下。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张宝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。