江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1085号原告王明才。委托代理人王晶杰、曹利民，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1，1915-1921室。负责人徐佳程，总经理。委托代理人刘豪，泰山财产保险股份有限公司常州市中心支公司员工。原告王明才与被告泰山财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称泰山常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明才的委托代理人王晶杰、被告泰山常州公司的委托代理人刘豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明才诉称，原告为其所有的苏D号小型车在被告处投保了车损险（含不计免赔险）等险种。2014年9月22日，温岭市地区因台风突降暴雨，王军伟驾驶该车经过温岭市大溪镇大石路与104国道交叉口附近时，由于当地地势较低，积水上升，漫过轿车排气管，导致发动机熄火，造成发动机受损。事后，被告未对原告车辆定损，对于发动机损坏拒赔，目前该车已经维修完毕且原告支付了维修费18159.4元。因理赔未果，原告遂诉诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔款18159.4元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤回对利息部分的诉讼请求，本院依法裁定准许。被告泰山常州公司辩称，1、对于涉案车辆的投保情况和事故经过予以认可。2、要求按照保险合同进行处理，因发动机进水导致的损失，属于保险合同约定的免责范围，且发动机的损坏是由于二次点火导致，现我公司仅同意赔偿发动机以外的损失1600元。原告为证明其主张向本院提交了下列证据：1、机动车保险单一份，证明原告投保了车辆损失险并含不计免赔。2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告有合法的驾驶资格。3、气象网站截图，证明事故发生时事发地气象状况是大暴雨转中雨。4、温岭市长安汽车维修厂出具的车辆维修发票1张、维修清单2页，证明原告为修复车辆所实际支付的维修费用。5、温岭市长安汽车维修厂出具的说明一份，证明保险公司未能定损的具体经过。6、损坏零件照片一组，证明车辆损失情况。被告对上述证据的真实性没有异议，但出具情况说明的温岭市长安汽车维修厂没有到过现场，故不能证明车辆没有二次点火。被告提供金额为1600元的定损单一份证明定损情况，提供投保单扫描件一份证明投保手续完善。原告对上述证据的真实性没有异议，但是认为定损金额原告并不认可也没有在定损单上签名。经审理查明，王明才为其所有的苏D号小型车在泰山常州公司处投保了限额为437010元的车辆损失险及相应不计免赔险，保险期限从2014年6月10日零时起至2015年6月9日二十四时止。2014年9月22日，王军伟驾驶该车经过温岭市大溪镇大石路与104国道交叉口附近时，由于天降暴雨，积水上升后漫过车辆排气管，导致发动机熄火，造成发动机受损。后王军伟向泰山常州公司进行报案，但泰山常州公司认为须依照保险合同进行处理，对发动机损失未予定损。涉案车辆在温岭市长安汽车维修厂修理，王明才共支付了维修费用18159.4元。诉讼中，温岭市长安汽车维修厂出具了说明，载明：2014年9月22日，王军伟驾驶苏D号小型车经过温岭市大溪镇大石路与104国道交叉口附近时，由于台风造成路面积水，车子在经过积水处时造成熄火，在未重新点火的情况下，当事人随即拨打保险公司电话报案，在保险公司查勘人员现场拍照留证后，告知当事人可以通知维修厂进行施救和修理，事故车辆被拖到维修厂进行检查，维修厂按照保险公司人员的要求进行拆解；经拆解发现事故车辆受水淹造成部分损失，同时发现发动机进水造成损坏，上述损失保险公司已拍照确定；后保险公司人员告知水淹部分可以定损赔偿，发动机部分不予定损，不能理赔，且告知公司规定不能理赔；后多次与保险公司联系，保险公司人员多次到场但坚持不能理赔；前后协商2个月未果，驾驶员只能要求维修厂进行修理，同时把坏零件拍照留存，发生维修费用18159.4元；维修完毕后，驾驶员多次与保险公司协商理赔但保险公司一直没有处理。另查明，涉案机动车辆保险条款第四条载明，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡造成保险车辆损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第七条第十款载明，保险车辆发动机进水后导致发动机损坏，保险人不负责赔偿。第十二条载明，保险人在接到报案后48小时内，由于保险人原因未能及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本院认为王明才为苏D号小型车在泰山常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。王军伟驾驶保险车辆发生保险事故造成的损失，泰山常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。一、关于泰山常州公司主张发动机进水导致的损坏，属于保险合同约定的免责范围的抗辩意见。本院认为，根据保险法第十九条的规定，格式条款中免除保险人的责任或加重被保险人责任，排除投保人、被保险人、受益人权利的条款无效；又根据保险法第三十条的规定，格式条款的解释应按照通常理解进行，且出现两种以上解释的，应当作出有利于被保险人及受益人的解释。本案中，首先，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，而投保时保费也未扣除发动机部分的金额，故应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分，如发生保险事故，泰山常州公司应对该发动机的相关损失予以赔付，对于发动机部分免责的条款显然排除了被保险人的相关权益。其次，涉案车辆发动机损坏系因暴雨所致，属于保险合同约定的保险责任。保险车辆虽然存在发动机进水的情况，但上述事件系由行驶途中暴雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之。保险车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此泰山常州公司不能当然引用“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”这一条款拒绝承担理赔责任，因为保险公司并未在客户投保时明确告知“在暴雨时不得驾驶机动车”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨所有机动车即刻全部停驶。王明才购买保险的目的在于分散因无法预料的事故而导致车辆损失的风险。本次事故是王明才在行驶途中遭遇暴雨，对该暴雨的发生、降水量、路面积水的速度和程度，均无法预料；对于多深的水可能导致发动机进水，亦因不具备专业知识而难以判断。现泰山常州公司未能举证证明发动机损坏系驾驶人二次点火导致，因此造成保险车辆损失的最主要原因是暴雨。暴雨所致损失，属于保险合同约定的保险责任范围，故泰山常州公司应对相关损失予以赔付。二、关于涉案车辆因事故产生的维修费用问题。因事故发生后，王军伟明确告知泰山常州公司车辆损坏，但泰山常州公司未能进行定损，违反了保险合同的约定。本案中依据保险合同的约定，有王明才提供的由温岭市长安汽车维修厂出具的涉案车辆维修清单和发票为证，且泰山常州公司亦未能举证证明维修费存在明显虚构或不合理之处，故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为18159.4元。综上，原告王明才要求被告泰山常州公司支付保险理赔款18159.4元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰山常州公司的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第三十条之规定，判决如下：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向王明才支付保险理赔款18159.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一五年九月一日书记员  马 萍