wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第1504号原告李岗，男，汉族，住胶州市。委托代理人孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。被告中林生态青岛木业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇日本工业园。法定代表人杜亮平，该公司总经理。委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告宋雪芹，女，汉族，住胶州市。委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告李岗与被告中林生态（青岛）木业有限公司、宋雪芹返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月30日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告李岗及其委托代理人孙立枝，被告宋雪芹及其委托代理人王福云到庭参加了诉讼。被告中林生态（青岛）木业有限公司的委托代理人吴强到庭参加了第一次庭审，被告中林生态（青岛）木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，被告宋雪芹找原告为其公司要搬运设备，原告便开车随被告宋雪芹到被告中林生态（青岛）木业有限公司内进行搬运设备。在搬运过程中，因二被告之间发生经济纠纷，被告中林生态（青岛）木业有限公司将原告的货车非法扣押在其公司内至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告所有的型号为CPCD60A叉车一辆，赔偿损失30000元并承担本案的诉讼费用。被告中林生态（青岛）木业有限公司辩称，扣车的原因是由于被告宋雪芹以及潘玉玲、王素兰共同找到原告非法拆除侵占被告的设备所引起的。潘玉玲、王素兰也是造成该损失的责任人之一，也应当作为本案的共同被告，对本案损失及被告中林生态（青岛）木业有限公司的损失各自承担责任。被告中林生态（青岛）木业有限公司扣原告车是制止正在发生的侵权行为，是正当防卫措施，不应当承担法律责任。被告宋雪芹辩称，宋雪芹没有扣押车，本案与宋雪芹无关。经审理查明，被告宋雪芹系被告中林生态（青岛）木业有限公司的会计，2014年通过被告宋雪芹介绍，被告中林生态（青岛）木业有限公司向案外人潘玉玲、王素兰借款，借款到期没有偿还。潘玉玲、王素兰追索未果。潘玉玲和被告宋雪芹协商到被告中林生态（青岛）木业有限公司拉设备折抵借款。2014年10月31日，被告宋雪芹和案外人潘玉玲联系原告李岗和案外人青岛来顺物流有限公司、王奕金的车辆到被告中林生态（青岛）木业有限公司搬运设备。在设备搬运过程中被被告中林生态（青岛）木业有限公司发现，被告中林生态（青岛）木业有限公司将原告所有的型号为CPCD60A叉车扣押本公司院内。原告经报警处理未果起诉来院，要求发还车辆、赔偿损失。审理过程中，原告申请对扣押车辆的营运损失进行鉴定。经本院委托，鉴定部门以原告未能提供评估鉴定车辆前期营运收入等相关证据，使评估鉴定无法进行，予以退卷。经本院释明，原告撤回鉴定，要求另案主张车辆营运损失。被告中林生态（青岛）木业有限公司和被告宋雪芹之间的劳动争议案件正在本院审理。本院所确认的上述事实，有原告提交的型号为CPCD60A叉车合格证明书、大连叉车有限责任公司产品销售合同、专用收款收据，被告中林生态（青岛）木业有限公司提交的公安机关做的询问笔录、设备清单，鉴定部门的退案说明及原被告陈述，上述证据经开庭审查、核对、质证，可以证明上述事实。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有他人财产，权利人可以请求返还原物。本案中的型号为CPCD60A叉车属原告所有，被告中林生态（青岛）木业有限公司无权扣押，原告要求其返还，理由正当，本院予以支持。原告主张的营运损失要求另案主张，本院予以准许。被告宋雪芹没有占有原告车辆，原告要求其返还车辆没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中林生态（青岛）木业有限公司于本判决生效后十日内将型号为CPCD60A叉车一台返还给原告李岗。二、驳回原告对被告宋雪芹的诉讼请求。案件受理费550元，由被告中林生态（青岛）木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 佩二〇一五年九月十日书 记 员  张正功
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第572号原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人孙立山，北京市国土资源局朝阳分局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张秀娥因认为被告北京市国土资源局不履行监管违法拆迁腾退安置行为的职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张秀娥诉称，原告系北京市朝阳区小红门乡龙爪树村合法常住村民，并在村内拥有宅基地使用权及地上住宅房屋各一套。2011年10月10日，小红门人民政府和龙爪树村民委员会带领社会人员近千人强发腾退通知，限期一个多月腾空拆除拆毁，并在市区两级党委关怀、支持下得到了授权委托。2011年10月10日至2011年11月23日止，北京市朝阳区小红门乡人民政府和龙爪树村民委员会依据授权委托，将原告行政审批的宅基地掠夺收回及地上房屋强制拆毁、拆除。原告通过信息公开确定小红门乡龙爪树村是旧村改造原址回迁，征收宅基地及相关土地已取得了市发改委立项批复307亿征地拆迁款，是小红门乡剩余建设用地土地储备一级开发项目，已取得北京市国土资源局授权委托，并作出了小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目实施方案。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第二十六条的具体规定，被告为法定拆迁行政管理部门，又是2011年龙爪树村的拆迁主体单位，对区域所管辖范围内的违法拆迁行为均负有依法查处的义务，对项目实施方案有效落实给原告具有主体责任。被告却拒绝履行以上义务，被告的不履责行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十六条的规定，其行为应属于行政不作为违法，未按法律规定尽到行政职责，未按授权委托尽到行政监管职责，侵犯了原告的合法权益。请求法院判决被告不履行授权委托监管行为法定职责的不作为行为违法，并判令被告立即履行法定职责，对北京市朝阳区小红门乡人民政府违法拆迁腾退安置的行为进行依法查处，对北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目实施方案进行依法有效落实给原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告张秀娥所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对原告张秀娥的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀娥的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告张秀娥。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  刘 晓人民陪审员  顾 兵二〇一五年九月十八日书 记 员  曹园园
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第57-2号申请执行人章礼良。被执行人娄宣福。被执行人潘梅素。申请执行人章礼良与被执行人娄宣福、潘梅素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第1561号民事判决书已经于2014年9月8日发生法律效力，其中确定，被执行人应当于2014年11月7日前偿还申请执行人借款本金1600000元，并支付利息。因被执行人没有履行法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。案件在执行过程中，经查被执行人于2014年10月30日履行了100000元给付义务。另经本院依法开展被执行人财产查控工作，通过省高院“点对点”系统向全省各金融机构查询，没有发现可供执行存款线索，向省公安厅查询，没有发现车辆权属登记信息；向县房地产管理部门查询，发现有被执行人娄宣福所有的位于玉环县芦浦镇井头村的两间三层房产，1993年办理权属登记，申请执行人认为该房产较为老旧，暂无处置必要；向县工商行政管理部门查询，发现有被执行人娄宣福、潘梅素与案外人娄玉宇于2000年共同注册登记的玉环县大宇化工研究所，经查该研究所享有的位于玉环县芦浦镇包装产业功能区的土地使用权正在（2014）台玉执民字第627号案件中处置。另查被执行人均下落不明，本院已将其全部纳入了全国失信被执行人名录。鉴于此，申请执行人于2015年9月25日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人均下落不明，申请执行人认为被执行人娄宣福所有的房产暂无处置必要，其注册登记的企业享有的土地使用权处置过程较长，目前确无其他财产可供执行，向本院提出的申请符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第57号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  谢米纳二〇一五年九月二十五日代理书记员  董灵奇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2346号申请执行人刘洁，女，汉族，1976年11月25日出生。被执行人张铁玉，男，汉族，1973年2月12日出生。被执行人郅素萍，女，汉族，1972年4月15日出生。被执行人河南旺高印务有限公司。关于申请执行人刘洁与被执行人张铁玉、郅素萍、河南旺高印务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1291号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院���于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张铁玉、郅素萍、河南旺高印务有限公司银行存款735741元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年九月二十三日书 记 员  何银杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18042号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告沈忠杰，男，1946年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告沈忠杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2010年1月物业管理费455.30元及滞纳金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年九月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民二初字第924号原告刘争丽，住山西省临猗县。委托代理人胡本岳，广东尚之信律师事务所律师。委托代理人朱海花，广东尚之信律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人熊力，总经理。委托代理人简洁琳，系该公司职员。原告刘争丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘争丽的委托代理人胡本岳、朱海花，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托代理人简洁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘争丽诉称：2014年9月25日，原告所有的粤B×××××号奔驰小轿车在被告处购买了机动车商业保险，保险单号：AGUZ52KZH914B001514R，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止，其中车辆损失险419400元且不计免赔险。2015年5月30日17时40分，案外人林某驾驶粤X×××××号小型客车，行使至华快一期南行K6+110m处时，与原告允许的合法驾驶人刘某驾驶的粤B×××××号轿车相撞，导致粤B×××××号轿车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定林某承担此事故全部责任，刘某无责任。被告知悉原告车辆出险后安排人员勘查定损，并向原告出具了《机动车辆查勘定损报告》，评定原告车辆的维修费总金额为43256元（即16860元+26396元）。粤B×××××号轿车经广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司修复完成，原告支付维修费等43001.72元。原告粤B×××××号车辆在保险期间内受损，被告应当承担赔偿责任。现因被告拒绝承担赔偿责任，为依法维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款人民币43001.72元；2、被告支付原告利息人民币515元（以贷款利率暂计算90日，要求从起诉之日起以贷款利率计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司辩称：一、粤B×××××号车辆在我司投保交强险、50万商业险及不计免赔、619400元机动车辆损失险及车损不计免赔，保险期间均为2014-09-26至2015-09-26。二、广州市公安局交通警察支队高速公里一大队做出的《道路交通事故认定书》认定林某承担事故的全部责任，刘某无责任。根据《神行车保机动车综合险2009版》中机动车损失保险条款第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”对于该条款，我司已用加粗字体以提醒客户。鉴于原告在我司投保的机动车在2015年5月30日在广州华南快速一期南行6K附近发生的该同事故属于无责方，故我司应不承担赔偿责任。三、对于本案诉讼费，不在我司保险责任范围内，我司不予承担。经审理查明：根据原、被告双方的诉辩意见，双方对原告主张双方就粤B×××××号车辆形成的保险合同关系、涉案交通事故的发生经过及事故责任、原告因该交通事故支付粤B×××××号车辆的维修费数额，以及被告主张的《神行车保机动车综合险2009版》中机动车损失保险条款第十五条的内容等事实无异议，本院予以确认。本院认为：车损险并非责任保险，《神行车保机动车综合险2009版》中机动车损失保险条款第十五条载明的按被保险机动车一方在事故中所负责任比例确定保险人承担车损赔偿比例的内容无效。原告因被保险车辆发生交通事故导致损坏而支付维修费43001.72元，被告应依保险合同予以全额赔付。被告拒绝支付，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自原告起诉之日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付保险赔偿金43001.72元给原告刘争丽，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2015年7月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈晓建二〇一五年九月十七日书记员  莫晓雪
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第04135号原告：林某，女，1972年01月28日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1968年01月10日生，汉族，农民，初中文化。本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年09月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某承担。代理审判员  朱元勋二〇一五年九月六日书 记 员  陈 晨
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行财保字第328号申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被申请人伍贤黄，男。被申请人伍雪娟，女。申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人伍贤黄、伍雪娟违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年2月15日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女生育性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月12日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615102号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费20704元。2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20704元及案件诉讼费用。本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人伍贤黄、伍雪娟的银行存款21204元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年九月二十九日代理书记员  姚 雅
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西郜民二初字第00053号原告：梁成伟，男，1968年11月15日生，汉族��农民。被告：邵锋，女，1971年7月21日生，汉族，农民。本院在审理原告梁成伟诉被告邵峰民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已和解，而于2015年9月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原、被告现已和解，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告梁成伟撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元。审判员  田宇才二〇一五年九月十七日书记员  都业新
福建省连江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第322号公诉机关：连江县人民检察院。被告人：陈某，男，汉族，1972年9月6日出生，初中文化，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被连江县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于连江县看守所。公诉机关以连检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某在其位于连江县凤城镇的租住处，分别于2015年1月一天容留吸毒人员朱某某吸食海洛因；于同年3月初连续两天容留吸毒人员黄某某吸食甲基苯丙胺各一次；于同年3月初一天，容留吸毒人员林某某吸食甲基苯丙胺。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年12月16日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清。）二、扣押在案的甲基苯丙胺4.31克、海洛因0.4克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林本剑二〇一五年九月十一日书记员  许俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黟民二初字第00056号原告：黄山飞天广告传媒有限责任公司，住所地安徽省黄山经济开发区。法定代表人：张小霞，公司总经理。委托代理人：崔成平，公司员工。被告：黄山市水墨宏村旅游建设开发有限公司，住所地安徽省黟县。法定代表人：项忠孝.公司总经理。原告黄山飞天广告传媒有限责任公司因与被告黄山市水墨宏村旅游建设开发有限公司广告合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本案在审理过程中，原告黄山飞天广告传媒有限责任公司于2015年9月30日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山飞天广告传媒有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄山飞天广告传媒有限责任公司撤回起诉。案件受理费423元，依法减半收取即211.50元由原告黄山飞天广告传媒有限责任公司负担。代理审判员  程会二〇一五年九月三十日书 记 员  胡涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑商初字第620号原告：吴美红。被告：孙唯一。原告吴美红与被告孙唯一民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员李小玲独任审判，后因被告孙唯一需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴美红到庭参加诉讼，被告孙唯一经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。原告吴美红起诉称：被告因资金周转困难，于2015年3月18日向原告借款40000元，当日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴美红现金肆万元整（￥40000）借款人孙唯一归还日于2015年3月25日2015年3月18日身份证330206197912201428”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分数次共归还原告借款22000，尚欠18000元，至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款40000元，并支付自2015年3月26日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的逾期利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款18000元，并支付自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期利息。原告向本院提供借条一份，用以证明其诉称的事实。被告孙唯一未作答辩，亦未提供证据。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，对原告提供的证据，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙唯一应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴美红借款18000元，并支付自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费250元，由被告孙唯一负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李小玲审 判 员  谢 敏人民陪审员  史信成二〇一五年九月三十日代书 记员  章婉静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第4328号罪犯赵萍，女，1970年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省清原满族自治县人民法院于2012年9月10日作出（2012）清刑初字第106号刑事判决，以被告人赵萍犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赵萍获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵萍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月6日起至2015年10月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年九月二十四日书记员  王 娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第12876号原告姚川东，男，1982年8月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告刘富强，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告姚川东与被告刘富强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚川东到庭参加诉讼。被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚川东诉称，被告刘富强在2012年4月至2013年1月期间在原告处购买红砖等建筑材料。双方于2013年9月2日结算，被告刘富强应支付原告货款21832元。之后，原告多次要求被告给付货款无果。现请求法院依法判决：被告给付原告货款21832元并计付资金占用利息（以货款21832元为基数，从2013年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清时止）。被告刘富强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：被告刘富强向原告姚川东购买红砖等建筑材料。双方于2013年9月2日结算，被告刘富强应支付原告货款21832元。现原告多次催收无果诉至本院。庭审中，原告自愿将资金占用利息调整为以货款21832元为基数，从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止。上述事实，有原告姚川东举示的结算单和当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为：被告刘富强向原告姚川东购买建筑材料，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了供货义务。被告刘富强在双方结算后未及时结清货款，已构成违约，其应承担给付原告姚川东货款21832元并从结算的次日即从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘富强给付原告姚川东货款21832元；二、被告刘富强给付原告姚川东资金占用利息（以货款21832元为基数，从2013年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告刘富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（已减半收取），由被告刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一五年九月八日书记员  戴 钰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧环民初字第255号原告董扣子。委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告徐小川。委托代理人毕庆道，男，1958年9月19日生，居民身份证号码320423195809195214，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇永和永宁街201-29号。被告溧阳市上兴镇老河村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇老河村委老河村。法定代表人邹荣国，该村委会主任。被告溧阳市上兴镇人民政府，住所地溧阳市上兴镇老明路。法定代表人高昱，该镇镇长。本院在审理原告董扣子诉被告徐小川、溧阳市上兴镇老河村村民委员会、溧阳市上兴镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董扣子撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。审判员  阮留生二〇一五年九月二十三日书记员  赵海良
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山法民初字第01424号原告杨永红，男，1972年9月20日生，汉族。委托代理人柳德春（系原告杨永红之妻，特别授权）。被告陈庆富，男，1963年12月27日生，汉族。原告杨永红与被告陈庆富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，因被告陈庆富外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员黄元翠、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托代理人柳德春到庭参加诉讼。被告陈庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永红诉称，2014年1月7日，被告在原告处租借钢管、扣件等用于建设，被告当场与原告签订合同一份。2015年1月24日，经原、被告结算，被告下欠原告租金64482.6元，钢管1024.8米，扣件269套，60顶托12个。原告多次催要，被告均找理由予以推脱。原告为维护其合法权益，提起诉讼。请求：1.判决被告支付租金64000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈庆富未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告陈庆富在巫山县骡坪镇鸳鸯村建房期间，自2014年1月7日起至2015年1月24日止在原告处租用钢管、扣件和顶托。2015年1月24日，原、被告进行结算，并由原告出具《重庆市巫山县宏兴租赁站租金结算表》，载明“截止2015.1.24日止租金合计64482.6元，下欠钢管1024.8米，扣件269套，60顶托12个”，被告陈庆富在该《重庆市巫山县宏兴租赁站租金结算表》租用方处签名。2015年1月25日，被告陈庆富向原告出具欠条，载明“欠到宏兴租赁站杨永红租金陆万肆千元，欠款人陈庆富”。以上事实，有原、被告的身份证复印件，《重庆市巫山县宏兴租赁站租金结算表》、欠条，本院依职权对张宗富询问并制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告出租建筑设备，并经结算由被告对下欠租金出具欠条，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了建筑设备，被告应当支付相应租金。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈庆富于本判决生效后五日内，支付原告杨永红租金64000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1412元，由被告陈庆富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  黄元翠人民陪审员  牛启文二〇一五年九月二十二日书 记 员  艾星君
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执字第00186-2号申请执行人：张志康，男，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈凯，男，汉族，安徽××机械科技有限公司及安徽××机械科技有限公司员工，住安徽省蒙城县。被执行人：安徽山建机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：邓友智，该××副总经理。被执行人：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：陈娟，该××总经理。陈凯、安徽山建机械科技有限公司、安徽凯姆思机械科技有限公司与张志康债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）蚌民二初字第00072号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张志康于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽山建机械科技有限公司所有的五国用（2014）第××号国有土地使用权。二、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  王亚群二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈巧玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜良民初字第00197号原告朱惠容，市民。委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告陈乃忠，农民。被告沈加荣（系被告陈乃忠之妻），农民。原告朱惠容诉被告陈乃忠、沈加荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱惠容的委托代理人谈步专到庭参加诉讼，被告陈乃忠、沈加荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠容诉称，2012年7月24日，被告陈乃忠向我借款80000元。次日，我将80000元借款汇给被告陈乃忠。后经我多次追要未果。另被告沈加荣与被告陈乃忠系夫妻关系。我现诉至法院，要求二被告归还借款80000元，并要求被告承担本案诉讼费。被告陈乃忠、沈加荣未有到庭应诉答辩。经审理查明，2012年7月25日，原告朱惠容将80000元通过银行汇款至被告陈乃忠的银行账户中。2013年4月29日，被告陈乃忠向原告朱惠容补充出具借条1份。该借条载明：“今借到人民币捌万元正。”后经原告多次追要，被告没有还款。原告现诉至法院，要求二被告归还借款本金80000元，并要求被告承担本案诉讼费。另查明，被告沈加荣与被告陈乃忠系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有借条1份、银行汇款单、户籍信息及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈乃忠向原告朱惠容借款本金80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈乃忠应承担还款责任。该笔借款发生在被告陈乃忠、沈加荣夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明，该债务为被告陈乃忠的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。被告陈乃忠、沈加荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乃忠、沈加荣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱惠容支付借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈乃忠、沈加荣负担（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一五年九月十一日书 记 员  鲁玲玉附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）习法执字第364号申请执行人简学高，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县程寨乡罗禹油村。被申请执行人王建国，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大路村。本院执行的简学高申请执行王建国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人王建国无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：（2014）习民初字第1945号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  袁小峰代理审判员  师晨超代理审判员  谢涛兰二〇一五年九月十一日书 记 员  袁 强
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民初字第2332号原告：罗江，男，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：王丽华，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈希亮，男，汉族，住齐河县晏城镇北孙村。被告：宁秀梅，女，汉族，住齐河县晏城镇北孙村。原告罗江诉被告陈希亮、宁秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江的委托代理人王丽华到庭参加了诉讼。被告陈希亮、宁秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月12日，原被告双方签订了购房协议，被告将其名下的位于齐河县晏城镇北孙村的房屋卖给原告。原告当天向其支付了15万元的购房款。被告方给原告出具了收条一张，后被告反悔不不同意卖房，原告要求被告返还房款。被告也拒不返还，现为了维护原告方的合法权益，现诉至法院，要求被告方返还购房款15万元及利息，诉讼费用等由被告方承担。被告陈希亮、宁秀梅未答辩。经审理查明：诉讼中，原告方对其请求提供如下证据：1、卖房协议书一份：内容载明“今有晏城镇北孙村陈希亮、宁秀梅楼房一座380平方卖给罗江同志计价叁拾万元分两次付清（门牌号北孙村43号）。落款处的卖房人：陈希亮、宁秀梅、证明人为于长有。证明人：仅作为陈希亮卖房证明使用，其他使用无效。落款日期为2013年7月12号。2、收到条一份、内容载明“今收到罗江购房款壹拾万元整，落款处陈希亮签名。”3、申请证人于长有出庭作证、证人于长有，男，汉族，1976年6月9日出生，住齐河县晏北街道办事处晨鸣西路72号3号楼3单元101室。证人于长有在庭审中陈述“卖房协议签署时原被告双方当场协商好说三十万的房子先付十五万，过户后再付另外十五万，现在被告不给过户也不退钱。找过被告很多次退钱不给退，并说没有钱。”被告陈希亮、宁秀梅未到庭。因被告陈希亮、宁秀梅查找不到，本院于2015年5月23日通过人民法院报公告向被告陈希亮、宁秀梅送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院认为，对原告方所提交的证据1、2、3，可以认定原被告双方签订了房屋买卖协议书，原告方依协议的内容将房款15万元给付被告陈希亮、宁秀梅的事实，原告方所提交的证据1、2、3，可以形成一个完整的证据链条，与本案具有关联性、真实、合法，有效，本院予以采纳。现被告陈希亮、宁秀梅无正当理由不履行房屋买卖协议内容，应当将15万元的房款退还给原告罗江，利息从原告方主张权利之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告陈希亮、宁秀梅于本判决生效后五日内一次性给付原告罗江购房款150000元利息。（利息自2014年11月21日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），案件受理费3300元，由被告陈希亮、宁秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  于俊丽审判员  祝玉娥审判员  张 凯二〇一五年九月二十二日书记员  房 政
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4626号罪犯肖某某，男，1994年6月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年四月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2014）天少刑初字第2号刑事判决，以被告人肖某某犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯肖某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。本院认为，罪犯肖某某在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖某某减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 刚审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙连友
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第00704号原告：王海朝，居民。被告：李春，居民。原告王海朝诉被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告于2015年3月19日申请庭外和解，于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海朝诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月9日，被告向原告借款人民币50000元，约定日息2%，借款期限一个月，借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催要被告以没钱为理由拒绝给付。故诉至人民法院要求被告偿还借款50000元并按约定给付利息。被告李春未作答辩。本院归纳争议焦点为：被告李春是否向原告王海朝借款50000元，被告应否偿还该笔借款。原告王海朝主张：2013年底原告通过朋友张松认识了被告李春，2014年11月9日被告说做买卖缺少资金向原告借款50000元，借款期限1个月，并约定逾期不还每天百分之二违约金，当时原告手有2500元现金，又从银行支取了47500元现金，在遵化市港陆花园建设银行门口原告的车上将50000元现金给付了被告李春，当时朋友张松也在车上。原告为支持其主张向本院提供了以下证据：证据一、被告李春于2014年11月9日出具的借条一张，用以证明被告李春向原告借款50000元并约定了使用期限和逾期还款违约金。证据二、原告王海朝银行账户（账号62×××60）明细表截图一份，用以证明2014年11月9日13点07分原告于港陆花园建设银行从该账户中支取现金47500元。经审理查明：被告李春于2014年11月9日为原告王海朝出具借据一张，内容为：“借条今向王海朝借款伍万元整（50000元），于2014年12月9号前还清，逾期不还每天百分之二违约金。借款人：李春2014.11.9.130281199004093734”。本院认为：被告李春向原告王海朝借款50000元，有被告为原告出具的借据予以证实，本院予以确认，借款到期后，被告理应及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方借款时约定了借款期限及违约金，但被告未按照约定的期限返还借款，根据法律规定债务人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但双方约定的违约金日百分之二已超过年利率24%，故原告主张要求被告按照约定支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应按年利率24%计付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告李春于本判决生效后10日内偿还原告王海朝借款本金50000及利息（自2014年12月9日起按年利率24%计算）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  李立艳代理审判员  董艳丽二〇一五年九月二十三日书 记 员  乔 新
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2750号上诉人（原审被告）深圳市百佳永乐商贸有限公司.法定代表人陈锡坚，总经理。委托代理人陈清锋，该公司店长。被上诉人（原审原告）叶龙，住江西省吉安市泰和县。上诉人深圳市百佳永乐商贸有限公司（以下简称永乐商贸公司）为与被上诉人叶龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年2月12日、2月27日、3月3日，原告共在被告处购买茶叶10盒，分别为龙井、碧螺春、铁观音等品种，生产日期均为2014年6月2日，价款共计人民币3581���，以上茶叶的生产商均为福建省安溪县西坪龙泉茶叶加工厂。原告提供了福建省食品药品监督管理局于2015年3月25日出具的政府信息公开告知书，该告知书显示安溪县西坪龙泉茶叶加工厂的生产许可证有效期至2013年8月30日止，因有效期届满未延续已于2013年10月15日被注销。以上事实，双方当事人均无异议。庭审中，经原审法院询问，原告陈述购买产品后已食用一部分，感觉肠胃不适，但未就医。被告未能就涉案茶叶提供产品质量检测报告。原审法院认为：涉案茶叶的生产商在生产涉案茶叶时，未取得生产许可证，而被告未能就涉案茶叶提供产品质量检测报告。被告的行为，构成法律规定的“销售明知不符合食品安全标准的食品”，应依法向原告支付相当价款十倍的赔偿金即人民币35810元。对原告要求被告支付赔偿金35810元的请求，原审法院予以支持。原告主��的延期履行付款利息，自判决生效之日开始计算，其请求的法律依据是被告不履行判决应承担的责任，在法庭辩论终结时，该项请求所依据的事实尚未发生。在涉及金钱支付义务的判项时，法院均会对付款义务人科以此一义务，因此原告的此一请求，类似诉讼费负担一样，无须当事人请求，人民法院均会依法处置，原告无须作为单独的诉讼请求向法院主张权利。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决：一、被告深圳市百佳永乐商贸有限公司返还原告叶龙货款人民币3581元。二、被告向原告支付赔偿金人民币35810元。以上各项具有金钱给给付内容的义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币46元，（原告已预交），由被告负担。一审宣判后，上诉人永乐商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判无需返还被上诉人货款人民币3581元，无需支付赔偿金人民币35810元；由被上诉人承担本案一、二审受理费。事实和理由为：没有任何证据证明上诉人销售的茶叶存在质量不合格，或不符合食品安全标准的食品，仅因为与产品本质无必然关联性的许可证过期，就认定茶叶不符合食品安全标准显然是错误的。综上所述，请求二审法院查清相关案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人叶龙答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本���认为，被上诉人叶龙为证明涉案茶叶系在上诉人处购买，提供了购物小票、发票等证据予以证明，足以认定。上诉人以其他商铺也出售同样的茶叶为由，否认涉案茶叶系购买于其公司，理由不成立，本院不予采信。经查涉案茶叶的生产商在生产涉案茶叶时，未取得生产许可证，而上诉人未能提供涉案茶叶的产品质量检测报告。上诉人未尽到审查销售产品是否符合安全标准的义务，应当承担相应的法律后果。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，被上诉人请求上诉人赔偿购买茶叶的十倍价款并不需��以茶叶对其身体健康造成了实际损害为前提，上诉人以被上诉人未举证证明存在实际损害后果为由，主张不予赔偿，理由亦不成立，本院不予支持。本院认为，被上诉人叶龙要求退还涉案商品的价款3581元以及相当于该商品价值十倍的赔偿金人民币35810元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人深圳市百佳永乐商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李    飞审 判 员 黄  国  辉代理审判员 付  璐  奇二〇一五年九月一日书 记 员 赖汉贞（兼）
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1192号原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司，住所常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区(桥南工业园永富路以北、永兴路以西)。法定代表人徐建民。委托代理人：张银鄂湖南正泰律师事务所律师被告：郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司，住所郴州市苏仙区栖风渡镇瓦灶村。法定代表人胡国生。原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司诉被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司诉称，2013年3月26日，原告与被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告购买100吨一级精炼山茶油，单价2.65万元/吨。原告在预付130万元货款后，只提货25.91吨，余23.147吨一级精炼山茶未提货。原告多次找被告要求提货，被告均无法供货。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判决被告返还预付货款613393.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作任何答辩。原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、常德市鼎城金标粮油工业有限公司及法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格；2、被告企业的登记资料，拟证明被告主体适格。3、郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司维稳小组于2013年7月31日出具的证明，拟证明被告欠原告23.147吨茶油。4、销售合同，拟证明原被告之间存在买卖关系。5、银行汇款记录，拟证明原告向被告汇款130万。6、郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司产品调拨单，拟证明油茶单价与被告履行了部分合同。被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司未向本庭提交证据。本院在审理过程中，就原告提供的1-6项证据进行了当庭核实，结合原告陈述，本院对上述1-6项证据予以采纳。经审理查明：原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司以经营粮油买卖为主，2013年4月3日，原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司与被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司签订了销售合同，该合同约定被告供给原告100吨一级精炼茶油，茶油单价为2.65万元/吨，原告共需支付被告265万元，结算方式为由原告支付总金额的50％到被告指定账户，剩余款项原告到被告处提货时付清。2013年4月3日，原告通过中国银行股份有限公司常德市桥南支行向被告汇款100万元，同年4月17日再次通过上述银行向被告汇款30万元，总计向被告汇款130万元。2013年6月3日，原告到被告处提货，被告以生产不足为由，只让原告提走25.91吨茶油，剩余茶油未能供给原告。后原告多次向被告要求提货，被告均无法供货，原告为维护自身权益，于2015年7月22日诉至本院。本院认为，原被告签订销售合同均是双方真实意思表示，该合同合法有效，原被告双方均应受该合同约束。原告按约履行了支付货款义务，被告未按合同约定向原告供给足额货物，经原告多次催促，仍未能履行供给足额货物的义务,被告的行为已构成违约。因此，原告要求返还货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司返还原告常德市鼎城金标粮油工业有限公司货款613395.5元。上述返还货款义务，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费9933.96元，减半收取4966.98元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 乐二〇一五年九月一日书记员 李林莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独使用，也可以合并使用。《中华人民共和国合同法》第九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符和约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18497号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告马黄如，余不详，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司与被告马黄如物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费3,160.80元，违约金2,436.97元。本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联源物业发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年九月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兖刑初字第142号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人朱某，男，1987年10月6日出生，居民身份证号码3708821987********，山东省济宁市兖州区人，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市兖州区漕河镇薛朱刘村***号。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月9日被济宁市兖州区公安局取保候审，2015年7月24日经本院决定由济宁市兖州区公安局执行逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）119号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2015年2月5日18时50分许，被告人朱某无证驾驶无牌二轮摩托车顺兖州区漕河镇管家口村东西路，由西向东行驶至村西时与由东向西行驶的苏某所骑的电动车发生交通事故，致苏某受伤，两车损坏，被告人朱某肇事后弃车逃逸，苏某经医院抢救无效于2015年2月7日死亡。经认定，朱某承担事故的全部责任。公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表，驾驶信息查询结果单，扣押物品清单等，证人管某甲、管某乙的证言，被告人���某的供述，道路交通事故认定书，尸体检验报告，现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱某当庭自愿认罪，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。刑事附带民事诉讼，被告人朱某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属经济损失13万元，被害人近亲属对被告人予以谅解，请求对被告人减轻处罚，并撤回附带民事诉讼。上述事实，有以下证据证实：一、书证1、受案登记表证实，接到群众报案，兖州区公安局于2015年2月9日对本案立案侦查。2、扣押物品清单证实，被告人朱某肇事后，兖州区公安局对朱某的钱包、现金、信用卡和摩托车予以扣押。3、常住人口基本信息证实，被告人朱某出生于1987年10月6日。4、驾驶人信息查询结果证实，被告人朱某未取得机动车驾驶证。5、宁阳县第一人民医院诊断证明书证实，被告人朱某肇事后，其本人也受伤，经诊断，其右锁骨骨折，头皮挫伤，左眼睑挫伤。6、兖州区人民医院病员检查证明证实，被害人苏某患特重型颅脑外伤、颅底骨折等多处骨折。7、兖州区公安局交通警察大队办案说明证实，2015年2月5日，在兖州区漕河镇管口村西一摩托车与一自行车发生交通事故，伤者被送往医院，肇事者弃车逃逸。事后，肇事者朱某于2015年2月9日投案。8、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书证实，被告人朱某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属经济损失13万元，被害人近亲属对被告人予以谅解，请求对被告人减轻处罚，并撤回附带民事诉讼。二、证人证言1、证人管某甲证言证实，2015年2月5日晚9时许，��顺管家口村的东西路回到家时，看到路南有一辆摩托车和一辆电动车发生交通事故，骑摩托车的人把摩托车扔在机井旁边，向南逃离，群众把伤者抬上救护车。2、证人管某乙证言证实，苏某是其岳父，2015年2月5日晚上，岳父从其家中骑电动车回家，但一直没回到家，其与妻子顺路寻找，在管家口村西边的机井附近，看到有一辆电动车和一辆摩托车，过了一会交警到达现场。三、被告人供述被告人朱某供述证实，2015年2月5日19时许，其无证驾驶无牌豪爵银豹125两轮摩托车行驶至漕河镇管家口村西路段时，与一辆电动车发生事故，后向南逃离现场。四、鉴定意见1、道路交通事故认定书证实，2015年2月5日18时50分许，朱某驾驶无牌二轮摩托车顺兖州区漕河镇管家口村东西路由西向东行驶至村西路段时，与由东向西行驶的苏某所骑的电动车发生交通事故，致苏某受伤，两车损坏，朱某弃车逃逸，苏某经医院抢救无效于2015年2月7日死亡。经认定，朱某承担事故的全部责任。2、尸体检验报告证实，被害人苏某系严重颅脑损伤死亡。五、现场勘查笔录现场勘查笔录证实了肇事现场的地点、路况、人员伤亡等客观情况。上述证据，经质证、认证，予以确认。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人朱某肇事逃逸后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到被害人近亲属的书面谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人宣��缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈成治人民陪审员  杨福海人民陪审员  李传明二〇一五年九月二日书 记 员  张 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)宣刑初字第00222号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，住宣城市宣州区。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1992年5月11日被原宣城地区中级人民法院判处无期徒刑，2004年9月28日假释。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月19日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。辩护人王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本��。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员刘亚平出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人杨某某具有自首情节，可从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处，并提出在有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人王路远发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实及定性不持异议；2、本案系民间矛盾引发，双方都认识，案发当日被告人找被害人目的是去派出所说明问题，，但因被害人当面说谎，被告人一时气愤才殴打了被害人，希望法庭能对其从宽处罚；3、被告人当晚喝了不少酒，站都站不稳，殴打被害人是临时起意，殴打过程中也没有使用任何工具，后其自己的右腿也摔伤了；4、案发后被告人在现场报警，并等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；5、事发后，被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾；6、被告人虽有前科，但当时犯罪时刚满十八周岁，且因改造较好被假释，假释后也无违法犯罪行为，人身危险性较小，没有再犯罪危险。综上，建议法庭能对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年5月18日23时许，被告人杨某某因怀疑女友出走未归系被害人何某某唆使，酒后至宣州区济川街道办事处被害人何某某住处，责问被害人何某某，既而进行殴打，致被害人何某某多处受伤，并造成鼻骨损伤。经鉴定，被害人何某某损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人杨某某在现场报警，并等候民警处理。归案后，在接受公安机关询问时如实供述全部犯罪事实。2015年6月20日，被告人杨某某女友与被害人何某某达成赔偿协议，被告人杨某某赔偿被害人经济损失30000元(已付清)，被害人何某某对被告人杨某某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、身份证明、到案经过、安徽省宣城地区中级人民法院刑事判决书、调取证据通知书及调取证据清单、电话和短信通讯记录、假释证明、情况说明、调解协议书、收条、谅解书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面图、照片，（宣）公（法临）鉴字[2015]050号法医学人体损伤程度鉴定书、照片、鉴定意见通��书，证人张某某、王某甲、司某某、王某乙的证言，被害人何某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后电话报警，现场等候公安机关处理，到案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。事发后，被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人杨某某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人杨某某对公诉机关的量刑建议未发表意见，因该量建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人具有的量刑情节及认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。故对其辩护人提出的缓刑意见，不���采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年11月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王利顺二〇一五年九月九日书记员  胡建强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除���罚。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿西商初字第701号原告：王学娥。委托代理人：柯晓枫，浙江平宇律师事务所律师。被告：王艇。被告：李月春。上列二被告共同委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。原告王学娥与被告王艇、李月春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王学娥的委托代理人柯晓枫，被告王艇、李月春的委托代理人翁定勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学娥诉称：被告王艇系原告表妹刘某的朋友，被告王艇通过刘某向原告借款。2012年11月21日，原告通过银行转账的方式将100000元存入刘某的账户。2012年11月22日，刘某将上述金额中的99000元取现后交给了被告王艇，被告王艇于同日向原告出具一张借款金额的为100000元的借条。经原告催讨，被告王艇至今未偿还任何款项，且二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款人民币99000元整及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由两被告共同承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1.身份证、常住人口登记表摘抄，证明原、被告的主体资格；2.结婚登记申请书，证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.借条，证明被告王艇于2012年11月22日向原告借款的事实；4.银行明细单，证人出庭申请书及证人证言，共同证明原告于2012年11月21日将借款人民币10万元通过银行转账存入刘某的银行账户，并由刘某于2012年11月22日将上述金额中99000元取现后交给被告王艇的事实；5.短信截屏，证明被告王艇承认向原告借款的事实；原告当庭向法庭提交一份录音材料，证明被告王艇向原告借款，由刘某向被告王艇催讨的事实。原告在举证期限内申请证人刘某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人刘某在庭审中陈述称：我与被告王艇系好朋友。2012年11月份，被告王艇因资金周转问题向我借款。我就找我表姐也就是本案的原告借钱，之后她和我妈将10万元存入我在河南的农村商业银行的账户，再转到我在温州卡上。嗣后，我将温州的银行卡交给被告王艇使用，他使用或取走了卡里共计99000元。被告王艇、李月春共同答辩称：被告王艇向原告出具借条的情况属实。被告王艇与刘某原本是情人关系，被告确实曾出示过借条希望能借钱周转，但原告从未向被告支付任何款项，未履行交付义务。原告称将钱汇入刘某账号，被告完全不知情，亦认为与本案无关。现王艇和刘某关系破裂，这是刘某的报复行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王艇、李月春未向本院提供证据。针对二被告的答辩意见，原告向本院提交如下补充证据：1.取款凭条，证明被告王艇于2012年11月22日、24日用刘某的银行卡到柜台取款3万元和4万元的事实；2.录音文字稿，证明被告王艇承认已收到借款的事实。二被告对原告提供的证据1-2均无异议；对原告提供对证据3，真实性无异议，但认为这份借条虽然已出具，但未提供相应的交付凭证，故原告无法证实其待证事实；对于证据4，真实性无法确认，且即使该证据真实，也无法证是原告支付给被告王艇的事实，与被告王艇无关。而且，根据常理和交易习惯，大额的借款一般都是一次性取款的，但这份银行明细单反映的是分9次取走了99000元，更像是用于一般生活用途，而非借款。二被告对证据4中的证言真实性有异议，首先证人和被告王艇是情人关系，且现在证人与被告王艇关系破裂，故该证言具有倾向性，不应被法院采纳；第二，原告所谓的借款并不是从原告的账户上汇过来，而是从证人河南的卡直接汇到其温州的卡上，仅从证言上看无证据证明该款项系原告所有；最后，即使证人的确将她自己的卡给被告王艇使用，也不能证明本案是原告的钱借给被告；另外，证人称借款期限是2个月，那么即使本案借款确实成立，也已超过诉讼时效。对原告提供的证据5及录音材料，二被告对真实性均有异议。原告提供的证据5与原始载体上的并不一致，是其截取的一部分，且从短信的内容上看无法反映其中所述的款项就是本案的款项，只能说明证人刘某和被告王艇存在经济往来。另外手机上显示的电话号码无法确认是否与被告王艇有关。对原告提供的录音材料，首先从形式上是不合法的；真实性上，也只是证人刘某和一个号码中的人通话，而号码中的人是否是被告王艇也无法确认，通话的内容也与本案的借款无关。对原告提供的补充证据1，二被告对2012年11月22日的取款记录有异议，无法证明是被告王艇取款的行为，也与本案不具有关联性；对于2012年11月24日的取款记录，只能证明被告王艇代刘某取款这一事实，与本案亦不具有关联性。对于补充证据2，二被告认为证据形式不合法，对话人身份无法确定，内容上与本案不具关联性。经过当庭举证和认证，本院认为二被告对原告提供的证据1-2均无异议，故本院对上述证据的证据效力予以确认。原告提供的证据3，经二被告确认，确实系被告王艇出具，该证据本院予以采纳。原告提供的证据4，对账明细只能反映刘某账号为62×××05的银行卡于2012年11月21日至2012年11月25日期间的取款情况。证人刘某的证言无法与其他证据互相印证原告向证人交付100000元的事实，故二被告的质证意见本院予以采纳，该组证据在本案中本院不予采用。原告提供的证据5，首先接受短信内容的对方身份无法确认；其次，即使该短信内容确实系刘某与被告王艇之间的对话，对于借款的事实均由刘某单方陈述，被告王艇未对刘某陈述的借款事实作出承认或是否认的意思表示，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采用。原告提供的录音材料及补充证据2，因原告未提录音材料供原始载体，真实性无法确认，本院不予采用。原告提供的补充证据1，反映的均为刘某和被告王艇的提款情况，与本案双方争议的事实不具有关联性，在本案中本院不予采用。经审理，本院认定事实如下：2012年11月份，被告王艇向原告出具一份借条，载明：“今借王学娥人民币壹拾万元正”。另查明，二被告原系夫妻关系，于1997年4月23日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告以原告尚未履行交付义务，故借贷行为尚未实际发生进行抗辩。原告称其向案外人刘某的银行卡上存入100000元完成了交付义务。本院认为，原告在现阶段提供的证据仅能反映案外人刘某的银行卡在2012年11月21日发生了一笔存入100000元的交易，无法证明该款项系原告交付。故本案中原告是否已履行交付款项的义务无法确定，本院对原告的诉称不予采信，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告王学娥的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告王学娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 霄二〇一五年九月二十三日代书 记员 郑伟中
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民四初字第00336号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少雄，该公司董事长。委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告西安市临潼区代王太平洋鞋服购物中心，住所地陕西省西安市代王街道东，经营者张华森。本院在福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安市临潼区代王太平洋鞋服购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费200元，原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交，本院减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担，其余100元，退还原告福建七匹狼实业股份有限公司。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉人民陪审员  任绥萍二〇一五年九月二十九日书 记 员  姚 楠
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01775号申请执行人尚板样（又名尚文文），女，生于1976年9月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区青云镇郑家川村**号，无固定职业。被执行人李占付（又名李占富），男，生于1962年12月23日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区塞维利亚小区*号楼***室，无固定职业。被执行人李伟，男，生于1986年8月15日，汉族，陕西省佳县人，现住陕西省榆林市榆阳区塞维利亚小区*号楼***室，无固定职业，系李占付之子。申请执行人尚板样与被执行人李占付、李伟民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年1月26日作出的（2015）榆民初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李占付、李伟未履行该生效民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人尚板样于2015年7月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李占付、李伟立即一次性偿还申请执行人尚板样借款本金人民币10万元并支付该笔借款从2014年6月19日起至款还清之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币1310元，案件申请执行费人民币1660元。本院依法于2015年7月5日立案执行。本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第00427号民事判决书向被执行人李占付、李伟发出执行通知，被执行人李占付、李伟仍未履行上述还款义务。本院依法查封了被执行人李伟所有的车牌号为陕KQQ2**“北京现代牌”红色小型汽车一辆的户籍手续，并依法冻结了被执行人李占付的银行存款人民币7664.02元。被执行人李伟与申请执行人尚板样自愿达成了分期履行和解协议，由被执行人李伟于2015年9月18日向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币2万元，于2015年10月28日前向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币2万元，于2015年11月28日前向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币2万元，于2015年12月28日前向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币2万元，于2016年1月28日前向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币2万元，于2016年2月28日前向申请执行人尚板样一次性偿还欠款人民币1万元，以上共计人民币11万元，其余执行款项申请执行人尚板样自愿放弃。若被执行人李伟不能如期足额履行上述还款义务，案外人ＸＸ自愿作为担保人对该笔债务承担连带清偿责任。案件申请执行费人民币1660元由申请执行人尚板样承担，若被执行人李伟、担保人ＸＸ不能完全履行和解协议内容则案件申请执行费由申请执行人尚板样垫付，被执行人李伟、担保人ＸＸ承担。被执行人李伟、担保人ＸＸ不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人尚板样可向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第01775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一五年九月三十日书 记 员  高 浩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2143号原告1991公众有限公司，住所地丹麦王国森讷堡6400，伊豪姆8号。法定代表人伊芙·莫恩森·杰森，总裁。法定代表人马斯·蒙克，总经理。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人周巍。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人母沙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告1991公众有限公司（简称1991公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月25日作出的商评字[2014]第85773号关于第7775855号“KIDSUPkidswear及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日依法公开开庭审理了本案。原告1991公司的委托代理人高兰芳到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告商标评审委员会明确表示不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会依原告1991公司针对其申请注册的第7775855号“KIDSUPkidswear及图”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出的，该决定认定：鉴于第G811255号“KIDSCUP”（简称引证商标二）已丧失商标专用权，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标中的“KIDSUP”与第6993094号“Kidsup”（简称引证商标一）字母构成、呼叫、含义相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标一并存使用在服装、雨衣等类似商品上，会引起市场混淆，故已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告1991公司起诉称：1、诉争商标与引证商标一不构成近似商标、商品也不类似；2、1991公司已经基于连续三年不使用为由对引证商标一提出了撤销申请，若引证商标一被撤销，其不再成为诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院依法判决撤销被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，1991公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回1991公司全部诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“KIDSUPkidswear及图”图文组合商标（商标图样附后），由1991公司于2009年10月22日向商标局提出注册申请。指定使用商品为第25类：“服装；帽子；鞋（脚上穿着物）；袜；内衣；手套（服装）；领带；围巾；服装带（衣服）；衬衫；T恤衫；运动衫；裤子；短裤；短上衣；女式衬衣；茄克（服装）；女士套装；裙子；上衣；防水服”等。引证商标一系“Kidsup”文字商标（商标图样附后），申请日期为2008年10月10日，核定使用商品为第25类：“游泳衣；雨衣；舞衣”。专用期限至2020年10月27日。目前权利人为北京比如教育科技有限公司。2011年10月31日，中华人民共和国国家工商行政管理总局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。理由是：诉争商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。1991公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。2014年11月25日，商标评审委员会作出被诉决定。1991公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。庭审中，1991公司明确表示诉争商标指定使用的“服装；防水服”商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。上述事实有诉争商标档案、引证商标一档案、1991公司在行政阶段提交的证据材料,以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案审理终结之时，引证商标一仍为在先有效注册的商标。根据各方当事人的主张，本案的焦点在于：诉争商标在除“服装；防水服”外的商品上与引证商标一是否构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标“KIDSUPkidswear”及图完整包含引证商标一“Kidsup”，二者在字母构成、读音、排列方式等方面相近，且未形成可区分的含义。诉争商标指定使用的“帽子；鞋（脚上的穿着物）；裙子”等商品与引证商标一核定使用的“游泳衣；雨衣；舞衣”商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联性。两商标共同使用与上述类似商品，易造成相关公众的混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1991公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告1991公众有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告1991公众有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，1991公众有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员    郭艳芹人民陪审员    窦玉莲二〇一五年九月十六日法官 助理 张 倩书 记 员 孙小青
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民小字第00019号原告魏百灵，男，汉族，住平舆县。被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会。法定代表人杨自发，该村委会主任。原告魏百灵诉被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告魏百灵到庭参加诉讼，被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在其经营饭馆期间，平舆县十字路乡曹庄村民委员会成员经常去其经营的饭馆吃饭。后经过结算，被告共欠其4952元。现要求被告归还欠款，并承担本案诉讼费用。被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会在法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，原告向本院提交的落款为2001年10月30日的欠条上明确记载：“结账后共欠位（魏）百灵就餐款4516.00元肆仟伍佰壹拾陆元正。”并加盖有平舆县十字路乡曹庄村民委员会印章，本院对该证据予以认可。由于原告向本院提交的另一证据并未加盖平舆县十字路乡曹庄村民委员会印章，且该证据落款注明的经手人张连群并非时任村委的法定代表人，故本院对该证据的关联性不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告魏百灵支付欠款4516元；二、驳回原告魏百灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告平舆县十字路乡曹庄村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  李永慧二〇一五年九月八日书记员  黄文娟
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊环民初字第247号原告崔凤波，女，1977年4月12日生，汉族，个体，现住长春市二道区。被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司法定代表人魏俊明被告四平市航宇房地产开有限公司伊通分公司代表人张风萌原告崔凤波诉被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔凤波，被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月26日，原告与被告签订了金都盛世认购协议书，原告购买被告开发所有的位于伊通镇金都盛世御花苑二期10栋2单元（西数）204室，约定价款236806元，于2014年10月31日交付房屋。同时约定出卖人即被告延期交付房屋的，按买受人即原告已缴纳房款的0.01％／天向买受人支付违约金。原告于2014年4月26日一次性付清房款。后被告未按约定履行交付房屋义务，因此诉至人民法院，请求判令被告交付房屋，并按原告缴纳购房款236806.00元的0.01％／天给付延期交付房屋的违约金。被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司辩称，1、本案漏列当事人，应当将建设施工单位伊通满族自治县亿达建筑有限公司列为本案第三人，因为亿达建筑有限公司至今没有交付所承建的楼房；2、因为按照双方签订的金都盛世认购协议书第四条约定，出卖人有延期的事由，该事由应由建筑施工单位伊通满族自治县亿达有限公司出庭说明交付房屋时间、理由，如果建筑公司按合同正常履行即交付房屋，我公司会尽快交付。根据原被告陈述，本院总结本案焦点如下：一、原告要求二被告交付房屋的主张是否成立；二、原告要求按原告缴纳购房款236806.00元的0.01％／天给付延期交付房屋违约金的主张是否成立。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、金都盛世认购协议书；2、动迁补充协议1份（当庭出示原件）；3、证人张同刚、王立刚证言。被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司未向本院提交证据。根据原告陈述及原告提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：被告圣原告向本院提交的“金都盛世认购协议书”没有异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司签订的金都盛世认购协议书是双方当事人的真实意思表示，内容及形式合法，合同依法成立并生效。原告已经按协议履行义务，被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司未按合同约定的时间及标准履行自己的义务，已经构成违约。应当按照上述金都盛世认购协议书承担违约责任，即从2014年10月31日起按照约定给付迟延交付房屋违约金，被告没有明确抗辩延期的理由，根据合同相对性的原则，被告认为追加建筑施工单位伊通满族自治县亿达建筑有限公司不符合法律规定，本院不予支持。被告应当承担履行不能的违约责任，被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司作为被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由其与法人共同承担，故本院对原告要求二被告交付房屋并给付延期交付房屋违约金的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司、四平市航宇房地产开发集团有限公司伊分公司于本判决生效后将金都盛世御花苑二期10栋西数2单元204室交付原告崔凤波；二、被告于本判决生效后从2014年11月1日起按购房款236806.00元0.01％／天延期给付原告违约金至房屋交付时止。案件受理费4852.00元、财产保全费1740元由二被告负担。被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李春光人民陪审员  姜志文人民陪审员  张 鑫二〇一五年九月十一日书 记 员  张哲屹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南西民初字第179号原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区。法定代表人杨景校，职务董事长。委托代理人赵振杰。被告崔清华，身份证号×××女，1961年1月6日生，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司（以下简称鸿脉公司）与被告崔清华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿脉公司委托代理人赵振杰到庭参加诉讼，被告崔清华经本院邮寄依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鸿脉公司诉称：2002年3月1日，原告与黑龙江省地泰房地产开发公司签订联建协议书，约定鸿朗花园2、3、4、6号楼为原告开发建设及销售。原告于2005年3月31日与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的鸿朗花园住宅。被告崔清华购买的房屋使用面积45.49平方米，房屋总价款187646元。约定以按揭贷款方式支付，首付款57646元，银行贷款130000元。合同签订后，被告只支付给原告首付款，且在原告未开具进户通知单的情况下强行进户。此后原告多次催告，被告始终拒绝以任何方式支付剩余房款。原告认为，被告在没有交清房屋尾款的情况下，未经原告开具入户通知强行进户，至今已拖欠房款多年。原告多次催告，被告拒不支付剩余房款，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉，请求法院判令被告支付拖欠的购房款130000元，并自2005年3月31日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费用。被告崔清华未出庭，亦未提供书面答辩。原告鸿脉公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：证据一、联建协议书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字720号民事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民一初字721号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第2804号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2005）哈民四终字第554号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民二再终字第13号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第386号民事判决书、税收缴款书14页。拟证明：鸿朗花园小区系原告与黑龙江省地泰房地产开发公司联建，其中二、三、四、六号楼为原告开发建设，且由原告负责商品房销售、收款。证据二、商品房买卖合同书。拟证明：原告以地泰公司名义与被告崔清华签订房屋买卖合同一份，案涉房屋使用面积45.49平方米，总价款187646元，被告只付给原告首期款57646元，尚欠原告房款130000元。证据三、黑龙江省单位往来资金票据。拟证明：被告崔清华交付房屋首付款57646元，票据上盖有原告财务章，收款单位系原告。被告未出庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。本院认为原告举示的证据一、证据二、证据三真实合法有效，本院予以采信。综上，本院经审理确认如下案件事实：2002年3月1日，原告鸿脉公司与案外人黑龙江省地泰房地产开发公司（以下简称地泰公司）签订联建协议书，联合开发位于哈尔滨市南岗区学府三道街的鸿朗花园小区。协议约定鸿朗花园小区2号楼、3号楼、4号楼、6号楼由鸿脉公司建设及销售。2005年3月31日，原告以地泰公司名义与被告签订商品房买卖合同。合同约定：被告崔清华购买鸿朗花园小区4栋2单元701号住宅，使用面积45.49平方米，房屋总价款187646元。房款以按揭贷款方式支付，首付款57646元，银行贷款130000元。2005年3月31日，被告崔清华向原告交纳房屋首付款57646元。银行贷款未能成功办理。原告未给被告开具进户通知书。2005年4月11日，被告崔清华自行开锁进户，至今未给付原告剩余房款。本院认为：原告以地泰公司名义与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告于签订合同时交纳了房屋首付款，且实际入住10年，合同已部分履行，现原告要求被告按合同约定交纳余款130000元，请求合理，本院予以支持。被告至今未给付余款的理由是该房屋未能办理贷款，被告进户时即已知晓该房屋贷款出现问题，其既未与原告协商解除合同，也未通过诉讼等其他途径主张退房等权利，而是自行开锁入户。现被告以房屋未能办理贷款为由拒付房款无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋欠款利息的诉讼请求，被告在知晓房屋贷款不能办理后自行进户，自其进户时应视为已认可房款支付方式的改变，故被告应自进户之日起给付原告房屋欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告崔清华于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款130000元；二、被告崔清华于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司购房款130000元的利息，利息自2005年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告其他诉讼请求本院不予支持。上述给付款项，被告崔清华如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由被告崔清华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  段莉莉人民陪审员  韩 莉二〇一五年九月十七日书 记 员  吕 琳
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第849号上诉人（原审被告）晋城市峰景房地产开发有限公司法定代表人翟素芳，董事长。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何世平，男，1969年2月5日出生，汉族。上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司于2015年9月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  段新娥审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一五年九月八日书 记 员  李 萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二小字第114号原告：河南永丰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：靳江涛，该公司总经理。委托代理人：张利，河南豫都律师事务所律师。委托代理人：史俊涛，河南豫都律师事务所律师。被告：许曙霞，女，汉族，1981年12月6日出生，住河南省郑州市。本院在审理原告河南永丰物业管理有限公司诉被告许曙霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南永丰物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南永丰物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告河南永丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南永丰物业管理有限公司负担。审判员  冯莹丽二〇一五年九月十七日书记员  樊力达
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第01441号原告绍兴柯桥展赛纺织品经营部，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村，经营者金美琴，女，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县杨汛桥镇联社村渔临关196号。公民身份号码：330621196307025682委托代理人吴有风（特别授权代理），浙江银祥律师事务所律师。执业证号：13310200810575755。被告中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路232号。负责人王万云，行长。委托代理人戴俊（特别授权代理），中国银行股份有限公司武汉江岸支行员工。委托代理人符峣（特别授权代理），中国银行股份有限公司武汉江岸支行员工。原告绍兴柯桥展赛纺织品经营部（以下简称柯桥展赛经营部）诉被告中国银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称中行江岸支行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡迪担任审判长，与审判员肖珍荣、人民陪审员彭荣组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告柯桥展赛经营部的委托代理人吴有风，被告中行江岸支行的委托代理人戴俊、符峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯桥展赛经营部诉称：我部合法持有编号为10400052／26391277的银行承兑汇票，该汇票出票人武汉兆瑞投资有限公司（以下简称兆瑞公司），收款人湖北融升医药科技有限公司（以下简称融升公司），付款行中行江岸支行，出票日期2014年7月25日，汇票到期日2015年1月25日，出票金额1，000，000元（人民币，下同）。该汇票系出票人兆瑞公司转给镇远县裕鑫重晶石有限公司（以下简称镇远裕鑫公司），再转让给义乌松彪贸易有限公司（以下简称义乌松彪公司），后经多次背书由我部最后持有。在我部持有票据期间，兆瑞公司以票据遗失为由向武汉市江岸区人民法院申请公示催告，法院于2014年12月3日发出公告，我部在公告期内申报票据权利，法院于2015年1月28日作出（2014）鄂江岸催字第00023号民事裁定书终结公示催告程序。汇票到期后我部向中行江岸支行提示付款，中行江岸支行以第一手背书有误拒付。我部合法取得上述汇票并支付了对价，且中行江岸支行在票据上作出了无条件付款的承诺，故中行江岸支行应当向我部支付票款。请求判令中行江岸支行向我部支付票款1，000，000元，并承担本案诉讼费用。被告中行江岸支行辩称：我行于2014年7月25日为客户兆瑞公司开立一张金额为1，000，000元的银行承兑汇票。2014年12月3日，兆瑞公司以票据丢失为由向武汉市江岸区人民法院申请公示催告，柯桥展赛经营部在公告期申报了票据权利，法院于2015年1月28日终结了公示催告程序，但未对票据的归属进行裁决。汇票到期后，持票人柯桥展赛经营部向我行提示付款，因票据背书不连续（无收款人融升公司背书），而持票人无法出具相应的说明材料，不符合解付标准，我行作出了退票处理。我行的操作无误。现持票人将我行起诉，我行观点如下：1、持票人提供的兆瑞公司出具的全权委托“吴超”协谈银行承兑汇票合同的委托书上加盖的公章、法人章与我行预留印鉴不一致，我行无法判别该委托书的真实性、合法性。如该委托书上的公章、法人章为无效印章，则之后签署的买卖票据协议均属无效。2、持票人提供的兆瑞公司与镇远裕鑫公司买卖票据协议书，如法院认为该协议书有效，则该协议书中第2条涉及的该票据不得贴现、不转让应一并成立，则此票在镇远裕鑫公司之后的背书应为无效背书，我行认为持票人取得票据的行为不合法。请法院依法判决。经审理查明：2014年7月25日，中行江岸支行开立编号为10400052／26391277的银行承兑汇票，该汇票出票人为兆瑞公司，收款人为融升公司，出票金额1，000，000元，付款行中行江岸支行，汇票到期日2015年1月25日。2014年7月9日，兆瑞公司与镇远裕鑫公司签订《协议书》，约定兆瑞公司为镇远裕鑫公司提供资金，以银行承兑汇票方式作为镇远裕鑫公司在银行质押贷款。嗣后，兆瑞公司将10400052／26391277号汇票提供给镇远裕鑫公司，并承诺在有效期内不转让，不贴现。镇远裕鑫公司收到汇票后，将汇票质押给义乌松彪公司。随后，义乌松彪公司作为第一背书人将汇票背书转让。经过多次背书转让，柯桥展赛经营部现持有该汇票。2014年11月12日，兆瑞公司以票据遗失为由向本院申请公示催告，本院于2014年12月3日发出公告，柯桥展赛经营部在公告期内申报票据权利，本院于2015年1月28日作出（2014）鄂江岸催字第00023号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。汇票到期后，柯桥展赛经营部向中行江岸支行提示付款，中行江岸支行于2015年3月30日以第一手背书有误应为融升公司为由予以退票。柯桥展赛经营部据此诉讼来院。上述事实，有经庭审质证的《银行承兑汇票》、《协议书》、《承诺函》、《质押借款协议》、《委托书》、《民事裁定书》、《银行承兑汇票退票通知书》、《中国银行股份有限公司印鉴卡》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予以采信。本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发后票据应将其交付给收款人。案外人兆瑞公司作为涉案汇票的出票人，出票后未将汇票交付给汇票记载的收款人融升公司而将其出借给他人，其行为违反《中华人民共和国票据法》第十条第一款“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”的规定。《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条对此亦作出规定：“依照票据法第三十一的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人。”柯桥展赛经营部虽提供证据证明涉案汇票从兆瑞公司流转至第一背书人义乌松彪公司以及后续背书情况，但涉案汇票记载的第一背书人并非收款人融升公司，故中行江岸支行认为涉案汇票背书不连续的抗辩观点符合上述法律规定，本院予以采纳，柯桥展赛经营部要求中行江岸支行向其支付票款1，000，000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告绍兴柯桥展赛纺织经营部的诉讼请求。本案诉讼费13，800元、邮寄费20元由原告绍兴柯桥展赛纺织经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 迪审 判 员  肖珍荣人民陪审员  彭 荣二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨 林
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行终字第142号上诉人（原审原告）淄博市张店润沣纸塑包装厂。代表人刘香春，厂长。委托代理人张伟，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）淄博市张店区人力资源和社会保障局。法定代表人黄传营，局长。委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审第三人）：刘学凤，女，1974年7月21日生，汉族。委托代理人尹连明，山东子诚律师事务所律师。上诉人淄博市张店润沣纸塑包装厂因工伤行政确认一案，不服张店区人民法院（2015）张行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人淄博市张店润沣纸塑包装厂及其委托代理人张伟，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局的委托代理人程静、陈阳，被上诉人刘学凤的委托代理人尹连明到庭参加诉讼。本院经审查认为，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局认定2012年5月7日13时50分左右，王京峰在前往工作地点淄博京齐力建陶有限公司上班途中，途经山东铝厂矿山公司矿区3号磅房路口时，发生交通事故当场死亡。而被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局认定工作地点的两份证人证言既没有相关证人的身份证明，也没有证人出庭作证，被上诉人淄博市张店区人力资源和社会保障局也未对证人进行调查。不符合《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十三条第一款第（四）项：当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。另外本案上诉人的住所地与淄博京齐力建陶有限公司的住所地不同，本案现尚没有相关证据证明上诉人淄博市张店润沣纸塑包装厂与淄博京齐力建陶有限公司有关联性或上诉人指派王京峰到淄博京齐力建陶有限公司工作等应当依法由上诉人承担工伤责任的法定情形。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销张店区人民法院（2015）张行初字第38号行政判决。二、发回张店区人民法院重审。审 判 长  房 鹏审 判 员  信德峰代理审判员  于卫平二〇一五年九月二十八日书 记 员  冯 媛
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温民初字第1437号原告：刘某。被告：王某。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审 判 员 王晓波二〇一五年九月二十二日代书记员 胡 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2947号原告：台州市路桥光明纸箱有限公司。法定代表人：余小明。委托代理人：ＸＸ。被告：尚通文。原告台州市路桥光明纸箱有限公司为与被告尚通文买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币133845元；本案诉讼费用和代理费3000元（审理过程中变更为2800元）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥光明纸箱有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告尚通文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，被告尚通文曾陆续向原告购买纸板，2013年1月8日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币133845元，并由被告出具了付款承诺书一份，承诺于2013年12月30日前付清货款，不按时偿付则由被告承担原告实现债权的相关费用。后被告未支付货款，原告为实现债权支付代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚通文于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥光明纸箱有限公司货款人民币133845元及原告为实现本债权所支出的代理费2800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，依法减半收取1520元，由被告尚通文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费3040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。审 判 员 陈丽红二〇一五年九月七日代书记员 胡 霞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临商初字第2880号原告：林云。委托代理人：周贯通、金盼盼。被告：邵科峰。原告林云诉被告邵科峰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉并申请财产保全。本案审理过程中，被告归还了借款，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林云撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取1680元，诉讼保全费1270元，合计2950元，由原告林云负担。审 判 员  张 鑫二〇一五年九月二十三日代书记员  叶彬彬