江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第1445号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02室。负责人高继荣，总经理。委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人陈冲，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费龙祥。委托代理人高虎存，江苏中立信律师事务所律师。原审被告张翔。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财险扬州中心支公司）因与被上诉人费龙祥、原审被告张翔交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年3月29日7时35分左右，被���张翔驾驶苏K×××××号小轿车沿华扬西路由东向西行驶至南京邮电大学通达学院门前路段向南左转弯时，与由西向东行驶至上述地点的费龙祥驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致费龙祥受伤，两车受损。2014年4月17日，扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认为张翔驾驶机动车上路行驶，未能注意观察路面车辆情况以确保安全，出道路时未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是造成此事故的直接原因，故承担本起事故全部责任。费龙祥不承担此事故责任。事发当日，原告费龙祥至江苏省苏北人民医院住院治疗，2014年4月9日出院。2015年1月13日，经江苏大学司法鉴定鉴定，结论为：费龙祥因交通事故致右侧泪小管断裂遗留溢泪症状，属十级伤残。被告张翔为苏K×××××号小轿车在被告平安财险扬州中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为50万元），本起事故发生在保险期限内。事故后，被告张翔为费龙祥垫付了住院医疗费22062.66元，该费用张翔已至平安财险扬州中心支公司进行了理赔。原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计138177.8元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张翔驾驶小轿车与原告费龙祥驾驶的摩托车发生交通事故，致费龙祥受伤。公安交警部门认定张翔承担事故全部责任，故其应对费龙祥的事故损失承担民事赔偿责任。因肇事的苏K×××××号小轿车在被告平安财险扬州中心支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故平安财险扬州中心支公司依法应在交强险限额内先行赔偿。对于超出交强险限额部分，由张翔承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财险扬州中心支公司同时投保了商业三者险，对于张翔所赔���的部分，应由平安财险扬州中心支公司依据商业三者险合同进行赔偿。关于原告费龙祥的各项损失，原审法院根据法律规定结合其所举证据予以确定。医疗费，根据原告提供的医疗费证据，对所载门诊医疗费63元，予以认定。住院伙食补助费，依法认定住院11天，按20元/天的标准，计220元。原告费龙祥未作护理、误工、营养期限三期评定，双方在庭审中协商同意营养费900元，护理期限为住院11天及出院后60天，误工期限由法院依法确定。据此认定营养费为900元，护理费为3660元（60元/天×11天+50元/天×60天）。误工费，原告提供的证据不能证明其实际误工损失，故根据出院医嘱、疾病诊断证明书并结合原告伤情，确定误工期限为六个月。误工标准，参照2013年度江苏省建筑业在岗职工平均工资50681元/年的标准计算。经计算，误工费为25340.5元（50681元÷12月×6月）。残疾赔偿金，原告提供的《司法鉴定意见书》系依照法定程序委托鉴定形成，其证明力应予认定。原告费龙祥提供了相关证据证明其在城镇做工，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经计算，残疾赔偿金为68692元（34346元×20年×10%）。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为4500元。鉴定费2264.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，有相关票据记载，依法予以认定。交通费，原告费龙祥伤后救治、评残等确需产生该项损失，依法酌定为600元。施救、停车、检测费合计180元，有票据记载，应予认定。综上，确认原告费龙祥因事故所致各项损失为：医疗费63元、住院伙食补助费220元、营养费900元、护理费3660元、误工费25340.5元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2264.2元、交通费600元、施救停车检测���180元，合计106419.7元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1183元，连同张翔垫付的住院医疗费22062.66元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下（限额1万元）；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计105056.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下（限额11万元）；施救停车检测费180元，属于交强险财产损失赔偿限额项下（限额2000元）。上述损失，除医疗费项下已超交强险限额，伤残赔偿项下及财产损失项下均不超过交强险限额，应由被告平安财险扬州中心支公司予以赔偿。对于本案中医疗费项下超出交强险限额的部分1183元，应由被告平安财险扬州中心支公司应依据商业三者险合同进行赔偿。关于被告平安财险扬州中心支公司辩称应扣除15%左右非医保用药，原审认为，商业三者险中应尊重投保人与保险公司的约定扣除非医保用药不��赔偿部分，但被告平安财险扬州中心支公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供相关证据证实，故对该辩称意见不予采纳。故被告平安财险扬州中心支公司应在商业三者险限额内赔偿1183元。综上，原告费龙祥的事故损失106419.7元，应由被告平安财险扬州中心支公司在交强险及商业三者险赔偿范围内予以赔偿。综上所述，原告费龙祥诉求被告张翔及平安财险扬州中心支公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定，判决：被告平安财险扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告费龙祥事故损失106419.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告张翔负担（此款原告已预交，被告张翔于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。宣判后，平安财险扬州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审认定按城镇居民标准计算残疾赔偿金缺乏依据；2、原审认定误工费缺乏依据；3、鉴定费不应由上诉人负担。费龙祥答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。张翔未提出答辩意见。二审中，各方当事人均未提供证据。经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。本院认为：1、残疾赔偿金的计算标准。结合原审中被上诉人已提供的营业执照、建设工程施工合同、单位证明等材料和原审中两位证人证言，可证明其系瓦工，以非农收入为主要生活来源。上诉人对此虽提出异议，但经法院释明，未能在规定期限提供反证，依法应承担举证不能的法律后果，故对上诉人应按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张依法不予采纳；2、误工费的依据。如前所述，伤者系瓦工，原审按行业标准计算误工费依据充分；3、鉴定费。该费用为伤者为证明自身伤情产生的必要花费，应由侵权人承担，原审认定作为侵权人代偿方的上诉人负担依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审所作判决并无不当，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院��予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周冰代理审判员  韩凯代理审判员  柏鸣二〇一五年九月十八日书 记 员  任群