甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初190号原告：沈德文，男，汉族，永昌县人。原告：沈黎俊（沈德文儿子），男，汉族，永昌县人。法定代理人：沈德文（沈黎俊父亲），男，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：孙泽良，男，汉族,永昌县人。被告：沈雁（孙泽良妻子），女，汉族，永昌县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，经营场所金昌市金川区新华东路71号。负责人：魏欣，该公司经理。委托诉讼代理人：孙栋梁，该公司员工。原告沈德文、沈黎俊与被告孙泽良、沈雁、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人民财险金昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德文、沈黎俊的委托诉讼代理人赵宗武、被告孙泽良、沈雁，被告人民财险金昌分公司委托诉讼代理人孙栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德文、沈黎俊向本院提出诉讼请求：判令人保财险金昌分公司在甘CM9733号车辆的交强险限额内赔偿沈德文、沈黎俊损失122000元，下余损失716595.5元在商业险限额内按50%赔偿计358297.8元，仍有不足部分由孙泽良、沈雁按50%责任赔偿。其中：1.朱永林损失：医疗费1404.8元；死亡赔偿金646468元；丧葬费38668元；近亲属为处理事故的误工费、交通费、住宿费共计5219.7元；被扶养人沈黎俊的扶养费48907.8元÷2人=24453.9元；老人9年×24453.9元÷4人=55021.3元；精神损害抚慰金30000元，小计801235.7元。2.沈德文损失：医疗费5709.28元；误工费33天×153.99元=5081.67元；护理费19天×153.99元=2925.81元；伙食补助费19天×100元=1900元；交通费190元；营养费19天×20元=380元，小计16186.76元。3.沈黎俊损失：医疗费5777.25元；护理费19天×153.99元=2925.81元；伙食补助费19天×100元=1900元；交通费190元；营养费19天×20元=380元，小计11173.06元。4.财产损失10000元。事实与理由：2020年8月9日，沈德文驾驶车号为甘C36786号小轿车（内载妻子朱永林、儿子沈黎俊）沿S308线左转弯时与超速行驶至直行路口的孙泽良驾驶的车号为甘CM9733号小轿车（内载沈雁）相撞，造成沈德文、孙泽良、朱永林、沈黎俊、沈雁受伤，朱永林死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，沈德文与孙泽良负事故的同等责任。孙泽亮驾驶的小轿车在人保财险金昌分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后沈德文与孙泽良就赔偿事宜同投保的人保财险金昌分公司多次协商未果，故诉诸法院。人民财险金昌分公司辩称，对事故发生的经过和交警部门的责任认定和孙泽亮驾驶的小轿车在人保财险金昌分公司投保了交强险和商业三者险没有异议，但是对于沈德文、沈黎俊主张的损失有异议，除了朱永林的医疗费、丧葬费、死亡赔偿没有异议外，对近亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费应当按甘肃省关于处理丧葬事宜的有关规定处理，按3人5天计算；对孩子的扶养费的金额没有异议，应当按每年24453.9元计算；老人的扶养费待质证后再做具体阐述；对精神损失抚慰金认为主张过高，请求法庭酌情认定；对沈德文的误工费、护理费待质证后再发表意见；营养费若有医院的医嘱则认可，否则不予承担；沈黎俊的损失待质证阶段发表意见；对财产损失认可。孙泽良、沈雁辩称，和保险公司的意见一致，另外，我方垫付的丧葬费50000元，在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。沈德文、沈黎俊为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1.事故认定书1份，证明发生交通事故及责任划分的事实；2.朱永林（朱永玲）医疗费发票2张，证明医疗费用；3.死亡证明1份、户籍注销证明1份，证明朱永林因本次事故死亡；4.红山窑镇高古城村委会便函1份、昌康苑社区的证明1份，证明朱永林丧葬天数是10天，近亲属处理丧葬事宜和误工费、交通费是按10天3人计算；5.西湾村村委会便函1份、户口本复印件1份，证明朱永林母亲徐存文是1949年出生，生育有4个子女，且徐存文从2014年开始一直由朱永林和沈德文扶养，按城镇标准计算扶养费；沈黎俊于2004年10月出生，扶养费也按城镇标准计算；6.证明1份、商品房买卖合同1份，证明沈德文与朱永林于2014年4月在城镇买房并居住的事实。第二组：1.沈德文医疗费发票3张、病历1份、诊断证明1份、费用明细清单1份，证明沈德文因事故花费的费用及治疗天数，且沈德文多处受伤，医嘱载明注意休息，不适随诊，故将沈德文误工天数计算为33天，其余费用按住院天数计算；2.羊肉收款票据1份，证明支出营养费380元；3.交通费发票6张，证明交通费190元。第三组：1.医疗费发票3张、病历1份、诊断证明1份、出院证明1份，证明沈黎俊因事故花费的费用及治疗天数19天，且沈黎俊多处受伤，医嘱载明注意休息，适量运动，故主张了营养费；2.交通费发票6张，证明产生的交通费用。经质证，1.孙泽良、沈雁、人民财险金昌分公司均对第一组证据和第三组证据的三性无异议，但认为近亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费按3人5天计算；对第二组证据中，营养费票据不认可，因没有加强营养的医嘱，误工天数只认可住院的19天，其余证据无异议。人民财险金昌分公司提交下列证据：交强险保单和商业三者险保单复印件各1份，证明孙泽良驶车辆投保交强险和商业三者险，保险限额合计622000元，事故发生在保险责任期内；经质证，沈德文、沈黎俊、孙泽良、沈雁均无异议。孙泽良、沈雁提交下列证据：收条1份、微信转账截图2份，便函2份，证明给沈德文垫付现金50000元。经质证，沈德文、沈黎俊、人民财险金昌分公司均无异议，根据以上举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：沈德文、沈黎俊提交的证据中，购买羊肉的收据，欲证明营养费，因该收据对方当事人不予认可，且其提交的证据中没有加强营养的医嘱，故该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月9日，沈德文驾驶车号为甘C36786号小轿车（内载妻子朱永林（又名朱永玲）、儿子沈黎俊）沿S308线左转弯时与超速行驶至直行路口的孙泽良驾驶的车号为甘CM9733号小轿车（内载沈雁）相撞，造成沈德文、孙泽良、朱永林、沈黎俊、沈雁受伤，朱永林死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，沈德文与孙泽良负事故的同等责任。孙泽亮驾驶的小轿车在人保财险金昌分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，朱永林母亲生徐存文生于1949年7月，生育有4个子女，徐存文从2014年开始一直随朱永林和沈德文在永昌县城关镇生活。沈德文、沈黎俊主张的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》认定如下：其中：1.朱永林死亡的损失：医疗费，根据有效票据认定为1404.8元；死亡赔偿金646468元（32323.4元/年×20年）；丧葬费38668元（77336元/年×0.5年）；近亲属为处理事故的误工费、交通费、住宿费，虽沈德文未提交相关证据，但对方当事人认可按3人5天计算，认定为4110元；朱永林儿子沈黎俊的扶养费认定为24453.9元（24453.9元×2年÷2人），朱永林母亲徐存文的扶养费认定为55021.28元（24453.9元×9年÷4人），以上扶养费计入死亡赔偿金内；精神损害抚慰金，结合本案实际及事故责任为同等责任的情形酌定为20000元，以上小计790126元。2.沈德文受伤损失：医疗费，根据有效票据认定为5709.28元；误工费，因医嘱中没有全休天数的记载，误工天数按住院计算，认定为2926元（154元×19天）；护理费，认定为2926元（154元×19天）；伙食补助费，认定为1900元（100元×19天）；交通费，因对方当事人认可190元，予以认定；营养费，因无加强营养的医嘱，不予认定。以上小计13651.28元。3.沈黎俊受伤损失：医疗费，根据有效票据认定为5777.25元；护理费，认定为2926元（154元×19天）；伙食补助费，认定为1900元（100元×19天）；交通费，因对方当事人认可190元，予以认定；营养费，因无加强营养的医嘱，不予认定。以上小计10793.25元。4.财产损失，因对方当事人认可10000元，予以认定。以上各项损失共计824570.53元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民财险金昌分公司是涉案车辆交强险的保险人，对沈德文、沈黎俊主张的损失应当先由人民财险金昌分公司在交强险范围内予以赔偿。沈德文、沈黎俊因交通事故造成的各项损失共计824570.53元，人民财险金昌分公司在交强险限额范围内赔偿沈德文、沈黎俊122000元（其中精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金90000元、财产损失2000元）；剩余的702570.53元，因孙泽良、沈雁和沈德文在本次事故中负同等责任，人民财险金昌分公司在商业三者险限额范围内替代孙泽良、沈雁赔偿50%即351285.27元。剩余的50%由沈德文承担。孙泽良、沈雁垫付的现金50000元，应由沈德文、沈黎俊在所得赔偿中予以返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，沈德文、沈黎俊要求人民财险金昌分公司、孙泽良、沈雁赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。但其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿沈德文、沈黎俊各项损失122000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿351285.27元，共计473285.27元；二、沈德文、沈黎俊在所得赔偿款中给付孙泽良、沈雁的垫付现金50000元；三、驳回沈德文、沈黎俊的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8504元，减半收取计4252元，由孙泽良、沈雁、负担4202元，沈德文负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  王德俊二〇二一年三月九日书记员  张 璇