广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法人民初字第334号原告：广州弘信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256首层。法定代表人：侯荣明，董事长。诉讼代理人：张钢，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。被告：刘少平，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司，住所地东莞市大朗镇长富商业街步行街238号。法定代表人：蒋肇英。被告：百世家居集团有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号5楼501室。法定代表人：梁肖宽。被告：梁肖宽，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州弘信小额贷款有限公司诉被告刘少平、东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州弘信小额贷款有限公司的诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。被告刘少平、东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州弘信小额贷款有限公司诉称：2014年8月12日，原告与刘少平签订借款合同（弘信贷字第20140055号），约定刘少平向原告借款5000000元，借款期间自2014年8月12日至2015年8月11日（实际以借款借据约定的期限为准）；年利率为15.6%；若刘少平未按照约定日期偿还贷款的，原告从逾期之日起按上述约定的年利率的150%计收罚息，未缴或未足额当期应还本息的均视为借款逾期；按月结息，按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，本金到期时一次性还清。东莞市长富广场房地产开发有限公司（以下简称长富公司）与原告签订抵押合同，约定长富公司以其位于东莞市××镇长××路××广场Ｃ1-11Ｃ（粤房地权证莞字第××号）、C2-11D（粤房地权证莞字第××号）、C2-11C（粤房地权证莞字第××号）、C1-11D（粤房地权证莞字第××号）房屋作为刘少平向原告借款5000000元的抵押物提供抵押担保，担保主债权为上述借款合同项下的本金5000000元，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息及原告实现债权和担保权利而发生的费用。长富公司、百世家居集团有限公司（以下简称百世家居公司）、梁肖宽分别与原告签订保证合同，约定长富公司、百世家居公司、梁肖宽同意就刘少平与原告签订的弘信贷字第20140055号借款合同项下的债务提供保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金5000000元、利息（包括罚息）及长富公司、百世家居公司、梁肖宽应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2015年2月10日向刘少平发放贷款5000000元。长富公司也配合原告办理了抵押权登记，房屋管理部门为原告核发了相应的房地产他项权证。借款期间，刘少平仅支付了2015年2月10日至3月10日期间的利息，借款期限届满后于2015年6月12日、7月8日分别偿还了100000元本金，其余本金和利息至今未还。原告与刘少平多次交涉无果，请求法院判令：1、刘少平向原告清偿借款本金4800000元及利息和罚息（利息自2015年3月10日起计算至本金清偿之日，罚息自2015年4月10日开始计付至清偿之日）；2、刘少平支付原告为实现债权发生的律师代理费62400元；3、原告对长富公司的抵押物享有优先受偿权；4、长富公司、百世家居公司、梁肖宽对上述刘少平的债务对原告承担连带责任。本案诉讼费用由四被告负担。被告刘少平、东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽均无答辩。经审理查明：2014年8月12日，原告与刘少平签订借款合同（弘信贷字第20140055号），约定刘少平向原告借款5000000元，借款期间自2014年8月12日至2015年8月11日；贷款利率为15.6%/年；若刘少平未按照约定日期偿还贷款的，原告从逾期之日起按上述约定的年利率的150%计收罚息；原告有权将刘少平的还款首先用于偿还合同约定的应由刘少平负担而由原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，利息按月清偿，本金到期时一次性还清。2014年8月7日，长富公司经公司会决议，同意将其所有的位于东莞市××镇长××路××广场Ｃ1-11Ｃ号（粤房地权证莞字第××号）、C2-11D号（粤房地权证莞字第××号）、C2-11C号（粤房地权证莞字第××号）、C1-11D号（粤房地权证莞字第××号）房屋作为刘少平向原告借款5000000元的抵押物。随后，长富公司与原告签订抵押合同，约定长富公司同意就刘少平向原告所借5000000元借款的债务（借款合同编号为弘信贷字第20140055号），以上述4处房产作为抵押物提供抵押担保，担保主债权为上述借款合同项下的本金5000000元，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息及原告实现债权和担保权利而发生的费用。该抵押合同所附的抵押物清单与上述房屋一致。长富公司配合原告为上述4间房屋办理了抵押权登记，抵押权人均为原告，房屋管理部门为原告核发了相应的房地产他项权证，抵押权期限均登记为2014年8月12日至2015年8月11日。2014年8月11日及同年8月7日，长富公司、百世家居公司分别经股东会决议、公司会决议，同意由本公司对刘少平于2014年8月12日向原告借款5000000元的债务提供连带责任保证的担保。随后，长富公司、百世家居公司分别与原告签订保证合同，约定长富公司、百世家居同意就刘少平与原告签订的弘信贷字第20140055号借款合同项下的债务分别提供保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金5000000元、利息（包括罚息）及长富公司、百世家居公司应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告梁肖宽也与原告签订保证合同，约定由梁肖宽就刘少平与原告签订的弘信贷字第20140055号借款合同项下的债务提供保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金5000000元、利息（包括罚息）及梁肖宽应向原告支付的其他款项、原告实现债权和担保权利所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同、抵押合同、保证合同签订后。刘少平于2015年2月10日向原告出具5份《借款划付指令书》，指令原告将5000000元借款分别按照每笔1000000元的金额，直接划入其指定的梁肖宽的银行账户。2015年2月10日，原告将其中4000000元贷款，按照每笔1000000元划入梁肖宽的银行账户，刘少平于同日向原告出具4份借款借据，确认上述借款4000000元已经划入梁肖宽的账户，并确认借款期限自2015年2月10日至2015年5月9日；2015年2月11日，原告将剩余1000000元贷款划入梁肖宽的银行账户，刘少平于同日向原告出具1份借款借据，确认上述借款1000000元已经划入梁肖宽的账户，并确认借款期限自2015年2月11日至2015年5月10日。原告在诉讼中确认，刘少平在借款期间偿还了2015年2月10日至2015年3月10日期间的利息，借款期限届满后并未偿还本金，经原告催讨后于2015年6月12日、7月8日分别偿还本金100000元，共计200000元。原告催讨其余本息无果，遂成诉。原告委托律师代理本案诉讼事宜，已经支出律师费62400元。以上事实，有借款合同、保证合同、借款划付指令书、银行入账通知书、借款借据、抵押合同、股东会决议、公司会决议、抵押物清单、企业档案资料、营业执照、组织机构代码证、房地产权属证书、房地产他项权证书、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及当事人陈述等证据证实本院认为,原告是具有小额贷款资格的有限责任公司，原告与被告刘少平签订的借款合同，原告与被告长富公司签订的抵押合同、保证合同，原告与被告百世家居公司、梁肖宽分别签订的保证合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对缔约各方均有法律约束力，各方当事人应恪守履行合同。原告依据其与刘少平签订的借款合同的约定，向刘少平发放了贷款5000000元，并依刘少平的指令直接划付给梁肖宽，刘少平在收到贷款后未能按照借款合同的约定还本付息，已经构成违约，损害了原告的合法债权。现原告要求被告刘少平偿还尚欠的借款本金4800000元及相应利息的诉请合理合法，本院予以支持。利息应当按照实际欠款的金额和实际欠款的期间，按照合同约定的利率计算，即2015年3月10日至2015年6月11日期间的利息以5000000元为本金，按年利率15.6%计付；2015年6月12日至2015年7月7日期间的利息以4900000元为本金，按年利率15.6%计付；2015年7月8日至清偿之日的利息以4800000元为本金，按年利率15.6%计付。关于罚息的计算问题。原告与刘少平签订的借款合同约定，如刘少平逾期还款的应当按照合同约定利率的150%计算罚息，故原告要求被告支付罚息符合合同约定，本院予以支持。但是利息和罚息之和应当参照民间借贷之规定，以不超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对于超过此标准部分的利息、罚息请求，本院不予支持。罚息自2015年4月10日起，按前述利息计算方法的150%计付。被告长富公司以其自有房屋为刘少平对原告所负债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，在刘少平不履行还款义务时，原告有权从处分抵押房产所得款中优先受偿。原告为实现债权委托律师办理诉讼事宜，支付律师代理费62400元，根据借款合同的约定，被告刘少平应当承担该项费用。被告长富公司、梁肖宽、百世家居公司分别与原告签订保证合同，自愿为刘少平对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求被告长富公司、梁肖宽、百世家居公司对刘少平涉案债务承担连带责任合理合法，本院予以支持。长富公司、梁肖宽、百世家居公司承担保证责任后，有权向刘少平追偿。被告刘少平、长富公司、梁肖宽、百世家居公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃己方抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告刘少平向原告广州弘信小额贷款有限公司偿还借款本金4800000元及利息和罚息（2015年3月10日至2015年6月11日期间的利息以5000000元为本金，按年利率15.6%计付；2015年6月12日至2015年7月7日期间的利息以4900000元为本金，按年利率15.6%计付；2015年7月8日至清偿之日的利息以4800000元为本金，按年利率15.6%计付。罚息自2015年4月10日起，按上述利息的计算方法的150%计付。利息与罚息的总额以不超过人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）；于本判决生效之日起三日内，被告刘少平向原告广州弘信小额贷款有限公司支付律师代理费62400元；被告刘少平不履行上述第一项、第二项债务时，原告广州弘信小额贷款有限公司有权从依法处置被告东莞市长富广场房地产开发有限公司抵押的东莞市大朗镇长富东路318号长富商贸广场C1-11C号（粤房地权证莞字第××号）、C2-11D号（粤房地权证莞字第××号）、C2-11C号（粤房地权证莞字第××号）、C1-11D号（粤房地权证莞字第××号）房屋产权所得的价款中，在上述第一项、第二项债权总额范围内优先受偿；被告东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽分别对被告刘少平上述第一项、第二项债务总额承担连带清偿责任，被告东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告刘少平追偿；驳回原告广州弘信小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49279元、保全费5000元，由被告刘少平负担，被告东莞市长富广场房地产开发有限公司、百世家居集团有限公司、梁肖宽对上述费用承担连带清偿责任（原告已经预交受理费49279元、保全费5000元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费、保全费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  谢兰英二〇一五年九月十日书 记 员  周家怡