山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初133号原告：李永华，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：淄博市张店区市容环卫事业服务中心，住所地淄博市张店区新村西路区政务中心对面邮政储蓄院内。法定代表人：姚文涛，主任。委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君妍，山东柳泉律师事务所实习律师。被告：淄博北控城市服务有限公司，住所地淄博市张店区张南路6号。法定代表人：张海林，总经理。委托诉讼代理人：张静静，女，1983年4月20日出生，汉族，本单位职工，住淄博市开发区。委托诉讼代理人：王停停，女，1987年7月12日出生，汉族，本单位职工，住淄博市张店区。原告李永华与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心（以下简称“张店市容环卫中心”）、被告淄博北控城市服务有限公司（以下简称“北控公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华与被告张店市容环卫中心的委托诉讼代理人崔伟、李君妍、被告北控公司的委托诉讼代理人张静静、王停停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在被告张店市容环卫中心的工作时间为2017年11月1日至2019年10月31日；2.请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资19976.00元；3.请求判令被告支付原告加班费35553.00元；4.请求确认原告在被告北控公司工作的时间为2019年10月1日至2020年2月29日；5.请求判令被告北控公司未缴纳劳动社会保险，支付经济补偿金2100.00元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年11月1日在被告张店市容环卫中心工作至2019年10月31日，但淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2020）第901号仲裁裁决，不顾事实作出错误裁决，只认定2019年10月21日至2020年2月29日与被告北控公司存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告张店市容环卫中心辩称，原告所诉没有事实依据，双方不存在劳动关系，且原告诉讼请求第二项也存在超仲裁申请时效的问题，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告北控公司辩称，原告所诉未签订劳动合同双倍工资与事实不符。原告请求支付加班费无事实依据，诉求不成立。原告于2019年10月21日进入北控公司，工作部门为应急队，工作岗位为管理员，入职当天公司已依法与原告签订劳动合同，不存在未签订劳动合同及双倍工资补偿一说，故原告诉求未签订劳动合同双倍工资不成立。原告在进入公司工作后，公司没有要求其加班，不存在加班事实。原告诉求在张店市容环卫中心的工作时间为2017年11月1日至2019年10月31日，在北控公司工作时间为2019年10月1日至2020年2月29日，二者在时间上存在冲突，与事实不符，原告关于确认其在北控公司工作的时间为2019年10月1日至2020年2月29日之诉求不成立。本院经审理认定事实如下：被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心原名称为淄博市张店区市容环卫管理局。原告李永华（作为申请人）于2020年7月向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以张店市容环卫中心为第一被申请人，以北控公司为第二被申请人，请求裁决：1.认定申请人在第一被申请人处的工作时间为2017年11月1日至2019年10月31日，在第二被申请人处的工作时间为2019年11月1日至2010年2月29日；2.要求第一被申请人支付申请人2018年11月至2019年10月未签订劳动合同双倍工资19976.00元；3.要求被申请人向申请人支付法定节假日加班费14025.00元、周末加班费21528.00元。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月13日作出张劳人仲案字[2020]第901号仲裁裁决，确认李永华与北控公司自2019年10月21日至2020年2月29日存在劳动关系，并驳回其他仲裁请求。原告李永华对仲裁裁决不服，诉来本院，形成本案诉讼。原、被告各方争议的事实和证据为：一、原告李永华主张其自2017年11月1日起入职被告张店市容环卫中心工作，每日工作时长八小时，工作内容为“路面巡查”，没有休息日。原告李永华对其主张提供下列证据：1.齐商银行流水一份，欲以此证明自2017年12月24日至2019年12月28日期间，其在被告张店市容环卫中心工作，被告张店市容环卫中心向其发放工资；2.申请证人张某、陈某出庭作证。证人张某陈述其与原告李永华是同事关系，原告李永华在张店市容环卫中心的工作时间为2017年11月份左右至2019年10月份，工作时间没有节假日，包括春节及月休均没有，从工作到现在一直没有给原告缴纳社保，只发放工资。证人陈某陈述，其与原告李永华一起在环卫局和北控公司工作过，2017年11月至2019年10月在环卫局工作，2019年10月至2020年3月在北控公司工作，工作内容为“环卫督查”，八小时工作制，没有休息日。被告张店市容环卫中心对原告李永华提供的证据质证认为：1.对齐商银行流水真实性无异议，银行账户发放的报酬只是原告李永华从事临时性工作而支付，无法反映双方存在劳动关系；2.对两名证人证言不认可。二、原告李永华在本案中主张其与被告北控公司劳动关系的起点时间为2019年10月1日。被告北控公司则认为根据双方签订的《劳动合同》记载时间，双方劳动关系起点为2019年10月21日。被告北控公司对其主张提供劳动合同一份作为证据。原告李永华对劳动合同真实性无异议，但主张合同第一页记载的签订日期不是李永华书写的，劳动合同期限上的日期也不是由李永华书写，当时签署的是空白合同。本院认为，关于原告李永华与被告张店市容环卫中心是否自2017年11月1日至2019年10月31日形成劳动关系的问题：根据原告李永华庭审中的陈述与举证，其第一项诉求实质是要求确认其与被告张店市容环卫中心在一段期间具有劳动关系，原告李永华对此提供的齐商银行交易流水以及证人证言证据能够证明原告李永华在被告张店市容环卫中心从事过“路面环卫巡查”等工作的事实，并由被告张店市容环卫中心（张店区市容环卫管理局）为其按月发放过部分月份的工资，其他月份则由“代发工资户”发放工资，被告张店市容环卫中心虽抗辩称其系因原告李永华从事临时性工作而发放部分月份的工资，但从银行流水内容来看，原告李永华按月领取的工资具有规律性，并非系从事临时性工作而接收劳动报酬，故本院对被告张店市容环卫中心的该项抗辩意见不予采纳。原告李永华主张其银行账户于2017年12月24日开始发放的工资系发放上月工资符合一般工资发放习惯，故本院对于原告李永华要求确认其自2017年11月1日起与被告张店市容环卫中心具有劳动合同关系的意见予以采纳。因原告李永华于2019年10月21日与被告北控公司签订书面劳动合同，故原告李永华与被告张店市容环卫中心劳动关系终止日期应确定为2019年10月20日。关于原告李永华提出的请求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额之诉求：原告李永华主张其自2017年11月1日开始与被告张店市容环卫中心具有劳动关系，其要求被告张店市容环卫中心支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请仲裁时效起算点应为2018年10月31日，至原告李永华于2020年7月提出仲裁申请时，该项请求确已超过一年的仲裁时效，故本院对原告李永华的该项诉讼请求不予支持。关于原告李永华要求支付加班费35553.00元之诉求：仅凭原告李永华申请的两名证人证言尚不足以证实原告李永华的工作岗位及工作方式可以被认定为存在加班情形并可以获取加班工资，故本院对其该项诉求不予支持。关于原告李永华提出的其与被告北控公司自2019年10月1日开始存在劳动关系的诉求：被告北控公司提供的《劳动合同》证据证实双方于2019年10月21日订立书面劳动合同，双方的劳动合同关系应以此时间为起点。原告李永华虽对《劳动合同》填写时间提出异议，但并未提供相应的反驳证据，并且其在仲裁阶段主张在被告北控公司工作时间起点为2019年11月1日，其在本次诉讼中提出的劳动关系时间起点与其之前自认的劳动关系时间起点相互矛盾，故本院对原告李永华的该项主张不予采纳。关于原告李永华提出的请求判令被告北控公司因未缴纳劳动社会保险而支付经济补偿金2100.00元之诉求：因原告李永华未在仲裁阶段提出该项请求，故本案对此不予处理。综上所述，本院确定原告李永华与被告张店市容环卫中心自2017年11月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系。原告李永华与被告北控公司自2019年10月21日至2020年2月29日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：一、确认原告李永华与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心自2017年11月1日至2019年10月20日期间存在劳动关系；二、确认原告李永华与被告淄博北控城市服务有限公司自2019年10月21日至2020年2月29日期间存在劳动关系；三、驳回原告李永华其他诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取计5.00元，由被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  贾磊二〇二一年三月十日书记员  韩婧