wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初631号原告：曹鹏，男，汉族，1969年8月23日出生，户籍地河北省邯郸市永年县，现住防城港市港口区。被告：栾达瑞，男，壮族，1986年12月3日出生，户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区（龙懿制冷设备有限公司）。原告曹鹏诉被告栾达瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鹏、被告栾达瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告栾达瑞返还原告曹鹏所欠借款40000元及相关利息（以40000元本金为基数，从2020年6月23日起按中国人民银行的同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栾达瑞原在我公司广西国电交通有限交通设施有限公司做工程，公司欠原告栾达瑞工程款，被告为了前期施工用款，特向原告借款，答应工程结算完后返还。原告曹鹏于2020年6月23日通过王冬明向被告栾达瑞用微信转40000元（有凭证借条），当时说归还日期为3个月，工程款已结算完，三个月后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还，到现在电话也打通不接，人也找不着。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。-2-被告栾达瑞辩称，当时其向原告借钱是为了做原告的项目，当时一共借了90000元，没有约定利息，其已经还了50000元，还欠40000元。直到2020年年底其无法偿还40000元，原告才找到其写欠条。款项是向王冬明借的，不是向原告曹鹏借的。本院经审理认定事实如下：被告栾达瑞因资金周转困难向原告曹鹏借款40000元，曹鹏委托王冬明通过微信转账的方式将借款交付给栾达瑞，王冬明于2020年6月15日、2020年6月17日共向栾达瑞微信转账40000元。后经曹鹏多次催讨未果，栾达瑞出具一份借条给曹鹏收执。该借条载明：“本人今借到曹鹏人民币40000元整，人民币肆万元整，已收到微信转账。王冬明代曹鹏微信转账。归还期3个月、利息1分1月结算。借款人：栾达瑞2020年6月23日”。上述事实有双方当事人的当庭陈述、原告提交的借条、微信转账记录及询问笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于被告栾达瑞是否应向原告曹鹏偿还40000元借款的问题。被告栾达瑞是完全民事行为能力人，应知道其书写借条给原告曹鹏的法律后果，借条中已明确载明其借到曹鹏40000元，王冬明代曹鹏微信转账，且王冬明亦明确表示其通过微信向栾达瑞转账的40000是帮曹鹏转给栾达瑞的，出借人是曹鹏。故对栾达瑞关于出借人是王冬明的辩解意见，本院不予采纳，原告曹鹏与被告栾达瑞之间存在借贷关系。双方约定了三个月的还款期限，但被告至今仍未偿还，现原告诉请被告偿还借款40000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被取消，故原告请求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，利-3-息计算应是以40000元基数，从逾期还款之日即2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告栾达瑞偿还原告曹鹏借款本金40000元及利息（利息：以40000元基数，从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告栾达瑞负担；保全费420元，由被告栾达瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  龚彦丹二〇二一年三月三十日书记员  陈 莹-4-附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[文书标题]青海省海北藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）青22刑更42号罪犯江小华，男，1983年3月20日出生，汉族，原户籍所在地重庆市丰都县，因犯盗窃罪经重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月2日刑满释放。因犯盗窃罪经福建省永定县人民法院于2010年8月25日作出（2010）永刑初字第153号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金28万元（已履行2000元），并继续追缴赃款赃物。2017年6月29日转监至门源监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：2014年1月17日新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2014）兵三刑执字第775号刑事裁定减刑一年三个月；2018年7月11日青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2018）青22刑更115号刑事裁定减刑九个月。（现刑期至2022年3月19日止）。执行机关青海省门源监狱于2021年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2021年3月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员陈永利、张晋出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、张学伟出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，努力完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2018年7月18日获表扬1次，2019年1月17日获表扬1次，2019年7月16日获表扬1次，2020年2月7日获表扬1次，2020年7月20日获表扬1次，累计获表扬5次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对罚金部分缴纳且未追缴赃款赃物，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动的予以履行。本院认为，罪犯江小华在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。该罪犯是累犯、罚金部分缴纳且未追缴赃款赃物，属于从严减刑对象，对其应从严掌握，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江小华予以减刑六个月，（刑期至2021年9月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李云峰审 判 员  王宪恩审 判 员  赵晓英二〇二一年三月二十五日法 官 助 理  张冰清书  记 员  李海玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初111号原告：吴建林，男，1974年4月15日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：谢建兴，男，1987年7月20日出生，汉族，嘉峪关市文殊镇石桥村2组21号。原告吴建林与被告谢建兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建林到庭参加诉讼，被告谢建兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠材料费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日，被告找到原告让原告送材料，送完材料后被告说没有那么多钱结算，当日向原告出具金额5000元的欠条一份，承诺2019年1月支付。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。谢建兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢建兴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的由被告谢建兴出具的欠条原件及证明的事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告陆续在原告处赊购装修材料。2018年12月12日经双方结算，被告向原告出具金额5000元的欠条一份。但该货款被告至今未付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告未及时履行付款义务的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢建兴于本判决生效后5日内支付吴建林货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由谢建兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 韩卫国二〇二一年三月十日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执180号申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人：童建备，董事长。委托诉讼代理人：许雄飞，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。被执行人：韦耀忠，男，1992年5月7日出生，壮族，住防城港市港口区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人韦耀忠金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金99975.24元及利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1447元，执行费1845元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院通过网络查询和传统查询，被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权99975.24元及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年三月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0706执354号之一申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天馨花园。被执行人：孔令满，男，1962年08月01日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路北侧雍景台别墅。被执行人：陈清秀，女，1963年06月05日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市铜官区。安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司井湖支行与孔令满、安徽天工集团房地产开发有限公司、陈清秀金融借款合同纠纷一案，于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司银行账户存款4330526.65元。本裁定立即执行。审判员  吴义进二〇二一年三月十日书记员  马晓靖
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0624执240号之六申请执行人：张德露。被执行人：张亚忠。被执行人：福建省腾晖环境建设集团有限公司。法定代表人：黄怀恩，董事长。本院在执行申请执行人张德露和被执行人张亚忠、福建腾晖环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，依据已生效的诏安县人民法院（2019）闽0624民初2328号民事判决书、漳州市中级人民法院（2020）闽06民终359号民事判决书申请执行人张德露向本院申请：张亚忠应在支付给张德露工程款1827909.51元及利息，福建省腾晖环境建设集团有限公司在尚未支付的工程款650000元范围内承担连带责任。现因福建省高级人民法院判决撤销福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终359号民事判决及福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2328号民事判决，并驳回张德露诉讼请求，据此，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2020）闽0624执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年三月十六日书记员  林彬山
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执733号被执行人：潘永洪,男,1991年1月3日出生,汉族,住广东省清远市清新区。有关被执行人潘永洪罚金一案，本院作出的（2020）粤1803刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人潘永洪应缴纳罚金10000元，但至今仍未履行。本院于2021年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘永洪发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘永洪限期报告财产，但被执行人潘永洪逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人潘永洪名下财产情况，暂无发现被执行人潘永洪有可供执行的财产。因被执行人潘永洪未履行判决确定的义务，本院已将被执行人潘永洪纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人潘永洪可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人潘永洪应当继续履行义务，发现被执行人潘永洪有其他财产时可以随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执733号案终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏耀光二〇二一年三月三十日书记员  苏伟业
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1754号原告：胡琴伢，男，1957年10月6日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹永健，男，1971年3月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹田荣，男，1945年2月13日出生，汉族，住常州市金坛区。原告胡琴伢与被告曹永健、曹田荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭审理，原告胡琴伢到庭参加诉讼，被告曹永健、曹田荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琴伢向本院提出诉讼请求为：判令两被告支付原告欠款5000元。事实和理由：2017年，被告在儒林乡镇为居民建造房屋，组织施工队伍。原告在其施工队从事小工工作，至2017年年底，被告应支付原告工资9000元，但被告仅支付了4000元，剩余5000元未支付，经原告多次催要，被告曹田荣于2018年2月向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告5000元，被告曹永健与被告曹田荣系父子关系，共同生活在一起，应当认定该欠款是两被告的共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曹永健、曹田荣在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告曹永健（曾用名曹建国）在常州市金坛区××镇承接农村建房工程，并自行组织施工队进行施工。期间，原告胡琴伢受被告曹永健的召集从事小工工作，至2017年年底的工资未能全额支付。2019年2月3日，由被告曹永健的父亲即被告曹田荣代书欠条一份，欠条载明：今欠胡琴伢人民币伍仟元，欠条落款名称为“曹建国”。上述欠条出具后，被告曹永健仍未支付，故原告胡琴伢诉至本院处理。上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为被雇佣的劳务一方已按约定提供了劳务，相对应的，作为雇佣的一方应按约定支付劳务报酬。结合原告陈述，案涉欠条系被告曹田荣代书，但实际联系原告从事劳务的主体是被告曹永健，因两被告系父子关系，故由被告曹田荣代书欠条符合常理，且进行结算时两被告均在场，故对欠款金额应系原、被告一致确认的，被告曹永健作为雇主应按欠条载明的金额及时支付劳务报酬，本院对原告主张要求被告曹永健支付劳务费5000元的诉讼请求予以支持。至于被告曹田荣是否应承担责任，结合原告提交的证据及其庭审陈述，无法证明被告曹田荣系共同雇主，或其有债务加入的意思表示，其仅仅系代被告曹永健进行结算，故原告主张要求被告曹田荣承担支付义务缺乏证据支持，本院不予支持。被告曹永健、曹田荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹永健于本判决生效之日起15日内支付原告胡琴伢劳务费5000元。二、驳回原告胡琴伢的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曹永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  罗 辑二〇二一年三月二十六日法官助理  吕俊杰书 记 员  邹 雪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：马贵臣，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘敏，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：孙满，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘洪娟，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张庆贺，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李金荣，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告马贵臣、刘敏、孙满、刘洪娟、张庆贺、李金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二一年三月十九日书记员  马 琳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王洪军，男，汉族,住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘新春，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：任志江，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋国玲，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：宋清山，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘玲，女，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告王洪军、刘新春、任志江、宋国玲、宋清山、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  徐兴江二〇二一年三月十九日书记员  马 琳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执20号申请执行人：王欢,男,1985年6月5日出生，汉族，住三江侗族自治县。被执行人：吴丽娟，女，1986年1月6日出生,汉族，住三江侗族自治县。本院在执行申请执行人王欢与被执行人吴丽娟离婚纠纷一案,广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2020年9月18日作出的（2020）桂02民终3223号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王欢认为被执行人吴丽娟不履行生效法律文书确定的义务，于2021年1月5日向本院申请执行，请求执行吴丽娟支付车辆补偿款100000元、一审受理费75元，扣除王欢应补偿吴丽娟家具款2500元后，应当执行吴丽娟97575元，本院依法受理。经查，王欢与吴丽娟离婚纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2020年7月2日作出（2020）桂0226民初474号民事判决，判决如下：一、准许原告王欢与被告吴丽娟离婚；二、婚生女王雨彤由原告王欢抚养，婚生女王雨淇由被告吴丽娟抚养，原、被告各自承担抚养女儿的抚养费；三、其他财产分割：车牌号为桂Ｂ×××**宝马牌小型轿车一台归被告吴丽娟所有，由被告吴丽娟补偿原告王欢100000元。50寸创维彩电一台、容声冰箱一台、洗衣机一台、布艺沙发一套、奥克斯立式空调一台归原告王欢所有，由原告王欢补偿被告吴丽娟2500元；四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。后吴丽娟不服本院的判决结果，向柳州市中级人民法院提起上诉，该院审理后，于2020年9月18日作出（2020）02民终3223号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。另查，本案的生效判决确认了在审理时已组织双方对上述车辆进行竞价，吴丽娟和王欢均认可该车现价值200000元，按照照顾女方权益的原则，判决该车归吴丽娟所有，吴丽娟需要补偿王欢100000元；庭审中，双方一致同意家中的家具和电器价值5000元，归王欢所有，由王欢补偿2500元给吴丽娟。另外，本案的被执行人吴丽娟已于2020年11月2日向本院申请执行，请求执行王欢交付车牌号为桂Ｂ×××**宝马牌小型轿车一台以及行驶证一本，本院亦已受理。两个案件在执行过程中，本院已分别向王欢和吴丽娟送达了执行通知书，责令双方同时履行生效法律文书确定的义务，但王欢要求与吴丽娟同时按生效判决的内容履行各自的义务，拒绝先行履行自己的义务。本院征求双方当事人是否愿意协商执行和解，又因双方提出的和解方案分歧太大，未能达成执行和解。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百二十五条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝相应的履行请求”。虽然本案的被执行人吴丽娟应向申请执行人王欢支付车辆补偿款，但鉴于本案判决的车辆一直为王欢所控制，故本案的申请执行人王欢亦有义务向被执行人吴丽娟交付桂Ｂ×××**宝马牌小型轿车。本案的双方当事人均负有向对方履行的义务，吴丽娟和王欢应当同时履行该生效判决确定的义务。在执行过程中，本院已责令吴丽娟和王欢同时向对方履行义务，但双方均未履行。本院认为，本案的一方当事人没有履行自己义务完毕，不得对另一方当事人采取强制执行。由于申请执行人王欢未履行自己交付车辆的义务，故本案尚不具备采取强制执行吴丽娟支付车辆补偿款的条件，应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）桂0226执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖民书审判员  吴卢坚审判员  罗桃英二〇二一年三月三日书记员  潘凡聪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初53号原告王黎明，男，汉族，1972年2月2日出生，住安徽省芜湖市大桥经济综合开发区。被告汪茂盛，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。委托代理人徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。原告王黎明诉被告汪茂盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王黎明、被告汪茂盛的委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明诉称，2008年原告在被告承包的工地做瓦工，双方口头约定按工作量计算工资，一工地一结算，但被告以其未收到工程款无钱支付原告工资为由，分别于2008年5月18日、2008年5月21日、2008年9月7日、2008年11月3日出具了8226元、1125元、9863元、6741元的欠条给原告。后被告一直未支付工资，原告催要多次未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告给付原告工资25955元；2、本案案件受理费由被告承担。原告王黎明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告公民身份证。证明原告主体资格。2、被告身份信息查询材料。证明被告主体资格。3、条据原件四张。证明被告欠原告25955元工资未付。4、证明原件一张。证明原告的名字和身份证上的名字不一致。被告汪茂盛辩称：1、2008年期间，原告在被告工地工作时产生的相关费用已经实际结算完毕，被告要求原告交付相关条据时，原告以条据找不到为由，并未在接收款项的同时向被告交付条据，出于对原告的信任，被告也未要求原告现场出具收款收据，但根据工地结算的行业惯例，通常情况下工人工资都是在年底统一进行结算清缴，与原告一起工作的人员工资都已经结算完毕，不可能只剩原告一人未结清。且原告后来仍陆续在被告处工作，正常上班，正常结算费用，若双方有尚未结清款项，那么原告不可能再在被告处工作，也不可能在时隔数十年之后突然提起诉讼要求给付工资，这并不符合大众惯常债权处理的模式。2、在原告提供的相关条据中，有一张条据上注明的是王礼民，目前原告没有任何有效证据证明其曾用名为王礼民，故该张条据与原告无关。3、本案已过诉讼时效，被告出具条据的时间是2008年，根据我国相关法律的规定，一般诉讼时效为三年，很显然原告诉请已超过诉讼时效，不应得到法院的支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告汪茂盛未向本院提供证据证明其辩解主张。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：2008年原告在被告承包的工地做瓦工，双方口头约定按工作量计算工资，一工地一结算，由于被告资金困难，无力支付工资，分别于2008年5月18日、5月21日、9月7日、11月3日出具了8226元、1125元、9863元、6741元的条据。本院认为：一、根据庭审查明的事实，原告在被告承包的工地做瓦工，事实清楚，证据充分，且双方均予认可，本院予以确认。原告诉称被告没有将剩余的工资款支付完毕，被告辩称已付清全部工资款项，但未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，故对于被告关于已付清全部工资款项的抗辩本院不予认可。二、关于未予支付工资款项的数额。原告向本院提供了四张条据证明被告未予支付工资款项的数额为25955元。被告2008年5月21日出具的条据上注明的名称为“王礼民”，2008年11月3日出具的条据上注明的名称为“王黎明”，原告提供了一份由芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道高安村民委员会盖章出具的《证明》用以证明王礼民就是王黎明，但该证明系王黎明本人陈述滕凤霞见证，滕凤霞或芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道高安村民委员会的人员并没有在场证实被告2008年5月21日书写的条据是出具给本案原告王黎明的，且汪茂盛2008年11月3日出具的条据上注明的名称为“王黎明”，可以看出汪茂盛是知道本案原告王黎明的名字正确的书面内容。故对于汪茂盛2008年5月21日出具的条据，不能认定系书写给本案原告王黎明的。综上，本院认定被告未予支付给原告工资款项的数额为24830元。三、关于原告的起诉是否已超过诉讼时效。2008年，原、被告双方就未支付的工资款项进行结算，被告向原告出具了条据，双方并未就履行期限予以明确。有履行期限债务的诉讼时效期间自履行期限届满之日起开始计算，未约定履行期限或履行期限不明确的债务，债权人可随时主张。因双方未签订书面合同，也无证据证明双方对工资款项的履行期限进行过约定，双方在条据中亦未明确约定支付期限，债权人王黎明可随时向债务人汪茂盛主张。故本院对于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。综上所述，获得劳动报酬是劳动者法定的权利，依法应当予以保护，本案原告王黎明在被告汪茂盛承包的工地从事瓦工工作，付出了相应的劳动，被告汪茂盛理应支付相应的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪茂盛于本判决生效之日起十日内支付原告王黎明劳动报酬人民币24830元。二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费244元（原告王黎明预交），由被告汪茂盛负担230元，原告王黎明负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  潘捷二〇二一年三月十七日书记员  王欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23851号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该司职员。被告：曾美友，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告曾美友物业服务合同纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年8月1日至2017年10月31日物业管理费4030.97元及滞纳金（以4030.97元为基数，自2017年11月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告购买天河区××大道西××房，成为该房屋业主。原告是通过中标后成为管理天河区黄埔大道西369号的物业管理公司，被告应按季度向原告缴纳物业管理费4030.97元（3个月*29元/平方*建筑面积46.333平方米），缴费时间在每季度第一个季度15日前，每延迟一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金。原告一直按约定提供了相关管理服务，但被告未按约定缴纳管理费，原告通过多种方式催收均无果。被告未答辩。经审理查明：2014年1月2日，被告曾美友与案外人广州盛德房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定由曾美友购买位于天河区××大道西××房。原告提交了《广州市不动产登记查册表》，载明上述房屋不动产权证号为粤（2016）广州市不动产权第00043205号，登记建筑面积为46.333平方米。截止至2021年2月5日，上述物业登记产权人为曾美友。原告提交了广州市国土资源和房屋管理局天河区分局出具的《前期物业管理中标备案书》，拟证明原告为上述房产前期物业管理中标单位，本院予以采纳。原告又提交了生效法律裁判文书，由广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9981号民事判决书，拟证明同属于天河区黄埔大道西369号的其他物业物管费标准为29元/平方米/月。原告提交了名称为329曾美友（商铺）的2020年10月30日、11月30日、12月28日物业管理费缴费发票，每期金额为1343.66元，可印证管费标准为29元/平方米/月，本院予以采纳。经上述生效法律文书查明认定。第一届业主委员会正式注册成立后，业主委员会与乙方（原告）重新签订盛德大厦《物业服务委托合同》；乙方向甲方收取物业管理费，商铺物业管理费29元/平方米/月；物业管理费从甲方收楼之日起计收，每季度第一季15日前收取当季物业管理费；甲方须按本协议规定交纳管理费，每延迟一天，按拖欠额的千分之一支付滞纳金；等条款。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告为涉案房产前期物业管理中标单位，并与业主委员会与乙方（原告）重新签订盛德大厦《物业服务委托合同》。原、被告之间成立物业服务合同关系。被告未举证证明其已交纳了2017年8月1日至2017年10月31日期间的物业管理费，应承担举证不能的不利后果。上述期间管理费经计算为1343.66元/月×3个月=4030.98元，原告主张4030.97元未超过本院核算金额，本院予以支持。关于滞纳金计付标准，原告要求滞纳金以4030.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年11月1日起计至清偿之日止，本院认为该主张合理，对此予以支持。被告曾美友经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告曾美友向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2017年10月31日的物业管理费4030.97元及滞纳金（以物业管理费4030.97元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2017年11月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州威喜登物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾美友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年三月十一日书记员  梁怡筠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执177号申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人：童建备，董事长。委托诉讼代理人：许雄飞，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。被执行人：宋因志，男，1991年6月26日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人宋因志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1233号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金25201.25元及利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费321元，执行费406元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院通过网络查询和传统查询，被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权25201.25元及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年三月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执2389号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：李文权，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初8455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李文权的银行存款115026.79元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李文权相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月二十二日书记员  刘思周
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执182号之五申请执行人:孙军庆，男，1964年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：赵明亮，男，汉族，1970年12月30日生，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵明亮在山东省农村信用社联合社6223200623587825,0101,0账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年三月十二日书记员 宋修琳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初167号原告：高守和，男，1958年7月2日出生，汉族，住安阳县。被告：古斌，男，1980年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告高守和与被告古斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高守和到庭参加了诉讼，被告古斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高守和向本院提出诉讼请求：一、判令被告古斌偿还原告借款14万元，并支付违约金（自起诉之日起按2020年11月26日全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率ＬＰＲ4倍计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告古斌系朋友关系，2019年3月2日至2019年5月9日被告古斌因资金周转需要向原告借款14万元，并向原告出具借条，借条指定“收款账号：招商银行62×××42户名：古斌”。被告范剑作为古斌的朋友为该借款提供保证。原告从2019年3月2日起至5月9日分5次向被告指定的账户转账支付共计14万元。原告多次向被告催要上述借款，被告一再推诿搪塞，拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为，违背诚实信用原则，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。古斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日至2019年5月9日被告古斌因资金周转需要向原告高守和借款14万元。2019年3月2日被告古斌向原告出具借款10万元的借条，被告范剑提供担保，内容为“借条，今借到高守和现金拾万元整（￥100000），收款账号：招商银行62×××42户名：古斌，借款人：古斌，2019年3月2日，担保人：范剑140503196903141016。”2019年5月9日被告古斌向原告出具4万元的借条，内容为“借条，今借到高守和人民币40000元（肆万元整），借款人：古斌，2019年5月9日。”后经催要，被告至今仍未偿还。上述事实，有原告提交的借条2份、银行转账流水4份及原告的陈述予以证实。本院认为，古斌向高守和借款10万元和4万元，共计14万元，有古斌书写的借条及银行转账记录可以证实，现高守和要求古斌偿还，本院予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日起按2020年11月26日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算过高，应该按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、古斌于本判决生效后十日内偿还高守和借款14万元及利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月6日起计算至借款付清日止；二、驳回高守和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由古斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年三月三十一日书记员  李慧慧
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初1303号原告：郭槟桢，男，1988年7月8日出生，回族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：郭献川，男，1980年1月30日出生，回族，住泉州台商投资区。被告：郭淼森，男，1982年9月8日出生，回族，住泉州台商投资区。原告郭槟桢与被告郭献川、郭淼森民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭槟桢撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭槟桢负担（多预交的1625元予以退回）。审判员  李玲玲二〇二一年三月十六日书记员  谢晓琳
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执1184号之一申请执行人：李观荣，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被执行人：刘远强，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：叶梅莲，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10267号民事判决书。案由：委托合同纠纷。立案时间：2021年1月18日执行内容：被执行人应向申请执行人返还189000元及支付利息，律师费5000元，并承担受理费2244.86元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经查，本院依法冻结了被执行人叶梅莲在中国银行开设的账户，但上述银行账户无财产可供执行。三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  王济群二〇二一年三月二十五日书记员  张世东广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执1184号之一申请执行人：李观荣，男，1979年3月11日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冠鸿，广东莞恒律师事务所辅助人员。被执行人：刘远强，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：叶梅莲，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省信宜市。执行申请执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972民初10267号民事判决书。案由：委托合同纠纷。立案时间：2021年1月18日执行内容：被执行人应向申请执行人返还189000元及支付利息，律师费5000元，并承担受理费2244.86元。执行情况在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经查，本院依法冻结了被执行人叶梅莲在中国银行开设的账户，但上述银行账户无财产可供执行。三、本院通过电话联系等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆海忠审判员  梁柱威审判员  王济群二〇二一年三月二十五日书记员  张世东
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号(2021)闽0524民初361号立案时间2021.1.8案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行（以下简称：安溪农商银行兰田支行），住所地：安溪县蓝田乡蓝进路40号，统一社会信用代码：91350524MA34DXQB2Y。负责人：张南宁，任该支行行长。委托诉讼代理人：杨昌炎，该支行客户经理。被告林全德，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。徐生柴，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1.判令解除林全德与其于2019年8月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（合同标的金额20,100元）；2.庭审中变更判令林全德偿还透支款本金人民币14,266.36元及利息、违约金(利息自2019年8月12日起按约定的年利率12.6%计算至还清款项之日止，违约金自2019年10月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止（暂计至2020年9月28日的透支款利息及违约金人民币17,915.16元）。3.判令徐生柴对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。4.判令林全德、徐生柴承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。答辩林全德、徐生柴均未作答辩。本院认定事实2019年8月12日，林全德（甲方）向安溪县农村信用合作联社兰田信用社（乙方）签订了《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》。《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：甲方向乙方申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度201，000元，年利率12.6%，卡片有效期三年。徐生柴(作为丙方)为该笔借款提供连带保证责任担保。《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡的收费、还款及计息，即：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方可以根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。当事人的权利和义务，即：甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融贷记卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及乙方为实现债权所产生的其他费用），均由甲方承担等。2019年8月12日，乙方向甲方发放了福万通普惠金融贷记卡（卡号为：6228025763981107），该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日；同日，林全德办理透支款人民币21,000元，事后，只还透支款本金6,733.64元及其利息，尚欠透支款本金人民币14,266.36元及其分别自2019年8月12日和2019年10月22日起的利息、违约金至今未能偿还。2020年6月24日，安溪县农村信用合作联社兰田信用社经中国银保监会泉州监督分局批准，更名为安溪农商银行兰田支行。裁判要旨本院认为，在合同履行中要求合同双方应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。诚实守信，是人类社会千百年传承下来的道德传统，诚信是经商之魂，是社会有序运行的基础和保障。林全德向安溪县农村信用合作联社兰田信用社申领福万通普惠金融卡，并签署《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；安溪县农村信用合作联社兰田信用社向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。林全德使用福万通普惠金融卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约；徐生柴作为该笔款承担连带责任保证人签名，徐生柴应依法对该笔透支款承担连带清偿责任。徐生柴在履行保证责任后，有权依法向林全德进行追偿。林全德、徐生柴违背了诚信原则，不利于营造“守信光荣、失信可耻”的风尚的社会，为此，林全德、徐生柴应承担各自相应法律责任。安溪县农村信用合作联社兰田信用社已更名为安溪农商银行兰田支行；故安溪农商银行兰田支行有权向林全德、徐生柴主张权利，其请求符合法律规定，予以支持。林全德、徐生柴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉对此，讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十九条、第七百条、第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条。判决主文一、解除林全德与福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行于2019年8月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；二、林全德应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司兰田支行透支款本金人民币14,266.36元及支付分别自2019年8月12日和2019年10月22日按《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》约定及中国人民银行的有关的利率规定计算至还清款项之日止的利息和违约金；三、徐生柴对上述款项承担连带清偿责任；四、徐生柴承担担保责任后，有权向林全德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费605元，减半收取计303元，由林全德、徐生柴负担。上诉权利及执行事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑 淑 珍二〇二一年三月十七日法官助理 施 路 云书 记 员 上官志坚
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0821民初341号 原告：江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司，住所地江西省吉安市吉安县城君山大道北侧。 负责人：黄家兴，公司经理。 委托诉讼代理人：王炜，公司职员。 被告：宋照法，男，1977年5月20日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。 被告：滕州力锐轮带车削有限公司，住所地山东省枣庄滕州界河镇北闫楼村46号。 法定代表人：孟凡更，公司经理。 委托诉讼代理人：黄士河，江苏达谕律师事务所律师。 第三人：济宁冠捷人力资源有限公司，住所地山东省济宁市北湖省级旅游度假区荷花路君泰大厦1914室。 法定代表人：张兆麒，公司经理。 第三人：滕州市元宏人力资源服务有限公司，住所地山东省滕州市塔寺路西侧北辛路南侧关翔宇经典小区B座1503室。 法定代表人：洪兆霞，公司经理。 原告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司与被告宋照法、滕州力锐轮带车削有限公司、第三人济宁冠捷人力资源有限公司、滕州市元宏人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销吉安县劳动人事争议仲裁委员会吉县劳人仲案字[2020]第88号仲裁裁决的第一项、第二项所有裁决；2、请求判令原告与宋照法之间不存在劳动关系；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第三人济宁冠捷人力资源有限公司委托原告为被告宋照法代缴社保，原告自2019年1月起为被告宋照法办理工伤保险参保手续，双方不存在劳动关系，原告不应承担被告宋照法因工受伤的一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费和护理费。吉安县劳动人事争议仲裁委员会依据原告与宋照法存在劳动关系作出的仲裁裁决书错误，应予撤销。原告不服仲裁裁决书，故诉至法院请求解决。 本院经审查认为，原告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司对吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉县劳人仲案字[2020]第88号仲裁裁决书不服，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请撤诉，本院于2020年12月23日作出民事裁定书，准许原告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，故吉安县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉县劳人仲案字[2020]第88号仲裁裁决书已经发生法律效力，当事人应受该仲裁裁决书的约束。当事人又直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司的起诉。 案件受理费10元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周涛裕 二〇二一年三月八日 书记员  肖景霞 附法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2301民初660号原告：任泽元，男，1977年3月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄凤，女，1977年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于原告任泽元与被告黄凤同居关系纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法向任泽元告知其自接到通知次日起7日内交纳案件受理费。任泽元在规定时间内未缴纳案件受理费，后经本院催告，任泽元仍未交纳，也未依法申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭显媛二〇二一年三月二十九日法官助理 邹芸芸书 记 员 邹芸芸
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1190号 申请执行人：陕西榆林农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA70DPXH8H。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：康峰，系该公司委托代理人。被执行人：尤园园，男，1985年3月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王满江，男，1983年6月8日出生，汉族，陕西省泾阳县人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：高美平，男，1976年10月4日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张虎林，男，1972年6月20日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司与被执行人尤园园、王满江、高美平、张虎林金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）陕0802民初9966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日依法向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案受理后，已作出（2021）陕0802执1190号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币633880.60元；二、负担案件受理费9220.00元，执行费8730.00元;但被执行人尤园园、王满江、高美平、张虎林并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人尤园园、王满江、高美平、张虎林的银行储蓄存款账户并对被执行人尤园园、王满江、高美平、张虎林采取限制高消费措施。2021年3月19日，申请执行人陕西榆林农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执1190号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。   审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙 二0二一年三月二十日 书  记  员   晏文强
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执317号之二申请人：太谷鑫泽混凝土有限公司。法定代表人：王璐。被执行人：王玉香，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉香在中国银行账户内存款人民币35127.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年三月三日书记员  孟 颖
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初1243号原告：徐某，男，汉族，1956年3月6日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡枫，江苏天择律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，1966年10月21日出生，住常州市金坛区。原告徐某诉被告曹某继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人胡枫，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令徐庄小生前房屋（五叶镇北庄村七组）归原告徐某所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因徐庄小没有亲生子女，经村民刘银山介绍将曹某在6个月的时候交由徐庄小做养女，取名徐玉梅。但曹某19岁成年得知身世后，因其亲生父母在城市属城市户口，故抛弃养父母回到徐州亲生父母身边，随后户口等关系也都迁走。养父母徐庄小夫妇年老生病都由其侄子即原告照顾赡养，一直到逝世。每年祭日都是原告在家祭祀，一直持续20多年，被告曹某未尽任何义务。徐庄小在去世前将其房产证交由原告并表示赠与给原告，作为感谢原告多年的照顾。之后，原告出资12万余元对该房屋进行了翻新装修。原告儿子在和被告微信聊天时，被告也承认徐庄小将家产都给了原告。但2020年11月，原告到公证处办理公证手续，并将房屋过户至自己名下。根据我国民法典的有关规定，没有尽赡养义务的继承人应当少分或不分遗产。本案被告对徐庄小夫妇未尽赡养义务，其无权继承。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告曹某辩称：原告所诉不实。被告在小时候就知道不是徐庄小亲生的，两家一直都有往来。被告19岁时，徐庄小劝被告回亲生父母处工作，为此将被告的姓名徐玉梅改成现在的曹某。没有养父母的支持，被告是迁不成的也不能改名，故不存在抛弃养父母。被告工作后至2001年养父母离世，被告出资买了彩电、洗衣机等物品，并带养父母去过杭州、北京等地，并在新疆生活过一段时间。养父母生病期间，被告出资为双亲治疗并在医院照顾，也出资请原告的妻子照顾了几个月。养父母去世后，丧葬费都是被告出资的。原告主张被告未尽赡养义务没有证据证明，且原告提供的赡养证明书证明人已声明作废。徐庄小去世前没有表示要将房产赠与给原告，微信聊天记录中的家产并不包括房产，只包括房里的东西。2020年11月通过继承，被告领取了涉案房屋的不动产权证。综上，被告不同意将涉案房屋给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹某原名徐玉梅，系田菊英、徐庄孝（又名徐庄小）收养的女儿，户口登记在金坛五叶。1983年10月4日，被告曹某的户口由金坛迁出并迁入徐州，后又因工作落户至新疆库尔勒。被告曹某的养父母田菊英、徐庄孝分别于1999年、2001年相继去世。田菊英、徐庄孝生前留有一处房屋位于金坛区××镇××村委××村××号。之后，原告徐某对上述房屋进行了装修。2020年11月9日，被告曹某领取了上述房屋的不动产权证，该证书中注明“房屋建筑面积47.36ｍ2，曹某为本农民集体原成员住宅的合法继承人”等内容。原告徐某以其系徐庄孝的侄子已尽赡养义务且徐庄孝已将上述房产赠与其、而被告曹某未尽赡养义务为由诉至本院请求判令上述房屋归其所有。诉讼中，原告徐某提供了1份20余名村民签字的赡养证明书、1份微信聊天记录截图和装修表及6张照片，其中微信聊天记录系被告与原告之子之间于2020年4月间进行的，被告曹某陈述的主要内容为：“当初我爸去世前就跟我商量来着这个房子，家里面东西，是不是大家都分一分，他的侄子多。我不同意，所以家产都给你爸留着了”、“因为跟你们关系好，我也是把哥哥嫂子真是当自己娘家人一样的，所以说才把家产地都给你们留着了，没有给别的兄弟姐妹。谁知道你爸爸他们会这么做呢，这是我万万没有想到的，不让我回家”，上述证据用以证明原告主张的事实。被告提供了1份6名村民签字的声明和其他村民电话录音（Ｕ盘）及不动产权证等证据，用以证明村民已对徐某提交的赡养证明书声明作废且房屋已登记在被告名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。根据我国继承法的有关规定，被告曹某系徐庄孝、田菊英的养女属法定继承人，徐庄孝、田菊英去世后，曹某享有法定继承权。原告徐某自述系徐庄孝的侄子并不属于法定继承人，徐庄孝、田菊英去世后，徐某并不享有法定继承权。原告徐某主张被告未尽赡养义务且徐庄孝生前已将房产赠与给其，原告应负举证责任。诉讼中，原告提供了赡养证明书、微信截图、装修表和照片等证据。对于赡养证明书，被告已提供了相反证据，证人前后陈述不一致，并不能证明原告主张的被告抛弃养父母及未尽赡养义务等事实。原、被告双方对微信聊天记录的真实性均未提出异议，根据微信聊天记录的内容，不能证明徐庄孝在去世前已通过口头遗嘱明确将房产赠与给了原告。微信聊天记录中的家产都给原告留着，系被告曹某作为徐庄孝夫妇唯一法定继承人继承遗产后的单方赠与意思表示，并非徐庄孝夫妇生前的意思表示。根据我国合同法的有关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案房屋属不动产，虽然之后原告对该房屋进行了装修，但一直未登记在原告名下，原告并未取得该房屋的所有权，被告有权撤销赠与且其已于2020年11月9日领取了不动产权证。现原告要求判令房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第四款、第十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。审判员  袁照华二〇二一年三月二十三日书记员  王 卓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执176号申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人：童建备，董事长。委托诉讼代理人：许雄飞，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：严焕晖，系防城港防城国民村镇银行有限责任公司员工。被执行人：陈璐琳，女，1987年9月9日出生，汉族，住防城港市港口区。被执行人：卢德明，男，1990年8月12日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人陈璐琳、卢德明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1236号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：（1）向申请执行人支付借款本金31013.32元利息（另计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费380元，执行费476元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年2月23日向本院申请执行，本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院通过网络查询和传统查询，被执行人名下无其他财产可供执行。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、对被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案无财产可供执行，本案债权25201.25元及利息未能实现，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年三月二十七日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽06执8号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。法定代表人：应安华，总经理。委托代理人：石礼忠。被执行人：漳州闽航发钢管有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇三卞工业区，统一社会信用代码91350627770660734J。法定代表人：庄志峰。被执行人：庄振生，男，汉族，1963年07月29日出生，住福建省漳州市南靖县。被执行人：孙美娜，女，汉族，1962年10月12日出生，住福建省漳州市南靖县。中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与漳州闽航发钢管有限公司、庄振生、孙美娜保证合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽06民初136号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年01月13日依法立案，执行标的为31545874.10元，执行费为98946元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴光宇执行员  黄荣禾执行员  胡朝群二〇二一年三月二十二日书记员  赖锦晖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执18266号之一申请执行人：梁秀华，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：胡爱珊，女，1988年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁秀华与被告胡爱珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初12135号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告胡爱珊应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秀华归还借款本金162300元及利息（利息计算方式：截至2020年4月27日为415.05元，之后以162300元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告胡爱珊应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁秀华支付律师费8000元；三、案件受理费减半收取为1987.15元，由原告梁秀华负担140.61元，由被告胡爱珊负担1846.54元。因义务人胡爱珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁秀华向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。（二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。（三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。（四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为188355.14元（含执行费2685.05元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 林 明审判员 朱贵明审判员 张成文二〇二一年三月二十六日书记员 梁洁坤
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1892号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：郭思荣，男，1975年11月1日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初4327号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭思荣的银行存款58171.4元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人郭思荣相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月九日书记员  刘思周
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1022执79号之一申请执行人：杨华，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：彭成武，男，1961年5月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：杨东，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：白金庆，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人杨华、彭成武与被执行人杨东、白金庆劳务合同纠纷两案中，本院查封了登记在被执行人杨东、白金庆名下车牌号为鄂ＤＥ××××号、鄂Ｄ9××××号车辆。现被执行人杨东、白金庆已主动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人杨东名下车牌号为鄂ＤＥ××××号、白金庆名下车牌号为鄂Ｄ9××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  龙中贵二〇二一年三月十七日书记员  向 然
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1951号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：李仕斌，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初7860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李仕斌的银行存款108783.15元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李仕斌相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月十日书记员  刘思周
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初507号原告：戴田元，男，汉族，1978年5月7日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。被告：曾志平，男，汉族，1992年9月21日出生，住福建省泉州市洛江区。原告戴田元与被告曾志平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告戴田元的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼，被告曾志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴田元向本院提出诉讼请求：1.判决曾志平支付拖欠的货款21500元及赔偿逾期付款损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付款之日止)；2.本案诉讼费用由曾志平承担。事实和理由：曾志平因经营之需从2015年初开始陆续向戴田元购买木龙。2016年1月25日，双方就之前的木龙款进行结算，曾志平总欠戴田元木龙款21500元。以上事实有曾志平出具的“欠款单”一份为据，请求法院依法支持戴田元的诉讼请求。曾志平未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾志平曾向戴田元购买木龙。2016年1月25日，双方就之前的木龙款进行结算，曾志平出具了一份内容为“总欠木龙货款21500元”的欠款单给戴田元收执。本院认为，曾志平与戴田元之间买卖合同合法有效。戴田元请求曾志平偿付货款21500元及自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，合法有据，予以采纳。曾志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾志平应于本判决生效后十日内偿付戴田元货款21500元及自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由曾志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄正乾二〇二一年三月十五日书记员  刘树玲速录员  傅雅真附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1808号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：周承材、廖宝义，广东景达律师事务所律师。被执行人：张彩凤，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初5947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张彩凤的银行存款87735.17元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人张彩凤相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月八日书记员  刘思周
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1867号申请执行人：天津宏盛达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-321室。法定代表人：刘方军，经理。被执行人：天津镁发机械科技有限公司，社会统一信用代码91120116MA05NFXX80，住所地天津市市辖区滨海新区天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号19-1号，2号。法定代表人：关际华。被执行人：天津镁特威科技有限公司，社会统一信用代码91120116792518376M，住所地天津市市辖区滨海新区天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号19-1号，2号。法定代表人：刘树勋。本院在执行天津宏盛达国际贸易有限公司与天津镁发机械科技有限公司、天津镁特威科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行立案标的额为37060.5元及利息等，执行到位金额为0元。本院立案后依法向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人依法履行本院做出已经发生法律效力的（2020）津0116民初12086号民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本院经查询后，2021年1月26日冻结被二执行人名下的部分银行账户，冻结到期日为2022年1月25日；2021年2月10日查封被执行人天津镁特威科技有限公司名下的津Ｑ×××××号五菱牌汽车，查封到期日为2023年2月9日，未实际控制车辆，无法处置。除被执行人天津镁特威科技有限公司名下的津Ｑ×××××号五菱牌汽车外，其二被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将二被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二一年三月九日书记员  刘鹏程
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初11号原告:姚义，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。被告：任向军，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：于江峰，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告姚义诉被告任向军、于江峰民间借贷纠纷一案中，原告姚义于2021年3月2日以与被告任向军、于江峰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告姚义撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。审判员  孔繁海二〇二一年三月二日书记员  董彦明
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1226执164号申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路105号，统一社会信用代码914512269009503357。负责人：罗先良，行长。被执行人韦炳贤，男，1953年5月20日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦春夜，女，1978年10月10日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦志有，男，1983年5月11日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行（以下简称农行环江县支行）与被执行人韦炳贤、韦春夜、韦志有金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初539号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请执行，2021年1月14日本院依法立案执行。立案号为：（2021）桂1226执164号，申请执行标的为49953.10元。本案在执行过程中，查明三被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蒙德优审 判 员 何 毅审 判 员 覃志甫二〇二一年三月二十二日法官助理 谭秀微书 记 员 梁金钰
甘肃省华池县人民法院民事判决书（2021）甘1023民初26号原告：杨某，住甘肃省华池县，公民身份号码×××。被告：倪某，住甘肃省华池县，公民身份号码×××。原告杨某与被告倪某合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告倪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1、判决由被告给付原告纯净水桶折价7530元；2、判决由被告给付原告调购纯净水水款13604元；3、判决由被告支付原告违约金60000元；4、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月4日，他与被告签订《源泉纯净水供水合同》一份，合同约定被告为他提供桶装水并配送至他的库房，他以桶为单位向被告结算水费，纯净水桶由他自行提供，期限一年，即2020年6月4日至2021年6月4日。2020年11月1日，他要求被告按合同正常供水时被告置之不理，第二日被告私自解除供水合同。被告的行为已构成违约，应按合同约定给付他调购纯净水水款13604元，支付违约金60000元，并支付拖欠他251个纯净水桶的折价款7530元。为维护他的合法权益，故提起诉讼，具体诉求如前。被告倪某辩称，付如峰系他雇佣的送水工人，2020年10月30日，付如峰如约送水至原告库房，原告说给他送的水桶都烂着呢，他与原告在电话中就此事发生了争吵，次日，付如峰再次向原告送水时，原告称不要了并拒绝卸水，他打电话让付如峰将水拉回，并在电话中明确向原告表示以后不送了。他认为双方之间的供水合同已经解除，原告要求他继续供水无法律依据。另合同中第六项载明，“甲方除水厂不经营外，否则不得单方面解除合同，否则支付乙方违约金30000元整”，他已于2020年10月25日将水厂的经营权转包给吴宗晔，吴宗晔曾电话和原告联系过供水事宜，原告让吴宗晔每桶1.5元给他送水，吴宗晔未同意，他已不再经营水厂即可以单方解除合同。合同解除后，他按约定向原告归还纯净水桶时，原告只挑了20个水桶，以其他水桶是烂桶为由拒不接受，他愿意归还原告251个水桶，但不承担其他责任。经审理查明，2020年4月23日，被告倪某承包了华池县源泉桶装纯净水厂，该厂的法定代表人为贺佩锋。2020年6月4日，原告与被告签订了《源泉纯净水供水合同》一份，合同主体中的甲方为机打的华池县源泉桶装纯净水厂和手写的被告倪某，乙方为原告杨某，合同落款甲方签字为被告倪某，乙方为原告杨某。合同约定被告为原告提供桶装纯净水并配送至原告库房，原告以桶为单位向被告结算水费，纯净水桶由原告自行提供，期限一年，即2020年6月4日至2021年6月4日。2020年10月25日将水厂的经营权转包给吴宗晔，吴宗晔继续给原告杨某送水。2020年10月31日原、被告发生矛盾。2020年11月3日，被告向原告归还了20个纯净水桶。原告与被告协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，1、本案在审理过程中，原、被告均同意解除《源泉纯净水供水合同》；2、原、被告于2020年11月1日8时38分的通话：被告说“今欠多桶子，等我把乡上的弄完了，我过来给你算账，我给你把桶子全还了”，原告说“无所谓，我也没叫你不供水，你自己说的，你想供就好好供，你不供外也没有关系”。原、被告于2020年11月1日16时58分的通话：原告说“我们送水的说你是不不给送水了”，被告说“你不是不要了，烂的很我就不给你送了”；3、原、被告于2020年11月1日19时52分的通话录音：被告说“短你271个水桶，水厂我包出去了，也不弄了，明天给你还100个桶子，就这个三五天时间给你把271个桶子还完，跟你也没有啥吵的，也没有争议的”，原告说“你啥意思，你光给我空桶子还是拉水，你给我空桶子，我这个水咋办”，被告说“给你空桶子，水和我没关系，我早上给你说，你很牛，说我给你都拉些烂桶子，送也能行，不送也能行，我给你拉过来，你一个个验好”，原告说“验好乃你把水灌上，空桶子拉来咋呀”，被告说“拉回去自己灌的试去，那个不合适，你给我拿来”；原告与被告倪某雇佣的拉水工人付如峰于2020年11月3日10时51分的通话录音：原告说“我只挑出来20个桶，再的桶烂着呢，我看外些桶都烂着呢，你来还桶了，我也不说不要桶，他满给我装些烂桶子，我不要”，付如峰说“这个桶我看好着呢，你刚挑出来外些烂不烂，我心里清楚”。上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案原、被告争议的主要焦点和需要解决的问题为：一、原、被告签订《源泉纯净水供水合同》的主体认定问题；二、原、被告签订《源泉纯净水供水合同》是否予以解除的问题；三、原告要求被告支付调购纯净水水款13604元、违约金60000元、纯净水桶折价款7530元的诉讼请求是否应予支持的问题。对于第一个问题。因华池县源泉桶装纯净水厂法定代表人系贺培峰，被告倪某系该水厂的承包人，其无权以该厂的名义对外签订合同，且合同落款没有该水厂的盖章及法定代表人的签字，故本案合同的主体甲方应认定为被告倪某，乙方应认定为原告杨某。对于第二个问题。本案在审理期间，原、被告均同意解除合同，原、被告双方的意思表示不违反法律规定，本院应予支持，故对原、被告签订《源泉纯净水供水合同》予以解除。对于第三个问题。1、原告要求被告支付调购纯净水水款13604元、违约金60000元是否予以支持。本院认为，原告的该项请求应不予支持。理由为：一是原、被告于2020年11月1日8时38分、2020年11月1日19时52分的两次通话表明，被告不再给原告提供桶装纯净水，原告予以认可，即原、被告就解除合同达成一致意见，该意见符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，故本案不存在被告违约的问题。二是原告要求被告支付调购纯净水水款13604元，该款不是原告的直接损失，原、被告在合同中的该项约定有悖公平原则。原告要求支付违约金60000元过高，且过分高于造成的损失。2、原告要求被告支付纯净水桶折价7530元是否予以支持。原、被告在合同中约定，合同终止后三日内算清纯净水桶帐务，双方三日内不能归还水桶，则每个水桶按30元结算。该约定虽对水桶归还的时间及未归还的结果进行了约定，但原、被告对水桶未在三日内归还的原因各执一词。本院综合被告对原告主张的251个水桶予以认可，对合同中约定的水桶单价30元提出异议，认为现在市场单价为17-19元，及原、被告对水桶未及时归还的原因各执一词、水桶折旧等因素，本着化解民事纠纷、便于执行之目的，酌定水桶的单价为20元，由被告支付原告251个纯净水水桶折价款5020元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告倪某签订的《源泉纯净水供水合同》。二、被告倪某支付原告杨某251个纯净水水桶折价款5020元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内给付。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告杨某承担405元，被告华池县碧水源纯净水有限公司承担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 赵世峰人民陪审员 边丽娟人民陪审员 李生龙二〇二一年三月九日书记员 任志明
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市金塔县。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省广播电视大学农垦河西分校，住所地甘肃省酒泉市青年街2号。        法定代表人：陈某，该校校长。        委托诉讼代理人：杨某，该校校办主任。        委托诉讼代理人：车某，甘肃辩听律师事务所律师。        再审申请人张某因与被申请人甘肃省广播电视大学农垦河西分校（以下简称农垦河西分校）劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        张某申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1．申请人被违法辞退的时间是1999年10月，就违法辞退的具体时间依法应由被申请人举证，原审以申请人举证不能为由未予采纳属于适用法律错误；2．原审认定申请人申请仲裁超过仲裁时效，起诉亦超过最长诉讼时效，根据劳动法的相关规定，因被申请人未向申请人下达书面辞退通知，故申请人的诉讼时效应从争议发生之日即2019年9月27日起计算；3．本案系被申请人违法解除劳动合同，被申请人应当承担未给申请人缴纳社会保险的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。        农垦河西分校提交答辩意见称，申请人的劳动争议纠纷案已经超过仲裁时效以及最长诉讼时效，申请人自认1999年10月与被申请人解除了劳动关系，而实际上申请人1999年4月就已经离岗，被申请人也停发工资，劳动关系自1999年4月解除，申请人的诉讼也超过了最长诉讼时效；被申请人提交了1999年4月工资表及住房公积金缴纳表，均系原始凭证，能够说明案件事实；申请人长达20多年未在被申请人处上班，其要求的劳动报酬没有事实和法律依据。        本院经审查认为，根据张某的再审申请，本案再审审查的焦点问题是：原审法院认定张某与农垦河西分校解除劳动关系的时间为1999年4月，进而判决驳回张某诉讼请求，认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。        本案为张某提起的劳动争议纠纷案。本案中，根据原审查明事实，张某于1995年到农垦河西分校（原亚盛电大分校）工作。1999年4月，经时任亚盛电大副校长田学仁通知，该校将张某辞退，并停发张某工资。之后，张某再未到农垦河西分校处工作。双方的劳动关系事实上已经终止。张某未向农垦河西分校提供劳动，也未接受农垦河西分校的管理和约束，基于权利与义务相一致的原则，一、二审认定双方劳动关系解除，该认定并无不妥。张某未提供证据证明1999年4月其继续在农垦河西分校工作的事实，亦未提供证明1999年4月之后农垦河西分校向其支付过工资，视为双方在1999年4月之后无意继续维持劳动关系，且各方对解除劳动关系时间各执己见，农垦河西分校提交张某原始工资表及住房公积金缴纳表能够相互印证，其完成了相应举证责任；张某在原审中并未提供相反证据推翻上述证据，应当承担举证不能的法律后果。原审依据查明事实及相关法律规定、举证责任分配原则认定张某与农垦河西分校1999年4月起通过实际行动终止劳动关系，符合客观实际，亦无不当。        关于张某的仲裁时效是否超过的问题。如前所述，张某与农垦河西分校已于1999年4月起终止劳动关系，农垦河西分校自当月起再未向张某支付过工资，也未向张某缴纳过公积金、社会保险等，张某也应当自当月起知道其权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定，劳动争议的仲裁申请时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案上述争议发生于调解仲裁法施行前，张某应当在该法施行后及时主张权利，且本案属于劳动关系终止的情形，仲裁时效受一年期间的限制。而张某直至2019年9月才向劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，其申请仲裁的时效期间已经超出了法律规定的一年，且张某未提供证据证明本案中存在法定的仲裁时效中断、中止的情形。张某自权利受到侵害之日至提起仲裁之日，已达20年，原审法院据此驳回原告诉讼请求，符合法律规定。        综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回张某的再审申请。        审判长    张岩审判员    周叶梅审判员    任莉莉二〇二一年三月九日法官助理    谢雨欣书记员    张蕴捷
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0923民初976号原告：李某，男，1955年7月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁沟墩法律法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1992年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告李某与被告韩某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹卫华到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某在继承韩春光遗产范围内归还原告饲料款18009元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行拆借中心公布的基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年6月20日、2019年6月26日二次出售猪饲料给被告的父亲韩春光，经结算，韩春光共结欠原告18009元，韩春光于2020年去世，其继承人只有其女儿韩某，韩春光去世后留有位于阜宁县房屋一套，该房屋现已货币补偿拆除，补助款64002.5元，该款作为韩春光的遗产依法应用于归还差欠原告的债务，但被告韩某未有在继承韩春光的遗产范围内向原告清偿债务，故原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告韩某未作答辩。原告李某围绕诉讼请求向本院提交了欠条1份、改善农民条件个人申请表一份，2020年沟墩镇拆除危旧农房面积核实结算明细表一份，以及韩春光的银行存折复印件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日、2019年6月26日，韩春光共在原告处购买价值18009元的猪饲料，未有支付货款，并由韩春光就差欠原告的货款向原告出具欠条一份，载明：“总欠老李现金壹万捌仟零玖元整韩春光2019.9.2”。欠条出具后，韩春光未有还款，现韩春光去世，被告韩某作为韩春光的女儿，系韩春光的唯一继承人。现韩春光留有阜宁县沟墩镇曹唐村三组危旧农房拆除补助费64002.5元，2021年1月21日该款存入账号为3209230271990006743488的韩某的账户中，由被告韩某占有、支配。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中，原告李某与韩春光之间的买卖合同关系，有韩春光向原告出具的欠条予以证实，双方之间的买卖合同关系可以认定，就欠款18009元，债务人韩春光应承担还款责任。关于原告要求自起诉之日起按中国人民银行拆借中心公布的基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。现韩春光去世，被告韩某作为继承人将韩春光留有的遗产64002.5元占有使用，故应在继承遗产范围内清偿韩春光的债务，故对原告要求被告韩某在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某未有到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一千一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起10日内在继承韩春光遗产范围内偿还原告李某欠款18009元及利息（利息计算方式：以18009元为基数，自2021年1月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述债务以被告韩某继承韩春光遗产的实际价值为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 范红兵二〇二一年三月二十六日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执恢167号之三申请执行人：梁国建，男，1955年8月8日出生，汉族，住清远市小市新城五号区。申请执行人：姚少军，男，1959年12月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。被执行人：陈鹰，男，1967年7月12日出生，汉族，住番禺市。被执行人：黄建平，男，1958年3月7日出生，汉族，住清远市。关于申请执行人梁国建、姚少军与被执行人陈鹰、黄建平合作经营合同纠纷一案，本院作出的（2006）城法民初字第1436号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2007）清中法民三终字第131号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定：一、解除双方当事人于2006年7月30日签订的《合租经营合同》；二、被执行人黄建平、陈鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还273743元给申请执行人梁国建、姚少军。被执行人黄建平、陈鹰对上述款项相互承担连带责任。一审案件受理费6631元，财产保全费1894元，其他诉讼费400元，合共8925元，由被执行人陈鹰、黄建平共同承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈鹰名下有位于番禺区房屋。根据广州市番禺区人民法院于2014年4月11日作出的（2014）穗番法石民初字第201号民事调解书确定：隋艳丽占番禺区房屋65%的所有权，陈鹰占35%的所有权。本院依法对上述房屋进行查封。案外人陈新志向本院缴纳226141元，以示赎回陈鹰名下位于番禺区房屋35%的所有权，并用于偿还被执行人陈鹰本案所欠的部分债务，上述款项已全部退付申请执行人，申请执行人收取后并无提出书面异议。另外，广州市番禺法院评估拍卖被执行人陈鹰名下小车，并分配64253元给申请执行人梁国建、姚少军。另查明被执行人黄建平名下有位于清远市房屋，上述房屋已被查封。案外人王莉莉向本院提出执行异议，本院于2019年9月10日作出（2019）粤1802执异132号执行裁定书裁定如下：清远市中级人民法院（2007）清中法民三终字第131号民事判决书在2008年4月10日已发生法律效力，第三人黄建平在未履行判决义务情况下，处置名下涉案房屋，不产生对抗债权人的法律效果，驳回异议人的诉讼请求。王莉莉向本院提起案外人异议之诉，本院及清远市中级人民法院均驳回案外人王莉莉的诉讼请求。本院依法继续执行上述房屋并移送评估拍卖，最终买受人王聪以最高价153152元拍卖成交。拍卖成交后，王莉莉向本院提起执行异议，异议主张分割拍卖款50%的份额，本院予以支持。本院于2021年2月3日重新作出关于153152元的退款通知书，告知本院将从上述拍卖款项153152元中优先退付1245元给拍卖辅助机构，余款退付申请执行人梁国建、姚少军75954元，退付案外人王莉莉75953元。发出通知后，双方当事人并未对该退款行为提起异议,本院按通知书退付上述案款。截止至今，申请执行人总共收取款项366347元。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人违反报告财产制度，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的调查结果以及执行情况，申请执行人并未回复该短信。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执恢167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  何 喆二〇二一年三月十二日书记员  邓广俊
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鄂7101执103号之二申请执行人：李文恒，男，1968年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被执行人：林进荣，男，1968年9月9日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。本院在执行申请执行人李文恒与被执行人林进荣公路货物运输合同纠纷一案中，经调查，除被本院冻结并划拨的共计34150.02元银行存款外，林进荣名下暂无其他可供执行的财产。本院已依法对林进荣限制高消费。申请执行人李文恒的执行标的本金尚有157126.98元在本次执行程序中未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 珂审 判 员  王 凤审 判 员  程 威二〇二一年三月二日法官助理  熊 震书 记 员  许天恒附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。