福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2880号原告：林超英，男，1952年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。被告：谭刚，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。被告：朱淑金，女，1970年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：中国人民保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称人民财保莆田市分公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。代表人：郭恩忠，总经理。委托诉讼代理人：余倩，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑紫莹，系该公司员工。原告林超英诉被告谭刚、朱淑金、人民财保莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林超英的委托诉讼代理人杨灵灵、被告谭刚、朱淑金及被告人民财保莆田市分公司的委托诉讼代理人余倩、郑紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林超英向本院提出诉讼请求：依法判令谭刚、朱淑金、人民财保莆田市分公司立即共同赔偿给林超英因本案交通事故造成的各项经济损失共计120644.67元（已扣除垫付的医疗费32000元），包括医疗费1400.76元＋27812.52元＋304.81元＋19.5元＋15795.13元＋470.5元＝45803.22元、护理费125.38元/天×126天＝15797.88元、住院伙食补助费30元/天×22天＝660元、交通费20元/天×22天＝440元、营养费4600元、残疾赔偿金36104.3元/年×16年×（10＋1）％＝63543.57元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费8000元。事实与理由：2016年12月9日13时许，谭刚驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从东峤镇霞东村往东峤镇上塘村方向，行驶至秀屿区××道头厝路段超车时，与同方向前方林超英驾驶的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车相碰撞，导致林超英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月18日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对事故责任作出认定，谭刚负事故全部责任，林超英无责任。经核实，谭刚驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车系朱淑金所有，且于事故发生前向人民财保莆田市分公司投保，本事故发生在保险期间内。事故发生后，林超英前后共在中国人民解放军第九五医院（以下简称九五医院）住院治疗22天，花去医疗费45803.22元。2017年4月15日，福建闽中司法鉴定所作出鉴定，林超英的伤残程度属两处十级，损伤护理期至评残前一日止。谭刚辩称，请求依法判决。朱淑金辩称，请求依法判决。人民财保莆田市分公司辩称，一、朱淑金在其司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为1000000元的商业性第三者责任保险（以下简称商业险），并附加不计免赔。在投保人提供有效的驾驶证、行驶证的前提下，其司同意在保险责任范围内赔偿林超英的合理诉求。二、林超英诉求的赔偿项目和金额部分不实、部分无据。医疗费，应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用及11480.51元非医保费用；营养费，应在扣除非医保费用后的10%为宜；住院伙食补助费，无异议；交通费，无异议；护理费，住院期间的护理费，应按照农村标准予以认定，并应提供护理人员的收入及减少证明；出院后的护理费，林超英委托的护理期鉴定系其自行委托，未经其司参与，其司不认可，出院后应不支持护理天数，若确实存在护理需要，也仅能按照部分护理依赖程度予以支持；残疾赔偿金，其司不认可林超英自行委托的鉴定结论，赔偿标准应按农村标准，若按照城镇居民标准，要求林超英提供是何单位退休的证明及退休工资发放的银行流水，且赔偿年限计算存在错误，林超英已满65周岁；鉴定费，系林超英的举证成本，不属于其司理赔范围，不应由其司承担；精神损害抚慰金，诉请过高，请法院依法判决；二次手术费，医院未医嘱建议后续治疗的情形，不应支持，即使法院支持，应以6000元为宜，若对方不认可，应待实际发生后另行主张；诉讼费用，不属于其司赔偿范围。经审理查明：2016年12月9日13时许，谭刚驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从东峤镇霞东村往东峤镇上塘村方向，行驶至秀屿区××东村道头厝路段超车时，与同方向前方林超英无证驾驶的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车相碰撞，导致林超英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定谭刚驾驶机动车在道路上超车时，未在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道，应承担本次事故的全部责任，林超英无责任。事故发生后，林超英被送往九五医院住院治疗至同年12月21日出院，共住院12天，花去医疗费1400.76元＋304.81元＋27812.52元＝29518.09元。出院诊断为“⒈左锁骨中段粉碎性骨折；⒉左侧第4-8肋骨骨折伴少量胸腔积液、双下肺挫伤；⒊急性颅脑损伤：1）左顶叶脑挫伤；2）右侧额部少量硬膜下积液；3）顶部头皮挫裂伤术后”。出院医嘱“注意休息，加强营养；定期复查，骨折愈合前避免负重及剧烈活动；骨折愈合后取出内固定物；门诊随访”。2017年2月10日，林超英再次在九五医院住院治疗至同年2月20日出院，共住院10天，花去医疗费19.5元＋15795.13元＝15814.63元。出院诊断为“⒈右侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿；⒉左锁骨中段粉碎性骨折术后；⒊左侧第4-8肋骨骨折”。出院医嘱“院外继续带药及对症康复支持治疗，注意休息，加强营养、加强护理、避免负重、劳累；若有不适及时就诊，门诊随访，出院后1个月来院复诊”。出院后，林超英于2017年4月10日在该院复查，花去医疗费470.5元。2017年4月15日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定林超英的伤残程度属两处十级，损伤护理期至评残前一日。林超英为此花去鉴定费用1800元。另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车系朱淑金所有，由人民财保莆田市分公司承保交强险和保额为1000000元的商业险(附不计免赔率条款)，保险期间均自2016年11月7日至2017年11月6日。本事故发生后，谭刚已垫付给林超英32000元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，林超英遂诉至本院，要求谭刚、朱淑金、人民财保莆田市分公司赔偿其损失。诉讼期间，人民财保莆田市分公司委托福建科胜司法鉴定所鉴定，经司法鉴定，林超英的医疗费用清单中非医保费用为11480.51元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《法医临床鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险条款及就诊医疗机构出具的入院记录、出院记录、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。谭刚因其过错行为致林超英损害，应承担相应的赔偿责任。林超英系人民财保莆田市分公司承保车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即人民财保莆田市分公司负有相应的保险赔偿义务。关于林超英主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，可予确定为29518.09元＋15814.63元＋470.5元＝45803.22元。二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。林超英未举证证明护理人员的收入或其有雇佣护工及支出，故护理人员的收入状况可根据林超英户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准计算。护理期根据相关鉴定意见和人民财保莆田市分公司的相关答辩意见，结合林超英的诉求，应按90天（含住院期间）计算。故此，护理费应认定为125.38元/天·人×90天×1人＝11284.2元。三、住院伙食补助费应根据林超英实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定。故此，住院伙食补助费应为30元/天×22天＝660元。四、营养费根据林超英因本事故所致损伤和治疗情况酌定，可予以认定为4580元。五、交通费系必然支出，本院结合林超英就医地点、治疗时间等因素确定，予以酌定440元。六、林超英因伤残程度、护理期鉴定支出1800元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，予以确认。七、从林超英提供的退休证、农商行存款明细账，可以证实本事故发生时林超英已经退休并领取退休金，故其主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金合法有据，应予支持。残疾赔偿金根据林超英的伤残等级及定残时年龄，应为36014.3元/年×15.08年×11％＝59740.52元。八、林超英因本起事故致两处十级伤残，其身体健康、生产和生活势必受到一定的影响，可予酌定精神损害抚慰金6000元。九、林超英主张的后续治疗费尚未实际发生，无法确定具体金额，宜待实际发生后另行主张。综上，本院核定林超英的损失包括：医疗费45803.22元、护理费11284.2元、住院伙食补助费660元、营养费4580元、交通费440元、残疾赔偿金59740.52元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，计130307.94元。根据交强险条例的规定和林超英的损失情况，人民财保莆田市分公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元和伤残赔偿项下护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计77464.72元（未逾限额110000元），合计87464.72元。关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，人民财保莆田市分公司提供的投保单“投保人声明”栏中投保人签章确认保险人已就该免责条款向其作了明确的提示和说明，故人民财保莆田市分公司的该免责主张有效，非医保费用金额亦经鉴定机构认定为11480.51元，应予支持。交强险以外的其余损失42843.22元扣减非医保费用11480.51元后的其余损失31362.71元属商业第三者责任险的赔偿范畴，依责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车的事实及肇事轿车投保等情况，应由保险人即人民财保莆田市分公司全部承担。谭刚已付32000元扣抵其应自负赔偿款11480.51元后，余20519.49元属垫付性质，可从保险人即人民财保莆田市分公司应付的赔偿款中扣抵；扣抵后谭刚可另行向人民财保莆田市分公司主张权利。至此，人民财保莆田市分公司实际应支付给林超英赔偿款87464.72元＋31362.71元－20519.49元＝98307.94元。依现有证据，朱淑金作为肇事车主对本案损害的发生并无过错，林超英诉求朱淑金承担赔偿责任无依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、谭刚应在本判决生效之日起十日内赔偿给林超英因本案交通事故造成的损失11480.51元（已实际给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林超英因本案交通事故造成的损失98307.94元（不含谭刚垫付款20519.49元）；三、驳回林超英对谭刚、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其它诉讼请求；四、驳回林超英对朱淑金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由林超英负担43.5元，谭刚负担45元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇一七年六月二十七日书记员  庄超虹附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国侵权责任法》第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。