上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26459号原告：上海欧本钢结构有限公司，住上海市金山区亭林镇兴亭路XXX号XXX幢。法定代表人：陈明，执行董事。委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。被告：江西省富煌钢构有限公司，住江西省九江市德安县宝塔工业园区富煌路XXX号。法定代表人：乔东应，执行董事。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成(南昌)律师事务所律师。原告上海欧本钢结构有限公司诉被告江西省富煌钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程度，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永志、杨晓，被告委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧本钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预付款人民币254,899.37元及逾期付款利息损失(以1,111,500元为基数，自2019年11月1日起至2019年12月16日；以254,899.37元为基数，自2019年12月17日起至付清之日，均按银行间拆借利率计算)；2、判令被告支付违约金1,111,500元。事实和理由：原、被告均系钢结构加工企业，双方于2019年10月8日签署《钢构件加工承揽合同》(合同编号为0486B-01-02SH)，约定由被告向原告提供“普洛斯石狮项目钢结构工程-A3A4A5库”工程所需钢结构构件，原告负责设计、提供加工图，被告负责采购原材料并制作、运输到工地。被告应加工交付钢结构构件650吨(暂定),总价(暂定)3,705,000元；其中，预付款30%计1,111,500元。合同签订后，原告依约支付预付款1,111,500元。被告收款后，未按约定时间进度安排加工，未向原告交付任何钢构件，严重迟延，导致原告紧急安排外发第三方加工；据此，被告需全额返还已付预付款1,111,500元，但被告仅于2019年12月16日返还663,810.70元，尚有447,689.30元未返还。因原告在与被告所签署的0486B-01-03SH《钢构件加工承揽合同》(“普洛斯石狮项目钢结构工程一A2库”)尚有应付货款192,799.93元，原告同意以同等金额的未返还预付款抵销，故被告还应向原告返还预付款254,899.37元(未返还预付款447,689.30元-冲抵货款192,799.93元=254,899.37元)。原告自2019年10月29日其即催告被告返还预付款，被告迟延返还，显属违约。涉案《承揽合同》未明确约定被告逾期退还预付款的违约金或违约责任承担方式，原告要求被告照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。涉案《承揽合同》12.1.6款约定，“合同执行中，乙方未及时采购全部或部分原材料，或未按合同约定的计划安排制作、发运，收到甲方书面通知5天内，乙方仍未按照甲方要求采购、制作或发运，甲方可另行委托第三方赶工乙方未完成的全部或部分工作，乙方应承担外发工作量价款30%的违约金”。据此，被告应向原告支付违约金1,111,500元，故涉诉。被告江西省富煌钢构有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。系争合同签订后，原告未完全按约定的时间提交加工图，压缩了被告备料、生产时间。原告直到2019年10月12日才将A3库图纸发送被告。2019年10月25日，原告通知被告拟将A3库、A5库委托其他外协厂加工，A3库、A5库已支付预付款547,200元转为A2库进度款。之后第四天，原告即通知被告A3A4A5单体所有构件外发至其他工厂。故合同约定的加工内容是原告单方自行取消。故被告不应承揽合同约定的违约责任。据原告的通知，预付款已转为A2库进度款，经结算，余款663,810.70元已主动退回原告，此款包含本案中的预付款564,300元及A2库的99,510.70元。故被告对案涉合同不负任何义务和责任。如果法院认为被告需承担逾期付款利息，被告对原告计算的基数、起算点有异议。原告主张的违约金也过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与被告(乙方)就普洛斯石狮项目钢结构工程-A3A4A5库签订《钢构件加工承揽合同》，约定甲方先提供设计图供乙方备料，然后提供XSTEEL生成的加工图纸供乙方制作。乙方负责按设计图采购原材料，按加工图纸制作，并负责运输到工地，同时需提供质检站验收所需要的配套资料。合同总价370.50万元。预付款30%，在合同签订后，收到乙方开具的同等金额的预付款收据，5日内支付给乙方。所有的设计图纸和加工图纸，甲方以电子邮箱发送电子版图纸邮件到乙方指定邮箱，同时甲方书面传真所发送的图纸目录，乙方收到电子版图纸和传真的图纸目录后，核对无误书面回传确认。合同执行中，乙方未及时采购全部或部分原材料，或未按合同约定的计划安排制作、发运，收到甲方书面通知5天内，乙方仍未按甲方要求采购、制作或发运，甲方可另行委托第三方赶工乙方未完成的全部或部分工作，乙方应承担外发工作量价款30%的违约金。合同专用条款中明确3#主次钢构约200吨，加工图提交时间为9月30日，钢结构发货时间为2019年10月25日，3天发完；4#主次钢构约330吨，加工图提交时间为9月25日，钢结构发货时间为2019年10月15日，5天发完；5#主次钢构约120吨，加工图提交时间为10月10日，钢结构发货时间为2019年10月30日，2天发完；3#4#5#的钢梯加工图提交时间待定，钢结构发货时间等通知单独发货；实际发货时间以发图时的联系单为准。2019年9月27日，原告向被告支付货款1,111,500元。次日，被告向原告开具江西增值税专用发票。2019年9月25日，原告通过电子邮件向被告发送4#主构件图及相关发图联系单。2019年10月7日，被告人员杨军问原告人员胡水花要3#和5#图纸。次日，被告再次催3#和5#图纸，被告方表示会催详图。2019年10月12日，原告向被告发送4#次构件图及3#主构件。被告还表示次构件零件图里面有部分是檩条，需要零件板，到时再整理一份清单给原告。2019年10月14日，原告又向被告发送4#次构件零件清单。2019年10月17日，原告方刘式家在其微信汇报中表示，次日和生产副总谈4号原告外发。2019年10月25日，原告向被告发送通知函，表示至2019年10月25日为止，2#4#单体还在下料阶段，被告加工进度严重影响项目施工进度，……原告通知被告拟将3#5#委托给其他外协厂加工，3#5#已支付预付款计547,200元转为2#进度款……2019年10月26日，原告方刘式家签署的加工安排载明，4#库所有构件被告均不制作。2019年10月29日，原告向被告发送通知函，表示因被告交货拖延，而通知被告，原告将3#4#5#单体所有构件外发至其他工厂，被告应退还预付款。4#已下料的零件，由被告自行处理。2019年11月21日，被告回复，对原告通知函有关逾期和外发罚款，提出异议。根据原告驻厂建行的生产安排，被告实际逾期只有9天；3#、4#、5#库的构件是原告自行外发，此费用被告不予承担。2019年12月16日，被告退还原告工程款663,810.70元。庭审中，被告明确此款中564,300元系退还案涉合同项下的预付款，剩余99,510.70元系退还2#库合同项下的未履行部分的款项。以上事实由原告提供的《钢构件加工承揽合同》、电子回单、通知函、微信汇报、微信聊天截屏，被告提供的电子邮件、通知函、加工安排、银行通用凭证、江西增值税专用发票、微信聊天截屏，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告现向被告主张返还预付款及逾期利息。对于原告向被告支付的案涉合同项下针对3#4#5#库的预付款1,111,500元，原告在2019年10月25日的通知函中已将其中的547,200元转为2#库的进度款，现被告亦予认可。对于剩余的预付款564,300元，被告已明确退还原告的工程款663,810.70元中564,300元系退还案涉合同项下的预付款。因此，案涉合同项下已无剩余预付款，原告主张此款及利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告另主张被告未及时采购原材料，未按约制作、发运而承担原告外发工作量价款30%的违约金。被告则抗辩原告未交付加工图，合同是原告自行取消。依约，所有的设计图纸和加工图纸，原告以电子邮箱发送电子版图纸邮件到被告指定邮箱。现原告提供的证据不足以证明其已将3#4#5#库的图纸发送给被告，原告未提供图纸，被告催告后原告仍未完成，被告可以顺延履行期限。原告据此主张被告的违约责任，于法无据，本院亦不支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海欧本钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费17,179元，财产保全费5,000元，共计22,179元，由原告上海欧本钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵审 判 员  刘 赟人民陪审员  佘莉蓉书 记 员  万 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。