广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第425号原告何六英，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1682。委托代理人戴智慧，广东浩淼律师事务所律师。被告佛山市三水粤三房产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：朱耀良，该公司总经理。委托代理人：周李明，广东信步律师事务所律师。委托代理人：陈水泉，该公司员工。原告何六英诉被告佛山市三水粤三房产有限公司（以下简称粤三房公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何六英及其委托代理人戴智慧、被告粤三房公司的委托代理人周李明、陈水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何六英诉称：原告于2014年9月1日由被告雇请清扫垃圾，双方约定计时工作，每月工资2500元，原告的工作是清扫垃圾，工资通过银行发放。2014年12月30日原告上夜班，在清扫垃圾后推着斗车将垃圾倒入垃圾池时摔倒，导致右侧胸部受伤，后于2015年1月3日到佛山市三水区人民医院住院治疗，医疗诊断：右侧肋骨7、8节骨折，双侧胸腔积液。治疗后于2015年1月14日出院，出院医嘱：住院期间留陪护一人，全休一个半月，三个月内避免体力活动，加强营养。原告受伤后被告仅支付了医药费，其他费用都没有支付。为维护原告的合法权益，现原告诉请判令：1、被告赔偿原告误工费12500元，护理费880元、营养费3000元，住院伙食补助费1100元，合共17480元；2、本案诉讼费由被告负担。被告粤三房公司辩称：一、原告并不是在提供劳务时受伤的，因此，其提供劳务的行为与受伤的结果不存在因果关系，请求法院驳回其全部诉讼请求。原告于2014年10月15日开始在被告处提供劳务，当时，原告已达到法定的退休年龄，故双方建立的是劳务关系，劳务岗位是市场保洁员。同时，被告为原告购买了团体意外伤害险、意外费用补偿团体医疗保险和意外住院定额给付团体医疗保险。原告受伤所产生的医疗费，已由答辩人向保险公司申请理赔偿，保险公司已核定报销医疗费，且原告已领取报销的医疗费。原告自称于2014年12月30日上夜班时受伤，但是在2015年1月3日才进医院治疗。医生诊断结果是肋骨7、8骨折，双侧欢胸腔积液。事实上，原告在2014年12月31日、2015年1月1日及2日均按时上班，按照一般的生活常理，若真是肋骨骨折，双侧胸腔积液这个症状的，会造成身体不适，呼吸疼痛，一般情况下是难以坚持上班的，况且，这中间足足隔了三天，原告也有可能是因为自身其他原因而导致受伤的，并不一定就是上夜班时受伤。被告认为原告若真的是因2014年12月30上夜班时而受伤的，应及时通知被告和及时就医，这样才符合一般常理。就陆意兴的证明，被告认为陆意兴已离职，其与原告的关系较好，仅仅提供一份陆意兴的证明是不足以证明原告的主张的。所以，原告自称受伤的时间与其就医的时间足足有三天的偏差，被告认为其受伤的结果不是提供劳务时所致，两者之间不存在因果关系，请求法院驳回其全部诉讼请求。二、退一步来讲，即使原告是在提供劳务的过程中受伤的，那么应根据双方的过错来承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案纠纷应根据双方各自的过错来划分应承担的责任。被告提供了斗车给原告使用，为其倒垃圾提供了工具上的便利。在人员安排上，也不仅仅只安排原告一个人工作，而是安排几个保洁员一起工作的，将垃圾倒入垃圾池也是两个人一起推斗车共同完成的。因此，答辩人并不存在致使其摔倒的过错，原告摔倒有可能是因其自身不注意的原因所导致，其自身存在重大过错。所以，被告没有过错，不应承担赔偿责任。三、原告请求的各项赔偿数额偏高。据原告提供的出院小结显示，医院医嘱是全休一个半月，三个月内避免体力活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，原告只是全休一个半月，另外，原告在2015年2月份领取完1月份的劳务费后就已经口头向被告提出不再为被告提供劳务，即双方在2015年2月份已解除劳务关系，因此，原告主张的误工费过高，不应予以支持。关于护理费方面，被告认为应按照实际产生的费用去支付，原告并没有提供相关的护理费收据或其他实际产生的证据，因此，被告对该笔费用不予认可。关于营养费及住院伙食补助费，被告认为原告主张的数额过高，不应予以支持。综上所述，恳请法院依法维护被告的合法权益，作出合法合理的判决。经审理查明，何六英于2014年10月份入职被告处，从事佛山市三水区商业城市场清洁工作，月收入2500元。2014年12月30日，何六英与陆意兴一组值晚班。晚上8时许，原告顶起垃圾车手把倾倒垃圾时，由于水鞋打滑，致原告跌倒在一个深坑中，碰撞右侧胸部而受伤。原告当时并没有在意，只买了一些药物简单处理。两天后，由于疼痛难忍，何六英于2015年1月3日前往佛山市三水区人民医院住院治疗，医生诊断为：右侧肋骨7、8节骨折，双侧胸腔积液。何六英于2015年1月14日出院，医生证明住院期间留陪护人员一名，全体一个半月，三个月内避免体力活动，加强营养。由于被告为原告购买了保险，中国人寿保险股份有限公司为何六英核报了医疗费6916.16元。何六英出院后就再也没有回被告处上班。何六英就此事曾向劳动部门申请工伤认定，但劳动部门认为何六英受伤时已超过法定退休年龄，何六英与被告之间不属于劳动关系，是劳务关系，不属于工伤认定范畴，对何六英的申请不予认定为工伤和视同工伤。何六英认为被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。另查明，事发时何六英已年满五十二岁。以上事实有证人证言一份、银行卡明细对账单一份、佛山市三水区人民医院入院记录一份、出院记录一份、理赔核定表一份、同期增减人员清单一份、工资表一份、佛山市三水区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书一份及原、被告的陈述等证据材料证实。本院认为，原告入职被告处工作时已超过法定退休年龄，原、被告之间不可能存在劳动合同关系，这一点已为佛山市三水区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书证实，故原、被告之间只为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在原告及被告的过错上，被告作为雇主除支付报酬外，还应对原告的劳务活动负安全注意义务，为雇员提供安全的工作条件，但被告未能做到这一点，对事故的发生具有相当的过错；而原告作为劳动提供者，也应当加强自我保护意识，谨慎行为，但原告没有尽到合理注意义务，造成自身损害后果，其自身也有一定的过错。本院根据原、被告的过错，酌定被告承担责任比例为70%。现原告诉请被告赔偿损失，对于合理部分，本院予以支持。被告虽否认原告的损害是在工作期间发生的，但原告的损害情况已为一同值班的工友陆意兴所证实，而根据原告的伤情，肋骨骨折并非可以从表面看出，结合原告的文化程度，其误认损害并非严重而没有即时就医而作简单处理是正常现象，被告对其辩解并无确切的证据证实，因此，本院确认原告损害为工作期间发生，对被告的辩解不予采信。对于原告所诉请的赔偿项目，本院作如下认定：1、误工费。本案中原告因此事件致两处肋骨骨折，根据公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，多处肋骨骨折误工日为90天，故本院确定原告本案中的误工天数为90天。原、被告均确认原告每月工资为2500元，故原告的误工费确定为2500元／月÷30天×90天=7500元。2、护理费。原告因伤住院11天，根据原告的伤情，确有护理的必要。由于原告无法举证陪护人员的工作收入情况，本院参照本地专职陪护标准每天80元，将原告的护理费确定为880元（11天×80元／天）。3、住院伙食补助费。根据原告的住院天数，每天按100元计算，将住院伙食补助费确定为1100元（11天×100元／天）。4、营养费。本院根据原告的伤情酌定为2500元。综上，原告在本案中的损失合共11980元，被告应按责任比例赔偿8386元（11980元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水粤三房产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何六英8386元；二、驳回原告何六英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇一五年九月一日书记员  周绮婷