wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初456号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人孟庆红，男，1976年10月17日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被公安蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人孟庆红犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年4月16日18时许，被告人孟庆红酒后无证驾驶无号牌摩托车，从居住地蓟州区东施古镇南毛庄子村家出发，沿该村东侧道路由南向北行驶至一桥处，遇本村骑电动车至此的王某，因琐事与其发生纠纷，后被到现场处理纠纷的民警查获。经天津市明正司法鉴定中心鉴定，孟庆红血液酒精含量为120.15mg/100ml。公安机关将此案立案侦查后，将被告人电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某证言，被告人的供述，案件来源及到案经过，被告人驾驶证查询信息结果，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人孟庆红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人孟庆红拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟庆红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 虹二〇一七年六月六日书记员 李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0330执89号申请执行人：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕建民。被执行人：刘小芹。被执行人：徐凤翔。陕西凤县农村商业银行股份有限公司与刘小芹、徐凤翔借款合同纠纷一案，凤县人民法院（2012）凤县民初字第00158号民事调解书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款21115.82元，承担执行费551元，共计21666.82元。执行中，本院于2017年5月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。经网络查询，被执行人刘小芹名下无财产，被执行人徐凤翔账户有足额存款，本院于2017年5月5日对被执行人徐凤翔（担保人）名下存款予以网络冻结，冻结后，被执行人刘小芹承诺在2017年5月20日前偿还债务，逾期未履行后，本院多次催告刘小芹履行义务，被执行人刘小芹多次承诺均未履行，本院于2017年6月21日扣划被执行人账户存款21666.82元（其中贷款本金3687.5元，利息17428.32元，案件执行费551元），申请执行人于2017年6月28日领取全部案件款21115.82元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结凤县人民法院（2012）凤县民初字第00158号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵旭二〇一七年六月二十七日书记员  田青
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1501号申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：谢鹏远,男,1982年10月10日出生,住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与谢鹏远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人谢鹏远的存款25.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学云二〇一七年六月二十三日书记员  俞 莹
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执110号之一申请执行人：张胜建，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：周鑫，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人张胜建申请执行被执行人周鑫劳务合同纠纷一案，本院依据（2016）川1681民初1457号民事判决书，依法向公告周鑫送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等文书，责令被执行人周鑫履行生效判决确定的义务。在执行过程中，经过查询和调查，除发现9048.39元存款之外，没有发现周鑫有其它可供执行的财产，申请执行人张胜建也没有提供被执行人周鑫有可供执行的财产线索，申请人张胜建对被执行人周鑫无财产的调查结果签字确认并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1681民初1457号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人张胜建发现被执行人周鑫有履行能力时，可申请恢复执行（2016）川1681民初1457号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月十三日书记员 樊思李
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执160号之一申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，该公司职员。被执行人：张长顺，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：贾海新，女，1971年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区金钟公路****号C11-106.本院于2017年1月6日立案执行申请执行人天津瀚华小额贷款有限公司与被执行人张长顺、贾海新小额借款合同纠纷一案。2016年11月28日，本院作出（2016）津0103民初10087号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决偿还编号为130016-DJ00064-00的《借款合同》项下借款剩余本金人民币119558.37元、支付合同期内（截止2016年9月22日）的利息人民币4329.95元、支付自2016年9月23日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按编号为130016-DJ00064-00的《借款合同》约定标准计付）、被执行人贾海新对本判决第一至三项的债务承担连带保证责任，被执行人贾海新承担保证责任后，有权向被执行人贾海新追偿、案件受理费人民币1393元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，被执行人名下房产本院依法查封，待找到买主后，再申请拍卖；名下车辆不申请查封，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年六月二十六日书 记 员 张文伯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1591号罪犯孙广涛，男，汉族，1978年1月19日生，大专文化，河南省宁陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2014年8月20日作出（2014）萧刑初字第00243号刑事判决，以被告人孙广涛犯非法经营罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金三十万。被告人孙广涛不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宿刑初字第00381号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙广涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙广涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯奖励审批表、河南省宁陵县刘楼乡人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯孙广涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙广涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1876号之一申请执行人:苏州承志装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区相王弄30号。法定代表人:赵雪荣，总经理。委托诉讼代理人:刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人:张畾，江苏狮山律师事务所律师。被执行人:苏州望亭海联物流有限公司，住所地苏州市相城望亭镇新埂村华兴路。法定代表人:姚学彬，总经理。本院在执行苏州承志装饰有限公司与苏州望亭海联物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中,本院查封了被执行人苏州望亭海联物流有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车八辆,由于未实际控制，故本院暂无法处置。经相关部门查询，未查获被执行人苏州望亭海联物流有限公司名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。另查，被执行人苏州望亭海联物流有限公司涉案较多,分别为（2014）吴执字第03400号、(2015)虎执字第00007号、(2015)相执字第00784号、(2016)苏0508执2981号等案件均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产或财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外,未查获被执行人苏州望亭海联物流有限公司有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年六月二十一日书 记 员  戴 金
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执508号申请执行人宝鸡市聚源工贸有限责任公司,住所地金台区十里铺新风巷8号，组织机构代码22132977-4。法定代表人冯西群，公司董事长。被执行人太白县关山砂石加工厂,住所地太白县咀头镇沪家塬村六组。经营者周浩,男,汉族,1989年12月13日生,系太白县关山砂石加工厂业主。住陕西省太白县。本院在执行申请执行人宝鸡市聚源工贸有限责任公司与被执行人周浩、太白县关山砂石加工厂买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人周浩、太白县关山砂石加工厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周浩、太白县关山砂石加工厂银行存款47740.22元，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权债权等）。本裁定送达后立即执行。审判员  李海生二〇一七年六月三十日书记员  常少妮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初3811号之二解除保全申请人：钱海燕，女，1990年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区新港路胜阳里*栋2门***号。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。被申请人：孙宝玉，女，1986年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。解除保全申请人钱海燕与被申请人孙宝玉保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）津0104民初3811号民事裁定，查封（扣押/冻结）被申请人孙宝玉价值820000元以内财产。解除保全申请人钱海燕于2017年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人钱海燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙宝玉价值820000元以内财产的查封（扣押/冻结）。案件申请费4620元，由解除保全申请人钱海燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何锦辉代理审判员  李 津人民陪审员  刘咏梅二〇一七年六月一日法官 助理  莫 荻书 记 员  杨 吉
重庆市綦江区人民法��执 行 裁 定 书(2017)渝0110执84号申请执行人张绍红，男，生于1973年3月2日，住重庆市綦江区。被执行人王德治，女，生于1972年9月26日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人张绍红与被执行人王德治借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)綦法民初字第06167号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德治逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张绍红于2017年1月4日向本院申请执行。要求被执行人王德治归还张绍红代为王德治支付的欠款40000元及利息200元，执行费500元。本案在执行中，查明王德治外出不知其具体地址，未查找到被执行人王德治有可供执行的财产。申请人也提供不出王德治的财产线索。为此，申请人申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执84号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年六月九日书记员 罗 靖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2324-1号申请执行人：张成俊，男，1949年11月7日生，汉族。被执行人：昆明格林科技有限责任公司。被执行人：云南世银投融资担保有限公司。本院在执行张成俊与昆明格林科技有限责任公司、云南世银投融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年六月二十一日书 记 员  申正鑫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执930号申请执行人:周小君,女性,汉族,1966年04月24日出生,住重庆市垫江县。被执行人:胡志伦,男性,汉族,1965年3月28日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人周小君与被执行人胡志伦（借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初4389号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年六月二十日书记员 ＸＸＸ
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初75号原告熊作海，男，1980年10月21日出生，户籍地安徽省阜南县。委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。被告北京市公安局大兴分局魏善庄派出所，住所地北京市大兴区魏善庄镇青魏路。法定代表人付言安，所长。委托代理人侯万彬，男，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警。委托代理人孟令锟，男，北京市公安局大兴分局魏善庄派出所民警。第三人刘光记，男，1978年7月6日出生，现住北京市通州区。原告熊作海诉被告北京市公安局大兴分局魏善庄派出所（以下简称：魏善庄派出所）撤销京公大（魏）不罚决字[2016]000009号北京市公安局大兴分局不予行政处罚决定书（以下简称：《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告熊作海诉称，2016年5月24日第三人等人在原告工作单位内逞强耍横、故意寻衅滋事后对原告进行殴打。原告及工友随即报警，被告作为辖区派出所出警拖拉且延误出警后，放任第三人等的违法乱纪行为。在原告的强烈要求下，被告简单的做了记录随后就是遥遥无期的等待，至2016年7月2日（7月上旬邮寄送达到原告）作出了《决定书》及其认定：是没有相关证据证实第三人对原告进行殴打。综上，原告认为被告的认定显属错误，其既不取证又规避原告的控告，故造成《决定书》没有事实和法律依据且错误，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的《决定书》；2、被告对第三人的违法行为即造成原告受侵害事实作出行政处罚；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年1月11，原告熊作海起诉北京市公安局大兴分局撤销《决定书》一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月11日立案后，经审理，因被告主体不适格，原告拒绝变更，于2017年3月28日作出（2017）京0115行初18号《行政裁定书》，驳回原告熊作海的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告熊作海于2016年7月7日收到本案被诉《决定书》，但其直至2017年4月18日才向本院起诉要求撤销该《决定书》,已明显超过起诉期限。对于原告熊作海辩称其针对本案被诉《决定书》已提起过（2017）京0115行初18号行政诉讼，不属于超过诉讼时效的意见，因其提起（2017）京0115行初18号行政诉讼时亦已超过法定起诉期限且无正当理由，本院不予采信，故对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告熊作海的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告熊作海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民代理审判员  青 青人民陪审员  解春燕二〇一七年六月二十二日书 记 员  王月纯
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0391民初988号原告刘秀芬，女，汉族，1962年12月4日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区，被告伊奇，男，汉族，1970年5月4日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告刘秀芬诉被告伊奇返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芬、被告伊奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告承包的位于西××村名为“套城地”、“三家河”共计1.4亩的土地承包经营权，并按照每年2000元的标准赔偿损失；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告嫂子。原告于2000年1月1日承包了秦皇岛经济技术开发区××乡西姜庄村名为“套城地”、“三家河”共计1.4亩的土地承包经营权，西××村村委会为原告出具了《农村土地承包经营权证书》，经原告与原告公公协商，将土地交由原告公公无偿耕种，原告可随时收回自己耕种。2007年得知因原告公公病重，将土地交由被告耕种。2015年10月原告公公去世。2017年初原告通知被告返还承包地自己耕种，原告不予返还，故诉至法院请求判如所请。被告伊奇辩称，原告所述与事实不符，原告母子长期在唐山市生活工作，没有时间和能力进行农业生产劳动。“三家河”的地原告随时可以收回，被告现在“套城地”上建造了80米的蔬菜大棚，占用的是被告父母的承包地和一部分原告的承包地，如果不是被告一直经营管理土地，土地荒芜废弃就被村委会收回了。原告同意被告无偿耕种，所以其主张损失每年2000元不应支持，现在被告经营建造大棚投入巨大，如果原告收回土地应该予以补偿，请法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系被告嫂子。原告于2000年1月1日承包了西××村名为“套城地”、“三家河”共计1.4亩的土地承包经营权，西××村村委会为原告出具了《农村土地承包经营权证书》，经原告与原告公公协商，将土地交由原告公公无偿耕种，原告可随时收回自己耕种，原告公公将土地交由被告耕种。2006年被告及其父母在土地上栽种约4、50棵杏树，2007年，被告占用父母及原告的部分土地修建蔬菜大棚，并经营管理至今，现在大棚内栽种豆角。2015年10月份原告公公去世。2017年初原告通知被告返还承包地自己耕种，原告不予返还。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《农村土地承包经营权证书》及照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告提交了西××村村委会出具的《农村土地承包经营权证书》，明确载明了原告刘秀芬享有“套城地”1.3亩、“三家河”0.1亩土地的承包经营权，其主张被告返还上述土地的承包经营权的诉讼请求应予支持。被告现在“套城地”上建造了80米的蔬菜大棚，已经经营收益十年时间，能够证实原告同意被告无偿耕种，故原告主张被告赔偿每年2000元损失的诉讼请求不应予以支持，被告辩称如原告收回土地应该对建造大棚予以补偿的抗辩理由不予支持。原、被告双方未约定使用期限，但与其公公约定可随时收回土地经营权，结合本案实际情况，现在大棚里面的豆角正在生长期和采摘期，应适当给予合理期限，本院酌定被告30日内返还原告土地使用权较为适宜。综上所述，原告主张被告返还秦皇岛经济技术开发区××乡西姜庄的名为“套城地”、“三家河”共计1.4亩土地承包经营权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伊奇于本判决生效之日30日内，返还原告刘秀芬位于秦皇岛经济技术开发区渤海乡西姜庄的名为“套城地”、“三家河”共计1.4亩的土地承包经营权。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一七年六月二十二日书记员  高 妍
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初479号原告:黄川,男,汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人：杨芝先，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。原告黄川与被告武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄川向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金67506元；3.判令被告向原告退还超收的房屋面积款项。事实和理由：原告黄川于2010年5月11日与被告武汉川南置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买被告开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房。买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2012年5月1日收房装修。按购房合同被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未予办理。为此，原告提起诉讼。被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回；3.房屋实际面积与合同约定不一致，被告愿意据实结算。原告要求退还多收面积的房款无事实依据，该诉讼请求也应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了商品房买卖合同、分两次共交款281170元的收据；被告提交了汉川C**中心城A栋、B栋的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证和工程竣工验收备案证明书、分户信息表。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告双方对所有证据的真实性均无异议，对原告交款的时间数额，及被告的交房时间亦无争议，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点在于：1.对于逾期办理房产证，被告应否承担违约责任；2.被告是否向原告超收了购房款。对上述有争议的事实，本院认定如下：1.关于逾期办理房产证的违约责任：原、被告签订的商品房买卖合同中，第十五条是关于产权登记的约定，具体内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.产权总证由开发商办理，并承担相关税费，分户产权证由开发商代办，买受人承担相关费用及契税。此约定为格式条款，且被告选择的第3项，实际上是对产权办理方式的约定，并非对违约责任的约定。原、被告签定的商品房买卖合同中，约定的违约责任仅有两种：买受人逾期付款的违约责任（合同第七条）、出卖人逾期交房的违约责任（合同第九条）。对于出卖人逾期办证的违约责任，合同中并无约定，被告选择的格式条款显然规避了其违约责任。房屋权属证书是享有房产所有权的法定要件，在商品房买卖中，交付房屋并协助办妥房屋产权证，是房地产出卖人的基本义务，相关法律、法规对商品房出卖人办理房屋产权证书的义务和期限均有明确规定。被告至今仍未为原告办理相关产权证书，违反合同约定和法律规定，故原告依法有权要求被告承担违约责任。2.关于超收房款的问题：原、被告在合同中约定:合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。被告提交的分户信息表，即由房产测绘公司实测后作出,用于产权登记，原告对此无异议，此证据本院予以采信。则原告所购房屋的实际面积，以该分户信息表上登记的实测建筑面积为依据。原、被告在商品房买卖合同中约定的房屋建筑面积为119.24㎡，房款总计为281170元。原告所购房屋的实测建筑面积为120.54㎡，大于合同约定面积。原告并未超交购房款，被告的此抗辩主张本院采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在出售汉川C**中心城A栋、B栋楼时，依法办理了相关建房和售房手续，原、被告所签定的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款，被告未按合同约定在交房后90日内办理房屋产权登记手续，依法应承担相应违约责任。原告要求被告继续履行合同义务的诉求合法有据，本院予以支持；被告认为原告要求其支付逾期办证违约金无依据的抗辩理由违反法律规定，本院不予采纳；双方当事人对此违约责任无明确约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在同期银行贷款利率基础上加收30%-50%。原告要求被告支付的违约金数额，系以其所交购房款为基数，按照2017年度中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%计算所得，在上述规定范围内，本院予以支持；原告要求被告退还超收面积房款的诉讼请求违背事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄川办理位于汉川C**中心城ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋的产权登记；二、被告武汉川南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告黄川支付违约金67506元；三、驳回原告黄川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费1050元由被告负担850元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周鸿超审判员  倪翠荣审判员  胡 雯二〇一七年六月二日书记员  张 勇附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3252号原告天津市九同物业管理有限公司，住所天津市静海区东方红路东段6号楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张植顺，该公司项目经理。被告郭庆，男，1982年12月29日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市九同物业管理有限公司诉被告郭庆物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 薛玉莲二〇一七年六月十五日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执17号之二申请执行人四川飞森装饰工程有限责任公司。法定代表人王宏，总经理。被执行人四川省为民建设工程有限公司，组织机构代码20486890-1。法定代表人牟世辉。总经理。本院在执行四川飞森装饰工程有限责任公司与四川省为民建设工程有限公司合同纠纷一案中，经查：被执行人四川省为民建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川省为民建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币2036098.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年六月六日书记员  张金桥
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更688号罪犯周少东，男，1972年12月8日出生，汉族，高中文化，江苏省滨海县人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省滨海县人民法院于2010年11月24日作出(2010)滨刑二初字第0110号刑事判决，以被告人周少东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，所得赃款予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2010年12月21日交付执行。2013年4月21日，本院曾以(2013)通中刑执字第1021号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周少东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯周少东减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯周少东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯周少东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周少东减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年5月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月十六日书记员  赵 烨
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1221民初793号原告:张某，男，1989年7月5日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨丁友，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:上某，男，1993年11月26日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张某与被告上某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人杨丁友、被告上某及委托代理人陈星子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼共计人民币33000元；2、本案一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月份经杜栓柱介绍相识、同年5月20日（农历）按照风俗举行了订婚仪式。当天付给被告礼金20000元、三金钱现金6000元、订亲封礼金2000元、订婚仪式前付给被告见面礼1010元、订婚后被告要求给她买一辆电动车4000元、共计人民币33010元。被告收取彩礼后，原告多次找被告商量结婚事宜，被告总是找种种不能成立的理由，一拖再拖不与明确答复。在××××年春节时被告到原告家时，我父亲跟被告说明想要我们早点结婚一事，被告不同意就打电话叫了她娘家一群人，当众撕打我父亲，每次到我家总是对我家人不冷不热的。我看实在不能再相处下去，因此，我多次找人说和协商解除婚约、返还彩礼。被告对解除婚约表示同意、拒不返还彩礼，经多次协商未果。无奈我只好起诉至贵院。请求依法支持原告的诉求。被告上某辩称：首先，原告诉状所述部分不是客观事实，答辩人根本没有收到原告家那么多的彩礼。原被告双方确实在2016年5月20日举行订婚仪式。但原告家当日没有给付答辩人礼金20000元、三金钱现金6000元。当日原告并没有直接将订婚礼金给付答辩人。结束到家后答辩人查看物品时才发现原告仅给付答辩人订婚礼金是10000元，且根本没有给付三金现金6000元。至于定亲封礼2000元答辩人根本就没有见到。原告诉状所述的订婚仪式前给见而礼1010元不是客观事实，实际给付的是1001元，不是1010元。但原告第一次到答辩人家里去时答辩人家也曾给付原告见面礼600元现金。2016年六月六原告去答辩人家里走亲戚时曾给付原告礼金1000元。其次，原告诉状所述的电动车是原告主动赠与给答辩人的。订婚前，原告为了表达自己对答辩人的爱意，原告看答辩人打工上班走路辛苦就主动提出给答辩人购买一辆电动车。该电动车是原告主动赠予给答辩人的，不是答辩人主动要求原告购买的。不应予以返还。最后，原告诉状所述的答辩人当众撕打其父亲等不是客观事实。当日答辩人按习俗去原告家走亲戚，到原告家吃好午饭后答辩人要求返回，原告不让返回，并且逼迫答辩人给原告出具一张六万元的欠条，答辩人坚决不写，原告就将答辩人锁在屋内，将答辩人非法拘禁，答辩人无奈才给家人打电话，答辩人家人去后原告才让答辩人返回，但答辩人家人根本没有殴打原告父亲。原告诉状所述不是客观事实。综上所述，答辩人认为，原告诉状所述的事实部分不是客观事实，答辩人坚决不同意原告的诉讼请求，请法院依法查明后公正处理。本院经审理认定事实如下：原告张某、被告上某经人介绍于2016年3月相识。被告第一次到原告家时，原告母亲给被告一红包内装1001元。经介绍人说合原、被告双立订立婚约当日，原告应给被告彩礼20000元。2016年5月20日（农历），原告家人将彩礼现金及瓜子、糖装于一个包内，在就餐后，介绍人将装有彩礼的包交于被告，并给被告、被告的女儿及被告母亲各一红包，金额计2000元。2016年8月1日，原告为被告购买白色电动车一辆，价款4000元。××××年春节期间，双方发生矛盾，原告要求解除婚约，并要求返还彩礼。因协商无果，原告诉至本院。本院认为，婚约不受法律保护。本案中，原、被告双方订立婚约期间，原告家人在原、被告订婚时给付被告彩礼10000元、订婚后给被告购买一电动车价值四千元，本院予以认定。原告诉称订婚时给被告彩礼为20000元及给付三金钱现金6000元，证据不足，本院不予采纳。原、被告双方婚约解除后，被告收受原告的彩礼应予返还。因电动车已被被告使用，被告应返还原告相对应的价款即4000元。对于原告母亲在被告第一次到原告家时所给被告的红包1001元及订婚时原告家所给被告亲属的2000元红包，属于赠予行为，被告不予返还。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告上某返还原告张某婚约财产14000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告上某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 马邦军二〇一七年六月十六日兼书记员 史丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5151号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告曾茂林，男，汉族，1986年10月9日出生，住四川省南溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告曾茂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告曾茂林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年12月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告曾茂林以信用卡透支方式提供透支资金46000元专项用于购车；被告曾茂林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告曾茂林首期向原告工行重庆市分行还款1474.59后，此后每期还款1421元，累计归还36期。前述合同签订后，被告曾茂林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告曾茂林立即偿还截止2017年5月1日的透支本金12770元、手续费1440元、透支利息5686.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元，合计27587.95元；二、被告曾茂林支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12770元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告曾茂林承担。被告曾茂林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告曾茂林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告曾茂林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告曾茂林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金12770元、手续费1440元、透支利息5686.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元。被告曾茂林未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告曾茂林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年12月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告曾茂林透支额度46000元的方式借款给被告曾茂林；被告曾茂林共计分为36期还款，首期偿还金额为1474.59元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1421元(含借款本金及手续费)；被告曾茂林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告曾茂林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告曾茂林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告曾茂林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告曾茂林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告曾茂林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告曾茂林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾茂林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告曾茂林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告曾茂林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告曾茂林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告曾茂林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度46000元划入被告曾茂林所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告曾茂林遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告曾茂林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12770元以及分期手续费1440元、透支利息5686.5元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7691.45元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告曾茂林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告曾茂林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告曾茂林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告曾茂林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾茂林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12770元以及截止2017年5月1日的分期手续费1440元、透支利息5686.5元和截至2016年12月31日的滞纳金7691.45元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12770元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告曾茂林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元由被告曾茂林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告曾茂林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执247号被执行人：周建，曾用名孟新华，男，1962年1月2日出生于江苏省南通市，汉族，木工，住江苏省南通市港闸区。被执行人周建因犯盗窃罪罚金刑、退赔赃款执行一案，本院(2014)港刑二初字第00118号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人周建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人周建继续向被害人张某退赔人民币1194元。因被执行人周建未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，本院依法对被执行人周建的财产情况进行了调查。经查，被执行人周建无银行存款、车辆等可供执行财产。经向其所在村干部了解，周建已经离婚，其一人生活，在外地打工，不知道其具体下落。已强制执行到位0元，尚未执行到位5194元。上述事实，有本院查询材料、调查笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人周建的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人周建下落不明，无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人周建有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年六月二十三日书记员  许 虎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6494号原告高军巧，女，1956年9月22日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区，户籍地为长春市。委托代理人高凯，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人商纪臣，该公司经理。委托诉讼代理人冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人张涛，该公司总经理。原告高军巧与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告高军巧其委托代理人高凯，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦经合法传唤、被告弘毅商务公司经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军巧诉称，2015年1月20日，被告李宏彦向原告借款157万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各一份，月利率为2%，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款157万元及利息（自2015年3月16日起至借款清偿完毕之日止,按月利率2%计算）。被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有委托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告李宏彦未到庭，亦未答辩。被告弘毅商务公司未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，甲方（投资人）高军巧、乙方（借款人）李宏彦、丙方（保证人）豪雅置业公司及弘毅商务公司，三方签订借款合同一份，编号为：20140723。合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为157万元，期限自2015年1月20日至2015年4月20日，月利率为2%，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：高军巧、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向高军巧出具担保函一份，载明内容为：“高军巧作为投资人，于2015年1月20日在我公司参加多对一投资，人民币157万元，月收益2%，投资期限自2015年1月20日至2015年4月20日，高军巧已按合同约定于2015年1月20日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2015年1月20日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向高军巧出具借据、收据各一份，载明内容为：收到上述借款的数额、期限、利率，借款人印章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向高军巧出具还款计划书一份。以上，被告李宏彦向原告高军巧借款157万元，原告称按照李宏彦要求通过现金及银行转账方式，分别交至弘毅商务公司会计李宏伟处。李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年2月20日。于2015年8月26、27日按借款金额157万元的5％归还了本金7.85万元。后经原告催要无果，为此成讼。庭审中，被告河南豪雅置业有限公司提交2012年7月13日印章缴销证明一份，欲证明涉案借款合同上的河南豪雅置业有限公司的印章是虚假的，该印章已被公安机关缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据、担保函等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告高军巧借款157万元下欠借款149.15万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款149.15万元的请求，本院予以支持。被告豪雅置业公司、弘毅商务公司以担保人身份在担保函上，约定保证担保的方式为连带保证责任，并约定上述合同还款义务履行完毕，本担保函自动失效，根据相关法律规定，保证合同约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期限为保证到期之日起两年即2017年4月20日。原告在2016年9月26日起诉，未超担保期间。因此，原告要求被告豪雅置业公司、弘毅商务公司承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年2月20日，并于2015年8月26、27日按借款金额157万元的5％归还了本金7.85万元，还下欠本金149.15万元未还。因而利息应分段计算，借款本金157万元的利息，自2015年2月21日至2015年8月27日、本金149.15万元的利息自2015年8月28日至还清借款之日均按月利率2％计息。关于被告河南豪雅置业有限公司辩称，涉案合同上河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，该公章已被缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任的辩称理由，因其提供的印章缴销证明，未公示过，且证明上没有出具日期和出具人签名，个别内容空白，没有填写，不符合证据构成要件，并不排除被告河南豪雅置业有限公司在2012年以后继续使用该印章，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还欠原告高军巧借款149.15万元及利息（借款本金157万元的利息，自2015年2月21日至2015年8月27日、本金149.15万元的利息自2015年8月28日至还清借款之日,均按月利率2％计息）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费18930元，保全费5000元，原告负担950元，三被告连带负担17980元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 珍
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0638刑初64号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人杨东，男，1991年6月13日出生于河北省保定市雄县，住雄县，汉族，小学文化，农民。2009年6月5日因犯强奸罪被雄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年12月28日因犯寻衅滋事罪被雄县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌故意伤害于2012年10月31日被刑事拘留，2012年11月10日被取保候审，2017年3月16日雄县公安局将杨东押解回雄县看守所羁押。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人杨东犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、于海出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控：被告人杨东因怀疑其女友与大营村的梁某某有暧昧关系，于2012年8月25日晚10时许，在雄县大营村持木棍将被害人梁某某右小腿打伤。经司法医学鉴定:梁某某伤情属轻伤。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨东对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2012年8月25日晚10时许，被告人杨东因怀疑其女友与大营村的梁某某有暧昧关系，在雄县大营村将被害人梁某某右小腿打伤。经司法医学鉴定:梁某某伤情属轻伤。案发后，被告人杨东对被害人梁某某进行了赔偿并取得谅解。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。1、证人王某某证实，八月份一天晚上八点左右，其和几个朋友在一起聊天，其中一个叫赵某某的接到杨东电话说杨东的女朋友被梁某某强奸了，其就马上给杨东打电话问情况，杨东让去找他，找到杨东，在去大营的路上杨东又给梁某某打电话说：“在大营十字路口等着我。”刚到大营十字路口梁某某就骑着自行车来了。杨东下了车和梁某某说了几句话就打起来了，他们俩打了几下就不打了，两个人就上车了。杨东让其开��找个空地，其把车开到西昝村北的一块空地，田立的车也停下了，杨东先下车，梁某某也下来了，两人骂了几句又打了起来，杨东好像打不过梁某某，就拿镐把子打梁某某，其他人就下车拦架，等把梁某某和杨东拦开以后，其发现梁某某躺在地上有些模糊，其和董某甲就把梁某某架到车上送到大营医院。2、证人董某乙证实，夏天的一天，杨东说梁某某和他对象有不正当的关系，就让其几个跟着去大营找梁某某，找到之后就和杨东打起来，后来其开车拉上梁某某到西昝一个地方，梁某某和杨东又下车打起来，杨东拿根棍子把梁某某腿打了，后来其就和另一个人把梁某某送到了医院。3、被害人梁某某证实，2012年8月25日晚上10点多，接杨东的电话说在大营十字路口有点事跟其说，其到了十字路口，看到杨东从一辆捷达��下来，杨东回车上拿出一根镐钯子，冲其跑过来，其用胳膊去挡，另外三个人也从车上拿出镐钯子一起打其，正打着又来了一辆别克汽车下来五个人，拿着镐把子和刀片，也过来打其。后杨东就拉着其上了捷达车，拉到西昝村北往东开出去大约200米，停下来又用镐耙子打其，别克车上的人也打其，其躺在地上，他们就把其拉到车上去了大营医院，放在台阶上就走了。4、被告人杨东供述，其来投案自首。梁某某曾和其现在的女朋友张某某谈过对象，其打伤梁某某的前几天，在农林局家属院找其对象张某某，看见梁某某在附近转悠，怀疑去找其对象，就想打他一顿出气。2012年8月25日晚上10点，其给梁某某打电话问他在哪，叫梁某某在大营十字路口等他，其开车到大营十字路口，一会梁某某来了，其问梁某某是不是老去找其女朋友骚扰她，梁某���说没有。其看见马路边有根木棍，其就抄起来朝梁某某的胳膊、腿打了几下，梁某某就躺在地上，其把梁某某拖上车，拉着他到了大营医院，其把梁某某放在门诊门口就走了。5、司法鉴定意见书，证实经鉴定被害人梁某某右小腿胫骨骨折系钝性外力造成，损伤属轻伤。6、轻伤害案件和解书，证实被告人杨东赔偿被害人梁某某各项费用55000元。7、雄县人民法院（2009）雄刑初字第9050号、送达回证、宣判笔录、（2016）冀0638刑初160号刑事判决书，证实被告人杨东于2009年6月5日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期为2009年6月16日至2013年6月15日；于2016年12月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年十个月，刑期截止于2018年6月8日。8、到案说明，证实被��人杨东于2012年10月31日到雄县公安局大营派出所投案自首。9、常住人口详细信息，证实被告人杨东出生于1991年6月13日，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人杨东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑。综合本案案情，本院认为被告人杨东具有如下量刑情节：投案自首，可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十条、第七十七条、六十九条之规定，判决如下：一、撤销雄县人民法院（2009）雄刑初字第9050号刑事判决书中缓刑部分。二、被告人杨东犯故意伤害罪，判处��期徒刑九个月，数罪并罚，执行有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2021年9月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈春华审判员  王焕婷审判员  董福印二〇一七年六月十二日书记员  张景然
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执320号申请执行人诸芳超，男、汉族,1988年2月29日生，现住陕西省吴起县。被执行人：延安仲夏工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟。本院在执行诸芳超与延安仲夏工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人诸芳超于2017年3月16日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00526号民事判决书所确定的义务，即由被执行人延安仲夏工贸有限责任公司支付申请执行人诸芳超钻头租赁费163000元。同日本院立案执行，于2017年3月16日向被执行人延安仲夏工贸有限责任公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人延安仲夏工贸有限责任公司支付申请执行人诸芳超钻头租赁费163000元，并交纳案件受理费3560元、执行费2345元。本案在执行过程中，被执行人延安仲夏工贸有限责任公司于2017年6月22日支付了申请执行人诸芳超钻头租赁费163000元，并交纳案件受理费3560元、执行费2345元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一七年六月二十三日书记员  郝凤凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9461号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，该分行行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：陈登苹，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被告：冉启东，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈登苹、冉启东金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行重庆分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行重庆分行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取492.41元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  毛亚男二〇一七年六月十九日书记员  杨 妮
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执8号申请执行人：冶黑买，男，回族，生于1992年7月6日，青海省民和回族土族自治县人。被执行人：民和玉龙房地产开发有限公司。法定代表人张雪峰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人冶黑买与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人民和玉龙房地产开发有限公司无银行存款，亦无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  穆浩军审 判 员  王 伟代理审判员  张德云二〇一七年六月三日书 记 员  杜文昕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初6221号原告：聂某某，女，1952年11月14日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张铭君，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。被告：山东勃达装饰材料有限公司，住所地济南市高新区舜华路1118号研发楼2号楼1-601室。法定代表人：郑某某，该公司总经理。第三人：郑某某，女，1965年2月25日出生，汉族，山东勃达装饰材料有限公司总经理，住济南市历城区。原告聂某某与被告山东勃达装饰材料有限公司（以下简称勃达公司）、第三人郑某某侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托诉讼代理人张铭君、孟强，被告勃达公司的法定代表人暨第三人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂某某向本院提出诉讼请求：1、勃达公司向聂某某赔礼道歉并赔付聂某某近一年来为找勃达公司所支出的车旅费、餐饮费、电话费等1000元；2、案件受理费由勃达公司负担。诉讼中，聂某某增加诉讼请求如下：1、勃达公司撤销其分别于济南市天桥区人民法院（2005）天民三初字第875号案件、（2007）天民三初字第676号案件及济南市中级人民法院（2014）济民五终字第187号案件中出具的三份伪证；2、勃达公司及郑某某就其欺骗法庭、经拘传拒不到庭的行为向槐荫区人民法院赔礼道歉。事实与理由：1、勃达公司在郑某某的操作下，以该公司名义给聂某某的前夫陈某某出具了三份虚假借款证据，其该行为直接干涉了聂某某与陈某某的夫妻共同财产分割，严重侵害了聂某某的切身利益。2、勃达公司及郑某某直接对抗了槐荫区人民法院的两次传票传唤、数次电话传唤，且经拘传拒不到庭说明其出具伪证的问题。聂某某根据夫妻财产分割案法官的指示，先后八次找到勃达公司及郑某某，催促其到法庭撤销其出具的三份伪证，但均未果。3、郑某某冒充其系泰富机电公司的职员，与陈某某恶意串通。基于以上事实，现聂某某诉至法院，提出如上所列之请求。勃达公司辩称，聂某某所诉不属实，对其诉讼请求不予认可。郑某某述称，聂某某所诉不属实，对其诉讼请求不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：1、聂某某要求勃达公司撤销的证据为：落款人均为勃达公司但落款日期分别为2006年2月22日、2007年6月2日、2011年12月5日的证明各1份。聂某某要求勃达公司撤销上述证据的依据为：上述证据所载内容是虚假的。聂某某就上述证据于庭审中自认：上述证据尚未被法院认定为伪证，亦未被法院采信。2、聂某某要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的依据为：勃达公司及郑某某欺骗聂某某并利用聂某某欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。3、聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉的并赔偿车旅费、餐饮费、电话费等损失的依据为：勃达公司与案外人陈某某恶意串通，在聂某某与案外人陈某某离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂某某与案外人陈某某的夫妻感情。对于其主张的损失情况，聂某某于庭审中主张，其现无证据予以证实损失情况，但损失确已发生。本院认为，首先，对于聂某某要求勃达公司撤销证据的请求，其依据为勃达公司出具的3份证明系伪证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相应法律规定，出具伪证系妨害民事诉讼的行为，其法律后果为伪证不得法院采信，且根据具体情节伪证出具人可能会被采取相应妨害民事诉讼的强制措施，并无要求伪证出具人撤销证据的相应法律规定。而证据是否为伪证以及对于认定为伪证后是否采取相应强制措施，均应在证据所涉案件中进行认定及作出决定，亦非属于当事人的民事权利主张范围。因此，聂某某其要求勃达公司撤销其出具的证明的请求，非属于人民法院受理民事案件的受案范围。其次，对于聂某某要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的请求，其依据为勃达公司及郑某某欺骗聂某某并利用聂某某欺骗济南市槐荫区人民法院，致使济南市槐荫区人民法院两次传唤勃达公司到庭参加诉讼未果，案件事实无法查清。对此，姑且不论聂某某现尚无证据对其该主张予以证实，退一步讲，即便勃达公司及郑某某存有聂某某主张的上述情形，因其该妨害民事诉讼的行为系存于济南市槐荫区人民法院审理的相应案件之中，可由该法院就此根据具体情节对勃达公司及郑某某采取相应强制措施，但并非属于聂某某民事权利主张范围，且亦非人民法院受理民事诉讼的受案范围。再次，对于聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，其依据为勃达公司与案外人陈某某恶意串通，在聂某某与案外人陈某某离婚诉讼案件中向法院出具虚假证明，破坏了聂某某与案外人陈某某的夫妻感情。但是，依聂某某之自认，勃达公司所出具的证明并未被法院认定为伪证，亦未被法院予以采信，其于本案中亦未另行提交证据证实勃达公司与案外人陈某某存有恶意串通的行为及因该行为破坏了其与案外人陈某某的夫妻感情的事实，且其亦无证据证实其存有相应损失，因此，其要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失并无依据，对其该请求本院不予支持。综据上述，聂某某要求勃达公司撤销证据及要求勃达公司及郑某某向济南市槐荫区人民法院赔礼道歉的请求非属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应当驳回起诉，裁判文书另行出具；而对于聂某某要求勃达公司向其赔礼道歉并赔偿损失的请求，因其证据不足，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告聂某某要求被告山东勃达装饰材料有限公司向其赔礼道歉并赔偿车旅费、餐饮费、电话费等1000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告聂某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年六月十一日书记员 苏 婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初837号原告：汪大春，男，汉族。被告：梁志伟，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司。负责人：罗阳本院在审理原告汪大春诉被告梁志伟、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪大春撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，原告汪大春负担。审判员  王筱莉二〇一七年六月十二日书记员  孙 秋
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执216号之一申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人田茂林。被执行人刘治勇，男，1950年3月5日出生，汉族，住所地河间市。被执行人刘治同，男，1956年3月18日出生，汉族，住所地河间市。申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人刘治勇、刘治同借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第2529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河间市农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金30000元及利息；2、负担案件执行费350元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月18日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年6月16日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权30000元及利息。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月十九日书记员  张红记
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3085号原告：贺宗柱，女，1948年8月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告贺宗柱与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告贺宗柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代��贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高���民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告贺宗柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书苏01**民初2367号原告冯瑾，男，1968年6月1日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。被告胡峥，男，住安徽省宣城市九州市场Ｄ区。本院在审理原告冯瑾与被告胡峥买卖合同纠纷一案中，原告冯瑾于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告冯瑾申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告冯瑾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯瑾负担。审判员 苏 晓二〇一七年六月一日书记员 赵宝霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1036号原告：姜韬，男，1991年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：李炜，广东西江律师事务所律师。被告：蔡盛波，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告姜韬与被告蔡盛波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜韬的委托诉讼代理人李炜、被告蔡盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜韬向本院提出诉讼请求：一、判决被告蔡盛波立即归还原告姜韬借款本金89000元。二、本案受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。三、判令被告支付利息，利息按本金的2%计算，由起诉日起计算。事实和理由：蔡盛波经营生意急需资金周转，于2016年6月27日向姜韬借款119000元，同时签订一份《借据》，并口头承诺三个月内归还。但借款期届满，蔡盛波只偿还本金30000元，剩余89000元经追讨蔡盛波一直以各种借口推搪，至今分文未还。姜韬为此诉至法院。蔡盛波辩称：我所欠蔡盛波的款项并非是因为生意周转困难所借，本案借据是我在网络足球赌博游戏中，输了大概110000元给原告所借下的。当时我所使用的足球赌博账号是蔡盛波给本案借据显示的担保人关根荣的，再由关根荣交给我，我用该账户进行赌博游戏，大概输了110000元，之后我就按照姜韬的要求写了借据交给他。写下借据后，我一共交了30000元给关根荣再交给姜韬，之后关根荣也曾经向姜韬还款了10000元，一共还了40000元。姜韬向本院提供了借据用以证明其诉讼请求，蔡盛波对该借据的真实性没有异议，但辩称借据内的款项是赌博产生，并非真实发生的借款。蔡盛波没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡盛波因资金周转需要向姜韬借款，双方在2016年6月27日签订了《借据》，载明：蔡盛波借到姜韬119000元，款项经过现金方式借取。借据没有约明借款期限内的利息、还款期限、逾期责任等事项。姜韬自述当天交付现金119000元给姜韬。姜韬收款后，归还了本金30000元。之后，蔡盛波一直未偿还余款89000元，姜韬经催收无果，遂诉至本院。在审理过程中，姜韬向本院申请财产保全，并交纳保全费910元。本院依法作出(2017)粤1202民初1036号民事裁定书，查封了登记在蔡盛波名下的肇庆市端州区丽景雅筑B栋503房。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方就本案是否存在借款事实存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，姜韬对其提出诉讼请求所依据的事实及蔡盛波反驳姜韬所依据的事实，均应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的将承担不利的后果。姜韬主张其向蔡盛波借款119000元，并提交了蔡盛波本人签名的借据及蔡盛波按捺指模的身份证复印件等证明双方借贷法律关系存在的证据，姜韬本人也向法院说明了借款过程；而蔡盛波反驳称本案款项是赌博所产生的，并非真实的借款，事后曾还款40000元，但就其主张，未向法院提交任何证据予以证明。综合原、被告双方的证据及陈述，被告蔡盛波未提供证据证明其事实主张，应承担相应的不利后果，本院对其答辩意见不予采信。本案双方当事人作为独立的民事主体，具备民事行为能力及辨别能力，被告蔡盛波向姜韬出具借据，借据明确载明其收取了姜韬借款现金119000元，姜韬也对现金借款的过程作出了合理的说明，双方的借款关系明确，且没有违反法律强制性规定，合法有效。姜韬主张向蔡盛波借款119000元，本院予以支持。借款后，蔡盛波还款30000元，剩余借款本金为89000元，蔡盛波应对此承担相应的还款责任。原、被告没有书面约定借款期限，原告所称的口头借款期限也没有证据证实，本院视为双方没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条的规定，姜韬通过诉讼要求蔡盛波履行还款义务，本院予以支持。对于利息问题。原、被告双方并无约定借期内的利率或逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人姜韬诉请按月利率2%计算利息的标准过高，本院依法予以调整，调整为按照年利率6%计算，利息自姜韬起诉之日即2017年3月22日起算至实际清偿时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡盛波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜韬偿还借款本金89000元及利息（按照实际欠款额以年利率6%从自2017年3月22日起算至实际清偿时止）。二、驳回原告姜韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，适用简易程序减半收取1013元，财产保全申请费910元，合计1932元（原告均已交纳），由被告蔡盛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一七年六月二十一日书记员  文晓桥
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3157号原告：唐菲，女，生于1984年1月21日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告唐菲与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告唐菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告唐菲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执477号之一申请执行人：岳文群，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：蔡善东，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王正丽，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行岳文群与蔡善东、王正丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年六月二十一日书记员 陈宇婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终3778号上诉人（原审被告）：李勇英，女，1963年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白金荣，男，1961年10月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。原审被告：曹士其，男，1960年7月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武玉玺，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘作义，山东国孚律师事务所律师。上诉人李勇英因与被上诉人白金荣、原审被告曹士其房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇英上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回白金荣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由白金荣负担。事实和理由：涉案《协议书》第七条约定协议由“双方夫妻签字后，由担保人签字，付款后生效”，但李勇英并未在协议上签字，《协议书》对李勇英无拘束力。白金荣在《协议书》签订后的16年时间里，没有要求对房屋进行过户，此消极行为致使李勇英无法参加单位的后续福利分房和享受相关补贴，给李勇英造成损失，因此白金荣的行为违反了法律相关规定。本案诉讼标的为房改房，根据房屋的特殊性质，不适于判决强制履行。涉案房屋为李勇英、曹士其夫妻共同财产，李勇英在一审中明确表示不同意出售房屋，且李勇英也将不配合白金荣过户，根据相关法律规定，即使涉案《协议书》有效，也将导致合同无法实际履行。白金荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹士其述称，李勇英确实反对曹士其向白金荣出卖房屋的行为，至今不同意出售房屋，请求法院依法裁判。白金荣向一审法院起诉请求：1.依法确认位于济南市历下区工业南路89号2号楼1单元403室住房一套归白金荣所有（现在更改为7号楼1单元403室房屋）；2.依法判令曹士其、李勇英协助白金荣办理位于历下区工业南路89号2号楼1单元403室住宅一套房产证过户手续（现在更改为7号楼1单元403室房屋）；3.本案的诉讼费用由曹士其、李勇英负担。一审法院认定事实：白金荣与曹士其原系同事关系，2000年5月11日，白金荣及妻子周碧英与曹士其签订《协议书》一份，合同约定，“房主：曹士其（以下简称甲方），房主：白金荣（以下简称乙方），经甲乙双方协商将中建八局一公司住宅×楼×单元×层××住宅一套，甲方将转卖给乙方，协议如下：一、甲方将中建八局一公司2#住宅楼东单元四层403房卖给乙方。乙方一次性付款陆万伍仟元整，产权属于乙方……五、中建八局一公司发放房产证时，由甲方转给乙方，由担保人负责落实到位……卖方房主：曹士其，买房房主：白金荣、周碧英，担保人：李瑛，2000年5月11日”。同日，曹士其收到白金荣买房现金陆万伍仟元，曹士其为白金荣出具收条一份，收条内容为，“收条，今收到白金荣现金陆万伍仟元整，买房现金。收到人曹士其，2000.5.11号，付款人：白金荣，2000.5.11号，担保人：李瑛，款以付清，5.11”。后曹士其将涉案房屋交付给了白金荣。1996年11月22日，曹士其填写济南市居民购房申请表，申请购买房改房，所购住房地址“89#7#楼1单元403#”。1997年11月18日，曹士其房改购房取得产权证，登记房屋所有权证号济房房字第013-172**号，登记所有权人曹士其，登记房屋坐落历下区工业南路89号院7号楼1单元，房号为403，套内面积55.35平方米，分摊面积5.54平方米。2016年11月10日查询涉案房屋权属状况信息显示，所有权人曹士其，共有情况李勇英，房产证号013-172**，房屋坐落历下区工业南路89号楼7号楼1单元403，面积60.89，权属取得方式房改购房。房屋买卖协议中的中建八局一公司住宅×楼×单元×层××房屋即为济房房字第013-172**号房屋所有权证登记的历下区工业南路89号院7号楼1单元403房屋。白金荣与周碧英系夫妻关系，曹士其与李勇英系夫妻关系。2017年1月6日，周碧英陈述本案所涉房屋系其与白金荣共同购买，系夫妻共同财产，其同意由白金荣一人起诉，并同意涉案房屋过户至白金荣名下。一审法院认为，通过证人李瑛的证人证言可以证实，李勇英知晓并同意曹士其将涉案房屋卖给白金荣与周碧英；另外，李勇英作为涉案房产的共有人，至今十多年不在涉案房产居住生活，也无证据显示其不在涉案房产居住生活期间曾对该房屋行使过管理的权利，且自白金荣接收房屋至本案诉讼之前，长达十余年的时间，李勇英也未曾向白金荣提出过异议，李勇英对本案涉案房产的上述消极行为，也可以说明李勇英默认曹士其对涉案房产具有处分的权利。从维护交易安全角度考虑，确认白金荣及其妻子周碧英与曹士其签订的《协议书》合法有效，曹士其对涉案房产具有处分的权利，曹士其、李勇英作为涉案房产的共有人应协助白金荣办理涉案房产的权属变更登记手续。判决：曹士其、李勇英于判决生效之日起10日内协助白金荣将坐落于济南市历下区工业南路89号楼7号楼1单元403房产（房屋所有权证号为济房房字第013-172**号）权属变更登记至白金荣名下。案件受理费100元，由曹士其、李勇英负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据曹士其、李勇英的陈述，涉案《协议书》由曹士其、白金荣签字后曹士其收取了白金荣交付的房款6.5万元，之后李勇英到场；李勇英到场后，曹士其将房款给了李勇英；李勇英自述其当场明确表示不在《协议书》上签字。李勇英主张其到场后明确表示不在协议书上签字，无相关证据证实，白金荣亦不认可。因此结合一审中李瑛的证言，可以认定李勇英于《协议书》签订时已经知晓曹士其欲将房屋出售的事实。而且，曹士其在收取涉案房款后交给李勇英，李勇英当时并未将房款退回，现房款仍在曹士其、李勇英处，故一审判决认定李勇英系以默示的方式认可曹士其对房屋的处分行为，并无不当。综上所述，李勇英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李勇英负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  吴彦沛审判员  刘 洋二〇一七年六月十二日书记员  朱娜娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1713号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行,住所地府谷县府谷镇。主要负责人张杰，任该支行行长。被告韩高喜,男,1966年07月20日出生,汉族,居民，住府谷县木瓜乡。被告薛军连,女,1963年01月01日出生,汉族,居民，住府谷县木瓜乡。被告赵贵福,男,1962年03月20日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。被告韩进,女,1989年09月22日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。被告赵培,男,1987年08月27日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。被告刘飞,男,1987年11月25日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。被告张培丽,女,1988年07月21日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。被告刘兰女,女,1966年09月03日出生,汉族,居民，住府谷县清水乡。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告赵贵福,薛军连,韩高喜,刘兰女,张培丽,刘飞,赵培,韩进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇一七年六月二十日书记员  李瑞欢
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0422民初1995号原告：合肥兴隆脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园5幢1102室，统一社会信用代码91340100743056128A。法定代表人:戈桂元,经理。委托诉讼代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城区陡岗路北侧，统一社会信用代码91340122754875428C。法定代表人：李桂前。本院在审理原告合肥兴隆脚手架工程有限公司与被告安徽中海建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告安徽中海建筑安装工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，认为双方在劳务分包合同书（补充条款）第九条三款中明确约定了可向乙方所在地人民法院起诉（即原告所在地）合肥市瑶海区人民法院，双方已选择了合肥市瑶海区人民法院管辖，寿县人民法院对该案无管辖权。因此，申请将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合肥兴隆脚手架工程有限公司与安徽中海建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同第九条第三款明确约定“在履行合同过程中，双方如发生争议时首先由双方协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉”。本案合肥兴隆脚手架工程有限公司与安徽中海建筑安装工程有限公司之间的纠纷属于劳务合同纠纷，其不属于专属管辖纠纷，又属于基层人民法院管辖。故《建设工程施工劳务分包合同》中对管辖权的约定合法有效。合肥兴隆脚手架工程有限公司作为合同乙方，其所在地为安徽省合肥市瑶海区临泉路南侧阳光棕榈园，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告安徽中海建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一七年六月二十二日书记员 霍前程附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1204民初585号	原告：姚继武，男，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区	委托诉讼代理人：姚志强，男，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县范（系姚继武弟弟）。	被告：金保明，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。	原告姚继武与被告金保明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继武的委托诉讼代理人姚志强、被告金保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告姚继武向本院提出诉讼请求：l.被告金保明偿还借款本金40万元及利息（按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.被告承担因本案的有关法律费用、车旅费、住宿费；3.被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月27日，被告金保明向原告姚继武借款本金40万元，约定月利率2%，借款期限三个月。被告金保明以坐落于颍泉区中市办北京中路326号绿斗城附属综合楼2#102室房屋为该笔借款提供担保，并办理抵押登记。当天，原告姚继武按照约定向被告金保明指定账户转款40万元。后经催要，被告偿还利息4万元，下欠本金40万元及利息至今未付，特向法院起诉。	被告金保明庭审中辩称：原告姚继武没有将40万元打到其本人账户上，其没有收到40万元借款，也没有向原告支付利息，不承担还款责任。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借款抵押合同、借款保证合同、借条、银行转账电子回单、身份证复印件，拟证明被告金保明向原告姚继武借款本金40万元，月利率2%，借款期限三个月；2016年6月27日，原告姚继武按照约定向被告金保明指定账户转款40万元；被告金保明以坐落于颍泉区中市办北京中路326号绿斗城附属综合楼2#102室房屋为该笔借款提供担保。被告金保明对原告提交证据的真实性不持异议，但认为不能证明原告的证明目的。本院认为，原告姚继武举证证据的形式合法，客观真实，与本案有关联性，可以证明案件事实，本院予以认定。	本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告姚继武与被告金保明、马金良签订借款担保合同一份，合同约定，被告金保明向原告姚继武借款本金40万元，月利率2%，借款期限自2016年6月27日至2016年9月26日，马金良为保证人，三方签名。在该合同尾页，金保明另注明“本人指定账号6217001730003705428”。借款担保合同签订当天，原告姚继武与被告金保明签订借款抵押合同一份，被告金保明将其坐落于颍泉区中市办北京中路326号绿斗城附属综合楼2#102室房屋为该笔借款提供担保。2016年6月27日，被告金保明向原告出具40万元借条一份，原告姚继武从其本人建设银行账户（账号4340621730035924）向被告金保明指定账户（账号6217001730003705428）转款40万元。借款到期后，被告还款4万元，下欠本金40万元及利息至今未付。	本院认为，原被告签订借款抵押合同、借款保证合同，被告出具借条是当事人真实意思的表示；原告通过银行转账，将40万元借款转至被告指定账户，借款已经实际支付，原告、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告金保明辩称其不承担还款责任的意见，不予采纳；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，原告请求自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告偿还借款4万元，结算时从利息中扣除。原告提出因本案支付的有关法律费用、车旅费、住宿费由被告金保明承担的意见，因未提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告金保明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚继武借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月28日起至借款付清之日止，已支付利息4万元结算时从利息中扣除）。	二、驳回原告姚继武的其他诉讼请求。	如果未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告金保明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审判员  李东波	二〇一七年六月九日	法官助理李天异	书记员杨慧慧	附：（2017）皖1204民初585号民事判决书适用相关法律条文。	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1441号原告：范素兰，女，汉族，1972年3月13日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师（特别授权）。被告：管鹰，男，汉族，1974年12月18日出生，四川省夹江县人，住四川省夹江县。本院在审理原告范素兰诉被告管鹰劳务合同纠纷一案中，原告范素兰于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范素兰自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告范素兰撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告范素兰负担。代理审判员  朱丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  王越
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民再2号原审原告：樊帅，男，生于1990年5月1日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。原审被告：朱付家，男，生于1967年5月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。第三人：杨长林，男，生于1968年2月6日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。原审原告樊帅与原审被告朱付家确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2015）鄂来凤民初字第01252号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月19日作出（2017）鄂2827民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，并且通知无独立请求权的第三人杨长林参加本案诉讼。本案现已审理终结。本院经再审查明，2015年4月20日，本院受理申请人杨长林因与被申请人朱付家、邓双秀民间借贷发生纠纷而向本院提出的诉前财产保全申请后，于当日依法作出（2015）鄂来凤民保字第00013号民事裁定书，裁定：对被申请人朱付家、邓双秀所有的全液压挖掘机（机型SK260LC-8,机号ＬＬ13-Ｈ5310）予以扣押，并于当月30日从案外人唐浩然处扣押了该挖掘机。同年11月10日，樊帅作为案外人向本院提出执行异议申请，以其自己与朱付家签订有挖掘机转让协议及挖掘机买卖合同的权利义务转让协议、对法院所扣押的前述挖掘机享有管理权和使用权为由，请求撤销（2015）鄂来凤民保字第00013号民事裁定，返还挖掘机，并要求申请人杨长林赔偿损失。本院经审查，认定朱付家与樊帅签订的《挖机转让协议》及《权利义务转让协议》（即《合同权利义务转让协议》）均无效，所扣押的前述挖掘机仍属朱付家所有，并于2015年11月24日作出（2015）鄂来凤执异字第00012号执行裁定书，裁定：驳回案外人樊帅的异议。并在该裁定书中明确告知，如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。樊帅于当日收到该裁定书后，并未在十五日内即2015年12月9日前（含当天）向人民法院提起诉讼，而是在2015年12月10日以朱付家为被告，在本院提起民事诉讼，要求确认双方所签订的《挖机转让协议》及《合同权利义务转让协议》有效。本院受理该确认合同效力纠纷案件后，经审理，于2016年1月29日作出（2015）鄂来凤民初字第01252号民事判决书，判决前述两份协议有效。上述事实，有本院于2015年4月20日（2015）鄂来凤民保字第00013号民事裁定书，于2015年11月24日作出（2015）鄂来凤执异字第00012号执行裁定书及相应送达回证，樊帅要求确认其与朱付家所签协议有效的民事起诉状及相关受理案件通知书、送达回证，于2016年1月29日作出（2015）鄂来凤民初字第01252号民事判决书在卷佐证。本院认为，樊帅在收到本院驳回其异议的执行裁定后未在法定十五内提起诉讼（即执行异议之诉），致使该（2015）鄂来凤执异字第00012号执行裁定书产生法律效力。该裁定书中已经明确认定朱付家与樊帅签订的两份转让协议均无效，所扣押的前述挖掘机仍属朱付家所有。然而，樊帅在该裁定生效后，又向本院起诉，要求确认其与朱付家所签订的两份转让协议有效，本院以确认合同效力纠纷为案由立案，显然属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项所规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回樊帅的该起诉。原审受理该案后没有告知原审原告对前述生效裁定申请再审和驳回原审原告的起诉，且无视本院已经生效的（2015）鄂来凤执异字第00012号执行裁定所作出的认定，最终作出支持原审原告诉请的判决，显然从程序上违反相关规定，对该判决依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、的规定，裁定如下：一、撤销本院于2016年1月29日作出（2015）鄂来凤民初字第01252号民事判决书。二、驳回原审原告樊帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  夏大胜审 判 员  张 勤人民陪审员  徐中赋二〇一七年六月十四日书 记 员  郭文博附相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执570号之一申请执行人：黄山市长城物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区,统一社会信用代码91341000779069123T。法定代表人：李宪华，执行董事。被执行人：黄山市天一置业有限公司,住所地安徽省黄山市,统一社会信用代码9134100067263265XR。法定代表人：杨明武，总经理。黄山仲裁委员会二〇一七年三月八日作出的（2016）黄仲裁字第91号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市天一置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市天一置业有限公司收入245438.40元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年六月五日书记员  陈雨薇