安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00558号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丹。委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称：人保宿州公司）因与被上诉人李丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年3月8日做出的（2015）鸠民一初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月2日13时左右，李丹驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖市九华北路由北向南行驶至九华北路与天门山东路交叉口，因违反交通信号规定，其车前部与沿天门山路自西向东由林为驾驶的皖L673**号轿车前部发生碰撞，导致李丹受伤、两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，李丹负本起事故主要责任，林为负次要责任。李丹受伤后被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆区骨折，经治疗李丹于2014年7月9出院，出院医嘱卧床休息2个月，避免患肢负重，门诊复诊。李丹治疗期间共计花费医疗费7975.26元（含芜湖广济司法鉴定所鉴定复查医疗费60元）。2014年11月12日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，李丹右股骨粗隆区骨折，遗有右下肢丧失功能达10％以上，伤残等级评定为十级（道标），结合其伤情，酌情给予治疗休息180日、营养90日、护理120日。因双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼，李丹诉请判令：1、人保宿州公司赔偿各项经济损失合计100617.26元（含残疾赔偿金46228元、医疗费7975.26元、误工费20394元、护理费14880元、住院期间伙食补助费210元、营养费2700元、鉴定费1500元、停车拖车费230元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元）；2、人保宿州公司承担本案诉讼费用。李丹自2013年3月起在芜湖广泰广告装饰有限公司工作，月工资约3400元。自2014年7月2日发生交通事故后未上班、工资停发。李丹自2013年3月起至事故发生前一直租住于芜湖市镜湖区陡门口社区25号，人保宿州公司为皖L673**号小型轿车承保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险。原审法院认为：一、公民的人身权和财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的侵权民事责任。本案中，林为负交通事故的次要责任，其作为侵权人应对李丹的损失承担侵权赔偿责任，人保宿州公司应在保险限额内按照法律规定承担替代赔偿责任。李丹负事故的主要责任，对于损害的发生存在过错，应依法减轻侵权人的赔偿责任。二、李丹的各项损失应依法予以核定：1、医疗费经核对医疗费票据原件确定总额为7975.26元，予以支持。2、经鉴定需要休息180天，但其误工期依法不应超过定残前一日，故其误工期应自2014年7月2日计算至2014年11月11日共计133天。李丹系芜湖广泰广告装饰有限公司职工，其主张的误工费113.3元／天由相应的工作证明和工资单佐证，且未超过安徽省在岗职工平均工资标准，对此应予准许，经核定其误工费应为15068.9元（113.3元／天×133天），对此予以支持。3、经鉴定需要护理120日，故其护理费应为12188.4元（101.57元／天×120天），对此予以支持。4、对其主张的住院期间伙食补助费，支持140元（20元／天×7天）。5、经鉴定需要营养90日，故支持营养费1800元（20元／天×90天）。6、李丹在芜湖市镜湖区陡门口社区25号租住至事故发生前已超过一年时间，且同期一直在城市务工，不以农业生产为生活来源，故其残疾赔偿金应当按照安徽省城镇居民标准予以计算。李丹经鉴定构成十级伤残，故对其主张的残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10％）依法予以支持。7、李丹主张的鉴定费1500元系鉴定伤残和“三期”实际发生的费用，且有相应的鉴定费发票佐证，对此予以支持。8、李丹在本起交通事故中负主要责任，对损害的发生存在过错，结合其过错程度，酌情支持精神损害抚慰金2000元。9、交通费酌情支持200元。10、李丹主张的停车费和拖车费230元有相应的发票佐证，系为处理交通事故实际发生的财产损失，对此予以支持。综上，李丹的各项损失合计87330.56元。三、对李丹的上述损失，未超过交强险承保限额，故依法应由人保宿州公司司在交强险范围内全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保宿州公司于判决生效之日起十日内赔偿李丹各项经济损失合计87330.56元。二、驳回李丹的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取1156元，由李丹负担153元，人保宿州公司负担1003元。人保宿州公司上诉称：本案所涉事故的车辆在上诉人处投保属实。被上诉人系农村户籍，虽然一审中提供了相关居住证明，但上诉人认为应当由公安机关出具居住证明，证明其实际居住情况。因此，一审判决其残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据显然不足。其次，被上诉人所支出的鉴定费属于诉讼费用范畴，而依据强制责任保险条款第十条规定，诉讼费用显然不属于上诉人赔付范围，一审据此判决超过上诉人的赔付范围。此外，上诉状送达被上诉人后，人保宿州公司又补充提出以下上诉事项：被上诉人受伤后采取保守治疗，尚在恢复期，司法鉴定的伤残等级与其实际伤情不符；按照医嘱，被上诉人并不需要加强营养，故对护理期限、营养期限的鉴定意见均不准确。综上，请求二审撤销原判，依法改判上诉人按农村居民标准计算上诉人本案中的残疾赔偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。李丹辩称：一、一审判决按居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金符合法律规定；二、一审判决上诉人承担鉴定费合法有据。关于伤残等级的鉴定，一审中上诉人并未提出异议，鉴定意见与事实相符。关于营养费，上诉人一审中并无异议，二审中临时增加该项上诉请求不符合法律规定，故不予认可。二审中，上诉人提交芜湖广泰广告装饰有限公司出具的《情况说明》、该公司组织机构代码证以及员工工资单各一份。证明被上诉人系农村户籍，即使认定其伤残等级，也应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，被上诉人存在以伪造文书骗取保险金的嫌疑。李丹质证认为：对该公司组织机构代码证无异议，但《情况说明》的真实性不能确定，且没有做出说明的人员签名，不符合法律规定；工资单上虽没有被上诉人姓名，但并不能否认其为该公司员工，只是被上诉人系公司的外围员工，即使该证据真实，也不可否定其经常居住地在芜湖市区的事实，可见达不到证明目的。对上述证据，本院将结合审理情况在下文中予以综合认定。经查，一审查明的李丹自2013年3月起在芜湖广泰广告装饰有限公司工作，月工资约3400元，自2014年7月2日发生交通事故后未上班、工资停发的有关事实依据不足，本院不予认定。本院查明的其他事实同一审。本院认为：关于本案残疾赔偿金，李丹虽为农村户籍，但连续在城镇居住达一年以上，原审采信有关证据并无不当，且李丹正值青壮年，长期在城镇务工符合当地农村实际生产和生活情况，故原审认定其残疾赔偿金按城镇标准正确，人保宿州公司上诉据以证明的有关证据达不到证明目的，其主张应参照农村居民核算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予认可。但鉴于李丹一审中提供的工作收入证明，缺乏其他证据加以佐证，且上诉人予以否认，故原审认定其误工收入为15068.9依据不足。依据相关规定计算，李丹的误工收入应为8422.4元（23114元÷365×133天），故误工费应核减6646.5元。关于本案的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该项费用系保险人、被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人保宿州公司上诉称鉴定费不在其承包范围，但并未提供证据加以支持，依法应承担举证不能的法律后果，其相应上诉主张缺乏事实依据，故本院不予支持。关于伤残鉴定意见以及护理期、营养期，上诉人不服有关司法鉴定意见，但并未依法申请重新鉴定，且被上诉人不予认可，其上诉理由显难成立，故本院不予支持。综上，李丹的各项损失为80684.06元（87330.56元－6646.5元），由人保宿州公司司在交强险承保范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00031号民事判决第二项；二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00031号民事判决第一项为：“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李丹各项经济损失合计人民币80684.06元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担，按原审判决执行；二审案件受理费576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担444元，被上诉人李丹负担123元。本判决为终审判决。审 判 长 邓 侠审 判 员 孙 俊代理审判员 后 伟二〇一五年九月十八日书 记 员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。