wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第05275号上诉人(原审被告)：侯红军。被上诉人（原审原告）：吴红雨。上诉人候红军与被上诉人吴红雨股权转让纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月29日作出（2015）南法民管异初字第00184号民事裁定，驳回侯红军对该案管辖权提出的异议。侯红军对裁定不服，向本院提起上诉。侯红军上诉称，重庆市南岸区是被上诉人的临时居住地且被上诉人在重庆市南岸区未居住满一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省句容市人民法院管辖。本院审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉���》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人吴红雨要求上诉人支付股权转让款，双方未对合同履行地点明确约定，被上诉人吴红雨为接受货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人吴红雨的户口页及房屋产权证明其住所地在重庆市××路××号××单元ＸＸ-Ｘ。故被上诉人吴红雨向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人侯红军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，��定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯代理审判员  李娜娜二〇一五年九月十五日书 记 员  吴剑波
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2644号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人赵国辉,现住农安县。被申请人于2010年1月18日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人赵国辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2010年1月18日始至还清时止,按双方约定9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2468号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张田径，住湖北省天门市。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第649号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案合同履行地和上诉人实际经营地均在广州市越秀区北京路374号之二瑞安中心8层，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过信息网络购买涉案产品，根据交易订单记载，涉案产品送货方式为上门自提，提货地址为广州市黄埔区鱼珠商业区自体柜，故本案合同履行地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第668号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告周磊，男，1968年12月11日，汉族，住所地上海市普陀区灵石路XXX弄XXX号XXX室。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告周磊追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告周磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年1月13日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)作为贷款人、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称为维视公司)作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为40,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息2,186.67元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2013年2月1日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计40,543.98元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。后原告扣收到被告部分钱款，尚余35,773.84元未获清偿，原告为追讨前述款项诉至法院,请求判令被告周磊偿还担保款35,773.84元、支付违约金12,000元，并承担诉讼费用。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证(客户回单)、《已履行担保责任确认书》(附明细表)。被告周磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。鉴于被告周磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述属实。本院认为,原告维仕公司与被告周磊及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计35,773.84元(已扣除后续收取的款项)，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35,773.84元；二、被告周磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12,000元。被告周磊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费994.30元(原告维仕担保有限公司已预交)由被告周磊负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一五年九月十五日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第00865号原告张兴武，男，生于1969年5月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告李中配，男，生于1976年6月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告张兴武诉被告李中配民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员唐桂生独任审判，于2015年9月6日进行了公开开庭审理。原告张兴武及其委托代理人吴晓明，被告李中配均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴武诉称，2014年8月21日，被告因办厂缺少资金，向原告借款人民币80000元整。为确保资金安全，被告以其所有的一栋房屋进行借款抵押，双方签订了抵押协议。当日，原告一次性向被告出借了全部借款，被告给原告出具了借条，并约定月利率为10%。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告张兴武诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款本金80000元及利息24000元，并由被告承担本案的诉讼费。原告张兴武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告各自身份情况。证据二、借条原件一份，拟证实被告李中配向原告借款并约定利息的事实。证据三、资金抵押协议原件一份，拟证实原、被告就该笔借款拟定了抵押协议，协议中约定，被告李中配以其一栋房屋作抵押的事实。证据四、来凤县三胡乡苗寨沟村村民委员会证明一份，拟证实原、被告签订的资金抵押协议中所涉房屋系被告李中配所有的事实。被告李中配辩称，借原告张兴武80000元钱是事实，但现在确实拿不出钱来偿还，希望延长一点还款时间，分期分批偿还。被告李中配未向法庭提交证据。上述原告提交的所有证据被告质证后均无异议。对原、被告认可均无异议的证据，本院予以采纳，确认其证明力。经审理查明，2014年8月21日，被告李中配因办厂需资金周转，向原告张兴武借款人民币80000元，双方约定还款日期为2015年8月21日，月利率为10%。同日，原、被告双方还签订了抵押协议，协议约定被告李中配以其位于来凤县××苗寨沟村××组面积约为140平方米的砖混结构房屋一栋作抵押。协议签订后，原告张兴武向被告李中配支付了80000元借款。被告李中配给原告张兴武出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告李中配一直未偿还借款本息。故原告张兴武诉至本院，请求判令被告李中配立即归还原告借款本金80000元，并支付利息24000元，同时由被告李中配承担本案的诉讼费。庭审中，原告将借款利率由月利率10%变更为月利率2%，利随本清，被告李中配亦无异议，但双方就还款期限未能达成一致。本院认为，原告张兴武给被告李中配借款80000元，被告李中配收到借款后给原告张兴武出据了借条，该借款行为是原、被告真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行义务。现被告李中配在借用原告张兴武的款项后未依约还款，属违约行为。虽然借条中约定按月利率10%支付利息不符合法律规定，但庭审中原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，被告李中配亦无异议，本院予以支持。故原告张兴武要求被告李中配立即归还所欠借款80000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李中配在本判决生效后十日内向原告张兴武归还借款本金80000元，并支付自2014年8月21日起至实际清偿之日止的利息，利随本清（以80000元为本金，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告李中配承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐桂生二〇一五年九月十日书记员  周健伟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第974号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人徐树弟，住广东省肇庆市怀集县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]921号起诉书指控被告人徐树弟犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人徐树弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2013年5月至8月期间，被告人徐树弟使用“徐树”的假身份，谎称其是广州市荔湾区东沙街振戎煤气站的老板，以经营煤气站需要资金周转为由，先后多次骗取被害人郭某丁、郭某戊、梁某丙、黎某丙、吴某甲等人共计人民币32.3万元后逃匿。2015年5月18日，被告人徐树弟被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人徐树弟无视国家法律，诈骗公私财物，数额巨大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐树弟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人徐树弟在有期徒刑四至六年的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人徐树弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2013年5月至8月期间，被告人徐树弟使用“徐树”的假身份，谎称其是广州市荔湾区东沙街振戎煤气站的老板，以经营煤气站需要资金周转为由，先后多次骗取被害人郭某乙100000元、骗取被害人郭某丙130200元、骗取被害人梁某乙30000元、骗取被害人黎某乙1000元、骗取被害人吴某乙16000元，上述合计共骗取各被害人277200元，骗取上述款项后被告人徐树弟逃匿。2015年5月18日，被告人徐树弟被民警抓获。上述事实，被告人徐树弟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人罗某提供的姓名为“徐树”的假身份证、职位申请表、营业执照，银行账户历史明细，被害人吴某乙提供的借条，证人罗某、徐某乙的证言及辨认笔录，被害人郭某乙、郭某丙、梁某乙、黎某乙、吴某乙的陈述及辨认笔录，被告人徐树弟的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为：被告人徐树弟无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐树弟犯诈骗罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关就被告人徐树弟诈骗数额的指控，经查，综合各被害人的陈述、被告人的供述以及借条、银行历史明细等材料，被告人徐树弟骗取被害人郭某乙的数额应为100000元，骗取被害人郭某丙的数额应为130200元，骗取被害人梁某乙的数额应为30000元，骗取被害人黎某乙的数额应为1000元，骗取被害人吴某乙的数额应为16000元，上述合计共骗取各被害人277200元，公诉机关指控的诈骗数额有误，本院予以纠正。被告人徐树弟如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐树弟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2020年5月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人徐树弟的违法所得共计277200元，发还给各被害人（其中发还给郭婉然100000元，发还给郭礼初130200元，发还给梁永全30000元，发还给黎少华1000元，发还给吴永良16000元，由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  欧少颜人民陪审员  叶颖研二〇一五年九月十五日书 记 员  蒋洁玲梁晓明
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00302号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。被告人彭某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。辩护人吴广东，江苏征远律师事务所律师。被告人曾某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。被告人张某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲、彭某、曾某、刘某、张某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人张某甲及其辩护人史建国、被告人彭某及其辩护人吴广东、被告人曾某、刘某、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月7日20时许，被告人陈某甲、张某甲在扬州市邗江区方巷镇联合村东元组黄珏大码头被害人殷某丙经营的饭店吃饭，因琐事辱骂、殴打被害人殷某丙，并打砸店内物品。被告人陈某甲指使被告人张某甲电话召集他人帮忙，后被告人刘某、彭某、曾某、张某乙先后到达现场，在被告人陈某甲的指使下，打砸店内物品，被告人刘某、曾某还殴打被害人殷某丙。经鉴定，被损物品价值人民币3618元。案发后，被告人陈某甲、张某甲、彭某、曾某、刘某、张某乙分别到公安机关投案，如实供述了自已的犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，被害人对六被告人表示谅解。上述事实，被告人陈某甲、张某甲、彭某、曾某、刘某、张某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人殷某丙的陈述，证人殷某甲、陈某乙、李某、夏某、毛某、殷某乙、朱某、胡某、陈某丙、丁某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、张某甲、彭某、曾某、刘某、张某乙任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。被告人陈某甲、张某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某、曾某、刘某、张某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。六被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。六被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定给六被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控六被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲、彭某的辩护人提出被告人张某甲、彭某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  陈树宾人民陪审员  施一青二〇一五年九月十五日书 记 员  周 红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第9164号申请执行人中国证券监督管理委员会,住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。被申请执行人高文新，男。申请执行人中国证券监督管理委员会依据（2013）43号行政处罚决定书向本院申请执行，本院（2015）西执字第7433号行政裁定书准予强制执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人冯玉晶亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2013）43号行政处罚决定书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾秋春助理审判员  林力军助理审判员  刘 昊二〇一五年九月十五日书 记 员  刘苗苗-2--3-
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1295号上诉人（原审被告）胡秀芬，女，1969年1月9日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人蒙振华，上海博和律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑坚民，男，1956年1月6日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）周贤，男，1967年10月20日生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。上诉人胡秀芬、郑坚民因与被上诉人周贤居间合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日进行公开开庭审理。本案审理期间，郑坚民向本院申请撤回本案上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。郑坚民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑坚民撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峥代理审判员  刘丽园审 判 员  赵喜麟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执恢154号申请执行人池海滨，男，1976年9月8日出生，汉族。被行人刘昌元，男，1966年3月13日出生，汉族。申请执行人池海滨与被执行人刘昌元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）威环民初字第1058号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方自愿达成了由被执行人一次性给付申请执行人2.5万元的执行和解协议，余款38975元由另案被执行人姜建涛给付，利息申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2011）威环民初字第1058号民事判决书执行完毕。执行费975元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋子杰二〇一五年九月十四日书记员  张 强
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2474号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:于海波,现住农安县。被申请人于2008年12月22日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人于海波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00104号申请执行人沭阳县沃德木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖农场赵集村**组。负责人陈文宽，该厂厂长。被执行人苗红春，居民。申请执行人沭阳县沃德木业制品厂与被执行人苗红春劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字[2015]第119号仲裁调解书，该仲裁调解书第二项确定被执行人苗红春配合申请执行人沭阳县沃德木业制品厂办理意外伤害保险理赔手续，理赔款归申请执行人，第三项确定被执行人苗红春配合申请执行人沭阳县沃德木业制品厂认定工伤和劳动能力鉴定。该仲裁调解书生效后，因义务人未能自觉履行，故申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。本院经审查认为，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出的沭劳人仲案外调字[2015]第119号仲裁调解书，该仲裁调解书的第二项和第三项没有给付内容，且执行标的不明确，申请执行人本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《最高人院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人沭阳县沃德木业制品厂本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年九月十五日书记员 宋全兴
大连市沙河口区���民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第3031号原告韩某龙，男，朝鲜族。委托代理人苏慧，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。被告穆某霞，女，回族。委托代理人穆祥顺，辽宁箴言律师事务所律师。原告韩某龙与被告穆某霞离婚纠纷于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩某龙及其委托代理人苏慧、被告穆某霞及其委托代理人穆祥顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告自由恋爱后于2006年2月20日登记结婚，双方婚后育有婚生子韩某佑，现年8岁。原被告婚后在短时间内感情尚好，后来双方性格不合，常因小事闹矛盾，没有共同语言，无法继续生活下去。因此原告诉至本院，要求判决原被告离婚，婚生子随���告生活，原告每月支付抚养费1200元，个人衣物归个人。被告辩称，原告所述不实，不同意离婚。原被告结婚九年，之前感情一直很好，原告对于被告和孩子一直很负责。后来被告出国打工多年，产生一些问题。但是被告认为这些都不是大问题，没有到达感情破裂的程度，被告作为一个母亲和一个妻子，可以原谅原告的过错，希望给孩子一个完整的家，因此不同意离婚。经审理查明，原告韩某龙与被告穆某霞2004年自行相识，2006年2月20日登记结婚，婚后育有一子韩某佑。婚后初期双方感情尚好，后因生活琐事发生争吵致夫妻感情不睦。本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原、被告结婚多年且育有一子，感情基础牢靠。原告起诉离婚，被告当庭表示不同意离婚，原告亦未提交证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度��故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告韩某龙与被告穆某霞离婚。案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  谭隽婷二〇一五年九月十四日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民终字第00341号上诉人(原审原告)：重庆祺洋建筑工程有限公司。法定代表人：周帮模，该公司总经理。委托代理人：程小华，重庆中柱律师事务所律师。委托代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆云展房地产开发有限公司。法定代表人：梁云生，该公司经理。上诉人重庆祺洋建筑工程有限公司（以下简称祺洋建筑公司）与被上诉人重庆云展房地产开发有限公司（以下简称云展房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年4月10日作出(2014)渝五中法民初字第01150-2号民事裁定，祺洋建筑公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。一审审理查明：2012年2月26日，云展房地产公司(甲方)作为建设单位与祺洋建筑公司(乙方)作为施工单位签订《工程承包协议》，约定云展房地产公司将位于四川省南充市西充县仁和镇的“仁和•百福印象”住宅小区工程发包给祺洋建筑公司施工，双方就工程承包范围、工程分包、乙方项目经理、工程质量要求、工程日期、工程结算方式、工程款支付、甲方的权利义务、乙方的权利义务和责任、竣工验收、违约责任等进行了约定。同时，该协议第十五条“其他约定”第2项约定：“协议未尽事宜，双方在施工过程中协商一致后，签订补充协议并遵照执行，如协商不一致，可向当地人民法院起诉解决，与协议具有同等法律效力。”第十六条“合同生效与终止、争议的处理”第5项约定：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交成都市仲裁委员会仲裁。”同年5月10日，云展房地产公司向祺洋建筑公司发出开工通知书，要求祺洋建筑公司于此日正式开工。2013年4月17日，祺洋建筑公司、云展房地产公司签订《西充仁和百福•印象建筑工程补充协议》，约定以附表所列20套房屋用于支付工程进度款等内容。2013年11月12日，涉案项目获得行政审批签批单，其上载明项目名称为“百福城市嘉园”。2014年3月19日，双方签订《西充仁和百福•城市嘉园建筑工程补充协议》，约定云展房地产公司以指定的20套现房做抵押，作为支付祺洋建筑公司工程款的保证等内容。祺洋建筑公司向一审法院提起诉讼，请求：1.云展房地产公司立即向祺洋建筑公司支付拖欠的工程款8090238.54元，并从起诉之日起至付清之日止以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付祺洋建筑公司利息损失。2.本案诉讼费、保全费及司法鉴定费用由云展房地产公司承担。云展房地产公司答辩称：1.双方协议约定一旦发生争议，由成都市仲裁委员会进行仲裁，法院没有管辖权。2.涉案工程没有结算，金额无法确定，且双方补充协议约定以房抵款，所抵的款项应当扣除。另外，涉案工程的质保期未过，祺洋建筑公司不应主张质保金。3.祺洋建筑公司以同期贷款利率的4倍主张利息没有依据，不应得到支持。一审法院认为：云展房地产公司、祺洋建筑公司签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议成立并生效，双方均应按协议履行各自的义务。经审查，双方签订的《工程承包协议》第十六条“合同生效与终止、争议的处理”第5项约定：“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交成都市仲裁委员会仲裁”，表明双方对履行本案合同产生的争议已约定由成都仲裁委员会仲裁。祺洋建筑公司对此抗辩称协议第十五条约定可向人民法院起诉，与第十六条相互矛盾，视为约定不明，应当由人民法院管辖，且云展房地产公司提出管辖权异议已超过答辩期。对此该院认为，双方协议第十五条虽然有向人民法院起诉的约定，但该条文系就协议未尽事宜双方不能协商一致的情况下约定的解决方式，即向人民法院起诉解决，而对于协议履行过程中发生的争议，仍受第十六条约束。因该条款对仲裁事项、仲裁委员会均约定明确，也不存在无效事由，故本案诉争事项应提交成都市仲裁委员会仲裁。至于云展房地产公司提出管辖异议是否超期的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”可见，云展房地产公司于首次开庭前提出异议并未超期。因此，本案应由成都仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，遂裁定：驳回祺洋建筑公司对云展房地产公司的起诉。案件受理费68432元免予收取，保全费5000元，由祺洋建筑公司负担。祺洋建筑公司对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第01150-2号民事裁定，指令重庆市第五中级人民法院审理本案。主要事实和理由:1.云展房地产公司提出管辖权异议的时间已过法定期限，其异议不成立。云展房地产公司在开庭审理后答辩时才提出管辖异议，超出法定时间。2.《工程承包协议》关于仲裁条款的约定无效，应由人民法院管辖本案。该协议第十五条和第十六条虽然约定了就协议未尽事宜及协议履行过程中发生的争议分别由人民法院和仲裁机构管辖，但事实上，该协议未尽事宜和协议履行过程中发生的争议本身就存在重合和交叉的地方，譬如，关于材料价格问题，协议第二条第6款约定，“由承包方根据材料的使用部位按照施工图实际使用量报价，发包方根据市场行情及时核价”，但在合同中并未详细约定当发包方核价过低，在双方对价格存有争议的情况下如何处理，该问题既是对协议未尽事宜的处理也属于履行合同过程中的争议，因此应当视为仲裁条款约定不明而归于无效。被上诉人云展房地产公司未进行书面答辩。本院认为，祺洋建筑公司关于撤销一审裁定、指令重庆市第五中级人民法院审理本案的上诉请求成立，理由是：《工程承包协议》第十六条“合同生效与终止、争议的处理”第5项虽约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交成都市仲裁委员会仲裁”的内容，但该协议第十五条“其他约定”第2项又约定：“协议未尽事宜，双方在施工过程中协商一致后，签订补充协议并遵照执行，如协商不一致，可向当地人民法院起诉解决，与协议具有同等法律效力。”按照合同法的解释原则，从文意解释方法来讲，协议未尽事宜亦属于对合同履行过程中发生的争议，协议未尽事宜和协议履行过程中发生的争议本身就存在重合和交叉的地方，应当视为当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁条款无效，故本案应当由重庆市第五中级人民法院进行审理。关于祺洋建筑公司提出“云展房地产公司未在一审首次开庭前对人民法院受理该案提出异议”的问题，经查阅一审卷宗及向一审法院核实，该项上诉理由与事实不符。综上，祺洋建筑公司的上诉请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销重庆市第五中级人民法院(2014)渝五中法民初字第01150-2号民事裁定；二、指令重庆市第五中级人民法院对本案进行审理。审 判 长  张小波审 判 员  唐渝梅代理审判员  谭振亚二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 丹
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4191号原告黄耀全，男，1948年7月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告张益家，男，1966年4月22日生，汉族，住上上海市崇明县。本院在审理原告黄耀全诉被告张益家排除妨碍纠纷一案中，原告黄耀全于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以维持邻里和谐，拟自行协商解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄耀全撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄耀全、沈永连负担。审判员 沈 辉二〇一五年九月二日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2189号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任。被申请人:梁希伍,现住农安县。被申请人于2011年12月27日向申请人借款人民币19,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2013年3月20日。被申请人于2015年5月9日偿还借款本金14,000.00元,余款5,000.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金5,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人梁希伍应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金5,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1881号原告上海赐光精细化工有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郭延年。被告上海市闵行区莲花旅馆，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海赐光精细化工有限公司与被告上海市闵行区莲花旅馆服务合同纠纷一案中，原告上海赐光精细化工有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赐光精细化工有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海赐光精细化工有限公司负担。代理审判员  张海平二〇一五年九月十五日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民二(商)初字第654号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。被告朱英特，男，1976年5月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱英特追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告朱英特经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2012年2月17日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)作为贷款人、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称为维视公司)作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为20,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息1,093.33元、并应向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。后，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2012年9月14日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25,724.67元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。原告为追讨前述款项诉至法院,请求判令被告朱英特偿还担保款25,724.67元、支付违约金6,000元，并承担诉讼费用。原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证(客户回单)、《已履行担保责任确认书》(附明细表)。被告朱英特经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。鉴于被告朱英特未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明,确认原告所述属实。本院认为,原告维仕公司与被告朱英特及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计25,724.67元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。故，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱英特于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25,724.67元；二、被告朱英特于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金6,000元。被告朱英特若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费593.10元(原告维仕担保有限公司已预交)由被告朱英特负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏代理审判员  陆维溪人民陪审员  徐德媛二〇一五年九月十五日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第1734号申请执行人：黎名德，住广州市海珠区。申请执行人：黎名俭，住广州市海珠区。申请执行人：黎冠基，住广州市海珠区。被执行人：方窮窮，住河南省信阳市平桥区。被执行人：方丙军，住址同上。被执行人：陈其枝，住址同上。关于申请执行人黎名德、黎名俭、黎冠基申请执行被执行人方窮窮、方丙军、陈其枝刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）穗中法少刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月22日立案执行。本院在执行中，经向广州市的车管、房管、工商、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人方窮窮、方丙军、陈其枝的户籍所在地均位于河南省信阳市，本院于2015年5月6日委托被执行人户籍所在地河南省信阳市中级人民法院调查被执行人财产，并于同年7月8日发出委托调查催办函，但至今河南省信阳市中级人民法院没有回复调查材料。本院于2015年9月6日向申请执行人黎名德、黎名俭、黎冠基发出终结本次执行程序告知函，申请执行人黎名德、黎名俭、黎冠基至今没有提出书面意见。本院认为，经采取多方执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗中法执字第1734号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 文审 判 员  饶田田代理审判员  冯匡华二〇一五年九月十五日书 记 员  高 亮
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00231号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈祖林。委托代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。陈祖林诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）苏中行诉终字第00127号行政裁定，已经发生法律效力。陈祖林不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈祖林向本院申请再审称：本案被诉行为属于行政诉讼的受案范围，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年8月27日，陈祖林以张家港市人社局为被告向张家港市人民法院起诉称：其原为江苏省国营常阴沙农场职工。按照法律法规的规定，张家港市人社局应该为其依法办理相关社保事务，但其一直为给予办理。后陈祖林就相关事宜向张家港市人民政府申请行政复议，该府作出决定不予受理的告知函。故请求：张家港市人社局为陈祖林办理社会保险登记，允许其补交1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；对其1972年1月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限等。一审法院认为：为陈祖林办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：对陈祖林的起诉不予受理。陈祖林不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。本案系陈祖林对张家港市人社局未为其办理社会保险登记、允许其补缴保费等行为不服提起的诉讼。根据相关法律、法规的规定，张家港市人社局设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务，故陈祖林要求办理社会保险登记、补缴保费等请求事项并非张家港市人社局的法定职责。经张家港市人民法院释明，其依然坚持以张家港市人社局为被告提起本案诉讼。故一、二审裁定对陈祖林的起诉不予受理并无不当。陈祖林的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回陈祖林的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月十五日书 记 员  李云洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第01791号原告万政学，男，1951年2月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆开成建筑工程有限责任公司，住所重庆市荣昌县昌元街道广场路96号附7幢7楼。法定代表人夏文科，职务不详。被告杜方建，男，1973年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。原告万政学与被告重庆开成建筑工程有限责任公司（以下简称“开成公司”）、杜方建买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23���受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告万政学及其委托代理人梁政到庭参加了诉讼，被告开成公司、杜方建因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万政学诉称，2013年11月，二被告承建铜梁区太平镇凉水土地整治工程在原告处购买片石截止到2014年1月29日，经结算二被告欠原告计人民币138198元和车翻吊车租赁费2500元，合计140698元，结算后二被告支付了原告60000元，余欠80698元至今未付，原告多次催收无果。特诉请法院判令：1、二被告支付原告欠款80698元，并从2014年1月29日开始按银行同期同类贷款利率（上浮50%）计算利息至付清为止；2、本案诉讼费���被告承担。被告开成公司、杜方建未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告万政学为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了一张《欠条》，拟证明二被告欠原告货款的情况。被告开成公司、杜方建未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证及质证，对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：杜方建自2013年11月起，在万政学处购买片石，双方于2014年1月29日结算，杜方建出具的《欠条》载明“欠条今欠到万正学片石款壹拾叁万贰仟叁佰零捌元（￥132308元）车辆现场转运费……总欠138198元壹拾叁万贰仟叁佰零捌元整此据法定代表、杜方建太平镇凉水土地整治工程、负责人：刘X2014年、元、29日”。结算后，杜方建向万政学支付了60000元。2015年6月，杜方建再次支付45000元。余款33198元至今未付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杜方建向万政学购买片石，双方因此建立的买卖合同关系依法受法律保护。万政学向杜方建交付了片石，杜方建应当按约定支付相应货款。杜方建经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院采信万政学关于杜方建欠其货款33198元未付的陈述，故万政学要求杜方建支付欠款33198元，本院予以支持；同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万政学要求杜方建支付车翻吊车租赁费用2500元，由于其未举示充分证据证明该笔费用存在，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项请求不予支持；万政学要求从2014年1月29日起按银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期利息至款项付清时止，由于杜方建一直未偿还该款，在客观上构成违约，万政学主张的利息实为违约金，应当主张。根据违约金以补偿性为主惩罚性为辅的性质，虽然万政学没有证据证明其具体损失的数额，但杜方��的违约行为的确给万政学造成了资金占用损失。万政学要求从2014年1月29日（结算之日）起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%支付违约金至款项还清之日止，本院按上浮30%主张；由于万政学未举示证据证明开成公司欠其货款，故其要求开成公司共同支付上述款项的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜方建于本判决生效之日起十日内支付原告万政学欠款33198元，并从2014年1月29日起该款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付违约金至该款付清为止；二、驳回原告万政学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告杜方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内��生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月十五日书 记 员  李鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4570号原告余宏，女，1970年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁新民，董事长。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人韩光，总经理。本院在审理上列当事人人寿保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余宏撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司及被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司的起诉。代理审判员  吴剑峰二〇一五年九月十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1448号原告上海市闵行区青少年活动中心，住所上海市闵行区。法定代表人牛菁。原告上海闵行艺园商场，注册地上海市闵行区。法定代表人顾振明。两原告共同委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。被告邓明亮，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海市闵行区青少年活动中心、上海闵行艺园商场诉被告邓明亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年九月十四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕松执字第00477—1号申请执行人：汪欣豪，男，2004年12月29日生，汉族，学生，住安徽省宿松县。法定代理人：汪勇，，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系汪欣豪之父。。法定代理人；吴月荣，女，1977年7月21日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。被执行人：汪志铭,男，2003年11月25日生，汉族，学生，住安徽省宿松县。法定代理人：汪成皖，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系汪志铭之父。法定代理人：梅桂花，女，1974年8月30日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系汪志铭之母。本院在执行申请执行人汪欣豪与被申请执行人汪志铭侵权责任纠纷一案中，申请执行人汪欣豪同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）松民一初字第01497号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人汪欣豪可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一五年九月二十日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2413号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:董永福,现住农安县。被申请人于2008年12月3日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购建房屋,还款时间为2010年3月20日。被申请人于2015年7月15日偿还借款本金21,700.00元,余款8,300.00虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金8,300.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人董永福应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金8,300.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第653号原告昆山宝德隆电子科技有限公司，注册地江苏省昆山市。法定代表人朱帮明。委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。被告上海达鑫电子有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐鸿钧。委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。本院在审理原告昆山宝德隆电子科技有限公司与被告上海达鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告昆山宝德隆电子科技有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山宝德隆电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,952.85元，由原告昆山宝德隆电子科技有限公司负担。审 判 长  段蕴强人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一五年九月十五日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2595号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:梁明举,现住农安县。被申请人于2009年3月12日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人梁明举应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2014)翠屏民特字第32号申请人何兴文，男，汉族，1950年2月11日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被申请人何红森，男，汉族，1982年10月28日出生，四川省宜宾市翠屏区人。申请人何兴文要求宣告被申请人何红森死亡一案，本案依法进行了审理，现已经审理终结。申请人何兴文诉称：申请人与被申请人系父子关系，2010年7月23日下午6时许，被申请人何红森在宜宾川林码头长江水域游泳落水未上岸，至今下落不明,经多方打捞无果，水上派出所也出了相关证明。因此，申请人申请宣告被申请人死亡。经审，何红森，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人何兴文与被申请人何红森之间系父子关系。被申请人何红森于2010年7月23日下午6时许，在宜宾市翠屏区川林码头长江水域游泳未上岸。2010年7月23日下午21时34分，李仁强（女）向长江航运公安局泸州分局宜宾派出所报案，要求出警处置。长江航运公安局泸州分局宜宾派出所搜救无果，至今仍未发现何红森的下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年9月17日在《四川法制报》发出寻找被申请人何红森的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人何红森仍下落不明。本院认为：被申请人何红森因意外溺水，经长江航运公安局泸州分局宜宾派出所搜救无果，至今下落不明年已满五年。本院公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，申请人何兴文申请宣告被申请人何红森死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人何红森死亡。本判决为终审判决。审 判 长  杨冰涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  孟茗秀二〇一五年九月二十三日书 记 员  韦汉敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00452号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在文昌中路412号。负责人杨传林，行长。委托代理人张婷，原告单位员工。被告李海浪。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告李海浪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加了诉讼，被告李海浪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，被告与原告签署中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了贷记卡(卡号为46×××06）。被告自2011年8月23日使用该卡，使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年6月17日，被告使用该卡累计透支本息93244.83元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告归还贷记卡欠款93244.83元，其中贷款本金83919.76元、利息6161.03元、滞纳金3164.04元（利息、滞纳金计算至2015年6月17日，逾期按约顺加）。原告提交了下列证据来证明自己的主张：1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2.信用卡章程，贷记卡领用合约，证明被告自愿遵守信用卡章程和领用合约所有规定。3、账户基本信息明细、账户信息明细，证明被告在原告处开设金穗卡账户信息、交易明细、欠款余额。被告李海浪未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2011年7月29日，被告向原告申请办理了中国农业银行精粹版尊然白金卡(卡号为46×××06），并约定按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年6月17日，被告拖欠原告本金83919.76元、利息6161.03元、滞纳金3164.04元。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。法院向被告事先约定的文书送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海浪于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡欠款本金83919.76元、利息6161.03元、滞纳金3164.04元（利息、滞纳金暂计算至2015年6月17日，此后按合同约定给付至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1066元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年九月十五日书记员  袁静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19139号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告盛尧。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告盛尧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年九月九日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07712号原告阳乾胜，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。委托代理人杨广露，重庆高山律师事务所律师。被告何波，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告阳乾胜诉被告何波民间借贷纠纷一案中，原告阳乾胜于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阳乾胜撤回起诉。案件受理费666元，因适用简易程序审理，减半收取333元，，由原告阳乾胜负担。审判员 魏 欣二〇一五年九月十五日书记员 王彬冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2229号原告上海誉恺网络科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人郭文杰，总经理。被告张晟楠，女，1992年12月31日生，汉族，户籍地辽宁省调兵山市。本院在审理原告上海誉恺网络科技有限公司诉被告张晟楠合作经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海誉恺网络科技有限公司撤回起诉。代理审判员  王广灏二〇一五年九月十六日书 记 员  王彦越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第601号本院在执行孙卜球与李洪民买卖合同纠纷一案中查明，李洪民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹民督字第35号申请人丹棱县协力汽车修配厂。经营者肖子敬，男，汉族。被申请人四川威力机械制造有限公司，。法定代表人赵学谱，该公司总经理。本院在审查申请人丹棱县协力汽车修配厂向本院申请支付令一案中，申请人丹棱县协力汽车修配厂于2015年9月16日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人丹棱县协力汽车修配厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：准许申请人丹棱县协力汽车修配厂撤回支付令申请。案件受理费62元，由申请人丹棱县协力汽车修配厂负担。审判员  胡志林二〇一五年九月十六日书记员  伍利飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00228号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱洪香。委托代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。钱洪香诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）苏中行诉终字第00136号行政裁定，已经发生法律效力。钱洪香不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱洪香向本院申请再审称：本案被诉行为属于行政诉讼的受案范围，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2014年8月27日，钱洪香以张家港市人社局为被告向张家港市人民法院起诉称：其原为江苏省国营常阴沙农场职工。按照法律法规的规定，张家港市人社局应该为其依法办理相关社保事务，但其一直为给予办理。后钱洪香就相关事宜向张家港市人民政府申请行政复议，该府作出决定不予受理的告知函。故请求：张家港市人社局为钱洪香办理社会保险登记，允许其补交1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；对其1972年1月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限等。一审法院认为：为钱洪香办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：对钱洪香的起诉不予受理。钱洪香不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。本案系钱洪香对张家港市人社局未为其办理社会保险登记、允许其补缴保费等行为不服提起的诉讼。根据相关法律、法规的规定，张家港市人社局设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务，故钱洪香要求办理社会保险登记、补缴保费等请求事项并非张家港市人社局的法定职责。经张家港市人民法院释明，其依然坚持以张家港市人社局为被告提起本案诉讼。故一、二审裁定对钱洪香的起诉不予受理并无不当。钱洪香的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回钱洪香的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月十五日书 记 员  李云洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民三(民)初字第314号原告吴兴珍，住上海市。委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。被告吴阿兴，住上海市。被告吴兴妹，住上海市。被告吴兴凤，住上海市。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告吴玉萍，住上海市。本院在审理原告吴兴珍与被告吴阿兴、吴兴妹、吴兴凤、吴玉萍确认合同效力纠纷一案中，原告吴兴珍于二〇一五年九月二十��日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴兴珍撤回起诉。案件受理费人民币1,550元，免予收取。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  戴正上二〇一五年九月三十日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8070号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐相如。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐相如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐相如系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,139.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,139.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2409号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:李双伍,现住农安县。被申请人于2011年06月16日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2012年6月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李双伍应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1835号申请执行人：严毓涛，男，汉族。被执行人：李英新，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第364号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入353205元、执行费5198.07元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年九月二日书记员  王小飞
成都市成华区人民法院成都康贝尔贸易发展有限公司：你在我院申请执行的（2015）成华执字第746号案件，被执行人刘百科现已履行完毕，本案清结。特 此 通 知二〇一五年九月十四日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第1232号申请执行人李厚新，居民。被执行人赵呈杰，居民。申请执行人李厚新与被执行人赵呈杰民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0042号民事调解书，内容为：“被告赵呈杰借原告李厚新款2675750元，自愿于2013年4月22日前偿还10万元；2013年5月30日前偿还50万元；2013年6月30日前偿还50万元；2013年7月30日前偿还50万元；2013年8月30日前偿还50万元；2013年9月30日前偿还575750元。如被告赵呈杰不按时足额支付上述款项，原告李厚新有权就上述借款余额足额一并申请执行。案件受理费28206元，减半收取为14103元，由被告赵呈杰承担”。本院在执行过程中，查询了被执行人赵呈杰的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人赵呈杰无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0042号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年九月十六日书记员  张 帅
呼和浩特市和林县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和执字第00040号申请执行人中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行。负责人安千锁。被执行人内蒙古东兴国际贸易有限责任公司。法定代表人谢东升。被执行人内蒙古绿禾食品有限责任公司。法定代表人谢占峰。被执行人谢东升，男，41岁，住呼和浩特市赛罕区兴安南路金宇紫光小区*号楼*单元***号。被执行人张凯丽，女，44岁，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司呼和浩特车站支行与被执行人内蒙古东兴国际贸易有限责任公司、内蒙古绿禾食品有限责任公司、谢东升、张凯丽借款合同纠纷一案的内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处（2014）呼蒙正执字第259号执行证书的过程中，因被执行人被扣押财产正在拍卖过程中。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2014）呼蒙正执字第259号执行证书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  云晓锁审判员  李 福审判员  刘锦瑞二〇一五年九月十六日书记员  武秀清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18036号原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙国荣。委托代理人周美云，女。委托代理人沈浙良，男。被告黄爱中，男，1973年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海莲阳物业管理有限公司与被告黄爱中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年10月至2010年1月物业管理费337.70元及滞纳金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海莲阳物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莲阳物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莲阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一五年九月十五日书记员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬执字第785号本院在执行邢永香与王大海欠款纠纷一案中查明，王大海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王大海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第221号原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。法定代表人缪建新，行长。委托代理人束鹏杰、蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被告张广仁。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告张广仁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行委托代理人蔡伟斌到庭参加诉讼，被告张广仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，被告于2011年10月31日向原告申领信用卡。原告审核后向被告发放信用卡（卡号52×××97，后于2014年6月更换为5240470018711576），透支额度为200000元。截至2014年4月5日，被告透支结欠本金、利息、滞纳金合计59037.57元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还截至2015年4月5日的透支本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，并按合约约定支付2015年4月5日之后的透支利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。被告张广仁未应诉答辩。经审理查明，2011年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签署领用合约，明确了相应条款。原告领取信用卡后（卡号52×××97，后更换为5240470018711576）即开始使用。截至2015年4月5日，被告透支本金58524.81元，结欠利息12.76元、滞纳金500元。原告催款未果，现诉讼来院，要求被告偿还截至2015年4月5日的透支本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，并按合约约定支付2015年4月5日之后的透支利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。以上事实，由信用卡申请表、领用合约、对账单等书证及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告之间的牡丹信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。被告使用该信用卡后，未能按约履行全部还款义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2015年4月5日，被告透支本金58524.81元，结欠利息12.76元、滞纳金500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广仁于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年4月5日的本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，合计59037.57元，并按照中国人民银行的规定支付自2014年4月6日起至实际还款之日的利息（含利息、滞纳金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（减半收取），由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年九月十六日书记员 魏文银附本判决法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第1778-2号申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李俊倩，该行行长。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：陈锋年，住广州市花都区。被执行人：李燕，住广州市花都区。申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陈锋年、李燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗越法民二初字第4678号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锋年、李燕应向申请执行人偿还欠款本金42264.81元及利息、滞纳金（计至2013年8月22日的利息为361.83元、滞纳金为1199.82元，从2013年8月23日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算），并负担本案受理费896元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现登记在被执行人陈锋年名下的车牌号码为粤A×××××的车辆外，没有发现其它可供执行的财产。本院于2015年9月7日向广州市公安局车辆管理所发出（2015）穗越法执字第1778-1号《执行裁定书》及协助执行通知书，查封了被执行人陈锋年抵押的车牌为粤A×××××的车辆，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖或者变卖。申请执行人表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备执行条件，故应依法终结本次执行，待发现被执行人的财产线索后再行书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第1778号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一五年九月十六日书记员  许光旅
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2470号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:许正国,现住农安县。被申请人于2014年9月26日向申请人借款人民币74,000.00元,用途偿还旧贷。还款时间为2019年1月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金74,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人许正国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金74,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3317号罪犯沈巍，男，1982年9月7日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年4月11日作出(2011)杭萧刑初字第2225号刑事附带民事判决，以被告人沈巍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失23万元。被告人沈巍不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经审理,于2012年06月08日作出（2012）浙杭刑终字第326号刑事裁定，上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈巍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯沈巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沈巍在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈巍准予减刑一年二个月（刑期至2023年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张欣
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00033号（2015）朝行立字第33号起诉人孙广富，男，住吉林省长春市朝阳区。2015年7月23日本院收到起诉人孙广富的起诉状，起诉长春市住房保障和房地产管理局、孙勇，要求撤销坐落朝阳区大屯镇七委四十组，权属证号5724338，建筑面积39.42平方米，丘地号8-5-93-36-3以及坐落在朝阳区大屯镇七委四十组，权属证号1728579，建筑面积34.88平方米，丘地号8-5-93-16-0，孙勇名下的房屋产权证，并由被起诉人承担案件受理费。本院审查期间，因起诉状中所列被告名称错误，经本院释明，起诉人同意取回起诉材料，重新整理再行起诉，但一直未取回。后起诉人死亡，其家属向本院提供了起诉人孙广富居民死亡医学证明书。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，起诉人孙广富已死亡，不具有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙广富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年九月十四日书 记 员  李艳华
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2015)湛廉法安民初字第104号原告：陈某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3149。被告：韩某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××7217。原告陈某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告于××××年登记结婚，婚后于1999年生育一儿子韩某乙，被告是个好吃懒做，不顾家，性格比较内向，也没有责任感的人，还有家庭暴力。儿子出生以后，被告的暴力行为不断升级，原告被打已成家常便饭。为了孩子，原告十几年来只能忍受痛苦人生，最后一次暴力发生在2012年4月14日，经过这次，原告与被告彻底分居了。现在小孩已长大，今提出离婚诉讼，尽快结束这段名存实亡的婚姻，原告与被告已由法院有关部门直接调解过，感情确已破裂，调解无效。为此，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生儿子韩某乙由原告陈某抚养，抚养费由原告负担。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（陈证据3没有原告核对，其他证据均有原件核对）：1、身份证一份，证明原告主体身份。2、结婚证一份，证明原、被告的结婚事实。3、常住人口登记卡二份，证明被告的身份及原、被告所生育儿子韩某乙的情况。4、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子韩某乙。5、(2014)湛廉法民二初字第489号民事判决书及生效证明书各一份，证明原告第一次向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。被告韩某甲不作答辩。被告在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。经审理查明：原告与被告于1996年6月份相识后自由恋爱，于××××年××月××日在廉江市安铺镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子韩某乙。原告以夫妻感情破裂为由于2014年8月18日第一次诉至本院，请求准予原告与被告离婚，本院于2014年9月28日作出判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，请求准予原告与被告离婚，所生育儿子韩某丙，抚养费由原告共同负担。在庭审中，原告同意婚生儿子韩某乙由被告抚养，原告愿意每月承担500元的抚养费至儿子年满十八周岁。本案经调解无效。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原告曾于2014年8月18日向本院起诉要求离婚，本院于2014年9月28日作出不准离婚的判决，后原、被告感情没有好转。案件经调解和好无效，依法应认定原、被告夫妻感情破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于原、被告所生育儿子韩某乙的抚养问题。原告在庭审中表示：考虑到风俗习惯和被告母亲的意见，同意儿子由被告抚养，并愿意每月承担500元抚养费至儿子年满十八周岁。对原告的意见，本院予以采纳。被告韩某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告韩某甲离婚。二、原、被告生育的儿子韩某丁，原告陈某自本判决生效之日的当月起，每月月底前支付当月儿子的抚养费500元给被告韩某甲，至儿子年满十八周岁时止。本案受理费300元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张煜艺人民陪审员  陈志一二〇一五年九月十六日书 记 员  詹国华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2685号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任。被申请人:董长久,现住农安县。被申请人于2009年12月31日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买化肥,还款时间为2011年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人董长久应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十六日书 记 员 钟德伟
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2015)太民初字第01414号原告太仓市众信物业管理有限公司。法定代表人夏李峰，总经理。被告黄仁明。本院在审理原告太仓市众信物业管理有限公司诉被告黄仁明物业服务合同纠纷一案的过程中，原告太仓市众信物业管理有限公司于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太仓市众信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。代理审判员  杨敏二〇一五年九月二十二日书 记 员  王茜
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第752号上诉人（原审原告）：孟祥侠，现住吉林省。被上诉人（原审被告）：汪树芹，住吉林省松原市。上诉人孟祥侠与被上诉人汪树芹建筑物区分所有权纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）前民初字第1251号民事判决。上诉人孟祥侠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟祥侠、被上诉人汪树芹到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人孟祥侠于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人孟祥侠在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孟祥侠撤回上诉，双方按照一审判决执行。一审案件受理费100元，由上诉人孟祥侠负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孟祥侠负担，剩余50元由本院退还给上诉人孟祥侠。本裁定为终审裁定。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年九月十五日书 记 员  段贵斌
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第158号原告郭林纲，男，1978年7月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告鄢选学，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。原告郭林纲与被告鄢选学公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭林纲到庭参加诉讼。被告鄢选学经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭林纲诉称：原告受被告雇请为其运窑渣，2013年8月10日双方经结算后，被告共下欠原告窑渣运费13600元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告立即偿还原告运费13600元；由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼主张，原告郭林纲在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份资料、被告户籍资料卡各1份，拟证明原告及被告的主体资格的情况；2、欠条1份，拟证明被告下欠原告运费13600元的事实。被告鄢选学未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。原告郭林纲提交的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以认定。经审理查明：原告郭林纲有一辆大货车从事货物运输，2013年下半年，被告鄢选学销灰渣到海螺公司，请原告郭林纲为其运灰渣，2013年8月10日双方经结算后，被告应付原告运费13600元，被告无钱给付便给原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。本院认为：本案属于公路货物运输合同关系。原告郭林纲与被告鄢选学发生货物运输关系，双方虽然没有签订书面运输合同，但双方已经形成事实的运输关系，其运输合同关系成立，应受法律保护。经双方结算，被告鄢选学下欠原告郭林纲运费13600元证据确凿，被告至今未给付，其行为已构成违约。原告郭林纲的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告鄢选学于本判决生效之日起十日内偿还原告郭林纲欠款人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由被告鄢选学承担。由于案件受理费原告已经同意垫交，在执行中由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  闫志辉人民陪审员  项文学人民陪审员  李兰香二〇一五年九月二十八日书 记 员  鲁雪冰附所援引的法条原文：一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2550号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:辛士秋,现住农安县。被申请人于2009年4月24日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人辛士秋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法东民二初字第864号原告：B单元。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：曾岳红、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：尹可军，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：张露，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告尹可军、张露小额借款合同纠纷一案中，被告与原告已和解，原告于2015年9月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司撤回对被告尹可军、张露的起诉。本案诉讼费464.05元，由原告承担。审判员  谢立川二〇一五年九月十四日书记员  黄应华
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2015)��执字第00717-2号申请执行人:何金红，女，汉族，1971年5月13日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：虞首宏，男，汉族，1954年11月2日出生，住安徽省滁州市区。被执行人：秦楠，男，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陆惠琴，女，1956年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在何金红与虞首宏、秦楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00121号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执��人陆惠琴的银行存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一五年九月一日代理书记员  张莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10938号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告凌琼国，男，汉族，1975年2月26日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告凌琼国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌琼国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61054.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61054.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2735号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:李玉臣,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年7月1日被申请人李玉臣在该信用社借款39,400.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年6月30日。被申请人李玉臣借款后,结息至2014年12月30日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人李玉臣立即给付借款39,400.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李玉臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款39,400.00元及利息。利息从2014年12月31日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费261.67元由被申请人李玉臣负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十二日书记员  刘 辉