长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长经开民初字第00719号原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地：长春市经开区。法定代表人：赵益民，该公司总经理。委托代理人：刘巍，该公司职员。委托代理人：张林，长春市朝阳区清河法律服务所法律工作者。被告：邵广辉，男，汉族，1984年11月4日生，住松原市宁江区。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：李志男，女，汉族，1985年8月10日生，住松原市宁江区。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：王学军，男，汉族，1959年8月12日生，住松原市宁江区。原告吉林省益龙腾重型机械有限公司（下称“益龙腾公司”）诉被告李志男、邵广辉、王学军合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告益龙腾公司的委托代理人刘巍、张林，被告邵广辉、李志男及其二人共同委托的代理人郑晓会、被告王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益龙腾公司诉称：2014年2月28日，原告与被告邵广辉签订了《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》，合同约定：原告以分期付款方式将车辆销售给被告邵广辉，分期金额为人民币4275000元，分60个月还款，还款方式为按月等额还款付息。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月8日将车辆交由被告邵广辉提取。根据合同约定：被告邵广辉逾期支付货款，原告有权解除合同、收回设备，被告邵广辉此前支付的款项不再退回，并向原告支付设备的折旧费，每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费的计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。合同履行过程中，被告邵广辉未按合同约定的义务付款，经原告再三催要，被告邵广辉仍不履行还款义务，构成严重违约。原告认为，被告邵广辉拒绝支付车辆货款的行为已构成严重违约，依据合同约定，原告有权解除合同，并收回车辆，同时应支付车辆折旧费用。被告李志男作为被告邵广辉的配偶，应对夫妻共同债务承担连带责任；被告王学军作为被告邵广辉的保证人，亦有义务对担保的债务向原告履行付款义务。故诉至法院请求判令：1、解除原告与被告邵广辉于2014年2月28日签订的《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》，被告将车辆转籍过户到原告名下。2、三被告共同支付原告车辆折旧费用人民币1290000元（折旧费的计算时间为从2014年3月9日至2015年5月12日止）。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告邵广辉、李志男辩称，1、邵广辉、李志男同意原告解除合同，并同意本案结束后办理手续；2、不同意支付第二项诉讼请求的折旧费129万元，折旧费是企业内部财务管理的因素，并不对外，只对税务部门有意义，另外折旧费过高，没有依据。被告王学军辩称同意被告邵广辉、李志男的意见。经审理查明，2014年2月28日原告与被告邵广辉签订《产品购销合同》，约定原告向被告邵广辉出售汽车起重机1台，价格450万元，首付5%为22.5万元，余款自2014年7月起分60期付款，每月28日付7.125万元，货款本息付清前，原告保留起重机的所有权，买方逾期支付款或者不按期办理抵押登记或公证，不办理保险、不能确保全球定位系统正常发挥功能的，均为严重违约，卖方可以采用锁机、停止售后服务、收回设备等形式促使买方还款，买方应承担由此发生的费用或损失，买方还应按照设备总价款的日千分之三承担违约金。卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的折旧费，每日折旧费的计算标准为设备总价款的千分之二，折旧费计算时间为从产品交付的次日起至收回设备之日止。原告益龙腾公司于2014年3月8日向被告邵广辉开具发票。被告邵广辉支付首付款及部分货款共计29万元。因邵广辉逾期还款，原告已与2015年5月12日将车辆取回。原告与被告王学军签订《担保合同》，被告王学军为原告益龙腾公司与被告邵广辉的产品购销合同及附件、补充协议项下的债权提供连带保证责任，保证期间为主合同生效之日至主合同及附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。被告邵广辉与被告李志男为夫妻关系，被告邵广辉购车行为发生在其与被告李志男婚姻关系存续期间。另，被告邵广辉、李志男认为合同约定的折旧费过高，在原告主动降低折旧费后仍认为过高，当庭表示以鉴定方式计算折旧费，但在指定期限内未向本院提出鉴定申请。以上事实，有《产品购销合同》、《担保合同》、《机动车销售统一发票》、被告李志男与被告邵广辉的《结婚证》及庭审笔录在卷为证。本院认为，《商品购销合同》、《担保合同》系原告分别与被告邵广辉、王学军签署，反映合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，合同有效，合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已将车辆交付给邵广辉并向其开具了发票，邵广辉应当按照合同约定向原告还款，且邵广辉作为还款义务人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定对还款情况承担举证责任，但邵广辉并未举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条对原告自认收到邵广辉29万元的事实予以采信（其中含首付款22.5万及还款6.5万元），邵广辉的实际还款金额远低于合同约定的已到期的应还款金额，其行为已构成违约，原告已通过诉讼要求与邵广辉解除合同，邵广辉亦同意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于合意解除合同的规定，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。关于合同解除，双方在《产品购销合同》第十一条第2项约定：卖方解除合同的，除买方此前支付的款项不再退回、卖方收回设备外，卖方还有权向买方要求支付该设备的折旧费。虽然原告已取回了起重机，但起重机仍登记在邵广辉名下，因此被告邵广辉应将起重机过户至原告名下，并承担相关费用；折旧费的合同标准为自产品交付的次日起至设备收回之日止设备总价款的日千分之二，原告仅诉请按三分之一折旧费收取，邵广辉虽仍认为折旧费过高，但未对于车辆实际折旧费情况申请鉴定，故对于邵广辉关于折旧费过高的抗辩本院不予支持，因此折旧费总额为450万元*428天（自2014年3月9日至2015年5月11日）*0.002/3=128.4万元，应扣减掉邵广辉已支付的29万元，故邵广辉还应向原告支付的折旧费为99.4万元。被告王学军作为邵广辉的连带责任保证人，应依据其签署的《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第六条的规定向原告承担担保人责任，故王学军应对邵广辉欠付的折旧费99.4万元向原告承担连带偿还责任。被告邵广辉与李志男为夫妻关系，邵广辉签订、履行合同及欠款的行为发生在夫妻关系存续期间，二被告并未举证合同项下债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的邵广辉个人债务，故合同项下的欠款应依法认定为二被告的夫妻共同债务，被告李志男应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告邵广辉、李志男于判决生效后五日内共同向原告吉林省益龙腾重型机械有限公司支付折旧费99.4万元，并将起重机过户至原告吉林省益龙腾重型机械有限公司名下，过户费用由被告邵广辉、李志男承担；二、被告王学军对判决第一项确定的99.4万元折旧费向原告吉林省益龙腾重型机械有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取即8205元（原告已垫付），由原告承担1883元，由三被告承担6322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 万 菲二〇一五年九月十八日书记员 陶海红