wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初4002号原告：周维刚，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：许冠秋，女，1959年10月7日出生，汉族，农民，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：袁加金，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住邳州市。原告周维刚、许冠秋诉被告袁加金健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周维刚、许冠秋的共同委托诉讼代理人戴广贺，被告袁加金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维刚、许冠秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告周维刚医药费508.4元、误工费75元，共计583.4元；判令被告立即给付原告许冠秋医药费5599.56元、误工费6750元、护理费400元、营养费170元、住院伙食补助费250元、交通费200元，共计13369.56元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月5日上午9时许，二原告（系夫妻关系）在邳州市陈楼镇邵家村段沂河里捕鱼时，被被告无故辱骂，后发生争吵，被告持石块将两原告头部砸伤，致许冠秋跌落伤及腰部，经120转送邳州市人民医院检查治疗。事发后原告报警，经法医鉴定，周维刚头部伤情不构成轻微伤，许冠秋的伤情属轻微伤。邳公（陈）行罚决字（2016）603号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日并处500元罚款。被告一直未赔付二原告相关损失，特诉至贵院，请求判如所请。被告袁加金辩称，我只能赔偿原告的医药费，其他损失我不能赔偿，两原告还应赔偿我的精神损失，如果原告不认可我所述事实，我连医药费也不赔偿。原告一直欺负我。十几年前，周维刚因栽树的事情和我发生争吵，后周维刚将我不轻不重地打了一回。2002年冬季，周维刚未和我说就在我的麦地开沟放水。种地第三年的时候，因我的麦子在成熟时被周维刚的沙塘淹没了，我去找周维刚，周维刚他们却将我打伤，因他人拉仗，他们才不打我，周维刚也没有带我去医院看。这次发生争执，是因周维刚将其车停在我的麦地，我要求其开走，许冠秋质问我河边的树是谁砍的，后许冠秋辱骂我、周维刚威胁我，许冠秋用舀子杆打我腰部，周维刚也一起打我，我因害怕拿起石块打了过去，许冠秋的头被打破了，我也被打倒在地。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日9时许，在邳州市邵家沂河堰底，原告周维刚、许冠秋与被告袁加金因琐事发生争吵，后被告袁加金持石块将原告周维刚、许冠秋夫妇头部砸伤。双方发生纠纷后，原告周维刚、许冠秋至邳州市人民医院救治，原告周维刚花费医疗费508.4元。原告许冠秋住院治疗5天，花费医疗费5593.56元，出院医嘱：……2.建议休息3月；3.1周后门诊复查；4.每月复查X光片，决定下床行走时间。无医师允许，绝对禁止下床行走……。2017年3月23日，邳州市公安局作出邳公（陈）行罚决字[2016]603号行政处罚决定书，认定被告袁加金持石块砸伤原告周维刚、许冠秋夫妇头部，经法医鉴定，原告周维刚的伤情不构成轻微伤，原告许冠秋的伤情属轻微伤，决定对袁加金行政拘留五日并处五百元罚款。另查明，二原告系农村户口，2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。上述事实，有邳州市公安局行政处罚决定书、门诊病历、入院记录、出院记录、化验单、检查报告、诊断报告、用药明细、医疗费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告袁加金与原告周维刚、许冠秋发生争执，并将二原告的头部砸伤，对二原告的损失负有赔偿责任。二原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。被告关于“只能赔偿原告的医药费，其他损失我不能赔偿，两原告应赔偿其精神损失，如果原告不认可其所述事实，医药费也不赔偿”的辩称，无法律依据，本院不予采信。被告的其他辩称，与本案无关，本案不予理涉。因原告周维刚、许冠秋主张误工费按75元/天计算，证据不足，本院不予支持，二原告的误工费应以48.24元/天（17606元/年÷365天）计算。原告周维刚的各项损失确定为：1.医疗费508.4元；2.误工费48.24元。上述各项损失合计556.64元。被告承担70%的赔偿责任即是389.65元。原告许冠秋的各项损失确定为：1.医疗费5593.56元；2.营养费，按照34元/天的标准计算5天为170元；3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算5天为250元；4.护理费，按照80元/天的标准计算5天为400元；5.交通费，酌情支持50元；6、误工费，支持住院期间及医嘱建议休息时间3个月，为48.24元/天×（5+90）天=4582.8元。上述各项损失合计11046.36元。被告承担70%的赔偿责任即是7732.45元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告袁加金于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维刚医疗费等各项损失共计389.65元。二、被告袁加金于本判决生效之日起十日内赔偿原告许冠秋医疗费等各项损失共计7732.45元。三、驳回原告周维刚、许冠秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告袁加金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐松二〇一七年六月二十一日书 记 员  卢迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2053号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京网安先锋教育科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1231房间。法定代表人：刘骑，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京东方新崛教育科技中心，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路**号。法定代表人：张石强，总经理。再审申请人北京网安先锋教育科技有限公司因与被申请人北京东方新崛教育科技中心委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京网安先锋教育科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法指令北京市第一中级人民法院再审本案，改判驳回被申请人北京东方新崛教育科技中心的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由被申请人北京东方新崛教育科技中心承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和答辩理由基本一致，认为一是其已按约履行了合同义务，学员未如期上岗，其没有过错；二是被申请人北京东方新崛教育科技中心要求其退还33名学员培训费条件未成就；三是原判决认为其与学员签订的合同，不能在本案中约束被申请人北京东方新崛教育科技中心，不构成对被申请人北京东方新崛教育科技中心的有效抗辩，属于适用法律错误，导致判决结果必然错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于北京网安先锋教育科技有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和答辩理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中已予以具体阐明，处理结果并无不妥。根据本案一审查明的事实和二审补充查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京网安先锋教育科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京网安先锋教育科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年六月二十九日书记员 侯 雪
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初597号原告游国军，男，汉族，生于1969年4月1日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陶恩云，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人成贵英，云南滇东北律师事务所律师。被告镇雄旺多商贸有限公司，住云南省镇雄县新村小区，统一社会信用代码为915306270933250308。法定代表人张毅，董事长。被告张毅，男，汉族，生于1985年12月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。二被告委托代理人段安先，男，住云南省昭通市彝良县。原告游国军诉被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告游国军及其委托代理人陶恩云、成贵英到庭参加诉讼。被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅及其委托代理人段安先经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票、出庭通知书等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游国军诉称，2016年7月11日，被告张毅因其开办的镇雄旺多商贸有限公司资金周转困难，由镇雄旺多商贸有限公司职工段安先书写并加盖镇雄旺多商贸有限公司印章、张毅签字出具借条向原告借款人民币40万元，约定月利息2.5%，三个月计算一次利息，如需还本需提前十天通知被告。当日，原告依照被告指示将借款40万元转入张毅之弟**在信用社开立的账户内。借款后，被告只支付三个月利息后便停止还本付息，被告已违约，特诉求二被告连带偿还原告借款人民币40万元，并按月利率2%计算支付自2016年10月11日起至履行完毕之日止的利息。被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅均未作答辩。本案争议的焦点是：被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅是否应当连带偿还原告借款40万元及按月利率2%计算支付自2016年10月11日起至履行完毕之日止的利息。原告针对其主张提交出示如下证据：第一组证据：借条、镇雄县农村信用合作联社历史分户明细账、证明原件各一份，拟证明二被告共同向原告借款人民币40万元，并按月利率2.5%计算支付利息。借条载明：今借到游国军现金400000元，按月利率2.5%计算利息，三个月计算一次利息，如需归还应提前10天通知，通知后10天内必须归还。借款人：张毅（签名并捺印），借款单位：镇雄旺多商贸（加盖“镇雄旺多商贸”印章），经办人：段安先（签名并捺印），2016年7月11日。借条尾部载有“62×××59张籍”。原告说明段安先是镇雄旺多商贸有限公司的经理，二被告指定将借款存入**62×××59的账户。镇雄县农村信用合作联社历史分户明细账载明：2016年7月11日，从游国军62×××19的银行账户转款人民币40万元入**62×××59的银行账户，并加盖有“镇雄县农村信用合作联”印章。证明载明：兹有张毅向游国军借款400000元，该笔借款于2016年7月11日存入**账户，张毅已收到该笔借款，此款本人认可，张毅（签名并捺印），2017年4月11日。第二组证据：营业执照复印件一份，拟证明镇雄旺多商贸有限公司属有限责任公司，张毅是公司法定代表人。被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅未到庭质证也未向法庭提交出示证据。本案在审理过程中，本院依职权向段安先作了调查问话，段安先陈述：张毅是镇雄旺多商贸有限公司的法定代表人，张毅向游国军借的40万元钱是以镇雄旺多商贸有限公司名义借的，借款是通过银行转账存入张毅之弟**的账户，**当时是镇雄旺多商贸有限公司的财务人员，借款主要用于公司支付货款，现在镇雄旺多商贸有限公司已停止经营了，其还承认游国军出具的借条上签名是其作为经办人的亲笔签名，借条是真实的。对段安先的陈述，原告认为本案借款是张毅与镇雄旺多商贸有限公司的共同借款，镇雄旺多商贸有限公司现在仍然在经营之中，对其他陈述无意见。本院审查认为，原告提交的证据，被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃质证权利，应视为对原告提交的证据表示默认，证据来源合法，证明内容客观真实，能形成证据锁链，予以采信。段安先的陈述，除原告所持异议内容外，予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告张毅是被告镇雄旺多商贸有限公司的法定代表人。2016年7月11日，镇雄旺多商贸有限公司作为借款单位，**作为借款人共同出具借条向原告游国军借款人民币40万元，段安先作为镇雄旺多商贸有限公司的经办人在借条上签名。借条约定按月利率2.5%计算支付利息，三个月计付一次，如需还款，原告需提前10天通知二被告，通知后10天内必须还款。当日，原告即将借款40万元存入镇雄旺多商贸有限公司财务人员**在镇雄县农村信用合作联社开立的62×××59的个人银行账户。2017年4月11日，张毅向原告出具证明，认可其已收到原告存入**银行账户的借款40万元。借款后，二被告只支付原告三个月利息便停止还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，被告张毅作为借款人、镇雄旺多商贸有限公司作为借款单位共同出具借条向原告游国军借款人民币40万元，不管借款是谁使用，此借款均属二被告共同借款，原告与二被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有法律约束力。借条约定如需还款提前十天通知被告，此约定为不定期还款，原告有权随时向二被告追款，原告诉求二被告共同偿还借款于法有据，应予支持。借款时双方约定以月利率2.5%计算支付利息，现原告要求按月利率2%计算支付利息未超出双方约定及法律禁止性规定，依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，原告称二被告已支付其三个月利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十四条“当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，对原告的这一陈述本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄旺多商贸有限公司、张毅于本判决生效后十日内共同偿还原告游国军借款人民币40万元，并按月利率2%计算支付自2016年10月11日起至还款完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 余 婷审判员 ＸＸ明审判员 马宪云二〇一七年六月六日书记员 杜 超附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执保17号申请执行人张建军。被执行人唐国华。本院立案执行的张建军与唐国军民间借贷纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2017)鄂鄂09**执保17号一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩用家二〇一七年六月十日书记员  谈 湛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初504号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高××，男，1961年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月26日18时许，被告人高××酒后驾驶无号牌三轮车由南向北行驶至北京市昌平区北七家镇北清路王府学校附近时，与陈××驾驶的“东风日产”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人高××血液中酒精含量为158.9mg/100ml。公诉机关认为被告人高××具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人高××拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人高××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年六月二十一日书 记 员  李丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初215号公诉机关哈密市人民检察院。被告人王志国，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化程度，个体，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪2017年1月9日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年2月8日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。辩护人牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。被告人姜宁，男，1991年7月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住哈密市。因涉嫌开设赌场罪，2017年1月9日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年2月8日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。被告人杨雨新，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地辽宁省大洼县，住哈密市。因涉嫌开涉赌场罪，2017年1月12日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，同年2月8日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年4月28日被本院取保候审。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)219号起诉书指控被告人王志国、姜宁、杨雨新犯开设赌场罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人王志国及其辩护人牛建鹏、被告人姜宁、杨雨新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月，被告人王志国、姜宁、杨雨新以营利为目的，在哈密市安全路高铁安置小区底商15-3号内非法开设动漫城，提供4组共32台具有上分退币功能的游戏赌博机供他人赌博，违法所得累计24700元。2017年1月8日21时许，哈密市伊州区公安局民警依法查处该动漫城，当场查扣赌博机32台、抓获参赌人员，并缴获赌资1100元。上述事实，被告人王志国及其辩护人、被告人姜宁、杨雨新在法庭审理过程中无异议，并有证人任某、张某、崔某、艾某、比某、萨某、塔某、玉某的证言，辨认笔录，扣押清单，行政处罚决定书，现场照片，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志国、姜宁、杨雨新以营利为目的，为他人赌博提供场所及具有赌博功能的电子游戏设备，其行为已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志国、姜宁、杨雨新系共同犯罪，被告人王志国当庭自愿认罪，被告人姜宁、杨雨新有自首情节，三被告人积极缴纳罚金，在量刑时分别对三被告人从轻处罚。辩护人建议对被告人王志国适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王志国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)二、被告人姜宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)三、被告人杨雨新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴清）。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)四、违法所得24700元及扣押的赌资1100元予以没收，上缴国库。五、涉案赌博机由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张   秀   群审 判 员 依玛尔 · 玉素甫人民陪审员 刘   红   斌二〇一七年六月五日书 记 员 古扎拉依·阿不来孜
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3349号申请执行人杨福霞。被执行人李爱华。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初5430号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行。本院已立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2016)苏0722民初5430号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年六月十二日书 记 员  陈 翔
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执466号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通江支行。负责人：张国平，行长。被执行人：赵传国，男，1974年4月23日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。被执行人：四川联丰房地产开发有限公司。法定代表人：张显茂，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通江支行与被执行人赵传国、四川联丰房地产开发有限公司“融资借款合同纠纷”一案中，四川省通江县公证处作出的（2010）川通证字第87号公证书和（2017）川通证执字第2号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司通江支行于2017年3月31日向本院申请强制执行。经审查：2011年4月22日，被执行人赵传国、四川联丰房地产开发有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司通江支行签订了《个人购房借款担保合同》，被执行人赵传国自愿以其所有的位于通江县住房（建筑面积120.24M2）提供抵押担保，在申请执行人中国工商银行股份有限公司通江支行借款150000元，现下欠借款本金104557.87元及利息未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵传国所有的位于通江县住房（建筑面积120.24M2，产权证号：通预号），查封期限为三年。上述财产在查封期间交由被执行人赵传国管理、使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司通江支行负责监管。二、限被执行人赵传国、四川联丰房地产开发有限公司自收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法拍卖查封财产。本裁定立即执行。审判员 裴  茂  森二〇一七年六月七日书记员 余显仁（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7133号原告：张春平，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道新街19号，统一社会信用代码/注册号91500113203404742P。法定代表人：李嘉豪。原告张春平与被告陈超、重庆一品建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春平负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一七年六月二十一日书记员  李 吉
西安铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017)陕71执6号申请执行人：许昌利，男，汉族。委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被执行人：西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺织城纺一路809号。法定代表人：苗志忠，区长。本院在执行许昌利与西安市灞桥区人民政府不履行行政确权法定职责一案中，因被执行人西安市灞桥区人民政府未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许昌利向本院申请强制执行。经审查，西安市灞桥区人民政府已于2017年4月13日受理了许昌利的宅基地确权申请书，并依法启动了土地确权程序。在执行过程中，西安市灞桥区人民政府于2017年6月29日作出灞土权字[2017]第4号《西安市灞桥区人民政府关于许昌利和徐广利争议宅基地确权有关事项的决定》并送达许昌利。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：本院(2017)陕71执6号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年六月三十日书 记 员 王茗仪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执631号申请人:魏士友。被执行人:董延华。被执行人：肖玉霞。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一七年六月二十二日书记员  王 皎
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执487号之二申请执行人：绵阳市华新服装厂。住所地：绵阳市游仙区魏城镇西街10号。统一社会信用代码：91510704565698688D。法定代表人：尤恩华，厂长。被执行人：四川凤域居家生活服饰有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路附106号。组织机构代码：55103729-9。法定代表人：顾莲珍，执行董事。本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执487号之二裁定书，于2017年06月26日向被执行人四川凤域居家生活服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川凤域居家生活服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川凤域居家生活服饰有限公司在中国工商银行××××××××账户内存款人民币32720.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年六月二十九日书记员  赵健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更14号罪犯李广迁，男，1978年6月18日出生，回族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2015年1月15日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2015）牡东刑初字第8号刑事判决，认定李广迁犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑五个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李广迁能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分65分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李广迁的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李广迁减去剩余刑期。（裁定减刑后，刑期至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年六月二十一日书记员  陈志强
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执168号之一申请执行人张聚兵，男，汉族，1970年1月6日出生，住所地张家口经济开发区。被执行人王建明，男，汉族，1977年2月26日出生，住所地张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0791民初1004号民事判决，向被执行人王建明发出执行通知书，责令被执行人王建明履行到期债务。但被执行人王建明今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在恒峰热力有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人王建明在恒峰热力有限公司的债权人民币1802011。本裁定送达后立即生效。执行员  李志海二〇一七年六月二十一日书记员  左国幸
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终481号上诉人（原审被告）：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。法定代表人：王创民。被上诉人（原审原告）:江苏江海机床集团有限公司，住所地江苏省海安县李堡镇工业园区。法定代表人：江琳，该公司董事长。上诉人太原重工股份有限公司（以下简称太原重工）因与被上诉人江苏江海机床集团有限公司（以下简称江海公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江海公司与太原重工通过签订工矿产品购销合同约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成则由合同签订地人民法院管辖审理”，同时约定“签订地点：江苏江阴”。故该院对此案有管辖权，太原重工提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回太原重工对本案管辖权提出的异议。太原重工不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在太原市××区，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江海公司与太原重工在《工矿产品购销合同》中约定：“由合同签订地人民法院管辖审理；签订地点：江苏江阴”，该约定明确有效。本案的合同签订地在江苏江阴，属原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。太原重工的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛  审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十日书 记 员  耿植峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1094号上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平。被上诉人(原审原告)：重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226778457511Q。法定代表人：廖云，董事长。上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初2292号之一民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对该案提出的管辖权异议申请。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北城致远集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《重庆市建设工程预拌混凝土供应、运输合同》约定，发生争议，协商不成时，双方均可向工程所在地人民法院起诉；合同载明工程所在地为重庆市荣昌区东邦城市花园。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向工程所在地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月二十三日书 记 员  赵 婷
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更875号罪犯石灿辉，男，1980年11月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2014年9月23日作出(2014)江蓬法刑初字第385号刑事判决，以被告人石灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)江中法刑二终字第112-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月2日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯石灿辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石灿辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得改造积极分子；获得嘉奖五次；已缴纳罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石灿辉的罚金刑未履行完毕，在考核期内哟扣分，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石灿辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 吴  薇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0982执1055号之一申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学,该行董事长。被执行人：公卫东,男,1972年6月6日生,汉族,住新泰市。被执行人：李因苓,女,1966年4月1日生,汉族,住新泰市。被执行人：姜作山,男,1962年3月10日生,汉族,住新泰市。申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人公卫东、李因苓、姜作山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新商初字第917号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告公卫东、李因苓拖欠原告借款本金人民币40000元及利息、罚息。被告公卫东、李因苓于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告姜作山对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告公卫东、李因苓追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币400元，财产保全费人民币420元，由被告公卫东、李因苓、姜作山负担。”被告公卫东、李因苓、姜作山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币40820元及全部利息，本院于2017年2月24日立案受理。本案立案受理后，依法向被执行人姜作山公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。依法向被执行人公卫东、李因苓送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项规定，决定将被执行人公卫东、李因苓、姜作山纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人公卫东、李因苓、姜作山实施拘传。被执行人公卫东、李因苓、姜作山暂无下落未能拘传到庭。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。轮候冻结公卫东银行账户，未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局查询了被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人公卫东、李因苓、姜作山下落，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人公卫东、李因苓、姜作山的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘传星代理审判员  薛 伟二〇一七年六月二十五日书 记 员  巩志扬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执914号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：赵晓波，男，1977年01月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人湖北易能达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道582号。法定代表人：刘书强，该公司总经理。被执行人：钟祥市鸿祥汽车服务有限公司，住所地钟祥市西环二路创业园D区8栋101号。法定代表人：宋志华，该公司经理。被执行人：叶祥瑞，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：刘伏英，女，1963年1月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，中华人民共和国枣阳市公证处于2017年5月31日作出的（2017）枣证民字第471号执行证书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓波、湖北易能达工贸有限公司、钟祥市鸿祥汽车服务有限公司、叶祥瑞、刘伏英银行存款人民币199297.76元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王万森二〇一七年六月三十日书记员  廖佩琪
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更963号罪犯梁志明，男，1970年5月28日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月12日作出(2011)佛顺法刑初字第859号刑事判决，以被告人梁志明犯组织、领导黑社会性质组织罪、放火罪、非法买卖枪支罪、以危险方法危害公共安全罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出(2012)佛中法刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年4月25日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯梁志明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁志明在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁志明在服刑考核期间，2016年8月监狱改造积极分子，2017年2月表扬，生效判决判处罚金200万元，其缴纳了3000元，其在考核期内的月平均消费是428元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，梁志明在服刑期间能认罪服法，积极改造，取得了一定的成绩，但该罪犯财产性判项没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，该犯在考核期内平均每月支出约428元，综合其财产性判项履行情况，故对本次减刑申请暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯梁志明暂不予减刑。将(2017)粤佛监刑执字第428号减刑建议书退回广东省佛山监狱。二〇一七年六月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执1375号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区.被执行人先小利，男，汉族，1972年6月17日生，住泸州市江阳区.被执行人周世群，女，汉族，1975年5月6日生，住泸州市江阳区.被执行人周世华，男，汉族，1977年11月27日生，住泸州市.本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3750号民事判决书向被执行人先小利、周世群、周世华发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金181124.5元及利息，案件受理费2400元，执行费2653元，共计186177.5元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人先小利、周世群、周世华的银行存款186177.5元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李华安二〇一七年六月二十九日书记员  朱丽桦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终510号上诉人(原审被告)：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人江苏苏南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，江苏苏南建设集团有限公司在起诉时提交了混凝土灌注桩、三轴搅拌桩工程承包协议等证据，以双方存在建设工程施工合同关系为由诉至该院，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院即建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于江苏省无锡市××区，属于该院管辖范围，江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：驳回江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。江苏省建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，江苏苏南建设集团有限公司起诉理由是催讨欠款。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。被上诉人江苏苏南建设集团有限公司未作答辩。本院认为，江苏苏南建设集团有限公司在起诉时提交了混凝土灌注桩、三轴搅拌桩工程承包协议等证据，以建设工程施工合同为由提起诉讼，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院即建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于无锡市××区，属原审法院管辖范围，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月二十日书 记 员  杨雁琳
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执545号之二申请执行人汉中宏图物业管理有限公司。。法定代表人刘长清，公司经理。委托代理人祁国栋，该公司职员。被执行人钟震宇,男,生于1964年10月18日。本院在执行申请执行人汉中宏图物业管理有限公司与被执行人钟震宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人汉中宏图物业管理有限公司与被执行人钟震宇于2017年6月20日自愿达成和解协议：由本院划拨被执行人钟震宇银行存款60000元，余款100674元由被执行人钟震宇于2017年12月31日前全部付清。现申请执行人汉中宏图物业管理有限公司领取执行款60000元，向本院提出撤回执行申请，该申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王瑛二〇一七年六月二十三日书记员  庞晶
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1298号原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：黄长刚，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。被告：郭建平，女，汉族，年龄不详，住址同上。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告黄长刚、郭建平物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员  刘美凤二〇一七年六月十二日书记员  唐 娟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保394号之一申请人：齐河美东农业科技有限公司，住所地：齐河县。法定代表人：毕鹏飞，经理。被执行人：孙会军，男，汉族，住诸城市。被执行人：邵玉清，女，汉族，住诸城市。申请人齐河美东农业科技有限公司与被执行人孙会军、邵玉清借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初2145号民事裁定书，查封被执行人孙会军、邵玉清的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙会军、邵玉清本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一七年六月二十一日书记员 王建军
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。法定代表人：王洪亮。委托诉讼代理人：杨志成。被告：匡国友。被告：杜桂芳。被告：匡国刚。被告：冯丽芬。被告：李桂云。被告：王佰义。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告匡国友、杜桂芳、匡国刚、冯丽芬、李桂云、王佰义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告匡国友、杜桂芳共同偿还借款本金63，316.76元；2、要求被告匡国刚、冯丽芬、李桂云、王佰义承担连带给付责任。事实及理由：2010年7月10日，原告与被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书及借据一份，匡国友在原告处借款50，000.00元，借款到期后，被告匡国友一直未能偿还借款本息。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告李桂云、王佰义准确的身份信息、住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告李桂云、王佰义的送达地址及身份信息，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。案件受理费1，382.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  毕更新人民陪审员  任忠诚二〇一七年六月十一日书 记 员  樊金艳
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0422民初707号原告吕勇，男，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。委托诉讼代理人黄珊珊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人李静妍，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告张志立，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告吕勇与被告张志立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珊珊到庭参加诉讼，原告吕勇及其另一委托诉讼代理人李静妍、被告张志立经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕勇向本院提出诉讼请求：1.解除原告吕勇与被告张志立的买卖合同；2.判令被告张志立返还原告吕勇已支付的购沙款共计113000元及违约金（违约金计算：以113000元为基数，自2017年4月18日起至还清购沙款之日止，按照中国银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告张志立承担。事实与理由：2016年初，原、被告双方就被告向原告提供河沙，原告向被告支付相应购沙款达成口头约定，双方据此形成交易习惯，并通过微信对每次拉沙量及货款支付数额进行对账。但2016年4月后，被告称河沙生意难做，已无法按时支付工人工资，请求原告提前支付购沙款供其正常运转，原告遂应被告要求先行支付6.3万元购沙款。2016年6月1日，原告再次向被告提前预交5万元购沙款后，被告仍未依约履行供沙义务，导致原告迟迟未能收到相应的河沙。综上，被告拒不履行供沙义务的行为违反了双方关于购买河沙的口头约定，已经构成根本性违约，致使合同的目的无法实现，并给原告造成了经济损失，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张志立没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告吕勇与被告张志立以口头形式订立购买河沙协议，由被告按53元/每吨向原告提供河沙，原告向被告支付相应的购沙款。双方据此形成交易习惯，并通过微信对每次拉沙量及货款支付数额进行对账。因被告称河沙生意难做，请求原告提前支付购沙款供其正常运转，原告遂应被告的要求提前预交购沙款给被告。2016年2月至6月间，原告通过转账的方式共向被告预交了720490元的购沙款。被告自2016年2月至2016年4月间，分17次，共向原告提供了11505吨河沙（具体为：2016年2月16日向原告供沙650吨，2016年2月19日、2016年2月23日、2016年2月26日、2016年2月28日、2016年3月2日、2016年3月12日每次向原告供沙680吨，2016年3月13日向原告供沙670吨，2016年3月18日向原告供沙680吨，2016年3月21日向原告供沙665吨、2016年3月22日、2016年3月24日、2016年3月28日、2016年3月31日、2016年4月9日、2016年4月12日、2016年4月28日每次向原告供沙680吨），按每吨53元计算，被告尚欠价值110725元（720490元－53元/每吨×11505吨）的河沙未提供给原告。原告多次催促被告履行供沙义务，但被告未按约定履行，导致原告未能收到相应的河沙。原告认为，被告的行为已构成根本性违约，致使合同的目的无法实现，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，广西平南桂银村镇银行网上银行专用凭证原件（9张）、原告与被告微信聊天记录复印件一组（13张）、3.通话录音光盘及原告方的陈述等证据在卷佐证。关于原告提供的结算清单，因该结算清单上记录的原告收到的河沙数量未经原、被告双方签名确认，且结算清单上记录的河沙数量与原、被告微信聊天记录中反映的经原、被告双方核对确认的河沙数量不一致，应以微信聊天记录反映的数量为准，故对该结算清单，本院不予采纳。本院认为，根据原告吕勇提供的证据及原告的陈述，可以认定原告吕勇与被告张志立之间存在以口头形式订立的河沙买卖合同关系，张志立是出卖人，吕勇是买受人，张志立尚欠价值110725元的河沙未提供给吕勇的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十六条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；分批交付标的物的买卖合同，出卖人不交付其中一批标的物，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。2016年5月后，被告未履行继续供沙义务，致使原告未能收到相应的河沙，被告的行为已经构成根本违约，原告要求解除原告与被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还113000元购沙款，经本院查明，被告尚欠价值110725元的河沙未提供给原告，故被告应将原告已预交的110725元购沙款返还给原告，对原告请求超过部分，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日即2017年4月18日起至还清购沙款之日止，按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃对本案债务的抗辩权，由此产生的法律后果应由被告行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕勇与被告张志立以口头形式订立的河沙买卖合同；二、被告张志立应于本判决生效之日起10日内将原告吕勇预交的购沙款110725元返还给原告，并支付相应的违约金（违约金计算：自2017年4月18日起至还清购沙款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2635元（原告已预交），适用简易程序减半收取计1317.5元，由被告张志立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年六月二十一日书记员 梁斌铭附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十六条第二款【分批交付标的物的合同解除】出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1719号原告：宋乃秋，女，1978年6月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告：宋玉文，男，1959年1月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张淑贤，女，1959年11月28日出生，汉族，住大连市金州区。原告宋乃秋诉被告宋玉文、张淑贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋乃秋到庭参加诉讼。被告宋玉文、张淑贤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋乃秋向本院提出诉讼请求：速还2014年借的3万元现金及利息，到此款全部还清止。事实和理由：2014年1月9日，二被告家急用钱，借我3万元现金，约定借期10个月，这期间不计息，如到期未还，借款人自愿为此借期付2%的月利息，到此款全部还清止。借条到期后，我多次找他们要求还钱，二被告一直拖着不还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋玉文、张淑贤未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，二被告因家里有事急用钱，向原告借款3万元，约定借期十个月，此期间不计息。如到期未还，借款人自愿为此借期付2%的月利息，到此款全部还清为止。二被告向原告出具了借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条能够证明原告与二被告之间存在合法有效的借贷关系，二被告应当按照约定偿还借款。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当按照约定承担相应的民事责任。现原告要求二被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。对于案涉借款的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的月利息为2%，未超过年利率24%，二被告应按照年利率24%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋玉文、张淑贤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋乃秋借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2014年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告宋乃秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由被告宋玉文、张淑贤共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一七年六月十四日书记员  张 金
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初595号	原告:延安华圣三农科技服务有限公司。	地址：延安市富县北教场信合路中段。	法定代表人：曹继华，系该公司经理。	委托诉讼代理人：田俊安，男。	被告:任小虎，男。	原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告任小虎委托合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安华圣三农科技服务有限公司委托诉讼代理人田俊安及被告任小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告延安华圣三农科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款49654元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年给原告推广苹果技术和农资销售时，欠原告共计49654元。被告约定2016年5月31日全部还清，原告多次向被告索要，被告仍以各种理由推脱，拒不还款，原告为此诉至人民法院。	被告任小虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告公司还欠其的提成款没有给付。	本院认为，被告任小虎承认原告延安华圣三农科技服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告任小虎因销售原告农资产品拖欠货款给原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中认可欠到被告提成款18485元（17360元+1125元），且同意在被告欠原告的款项中予以扣除，故被告实际欠到原告31169元，被告应当按照实际欠款金额予以偿还。	依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:	被告任小虎于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款共计31169元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告任小虎负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。	审判员  王涛	二〇一七年六月七日	书记员  李伟	法律适用：	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执96号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地长沙市开福区芙蓉北路127号。负责人周尚梅，该行行长。被执行人长沙市开福区王老师家菜馆，住所地长沙市开福区金霞苑31栋，组织机构代码L4173405-4。经营者王迪强。被执行人王迪强，女，汉族，1957年9月3日出生，住湖南省长沙市雨花区韶山路***号，公民身份号码430121195********。被执行人陈奇仕，男，汉族，1956年8月26日出生，住长沙市雨花区韶山路***号，公民身份号码4301211956********。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人长沙市开福区王老师家菜馆、王迪强、陈奇仕金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初第653号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人长沙市开福区王老师家菜馆偿还申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金164万元及利息等，但被执行人未履行全部义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请暂缓评估拍卖被执行人王迪强名下的房屋。现本院查明被执行人长沙市开福区王老师家菜馆、王迪强、陈奇仕暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初第653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年六月九日代理书记员  曾 胜
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1192号申请执行人：雷洪海，男，汉族，1971年9月2日出生，住成都市温江区。被执行人童吉林，男，汉族，1964年9月22日出生，住成都市温江区。被执行人杨碧群，女，汉族，1963年4月3日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第727号民事判决书，于2016年6月22日立案执行雷洪海申请执行童吉林、杨碧群借款合同纠纷一案。执行标的4591890.41元。执行中查明，被执行人童吉林、杨碧群位于温江区公平街办南熏大道一段366号1栋1单元23楼2305号房屋被本院查封，但资产不便于处置，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案财产不便处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的4591890.41元，已执行到位0元，被执行人童吉林、杨碧群尚欠申请人雷洪海4591890.41元。二、终结（2015）温江民初字第727号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一七年六月二十九日书 记 员  肖 琴
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执17号之一申请执行人：候亚松，男，1984年12月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：郭海龙，男，1979年9月16日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人候亚松与被执行人郭海龙追偿权纠纷一案中，本院于2014年5月19日作出的（2014）大三商初字第0023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的法律义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年六月二十三日书记员  吕 鑫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终530号上诉人（原审被告）：无锡万国餐饮有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前新光路555号新之城全生活广场A区2F25-26号。法定代表人：钱煜��被上诉人（原审原告）：无锡市万家味副食品商行，住所地无锡市通沙路88号无锡市天鹏食品城D区***号。经营者：李勤滔。原审被告：钱煜，男，1981年10月27日生，，汉族，住无锡市。上诉人无锡万国餐饮有限公司（以下简称万国公司）因与被上诉人无锡市万家味副食品商行（以下简称万家味商行）、原审被告钱煜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2343号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，万家味商行与万国公司在购销合同中已明确约定合同履行过程中产生的纠纷如协商不成，可向甲方（即万家味商行）所在地法院起诉，而万家味商行所在地即无锡市天鹏食品城D区129号，该地属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定：驳回无锡万国餐饮有限公司对本案提出的管辖权异议。万国公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物��在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉合同约定争议向万家味商行所在地法院起诉，该约定有效；万家味商行所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，万国公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十三日书 记 员  王 烨
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1382执3547号申请执行人梁英，女，1975年6月10日出生，汉族，个体工商户，住涟源市蓝田办事处双江街五组。被执行人肖龙飞，女，1984年4月17日，汉族，农民，住涟源市茅塘镇梳装村平立组。被执行人周桂斋（肖龙飞之夫），1981年2年27日出生，汉族，住涟源市茅塘镇梳装村平立组。本院在执行申请执行人梁英与被执行人肖龙飞、周桂斋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2016）湘1382民初1054号民事判决书确认：一、由被执行人肖龙飞、周桂斋清偿申请执行人梁英借款本金128225元，利息按年利率6%从2014年9月28日计算至还清之日止。二、本案受理费由被执行人肖龙飞、周桂斋负担2842元。但被执行人肖龙飞、周桂斋至今为履行上述义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人肖龙飞、周桂斋暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人梁英与被执行人肖龙飞、周桂斋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年六月十五日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0101行初1061号原告高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，北京市人，住北京市房山区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告高淑英因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案自2017年1月23日至2017年5月5日期间因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告高淑英诉称，因北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市容委）未取得合法用地手续，占用原告房屋所在地进行石夏路东延道路工程建设，原告申请被告进行查处。被告作出告知书，称其已经于2015年9月2日作出行政处罚决定，要求房山市容委退还非法占用的集体土地307951.52平方米，并没收非法占用土地上新建的建筑物及其它设施。同时要求房山市容委于15日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，将申请法院强制执行。现该行政处罚决定复议和诉讼期限均已届满，房山市容委未复议和起诉，被告亦未就处罚决定中的处罚事项申请法院强制执行。被告怠于履行法定职责。现请求判令被告依法履行法定职责，依法处理房山市容委违法用地一案。被告市规土委辩称，一、本案属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。2016年5月31日，原告曾就与本案相同的诉讼请求、事实与理由向法院提起行政诉讼。法院作出一审判决后，原告不服，提起了上诉。2016年11月9日，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出了二审判决，维持了一审裁判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。二、我委已依法履行了法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2015年9月2日，我委房山分局针对原告举报的房山市容委未经批准占用土地修建石夏路东延工程的行为作出京国土（房）分局罚字（2015）第56号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称“56号处罚决定”），并向原告进行了告知。2016年7月6日，我委房山分局已向房山区政府递交了《北京市国土资源局房山分局关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示》，并于同年7月19日对石夏路东延工程罚没地上物及其他设施根据房山区政府的批示进行了移交。综上，针对原告起诉的问题，我委已经履行了法定职责，且原告针对该诉求已经提起过行政诉讼，并已经过法院审理作出二审判决。原告现针对同样的诉求重复起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年9月2日，原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）对高淑英等人举报的房山市容委在石夏路东延公路工程项目建设中违法占地的行为作出56号处罚决定，该决定主要内容为：1、房山市容委退还非法占用的集体土地307951.52平方米；2、没收房山市容委非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施。该处罚决定同时载明：“房山市容委应在15日内履行本行政处罚决定，逾期不履行的，本机关将依法申请法院强制执行”。后房山市容委在法定期限内未对56号处罚决定提起行政诉讼，也未申请行政复议，该处罚决定于2016年3月2日生效。2016年6月，高淑英、刘翠英因认为原市国土局在56号处罚决定生效后未主动履行执行行为，分别向本院提起行政诉讼，要求原市国土局履行就该行政处罚决定报同级人民政府处理的法定职责。同年7月29日，本院针对二人的起诉分别作出（2016）京0101行初560号、（2016）京0101行初548号行政判决书，两案均判决确认被告拖延履行就该行政处罚决定报同级人民政府处理的行为违法，同时判决驳回了高淑英、刘翠英要求被告履行法定职责的诉讼请求。高淑英、刘翠英不服，分别向二中院提起上诉。二中院于2016年11月针对二人的上诉分别作出（2016）京02行终1525号、1368号行政判决书，均驳回上诉，维持了原判。2016年6月12日，案外人高春平、高维维以被告不履行将生效的56号处罚决定向法院申请强制执行的职责为由向本院提起行政诉讼，要求判令被告：1、就退还非法占用的集体土地事项履行申请法院强制执行的职责；2、就没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施履行上报人民政府处理的法定职责。本院于2016年12月7日作出（2016）京0101行初576号行政判决书，判决确认被告就退还非法占用的集体土地处罚事项在法定期限内未履行申请法院强制执行的职责的行为违法，并判决驳回了高春平、高维维的第二项诉讼请求。高春平、高维维不服，向二中院提起上诉。二中院于2017年5月5日作出（2017）京02行终151号行政判决书，驳回上诉，维持了原判。2016年11月2日，高淑英再次以被告不履行法定职责为由诉至本院，要求被告依法处理房山市容委违法用地一案。本院认为，诉讼标的为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告等人的举报，被告对房山市容委作出了56号处罚决定。现原告高淑英再次起诉要求被告履行法定职责，依法处理房山市容委违法用地一案，其实质是要求被告执行56号处罚决定的两项处罚内容。针对56号处罚决定的执行问题，案外人高春平、高维维曾向本院提起过履责之诉，要求被告针对处罚决定的两项内容分别履行相应的职责，本院作出了（2016）京0101行初576号行政判决书，且该判决现已生效。另，针对56号处罚决定的第二项内容，即没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施的履行问题，原告高淑英也曾向本院提起过履责之诉，本院也作出了（2016）京0101行初560号行政判决书，确认被告拖延履行该职责的行为违法。该判决现也已生效。故原告本案诉请的事项已有案外人提出过相同诉求，且已经本院合法性审查后作出生效判决。现原告就相同事项提起本案之诉，属于诉讼标的被人民法院生效裁判所羁束的情形，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告高淑英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告高淑英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十日书 记 员  马媛婧
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0722民初153号原告:中国某某银行股份有限公司城固县支行(简称“城固某行”),住所地城固县。法定代表人：张某某，系该行行长。委托代理人：任某某，男，汉族，系该行某贷中心主任。代理权限：一般授权委托。委托代理人：徐某，男，汉族，系该行某贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。被告:王某,男,汉族。被告:刘某某,男,汉族。原告中国某某银行股份有限公司城固县支行与被告王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某、被告王某、刘某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人任某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月21日被告王某以养殖为由向原告城固某行申请某户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上(6.56%)上浮45%，签有借款合同并由刘某某承担连带保证责任。该贷款已于2013年9月20日到期，经原告多次电话和上门催收，被告至今未还贷款，已经构造严重违约。诉求：1、判令被告王某偿还贷款本金5万元及合同约定的相应利息；2、判令被告刘某某承担连带担保给付之责；3、判令被告承担本案诉讼费。被告王某辩称，虽然是以自己的名义向某行贷款，但这是帮哥哥王丙贷的，自己根本就不知道身份证复印件下的某行卡，当时也没有收到某行放款，自己也跟担保人不认识，故不应该承担还款义务。被告刘某某辩称，自己并不认识王某，和其哥哥王丙是朋友，当时是王丙要被告去给他做担保被告才去的。当时看见借款合同上是王某的名字，也询问过这样有没有影响，原告代理人徐某说没有影响，被告才作为担保人签了字，之后就再也没有管过这件事了。现在原告起诉要求还钱，但这笔钱谁用找谁，被告不应承担还款义务。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张某某身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格合法；2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、某户贷款借款合同一份，证明被告王某向原告借款及被告刘某某做担保的事实；4、借款凭证及贷款业务申请表复印件各一份，证明被告王某向原告借款及被告刘某某做担保的事实。经当庭质证，被告王某对第一、二、三份证据无异议，对第四份证据有异议，被告主张自己根本不知道这张卡，本人也没有用过5万元这笔钱。被告刘某某对以上证据真实性均无异议。对原告提交的第一、二、三份经被告质证无异议，其来源合法，真实有效。符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对原告提交的第四份证据经被告王某质证有异议，第四份证据中的贷款业务申请表上有被告的签名以及对应的某行卡号，且结合第三份证据，被告王某理应知悉该卡客观存在，加之被告王某并未提出相关证据来证明自己的主张，故对该份证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告王某以养殖为由，向中国某某银行股份有限公司城固县支行申请某户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上(6.56%)上浮45%，还款方式为按季结息，到期还本。被告刘某某作为此笔贷款的担保人。2013年9月20日贷款到期以后，经原告多次催要，被告均未予偿还。2017年1月，原告以被告违约为由诉来本院，要求被告王某偿还本金5万元及相应利息，被告刘某某承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,被告王某辩称自己并不是实际用款人，但借款合同确系王某所签，加之被告王某并未向法庭提交相关证据来支持自己的主张，理应承担举证不能的后果。本院对于原、被告之间的合同认定为金融借款合同，该合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示。合同内容没有违反法律的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，该合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，被告到期后不还款并经原告多次催要仍不还款的行为已构成违约，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定合同的年利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上（6.56%）上浮45%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某某以担保人身份在贷款合同中签字，且该合同约定担保方式为连带责任保证，视为被告刘某某对此笔贷款承担连带保证责任，因此原告要求被告刘某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：由被告王某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元及截止2013年9月20日的累计利息4756元，从2013年9月21日利息按照合同约定逾期利率计算至本判决确定给付之日止；被告刘某某承担连带清偿责任。本案受理费1050元，由被告王某、刘某某共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  崔桂荣人民陪审员  王爱阳人民陪审员  曾小明二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 姝
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申16号再审申请人（原审原告）：段禄轲被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金清被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊，再审申请人段禄轲因与被申请人金清、张俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：黄永文审判员 ：李气春审判员 ：杨利平二〇一七年六��十三日法官助理：吴泽亮书记员：聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。��高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初1534号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘嬿，该公司职员。被告：周伟，住所地天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业费1902元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告周伟未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2017年1月退出服务，被告周伟系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积118.93平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费95.1元，被告拖欠自2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业费1902元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告周伟给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月的物业费1902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周伟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张国庆审 判 员  霍冠一人民陪审员  张英杰二〇一七年六月二十三日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2699号原告刘振国。被告鞠少亮。原告刘振国与被告鞠少亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘振国于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振国撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元,由原告刘振国负担。审判员  冯翠永二〇一七年六月六日书记员  郑帅帅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1233号上诉人（原审被告）：陈厅，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行，住所地四川省成都市新津县五津北路158号。负责人：高小林，行长。上诉人陈厅因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行（以下简称农商银行）及原审被告刘耀琳、吴红、陈宏强金融借款合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初915号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。陈厅上诉称，涉案《个人借款合同》文本系单方格式合同，由被上诉人单方提供，被上诉人在合同签订过程中从未就协议管辖条款以明示方式向上诉人予以提示或说明，也未以加粗方式予以提示，上诉人认为协议管辖条款并非上诉人真实意思表示，应当认定为无效条款，由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。案涉主合同以及担保合同均协议选择向农商银行住所地人民法院起诉。农商银行住所地在四川省新津县，即协议管辖法院为四川省新津县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议管辖的约定符合法律规定。陈厅上诉主张管辖协议系格式条款未经合理提示而无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条关于“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，格式管辖协议条款在当事人并未主张无效时，人民法院不能依职权介入审查。上诉人陈厅在向原审法院提出管辖异议时并未主张管辖协议无效，故原审法院认定管辖协议有效并无不当。原审法院作为协议管辖法院裁定对该案具有管辖权正确。上诉人陈厅的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一七年六月三十日书记员  李 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6996号之二申请执行人赖某某。被执行人叶某某。申请执行人赖某某与叶某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人叶某某价值人民币461938.83元的财产。现被执行人叶某某已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人叶某某价值人民币461938.83元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘翠玲二〇一七年六月十四日书记员  刘 莹
内蒙古自治区兴和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0924执161号申请执行人：谢海明，男，汉族，1977年1月21日出生，住河北省张家口市康保县，现住北京市房山区。被申请执行人：杨泽明，男，汉族，1961年2月13日出生，住兴和县。户籍地山西省临汾市尧都区。本院在谢海明与杨泽明买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请执行人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵凤琴审判员 ： 孙 平审判员 ： 薛 平二〇一七年六月十九日书记员 ：张艳东附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初1373号原告：陈均，男，汉族，1989年9月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：陈炳善，男，被告：十堰华飞房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民北路36-1号。法定代表人：赵守华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵劲飞，该公司经理。代理权限为代为出庭应诉、答辩，代为调解、和解，代收法律文书等。原告陈均诉被告十堰市华飞房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王建涛担任审判长、审判员杨思孝、审判员张昌安参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈均、被告华飞公司的委托诉讼代理人冀芳芳、赵劲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈均向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理原告所购买的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠××单元202（房屋代号为277286）号房屋的不动产权属证书；2.判令被告支付原告违约金，违约金自2012年5月26日起按已付房款263574元同期银行贷款利率计算至办好房屋不动产权证书之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月8日，原被告双方签订了编号为ys0056868的《十堰市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××明珠商住楼××单元202（房屋代号为277286）号房屋一套，原告依据合同交付了全部购房款263574元，并向被告支付了办理不动产房屋证所需的各项税费10499.70元。2011年7月26日，被告将房屋交付给原告，2011年11月4日办理了十堰市房预茅箭区字第2010046号预告登记证.后被告拒不按照合同约定为原告办理该房屋的房地权属证书，其行为已严重违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告华飞公司辩称：1.原告诉讼要求被告支付违约金的数额过高，且没有法律依据，请求法院依法判决；2.公司在2011年已经交付了房屋，在出售过程中因为内部员工的操作导致房价异常，大部分业主私自加盖房间，在物业组织下私自加盖，没有跟公司说明情况，导致天然气管线出现问题，工程增加了时间，公司在跟政府信访也说了现在主要是电力的问题，因为出现了新的政策，要公司单独增加费用，导致现在小区都是商业用电，供电局要求执行商业用电合同，现在公司还在协商，回复的情况是电力配套费很多家都存在，说给我们统一答复，这个业主也是知情的；3.因为电的问题导致不能办证，公司的大证已经办下来了，电的问题解决了验收了就可以办证；4.公司也在积极协调解决业主办证的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2010年9月27日，原告陈均与被告华飞公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：陈均购买华飞公司开发的位于十堰市××箭区××街办东风大道××号“东城明珠”1幢3单元3-2-2号房屋一套，该房建筑面积预测104.07平方米，单价每平方米2532.66元，总价263574元。陈均一次性付清购房款。双方还约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起180日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。买卖双方各自承担办理产权过程中所需的各项税费，因买受人原因导致办理产权证延缓的由买受人自行负责。合同签订后，陈均按约支付了购房款263574元和办证契税10499.70元，华飞公司于2011年7月26日将房屋交付陈均使用。该房屋预售合同于2013年3月20日在房管局备案。在约定办理权属登记的时限内，华飞公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年5月9日，华飞公司承诺在2015年10月31日前为“东城明珠”小区全体业主完成电力安装改造、物业验收、房屋产权证的办理。如因华飞公司自身原因未在2015年10月31日之前完成以上事项，华飞公司承诺从商品房预售合同约定的应办理产权证之日起至实际完成上述事项之日止按银行同期贷款利率的4倍为标准，以购房款总基数支付违约金。华飞公司至今未为陈均办理房地产权属证书，陈均向本院起诉，引起诉讼。本院认为：华飞公司和陈均签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，该合同有效。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。华飞公司未在约定期限内办理房地产初始登记，该行为构成违约，应当承担违约责任。因此，陈均主张华飞公司为其办理不动产权属证书及支付违约金应予支持。陈均向华飞公司支付的房款为263574元，因华飞公司承诺以购房款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，陈均主张按照银行同期贷款利率支付违约金的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告十堰华飞房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告陈均办理位于十堰市东风大道9号“东城明珠”1幢3单元3-2-2号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款263574元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向原告陈均支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。案件受理费100元，由被告十堰华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王建涛审判员  杨思孝审判员  张昌安二〇一七年六月二日书记员  陈梓烨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初2291号原告高贤成，男，1968年9月17日出生，汉族。委托代理人王彬，湖南森力律师事务所律师。被告王成，男，1967年9月8日出生，汉族。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，经营场所：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空大厦8楼。负责人喻波，总经理。委托代理人王越，该公司职员。本院在审理原告高贤成与被告王成、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高贤成于2017年6月28日向本院提出申请，申请撤回对被告王成、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高贤成撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由高贤成负担。审判员  彭红辉二〇一七年六月二十八日书记员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2634号原告：兰超杰，男，1987年4月18日出生，住天津市南开区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。被告：傅鑫川，男，1995年10月5日出生，住福建省漳州市稍安县。公民身份号码：×××。原告兰超杰与被告傅鑫川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告傅鑫川经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万五千元，期限10天，自二○一六年五月二十二日至二○一六年六月一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十二日，被告傅鑫川通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告兰超杰借款人民币一万五千元，双方签订了编号为×××《借款协议》一份，约定借款期限为二○一六年五月二十二日至二○一六年六月一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告兰超杰与被告傅鑫川自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告傅鑫川应履行合同，偿还原告兰超杰本金及相应的利息，原告兰超杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告傅鑫川无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告傅鑫川可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰人民币一万五千元。二、被告傅鑫川于本判决生效之日起十日内给付原告兰超杰利息（以一万五千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费一百七十六元(原告兰超杰已预交八十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告傅鑫川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增审 判 员  付新生人民陪审员  李亦军二〇一七年六月九日书 记 员  陈世昌
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初1348号原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。委托代理人：刘杰，男，1975年12月28日出生，汉族，四川省成都市人，村民，住成都市。系原告王志刚表兄。被告：周毅君，女，1972年3月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。原告王志刚与被告周毅君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王志刚于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。审判员  杨汉军二〇一七年六月二十日书记员  王春蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执80355号申请执行人高鸿锦，女，1984年9月2日出生，住成都市青羊区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。关于申请执行人高鸿锦申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0954号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金50489.31元及逾期利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人高鸿锦暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人高鸿锦未受偿债权为本金50489.31元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人高鸿锦暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0954号仲裁裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初1161号原告：王雪梅，女，1980年5月2日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被告：姚严东，男，1981年12月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。原告王雪梅诉被告姚严东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告姚严东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪梅诉称：2014年5月姚严东向其借款50000元，双方约定月利2%，有姚严东亲自书写借条一份，但姚严东并未还款，2017年2月14日姚严东又重新书写借条一份，经其多次催要姚严东仍未还款，故要求姚严东偿还借款本金50000元，利息24000元。姚严东对王雪梅主张的借款50000元没有异议，但认为并未约定利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的借款利息问题，本院查明双方原始借条已不存在了，现有借条上并无利息约定。本院认为：姚严东向王雪梅借款50000元，有姚严东书写借条可以证实其本人对借款事实亦当庭承认，故双方之间借贷关系可以认定，合法的借贷关系受法律保护，王雪梅要求姚严东偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于王雪梅要求姚严东偿付借款利息24000元的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚严东欠原告王雪梅借款50000元，于本判决生效后7日内付清；驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王雪梅275元，被告姚严东负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判员  王殿波二〇一七年六月二十一日书记员  姬福钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。