wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃廣和公交集团有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区春光村委会东侧。        法定代表人：黄某，该公司总经理。        被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。        再审申请人甘肃廣和公交集团有限公司（以下简称廣和公交公司）因与被申请人闫某运输合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        廣和公交公司申请再审称，一、再审申请人司机在运输过程中严格遵守运输规程，不存在违规操作、无违约行为。二、原判决以再审申请人未尽到承运人对急病患者的尽力救助义务，认定40％的赔偿责任，加重廣和公交公司的责任，自由裁量过度。1、依据《合同法》第三百零二条规定，受害人运启岳生前患有心脏疾病，本次事故系其自身心脏病突发所致，与廣和公交公司的运输行为不存在因果关系。2、被申请人的代理人陈述运启岳生前已知自己患有心脏疾病，且随身携带急救药品。车载视频显示，未服用急救药品。15时58分，司机发现后，基于工作经验，判断运启岳为醉酒。3、再审申请人司机职责是按照规定路线安全驾驶车辆，不具备随时回头查看乘客情况的条件，司机发现运启岳异常后，判断为醉酒，到达终点站后第一时间向运管人员汇报并报警，尽到了一般注意义务。三、受害人运启岳死亡依法被认定为工伤，丧葬费应当由工伤保险基金支付。四、原审判决不利于发挥司法对社会价值的引导和教育作用。应依法改判再审申请人赔偿被申请人闰玉风医疗费、死亡赔偿金合计600143.58元的20％，即120028.72元。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。        闫玉凤提交意见称，廣和公交公司存在严重的过失过错行为，请求维持二审判决。        本院经审查认为，本案审查焦点为：一、原审法院划分双方责任比例是否适当；二、原审法院对丧葬费用的处理是否适当。        一、关于原审法院划分双方责任比例是否适当的问题        廣和公交公司认为，因司机并非专业医务工作者，根据工作经验自主判断为醉酒，当时车辆处于交通繁忙路段，遂将运启岳扶起靠坐在座位后，交接换班，并向换班司机叮嘱乘客醉酒情况。在将车辆按照规定路线行驶至终点站后，换班司机及时向公司运管人员汇报受害人情况，并立即拨打110报警电话请求民警出警处理。全部操作符合客运一般操作规程，尽到了一般注意义务。加之本次事故系运启岳自身心脏病突发所致，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”故二审法院改判廣和公交公司承担40％的赔偿比例不当。本院认为，客运运输关系中，承运人应当将旅客安全运输到约定地点。这里的安全运输不仅包含了承运人要采取措施保证旅客的乘车安全，还包含着对于遇到意外的旅客，承运人还应当尽力救助。对此，《合同法》第三百零一条明确规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的旅客”，同时为了平衡承运人的权利与义务，鼓励积极的救助行为，敦促相对处于有利地位和对运输具有主动把控权的承运人采取一切有力措施，调动一切可能的资源救助疾病、分娩、遇险乘客，故《合同法》第三百零二条对防止给承运人施加过重的和不合理的救助责任进行了规定。是否尽到了法定的救助义务并不是从救助的结果去衡量，而在于对救助行为本身的客观评判，评价其是否符合一般社会公众的普遍期待，并与社会发展相吻合。从一审法院查明的事实来看，15时33分左右，受害人运启岳乘坐隶属于申请人公司的公交车，在车辆行驶途中晕倒在车内座位，15时58分左右，司机交接班时发现受害人运启岳躺在座位上，遂对其又拉又喊，在将运启岳扶回座位后，车辆仍按照原定线路继续行驶，16时14分左右车辆行驶至时代广场公交站点，将运启岳抬下车放置于广场一侧，16时15分报警，警察到达现场后拨打120救助电话，可见本案中廣和公交公司作为承运人在车辆运输过程中发现受害人身体出现异常时，没有及时采取救助措施，未尽到客运合同中承运人对急病旅客的尽力救助义务；尽管运启岳自身疾病是造成死亡的主要原因，但廣和公交公司人员行为客观上可能造成对运启岳抢救时间的延误，而廣和公交公司所述运启岳醉酒一节除申请人陈述外，再无其他证据印证。如果承运人有能力对乘客的疾病等情况采取救助，却对乘客的安危不闻不问或不积极予以救助，这将有悖于善良道德风俗，也与合同法上的诚实信用原则相违背。故二审法院改判申请人承担40％的赔偿责任，并无不当。        二、关于原审判决对丧葬费用的处理是否适当的问题        廣和公交公司认为运启岳死亡被认定为工伤，丧葬费应由工伤保险基金支付，不属于其应赔偿的范围。对此，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，上述规定明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应与第三人所作赔偿予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。该条再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候，同时享受工伤保险待遇。工伤保险待遇与第三人侵权赔偿系基于不同法律关系，受害人主张工伤保险待遇与第三人侵权赔偿均有充分的法律依据，两种权利并行不悖。廣和公交公司针对丧葬费不应再行支付的再审理由缺乏法律依据。除此之外，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初1351号民事判决判令廣和公交公司向闫某赔偿635992元的20％，即127198.4元，赔偿项目包括丧葬费36852元。对此认定，廣和公交公司未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，酒泉市中级人民法院二审仅审查白玉凤的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，且二审判决未改变一审判决针对丧葬费处理的认定，仅是对赔偿比例进行了调整，现廣和公交公司针对丧葬费不应支付的再审理由，也与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。        综上，廣和公交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回甘肃廣和公交集团有限公司的再审申请。        审判长    张岩审判员    周叶梅审判员    任莉莉二〇二一年三月二日法官助理    谢雨欣书记员    张蕴捷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29265号之二原告：金雯，女，1983年5月21日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：上海三佳房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡志伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高丹依，女。第三人：上海第一医药股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号。法定代表人：徐子瑛，董事长。委托诉讼代理人：邹云英，女。原告金雯与被告上海三佳房地产经营有限公司、第三人上海第一医药股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序(独任制)审理。审 判 员  杨 婷法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初1257号原告：张代辉，男，1971年7月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛昊宇工艺品有限公司，住所地：莱西市经济开发区龙水工业园。法定代表人：杜慧娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。原告张代辉与被告青岛昊宇工艺品有限公司（以下简称昊宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代辉及其委托诉讼代理人姜海燕，被告昊宇公司委托诉讼代理人曲仕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判决确认原告与被告2017年2月28日至2020年6月26日之间存在劳动关系；由昊宇公司承担本案诉讼费。提出的事实和理由是：原告于2017年2月28日至被告昊宇公司处从事组装工作，原告于2018年7月15日上午在工作中被管钳打伤，致左髌骨骨折，因双方未签订劳动合同，致使原告无法享受相关劳动保障待遇。为维护合法权益，请求判如所请。庭审中原告又主张其2016年2月22日起到被告公司工作，开始从事金属工艺品打磨工作，后又从事工艺品组装工作，要求确认自2016年2月22日至2020年6月26日间与被告存在劳动关系。被告昊宇公司辩称：原告与被告形成的是雇佣关系，原告提供劳动和被告发给劳动报酬时间均不固定，原告自2018年7月15日起在未通知公司的情况下，近两年未再至公司工作，其请求确认劳动关系无事实和法律依据，其所述2016年2月22日至2017年2月28日时间段要求确认劳动关系未经劳动仲裁前置程序，故请求驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.西劳人仲案字［2020］第919号仲裁裁决书及送达证明书各一份，拟证明涉案纠纷已经经过劳动仲裁前置程序且文书已经送达各方的事实；2.银行查询清单和被告公司信息查询结果各一份，拟证明被告法定代表人变更情况以及2017年至2018年间被告通过公司法定代表人亲属银行账户向原告张代辉银行卡转账发放工资的事实；3.原告部分时段考勤记录、出勤统计、被告公司生产管理微信群相关考勤聊天记录，拟证明原告系被告员工及参加考勤、接受管理的事实；4.（2019）鲁0285民初1277号民事判决书、（2019）鲁02民终8202号民事判决书各一份，拟证明其他案件中已经认定被告公司通过法定代表人亲属银行账户向员工发放工资的事实，通过微信群管理考勤的事实、证人吕某是被告车间主任，以及接受被告管理的对象中包括原告在内的事实；5.原告住院病历病案，拟证明原告在被告处工作受伤以及在医院住院治疗的事实。被告昊宇公司在本院审理本案期间内未提交任何证据。本案审理期间，本院依据原告的申请，准许证人吕某出庭作证。证人吕某回答原、被告提问陈述内容证明：本案原告系被告的职工，自2016年到被告处上班，2018年借调到证人任车间主任的技术支持部从事组装工作，接受考勤等管理，以及原告在工作期间受伤去医院治疗等情况。上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明双方之间存在劳动关系，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据3，被告对真实性有异议，认为原告提交的证据均系打印件，被告不予认可，本院认为原告提交的上述证据被告虽有异议，但未提交反驳证据加以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，本院对上述证据的真实性予以确认；对于原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为与认定劳动关系无关，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原告2016年间到被告处工作从事金属工艺品打磨工作，后自2017年2月28日调至被告公司技术支持部从事工艺品组装工作，直到2018年7月15日原告在工作中受伤住院治疗。审理中，原告自认受伤后因治疗及解决与被告之间的争议问题未再到被告公司上班。原告工作期间接受被告考勤等方面的管理，工资除部分用现金支付外，大部分通过被告公司法定代表人亲属的银行账户转发给原告，但双方一直未签订书面劳动合同。原告于2020年向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认原告与被告之间于2017年2月28日至2020年6月26日期间存在劳动关系。该委于2021年1月6日作出西人仲案字［2020］第919号仲裁裁决书，裁决驳回张代辉的仲裁申请。上述裁决书送达双方当事人后，张代辉不服，诉至本院。本院认为：根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案原、被告之间发生劳动争议，双方当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告为证明自己的主张成立提交了证据证明其接受被告的考勤等方面的管理以及接受了被告不定期发放的工资，且证人的陈述与原告的考勤记录等证据能相互印证。被告虽有异议，但未提供职工考勤记录等证据证明参与考勤等管理的职工中并不包含原告，对于原告举证证明的事实被告虽提出不真实但未提交反驳证据加以证明。因此，根据现有证据能够证明原告向被告提供劳动并与被告形成人身隶属关系，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。本院根据现有证据以及原告在本案中的诉请，结合本案涉及仲裁程序实际情况，认定原、被告于2017年2月28日至2020年6月26日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认原告张代辉与被告青岛昊宇工艺品有限公司于2017年2月28日至2020年6月26日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛昊宇工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛长文二〇二一年三月二十二日书记员  张小岭
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初105号原告：张某，应县人，住应县。        被告：刘某，应县人。        原告张某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某支付原告张某工资15000元。事实与理由：被告于2019年1月3日在应县北丰疃牛场做工程，期间雇佣原告为其干活，工程结束后，经结算被告所欠原告工资15000元，而且被告为原告出具证明为证，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由拒不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，只好起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。        被告刘某未作答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告刘某雇佣原告张某在应县北丰疃盛源牧场做土建工程。工程结束后，被告除支付原告部分劳务报酬外，尚欠原告15000元。被告于2019年1月23日向原告出具欠工资证明一份。经原告多次催要，被告又于2019年12月17日在应县劳动监察大队出具支付工资保证书一份，但被告至今未向原告支付所欠工资。        本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举欠工资证明、付工资款保证书原件在案为凭，经本院审查，足以确认。        本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行提供劳务的义务，被告应当全额支付原告劳务报酬，因此，对原告主张被告尚欠15000元劳务报酬的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告刘某于本判决生效后十日内支付原告张某劳务报酬15000元。        如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费176元，减半收取88元（原告预交88元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    王宏海二〇二一年三月五日书记员    刘玉敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15645号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。法定代表人：贺涛。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张雷，男，1992年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称中国建设银行长沙河西支行）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行长沙河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行长沙河西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷偿还原告贷款本息合计4483.26元，其中本金4000元，利息270.38元，罚息212.88元（暂计至2020年4月23日），此后的利息、罚息等费用按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止；2、判令被告张雷承担原告为实现债权而产生的律师费共计1600元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，被告张雷通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行长沙河西支行签订了编号为43020181111104222770的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告向被告提供10000元借款额度，借款额度有效期自2018年11月11日至2019年11月11日止；合同约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算，还款方式随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约定2018年11月11日向被告划转贷款10000元至被告的账户（卡号：6217××××1724），被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现在贷款已经到期，但被告未按约定偿还贷款本息，为此原告向法院提出诉讼要求偿还全部贷款本金及逾期利息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。请求法院判准上述诉讼请求。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年，原告中国建设银行长沙河西支行（贷款人）与被告张雷（借款人）通过原告的微信公众号签订了一份电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件，其中约定被告张雷向原告借款额度为10000元，贷款额度期限为自2018年11月11日至2019年11月11日，贷款利率均为固定利率，在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款还款日为借款额度到期日。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息及罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人违约的，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时足额还款的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定计收利息及罚息；贷款人为实现债权而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告张雷支用贷款10000元。贷款到期后，被告张雷未按期归还贷款本息，截至2020年4月23日，拖欠到期借款本金4000元，利息270.38元，罚息212.88元。原告催要未果，遂成本诉。另查明，原告就本案支付了律师费1600元。上述事实，有当事人的当庭陈述，当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、系统截图、对账单、委托代理协议及律师费发票、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告中国建设银行长沙河西支行与被告张雷签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款关系成立且有效。被告张雷未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告张雷应承担违约责任。对原告要求被告张雷偿还全部借款本息予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，但过高，本院酌情确定为224元，对原告该项诉请，部分予以支持。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行借款本金4000元，利息270.38元、罚息（至2020年4月23日应付212.88元，之后的罚息按年利率9.45%顺延计付至实际清偿之日止），律师费224元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月十七日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破250号之一申请人：上海真行旅游咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈圣花，总经理。委托代理人：任金波，上海明伦律师事务所。2020年8月26日，本院根据广州酷旅旅行社有限公司的申请，裁定受理上海真行旅游咨询有限公司破产清算一案，并指定天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所任上海真行旅游咨询有限公司管理人。2021年2月24日，上海真行旅游咨询有限公司以公司未来经营前景趋好、对外债务少，且经与债权人沟通，双方均有意向和解为由向本院申请和解并提交了和解协议草案。本院查明：2020年9月28日，本院在全国企业破产重整案件信息网发布关于债务人的破产公告，公告载明的债权申报期限截止于2020年10月28日。管理人亦向已知债权人寄送了债权申报通知。债务人向管理人确认，不存在其他已知债权人。根据债权申报情况，管理人确认的总债权为508,274.11元。本院认为，申请人在本院受理破产清算后，依据《中华人民共和国企业破产法》第九十五条之规定，有权向人民法院提出破产和解的申请。申请人认为其公司在破产清算期间未来经营前景趋好，且双方有达成和解的意愿，可以认定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第九十五条、第九十六条之规定，裁定如下：上海真行旅游咨询有限公司和解。本裁定自即日起生效。审判长 吴 炯审判员 孙红日审判员 刘建雷书记员 皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2563号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住贵州省贵阳市南明区遵义路105号国鼎购物广场5楼B区。被执行人贵州金凯润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B348室。法定代表人：胡林。被执行人胡林，男，苗族，1969年4月3日生，户籍地贵州省都匀市。被执行人莫怡，1969年8月13日生，住贵州省都匀市。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1223号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金500万元及截止2017年5月16日的利罚息（含复利）376665.74元，并从2017年5月17日起按《流动资金借款合同》中约定的利罚息（含复利）的标准，支付借款本金500万元的利罚息（含复利）至本判决确定的履行义务期限届满之日止，支付律师费135000元，案件受理费49281元，执行费52400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州金凯润商贸有限公司、胡林、莫怡、贵州黔商市西投资担保股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5613346.74元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州金凯润商贸有限公司、胡林、莫怡、贵州黔商市西投资担保股份有限公司的收入以清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州金凯润商贸有限公司、胡林、莫怡、贵州黔商市西投资担保股份有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二一年三月五日书记员  安娜
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执3780号之四被执行人：殷少先，女，汉族，1964年10月31日生，住遵义。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷少先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被执行人殷少先在中国农业银行XXXX账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年三月二十四日书记员  王宇鹏
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1676号原告：于保臣，男，1943年12月30日出生，汉族，住莘县，系欧凤环丈夫。原告：于宪忠，男，1970年2月28日出生，汉族，住址同上，系欧凤环之长子。原告：于现荣，男，1979年5月22日出生，汉族，住莘县，系欧凤环之次子。原告：于宪清，女，1970年9月22日出生，汉族，住莘县，系欧凤环之长女。原告：于现红，女，1972年2月21日出生，汉族，住莘县，系欧凤环之次女。原告：于改红，女，1973年1月16日出生，汉族，住莘县，系欧凤环之三女。以上六原告的委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：田银财，男，1988年3月14日出生，汉族，住莘县。被告：张德鸿，住山东省威海市经济技术开发区。原告于保臣、于宪忠、于现荣、于宪清、于现红、于改红诉被告田银财、张德鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于保臣、于宪忠、于现荣、于宪清、于现红、于改红撤诉处理。审判员  李贵春二〇二一年三月三十日书记员  申晓宁
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初651号之五吴某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 李 燕二〇二一年三月二十九日书记员 李婷婷说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初727号之一原告：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。被告：江西鸿伟图实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘南大道888号银河城水悦湾一区36栋二单元303室，统一社会信用代码：91360121589208233T。法定代表人：熊伟。被告：熊伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西强盛混凝土有限公司与被告江西鸿伟图实业有限公司、熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告江西强盛混凝土有限公司于2021年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告江西强盛混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西强盛混凝土有限公司撤诉。案件受理费5342元，减半收取计2671元，由原告江西强盛混凝土有限公司负担。审 判 员 黄文亮二〇二一年三月二十二日法官助理 邓紫祎书 记 员 袁 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0925民初1448号申请人：顾正平，男，1977年7月17日生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：崔长国，上海律宏律师事务所律师。被申请人：苏海，男，1991年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。申请人顾正平与被申请人苏海民间借贷纠纷一案，申请人顾正平向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人苏海的银行存款103600元或其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾正平的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏海银行存款103600元或查封、冻结、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 涌二〇二一年三月二十五日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初15834号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珈汝，上海兰迪律师事务所律师。被告：雍键梅，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告雍键梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、郭珈汝到庭参加了诉讼。被告雍键梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告雍键梅归还余欠贷款本金人民币90,639.12元(以下币种均为人民币)；2.被告雍键梅依约支付计算至2021年1月12日的贷款利息1,821.23元；3.被告雍键梅依约支付计算至2021年1月12日的逾期利息3,596.18元；4.被告雍键梅依约支付自2021年1月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告雍键梅负担。事实和理由：2017年12月，原告东正公司与被告雍键梅签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告雍键梅为购车向原告东正公司借款500,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告雍键梅自2020年7月14日起未依约归还贷款本息。被告雍键梅未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告雍键梅之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2021年1月12日被告雍键梅的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告雍键梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年12月，原告东正公司与被告雍键梅签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告雍键梅为购车向原告东正公司借款500,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2020年12月14日，还款方式为等额还款，每月还款额为15,411.13元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告雍键梅按年利率6.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%。一旦原告东正公司与被告雍键梅之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：深圳宝泽汽车销售服务有限公司，但被告雍键梅自2020年7月14日起未按约支付贷款本息。至2021年1月12日，被告雍键梅共计拖欠原告东正公司贷款本金90,639.12元、利息1,821.23元、逾期利息3,596.18元。另查，被告雍键梅在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省新余市渝水区茶山新城一区7栋。本院认为，原告东正公司与被告雍键梅签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告雍键梅未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告雍键梅归还余欠贷款本金90,639.12元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告雍键梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雍键梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金90,639.12元；二、被告雍键梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2021年1月12日的到期利息1,821.23元、逾期利息3,596.18元；三、被告雍键梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2021年1月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金90,639.12元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，由被告雍键梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执372号黄小军、赵小初：黄小军与赵小初承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元，其中，案款10000.00元，执行费50.00元。本院已于2021年3月1日将该款转付给申请执行人黄小军。至此，黄小军向本院申请执行的（2020）黔0323民初2580号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执350号之四申请执行人：黄涛，男，1972年2月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：王彪，男，1964年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人王彪买卖合同纠纷一案中，2021年3月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人王彪于2021年8月30日前支付申请执行人黄涛货款170000元（含绥阳县交通运输局应付王彪挂靠贵州浩正建设工程有限公司的已到期未结算建筑工程服务款166615.70）；二、被执行人王彪于2021年12月30日前支付申请执行人黄涛货款78470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0323执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方世兴二〇二一年三月三十一日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7769号原告：游林燕，女，1990年9月24日生，住贵州省盘州市。被告：赵治，男，1997年8月11日生，住贵州省盘州市。原告游林燕诉被告赵治民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游林燕到庭参加诉讼，被告赵治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游林燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息自2018年1月20日至2020年8月19日按月利率2％计算，自2020年8月20日至借款本息清偿之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4计算。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年年初，被告称急需用钱，需向原告借款50000元周转。经协商原告答应借款给被告。2018年1月20日原告筹集好50000元现金后，将50000元现金交付给被告。当日被告分别向原告出具了一份《收条》《借条》，收条载明：今收到游林燕现金人民币伍万元整，《借条》载明：“今借到游林燕现金人民币伍万元整，利息按每月2％计算。本人承诺在2018年6月20日前全部还清，如不还清愿承担法律责任。”借款期届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。截止今日被告尚差欠原告借款本金50000元,借款利息22150元未偿还。原告认为原被告之间成立合法的民间借贷关系，还款期届满被告拒不还款的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，原告为保护合法权益不受侵害，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17）号等规定特具状起诉，请判决支持原告的前列诉请。原告游林燕提交了《收条》《借条》复印件各一份，并在庭审中提供原件核对无异，拟用以证明被告2018年1月20日向原告借款5万元，约定月利率2％，被告在2018年6月20日前还清借款的事实。经审查，被告收到本院送达的民事起诉状副本和证据副本后未提出异议，本院对原告提交证据的三性予以认定，作为认定本案案件事实的根据。被告赵治未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告2018年1月20日向原告借款5万元，约定月利率为2％，2018年6月20日还清。借款后，被告未偿付过借款本息。本院认为，根据审理查明的事实，原告的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条的规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，是对自己民事诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵治于本判决生效之日起十日内偿还原告游林燕借款5万元并支付利息（利息以未偿还借款5万元为基数，自2018年1月20日至2020年8月19日按月利率2％计算，自2020年8月20日至借款本息清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍15.4％计算。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告赵治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 牛 灿人民陪审员 陈 波人民陪审员 李洪见二〇二一年三月二日书 记 员 谢元国
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫福仁，男，1949年1月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县曲家店镇曲家村民委员会，住所地辽宁省昌图县曲家店镇曲家村。负责人：刘波，该村民委员会主任。一审被告：宫凯，男，1974年10与17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。再审申请人宫福仁因与被申请人昌图县曲家店镇曲家村民委员会（以下简称曲家村委会）、一审被告宫凯土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫福仁申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定再审本案，撤销一、二审判决，由被申请人返还耕地经营权和赔偿经济损失。主要理由是：其取得土地承包经营权证，承包期限30年，宫福仁享有6.6亩土地的承包经营权。曲家村委会以宫福仁全户人口销亡为由收回其承包的土地理由根本不成立，没有事实依据。曲家村委会提交意见称，2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。宫福仁和妻子孙桂贤于2009年6月将户口迁到辽宁省朝阳市双塔区，我村收回了宫福仁的6.6亩耕地。全户销亡通知应该是全户户口在我村销户的意思，村委会的通知存在书写不规范，但意思表达明确，全村的符合上述情况的土地已全部收回并重新发包了。本院经审查认为，2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。原审查明，再审申请人宫福仁和其妻二人系2009年7月将户口迁到朝阳市双塔区，全户已迁入设区的市，转为城镇户口，办理了城镇居民保险并已享受退休待遇。被申请人曲家村委会于2018年3月收回诉争土地，符合当时法律规定。据此，原审法院对宫福仁返还土地赔偿损失的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。宫福仁提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，宫福仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫福仁的再审申请。审 判 长 王颖姝审 判 员 姜 峰审 判 员 关鹿凝二〇二一年三月二十六日法官助理 侯立文书 记 员 张雪萌
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初7033号原告：陈佳东，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省福州市福清市。委托诉讼代理人：张飞鹏、陈思敏，广东天穗律师事务所律师。被告：倪旺，男，1990年5月12出生，汉族，住福建省福州市福清市。被告：高良，1990年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告陈佳东与被告高良、倪旺合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。诉讼中，原告陈佳东于2021年1月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结倪旺、高良名下的银行存款合计196,146.46元，并提供案外人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全保险保险单（保单号：1359119192020000281）作为担保，本院依法作出（2021）闽0181财保22号民事裁定，冻结倪旺、高良名下的银行存款。2021年1月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞鹏、被告倪旺、高良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的货款195,500元；2.判令二被告支付逾期付款利息（以195,500元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2020年7月28日起计至款项还清之日止）；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2020年6月26日，原告与二被告达成一致，约定由原告向二被告提供口罩160万个，运输至被告倪旺指定地点，支付方式为二被告先付20万元合同款，剩余款项于到货当天支付给原告。原告实际运输给被告口罩791箱，一箱2000个，单价0.25元/个，合计金额395,500元，被告支付了货款20万元。经原告多次催促，二被告仍未支付剩余的195,500元货款。倪旺辩称，其当时只想订20万货物，原告说凑一个运输柜共40万元货物，其同意了，实际只收到783箱口罩，一箱2000个，单价0.25元/个。原告承诺发货后15天会到货，实际拖延了10天到货，中间其要求原告把货退回去，运费一人负担一半，但原告不同意退货。因原告拖延交货造成被告损失，该损失应由原告承担。高良辩称，其与原告系朋友关系，原告经营口罩厂，其与倪旺合伙向原告购买20万元口罩，原告让其购买40万元口罩，并提出可以先付20万，货卖出后再支付20万。因当时原告承诺说15天会到货，其才与原告合作，原告应承担迟延交货的责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月，倪旺、高良分别通过微信联系陈佳东协商购买口罩事宜，双方约定由原告向二被告提供口罩160万个，单价0.25元/个包到迪拜，总价40万元，买方先付20万元，货到迪拜结清剩下50%尾款。倪旺于2020年6月27日、28日、29日通过支付宝分别向陈佳东转账3万元、4万元、1.3万元、1.7万元，于2020年6月27日、28日通过微信转账1万元、1万元、1万元，共计支付货款13万元。2020年6月30日，原告将791箱口罩货物送至深圳蛇口交付深圳市壹体国际货运代理有限公司负责托运。倪旺于2020年7月1日、3日、6日通过支付宝向陈佳东转账5万元、3,900元，于2020年7月3日、5日、6日通过微信转账5,100元、5,000元、6,000元，共计支付货款7万元。2020年7月26日，涉案货物抵达被告指定的阿拉伯联合酋长国沙迦码头。2020年7月28日，被告确认收到791箱货物。一箱2,000个口罩，合计货款为395,500元。被告共计支付货款20万元，尚欠货款195,500至今未付。以上事实，有原告提交的微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、收货单、短信截图、收货回执、广东省广州市南粤公证处出具的翻译本、被告提交的微信聊天记录截图及双方当事人的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但双方对购买的标的物种类、数量、单价、运输方式及付款方式等达成一致意见，可以认定双方之间的事实买卖合同成立，合法有效，应受法律保护。原告实际交付791箱1,582,000个口罩，被告应支付货款395,500元，二被告仅支付货款20万元，剩余货款195,500元至今未付，上述事实清楚，证据充分。关于被告提出“原告承诺15日内到货，实际到货时间逾期10天，原告应承担逾期到货违约责任”的主张，原告否认有过该承诺，经查双方提交的微信聊天记录体现，被告并未要求货物必须在某日前送达，原告亦未承诺货物在15日内送达，本案纠纷涉及国际货物运输，按照国际惯例卖方只要将货物交给第一承运人并按双方约定负责办妥货物出口清关手续即为完成交货义务，原、被告于2020年6月26日就口罩买卖事宜达成一致，约定被告先付50%货款20万元，截止2020年6月30日被告仅支付货款13万元，原告在尚未收足50%货款的情形下已经提前将货物送交国际货运公司托运，原告已经依约完成了交货义务，二被告该主张没有事实依据，本院不予采纳。双方之间的买卖合同本应即时清结，被告拖欠货款195,500元未支付，原告要求被告支付拖欠的货款195,500元并自收到货物当日即2020年7月28日起支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：倪旺、高良于本判决生效之日起十日内支付陈佳东拖欠的货款195,500元及逾期付款利息（以195,500元为基数，自2020年7月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,133.5元、财产保全费1,500.7元，由被告高良、倪旺负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的,应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈红华二〇二一年三月三日法官助理 张一芳书 记 员 林 慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0192执140号申请执行人：汪可强，男，1985年出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：涂小辉，男，1974年出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2021年1月11日作出的（2021）赣0192民初308号民事调解书，于2021年2月19日向被执行人涂小辉送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂小辉至今未履行，仍欠申请执行人汪可强工资39000元、迟延履行利息313元（暂计至2021年3月19日止）、案件受理费450元、负担申请执行费492元，共计：40255元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条的规定，裁定如下：冻结、划拨涂小辉银行存款40255元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二一年三月十九日书记员  何茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初1825号原告：康玉奎，男，1949年4月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼2-0903号。法定代表人：冯旭光，总经理。委托诉讼代理人：王运兵，男，1986年1月10日出生，汉族，北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。原告康玉奎（以下简称原告）与被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人王运兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠付租金60900元、违约金11600元。事实和理由：被告自原告处承租北京市朝阳区管庄新村D区9号楼1单元X号房屋（以下简称涉案房屋），但是被告在合同存续期间拿疫情说事，不按合同约定支付房屋租金。双方签订的租赁合同中明确写明，无论涉案房屋实际出租与否被告均应按约定的租金标准向原告支付租金；出租代理期内任何一方需提前终止合同，应提前30日通知对方，并按2个月的租金标准支付违约金；按约定事项到期后将房屋恢复原样交回房屋，算清房屋附属设施、设备清单后才能解除合同。被告在实际履行合同过程中存在违约行为，现为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意支付房屋租金，因为受到疫情影响，我公司再行转租十分困难，亏损太大，无法承受继续履行合同。涉案房屋从2019年11月至2020年3月都没有转租出去，一直空置着，在疫情期间也根本没法转租。我方已经将房屋租金支付到2020年3月14日，我方在2020年3月就和原告协商过解除合同，要求原告把房屋收回，因为我公司一直在赔钱，公司根本就不挣钱，但是因为疫情期间无法进入小区所以才拖到2020年6月25日交接房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定：2018年5月4日，原告作为出租方（甲方）与被告作为代理方（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租；出租委托期限自2018年6月14日至2021年6月14日；租金标准为每月5800元，第二年、第三年月租金递增300元，按年支付，合同签订后甲方向乙方提供银行账户，乙方第二次支付租金为2019年6月4日，第三次支付租金为2020年6月4日；甲方将房屋交付乙方后，除工作期外，无论涉案房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方支付租金；出租代理期内任何一方需提前终止合同，应提前30日通知对方，并按2个月的租金标准支付违约金。同日，原告将涉案房屋交付给被告使用。经询，原告与被告均认可被告已支付涉案房屋租金至2020年3月13日，在合同履行过程中双方协商将租金支付方式由按年度支付变更为按季度支付。被告表示其于2020年3月中旬即向原告主张解除租赁合同或降低租金，因受新冠肺炎疫情影响未能及时交还涉案房屋，原告表示被告于2020年6月20日左右才向其主张解除租赁合同，被告就此未予举证。又询，原告与被告均认可被告于2020年6月25日将涉案房屋返还给原告，于2021年1月29日将涉案房屋的水卡、燃气卡返还给原告。被告表示在交接房屋时忘了将水卡、燃气卡返还给原告，原告表示因其不认可被告单方面解除合同，因此未向被告催要水卡、燃气卡及补办新卡。庭审中，经本院释明，被告表示合同中约定的违约金标准过高，请求予以酌减。本院认为：根据原告、被告对于涉案房屋租金支付及履行情况的陈述及相关合同约定，原告与被告订立的《房屋出租委托合同》虽名为委托合同，但实际上系租赁合同。上述房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在租赁合同履行期限内单方搬离涉案房屋并通知原告收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合法定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，但由于承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现。经本院释明后原告不再坚持继续履行涉诉租赁合同，因此本院根据双方的实际履行情况对涉诉租赁合同予以解除。关于房屋租金，原告、被告均认可被告已支付涉案房屋租金至2020年3月13日，并于2020年6月25日将涉案房屋返还给原告；被告表示其于2020年3月中旬即向原告主张解除租赁合同，原告对此不予认可，被告亦未能就此提供证据证明，本院不予采信。本案中，即使被告不具有单方解除合同的权利，但原告作为守约方亦负有减少损失扩大的义务，对于因其怠于行使收回涉案房屋及水卡、燃气卡所造成的扩大损失，其应自行承担。因此，本院综合考虑合同履行情况、约定的租金标准、房屋及水卡、燃气卡返还时间、新冠肺炎疫情影响等因素，酌情确定被告应向原告支付的租金数额。关于违约金，被告单方解除合同构成违约，理应按照合同约定向原告支付违约金，但综合考虑原告的损失情况、新冠肺炎疫情影响等因素，涉案合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告康玉奎与被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司于2018年5月4日就涉诉房屋订立的《房屋出租委托合同》；二、被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康玉奎房屋租金17400元；三、被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康玉奎违约金5800元。四、驳回原告康玉奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告康玉奎负担548元（已交纳），由被告北京鸿盛瑞达房地产经纪有限公司负担258元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年三月一日法官助理  陈逢源
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1802号原告：赵军，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：裴华昌，男，1976年1月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告赵军与被告裴华昌劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告裴华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14000元；2.判令被告支付给原告利息（自起诉之日起到还清劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月份，原告跟着被告在济南高新区从事消防喷淋劳务，一开始被告是给原告按天计算劳务费的，后来由于工程整体进度慢，被告和原告协商后按件计算劳务费，工程完工后被告把按天计算的劳务费费支付给原告。按件计算的劳务费共计14000元至今未支付，原告多次向被告催要，被告总是以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的各项诉求。裴华昌辩称，原告申请的14000元数额不对，应当扣除原告干活不合格后期需要维修，费用8160元，应当支付原告5840元，另外赵军的钱姜昌海也已经向他支付了，我不应该向赵军支付。本院经审理认定事实如下：2020年11月份，原告赵军跟随被告裴华昌在济南高新区从事消防喷淋劳务，原告赵军在裴华昌承包的在济南高新区中科院工地第14层和22层的消防喷淋劳务中，双方约定赵军的劳务费按件收费，赵军每安装一个喷淋头裴华昌支付70元的劳务费，之后，赵军共安装200件，劳务费共计14000元。原告赵军安装完成后，多次向被告裴华昌催要劳务费，被告裴华昌均未向原告支付，致赵军诉来本院。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的,接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。本案原告赵军与被告裴华昌双方虽未签订书面劳务合同,但是原告赵军提供的其与裴华昌的通话录音及庭审中证人姜某、吴某的证言以及赵军和裴华昌的当庭陈述均可证实赵军在在济南高新区中科院工地第14层和22层的消防喷淋工程中为裴华昌提供劳务，劳务费共计14000元,故双方已形成事实上的劳务合同关系。赵军提供劳务后,接受劳务者裴华昌应支付相应的劳务费,裴华昌至今未支付，已构成违约。被告裴华昌虽辩解该14000元的劳务费姜某已向原告赵军支付了部分劳务费，其不应该重复支付，庭审中，已查明证人姜某通过微信转账的方式分别于2020年11月24日向赵军转账3000元，于2020年12月3日向赵军转账2000元。但该5000元是否支付的该工地的劳务费双方各执己见，原告赵军称该5000元姜某支付的是其跟随姜某在商河工地的工资，与上述中科院的劳务费无关，而被告裴华昌及证人姜某陈述该5000元支付的是涉案中科院工地的劳务费，且庭审中查明赵军在济南中科院的工地上提供劳务后，又跟随姜某在商河工地提供劳务。现原告赵军向本院提交的其与裴华昌于2020年12月3日的通话录音可以证实中科院工地的工程是裴华昌承包，产生的费用由裴华昌向赵军结算；于2021年1月23日的通话录音中可以证实赵军在向裴华昌催要14000元的劳务费中，裴华昌并未否认应向赵军支付，而是反复说明等中科院工地的钱过来了，其就会接着给赵军，并表示对方能给其10000元其就给赵军10000，如工程款能给其13000元其就给赵军全结，此两份通话录音，足以证实在2020年12月3日赵军与裴华昌仅协商涉案工地的劳务费由裴华昌向赵军支付，在2021年1月23日赵军一直强调裴华昌欠其劳务费是14000元而裴华昌对该数额并未提出反对意见，相反姜某向赵军支付的3000元和2000元分别在2020年11月24日和2020年12月3日均在赵军向裴华昌催要劳务费之前，综上所述，被告裴华昌辩称姜某向赵军支付的5000元应为涉案工地的劳务费，姜某虽向赵军有转款记录，但赵军与姜某之间亦存在劳务合同关系，裴华昌亦无证据证实赵军在涉案工地的劳务费应由姜某向赵军结算，而原告提供的证据亦能证实双方约定的该费用应由裴华昌向原告支付，且双方协商的时间要晚于姜某向赵军支付该5000元的时间，故对裴华昌的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告裴华昌辩解的赵军因所干的工作不符合标准，导致需要维修应扣除8160元的意见，因被告裴华昌并未提交证实赵军提供的劳务存有瑕疵或不达标的证据，亦不能说明该维修费用是如何计算所得，故对该辩解意见，本院不予采纳。但在庭审过程中，原告赵军自愿表示其可以从其劳务费中扣除4000元作为被告的维修费用，裴华昌可再向其支付劳务费10000元，对该主张，系原告赵军对其自身权利的处分，亦不违反双方约定及法律规定，且请求劳务费10000元，合法有据，对原告赵军的该主张，本院依法予以支持。对于原告赵军主张的利息，自起诉之日即2021年3月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定,判决如下:一、被告裴华昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵军劳务费10000元；二、被告裴华昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵军利息（以10000元为基数，自2021年3月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算）；三、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,减半收取75元，由被告裴华昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年三月二十四日法官助理 刘冉冉书 记 员 于 明
宝鸡市陈仓区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0304民初592号   原告：王拉让，男，生于1970年11月14日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。   委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。   被告：张早堂，男，生于1964年11月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。   委托代理人任记记，男，生于1958年12月16日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区 (系被告张早堂表哥)。   原告王拉让与被告张早堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拉让其及委托代理人郭亚军、被告张早堂及其委托代理人任记记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王拉让向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失35675.48元（1、医疗费37099.59元；2、误工费：150元/天×90天﹦13500元；3、护理费：100元/天×60天﹦6000元；4、住院伙食补助费：60元/天×25天﹦1500元；5、营养费：30元/天×60天﹦1800元；6、交通费220元；7、鉴定费1600元；8、维修费535.6元；9、后续治疗费9000元。以上9项合计71255.19元；交强险部分赔付31855.6元，超过交强险部分被告承担30%是11819.88元。合计43675.48元，减被告已支付8000元，计35675.48元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日被告驾驶陕CXXXXX号三轮摩托车与原告驾驶的陕CXXXXX号两轮摩托在宝鸡高新区XX庙XX村处相撞，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后，被送陈仓医院治疗，诊断为:左腓骨骨折、第五掌骨骨折、左第四指中节指骨骨折等，住院25天，花费医疗费3万余元。宝鸡市交XX队XX大队认定原告负本起事故的主要责任，被告负次要责任。原告出院后，于2021年1月18日再次住院手术治疗，去除手部的内固定，花费5700余元。2021年1月原告伤情经宝鸡中园司法鉴定所鉴定原告误工期限为90天、护理期限为60天、营养期限为60天、后续治疗费为9000元。此事故共造成原告经济损失43675.48元。由于被告也未给陕CXXXXX三轮摩托车购买交强险，依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   被告张早堂辩称，原告所主张的事故发生时间、经过、交警部门的事故责任认定及其所有的事故车辆CLD358号三轮摩托车未年检、未投保交强险等均属实。但认为原告主张的护理费、误工费等计算标准过高，且其已垫付8957元，交通费以100元为宜，后续治疗费无事实依据。因为原告负事故主要责任，请求驳回原告诉讼请求。    经审理查明，2020年9月17日8时许，原告王拉让驾驶的陕CXXXXX号普通两轮摩托在宝鸡市高新区XX公路由北向南行驶至庙咀村处，与由南向北行驶被告张早堂驾驶陕CXXXXX号正三轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。原告受伤后，即被送往宝鸡市陈仓区天王中心卫生院治疗，当天又被送往陈仓医院，住院治疗，伤情被诊断为: 左第四指中节指骨骨折、第五掌骨骨折、左腓骨骨折、皮肤裂伤、软组织损伤等，行左手第4指开放性骨折清创探查肌腱切复内固定术，及左第5掌骨骨折、左腓骨骨折切复内固定术住院治疗25天。于2021年1月18日再次入院宝鸡市陈仓医院，住院治疗10天，行左手第5掌骨骨折内固定术后、第4中节指骨骨折术后取内固定术。   经鉴定，宝鸡中园司法鉴定所于2021年1月12日出具司法鉴定意见书，认为取除左腓骨内固定物费用需人民币7000元；误工期应评定为90日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60天。    2020年10月14日，宝鸡市交XX队XX大队作出道路交通事故责任认定书，认定王拉让负本起事故的主要责任，张早堂负次要责任。   本次交通事故造成王拉让医疗费支出37532.59元（含被告垫付费用）、误工费9900元（110元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1050元(30元/天×35天)、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费100元、鉴定费1600元、陕CXXXXX摩托修理费535.6元、后续治疗费（取除左腓骨内固定物费用）7000元，合计65518.19元。在治疗过程中，被告张早堂垫为原告垫付医疗费8441元。   还查明，张早堂系事故车辆陕CXXXXX正三轮摩托车车主，未给该车购买交强险。   上述事实有，道路交通事故责任认定书1份、陈仓医院诊断证明及住院病案各2份、出院证1份、医疗费票据3张、天王中心卫生院医疗费票据2张、修理费票据1份、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、陕CXXXXX号正三轮摩托车行驶证1份、张早堂准驾车型为D的机动车驾驶证1份、宝鸡市陈仓医院住院预收费收据3张，及本案庭审笔录在卷证实。   本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。根据这一制度，在我国境内所有的机动车，机动车的所有人、管理人有法律义务为自己的机动车购买机动车交通事故责任强制保险。本案被告张早堂未为其所有的事故车辆陕CXXXXX正三轮摩托车购买交强险，故原告王拉让要求由被告张早堂 交强险责任限额范围内予以赔偿的请求符合法律规定，依法应予以支持。经核算，被告在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告（医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元、在伤残赔偿责任限额部分赔偿（含护理费、交通费、误工费）16000元、财产损失(车辆维修费) 535.6元，计26535.6元。对超出交强险责任范围的部分，由于被告张早堂负事故次要责任，故应承担30%的赔偿责任，即赔偿11694.77元。据此，被告应赔付原告王拉让因本次交通事故造成的各项经济损失38230.37元，在核减已支付的8441元后，实际应赔付29789.37元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、限被告张早堂于本判决生效后30日内赔偿原告王拉让医疗费等经济损失共计29789.37元；   二、驳回原告王拉让其他诉讼请求。   案件受理费692元，减半收取346元，原告王拉让负担240元，被告张早堂负担106元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，按自动撤回上诉处理。          审 判 员 冯笃岐       二〇二一年三月二十二日      法 官助 理 宁 娇   书 记 员   孙 超                      1
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1621号原告：杨华秀，女，1988年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：张江毅，男，1998年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告杨华秀与被告张江毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，原告杨华秀于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨华秀向本院申请撤回对被告张江毅的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予原告杨华秀撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨华秀负担。审 判 员  李 桦二〇二一年三月二十三日法官助理  廖颖疌书 记 员  苏秋祝附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执89号之一被执行人：任在庆，男，汉族，1975年08月28日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0323民初1601号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任在庆至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任在庆在财付通支付科技有限公司085e9858ef6228e00f61b2447@wx.tenpay.com账户内存款人民币957.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月二十二日书记员  王 令
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路27号，统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻，职务：行长。被执行人：柴洪敏，女，1982年09月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行柴洪敏金融借款合同纠纷，执行依据（2020）黔0103民初13190号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币3.0423万元及相应利息，并承担案件受理费356元，但被执行人至今仍拒不履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，判决如下：冻结、划拨被执行人柴洪敏银行存款人民币3.0779万元及利息（含执行费356元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年三月十日书记员 陈汉艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民特14号申请人：韩蓓，女，1978年10月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：韩仁萍，男，1949年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。代理人：韩雅萍（系被申请人韩仁萍的同胞姐姐），女，1947年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人韩蓓申请认定韩仁萍为无民事行为能力人一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩蓓向本院提出请求：1、宣告韩仁萍为无民事行为能力人；2、指定韩蓓为韩仁萍的监护人。事实和理由：申请人韩蓓与被申请人韩仁萍系父女关系，2021年1月16日，被申请人韩仁萍突然不能说话、右侧肢体无知觉。在湖南省人民医院诊断为急性脑梗死，左侧额颞叶及基底节区脑出血，蛛网膜下腔出血，脑水肿，左侧颈内动脉、大脑中动脉闭塞，右侧大脑前动脉狭窄，心房扑动阵发性房颤。现韩仁萍虽经治疗，仍处于深度昏迷状态，对外界事物仍毫无认知能力，也无任何表达能力。故申请韩仁萍为民事行为能力人，并申请韩蓓成为韩仁萍的监护人。被申请人韩仁萍的代理人韩雅萍称，韩仁萍目前生活完全不能自理，丧失吞咽能力，神志不清，处于无意识状态。对于韩蓓申请认定韩仁萍为无民事行为能力人并申请指定韩蓓为韩仁萍的监护人无异议。经审理查明，被申请人韩仁萍系申请人韩蓓的父亲。2021年1月16日，因突发疾病被送往湖南省人民医院住院治疗。湖南省人民医院记载的出院诊断为：1、大面积脑梗死并取栓术后、最小意识状态；2、脑出血、开颅血肿清除术后；3、脑积水；4、脑萎缩。2021年3月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对被申请人韩仁萍有无民事行为能力作出湘芙蓉司鉴中心[2021]精鉴字第115号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人韩仁萍目前诊断为器质性精神障碍（意识障碍），评定为无民事行为能力。另查，经本院征询被申请人韩仁萍之妻王健英的意见，其同意由申请人韩蓓担任被申请人韩仁萍的监护人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人韩仁萍为无民事行为能力人，申请人韩蓓与被申请人韩仁萍的代理人韩雅萍对鉴定结论无异议，并要求宣告韩仁萍为无民事行为能力人，对此，本院予以支持。申请人韩蓓系被申请人韩仁萍的女儿，且被申请人韩仁萍的配偶王健英亦同意由韩蓓担任韩仁萍的监护人，故申请人韩蓓申请本院指定其为韩仁萍的监护人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、韩仁萍为无民事行为能力人；二、指定韩蓓为韩仁萍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  汪 样二〇二一年三月三十日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初7212号原告：中国电建集团贵州工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段1号，统一社会信用代码：91520000214402689X。法定代表人：郭玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，特别代理。被告：陈玉某，女，1960年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：唐代某，女，1955年4月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告中国电建集团贵州工程有限公司与被告陈玉某、唐代某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后原告中国电建集团贵州工程有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电建集团贵州工程有限公司撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电建集团贵州工程有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告中国电建集团贵州工程有限公司负担。审判员 田 俊二〇二一年三月三十一日书记员 钱灵兰
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0111民初4148号郑美君：你单位与张文海离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表审判员 ：         王         岚书记员 ：贾璐zdqz立案审查二Ｏ二一年三月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8959号之一原告：唐浩，男，1985年10月18日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。被告：张红蕾，女，1979年7月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘升家，男，1978年6月18日出生，汉族，现住莱西市，系张红蕾之夫。二被告共同委托诉讼代理人：王晓栋，山东德衡（莱西）律师事务所律师。原告唐浩与被告张红蕾、刘升家民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。唐浩向本院提出诉讼请求：1.要求张红蕾、刘升家立即偿还借款56400元；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由张红蕾、刘升家负担。事实和理由：张红蕾与刘升家系夫妻关系，二人因经营门店从2018年陆续向唐浩借款56400元，经催要，二人至今未还。本院审理期间，唐浩向本院申请财产保全。本院于2020年12月17日作出（2020）鲁0285民初8959号民事裁定，冻结张红蕾、刘升家银行账户内的存款56400元或查封其同等价值的财产。唐浩提供诉讼财产保全责任保险一份，责任金额56400元。本院经审查认为，唐浩向本院提起本案诉讼的同日，还向本院起诉张红蕾、刘升家房屋租赁合同纠纷一案，案号（2020）鲁0285民初8960号，要求张红蕾、刘升家支付因租用唐浩管理的莱西市房屋而产生的租赁费。张红蕾在两案诉讼过程中辩称双方系合伙关系，不存在租赁合同关系。其辩称2018年7月份，张红蕾、唐浩以及案外人姜娜商定合伙经营服装买卖，姜娜出资50000元；唐浩出资50000元，并免费提供莱西市房屋作为经营场所；张红蕾自筹剩余资金负责上述房屋一楼、二楼精装修以及购进服装，并全权负责日常经营销售。三方按照实际投资比例分配合伙利润。（2020）鲁0285民初8959号案的民事裁定书认为位于莱西市房屋系唐珍日（唐浩之父）与丁萍（唐浩之母）婚姻关系存续期间购买，唐浩既称房屋由其管理又主张由其转租，但提交的委托管理证明却载明唐浩有权就房屋租赁过程中就拖欠租金代为起诉、代收案款，唐浩以房屋权利人起诉系诉讼主体错误，裁定驳回唐浩的起诉。现唐浩不服该案一审裁定，已提起上诉。关于（2020）鲁0285民初8960号一案与本案是否构成重复起诉问题，要看两案是否符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成要件。首先，两案的当事人均为原告唐浩与被告张红蕾、刘升家，符合司法解释规定的两案当事人相同的条件；其次，关于两案的诉讼标的是否相同，虽然（2020）鲁0285民初8960号一案中唐浩要求张红蕾、刘升家支付房屋租赁费，本案中唐浩凭借微信转账记录要求其偿还借款。但在两案审理中，张红蕾均提出房屋使用及微信转款系唐浩合伙投资，双方之间系合伙关系的抗辩意见。两案的审理均需要对双方的法律关系性质的争议作出判断，故应认定为诉讼标的相同；关于两案是否构成诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果的情形，两案实际上系双方基于同一法律事实，分别依据唐浩主张成立的法律关系性质行使相应的请求权，在（2020）鲁0285民初8960号一案对相关法律关系的性质及尚未作出终局裁判的情况下，唐浩在本案中要求支付其主张的借款，有可能产生与（2020）鲁0285民初8960号一案裁判对抗或否定的结果。因此，本案属于重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回唐浩的起诉。案件受理费605元，退还唐浩。财产保全费508元，由唐浩负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇二一年三月十二日书记员  邵亚楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民初572号原告：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市北京路926号同德广场31楼。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：邢宇，女，1982年8月1日出生，太平洋证券股份有限公司业务经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡寅韬，男，1986年3月11日出生，太平洋证券股份有限公司业务经理，住北京市西城区。被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。法定代表人：朱晔。原告太平洋证券股份有限公司与被告大连天神娱乐股份有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告太平洋证券股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按太平洋证券股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王东军审 判 员 江 惠审 判 员 邢 军二〇二一年三月三十一日法官助理 冯 妍法官助理 张燕欣书 记 员 高 明
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执706号之十九申请执行人：柳继香，女，1945年05月10日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。被执行人：李景海，男，1952年08月10日出生，汉族，盘锦天维包装制品有限公司总经理，住盘锦市大洼区。本院在执行柳继香与盘锦天维包装制品有限公司、李景海借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海招商银行股份有限公司盘锦分行银行存款1012882.5元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执378号之二申请人卢林辉，男，1982年11月6日生，住贵州省绥阳县被执行人：龙际鑫，男，汉族，1984年05月23日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙际鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙际鑫在中国农业银行23×××20账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年三月二日书记员  徐 松
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)黔2629刑初26号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人杨松，曾用名杨胜松，男，1990年10月28日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省剑河县，住该村。2008年12月9日，因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月14日刑满释放；2010年11月1日，因犯强奸罪、XX罪被黔东南州中级人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月22日被剑河县XX局取保候审，于2021年3月1日被剑河县人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人姜灵园，贵州维律（剑河）律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人杨松犯危险驾驶罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月17日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员闫安义出庭支持公诉，被告人杨松及其指定辩护人姜灵园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2021年1月11日，被告人杨松与周干、王明波等人在位于剑河县太拥镇街上王明波经营的华祥饭店吃饭并饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号的小型面包车搭载周干沿沿榕高速、沪昆高速由剑河县太拥镇往剑河县城方向行驶，当日22时50分，当车辆行驶至沪昆高速公路1620公里00米（剑河收费站）处时，被黔东南州XX局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州XX局交警支队高速四大队”）执勤民警当场查获，州XX局交警支队高速四大队执勤民警在现场对被告人杨松进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人杨松体内酒精含量为177ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人杨松带到剑河县人民医院，对被告人杨松的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州XX司法鉴定中心鉴定，被告人杨松静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.85ｍｇ／100ｍｌ。 同时查明，2008年12月9日，被告人杨松因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年2月14日刑满释放；2010年11月1日，因犯强奸罪、XX罪被黔东南州中级人民法院判处有期徒刑九年。 公诉机关认为，被告人杨松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨松在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人杨松在归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨松判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控被告人杨松的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人杨松案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对被告人杨松予以从轻处罚。 本院认为，被告人杨松违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨松的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨松在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。被告人杨松曾因犯盗窃罪、强奸罪、XX罪被判处刑罚，有犯罪前科，应作为对其量刑的情节。鉴于被告人杨松案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人杨松适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，亦足以达到惩戒的目的，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人杨松判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人杨松的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨红霞 二〇二一年三月十八日 法官助理张小松 书记员陈说
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执367号申请执行人：杉杉能源（宁夏）有限公司，住所地：石嘴山市大武口区长城路以西、世纪大道以北长城路33号。法定代表人：彭文杰，系该公司董事长。委托代理人：唐赞，男，汉族，1965年9月12日出生，住长沙市高新区，系该公司员工。委托代理人：李玉德，男，汉族，1991年4月14日，住湖南省衡山县，系该公司员工。被执行人：上海德朗能动力电池有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3492号。法定代表人：吴江峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0104民初401号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海德朗能动力电池有限公司银行存款18405571元；或扣留、提取其经济收入18405571元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年三月八日书记员  赵雪彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11691号之二本院于2020年10月9日对原告湖南视觉伟业智能科技有限公司诉被告岳阳南湖天著置业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）湘0104民初11691号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初11691号民事裁定书中补正为（2020）湘0104民初11691号民事裁定书审 判 员  张 浩二〇二一年三月三十日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13684号之一原告：青岛民富恒兴投资中心(有限合伙)，住所地青岛市。执行事务合伙人：刘景昆。委托诉讼代理人：王顺利，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，山东建檩律师事务所律师。被告：上海巧乐股权投资基金管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴寿鹏，总经理。被告：上海亘克企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海巧乐股权投资基金管理有限公司。被告：戴寿鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市。以上三被告共同委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。第三人：无锡巧乐投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路XXX号锡东创融大厦A座808室-811室。法定代表人：戴寿鹏，总经理。第三人：上海巧乐尹诺投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号B幢44室。法定代表人：戴寿鹏。本院在审理原告青岛民富恒兴投资中心(有限合伙)与被告上海巧乐股权投资基金管理有限公司、上海亘克企业管理中心(有限合伙)、戴寿鹏、第三人无锡巧乐投资管理有限公司上海巧乐尹诺投资管理有限公司、其他合同纠纷一案中，原告于2021年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海亘克企业管理中心(有限合伙)银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海亘克企业管理中心(有限合伙)银行存款人民币XXXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  董 颖人民陪审员  马卫星法官 助理  钱心怡书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10745号原告姚筠，女，1976年7月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告赵金宝，女，1949年10月23日，汉族，住上海市安庆路XXX弄XXX号。原告共同委托代理人刘进，上海正策律师事务所律师。被告何大发，男，1987年6月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托代理人李登海、黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告姚筠、赵金宝与被告何大发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告姚筠、赵金宝及其共同委托代理人刘进，被告何大发及其委托代理人李登海、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚筠、赵金宝诉称，两原告为本市常德路XXX号房屋的按份共有产权人。2019年4月9日，原被告签订了《租赁合同》，原告自2019年6月1日起将系争房屋租与被告，月租金72000元，每期租金的支付日期为该期首月7日前，逾期十五日未付房租即构成违约并承担月租金三倍的违约金，按此后双方签订的《附加协议》，如正常履约则租期至2027年6月10日届满，逾期付租每日须支付1000元利息。合同签署后，被告将房屋向案外人转某某于赚取租金差价，但其却从未按期支付租金及物业费，而是自2019年4月9日至2020年5月19日期间，将应付租金分为二十九笔连同相关的利息向原告支付。因原告对银行负有债务，被告的欠租行为影响了原告“以租还贷”的计划，使房产面临被拍卖的风险，为此原告数十次向被告催收并要求解约收回房屋，争执过程中被告还对原告造成了人身伤害。无奈之下，原告于2020年5月14日通过邮寄、现场张贴等多种方式向被告送达了《解除租赁合同通知书》，而直至原告提起诉讼后，被告才结清欠租并恢复了正常的付租行为。原告认为，根据合同约定，被告作为将房屋转某某于盈利的一方，在明知违约后果的情形下的逾期付租行为严重违背了契约精神，而合同中“违约责任”项下约定的“超过三个月算违约”系针对物业费的支付而非租金，此外，即使租期内有疫情发生，由此产生的经营风险亦应由被告自负，被告认为其为承租房屋付出了转让费与装修费的依据不足，原告对此不予认可。综上，原告解除租赁合同符合约定，被告支付的押金14.4万元可用于冲抵欠费，现提起诉讼，请求判令：一、租赁合同于2020年5月14日解除；二、被告返还房屋；三、被告按租金标准支付自解约次日即2020年5月15日起至判决生效之日止的房屋占用费(解约后被告已付的钱款可用于冲抵)；四、被告支付违约金259200元(按月租金的三倍及每逾期付租一日须支付利息1000元的标准计，已酌情降低标准)；五、被告承担原告为起诉付出的律师聘用费20000元及诉讼费。被告何大发辩称，系争房屋的租期届满日为2025年，而租赁合同“违约责任”项下关于租金及物业费的支付“超过3个月算违约”的约定表明被告须逾期付租超过三个月以上方被视为违约。租赁期间，被告经原告同意将租赁场地部分用于自营、部分向次承租人转租；2020年初疫情爆发，被告的自营项目入不敷出，次承租人又拖欠租金，导致被告向原告付租不及时；2019年4月至2020年5月期间，原告向被告催收租金，被告遂分期陆续付租，每次付款均与原告沟通且得到了其谅解，还额外支付了利息，无逾期三个月未付租的违约行为，双方还于2019年11月11日通过签署《附加协议》的方式将租期延至2027年，表明合作关系融洽。原告提起诉讼后，被告意识到自身问题且疫情好转，故自2020年5月起双方的租金结算恢复正常。同时，被告为承租房屋向原承租方支付了转让费65万元，又投入了装修费16万元，若解除合同将使本方蒙受重大损失并可能向次承租人作出巨额赔偿。综上所述，租赁合同应继续履行，对原告诉请不能同意。经审理查明，两原告为系争房屋按份共有人。2019年4月9日，原被告签订《租赁合同》一份，主要约定：原告将房屋租与被告作商业用途并允许其转租及优先续租，租期自2019年6月1日起至2025年6月10日止，月租金72000元的付款方式为“付三押二”，第一期租金于合同签署当日付清，之后每期租金的支付时间为该期首月7日前，若被告累计超过十五日不付租视为违约，如有违约行为的，相对方可通知解约，违约方按月租金三倍支付违约金及损失，该合同“违约责任”项下的8.3条载明：“逾期或不足支付租金、水电费、物业管理费等任何支付费用超过拾天未支付的。超过3个月算违约”，其中“超过3个月算违约”之文字为手书体并捺有指印，其余条款之文字为打印体。合同履行过程中，被告于2019年4月至2020年5月期间将租金分为二十余笔支付，每笔付款的最长间隔时间不超过两个月、金额约介于1万元至10万元之间，其中还包括了保证金14.4万元及逾期付租的“利息补偿”数千元，在上述期间内，原被告为付租问题以网络通讯的方式多次沟通，原告向被告催收租金并曾提出解约、赔偿、利息支付等要求，同时双方于2019年11月11日签订了《附加协议》一份，将租期延长至2027年6月10日止并约定递增租金，还确认“每期租金以1日支付，如果逾期一天1000元利息”；2020年5月8日，原告发送了“公告”要求收回房屋，被告则于2020年5月12日发送了“致歉书”对发生冲突并伤害房东的行为致歉；2020年5月14日，原告向被告发送了“解除租赁合同通知书”，告知因其多次逾期付租，故根据合同约定于通知送达之日起解除租赁合同并腾退房屋；2020年6月8日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请，截止至庭审结束，双方确认此前租金已结清、目前租金结算处于正常状态。另查明，除系争房屋外，双方另就本市延平路某房屋存在租赁关系。本院认为，根据涉案租赁合同约定及当事人对租房期间交涉过程的陈述，可认定被告作为承租方于租期内确有延迟付租的行为，但结合租赁双方在合同中对逾期付费之时限以手书形式所作的补充约定、双方确认的各笔租金的支付日期、出租方在明知承租方欠租的情形下仍于2019年年底同意延续租期、承租方已为部分逾期付租支付了利息且出租方已收讫、2020年年内所发生的显然属于不可抗力的疫情对租房市场造成的影响、纠纷产生后承租方已补齐欠租且诉讼过程中合同已恢复正常履行等各类因素，本院认为承租方此前的行为尚不构成根本性违约，而目前出租方通过出租房屋获取收益的合同目的仍可得以实现，故涉案租房的权利义务关系具备维持的基础，对原告要求解约及在解约前提下追究违约责任的各项诉请难以支持，如其认为被告此前为欠租付息尚不能弥补过错或造成的经济损失有待赔偿的，可通过其他形式维护自身权益。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、第七百二十二条之规定，判决如下：对原告姚筠、赵金宝的诉请不予支持。本案受理费人民币4840元，由被告何大发负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百二十二条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执2286号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，驻所地贵州省贵阳市云岩区延安东路9号。负责人：徐丹诚，职务：行长。被执行人：饶德奎，男，1970年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市小河经济技术开发区。被执行人：邱书碧，女，1973年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行与被执行人饶德奎、邱书碧金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3311号民事判决书内容，被执行人饶德奎、邱书碧应当支付申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行147218元及利息，并负担执行费2108元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行饶德奎、邱书碧银行存款180000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年三月三十一日书记员  杨恒