江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）大商初字第00386号原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，住所地大丰市区常新中路35号。负责人陈俊良，该支行行长。委托代理人陈宣楼（特别授权），该公司资产保全部协理员。委托代理人金杨海（特别授权），该支行职员。被告大丰市华泰生猪专业合作社，住所地大丰市西团镇龙窑村三组。法定代表人陈炳林，该合作社负责人。被告陈炳林。以上两被告共同委托代理人吴跃兵（特别授权），大丰市大丰港法律服务所法律工作者。被告陈晔。委托代理人邵中连（特别授权），大丰市龙堤法律服务所法律工作者。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行（以下简称大丰农商银行常新支行）与被告大丰市华泰生猪专业合作社（以下简称华泰生猪合作社）、陈炳林、陈晔借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告大丰农商银行常新支行的委托代理人陈宣楼、金杨海，被告华泰生猪合作社、陈炳林的委托代理人吴跃兵，被告陈晔的委托代理人邵中连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰农商银行常新支行诉称，2014年8月1日，原告大丰农商银行常新支行与被告华泰生猪合作社签订《流动资金循环借款合同》一份，约定原告向被告华泰生猪合作社提供贷款150万元，被告陈炳林以其房产为该借款提供抵押担保。被告陈炳林、陈晔又向原告出具书面承诺书，自愿以其个人财产承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年8月6日向被告华泰生猪合作社发放贷款150万元，约定年利率8.1%，借款期限至2015年7月10日。借款到期后，被告未能按约归还贷款。现要求被告华泰生猪合作社偿还贷款本金1495869.46元，2015年7月20日前的利息5553.42元，并承付贷款本金1495869.46元自2015年7月21日起至实际给付之日止按年利率12.15%计算的利息；原告对被告陈炳林在抵押合同中约定的抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告陈炳林、陈晔承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告华泰生猪合作社、陈炳林辩称，被告华泰生猪合作社向原告借款150万元，并由被告陈炳林提供抵押担保属实。但原、被告签订的是循环借款合同，借款期限截止2019年7月31日，故在被告偿还原告借款利息的前提下，原告应循环向被告提供借款。原告不具备提前收回借款的条件。被告陈晔辩称，2014年8月1日向原告出具的保证承诺函属实，但本案所涉借款已有物的担保。根据物的担保优先原则，原告应当就该案中抵押物优先受偿后的不足部分，再向我主张保证责任。经审理查明，2014年8月1日，原告大丰农商银行常新支行与被告华泰生猪合作社签订《流动资金循环借款合同》一份，约定：本合同项下贷款金额为150万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2019年7月31日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；本合同项下借款按月结息，到期还款，结息日为每月的第20日；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%等。同日，原告大丰农商银行常新支行与被告陈炳林签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈炳林以其所有的坐落于大丰市西团城乡路东侧的商住房一套为该借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月1日，被告陈炳林、陈晔向原告大丰农商银行常新支行出具《同意保证承诺函》一份，内容为自愿以个人名义对被告华泰生猪合作社的150万元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告大丰农商银行常新支行于2014年8月6日向被告华泰生猪合作社发放贷款150万元，借款借据上约定的还款日期为2015年7月10日，年利率为8.1%。借款到期后，被告华泰生猪合作社仅偿还了2015年7月10日前的利息以及借款本金4130.54元，尚欠借款本金1495869.46元以及2015年7月10日以后的利息。2015年7月22日，原告向本院提起诉讼。上列事实，有当事人陈述，《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《同意保证承诺函》各一份，他项权证，身份信息，还款信息等证据在卷证实。本院认为，原、被告间签订的借款合同、抵押合同、保证合同不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。被告华泰生猪合作社在借款到期后，未能按约偿还借款本息，构成违约。按合同约定若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本借款合同到期日为2015年7月10日，因被告逾期未还，故原告要求被告偿还全部借款本金以及逾期利息的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告提前收回借款条件不成立，不符合客观事实，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告陈炳林以其房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同依法成立并生效，故原告对抵押物依法应享有优先受偿权。因本案既有物的担保，又有人的担保，根据《物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告陈炳林、陈晔在向原告出具保证承诺函时，对担保的顺序未有约定，且本案是由第三人陈炳林提供的物的担保，故原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。即原告要求被告陈炳林、陈晔承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告大丰市华泰生猪专业合作社偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行借款本金1495869.46元，并承付此款自2015年7月11日起至实际给付之日止按年利率12.15%计算的利息。于本判决生效后10日内履行。二、原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行对被告陈炳林所有的坐落于大丰市西团城乡路东侧的商住房一套变卖、折价、拍卖所得价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。三、被告陈炳林、陈晔对被告大丰市华泰生猪专业合作社的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18361元，减半收取9180.5元，由被告大丰市华泰生猪专业合作社、陈炳林、陈晔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费18361元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员 朱   列二〇一五年九月一日书记员 单文（代）附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。