江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01339号上诉人（原审原告）江林重工（常州）机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区科勒路8号。法定代表人施宗旼，该公司总经理。委托代理人王月娥，上海海颂律师事务所律师。委托代理人许光日，上海海颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雷宇靖。委托代理人袁良军，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州全德船用设备制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广成路28号。法定代表人雷雨，该公司总经理。上诉人江林重工（常州）机械有限公司（以下简称江林重工公司）因与被上诉人雷宇靖、常州全德船用设备制造有限公司（以下简称全德公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：江林重工公司诉称，一、常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）作出的常钟劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决认定事实不清。钟楼劳动仲裁委依据常州市人力资源和社会保障局（以下简称为“常州人社局”）认定工伤决定书（常人社工认字2014第30298号）所认定的内容，认为江林重工公司与雷宇靖存在劳务派遣关系，但是常州人社局在作出对江林重工公司有利害关系的事实认定时从未向江林重工公司进行核实，而是根据雷宇靖单方面的陈述即认定双方之间存在劳务派遣关系明显是不公平的，也是与事实不符的。因为事实是全德公司让雷宇靖至江林重工公司处工作根本就没有经过江林重工公司的认可。二、钟楼劳动仲裁委作出的常钟劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决使用法律错误。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位。也就是说，即使雷宇靖是全德公司派遣至江林重工公司的员工，工伤保险的责任也应当由派遣单位全德公司承担。综上，请求判令：江林重工公司不支付雷宇靖工伤保险待遇412998.5元。雷宇靖辩称，雷宇靖受伤的事实清楚，钟楼劳动仲裁委查明的事实绝大部分是清楚的，但对于雷宇靖应当享受的误工费、交通费项目没有依法支持，请求法庭在本案审理中查明事实，依法予以支持。全德公司辩称，钟楼劳动仲裁委的裁决是正确的。一审审理查明，江林重工公司与全德公司（原“常州旗风劳务服务有限公司”）之间存在劳务派遣关系。2014年9月9日，常州人社局出具常人社工认字2014第30298号《认定工伤决定书》一份，载明了经调查核实情况如下：雷宇靖系全德公司派遣至江林重工公司的工人，在保冷车间从事辅助工作；2013年10月8日上午10时30分许，雷宇靖上班时，在拉取机器上的铁条时，不慎被折弯机压伤；2013年11月22日经无锡市第九人民医院诊断为双腕离断伤。据此，常州人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定雷宇靖受到的上述事故伤害为工伤。2014年11月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通（2014）02342号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定雷宇靖2013年10月8日发生的工伤事故伤残等级为七级。雷宇靖为此支付鉴定费400元。全德公司没有为雷宇靖缴纳工伤保险。另查明，雷宇靖发生工伤事故后先后到常州市第四人民医院、无锡市第九人民医院治疗，在无锡市第九人民医院两次住院共计53天，住院期间江林重工公司及全德公司没有负责护理雷宇靖。雷宇靖因治疗工伤共支出医疗费125077.08元及第一次住院期间内34天的护理费2410元。双方当事人均无法证明雷宇靖在职期间的月工资收入。又查明，雷宇靖曾于2015年1月4日向钟楼劳动仲裁委申请仲裁，要求裁决：一、解除劳动关系；二、江林重工公司与全德公司共同支付医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定费、转院交通食宿费等工伤保险待遇共计475206元。钟楼劳动仲裁委经审理，于2015年2月11日作出常钟劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决，裁决：一、雷宇靖与全德公司解除劳动关系；二、江林重工公司、全德公司于裁决书生效之日起十日内向雷宇靖支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费等工伤保险待遇412998.5元；三、对雷宇靖的其他仲裁请求不予支持。江林重工公司不服上述裁决，诉至法院，要求判如所请。上述事实有双方当事人陈述与自认、常人社工认字（2014）第30298号《认定工伤决定书》、常劳鉴（初）通（2014）02342号《常州市劳动能力鉴定结论通知书》、常钟劳人仲案字（2015）第10号仲裁案件庭审笔录等证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。常州人社局通过调查核实出具常人社工认字（2014）第30298号《认定工伤决定书》已认定雷宇靖系全德公司派遣至江林重工公司的工人，在保冷车间从事辅助工作，雷宇靖受到的事故伤害构成工伤，江林重工公司虽对常州人社局出具的《认定工伤决定书》持有异议，但该《认定工伤决定书》系具有法律效力的文书，法院予以采信。雷宇靖所受工伤被鉴定为七级伤残，全德公司没有为雷宇靖参加工伤保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；劳务派遣单位违反规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位（用人单位）与用工单位承担连带赔偿责任。故全德公司与江林重工公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向雷宇靖支付相关工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，因工致残被鉴定为七级伤残的，享受13个月本人工资的一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同的，应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，七级的每满一年发给1个月的当地职工平均工资，不满一年的按一年计算。一次性伤残就业补助金以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，30到40周岁发生工伤构成七级伤残的发给16个月工资。因双方均不能提供证据证明雷宇靖在职期间的月工资收入，法院依照雷宇靖主张的当地上年度职工平均工资60%计算，当地上年度职工平均工资参照常州人社局《关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知》所确定的4647元计算为2788.2元。据此，法院依法支持雷宇靖一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金167292元、一次性伤残就业补助金74352元。雷宇靖主张的医疗费125077.08元、住院伙食补助费1060元、住院期间的护理费3645元、鉴定费400元，符合法律规定，法院依法予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用需要经医疗机构出具证明报经办机构同意，但其未提供相应证据，故对关于雷宇靖主张的交通食宿费用不予支持。《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定，但雷宇靖未提供相应证据，故对其主张的住院期间之外的停工留薪期工资不予支持，支持其住院期间的停工留薪期工资4925.82元。综上，全德公司与江林重工常州公司应当支付雷宇靖一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金167292元、一次性伤残就业补助金74352元、医疗费125077.08元、停工留薪期工资4925.82元、住院伙食补助费1060元、住院期间的护理费3645元、鉴定费400元，共计412998.5元。因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，依法判决，一、驳回江林重工（常州）机械有限公司不支付雷宇靖工伤保险待遇412998.5元的诉讼请求。二、解除雷宇靖与常州全德船用设备制造有限公司之间的劳动关系。三、常州全德船用设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷宇靖一次性伤残补助金36246.6元、一次性工伤医疗补助金167292元、一次性伤残就业补助金74352元、医疗费125077.08元、停工留薪期工资4925.82元、住院伙食补助费1060元、住院期间的护理费3645元、鉴定费400元，共计412998.5元。四、江林重工（常州）机械有限公司对上述常州全德船用设备制造有限公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。上诉人江林重工公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清，全德公司派雷宇靖至上诉人处工作，未经上诉人认可。2、一审适用法律错误。雷宇靖系全德公司的派遣员工，应由派遣单位承担工伤保险责任。请求贵院撤销原判，判令上诉人不支付雷宇靖工伤保险待遇412998.5元。被上诉人雷宇靖坚持一审诉讼观点。被上诉人全德公司坚持一审诉讼观点二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位应承担连带赔偿责任。雷宇靖系全德公司派遣至江林重工公司的工人，在保冷车间从事辅助工作，雷宇靖受到的事故伤害经鉴定构成七级伤残，全德公司没有为雷宇靖参加工伤保险。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤由用人单位支付工伤保险各待遇项目；故全德公司与江林重工公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向雷宇靖支付相关工伤保险待遇。原审对此裁断正确。上诉人江林重工公司的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江林重工（常州）机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 迪代理审判员 钱 锦代理审判员 张丛卓二〇一五年九月二十五日书 记 员 王 浩