宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑民初字第1111号原告：叶杏琴。委托代理人：胡志明。委托代理人：唐亚。被告：宁波市北仑区公路管理段。法定代表人：史建明。委托代理人：胡铭心。被告：宁波市公路局路桥工程处。法定代表人：刘学。委托代理人：邹灵波。原告叶杏琴与宁波市北仑区公路管理段（以下简称北仑公路段）、被告宁波市公路局路桥工程处（以下简称宁波路桥工程处）地面施工损害责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案。依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告叶杏琴及其委托代理人胡志明、唐亚、被告北仑公路段的委托代理人胡铭心、被告宁波市、北仑区公路段的委托代理人胡铭心、被告宁波路桥工程处的委托代理人邹灵波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶杏琴起诉称：2013年8月18日，原告叶杏琴等人骑行电动自行车至329国道与太河路口西侧时，因路面不平导致发生侧翻，遂报警。北仑区交警大队事故处理中队于2013年8月20日出具《出警证明》，载明经现场勘查，“因道路施工路面不平引起车辆侧翻，导致叶杏琴等多人受伤”。原告叶杏琴受伤后经多处治疗，宁波市北仑区中医院于2013年8月29日出具的出院记录载明“中医诊断：骨断经伤，证型：气滞血瘀，西医诊断：1.右肱骨大结节骨折，2全身多处软组织挫伤”。宁波市第六医院于2013年11月17日出具的MR诊断报告初步诊断“右侧肱骨大结节撕脱性骨折、冈上肌腱撕裂伤和肩关节腔及周围囊积液”。2015年4月15日，原告叶杏琴向宁波三益司法鉴定所就残疾等级鉴定和休息、护理、营养期限评估申请鉴定，宁波三益司法鉴定所鉴定原告叶杏琴的残疾等级为十级残疾。因该路段由被告北仑公路段承包给被告宁波路桥工程处进行施工，且“事故现场未设置符合标准的警告标志”，现请求判令：1.被告北仑公路段、被告宁波路桥工程处连带赔偿原告叶杏琴医疗费60814.15元，护理费980元、营养费5000元、住院伙食补助费360元、误工费21736.33元、交通费2529元、鉴定费1600元、残疾赔偿金66232.5元、精神损害抚慰金5000元、上述合计164251.98元；2.本案诉讼费由二被告负担。原告叶杏琴向本院提供以下证据：1.北仑交警大队出具的出警证明1份，拟证明：一、原告叶杏琴于2013年8月18日骑行电动自行车至329国道与太河路口西侧，因道路施工地面不平发生侧翻，导致叶杏琴遭受人身损害；二、道路施工单位为被告宁波路桥工程处，因在施工过程中路面坑洼不平，且未设置符合标准的警告标志导致叶杏琴受伤。2.宁波市通用门诊病历本、宁波市社会医疗保险病历本、上海市医疗机构门诊急诊就医记录册、宁波市北仑中医院出院记录、宁波市北仑中医院出院证、北仑区人民医院X线诊断报告、宁波市第六医院MR诊断报告、上海长海医院出院小结、上海长海医院放射科影像检查报告单、医疗费凭证，拟证明原告叶杏琴自2013年8月18日受伤后持续不间断治疗，其中住院治疗12天，但至今未能恢复到原有身体机能，并为此花费医疗费60814.15元。3.护理费凭据，拟证明原告叶杏琴因实际需要已支付护理费为980元。4.《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、世茂物业证明，拟证明：1.叶杏琴的残疾等级为十级残疾，护理期累计60天，营养期累计60天；2.叶杏琴为失地农民，其名下土地己被征用，现居住在北仑城区，主要收入亦来源于城市，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算；3叶杏琴已实际支付鉴定费。5.《劳动合同》、记账凭证及工资单、千龙模具塑料厂证明、北仑人民医院病员证明书、上海长海医院诊断证明书及出院证、宁波市第二医院疾病诊断意见书，拟证明原告1.叶杏琴受伤前每月工资为2，530元，自2013年8月18日受伤后千龙模具塑料厂未向叶杏琴发放工资：2.结合《司法鉴定意见书》中对休息期的评估意见为“以医院证明为准”，叶杏琴的误工费应自2013年8月19日起算至2014年4月30日，共计21736.33元。6.交通票据1组，拟证明交通费支出2529元。被告宁波路桥工程处答辩称：涉案公路是由被告宁波路桥工程处承包施工的，与被告北仑公路段无关；但是原告自身有过错，事发时视野良好，路面高度相差仅3-4厘米，可以明显看出，原告因注意力不集中才导致摔伤，应承担主要责任，被告宁波路桥工程处提供的照片里可以看出有安全警示标志。原告请求赔偿的各项金额中，医疗费中在上海的钢板植入费用有50000多元，存在过度治疗情形，残疾等级无异议，但残疾赔偿金应按照农村人口标准计算，营养费过高，原告现已满63岁，主张的误工费过高，精神损害抚慰金过高且不能单独列算。请求法院依法判决。被告宁波路桥工程处向本院提供如下证据：2013年8月18日施工现场情况、路面铣刨情况照片一组，拟证明事故发生地被告宁波路桥工程处在施工现场警示标志设置情况、照片路面铣刨后深度情况。被告北仑公路段答辩称：原告发生事故路段属于道路施工工程，该工程由被告宁波路桥工程处负责施工，原告发生事故时道路工程正处于施工过程中，该期间发生的事故应由施工单位承担；原告起诉被告北仑公路段承担连带责任没有依据，请求驳回。对各项赔偿费用的意见以被告宁波路桥工程处的答辩为准。被告北仑公路段向本院提供如下证据：北仑区2013年度329国道路面修复等工程合同协议书1份，拟证明被告北仑公路段已于2013年8月14日与被告宁波路桥工程处签订了路面工程修复施工承包合同，本案事故发生地系被告宁波路桥工程处施工地。经质证，二被告对原告叶杏琴提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院对此予以认定；二被告对原告叶杏琴提供的证据2的证明目的有异议，认为，2013年9月27日、11月1日北仑区人民医院的诊断报告中均显示右侧肩关节正常，而上海长海医院诊断报告里说右侧肩关节有损伤，相互矛盾。本院审查后认为，该组证据系原告叶杏琴在治疗过程中历史反映，可以证明原告叶杏琴受伤后的整个诊疗过程，故予以采信。原告叶杏琴和被告宁波路桥工程处对被告北仑公路段提供证据无异议，本院对此予以认定。原告叶杏琴对被告宁波路桥工程处提供的证据的形式真实性无异议，对形成时间有异议，认为照片拍摄时间与事发时段不一致，同时该照片未能体现实际施工单位在现场设置警示标志；被告北仑公路段对此无异议。本院审查后认为，该组证据基本反映被告宁波路桥工程处在施工前后的实际情况，故予以采信。根据以上采信的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年8月18日17时左右，原告叶杏琴沿329国道骑行电动自行车由西向东行驶，至太河路路口附近时，因道路施工路面铲挖后形成落差，引起正在行驶的车辆发生侧翻，导致原告叶杏琴受伤。原告叶杏琴受伤后被送至宁波市北仑区人民医院急诊治疗，诊断为多处挫伤，右肱骨大结节骨折，给予右上肢悬吊制动4-6周并医嘱次日复查右肩CT。2013年8月23日，原告叶杏琴转入宁波市北仑区中医院住院治疗，诊断为右肱骨大节结骨折，全身多处软组织挫伤，同月29日出院。2013年11月17日，原告叶杏琴经宁波市第六医院治疗，经诊断为右侧肱骨大结节撕脱性骨折，冈上肌腱裂伤，肩关节腔及周围囊积液。2013年11月25日，原告叶杏琴进入上海长海医院住院治疗，诊断为右肩袖损伤，并行“右肩关节镜下肩袖修补＋肩峰成形术”，于2013年12月1日出院。原告叶杏琴在门诊、住院及出院后，医嘱共病休8个月零13天。原告受伤后，被告宁波路桥工程处已经赔付原告2000元。2015年4月15日，原告叶杏琴对其伤情委托宁波三益司法鉴定所进行伤残鉴定。2015年4月17日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2015）临鉴字766号鉴定意见书，鉴定结论为：依照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，叶杏琴因外伤致右肩部损伤，经治疗后目前遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，伤残等级为十级伤残；建议其休息期限以医院证明为准、护理期限累计为60日、营养期限累计为60日。原告叶杏琴为此支出鉴定费1600元。另查明，2013年8月14日，被告北仑公路段与被告宁波路桥工程处签订329国道路面修复等工程合同，被告北仑公路段将329国道K213至K217＋200长约3.8公里的沥青路面纤维封层处理工程承包给被告宁波路桥工程处施工。合同订立后，被告宁波路桥工程处开始施工，被告北仑公路段和宁波市公安局北仑分局交通警察大队发布施工告示，提请过往车辆及行人服从交管人员指挥，注意安全。被告宁波路桥工程处的公路工程施工总承包等级为二级。又查明，2013年1月1日，原告叶杏琴与宁波市北仑区大碶千龙磨具塑料厂订立劳动合同，合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，工作岗位为出纳，月工资2530元。关于原告主张的赔偿数额，本院认定如下：1.医疗费。原告叶杏琴在整个治疗过程中实际支出为60814.15元，费用均有实际支出票据证实，被告虽对费用的合理性提出异议，但未提供过度医疗或治疗费用非因此次事故所受伤害的反驳证据，故本院经计算确定原告的医疗费用为60814.15元，应予认定。2.护理费。根据原告的住院情况并参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的护理费980元，符合相关标准，本院予以认定。3.营养费。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，营养费为1800元（30元／天×60天）。4.住院伙食补助费。根据原告的住院时间并参照宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天，住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）。5.误工费。误工费因按照原告实际减少的收入计付，原告叶杏琴虽过退休年龄，但仍在工作，因此次伤害造成其实际收入的减少，故由此造成的误工费损失，应予确认。工资标准按原告叶杏琴受伤前在正常工作期间的工资标准计算，误工时间参照医疗机构确定的病休时间和鉴定机构的鉴定意见计算，故误工费确定为21335.49元（2530元／月×（8个月＋×13／30个月）］。6.残疾赔偿金，原告叶杏琴属失地农民，现工作和生活均位于城镇区域，故残疾赔偿金应按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算予以认定，根据原告叶杏琴的伤残等级和伤残鉴定时的实际年龄应扣减的年份，故残疾赔偿金为66232元（44155元／年×（20-5）年×10%］。7.交通费，根据原告伤情及到宁波和上海二处就医的实际情况，本院酌情确定为2000元。8.鉴定费，原告自行委托对伤情进行鉴定并支出鉴定费1600元，该费用是原告叶杏琴主张权利的必要支出，应予认定。本院认为：《中华人民共和国公路法》第三十二条规定，改建公路时，施工单位应当在施工路段两端设置明显的施工标志、安全标志。需要车辆绕行的，应当在绕行路口设置标志；不能绕行的，必须修建临时道路，保证车辆和行人通行。该法第三十九条又规定，公路养护工程施工影响车辆、行人通行时，施工单位应当依照本法第三十二条的规定办理。被告宁波路桥工程处在实施公路挖掘、修缮过程中，在道路有较大上下落差的地域，没有设置明显的施工标志和安全标准，也未按照交通和道路行政管理部门规定的方式安排现场管理人员在该区域实施现场提醒，造成原告叶杏琴在骑行电动自行车时摔伤，故对原告造成的损失应承担赔偿责任。原告在骑行电动自行车过程中，对道路及周边环境观察不够，路面状况发生变化时采取安全措施不力，对自身损害结果存在疏忽大意的过失，可以减轻侵权人的责任。结合当事人过错程度，本院确认被告宁波路桥工程处对原告所受损伤承担60%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。结合原、被告双方的过错责任，被告宁波路桥工程处应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费合计155121.49元的60%，计93072.89元，原告叶杏琴受伤并构成残疾后，对其精神上造成极大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求应得到相应支持，本院根据被告宁波路桥工程处的过错程度、过错行为所造成的后果、本地的生活水平，酌情确定为3000元；故被告宁波路桥工程处合计应赔偿96072.89元，扣除被告宁波路桥工程处已经支付原告的2000元，被告宁波路桥工程处尚需赔偿94072.89元。被告北仑公路段将涉案工程承包给具有相应施工资质的被告宁波路桥工程处，本身并无过错，对原告的受伤不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告宁波市公路局路桥工程处应赔偿原告叶杏琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计94072.89元，限于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告叶杏琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告叶杏琴负担765.5元，由被告宁波市公路局路桥工程处负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐万鑫二〇一五年九月十一日代书记员 王 琼