广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9882号原告：陈某，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：邓志琴、李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：钟某，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：简业华、梁燕萍，广东百健律师事务所律师。原告陈某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人邓志琴，被告钟某的委托代理人简业华、梁燕萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月29日经广州市番禺区人民法院调解离婚。在离婚诉讼中，原告并不知晓被告在四川农商银行有存款，被告也未提及其在四川农商银行有存款，故在离婚诉讼当中仅仅处理了双方在广州的财产，未分割被告的银行存款。现根据被告在另案[案号：（2019）粤0115民初5701号]中提交的证据显示，被告存在故意隐瞒夫妻共有财产的行为。被告隐瞒了其四川农商银行的存款，在另案中仍未提供其银行流水以供查明事实。原告诉讼请求如下：1、依法分割被告名下的银行存款，由被告按转移财产的80%即8万元（暂估银行存款为10万元，具体以法院查明为准）补偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更：按照股权转让款110万元，按照原告占80%，被告占20%的比例分割。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、截止至2019年4月，双方解除婚姻关系之时，涉案银行账户不存在可供分割的财产。2、本案中原告所主张的110万元银行存款实际为转让阆中市广源农业发展有限公司的股权转让款，该股权转让款已经全部用于偿还在婚姻存续期间向案外人梁建文的借款。该借款为原告与被告婚姻关系存续期间的共同债务，因此，被告使用该转让款用于偿还，不存在转移夫妻共同财产的情况。因此，请求法院驳回原告全部诉请求。审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年4月29日经广州市番禺区人民法院调解离婚。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初2364号民事调解书所记载调解协议无涉及有关阆中市广源农业发展有限公司（以下简称“广源公司”）的财产问题。2019年8月7日，原告以钟某、陈青容、贾德选为被告向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0115民初5701号]，请求确认钟某与陈青容、贾德选之间签订的关于广源公司的股权转让协议无效，且要求钟某、陈青容、贾德选共同连带向原告赔偿股权折价款2100000元。2020年7月9日，本院作出（2019）粤0115民初5701号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。在该民事判决书中，已查明以下事实：广源公司于2016年11月16日成立，成立时股东为钟某，认缴出资额为7800000元。2018年10月31日，广源公司（甲方、出让方）与陈青容（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，协议甲方以1100000元的价格将公司整体股权向乙方转让。2018年11月1日，陈青容通过其名下中国农业银行账户向钟某转让支付100000元；2018年11月12日，陈青容通过其名下中国农业银行账户向钟某转让支付1000000元。在本案诉讼中，被告主张其于2016年7月至2018年10月期间，曾多次向第三人冯建文借款共计1068296元，用于投资广源公司，并提交了银行电子回单、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、《情况说明》等证据予以说明。其中冯建文于2021年1月20日出具的《情况说明》记载：其与钟某是朋友关系，其与2016年7月至2018年10月期间按钟某的资金需求，陆续通过银行转账、微信转账、现金给付的方式合计向钟某借出款项1068296元，双方有约定借款利息。其中通过银行转账方式向钟某账户转账668466元，通过微信转账方式向钟某转账115000元，通过银行转账方式向钟某指定的第三方收款方转账234830元，通过现金支付方式支付50000元，以上实际向钟某借出款项为1068296元。钟某于2018年11月13日向其本人清偿全部借款本金和利息共109万元，双方借款已经结清。被告提交的一张银行流水明细显示：2018年11月13日，钟某通过银行转账的方式向梁建文转账1090000元。被告主张1100000的股权转让款除去偿还债务1090000元剩余的10000元用于日常开支，但无提交证据予以证明。双方确认原告与被告在夫妻关系存续期间实行财产共有制。原告主张被告在其两次离婚诉讼中均无申报广源公司；被告却主张在（2019）粤0113民初2364号离婚诉讼中有提及广源公司，但由于当时广源公司的股权已经进行转让，所以不涉及该公司的股权处理。本院认为：本案争议的焦点是：1、被告转让广源公司的所得款1100000元是否属于夫妻共同财产；2、被告是否违反《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定的情形。关于被告转让广源公司股权的的转让款1100000元是否属于夫妻共同财产的问题。本院于2020年7月9日作出的生效（2019）粤0115民初5701号民事判决书已经认定被告发起的广源公司成立于其与原告的婚姻关系存续期间，在不存在相反证据的情况下，被告持有的广源公司股权应认定为夫妻共同财产。同时该生效判决还认定被告转让广源公司股权的行为合法有效。因此，案涉的转让所得款1100000元也属于夫妻共同财产。关于被告是否违反《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定情形的问题。被告主张其向案外人梁建文借款用于投资广源公司，广源公司股权的转让款1100000元中的1090000元用于偿还梁建文借款，剩余10000元用于日常开支，不存在转让夫妻共同财产。但被告提交的证据存在以下疑点：1、被告主张向梁建文多笔借款100多万所涉及金额巨大，双方没有签订任何借款不合常理；2、所涉梁建文向被告多笔转款，除其中2016年11月11日的100000元转款用途注明借款外，其余均无注明用途；3、梁建文部分转款流向他人；4、部分转款过万甚至过十万的金额存在个位数、十位数、百位数现象，与通常借款金额为整数的常理不符；5、被告于2018年11月13日转款给梁建文的1090000元同样没有注明用途；6、被告提供的由梁建文出具的书面《情况说明》无法确认其真实性。故对于被告的以上主张，本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。本案中，被告提供如此多疑点的证据，既不能证明其向案外人梁建文借款用于投资广源公司，也不能证明将转让广源公司所得款用于向梁建文偿还借款的事实，且被告将转让所得转移给梁建文的行为发生在原告与被告第一次离婚诉讼之后，现没有证据证明被告在第一次离婚诉讼中，将广源公司的持股情况作为夫妻共同财产以及向梁建文的借款作为夫妻共同债务进行申报。因此，被告的上述行为具有转移夫妻共同财产的故意。本院依法认定被告将广源公司股权转让款1090000元给付向案外人梁建文的行为属于转移夫妻共同财产的情形，被告主张股权转让款余额10000元已用于日常开支的抗辩，本院亦不予以采纳。本院依法认定本案所涉未予分割的夫妻共同财产总额为1100000元。被告对此依法可以少分。原告主张应按照其占80%、被告占20%的比例分割股权转让款1100000元，该比例不合理，本院予以调整。本院酌定按照原告其占70%、被告占30%的比例分割股权转让款1100000元，故被告应向原告支付770000元（1100000元×70%）。综上所述，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付770000元。本案诉讼费1150元，由原告陈某负担345元，由被告钟某负担805元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 敏二〇二一年三月二十二日书记员 廖旭静郑稍文