云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1622号 原告江玉亮，男，1974年4月11日出生，汉族，大专文化，新疆玛纳斯县人，个体工商户，住楚雄市。 诉讼代理人李兴发，云南明空律师事务所律师(特别授权)。 被告赵显菊(曾用名赵煜林)，女，1971年8月28日出生，汉族，高中文化，楚雄市人，住楚雄市。 诉讼代理人易睿，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告江玉亮与被告赵显菊合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告江玉亮及其诉讼代理人李兴发、被告赵显菊及其诉讼代理人易睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉亮诉称，原、被告是朋友关系，在交往过程中，双方均有合伙投资做生意的意思表示，随后原、被告双方于2014年4月3日共同与王文美、毛凤芬签订了租房协议，由王文美、毛凤芬将位于楚雄市铺面(门牌号××)出租给原、被告双方，租期为3年，从2014年6月14日至2017年6月14日止。第一、二年租金每年60000元，第三年租金在第一、二年的基础上递增6%。合同签订当天，原告向王文美、毛凤芬支付了订金5000元，王文美、毛凤芬将房屋交给了原告，2014年6月17日原告对铺面进行装修，并于2014年6月15日、20日分两次付清了租金60000元，被告并未出资。原告对上述房屋进行装修后，原、被告又将铺面分别转租给了王仪春、孔晓丽、杨先智，租金第一年分别为:16000元、28000元、30000元。第二年的租金在第一年的基础上递增10%。第一年租金收取后，原、被告对铺面转租的租金74000元扣减出资60000元后进行了平均分配。后原、被告双方关系恶化，被告分别于2015年4月29日、6月19日，将铺面第二年的租金共82003元收走。被告支付了房主王文美、毛凤芬60000元租金后将合伙收益22003元占为己有，按之前的分配比例，被告应当分一半给原告，经原告多次索要，被告仍然拒不支付。综上所述，原告认为原、被告双方是合伙关系，被告将合伙收益占为己有的行为，严重损害了原告的合法利益。综上，请求人民法院判令被告向原告支付合伙收益款11000元。案件受理费由被告承担。 被告赵显菊辩称，江玉亮与被告并非合伙关系。本案中，双方并未对出资数额、盈余分配、债务承担等事项订立书面合伙协议，江玉亮既未出资、也未参与经营，不具备合伙的其他条件，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。租房协议系被告与王文美、毛凤芬于2014年6月20日签订，租金全由被告支付，铺面出租合同系被告分别与孔晓丽、王仪春、杨先智所签，租金也由被告收取。另外，被告曾于2014年7月20日驾驶江玉亮妻子夏合琼所有的云Ｅ×××××号小型轿车发生道路交通事故。若双方为合伙关系，江玉亮也应承担被告送客户赵开艳发生交通肇事的赔偿责任。但经贵院裁判，该事故产生的法律责任完全由被告按比例承担，该案系借用合同纠纷，并未认定为合伙协议纠纷。 原告江玉亮针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、租房协议、收条，欲证实王文美、毛凤芬将铺面出租给原、被告的事实，约定了租赁期限、地点、租金等；2、税收缴款书、发票、广告及合同、付款证明，欲证实原告承租铺面的事实；3、收据，欲证实被告收取了第二年的租金；4、门面租赁合同，欲证实承租的铺面进行了转租的事实；5、发票，欲证实了铺面进行转租的事实；6、录音，欲证实房屋租赁的情况。 经质证，被告赵显菊对证据1中的租赁合同不认可，认为有多处系手写及事后添加，且被2014年6月20日的租房协议所取代，收条中的定金系被告向原告借款2000元、自己出资3000元，2014年6月15日及6月20日的租金共55000元系被告支付，2014年6月21日的收条与本案无关，无法核实真实性;对证据2中的税收缴款书、水费发票无异议，对广告及合同不认可，认为原告无权转让，对付款证明不认可，认为与本案无关；对证据3无异议；对证据4不认可，认为原告不是该铺面的承租人，也未经房东同意转让；对证据5、6不认可。 被告赵显菊针对其辩称向本院提交了以下证据：1、云公交巡昆楚认字[2014]第00025号道路交通事故认定书、楚人调字(2014)349号楚雄市人民调解委员会调解协议书、楚雄州人民医院住院费收据及费用汇总清单、出院证、诊断证明、（2015)楚民初字第70号民事调解书，欲证实被告赵显菊曾于2014年7月20日驾驶原告妻子江玉亮之妻所有的小轿车发生道路交通事故，若双方为合伙关系，原告江玉亮也应承担被告送客户赵开艳发生交通肇事的赔偿责任，但经调解，并未认定原、被告之间为合伙协议纠纷；2、租房协议、出租人毛凤芬及王文美居民身份证、铺面出租合同、收据，欲证实被告赵显菊与王文美、毛凤芬于2014年6月20日签订租房协议，约定:赵显菊租用中大街门牌号为××、40、42铺面，租房期限为三年，租金由被告支付，租金60000元己由赵显菊于2015年6月20日支付给张述华(系王文美之子)、毛凤芬，被告赵显菊分别与孔晓丽、王仪春、杨先智签订了合同，并收取了租金；3、当庭提交收据发票，欲证实被告赵显菊支付了2015年度的租金及相关税费；4、手机短信，欲证实被告与房东的租赁关系及缴纳租金的情况。 经质证，原告江玉亮对证据1无异议，但认为与本案无关;对证据2中的租房协议不认可，认为跟原告的合同有冲突;对证据3予以认可;对证据4不认可，认为无法核实与谁发的，且已超期。 原告江玉亮申请证人唐某、寸炳钊到庭作证，欲证实原告江玉亮与被告赵显菊合伙租赁铺面的事实及原告江玉亮向寸炳钊借款30000元的事实。 经质证，原告江玉亮无异议。 经质证，被告赵显菊不予认可，认为唐某的证言属传来证据，寸炳钊与原告系朋友，有利害关系。 本院认为，原告江玉亮提交的证据1能够证实王文美、毛凤芬将铺面出租给原、被告，并于2014年4月3日收到原告支付的定金5000元，于2014年6月15日、6月20日收到租金55000元，本院予以采信；证据2中的税收缴款书、交纳水费发票能够证实交纳费用的情况，本院予以采信，其余证据与本案无关，本院不予采信；证据3能够证实被告赵显菊收取了第二年的租金，本院予以采信；证据4能够证实原告江玉亮将承租的铺面进行了转租，本院予以采信；5、发票，欲证实了铺面进行转租的事实；证据5、6不能证实房屋租赁的情况，本院不予采信。被告赵显菊提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2中的租房协议与原告江玉亮提交的租房协议相矛盾，本院不予采信，毛凤芬及王文美居民身份证、铺面出租合同能够证实被告赵显菊分别与孔晓丽、王仪春、杨先智签订了合同，收取了租金的情况，本院予以采信；证据3能够证实被告赵显菊支付了2015年度的租金及相关税费，本院予以采信；证据4不能确认真实性，本院不予采信。证人证言不能证实原、被告合伙租赁铺面及借款的情况，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告江玉亮与被告赵显菊于2014年4月3日与王文美、毛凤芬签订了租房协议，约定王文美、毛凤芬将位于楚雄市铺面两间(门牌号××)出租给原、被告，租期为3年，从2014年6月14日至2017年6月14日止，第一、二年每年的租金60000元，第三年租金在第一、二年的基础上递增6%。当天，王文美、毛凤芬收到被告赵显菊、原告江玉亮支付的租赁订金5000元后将房屋交给了原、被告，2014年6月15日、6月20日，王文美、毛凤芬分别收到租金30000元、25000元。后原、被告又将铺面分别转租给了王仪春、孔晓丽、杨先智，原告江玉亮收取了孔晓丽的租金28000元，被告赵显菊收取了秦超的租金16000元（后转让给王仪春）、杨先智的租金30000元，收取的租金在支付了王文美和毛凤芬的租金60000元后由原、被告平均分配。被告赵显菊于2015年4月29日收到王仪春支付的租金18203元、2015年6月19日收到孔晓丽支付的租金30800元、2015年6月17日收到杨先智的租金33000元，张述华（系王文美之子）、毛凤芬于2015年6月20日收到被告赵显菊支付的租金60000元，收益款22003元未分配给原告江玉亮11000元。 本院认为，原告江玉亮提交的证据可以证明原告江玉亮与被告赵显菊形成了合伙关系，本院认定原、被告合伙关系成立。被告赵显菊收取的转租租金在支付了承租租金以后的收益款应当由原、被告平均分配，被告赵显菊应支付给原告江玉亮收益款11000元。被告赵显菊的辩解与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 由被告赵显菊支付给原告江玉亮合伙收益款11000元。 案件受理费38元（已减半收取），由被告赵显菊承担（未交）。 以上被告赵显菊应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  冯素娟 二〇一五年九月二十五日 书记员  陈晓丹