云南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云高民二终字第267号 上诉人（原审被告）刘贤勇，男，汉族，1975年9月14日出生，现住云南省维西县。 委托代理人刘泊江、唐凤，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云南龙翔投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区春苑小区春明里11幢3单元33号。 法定代表人吕金春，经理。 委托代理人何艳，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人刘贤勇与被上诉人云南龙翔投资有限公司（以下简称龙翔公司）股东出资纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘贤勇及其委托代理人刘泊江、唐凤，被上诉人龙翔公司委托代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下事实：2009年11月5日，刘贤勇、段四文、陈重勋、牛翠萃、和琪正及吕金春六人共同出资向昆明市西山区工商行政管理局申请设立龙翔公司，法定代表人为刘贤勇，注册资本为人民币1000万元整。刘贤勇认缴出资250万元，段四文认缴出资250万元，牛翠萃认缴出资250万元，和琪正认缴出资100万元，陈重勋认缴出资50万元，吕金春认缴出资100万元。2009年11月5日，经昆明中天诚会计师事务所有限公司出具的中天诚设验字（2009）第028号验字报告确认，龙翔公司注册资本1000万元已足额缴纳。公司为验资在富滇银行昆明金龙支行开设了临时验资账户，帐号为：93×××12。在验资成功当日，该账户上的验资款1000万元转账到龙翔公司在富滇银行经开区支行设立的基本账户，账号为：93×××41。同日，该1000万元从公司基本账户转账500万元到了帐号为：93×××64的账户中。刘贤勇当庭认可尾号为9164的该账户为其个人账户，并对资金的转入、转出的事实予以认可。龙翔公司向工商管理机关提交的用于公司年检的资产负债表上载明：龙翔公司截止2012年12月31日其所有者权益合计为9989900元。 2012年10月17日，刘贤勇将其持有的龙翔公司的250万元股权转让给案外人吕金春，龙翔公司法定代表人也由刘贤勇变更为吕金春。2012年11月27日龙翔公司因受到昆明市地方税务局处罚，缴纳罚款5000元。龙翔公司原审中起诉请求：1.确认刘贤勇抽逃股权出资款250万元，并补缴抽逃的股权出资款250万元；2.判令刘贤勇向龙翔公司支付250万元的逾期利息684550.68元（按中国人民银行一年期同期贷款利率，自2009年11月5日起计算至2014年6月5日止）；3.判令刘贤勇支付自2014年6月6日起至实际补缴抽逃出资250万元之日止的逾期利息（按中国人民银行一年期同期银行贷款利率计算）；4.判令刘贤勇支付龙翔公司损失5000元；5.本案诉讼费由刘贤勇负担。 原审法院经审理认为：在原审审理中，龙翔公司认为刘贤勇将公司注册资本金250万元在验资后即打入其个人账户中，存在抽逃出资情形，并且提交了龙翔公司注册成立时的验资报告、龙翔公司尾号为9312的验资账户及尾号为1641的公司基本账户从2009年10月1日至2009年11月30日期间的《对公活期存款交易明细》以证明龙翔公司注册资本金在经过验资后的资金流向，其中500万元转至刘贤勇个人账户。刘贤勇认可尾号为9164的账户为其个人账户，也认可500万元资金的转入、转出行为。原审法院认为，刘贤勇对于转入其个人账户资金的具体用途及资金流向负有举证责任。但在本案中，其并未提交相应证据证明转入其个人账户的500万元系用于公司经营或者已经再次转回公司账户，应承担举证不能的法律后果。刘贤勇原审中主张转入其个人账户的500万元与其向公司的出资250万元金额不同，并非同一笔款项。然而，刘贤勇对此并未举证证明其除龙翔公司主张的500万元外还有另外一笔250万元打入公司；但龙翔公司提交的其自2009年10月1日起至2009年11月30日止的账户交易明细，可以证明龙翔公司成立时刘贤勇仅只向公司存入了一个500万元，此500万元中必然含有其向公司的出资250万元，故原审法院对刘贤勇的上述抗辩理由不予采纳。对于刘贤勇提交的龙翔公司在2012年12月出具的资产负债表和利润表，原审法院认为，刘贤勇所提交的证据，只能证明龙翔公司在2012年12月31日时的资产状况，但公司资产并不只是来源于股东出资，因此公司的资产状况与股东出资是否充足并无直接关联，其证据并不能证明刘贤勇没有抽逃出资。因刘贤勇长期占用其本应向龙翔公司缴纳的出资，因此应当向龙翔公司支付相应利息。故对于龙祥公司主张的自2009年11月5日起至实际补缴出资之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失应予支持。另外，对于龙翔公司所主张的损失5000元，因该款项系税务机关对公司进行的处罚，系公司自身行为造成的，龙翔公司并无证据该公司行为系由刘贤勇造成，其应自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、刘贤勇于判决生效之日起十日内向龙翔公司补缴出资人民币250万元；二、刘贤勇于判决生效之日起十日内向龙翔公司支付250万元自2009年11月5日起至判决确定的支付日期止按同期银行贷款利率计算的利息；三、驳回龙翔公司的其它诉讼请求。案件受理费32276.41元，由刘贤勇负担32000元；由龙翔公司负担276.41元。 原审判决宣判后，刘贤勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回龙翔公司全部诉讼请求。主要事实和理由是：原审中，龙翔公司所提交的证据不足以证明其诉讼主张，且刘贤勇在原审中提交的龙翔公司《资产负债表》足以证明其不存在抽逃注册资本金的事实，龙翔公司的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 龙翔公司答辩称，刘贤勇存在抽逃出资的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 二审中，双方当事人对于原审判决所确认的全案事实均无异议，本院予以确认。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经刘贤勇申请，本院调取了证据一：龙翔公司账号为93×××41的对公基本账户流水情况。该账户自开立之日起至其销户之日止，共发生三笔交易：1、2009年11月5日龙翔公司验资账户93×××12转让该账户1000万元；2、2009年11月5日，该账户转账至账户名为段四文，账号为93×××80的账户500万元；3、2009年11月5日，该账户转账至账户名为刘贤勇，账号为93×××64的账户500万元；证据二：账户名为刘贤勇，账号为93×××64的账户流水。该账户自开立之日起至其销户之日止，共发生六笔交易：1、2009年11月5日，账户号为93×××03，账户名为肖立兵的账户转账至该账户100万元；2、2009年11月5日，账户号为93×××48，账户名为黄亚常的账户转账至该账户900万元；3、2009年11月5日，该账户转账至账户名为段四文，账户为93×××80的账户500万元；4、2009年11月5日，该账户转账至账户名为龙翔公司，账户为93×××12的账户500万元；5、2009年11月5日，账户号为93×××41，账户名为龙祥公司的账户转账至该账户500万元；6、2009年11月5日，该账户转账至账户名为杜坤，账户为93×××36的账户500万元。经质证，刘贤勇认可证据一中第二、三笔交易，对于其他证据均不认可；龙翔公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据系本院向金融机构依法调取，刘贤勇虽对部分证据的真实性持有异议但未提交相反证据予以证明，并且原审中，刘贤勇认可打款的事实仅对款项用途存在异议，因二审中本院调取的龙翔公司对公基本账户流水与原审一致，故本院对上述证据予以采信。 归纳双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点是：刘贤勇应否向龙翔公司补缴出资250万元并承担该款项相应利息？ 针对争议焦点，本院认为，第一，本案中现有证据表明2009年11月5日龙翔公司验资账户93×××12完成验资后即将注册资本金1000万元转入其公司对公基本账户。同日，账号为93×××41的龙翔公司对公基本账户转账500万元至账户名为刘贤勇，账号为93×××64的账户，转款用途为还借款。原审及二审中，刘贤勇对龙翔公司对公基本账户转账500万元至该账户的事实无异议。同时，根据龙翔公司对公基本账户流水情况，该账户将上述500万元转账后，并无证据表明还有其他款项转入。基于上述事实本院认为，龙翔公司完成验资后，即将其对公基本账户资金以归还借款名义转入刘贤勇账户，且无其他证据证明其还收到刘贤勇用于出资的250万元。 第二，对于刘贤勇称龙翔公司账户转出金额与刘贤勇出资金额不一致，龙翔公司未完成举证责任的上诉主张，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中，龙翔公司所提交证据能够证明已有500万元验资后转账至刘贤勇账户，且龙翔公司未收到刘贤勇其他资金，故该500万元中必然包含刘贤勇应当缴纳的注册资本金250万元，龙翔公司现有证据足以证明其对刘贤勇抽逃出资存在合理怀疑，刘贤勇负有证明其不存在抽逃出资情形的举证责任。如前所述，刘贤勇在完成验资后同日即将龙翔公司基本账户中的500万元转账至其个人账户，刘贤勇对该500万元非龙翔公司注册资本金负有举证责任。从本案调取的证据来看，该500万转账凭据中虽表明用途为“还借款”，但二审中，刘贤勇未能举证证明其已向龙翔公司借款，并且龙翔公司基本账户流水亦能证明其未收到刘贤勇借款。另外，原审及二审中，刘贤勇均提交龙翔公司资产负债表，并主张该资产负债表中尚有所有者权益9989900元，因龙翔公司未发生其他交易，故该款项为公司注册资本金。本院认为，资产负债表系公司经营状况的反映，公司尚余货币资金不能反证刘贤勇不存在抽逃出资的情形。综上，本院认为，刘贤勇未能完成其举证责任，应当承当举证不能的不利后果。 第三，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”昆明中天诚会计师事务所有限公司出具的中天诚设验字【2009】第028号《验资报告》，刘贤勇在龙翔分公司设立时认缴的货币出资额为250万元，其将其认缴的注册资本金完成验资后即以“还借款”名义转回其个人账户的行为行为违背了其在公司设立时认缴出资的承诺。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转让公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出……”。本案中，刘贤勇将其认缴的注册资本金完成验资后即以“还借款”名义转回其个人账户的行为，构成了该条款规定的股东抽逃出资。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”如前所称，刘贤勇的行为构成抽逃出资，故其应当向龙翔公司返还其认缴的公司注册资本金250万元。同时，刘贤勇长期占用其本应向龙翔公司缴纳的出资，还应当向龙翔公司承担该款项的利息。 综上所述，刘贤勇的上诉无事实和法律依据，本院予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32000元，由刘贤勇负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若刘贤勇不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。云南龙翔投资有限公司可在本判决确定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。 审 判 长 ： 王 娟 审 判 员 ：陈少飞 代理审判员 ：郭婷婷 二〇一五年九月十八日 书 记 员 ： 张 岚