广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民一初字第1654号原告梁科。委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。被告柳州市人民医院。法定代表人李宁宁，该院院长。委托代理人ＸＸ强，该医院主任。委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。原告梁科诉被告柳州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告梁科的委托代理人廖祎、被告柳州市人民医院的委托代理人索生凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁科诉称，2009年11月9日，原告因病到被告处就医，经检查病情为左甲状腺腺瘤。2009年11月12日在征得原告同意后，被告定在2009年11月13日对原告进行左侧甲状腺次全切除术，手术过程中，被告在没有任何事实及告知原告或其家属的情况下，将原告的左、右侧甲状腺组织全部切除，手术后被告对自己因过错造成原告的伤害没有作任何说明，也未对原告进行任何赔偿。原告因此将其起诉到法院，2014年11月18日柳州市中级人民法院作出终审判决，认定本案被告医疗行为过错参与度评定为85%，原告可获支持的医疗费起始时间为2009年11月13日行甲状腺癌根治术当日。由于被告的过错导致原告身体的功能缺失，身体所需的某种元素只能依靠体外补充维持，每天需服用大量的药物及元素补充物，原告终身都要靠大量药物维持生命，被告应当依法继续赔偿原告于2012年12月13日至2015年4月29日的医疗费用以及交通费用的85%。原告因被告医疗过错行为造成终身身体损害，其日常生活受到了非常严重的影响，故请求法院判令：1.依法判决被告承担医疗费人民币28375元，交通费人民币741元，合计人民币29116元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告梁科对其陈述事实在一审期间提供的证据有：1.民事判决书2003年柳市民三中339号（复印件），拟证明原告与被告存在医疗纠纷关系，判决判定被告向原告承担赔偿责任；2.送达回证（复印件），拟证明该判决已经生效的事实；3.病历（原件），拟证明原告因被告的医疗事故产生后续治疗费用；4.收费收据（原件），拟证明原告因被告的事故产生后续治疗费用33382元，诉请的医疗费用为28375元（33382×85%）；5.交通凭证（原件），拟证明原告为事故产生的交通费用872元（诉请的交通费872乘以85%）。6.广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第49号鉴定意见书（复印件）；7.（京）法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书（复印件），证据6-7共同拟证明由于被告的过错导致原告身体的功能缺失，身体所需的某种元素只能依靠体外补充维持，原告终身都要靠大量药物维持生命。被告柳州市人民医院答辩称，根据法院生效的判决，并没有关于原告存在继续治疗的情况，所以原告的诉请没有事实依据。根据生效的判决，院方应该承担的责任比是85%。被告柳州市人民医院在一审期间并未向本院提交证据。经过开庭质证，被告柳州市人民医院的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，该证据没有关于后续治疗费可以另行主张权利的判决；该证据表述原告是有社会保险的，所以提起诉讼的医疗费是在社会统筹报销以后剩余的部分才能向被告主张；对证据2的真实性和证明目的没有异议；对证据3的真实性没有异议，但看不懂医生的记录；对证据4不能证明与被告当初的手术行为存在关系，这个案件没有关于原告存在后续治疗依赖的鉴定结果或者判决结果，而原告方前次提起诉讼的时候，已经治疗终结，所以目前主张的医疗费应该由原告方自己承担；对证据5，对其中高速收费的真实性认可，其他关于10元一张交通费都是连号，在两年多的时间产生的交通费不可能是连号，故不予认可；对证据6、7认为应由法院认定。本院对原告梁科所提交证据的认证意见为，对证据1、2、6、7认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据3，该病历本中的病历提及甲状腺术术后复诊需要或甲状腺切除史等，认可其真实性、合法性、关联性及证明目的；对证据4、5将结合其他证据在下文中认定。经审理查明，本院确认以下法律事实，2009年11月9日，原告在被告处被告门诊拟“左侧甲状腺腺瘤”而收治入院，2009年11月13日被告在征得原告同意后于对原告进行左侧甲状腺次全切除术。因在手术中原告的左、右两侧的甲状腺组织全部切除，导致原告产生身体功能障碍。原告因此将其起诉到法院，并由柳州市中级人民法院先后向广西金桂司法鉴定中心鉴定、北京法源司法科学证据鉴定中心申请过错鉴定。2014年11月18日柳州市中级人民法院作出终审判决，认定本案被告医疗行为过错参与度评定为85%，原告可获支持的医疗费起始时间为2009年11月13日行甲状腺癌根治术当日。本院认为，关于原告是否在术后需要服用替代治疗维持身体功能，及在2012年12月13日至2015年4月29日期间因后续治疗所花费的医疗费问题，根据原告提供的病历以及广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第49号鉴定意见书、法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书可以认定原告因被告的过错导致身体的功能缺失，身体所需的某种元素只能依靠体外补充维持，被告认可甲状腺切除后需要服用钙片和镁剂维持身体的功能，故只认可原告购买钙片和镁剂的医疗费用与本案有关。根据法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书送检材料中柳州市人民医院住院病历记载原告手术后再入院予以补钙、优甲乐替代、补充活性D族维生素等治疗（鉴定书第3页第7自然段），再根据原告提交的2012年12月13日至2015年4月29日的病历本及门诊收费收据，原告在术后还需要服用骨化三醇胶丸、左甲状腺素钠片，而被告辩称原告所提交的门诊收费收据中单独的检查费不属于应该得到赔偿的部分，但该检查费用与原告提交的病历上的诊疗时间互相吻合，故本院确认门诊收费收据中的检查费为原告因后续治疗所需的必要检查，则本院确认原告在2012年12月13日至2015年4月29日期间因术后替代治疗所花费的医药费为33382元。被告辩称原告买有社会保险，原告的医药费用应在社会统筹报销以后的金额才能进行赔偿主张，由于医疗保险与医疗损害赔偿是两种不同性质的法律关系，医疗保险是受害人享有的一项福利，与损害赔偿没有关系，不能替代或抵消受害人应当获得的赔偿，不能免除侵权人相应的赔偿责任。本案中，梁科诉请赔偿的医疗费已实际发生，并有医疗机构出具的收款凭证以及病历等相关证据予以佐证，柳州市人民医院关于将已为应将可以进行医疗保险报销的部分医疗费从其医疗费赔偿数额中予以扣除的主张，因无法律依据，理由不成立，本院不予采信和支持。故因被告对原告的过错参与度为85%，故被告应支付原告在2012年12月13日至2015年4月29日期间的医药费为28375元。关于原告因后续治疗产生交通费的问题，虽然原告提交的交通费发票有一部分为连号不可能是两年多的时间里因后续代替治疗而花费的交通费，但原告居住在柳城县，至柳州市人民医院或柳州中医疗必然会产生交通费，从柳城至柳州的长途公交为16元每次，来回共32元，根据原告提供的病历记录，在诉请的该段时间中有53次就诊记录，原告诉请741元的交通费赔偿并未超出合理的范围，故本院认可原告的该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柳州市人民医院支付原告梁科2012年12月13日至2015年4月1日期间的医疗费28375元，交通费741元，共计29116元。本案诉讼费528元（原告梁科已预交），由被告柳州市人民医院负担528元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  赵 旭人民陪审员  谢云秀人民陪审员  梁国艳二〇一五年九月九日代书 记员  汤 静