wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2047号原告王昌雄，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。被告林勇峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林海平，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王昌雄与被告林勇峰、林海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员郑申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌雄及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林勇峰、林海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王昌雄诉称，被告林勇峰以装修房子需要资金为由，于2014年7月2日向原告借款45万元。2014年7月13日，被告林勇峰又以资金周转为由，再次向原告借款30万元。两次借款双方均口头约定利息按2%计算。其中45万元借款，原告于7月1日汇款10万元到被告账户，35万元是现金支付。30万元借款，原告于7月6日汇款5万元到被告账户，25万元是现金支付。两次借款被告林勇峰都亲笔写下借条。此后，经原告催讨，被告一直拖欠不还。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现请求两被告连带偿还原告借款75万元及相应利息，按月利率2%计算，其中45万元自2014年7月2日起计算，30万元自2014年7月13日起计算，计至被告还清借款之日止。案件受理费由两被告承担。被告林勇峰、林海平未作答辩。庭审中，原告王昌雄为支持其诉讼主张，向本院提供证据借条两张、中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行历史流水清单及结婚登记审查处理表各一份，旨在证明被告林勇峰分别于2014年7月2日和7月13日向原告出具借条认欠借款人民币45万元及30万元，上述借款均已交付完毕。两被告于2008年2月20日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的上列证据材料，本院分析认证如下：原告向本院提供证据材料借条两张、中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行历史流水清单及结婚登记审查处理表各一份，旨在证明被告林勇峰分别于2014年7月2日和7月13日向原告出具借条认欠借款人民币45万元及30万元，上述借款原告均已交付给被告林勇峰。两被告于2008年2月20日登记结婚，两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。被告林勇峰、林海平经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面辩词进行抗辩，视为其自行放弃了到庭质证的权利。为此，本院对上述证据的真实性、合法性，予以确认。本院经庭审举证、认证，对本案的事实作如下认定：被告林勇峰分别于2014年7月2日和7月13日向原告出具借条认欠借款人民币45万元及30万元，两笔借款合计人民币75万元。借条一内容为：兹向王昌雄借现金人民币肆拾伍万元整：小写（450000）借款人：林勇峰2014.7.2.借条二内容为：兹向王昌雄借现金人民币叁拾万元整。此据借款人.林勇峰.2014.7.13.本院认为，原告实际支付给被告林勇峰借款合计人民币75万元的事实，有被告林勇峰出具的借条及中国建设银行股份有限公司平潭万宝支行历史流水清单为证，该借贷事实清楚、证据充分，故被告应负偿还原告借款人民币75万元的民事责任。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述欠款承担连带偿还责任。原、被告在借条上未约定利息，现原告请求借款利率按2%计算，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对原告请求的借款利息应从本案立案之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告林勇峰、林海平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇峰、林海平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告王昌雄借款人民币75万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月21日起，计至款项还清之日止）。二、驳回原告王昌雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币12650元，减半收取6325元。由原告王昌雄负担675元，由被告林勇峰、林海平负担5650元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 郑 申二〇一五年九月一日书记员 蔺文涛附注：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民保字第269-1号申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被申请人王国军，男。申请人河北围场农村商业银行股份有限公司以被申请人王国军未能还款为由，于2015年9月1日向本院申请冻结被申请人王国军的存款。现申请人要求解除对被申请人王国军在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行的存款（账号520290121003935815）22612.72元的冻结，（账号520290121003935968）11053.40元的冻结，（账号520290121003967900）22052.48元的冻结，（账号520290121004010158）23317.77元的冻结，（账号520290121004025089）10330.00元的冻结，（账号520290121004256530）20665.00元的冻结，（账号520290121004278195）10000.00元的冻结，（账号520290121004345996）20000.00元的冻结，（账号520290121004346110）30997.00元的冻结，（账号520290121004417431）20000.00元的冻结，（账号520290121004417584）34200.00元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王国军在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行的存款（账号520290121003935815）22612.72元的冻结，（账号520290121003935968）11053.40元的冻结，（账号520290121003967900）22052.48元的冻结，（账号520290121004010158）23317.77元的冻结，（账号520290121004025089）10330.00元的冻结，（账号520290121004256530）20665.00元的冻结，（账号520290121004278195）10000.00元的冻结，（账号520290121004345996）20000.00元的冻结���（账号520290121004346110）30997.00元的冻结，（账号520290121004417431）20000.00元的冻结，（账号520290121004417584）34200.00元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王志文二〇一五年九月三十日书记员  李铭洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第16509号原告韩国勇，男，1972年10月9日出生。委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人陈振忠，主任。委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。原告韩国勇（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国勇的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告韩国勇房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告韩国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由原告韩国勇负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一五年九月十八日书记员  王 芳
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）大竹非执审字第1号申请执行人：大竹县水务局，住所地大竹县。法定代表人：熊德洪，该局局长。委托代理人：孙泽全，该局工作人员。委托代理人：张敬，该局工作人员。被执行人：唐远建，男，生于1972年12月24日，汉族，农村居民。申请人大竹县水务局于2015年9月9日向本院申请强制执行竹水罚字（2015）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请人大竹县水务局竹水罚字（2015）1号处罚决定书认定：被执行人唐远建自2014年7月以来，未经水行政主管部门批准，违法在铜钵河大竹县永胜乡人民村7组张家湾河道管理范围内开采河道砂石资源并违法销售。申请人认为被执行人唐远建的行为违反了《四川省﹤中华人民共和国水法﹥实施办法》第十八条的规定，依据《四川省﹤中华人民共和国水法﹥实施办法》第四十一条的规定于2015年3月4日作出了大竹县水务局竹水罚字（2015）1号处罚决定：1、立即停止开采河道管理范围内砂石资源的违法行为；2、没收非法所得3234元和堆放在永胜乡人民村11组沙池内的60方河道砂石资源；3、没收非法采砂机具（常柴牌柴油机一台，型号1115型，吸砂泵一台，挂机柴油机常柴牌一台，型号111型）；4、罚款5万元。申请人向本院提交了以下证据：行政处罚案件立案报告（罚立字（2014）12号）、勘验笔录及现场照片、调查唐远建的笔录、调查潘其虎的笔录、调查杨世荣的笔录、卖砂记录、大竹县水务局责令停止水事违法行为通知（竹水停字（2014）35号）及送达回证、行政处罚调查终结报告、行政处罚听证告知书及送达回证、大竹县行政处罚决定书（竹水罚字（2015）1号）及送达回证、大竹县水务局履行行政处罚决定催告书（竹水强催（2015）字第02号）及送达回证。本院认为，申请人申请执行的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行大竹县水务局于2015年3月4日作出的竹水罚字（2015）1号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  练诗天审 判 员  冯 丹人民陪审员  杨小梅二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 娟
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第575号原告李某某，女，汉族，1982年9月14日生，住周宁县。被告汤某某，男，汉族，1979年6月1日生，住周宁县。本院在审理原告李某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费122.50元，由原告李某某负担。审判员  陈志宏二〇一五年九月一日书记员  林 昌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第1432号原告：山西丰喜化工设备有限公司。法定代表人：李广民，董事长。被告：河津市华鑫源钢铁有限责任公司。法定代表人：杨凤山。本院在审理原告山西丰喜化工设备有限公司与被告河津市华鑫源钢铁有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，原告山西丰喜化工设备有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西丰喜化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费2590元，由原告山西丰喜化工设备有限公司减半负担。审 判 长  张雷清代理审判员  李迎泽代理审判员  谭红石二〇一五年九月一日书 记 员  张伟丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘行审字第45号申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。法定代表人霍兵，职务局长。委托代理人张帆，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局干部。委托代理人解彬，天津市滨海新区规划和国土资源管理局第一分局干部。被执行人张慧领。申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年9月17日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对张慧领土地行政处罚一案于2014年10月11日作出的滨海规国执字（2014）第043号行政决定。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2014）第043号行政决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人未经土地主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区新城镇清水港水库北侧、港塘公路西侧土地892.60平方米（合1.34亩，其中基本农田1.22亩）建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，给予被告执行人如下行政处罚：责令限期改正（限15日内自行拆除违法占地建设的房屋及其他建筑物，恢复土地原状）。申请执行人在调查期间取得房屋实景照片及调查报告等证据，证实被执行人擅自占用土地的行为。申请人按照相关法定程序和规定向被执行人送达了《行政处罚决定书》和《催告书》。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼。期限届满后被执行人仍未改正占用土地的行为。本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执字（2014）第043号行政决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2014）第043号行政决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯树田代理审判员  欧 瑛代理审判员  杨 辰二〇一五年九月二十八日书 记 员  吕 琳法律释义：1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民三初字第01391号原告：程某。被告：刘某。原告程某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告程某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告程某撤回起诉。案件诉讼费用150元由原告程某负担。代理审判员  曹明瑞二〇一五年九月一日书 记 员  明 卓
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01218号上诉人（原审被告）马宝，男。委托代理人李素云，女。被上诉人（原审原告）刘杨，男。委托代理人关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人马宝因不当得利纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大博民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马宝的委托代理人李素云，被上诉人刘杨的委托代理人关琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告于2012年10月份以其名义在中国光大银行开办了一张账号为4816990410498842的信用卡，可用的信用额度为30万元。2013年10月份，因信用额度用尽贷款的30万元未偿还，便将卡交到其从网上认识的朋友“张亮”手中以帮其增加信用额度，现所谓的“张亮”无法联系。2013年12月19日，“张亮”持被告的信用卡到原告处办理垫还的业务，当日原告为被告的信用卡分两次共计垫还了99，998.00元，并由原告在当日分三次全数提取。2013年12月20日，原告在通过手机网上银行转账时，因手机银行转账系统的目录中留存被告的信用卡号，在错误选择收款人的情况下，将人民币49，999.00元从其交通银行卡中转入被告在中国光大银行开办的账号为4816990410498842的信用卡内。原告去电交通银行希望帮助追回此款，交通银行因此款为跨行转账且已入对方账户，在追款未果的情况下，为原告出具了一份《关于客户刘杨来电的情况说明》。另查，于2013年12月26日，他人通过被告的信用卡以网上支付的方式支取50，000.00元。原审法院认为，原告于2013年12月20日使用手机网上银行转账时，因选择的收款人信息错误，误将人民币49，999.00元转到被告的信用卡内，虽被告辩称原告并非误入且并非其本人将钱取出，但因被告开办的信用卡处于贷款30万元的状态，原告的转款行为已然为被告实际偿还了相应的贷款数额，即原告的行为实际上为被告履行了还款义务，而被告没有相应证据证明取得该款的合法依据。被告作为该信用卡的合法持有人，在享有持卡人的权利的同时须履行相应的义务，被告将卡交予他人、密码告知他人的行为，未尽到妥善保管信用卡卡片及密码的义务，导致原告误入被告卡中的款项，被他人支取，作为持卡人的被告应对该笔不当得利款向原告承担返还义务。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对原告要求被告返还不当得利人民币49，999.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率向其支付自起诉日起到给付日止利息的诉讼请求，符合法律规定，被告应自2014年4月14日起自判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告要求被告支付为实现债权而支出的交通费2，000.00元的诉讼请求，因无相关法律依据，故本院不予支持。据此判决：一、限被告马宝于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告刘杨不当得利款49，999.00元及从2014年4月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告要求被告给付交通费2，000.00元的诉讼请求。案件受理费1，100.00元，由被告负担。上诉人马宝上诉称，一、本案应属于刑事案件，人民法院不应作为民事案件予以受理。一审法院已经审理查明：“2013年12月26日，他人通过被告（即上诉人）的信用卡以网上支付的方式支取5万元”，也就是说，取走该款的不是本案上诉人，是“他人”采用网络诈骗的方式将款取走，本案的上诉人与被上诉人均属于被害人，因此本案应作为刑事案件由公安机关立案侦查。退一步讲，即使人民法院认为符合立案标准，也应根据“先刑后民”原则，将本案中止诉讼。二、本案不属于不当得利纠纷案件。如果是不当得利，必须是上诉人实际占有该款，并不予返还。我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案一审查明的事实来看，上诉人并未取得不当利益，因此不涉及返还问题。请求本院：撤销大石市人民法院作出的（2014）大博民初字第00198号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘杨答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当。请求本院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人系该卡的合法持有人，上诉人提出本案属于刑事案件，应由上诉人向公安机关报案。被上诉人将款误转入上诉人卡中，上诉人理应返还，上诉人以款被他人取走而拒绝还款构成不当得利。原审法院认定的事实清楚，适用法律得当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马宝承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  任研研二〇一五年九月一日书 记 员  张 弘
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第5876号原告颜孔连，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人林文、陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被告晋江美斯达电子玩具有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人高启宣，该公司董事长。原告颜孔连与被告晋江美斯达电子玩具有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜孔连的委托代理人陈奕山到庭参加诉讼，被告晋江美斯达电子玩具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年9月16日，原告向被告购买位于晋江市安海镇安平开发区1#区2-B1、2-B2、2-B3、2-B4、2-B5房屋（房屋所有权证号分别为：晋房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。双方约定总价款为110万元，原告于当日付清了购房款。双方并于2005年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，对上述事实进行确认，并约定了其他事项。合同签订后，被告已将上述房屋交付原告使用多年，但未配合原告办理房屋产权过户手续。请求判令被告继续履行合同并协助原告办理房产过户手续。被告晋江美斯达电子玩具有限公司未作答辩。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1.原告居民身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；3.《商品房买卖合同》、《协议书》各一份及现金收入凭证（NO.0012866、NO.0012867）两份，以证明原告向被告购买诉争房屋，并已依约支付了全部购房款，被告有义务协助原告办理诉争房屋的过户手续。本院认为，因被告晋江美斯达电子玩具有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。证据1、2可证明原、被告的诉讼主体资格；证据3，现金收入凭证虽没有加盖被告公章，但《商品房买卖合同》中第三条约定的计价方式与价款明确载明“海鲜楼1栋（1-5楼）2-B1、2-B2、2-B3、2-B4、2-B5”，与现金收入凭证中载明的“海鲜楼全幢卖款”相应印证，金额亦一致，且现金收入凭证中备注一栏有被告法人代表高启宣签名，足以认定原告已依约支付了全部购房款。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：原、被告于2005年9月17日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告美斯达电子玩具有限公司将其位于晋江市安海镇安平开发区1#区2-B1、2-B2、2-B3、2-B4、2-B5房屋，以转让价110万元出售给原告颜孔连。原告于2005年9月16日支付了全部购房款。合同签订后，被告已将本案诉争房屋交付原告使用。因被告不协助原告办理房屋产权过户手续，原告于2015年6月26日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，依法应受法律保护。本案诉争房屋的交付并不导致所有权的转移，尚需进行产权变更登记，被告作为出卖方有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告晋江美斯达电子玩具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江美斯达电子玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告颜孔连办理晋江市安海镇安平开发区1#区2-B1、2-B2、2-B3、2-B4、2-B5房屋的房屋所有权证变更登记手续。本案受理费100元，由被告晋江美斯达电子玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郑维聪代理审判员  蔡燕萍人民陪审员  黄清渠二〇一五年九月八日书 记 员  曾坚持附：本案所适用的法律法规及法律解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民三初字第264号原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。法定代表人谢长坚，该矿矿长。委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，该公司法律顾问。被告刘红德，男，汉族，1968年2月26日出生。原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告刘红德劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回对被告刘红德的起诉。本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回对被告刘红德的起诉。本案案件受理费10元，予以免收。代理审判员  邓双飞二〇一五年九月三十日书 记 员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第1871号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告郝士臣，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郝士臣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  孙树栋二〇一五年九月十四日书记员  陈永杰
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）滕行非执字第183号申请执行人滕州市卫生和计划生育局。法定代表人朱绍邦，局长。被执行人任某某，男，住滕州市。被执行人王某某，女，住址同上。申请执行人滕州市卫生和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市卫生和计划生育局因被执行人任某某、王某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年2月4日分别作出了滕费征字（2014）110013、110014号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限任某某、王某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月17日作出了滕费催告字（2015）299、300号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）110013、110014号社会抚养费征收决定书已于2015年2月4日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2015）299、300号社会抚养费征收催告书已于2015年8月17日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）110013、110014号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人任某某、王某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人任某某、王某某负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦裕海审判员  吴洪生审判员  张海龙二〇一五年九月十一日书记员  周娟娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第3552号原告于某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人周长河，半截塔镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告殷某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告于某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人周长河、被告殷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，我与被告于2005年2月2日登记结婚，婚后于2005年12月22日生育长子殷浩东，因双方系经人介绍结婚，婚后感情一直不和，经常打架，被告多次对我实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产有位于下伙房乡大庙村殷家窝铺砖瓦结构房屋四间及院落，冰箱一台，小鸭洗衣机一台，十字绣两幅；无存款；债权有殷旭伟欠8000.00元；债务有欠原告母亲代桂兰18000.00元，欠于秀军5600.00元，欠于秀华10000.00元，欠殷旭辉3000.00元，欠殷旭东2000.00元，合计38600.00元。我要求夫妻债务平均承担，十字绣归我所有，其他共同财产依法分割，债权平均分配；婚生长子由被告抚养，抚养费由我承担。原告用自己的陈述及通话录音两份用来证实自己的主张。被告对原告提供的证据予以认可，但表示当时所说的话都是气话。被告辩称，我没打过原告，双方还有夫妻感情，感情没有达到破裂程度，不同意离婚。如果离婚，孩子由原告抚养，抚养费由我承担。原告所说夫妻共同财产及债权、债务情况属实，如果离婚我不承担债务，共同财产及债权依法分割。被告以其陈述证实其主张。经审理查明，原、被告于2005年2月2日登记结婚，婚后于2005年12月22日生育长子殷浩东。双方婚后感情不和，经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力。婚后共同财产有位于下伙房乡大庙村殷家窝铺砖瓦结构房屋四间及院落，冰箱一台，小鸭洗衣机一台，十字绣两幅；无存款；债权有殷旭伟欠8000.00元；债务有欠原告母亲代桂兰18000.00元，欠于秀军5600.00元，欠于秀华10000.00元，欠殷旭辉3000.00元，欠殷旭东2000.00元，合计38600.00元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告通话录音予以证实，故予以认定。本院认为，原告于某某与被告殷某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告虽然结婚时间较长且生育一名子女，但因双方婚后经常打架，被告常对原告实施家庭暴力，现原告诉至法院要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张，本院予以支持。双方婚生长子殷浩东由被告抚养，根据河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准的规定，农村居民人均年生活消费支出8248.00元，原告应每年向被告给付子女抚养费4124.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、婚生长子殷浩东（2005年12月22日生）由被告殷某某抚养，原告于某某自2016年起每年向被告给付子女抚养费4124.00元，并于每年的9月1日前给付，至殷浩东年满18周岁止；三、夫妻共同财产有位于下伙房乡大庙村殷家窝铺砖瓦结构房屋四间及院落，冰箱一台，小鸭洗衣机一台，十字绣两幅；其中四间房屋中的靠东两间及对应院落、小鸭洗衣机一台、十字绣两幅归原告所有，其余财产归被告所有；四、债权8000.00元，每人分得4000.00元；五、债务38600.00元，每人负责偿还19300.00元。案件受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。代理审判员 魏 兵二〇一五年九月一日书 记 员 于晓洋
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1073号申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行。负责人赵玮，行长。被执行人曹秀华。被执行人杨成玉。被执行人潍坊市住房置业担保有限公司。法定代表人刘长起，公司总经理。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人曹秀华、杨成玉、潍坊市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭介东审 判 员  韩 冰代理审判员  刘钧伟二〇一五年九月二十一日书 记 员  郭慧敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00551号申请执行人：曹玉凤，女，汉族，现居住安庆市被执行人：刘立林，男，汉族，现居住安庆市本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人刘立林银行存款20万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年九月一日书记员  徐华强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1694号上诉人（原审被告）：潘教龙。被上诉人（原审原告）：平阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：杨学寿。委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林孝平。被上诉人（原审被告）：林加兴。被上诉人（原审被告）：白植平。被上诉人（原审被告）：洪维淼。上诉人潘教龙为与被上诉人平阳县恒信小额贷款有限公司、林孝平、林加兴、白植平、洪维淼民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2014）温平商初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、罗奇豪参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人潘教龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘教龙撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本案二审受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人潘教龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  潘海津审判员  罗奇豪二〇一五年九月一日书记员  胡建泼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民终字第00814号上诉人（原审原告���苏州筑源规划建筑设计有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇望亭大街16号。法定代表人顾群龙，总经理。被上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。法定代表人马耀明。委托代理人贺文斌、陈学丰，广东国龙律师事务所律师。上诉人苏州筑源规划建筑设计有限公司（以下简称筑源公司）与被上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称新源公司）建设工程设计合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月21日作出（2015）泰兴民初字第1467-2号民事裁定，上诉人筑源公司不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。筑源公司向原审法院起称，筑源公司、新源公司分别于2011年10月、2013年4月就新源公司新建厂区、新建单跨厂房签订建设工程设计合同。合同签订后，筑源公司积极履行了义务，向新源公司交付了设计成果，但筑源公司未及时付款。在筑源公司多次催讨后，双方达成还款协议，新源公司承诺2014年8月31日前付清全部拖欠欠款，否则承担违约责任。后筑源公司仍未按约付款，现请求新源公司立即支付设计费196000元，违约金143080元（暂算1年），并承担本案诉讼费用。新源公司提出管辖权异议称,双方签订的两份建设工程设计合同均约定了仲裁条款，一方当事人起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，应当驳回起诉。原审法院认为，双方于2011年10月31日和2013年4月15日签订的两份建设工程设计合同在第8.6条处均约定，因合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。虽然双方在该条中并未明确约定仲裁机构的名称，但约定了由当地仲裁机构仲裁，而工程所在地仅有一个仲裁机构，即泰州仲裁委员会，故该仲裁机构应视为双方约定的仲裁机构。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。故新源公司在法定期限内提出异议的理由成立，予以支持，筑源公司的起诉应当予以驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，作出如下裁定：驳回苏州筑源规划建筑设计有限公司的起诉。上诉人筑源公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定“当地���理解为“工程所在地”属于认定事实重大错误。1、根据双方签订的两份设计合同第8.6条的规定可以看出双方约定的是由“当地”仲裁委员会，而不是“工程所在地”仲裁委员会或“兴化市”仲裁委员会。2、整个合同中也没有对“当地”作出任何明确具体的约定。根据文意或常理，双务合同中，“当地”有“发包人当地”、“设计人当地”、“工程所在地当地”“合同履行地当地”等多种可能。本案是设计合同，设计工作主要是根据发包人提供的书面资料，在设计人所在公司电脑上完成，而不是在工程现场。因此合同履行地也应当理解为苏州市相城区，根据上述理解，存在两个以上仲裁机构，属于仲裁机构约定不明，应由人民法院管辖。二、一审法院未考虑双方进行仲裁的前提是否成就就作出判断。根据双方约定的全文来看，双方同意仲裁的前提是经当地建设行政主管部门调解，且调解未成功。显然，经过当地建设行政主管部门调解是双方进行仲裁的条件，但双方就设计费并未经过任何地方建设行政主管部门调解。三、一审法院立案庭在对整个合同进行审查后作出了受理决定，并不属于“一方当事人起诉时未声明有仲裁协议”的情形。四、一审裁定适用法律错误。根据本案事实，属于《仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的情形。即使合同约定了仲裁机构，也属于约定了两个以上仲裁机构的情形，在双方就仲裁机构未能达成一致的情况下，仍属于无效。五、被上诉人提出仲裁管辖，纯属恶意拖延还款时间。综上，请求撤销原审裁定，裁定由兴化市人民法院继续审理。被上诉人新源公司书面答辩称：双方之间约定的仲裁条款合��有效。1、双方签订的两份建设工程设计合同第8.6条均明确约定了仲裁条款，双方已就纠纷适用仲裁达成一致的意思表示。2、双方纠纷属于仲裁的受理范围。3、双方约定的仲裁机构是明确的，涉案合同属于建设工程合同，合同仲裁条款约定的当地自然而然就是指工程所在地，工程所在地有且仅有一个仲裁机构，双方约定的仲裁机构是明确的。2、原审依据《仲裁法》第二十六的规定作出的裁定适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。二审查明，双方分别于2011年10月31日、2013年4月15日签订的《建设工程设计合同》第8.6条均约定“因合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委员会仲裁。”两份合同均经兴化市建设行政主管部门进行了备案。本院认为，双方签订的建设工程设计合同中���定了因合同发生争议，可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由当地仲裁委仲裁。双方虽未明确当地的名称，但涉案合同在工程所在地兴化市建设行政主管部门进行了备案。在双方发生纠纷时，只能向兴化市建设行政主管部门申请调解，根据合同第8.6条的行文意思，结合当地建设行政主管部门双方选择的兴化市，当地仲裁委当然也应理解为工程所在地兴化市，因工程所在地兴化仅有一个仲裁机构，故双方合同约定的仲裁条款应为有效，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 玫代理审判员  顾春旺代理审判员  缪翠玲二〇一五年九月一日书 记 员  叶 红
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2360号申请执行人章才德，无业。被执行人玉环县德尔文铜业制造有限公司。法定代表人狄德文。申请执行人章才德与被执行人玉环县德尔文铜业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉港商初字第244号民事判决，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月25日前支付执行款人民币122487元，并负担案件受理费1375元、申请执行费1737元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年6月至8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年6月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2015年6月，本院至房产土地登记部门查询，查无房产土地登记情况；因被执行人法定代表人去向不明，查无可供执行财产。2015年9月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产，申请执行人于2015年9月1日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执民字第2360号案本次执行程序。申请执行人章才德发现被执行人玉环县德尔文铜业制造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一五年九月一日代书记员 曾皇曜
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第2928号原告郑力铭，男，汉族，生于1989年8月6日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告郑力铭与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郑力铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  段瑜二〇一五年九月二十二日书记员  夏虹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1225号申请执行人郑某。被执行人梁某。本院在执行梁某诉郑某离婚纠纷一案中，尚有1680元未执行完毕。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1225号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第04177号原告马某某。被告兰某某。原告马某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告兰某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，经常为家务琐事发生争吵，原告患有糖尿病，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情已破裂。要求与被告离婚。被告未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时，其明确表示不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2014年10月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告未明确表示同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 徐 芳二〇一五年九月一日书 记 员 栾忠莲
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民三初字第00301号原告焦作高新区老王车行，住所地：焦作新区。业主王子健。委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。被告王新乐，男，住焦作市山阳区。被告王某，女，住焦作市山阳区。原告焦作高新区老王车行与被告王新乐、王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年8月28日独任公开开庭进行了审理。原告焦作高新区老王车行及其委托代理人赵同顺均到庭参加诉讼，被告王新乐、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告焦作高新区老王车行是由业主王子健和其父亲王国元共同经营，经营范围为电动车销售及修配。二被告系夫妻关系。2014年7月10日二被告在我处购买一辆冠航牌、车架号为LZSFCY18AXXXXXXX的电动车，价款为36600元。被告以其家庭暂时经济紧张为由未向我支付购车款，被告王新乐当场向王国元出具欠条一张。同年7月27日被告仅向我付款2000元，下欠34600元经我多次催要至今未付，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还欠款34600元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告王新乐辩称，1、合同无效，请求驳回原告诉请；2、要求原告退车，归还预付款2000元，赔偿经济损失1700元，并请求2倍赔偿；3、诉讼费由原告承担。被告王某辩称，这个事与我无关。根据原被告的诉辩意见，本庭归纳的争议焦点是：原告诉讼请求的依据。双方当事人对以上争议焦点均无异议。经审理查明，原告焦作高新区老王车行是由业主王子健和其父亲王国元共同经营，经营范围为电动车销售及修配。2014年7月10日，被告王新乐、王某在原告焦作高新区老王车行处购买一辆冠航牌、车架号为LZSFCY18AXXXXXXX的电动车，价款为36600元，被告王新乐并给原告焦作高新区老王车行出具欠条一张，后被告归还2000元，至今尚有34600元未归还原告，双方纠纷成诉。以上事实，由个体工商户营业执照、销售质量合格证、欠条及原被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。综合原告的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，对被告拖欠原告购车款的事实，本院应予以认定。原告已按约履行自己的义务，被告应按约支付购车款，原告焦作高新区老王车行主张被告王新乐、王某支付购车款的事实清楚、证据充分，故原告请求被告归还购车款的理由正当，应予以支持。庭审中，被告王某对购车一事不知情，且被告王新乐没有证据证明该债务属于自己的个人债务，因此，该债务属于夫妻的共同债务，故被告王某应对其承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王新乐、王某于本判决生效之日起十日内支付原告焦作高新区老王车行购车款34600元；二、驳回原告焦作高新区老王车行的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327.5元，由被告王新乐、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一五年九月十一日书记员  李芳芳
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 文 臣 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第3277号原告：前郭县农村信用合作联社。被告：王文臣。前郭县农村信用合作联社与王文臣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日，王文臣在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2012年3月24日至2013年3月22日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告王文臣未还款，因此我联社提起诉讼，要求王文臣偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费670元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年九月八日书记员  刘 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民初字第2712号原告庆阳市泰翔典当有限责任公司法定代表人李兴时，该公司董事长。被告马晓勇本院在审理原告庆阳市泰翔典当有限责任公司与被告马晓勇民间借贷纠纷一案中，原告庆阳市泰翔典当有限责任公司于2015年9月17日以其欲与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市泰翔典当有限责任公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市泰翔典当有限责任公司撤回起诉。案件受理费11771元，减半收取5886元，退付原告庆阳市泰翔典当有限责任公司5885元。代理审判员  张亚丽二〇一五年九月十八日书 记 员  王亚东
蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2015）蒙执字第00531号本院在执行宋建平与代文堂民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋建平申请将被执行人代文堂纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人代文堂躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：将代文堂纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年九月十一日附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10337号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于新春，女，1976年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于新春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于新春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33304.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33304.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第542号上诉人（原审被告）路娟，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人陈峰，山东方良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉崇柱，男，1979年6月26日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人张永，男，1974年1月8日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。上诉人路娟因与被上诉人吉崇柱民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：马某甲与被告原系夫妻，二人于2012年6月18日协议离婚，约定夫妻共同��产位于章丘市楼房归被告及女儿所有，婚后家电家具归被告所有。2011年11月24日，为购房，马某甲由马某乙担保向本案原告借款14万元，约定利息3分，后马某甲偿还原告本金6万元，并偿还利息至2013年3月24日，剩余本金8万元及利息未还。原告于2013年9月26日向原审法院起诉马某甲、马某乙，原审法院经审理后作出（2013）章民初字第2588号民事判决书，判决马某甲偿还原告借款8万元并自2013年3月25日至判决生效之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，马某乙对上述款项承担连带清偿责任。现该案已生效，并由原告向原审法院执行局申请立案执行。现原告诉至原审法院，要求被告就该笔借款债务8万元及利息承担连带清偿责任。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提���证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，原告与马某甲之间的债权债务关系，已经原审法院予以确认。被告未提交证据证明其与马某甲在婚姻关系存续期间有财产约定，亦无证据证明原告与马某甲约定该借款为马某甲的个人债务。故该借款应认定马某甲与被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对本案诉争借款承担连带清偿责任。被告路娟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：被告路娟对原审法院（2013）章民初字第2588号民事判决书认定的马某甲偿还原告吉崇柱借款8万元并自2013年3月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告路娟负担。上诉人路娟不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清。被上诉人未向上诉人前夫马某甲支付14万元借款，只向其实际支付6万元，被上诉人亦无证据证明已支付剩余8万元的事实，且此6万元已偿还完毕。2、本案已超诉讼时效。上诉人于2011年12月偿还被上诉人6万元借款，应自此两年内为诉讼时效期间，即2013年12月诉讼时效止。3、上诉人前夫马某甲于2011年11月至2013年3月25日每月向被上诉人支付4800元利息，且借条原件也载明了借款的利息是月利息六分，所以真如被上诉人主张的实际借款为14万元，按照法律所能保护的利息范围，上诉人也不用向被上诉人支付利息。综上，上诉人认为被上诉人与马某甲之间的借款不真实，并未实际履行全部款项，上诉请求：1、撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人吉崇柱答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点问题有，一是原审法院送达程序是否合法；二是本案是否超过诉讼时效；三是原审法院认定的8万元欠款是否属实。关于争议焦点问题一，经查，原审法院通过特快专递方式向路娟送达应诉通知书以及开庭传票等诉讼材料，该邮件因收件人拒收而退回，在此情况下，原审法院以公告方式向路娟重新送达相关诉讼材料，送达程序并无不当。路娟上诉称其并不在上述邮件送达地址居住，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点问题二，本案借款并未约定还款期限，债权人吉崇柱可随时向借款人马某甲主张权利，（2013）章民初字第2588号民事案件中，吉崇柱的起诉并未超过诉讼时效，本案亦不存在超过诉讼时效的情形。路娟关于本案已超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予采信。关于争议焦点问题三，根据已经生效的章丘市人民法院（2013）章民初字第2588号民事判决书认定的事实，马某甲尚欠吉崇柱8万元借款本金及相应利息，对此本院予以采信。路娟上诉称吉崇柱仅向马某甲交付借款6万元，其余8万元借款未实际交付，该主张与上述生效文书认定的事实不符，亦无相反证据予以证实，对此本院不��采信。综上，路娟的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人路娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞代理审判员  闫振华代理审判员  黄宏伟二〇一五年九月九日书 记 员  姚 敏
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第242号原告：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。代表人：刘忠。委托代理人：康文杰。委托代理人：王甬平。被告：岑文耀，无固定职业。被告：陆金芳，无固定职业。原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行为与被告岑文耀、陆金芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告岑文耀、陆金芳共同归还原告借款本息85471.03元，其中借款本金79044.21元，手续费3344元，利息3082.82元（利息暂算至2015年4月21日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；2.原告对被告岑文耀所有的车牌号为浙B×××××轿车在抵押担保范围内有优先受偿的权利；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年9月12日，原告与被告岑文耀签订编为2****年东门个车****号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告岑文耀通过其向原告申办牡丹卡购车专用卡透支155000元用于购买东风日产牌轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告岑文耀指定账户；被告岑文耀在使用透支款购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分24期，首期偿还金额6544元，以后每期偿还的金额为6522元，应于透支次月起每月的25日前将每期偿还的款项存入牡丹购车专用卡；被告岑文耀向原告支付分期支付手续费10034.86元，分24期偿还，首期偿还金额为420.86元，以后每期偿还的金额为418元，于每期偿还透支款时同时缴纳该期手续费；如被告岑文耀未按合同约定及时足额在卡内存入资金等原因导致原告无法全额扣款受偿，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等，被告累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告岑文耀签订了《抵押合同》（合同编号：2****年东门个车抵*****号），该合同约定，被告岑文耀将其所购的车牌号为浙B×××××东风日产牌轿车作为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围承担原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告陆金芳承诺对上述款项承担共同还款责任并签订了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了透支款项，但被告借款后未按约足额归还借款，原告要求被告偿还透支未还的全部款项。截至2015年4月21日，被告岑文耀尚欠原告借款本金79044.21元，手续费3344元，利息3082.82元（利息暂算至2015年4月21日）。被告陆金芳作为共同还款人也未履行还款义务。2015年5月5日，原告以起诉方式宣布本案借款提前到期，本院的起诉状副本等材料于2015年5月11日送达被告岑文耀、陆金芳。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑文耀、陆金芳应于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行借款本金79044.21元，手续费3344元，利息3082.82元（利息暂算至2015年4月21日，之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算至款项付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对被告岑文耀所有的车牌号为浙B×××××东风日产牌轿车享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费1937元、公告费650元，合计2587元，由被告岑文耀、陆金芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  王颂君代理审判员  孙平平人民陪审员  何凤瑛二〇一五年九月十六日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽松民初字第443号原告：王某甲，农民。被告：王某乙，农民。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，本院依法向原告王某甲送达了开庭传票。原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告王某甲负担。代理审判员  米超锋二〇一五年九月二十八日代书 记员  邹笑蓉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第04295号原告罗义勐，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韦萍，女，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。本院在审理原告罗义勐、韦萍与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告罗义勐、韦萍于2015年9月2日本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗义勐、韦萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告罗义勐、韦萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗义勐、韦萍撤回起诉。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告罗义勐、韦萍负担。审判员  韦云华二〇一五年九月八日书记员  王 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄州民初字第01004号原告黄冈市富城物业服务有限公司。住所地为黄冈市奥康商业步行街2号。法定代表人林理益，总经理。委托代理人汪全阶，湖北振扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈赟，司机。被告陈林，司机。本院在审理原告黄冈市富城物业服务有限公司诉被告陈赟、陈林财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄冈市富城物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈市富城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄冈市富城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告黄冈市富城物业服务有限公司承担。审 判 长  张怀良审 判 员  余晓利人民陪审员  赵 杰二〇一五年九月二十一日书 记 员  唐骏驰
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）永冷刑初字第295号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年5月2日出生,汉族，初中文化，无业；因涉嫌诈骗罪于2015年3月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月27日被该局决定监视居住。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2015］268号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员赵文复参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员罗春艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年9月19日6时许，被害人杨某某从广西桂林乘车回到冷水滩区汽车西站，准备乘车回冷水滩区普利桥家里。当时正在此地寻找作案目标的董某、肖某某（两人均在逃）见状便主动向前与杨某某搭讪，谎称自己与杨某某所乘路线一致，并提出有位“老表”在旅游公司工作，三人可以乘坐该公司的车回家。杨某某听后表示同意。后董、肖二人按照事先的约定将杨某某带到他们声称的“老表”即被告人陈某某面前。陈某某随即以乘车需要登记刷卡为由，得知了杨某某的银行卡密码。而后陈某某以登记刷卡不能携带行李为由，使得杨某某不得已将随身携带的行李交由董某、肖某某保管。后陈某某假装带杨某某去“登记”，董某、肖某某二人则拿起杨某某的行李迅速逃离了现场。得手后，陈某某借机逃走与董某、肖某某会合。并从杨某某携带的银行卡内分3次取走现金13500元。经查：杨某某的行李箱内有衣服若干、黄果树香烟1条、电水壶1个、现金430元、农业银行卡1张等物。2015年3月23日，被告人陈某某在其亲属的规劝下主动到公安机关投案。该院以被告人陈某某犯盗窃罪，数额较大，具有自首情节，在共同犯罪中系主犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年9月19日凌晨6时许，被告人陈某某伙同董某、肖某某（两人均在逃）窜至冷水滩区汽车西站伺机寻找诈骗目标。后董某和肖某某发现受害人杨某某提着行李包在等车，董某与肖某某就上前与杨某某搭话，谎称自己与杨某某所乘路线一致，并提出有位“老表”在旅游公司工作，三人可以乘坐该公司的车回家，将杨某某骗至“老表”即被告人陈某某面前。陈某某谎称乘坐旅游车需要登记刷卡，骗得了杨某某的银行卡密码。尔后，陈某某又以登记刷卡不能携带行李为由，使得杨某某将随身携带的行李交给董某、肖某某，两人则拿起杨某某的行李迅速逃离了现场。之后，陈某某借机逃走与董某、肖某某会合，并从杨某某携带的银行卡内分3次取走现金共13500元。经查：杨某某的行李箱内有衣服若干、黄果树香烟1条、电水壶1个、现金430元、农业银行卡1张。另查明，2015年3月23日，被告人陈某某主动到祁阳县公安局黄泥塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人杨某某的陈述，证实了他于2015年9月19日6时许在冷水滩区汽车西站等车，有两名男子与他搭讪，并谎称和他搭乘同一辆车，且提出有位“老表”在旅游公司工作，三人可以乘坐该公司的车回家，将他骗至“老表”面前。“老表”以乘坐旅游车需要登记刷卡为由，骗得了他的银行卡密码，之后又以刷卡不能带行李为由，使得他将行李包交给另外两个人。随后，“老表”也找借口离开了。他的行李包内有衣服若干、黄果树香烟1条、电水壶1个、现金430元、农业银行卡1张，银行卡内被取走13500元的事实；2、证人唐某某的证言，证实被骗的银行卡分为主卡和副卡，主卡在她手里，副卡在他丈夫杨某某手里；3、银行详单证实，被骗的银行卡分为主卡和副卡，且该卡于2015年9月19日被分3次取走现金共13500元；4、户籍资料证实，被告人陈某某犯罪时已年满18周岁；5、抓获经过证实，被告人陈某某于2015年3月23日主动到祁阳县公安局黄泥塘派出所投案自首；6、辨认笔录证实，杨某某辨认出被告人陈某某就是自称“老表”诈骗他的人，陈某某辨认出和他一起诈骗的董某和肖某某；7、监控视频资料证实，被告人陈某某和他人一起在ATM机上取款的事实；8、关于受害人杨某某的辨认笔录说明证实，杨某某辨认出监控视频中出现的人与诈骗他的人是同一人，系陈某某；9、组织陈某某观看视频资料的情况说明证实，在银行ATM机上取款的高个男子是董某，站在旁边的是他本人；10、讯问视频资料证实，公安机关讯问被告人陈某某的过程真实、合法；11、被告人陈某某亦有供述在卷。本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某的行为构成而盗窃罪，而盗窃罪是以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，本案中，被告人陈某某等人取得财物的方式是伙同他人虚构事实让被害人自愿将财物交给其保管，尔后将被害人的财物拿走，因此其行为不符合盗窃罪的客观构成要件，故公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪不成立。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中与其他同案犯分工合作，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗青青代理审判员  彭蓓蓓人民陪审员  赵文复二〇一五年九月一日代理书记员  罗春艳
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第00519号申请执行人刘彦军被执行人李彦江本院在执行刘彦军与李彦江机动车交通事故责任纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第2466号民事调解书一案中，因该案重复立案，申请执行人刘彦军于2015年9月28日申请撤销该案对李彦江的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承民初字第2466号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵立新二〇一五年九月二十八日书记员  赵玉海
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第163号原告李伟容，女，汉族，住深圳市福田区。委托代理人朱运德，广东德纳律师事务所律师。委托代理人赖婷婷。被告刘鸿忠，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告李伟容诉被告刘鸿忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李伟容及其委托代理人朱运德到庭参加诉讼，被告刘鸿忠经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟容诉称，其与被告于2014年2月通过微信认识，被告假冒单身并虚报年龄与其交友。数月后，被告以父亲得病需要钱为借口，于2014年5月3日向其借款100000元，借款期限3个月，还款截止日期为2014年8月2日，该笔借款被告至今未还给她。2014年7月5、6日，被告称能购买到便宜手机，她于是委托被告在香港购买手机并汇款8000元给被告（分两次汇款：2014年7月5日汇款5000元，2014年7月6日汇款3000元）。后被告购买手机花费5500元，还剩余款2500元，该笔余款被告至今未还给她。因此，被告至今共欠她102500元的借款未还。之后她多次催被告还款，被告一直推脱不还钱，2014年8月30日，在深圳市翠竹派出所民警的调解下，被告向她写下了借条，承诺到2014年12月31日偿还102500元借款，但被告至今未还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还她借款102500元；2、判令被告支付原告因催款所支出的差旅费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李伟容对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、居住信息查询页面，证明其与被告的主体资格；2、借条，证明被告于2014年8月30日立据结欠其102500元借款的事实；3、中国工商银行电子银行回单一张，证明其通过银行转账的方式在2014年5月3日向被告汇款10万元；4、招商银行转账业务回单二张，证明其通过银行转账的方式分两次于2014年7月5日和2014年7月6日向被告汇款各5000元、3000元；5、招商银行账户证明书，证明其提交证据中涉及招商银行的账户系其本人所有；6、中国工商银行账户历史明细清单，证明其提交证据中涉及中国工商银行的账户系其本人所有；7、招商银行凭证更换工本费回单，证明其提交证据中涉及招商银行的账户系其本人所有；8、微信聊天截图打印件四张，证明被告向其借款的事实；9、申请本院向深圳市公安局罗湖分局翠竹派出所调查其与被告在该所民警调解下就归还借款达成调解协议的资料，证明被告结欠其借款102500元的事实。被告刘鸿忠没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据1真实、合法，与本案有关联，可予采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9能够相互印证，对原告主张被告结欠其借款102500元的事实，予以采信。经审理查明，2014年5月3日，被告以其父亲治病需要资金为由，口头向原告借款100000元。同日，原告通过工商银行转账的方式汇款100000元给被告。同年7月5日、7月6日，原告通过招商银行二次汇款共8000元委托被告购买手机，购买手机余款2500元。对被告借款100000元及代购手机结存款2500元，原告多次催讨，因被告拖欠不还而引起纠纷，双方于2014年8月30日到深圳市公安局罗湖分局翠竹派出所，在驻该所的翠竹街道人民调解委员会的调解下，被告出具借条给原告，确认向原告借款102500元，并约定于2014年12月31日偿还，但到期后拖欠未还，原告经催讨未果，遂诉至本院。此外，因被告刘鸿忠没有在其住所地汕头市潮南区仙城镇深溪社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护，被告向原告借款100000元及结欠原告购手机款2500元，事实清楚，证据充分，可予认定，被告对结欠原告的款项应负归还责任。原告请求判令被告归还结欠款项102500元，依法有据，应予支持。原告请求判令被告支付因催讨借款支出的差旅费500元，缺乏依据，对原告该项请求本院不予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿忠应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李伟容借款102500元。二、驳回原告李伟容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告刘鸿忠负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  胡建义审 判 员  赵少鹏人民陪审员  黄道祥二〇一五年九月六日书 记 员  徐 姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第535号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿埇行非审字第00113号申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主持工作。委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。被执行人：王天举，男，汉族。被执行人：刘敏，女，汉族。申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人王天举、刘敏在法定期限内不提起诉讼又不履行征决［2014］第38058号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决［2014］第38058号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决［2014］第38058号《社会抚养费征收决定书》决定征收王天举、刘敏社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年九月一日书 记 员  王 娟
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第253-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱礼帅其他民事纠纷一案中查明，被执行人朱礼帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将朱礼帅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1555号原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。被告王广友，农民。被告李纪英，农民。被告张光成，农民。被告张光启，农民。被告陈鹏，农民。原告平邑县农村信用合作联社与被告王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼。被告王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王广友于2012年8月4日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款160000元，约定月利率为10.5‰，借款期限12个月，2013年8月3日到期，被告李纪英、张光成、张光启、陈鹏自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王广友立即偿还原告借款160000元及其利息，并承担违约责任；被告李纪英、张光成、张光启、陈鹏对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。被告王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏未作答辩。经审理查明，2012年8月4日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王广友签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款160000元，期限为2012年8月4日至2013年8月3日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王燕如、赵吉孝、巩庆志自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年8月4日，被告王广友从原告处借款160000元，借款借据上载明的利率为10.5‰，到期日为2013年8月3日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广友归还借款及利息，并由被告李纪英、张光成、张光启、陈鹏承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王广友于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款160000元及利息（自2012年8月4日起至2013年8月3日止按月利率10.5‰计息，自2013年8月4日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。二、被告李纪英、张光成、张光启、陈鹏对上述给付内容承担连带清偿责任。三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由被告王广友、李纪英、张光成、张光启、陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一五年九月二十五日书 记 员  曾 毅
吉林省九台市人民法院刑 事 判 决 书（2015）九刑初字第283号公诉机关吉林省九台市人民检察院。被告人赵国立，男，1988年8月27日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，户籍地九台市苇子沟镇靠山村*组，现住吉林省舒兰市正阳西区*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月16日被取保候审。吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）295号起诉书，指控被告人赵国立犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员于丽、被告人赵国立到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省九台市人民检察院指控，被告人赵国立于2014年12月21日21时50分，驾驶吉BAU5**号轿车沿九大公路由西向东行驶，行至九台市苇子沟镇中心校东侧时，将前方行人白凤仙撞到，造成车辆损坏、白凤仙受伤的交通事故。后白凤仙被赵国立送到医院，经抢救无效死亡。经九台市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，赵国立负事故的全部责任。被告人赵国立案发后立即电话报警并于2015年1月16日主动到九台市公安局交通警察大队投案。案发后，被告人赵国立与被害人家属达成和解，一次性赔偿各项经济损失人民币三十万元。上述事实，被告人赵国立在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵国立的供述；证人李爽、姜淑芬的证言；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）尸鉴（交）字（2014）102号法医学尸体检验鉴定意见书；书证：户籍证明、到案经过、九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认字（2014）第002182号道路交通事故认定书、和解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵国立违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵国立的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵国立犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵国立犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘双贵二〇一五年九月二十四日书记员  张 梅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第433号申请执行人薛飞。被执行人焦桂银。申请执行人薛飞与被执行人焦桂银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月13日作出的（2014）六民初字第757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现被执行人焦桂银房产已被另案查封，经查无其他可供执行财产。本院认为，该案被执行人焦桂银房产已被另案查封，经查无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）六执字第433号一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 赵 成执行员 杜道靖执行员 曹荣中二〇一五年九月二十八日书记员 周燕霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）牙民初字第1382号原告顾某某，女，1955年2月5日出生，汉族，牙克石市石油公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告张某，男，1946年2月25日出生，汉族，大兴安岭林业管理局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。本院在审理原告顾某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告顾某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元由原告顾某某负担。审判员  付桂琴二〇一五年九月二十五日书记员  郑丕宏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第344号原告济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人薛中，董事长。委托代理人高宁，男，该公司员工。被告衣旭杰，男，1983年8月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告柳红，女，1982年10月20日出生，汉族，住烟台市。被告衣华，男，1967年9月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告潘明花，女，1967年1月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告衣明，男，1962年9月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告衣瑞兰，女，1960年4月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告济南穿山甲工程机械有限公司（以下简称穿山甲公司）与被告衣旭杰、柳红、衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰租赁合同纠纷一案，原告穿山甲公司于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告衣旭杰、柳红、衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穿山甲公司委托代理人高宁到庭参加了诉讼，被告衣旭杰、柳红、衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穿山甲公司诉称：2012年4月24日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定，被告衣旭杰租用全新玉柴YC60-8型挖掘机一台，合同签订后，原告严格按合同履行，而被告在还款过程中违约，至今欠原告租金64915元，另根据合同约定，被告应支付原告违约金64660.73元。请求法院判令被告向原告支付租金64915元；判令被告向原告支付违约金64660.73元；诉讼费用由被告承担。原告穿山甲公司提供的证据有：工程机械租赁合同、担保承诺书。被告衣旭杰、柳红、衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰均未答辩亦未提供证据。经审理查明：2012年4月24日，原、被告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告衣旭杰、柳红租赁全新玉柴YC60-8型挖掘机一台，价值37万元，衣旭杰、柳红支付首期租金4万元，余款330000元分26期偿还，如果逾期不还，承担每日千分之一的违约金。合同由被告衣华、潘明花提供担保。同日，原告与被告衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰另行签订担保承诺，对衣旭杰、柳红的租赁行为提供担保。截止原告起诉之日，被告衣旭杰、柳红尚拖欠租金64915元，被告衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰也没有履行担保责任。原告同时请求判令被告承担违约金64660.73元。上述事实有原告穿山甲公司提供的工程机械租赁合同、担保承诺书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。本院认为：原告穿山甲公司与被告签订的工程机械租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告依照合同履行了合同义务，被告不按时付款，并且收到本院传票后对欠款数额未提出异议，该欠款事实予以认定。被告衣旭杰、柳红应承担支付责任。原告主张的违约金按每日千分之一计算，双方合同虽然有约定，显属过高，参照中国人民银行同期借款利率的四倍调整，数额为43106元，其余部分不予支持。被告衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣旭杰、柳红于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司租金64915元。二、被告衣旭杰、柳红于本判决生效之日起十日内支付原告济南穿山甲工程机械有限公司违约金43106元。三、被告衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰对上述款项承担连带偿还责任。实际承担责任后可向被告衣旭杰、柳红追偿。四、驳回原告济南穿山甲工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，诉讼保全费1020元，合计2466元，由被告衣旭杰、柳红、衣华、潘明花、衣明、衣瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一五年九月一日书记员  李 松
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第653号申请人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。法定代表人王森，董事长。被申请人浙江亚通管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇解放路167号。法定代表人何明军。本院在审理申请人福建亚通新材料科技股份有限公司与被申请人浙江亚通管业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，申请人向本院提出申请，请求对被申请人生产、销售侵害申请人商标权的侵权产品PPR、PVC的管材、管件等及生产数量和销售账册采取证据保全措施。经初步审查，申请人提交了商标注册证，证明其系注册商标“亚通、ATON”、“亚通”的商标专用权人，目前该商标处于注册有效期限。同时，申请人还提交了公证保全的由被申请人生产、销售涉嫌侵害申请人商标权的侵权产品PPR、PVC管材、管件等作为被申请人侵犯申请人商标权的初步证据。本院认为，申请人系讼争商标的专用权人，目前该商标处于注册有效期限内。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人浙江亚通管业有限公司生产、销售涉嫌侵害申请人福建亚通新材料科技股份有限公司注册商标“亚通、ATON”、“亚通”的侵权产品PPR、PVC管材、管件等采取证据保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  林丽娟审 判 员  邱灿明人民陪审员  曾 宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第967号原告莫德亮。委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。委托代理人吴燕羽，广东品道律师事务所律师。被告李亚泽。原告莫德亮与被告李亚泽因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕羽、被告李亚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫德亮诉称，原告与被告经营的佛山市泽红家具有限公司存在业务往来，该司拖欠原告货款35470元。2015年1月30日、7月22日，被告先后向原告出具欠条、协议书，确认由被告于2015年8月10日前向原告还款，但被告逾期未付。特诉至法院，请求：1.被告立即向原告偿还货款35470元及利息（从2015年8月10日起至实际清付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计至2015年8月17日为99元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告李亚泽确认欠款属实，且从未向原告表示拒绝还款，但原告却在2015年7月份扣押了被告的货车，至今没有归还，给被告造成损失。经审理查明，原告与被告经营的企业存在买卖交易往来。因拖欠原告货款，2015年1月30日，被告李亚泽向原告出具欠据，内容为：“今李亚泽欠莫德亮叁万伍千肆百柒拾元证（￥35470元）。”2015年7月22日，原、被告就上述款项签订《协议书》一份，再次确认欠款的事实，并约定，被告同意将粤Y×××××小型货车交由原告保管，并于2015年8月10日前全额还清货款，取回上述车辆，同时双方划定了在此期间使用上述车辆可能承担的交通责任的时间界限。本院认为，原、被告对被告经营企业拖欠原告货款35470元的事实无争议，本院对该事实予以确认。被告以个人名义向原告出具欠据，并与原告签订协议书，承诺向原告承担付款义务，因此被告应依约向原告付款，被告未依承诺于2015年8月10日前向原告履行付款义务，属违约，其应承担向原告支付货款本息的违约责任，但原告请求利息应从逾期之日即2015年8月11日起算。被告辩称原告因案涉货款扣押了被告车辆，一是因为被告未提交相关行驶证等权属证据，无法认定被告即是有关车辆的所有人；二是从双方签订协议来看，双方有相关因债务关系原告保管有关车辆的约定；三是即使被告主张完全成立，也系侵权纠纷，与本案合同货款不属于同一个法律关系。综上，对被告主张损失，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李亚泽应于本判决发生法律效力后十日内向原告莫德亮支付货款35470元及利息（从2015年8月11日起至实际清还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告莫德亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为344.61元，由被告李亚泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一五年九月三十日书记员 黎晓彤
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2224-1号申请执行人富登投资信用担保有限公司浙江分公司。法定代表人顾群辉。被执行人：杭州思凯数码科技有限公司。法定代表人施服华。被执行人：施服华。被执行人：涂敏。被执行人：杭州联增科技有限公司。法定代表人蒋增连。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商外初字第00034号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款5175500.83元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一五年九月二十二日代书记员  韦文彬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第713号罪犯陈志成，男，1975年3月18日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年9月25日作出（2013）腊刑初字第135号刑事判决，以被告人陈志成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年4月20日作出（2013）西刑终字第131号刑事判决，维持对被告人陈志成的判决（刑期自2012年8月10日起至2016年2月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈志成在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯陈志成自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02042号原告张某某，男。委托代理人李某某，男。被告李某甲，男。被告任某某，女。原告张某某与被告李某甲、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月26日受理后，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼。原告张某某、被告李某甲、任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月5日，被告李某甲投资房地产资金周转向原告张某某借款20万元，约定月利息3分。被告李某甲向原告打下借据一支，并在借据上签字捺印。被告李某甲给原告将利息结算至2013年7月20日。现原告急需用钱，多次跟被告催要此借款，但被告均以各种理由推诿拒不还款。故具状起诉，请求：1、判令被告李某甲、任某某共同偿还原告张某某借款本金20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息（利息从2013年7月21日起计算至还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原告代理人向本院提交以下证据：借据一支，证明被告李某甲于2012年1月5日向原告张某某借款20万元，约定月息3分的事实。被告李某甲、任某某均未答辩亦未向本院提交相关证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的借条1支，因其内容真实、来源合法，该证据可以证明被告李某甲向原告借款的时间、数额，依法予以采信。根据当事人的陈述、举证，认证查明以下事实：2012年1月5日，被告李某甲向原告借款人民币20万元，未约定借款期限，约定月利率30‰，借款后被告李某甲将利息结算至2013年7月20日，后本息未付。另查明，被告李某甲与被告任某某系夫妻关系。本院认为，原告张某某与被告李某甲之间的借款合同系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，不违反有关法律规定，应为有效。该借款系被告李某甲、任某某婚姻关系存续期间所借，合法的借贷关系受法律保护，被告任某某有义务与李某甲共同偿还原告借款本金及相应利息，故对原告请求二被告偿还20万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款期限，视为短期借款，原、被告双方约定的月利率30‰，超出了中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故利息应按中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算。对于被告自愿给付原告的利息，不损害国家、集体及第三人的利益，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某甲、任某某于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张某某借款本金20万元及利息（利息从2013年7月21日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告李某甲、任某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李建平二〇一五年九月二十一日书记员  白鸿玮
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莒民保字第515号申请人：董建德，男。委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。被申请人：刘向阳，男。申请人董建德与被申请人刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁M×××××／鲁M×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩增军二〇一五年九月七日书记员  宋宜云