山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1242号原告孙召岭，居民。委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。负责人赵俊民，该公司总经理。委托代理人张胜飞，该公司法律顾问（特别授权代理）。委托代理人丁军娜，该公司法律顾问（特别授权代理）。原告孙召岭与尹燕滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，尹燕滨申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告参加诉讼，经本院审查，予以准许。在诉讼过程中，原告孙召岭于2015年8月3日申请撤回对尹燕滨的起诉，本院予以准许，并已制作民事裁定书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙召岭委托代理人高红燕、被告保险公司委托代理人丁军娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙召岭诉称，2015年5月20日12时5分，尹燕滨驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至庆淄路中油石化路段时，与由南向西驾驶三轮摩托车的原告发生事故，致原告受伤，三轮摩托车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，双方同负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告减少诉讼请求至16500元。被告保险公司辩称，保险公司同意在保险责任约定范围内依法赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。庭审中，原告为证明上述诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.事故认定书1份、保单复印件2份、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故发生的事实及责任划分。事故车辆车主系尹燕滨，该车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。尹燕滨具有合法的驾驶资格；证据2.住院病案1份、医疗费单据1份、证明单3份，证明事故发生后，原告孙召岭在邹平县中医院住院治疗6天，支付医疗费7909.62元，伤情经诊断为皮肤裂伤、脑震荡，多发软组织损伤，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后休息治疗1个月；证据3.误工证明3份、工资表复印件6份、营业执照复印件2份、户籍证明索引表复印件1份、身份证复印件2份，证明原告系邹平郭杰建筑设备有限公司职工，月平均工资为3400元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告的护理人员为其儿子孙亮、儿媳李小叶，孙亮系邹平郭杰建筑设备有限公司职工，月平均工资为3400元；李小叶系邹平县视欣青少年近视弱视防治研究所职工，月平均工资为3000元，两护理人员均因护理原告未上班，工资停发；证据4.评估费单据2份、车损评估报告书1份，证明原告所有的摩托三轮车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为1540元，原告为此支付鉴定费200元；证据5.邹平县西环停车场发票3份，证明原告为自己的车辆支付救援费100元、为被告车辆支付救援费400元、停车费150元；证据6.交通费单据48份，证明原告为处理交通事故支付交通费480元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为应扣除非医保用药；病案中记载伤情经诊断为药物治疗脑梗塞和脑血栓、糖尿病等，应予以扣除；对证明单有异议，原告伤情无需两人护理，原告休息时间过长；对证据3真实性无异议，认为误工证明真实性有异议，证据形式不符合法律规定，工资表有异议、应提供劳动合同、养老保险交纳凭证。护理人员李小叶的工资表应由财务部出具证明；对证据4评估报告有异议，认为系原告单方委托；对证据5有异议，认为无付款单位名称；属于间接损失，保险公司不予承担；对证据6有异议，认为交通费过高。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2015年5月20日12时5分，尹燕滨驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至庆淄路中油石化路段时，与由南向西原告孙召岭无证驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告孙召岭受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告孙召岭负事故的同等责任，尹燕滨负事故的同等责任。事故发生后，原告孙召岭在邹平县中医院住院治疗6天，支付医疗费7909.62元，伤情经诊断为皮肤裂伤、脑震荡、多发软组织损伤，医院出具证明单建议原告住院期间两人护理，出院后休息治疗1个月。原告孙召岭系邹平郭杰建筑设备有限公司职工，月平均工资为3400元，因交通事故受伤未上班，工资停发。原告的护理人员为其儿子孙亮、儿媳李小叶。孙亮系邹平郭杰建筑设备有限公司职工，月平均工资为3400元；李小叶系邹平县视欣青少年近视弱视防治研究所职工，月平均工资为3000元，两护理人员均因护理原告未上班，工资停发。原告所有的三轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为1540元，原告为此支付鉴定费200元。原告为自己的车辆支付救援费100元、为被告车辆支付救援费400元、停车费150元。原告主张为处理交通事故支付交通费480元。另查明，事故车辆车主系尹燕滨，该车在被告保险公司投保交强险及保额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。尹燕滨具有合法的驾驶资格。本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的合理损失有：1.医疗费7909.62元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药及申请医疗费关联性审查，本院认为，因被告未提供证据证实非医保用药的范围、金额，且未在本院指定的期限内提交书面的医疗费关联性审查申请书及预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，因原告已提供医疗费单据、用药明细、病案予以印证，故对原告的医疗费予以支持，对被告的异议，本院不予支持；2．住院伙食补助费180元（6天×30元／天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费2266.67元（3400元／月÷30天×20天）。原告孙召岭主张误工时间36日，本院认为，依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告的伤情，对原告孙召岭的误工时间以支持20日为宜。被告对原告的误工费有异议，本院认为，因原告已提供相应的证据予以证实其误工损失的发生，故对其误工费予以支持2266.67元；4.护理费680元（3400元／月÷30天×6天）。原告主张住院期间由两人护理，本院认为，结合原告的伤情，对原告住院期间一人护理予以支持。被告对原告的护理费有异议，本院认为，因原告已提供相应的证据予以证实护理人员误工损失的发生，故对其护理费予以支持680元；5.车损1540元。被告保险公司对原告的车损价值报告有异议，并要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请书及预交相应的鉴定费用，视为对其权利的放弃，故对原告主张的车损予以支持，对被告的异议，本院不予支持；6.交通费200元。原告主张交通费480元，被告有异议，认为交通费过高。本院认为，结合原告的住院时间、住院地点、护理人数，对原告的交通费以支持200元为宜；7.鉴定费200元、原告为自己的车辆支付救援费100元、为被告车辆支付救援费400元。以上系原告为处理本次交通事故所支付的实际费用，本院予以支持。原告主张停车费150元，因于法无据，本院不予支持。综上，原告损失共计13476.29元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙召岭医疗费、住院伙食补助费，共计8089.62元；赔偿原告孙召岭误工费、护理费、交通费，共计3146.67元；赔偿原告孙召岭车损、施救费，共计1640元；以上三项共计12876.29元。鉴定费200元、原告为被告车辆支付救援费400元，以上共计600元。因不属于保险公司赔偿范围，应由尹燕滨按其在事故中所负同等责任予以承担。因原告已申请撤回对尹燕滨的起诉，本院予以准许，并已制作民事裁定书，故本院不作处理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙召岭医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费，共计12876.29元（由本院过付）；二、驳回原告孙召岭在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，财产保全费320元，共计533元，由原告孙召岭负担98元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  周建英人民陪审员  王 燕人民陪审员  李凤禹二〇一五年九月一日书 记 员  曲淑青