湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终665号上诉人[原审被告(反诉原告)]：湖南星远名汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘茂社区中南汽车世界H18栋湖南华强汽贸有限公司内。法定代表人：袁大谋,该公司执行董事兼总经理。被上诉人[原审原告（反诉被告）]：彭展明，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人湖南星远名汽车销售服务有限公司（以下简称星远名公司）因与被上诉人彭展明买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星远名公司上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2020）湘0121民初10698号民事判决第一项。2.依法改判被上诉人向上诉人支付损失8000元；3.依法改判被上诉人按照合同约定向上诉人支付360环影及行车记录仪费用共计3600元；4.本案的案件受理费、上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因被上诉人彭展明存在违约情形，给上诉人造成了经济损失，现依法提起上诉。一、被上诉人付清全款前，涉案订购车辆市场价格持续上涨，上诉人有权按照合同约定要求被上诉人按照市场行情调整订购车辆相应价格，否则被上诉人应承担上诉人因此遭受的损失。依据合同第14条约定：委托方(即被上诉人）办理按揭期间及付清全款前，如所订购车辆市场价格发生浮动，则应随行就市，调整幅度由双方协商确定。合同签订时，订购车辆市场行情是550000元，被上诉人付清全款之日，订购车辆市场行情是558000元，上诉人因此遭受8000元损失，依据合同约定，该损失理应由被上诉人承担。二、被上诉人拒不配合协商车辆购置价格上涨问题的行为，违反了《中华人民共和国合同法》中关于公平、诚实信用的基本原则，被上诉人依法应按合同约定，随行就市与上诉人就车辆购置价格达成协议，否则需承担因其违约行为给上诉人造成的损失。依据《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被上诉人是在平等自愿的基础上与上诉人签订的合同，理应遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务，即根据市场价格浮动，随行就市，调整车辆购置价格。若因被上诉人不按约履行该义务给上诉人造成损失的，则应根据公平原则，以及诚实信用原则，由被上诉人承担该损失。三、《合同》明确约定由被上诉人向上诉人支付3600元用来配置安装360环影及行车记录仪，但被上诉人至今仍未按照约定向上诉人支付该笔款项，因此上诉人有权按照合同约定要求被上诉人立即支付上述款项。四、涉案合同中的前置费用并不是替银行收取的前置利息，而是资金占有费用以及服务费用，并没有违反法律规定，上诉人在销售细算明细单的时候已跟被上诉人讲清楚，并且被上诉人已在合同上签字。说明双方是在自愿平等的基础上签订的合同。因此，被上诉人无权要求上诉人返还该费用。彭展明辩称，一、双方签订的（乘用车代购合同No:XXX号）中第14条约定，付清车款前，车辆市场价格发生浮动，则应随行就市，调整幅度由双方协商确定，答辩人在本次购车交易中于6月11日交订金，并在6月20日付清所有款项提车，期间两次去过星远名公司，所有事项都是微信与星远名公司销售顾问联系，从未接到销售顾问说车市行情上涨，车价要协商确定的通知。二、彭展明提车日期为6月20日，而星远名公司开出的发票日期为6月18日，足以证明星远名公司在彭展明提车前就对合同签订的购车价格认可。且在交车后给彭展明的购车发票和保险公司的保险服务确认书中标注的车辆价格都是439000元，而彭展明支付的购车款为543000元，星远名公司诉讼因车市行情上涨亏损8000元无事实依据。三、《乘用车代购合同》中约定的360环影+行车记录仪款项3600元、还包括保险费14000元、质保费11000元、上牌费2000元、GPS费3980元，贷款33万前置利息16500元是彭展明在交付订金时，星远名公司销售顾问给彭展明本次购车提供的预算。在6月20日交付车辆时重新签订了一份新的代购合同，星远名公司销售顾问拒绝提供给彭展明，说是已经财务归纳不能提供。7月25日在望城开发区市监所领导干涉下给彭展明补开了收据，收据收款项目无360环影及行车记录仪，星远名公司没有安装360环影及行车记录仪，彭展明不应支付。四、彭展明在交订金之前就向星远名公司销售顾问直接表明，购车需要贷款，贷款的费用是多少?利息是多少?得到星远名公司销售顾问没有费用，只有利息的肯定答复，所以彭展明才签订本案所涉代购合同。7月10日彭展明在所办贷款银行拿到贷款合同后，才发现合同中无前置利息15000元。所以要求星远名公司退还所收的前置利息15000元，于法于理有据。综上所述，彭展明作为消费者为了维护自身的合法权益，恳请贵院查明事实，维持一审原判。彭展明向一审法院起诉请求：1、星远名公司返还购车协议中的前置利息15000元；2、星远名公司返还购车协议中GPS一项中，协议价格与实物价值的差价3815元；3、星远名公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2020年6月11日，彭展明（委托方）与星远名公司（代购方）签订了《乘用车代购合同》，约定：（1）标的车名称为丰田2020款霸道3000柴油版汽车，车价为543000元。（2）代付款项包含360环影及行车记录仪3600元、保险费14000元、上牌费2000元、其他（质保）11000元；贷款330000元、前置利息：16500元，GPS费用3980元。（3）委托方办理按揭期间及付清全款前，如所订购车辆市场价格发生浮动，应随行就市，调整幅度由双方协商确定。当天，彭展明向星远名公司支付定金20000元，并申请了银行贷款，最终银行批准贷款30万元。2、上述合同签订后，彭展明付清了车辆的相关款项，2020年6月20日，星远名公司向彭展明交付了车辆，未安装360环影及行车记录仪。GPS系交车之后由星远名公司位于中南汽车世界的一家装饰店为彭展明进行了安装。3、中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行的合同载明：借款人彭展明，分期资金用途为购车，分期本金金额为30万元，分期手续费费率为9.7％，金额为29100元。该合同没有约定利息。4、2020年7月25日，星远名公司向彭展明补开一张收据，载明：今收到彭展明20款柴油霸道3000车价首付款84000元、上牌费用2000元、经销商收取客户前置利息15000元、质保费用11000元、GPS费用3980元，共计115980元。5．彭展明认为贷款银行并没有约定收取利息，事实也不收取利息，而星远名公司以此为由收取前置利息构成欺诈，应当退还前置利息等费用，双方因此发生纠纷。二、双方当事人有争议的事实。1．关于星远名公司是否应退还前置利息15000元的问题。彭展明认为该项费用系星远名公司代银行提前收取的利息，但之后才了解到贷款银行并不收取利息，星远名公司存在欺诈，非法收取彭展明的该项费用理应退还。星远名公司认为，前置利息实际为资金占用费及按揭手续费，且销售人员当时已经明确告知。一审法院认为，双方当事人签订合同应当遵循公平、诚实信用原则。经查询相关资料，车贷前置利息属于车贷的一种还款方式，贷款机构要求贷款人在支付首付时将后续利息也一并支付，贷款人在后续的还贷过程中仅需偿还本金即可。本案中，贷款银行并不收取利息，而星远名公司以前置利息的名义私自收取彭展明15000元（也未支付给银行），没有依据，违反了公平及诚实信用原则，应当退还上述15000元给彭展明。2．关于彭展明是否应支付星远名公司车辆涨价款8000元的问题。星远名公司认为，合同明确约定如车辆涨价应随行入市，现车辆从原价550000元涨至558000元，因此彭展明应支付涨价款8000元。彭展明认为，星远名公司及其销售人员在交车时从未告知车辆涨价8000元，也从未要求另行支付该款项。法院认为，合同约定办理按揭期间及付清全款前，如所订购车辆市场价格发生浮动，应随行就市，双方另行协商处理。本案中，2020年6月20日，星远名公司向彭展明交付车辆时，彭展明已经办理了按揭手续付清了车款，而星远名公司未提交任何证据证明其工作人员曾要求彭展明另行支付车辆涨价款，而是双方办理了车辆交付手续，应当视为双方认可了车价款为543000元。一审法院认为，双方当事人签订合同应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，彭展明向星远名公司按揭贷款购买案涉车辆，星远名公司收取了车款及前置利息15000元。依前文所述，前置利息系贷款银行在收取首付时一并收取的后续利息，属于车贷的一种还款方式。现经查明，本次贷款银行并不收取利息，故星远名公司以前置利息的名义私自收取彭展明15000元，没有依据，且有违公平及诚实信用原则，理应退还。故对彭展明要求退还前置利息15000元，法院予以支持。关于GPS费3980元、360环影及行车记录仪3600元，双方在合同中对上述两项费用进行了约定，价款金额系双方协商确定，且GPS已安装，故彭展明主张退还GPS价格差额3815元，法院不予支持。而360环影及行车记录仪经过双方协商后不再安装，故彭展明无需另行支付该款项。关于星远名公司主张的价格损失8000元，星远名公司提交的证据不足以证实该车价格上涨了8000元，也未提交证据证实曾就加价一事与彭展明进行过协商，因此，星远名公司的该项反诉请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、限湖南星远名汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向彭展明返还15000元；二、驳回彭展明的其他诉讼请求；三、驳回湖南星远名汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费135元，减半收取67.5元，由彭展明负担17.5元，湖南星远名汽车销售有限公司负担50元；反诉费50元，由湖南星远名汽车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭展明提交证据一、机动车购车发票，拟证明汽车的价格是439000元而不是543000元。证据二、保险付款记录。第一份合同约定保险费是14000元，但是我付了保险费15706.42元。第一份签的合同，就是一个预算，最后交车的时候另外签了一个合同，星远名公司拒绝提供。第一份合同上面写的货款是33万，结果只贷30万，我希望星远名公司把第二次跟我签的合同拿出来。星远名公司质证意见：彭展明第一个价格和发票完全是没有常识性的，作为消费者，你交了关税，未必国家还要收你一道税，本来大排量的进口车，关税那么贵，你还把交了关税的部分加在车价里面，还要去开一次发票，还要去交一次税吗？发票价和实际成交价有差额，不成立。关于证据二，我也不认可。因为保险费用与合同签订的情况不符很正常，本来签订合同时是对价格的预估。彭展明提交的两份符合证据的三性，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、星远名公司主张的8000元价格损失应否支持？2、贷款的前置利息应否收取？3、360环影及行车记录仪费用是否需要支付？《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。星远名公司未举证证明其就涨价一事与彭展明进行协商，彭展明对此也不予认可，本院对8000元价格损失不予支持。本次贷款银行并不收取利息，星远名公司以前置利息的名义私自收取彭展明15000元，没有依据一审法院判决星远名公司退还彭展明前置利息15000元并无不当，本院予以支持。360环影及行车记录仪经过双方协商后不再安装，故彭展明无需另行支付该款项。综上所述，湖南星远名汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖南星远名汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员赵康宁审判员曾慧红二〇二一年三月二十五日书记员 姚             格附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。