广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第2588号上诉人(原审原告)：欧阳桂清，身份证住址：从化市。上诉人(原审原告)：禤建波，身份证住址同上。上诉人(原审原告)：禤建文，身份证住址同上。上诉人(原审原告)：禤嘉欣，身份证住址同上。法定代理人：欧阳桂清，女，身份情况同上。上述四上诉人共同委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司经理。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州顺途公共汽车有限公司，住所地：从化市。法定代表人：李杰斌，该公司经理。委托代理人：钟小蔚，从化市法律服务中心法律工作者。委托代理人：赖剑波，从化市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：莫次庄，身份证住址：从化市。上诉人欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付216575.27元给原告欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣；二、驳回原告欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3966元，由原告欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣负担1692元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2274元。上诉人欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣不服原审判决，向本院提起上诉称，事故受害人禤锐添是农业户口，生前自2009年3月至事故发生时在广州市从化鳌头华隆旅馆工作，担任保安，月收入1500元，因工作需要在该宾馆居住。以上事实我方在一审时已经提交了该旅馆出具的工作证明、该旅馆所在辖区从化市鳌头镇旗杆社区居委会的证明予以证实。该旅馆规模较小没有同死者签订劳动合同及缴纳社保，故应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。受害人女儿的被扶养人生活费亦应当按照城镇标准计算。我方的总损失655096.52元，应由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险内先赔偿110000元，余下545096.52元，由莫次庄承担60%为327057.91元，扣除已支付的22000元，为305057.91元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共计应赔付415057.91元。请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，改判为中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿415057.91元；2.一、二审受理费由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、广州顺途公共汽车有限公司、莫次庄负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审法院在同一起交通事故中重复计算交强险赔偿限额属于认定事实不清，适用法律错误。本次交通事故造成受害人禤锐添死亡、谢某受伤，属于同一交通事故。伤者谢某诉至法院，我公司已经与其调解结案，在交强险内赔偿其120000元，在商业三者险内赔偿其170000元，交强险已经赔偿完毕，并向一审法院提交了划款凭证。一审法院认定为两起独立的交通事故是错误的；二、一审判决认定精神损害抚慰金60000元在商业三者险内赔付事实不清、适用法律错误。商业三者险保险单及保险条款均已约定精神损害抚慰金不在商业三者险内赔付；受害人近亲属在事故发生一年之后才向一审法院起诉，已超出诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。上诉请求二审法院:1.撤销原审判决第一项；2.依法改判我公司赔偿死者近亲属各项损失112575.27元；3.一审、二审诉讼费由欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣负担。对于欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣的上诉请求，保险公司答辩称，一审判决的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣的上诉请求，广州顺途公共汽车有限公司答辩称，同意保险公司的答辩意见。对于保险公司的上诉请求，欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣答辩称，死者的死亡与伤者不属于同一事故，保险公司应当在交强险及商业险范围内对死者近亲属进行赔偿；2012年10月25日在从化市交警队的主持下我方与广州顺途公共汽车有限公司未能达成调解协议，故诉讼时效应当从2012年10月26日起算，我方于2013年9月22日提起诉讼，未超过诉讼时效。对于保险公司的上诉请求，广州顺途公共汽车有限公司答辩称，一审判决的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人莫次庄二审无答辩。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，保险公司二审期间提交商业三者责任保险投保单，该投保单在投保人声明处有广州顺途公共汽车有限公司的公章。各方当事人均当庭表示由二审法院对该投保单进行审核。对于该投保单的证据效力，该投保单有广州顺途公共汽车有限公司加盖公章，广州顺途公共汽车有限公司在一审期间亦表示已在该保险公司投保商业三者保险及机动车交通事故责任强制保险，故本院对该投保单予以采信。再查明，本院于2013年9月2日作出的（2013）穗中法民一终字第4216号民事调解书内容如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险、商业第三者责任限额范围内，于签收民事调解书后20日内向谢某赔偿270000元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司履行完本协议确定的义务后，（2012）穗从法民一初字第1912号民事判决书不再履行。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、顺途公司、莫次庄与谢某之间因本次交通事故所致的纠纷了结，相互不得再追究其他法律责任……”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。为证实在从化市生活及工作情况，死者近亲属一审期间提交了广州市从化鳌头华隆旅馆出具的工作证明、从化市鳌头镇旗杆社区居委会出具的证明，足以证实死者生前在从化市鳌头镇工作满一年。本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准中的城镇标准计算，一审法院按照农村标准计算不当，本院予以纠正。死亡赔偿金为537949.6元（26897.48元/年×20年）、禤嘉欣的被扶养人生活费为30377.73元（20251.82元/年×3年÷2人）。二、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”从化市交警队事故处理中队出具证明证实2012年10月25日，欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣与广州顺途公共汽车有限公司在该中队的调解下未能达成赔偿协议。欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣已向交警部门提出调解请求，诉讼时效应当自2012年10月25日重新起算。保险公司主张欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣提起诉讼已超过诉讼时效缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。交警部门针对受害人禤锐添死亡、谢某受伤分别做出穗公交从认字[2012]第00009-1号、穗公交从认字[2012]第00009-2号道路交通事故认定书。两份事故认定书在事故发生地点、案发时间、肇事司机方面完全一致，在特定的时间和空间内不能同时产生两起交通事故，故两份事故认定书认定的是同一起交通事故。保险公司依法只应在一份交强险及商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。保险公司在广州顺途公共汽车有限公司投保商业三者险时履行对投保人的提示和明确说明义务，无需在商业三者险范围内承担精神损害抚慰金的赔偿责任。欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣在一、二审期间请求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的计算方式实质上相当于请求将精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故保险公司应当在交强险范围内赔偿优先赔偿精神损害抚慰金60000元。四、本案交强险赔偿金分配的问题。（2013）穗中法民一终字第4216号民事调解书中认定保险公司赔偿事故伤者谢某的赔偿金270000元为交强险及商业险保险限额内的赔偿金，并未确定其中交强险赔偿金的具体数额。保险公司据此主张其已将120000元交强险赔偿金全额赔付给伤者谢某理据不足，本院不予支持。综合事故伤者谢某、受害人禤锐添的损失，本院酌情认定伤者谢某应获交强险赔偿金为40000元（10000元交强险医疗费，死亡伤残赔偿费30000元）、本案欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣应获交强险赔偿金为死亡伤残赔偿费80000元。经核算，欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣的损失如下：1.死亡赔偿金537949.6元；2.丧葬费25352.5元；3.误工费916.69元；4.交通费500元；5.被扶养人生活费30377.73元；6.精神损害抚慰金60000元；共计655096.52元。保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80000元（精神损害抚慰金60000元在交强险范围内优先赔付）。超出交强险限额部分损失575096.52元的60%合计345057.91元由保险公司在商业三者保险范围内承担。广州顺途公共汽车有限公司已赔偿22000元，可在商业三者保险范围内扣减，保险公司尚需赔付323057.91元。至于广州顺途公共汽车有限公司垫付的22000元，可由广州顺途公共汽车有限公司与保险公司另循法律途径解决。综上所述，欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准及保险公司关于商业三者险不赔偿精神损害抚慰金的上诉理由成立，本院依法予以支持。保险公司的其他上诉请求理据不足，本院不予支持。本院对一审案件受理费的负担依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2013）穗从法民一初字第2225号民事判决的第二项；二、变更（2013）穗从法民一初字第2225号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在商业三者责任保险范围内支付323057.91元给原告欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣；三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付80000元（精神损害抚慰金60000元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔付）给欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3966元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3566元，欧阳桂清、禤建波、禤建文、禤嘉欣负担400元。本案二审案件受理费9097.26元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年九月十五日书 记 员  刘合安王嘉宝