云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2503号原告张仕刚，男。原告谢某某甲，男。法定代理人谢开万，男。原告谢某某乙，女。法定代理人谢开万，男。原告谢某某丙，男。法定代理人谢开万，男。原告陈文珍，女。五原告的共同委托代理人鲜昌伦，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告朱文礼，男。被告孙先东，男。被告榆树市宏大货物运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍诉被告朱文礼、被告孙先东、被告榆树市宏大货物运输有限公司（以下简称“榆树货运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称“人保榆树支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人鲜昌伦，被告人保长春分公司、被告人保榆树支公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。被告朱文礼、被告孙先东、被告榆树货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍诉讼请求：1、判令被告朱文礼、孙先东、榆树货运公司连带赔偿原告各项经济损失672576.5元的70%即470803.55元；2、判令两保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告朱文礼未到庭应诉，庭前答辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆的实际车主是朱文礼和孙先东，车辆是登记挂靠在榆树货运公司；对原告损失希望法院公正裁判。被告孙先东未到庭应诉，庭前答辩称：对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆的实际车主是朱文礼和孙先东，车辆是登记挂靠在榆树货运公司；对原告损失希望法院公正裁判。被告榆树货运公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告人保长春分公司、被告人保榆树支公司答辩称：对原告的各项诉请待质证阶段发表意见，本案中保险公司并不是实际的加害人，所以诉讼费和鉴定费不在赔偿范围，并且原告的起诉已过诉讼时效。案件事实一、事故经过：2013年5月29日，朱文礼驾驶吉A5C020号重型半挂牵引车牵引吉A5J81挂号车（车内乘坐孙先东）从曲靖往昆明方向行驶，03时58分许，行至杭瑞高速K2203＋500M处时将车辆停于道路右侧应急车道内。04时34分许，彭泽虎驾驶云A1265R号车载杨廷美、谢开英、杨家美、谢开明、谢玉珍、高明万、谢开顺、谢开方、谢玉奎、谢玉飞10人由昭通驶往昆明方向行至杭瑞高速公路K2203＋500M处，所驾车辆驶入道路右侧应急车道内，车头前部与停于应急车道内的吉A5J81挂号车尾部相撞，孙先东、朱文礼两人随即下车查看情况，后由孙先东驾驶吉A5C020号车（牵引吉A5J81挂号车）和朱文礼逃离事故现场。该事故造成云A1265R号车驾驶人彭泽虎、乘车人杨廷美、谢开英、谢开明、杨家美、谢玉珍6人现场死亡，乘车人高明万、谢开方、谢开顺、谢玉奎、谢玉飞5人受轻伤，云A1265R号车和吉A5J81挂号车受损。5月30日，孙先东、朱文礼在昆明将吉A5J81挂号车受损部位部分修复，两人轮流驾驶肇事车辆逃离云南，于2013年6月4日在山东省梁山县被查获。二、交警部门对事故形成原因分析及事故责任认定：事故形成原因分析为：1、彭泽虎驾驶超员车辆上路行驶，因疲劳导致车辆驶入道路右侧应急车道内与停放车辆碰撞，与事故发生有因果关系，是造成此事故的主要原因。2、朱文礼驾驶机动车在非紧急情况时在高速公路应急车道内停车，与事故发生有因果关系，是造成此事故的次要原因。3、事故发生后孙先东、朱文礼二人未尽抢救伤员、报警等法定义务，由孙先东驾驶车辆逃离事故现场，属肇事逃逸。交警部门的责任认定结果：孙先东、朱文礼二人共同承担此事故的主要责任，认定彭泽虎承担此事故的次要责任，认定乘车人杨廷美、谢开英、谢开明、杨家美、谢玉珍、高明万、谢开方、谢开顺、谢玉奎、谢玉飞无责任。庭审中，五原告明确表示放弃对彭泽虎的继承人主张民事赔偿责任。三、原告与死者杨廷美关系：原告张仕刚系杨廷美与前夫张鸿明之子；原告谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙系杨廷美与谢开明（本次事故中死亡）的三个子女；陈文珍系杨廷美的母亲。四、被告及肇事车辆情况：被告朱文礼和被告孙先东系肇事的吉A5C020号解放牌重型半挂牵引车及牵引的吉A5J81挂号半挂车的实际车主；该两辆车登记挂靠在被告榆树货运公司名下；吉A5C020号解放牌重型半挂牵引车在被告人保长春分公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，吉A5J81号挂号半挂车在被告人保榆树支公司投保限额为50000元的商业三者险，事故发生在保险期内。五、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、被扶养人生活费83358元、精神损害抚慰金100000元，共计672576.5元。本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金：庭审中，原告提交证明一份，欲证实死者杨廷美自2009年8月至2013年5月在海口美兰灵山万达水泥制品厂工作，并居住在该厂宿舍，故主张死亡赔偿金按城镇标准计算。本院认为，原告未提交出具证明的海口美兰灵山万达水泥制品厂的营业执照及组织机构代码证，故本院无法核实出具证明单位的真实性，而原告在庭审中认可死者及原告均为农村户口，现原告未提交有效证据证实死者杨廷美死亡前在城镇居住、生活满一年以上，故对原告主张的死亡赔偿金本院支持为122820元（按照云南省2013年农民人均纯收入6141元计算20年）。2、丧葬费：原告主张丧葬费24498.5元（按2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元计算六个月）符合法律规定，本院予以支持。3、被扶养人生活费：本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，受害人依法承担扶养义务的被扶养人分别有两种：1、未成年人；2、丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中在杨某某甲死亡时谢玉福为12周岁，需要扶养年限为6年；谢某某乙为8周岁，需要扶养年限为10年；谢某某丙为6周岁，需要扶养年限为12年；陈文珍为71周岁，需要扶养年限为9年，按2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元计算。前6年谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍被扶养人生活费共计28464元（4744元×6年）；后3年，谢某某乙、谢某某丙、陈文珍被扶养人生活费共计14232元（4744元×3年）；后1年谢某某乙、谢某某丙被扶养人生活费共计4744元（4744元×2人÷2人）；最后2年谢某某丙被扶养人生活费为4744元（4744元×2年÷2人）；综上，本院支持原告被扶养人生活费共计52184元。4、精神损害抚慰金：原告近亲属因本次交通事故死亡，给原告造成巨大精神打击，综合被告在本次事故中应承担的责任大小，对原告的该项主张本院支持为10000元。综上，本院确认原告因本次交通事故共计产生损失如下：死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元、被扶养人生活费52184元、精神损害抚慰金10000元，共计209502.5元。裁判理由和结果本院认为，对五原告因本次交通事故造成的损失209502.5元，因吉A5C020号解放牌重型半挂牵引车在被告人保长春分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人保长春分公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本次事故造成六人死亡五人受伤，应在交强险范围内对其他死者亲属及伤者预留部分费用，故现被告人保长春分公司应在交强险范围支付原告损失20000元，原告剩余的损失189502.5元，综合事故引发的原因力及交警部门对事故责任的认定，本院认为引发本次事故的主要原因系彭泽虎驾驶超员车辆上路行驶，因疲劳导致车辆驶入道路右侧应急车道内与停放车辆碰撞，故由彭泽虎承担原告剩余损失的60%即113701.5元，被告朱文礼、孙先东承担40%即75801元为宜，被告榆树货运公司作为肇事的吉A5C020号解放牌重型半挂牵引车及吉A5J81挂号半挂车登记挂靠单位应与朱文礼、孙先东承担连带赔偿责任。另吉A5C020号解放牌重型半挂牵引车及牵引的吉A5J81挂号半挂车虽在人保长春分公司及人保榆树支公司投保商业三者险，但孙先东、朱文礼二人在事故发生后驾驶车辆逃离现场，属肇事逃逸，按双方签订的机动车第三者责任保险条款第五条（六）项规定：肇事逃逸属责任免除，保险公司不负责赔偿。庭审中，被告人保长春分公司及人保榆树支公司也分别举证证实已将免责事项告知投保人，故在本案中，保险公司在商业三者险中不负赔偿责任。被告人保长春分公司及人保榆树支公司答辩认为本案已过诉讼时效的观点，本院认为，本次事故发生在2013年5月29日，本次事故的死者家属已在2014年5月26日向本院就本次事故引发的民事赔偿提起了诉讼，后于2014年12月12日向本院申请撤诉，诉讼时效存在中断情形，现原告于2015年5月7日再次向本院提起诉讼，符合法律规定，本案原告的诉讼权利并未过诉讼时效，本院对被告保险公司的答辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍因本次事故造成的损失20000元；二、由被告朱文礼、孙先东、榆树市宏大货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍因本次事故造成的损失75801元；三、驳回原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363元，由原告张仕刚、谢某某甲、谢某某乙、谢某某丙、陈文珍负担4363元，由被告朱文礼、孙先东、榆树市宏大货物运输有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  罗绪良人民陪审员  杨艳飞二〇一五年九月十日书 记 员  吴声浩