山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第105号原告戴xx，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证号码xxxx，居住地山西xxxx。委托代理人王立军，山西华瑞律师事务所律师。委托代理人张日荣，男，汉族，1956年11月15日出生，居住地山西省怀仁县康乐街*排**号。被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司，营业执照注册号1402002100000841-1，住所地大同市经济技术开发区蔚洲疃村北。法定代表人宋严明，总经理。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。被告大同市华岳房地产开发有限责任公司，营业执照注册号1402002000030801-1，住所地大同市经济技术开发区。法定代表人昝宝石，董事长。委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。原告戴xx与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司、大同市华岳房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员陈文娟、史艳玲组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告戴xx委托代理人王立军、张日荣及被告大同市新锋达��筑安装有限责任公司委托代理人王宏、被告大同市华岳房地产开发有限责任公司委托代理人杜云江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原告戴xx与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司签订了《十里店项目内部承包合同》，合同约定，被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司将承包被告大同市华岳房地产开发有限责任公司位于十里店城中村改造项目S3地块25楼、26楼、27楼、28楼建设工程项目转包给原告，双方对承包工程内容、工期、合同价款及结算方法进行了约定。合同签订后，原告如期开工并按期完工，工程竣工验收合格已实际交付使用，但截止原告起诉之日，二被告拖欠原告工程款1875076元未付，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司给付原告工程款1875076元；2、被告大同市华岳房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任，并且利随本清。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《十里店项目内部承包合同》，以证明原被告之间存在建设工程转包合同关系以及双方约定的施工范围、质量标准、施工期限以及被告大同市华岳房地产开发有限责任公司为发包方，被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司为承包方；2、工程结算及付款情况汇总表，以证明双方结算的工程总价款及被告实际付款情况；3、工程结算费用审核会签表，以证明被告确认工程量及工程价款的事实及工程量的审核、工程量的结算均是被告大同市华岳房地产开发有限责任公司与原告之间进行及被告拖欠质保金的事实；4、质保金申请表、光盘，以证明被告确认工程无质量问题及质保期已过工程并已实际投入使用。被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司辩称，对原告所诉原被告之间签订《十里店项目内部承包合同》及我方实际向原告支付工程款11752460元的事实无异议，但我方与原告之间的法律关系并不是建设工程合同关系而是劳动合同关系，原告系本案诉争工程我方的项目经理。另原告的诉讼请求不符合合同约定，本案诉争工程双方未进行结算，原告提交的证据工程结算及付款情况汇总表、审核流程表未按合同约定扣除10.2％的管理费及5％的质保金，请求法院依法判决。被告大同市华岳房地产开发有限责任公司辩称，对原告与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司之间签订了《十里店项目内部承包合同》的事实我方并不清楚，在整个合同履行的过程中被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司向我方提供的资料证明原告仅仅是该工程项目的经理，对其内部承包的事实我方并不了解，原告没有证据证明我方与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司至今存在关联性，我方已实际向被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司支付全部工程款项，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。为证明其主张，被告大同市华岳房地产开发有限责任公司提供以下证据：1、《建设工程施工合同》，以证明本案诉争工程系我方与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司之间签订的合同，我方与原告之间不存在合同关系；2、对账函，以证明本案诉争的工程款项已实际支付给被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司。经过庭审质证，被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司对原告提供的证据1的真实性无异议，被告大同市华岳房地产开发���限责任公司对原告提供的证据1有异议，认为该合同并不是与其签订，并不知道被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司将工程已转包，该合同与其没有关联性，因被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司没有否认该合同的真实性，故本院对原告提供证据1的真实性予以确认，但该证据因违反法律法规的强制性规定应当认定无效合同；被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司对原告提供的证据2有异议，认为该证据没有原告方的盖章及签字，内容与双方签订的合同约定不符，且没有其公司相关人员的签字，被告大同市华岳房地产开发有限责任公司对原告提供的证据2有异议，认为原告没有提供证据证明该证据上的签字人员系其公司的相关负责人，因该证据与原告提供的证据3之间能够相互印证充分证明在该证据上的签字确认人员系被告大同市华岳房地产开发有限责任公司的相关负责人，该项工程原告系实际施工人而被告大同市华岳房地产开发有限责任公司系发包人，该证据体现了原告戴xx与被告大同市华岳房地产开发有限责任公司双方对本案诉争工程的工程价款的最终确认，未有被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司的签字并不影响该证据真实性，故本院的原告提供的该证据予以确认；被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司对原告提供的证据3有异议，认为没有其公司的盖章及负责人的的签字，并不能证明是其与原告就本案诉争工程的最终结算结果，被告大同市华岳房地产开发有限责任公司对原告提供的证据3有异议，认为系其与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司之间的结算依据与原告没有关联性，且在该结算之后仍向被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司支付了工程款项，因该证据体现的是本案诉争工程的结算结果，且原告戴xx及被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司对该结算金额均表示认可，故本院对原告提供的该证据予以确认；被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司对原告提供的证据4有异议，认为没有其公司的盖章及负责人的的签字，并不能证明双方就质保金问题达成一致意见，被告大同市华岳房地产开发有限责任公司对原告提供的证据4有异议，认为该证据并不能证明本案诉争的工程已验收合格由此推断质保期已过，因本案诉争工程已实际完工并验收及决算，而被告大同市华岳房地产开发有限责任公司对该证据的真实性无异议，目前被告并没有就本案诉争工程提出质量问题，故本院的该证据予以确认。原告对被告大同市华岳房地产开发有限责任公司提供的证据1、2有异议，认为该证据未在举证期限内提交，不予质证，被告大同市新���达建筑安装有限责任公司对被告大同市华岳房地产开发有限责任公司提供的证据1、2无异议，因该证据未在举证期限内提交原告不同意质证，故本院对被告提供的该证据不予确认大同市华岳房地产开发有限责任公司通过以上认证查明，2011年4月，原告戴xx与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司签订了《十里店项目内部承包合同》，合同约定，被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司将承包被告大同市华岳房地产开发有限责任公司位于十里店城中村改造项目S3地块25楼、26楼、27楼、28楼建设工程项目的建筑、结构、供排水、电气、采暖工程项目转包给原告，工期从2011年4月20日至2011年9月30日、合同价款：约1681.58万元，结算方法：土建执行2005年《山西省建筑工程预算定额》，安装工程执行2005年山西省安装工程消耗定额和价目，原��并按工程结算价的10.2％让利给被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司。合同签订后，原告如期开工并完工，工程竣工并已实际交付使用。原告施工的十里店城中村改造项目S3地块25楼、26楼、27楼、28楼建设工程项目，经被告大同市华岳房地产开发有限责任公司结算确认：S3地块25楼的工程价款为4534209元，S3地块26楼的工程价款为4213087元，S3地块27楼的工程价款为2883985元，S3地块28楼的工程价款为2839668元，S3地块25楼被告大同市华岳房地产开发有限责任公司指定的工程价款为29373元，S3地块26楼被告大同市华岳房地产开发有限责任公司指定的工程价款为29652元，S3地块27楼被告大同市华岳房地产开发有限责任公司指定的工程价款为18428元，S3地块28楼被告大同市华岳房地产开发有限责任公司指定的工程价款为18428元，合计工程总价款为14566830元，被告已支付原告工程款11752460元，之后，原被告双方对工程最终结算，尚欠原告工程款1875076元未付，故原告起诉至人民法院，上述事实有原、被告提供的以上证据及原被告的庭审笔录在案佐证。本院认为，我国法律明令禁止在建设工程领域内，承包工程人将其承包工程的全部建筑工程转包、分包给他人，且转包、分包必须事先经建设单位认可。本案中，被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司将承包被告大同市华岳房地产开发有限责任公司位于十里店城中村改造项目S3地块25楼、26楼、27楼、28楼建设工程项目转包给原告戴xx，事先未经业主即被告大同市华岳房地产开发有限责任公司同意且原告戴xx并并具备建筑施工企业的资质，其行为违反了法律法规的强制性规定，故应当认定原告戴xx与被告大同市新锋达建筑安装有限责任公��将之间签订的《十里店项目内部承包合同》无效，但合同无效后并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案，原、被告双方诉争的位于十里店城中村改造项目S3地块25楼、26楼、27楼、28楼建设工程项目已竣工并实际交付使用，故被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司应按双方签订的《十里店项目内部承包合同》的约定结算办法，按工程结算价扣除10.2％后将剩余工程款支付原告戴xx，经庭审核实证据被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司尚欠原告戴xx工程款1875076元未付，故本院支持被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司给付原告戴xx工程款为1875076元。关于原告戴xx请求被告大同市华岳房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任的请求，因被告大同市华岳房地产开发有限责任公司作为本案诉争工程的业主发包方应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，在本案诉讼过程中被告大同市华岳房地产开发有限责任公司未提供合法有效的证据证明其已实际将本案诉争工程的工程款已全部支付完毕，被告提供的证据对账函，该证据未在举证期限内提交且原告庭审过程中不同意质证，另该证据并不能充分证明被告大同市华岳房地产开发有限责任公司已实际将本案诉争工程的工程款已全部支付完毕，故被告大同市华岳房地产开发有限责任公司应在欠付本案工程款的范围内对被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司欠原告戴xx工程款1875076元承担连带清偿责任。关于被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司提出的其与原告戴xx之间不属于建设工程承包合同关系，原告戴xx系工程项目经理，属于公司的工作任务，双方之间的法律关系应属于劳动争议调整的辩解，因从双方签订的《十里店项目内部承包合同》分析及合同履行情况并不符合劳动合同的法律构成要件其法律性质应认定为建设工程转包合同关系，故对被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司的该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告戴xx工程款1875076元；二、被告大同市华岳房地产开发有限责任公司在欠付本案工程款的范围内对被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司欠原告戴xx工程款1875076元承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21676元，由被告大同市新锋达建筑安装有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  郝利宏人民陪审员  陈文娟人民陪审员  史艳玲二〇一五年九月二十日书 记 员  马 琛