济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第1556号原告杨汉永，男，1961年出生，住江苏省新沂市。被告杨卫丰，男，1977年出生，住济南市。被告修妤，女，1981年出生，住济南市。委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。原告杨汉永与被告杨卫丰、被告修妤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨汉永、被告杨卫丰、被告修妤的委托代理人辛龙、卢帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉永诉称，原告杨汉永与被告杨卫丰系叔侄关系。2007年国庆期间，被告杨卫丰回家探亲，找到原告并讲在济南买了套住房（历城区），资金是贷款为主，想尽快还上贷款，下一步还要准备结婚事宜，不愿让女朋友知道的太多。原告也没有多想，把家里放着的10万元给了侄子（有借条为证），第二年1月份被告回家还给了原告5000元利息，同年7月份被告又一次找到原告，让原告帮助他还清贷款十多万，原告为了家族关系，原告只有一个女儿，且被告的父亲早已去世，在农村早就把被告作为自己的孩子看待，同时也想到被告早晚会归还，于是又借给被告12万元（有借条为证）。被告自借款后每年回家都支付部分借款利息，但都未按借款条约定支付。后来原告来济南，发现被告已经不在历城区房屋住了。被告杨卫丰和修妤在2011年4月份结婚，经过多次打听得知被告现住济南市历下区燕东山庄一区6-2-301室。原告认为被告拿着借款换了好几个地方，也不抓紧还钱，每年光给点利息干什么也不好干，两被告是夫妻，理应一起偿还借款，承担原告的利息损失。请求依法判决1、两被告偿还借款22万元；2、两被告支付借款利息（按照月息15%，分别以10万元为基数，自2007年10月3日开始计算至实际还清之日；以12万元为基数，从2008年7月19日开始计算至实际还清之日）；3、两被告承担本案的诉讼费用。原告杨汉永为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2007年10月3日借条1份，证明被告杨卫丰向原告借款10万元，并约定每月付息1.5%；证据2、2008年7月19日借条1份，证明被告杨卫丰向原告借款12万元，并约定每月付息1.5%。被告杨卫丰辩称，原告诉称的借款属实，当时被告购买房子需要资金，于2007年向原告借款10万元，2008年又向原告借款12万元，共计向原告借款22万元。在此期间，被告有时回家探亲，有时休��，看望原告时向原告偿还了一部分钱，共计向原告偿还3.3万元利息。2015年因经济紧张，孩子又生病，家里就靠被告一个人的工资生活，实在没有经济能力偿还借款，原告为此比较生气，被告表示歉意。被告杨卫丰为证实其主张，向本院提交收到条7份，证明其于2008年1月3日还利息5000元，2009年1月26日还利息5000元，2010年3月6日还利息5000元，2011年4月2日还利息1万元，2012年3月7日还利息3000元，2013年4月1日还利息3000元，2014年4月11日还利息2000元，共计向原告还款33000元。被告修妤辩称，一、原告杨汉永主张的借款事实不存在，被告修妤对原告主张的借款始终不知情，被告杨卫丰、修妤于2011年结婚，此后的生活期间，以及两被告多次协商离婚时，被告杨卫丰从未提及本案借款。原告系江苏省新沂市农民，其未提供款项来源、交付方式、款项流向的证据，原告��显不具备出借22万元的能力；二、原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，本案属于虚假民事诉讼，被告杨卫丰购房，其银行贷款也享有利率的7折左右的优惠，购房贷款年利率一般为5%左右，而被告杨卫丰却以年利率18%向其亲叔叔借款，用以偿还银行贷款缺乏必要性和合理性。原告作为被告杨卫丰的叔父，诉状中陈述视被告杨卫丰为自己的孩子看待，通过向其出借款项，获取年利率18%的高额利息违背基本人情常理，原告在出借款项后，长达8、9年的时间里未主张索要借款，并且在被告杨卫丰与其前妻刘某某离婚时也未要求刘某某承担相应的还款责任，现被告杨卫丰和本被告离婚诉讼在历下法院审理过程中，原告突然起诉要求本被告承担责任，显然属于原告与被告杨卫丰二人恶意串通、虚设债务的虚假诉讼；三、原告主张本案借款由修妤偿还没有事��及法律依据，原告主张的借款发生在2007年、2008年之间，而两被告结婚时间是2011年4月18日，本案借款发生在两被告结婚之前，该借款即使是真实的，也与本被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告修妤为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、离婚登记处理审查表1份，证明被告杨卫丰与刘某某在2010年到济南市历下区民政局婚姻登记处办理离婚登记；证据2、离婚协议书1份，证明被告杨卫丰与刘某某离婚时在离婚协议书中明确载明，杨卫丰无债权债务、无房产，证明本案借款系原告与被告杨卫丰虚设债务的虚假诉讼。经庭审质证，被告杨卫丰对于原告杨汉永提交的证据均无异议，予以认可，对于被告修妤提交的证据均无异议，但认为其与刘某某结婚之前，已经贷款买了房子，该证据只能证明杨卫丰与刘某某离婚的事实，但不能证明杨卫丰没有房产；被告修妤对于原告杨汉永及被告杨卫丰提交的证据均有异议，不予认可；原告杨汉永对于被告杨卫丰提交的证据无异议，对被告修妤提交的证据无异议，但不认可杨卫丰没有债务。经审理，本院确认以下事实：原告杨汉永与被告杨卫丰系叔侄关系。被告杨卫丰与被告修妤系夫妻关系，两人于2011年登记结婚。原告杨汉永向本院提起诉讼，主张两被告偿还借款，其提交被告杨卫丰出具的借条二份，分别载明“今借到杨汉永人民币现金拾万元整（100000.00元）。每月付利息1.5%。借款人杨卫丰2007年10月3日。”“今借到杨汉永壹拾贰万元整（120000.00元）。每月付利息1.5%。借款人杨卫丰2008年7月19日。”被告杨卫丰对上述两笔借款无异议，并向本院提交收条7份，证明其于2008年1月3日还利息5000元，2009年1月26日还利息5000元，2010年3月6日还利息5000元，2011年4月2日还利息1万元，2012年3月7日还利息3000元，2013年4月1日还利息3000元，2014年4月11日还利息2000元，共计向原告杨汉永还款33000元，对于尚欠借款本息现无力偿还。被告修妤不认可借款，认为原告主张的借款事实不存在，该借款即便是真实的，也发生在两被告结婚之前，也与其无关，不同意承担还款责任。原告杨汉永主张借款系现金交付，未提供借款交付的证据。另查明，2010年3月23日，被告杨卫丰与前妻刘某某办理离婚登记，双方离婚协议书中对财产的处理约定：双方无共同房产，无财产分割，无债权债务。2011年，被告杨卫丰与被告修妤登记结婚。2015年，被告杨卫丰向本院提起诉讼，要求与被告修妤离婚，该案尚在审理中。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告杨汉永主张其与被告杨卫丰之间存在借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及所借款项已实际交付的事实承担举证责任。对于原告杨汉永提交的借据，被告杨卫丰予以认可，但被告修妤怀疑借款的真实性，鉴于两被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告杨卫丰对借款的认可，并不当然的成为夫妻共同债务。原告应进一步提供借款交付的证据。原告杨汉永诉称，被告杨卫丰向其借款的用途是为了偿还银行贷款，但其与被告杨卫丰约定的利率高于当时房屋贷款利率，被告杨卫丰向其借款利益反而受损，故其说法不符合常理。原告杨汉永亦未提供其资产状况和现金出借能力的证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告杨卫丰对涉案借款的认可，并自行偿还部分借款，因其与原告之间并���争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告杨汉永要求被告杨卫丰、被告修妤偿还借款22万元并支付利息的诉讼请求。案件受理费人民币4600元，减半收取2300元，由原告杨汉永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇一五年九月二十二日书记员  张 琦