福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初522号原告（执行案外人）：林志毅，男，1963年12月10日出生，汉族，住龙海市。原告（执行案外人）：王小木，男，1969年10月29日出生，汉族，住漳州台商投资区。原告（执行案外人）：李江发，男，1970年5月23日出生，汉族，住龙海市。原告（执行案外人）：王瑞龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住龙海市。以上四原告共同委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。被告：郭福山（申请执行人），男，1963年9月3日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅丛晖，福建金海湾律师事务所实习律师。被告（被执行人）：龙海龙佳石料有限公司，住所地福建省龙海市角美镇苍坂农场，统一社会信用代码9135060061145321XL。法定代表人：林志毅，执行董事。原告林志毅、王小木、李江发、王瑞龙与被告郭福山、龙海龙佳石料有限公司（以下简称“龙佳公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。林志毅、王小木、李江发、王瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于漳州台商投资区角美镇金山石料场的石材（8200立方米，价值约900万元）为各原告所有，并判决不得执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙海市角美镇金山石料场龙佳矿区原为龙海市角美镇金山石料场（现已注销）所有，相应的采矿许可证由角美镇金山村村民委员会办理。金山石料场东至龙佳3组吊机安置处正下方10米外、西至亚忠石材厂、南至张瑞食厝、北至龙佳2组吊机安置处（紧邻变压器和墓地）。金山石料场先由龙佳公司向金山村委会承包，因龙佳公司管理不善、资金缺乏，金山石料场界限内的添仔石材厂、叶细智石材厂、尖仔厝等处的征用赔偿款由林志毅、王小木、李江发共同支付。金山石料场在赔付后由林志毅、王小木、李江发共同经营并向金山村委会缴纳每立方石料35元的承包管理费用，三方于2013年7月14日签订《合伙协议》，约定：金山石料场由三方共同出资，其中林志毅、王小木、李江发分别占股40%、35%和25%。林志毅与王瑞龙于2015年1月27日签订《股权转让款确认书》，林志毅将其持有的金山石料场10%的股权转让给王瑞龙，并于2015年2月16日出具《收条》一份，确认已收到王瑞龙支付的转让款1100万元。王瑞龙与李江发于2015年10月23日另行签订《确认书》，李江发将其持有的金山石料场10%的股权转让给王瑞龙。林志毅、王瑞龙、李江发于2015年10月25日签订《股权转让协议书》，再次确认王瑞龙持有金山石料场20%的股权。此时，林志毅占股30%，王小木占股35%、李江发占股15%、王瑞龙占股20%。林志毅自行于2014年8月29日将其持有的10%股权转让给案外人王鹏凯，于2015年5月26日将其持有的金山石料场5%的股权转让给案外人王惠忠。林志毅确认案外人王鹏凯、王惠忠对该部分股权可另行主张权利。合伙体通过何伟、王丽琼的账户以银行转账的方式自2018年11月23日起至2019年3月29日代林志毅个人偿还债务836.4万元，林志毅因此出具《股权份额确认书》，让出其持有的10%股份。林志毅的名义股比降至20%，其出让的10%股份由合伙体共有。2020年9月4日，龙佳公司出具《证明》一份，确认：经同日各原告共同盘点，金山石料场拥有的机械设备、方料库存（包含金山石料场堆放部分、白礁村与青礁村交接处堆放场部分）、银行存款均系原告合伙财产。郭福山将龙佳公司、林志毅诉至龙海市人民法院，龙海市人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0681民初6696号民事裁定书，裁定查封位于金山石料场的石材（8200立方米，价值约900万元）。2019年7月11日，龙海市人民法院作出（2018）闽0681民初6696号民事判决书，判决龙佳公司偿还郭福山600万元及利息等内容。2019年7月8日，王小木、李江发就案涉被查封的石材向龙海市人民法院提起执行异议。龙海市人民法院于2019年7月19日作出（2019）闽0681执异32号执行裁定书，以“涉及石料权利争议，须通过诉讼程序审理解决”，裁定驳回王小木、李江发的执行异议请求。王小木、李江发依据该执行裁定，于2019年8月7日提起执行异议之诉。龙海市人民法院于2019年10月14日作出（2019）闽0681民初4431号民事裁定书，以“主体不适格”裁定驳回王小木、李江发的起诉。因相关案件的诉讼主体发生变化，出现新的证据与事实，故请求判如所请。郭福山提交书面答辩状称，其一，（2019）闽0681执异32号执行裁定书作出后，原告已于2019年8月7日提出案外人执行异议之诉，（2019）闽0681民初4431号民事裁定书已裁定驳回原告的起诉，其再次提起本案诉讼，属重复起诉，且显然已超过执行异议裁定送达之日起15日的除斥期间，不符合起诉条件。（2019）闽0681执异32号一案提出异议申请的仅有王小木、李江发二人，林志毅、王瑞龙并未提出执行异议，其二人直接提起执行异议之诉，亦不符合执行异议之诉的要求，应裁定驳回起诉。其二，案涉石材属于龙佳公司所有，法院的查封正确并有权予以执行。龙佳公司基于向龙海市角美镇金山石料场承包取得金山石料场龙佳矿区经营、开采权，案涉石材是龙佳公司经漳州市国土资源局审批许可，取得案涉矿区的合法采矿权后进行的石材开采。且金山石料场龙佳矿区系由龙佳公司承包经营并进行开采的事实，有龙海市人民法院（2019）闽0681民初4959号民事判决书予以认定，从登记的采矿许可信息、安全生产许可证、相关费用的缴纳亦可证实案涉石材属于龙佳公司所有。其三，原告主张的股权份额转让、合伙协议均不属实，各原告对案涉石料场及石材不享有任何份额。王小木、李江发与龙佳公司不存在合伙经营，对案涉石料场及石材不享有任何份额，王瑞龙亦不享有金山石料场股权份额，林志毅仅是时任龙佳公司的法定代表人而非股东，该石料场不属于林志毅个人所有，林志毅无权代表龙佳公司处分石料场。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，当事人提起案外人执行异议之诉应以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。本案中，林志毅、王小木、李江发、王瑞龙依据（2019）闽0681执异32号执行裁定提起本案诉讼，但（2019）闽0681执异32号一案提出异议申请的主体系王小木、李江发，本案林志毅、王瑞龙未就案涉石材提出书面执行异议而直接提起案外人执行异议之诉，不符合提起案外人执行异议之诉的前置程序要件。另，案外人、当事人对执行异议裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该十五日期限为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的事由。本案王小木、李江发不服（2019）闽0681执异32号执行裁定，已于2019年8月7日提起执行异议之诉，本院于2019年10月14日作出（2019）闽0681民初4431号民事裁定，以“主体不适格”裁定驳回王小木、李江发的起诉。林志毅、王小木、李江发、王瑞龙于2021年1月7日依据（2019）闽0681执异32号执行裁定再次提起本案诉讼，已明显超过十五日除斥期间，不符合提起案外人执行异议之诉的诉讼期限要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，林志毅、王小木、李江发、王瑞龙提起本案诉讼，不符合提起案外人执行异议之诉的前置程序要件和诉讼期限要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定,裁定如下:驳回林志毅、王小木、李江发、王瑞龙的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  康建盛审 判 员  方艺静人民陪审员  李淑芬二〇二一年三月二十九日书 记 员  陈冠华