wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00552号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。被告：张绍民，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告:ＸＸ涛，阜阳市兴业汽车运输有限责任公司总经理。被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司），住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张绍民、ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人禇清文到庭参加诉讼，被告张绍民、ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年4月28日，被告张绍民向原告申办了卡号为62×××59的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年7月18日，张绍民申请将此卡额度调整至30万元，由被告ＸＸ涛出具担保函、被告兴业公司出具担保承诺函承担连带担保责任，ＸＸ涛自愿承担持卡人所未偿还本金及利息，兴业公司自愿承担持卡人所未偿还款项。调额成功后，被告张绍民多次刷卡消费；期间，张绍民归还了部分款项，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金158989.54元、利息40593.64元、滞纳金9484.65元，合计209067.83元。1、依法判令被告张绍民偿还原告本金158989.54元、利息40593.64元、滞纳金9484.65元，合计209067.83元，被告ＸＸ涛、兴业公司承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用由被告承担。张绍民未提交答辩状及相关证据材料。ＸＸ涛未提交答辩状及相关证据材料。阜阳市兴业汽车运输有限责任公司未提交答辩状及相关证据材料。经审理查明：2012年4月28日，被告张绍民向原告申办了卡号为62×××59的信用卡1张，信用额度为2000元；2012年7月18日，张绍民申请将此卡额度调整至30万元，由被告ＸＸ涛出具担保函、被告兴业公司出具担保承诺函承担连带担保责任，ＸＸ涛自愿承担持卡人所未偿还本金及利息，兴业公司自愿承担持卡人所未偿还款项。调额成功后，被告张绍民多次刷卡消费；期间，张绍民归还了部分款项，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金158989.54元、利息40593.64元、滞纳金9484.65元，合计209067.83元。上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保函、担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：张绍民与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。张绍民在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司为张绍民提供连带责任保证，故其应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张绍民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计209067.83元；二、被告ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元,由被告张绍民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00552号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1011号之一被执行人周秋华，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××1219。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第333号刑事判决书，已向被执行人周秋华发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即向本院缴纳罚金人民币8000元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币8050元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  颜永韬二〇一五年九月二十二日书记员  官海纯附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2759号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告王桂芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告王桂芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币484.00元及逾期付款的违约金35.34元。本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年九月二十��日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16747号原告冷彪，男，1989年10月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人冷国平，男，住上海市杨浦区。委托代理人张国庆。被告上海海贵企业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人周聪孝。原告冷彪与被告上海海贵企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海海贵企业管理有限公司下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。审 判 长  陈远征人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年九月十一日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2418号上诉人(原审原告)毕永明。上诉人(原审原告)陈慧萍。上诉人(原审原告)毕辰。上列三上诉人共同的委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人毕永明、陈慧萍、毕辰因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人毕永明、陈慧萍、毕辰的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月21日，毕永明、陈慧萍、毕辰与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称宝茸公司)签订上海市商品房预售合同，约定由毕永明、陈慧萍、毕辰向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1536室房屋，建筑面积16.68平方米，总价人民币473,428元。同日，毕永明、陈慧萍、毕辰与上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)签订商铺租赁合同，约定毕永明、陈慧萍、毕辰将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，毕永明、陈慧萍、毕辰委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年1月12日，毕永明、陈慧萍、毕辰经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与毕永明、陈慧萍、毕辰签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与毕永明、陈慧萍、毕辰等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，毕永明、陈慧萍、毕辰认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。毕永明、陈慧萍、毕辰认为，何跃公司未取得毕永明、陈慧萍、毕辰的同意，擅自经营管理该商场，占用毕永明、陈慧萍、毕辰的商铺，致使毕永明、陈慧萍、毕辰无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1536室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向毕永明、陈慧萍、毕辰赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给毕永明、陈慧萍、毕辰。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故毕永明、陈慧萍、毕辰作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，毕永明、陈慧萍、毕辰作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，毕永明、陈慧萍、毕辰等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，毕永明、陈慧萍、毕辰与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然毕永明、陈慧萍、毕辰未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指毕永明、陈慧萍、毕辰之容忍义务并非要求毕永明、陈慧萍、毕辰一味放弃自身的合法权利，如果毕永明、陈慧萍、毕辰等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，毕永明、陈慧萍、毕辰要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；毕永明、陈慧萍、毕辰要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、毕永明、陈慧萍、毕辰要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1536室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、毕永明、陈慧萍、毕辰要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向毕永明、陈慧萍、毕辰赔偿经济损失之请求，不予支持；三、毕永明、陈慧萍、毕辰要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给毕永明、陈慧萍、毕辰之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人毕永明、陈慧萍、毕辰不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人毕永明、陈慧萍、毕辰负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00504号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：陶向东，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陶大山，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李燕平，男，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陶向东、陶大山、李燕平信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告陶向东、陶大山、李燕平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2009年12月23日，被告陶向东向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××69，信用额度为50000元；后被告陶向东向原告申请挂失本信用卡，原告为被告陶向东补办新信用卡，卡号为62×××89。2010年6月25日，被告陶向东向原告申请调整信用卡额度为10万元，被告陶大山、李燕平分别为被告陶向东出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡后，被告陶向东多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，但被告陶向东仅归还了部分本息，截止到2014年11月1日，被告陶向东尚欠原告本金85895.72元、利息4053.43元、滞纳金2878.9元，合计92828.05元。请求：1、依法判令被告陶向东支付给原告本金85895.72元、利息4053.43元、滞纳金2878.9元，合计92828.05元。2、依法判令被告陶大山、李燕平承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。陶向东未到庭亦未提交书面答辩。陶大山未到庭亦未提交书面答辩。李燕平未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2009年12月23日，被告陶向东向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××69，信用额度为50000元；后被告陶向东向原告申请挂失本信用卡，原告为被告陶向东补办新信用卡，卡号为62×××89。2010年6月25日，被告陶向东向原告申请调整信用卡额度为10万元，被告陶大山、李燕平分别为被告陶向东出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡后，被告陶向东多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，但被告陶向东仅归还了部分本息，截止到2014年11月1日，被告陶向东尚欠原告本金85895.72元、利息4053.43元、滞纳金2878.9元，合计92828.05元。上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、陶大山、李燕平向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：陶向东与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陶向东在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陶大山、李燕平为陶向东提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶向东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计92828.05元；二、被告陶大山、李燕平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告陶向东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00504号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执字第00870号申请执行人陈某。被执行人黄某。申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）泰海民初字第1371号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“……四、原告黄某一次性补贴被告陈某人民币33000元，该款于2015年5月30日前汇入被告陈某名下的上述中国工商银行卡内。”因被执行人黄某未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币33000元，本院于2015年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年6月4日通过泰州市房产管理处查询被执行人房产信息，被执行人在本院辖区内无房产登记；于2015年6月4日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，被执行人在本院辖区内无车辆登记；于2015年6月14日通过执行司法查控系统查询了被执行人黄某银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款；于2015年7月17日被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，其未能履行义务；于2015年9月1日再次通过执行司法查控系统查询了被执行人黄某银行存款信息，亦未发现被执行人名下可供执行的银行存款。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况分别于2015年7月5日、7月21日、9月16日通过电话、笔录形式告知申请执行人陈某，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并明确表示被执行人暂无可供的财产，申请执行人也无法找到被执行人，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第1371号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  王海宾二〇一五年九月十六日书记员  韩晓楚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015)岱民初字第2332-1号原告程峰。委托代理人吴向华、于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。被告左臣合。被告蒙阴顺风汽车运输有限公司，住所地蒙阴县北环路西段东风风行汽车行院内。法定代表人徐桂元，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司本院在审理原告程峰与被告左臣合、蒙阴顺风汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈中二〇一五年九月二十五日书记员  文倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第1656号原告高世民委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。被告张真上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员陈绍粦、蒋如秋组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告高世民及其委托代理人赵宇明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月9日，被告向原告借款50000元，用于资金周转，约定于2013年8月9日还清，并承诺：“一、还清借款，从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，直至还清为止；二、本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至深圳市福田区法院，要求本人还清所有欠款和利息，同时本人自愿支付以下相关费用（包括但不限于：出借人支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等等）”。现约定的还款日期已经届满，而被告未如期还款，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从借款之日计至还清之日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未提交书面答辩或证据，庭审时缺席。本院经审理查明，2013年7月9日，被告向原告出具了一份《借据》，载明：被告向原告借款现金人民币50000元，此款于2013年8月9日前还清；被告从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清为止；如不能按时归还借款，原告可起诉至深圳市福田区法院，要求被告还清欠款和利息，同时被告自愿承担包括但不限于原告支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、借款本金、违约金、利息等。同日，被告还向原告出具了一份《收据》，确认收到原告的出借款人民币50000元。上述《借据》和《收据》均经过被告签名和捺印确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所述借款事实有被告出具的《借据》和《收据》为证，且借款金额较小，原告主张以现金方式支付借款具有合理性，本院对此予以确认。双方约定借款期间按同期贷款利率的四倍计付利息，未超过民间借贷利率的法定上限，该约定合法有效，具有法律约束力。借款到期后，被告未按时归还借款本息，其行为已构成违约，原告起诉要求被告依约偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张真应于本判决生效之日起十日内向原告高世民偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年7月9日起，按中国人民银行公布同期银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 吴    颂人民陪审员 蒋  如  秋人民陪审员 陈  绍  粦二〇一五年九月十六日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第01745号原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会，住所地沈阳市浑南区富民南街中华园小区。负责人吴奂涛，系该委员会主任。被告于作庭，男，住沈阳市浑南区中华园小区****号。原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会与被告于作庭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会承担。代理审判员  张鹏艳二〇一五年九月八日书 记 员  赵 勃
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1887号上诉人（原审被告）上海易梦物业管理有限公司。法定代表人***，职务董事长。委托代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱林。被上诉人（原审原告）沈贤��被上诉人（原审被告）上海金山自来水有限公司。法定代表人***，职务总经理。委托代理人田嘉康，上海市金一律师事务所律师。上诉人上海易梦物业管理有限公司（以下简称易梦物业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月17日凌晨4时许，位于上海市金山区**镇**村58号602室水表外（前）自来水管爆裂，造成钱林、沈贤房屋渗水，导致钱林、沈贤房屋东南房间顶部西北角涂料脱落约2平方米，西南房间东北角墙面墙纸霉变约2平方米。2015年3月，钱林、沈贤诉至原审法院，请求判令上海金山自来水有限公司（以下简称金山自来水公司）与易梦物业公司赔偿损失人民币5,000元。金山自来水公司与易梦物业公司均不同意钱林、沈贤的诉讼请求。原审另查明，钱林、沈贤系上海市金山区**镇**村58号402室业主，易梦物业公司为该小区的物业管理企业，该住宅未向金山自来水公司进行二次供水设施移交。原审认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。居民住宅二次供水设施管理移交前，供水设施的维修、管理服务仍由原物业企业负责。本案中，钱林、沈贤住宅所在小区二次供水在事发时尚未移交供水企业，而钱林、沈贤的财产受损系楼上602室住户表前自来水管爆裂渗水所致。易梦物业公司作为物业服务企业，对于居民住宅共用自来水管存在的隐患未能及时发现并予以更换，导致钱林、沈贤财产损害后果发生，具有完全不作为过错，故应承担赔偿责任。钱林、沈贤诉请金山自来水公司共同赔偿，缺乏事实依据，不予支持。至于赔偿数额，���合钱林、沈贤的受损程度、装修的新旧程度等因素酌定为1,000元。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年6月9日作出判决：一、上海易梦物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿钱林、沈贤损失1,000元；二、驳回钱林、沈贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海易梦物业管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人易梦物业公司不服，向本院提起上诉称：根据2004年颁布、2010年修订的《上海市住宅物业管理规定》第五十四条规定，分度计量表前段的水管由供水单位承担养护责任。而二次供水设施移交的概念出自于2007年上海市水务局的文件，故无论从时间先后顺序、还是发文单位，本案均应适用《上海市住宅物业管理规定》，由金山自来水公司承担因养护不当而发生的赔偿责任。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人钱林、沈贤未作答辩。被上诉人金山自来水公司辩称：《上海市住宅物业管理规定》自2004年颁布实施后，产生了很多纠纷。上海有很多老式住宅的供水设施均需改造，故2007年的《上海市居民住宅二次供水设施管理移交办法》就是专门针对各类房屋在供水单位进行养护前如何移交所作出的规定。而本案系争房屋因602室业主不同意，而未进行供水设施改造，所以也未进行二次供水设施的移交。因此，供水单位无需承担养护责任，更不应承担本案的赔偿责任。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误���本院予以确认。本院审理中，上诉人易梦物业公司确认系争房屋所在的整栋楼房均未进行过供水设施改造。本院认为，本案争议焦点在于损害赔偿责任主体之认定。本案所涉渗漏系因上海市金山区**镇**村58号602室水表外（前）自来水管爆裂所致。根据2004年颁布实施2010年修订的《上海市住宅物业管理规定》第五十四条之规定，供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。而2007年8月10日上海市水务局、上海市房屋土地资源管理局发布《上海市居民住宅二次供水设施管理移交办法》规定，对已投入使用，需进行改造的居民住宅二次供水设施，由区房地局组织相关单位和部门进行改造。改造工程完成后，由区房地资源局组织物业管理单位、供水单位和供水管理部门共同进行验收，并出具验收报告。居民住宅二次供水��施管理移交工作按照“改造完成一批、验收一批、供水企业接管一批”的原则，分期进行。因此，可以认定在供水专业单位对分户计量表前管线、设施设备进行维修养护前，应进行设施设备的移交。而本案所涉楼房因未进行供水设施改造、亦未进行过二次用水设施设备的移交，供水单位尚未对此进行维修养护。故供水单位对于本案所发生的因602室水表外（前）自来水管爆裂所产生的财产损失，不应承担赔偿责任。易梦物业公司主张由金山自来水公司承担赔偿责任的上诉意见，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海易梦物业���理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年九月七日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《上海市住宅物业管理规定》第五十四条供水、供电、供气等专业单位应当承担分户计量表和分户计量表前管线、设施设备的维修养护责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19444号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告吴红杰，男，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道38号603室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告吴红杰物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年9月14日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年九月十四日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第4213号原告赤峰文承广告传媒有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城区步行街内。法定代表人张庆军，赤峰文承广告传媒有限责任公司经理。被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场，住所地巴林左旗东城区临璜路北段原三利商场对过。个体业主张明军，世纪隆商场经理。被告陈建民，现住巴林左旗。被告高海臣，现住巴林左旗。委托代理人高淑萍，系高海臣妻子。原告赤峰文承广告传媒有限责任公司（以下简称文承公司）与被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场（以下简称世纪隆商场）、陈建民、高海臣合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰文承广告传媒有限责任公司法定代表人张庆军、被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场业主张明军、被告陈建民、被告高海臣及其委托代理人高淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰文承广告传媒有限责任公司诉称：2010年7月18日，原、被告间经协商，签订《项目合作协议书》一份，协议约定被告为原告免费提供场地和必要的帮助，原告自行投资安装户外LED屏和户外广告牌，投资资金由原告通过广告招商所得回收，被告在合同期限内不收取原告除电费以外的任何费用。协议签订后，原告按照协议约定履行了各项义务，但在2013年8月，被告以别人要钱为借口，两次切断原告LED屏电源，致使原告停播5天，造成经济损失2000元。被告还以拆掉原告的户外广告牌相威胁，强行收取原告占地费合计人民币30000元。故原告诉至法院，请求人民法院责令被告返还收取的30000元现金，并判决被告违约，承担60000元的违约责任和赔偿原告经济损失人民币2000元，诉讼费用被告承担。被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场、陈建民、高海臣辩称：世纪隆商场系由登记的业主张明军与陈建民、高海臣合伙经营。原、被告签订合作协议后，被告确实收取了原告占地费30000元，但该费用是世纪隆商场使用的楼房的管理人李某某要求收取的，也是原告自愿支付的。其中12000元由陈建民收取，另18000元由高海臣先行垫付，后原告妻子将该18000元给了高海臣的妻子高淑萍。原告所述的停电系其安装的线路不合格所致。综上，被告不存在违约行为，也没有给原告造成经济损失，请求人民法院查明事实，依法裁判。原告文承公司为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、项目合作协议一份；2、汇款收据一枚、收据四枚、录音证据一份，证明被告违反约定收取原告占地费30000元，其行为已构成严重违约，应返还费用并承担违约责任。被告世纪隆商场、陈建民、高海臣未向本院递交证据。经庭审质证，被告对原告递交的项目合作协议、汇款收据（2000元）、总计金额为10000元的三枚收据无异议，对录音证据的真实性无异议，但认为上述款项系原告自愿支付，对金额为18000元的收据认为并非被告出具，无证据效力。本院认证如下，对双方当事人均无异议的证据的证明力本院予以确认。对被告递交的金额为18000元的收据，经审查认为该收据系原告自行开具，对其证据效力不予确认。对原告递交的录音证据，被告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月18日，原告文承公司与被告世纪隆商场经营者张明军、陈建民、高海臣签订《项目合作协议书》一份，协议约定被告免费提供安放场地和播放办公场所，原告文承公司自行投资安装LED屏（10平方米左右）和户外广告牌一处。合同期限为2010年7月18日至2015年7月18日。协议签订后，原告依约定制作并安装了LED屏和户外广告牌。2013年8月起，被告以世纪隆商场所使用楼房的管理者要求收取占地费用为由，至2015年3月15日，共计收取原告占地费合计人民币30000元。现原告诉至本院，要求被告返还收取的30000元占地费，并要求被告承担违约责任，给付原告违约金60000元及赔偿原告损失2000元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的《项目合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。现被告在合同期限内向原告收取占地费违反协议约定，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还30000元占地费的诉请依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金60000元及赔偿损失2000元的请求，其一双方未在协议中约定违约金数额或者计算方法，其二原告亦未举证证明损失存在及损失数额，故对其该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场、陈建民、高海臣于本判决生效之日起五日内返还原告赤峰文承广告传媒有限责任公司占地费人民币30000元；二、驳回原告赤峰文承广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告巴林左旗林东东城区世纪隆商场、陈建民、高海臣承担350元，原告赤峰文承广告传媒有限责任公司承担700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一五年九月十九日书记员  王超群
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2337号上诉人(原审被告)王向明。委托代理人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘松琪。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人王向明因名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘松琪、王向明原系同事关系。2015年2月15日，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件方式发送“思想汇报”，内容有：程洋洋与申华现任党委纪委书记、工会主席刘松琪在公司地下车库中居然做出少儿不宜之举动，而且还被监控摄像拍个正着……；我本人在刘松琪办公室里面，亲眼看见刘、程二人共同坐在一张沙发上，并且程洋洋是坐在刘松琪的两腿当中，极为亲昵；刘松琪和程洋洋有不恰当男女关系。同时邮件中提到：各位同事，大家看到的思想汇报已发给集团几位主要领导了，因为现在不能群发了，所以只给部分员工发了，虽然不能群发，但通过各位之口传播，不仅速度不慢，而且添油加醋，效果更好。另，刘松琪为本案支付了律师费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。2015年2月，刘松琪向原审法院起诉，要求王向明立即停止侵权行为，以书面形式公开赔礼道歉，消除影响，恢复刘松琪名誉，并支付其为制止侵权行为支出的律师费5,000元。原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件形式发送所谓思想汇报，从邮件内容、发送目的以及发送范围来看，应当认定为构成对刘松琪名誉权的侵害。故刘松琪诉请，于法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：一、王向明应立即停止侵权行为，并在判决生效之日起十日内向刘松琪书面赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉。二、王向明应在判决生效之日起十日内向刘松琪赔偿律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人王向明不服，向本院提起上诉称：一、《思想汇报》上的内容系王向明根据已在公司内部一直流传的信息进行的文字化，且上述信息的文字化亦未损害刘松琪的名誉，该汇报中所涉及的刘松琪行为的事项均为公司的领域，并非私人领域，未涉及到所谓刘松琪的个人隐私权。二、王向明的《思想汇报》发至的范围极小，刘松琪也未能提供证据证明其存在名誉受损害的事实存在，并未导致刘松琪的名誉权受侵害。综上，请求撤销原审判决。被上诉人刘松琪辩称：不同意王向明的上诉请求。刘松琪所在公司的整个部门的人都收到了邮件，王向明的《思想汇报》上的内容都不是事实。王向明没有经过核实就传播不实的事实，语言都带有人身攻击，导致现在刘松琪在公司抬不起头，损害结果相当严重，构成侵权。故原审判决是正确的，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关司法解释，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，或以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。按照侵害他人名誉权处理。从本案查明的事实来看，王向明以邮件方式向公司数十位同事发布的《思想汇报》，其内容已符合构成名誉侵权的要件，应认定为对刘松琪的名誉权构成侵害，王向明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王向明负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  顾继红代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第1590号申请执行人霍瑞新，男，1953年8月20日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。霍瑞新与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，（2015）石民初字第1146号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8243元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京x**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1146号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曲东民审 判 员  赵 伟代理审判员  付晓雷二〇一五年九月九日书 记 员  刘志凯
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第328号罪犯李权，男，1970年4月28日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2006年4月18日作出（2006）定中刑一初字第09号刑事判决书，认定被告人李权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2005年10月18日至2020年10月17日止，于2006年5月30日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年12月16日，本院以（2009）定中刑执字第364号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第532号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，“三课”考试平均成绩86分。积极参加劳动，服从分配，从事勤杂工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分244.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年和2014年连续两年被监狱评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李权减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2015)樟临民初字第89号原告黎炜，男，1987年6月18日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告陈油芳，男，1966年4月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告黎炜与被告陈油芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎炜、被告陈油芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎炜（以下简称原告）诉称，被告长期在外承接建筑工程，之后转包给有建筑资质的人员施工。2012年，被告在山东东营市承接到一项建筑工程，后聘请我接下其中的砌墙工程，被告承诺2012年年底付清全部工程款。可被告不信守承诺，至2014年年底仍拖欠工程款75000元。因我聘请了工人，工人向我讨要工资。经我多次追讨、乡村两级组织调解均未果，故诉至法院，请求判决被告付清拖欠的工资款人民币75000元，诉讼费由被告承担。被告陈油芳（以下简称被告）辩称，2012年3、4月份，我在山东省东营市承接了一个小别墅工程，请原告来做泥工，做了一个多月左右，原告说工价太低，做不出来，就让我一个立方加五元。做完工程后欠原告30余万元工程款，前年还欠原告75000元，但至今我只欠原告60000元。原告为证明自己主张，提供如下证据：欠条一张；证明被告欠原告工程款75000元，约定被告在2014年12月底还清工程款。被告质证认为，欠条是我于2014年1月22日写的，但是至今我只欠原告60000元，而且当时写欠条时约定在十年内还清。经审核，本院对该证据真实性予以确认。被告向法院提供如下证据：收条两张。为原告聘请有工人曾永忠、曾林生出具给被告的收条，证明曾永忠在我处领取了8000元工程款，曾林生领取了7000元。至今我只欠原告60000元工程款。原告质证认为，这两个人是在我手下做事，经我核实，该两人向被告处领取的工程款金额属实。经审理查明，被告系建筑承包商。2012年4月份，被告从他人手里承接到一项建筑工程，该工程位于山东省东营市，内容为砌墙。之后，被告将该工程转包给原告舅舅陈上芳，约定按每立方米165元的价钱核算工程款，陈上芳则请原告来负责工程施工，并聘请了曾永忠、曾林生等人。原告在施工一个月后，要求每立方米增加工程价款5元，被告无可奈何答应了。2012年底，被告称工程亏本，原告未继续做工程。工程结算时，被告尚欠原告工程款75000元。2014年1月22日，被告向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到欠黎炜柒万伍仟元正（75000元），经欠人陈油芳，2014年1月22日，2014年到2015年阴历23”。2015年2月14日，原告聘请的工人曾永忠、曾林生分别向被告领取到工程工资8000元、7000元。原告向被告追讨工程款未果，故诉至法院。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将工程转包给原告，虽未签订书面合同，但原告已经按照约定履行了主要义务，被告虽对原告提出的增加施工价格的要求未明确表示认可，但其默许原告继续施工，视为接受了原告的要求，双方建筑转包合同关系成立。原告已经履行了施工义务，后因第三方原因导致施工中止，被告应按约定支付原告已施工部分的价款。原告所聘请的工人已在被告处领取了共计15000元工程工资，应予以扣除。被告出具的欠条对偿还工程款期限未明确规定，原告可随时要求被告履行还款义务。故本院对原告要求被告付清拖欠工程工资款60000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告陈油芳于本判决生效之日起三日内清偿原告黎炜工程工资款计人民币60000元。诉讼费1675元，由被告陈油芳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李耀勇人民陪审员  皮建新人民陪审员  袁桂生二〇一五年九月九日书 记 员  尚中宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第1715号上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人（原审原告）朱冰炳。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海航空有限公司、朱冰炳因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43616号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海航空有限公司、朱冰炳以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海航空有限公司、朱冰炳自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人上海航空有限公司撤回上诉；二、准许上诉人朱冰炳撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人上海航空有限公司、朱冰炳各半负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月十日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2015）涿民初字第772号原告李环宇。法定代理人董兰平（系原告母亲）。委托代理人刘景玉。被告李文涛。本院在审理李环宇与李文涛抚养纠纷一案过程中，原告李环宇于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李环宇撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取为50元由原告负担。审判员 王 娟二〇一五年九月七日书记员 李晶晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07089号罪犯赵建礼，男，汉族，1969年5月11日生，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人赵建礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年08月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯赵建礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵建礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵建礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建礼减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年8月2日起至2030年6月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2909号申请执行人中国光大银行股份有限公司天府支行，负责人陈可。被执行人西昌瑞康钛业有限公司。法定代表人颜铭。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司。法定代表人颜铭。被执行人凉山州国有投资发展有限责任公司。法定代表人许正模。被执行人颜铭，被执行人钟敏，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证书（2015）川成蜀证字第620号执行证书，于2015年9月7日受理中国光大银行股份有限公司天府支行申请执行西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、凉山州国有投资发展有限责任公司、颜铭、钟敏公证债权文书纠纷一案。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人凉山州国有投资发展有限责任公司持有的西昌电力（股票代码600505）200万股及孳息（指通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司派发的送股、转增股、现金红利）予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  刘翔二〇一五年九月十八日书记员  叶桃
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06376号罪犯姚士田，男，汉族，1967年1月8日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）宣中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人姚士田犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第415号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年01月27日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2010年01月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姚士田在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚士田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚士田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚士田减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2025年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延川民立字第00002号起诉人党文华，女，生于1972年11月15日，汉族。2015年9月8日，本院收到党文华起诉延川县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。经审查，该案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对党文华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  孙树郁二〇一五年九月十日书记员  张 倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海刑初字第00505号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人孙某，连云港中复联众复合材料集团有限公司操作工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年1月15日16时许，被告人孙某无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连云港市沈圩桥铁路涵洞处，与被害人胡某驾驶的苏G×××××号轿车相撞。后连云港市交警海州一大队处警民警对被告人孙某血液进行提取并送检，检测结果为其血液中检出乙醇含量为1.52mg/ml。另查明，被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，并与被害人胡某就本案民事赔偿达成协议并履行完毕。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、身份信息、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人民调解协议书、情况说明等，被害人胡某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3385号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 兵二〇一五年九月十日书记员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1606号罪犯曾高峰。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年12月15日作出(2010)东三法刑初字第1536号刑事判决,以被告人曾高峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（本次缴纳2000元）。刑期自2010年5月9日起至2030年2月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年五个月，减刑后的刑期至2028年9月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曾高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾高峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯曾高峰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾高峰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯曾高峰减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2027年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00234号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李爱凤。一审起诉人、二审上诉人：徐志强。李爱凤、徐志强诉泰州市公安局海陵分局行政其他一案，江苏省泰州市中级人民法院于2013年12月4日作出的(2013)泰中行诉终字第0053号行政裁定，已经发生法律效力。李爱凤不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱凤向本院申请再审称：本案属于人民法院应当受理的行政诉讼案件，一、二审裁定不予受理无事实和法律依据，请求依法再审。李爱凤、徐志强以泰州市公安局海陵分局为被告向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼称：2013年5月5日下午2时李爱凤在回家的路上被拆迁人员强行关押到姜堰润江宾馆103房间。同时另一批拆迁人员在村干部的带领下破门入室将徐志强劫押到润江宾馆104房间，在途中遭暴打，经姜堰人民医院住院治疗后，诊断为右掌大拇指肌腱断裂。李爱凤、徐志强向新区派出所报案，对方不但不予立案，而且拒绝出具由法医鉴定的伤情手续。故请求：责成泰州市公安局海陵分局履行职责，出具伤情鉴定手续，由法医鉴定徐志强被伤害的程度。一审法院经审查认为：委托法定鉴定不属于公安部门具体行政行为，故李爱凤、徐志强所诉事实不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对李爱凤、徐志强的起诉不予受理。李爱凤、徐志强不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。李爱凤、徐志强仍不服，向江苏省泰州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月22日作出（2014）泰中行监字第0017号行政裁定书：驳回李爱凤、徐志强的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李爱凤、徐志强起诉请求责令泰州市公安局海陵分局履行职责、对徐志强的伤情进行法医学鉴定，但李爱凤、徐志强提供的证据不能初步证明其向泰州市公安局海陵分局报警并提出过相关鉴定申请，故其本案起诉没有相应的事实根据。一、二审法院裁定对李爱凤、徐志强的起诉不予受理结果正确。李爱凤申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回李爱凤的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  周晓涵见习书记员  汪明珠
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���调执字第1343号申请执行人栾学军。被执行人杨学雷。本院在执行申请执行人栾学军与被执行人杨学雷劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第6759号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年九月二十日书记员  李正强
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00570号原告李云蛟。被告葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司。法定代表人杨振。本院在审理原告李云蛟与被告葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李云蛟于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司的起诉。??本院认为，原告李云蛟的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云蛟撤回对被告葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司的起诉。?案件受理费25.00元，由原告李云蛟承担。代理审判员  范晓宇二〇一五年九月一日书 记 员  佟 铮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第1492号上诉人（原审原告）陈秋波。委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江都市真武供销合作社，住所在扬州市江都区真武镇苏油路100号。法定代表人张廷斌，该合作社经理。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。原审第三人扬州市江都区真武镇人民政府，住所在扬州市江都区真武镇苏油路100号。法定代表人彭松，该镇镇长。委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。上诉人陈秋波为与被上诉人江都市真武供销合作社、原审第三人江苏省扬州市江都区真武镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第00947号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年08月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈秋波及其委托代理人丁海燕，被上诉人江都市真武供销合作社以及原审第三人扬州市江都区真武镇人民政府的共同委托代理人王波等到庭参加诉讼。原告陈秋波诉称：原告系被告单位固定制职工，2002年被告依照第三人制定的改制方案进行了身份、资产双置换。被告依据改制方案与原告签订房屋买卖协议，原告按期向被告交纳了购房款。原告夫妇以为可以依照协议取得“东饭店门市房”所有权，但2007年为配合第三人对该地块进行商业开发，被告采取恶意诉讼的手段将已卖给原告、且原告善意占有并使用多年、期间未有人主张任何权益的“东饭店门市房”占为己有。后被告利用法院将原告强迁出立即将“东饭店门市房”进行了强拆，使原告永远失去了赖以生存的门市房。因改制不完善，被告未帮原告交纳社会保险。多年来原告不间断通过信访途径维权至今。现原告已达到退休年龄，但无法享受退休金待遇。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告为原告补交社会保险；2、第三人监督、保证被告履行义务；3、本案诉讼费用由被告承担。被告江都市真武供销合作社、第三人扬州市江都区真武镇人民政府的共同辩称：1、因为改制引起的纠纷是否在人民法院受理范围内，由法院定夺；2、补交社会保险不在法院受理范围；3、2002年改制时，双方劳动关系已经解除，而且改制是政府主导的；4、要求真武镇政府承担监督、保证义务没有法律依据。原审法院认为：本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告陈秋波的起诉。上诉人陈秋波不服原审裁定，向本院提起上诉认为：根据相关法律规定，企业自主改制印发的劳动争议纠纷，人民法院应当予以受理，本案中，原审第三人仅提供了供领导决策参考的《真武供销社、商业社改制工作计划》，并没有提供任何一级人民政府批准真武供销社改制的方案，无法证明真武供销社的改制系政府主导的改制，且真武供销社也不是国有企业。综上，请求二审人民法院依法查明事实，撤销原审裁定，发回重审。被上诉人江都市真武供销合作社、扬州市江都区真武镇人民政府的共同辩称：原审裁定适用法律正确，请求二审人民法院依法予以维持。本院二审庭审中，上诉人陈秋波提交了扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00001号行政裁定书，证明人民法院认定被上诉人江都市真武供销合作社系集体所有制企业，改制是其依法实施的民事行为。因此被上诉人江都市真武供销合作社的改制并非政府主导的企业改制，而是自主改制。被上诉人质证认为，上述证据只是说明人民法院认定改制并非具体行政行为，并没有否定政府在改制中的主导作用。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本案二审的争议焦点为，陈秋波原审的诉讼请求是否属于人民法院劳动争议案件的受案范围。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，社会保险费的交纳（包括补交）以及监督检查等属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围。故陈秋波要求补交社会保险费以及要求扬州市江都区真武镇人民政府履行监督检查义务均不是人民法院劳动争议案件受案范围。综上，由于陈秋波提出的各项诉讼请求均非人民法院劳动争议案件的受案范围，原审驳回起诉的处理并无不当。至于本案是否涉及政府主导的改制问题，于本案是否应当作为人民法院劳动争议案件受理并无直接关联，故对陈秋波提出江都市真武供销合作社的改制是否属于企业自主改制，本院二审不予审查。综上，上诉人陈秋波的上诉主张不能成立，本院不予采信；原审法院裁定驳回并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  吕 露二〇一五年九月十一日书 记 员  陈凤至
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1226号原告：杭州绿建节能技术有限公司。法定代表人：张庭庭。委托代理人（特别授权代理）：郑海丽。被告：杭州松海装饰工程有限公司。法定代表人：娄国梁。原告杭州绿建节能技术有限公司与被告杭州松海装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月4日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年9月16日公开开庭审理。原告的委托代理人郑海丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了装饰自己承接的项目所需，与原告签订了长期合作的《购销协议》，向原告采购石膏板、轻钢龙骨、木工板、乳胶漆、配套产品等产品。合同签订后，在2012年12月12日之前，双方曾结清了172744元的货款。之后，在2012年12月13日—2013年10月9日期间，原告向被告供应了价值149947.74元的货物，经过原告多次催讨，被告给原告一张面额149939.00元的转账支票，该支票后因存款余额不足而发生退票。另外，原告为了装饰御道路1号项目所需，在2014年6月26日—2014年9月15日期间，原告向被告供应了价值21525.9元货物，被告实际支付了5308.6元货款，被告后来又出具了一张面额为15000元的转账支票，该支票同样因帐户存款余额不足而发生退票。至此，被告总计有166156.00元货款未支付给原告。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款166156.00元。2、被告按日万分之七支付至付清日止的违约金，若计算至2015年4月23日的违约金为58204.5元。3、本案受理费用、保全费用由被告负担。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告向本院提供以下证据：1、购销协议，2、销货清单，转帐支票及退票通知书，证明原、被告之间的合同关系，原告向被告供货的事实及被告尚欠原告货款166156元的事实。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方、供方）、被告（甲方、需方）之间签订的购销协议约定的主要内容有：1、乙方负责将产品汽运至甲方指定地点，即寰宇天下工地。2、甲方逾期付款的，应按每逾期一日向甲方支付逾期付款部分价款的千分之五的违约金。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的合同关系及被告的欠款事实。被告应向原告支付所欠货款166156元，并应承担相应的逾期付款的违约金，对原告主张的违约金本院予以调整至按每日万分之六计算，至2015年4月23日的违约金确定为47953元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿建节能技术有限公司支付所欠货款166156元，并承担相应的逾期付款违约金（计至2015年4月23日止为47953元，从2015年4月24日起按每日万分之六的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，保全费1640元，合计6306元，由原告自负288元，由被告负担6018元；公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  童华苗人民陪审员  胡 敏二〇一五年九月十八日代书 记员  周 吟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1504号原告：刘某某，女，汉族，1981年8月11日生，农民，住吉林市昌邑区。被告：关某某，男，汉族，1971年8月15日生，农民，住吉林市昌邑区。本院在审理原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员迟大伟独任审判，原、被告均到庭参加诉讼。经庭审查明：原、被告于2004年11月19日登记结婚，婚后生育一女关某甲，原告刘某某为智力残疾四级，应属限制民事行为能力人，其监护人刘博（父亲）表示对本次诉讼行为不知情，不同意离婚。本院认为，原告作为限制民事行为能力当事人，应由其法定代理人代为诉讼，而其法定代理人表示对本次诉讼行为不知情，且不同意离婚，故原告自己提起的本次诉讼行为应为无效行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费300元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  迟大伟二〇一五年九月十四日代理书记员  徐柏松
文件名称：原告刘艳宾与被告钱兴仁饲养动物损害赔偿纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第2589号原告：刘艳宾，男，汉族。被告：钱兴仁，男，汉族。委托代理人：宋亮，系辽宁铭星律师事务所律师。委托代理人：谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。原告刘艳宾与被告钱兴仁饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳宾、被告钱兴仁及其委托代理人宋亮、谷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月15日，在于洪区沈新路梦想天城小区，原告受雇于业主为其运送水泥、沙子和砖。原告在用两轮手推车运送水泥时在该小区六号楼附近受到养犬人��新仁的两条狗的惊吓，造成手推车翻车，将原告砸伤，经于洪区骨科医院和沈阳市康民医院治疗，确诊为右足拇指末节骨折，支付医药费1218元，现原告第一阶段治疗已经终结，为维护自身的合法权益诉至法院请求法院判令1、被告向原告支付医药费1218元，3个月误工费9000元、交通费36元；2、要求伤残赔偿及精神赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：第一、原告受惊吓导致脚受伤与狗惊吓没有因果关系，两只雪纳瑞都是符合规定的正常宠物狗，在小区院内正常遛狗，原告的脚受伤与被告的遛狗行为之间没有任何因果关系；第二、原告被狗惊吓不符合常理，雪纳瑞是家庭宠物犬，并不是大型猎犬，正常人都不会被这种小型犬吓到。经审理查明：2015年6月15日，在于洪区沈新路梦想天城小区6号楼外，原告用手推车推水泥穿越小区草坪时遇到被告饲养的两只雪纳瑞狗，在两只狗快速接近原告时原告受到惊吓，致使手推车翻倒，车上水泥将原告右足脚趾砸伤。后原告至沈阳市康民医院进行治疗，被诊断为右足拇指末节骨折，共发生医药费1218元，交通费36元。原告经医嘱休息22天。上述事实，有沈阳市养犬许可证、照片、医药费票据、门诊病历、报警记录、诊断书、交通费票据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案因被告看管不善，其饲养的狗给原告造成惊吓致使原告被水泥砸伤，应承担70%的责任。原告推多袋水泥横穿草地，本身存在推车不稳因素，其自身应承担30%的责任。原告所主���的医疗费、交通费的合理部分，本院予以支持。关于误工费的问题，本院按照建筑业标准结合原告误工天数予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金的问题，因原告所受到损害并未达到伤残等级，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾医疗费852.6元（1218元×70%）；二、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾误工费1739元（112.9元/天×22天×70%）；三、被告钱兴仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘艳宾交通费25元（36元×70%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告钱兴仁负担105元，原告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜晓红二〇一五年九月九日书记员  郑文娟本判决所依据的相关法律《中华人民共和国其侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1959号上诉人(原审被告)夏阿炳。上诉人(原审被告)夏文明。上述两上诉人共同委托代理人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓。法定代表人曹颖。委托代理人钱琴芬。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。上诉人夏阿炳、夏文明因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓(以下简称“金秋老年公寓”)系经上海市宝山区民政局核准执业的养老服务机构，原为“上海宝山区杨行镇敬老院”，2013年5月23日，经上海市宝山区民政局核准更名为“上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓”。夏阿炳、夏文明系父子关系。2012年4月13日，金秋老年公寓(甲方)与夏阿炳(乙方)及夏文明(丙方)签订《杨行镇敬老院老人入住协议书》一份，约定乙方入住甲方，接受甲方提供约定的养老服务，丙方为乙方的付费义务及过错赔偿承担连带责任；甲方按物价部门核定的收费标准及本协议约定，按月向乙方收取托管费(含床位费)、护理费等和其它必要费用；乙方的护理等级为一级，每月托管费为人民币(以下币种均为人民币)1,875元，护理费为800元，伙食费未约定；首月费用应于入住当日支付，以后每月费用在当月30日前付清，托管费、护理费的收费标准以现行的物价规定及护理等级而定(专护等级的护理费按物价规定以面议为准)，其它以���定标准收费；乙方和/或丙方无理拖欠费用超过(含)2个月的，甲方有权解除协议。协议签订当日，夏阿炳即入住金秋老年公寓处的三改二人房，并按月支付各项费用。2013年6月26日，金秋老年公寓在敬老院内张贴《关于调整住养老人托管费、伙食费的通知》，表示自2013年7月起，护理楼入住老人的托管费每人每月增加60元，伙食费每人每月增加30元。2015年1月始，金秋老年公寓将伙食费调整为按天数计算，每天18元。2014年4月始，夏阿炳享受政府“居家养老”补贴从每月200元调整为每月340元，2014年2、3月份的“居家养老”补贴计400元因延时到账，故计入2014年4月份予以抵扣。2014年6月，夏阿炳外出就医16天。夏阿炳入住金秋老年公寓处期间，金秋老年公寓为其垫付医药费136.20元。自2014年6月起，夏阿炳、夏文明一直拒绝支付上述费用，金秋老年公寓遂诉至法院，请求判令：1、解除其与夏阿炳、夏文明签订的《上海市养老机构老人入住协议书》；2、夏阿炳、夏文明共同支付其自2014年6月起至2015年4月20日期间的托管费、护理费及伙食费30,331元，其中2014年6月至12月为18,789元，2015年1月至4月为11,542元；3、夏阿炳、夏文明共同支付其为夏阿炳垫付的医药费136.20元。原审法院审理中，金秋老年公寓表示其收费标准虽未报物价部门核准备案，但其增加费用是根据物价及用人成本的上涨情况，并听取部分入住老人意见后作出的。夏阿炳、夏文明则表示根据入住协议，金秋老年公寓应书面通知夏阿炳、夏文明，共同协商完成变更事宜，但金秋老年公寓从未与夏阿炳、夏文明就托管费、伙食费的涨价进行协商，现坚决不同意金秋老年公寓提高收费标准。原审法院经审理后认为，金秋老年公寓与夏阿炳、夏文明签订的《杨行镇敬老院老人入住协���书》合法有效，双方权利义务依据协议确定。金秋老年公寓为夏阿炳提供了养老服务，夏阿炳应当按月支付托管费、伙食费及护理费。双方在2012年4月13日签订的协议中根据当时的市场情况对费用作出约定，但随着物价水平的上涨及用工成本的增加，金秋老年公寓对费用作出上调是合情合理的，也是正常行使自主经营权的体现。夏阿炳、夏文明对之前的数次调价未表异议，并按要求付款，应视为双方协商一致对费用作出变更。现夏阿炳、夏文明自2014年6月起即拒绝付费，且夏阿炳已自2015年4月20日搬离金秋老年公寓处，根据双方约定，金秋老年公寓要求解除协议的请求法院予以支持，夏阿炳、夏文明应按新标准支付自2014年6月起至2015年4月20日止的费用。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决：一、自判��生效之日起解除上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓与夏阿炳、夏文明于2012年4月13日签订的《杨行镇敬老院老人入住协议书》；二、夏阿炳应于判决生效之日起十日内支付上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓自2014年6月1日起至2015年4月20日止的托管费、伙食费及护理费30,331元；三、夏阿炳应于判决生效之日起十日内支付上海宝山杨行镇金秋晨曦老年公寓医药费136.20元；四、夏文明对上述第二、第三项判决主文确定的付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人夏阿炳、夏文明均不服，共同向本院提起上诉称：夏阿炳的住处被政府拆迁，但始终未能获得安置，其经济困难，无力支付拖欠费用。上诉人请求本院撤销原审判决主���第二、四项。被上诉人金秋老年公寓辩称：上诉人长期拖欠服务费，上诉人的上诉理由亦无法律依据，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上诉人现以经济困难为由而不履行合同约定的付款义务，于法无据，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币288元，由上诉人夏阿炳、夏文明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年九月十八日书记��员仲鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10167号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张吉明，男，1978年9月17日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张吉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张吉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108840.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108840.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第02543号原告张冬，男，1988年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告李灿，男，1993年出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告张冬诉被告李灿民间借贷纠纷一案中，因原告张冬自接到本院预交费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未在预交期内向本院申请缓交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔程程二〇一五年九月二日书 记 员  喻 立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2440号原告(反诉被告)黄桢，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。委托代理人张莉，上海元竹律师事务所律师。被告(反诉原告)上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张宁。委托代理人匡奕，女。委托代理人任博峰，男。本院在审理原告(反诉被告)黄桢诉被告(反诉原告)上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告(反诉原告)于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告(反诉原告)自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海浦卫房地产开发有限公司撤回起诉。本案反诉受理费人民币33.50元，由被告(反诉原告)负担。审判员  吴小龙二〇一五年九月二日书记员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2015)锦刑初字第55号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人龙某勇，男，苗族，初中文化，无业。2011年1月24日因故意伤害罪被锦屏县人民法院判处拘役五个月；2012年2月7日因吸食毒品被锦屏县公安局行政拘留十五日；2014年6月20日因殴打他人被锦屏县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，2015年4月15日被锦屏县公安局刑事拘留，同年4月29日被依法执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。辩护人严碧，女，维实律师事务所律师。被害人范某枝，男，苗族，初中文化。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2015)49号起诉书指控被告人龙某勇犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月17日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人龙某勇及辩护人严碧，被害人范某枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月7日晚，被告人龙某勇与其朋友吴某成、龙某辉等人在锦屏县三江镇百乐门KTV878号包房娱乐，当晚21时许，被告人龙某勇因服务不满意为由与总台服务员发生争吵，被害人范某枝见后上前劝阻，在劝阻过程中与被告人龙某勇发生争执，被告人龙某勇的朋友吴某成、龙某辉见状后与被害人范某枝发生斗殴，在斗殴的过程中，被告人龙某勇用随身携带的卡子刀将被害人腹部刺伤，经法医学鉴定，意见为范某枝腹部锐器伤，其损伤程度评定为重伤二级。同时查明，被告人龙某勇于案发当晚主动到公安机关接受调查，并主动如实交待了自己砍伤被害人范某枝的事实，同时将其用于刺伤范某枝的卡子刀一把丢弃。案发后，被告人龙某勇家属已支付被害人范某枝医疗费二万元。民事赔偿经本院主持调解未果，被害人范某枝称另行提起民事诉讼。上述事实，被告人龙某勇无异议，并自愿认罪，同时有以下证据证实：接处警、受案登记表、立案决定书、户籍证明、通知书等书证；证人吴某成、龙某辉、曾某发等人的证人证言；被害人范某枝的陈述；被告人龙某勇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；电子证据视频资料等。上述证据经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人龙某勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的健康权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某勇在刑满释放后再次故意犯罪，属有犯罪前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人龙某勇案发后，在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查时其主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人龙某勇应当对自己的伤害行为承担民事赔偿责任，鉴于其家属已主动支付被害人二万元医疗费用，视为其具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻判处。根据以上情节，本院决定对被告人龙某勇减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人龙某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2017年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙本坤审 判 员  姜开植人民陪审员  龙景勋二〇一五年九月十七日书 记 员  陆 姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1083号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人王化鹏。委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。被告上海歌城闵盛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾巧凤。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海歌城闵盛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十九案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十九案的当事人相同，依据的法律法规及相关的证据相同，为有利于案件的审理和节约司法资源，特提出并案审理，请求将上述(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号案件并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中审理。本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1076-1094号十九案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2015)闵民三(知)初字第1077-1094号十八件案件，将该十八案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1076号案件中继续审理。审判员  吕清芳二〇一五年九月二十六日书记员  俞海苓附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10780号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张兆英，女，汉族，1979年10月19日出生，住吉林省九台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张兆英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张兆英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58066.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58066.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05777号原告张朝炳，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告钱飞，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院受理的张朝炳与钱飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告张朝炳于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张朝炳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许张朝炳撤回起诉。本案受理费减半450元，予以免收。审判员  杨妍二〇一五年九月九日书记员  刘义
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第05894号原告：王孝国，男，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。被告：刘锦友，男，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市江津区。上列二原告委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：习水县华航煤矿有限公司,住所地贵州省遵义市习水县良村镇干溪村，组织机构代码不详。被告：庞付云，男，汉族，1958年3月2日出生，住贵州省遵义市习水县。本院在审理原告王孝国、刘锦友与被告习水县华航煤矿有限公司、庞付云民间借贷纠纷一案中，原告王孝国、刘锦友于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王孝国、刘锦友自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王孝国、刘锦友撤回起诉。案件受理费27920元，减半收取13960元，由原告王孝国、刘锦友负担。审判员  文学清二〇一五年九月一日书记员  李青茂
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)沈中民一终字第01411号上诉人（原审原告）:沈阳礼拜天食品有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区瑰香街31号。法定代表人：井恩生，总经理。委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春山，男，汉族，无职业，现住苏家屯区香杨路。上诉人沈阳礼拜天食品有限责任公司（简称礼拜天公司）与杨春山确认劳动关系纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2014）苏民四初字第00410号民事判决，礼拜天公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。礼拜天公司原审诉称，我公司与杨春山于1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈苏劳人仲字[2014]62号仲裁裁决书是错误的。杨春山未提供合法有效的证据来证明其所主张长达15年期间的所谓“事实劳动关系”。我公司的主张没有事实依据也没有法律依据，依据现行法律规定应予认定我公司与杨春山在1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系。故向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认杨春山与我公司于1998年7月至2014年5月19日期间不存在事实劳动关系；诉讼费由杨春山承担。杨春山原审辩称，礼拜天公司在起诉状中所述与实际情况不符。1998年7月我经介绍到礼拜天公司处从事当职货车驾驶员工作，我与礼拜天公司没有签订书面劳动合同，我做当职驾驶员工作至今有16年之久。1998年7月13日至2014年2月14日之前，礼拜天公司以现金的形式支付被告工资，2014年2月14日起，礼拜天公司以银行转账的形式支付我工资。在沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理中，我提供的证据能够证明入职时间早于礼拜天公司所述的入职时间，而礼拜天公司又没有提供有利证据证明2014年1月之前我不是单位员工的证据（如工资明细、考勤等）。该劳动人事争议仲裁委员会认定我接受礼拜天公司管理、从事礼拜天公司安排的有报酬的劳动，我从事的工作是礼拜天公司业务的组成部分，认定我与礼拜天于1998年7月至2014年5月19日期间存在事实劳动关系的仲裁决定书事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。原审法院审理查明，杨春山于1998年7月到礼拜天公司从事司机工作，2014年2月14日之前，礼拜天以现金的形式支付杨春山工资，2014年2月14日起，礼拜天公司以银行转账的形式支付杨春山工资。杨春山于2014年5月28日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求仲裁，仲裁裁决认定杨春山与沈阳市礼拜天食品���限责任公司于1998年7月至2014年5月19日存在事实劳动关系。上述事实，有当事人陈述，证人证言、录音资料、仲裁委对证人的询问笔录复印件及杨春山提供的仲裁决定书、荣誉证书、照片、车辆交警处罚决定书复印件在卷佐证，经原审开庭质证，予以确认。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。礼拜天公司称杨春山是从2014年1月开始到其单位从事季节性工作的。但从杨春山提供的证据可以看出，杨春山的入职时间早于礼拜天公司所述的入职时间，而礼拜天公司又没有提供有力证据证明2014年1月之前杨春山不在其单位工作的证据（如工资明细、考勤等）。杨春山接受礼拜天公司管理，从事礼拜天公司安排的有报酬的劳动，杨春山从事的工作是礼拜天公司业务的组成部分。故认定礼拜天公司与杨春山自1998年7月至2014年5月19日期间存在事实劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定判决，一、驳回沈阳礼拜天食品有限责任公司的诉讼请求；二、确认杨春山与沈阳礼拜天食品有限责任公司于1998年7月至2014年5月19日期间存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由沈阳礼拜天食品有限责任公司负担。宣判后，上诉人礼拜天公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审法院判决，依法改判驳回杨春山的诉求。原审法院认定杨春山与我公司之间存在事实劳动关系是错误的。杨春山在仲裁阶段提出的证人证言不具有证明力，原审法院不应予以认定。杨春山辩称，要求维持原判。我在礼拜天公司从事司机工作，有入厂时的车队队长可以证明，另外还有2010年礼拜天公司给我的表彰照片和荣誉��书等证据可以证明我在礼拜天公司上班。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于礼拜天公司与杨春山之间的事实劳动关系认定的问题。通过对双方当事人提交证据材料的重新审查，经分析可以认定，杨春山与礼拜天公司存在事实劳动关系。杨春山提供的荣誉证书、证人证言、照片等证据均可以证实杨春山受雇于礼拜天公司。诉讼期间，礼拜天公司虽对此事实予以否认，但并未提供反证予以证明或提出充分理由予以说明，依据民事证据规则的规定，礼拜天公司应承担举证不能的法律责任，礼拜天公司的该诉讼请求本院不予支持。礼拜天公司对原审法院认定其他事实未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳礼拜天��品有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  王 勇代理审判员  孔祥政二〇一五年九月十日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06978号罪犯何盛，男，汉族，1956年10月8日生，大专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2012年11月7日作出（2012）巢刑初字第00291号刑事判决，以被告人何盛犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。案经本院二审，以（2013）合刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何盛确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯何盛、证人朱少祥到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何盛在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯何盛提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯何盛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯何盛退出全部赃款100000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人朱少祥的证言、收据等证据证实。本院认为，罪犯何盛入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，且已退缴全部赃款，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何盛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜