文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第499号原告：靳转院，男，1955年2月10日出生，汉族。委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：秦耀波，男，1980年6月20日出生，汉族。被告：王小军，男，1976年1月22日出生，汉族。被告：纽学军，男，1974年3月20日出生，汉族。被告：裴红珠，男，1968年4月5日出生，汉族。委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。委托代理人：郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。原告靳转院诉被告秦耀波、王小军、纽学军、裴红珠租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳转院和被告秦耀波、王小军、纽学军、裴红珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳转院诉称：2013年3月24日，原告按纽学军电话委托与裴红珠签订一份租赁合同，裴红珠自愿对纽学军租用设备提供担保，并以担保人身份在合同书上签名。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，由被告王小军和被告秦耀波分期分批从原告库房给工地提走设备并在出库单上签名。截止8月20日，仍有部分设备尚未归还。经结算，所欠租赁费32598元，未还设备折损20689元，共计53287元。原告多次索要无果。现诉至法院，请求依法判令被告秦耀波、被告王孝军、被告纽学军立即支付53287元，由被告裴红珠承担连带责任。被告秦耀波辩称：秦耀波不应该承担偿还责任。秦耀波是给被告王小军打工的，是房东裴红珠和原告靳转院签订协议后，被告王小军让被告秦耀波和其他几个工人去原告租赁站拉的设备。该设备送到条山街工地后，被告秦耀波只干了三天活就走了。后面的情况被告秦耀波不知道，故被告秦耀波不应当承担责任。被告王小军辩称：被告王小军不是被告秦耀波的老板。被告王小军和被告秦耀波都是给被告纽学军打工的。原告和房东裴红珠签订租赁协议后，被告裴红珠和被告纽学军叫被告王小军去原告处拉的设备。设备用完后，让其他的工人还了回去。被告王小军不应该承担责任。被告纽学军辩称：被告裴红珠找被告纽学军盖房，被告纽学军随即给原告靳转院打电话让裴红珠到原告处租赁设备。在原告和被告裴红珠签订了租赁合同后，被告裴红珠让被告纽学军去原告处拉的设备。故责任应该由被告裴红珠承担。被告裴红珠辩称：被告裴红珠不认识被告秦耀波和被告王小军及原告靳转院。被告纽学军是被告裴红珠条山街工地的建房工程负责人。关于纽学军和靳转院签订的由被告裴红珠担保的合同，合同并未生效也未实际履行。且合同签订后2个月，原告去被告裴红珠的工地就发现被告纽学军已经不在场地了，故被告裴红珠担保期限到2013年底已过，本案已超诉讼时效，另原告所提供证据还有桃园工地租赁设备的状况，该状况与被告裴红珠建房无任何关系。综上，请求驳回原告靳转院对被告裴红珠的诉请。原告方提供下列证据：1、2013年3月24日原告靳转院与被告纽学军签订的租赁合同一份。拟证明租赁合同的承租方为被告纽学军，担保人系被告裴红珠。2、2013年5月31日租赁站结算表一份。拟证明被告纽学军用于被告裴红珠位于条山街建房工地使用的设备租赁费用为13079元。3、2013年12月31日租赁站结算表一份。拟证明被告纽学军用于桃园工地设备的租赁费用为23519元。4、2013年3月到2013年8月出库单26份，拟证明由被告秦耀波和被告王小军从原告处拉走设备的具体项目及其数量明细。被告秦耀波、被告王小军、被告纽学军均对出库单、入库单和结算单的真实性无异议，故本院对出库单、入库单和结算单予以确认。审理中，被告纽学军称自己知道本案的租赁合同，但辩称合同上非自己亲笔签名，不予认可；被告裴红珠辩称对租赁合同的真实性无异议，但合同未生效。结合庭审举证、质证，本院对租赁合同存在的真实性予以确认。经审理查明：原告靳转院与被告纽学军系多年业务合作关系，被告秦耀波和被告王小军系被告纽学军的工人，被告纽学军是被告裴红珠建房工程的负责人。2013年3月24日，原告靳转院按照被告纽学军的安排，与被告裴红珠签订建筑设备租赁合同一份，合同中载明：“承租方为被告纽学军，担保方为被告裴红珠，被告裴红珠并向原告靳转院支付4000元设备租赁预付款”。合同还约定：“设备返回、租赁算好、一个月内及时和房主沟通，裴红珠负责结算。过期后果自负，价格被告纽学军负责，与裴红珠无关”等。合同签订后，被告纽学军通知被告王小军和被告秦耀波分期分批从原告靳转院租赁站拉走建筑设备并在出库单上签名确认。同时查明：原告靳转院所提供的三份结算表上列明的租用单位均系被告纽学军本人，且经结算，拖欠租赁费用为32598元。还查明：原告靳转院所提供的出库单和入库单上亦载明承租单位为被告纽学军及其工人秦耀波。经出库入库对账核算后，原告靳转院设备折损为20689元。原告靳转院多次催要无果。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。本案中，被告纽学军虽然未在租赁合同上签字，但租赁合同的成立与其密切相关，该租赁合同不但系被告纽学军直接授意原告靳转院与被告裴红珠所签，而且在签订合同后，被告纽学军即让其工人即被告秦耀波和被告王小军分期分批从原告处拉走相关设备和退还部分设备，该租赁事实客观存在，故本院依法认定原告靳转院与被告纽学军之间存在事实上的租赁合同法律关系。同时，被告纽学军、秦耀波及王小军三人均对原告靳转院所举证据即出库单、入库单、结算单无异议，故本院认定原告靳转院损失为53287元，被告纽学军应予赔偿。庭审中，被告纽学军以租赁合同其未签字应由签字人裴红珠承担责任的理据不足，本院不予采纳。被告纽学军与被告裴红珠之间系建设工程施工合同法律关系，与本案不是同一法律关系，应另案解决。综上，被告纽学军应赔偿原告靳转院设备租赁费和设备折损费共计损失53287元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纽学军于本判决生效后十日内赔偿原告靳转院经济损失53287元。二、驳回原告靳转院的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告纽学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一五年九月十二日书记员 周俊峰一、送达信息表法律文书              （ 2015 ） 运盐 民初 字第499号  民事判决  书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      1、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。