湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民初26号 原告：向旺，男，1974年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。 被告：张敏，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：庹爱云，女，1975年8月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 共同委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师。 第三人：庄青黎，男，1965年8月13日出生，香港特别行政区居民，住湖南省张家界市。 委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原告向旺诉被告庹爱云、张敏、第三人庄青黎不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向旺的委托诉讼代理人胡小龙，被告张敏及张敏、庹爱云的共同委托诉讼代理人杨阳，第三人庄青黎的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告庹爱云、张敏返还人民币100万元，并赔偿原告利息损失（计算方法：以100万元为基数，从收款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭增加一项诉讼请求：依法确认2013年10月两原告委托朱某给被告转款的100万元偿还了第三人庄青黎的借款。后向旺于2021年3月26日主动撤回了该项诉讼请求。事实与理由：庄青黎系永太和印刷（集团）实业有限公司的法定代表人，2012年2月18日，永太和印刷（集团）实业有限公司为筹备上市与向旺就张家界鸽子花旅游文化发展有限公司80%的股权签订《股权转让意向合同》。随后，因经营需要，张家界鸽子花旅游文化发展有限公司、向旺向第三人庄青黎借款4200万元，待签订股权转让协议时抵扣转让款。最后因第三人庄青黎的原因，股权收购终止。2013年10月18日、22日，原告委托朱某按照第三人庄青黎的指示将还款100万元（分两次，每次50万元）转账至庹爱云的账户，庹爱云丈夫张敏予以确认。2017年庄青黎在张家界市中级人民法院起诉原告要求偿还借款，原告主张给庹爱云转账的100万元系按照第三人指示转款抵扣借款，但是第三人庄青黎予以否认，法庭没有采信原告主张。因第三人否认还款，法院没有认定给两被告的转款系还款，两被告的收款没有合法依据，现致使原告利益严重受损，根据法律规定被告应当返还不当得利并赔偿所生孳息。 被告庹爱云、张敏辩称：庹爱云、张敏根据庄青黎的委托指示，于2013年10月18日、22日分两次代收张家界鸽子花旅游文化发展有限公司、向旺给庄青黎的还款100万元。2013年10月22日代收款项完毕，庹爱云、张敏即将代收款项转至庄青黎账下，完成了庄青黎的委托收款事项。根据法律规定，受委托人在委托人的委托事项内实施的行为，由委托人承担，张家界鸽子花旅游文化发展有限公司、向旺向庄青黎还款100万元的事实成立，受委托人庹爱云、张敏已完成委托事项，不存在权利义务负担。 第三人庄青黎辩称：原告向旺起诉称向庹爱云转款100万元我方不知情，被告张敏与第三人庄青黎之间有其他经济往来，双方存在施工合同关系、借款关系等法律关系，张敏向庄青黎转账100万元是双方其他的业务关系，与本案没有关系。对于原告向旺增加的诉讼请求，因涉及原生效判决，属于重复诉讼，如果原告既主张被告庹爱云、张敏返还不当得利款100万元，又要求确认该100万元系给第三人的还款，那么就存在相互矛盾，所以原告要择一主张相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向旺为证明自己的主张，向本院提交以下几组证据(以下各方当事人提交的证据复印件，除特别说明外，均经本院与原件核对无异）： 第一组证据：《2012.2.18股权转让意向合同》、《湖南省张家界市中级人民法院民事判决书（2017）湘08民初7号》。 拟证明：2012年2月18日，以庄青黎为法定代表人的永太和印刷实业有限公司与向旺签订了《股权转让意向合同》，拟收购向旺持有的张家界鸽子花旅游文化发展有限公司80%的股权，合同签订后，向旺向庄青黎借款4300万元，庄青黎于2017年3月5日在张家界市中级人民法院起诉要求偿还借款，向旺主张给庹爱云的100万元转款系按照庄青黎的指示转款以抵扣借款，但是庄青黎否认该笔款项系向旺还款，法庭没有采信向旺的主张。 第二组证据：证人朱某的证言、《朱某汇款用途声明书》及100万元转账凭证两份、《庹爱云关于收取汇款情况的说明》及庹爱云的丈夫张敏签字确认的100万元的转账凭证两份。拟证明：2013年10月18日、10月22日，向旺委托朱某按照庄青黎的指示将100万元还款（分两笔，每笔50万元）转账至庹爱云的账户。 被告张敏、庹爱云对原告提交的上述证据的质证意见为：对第一组证据的三性均无异议，但是判决书中没有体现庄青黎否认原告主张给庹爱云转款100万元是按照庄青黎的指示转款用以抵扣借款的情况，达不到原告的证明目的。对第二组证据的三性均无异议，原告委托朱某按照庄青黎的指示将100万元还款转账至庹爱云的账户中，两被告是代收款事实。 第三人庄青黎对原告提交的上述证据的质证意见为：对第一组证据中《2012.2.18股权转让意向合同》的真实性无异议，但认为该份证据与本案没有关联性。对《湖南省张家界市中级人民法院民事判决书（2017）湘08民初7号》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，且达不到原告的证明目的。对第二组证据中朱某出庭所作的证言，认为朱某陈述的100万元转款与庄青黎之间没有关系。对《朱某汇款用途声明书》，认为没有涉及到庄青黎，与庄青黎没有关联性。对朱某给庹爱云转账的凭证的真实性表示不清楚，且与本案没有关联性。对《庹爱云关于收取汇款情况的说明》，认为与被告张敏的答辩内容不符，张敏在转账凭证上的备注为张敏与庄青黎之间存在业务往来关系，与张敏在答辩状中所称庹爱云转给庄青黎账户的100万元系代收款项相互冲突，实际上不存在委托收款的事实。 被告张敏、庹爱云为证明自己的主张，向本院提交以下几组证据： 第一组证据：工商银行汇款凭证及庹爱云的银行流水各一份，拟证明：被告张敏、庹爱云接收庄青黎的委托，在收到朱某转给庹爱云的100万元后代向旺向庄青黎还款100万元，完成了委托任务。 第二组证据：《湖南省高级人民法院（2018）湘民终367号民事判决书》，拟证明庄青黎在之前的案件诉讼过程中没有否认100万元还款，只是在质证环节中提出向旺、飞虎公司提交的相关证据不符合证据规则，现原告向旺可以根据新证据向庄青黎主张权利。 原告向旺对被告张敏、庹爱云提交的上述证据的质证意见为：对第一组证据的三性均无异议。对第二组证据《湖南省高级人民法院民事判决书（2018）湘民终367号》中查明的事实部分没有异议。 第三人庄青黎对被告张敏、庹爱云提交的上述证据的质证意见为：对第一组证据中银行流水的真实性没有异议，但是不能证明被告所称系接受庄青黎委托收款的事实。对汇款凭证的真实性没有异议，但张敏与庄青黎之间存在经济往来，该100万元转款只是双方经济往来中的一笔，与被告所称的委托收款没有关系。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但判决书中没有显示庄青黎对100万元转款是否系还款的内容。 根据各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告提交证据的认证。《股权转让意向合同》、《（2017）湘08民初7号民事判决书》虽然客观真实、来源合法，但与原告提出的庄青黎在诉讼中否认抵扣其借款且法庭没有采信其主张没有关联性，不予采信。《朱某汇款用途声明书》、《庹爱云关于收取汇款情况的说明》、工商银行网上银行转账凭证这三份证据，原告曾在（2018）湘民终367号民事二审案件中向法院提交，且该次部分证明目的与本次证明目的相同，湖南省高级法院在该次案件二审中已对该几份证据作出了认证意见，认为该几份证据仅能证明朱某向庹爱云汇款100万元的事实，并不能证明庹爱云系庄青黎指定的收款人，也不能证明该100万元汇款系向旺给庄青黎偿还的借款的事实。其认证意见对本案具有拘束力。朱某出庭所作的证言与前述《朱某汇款用途声明书》内容相近，对其认证意见同前。 二、对被告提交证据的认证。其提交的工商银行汇款凭证仅能证明其在收到向旺的100万元后，给第三人庄青黎转账100万元的事实，但还达不到这100万元是其代向旺偿还100万元债务的证明目的，换言之，这100万元也有可能是被告向第三人抵偿了自己的债务。其提交的银行流水内容与前述工商银行汇款凭证的内容相同，对其认证意见同前。湖南省高级人民法院（2018）湘民终367号民事判决书与本案具有关联性，其认定的事实对本案判决具有拘束力，予以采信，但该判决并不排斥原告向被告主张权利，故该判决内容达不到被告的证明目的。 根据各方当事人在法庭上的陈述和对当事人提交的证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实： 第三人庄青黎曾陆续给原告向旺提供借款，向旺亦陆续偿还了部分借款。期间，向旺的财务人员朱某于2013年10月18日下午２时许、10月22日上午10时许，分两次通过其私人银行账户给庹爱云的4340××××6203银行账户转款100万元，庹爱云于10月22日下午３时许通过其丈夫张敏的银行账户给庄青黎转款100万元。事后朱某在上述两张转账凭证上均备注了：“付庄青黎”。2017年3月15日，庄青黎向本院起诉，要求向旺、张家界飞虎旅游实业有限公司偿还借款384万及利息。该案二审中，向旺向法院提交了前述朱某给庹爱云的转账记录以及庹爱云本人于2018年6月8日出具的《关于收取汇款情况的说明》一份，该说明的内容为“说明人庹爱云，与张家界鸽子花酒店或向旺、或朱某，都没有任何经济业务往来。本人银行账户（4340××××6203）于2013年10月18日、10月22日合计收到朱某银行汇款100万元，该款项是庄青黎与我丈夫张敏的往来款。”拟主张前述100万元汇款应认定为其给庄青黎的还款。省院二审认为其提出的证据虽能证明相互之间转款的事实，但不能证明庹爱云系庄青黎指定的收款人，也不能证明该100万元汇款系向旺给庄青黎偿还的借款的事实，上述证据与案件没有关联性，不能实现其证明目的而未予采信，对其主张未予支持。原告向旺遂提起本案诉讼。诉讼中，本院依原告的申请，冻结了被告张敏银行存款100万元，原告提供了担保。 另，张家界鸽子花旅游文化发展有限公司于2021年3月26日申请撤诉，本院于同日裁定准许撤诉。 本院认为，朱某受原告向旺安排给被告庹爱云转账100万元是不争的事实，而庹爱云与原告向旺并无其他经济往来，则原告向旺提出的其委托庹爱云代为还款的主张成立。由于庹爱云收到朱某的100万元汇款后，其亦通过其丈夫张敏的银行账户给第三人庄青黎转了一笔相同金额（100万元）的款项，则庹爱云于2013年10月22日给第三人庄青黎转的这100万元款项是否应认定为原告向旺给第三人庄青黎的还款成为了本案各方当事人争执的焦点。对于这一诉争事实，（2018）湘民终367号民事判决已以原告向旺提出的证据不能实现其证明目的而予以否认。依据该生效判决，庹爱云于2013年10月22日转给第三人庄青黎的这100万元汇款不能认定为系原告向旺给第三人庄青黎的还款，而只能认定为系庹爱云丈夫张敏与第三人庄青黎之间其他的经济往来。换言之，则是庹爱云未按原告向旺的委托代其偿还第三人庄青黎的借款，而是将朱某转给她的100万元用作了有益于其本人的其他用途，原告向旺因此遭受损失。《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由于庹爱云并不享有保有这100万元委托款项的合法根据，其在未完成委托任务的情形下，应将这100万元委托款项及时返还给委托人原告向旺，未及时返还的则应承担因此而给委托人造成的利息损失。由于双方对该损失计算标准未予约定，可参照银行贷款利率标准自2013年11月１日（本院酌定及时返还时间为一星期）计付利息至款清之日止。原告向旺提出按贷款市场报价利率3.85%的４倍赔偿其利息损失的主张没有法律依据，不予支持。庹爱云使用其丈夫张敏的银行账户与他人开展经营业务，应认定在其家庭日常支出之外形成的债务系基于二人的共同意思而形成的债务，应由二人共同承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告庹爱云、张敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告向旺100万元及利息（以100万元为本金，计算日期为自2013年11月１日起至款清之日止，其中2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算); 二、驳回原告向旺的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告庹爱云、张敏负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  刘雪飞 审 判 员  徐姣艳 人民陪审员  吴廷燕 二〇二一年三月三十日 法官助理高凯龙 书记员周俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。