wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第275号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人刘帅，该行客户经理。被告吴继亮，男，生于1980年11月5日，汉族，农民，住济南市。被告张振，男，生于1981年10月11日，汉族，农民，住济南市。被告尹宪磊，男，生于1979年1月15日，汉族，农民，住济南市。被告张甲军，男，生于1988年2月6日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吴继亮、张振、尹宪磊、张甲军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告吴继亮、张振、尹宪磊、张甲军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。原告农商银行历城支行诉称：被告吴继亮于2012年4月29日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款30万元，借款于2013年3月27日到期，被告张振、尹宪磊、张甲军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告吴继亮偿还原告借款本金30万元、支付截至2014年12月20日的利息110498.57元；2、被告吴继亮自2014年12月21日起，以30万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告张振、尹宪磊、张甲军对吴继亮的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。被告吴继亮（缺席）未答辩。被告张振（缺席）未答辩。被告尹宪磊（缺席）未答辩。被告张甲军（缺席）未答辩。经审理本院认定：2011年3月29日，历城信用社与吴继亮签订借款合同，约定：2011年3月29日至2013年3月27日期间，吴继亮向原告借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2011年3月29日，历城信用社与被告张振、尹宪磊、张甲军签订最高额保证合同，约定：被告张振、尹宪磊、张甲军作为保证人自愿为债务人吴继亮在2011年3月29日至2013年3月27日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2012年4月29日，历城信用社向吴继亮发放贷款30万元，贷款期限至2013年3月27日，贷款月利率为9.84‰。借款到期后，被告未履行还款义务。截至2014年12月20日，除被告吴继亮已偿还借款利息32322.61外，被告吴继亮尚欠历城信用社借款本金30万元、利息110498.57元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：2011年3月29日，历城信用社与被告吴继亮签订的借款合同，以及与被告张振、尹宪磊、张甲军签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城信用社向被告吴继亮发放贷款，被告吴继亮应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告吴继亮归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告张振、尹宪磊、张甲军自愿为吴继亮的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人吴继亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴继亮偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。二、被告吴继亮支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2014年12月20日的利息110498.57元。三、被告吴继亮自2014年12月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.76%（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。四、被告张振对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴继亮追偿。五、被告尹宪磊对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴继亮追偿。六、被告张甲军对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告吴继亮追偿。上述给付，限被告吴继亮、张振、尹宪磊、张甲军于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费7457元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹受丽审 判 员  陈学军人民陪审员  潘信胜二〇一五年九月十六日书 记 员  申秋君
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第773号罪犯张民。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）保刑初字第1148号刑事附带民事判决，认定被告人张民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月19日以（2009）冀刑三终字第219号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第956号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯张民在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯张民的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第799号申请执行人：温州银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区丽江。法定代表人：张兴江。被执行人：宁波业盛金属材料有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：赵平。被执行人：宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：赵平。被执行人：宁波市玖融通信工程有限公司，住所地宁波市。法定代表人：潘亦凡。被执行人：宁波航信码头有限公司，住所地宁波市。法定代表人：贺佩峰。被执行人：赵平。被执行人：刘飞。被执行人：浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人：叶永峰。本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波业盛金属材料有限公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波市玖融通信工程有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、刘飞、浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司［（2015）甬北庄商初字第00037号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司名下房产已被其他法院查封且抵押，暂无法变现，除此之外，七被执行人名下无其他财产可供执行。故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第799号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛乃洪审 判 员 汪志平审 判 员 沈元丰二〇一五年九月八日代书记员 王 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2015）芙行初字第254号原告湖南某有限公司。法定代表人宋建华，总经理。委托代理人郭某，湖南湘行律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓某。委托代理人盛某，湖南弘一律师事务所律师。第三人肖某。原告湖南某有限公司（以下简称中房公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定行政行为，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因肖某与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2015年9月18日日公开开庭进行了审理。原告中房公司的委托代理人郭某、被告市人社局的委托代理人盛某等到庭参加诉讼，第三人肖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。2014年10月27日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）660号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为肖某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告中房公司诉称：市人社局作出的工伤认定决定程序错误，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。肖某与中房公司不存在劳动关系。市人社局作出认定工伤决定时未经法定程序通知中房公司，认定事实错误。中房公司已经将部分工程承包给长沙火焰建筑公司（以下简称火焰公司），肖某的劳动报酬由火焰公司支付，中房公司与肖某不具备劳动关系的基本特征。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：市人社局作出的决定书事实认定清楚，证据确凿，应予以支持。中房公司承建高桥火焰商贸城安置小区项目工程，2013年8月7日，中房公司与包工头陈六红签订工程分包合同，肖某跟随陈六红进入公司工作，工作岗位为泥工。2014年5月17日上午7点左右，肖某在工地上用力剪钢筋时突发腰疼，无法直立行走，经工友送回宿舍休息一天后，第二天出现下肢麻木的情况，随被送至医院救治。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定：建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。肖某由陈六红带来在中房公司承建的项目工地上工作。由于陈六红没有用工主体资格，因此，中房公司作为发包方因承担工伤责任。同时，用人单位认为不是工伤的，应提供证据予以证明。市人社局在工伤认定过程中，中房公司并没有提供任何证据予以证明，应承担不利后果。市人社局依法受理肖某的工伤认定申请后，向中房公司邮寄送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（长人社工伤协调（2014）245号），中房公司未按期给市人社局答复。后经市人社局电话联系，中房公司仍没有按期答复。因此，市人社局在认定工伤程序中已经履行了法定程序，不存在程序违法，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。经审理查明：中房公司承建湖南长沙高桥火焰商贸城安置小区项目工程，肖某在湖南长沙高桥火焰商贸城安置小区项目工地务工，工作岗位为泥工。2014年5月17日上午7时左右，肖某在工地上剪钢筋时突发腰疼，无法直立行走，由工友送回宿舍休息一天，次日出现下肢麻木的情况，被送至长沙市中心医院救治。诊断为：1、腰椎间盘术后，L4／5椎间盘突出复发并马尾综合症；2、L4I滑脱；3、L1椎体陈旧性骨折。2014年7月25日，市人社局受理肖某提出的工伤认定申请，并向中房公司邮寄送达长人社工伤协调字（2014）245号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，中房公司于2014年8月6日签收。2014年10月27日，市人社局作出决定书，认定肖某因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。中房公司不服，诉至本院。以上述事实有《长沙市工伤认定申请表》、长人社工伤协调字（2014）245号《长沙市工伤认定协助调查通知书》存根及邮件详情单、三份证人证言及身份证复印件、工作地点照片、市人社局工伤认定调查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有长沙市辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，肖某在工作时间因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于第三人肖某用人单位的确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。最高人民法院《关于行政诉讼若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，用人单位举证证明职工所受伤害不是工伤既是用人单位的权利，更是用人单位的责任，用人单位如果怠于行使举证责任，将承担相应的法律后果。首先在工伤认定行政程序中，市人社局已告知中房公司的举证责任，但中房公司并未向市人社局提供任何证据证明肖某的用人单位不是中房公司，故对中房公司在本案行政诉讼中提供的承包合同等证据，本院依法可以不予采纳。其次，从中房公司提供的证据的实质内容看，该证据也不能达到中房公司的证明目的。承包合同等证据不能证明中房公司将工程分包给火焰公司的合法性，同时中房公司也没有提供火焰公司具备用工主体资质的充分证据。再次，从日常生活常识及情理上推断，中房公司作为湖南长沙高桥火焰商贸城安置小区的承建人，对工地上发生的安全事故理应有相应的安全生产记录并进行管理，劳动者在事故发生后也会主动与其进行协商解决。故中房公司诉称对工伤事故及工伤认定程序不知情的意见，本院不予采纳。综上，市人社局认定肖某所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。中房公司的诉称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回湖南某有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一五年九月十八日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）滁刑终字第00234号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，中共党员，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月5日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月16日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。辩护人曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。辩护人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人周某犯妨害公务罪一案，于2015年6月29日作出（2015）凤刑初字第00185号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务，原审被告人周某及其辩护人谈世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年4月5日下午，被告人周某驾驶车牌号为皖M×××××的轿车由蚌埠市沿合蚌路返回定远县，为逃避超速驾驶处罚采用遮挡牌照的方式违规驾驶。17时许，凤阳县公安局交通管理大队黄泥铺交警中队民警赵某接到该中队巡逻车报告这一情况后带领治安辅警何明道、刘某在中队所在路段设卡准备查处周某违规驾驶的车辆。赵某、何明道等人身穿制服依法要求周某停车接受检查时，周某强行闯卡导致执勤辅警何明道被抵到驾驶轿车引擎盖上，周某见状不顾何明道安危继续驾驶轿车向前行驶1400米，后被公安民警征用的车辆将周某驾驶轿车逼停并将其抓获。原判依据现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、视听资料、受案登记表、抓获经过、证人赵某、刘某、何某、王某甲、罗某、严某、陆某、王某乙的证言、周某的供述等证据确认上述事实后认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。周某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。周某上诉及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为，原判认定周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。原判鉴于周某的犯罪事实、情节，归案后认罪态度，在法定量刑幅度内判处的刑罚并无不当，对周某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。对滁州市人民检察院出庭检察员提出“驳回上诉、维持原判”的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一五年九月一日书 记 员  黄 坤附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2633号罪犯万强。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于二○一一年五月三十日作出（2011）浏刑初字第266号刑事判决，以被告人万强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯万强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万强减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一五年九月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大竹民初字第2147号原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。法定代表人郎超，行长。委托代理人（特别授权）冷从琴，系原告单位职工。被告陈尚琼，女，汉族，生于1957年。被告唐付胜，男，汉族，生于1954年。本院在审理原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告陈尚琼、唐付胜金融借款合同纠纷一案中，原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行撤回起诉。案件受理费525元，本院减半收取263元，由原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行负担。审判员  唐清英二〇一五年九月八日书记员  欧平莉
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东商初字第00229-2号原告江苏帝都建设工程有限公司。法定代表人唐金利，经理。原告霍胡东。两原告共同委托代理人李彩。被告江苏广通建设工程公司（原名为盐城市第七建筑安装工程有限公司）。法定代表人田维衡，董事长。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告高林胜。被告连云港万盛置业集团有限公司。法定代表人马晓理，总经理。委托代理人陆和平，该公司职员。原告江苏帝都建设工程有限公司、霍胡东与被告江苏广通建设工程公司、高林胜、连云港万盛置业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告江苏帝都建设工程有限公司仅要求被告高林胜承担责任，申请撤回对被告江苏广通建设工程公司、连云港万盛置业集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏帝都建设工程有限公司撤回对被告江苏广通建设工程公司、连云港万盛置业集团有限公司起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏帝都建设工程有限公司撤回对被告江苏广通建设工程公司、连云港万盛置业集团有限公司的起诉。审 判 长  朱 江代理审判员  余正长人民陪审员  马长宜二〇一五年九月十八日书 记 员  李 晓
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第506号申请执行人陈金花。被执行人尹婵姬。被执行人刘亮。本院在执行申请执行人陈金花与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民民初字第1173号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年九月一日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第01217号原告杨士杰。被告杨庆良。被告杨粉燕。原告杨士杰诉被告杨庆良、杨粉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员高会臣独任审理，书记员孙帅敏担任庭审记录，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨士杰、被告杨庆良到庭参加诉讼，被告杨粉燕无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨士杰诉称，被告杨庆良因为做生意需要，在2015年5月15日向原告杨士杰借款51000元，现金一次性交付，并约定其中30000元月利息为1.8%，21000元无利息。截止到2015年7月27日，被告共拖欠原告借款本息52296元。经多次向被告催款，被告一直拖欠不给，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金51000元，利息1296元，共计52296元，并由被告杨粉燕承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告杨士杰为支持其主张，提交以下证据：1、2015年5月15日借款证明一份，用以证明该日被告杨庆良向原告杨士杰借款本金30000元，月利息1.8分。被告杨粉燕为该笔借款作担保。2、2015年5月15日借款证明一份，用以证明被告杨庆良向原告杨士杰借款本金21000元，无利息。被告杨庆良辩称，30000元的借款条，利息1.8分属实，21000元的借款条包括应还而未还的利息及所欠货款，没有利息，起诉前已还原告1300元。被告杨庆良未提交证据。被告杨粉燕未答辩，也未提交证据。被告杨庆良对原告杨士杰提供的两份证据无异议。原告杨士杰认可21000元借款被告杨庆良已还1300元。经审理查明，被告杨庆良于2015年5月15日先后向原告杨士杰打30000元和21000元借款条。其中，30000元借款约定月利息为1.8%，借款条上签有被告杨粉燕为担保人。21000元借款无约定利息，被告曾还过原告1300元。经原告催要，下欠本息至今未还。本院认为，被告杨庆良向原告杨士杰借款30000元，并约定了借款利率，被告借款到期不还的事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款本金及利息，依法应予支持。被告杨粉燕为该笔借款提供连带责任担保，应承担连带给付责任。21000元借款，被告杨庆良已向原告还款1300元，故被告杨庆良应归还原告19700元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、判决生效后三日内，被告杨庆良归还原告杨士杰借款本金49700元及本金为30000元的利息（按约定利率计算从2015年5月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息）。二、被告杨粉燕对被告杨庆良30000元的借款本息负连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告杨庆良、杨粉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员高会臣二〇一五年九月一日书记员孙帅敏
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第1007号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人金某，农民。2015年1月22日因本案被永康市公安局决定刑事拘留并上网追逃，投案后同月25日被取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）894号起诉书，指控被告人金某犯聚众哄抢罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年11月28日，应远向被告人金某借款人民币100万元，双方约定应远按月利率2%每月支付金某利息。2014年4月份开始，应远因资金周转出现问题未支付金某利息。因多次讨要未果，2014年11月12日凌晨2时30分许，被告人金某经事先联系，纠集李某、徐某、方某、王大燕等三十多人来到永康市城西新区玉桂路71号，先由王大燕等人采用爬窗方式进入应远开设的浙江金立工贸有限公司（以下简称金立公司）门卫室，拿走门卫手机并围住门卫，关掉门卫室里的监控设备，打开金立工贸的大门，后由方某、吕蒙、毛盼盼等人驾驶十余辆货车、三辆叉车强行进入金立公司车间装运机器设备和原材料，为防止金立公司员工报警，被告人金某安排人员到员工宿舍，以敲门或查暂住证的方式进入员工房间，拿走员工手机并看住员工。至凌晨4时30分许，被告人金某聚众哄抢了金立公司内的七台注塑机、四台开式可倾压力机、两台液压弯管机、一台铝型材液压成品锯床、一台卧式冲弧机、一台台式攻丝机、一台钻攻二用钻床以及11305千克铝型材，并将上述设备和材料运输、存放至永康芝英镇姜田路等地。经鉴定，上述设备和材料价值合计人民币993880元。现设备和材料已追缴并发还给应远。2015年1月24日，被告人金某到永康市公安局治安大队投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的供述，被害人应远的陈述，证人应火明、杨某、徐某、李某、方某等人的证言，监控录像，现场笔录及证据保全清单，扣押物品清单、过磅单，价格鉴定意见，借条，动产抵押登记书，和解协议书，身份信息，到案经过、自首证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，纠集多人强行夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人金某的意见，予以支持。被告人金某具有自首情节，依法予以减轻处罚。设备、材料等涉案财物均已返还给应远及其公司，关于本案已与被害人应远和解，对被告人金某酌情予以从轻处罚。为保障公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应建栋人民陪审员  陈苏芬人民陪审员  夏 磊二〇一五年九月二十九日代书 记员  邵美丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03271号上诉人（原审被告）顾斌斌。被上诉人（原审原告）沈晓明。委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。原审被告张美亚。上诉人顾斌斌与被上诉人沈晓明、原审被告张美亚因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月26日，顾斌斌向沈晓明借款50000元并出具了借条一份，载明“今向沈晓明借款人民币伍亻万圆整（￥50000）用于生意周转，用苏E×××××小型轿车作为借款抵押。此车今后不得用于其它抵押，否则愿负法律责任”。2014年7月15日，沈晓明与顾斌斌签订《借款合同》一份，约定借款人因资金周转需要向出借人借款23000元，借款期限自2014年7月15日至2014年9月30日，月利率为2.5%。该借款合同的抬头处有沈晓明与顾斌斌的公民身份证号码，顾斌斌落款处的借款人一栏签字，并在该借款合同右下角写有承诺在2014年8月18日先还10000元，剩余13000元在2014年9月30日还清。另，顾斌斌还向沈晓明出具了落款时间为2014年7月16日的收条一份，载明“今顾斌斌沈晓明贰亻万叁仟元整（￥23000）”。对此，沈晓明称，其是苏州金点针织绣品有限公司的法定代表人；顾斌斌在借款前1、2天到其办公室表示要向其借款23000元；但其表示没有钱，让顾斌斌过1、2天再来。2014年7月15日，顾斌斌又到厂里找其借款；其考虑到上述50000元已有汽车作担保，而23000元金额也较小，其相信顾斌斌有偿还能力，故其就同意借款给顾斌斌；但其因没准备好钱，就让顾斌斌先签了《借款合同》；次日，其在办公室把钱给了顾斌斌并由顾斌斌出具了收条；该款其从是公司里拿的钱，公司一直都有钱的；所以未在签订《借款合同》时将款项交付给顾斌斌，是因为该借款是其个人借给顾斌斌的，而不是公司，个人和公司是不能混同的，故其要等会计吴茜把公司的钱从公司的账上转出来，变成其个人的钱才能再借给顾斌斌；因此，其才在会计吴茜把钱转出来后于2014年7月16日将款项交付给顾斌斌。至于《借款合同》落款处的顾斌斌的承诺系顾斌斌答应的还款计划。顾斌斌则称，该借款合同是沈晓明逼其签字的，其并未收到23000元；该款实际上是沈晓明根据上述借款50000元计算的利息，并非要其承诺分期归还；至于如何计算出的23000元，其不清楚；另，收条也是沈晓明逼其出具的且实际的出具时间同为2014年7月15日，而非2014年7月16日；因其当时也不懂，故事后没有报警。原审法院另查明，顾斌斌与张美亚于2008年1月18日登记结婚。以上事实，有沈晓明提供的借条、借款合同、收条、婚姻登记记录证明以及原审法院制作的庭审笔录在卷证明。原审原告沈晓明的诉讼请求为：要求顾斌斌、张美亚归还其借款人民币73000元及相应的利息（其中23000元自2013年10月1日起按年利率25%计算至判决给付之日止，50000元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；该案诉讼费由顾斌斌、张美亚承担。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，沈晓明依据顾斌斌于2013年9月26日出具的借条主张顾斌斌向其借款50000元。顾斌斌对此予以认可，原审法院予以认定。另，沈晓明还依据2014年7月15日的借款合同及收条主张顾斌斌还向其借款23000元。顾斌斌确认借款合同及收条系其签署或出具，但主张该款系沈晓明按前述50000元借款为本金计算的利息，实际并未收到相应款项且该借款合同及收条都是沈晓明逼其签订或出具的，故其对该款不予认可。但顾斌斌未就此作出合理解释，也未提供证据加以佐证，故原审法院对此难以采纳。综上，沈晓明要求顾斌斌归还借款本金73000元及相应利息，合法有据，原审法院予以支持，但其中23000元的利息主张过高，原审法院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。至于张美亚的责任，因涉案借款发生于顾斌斌、张美亚的夫妻关系存续期间，且张美亚也未提供证据证明该借款系顾斌斌的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，即应由顾斌斌、张美亚共同清偿。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：顾斌斌、张美亚于判决生效之日起归还沈晓明借款本金人民币73000元及相应利息（其中23000元自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算，50000元自2015年1月27日起按银行同期贷款利率计算，均计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币941元，由顾斌斌、张美亚负担。宣判后，顾斌斌不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审判决认定事实有误，沈晓明出借的23000元不是事实，沈晓明未向法庭提供从其公司转账提出23000元现金的相关证据。沈晓明强迫顾斌斌出具相关说明及证据，只是搪塞。请求撤销原判，按50000元的借款事实及相关利息分期支付。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：本案争议焦点是双方之间是否存在借款23000元及该借款是否实际交付。作为出借人，沈晓明提供了借款合同及收条，顾斌斌对借款合同及收条的真实性无异议，但认为其是受沈晓明胁迫出具的，顾斌斌对此应承担举证责任。顾斌斌在出具借条后未报警，也未提供其他证据证明其当时出具借款合同及收条时是受到胁迫的。沈晓明提供的借款合同及收条已经足以证明双方之间存在借贷合意及款项已经实际交付，顾斌斌认为双方之间并不存在借款23000元的理由，不能成立，本院不予支持。顾斌斌、沈晓明对双方之间的借款50000元并无异议，本院予以确认维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人顾斌斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一五年九月十日书 记 员  张 韵
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第376号公诉机关太康县人民检察院。被告人李某某，男，出生于1984年4月1日，因涉嫌危险驾驶，于2015年9月4日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2015年9月4日1时10分许，被告人李某某无证驾驶浙Ｇ591**号轿车沿211省道由南向北行驶至太康县211省道城郊乡郑家食府对面撞在路边的传输带上，传输带在扭转的过程中将三名装卸工韩某某、王某某、刘某某撞伤，经鉴定，王某某外伤属轻微伤、某某外伤属轻伤二级。经检测，李某某血液中乙醇含量为153.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提供的证据有：1.书证：户籍证明、驾驶人信息查询信息结果单、道路交通事故认定书等；2.证人朱某某、姬某某的证言；3.被害人韩某某、王某某、刘某某的陈述；4.被告人李某某的供述和辩解；5.商丘市公安局理化检验报告、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；6.现场勘查笔录。据此认定李某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年9月4日1时10分许，被告人李某某无证酒后驾驶浙Ｇ591**号轿车沿211省道由南向北行驶至太康县城郊乡郑家食府对面时，轿车撞在路边的传输带上，传输带在扭转的过程中将韩某某、王某某、刘某某撞伤。李某某负此事故的全部责任。经鉴定，王某某外伤属轻微伤、韩某某外伤属轻伤二级。经检测，李某某血液中乙醇含量为153.03mg／100ml，属于醉酒驾驶。审理期间，被告人李某某的家人赔偿了被害人王某某、刘吗的经济损失，取得了二被害人对李某某的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、王某某、刘某某的陈述；证人朱某某、姬某某的证言；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、调查笔录；现场勘查笔录；商丘市公安局理化检验报告、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某具有无证驾驶机动车；发生交通事故，致一人轻伤、一人轻微伤且负事故全部责任的从重处罚情形，鉴于其当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人王某某、刘某某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十七条第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 祝 斌二〇一五年九月二十八日书记员 秦松亮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商初字第1924号原告：陶先撑。被告：许海涵。本院在审理原告陶先撑与被告许海涵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶先撑撤回对本案的起诉。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告陶先撑负担。代理审判员  黄国田二〇一五年九月一日代理书记员  金飞云
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市商初字第2050号原告山东格尔润环保科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人王鹏，总经理。委托代理人ＸＸＸ，山东舜达律师事务所律师。被告唐山盛鼎混凝土有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人李建勇，总经理。本院在审理原告山东格尔润环保科技有限公司与被告唐山盛鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东格尔润环保科技有限公司于2015年9月22日申请撤回对被告唐山盛鼎混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告山东格尔润环保科技有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东格尔润环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1675元，由原告山东格尔润环保科技有限公司负担。审判员  姜光军二〇一五年九月二十二日书记员  张 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14014号原告赵健，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省。委托代理人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被告上海岳杨劳务服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人岳喜林，总经理。委托代理人陈丽。委托代理人杨胜芝。本院在审理原告赵健与被告上海岳杨劳务服务有限公司合同纠纷一案中，原告赵健于2015年9月28日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵健向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵健撤回起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告赵健承担。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十八日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1885号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。被执行人李冠新。被执行人李守生。被执行人李振明。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李冠新、李守生、李振明金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额41218元未能执行。现查明被执行人李冠新、李守生、李振明无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李冠新、李守生、李振明有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1885号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李冠新、李守生、李振明有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿左民一初字第1391号原告呼和，系阿拉善左旗中蒙医院职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告王玉庆，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人王鑫，系内蒙古广安律师事务所律师。原告呼和诉被告王玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和诉称，2009年12月17日被告因资金周转向原告借款44100元，双方未约定还款日期，该款后经原告多次索要被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款44100元并承担本案诉讼费用。被告王玉庆辩称，一、2009年被告经营奇石生意，原告提出入股与被告共同经营，到2009年底原告提出退股，被告同意后因暂时无现金给付，便给原告出具借条1份。2010年被告一次性给清原告退股款，并要求撤回借条，原告称未带在身上，故给被告出具收据1份，但该收据后又遗失。二、本案已过诉讼时效，其权利不再受法律保护。经审理查明，2009年12月17被告王玉庆向原告呼和借款44100元并出具借条1份，借条载明“今有王玉庆借到呼和现金44100元（肆万肆仟壹佰元），借款人：王玉庆，2009年12月17日”。上述借款后经原告多次索要被告未予偿还。原告于2015年7月21日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款44100元并承担本案诉讼费用。上述事实有原告出示的借条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告呼和与被告王玉庆在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告王玉庆向原告借款44100元，双方虽未书面约定借款期限，但经原告催要，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金44100元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告辩称本案借款已经清偿，原告对该陈述不予认可，被告除口头陈述外无其他证据证明其主张，其次，被告主张本案已过诉讼时效，因被告向原告出具的借条未明确约定还款日期，故本案未过诉讼时效，综上，对被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告王玉庆于本判决生效后十五日内偿还原告呼和借款44100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 任  海  荣二〇一五年九月一日书记员 阿地雅加木素
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡继志。委托代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仁芬。再审申请人胡继志因与被申请人刘仁芬离婚纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡继志申请再审称：位于重庆市渝北区回兴街道福海路28号水天一色3幢1-3-1号房屋归双方共同共有，各占一半产权或者一方折价补偿，另一取得房屋所有权。主要事实和理由：该房屋系胡继志与刘仁芬签订夫妻财产约定协议书的方式，将属于个人的一半产权赠与另一方，在本质上属于夫妻间的赠与行为。因该房屋产权尚未办理变更登记，因此胡继志在所有权未发生转移之前作出撤销赠与合法有效，该房屋应当作为夫妻共同财产分割，而不应属于刘仁芬一人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为涉案房屋是否应当作为夫妻共同财产分割。经审查，2010年2月9日，胡继志与刘仁芬在民政部门登记结婚。2010年7月20日，在重庆远博律师事务所律师见证下，胡继志与刘仁芬签订夫妻财产约定协议书，约定：“一、财产的基本情况：2010年3月10日，胡继志、刘仁芬以银行按揭贷款的方式购买了位于重庆市渝北区回兴街道海福路28号水天一色3幢1-3-1#房屋一套（建筑面积116.24平方米），现已取得了《重庆市房地产权证》，证号为201房地证2010字第08692号;二、购房款的支付情况：购买本协议书第一条的房屋的首付款全部系刘仁芬用自己的婚前财产一人支付。因该房屋所欠交通银行股份有限公司重庆市分行的贷款本金和利息由胡继志、刘仁芬按月归还或者一次性归还。三、物权的归属：虽然《重庆市房地产权证》（201房地产2010字第08692）登记刘仁芬、胡继志各享有位于重庆市渝北区回兴街道福海路28号水天一色3幢1-3-1#房屋50%的份额，但是胡继志、刘仁芬根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，现自愿约定位于重庆市渝北区回兴街道福海路28号水天一色3幢1-3-1#房屋全部归刘仁芬一人所有，刘仁芬对房屋享有100%的份额，即完全所有权，该房屋属于刘仁芬的个人财产，胡继志对该房屋不享有任何所有权；四、权属登记权事宜：本协议书签订后，该房屋的权属登记、抵押贷款及登记暂不变更，维持原登记内容和贷款事项不变，但是胡继志不得以《重庆市房地产权证》及原权属登记内容、贷款事项对抗刘仁芬。本协议书签订后，不再以《重庆市房地产权证》登记的内容为准，而是以本协议书第三条的规定为准。假如胡继志与刘仁芬将来离婚，位于重庆市渝北区回兴街道海福路28号水天一色3幢1-3-1#的房屋不作为夫妻共同财产进行分割。由于已经约定该房屋系刘仁芬的个人财产，离婚后，若没有还清银行的按揭贷款本息或者没有过户前，仍以胡继志的名义继续归还所欠的银行的按揭贷款本息，但所支付款由刘仁芬承担，由刘仁芬直接提前存入银行账户或者交付给胡继志。离婚后，若刘仁芬连续或者累计超过6个月没有归还按揭款，则由刘仁芬承担银行信用记录不良后果，胡继志不承担任何责任，胡继志的银行信用记录不受任何影响。离婚后，刘仁芬认为需要办理该房屋的权属及贷款的过户、转移等变更手续时，胡继志应当无条件的配合办理。”2012年2月6日，胡继志向重庆远博律师事务所发出撤销《夫妻财产约定协议书》的赠予，明确协议书约定的实质是胡继志将自己拥有50%的产权赠予刘仁芬，现胡继志决定撤销《夫妻财产约定协议书》中的50%产权赠予给刘仁芬的赠予行为。该所已将撤销函的内容告知刘仁芬。2013年1月，胡继志诉至重庆市渝北区人民法院，要求同刘仁芬解除婚姻关系产生本案诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案中，双方签订协议明确约定，涉案房屋属于刘仁芬的个人财产，胡继志不享有房屋所有权，在婚姻关系存续期间虽未办理产权变更登记，但胡继志不得以原权属登记内容、贷款事项为由对抗刘仁芬；并且，若胡继志与刘仁芬将来离婚，房屋不作为夫妻共同财产进行分割。上述协议是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。涉案房屋虽未办理产权变更登记，但并不影响刘仁芬享有权利，故一、二审判决涉案房屋归刘仁芬一人所有并无不当。综上所述，胡继志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡继志的再审申请。审 判 长  胡 翔代理审判员  彭国雍代理审判员  王 洋二〇一五年九月一日书 记 员  蹇 璐
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2003）蓬执字第511-1号本院在执行孙兴军与蓬莱市外贸集团公司拖欠工资纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市外贸集团公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蓬莱市外贸集团公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11139号原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路48号。被告黄忠良，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市合川市。本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉黄忠良房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆必茂物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担（已缴纳）。审判员 黄 薇二〇一五年九月十六日书记员 蒋方微
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第0772号原告ＸＸ成，无固定职业。被告田烈，无固定职业。被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆化商务中心1幢2701室。法定代表人丁扬飞，总经理。委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ成诉被告田烈、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告现羁押于徐州市彭城监狱，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告ＸＸ成的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ成撤回对被告田烈、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司的起诉。案件受理费，由原告ＸＸ成承担（已交纳）。审 判 长  何宝国代理审判员  周 鹤人民陪审员  刘素芹二〇一五年九月一日书 记 员  葛真瑞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富民初字第1544号原告：赵文波。被告：夏文中。被告：施琛。委托代理人：夏文中。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。代表人：娄伟民。委托代理人：张兵。原告赵文波诉被告夏文中、施琛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告赵文波、被告夏文中并作为被告施琛的委托代理人到庭参加诉讼；被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告赵文波、被告夏文中、施琛的庭审陈述以及被告人保公司的书面答辩意见，认定事实如下：一、2015年3月10日10时许，被告夏文中驾驶苏A×××××号小型轿车途经杭州市富阳区文教北路与孙权路路口时，与原告赵文波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告赵文波受伤及两车受损的交通事故。经杭州市富阳区公安局交通警察大队认定：夏文中承担事故全部责任。现原告赵文波诉请法院，要求判令：1、被告人保公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计15479.17元；2、被告夏文中、施琛对保险不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。二、事故发生时，被告夏文中驾驶的苏A×××××号小型轿车登记所有人为被告施琛。该车在被告人保公司投保了机动车交强险。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。案涉交通事故发生在保险期内。三、事故发生后，原告赵文波前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，其支出医疗费1396.05元。事后，杭州富阳中医骨伤医院出具诊疗证明书两份，建议原告赵文波休息104天。原告赵文波另支出电动车配件及修理费300元。四、被告夏文中在事故发生后垫付现金1300元、医疗费338.21元、电动车施救费50元、交通费18元，合计1706.21元。五、庭审中，原告赵文波因被告夏文中已另行支付其100元之故，自愿承担本案诉讼费。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告赵文波因此次事故造成的损失如下：1、医疗费，其中原告赵文波自身支付医疗费1396.05元，被告夏文中垫付医疗费338.21元，医疗费共计1734.26元。2、误工费，根据杭州富阳中医骨伤医院出具的诊疗证明书，原告赵文波误工休息104天，本院审核后认为尚属合理，故予以认定。原告赵文波未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定，据此认定误工费13783.12元（132.53元／天×104天）。3、电动车修理费300元。4、电动车施救费50元。5、交通费18元。以上合理损失共计15885.38元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为1734.26元（医疗费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为13801.12元（误工费+交通费），属交强险财产损失赔偿限额范畴的为350元（电动车修理费+施救费）。本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告夏文中承担事故全部责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于被告夏文中驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告赵文波的损失应首先由被告人保公司在交强险各限额范围内予以赔偿。由于原告赵文波的各项损失均在交强险对应的分项限额范围内，故本院认定均由被告人保公司予以赔偿。至于被告夏文中垫付的1706.21元，应视为其替被告人保公司垫付，予以扣除后，被告人保公司实际尚应赔偿原告赵文波14179.17元（15885.38元－1706.21元）。对于上述垫付款项，被告夏文中可向被告人保公司另行主张。综上所述，本院对原告赵文波诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告夏文中、施琛的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告人保公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵文波损失14179.17元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告赵文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。审判员  熊永义二〇一五年九月一日书记员  何迎晓
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1193-1号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该联社理事长。委托代理人聂彪，涟源市渡头塘信用社主任。被执行人李佰秋，农民。本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李佰秋金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人李佰秋有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李佰秋金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送送后即发生法律效力。代理审判员 朱 彪二〇一五年九月二十八日代理书记员 严晓霞
合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第03053号原告：陈某，女，汉族，1990年3月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：王某，男，汉族，1989年4月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为100元，由原告陈某负担。代理审判员  秦玲二〇一五年九月八日书 记 员  孙静
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第812号申请执行人黄金全。委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。申请执行人杨安玉。委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人黄居华。关于申请执行人黄金全、杨安玉与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄金全、杨安玉于2015年4月21日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人黄金全、杨安玉违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭合评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的为违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人黄金全、杨安玉违约金4100元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人黄金全、杨安玉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一五年九月十一日书记员  陈 晨
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1359号罪犯李建宾，男，1980年8月19日生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2008年11月14日作出（2008）遵市法刑一初字第67号刑事判决，认定罪犯李建宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。2008年12月15日经贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑三终字第240号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年6月17日起至2019年12月16日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建宾自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李建宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯贩卖毒品数量巨大，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李建宾减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月17日起至2019年1月16日止），剥夺政治权利五年及没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第408-1号被执行人曹明山，农民。山东省临清市人民法院（2012）临刑初字第79号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人曹明山名下银行存款35000元或查封同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁玉兰二〇一五年九月二十九日书记员  张其伟
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第615-3号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐明芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将徐明芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2138号之一申请执行人深圳市宏景翔自动化设备有限公司，住所地为广东省深圳市。法定代表人刘天方，总经理。被执行人东莞市卡尔自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人王静。申请执行人根据本院作出的（2015）东三法民二初字第16号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市卡尔自动化设备有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市卡尔自动化设备有限公司存款人民币78937.39元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年九月一日书记员  罗冠鸿
江西省全南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）全行初字第7号原告黄桥生，男。被告全南县社会保险事业管理局。法定代表人谌清斌，系该局局长。委托代理人吴明权，系该局副局长。本院在审理原告黄桥生与被告全南县社会保险事业管理局劳动与社会保障行政确认纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄桥生撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告黄桥生承担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  黄夏玲人民陪审员  巫龙金二〇一五年九月七日书 记 员  谭 海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18981号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告王广发，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告王广发物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒民执字第403号申请执行人：董立和，住吉林省舒兰市。被执行人：徐淑英，住舒兰市申请执行人董立和与被执行人徐淑英确认所有权纠纷一案，申请执行人于2015年6月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查（2012）舒民一初字第876号民事判决书不具有执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省舒兰市人民法院作出的（2012）舒民一初字第876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王险峰审 判 员  徐长海代理审判员  任 杰二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘鳕湾
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第916号罪犯叶圣明，男，1970年2月2日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。河南省通许县人民法院于2008年8月1日作出（2008）通刑初字第167号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，2008年8月20日交付执行，执行期间，2011年1月25日减刑一年；2013年7月25日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯叶圣明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。经审理查明，原判认定2007年秋天至2008年5月间，叶圣明在通许县先后盗窃作案6次，盗窃手机、自行车等物品，价值共计人民币10万余元。罪犯叶圣明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次、监狱级罪犯改造积极分子2次。该犯最后一次半年评审鉴定结果为为优秀，5次半年评审鉴定结果中有1次优秀、4次良好。刑罚执行机关提请对罪犯叶圣明减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警闫兆金及同监区罪犯高风良、李君成的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶圣明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未退脏，也没缴纳罚金，减刑时应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯叶圣明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年5月18日起至2015年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  白中哲审判员  谢劳动二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第2065号原告李虎，男，现住巴林右旗。委托代理人赵凤海，男，现住巴林右旗。被告孟根毕力格，男，现住巴林右旗。被告四海，男，现住巴林右旗。原告李虎诉被告孟根毕力格、四海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人赵凤海到庭参加诉讼，被告孟根毕力格、四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李虎诉称，2014年6月13日，被告孟根毕力格从我处借款50000元，约定月利率0.02元，借款期限12个月。被告四海为该笔借款进行了担保。借款后，被告给付了2014年6月13日至2014年12月12日期间的利息6000元，借款本金50000元及2014年12月12日以后的利息被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息8000元（从2014年12月12日计算至2015年8月13日，要求计算至还清之日止）。诉讼费由被告承担。被告孟根毕力格、四海未作答辩。经审理查明，2014年6月13日，被告孟根毕力格由被告四海担保从原告李虎处借款50000元，约定月息0.02元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，并出具借据一枚。被告四海在担保人处签字，对该笔借款进行担保。借款后，被告给付了2014年6月13日至2014年12月12日期间的利息6000元，借款本金50000元及2014年12月12日以后的利息至今未偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的借据等证据予以证明。本院认为，原告李虎与被告孟根毕力格之间的债权债务关系明确，被告孟根毕力格应当履行还款义务，有被告孟根毕力格出具的借据为证。现原告李虎要求被告孟根毕力格偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求本金50000元从2014年12月12日起按月利率2%计算利息止还清款之日止的诉讼请求符合年利率24%的法律规定，本院予以支持。因被告四海作为担保人未与原告李虎约定担保方式、保证范围，被告四海应对全部债务承担连带保证责任。因原告与被告四海没有约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，原告要求被告四海承担保证责任未超过保证期间。因此，被告四海应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟根毕力格在本判决生效后偿还原告李虎借款本金50000元及利息8000元。利息已计算至2014年12月12日，以后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告四海对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费600元，由被告孟根毕力格负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏 日 娜二〇一五年九月八日书记员 乌日柴胡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第02199号原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。委托代理人张少杰，男，汉族，1964年11月生，系公司员工，住宝鸡市渭滨区新建路东段。委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。被告张在兰，女，汉族，1974年11月生，住宝鸡市金台区上马营机务小区。被告张康，男，汉族，1972年11月生，住新疆阿克苏市沙雅县塔河沙漠城。系张在兰丈夫。被告宝鸡豪城房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区中山路。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告张在兰、张康、宝鸡豪城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行委托代理人张少杰、袁利强到庭参加了诉讼，被告张在兰、张康、宝鸡豪城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉称，第一、二被告因购买位于宝鸡市金台区新福北路31号院6幢3单元0302号商品房，于2013年9月2日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向两被告发放贷款250000元整，借款期限为240个月（即2013年9月2日至2033年9月2日）。用于向第三被告支付上述房屋的房款。同时，由第一、二被告以上述商品房作抵押，抵押期限2013年9月2日起至2033年9月2日止。并办理预购商品房抵押权预告登记。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2011年12月2日，第三被告与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告对借款人借款承担连带保证责任。主合同单笔债务履行期届满，债务人未履行债务，原告均有权直接要求被告承担保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。时至今日，第一、二被告已经连续多期未偿还贷款，原告多次催要未果，请求判决：一、解除与第一、二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、第一、二被告支付借款本金241543.95元、至2015年9月20日产生的利息（包括罚息）9783.36元以及2015年9月20日以后至本金支付之日的利息（合同约定的利息）；三、第三被告在最高额保证范围内与一、二被告对原告承担连带责任；四、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他相关费用由被告承担。被告张在兰、张康、宝鸡豪城房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2013年9月2日，被告张在兰、张康因购买位于宝鸡市金台区新福北路31号院6幢3单元0302号商品房，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向两被告发放贷款250000元整，借款期限为240个月（即2013年9月2日至2033年9月2日），用于向被告宝鸡豪城房地产开发有限公司支付上述房屋的房款，贷款利率为月利率，执行浮动利率，逾期借款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月等额本息。同时，被告张在兰、张康以上述商品房作抵押，抵押期限2013年9月2日起至2033年9月2日止，并办理预购商品房抵押权预告登记。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。2011年12月2日，被告宝鸡豪城房地产开发有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对宝鸡市金台区新福北路31号院的豪城天下F区1#-15#住宅楼项目所属房产而与原告发生借贷关系的全部债务人在2011年12月2日至2013年12月2日期间形成的债务在最高额九千万元范围内对借款本息（包括罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权发生的一切费用承担连带保证责任。主合同单笔债务履行期届满，债务人未履行债务，原告均有权直接要求被告承担保证责任。2013年9月4日，原告依约发放贷款250000元。2015年2月起，被告张在兰、张康未偿还借款及利息，截止2015年9月20日，尚欠原告借款本金241543.95元、利息（包括罚息）9783.36元，原告多次催要未果，方诉诸本院。又查明，2015年9月中国人民银行一年期贷款基准利率为5.0%。上述事实，有《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、预购商品房抵押权预告登记表、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告分别签订的《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》，为各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应履行。原告如约发放了贷款，被告张在兰、张康却未全面履行合同约定的还款义务，原告有权依据合同约定解除其与被告张在兰、张康签订的《个人住房借款合同》，原告请求解除《个人住房借款合同》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。截止2015年9月20日，被告张在兰、张康共计拖欠原告借款本金241543.95元、利息9783.36元，被告张在兰、张康应予偿还。此后拖欠的贷款利息，应按同期人民银行贷款利率计付，并按合同约定支付罚息。被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对被告张在兰、张康的借款提供了连带责任保证担保，其对被告张在兰、张康的上述债务，依法应承担连带清偿责任。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告张在兰、张康签订的《个人住房借款合同》。二、被告张在兰、张康于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金241543.95元、利息9783.36元及支付借款本金241543.95元自2015年9月21日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息和上浮50%的罚息。三、被告宝鸡豪城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告张在兰、张康、宝鸡豪城房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5030元，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  姚娟萍二〇一五年九月二十五日书记员  李 蓉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8818号原告李一伊，女，1997年8月28日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告李一伊与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李一伊诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，李一伊起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李一伊不符合领取生活补助的条件，就是否发放李一伊等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李一伊的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李一伊与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李一伊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第784号罪犯段文华，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省大同市矿区人，现在山西省原平监狱服刑。山西省高级人民法院于2012年7月4日作出（2011）晋刑一终字第75号刑事判决，以被告人段文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，刑期自2010年4月8日至2018年4月7日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯段文华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核��间，罪犯段文华共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未缴纳，所犯之罪属暴力犯罪又系主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯段文华减刑十一个月，刑期至2017年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年九月二十八日书 记 员  于燕飞
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建冈民初字第0625号原告马某，居民。被告孙某，居民。本院在审理原告马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。审 判 员 赵涌二〇一五年九月二十日法官助理 陈浩书 记 员 商璐
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1711号报请机关河北省深州监狱。罪犯李彦红，现在河北省深州监狱服刑。河北省安平县人民法院于2008年1月28日作出（2007）安刑初字第115号刑事判决，以被告人李彦红犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月28日、2013年7月22日分别裁定减刑十个月、一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月7日起至2017年7月6日止）。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年、2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次、表扬四次、专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯李彦红在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李彦红减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月7日起至2015年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第1019号上诉人（原审原告）寿光市永泰植物油有限公司，住所地：寿光市东城工业园永泰路南首。法定代表人董秀省，总经理。被上诉人（原审被告）狄长利。委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。上诉人寿光市永泰植物油有限公司因与被上诉人狄长利工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第5066号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人寿光市永泰植物油有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方均按原判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人寿光市永泰植物油有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋允厚代理审判员  贾元胜代理审判员  李金桦二〇一五年九月一日书 记 员  于 涛
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1157号申请执行人仲旭东。被执行人梁传军。被执行人张春玉。本院在执行仲旭东与梁传军、张春玉民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有97175元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第676号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第652-3号申请执行人陈小龙。被执行人覃晓婕。被执行人黄瑞杰。陈小龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第870号民事调解书，申请执行黄瑞杰、覃晓婕民间借贷纠纷一案，被执行人黄瑞杰、覃晓婕未全额履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄瑞杰、覃晓婕持有中国护照，申请执行人陈小龙向本院提出申请，请求不准被执行人黄瑞杰、覃晓婕出境。本院经审查认为，申请执行人陈小龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第一十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人黄瑞杰、覃晓婕出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 宇审判员 龚 明审判员 谭丽娜二〇一五年九月一日书记员 邓珊珊
：广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法合民初字第180号原告：赖某甲，男，广东省阳春市人。委托代理人：黄振，男，××年××月××日出生，汉族，住阳春市。被告：何某，女，广东省阳春市人。原告赖某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员黄荣适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人黄振，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某甲诉称：原告与被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日，双方在阳春市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。双方缺乏深入了解、草率结婚，注定婚姻生活的不幸。2012年春节过后，原告继续到东莞务工，不久，被告也到东莞与原告团聚，原告出于今后家庭生计考虑，劝告被告也就近入厂务工，但被告非常不情愿做工，协商后，被告勉强同意，但心理还是不痛快，说原告强迫她，一直耿耿于怀。同年6月，被告意外怀孕，原告考虑到被告年龄偏大，自己又经常加班，可能会对被告疏于照顾或照顾得不够周到，劝被告回家保养，但被告却认为原告赶她离开。从此，夫妻关系渐趋紧张。××××年××月××日，女儿赖某乙（跟随被告落户）出生时，由于工作原因，原告不能陪伴在被告身边，2月3日，原告回来后，被告用恶毒的语言谩骂原告，春节期间，被告还用凳子砸原告的头。被告好逸恶劳、心胸狭窄、性格粗暴，令婚姻生活充满了太多的不和谐。女儿出生后不久，被告一直住在娘家，直到2014年11月才回来，但从不跟原告沟通交流，与原告家庭成员关系紧张。原告定期给付生活费给被告，若稍迟了几天，就对原告进行辱骂，眼里只有钱，没有一点夫妻情分。原告偶尔回来，被告也都不理不睬，同在一屋檐下，各自各吃，分房居住，陌如路人，完全没有家庭温暖。但原告尽力做好丈夫的本分，努力维系家庭。原告多次与被告沟通，但被告依然如故，一意孤行。婚姻期间，在2014年购买了一辆二手哈飞牌小汽车，车牌号为粤Q×××××。没有共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，自女儿出生后，分居至今，从没有履行过夫妻义务，没有家庭温暖，夫妻感情完全破裂。请求判决：1、判决准予原告与被告离婚;2、婚生女儿赖某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费给原告;3、婚姻存续期间的共同财产依法分割；4、本案的诉讼受理费等一切费用由原告与被告平均分担。被告何某辩称：原告诉状称双方在东莞工作，寄生活费等事实属实，但被告骂、打原告是不属实的，原告母亲逼原告换电话号码不让被告联系，原告母亲、妹妹经常打电话骂被告不找工作，原告不喜欢被告跟他同一间工厂上班，被告就找了另一家工厂工作直至怀孕，工作期间，被告患上白癜风，被告怀孕后，经常身体不舒服，原告对被告不闻不问，后来没人照顾，被告就回家了。结婚多年，原告从未尽丈夫、父亲的责任，被告在坐月子期间，原告更是没有理睬过被告，原告及其家人重男轻女，没有照顾关心过女儿的生活，女儿一直由被告照顾。被告不同意离婚。经审理查明：2011年9月，原告赖某甲经人介绍与被告何某相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿到阳春市民政局登记结婚。婚后，原、被告一起到东莞市务工。××××年××月××日，生育女儿赖某乙。自从女儿出生后，原告在阳江港口务工，被告则回家照顾女儿，期间，原告会不定期转账1500元左右给被告作生活费用，并每月回家2至3次探望被告及女儿。原、被告均认为在被告怀孕前夫妻感情很好。自从2014年11月，原、被告吵架后，夫妻感情开始变淡。2015年6月，原告向本院提起诉讼，请求如诉。上述事实，有原、被告陈述、户口部、结婚证、出生医学证明等在案证实。本院认为：原、被告在婚后建立了较好的夫妻感情，原告与被告的婚姻纠纷，主要是双方沟通不足所致。如果原、被告能自觉检讨自己的不足，多从对方的角度考虑问题，正确处理好夫妻之间的矛盾，互相之间加深沟通，做到互相信任、互相谅解、互相包容，夫妻之间和好是有可能的。原告起诉离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告赖某甲与被告何某离婚；二、驳回原告赖某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇一五年九月十七日书记员 柯琼意
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8787号原告李月伟，女，1985年3月23日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告李月伟与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李月伟诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，李月伟起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李月伟不符合领取生活补助的条件，就是否发放李月伟等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李月伟的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李月伟与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告李月伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)达中民终字第580号上诉人(原审原告)彭思端。委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)杨小林。委托代理人胡明杨，四川谦美律师事务所律师。上诉人彭思端与被上诉人杨小林民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年被告杨小林共在原告彭思端处借款两次，共计51000元。其中2013年3月18日，被告杨小林在原告彭思端处借得现金30000元，约定利息一年为2100元。原告之子需用钱，原告便向被告催收还款，被告杨小林遂联系其舅父陈时立向其借款用于还债，并提供了原告之子刘国兵在农村信用社的卡号。2014年5月2日，陈时立将其卡号6210331510018183944上的存款转账50000元到刘国兵的卡号6210331513000162124账户上用其为杨小林偿还欠原告彭思端的借款。嗣后，杨小林之妻又另行给付了1032元钱作为借款利息给原告。现原告称被告只偿还了21000元借款，下差30000元借款至今未还，被告称已偿还完本息。原审法院认为，被告在原告处借款两次，共计借款51000元，双方对此均无异议。原告以被告书立的30000元借条主张债权，但被告提供了向其舅父陈时立借款50000元用于偿还此债务及将该50000元转账给原告之子刘国兵的转账凭证，庭审中，原告认可收到了此50000元转款，但认为此款中另30000元系被告之哥杨静波所偿还的债务。经调查杨静波，其证实自己确在原告处借过款，但所陈述的四笔借款均没有一笔系30000元，且现已偿还完毕。对该50000元转账，因原告无其它证据证实系杨静波所偿还的借款，故认可被告的辩称意见。对原告主张被告偿还30000元借款的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告彭思端的诉讼请求。案件受理费275元，由原告彭思端负担。宣判后，彭思端不服，向本院提起上诉称：陈时立转账汇款的50000元只有20000元是代被上诉人杨小林还款。请求撤销原判，改判被上诉人杨小林归还借款30000元。被上诉人杨小林答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的案件事实与一审相同。本院认为,本案争议焦点为：被上诉人杨小林在上诉人彭思端处借款51000元及利息2100元共计53100元是否归还完毕。上诉人彭思端对案外人陈时立向其转账汇款50000元的事实并无异议，本院予以确认。由于案外人陈时立书面证明该50000元是代被上诉人杨小林归还借款，且案外人陈时立与上诉人彭思端之间并无债权债务关系存在，故对被上诉人杨小林已归还上诉人彭思端借款本金50000元的事实予以确认。上诉人彭思端认可被上诉人杨小林另行向其归还了利息1032元，被上诉人杨小林已归还的借款本息为51032元。被上诉人杨小林在上诉人彭思端处借款本息为53100元，其还应向上诉人彭思端支付下欠借款利息为2068元（53100元-51032元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第223号民事判决；二、被上诉人杨小林在本判决送达后三日内偿还上诉人彭思端借款利息2068元。一审案件受理费275元，由上诉人彭思端负担，二审案件受理费275元，由被上诉人杨小林负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘全明审判员  彭 军二〇一五年九月一日书记员  王春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2015）开法执字第3111号郑州茂源机动车检测有限公司：你单位与曾军国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，郑州高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第128号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人曾军于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向曾军支付工资3800元，未签订劳动合同双倍工资3800元，共7600元。二、负担案件执行费50元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一五年九月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：柴红旺张凯丽联系电话：6952****
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5031号罪犯吴法慧，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）保刑初字第14号刑事判决，以被告人吴法慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案被告人刘海立不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）冀刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴法慧在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴法慧减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年5月28日起至2024年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一五年九月五日书 记 员  王向颖
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2015）延林中民抗字第19号抗诉机关：吉林省人民检察院延边林区分院。原审原告：曲延明，男,汉族，个体工商户，住延吉市。原审被告：宗序国，男，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：王琦，男，汉族，项目部副经理，住江苏省如皋市。原审原告曲延明与原审被告宗序国、王琦民间借贷纠纷一案，八家子林区基层法院于2010年8月31日作出（2009）八民初字第33号民事调解，已经发生法律效力。2015年9月1日，吉林省人民检察院延边林区分院作出延林检民监（2015）21号民事抗诉书，以原审调解认定基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人的辩论权，诉讼程序违法为由，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、指令和龙林区基层法院再审；二、再审期间，中止原解调的执行。院 长 金忠一二〇一五年九月二十六日书记员 张轩齐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第1618-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈刚债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日