wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04226号原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委5组，组织机构代码：74747271-9。法定代表人郭乐，该公司经理。委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告陈梅，女，1981年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师重庆雅仕物业服务有限公司诉陈梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超，被告陈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，原告于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区的前期物业服务合同，2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告无故不交纳应向原告交纳的2013年4月1起至2014年9月30日的物业服务费1897元、环境水电费108元、违约金1082.70元等费用共计人民币3087.70元，现请求法院判决被告立即支付上述费用，并从2015年4月其按日支付百分之零点三的违约金至付清之日止。被告陈梅辩称，原告未尽到合同约定的管理服务义务，已违约，所以不应该按照合同进行收费。原告不应该收取小区业主的电梯运行费、垃圾清运费。收费环境水电费该收取，但收多少原告应提供计算依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆雅仕物业管理有限公司于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区物业服务合同，2012年10月续签，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行日常管理和维护的义务。被告陈梅从2013年4月1日起至2014年9月30日止以小区内设施设备损坏不完善，环境卫生差，进出车辆人员混乱，安保不到位，乱收费等原告存在管理服务不到位，其未享受到相关服务为由而未应向原告支付物业服务费1897元、环境水电费108元、共计人民币2005元。期间原告催收无果，遂于2015年6月23日诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、照片，被告提供的告知书。收据，报案回执等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告应按照该合同约定为被告提供物业服务，履行合同约定的义务。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务等相关费用。被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告给付物业服务费的民事责任。被告提出的原告服务管理不到位，服务有瑕疵，原告应在工作中给予改进。被告以安保不力，环境卫生差，设施设备损害不完善等管理不到位为由拒交物业服务费的理由不充分，本院不予支持。至于被告提出原告乱收费的事实，其未向法庭提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告按照合同约定承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：一、被告陈梅本判决生效后五日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费1897元、环境水电费108元，共计人民币2005元。二、驳回原告重庆雅仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈梅负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 彭 蜀二〇一五年九月十四日书记员 米志富
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01588号申请执行人：许建芳，女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘武，男，1972年7月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：王花，女，1978年11月28日出生，住合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02474号民事判决书，已向被执行人刘武、王花发出执行通知书，责令被执行人刘武、王花立即履行给付借款650000元、利息103566元，另责令被执行人刘武、王花承担给付迟延履行期间的双倍债务利息1617元（款清息止），并承担案件受理费14960元及本案执行费9810元，共计779953元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘武、王花银行存款779953元；或扣留、提取被执行人刘武、王花尚未支取的收入779953元；或查封、扣押被执行人刘武、王花所有的价值779953元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年九月十六日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4423号罪犯陈某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月20日作出(2014)温瓯刑初字第535号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年8月14日以（2014）浙温刑终字第711号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某准予减刑一个月十天（刑期自2013年12月24日至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年九月二日代书记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二(商)初字第1721号原告上海众宇企业登记代理事务所。投资人陆勤。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海今熠印务科技有限公司。法定代表人陈楷金。被告陈楷今。被告胡俐丽。本院在审理原告上海众宇企业登记代理事务所诉被告上海今熠印务科技有限公司、陈楷今、胡俐丽借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众宇企业登记代理事务所撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，保全费人民币1,020元，均由原告负担。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一五年九月二十一日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书(2015)明刑初字第00209号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人李某，明光市花园路棚改小区配电工程项目部工作人员。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被明光市公安局取保候审，同年8月4日被明光市人民检察院取保候审。明光市人民检察院以明检公诉刑诉[2015]187号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。明光市人民检察院指控：2015年5月4日7时许，明光市花园路棚户区务工人员被告人李某在该小区6号楼附近与同在该工地上务工的王某等人因工地抽水问题发生争执，进而相互厮打，后被告人李某持砖头将王某左耳部砸伤。经明光市公安局法医鉴定，王某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合损伤程度为轻伤二级。据此，公诉机关认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2015年5月4日7时许，本市花园路棚户区务工人员被告人李某在该小区6号楼附近与同在该工地上务工的被害人王某等人因工地抽水问题发生争执，进而相互厮打，后被告人李某持砖头将王某左耳部砸伤。经明光市公安局法医鉴定，被害人王某左耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合，损伤程度为轻伤二级。2015年7月14日被告人李某向明光市公安局投案，并于当天和被害人王某达成刑事和解协议已履行，取得对方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、发破案情况说明、投案经过、刑事和解协议、收条、法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某、胡某、韩某、包某证言、被告人李某供述、被害人王某陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 吴 睿二〇一五年九月七日书 记 员 孙璐璐附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的,双方当事人可以和解:(一)因民间纠纷引起,涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件,可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的,不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微,不需要判处刑罚的,可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第16477号原告梁冰。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海迎宾出租汽车有限公司，住所地上海市黄浦区。被告钱其明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。本院在审理原告梁冰与被告上海迎宾出租汽车有限公司、钱其明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月14日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁冰撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梁冰负担。审判员  王建军二〇一五年九月十四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民（商）终字第09274号上诉人（原审原告）余迎春，女，1985年12月23日出生。被上诉人（原审被告）北京珉荣塬科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院6号楼二层。法定代表人姜美丽，经理。委托代理人段敦明，男，1975年1月8日出生。上诉人余迎春因与被上诉人北京珉荣塬科技有限公司（以下简称科技公司）合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，余迎春以其已与科技公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：余迎春申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许余迎春撤回���诉。一审案件受理费328.5元，由余迎春负担（已交纳）；二审案件受理费657元，减半收取328.5元，由余迎春负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 岩代理审判员 刘 佳代理审判员 杜彦博二〇一五年九月十五日书 记 员 张淨惠
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00019号起诉人高XX，男，汉族，退养民办教师,1959年11月13日出生，住安塞县XXXX村。2015年9月22日，本院收到高XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人高XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对高XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  徐海霞二〇一五年九月二十三日书记员  刘 娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第3985号原告：陈某，女。委托代理人:孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。被告：王某，男。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙兰芳、被告王某及其委托代理人葛平岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，2013年1月28日到莒县民政局办理结婚登记手续，于2009年生育男孩王某楦，现随被告生活。因婚前相识时间短，婚后感情一般，被告经常对原告施行家庭暴力，感情彻底破裂。请求：1、判决原告与被告离婚；2、男孩王某楦的抚养问题和财产问题依法处理。被告王某辩称，双方感情较好，不同意离婚。经审理查明，原告陈某与被告王某于2009年经人介绍相识，2012年春天举行订婚仪式，2013年1月28日办理结婚登记手续，2009年10月2日生育男孩王某楦，现随被告生活。2015年8月6日，原告陈某以夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求离婚。以上事实，有当事人陈述记录、婚姻登记记录证明等在卷为凭，应当认定。本院认为，原告陈某与被告王某已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告陈某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一五年九月六日书记员  孙太欣
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第1818号原告李德文，男，1987年6月22日出生，汉族,住所地福州市仓山区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告刘瑞文，男，1983年4月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告李德文诉被告刘瑞文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德文的委托代理人崔桂芬到庭参加诉讼，被告刘瑞文经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德文诉称，2013年6月20日，原告李德文、被告刘瑞文及案外人张智敢与福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行签订保证借款合同，借款人即被告刘瑞文向福建莆田农村商业银行秀屿支行借款人民币10万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止，月利率10.5‰，并由原告李德文及案外人张智敢提供担保。然而上述借款期限届满之后，被告刘瑞文未依约履行还款义务，拖欠福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行贷款本金10万元及利息3626.05元。为此，福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行向被告催讨上述款项，并要求原告李德文及案外人张智敢承担连带偿还上述借款本息的责任。原告李德文在自己经济十分困难的情况下，还是自觉履行作为担保人的法律责任，于2014年6月30日通过农商银行转账的方式代为偿还被告刘瑞文尚欠莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行的借款本息103626.05元。原告代为偿还上述借款本息后，被告未归还原告任何款项。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告刘瑞文立即偿还原告李德文本金及利息共计103626.05元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至上述借款本息还清为止。被告刘瑞文未作答辩。本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、福建农商银行借款借据、保证借款合同复印件各一份，拟证明被告向农商行借款人民币10万元，借期2013年6月20日-2014年6月19日，并由原告承担担保责任，原、被告之间的保证合同已成立；3、贷款还款凭证复印件一份，拟证明2014年6月30日原告已履行保证责任，银行已经收到保证人的还款本息103626.05元，被告因原告履行保证责任得以免责。被告刘瑞文未提供证据也未到庭质证。本院审查认为，原告提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据2虽系复印件，但其加盖福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行业务公章，也与证据3相互印证，本院予以认定；被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，原告提供上述证据可以证明其主张，本院予以采信。经审理查明，2013年6月20日，被告刘瑞文由原告李德文、案外人张智敢担保向福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款人民币10万元，约定月利率10.5‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止。2014年6月30日原告李德文替被告刘瑞文归还福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款本息共计人民币103626.05元。因原告李德文向被告刘瑞文要求偿还上述款项未果致产生纠纷。原告李德文于2015年5月21日诉至本院。因被告刘瑞文未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解而缺席开庭进行了审理。本院认为，被告刘瑞文于2013年6月20日由原告李德文、案外人张智敢担保向案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行借款人民币10万元，约定月利率10.5‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止，有借款借据、保证借款合同及贷款还款凭证为凭，事实清楚，可予认定。原告李德文履行担保责任，把借款本息103626.05元归还给案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行后依法可向被告刘瑞文行使追偿权，故其要求被告刘瑞文归还人民币103626.05元是合法的，本院予以支持。原告主张以人民币103626.05元为基数自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院不予支持。被告刘瑞文经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞文应在本判决生效之日起五日内归还原告李德文人民币十万三千六百二十六元五分，并支付该款自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2372元，由被告刘瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑主兴人民陪审员  陈富杰人民陪审员  郑云腾二〇一五年九月十六日书 记 员  何慧芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）夏法执保字第1720号申请人夏津县卫生和计划生育局。法定代表人：王成华被申请人董风喜。申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人董风喜非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月11日作出夏卫计生征字（2015）1007号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：冻结被申请人董风喜款项14844元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年九月十六日书记员  李 锴
江苏省��州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬江邵民初字第0384号原告李成洪。被告邵伯湖农家乐龙虾专业合作社，住所地在扬州市江都区邵伯镇艾菱村。法定代表人杨林，该社负责人。本院在审理原告李成洪诉被告邵伯湖农家乐龙虾专业合作社排除妨害纠纷一案中，原告李成洪于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李成洪撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告李成洪负担。审判员  陈应都二〇一五年九月六日书记员  吴 磊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第02838号原告邱小刚，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人宋果，总经理。本院在审理原告邱小刚诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告邱小刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱小刚负担。审 判 长  刘红林代理审判员  周致余人民陪审员  蔡紫微二〇一五年九月二日书 记 员  李 星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北少民初字第889号原告王某。委托代理人刘常瑞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告牛某。委托代理人李英，山东清泰律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告王某自愿负担。审判员  刘琛二０一五年九月六日书记员  于梦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6370号原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人许路。被告瞿少军。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王斌，上海市昆仑律师事务所律师。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告瞿少军物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第00993号上诉人（原审被告）：沈阳长生产业集团股份有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托代理人：郝少文，男，1985年3月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：郝雪冬，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区.上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司因与被上诉人郝雪冬财产损坏赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌、鞠安成（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝雪冬在原审时诉称：要求被告赔偿车辆维修费8000元，要求法院指定鉴定机构对原告受损车辆的修复费用进行鉴定，原告依据鉴定结果确定具体赔偿数额，要求诉讼费由被告承担。沈阳长生产业集团股份有限公司在原审时辩称：本案中原告所主张的保管合同并不成立，根据相关法律规定，保管合同以物的保管为目的，保管人提供的是保管服务，本案中原告是进入被告交易市场以���易为目的，并未将车辆交由被告保管，被告并未向原告收取保管费，被告也未向原告提供保管服务，因此被告没有义务向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院查明：2014年11月9日，原告将车牌号为辽A8R0**丰田GTM7240GB车辆停放在被告沈阳长生产业集团股份有限公司停车场内，被告收取原告停车费5元，当原告取车时发现车辆被刮损，右侧前大灯、右侧保险杠、右侧翼子板等多处损坏，后经与被告协商未果，故原告于2014年12月起诉来院。另查，本案在审理中，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对上述车辆修复费用进行了鉴定，结论为：修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整。原审法院认为：公民的合法的权益受法律保护，原告委托被告保管车辆，被告收取了停车费并给原告出具了停车费收据，现原告的车辆在被告处被刮伤，被告未尽到妥善��管的义务。现原告主张要求被告赔偿车辆修复费用8000元，根据价格鉴定结论书及申请复议回复，原告车辆的修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整，故依法判令被告对此损失承担赔偿责任为4112元。关于被告提出本案中原告所主张的保管合同并不成立，根据相关法律规定，保管合同以物的保管为目的，保管人提供的是保管服务，本案中原告是进入被告交易市场以交易为目的，并未将车辆交由被告保管，被告并未向原告收取保管费，被告也未向原告提供保管服务，因此被告没有义务向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求的主张，因被告收取了原告的停车费并为原告出具了停车费收据，双方形成了保管合同关系，故对被告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳长生产业集团股份有限公司赔偿原告郝雪冬车辆修复费用4112元。二、被告给付原告车辆拆装费100元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担；鉴定费2000元（原告已预交），由原、被告各承担1000元。宣判后，上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要上诉理由为：被上诉人将车辆停放在上诉人院内，并不是将车辆交给上诉人保管、寄存的意思表示，上诉人没有义务保管被上诉人的车辆，因此，上诉人与被上诉人之间没有形成保管合���关系。而且，被上诉人也没有证据能证明其车辆损坏是发生在上诉人院里停车期间。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。被上诉人郝雪冬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：2014年11月9日，被上诉人郝雪冬将车牌号为辽A8R0**丰田GTM7240GB车辆停放在上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司停车场内，上诉人收取被上诉人停车费5元。当日下午被上诉人郝雪冬报警称：其车辆被刮损，造成右侧前大灯、右侧保险杠、右侧翼子板等多处损坏，后与上诉人协商赔偿事宜未果，被上诉人于2014年12月将上诉人起诉至法院。另查，本案在原审审理时，原审法院委托了沈阳市价业价格鉴证服务中心对上述车辆修复费用进行了鉴定，结论为：修复费用为人民币肆仟壹佰壹拾贰元整。在被上诉人向法院提交的面值5元的发票联上载明：辽宁省沈阳市停车收费专用发票。在原审法院庭审时，上诉人承认被上诉人车辆停放处没有安装监控设备。上述事实，有双方当事人陈述，有发票联、报警情况登记表、被上诉人行车证等在卷为凭，经庭审质证，本院对其证据效力予以确认。本院认为：本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成保管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”、三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”的规定，此处的“交付”不简单指将物放置某处，而是指必须将物交由保管人保管、控制。就本案而言，被上诉人只是在车辆进门时缴纳了5元的停车费，便将车辆随意停放在被上诉人的停车场内，而且并未将该车辆的钥匙交与上诉人保管，因此不能认定被上诉人已将该车辆交付于上诉人保管，上诉人与被上诉人之间并未形成保管合同关系，被上诉人缴纳的5元钱只是临时停车费用，不能证明为保管费用，故上诉人不应对被上诉人的车辆损坏承担保管人的义务。但上诉人亦承认其并未在停车场内安装监控设备，无法向停车人提供相关录像资料，导致被上诉人无法查找责任人的线索，因此应由上诉人承担适当的补充赔偿责任，本院根据本案的案情，酌定上诉人承担被上诉人车辆修复费用4112元的20%。综上，原审认定事实、适用法律均有误，应予纠正，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决第一项为：上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司赔偿被上诉人郝雪冬车辆修复费用822.4元；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第60号民事判决第二、三项；三、驳回被上诉人郝雪冬的其他诉讼请求；四、驳回上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费50元（郝雪冬预交），减半收取25元，由上诉人沈阳长生产业集团股份有限公司承担；鉴定费2000元（郝雪冬预交），由郝雪冬承担；二审案件受理费50元，由沈阳长生产业集团股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 原宏斌审判员 鞠安成二〇一五年九月十四日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门四民初字第00221号原告姜钰华。委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被告郁卫峰。委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。原告姜钰华与被告郁卫峰不当得利纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜钰华的委托代理人蔡黄平、被告郁卫峰的委托代理人姜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜钰华诉称，其于2012年5月向案外人冯强借款10万元并出具借条，而冯强结欠被告郁卫峰10万元。原告根据冯强要求将10万元直接归还给被告，但未收回借条。后冯强否认原告给付被告的10万元系归还给冯强的，并持借条起诉要求原告归还含该10万元在内的共计23万元借款，而被告在该案作证时承认其与原告无借款关系，而法院判决未认定原告给付郁卫峰的10万元系归还其所欠冯强的10万元。而原、被告之间并无借贷关系，原告并无向被告归还10万元的义务，故请求判令被告返还原告10万元。被告郁卫峰辩称，被告确实拿出了10万元，原告也收到10万元。冯强认为案涉的10万元和其在另案中10万元的借款无关，且法院对该事实也没有认定，故不存在冲抵本案10万元的情况。案涉钱款系被告将钱给冯强，冯强又将钱给原告，关于借款的出资或出借人应当是被告，被告并非不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月，原告姜钰华曾分别给付被告郁卫峰9万元、1万元，共计人民币10万元。案外人冯强因与原告姜钰华之间债务纠纷，曾向本院起诉要求原告归还借款13万元、10万元，共计23万元，其认为其向姜钰华主张的10万元系双方原本18万元债务重新结算而来，郁卫峰确曾在三人在场时交给姜钰华10万元，但该10万元与其向姜钰华主张的10万元无关。该案已审理完毕，本院于2015年1月21日作出（2014）门四民初字第00784号民事判决书。该判决依据姜钰华向冯强所出具的借条认定姜钰华向冯强借款10万元；姜钰华在该案辩称已将其欠冯强的10万元归还给了郁卫峰，因其未能提供冯强有要求其向郁卫峰清偿10万元债务的意思表示，其又未能提供其他偿还依据，故该判决对姜钰华认为其已归还冯强10万元的意见未予采纳；扣除冯强自认姜钰华已归还的5万元，判决姜钰华归还冯强18万元。上述事实，由本院（2014）门四民初字第00784号民事判决书及案卷材料及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人应当且有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告认为被告接受其所给付的10万元系不当得利，须予以返还，应当提供证据证明被告因此原告给付行为而取得了不当的利益。据原告陈述，其向冯强出具借条却向被告郁卫峰归还借款，又未收回借条或让被告郁卫峰出具收据，与常理不符合；原告认为其与冯强、冯强与被告间均存在10万元债务关系，被告接受其所给付的10万元已消灭其与冯强之间的10万元债务关系，但其未提供证据予以证实，案外人冯强亦不予认可，且另案判决对此未予采纳。原告认为案涉10万元与另案已判决中其所欠冯强的10万元系同一债务，但未能提供证据予以证实，冯强又已在另案中明确否认，故对该意见，本院不予采纳；而无论原、被告及冯强三人之间的关系，在三人在场情况下，被告出资10万元，原告确实接受10万元为事实，故根据现有证据，尚不能排除原、被告之间存在与冯强案无关的其他10万元债务的可能，原告未提供充分证据证明被告所接受其给付的10万元系不当利益，故对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜钰华的诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由被告郁卫峰原告姜钰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  彭文甫代理审判员  孙晓燕人民陪审员  李 新二〇一五年九月二十九日书 记 员  许仲玉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1953号上诉人（原审被告）袁锡龙。被上诉人（原审原告）徐欣。上诉人袁锡龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上诉人袁锡龙，被上诉人徐欣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，徐欣、袁锡龙曾系恋爱关系，2013年7月左右分手。2012年7月20日，袁锡龙出具借条一份，内容：今借徐欣（多次借款合计）人民币柒拾万元（以前如有作废）。袁锡龙在借款人处签名。借条左下方还有“等里纳**清算后所欠款全部归还”字样。原审另查明，“里纳**”全称为“上海里纳**时装有限公司”，袁锡龙曾担任该公司的主要负责人。原审庭审中，徐欣提供其名下的银行卡明细及借款清单，认为2008年10月至2012年9月期间，徐欣通过银行转账方式支付袁锡龙206万余元（人民币，以下同），通过直接给袁锡龙现金、转给袁锡龙指定的账户等方式支付80余万元，扣除袁锡龙自认归还给其的200万余元，袁锡龙尚欠徐欣80万余元，因借条袁锡龙仅愿写70万元，故现仅向袁锡龙以借条数额70万元主张。袁锡龙认为此系徐欣自己的计算，其中仅有通过银行转账直接转到其卡上的，其予以认可，其余现金交付等部分均不认可，故其计算下来2009年1月至2012年11月期间徐欣通过银行借给其175.97万元，2009年2月至2011年10月袁锡龙通过银行、公司转账等方式归还徐欣216.90万元，结算下来徐欣倒欠袁锡龙40万余元。原审诉讼中，徐欣、袁锡龙明确，双方除本案争议借款外没有其他债权债务纠纷。原审认为，借款当予返还。本案中，根据徐欣、袁锡龙提供的银行历史明细，可以看出2012年7月之前，双方之间存在多笔借款还款，借款的方式有转账、汇至指定账户等，而根据袁锡龙统计，2012年7月之后袁锡龙未通过银行转账等方式支付徐欣任何钱款，结合袁锡龙本人对借条签名亦无异议及双方确认无其他债权债务的情况，原审采信徐欣的意见，认定此借条系双方对往来所有借款进行对账后结算的结果，故对袁锡龙的辩称意见不予采信。至于借条中所附的条件，因属约定不明，徐欣现在主张，与法不悖。袁锡龙辩称的时效一节，因未明确约定还款时间，本案时效未过。综上，徐欣要求袁锡龙归还借款，原审予以支持，但利息调整为自起诉次日起算。遂判决：袁锡龙于判决生效之日起十日内归还徐欣借款70万元，并支付以前述为本金，自2015年2月12日起算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计5,400元，财产保全费4,020元，均由袁锡龙负担。原审判决后，袁锡龙不服，上诉称，双方经济往来频繁，出具借条时二人并未对账，上诉人按照被上诉人指示出具本案借条。双方作为担保人牵涉另一诉讼，该案以调解方式结案。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人徐欣辩称，2010年8月1日前，上诉人归还被上诉人的钱款金额已经大于被上诉人转账交付上诉人的钱款金额，该日上诉人仍出具39万元的借条，可见被上诉人不仅通过转账方式向上诉人出借款项。另案诉讼与本案无关。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实践中，既有达成借贷合意后需要履行交付的常规型借贷，还有资金往来发生在前、双方以借贷形式结算款项的转化型借贷。本案中，经由上诉人出具借条，其与被上诉人之间作出结欠债务的约定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。上诉人主张其出具该借条时未经对账，结算金额与实际不符，然其作为从事经营活动的具有完全民事行为能力的成年人，理应明知其行为的后果及据此承担的责任，但直至双方恋爱关系结束，上诉人并未与被上诉人另行对账或将借条文本收回，亦未核算确认本金及利息的准确金额，显与常理不合，本院不予采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,800元，由上诉人袁锡龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一五年九月十四日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延川民立字第00009号起诉人杨清海，男，生于1963年3月21日，汉族。2015年9月8日，本院收到杨清海起诉延川县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。经审查，该案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对杨清海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  孙树郁二〇一五年九月十日书记员  张 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1807号上诉人（原审被告）瑞骋（上海）实业发展有限公司。法定代表人***，执行董事。被上诉人（原审原告）王红燕。上诉人瑞骋（上海）实业发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海���浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第2635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的管辖应当适用《公司重组及合作协议》的约定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为股权转让纠纷，被上诉人基于《股权转让协议》提起诉讼，该协议约定：“与本协议有关的任何争议，应向标的公司住所所在地法院裁决”。标的公司上海路昊科技有限公司的所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审��人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑初字第00433号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人程某，个体。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕693号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月10日0时许，被告人程某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市沿江高速卡口处，被民警查获。经鉴定，被告人程某的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，被告人程某于2015年5月10日0时许，醉酒后驾驶牌号为苏K×××××的小型轿车，行驶至太仓市沿江高速卡口处，被民警查获。经检验，被告人程某的血液中乙醇浓度为149mg/100ml。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人倪某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人程某的供述及其身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一五年九月十六日书记员 许心仪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1066号原告肖勇，男，汉族，1974年11月出生，住博乐市。被告何固明，男，汉族，1972年1月出生，住博乐市。本院于2015年7月7日立案受理了原告肖勇诉被告何固明合同纠纷一案，2015年9月23日原告肖勇以被告何固明已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖勇提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖勇撤回起诉。案件受理费529元，由原告肖勇负担。审判员  张成琳二〇一五年九月二十三日书记员  周李玲
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港商初字第1862号原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区海连东路40号金茂花园1号楼706室。法定代表人刘国钢，总经理。被告伞朋朋。本院在审理原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告伞朋朋物业服务合同纠纷一案中，原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。代理审判员  刘广侠二〇一五年九月二十三日书 记 员  孙 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)牡民终字第513号上诉人（原审原告）宫志华，男，1959年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宫志贵，男，1955年2月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）高福花，女，1958年12月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）海林市海林镇人民政府，住所地黑龙江省海林市西河路镇政府办公楼，组织机构代码00183475-2。法定代表人王雪峰，男，海林市海林镇人民政府镇长。委托代理人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人宫志华因不当得利纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第43号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告持有土地承包经营权证，其中载明的石砬子6亩（小亩）地块与被告宫志贵在村农村家庭土地承包台账上的4.095亩（大亩）地块为同一地块，且被告宫志贵、高福花实际经营至被征用时止。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告双方就同一地块发生争议，属于土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该争议不属于法院受案范围。被告海林市海林镇人民政府并不是本案争议土地征收的主体，代为发放征用土地补偿款，对其辩解不是本案适格被告的观点，予以支持。依据《中华人民共和国土地法》第五条，中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宫志华对被告宫志贵、高福花、海林市海林镇人民政府的起诉。上诉人宫志华上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人请求的是三被上诉人返还土地征用补偿款。上诉人虽然搬迁到尚志乌吉密乡张家湾村，但上诉人原是海林市新合乡靠山村的农民（现变更为海林镇斗银村），于1998年1月份合法取得靠山村（现斗银村）10.4亩土地30年的承包经营权，依法享有该土地征用的补偿款，而一审法院没有进行实体审理。上诉人出示证据证实上诉人对诉争土地享有承包经营权，被上诉人没有提供证据证实其对诉争土地享有承包经营权，土地权属非常明确。在发包方没有收回上诉人的承包地的情况下，征地补偿款应补偿给上诉人，被上诉人海林镇人民政府将补偿款给付被上诉人宫志贵、高福花存在过失，被上诉人宫志贵、高福花取得补偿款侵害了上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条第二款的规定，上诉人应获得诉争地的征用补偿款。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人宫志贵、高福花辩称：坚持一审答辩意见。被上诉人海林市海林镇人民政府辩称：1.海林镇政府不是本案土地征收的主体，代为发放征地补偿款是代理行为，从程序上讲不是本案的适格被告；2.本案案由是不当得利，镇政府没有获得不当利益，主体上讲不是适格被告；3.本案依法应该由行政机关作出处理，不是人民法院主管范围。综上请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为：上诉人宫志华持有诉争土地的承包经营权证书，主张对诉争地享有承包经营权。被上诉人宫志贵在斗银村农村家庭土地承包台账上标有诉争地，被上诉人宫志贵、高福花实际经营诉争地至被征用时，被上诉人宫志贵与高福花取得征地补偿款，被上诉人宫志贵、高福花主张其对诉争地享有承包经营权。上诉人宫志华与被上诉人宫志贵、高福花双方因土地使用权引发争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案争议事项不属于人民法院民事诉讼调整范畴。原审法院经审理裁定驳回宫志华起诉符合法律规定。上诉人宫志华的上诉请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周晓光代理审判员  李冬梅代理审判员  李慧宇二〇一五年九月十一日书 记 员  李莎莎
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行终字第266号上诉人（原审原告）：姚立新，女，1969年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区同泽南街*****号1-2-3。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地：沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：许文有，男，该局局长。委托代理人：白志涛，男，该局法制支队民警。委托代理人：张焕，女，该局法制支队民警。上诉人姚立新因信息答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告姚立新于2014年7月12日向被告沈阳市公安局提出政府信息公开申请，申请公开“沈阳市公安局讯问犯罪嫌疑人100%同步录音录像实施的时间和目的；同步录音录像资料存储时间和保存单位。”被告于2014年7月25日作出《关于姚立新申请政府信息公开的答复意见》，原告请求事项系公安机关履行刑事侦查职责中相关内容，被告作出的《关于姚立新申请政府信息公开的答复意见》不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告姚立新的起诉。诉讼费五十元，退还给原告姚立新。本院认为，上诉人姚立新向被上诉人申请公开信息的内容，系公安机关履行刑事侦查职责中相关内容，该行为受《中华人民共和国刑事诉讼法》调整，不属于行政诉讼的受案范围，故其起诉应予以驳回，原审结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第46号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  董凤瑞代理审判员  刘雨婷二〇一五年九月十四日书 记 员  张 舒
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1503号上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。法定代表人：王荣伟，董事长。委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭笑彩，住，系中山市民众镇顺民园艺场个体工商户经营者。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人谭笑彩已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。二审受理费810元减半收取为405元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月十六日书记员  王振华郑志豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1141号原告韩世荣，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省。委托代理人蒋洪华，北京大成(上海)律师事务所律师。被告南通春宝机械铸造有限公司，住所地江苏省。法定代表人刘国俊。被告刘国俊，男，1959年7月24日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告韩世荣与被告南通春宝机械铸造有限公司、被告刘国俊民间借贷纠纷一案中，原告韩世荣于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南通春宝机械铸造有限公司银行存款人民币2,200,000元或查封相应价值的财产，并提供了原告韩世荣及其妻子刘媛媛共有的位于上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室的房屋作担保。本院认为，原告韩世荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告南通春宝机械铸造有限公司银行存款人民币2,200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封原告韩世荣及案外人刘媛媛共有的位于上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一五年九月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民二初字第527-1号原告：佛山市南海区聚冠塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮中工业南区西区9号，组织机构代码：67305165-4。法定代表人：潘镜平，该公司总经理。委托代理人：王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。被告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地：河南省栾川县旅游产业集聚区，组织机构代码：59912772-8。法定代表人：刘双兴，该公司总经理。委托代理人：徐硕硕，该公司业务经理。本院于2015年7月23日立案受理了原告佛山市南海区聚冠塑料有限公司与被告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司买卖合同纠纷一案后，发现本案不属于本院管辖，理由如下：一、被告提交的（2015）栾民初字第314-1号民事裁定书及（2015）洛民立终字第444号民事裁定书显示，原、被告在《产品销售单》中明确约定，“货款须在双方约定时间内付清，如遇经济纠纷应协商解决，如引起诉讼，由销售单位（方）所在地人民法院管辖”。可见，原告与被告已协议选择由销售方（即被告方）所在地人民法院管辖双方就买卖合同关系引起的纠纷，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。第二、原告提交对帐单用以证明双方约定如引起纠纷，任何一方可以向原告所在地人民法院起诉。但对帐单的主要功能是对帐，且该对账单并未由双方盖章或签字，故不能作为双方协议约定管辖的依据。第三，本案原告以被告供应的产品质量不合格为由提起买卖合同纠纷之诉，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，应确定履行义务一方（即被告方）所在地为合同履行地。可见，本案被告住所地及合同履行地均在河南省××县。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省栾川县人民法院处理。审判员  李  审判员  李昭迎二〇一五年九月七日书记员  冯楚楚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31586号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告唐伟伟。原告上海世德物业管理有限公司诉被告唐伟伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,735.20元(人民币,下同)及滞纳金1,867.60元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年6月至2011年10月的物业服务费3,735.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐伟伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年6月至2011年10月的物业服务费3,735.20元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告唐伟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永象商初字第268号原告永康市诺顿工贸有限公司。法定代表人陈四梁。委托代理人楼美玲。被告永康市双稳工贸有限公司。法定代表人徐稳。原告永康市诺顿工贸有限公司（以下简称“诺顿公司”）为与被告永康市双稳工贸有限公司（以下简称“双稳公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。诺顿公司的委托代理人楼美玲到庭参加诉讼，双稳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诺顿公司起诉称：双稳公司多次向诺顿公司购买铝执手。2014年12月1日，经双方对账，双稳公司尚欠货款136400元，后支付80000元，余款至今未付。故请求依法判令：1、由双稳公司支付诺顿公司货款56400元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，因双稳公司在起诉后支付了1万元货款，诺顿公司变更诉讼请求为：由双稳公司支付诺顿公司货款46400元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。双稳公司未作答辩。诺顿公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、对账单原件一份，欲证明截止2014年12月1日，双稳公司欠诺顿公司货款136400元的事实。双稳公司未到庭质证。本院的认证意见：双稳公司未到庭质证，视为放弃质证权利。诺顿公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。诺顿公司庭审中关于双稳公司已经支付9万元货款的陈述，系对其自身不利事实的自认，本院对该事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：双稳公司向诺顿公司购买铝执手。2014年12月1日，经双方对账，双稳公司尚欠货款136400元。嗣后，双稳公司支付了9万元，对余款46400元至今未付。本院认为，诺顿公司与双稳公司之间自愿建立的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。双稳公司尚欠诺顿公司货款46400元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。诺顿公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双稳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永康市双稳工贸有限公司支付原告永康市诺顿工贸有限公司货款46400元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费605元，应收取550元（已减半收取），由被告永康市双稳工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一五年九月十四日代书记员 吕依萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06203号罪犯张立，男，回族，1979年7月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2001年12月17日作出（2001）淮刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人张立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年08月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年剥夺政治权利为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2007年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2008年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、本院于2013年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张立在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张立在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立减去自本裁定送达之日起至2017年1月8日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密江泰东兴房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市前进西路23号。法定代表人：徐永江，该公司董事长。委托代理人：范志华，该公司员工。委托代理人：赵民，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：奎屯广合商品混凝土有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市准噶尔路117号。法定代表人：郑小鹏，该公司董事长。委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子北泉镇6小区153栋。法定代表人：余勇，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：耿振永，男，汉族。一审被告：哈密江泰东兴房地产开发有限公司奎屯分公司。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市绿莹里青年街24-18、19、20号门面房。负责人：徐永全，该公司经理。再审申请人哈密江泰东兴房地产开发有限公司（以下简称江泰公司）因与被申请人奎屯广合商品混凝土有限公司（以下简称广合公司）、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉公司）、耿振永、一审被告哈密江泰东兴房地产开发有限公司奎屯分公司（以下简称江泰奎屯分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2014）新兵民二终字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江泰公司申请再审称：（一）江泰公司已经履行与广合公司签订的《混凝土购销合同》，根据合同约定，江泰公司支付了应付的混凝土款，江泰公司只欠广合公司295元，广合公司诉称江泰公司欠款1004952.50元没有事实依据。（二）江泰公司及江泰奎屯分公司为北泉公司垫付了两笔款项计45万元，在付款内容中明确表明垫付，随后再从北泉公司的工程款中扣除垫付款项。（三）十一份《广合公司结算单》系广合公司单方出具，单据上写的收混凝土单位是北泉公司，江泰公司及江泰奎屯分公司自始至终没有收到广合公司的这部分混凝土。原审判决以此为依据认定江泰公司及江泰奎屯分公司欠付混凝土款显属错误。故请求撤销原审判决，驳回广合公司要求江泰公司及江泰奎屯分公司承担支付混凝土款的责任的诉讼请求，诉讼费用、邮寄费均由广合公司承担。被申请人广合公司陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。被申请人北泉公司、耿振永未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人江泰公司的申请理由不能成立。理由如下：第一，本案中，江泰奎屯分公司与广合公司签订《混凝土购销合同》，约定由广合公司为江泰奎屯分公司开发的天北新区绿莹里小区住宅楼供应强度不等的混凝土，混凝土结算以实际签票为准。十一份《广合公司结算单》虽然是广合公司开具，但有张国文的签字，而耿振永在二审中确认“张国文是耿振永办公室主任，因为江泰委托耿振永去广合签定合同，所以张国文与耿振永在收货时都是代表江泰公司，有同样代理身份”,并表示对一审查明的事实无异议。该十一份结算单中有十份均载明工程名称为“绿莹里”或“绿莹里小区”，施工单位为“北泉公司（耿振勇）”。再审审查中，江泰公司确认耿振永挂靠北泉公司进行江泰公司的施工仅有案涉绿莹里小区项目，并无其他项目。江泰公司和广合公司均确认，广合公司仅就绿莹里小区项目向江泰公司供应混凝土。二审中，耿振永称在进行案涉绿莹里项目施工时，并无在其他工地施工的项目。江泰公司也未能提供证据证明耿振永当时有其他施工项目。原审判决对该十一份结算单予以采信，并无不当。第二，江泰公司就其所称江泰奎屯分公司已向广合公司支付的290万元款项对应的货物未能作出合理解释。江泰公司在二审中称，其依据与广合公司签订的《混凝土购销合同》所收混凝土用在道路等工程上，收货人为丁建军，但未能提供证据证明，并且该说法与《混凝土购销合同》约定的混凝土用途也不相符，对于为何支付290万元未能做出合理解释。广合公司关于江泰奎屯分公司支付的290万元对应的货物是广合公司供应的价值3904952.50元混凝土中一部分的说法具有合理性。第三，再审审查中，江泰公司称由于材料供应商不相信建筑施工单位的支付能力，通常由开发商与材料供应商签订合同，但由开发商与建筑施工单位进行结算，发票开给建筑施工单位，并称本案所涉合同即是该种情况。这从另一角度说明，广合公司与江泰奎屯分公司签订合同的真实意思是由江泰奎屯分公司作为合同主体以保证货款支付，同时也印证了广合公司所称本应开具给江泰奎屯分公司的销售发票在江泰奎屯分公司的要求下开具给了北泉公司的说法。综上，本案所涉《混凝土购销合同》签约主体为江泰奎屯分公司和广合公司，该合同对双方产生拘束力。广合公司提交了证据证明其已经依约供应价值3904952.50元的混凝土，且均用于绿莹里小区项目。江泰公司虽主张其未收到该批货物，但未能提供相反证据证明，应当承担举证不能的不利后果。原审判决判令江泰公司向广合公司支付尚欠的混凝土款1004952.50元并承担违约责任，并无不当。再审申请人江泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈密江泰东兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  张 颖代理审判员  高燕竹二〇一五年九月十六日书 记 员  陆 昱
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温���藤商初字第418号原告：温州市金丕针织机械制造有限公司。法定代表人：金衍丕。委托代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：李明。原告温州市金丕针织机械制造有限公司为与被告李明买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州市金丕针织机械制造有限公司的委托代理人陈金卫到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市金丕针织机械制造有限公司诉称：原告是一家制造、加工、销售针织专用设备，缝纫设备，货物进出口、技术进出口的公司。被告因需向原告购买设备，2013年6月19日，原告与被告李明签订《销售合同》一份，约定：被告李明向原告购买产品，数量2台���单价53000元的巨富全电脑横机。结算方式为首付货款30000元于发货前5天前付清，余款76000元于发货日5天前办妥借款手续。借款期限为2年，办理借款时按要求所需支付的借款利息由被告李明自行承担。并且约定如果发生诉讼，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约按照《销售合同》的约定向被告交付了货物，履行了合同约定的全部义务，后因被告原告，未能办妥借款手续，支付剩余货款。故原告请求依法判令被告立即支付原告货款73890元及逾期付款违约金（违约金从2013年11月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.销售合同、收件收据、证��原、被告之间存在合法买卖关系，双方约定若发生争议由原告所在地人民法院管辖。4.借款协议，证明被告与案外人邵某签订《借款协议》，约定借款106000元，并分期还款的事实；5.录音证据及文字版，证明被告按《借款协议》支付了一期货款的事实。在审理期间，原告申请证人邵某出庭作证，本院予以准许，证人邵某称其与原告法定代理人为朋友，经原告法定代理人介绍，其曾与被告李明签订《借款协议》一份，此后，因担心李明偿还能力，其并未实际支付借款。被告李明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。因被告李明未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供录音证据因无法核实，故本院不予认定。原告提供的其余证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定的本案事实如下：2013年6月19日，被告李明与原告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买2台巨富全电脑横机，总价10.6万元。并约定首付货款30000元（含已付定金），于发货前5日付清，余款76000元在发货前5日办妥借款手续。被告未按合同规定及借款协议规定日期付款，每逾期一日，每日按逾期付款总额的千分之八向原告支付违约金。同日，案外人邵某与被告签订《借款协议》一份，作为《销售合同》附件，但邵某因故未向被告李明提供借款。合同签订后，原告于2013年6月20日向被告李明交付2台巨富全电脑横机，但被告李明支付货款10550元，原告催讨剩余货款无果，遂诉至本院。本院认为：涉案《借款合同》出借人邵某未实际支付借款，故该《借款合同》未生效。原告温州市金丕针织机械制造有限公司与被告李明间签订的《销售合同》合法有效，应受法律保护，双��当事人应当按照约定全面履行义务，现原告已按约向被告李明交付相应货物，被告李明应及时支付货款，根据合同约定，被告李明尚欠原告货款金额为76000元，扣除已支付的10550元后，被告李明尚欠货款金额为65450元。关于违约金，在《销售合同》中双方约定了违约金，但未约定还款期限，被告李明应及时支付货款，现原告主张自2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金丕针织机械制造有��公司货款65450元，并支付违约金（自2013年11月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告温州市金丕针织机械制造有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由原告温州市金丕针织机械制造有限公司负担106元，被告李明负担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 叶 璋二〇��五年九月三十日书 记 员 章盈盈
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06211号罪犯杜朋坤，男，汉族，1984年10月16日生，小学文化，江苏省新沂市人，现在安徽省庐江监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2009年12月22日作出（2008）沪二中刑初字第170号刑事判决，以被告人杜朋坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金一万元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杜朋坤确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯杜朋坤、证人沈启玉等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杜朋坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯杜朋坤提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯杜朋坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有以下证据予以证实：1、安徽省庐江监狱提供的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯杜朋坤的陈述等证据证实，罪犯杜朋坤入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。2、证人杜朋坤的同监区服刑罪犯沈启玉的证言���实，罪犯杜朋坤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。本院认为，罪犯杜朋坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜朋坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年7月5日起至2015年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第10103号上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。被上诉人（原审原告）宋金祥，男，1960年11月4日出生。上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人宋金祥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10646号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宋金祥在一审中起诉称：2011年1月25日，宋金祥与森菲克斯公司签订房屋租赁协议，约定宋金祥支付房屋租金282843元，森菲克斯公司于2011年11月30日前将房屋交付使用。因森菲克斯公司未依约交付房屋，故宋金祥诉至一审法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还宋金祥租金并支付违��金等。一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争房屋所在地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。宋金祥对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：宋金祥依据房屋租赁协议等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还宋金祥租金并支付违约金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合���纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月十五日书记员 李长亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2365号原告杭州港基装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人黄书敏，执行董事。委托代理人南秋萍，浙江金道律师事务所律师。委托代理人郑梁，浙江金道律师事务所律师。被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张桂仙。本院受理原告杭州港基装饰材料有限公司与被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为：原告与被告签订的《采产品购销合同》均约定如双方发生不能通过友好协商解决，可向甲方即被告所在地法院提起诉讼。虽然合同载明被告的地址为上海市宝山区蕴川路XXX号泰德商务中心6楼601-610室，但无证据证明该处为被告的主要经营地址，被告也已不在该处经营，故本院对本案无管辖权。因本案被告在工商机关的注册地为深圳市南山区粤海路粤海工业村(深圳动漫园)1-2栋701-709(办公场所)，该地址具有对外公示的效力，而该地址属于广东省深圳市南山区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。审判员  谭映红二〇一五年九月二十四日书记员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04330号原告重庆市百年建筑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码78159111－3。法定代表人张必胜，重庆市百年建筑机械有限公司总经理。委托代理人莫华林，重庆康渝律师事务所律师。委托代理人张海锋，重庆康渝律师事务所律师。被告重庆林威建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码不详。法定代表人刘明军，职务不详。原告重庆市百年建筑机械有限公司（以下简称百年公司）与被告重庆林威建筑劳务有限公司（以下简称林威公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告百年公司的委托代理人莫华林、张海锋到庭参加诉讼。被告林威公司下落不明，经本院于2015年6月11日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告百年公司诉称,原、被告于2010年10月25日签订塔机租赁合同，约定被告租赁塔机1台用于江北龙头寺中渝.梧桐郡工程，租金260元/天。如被告未近期支付租金，原告有权按每1‰收取租金的滞纳金。2012年1月，合同履行完毕，原告依约拆除了塔机，被告未按时支付租金。2012年12月11日，双方对账，被告确认尚欠租金75888元。2013年5月，被告支付888元现金，并交付一张75000元转账支票。2013年7月底原告向银行承兑该支票时，因被告账户余额不足被退回。2014年1月29日，被告向原告支付30000元租金，剩余45000元租金至今未付。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告支付租金45000元，并赔偿自2012年12月11日至2015年4月13日按每日1‰计算的滞纳金。被告林威公司未作答辩。经审理查明，2010年10月25日，原、被告签订塔机租赁合同，约定原告出租给被告长风QTZ40塔机1台，租金260元/天，塔机安、拆、运输、检测及人工费12000元/台。原告安装完毕后，被告即付清安拆费和地脚螺栓12000元/台。塔机、超高标准节及附着方框的租金等费用支付方式为次月15日前支付上月租金，塔机拆除前双方结清一切费用。如未按时支付，原告有权停机或强行拆除塔机，并按每日1‰滞纳金计算，由此造成的一切责任损失由被告承担。2012年1月，被告租赁使用完毕，原告拆除了塔机。2012年12月11日，双方对账，被告法定代表人刘明军在对账单上签字，确认差欠原告75888元。2013年5月，被告向原告支付888元并交付75000元转账支票1张，因被告账户余额不足，支票未能兑现。2014年1月29日，被告向原告支付30000元，剩余租金45000元，差欠至今。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的塔机租赁合同、设备移交使用记录、租赁结算单、对账单、转账支票及退票通知书等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告百年公司与被告林威公司签订塔机租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告林威公司未按约定时间给付租金，构成违约，应向原告给付剩余租金并赔偿违约损失。双方约定的滞纳金可解释为损失赔偿额的计算方法。被告林威公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆林威建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市百年建筑机械有限公司租金45000元。二、被告重庆林威建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿重庆市百年建筑机械有限公司违约损失，该违约损失以45000元为基数，按每日1‰自2012年12月11日计算至2015年4月13日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，公告费800元，合计2632元（原告已预交），由被告重庆林威建筑劳务有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯代理审判员  张振华人民陪审员  沈光碧二〇一五年九月十五日书 记 员  盛 锐
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00453号申请执行人崔莉，女，汉族，1957年6月14日出生，住河南省郑州市。申请执行人杨景，女，汉族，1982年4月9日出生，住址同上。被执行人王全兴，男，汉族，1970年5月6日出生，住安徽省。本院在执行崔莉、杨景申请执行王全兴交通事故纠纷一案中查明，被执行人王全兴全家人长期外出打工，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）商睢区民初字第02572号民事判决书本次执行程序终结。在终结过程中，如果发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定到本院申请重新立案，本院将再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冀 辉代理审判员 陆 军代理审判员 乔玉龙二〇一五年九月十五日书 记 员 刘乐臣
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江汾民初字第0505号原告刘恩锋。被告王明善。本院在审理原告刘恩锋与被告王明善健康权纠纷一案中，原告刘恩锋于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恩锋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘恩锋撤回对被告王明善的起诉。案件受理费减半收取295元，由原告刘恩锋负担。代理审判员 李 娜二〇一五年九月九日书 记 员 肖晨纯
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株石法民二初字第205号原告中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。负责人彭某，该公司总经理。委托代理人言某某，男，汉族，中国某某股份有限公司株洲分公司欠费中心职员，住株洲市石峰区。（特别授权）被告齐某平，男，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡。原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告齐某平某某服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某股份有限公司株洲分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱宏二〇一五年九月十六日书记员  陈蓉
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书���2015）山民初字第00700号原告牛某某，女，汉族，农民。被告屈某某，男，汉族，农民。本院在审理牛某某诉屈某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。审判长  张临东二〇一五年九月十六日书记员  伍淑丹
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中立终字第44号案由分期付款买卖合同纠纷案件生效时间2015年9月11日主审人填写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法，没有需技术处理的项目。主审人 ：2015年月日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第44号上诉人(原审被告)：哈密屹利煤化工有限公司，住所地：哈密市二道湖工业区。法定代表人：郜建军，经理。被上诉人(原审原告)：哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地：哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。法定代表人：杨丹，经理。上诉人哈密屹利煤化工有限公司与被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2015年7月7日作出(2015)哈市油民初字第180-1号民事裁定。哈密屹利煤化工有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为其公司是兵团企业，住所地也在兵团范围内，本案应由兵团法院专属管辖，哈密市人民法院不具有本案管辖权。被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案双方当事人签订的买卖合同中约定“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该“甲方”在买卖合同中记载为“哈密市飞扬汽车销售有限公司”，故双方协议选择的管辖法院系原告住所地人民法院。原告住所地人民法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的当事人可以协议选择的管辖法院。本案诉讼标的额不足1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于基层人民法院管辖范围。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第二款规定：对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。上述管辖约定因符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，故为有效约定。综上所述，哈密市飞扬汽车销售有限公司向其住所地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方约定，哈密市人民法院具有本案管辖权。原审法院裁定驳回哈密屹利煤化工有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。哈密屹利煤化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人哈密屹利煤化工有限公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一五年九月六日书记员陶绩伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1889号罪犯陈启政，男，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月18日作出(2012)汕金法刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人陈启政犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2013)汕中法刑一终字第13号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈启政在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月20日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈启政在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈启政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年4月获得表扬。罪犯陈启政履行附带民事赔偿五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈启政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈启政予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)会民二初字第255号原告牟建有，男，住会宁县。委托代理人王锦林，白银枝阳律师事务所律师。被告王炯桦，男，住会宁县。被告孙丽亚，女，住会宁县。原告牟建有与被告王炯桦、孙丽亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托理人、被告王炯桦到庭参加诉讼，被告孙丽亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟建有诉称，2013年7月15日原告与被告王炯桦协商将被告所有的位于会师镇西岩路金三角宾馆出售给原告，双方签订了房地产买卖契约，原告按期向被告王炯桦支付了全部购房款。王炯桦向原告提交了房产证及其与孙丽亚离婚协议书。后原告要求办理房屋过户手续，王炯桦推脱不予配合。该房产登记共有人为孙丽亚，但离婚协议上注明夫妻没有共同财产。办理过户登记必须要求二被告配合。原告多次找到二被告要求协助办理，二被告提出要求，王炯桦索要7万元，孙丽亚索要4万元，然后才配合过户。原告认为二被告的要求属于无理取闹，没有事实和法律依据。按照房地产买卖契约，原告支付了全部款项，被告应配合办理过户手续。被告索要款项，违背契约约定，侵犯原告利益。现原告请求判决二被告协助原告办理房屋过户手续；诉讼费由二被告承担。被告王炯桦辩称，其与马国强签订房地产买卖契约，付款人也是马国强，而不是原告。其在兰州的贷款260万元是马国强代为偿还的，马国强给付剩余房款109万元，款直接打到其银行卡上，总共给付了369万元。房子卖给马国强。合同签完后，其到房管所办理了过户手续，至于过户到谁的名下，其不清楚。其只认可与马国强签订房地产买卖契约，至于原告与马国强之间是怎么回事与其无关，原告起诉其不适格。被告孙丽亚未答辩。经审理查明，被告王炯桦、孙丽亚共有位于会师镇西岩路金三角路口一幢三层楼，建筑面积682.15平方米。2013年7月15日被告王炯桦委托会宁县广宇房地产评估公司对该房屋评估，评估价为235.34万元。同日，被告王炯桦与原告签订房地产买卖契约，约定将该房屋出售给原告，约定价款235.34万元。双方将该契约提交会宁县房管所，同时，二被告向房管所提交申请书、房屋共有人申明书，同意将房屋出售给原告并同意办理过户手续。原告向房管所提交了其夫妻双方身份证明，申请房屋权属登记。另查明，原告委托马国强代理与被告进行房屋买卖，2013年7月12日，马国强与被告王炯桦签订房地产买卖契约，约定成交价款369万元。原告通过马国强给付被告王炯桦房屋购买款369万元。本院于8月10日向被告孙丽亚送达起诉状副本、开庭传票，被告签收。随后其将送达回证签名划掉。原告提供证据1、原告与被告王炯桦签订的房屋买卖契约，证明原、被告之间签订买卖合同。证据2、马国强与被告王炯桦签订的房屋买卖契约，合同价款235.34万元。原告是实际的购房人，故在房管所备案时原告又与被告重新签订了契约。两份契约关于房屋价格不一致。原告解释为了少缴纳税款，评估价235.34万元，实际成交价369万元。被告王炯桦提供的离婚协议，协议载明二被告没有共同财产，故可以认定房屋产权清楚，归被告王炯桦所有。证据3、估价报告1份，证明买卖合同在房管所备案，备案前对房屋已经做了价格评估。证据4、房产证、离婚协议各一份，证明房屋归被告王炯桦所有，虽然共有人一栏有被告孙丽亚，但离婚协议上的条款说明该房屋与被告孙丽亚无关。证据5、二被告身份证复印件，系被告本人提供，证明被告身份情况。证据6、原告从房管所调取证据：（1）、二被告身份证复印件。（2）、申请书、房屋共有人申明各一份，证明二被告同意将涉案房屋卖给原告。（3）、房屋买卖契约一份，证明原、被告签订房屋买卖合同。（4）、权属登记证申请书一份，证明2013年7月15日原告申请将涉案房屋登记其名下。（5）、原告身份证明复印件5页，证明原告向房管所提交身份证明情况。被告王炯桦质证意见：其与马国强签订的契约真实，不承认与原告签订的契约。房屋实际价款369万元，与原告签订的契约价款是235.34万元。估价报告其没见过，评估的事情其也不知道，是否真实其不清楚。房产证真实，是其交付给马国强的。离婚协议书、身份证真实。对证据6真实性无异议，其认可与孙丽亚到房管所签字。原告提供的证人马国强出庭作证，证人陈述：其代表原告牟建有与被告签订房屋买卖契约，原告委托其给付被告房款369万元，其接收房屋后交付给原告。原告及被告王炯桦对证人证言真实性无异议。被告王炯桦提交证据：其与马国强签订的房屋买卖契约，证明其将房屋卖给马国强，成交价款369万元。原告对该证据的真实性无异议。上述证据本院经审查认为，被告孙丽亚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告与被告王炯桦对证人证言无异议，该证言与本案有关，予以采信。原告提供其从房管所调取的证据，被告王炯桦对证据的真实性无异议，该证据与本案有关，予以采信。原告与被告王炯桦签订的房地产买卖契约，王炯桦不认可。但该证据与房管所备案的双方签订的契约系同一文本，故对被告王炯桦的异议不予采纳。原、被告均提供了王炯桦与马国强签订的房地产买卖契约，约定房屋价款为369万元，王炯桦认可收到该款及马国强代原告买房的事实。故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告同意将房屋转让给原告，王炯桦委托会宁县广宇房地产评估公司评估。故其对该证据不知情的异议不成立，该证据与本案有关，予以采信。原告提供的其余证据，王炯桦无异议，予以采信。本院认为，被告孙丽亚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的主张进行抗辩及对证据质证的权利，其应承担拒不到庭的后果。原告委托马国强代为办理房屋买卖，王炯桦认可马国强的代理行为。故实际购买被告房屋人为原告牟建有。被告孙丽亚给房管所提交申请书及申明书，同意将房屋出售给原告。原、被告之间房屋买卖合同成立并有效。原、被告对房款给付和办理房屋过户手续进行了约定，双方应全面履行合同义务。原告按照约定付清购房款，被告应配合办理房屋过户手续。故对原告要求二被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王炯桦、孙丽亚协助原告牟建有办理房屋变更登记手续（房屋所有权证：会宁县房权证变更字第HC0041**号）。于本判决生效后10日内办理。案件受理费50元，由被告王炯桦、孙丽亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  霍光霁二〇一五年九月十五日书 记 员  杨云萍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0789号原告王思杰，居民。被告安先忠，工人。本院在审理原告王思杰诉被告安先忠民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王思杰撤诉处理。审判员  苗顺二〇一五年九月十四日书记员  邱颖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。