湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲三民初字第00087号原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂，（顺南高级装饰砖厂车间1）。负责人谭群英，该厂负责人。委托代理人刘正，湖北欣安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告彭正，男，1984年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告许慧，女，1984年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃人。委托代理人彭正，男，1984年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，系许慧之夫，代理权限为特别授权。原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂（以下简称南海瑜龙制品厂）与被告彭正、许慧买卖合同纠纷一案，原告南海瑜龙制品厂于2015年2月12日向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，因被告彭正、许慧提出管辖异议，武汉市东西湖区人民法院认为管辖异议成立，于2015年5月7日裁定移送本院管辖。本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员程秀瑛独任审判，于2015年7月21日、9月10日公开开庭进行审理。原告南海瑜龙制品厂的委托书代理人刘正，被告彭正、许慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南海瑜龙制品厂诉称，我厂系佛山市一家金属制品企业，2010年左右，在武汉市经营不锈钢生意的被告彭正、许慧夫妻电话联系到我厂，以武汉市东方不锈钢经营部与我厂形成相对稳定的购销关系，中断两年后，2013年又与我厂联系，并在长期业务往来中双方达成默契，即许慧通过电话、传真的方式向我厂订货，我厂按要求备货后，许慧联系货运公司到我厂提货，货物的型号、名称、规格、重量、单价、数量和金额最终以我厂的送货清单为准，同时许慧通过中国农业银行异地转账的方式支付货款，我厂装车发货。2013年5月28日许慧向我厂传真订单，并于2013年6月5日委托广州金穗武汉货运公司到我厂运价值43，830.80元货物，同时转账支付货款18，683.25元，尚欠25，147.55元未付；2013年7月1日，许慧又传真到我厂订单，并于同年7月11日委托货运公司到我厂提运价值为92，911.11元和35，302.50元的货物，但并未付款。2013年7月18日，许慧通过农行转账支付2万元，尚欠我厂133，361.05元未付。被告彭正与许慧是夫妻关系，所欠原告的货款属于夫妻共同债务，请求法院判令：1、两被告向我厂支付货款人民币133，361.05元及逾期利息18，112元［从2013年7月19日暂计至2014年12月31日，计算方法为133361.05×6.15%×1.5×（530÷360天）］。2、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、二、三、四，个体工商户信息咨询报告、网页截图、个体工商户登记管理户卡，拟证实被告彭正于2009年9月23日、2011年11月13日，分别成立字号为武汉市东方不锈钢经营部、武汉市东西湖鑫辰不锈钢装饰配件经营部（以下简称东西湖鑫辰经营部），许慧以东西湖鑫辰经营部的电话5890×××0传真订单与原告进行交易。证据五，2013年5月28日订单一份及6月5日送货清单二份、货物托运单一份，拟证实原告与许慧交易的两笔业务，一笔送货单为61，316.75元、一笔送货单为43，830.80元，该43，830.80元的送货清单上由原告注明已付款18，683.25元，尚欠25，147.55元；证据六，2013年7月1日订单一份、7月11日送货清单二份，拟证实原被告的交易情况，许慧订货提运货物货款为35，302.50元、92，911.00元均未付款；证据七，对账单，拟证实被告方共欠货款133，361.05元。证据八，录音资料，拟证实原告方代理人电话向许慧交涉欠货款的经过；证据九，其他订单、送货单及托运单，拟证实原、被告之间的交易习惯；证据十，结婚登记审查处理表，拟证实二被告系夫妻关系。彭正、许慧辩称，原告诉称与我们发生业务往来开始的时间及交易方式基本属实，按交易习惯双方最终交易的方式是，原告方根据我方的订单备好货后通知我方，由我方通知物流公司到原告厂内装车，原告方确认收到我方付清的货款后，才发货允许我方物流公司的装运车出厂，我方收货以物流公司带原告方提供的送货清单为准，并在物流公司货物托运单上的提货人处签字表示已收货，若发现送到货物与送货清单不符再与原告方电话联系。因业务往来过程中，原告方货物出现了质量问题，我方多次与原告交涉未果，在2013年8月双方就没有业务往来，原告方应赔偿我方的损失。原告在事隔两年之后起诉要欠款133，361.05元，但没有证据证实我们收到了货未付款，是对我们的诬告或是他们将货错发给别人了，因为双方的交易习惯是款到发货，款未付或未付清，原告方是绝对不会发货给我方的。被告彭正、许慧未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、十无异议；证据五、六，对订单和送货清单、货物托运单真实性及关联性有异议，认为时隔两年，自己原交易单据均已销毁，当日是否有交易不能确定，原告方的订单、货物托运单均没有彭正或许慧的签名，不能证实原、被告间发生了业务且被告欠原告的货款；证据七，对账单的真实性有异议，认为只是原告单方书写的对账单，没有被告的签字，不能证实被告欠款；证据八没有异议，证实被告已在通话中告之原告方代理人不欠原告货款；证据九，被告在第一次庭审中对真实性无异议，认为该证据只能证明双方原发生的交易，不能证实被告欠原告货款。结合原、被告陈述、举证、质证意见等，本院综合认定如下：证据一、二、三、四、九、十被告无异议，本院予以采信；证据五订单和送货清单、货物托运单，被告不予认可，但结合本案其他证据，能证实原、被告间发生交易习惯等情况，本院对双方发生业务的事实予以采信，但该证据不能证实被告欠原告货款的事实；证据六订单和二份送货清单，虽订单显示联系人许慧及电话号码，送货清单显示顾客名为东方不锈钢【许慧】，但被告对该笔业务不予认可，且送货清单系原告方制作，该清单上收货人李德福的签名，与本案当事人之间的关系不明，仅凭以上证据不能证实原、被告之间完成交易且被告欠款的事实，本院不予采信；证据七对账单，因该对帐单系原告单方制作，且又未经被告方认可，本院不予采信；证据八录音资料，不能达到原告证明被告欠款的目的，本院不予采信。根据以上所确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年间，原告南海瑜龙制品厂与在武汉市经营不锈钢生意的被告彭正、许慧夫妻形成相对稳定的购销不锈钢业务关系，2011年至2012年间中断业务往来，2013年起，原、被告间恢复业务往来，双方未订立书面合同，在长期业务往来中交易习惯是，被告方通过电话、传真的方式向原告方订货，原告方按要求备货后，通知被告方到原告方提货，被告方联系物流公司车辆到原告方提货，货物的型号、名称、规格、重量、单价、数量和金额按原告的送货单确定后，被告通过银行异地转账存款等方式支付货款，原告方收款后装车发货。原、被告间按上述交易习惯多次发生业务往来，其中2013年5月28日由许慧传真订货，于2013年6月5日委托广州金穗武汉货运公司到原告处运一笔价值为61，316.75元、一笔价值为43，830.80元的货物，2013年7月1日，许慧又传真订货，原告同年7月11日制作价值为92，911.11元和35，302.50元的送货清单。后原、被告双方因欠款及产品质量等纠纷，自此后再无业务往来。现原告以上述二笔业务被告当时欠货款153，361.05元，后许慧通过农行转账支付2万元，下欠原告货款133，361.05元未付为由，提出上述诉请。本院认为，合法买卖活动依法应受法律保护。原、被告之间没有书面合同，双方争议的焦点为诉争两笔的买卖关系是否成立、被告是否欠原告货款133，361.05元。根据现有的证据，双方交易中有订单、送货清单、货运公司货物托运单，但没有被告收到货物欠款的相关证据，且被告对上述事实不予认可，仅凭以上证据不能证实原、被告之间交易完成、被告尚欠货款，原告请求被告支付货款的证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此对原告请求判令被告支付货款人民币133，361.05元及及逾期利息18，112元利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂的诉讼请求。案件受理费3，329.46元，减半收取1，664.73元，由原告佛山市南海区瑜龙金属制品厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，329.46元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程秀瑛二〇一五年九月十六日书记员  喻 琼