广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9247号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市北碚区太乙窑炉有限公司，住所地：重庆市北碚区月华村46-49号，统一社会信用代码：91500109747476795U。法定代表人：陈延全。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所。委托诉讼代理人：代文，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市彩玉微晶新材有限公司，住所地：博罗县杨村镇金杨工业区，统一社会信用代码：914413223248396621。法定代表人：谢屹。委托诉讼代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院撤销原判并依法改判由被上诉人立即支付工程款275000元及逾期付款利息，利息以275000元为本金，自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿时止。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案件客观事实：上诉人与被上诉人于2018年5月24日签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》一份，约定由上诉人为被上诉人所有的2号窑炉进行检修，工程地点位于博罗县杨村镇金杨工业区，工程造价为275000元，工期为45天。合同签订后，上诉人组织人力物力进场施工，截止2018年7月8日，案涉工程竣工验收，同年8月1日烧窑验收并交付被上诉人使用至今。一、原审法院故意隐瞒了主要的事实真相，主要有以下2点：1、2018年7月8日，案涉工程竣工并首次交付验收，备注内容详见验收报告。经上诉人修补后于2018年8月1日予以再次交付，该次交付所涉验收报告载明“……2、烧窑升温过程严格按双方制订的升温曲线进行升温，经检查熔化池四角有三处砖缝过大，乙方用锆英石热补料在外部进行填补处理，在烤窑结束后撤离临时保温时和在平时烤窑过程检查过程当中出现池壁少许裂纹和纵向裂纹现象共有九处，加料口左侧拐角处池壁下部断裂，膨胀缝和热保温已按要求处理，烤窑工作和热保温基本符合使用要求。”这一记载说明案涉工程在使用功能上是符合要求的，并不存在质量问题。至于窑炉池壁存在少许裂纹问题，属于被上诉人提供的材料存在差异，与上诉人的施工并无关联性。2、案涉工程于2018年8月1日交付被上诉人验收后，上诉人在2018—2019年期间前往被诉人公司催收工程款中所了解的情况，该窑炉一直处于正常生产中。且截止到目前为止，上诉人从未收到被上诉入关于工程质量有问题窑炉无法使用要求上诉人进行返修的任何通知。所以被上诉人在本案答辩中提出一直未投入使用与客观事实不符（在此保留追究被上诉人代理人在庭审中存在虚假陈述的法律责任）。由于案涉工程从验收交付至上诉人起诉已经超过1年6个月，且该工程一直在被申请人公司内。根据双方签订的《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》第6条5款“本工程保修期为6个月，凡属于乙方施工质量问题均无偿返修”的规定，以此推定该工程符合验收条件是合情合理合法。根据上述事实，原审法院在判决书中认定上诉人没有完成案涉工程与客观事实不符，二审法院应当予以纠正。二、原审法院适用法律错误；1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，2018年7月8日，案涉工程初次交付并验收，该次验收存在少许问题经上诉人修复后于8月1日再次交付验收，该次验收载明为“烤窑工作和热保温基本符合使用要求”，说明案涉工程经竣工验收是符合标准的。同时自8月1日验收后至今被上诉人对案涉工程已经投入使用，该一客观事实也符合司法解释14条之规定。原审法院依据《合同法》107条规定认定上诉人没有履行合同义务明显适用法律错误。2、案涉工程自2018年8月1日交付给被上诉人后至今一直在被上诉人公司内，该窑炉曾经是否存在使用的情况，一看便知，如有必要，上诉人可以对窑炉的使用情况进行现场确认或司法鉴定。同时该工程所涉窑炉是否存在施工质量问题，或者现在的状况是否符合维修维护的条件应当由被上诉人提供相应的证据。而被上诉人至今没有举示窑炉现状的证据，也没有在质保期对施工质量提出任何书面的质疑，故根据《证据规则》“谁主张、谁举证”的规定，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人认为原审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，二审法院应当予以纠正并依法改判。被上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司辩称，1、原审法院查明事实清楚。2、上诉人误解了竣工验收和竣工日期的两个概念，竣工验收在前面，有了竣工验收才有后面的竣工日期。3、上诉人是没有造窑炉的资质，双方签订的建设工程合同是无效的。4、两份的验收报告都没有说到验收合格，建设单位一栏跟施工单位一栏均没有盖章跟签名，说明窑炉工程是没有验收合格的。5、由于上诉人的上诉导致窑炉长期闲置，因此被上诉人委托了重庆恒坤窑炉工程公司对二号线窑炉重建，我方支付了38万元。综上，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即支付工程款275000元及逾期付款利息，利息以275000元为本金，自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿时止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审反诉原告惠州市彩玉微晶新材有限公司向一审法院反诉请求：（1）判令被反诉人向反诉人支付违约金27500元；（2）判令被反诉人承担全部反诉费用。一审法院认定事实：原被告双方于2018年5月24日签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》，主要内容：“第一条、工程概况：工程名称：2号窑炉检修。第四条、工程造价：上述工程总价为贰拾柒万伍仟元正（275000元）……第七条、双方责任：甲方：b、应按合同规定的付款方式，及时支付款项，保证工期正常进行……乙方：a、保证按合同规定的技术指标进行施工，确保施工质量……3、违约责任：若其中一方违约，需向对方支付违约金（为合同金额的10%）。第八条、工程质量与验收：1、施工质量和验收标准均按《中华人民共和国国家标准工业窑炉砌筑工程施工及验收规范》的有关部颁标准条例进行验收，返修返工质量事故造成的损失由责任方承担。2、甲方派代表到工地，对工程质量进行监督、检查隐蔽工程，对每天的施工部位进行验收，配合乙方工作。3、隐蔽工程验收，由乙方通知甲方进行验收，合格后方可进行下一步工序。4、工程完工验收：甲方接乙方通知后，即组织有关单位进行验收，并签订验收报告，若不合格，乙方需在两天时间内返修直至合格。5、本工程保修期六个月，凡属乙方施工质量问题均无偿返修。第九条、工程款支付方法：l、施工队伍进场五天内支付壹拾万元正。2、砌筑及安装工程完工冷验收合格之日起三天内支付壹拾万元正。3、窑炉烤窑完成三天内支付伍万元正。4、余款自窑炉完工冷验收合格之日起六个月内付清。5、若因甲方原因窑炉未能点火，则以上所有款项须在窑炉完工冷验格之日起六个月内付清。……”2018年7月8日，经被告惠州市彩玉微晶新材有限公司的员工凌向东和朱土根签名进行验收，由原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》，主要内容：“施工时间：2018年7月12日至2018年8月1日。工程验收内容及评定情况：1、施工方对第二蓄热室碹顶采用高铝热补料进行修补严重变形，承诺在窑炉使用期间不发生跨踏，若出现问题将派人过去维修；2、第一蓄热室上部墙体膨胀缝略作改进并承诺在窑炉运行期不发生穿火现象，若发生穿火现象负现派人维修。”2018年8月1日，经原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司修补后，出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》，经被告员工朱土根签名进行验收，主要内容：“……2、烤窑升温过程严格按双方制订的升温曲线进行升温，经检查熔化池四角有三处砖缝过大，乙方用锆英石热补料在外部进行填补处理，在烤窑结束后撤离临时保温时和在平时烤窑过程检查过程当中出现池壁少许裂纹和纵向裂纹现象共有九处，加料口左侧拐角处池壁下部断裂，膨胀缝和热保温已按要求处理，烤窑工作和热保温基本符合使用要求。”被告欠下工程款后，未能按时向原告支付，至起诉之日，被告未向原告支付过工程款。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。关于被告是否支付工程款问题。有被告提供的《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》为证，原告（建设单位）尚未完成涉案工程，原告未履行合同约定，确保施工质量。被告惠州市彩玉微晶新材有限公司在应当履行支付原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款的义务。故一审法院认为原告和被告均应当承担继续履行合同约定义务。关于被告是否支付逾期付款利息、反诉被告（原告）是否支付违约金27500元问题。原、被告在《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》明确约定，被告在施工队伍进场五天内向原告支付100000元，且若其中一方违约，需向对方支付违约金（为合同金额的10%）。被告未在合同约定期限内支付100000元，其行为已构成违约。同时，原告履行合同中，原告未履行合同约定确保施工质量的义务，也构成违约。其双方对违约所造成的损失因均有过错，应当各自承担自己的损失。对原告请求被告支付逾期付款利息、反诉被告（原告）请求支付违约金27500元，一审法院均不予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内继续合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准。限被告惠州市彩玉微晶新材有限公司在原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司完成合同约定的义务使工程质量符合双方约定或法定的质量标准之日起十日内支付原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款275000元。二、驳回原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司、反诉原告惠州市彩玉微晶新材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3201元（本诉2713元，反诉488元）预交，由被告惠州市彩玉微晶新材有限公司负担1600元，原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司负担1601元。二审中，上诉人提交以下新证据：证据一、科素彩玉工厂2号产线点火升级、革新生产智造，拟证明被上诉人就案涉工程已经投入使用。被上诉人针对上述证据发表质证意见：对上述证据的合法性、真实性予以确认、关联性不予确认。理由是：该份证据正好说明上诉人修建的涉案窑炉不合格，被上诉人于2020年8月18日委托恒坤公司重新修建涉案窑炉45天竣工后，于2020年10月21日投入点火使用的事实，而不是上诉人所说上诉人没有维修涉案窑炉，被上诉人就擅自使用涉案窑炉的事实。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：一审判决上诉人继续履行合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准后，被上诉人再支付工程款，是否妥当？被上诉人应否立即向上诉人支付工程款？具体评述如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，2018年7月8日上诉人出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》，被上诉人的员工凌向东和朱土根签名进行验收；上诉人根据被上诉人的要求进行修补，2018年8月1日上诉人出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》，同样由被上诉人的员工凌向东和朱土根签名进行验收，该验收报告载明：“烤窑工作和热保温基本符合使用要求”。虽然两份验收报告均没有被上诉人的签字、盖章，但均有被上诉人的两名员工在“验收人员签字”一栏签名确认，且第二次验收之后被上诉人并未在质保期内向上诉人提出返修的书面请求，应认定第二次验收之日2018年8月1日为竣工日期。双方签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》，其中第八条第五款约定：“本工程保修期六个月，凡属乙方施工质量问题均无偿返修。”根据上述合同的约定，自竣工之日起被上诉人享有6个月的保质期，即保质期至2019年2月1日。上诉人起诉之日，涉案工程的质保期已届满，上诉人诉请被上诉人支付拖欠的工程款，并无不当，本院予以支持。被上诉人在二审发表质证意见中自认涉案窑炉在一审下判后委托恒坤公司重新修建并于2020年10月21日投入点火使用，故一审判决上诉人继续履行合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准，目前已失去履行的事实基础，二审根据新出现的事实予以纠正，被上诉人应立即向上诉人支付工程款275000元。被上诉人若认为上诉人交付的窑炉不符合双方的合同约定存在质量问题，可以依法主张权利，但不能以此拒绝支付工程款。被上诉人主张其依法行使同时履行抗辩权，现缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但二审出现新证据、新事实，故本院对一审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2229号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2229号民事判决第一判项为：惠州市彩玉微晶新材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款275000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费6402元（上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司已预交），由上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司负担640.2元，由被上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司负担5761.8元。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年三月十八日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9247号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市北碚区太乙窑炉有限公司，住所地：重庆市北碚区月华村46-49号，统一社会信用代码：91500109747476795U。法定代表人：陈延全。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所。委托诉讼代理人：代文，系公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市彩玉微晶新材有限公司，住所地：博罗县杨村镇金杨工业区，统一社会信用代码：914413223248396621。法定代表人：谢屹。委托诉讼代理人：黄见明，广东翰泰律师事务所律师。上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求二审法院撤销原判并依法改判由被上诉人立即支付工程款275000元及逾期付款利息，利息以275000元为本金，自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿时止。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案件客观事实：上诉人与被上诉人于2018年5月24日签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》一份，约定由上诉人为被上诉人所有的2号窑炉进行检修，工程地点位于博罗县杨村镇金杨工业区，工程造价为275000元，工期为45天。合同签订后，上诉人组织人力物力进场施工，截止2018年7月8日，案涉工程竣工验收，同年8月1日烧窑验收并交付被上诉人使用至今。一、原审法院故意隐瞒了主要的事实真相，主要有以下2点：1、2018年7月8日，案涉工程竣工并首次交付验收，备注内容详见验收报告。经上诉人修补后于2018年8月1日予以再次交付，该次交付所涉验收报告载明“……2、烧窑升温过程严格按双方制订的升温曲线进行升温，经检查熔化池四角有三处砖缝过大，乙方用锆英石热补料在外部进行填补处理，在烤窑结束后撤离临时保温时和在平时烤窑过程检查过程当中出现池壁少许裂纹和纵向裂纹现象共有九处，加料口左侧拐角处池壁下部断裂，膨胀缝和热保温已按要求处理，烤窑工作和热保温基本符合使用要求。”这一记载说明案涉工程在使用功能上是符合要求的，并不存在质量问题。至于窑炉池壁存在少许裂纹问题，属于被上诉人提供的材料存在差异，与上诉人的施工并无关联性。2、案涉工程于2018年8月1日交付被上诉人验收后，上诉人在2018—2019年期间前往被诉人公司催收工程款中所了解的情况，该窑炉一直处于正常生产中。且截止到目前为止，上诉人从未收到被上诉入关于工程质量有问题窑炉无法使用要求上诉人进行返修的任何通知。所以被上诉人在本案答辩中提出一直未投入使用与客观事实不符（在此保留追究被上诉人代理人在庭审中存在虚假陈述的法律责任）。由于案涉工程从验收交付至上诉人起诉已经超过1年6个月，且该工程一直在被申请人公司内。根据双方签订的《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》第6条5款“本工程保修期为6个月，凡属于乙方施工质量问题均无偿返修”的规定，以此推定该工程符合验收条件是合情合理合法。根据上述事实，原审法院在判决书中认定上诉人没有完成案涉工程与客观事实不符，二审法院应当予以纠正。二、原审法院适用法律错误；1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，2018年7月8日，案涉工程初次交付并验收，该次验收存在少许问题经上诉人修复后于8月1日再次交付验收，该次验收载明为“烤窑工作和热保温基本符合使用要求”，说明案涉工程经竣工验收是符合标准的。同时自8月1日验收后至今被上诉人对案涉工程已经投入使用，该一客观事实也符合司法解释14条之规定。原审法院依据《合同法》107条规定认定上诉人没有履行合同义务明显适用法律错误。2、案涉工程自2018年8月1日交付给被上诉人后至今一直在被上诉人公司内，该窑炉曾经是否存在使用的情况，一看便知，如有必要，上诉人可以对窑炉的使用情况进行现场确认或司法鉴定。同时该工程所涉窑炉是否存在施工质量问题，或者现在的状况是否符合维修维护的条件应当由被上诉人提供相应的证据。而被上诉人至今没有举示窑炉现状的证据，也没有在质保期对施工质量提出任何书面的质疑，故根据《证据规则》“谁主张、谁举证”的规定，被上诉人应当承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人认为原审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，二审法院应当予以纠正并依法改判。被上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司辩称，1、原审法院查明事实清楚。2、上诉人误解了竣工验收和竣工日期的两个概念，竣工验收在前面，有了竣工验收才有后面的竣工日期。3、上诉人是没有造窑炉的资质，双方签订的建设工程合同是无效的。4、两份的验收报告都没有说到验收合格，建设单位一栏跟施工单位一栏均没有盖章跟签名，说明窑炉工程是没有验收合格的。5、由于上诉人的上诉导致窑炉长期闲置，因此被上诉人委托了重庆恒坤窑炉工程公司对二号线窑炉重建，我方支付了38万元。综上，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。原审原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即支付工程款275000元及逾期付款利息，利息以275000元为本金，自2019年2月2日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿时止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审反诉原告惠州市彩玉微晶新材有限公司向一审法院反诉请求：（1）判令被反诉人向反诉人支付违约金27500元；（2）判令被反诉人承担全部反诉费用。一审法院认定事实：原被告双方于2018年5月24日签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》，主要内容：“第一条、工程概况：工程名称：2号窑炉检修。第四条、工程造价：上述工程总价为贰拾柒万伍仟元正（275000元）……第七条、双方责任：甲方：b、应按合同规定的付款方式，及时支付款项，保证工期正常进行……乙方：a、保证按合同规定的技术指标进行施工，确保施工质量……3、违约责任：若其中一方违约，需向对方支付违约金（为合同金额的10%）。第八条、工程质量与验收：1、施工质量和验收标准均按《中华人民共和国国家标准工业窑炉砌筑工程施工及验收规范》的有关部颁标准条例进行验收，返修返工质量事故造成的损失由责任方承担。2、甲方派代表到工地，对工程质量进行监督、检查隐蔽工程，对每天的施工部位进行验收，配合乙方工作。3、隐蔽工程验收，由乙方通知甲方进行验收，合格后方可进行下一步工序。4、工程完工验收：甲方接乙方通知后，即组织有关单位进行验收，并签订验收报告，若不合格，乙方需在两天时间内返修直至合格。5、本工程保修期六个月，凡属乙方施工质量问题均无偿返修。第九条、工程款支付方法：l、施工队伍进场五天内支付壹拾万元正。2、砌筑及安装工程完工冷验收合格之日起三天内支付壹拾万元正。3、窑炉烤窑完成三天内支付伍万元正。4、余款自窑炉完工冷验收合格之日起六个月内付清。5、若因甲方原因窑炉未能点火，则以上所有款项须在窑炉完工冷验格之日起六个月内付清。……”2018年7月8日，经被告惠州市彩玉微晶新材有限公司的员工凌向东和朱土根签名进行验收，由原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》，主要内容：“施工时间：2018年7月12日至2018年8月1日。工程验收内容及评定情况：1、施工方对第二蓄热室碹顶采用高铝热补料进行修补严重变形，承诺在窑炉使用期间不发生跨踏，若出现问题将派人过去维修；2、第一蓄热室上部墙体膨胀缝略作改进并承诺在窑炉运行期不发生穿火现象，若发生穿火现象负现派人维修。”2018年8月1日，经原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司修补后，出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》，经被告员工朱土根签名进行验收，主要内容：“……2、烤窑升温过程严格按双方制订的升温曲线进行升温，经检查熔化池四角有三处砖缝过大，乙方用锆英石热补料在外部进行填补处理，在烤窑结束后撤离临时保温时和在平时烤窑过程检查过程当中出现池壁少许裂纹和纵向裂纹现象共有九处，加料口左侧拐角处池壁下部断裂，膨胀缝和热保温已按要求处理，烤窑工作和热保温基本符合使用要求。”被告欠下工程款后，未能按时向原告支付，至起诉之日，被告未向原告支付过工程款。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。关于被告是否支付工程款问题。有被告提供的《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》为证，原告（建设单位）尚未完成涉案工程，原告未履行合同约定，确保施工质量。被告惠州市彩玉微晶新材有限公司在应当履行支付原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款的义务。故一审法院认为原告和被告均应当承担继续履行合同约定义务。关于被告是否支付逾期付款利息、反诉被告（原告）是否支付违约金27500元问题。原、被告在《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》明确约定，被告在施工队伍进场五天内向原告支付100000元，且若其中一方违约，需向对方支付违约金（为合同金额的10%）。被告未在合同约定期限内支付100000元，其行为已构成违约。同时，原告履行合同中，原告未履行合同约定确保施工质量的义务，也构成违约。其双方对违约所造成的损失因均有过错，应当各自承担自己的损失。对原告请求被告支付逾期付款利息、反诉被告（原告）请求支付违约金27500元，一审法院均不予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内继续合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准。限被告惠州市彩玉微晶新材有限公司在原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司完成合同约定的义务使工程质量符合双方约定或法定的质量标准之日起十日内支付原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款275000元。二、驳回原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司、反诉原告惠州市彩玉微晶新材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3201元（本诉2713元，反诉488元）预交，由被告惠州市彩玉微晶新材有限公司负担1600元，原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司负担1601元。二审中，上诉人提交以下新证据：证据一、科素彩玉工厂2号产线点火升级、革新生产智造，拟证明被上诉人就案涉工程已经投入使用。被上诉人针对上述证据发表质证意见：对上述证据的合法性、真实性予以确认、关联性不予确认。理由是：该份证据正好说明上诉人修建的涉案窑炉不合格，被上诉人于2020年8月18日委托恒坤公司重新修建涉案窑炉45天竣工后，于2020年10月21日投入点火使用的事实，而不是上诉人所说上诉人没有维修涉案窑炉，被上诉人就擅自使用涉案窑炉的事实。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：一审判决上诉人继续履行合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准后，被上诉人再支付工程款，是否妥当？被上诉人应否立即向上诉人支付工程款？具体评述如下：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，2018年7月8日上诉人出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司玻璃窑炉建设工程验收报告》，被上诉人的员工凌向东和朱土根签名进行验收；上诉人根据被上诉人的要求进行修补，2018年8月1日上诉人出具《惠州市彩玉微晶新材料有限公司2号玻璃窑炉烤窑验收报告》，同样由被上诉人的员工凌向东和朱土根签名进行验收，该验收报告载明：“烤窑工作和热保温基本符合使用要求”。虽然两份验收报告均没有被上诉人的签字、盖章，但均有被上诉人的两名员工在“验收人员签字”一栏签名确认，且第二次验收之后被上诉人并未在质保期内向上诉人提出返修的书面请求，应认定第二次验收之日2018年8月1日为竣工日期。双方签订《彩玉微晶2号窑炉检修工程承包合同书》，其中第八条第五款约定：“本工程保修期六个月，凡属乙方施工质量问题均无偿返修。”根据上述合同的约定，自竣工之日起被上诉人享有6个月的保质期，即保质期至2019年2月1日。上诉人起诉之日，涉案工程的质保期已届满，上诉人诉请被上诉人支付拖欠的工程款，并无不当，本院予以支持。被上诉人在二审发表质证意见中自认涉案窑炉在一审下判后委托恒坤公司重新修建并于2020年10月21日投入点火使用，故一审判决上诉人继续履行合同约定的义务，使涉案工程质量符合双方约定或法定的质量标准，目前已失去履行的事实基础，二审根据新出现的事实予以纠正，被上诉人应立即向上诉人支付工程款275000元。被上诉人若认为上诉人交付的窑炉不符合双方的合同约定存在质量问题，可以依法主张权利，但不能以此拒绝支付工程款。被上诉人主张其依法行使同时履行抗辩权，现缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉有理部分，本院予以支持。无理部分，本院予以驳回。原审尽管查明的事实清楚，但二审出现新证据、新事实，故本院对一审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2229号民事判决第二判项及诉讼费负担部分；二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初2229号民事判决第一判项为：惠州市彩玉微晶新材有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆市北碚区太乙窑炉有限公司工程款275000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费6402元（上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司已预交），由上诉人重庆市北碚区太乙窑炉有限公司负担640.2元，由被上诉人惠州市彩玉微晶新材有限公司负担5761.8元。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二一年三月十八日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。