wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2930号原告：信某，职工。被告：李某甲，职工。原告信某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告信某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙，由于婚前缺乏了解，双方感情不和，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。诉请判令原、被告离婚，婚生女儿李某丙由原告抚养被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告李某甲辩称，同意与原告离婚，婚生女儿如果由原告抚养，被告不承担抚养费，如果由被告抚养，也不要求原告支付抚养费，同意依法分割财产，诉讼费用谁拿都行。从2014年4月份我们就开始分居，她就带着孩子走了，孩子她也没抚养，她把孩子藏起来了，不让我见孩子。经审理查明，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂；原、被告于××××年××月××日生育女儿李某丙，现随原告生活；被告婚前分期付款购买梁山县盛世华城小区××××房产一套。另查明，被告李某甲2013年8月至2014年12月的平均工资收入11798元，被告自认214年12月之后工资收入6000元；原、被告结婚后偿还房贷91800元。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，双方均同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。婚生女儿李某丙年龄幼小，且现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告按其月收入的30%支付抚养费。位于梁山县盛世华城小区××××房产一套为被告婚前购买，归被告所有，其婚后共同还款91800元，为夫妻共同财产，依法应予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释三》第10条第二款之规定，判决如下：一、准予原告信某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某丙由原告信某抚养，被告李某甲于每年12月22日前支付抚养费21600元，至李某丙年满18周岁止（2014年12月22日-2031年12月22日）。三、位于梁山县盛世华城小区××××房产一套为被告所有，被告支付原告45900元。案件受理费150元，由原告信某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。审判员  陈丕卿二〇一五年九月十六日书记员  张 群
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第627-1号申请执行人杨某某，男，生于1972年7月9日，汉族。被执行人某某劳务派遣有限责任公司。申请执行人杨某某申请执行某某劳务派遣有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会于2015年7月13日作出的金区劳仲案字（2015）37号仲裁裁决书，已于2015年7月29日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案在执行过程中，被执行人某某劳务派遣有限责任公司于2015年9月2日向本院账户中转汇申请执行人杨某某再就业补助金36000元、停工留薪期工资32000元、护理费960元、申请执行费934元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出的金区劳仲案字（2015）37号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  蔡国钰审判员  杨开成二〇一五年九月二日书记员  肖 忠
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）静界民初字第64号原告李××，女，汉族，生于1991年8月14日。被告杜××，男，汉族，生于1987年4月28日。原告李××与被告杜××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李××，被告杜××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，原、被告自登记结婚以来，被告多次对原告实施家庭暴力。在原告怀孕期间，被告仍然打骂原告，并致孩子流产。现原、被告无法共同生活，双方感情彻底破裂，故要求与被告离婚。被告杜××辩称，我没有对原告实施家庭暴力。婚后，因琐事我们争吵过。在原告怀孕期间，我为原告购买很多营养品和补品，但原告不领情，还经常无故出走。我同意离婚，但要求原告返还我彩礼共计149000元。经审理查明，2014年11月17日，原、被告登记结婚，婚后双方未生育子女。在共同生活中，双方因琐事多次发生纠纷，被告打过原告。2015年6月，原、被告因琐事再次发生纠纷后，被告打了原告，随后原告回娘家生活。被告及家人曾多次到原告家叫领原告，但原告拒绝回家，要求离婚。2015年7月10日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，婚约期间，原告方收受被告彩礼72000元，金项链一条，金戒指一枚，金耳钉一对。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告因琐事多次发生纠纷，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。原告方收受被告的彩礼，因数额较大，且双方实际生活时间较短，应依法酌情予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李××与被告杜××离婚；二、李××返还杜××彩礼60000元；（上述第二项限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，李××负担425元，杜××负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  赵满良二〇一五年九月二日书记员  张进虎
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第3040号原告：裴建，居民。被告：申发亮，居民。原告裴建诉被告申发亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建到庭参加了诉讼，被告申发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴建诉称：2014年7月29日13时30分许，原告裴建驾驶鲁L×××××号牌轿车沿昭阳路由南向北行驶至迎宾路路口处，与沿迎宾路由西向东行驶的被告申发亮无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，申发亮受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经过日照市公安局交通警察支队直属大队出具事故证明，无法查证双方责任。为维护原告合法权益，要求判令被告赔偿原告各项损失共计6267元，并承担本案诉讼费。案经送达，被告申发亮未作答辩。经审理查明：2014年7月29日13时30分许，原告裴建驾驶鲁L×××××号牌轿车沿昭阳路由南向北行驶至迎宾路路口处，与沿迎宾路由西向东行驶的被告申发亮无证驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，申发亮受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出日公交证字（2014）第00062号道路交通事故证明，载明因双方对进��路口时路口信号灯显示陈述不一致，且路口监控损坏，致该事故部分事实无法查证。该道路交通事故证明未作出事故责任认定。另查明：鲁L×××××号牌轿车登记所有人为原告裴建。2014年8月25日，经原告裴建委托山东正大价格评估有限公司出具山正评子（2014）第0825-02号价格评估结论书，认定鲁L×××××号牌帕萨特小型轿车损失价值评估金额为9559元。对于此次事故，原告主张了如下损失：1、车辆修理费9559元，提供价格评估报告、维修费发票（发票金额为7120元）予以证实；2、看车费515元，提供看车费发票予以证实；3、评估费460元，提供评估费发票予以证实。上述损失共计10534元，要求被告在交强险责任限额内承担其财产损失2000元，剩余损失8534元按50%的比例承担赔偿责任即4267元，以上共计6267元。对原告的主张及提交的证据，被告申发亮未到庭质证。上述事实，有事故认定书、维修费发票、评估费发票、原告陈述等在案为证。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。原告裴建驾驶鲁L×××××号牌轿车，与被告申发亮驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，申发亮受伤，造成伤人道路交通事故。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，因双方对进入路口时路口信号灯显示陈述不一致，且路口监控损坏，致该事故部分事实无法查证，事故责任无法认定，本院酌定裴建、申发亮按5：5的比例承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。对原告的损失，应首先在交强险限额内予以赔偿，其他不足部分由被告申发亮按50%的比例承担赔偿责任。对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆修理费7120元，原告虽提供价格评估报告证实车辆评估损失为9559元，但其实际支出维修费7120元，本院对维修发票载明的维修金额予以确认；2、看车费515元，原告提供看车费发票予以证实，本院予以确认；3、评估费460元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。上述损失共计8095元。对上述损失，应由被告首先承担交强险责任限额范围内的财产损失2000元，剩余损失6095被告按50%的比例承担赔偿责任即3047.5元，以上共计5047.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告申发亮赔偿原告车辆损失费、看车费、评估费，共计5047.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告裴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告申发亮负担。邮寄费50元由被告申发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李隆财二〇一五年九月二十五日书记员  郑 文
天津市蓟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蓟行初字第0074号原告屈桂月，农民。被告蓟县下营镇人民政府，地址蓟县下营镇。法定代表人南晓东，镇长。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。原告屈桂月诉被告蓟县下营镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1991年11月份，被告对原告强制实施了输卵管结扎手术，术后原告出现腰疼、背疼症状，后来又出现肚子疼的症状，夫妻生活也无法进行，为此原告多次找被告交涉。1994年下营镇计生办人员带领原告到蓟县计划生育服务站检查，查出原告子宫韧带变形，用药物已无法治疗。2004年6月3日下营镇计生办工作人员带领原告到蓟县计划生育服务站治疗，原告被确诊为子宫肌腺症、子宫内膜异位症，后原告于2004年6月6日做了子宫全切术和双侧输卵管全切术。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残。原告认为上述结果是由被告实施的结扎手术造成的，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失150万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼所应当具备的法定条件之一。本案原告诉称给其造成损害的行为系蓟县下营镇实施结扎手术的行为，该行为尚未被确认为违法，原告即提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告屈桂月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  沙芳芳人民陪审员  马翠贤二〇一五年九月十四日书 记 员  陈跃利附本裁定依据的法律条文：1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3725号原告天津市北辰区天展万宝水族器材超市，经营场所天津市北辰区宜兴埠曙光路。经营者李革命。委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。被告颜之一。被告台州东方光电有限公司，住所地玉环县科技工业园清港开发区。法定代表人林云才，董事长。被告崔斌。本院在审理原告天津市北辰区天展万宝水族器材超市与被告颜之一、台州东方光电有限公司、崔斌网络侵权责任纠纷一案中，原告天津市北辰区天展万宝水族器材超市于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区天展万宝水族器材超市撤回起诉。案件受理费475元，由原告天津市北辰区天展万宝水族器材超市担负。审判员  许立二〇一五年九月六日书记员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第141号原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。法定代表人祝保全，董事长。委托代理人冯磊，该公司职员。被告王某某，男，35岁，住河南省西平县。原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告王某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏运公司诉称，被告于2002年购买货车1台，经与公司协商，挂靠到原告公司经营，车号为豫L105**，双方协商被告每月向原告交纳挂靠费200元（含国家养路费、运管费等费用）。但自2015年1月份起，被告不严格履行义务拖欠挂靠费200元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除挂靠关系，被告将豫L105**号车过户出原告的公司，交回有关营运证件，承担诉讼费。被告王某某未答辩。经审理查明，2002年2月，原告宏运公司与被告王某某口头协商：王某某将其购买的一辆汽车以宏运公司的名称入户，挂靠到宏运公司经营，车牌照为豫L105**，王某某应每月向宏运公司交纳挂靠费用200元（含国家养路费、运管费等费用），如不按约定交纳挂靠费，宏运公司可以解除合同等。2015年6月，原告宏运公司以被告王某某违约具状起诉，请求法院判令解除合同，被告王某某将豫L105**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件。本院认为，被告王某某将其购买的车辆入户到原告宏运公司经营，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王某某未按合同约定按期交纳每月的各项费用构成违约，本院予以确认。因被告王某某违约，原告宏运公司要求解除合同符合双方约定，故对原告宏运公司要求解除合同，被告将豫L105**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告王某某之间的挂靠经营合同；二、被告王某某在本判决生效后十日内将豫L105**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。诉讼费100元减半收取50元，由被告王某某负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二０一五年九月六日书记员  颜利丹
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞商特字第81号申请人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，住所地：宁波市海曙区江厦街43号。法定代表人：刘忠，该支行行长。委托代理人：康文杰，该行员工。被申请人：宁波振华电工设备有限公司，住所地：宁波市鄞州区石碶街道朱韩。法定代表人：张岩，该公司总经理。申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人工行东门支行称：2011年5月29日，申请人与被申请人宁波振华电工设备有限公司（以下简称振华公司）签订了编号为2011年东门（抵）字0119号《最高额抵押合同》一份，约定振华公司所担保的主债权为自2011年5月29日至2016年12月31日期间，在2180万元的最高余额内，工行东门支行依据与振华公司签订的本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对振华公司的债权。振华公司最高额抵押担保的范围包括因主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。该合同同时约定：振华公司自愿以其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村的房地产为本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；2011年6月3日和6月8日，振华公司向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2011130**和201113135号房屋他项权证各一份。2014年2月27日、3月5日，工行东门支行依约向振华公司发放了贷款总计1510万元，借款借据上载明借款到期日分别为2015年2月26日和2015年3月4日，月利率分别为5.90‰和6.575‰。借款合同还约定借款按月结息；借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。上述两笔借款到期后，被申请人未能按时偿还贷款本息，已欠付申请人借款本金1510万元。截至2015年8月31日，已产生逾期利息783370.27元。现工行东门支行请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行东门支行对变价后所得款项在借款本金1510万元及逾期利息783370.27元（利息暂计算至2015年8月31日）的范围内优先受偿。被申请人振华公司未作答辩。本院经审查认为：工行东门支行与振华公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》、《借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工行东门支行按约向振华公司发放了贷款，履行了自己的合同义务。现振华公司未按期还款付息。工行东门支行与振华公司约定以振华公司所有的位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行东门支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行东门支行依法可向本院申请实现担保物权。总之，工行东门支行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人宁波振华电工设备有限公司提供的担保财产即位于宁波市鄞州区石碶街道朱韩村［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、鄞房权证石字第××号，国有土地使用权证号为鄞国用（2000）字第17-006号、鄞国用（2000）字第17-007号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对变价后所得款项在借款本金1510万元及逾期利息783370.27元［暂计算至2015年8月31日，之后的逾期罚息继续按编号为2014年（东门）字0096号、2014年（东门）字0105号《小企业借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止］的范围内优先受偿。申请费117100元，减半收取计58550元，由被申请人宁波振华电工设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 高志刚二〇一五年九月二十八日代书记员 袁 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第01067号申请执行人巩瑞。被执行人傅乃华。被执行人南京万宁劳动服务有限公司。法定代表人高慧，董事长。本院在执行申请执行人巩���与被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅乃华、南京万宁劳动服务有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年九月十五日书记员  孙 飞
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第1825号原告：戴红霞。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。法定代表人：卢小丰。被告：桐乡世贸中心有限公司。法定代表人：卢小丰。原告戴红霞为与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告戴红霞于2015年8月3日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴红霞到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年12月5日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区11558号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：1、委托经营期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；2、被告世贸置业公司开业满3年的次日起即2013年12月5日起向原告支付保底经营回报收益，每年为127836元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2014年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2014年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3%支付违约金。但被告世贸置业公司从2013年12月4日起本应在2014年3月10日支付的经营回报收益（即2013年12月5日至2014年6月3日半个年度）及以后各项租金，都出现了延期支付，也从未支付违约金，且第3期租金和违约金均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金35941.13元、违约金2275.03元（至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元；3、被告世贸置业公司提供2013年12月4日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2014）第10640号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；三、账户交易明细（客户）1份，证明世贸置业公司于2014年4月1日和2014年11月12日向原告支付了第一年的经营回报收益款，每次36191.79元。被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层F区11558室商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年12月5日起至2016年12月4日止；自2010年12月5日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自2010年12月5日满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年76617元（含税），由原告每半年定期向被告桐乡市世贸中心置业有限公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司分别于2014年4月1日和11月12日各向原告支付第一、二期经营回报收益各36191.79元（已扣除原告应纳税款）。2015年7月7日，原告因向被告催讨到期经营回报收益未果，本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告的诉讼请求中的到期经营回报收益，被告世贸置业公司应付36191.79元。关于原告请求的逾期付款违约金，本院经核算，原告请求的第一期经营回报收益逾期违约金应为238.87元（36191.79元×0.3‰×22天），第二期逾期违约金应为673.17元（36191.79元×0.3‰×62天），合计912.04元；第三期逾期违约金应当以36191.79元为基数，自2015年3月10日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，本案中原告未提供其在保证期间要求被告世贸中心公司承担保证责任的证据，故依法免除被告世贸中心公司第一、二期的保证责任。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。关于原告请求二被告承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴红霞第一、二期经营回报收益违约金912.04元；二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴红霞第三期经营回报收益36191.79元及逾期支付违约金（自2015年3月10日起以本金36191.79元，按每日0.3‰计算至支付之日）；三、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告戴红霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取415元，由原告戴红霞负担65元，被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  程啸飞二〇一五年九月一日书记员  徐小晖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1734-5号原告：冯德桥被告：周绪山、姜秀芝等原告冯德桥诉被告周绪山、姜秀芝等民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法查封被告周绪山名下位于岱岳区某某办事处某某村的土地一宗，土地证号为XXXX**号。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员 赵 潇二〇一五年九月七日书 记 员 吕承尧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第04369号原告韩曙光，男，1989年3月7日出生，满族，农民，住址彰武县。被告张淑媛，女，系新民市大红旗镇路路顺冷饮业主，1943年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人常喜晶，女，1987年1月18日出生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告韩曙光与被告张淑媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩曙光、被告张淑媛及委托代理人常喜晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月14日，被告因进货在我手里借款4万元，被告给我出具了欠条，现在被告经营的冷饮店倒闭不能给付货款，为此，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的裁决。被告辩称，欠款情况属实，但利息给付了，2014年9月14日至2015年2月共给付利息1万元，2015年3月14日至2015年的6月14日给付利息1.2万元（其中有5000元货款，7000元现金），都是通过李红伟夫妇给付的。2015年6月14日我重新出具的欠条，但现在我无能力偿还。经审理查明，被告于2015年6月14日，向原告借款4万元，双方约定还款期限为三个月，现在原告自称已无能力偿还欠款。上述事实，有原告提供的“欠条”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。本院认为，本案被告张淑媛向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，现在被告已明确表示无能力偿还债务故原告可以解除合同，要求被告偿还债务。故本院对原告要求给付借款40000的诉讼请求应予以支持。被告辩称已偿还原告利息，但其并未提供相关证据予以证明且原告对此不予认可，故本院对于被告的诉讼请求予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告张淑媛于本判决生效后五日内偿还原告韩曙光借款4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，由被告张淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一五年九月二十八日书记员  吴丽华
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金兰刑初字第457号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人胡纪芳，农民。因犯盗窃罪于2002年3月14日被本院判处有期徒刑二年；因犯收购赃物罪于2005年3月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2012年9月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年2月28日刑满释放。因本案于2015年6月5日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人胡纪芳犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人胡纪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡纪芳租住在浙江省兰溪市兰江街道香兰邨12幢2单元102室。2015年5月9日21时许，被告人胡纪芳携带事先准备好的钢筋撬棍窜至浙江省兰溪市兰江街道香兰邨12幢2单元三楼，采用钢筋撬棍撬开防盗门及木门的方式进入该楼301室被害人孙某家中，对卧室内衣柜、床铺及抽屉等处翻动搜寻，被告人胡纪芳从被害人孙某家中的卧室内共窃得现金人民币三千余元。上述事实，被告人胡纪芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被害人孙某的陈述，情况说明、发还清单、血样提取证明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过，金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，搜查笔录、照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹和物证登记表、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡纪芳以非法占有为目的，携带钢筋撬棍采用撬门入户的方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡纪芳在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡纪芳在庭审中能如实供述基本犯罪事实，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡纪芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡纪芳退赔被害人孙亮的损失现金人民币3000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  龚汝芳人民陪审员  冯美琴二〇一五年九月十一日代书 记员  李 爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长安民初字第01996号原告陕西宇天模板有限公司。法定代表人周平利，系该公司总经理。委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告陕西建工第二建设集团有限公司。法定代表人刘新潮，系该公司董事长。本院在审理原告陕西宇天模板有限公司与被告陕西建工第二建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西宇天模板有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宇天模板有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西宇天模板有限公司撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取，由原告陕西宇天模板有限公司承担775元。审 判 长  傅 妮人民陪审员  赵孝文人民陪审员  王平安二〇一五年九月八日书 记 员  刘雪薇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第2648号原告重庆长安民生博宇运输有限公司。法定代表人陈治刚，该公司总经理。委托代理人周典明，该公司职员。被告伊春市正大运输有限公司。被告陈延庆。被告吴辉。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。代表人王永久，该该分公司经理。委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。原告重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称重庆运输公司）与被告伊春市正大运输有限公司（以下简称伊春运输公司）、陈延庆、吴辉、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周典明、被告人保绥化公司张杰到庭参加诉讼，被告伊春运输公司、陈延庆、吴辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月28日，原告驾驶员王万昌驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂与被告陈延庆驾驶的黑F×××××、黑F×××××挂在京珠高速公路197KM＋852M处发生追尾事故。当时，两车均沿京珠高速公路由北向南行使，原告驾驶员驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂由慢车道向快车道变道时，遇前方突发情况刹车减速；被告陈延庆见情况虽已刹车，但仍撞上原告驾驶员驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂机动车的左后侧，造成两车不同程度的损坏。经高速交警部门认定王万昌与陈延庆负此次事故的同等责任。事故发生后，经鉴定，原告车损为57366元，贬损值为33596元，另由于在此次事故中海造成原告的其他损失包括定损费2700元，停车费900元，拆检费3800元，交通费900元，住宿费620元，以上共计99882元。经查，黑F×××××、黑F×××××挂机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了交强险及商业险，保险期间自2009年11月28日至2010年11月27日。该车的名义车主为伊春市正大运输有限公司，实际车主为吴辉。请求判令被告赔偿原告车损57366元，两台商品车贬损值33596元，定损费2700元，拆检费3800元，停车费900元，住宿费620元，交通费900元，共计99882元。被告伊春运输公司未作答辩。被告陈延庆未作答辩。被告吴辉未作答辩。被告人保绥化公司辩称，被告的黑F×××××车在我公司投保交强险和30万元的商业险，黑F×××××挂车在我公司投保了交强险和5万元商业险，商业险均不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告因本次交通事故造成的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我公司在主挂车交强险限额内赔偿，不足部分，由我公司的商业险限额内承担不超过50%的赔偿责任，原告主张贬值损失、住宿费、交通费于法无据。经审理查明，2010年9月28日，原告重庆运输公司的驾驶员王万昌驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂与被告陈延庆驾驶的、登记车主为被告伊春运输公司的黑F×××××、黑F×××××挂在京珠高速公路197KM＋852M处发生追尾事故。当时，两车均沿京珠高速公路由北向南行使，原告驾驶员驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂由慢车道向快车道变道时，遇前方突发情况刹车减速；被告陈延庆见情况虽已刹车，但仍撞上原告驾驶员驾驶的渝A×××××、渝A×××××挂机动车的左后侧，造成两车不同程度的损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队定州大队认定，王万昌与陈延庆负此次事故的同等责任。事故发生后，经鉴定，原告的损失为：渝A×××××车车损150元；商品车（丰田RAV4、丰田卡罗拉、铃木TD０V－4A）的部分零部件损失46216元，维修费为11000元；损坏商品车（丰田RAV4、丰田卡罗拉、铃木TD０V－4A）的实体贬损值为33596元；定损费2720元，停车费900元，拆检费3800元，以上共计98382元。原告主张黑F×××××、黑F×××××挂车的实际车主为被告吴辉，伟提供证据证实。另查，黑F×××××、黑F×××××挂机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了两份交强险及共计350000元第三者责任险（不计免赔）。第三者责任险的被保险人为被告吴辉。本院认为，此次交通事故，原告的驾驶员王万昌与被告陈延庆负事故的同等责任，对于原告的损失，首先由黑F×××××、黑F×××××挂车在被告人保绥化公司投保的两份交强险赔偿原告4000元，不足部分，由原告及被告陈延庆、伊春运输公司按照事故责任比例分担，因王万昌与被告陈延庆负事故的同等责任，故被告陈延庆、伊春运输公司赔偿原告交强险赔偿后的余额的50%，即（98382元－4000）×50%=47191元，因事故车辆在被告人保绥化公司投保了350000元不计免赔的第三者责任险，应由被告陈延庆、伊春运输公司赔偿赔偿的47191元由被告人保绥化公司承担，其余部分由原告负担。综上，被告人保绥化公司共计赔偿原告51191元（4000元＋47191元），原告主张住宿费、交通费，原告提供的证据不是正式发票且不能证明其与本案的关联性，不予支持。被告人保绥化公司赔偿原告的损失后，被告伊春运输公司、陈延庆、吴辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿原告重庆长安民生博宇运输有限公司损失51191元。限判决生效后十日内付清。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1080元，原告重庆长安民生博宇运输有限公司负担1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵景强审 判 员  安丽萍人民陪审员  李玉峰二〇一五年九月十六日书 记 员  肖 泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2015）牙民初字第1472号原告刘鑫，男，1974年5月8日出生，汉族，乌奴耳林业局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告杨国生，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告刘鑫与被告杨国生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员焦照华适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告刘鑫到庭参加了诉讼，被告杨国生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘鑫诉称，2014年被告杨国生因买车缺钱，于2014年3月7日向原告借款2万元、2014年3月14日向原告借款4万元，月息均为2%。之后被告于2014年10月还付利息6000元，再未还款。2014年3月7日的借款2万元，每月利息为400元，至开庭之日已18个月，原告按17个月计算利息为6800元；2014年3月14日的借款4万元，每月利息为800元，共计17个月，利息为13600元，故本金共计为6万元，利息为6800加上13600计20400元，扣除被告已还6000元利息，尚欠利息14400元，本息合计为74400元。请求法院判令被告杨国生给付上述欠款并承担本案诉讼费用。被告杨国生未做答辩。经审理查明，被告杨国生于2014年3月7日向原告借款2万元、2014年3月14日向原告借款4万元，月息均为2%。之后被告于2014年10月还付利息6000元，再未还款。上述欠款合计本金60000元，利息20400元，扣除被告已还付的6000元，至2015年9月2日尚欠付原告74400元，原告诉至本院要求被告杨国生给付上述欠款并承担本案诉讼费用。原告刘鑫向法院提交下列证据：2014年3月7日欠据1份，拟证明被告杨国生于当日向原告借款20000元，月利息为2%；2014年3月14日欠据1份，拟证明被告杨国生于该日向原告借款40000元，月利息为2%。经审查，该二份欠据符合借款合同的主要要件且有被告的签字，同时被告经本院合法传唤无正当理由未到庭放弃了对该证据的质证，本院对该证据予以采信。被告杨国生未提交证据。本院认为，被告杨国生是否应当还付欠款并支付相应的利息，是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告被告双方就借款金额、借款利息达成一致并由被告签字认可，借款合同依法成立并具有法律效力，双方当事人应当依照合同履行自己的义务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方关于月利率2%未超过年利率24%，本院予以支持，原告计算利息的方式及金额不违反法律规定，本院予以保护；根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条的规定，原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条，原告刘鑫自认被告已还款6000元的事实，依法应予认定；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，给付应当先行抵充利息的规定，原告主张被告还付的6000元应当抵充利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭本院缺席判决。本案被告于2014年3月7日向原告借款2万元，按约定每月利息为400元；被告于2014年3月14日向原告借款4万元，按约定每月利息为800元；至2015年9月2日开庭之日止已过18个月，但原告只向被告主张17个月的利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本案被告计欠原告本金6万元，2万元借款利息17个月为6800；4万元借款利息17个月为13600，扣除被告已还6000元利息，尚欠利息14400元，被告现欠原告本息合计为74400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告杨国生于本判决生效后十五日内给付原告刘鑫欠款本金60000元，利息14400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元由被告杨国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一五年九月二十四日书记员  靳 松附：本判决所依据的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。5、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民一终字第118号上诉人（原审被告、反诉原告）山东和辉置业发展有限公司（以下简称和辉公司），住所地济南市市中区舜耕路28号舜花园D楼商务会所8楼。法定代表人徐长水，董事长。委托代理人郭成海，该公司副总经理。委托代理人张跻波，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司），住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人杨连玉，董事长。委托代理人王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。委托代理人周同，山东天宝兴律师事务所实习律师。上诉人山东和辉置业发展有限公司因与被上诉人山东港基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民五初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山东省济南市中级人民法院（2013）济民五初字第94号民事判决；发回山东省济南市中级人民法院重审。审 判 长  岳彩林审 判 员  张 豪代理审判员  李守军二〇一五年九月一日书 记 员  王晓燕
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00732-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。负责人张晓刚，该行行长。被执行人周三华。被执行人吴晓燕。被执行人陈晓飞。被执行人何龙。被执行人孙培育。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告周三华、吴晓燕、陈晓飞、何龙、孙培育金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）崇商初字第0884号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、周三华、吴晓燕应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金92247.88元；并支付逾期罚息（截止2014年4月7日为25103.25元；自2014年4月8日起至判决应给付之日止，以92247.88元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费4920元。2、陈晓飞、何龙、孙培育对周三华前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2850元、公告费690元，合计3540元，由被告周三华、吴晓燕、陈晓飞、何龙、孙培育负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。执行过程中，轮候查封了陈晓飞名下坐落于无锡市金科观庭6-101的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0884号民事判决书已本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一五年九月十七日书记员  张丽芸
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第4058号原告于小珠，男，汉族，1959年8月19日生。原告于堃，男，汉族，1989年2月28日生。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务���律师。委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告于小珠、于堃诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于小珠、于堃的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小珠、于堃诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3175号商铺，2008年3月14日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理���被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，2013年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的税后租金28477.44元（1582.08元／月＊18个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告从江苏圆泰置业有限公司处购买了江东中路305号中泰国际广场3175号商铺。2008年3月14日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按合同相对方已付房款的8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为1582.08元，但自2013年1月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益28477.44元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据��同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1582.08元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金28477.44元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于小珠、于堃租金28477.44元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一五年九月三十日见习书记员  葛征宇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第1758号原告杨佃英。系交通事故受害人李本云之母。原告吕传良。系交通事故受害人李本云之夫。原告吕学勋。系交通事故受害人李本云之子。原告吕学国。系交通事故受害人李本云之子。原告吕利。系交通事故受害人李本云之女。五原告委托代理人董雪莉，山东德宇律师事务所律师。被告杨世举。被告杨世彪。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北，组织机构代码77528130-3.负责人崔佃军，总经理。委托代理人郭世龙，该公司职工。原告杨佃英、吕传良、吕学勋、吕学国、吕利诉被告杨世举、被告杨世彪、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学国、吕利及五原告委托代理人董雪莉、被告杨世举、杨世彪、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日15时10分许，受害人李本云驾驶电动三轮车沿临朐县城关街道潍坊天晟电子科技有限公司门口前南北道路由南向北行驶，行驶至临朐县城关街道潍坊天晟电子科技有限公司门口北17M处时与在道路上停放的肇事车辆鲁V×××××号重型仓栅式货车相撞，造成受害人李本云当场死亡，车辆受损的道路交通事故，该事故出具道路交通事故认定书，认定被告杨世举承担事故的次要责任，被告杨世彪系事故车辆实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失170000元。被告杨世举辩称，发生事故属实，事故车辆投保一份交强险，被告杨世彪系车主，被告杨世举系司机，在保险赔偿范围外由两被告共同赔偿。被告杨世彪辩称，发生事故属实，事故车辆投保一份交强险，被告杨世彪系车主，被告杨世举系司机，在保险赔偿范围外由两被告共同赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2015年6月3日15时10分许，受害人李本云驾驶电动三轮车沿临朐县城关街道潍坊天晟电子科技有限公司门口前南北道路由南向北行驶，行驶至临朐县城关街道潍坊天晟电子科技有限公司门口北17M处时与在道路上停放的鲁V×××××号重型仓栅式货车（驾驶人被告杨世举）相撞，造成受害人李本云当场死亡，车辆受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告杨世举承担事故的次要责任，李本云承担事故的主要责任。受害人李本云，死亡时63周岁，死亡赔偿金计算17年。原告杨佃英系受害人董卫果之母，85周岁，有子女六人，需抚养5年。原告吕传良系受害人李本云之夫。原告吕学勋、原告吕学国、吕利系受害人李本云之子女。被告杨世举驾驶车辆实际车主系被告杨世彪，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。五原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金201994元（11882元／年×17年），处理丧事人员误工费720.54元（80.06元／天X3人X3天），丧葬费29689.50元，原告杨佃英被抚养人生活费6635元（7962元／年X5年／6人），交通费3000元，精神损害抚慰金20000元。其中对上述损失被告无异议的有死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、被抚养人生活费、交通费，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有精神损害抚慰金、丧葬费。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入为11882元／年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告杨世举与李本云发生交通事故并致使李本云死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨世举承担事故的次要责任，李本云承担事故的次要责任，本院对此予以确认。五原告主张的损失，本院予以确认的共计212349.54元，五原告主张丧葬费主张予以支持，系城镇职工上一年度六个月月平均工资为25119元，李本云因交通事故死亡，五原告主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以6000元为宜。综上，五原告损失共计243468.54元。杨世举驾驶车辆车主系被告杨世彪，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。交强险以外的损失，由被告杨世举、被告杨世彪共同承担部分赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨佃英、吕传良、吕学勋、吕学国、吕利死亡赔偿金（部分）104000元、精神损害抚慰金6000元，共计110000元；二、被告杨世举、杨世彪赔偿原告杨佃英、吕传良、吕学勋、吕学国、吕利其余损失133468.54元的40%计53387.42元；三、驳回原告杨佃英、吕传良、吕学勋、吕学国其他诉讼请求。上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费520元，由被告杨世举、杨世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘洪政审 判 员  薛 卉人民陪审员  尚宝谦二〇一五年九月六日书 记 员  孙 霞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第412号原告陈景仁，男，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县林甸镇，现住黑龙江省林甸县。被告续凤仙，女，汉族，退休，住址黑龙江省林甸县林甸镇，现住黑龙江省林甸县。被告崔喜军，男，汉族，无业，住址黑龙江省林甸县林甸镇。原告陈景仁与被告续凤仙、崔喜军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告陈景仁、被告续凤仙、崔喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月15日在被告续凤仙处购买产权人为崔国福，位于林甸县西南街xx小区x楼x单元x室、建筑面积为50.69平方米的房屋一处，约定价款人民币30000.00元，此款原告已足额给付。因一直未办理房屋过户手续，故诉至法院要求二被告继续履行房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户手续。被告续凤仙辩称，崔国福系被告丈夫，现已去世，二人只生育了一个孩子即被告崔喜军，同意原告的诉讼请求。被告崔喜军辩称，认可被告续凤仙出卖房屋的事实，被告自愿放弃对父亲崔国福所有的位于xx小区12号楼5单元403室的继承权，同意原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：一、房屋买卖协议一份（原件），欲证明原告于2013年6月15日购买崔喜军与被告续凤仙共有房屋，位于林甸县西南街xx小区x楼x单元x室、建筑面积为50.69平方米，约定价款人民币30000.00元的事实。二被告对该证据均无异议。本院对该证据依法予以采信。二、房屋所有权证及国有土地使用证各一份，7页（复印件，经核对与原件一致），欲证明涉案房屋所有权人崔喜军系被告续凤仙亡夫，崔喜军去世后，被告续凤仙将与其共有的房屋出售，将房屋相应证件交予原告保管的事实。二被告对该证据均无异议。本院对该证据依法予以采信。在法庭审理过程中，被告续凤仙、崔喜军未向法庭提交证据。经审理查明，原告陈景仁于2013年6月15日购买崔喜军与被告续凤仙共有房屋，位于林甸县西南街xx小区x楼x单元x室、建筑面积为50.69平方米，约定价款人民币30000.00元。崔喜军已去世，其与被告续凤仙只生育一个子女，即被告崔喜军，被告崔喜军明确表示放弃对涉案房屋的继承。因一直未办理房屋过户手续，故原告诉至法院要求二被告继续履行双方签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋产权过户手续。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。被告续凤仙作为案外人崔国福妻子，是其法定继承人之一，在崔国福病故且另一法定继承人崔喜军明确表示放弃继承权的情况下，应在崔国福继承开始、崔喜军放弃继承时起即已继受取得崔国福所有的房屋权利，成为本案涉案房屋的完全所有权人，作为涉案房屋因发生继承而成就的新的所有权人，被告续凤仙有权根据其真实意思表示依法处分财产，其与原告陈景仁签订的房屋买卖合同书合法有效。在陈景仁已支付全部购房款、履行合同义务的同时，二被告应继续履行合同，协助原告办理相关房屋产权过户手续，故本院对原告要求二继续履行双方签订的房屋买卖合同，并协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：被告续凤仙继续履行其与原告陈景仁签订的房屋买卖协议书［房屋位于林甸县西南街xx小区x楼x单元x室、建筑面积为50.69平方米，房屋所有权人崔国福］，该房屋归原告陈景仁所有；被告续凤仙、崔喜军协助原告陈景仁到产权机关办理产权过户手续。案件受理费550.00元，由被告续凤仙、崔喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于振贵代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一五年九月二十八日书 记 员  吴 靖
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋���执字第02724号罪犯张亮，男，生于1990年11月8日，汉族，初中文化程度，湖北省枝江县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2008年6月24日作出（2008）三刑初字第19号刑事判决，以被告人张亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。执行中，2011年9月、2013年6月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张亮在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加��动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年7月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去有期徒刑九个月，（刑期至2015年12月11日止。）剥夺政治权利三年不变。本裁��送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一五年九月十五日书记员 鲁习梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第02761号原告：阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：刘利华，该公司经理。委托代理人：李士杰，该公司法律顾问。被告：毛明亮，男，1978年12月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司（以下简称亚洲小汽车出租公司）诉被告毛明亮、童梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。审理过程中，原告亚洲小汽车出租公司申请撤回对童梅的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告亚洲小汽车出租公司的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告毛明亮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚洲小汽车出租公司诉称：被告毛明亮、童梅系夫妻关系。2006年5月29日，被告将出资购买的皖KT06**（经营权使用证号：阜出租车（权）第00880号）车辆挂靠在原告处经营。2011年11月8日，郭新杰驾驶皖KT06**号车辆与皖KF93**车辆发生交通事故，导致苑祖献受伤。阜阳市颍泉区人民法院做出（2013）泉民一初字第00639号民事判决书，判决原告赔偿苑祖献20982元。2014年7月16日，颍泉区法院向原告下达执行通知书，原告于同年9月17日向颍泉区法院交纳标的款及执行费共计21000元。2013年11月28日，被告将皖KT06**车辆及所有手续以63万元价格卖给他人。原告起诉要求被告偿还原告交付的执行标的款21000元，并承担本案诉讼费用。被告毛明亮未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2002年6月30日，余冬冬与原告签订《挂户协议书》一份，该协议约定，余冬冬将其所有的皖KT06**号出租车挂靠在原告处运营，如发生行车事故，原告派人协助联系处理，但事故造成的一切损失和其他费用开支由余冬冬承担，原告不承担其任何法律和经济责任。2006年5月29日，余冬冬与被告毛明亮签订《车辆买卖协议》一份，并办理了公证。《车辆买卖协议》约定余东东将皖KT06**号出租车及相关营运手续转让给被告毛明亮，该车依然挂靠在原告处从事运营。2011年11月8日1时25分，陈强化驾驶皖KF93**号重型仓栅式货车沿阜涡路（半封闭路段，道路西侧封闭）由北向南行驶至周棚卫生院门前路段，遇郭新杰（被告毛明亮雇佣的驾驶员）驾驶皖KT06**号出租车由周棚卫生院出来右转弯上阜涡路时向左侧躲避过程中，与沿阜涡路由南向北行驶田洪刚驾驶的皖KF60**号重型仓栅式货车（车载梁健康）发生碰撞，事发后皖KF93**号重型仓栅式货车侧滑，撞倒在道路西侧的行道树，致行道树倒砸到皖KT06**号出租车，造成三车受损，苑祖献及陈强化、李涛、梁健康等人受伤的交通事故。2011年12月12日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2011）第425号《交通事故认定书》，认定郭新杰付事故的同等责任，陈强化、田洪刚共同负事故的同等责任，李涛、苑祖献、梁健康无责任。苑祖献就其因交通事故受伤造成的损失于2013年3月28日将原告及其他责任人诉至安徽省阜阳市颍泉区人民法院，经该院审理作出（2013）泉民一初字第00639号民事判决书，判决原告赔偿苑祖献损失20982元。上述判决生效后，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年7月16日向原告下达执行通知书，原告按该执行通知书的规定于同年9月17日向安徽省阜阳市颍泉区人民法院缴纳标的款及执行费共计21000元。在上述案件审理期间，被告毛明亮将皖KT06**号出租车及相关营运手续转让给他人经营。后原告向被告多次催要垫付的赔偿款21000元无果，故起诉至法院。上述事实，有原告亚洲小汽车出租公司提供的《挂户协议书》、判决书、《公证书》、执行通知书、标的款收据及当事人陈述等在卷证实。本院认为：原皖KT06**号出租车的实际车主余冬冬与原告签订的挂户协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。余冬冬将皖KT06**号出租车及相关营运手续转让给被告毛明亮后，被告毛明亮依然将该车挂靠于原告处经营，原挂户协议的权利义务由被告毛明亮享有和承担。根据挂户协议书之约定，在挂户期间因事故造成的一切损失和费用均由实际车主负担，原告作为被挂户方不承担任何法律和经济责任。被告毛明亮作为皖KT06**号出租车的实际车主，其在运营期间发生交通事故，由此造成的损失理应依据挂户协议约定独自承担，而不应由作为挂户方的原告承担赔偿责任。原告按照人民法院生效判决代替被告履行赔偿义务后，其有权依据挂户协议约定向作为实际车主的被告毛明亮追偿，故对原告要求被告偿还代为支付的标的款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛明亮于本判决生效之日起五日内偿还原告阜阳市亚洲小汽车出租有限责任公司代为支付的标的款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告毛明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一五年九月二十五日书记员  孟 斐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民保字第436号申请人：刘保芬，女，1937年4月4日生。被申请人：高松，男，23岁。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人高松驾驶的豫E929**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供30000元及夏山山所有的豫E770**号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人高松驾驶的豫E929**号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一五年九月二十九日书记员  李 阳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第2783-1号原告冯英豪，男，1982年8月8日出生，汉族，住巩义市。委托代理人张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。被告付广周，男，1964年5月7日出生，汉族，住巩义市。委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。本院在审理原告冯英豪诉被告付广周追偿权纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马文川人民陪审员  张应照人民陪审员  付永贤二〇一五年九月二日书 记 员  康冬宁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑一终字第91号抗诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。原审被告人臧某某，男，1987年4月24日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，原系济南市统一银座总部生鲜部员工，户籍地山东省莒南县，暂住济南市，因涉嫌犯放火罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，2015年6月15日由山东省济南市槐荫区人民法院决定取保候审。辩护人王永杰、赵法元，山东泉舜律师事务所律师。山东省济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人臧某某犯放火罪一案，于二○一五年六月十五日作出（2015）槐刑初字第108号刑事判决。济南市槐荫区人民检察院不服判决，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员王新鲁、杨晓芳出庭支持抗诉，原审被告人臧某某及其辩护人王永杰、赵法元到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年1月20日22时许，被告人臧某某酒后，因感觉生活压力大，为发泄情绪，在济南市槐荫区匡山欣苑小区4号楼2单元2楼楼道内，用随身携带的打火机，将居民李家顺停放在楼道内的一辆欧派牌电动自行车车把护套点燃，后臧某某又来到匡山新村10号楼1单元地下室，用打火机将居民朱继来停放在地下室过道内一辆欧祥牌燃油助力车车把护套点燃，致使上述车辆被烧毁，10号楼地下室通道墙壁被熏黑，并导致两栋楼房内居民恐慌。经鉴定，欧派牌电动自行车损失价值822元，欧祥牌燃油助力车损失价值930元，两车合计损失价值1752元。2015年1月21日，被告人臧某某被公安机关抓获。被告人臧某某的亲属赔偿被害人李家顺1800元，赔偿被害人朱继来900元，赔偿槐荫区匡山欣苑小区物业公司2000元，并取得谅解。两被害人均建议法院对臧某某从轻处罚。原审判决认定上述事实的证据有被害人李家顺、朱继来的陈述，证人刘玉华、王俊清、丁燕、程玉刚、杨福德、邵东岭、谢晓宇、王威、兰秀彬、付冠兰、王锐、张建的证言，济南市公安局槐荫区分局制作的现场勘验检查笔录及照片，济南市槐荫区价格认证中心出具的济槐荫价鉴字（2015）21号《山东省涉案物品价格鉴定结论书》，济南市公安局槐荫区分局制作的济公（槐）扣字（2015）38号扣押决定书及照片，谅解书及电话记录，公安机关出具的案件来源及抓获材料，临沂市公安局坪上派出所出具的户籍证明信，临沂临港经济开发区司法局出具的调查评估意见书及被告人臧某某的供述。原审法院认为，被告人臧某某的行为构成放火罪。鉴于被告人臧某某归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，临沂临港经济开发区司法局对其进行判前社会调查，建议对其适用社区矫正措施，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人臧某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；作案工具打火机一个，予以没收。宣判后，原审被告人臧某某服判不上诉。济南市槐荫区人民检察院不服判决，以“臧某某不符合适用缓刑的条件，不应适用缓刑”为由，提起抗诉。济南市人民检察院检察员以相同的理由，支持抗诉。辩护人以原审判决量刑适当为由，要求维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人臧某某在公共场所放火，危害公共安全，其行为依法构成放火罪。对于抗诉机关提出臧某某不符合适用缓刑的条件，不应适用缓刑的问题，经查，原审被告人臧某某归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，且其行为未造成严重后果，被害人李家顺、朱继来及槐荫区匡山欣苑小区物业公司亦均对臧某某的行为给予了谅解，并请求司法机关予以从宽处罚。鉴于臧某某犯罪情节较轻且系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。原审法院对其适用缓刑，符合有关法律规定。抗诉机关所提上述意见，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉洲审 判 员  赵从明代理审判员  瞿守印二〇一五年九月二十九日书 记 员  丁 亮
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）万法刑初字第00773号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉（2015）814号起诉书指控，2015年8月23日21时许，被告人刘某某撬开其供职的重庆市万州区周家坝“九州同畅”餐饮店收银台的抽屉，盗走现金16676元，为掩盖其罪行，又将店内存储有监控录像的两台电脑主机拆下丢弃。案发后，电脑主机及被盗赃款被公安机关追回发还被害单位，被害单位对被告人刘某某表示谅解。被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其一年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一五年九月十五日书记员  邓 伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1984－1号申请执行人淄博信通担保投资有限公司。被执行人李明。被执行人刘玉娥。本院在执行淄博信通担保投资有限公司诉李明、刘玉娥担保追偿权纠纷一案中，尚有69833.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第280号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第1880号申请执行人李金刚，居民。被执行人连云港市赣榆区海头镇王村村民委员会，住所地连云港市赣榆区海头镇王村。负责人王世立。李金刚与连云港市赣榆区海头镇王村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣海民初字第0861号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市赣榆区海头镇王村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李金刚本金854246元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣海民初字第0861号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  杨 杰二〇一五年九月八日书记员  李朝阳
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2015）福商初字第450号原告中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路。法定代表人陈律宇，系该公司董事长。委托代理人吴真云，系该公司法务专员。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿，住所地：贵州省福泉市高石乡。法定代表人肖峰，系该煤矿主要负责人。原告中黔电气集团股份有限公司与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中黔电气集团股份有限公司委托代理人吴真云、被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿法定代表人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中黔电气集团股份有限公司诉称，2012年6月5日原告与被告签订了金额为639000.00元施工合同，该工程于2012年12月24日开工，2013年1月15日竣工，2014年7月15日移交被告投入使用。被告书面承诺于2014年12月30日前支付欠款191700.00元，但被告一直未履行付款承诺，原告经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿支付合同款191700.00元；2、判令被告承担违约金22800元；3、案件受理费由被告承担。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿辩称，他们认可原告起诉的事实，但违约金过高，现住公司困难，无力支付欠款。原告在举证期限内向本院提交的证据及本院认证意见如下：1、营业执照、组织机构代码证及变更通知，证实原告诉讼主体资格，由贵州中泉电气集团股份有限公司变更为现在的中黔电气集团股份有限公司。经质证，被告无异议，本院予以采信。2、福泉市高石幸福煤矿井上高、低压配电设备购置及安装工程合同和报价单，证实福泉市高石幸福煤矿井上高、低压配电设备购置及安装工程，工程总造价为639000元。经质证，被告无异议，本院予以采信。3、工商信息表，证明福泉市高石乡幸福煤矿现在变更为贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿。经质证，被告无异议，本院予以采信。4、电气设备移交清单，证明中黔电气集团股份有限公司对贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿所签订的合同已履行完毕。经质证，被告无异议，本院予以采信。5、承诺书，证明中黔电气集团股份有限公司与福泉市高石乡幸福煤矿签订合同金额为639000元，被告已支付工程款及货款447300元，尚欠191700元，承诺于2014年12月30日付清欠款。经质证，被告无异议，本院予以采信。被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿未提交证据。经审理查明，原、被告于2012年6月5日签订了《福泉市高石幸福煤矿井上高、低压配电设备购置及安装工程合同》，合同约定被告将其井上高、低压配电设备购置及安装工程承包给原告，并约定付款方式，工程造价为639000.00元。该工程于2012年12月24日开工，2013年1月15日竣工，2014年7月15日移交被告投入使用。被告书面承诺于2014年12月30日前支付原告欠款191700元整，但被告一直未履行付款承诺，经原告多次催收未果后，诉至本院，请求判决如前诉请。本院认为，原、被告双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定严格履行。合同签订后，原告依合同约定将被告井上高、配电房设备购置及安装完毕，经验收合格，移交被告投入使用，被告按合同约定支付部分工程款后，承诺于2014年12月30日前支付余款。但被告未按承诺支付余款，已构成违约。故原告要求被告支付余款并承担违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，依法应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率支付违约金较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：限被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告中黔电气集团股份有限公司欠款一十九万一千七百元；并按中国人民银行同期贷款利率计付自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的违约金。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡幸福煤矿负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  缪明芳二〇一五年九月一日书记员  徐明仙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州福斯达爆破工程有限公司。委托代理人：刘炳安，贵州致政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙里县威龙危货物品运输有限公司。再审申请人贵州福斯达爆破工程有限公司（以下简称福斯达公司）因与被申请人龙里县威龙危货物品运输有限公司（以下简称威龙公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福斯达公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.福斯达公司与威龙公司签订《合作协议》前，福斯达公司与第三人二分部约定炸药绝大部分为8800元／吨，签订合同后上调为9300元／吨，二者之间差价仅为500元，而按合作协议，福斯达公司要付给威龙公司600元，不符合常理，双方不是居间合同。2.《合作协议》价格条款（第三条）的约定是给威龙公司满足条件后配送服务费的价格优惠条款，与“居间”没有任何关系，本案只是配送服务合同。3.一审庭审中出示的龙里县人民法院已审结的（2013）龙民商初字第15号案件，威龙公司就同一案件是以追索“配送服务费”的诉请起诉的，但一审法院未采信该“自认”行为。4.贵州建翔公司出具的证明表明与福斯达公司所签协议与任何第三方无关，威龙公司未举证证明其履行过《合作协议》。5.《合作协议》的性质应为运输合同，一审定性错误。（二）一审适用法律错误。本案并非居间合同纠纷，一审适用居间条款错误。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。福斯达公司的委托代理人刘炳安已将授权委托书交给二审法院，但判决书未体现代理情况，剥夺了当事人的辩论权利。（四）审判员审理该案时有枉法裁判行为。一审故意违背生活常识逻辑，回避威龙公司就同一案件先以追索“配送服务费”起诉，刻意剥夺当事人辩论权利，明显枉法裁判。福斯达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院认为：关于对福斯达公司与威龙公司签订的《合作协议》性质的认定及法律适用问题。福斯达公司与威龙公司签订《合作协议》的主要目的是：在由福斯达公司协调省、州两级关系，威龙公司协调龙里县关系的情况下，由贵州建翔爆破工程有限公司（以下简称建翔公司）将向三分部承接的爆破业务移交给福斯达公司及二分部与福斯达公司所签订的爆破工程合同所用炸材计算标准上调至9300元／吨。在双方签订《合作协议》3日后，福斯达公司与二分部签订《补充协议》，将炸药价格每吨上调至9300元；签约一个月后，即2011年7月28日，三分部与建翔公司签订《工程爆破施工合同补充协议》，约定建翔公司将工程爆破业务委托福斯达公司施工；2011年8月1日，三分部与福斯达公司签订了《工程爆破施工合同》，三分部将承建的龙里县境内的贵阳枢纽白云至龙里段铁路爆破工程交给福斯达公司施工。威龙公司已完成了约定的合同义务，促成了上述合同的订立和履行。结合双方签订协议的动机和协商缔约的过程以及双方履行合同的情况看，该合同符合居间合同的特征，该协议约定的配送服务费不是运输费用，而是威龙公司完成《合作协议》约定义务的报酬。因此，一、二审对该合作协议的定性准确，适用法律恰当。福斯达公司称协议约定的单价不符合生活常理，不是居间合同没有法律依据，本院不予采纳。另，威龙公司在（2013）龙民商初字第15号案件中要求福斯达公司支付配送服务费的诉请并不构成对双方所签订《合作协议》系运输合同的自认，故该再审理由不能成立。关于二审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利问题。经审查，在二审中福斯达公司提交了上诉状，虽然二审判决书未体现代理情况，但二审针对上诉请求的有关事项和适用法律进行书面审查，并在判决书针对诉请进行释明，不存在剥夺当事人辩论权利情形。故对该再审申请理由，本院不予采信。关于审判员审理该案时是否有枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定：“审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”福斯达公司称审理本案的法官有枉法裁判的行为，并未提供证据证明。故对该再审理由，本院不予采纳。综上，福斯达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州福斯达爆破工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  韩显丽代理审判员  杨志才二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘 晟
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金兰刑初字第472号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人唐某，农民。因犯盗窃罪于1995年9月26日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月18日被兰溪市公安局刑事拘留，于2015年7月10日依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。被告人李某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年6月18日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]459号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人唐某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年3月6日凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道南楼村22号吴某甲家，翻围墙进入院内，从停放在院子里的绿驹牌二轮电动自行车上窃得价值人民币493元的蓄电池2只，从三轮电动自行车上窃得价值人民币1540元的蓄电池4只。后被告人唐某将所窃蓄电池销赃给在兰溪市兰江街道骅骝黄村经营云龙再生资源有限公司烟溪回收站的被告人李某。被告人李某明知唐某卖给其的蓄电池系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价格的2元/斤予以收购。2、2015年3月8日凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道南楼村16号吴某乙清家，翻围墙进入院内，从停放在院子里的金大牌二轮电动自行车上窃得价值人民币145元的蓄电池4只。后被告人唐某将所窃蓄电池销赃给在兰溪市兰江街道骅骝黄村经营云龙再生资源有限公司烟溪回收站的被告人李某。被告人李某明知唐某卖给其的蓄电池系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价格的2元/斤予以收购。3、2015年4月10日左右的一天凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道南楼村90号吴某丙家，翻围墙进入院内，从停放在院子里的金大牌二轮电动自行车上窃得价值人民币406元的蓄电池4只。后被告人唐某将所窃蓄电池销赃给在兰溪市兰江街道骅骝黄村经营云龙再生资源有限公司烟溪回收站的被告人李某。被告人李某明知唐某卖给其的蓄电池系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价格的2元/斤予以收购。4、2015年4月11日凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道南楼村46号吴某丁家，翻围墙进入院内，从停放在院子里的金大牌二轮电动自行车上窃得价值人民币537元的蓄电池4只。后被告人唐某将所窃蓄电池销赃给在兰溪市兰江街道骅骝黄村经营云龙再生资源有限公司烟溪回收站的被告人李某。被告人李某明知唐某卖给其的蓄电池系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价格的2元/斤予以收购。5、2015年4月份的一天夜里，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道南楼村56号吴某戊家，溜门入院，在盗窃停放在院子简易棚的二轮电动自行车时被发现而逃离现场，未能窃得财物。6、2015年6月5日凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道垫塘边村26号张某家，从停放在门口的旺旺牌三轮电动自行车上窃得价值人民币1480元的蓄电池4只。后被告人唐某将所窃蓄电池销赃给在兰溪市兰江街道骅骝黄村经营云龙再生资源有限公司烟溪回收站的被告人李某。被告人李某明知唐某卖给其的蓄电池系犯罪所得的赃物，仍以明显低于市场价格的2元/斤予以收购。7、2015年6月17日凌晨，被告人唐某窜至兰溪市兰江街道王畈洋村28号王福根家，从停放在门口的二轮电动自行车上窃得价值人民币565元的蓄电池4只。被告人唐某在将所窃蓄电池运至兰溪市兰江街道骅骝黄村的云龙再生资源有限公司烟溪回收站，准备销赃给被告人李某时，被公安民警当场查获，并扣押所盗窃的蓄电池4只。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人唐某、李某的供述与辩解，被害人吴某甲、吴某乙清、吴某丙、吴某丁、吴某戊、张某、王福根的陈述，现场勘查检查笔录、现场平面图、现场照片、检查证、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录，证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过，以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某、李某在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐肖琴人民陪审员  刘友富人民陪审员  冯美琴二〇一五年九月七日书 记 员  杨旭娟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01297号原告：朱山，男，1967年8月出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，住六安市。委托代理人（特别授权）：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。被告：叶伦如，男，1968年9月出生，汉族，初小文化，安徽省六安市人，住六安市金安区。本院在审理原告朱山与被告叶伦如买卖合同纠纷一案，原告朱山于2015年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告朱山的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱山撤回对被告叶伦如的起诉。案件诉讼费3200元，减半收取1600元，由原告朱山承担。审判员  吴玉锋二〇一五年九月九日书记员  张皋丰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准许撤诉；
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00490号罪犯张绍勇，男，1970年11月23日生，汉族，大专文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省调兵山市中央大街站前小区*号楼**号。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年3月29日作出（2011）于刑少初字16号刑事判决，以被告人张绍勇犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月26日起至2019年8月25日止）。2013年9月25日经铁岭市中级人民法院减刑十一个月（刑期自2010年8月26日起至2018年9月25日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张绍勇减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月26日起至2017年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年九月一日书 记 员  宁 刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第155号原告徐XX。被告蒋某。原告徐XX与被告蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员王艳适用简易程序进行审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告徐XX到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，后依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告徐XX到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐XX诉称，2012年2月9日其发生交通事故受伤，2014年1月18日蒋某出具欠条承诺在法院判决赔偿款外另外赔偿其人民币6000元，然蒋某未能按约支付故诉请法院要求蒋某立即支付6000元并承担本案诉讼费用。被告蒋某未作答辩。经审理查明：2012年2月9日，蒋波驾驶苏B×××××车与徐XX相撞导致徐XX受伤，经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由蒋波负全部责任。苏B710**车车主为蒋某，蒋波为借用人。事故发生后徐XX起诉至本院要求蒋波及中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）宜兴支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失，后经本院2013年11月30日作出（2013）宜官民初字第0625号民事判决书判决保险公司赔偿徐XX124982.99元，蒋波赔偿徐XX人民币2276.83元。另外蒋波还应支付徐XX垫付的62元诉讼费用。上述判决生效后，徐XX已拿到判决蒋波应支付的2276.83元及62元诉讼费，合计2338.83元。2014年1月18日，蒋某向徐XX出具欠条一份，主要载明：“今欠徐XX受害者（交通事故）官林人民法院解决后在外由本人负款人民币6000元，开年后4月份钱付清，欠款人：蒋波，2014年1月18日”，并下该欠条下方写有：“现场证明陆建坤”字样。2014年11月25日，徐XX诉至本院要求判令蒋波立即支付其赔偿款6000元，后于2014年12月30日向本院申请撤诉，撤诉申请书写明：“本人诉蒋波机动车交通事故纠纷一案，法院已开庭审理，因欠条不是蒋波书写，现申请撤诉。”2015年3月3日，徐XX又诉至本院要求判令蒋某支付其赔偿款6000元。审理中，为查明案件事实，本院调取了（2014）宜官民初字第850号卷宗材料中的调查笔录、谈话笔录、开庭笔录、撤诉申请书等。蒋某在调查笔录中称，欠条是其向徐XX索要医院的用药清单时，徐XX逼他写的，当时他以他哥哥的名字写了欠条，并于当天将他写的“蒋波”签名字迹留在法院。对上述证据徐XX表示欠条实际为蒋某所写而非蒋波，被逼写欠条不是事实，并表示现在要求蒋某支付的款项是6000元扣除已获赔偿的2338.83元及本案的诉讼费用。上述事实，有欠条、调查笔录、谈话笔录、开庭笔录、撤诉申请书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案中，蒋某以蒋波的名义出具欠条，但无证据证明蒋波对此事前有授权或事后予以追认。故该欠条的内容应由实际书写人蒋某来承担相应责任。蒋某作为事故车辆的登记车主对事故伤者徐XX作出在法院判决赔偿款项之外另行支付赔偿款给徐XX的意思表示，该意思表示系其真实意思表示，且不违反法律规定，对徐XX要求蒋某自己的承诺支付赔偿款应予支持。而蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供任何答辩质证意见及其它证据，故举证不能的责任只能由其自行承担。徐XX仅要求蒋某支付3661.17元赔偿款，系其处分自己的权利的民事行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：蒋某于本判决发生法律效力之日起日内支付徐XX人民币3661.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币400元，由蒋某负担。该款已由徐XX垫付，该款蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给徐XX。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。审 判 长  许开荣审 判 员  王 艳人民陪审员  吴超平二〇一五年九月一日书 记 员  蒋林吉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商终字第345号上诉人（原审被告）黑龙江省宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。法定代表人梁建民，该公司经理。委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玲，女，汉族，1975年12月10日出生，个体。委托代理人房新民，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司因与被上诉人李玲确认合同有效纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月7日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人赵智、被上诉人李玲及其委托代理人房新民到庭参加诉讼。本院认为，原审判决对房款的实际给付情况、买卖合同的效力等基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新商初字第101号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。二审案件受理费668元，由上诉人黑龙江省宝元房地产开发有限公司预交，予以退回。审 判 长  邹吉东代理审判员  李越峰代理审判员  王鹏渤二〇一五年九月一日书 记 员  李美鸥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第1395号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王付林，男，1985年6月6日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年1月7日被羁押，同年2月5日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人王付林犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人王付林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年1月至4月间，被告人王付林伙同赵×1（已判刑）等人在本市丰台区南三环木樨园68号院自然美大厦，通过互联网发布虚假招工信息，谎称招工单位要求应聘者做体检，让应聘者到北京京仁医院体检并缴纳236元体检费，后京仁医院将体检费按照每人100元至110元不等的标准返还给王付林等人，诈骗金额共计16万余元。上述事实，被告人王付林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜×、徐×1、魏×、宋×1、钱×1、付×、杨×、郝×、李×1、高×、徐×2、李×2、王×1、韩×1、渠×、孙×、谢×、王×2、张×、曹×1、郭×1、曹×2、聂×、李×3、汪×、王×3、王×4、赵×2、牛×、王×5、赵×3、马×1、陈×1、宋×2、钱×2等人陈述，证人赵×1、马×2、陈×2、栾×、王×6、窦×、田×、韩×2、王×7、李×4、李×5、刘×1、王×8、周×、程×、郭×2、向×、刘×2、潘×证言，辨认笔录，支出凭证、记账凭证、银行账户历史明细清单，工商局查询记录、企业法人营业执照，网络招聘信息截图，搜查笔录、扣押清单、物证照片，现场勘验检查笔录，视听资料，被告人户籍信息，刑事判决书，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王付林无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人诈骗财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王付林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王付林能当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人王付林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王付林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2018年7月6日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人王付林其余违法所得发还各被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 海人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  田 磊二〇一五年九月二日书 记 员  马文平