wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第1300号上诉人（原审被告）王清臣，男。委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）方风莲，女。被上诉人（原审原告）孙菊只，女，系方风莲的儿媳妇。被上诉人（原审原告）史居文，男，系方风莲的儿子。三被上诉人共同委托代理人王贵堂，男，系被上诉人方风莲的女婿。三被上诉人共同委托代理人史连贵，男，系被上诉人方风莲的儿子。上诉人王清臣因与被上诉人方风莲、孙菊只、史居文排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第02637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1982年，方风莲与其丈夫史道元在安阳县永和乡史庄村北头公路西侧分得责任田一块。1995年，王清臣与史道元协商，王清臣在该责任田东南角占地0.06亩建平房一座。1995年，史道元去世后，该责任田由方风莲继续耕种至1999年。2001年，方风莲将该责任田分为东西两块，东边由其长子耕种，即史居文与孙菊只耕种，西边由其次子史居魁耕种。随后，史居文、孙菊只与王清臣发生纠纷，孙菊只起诉至法院，安阳县法院于2002年7月20日作出（2002）安民白初字第51号民事判决，判决：一、孙菊只与王清臣双方签订的占地协议无效；二、王清臣于判决书生效后十日内将在孙菊只责任田上的建筑物予以拆除。王清臣不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2002年12月15日作出（2002）安民终字第1245号民事裁定，认为孙菊只不是该涉案责任田的承包人，无诉权，裁定：一、撤销安阳县人民法院（2002）安民白初字第51号民事判决；二、驳回孙菊只的起诉。2003年11月25日，孙菊只、史居文与王清臣签订占地协议书。该协议书载明：占地面积0.06亩；占地费每年60元；占地期限10年，10年后双方自愿续签。协议签订后，王清臣一次性支付孙菊只、史居文占地费600元。2013年11月25日协议到期后，双方未续签协议，王清臣亦未再支付占地费。原审法院认为，农村村民的土地承包经营权受法律保护。本案中，经双方协商，王清臣占用方风莲三原告责任田0.06亩建平房一座，并签订有占地协议书。2013年11月25日，双方约定的占地期限届满后，王清臣继续占用该责任田，且未向孙菊只三原告支付占地费，侵犯了方风莲三原告的合法权益。现方风莲三原告要求王清臣拆除占用在其责任田上的建筑物，合理合法，予以支持。方风莲三原告要求王清臣支付120元占地费过高，应以王清臣支付方风莲三原告占地费60元为宜。王清臣辩称该案系土地权属争议，应由政府处理，但未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、被告王清臣于本判决生效后三十日内支付原告方风莲、孙菊只、史居文占地费60元，并拆除占用原告0.06亩责任田上的建筑物；二、驳回原告方风莲、孙菊只、史居文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王清臣负担。宣判后，王清臣不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人未提供农村集体土地承包经营权证书，不具有诉讼主体资格；2.上诉人实际占用被上诉人承包地0.036亩，并非0.06亩；3.本案诉争承包土地转为建设用地，未经法定程序审批，应由行政部门处理，且原审法院以无效的占地协议作为定案依据，判决错误。请求驳回被上诉人的起诉，依法改判本案涉及的非法建筑物由行政部门依法处理。被上诉人方风莲、孙菊只、史居文答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，方风莲与史道元（已故）在史庄村北头，伍庄至瓦店公路西侧分得责任田一块，即依法对该耕地享有土地承包经营权，其家庭内部对承包土地进行再分配不违反法律规定，合法有效，故孙菊只、史居文由家庭内部分配的本案诉争土地的承包经营权应依法予以保护。王清臣称被上诉人未提供农村集体土地承包经营权证书，不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2003年11月25日，孙菊只、史居文与王清臣签订的占地协议书载明，占地面积0.06亩，双方在该占地协议上签名并按指印，且该协议已经实际履行完毕，故王清臣称其实际占用被上诉人承包土地0.036亩，并非0.06亩的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。王清臣未经法定程序审批，在被上诉人承包土地上建房，侵犯了被上诉人的土地承包经营权，应当依法承担相应法律责任，原审法院依据安阳县永和乡史庄村村委会证明、当事人的陈述等相关证据，判决王清臣支付占地费60元，并拆除占用责任田上的建筑物并无不当。故王清臣称本案应由行政部门处理，原审法院以无效的占地协议作为定案依据，判决错误的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王清臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年九月二日书 记 员  张 桢
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌河民二初字第00255号原告辽宁某某医药有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人赵某某，系该公司总经理。委托代理人岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告辽宁医学院某某医院，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人刘某某，系该院院长。委托代理人王某，系该院药剂科主任。本院在审理原告辽宁某某医药有限公司与被告辽宁医学院某某医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁某某医药有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁某某医药有限公司撤回起诉。案件受理费58207元，减半收取29104元，由原告辽宁某某医药有限公司负担。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  赵 艳二〇一五年九月十六日书 记 员  梁 爽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第01680-2号申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人陈锴，该公司董事长。被执行人张家港市久棉色织有限公司，住所地张家港市妙桥镇顾家村。法定代表人徐建敏，该公司董事长。被执行人徐建敏。被执行人缪丽珍。被执行人江苏瑞群服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥欧桥村。法定代表人陆瑞英，该公司董事长。被执行人陆瑞英。被执行人钱仲益。张家港昌盛农村小额贷款有限公司与张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）张商初字第00620号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市久棉色织有限公司应于判决生效后10日内归还张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（截止至2014年5月27日的利息101333元，自2014年5月28日起至实际履行之日止以3000000元按人民银行同期同档流动资金贷款基准利率的4倍计算）；二、张家港市久棉色织有限公司赔偿张家港昌盛农村小额贷款有限公司律师费124050元，于判决生效后10日内履行；三、徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益对张家港市久棉色织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费34392元、财产保全费5000元，合计39392元由张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍、江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月24日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款。被执行人张家港市久棉色织有限公司名下的房地产已抵押给张家港市金港投资担保有限公司，由本院另案处置。被执行人徐建敏名下的位于张家港市塘桥镇顾家村孟家组42号的房屋系农村宅基地房屋，暂无法处置。在执行过程中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司撤回对被执行人江苏瑞群服饰有限公司、陆瑞英、钱仲益的执行申请。现被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位3101333元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张商初字第00620民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张家港市久棉色织有限公司、徐建敏、缪丽珍其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一五年九月二十九日书记员  姜家麒
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中立管终字第29号上诉人（原审被告）胡海燕，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）沈阳铁道通化铁鹰实业集团有限公司商业贸易分公司。法定代表人赵斌，经理。上诉人胡海燕与被上诉人沈阳铁道通化铁鹰实业集团有限公司商业贸易分公司（以下简称铁鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第176号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：一、通化铁路运输法院无论是隶属沈阳铁路运输中院及其辽宁省高院期间，还是隶属于吉林省高院期间，均有受理民事案件的业务，即对涉及一方为铁路单位之民事案件，具有管辖权。二、双方签订的房屋租赁合同中约定，出现纠纷由通化铁路运输法院管辖。该约定不违反法律规定，并在管辖问题上具有排他性。三、该约定与专属管辖无关，没有冲突。四、原审把普通的“租赁合同纠纷”，错误界定为“不动产纠纷”并藉此引用了专属管辖的规定，属于曲解法律的行为，于法无据。请求二审法院撤销原裁定，依法告知被上诉人到有管辖权的法院主张权利。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定了铁路运输法院管辖的民事案件受案范围。房屋租赁合同纠纷不符合该规定第三条列举的铁路运输法院管辖的民事诉讼的情形，铁路运输法院对该类案件无管辖权，故本案双方当事人通过协议约定发生争议由铁路运输法院管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”通化市东昌区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高元娥代理审判员  薛桂德代理审判员  于建辉二〇一五年九月二十三日书 记 员  张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1486号原告张景骞，男，1944年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张景詠。被告上海机场(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人李德润。委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。原告张景骞与被告上海机场(集团)有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月23日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  邓红霞二〇一五年九月二十二日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第41141号原告廖清蓉，女，1978年5月21日出生。原告赵明友，男，1978年10月16日出生。被告崔杨杨，男，1987年12月9日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。原告廖清蓉、赵明友（以下均简称姓名，一并提及时称二原告）与被告崔杨杨（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。二原告、崔杨杨到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系夫妻。2015年6月26日，廖清蓉骑车载赵明友由西向东正常行驶至桥南50米处，被崔杨杨驾驶的车牌号为×××的车辆撞到。本次事故造成廖清蓉晕厥，赵明友身体多处撕裂伤，二原告被送往清河急救中心。本次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定崔杨杨负事故全部责任。×××的车辆在保险公司投保交强险。为治疗，二原告花去了大额医药费，崔杨杨拒绝赔偿。故起诉要求赔偿赵明友医药费2289.69元、交通费400元、误工费4000元、营养费2000元、护理费1000元、电动车维修费500元；赔偿廖清蓉医药费4226.36元、交通费400元、误工费6200元、营养费2000元、护理费1000元，要求保险公司在保险限额内赔付。崔杨杨辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业险的限额为20万元。具体答辩意见同保险公司的书面答辩状。保险公司提交书面答辩状称：×××号车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险20万元，不计免赔险。医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定本次交通事故的医疗费用赔偿数额，原告应提供诊断证明、病历、医疗费用收据、处方及用药明细，如使用医保卡就医，社保负担部分及自费药部分不同意赔偿。交通费，非本人就医发生的交通费不同意赔偿；误工费，原告应提交医院出具的需要休假的诊断证明，否则答辩人不予认可。原告还应提交劳动合同、工资证明和误工期间的工资发放表。营养费，原告应提交加强营养的医嘱及实际支出的凭据。护理费，原告应提交需要护理的医嘱，护理人员每月收入超过国家规定的纳税起征点的，需提交完税证明和误工损失证明，只赔偿因护理伤者使实际工资减少部分。电动车未定损，不同意赔偿。经审理查明：2015年6月26日20时16分，在桥南50米处，崔杨杨驾驶×××号小客车由北向南行驶时与骑行电动自行车由西向东的廖清蓉发生交通事故，导致廖清蓉及赵明友受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，崔杨扬对此次事故发生负全部责任。事故发生后，廖清蓉、赵明友被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。廖清蓉、张明友各支出救护车费162元。廖清蓉经该中心诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，该中心建议廖清蓉住院治疗，廖清蓉暂不同意，该中心还建议原告全休一周。赵明友经该中心诊断为左大腿软组织损失、左膝部开放伤口，该中心建议赵明友住院治疗及行左大腿开放伤口清创缝合术，赵明友暂不同意，该中心还建议张明友全休一周。廖清蓉在该中心就诊共计支付1305.46元，赵明友在该中心就诊共计支付552元。后廖清蓉、赵明友前往中国中医科学院望京医院就诊。2015年7月13日、2014年7月20日，该院分别为廖清蓉出具休息一周的诊断证明书，廖清蓉在该院就诊期间共计支出医疗费2403.94元。2015年7月7日、2015年7月13日、2015年7月20日、2015年7月27日，中国中医科学院望京医院分别为赵明友出具休息一周的诊断证明。赵明友在该院就诊期间共计支出医疗费1929.65元。庭审中，廖清蓉提交证明五份，证明误工费用，五份证明载明其自2015年6月27日至2015年7月26日工资损失的总额为6200元。赵明友提交证明两份，证明误工费用，两份证明载明自2015年6月27日至2015年7月26日工资损失总金额为4050元。廖清蓉、赵明友提交北京市政一卡通有限公司充值专用发票，总计金额为800元，证明交通费用。关于电动车损失，赵明友称本次事故造成电瓶壳、转向灯、脚踏、后座靠背损坏，赵明友提出其未维修车辆，现电瓶车被盗。崔杨杨不认可事故造成赵明友车辆损坏。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：交通事故责任人对交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。投保交强险机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费，本院依据廖清蓉、赵明友提交的正式票据据实核算后予以判处；对廖清蓉、赵明友主张的误工费，因廖清蓉、赵明友仅提供了单位出具的证明，未能提供其他相关证据佐证，故本院依据医疗机构出具的诊断证明结合廖清蓉、赵明友所从事的工作酌情确定；对护理费，因无需要护理的医嘱，且廖清蓉、赵明友亦未提供护理费的相关证据，故本院对此不予支持；对营养费，本院根据廖清蓉、赵明友的伤情酌情确定；对交通费，廖清蓉、赵明友主张过高，且其提供的票据无法判断与本次事故是否有关，考虑到廖清蓉、赵明友因就医确实会产生交通费用，故本院对此酌情支持；对赵明友主张的电动车维修费，因赵明友未实际维修车辆，对维修费的数额无法确定，故本院对此暂不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告廖清蓉、赵明友医疗费六千五百一十五元零五分、误工费七千元、营养费四百元、交通费一百元。二、驳回原告原告廖清蓉、赵明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告廖清蓉、赵明友负担125元（已交纳），被告崔杨杨负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李甲军二〇一五年九月二十二日书 记 员  高世华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑一终字第184号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，男，1981年4月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯抢劫罪于2001年10月8日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月20日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年2月23日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月30日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）鹿刑初字第218号刑事判决，认定被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦某以服从原判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦某以服从原判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦某撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长朱滨审判员韦家勉代理审判员韦红柳二〇一五年九月九日书记员赵晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第2800号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。诉讼代理人朱素雅。诉讼代理人吴伊平。被告陈锦辉，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锦辉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了信用卡（尾号4001），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2013年8月24日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。被告逾期还款的行为已构成严重违约，请求法院判令：1、被告清偿原告信用卡欠款本金人民币135630.94元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2015年1月6日，利息为人民币5263.54元、滞纳金人民币8987.59元、透支取现分期还款手续费人民币26775元、样样行分期手续费人民币980元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或2美元；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。另查明二：原告主张滞纳金计算到实际清偿之日止。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款、利息和相关费用，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：135630.94元×5%≈6781.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条缺席判决如下：一、被告陈锦辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金135630.94元及利息5263.54元、滞纳金6781.55元、透支取现分期还款手续费26775元、样样行分期手续费980元（上述利息暂计至2015年1月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一五年九月二十三日书记员  吴燕如
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00442号上诉人（原审原告）杨康成。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。上诉人杨康成诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨康成原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。杨康成房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，杨康成代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，杨康成委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。原审法院认为，杨康成要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，杨康成的该项起诉应予驳回；杨康成已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。杨康成在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，杨康成的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨康成的起诉。送达后，杨康成不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。经审查，本院认为，2013年6月4日，杨康成与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年5月4日，杨康成向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，杨康成的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，杨康成的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据杨康成与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于杨康成要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告杨康成的起诉，适用法律正确。杨康成提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一五年九月八日书 记 员  师 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1192号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：李军红。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李军红、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告李军红及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告李军红于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李军红偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告李军红辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李军红在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李军红是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告李军红系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李军红签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李军红的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告李军红及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李军红的义务，借款人李军红并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李军红承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月一日书记员  杨 萍
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书2015年万刑初字第00320号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人孙永安，男，1960年8月12日出生于山东省陵县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地太原市万柏林区，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被释放，同年5月20日被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人孙永安犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人孙永安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日20时58分许，被告人孙永安酒后驾驶灰色东风牌小型面包车，在太原市万柏林区公园路由西向东行驶至千峰西一巷路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人孙永安进行呼气酒精测试，测试值为132.3mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精含量检测，检测结果为170.94mg/100ml,被告人孙永安的行为属于醉酒驾驶。上述事实，被告人孙永安在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、被告人孙永安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙永安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙永安如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。太原市迎泽区司法局出具调查评估意见，被告人孙永安表现良好，家庭社会关系正常，其犯罪行为对社区居住环境无不良影响，适用社区矫正。根据被告人孙永安的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人孙永安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 军人民陪审员 丁 志人民陪审员 张 颖二〇一五年九月十五日书 记 员 李京京
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第2067号上诉人（原审被告）厦门市湖里区兴源注塑厂。负责人吕芳宗，经理。委托代理人陈水湖、苏宁套，福建信海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门市牧业技术推广中心，住所被上诉人（原审原告）厦门市牧业技术推广中心，住所地厦门市思明区莲花龙山桥牧业技术推广中心。法定代表人林国梁，中心负责人。委托代理人缪颖南、蒋碧君，福建厦信律师事务所律师。上诉人厦门市湖里区兴源注塑厂因与被上诉人厦门市牧业技术推广中心租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人厦门市湖里区兴源注塑厂于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门市湖里区兴源注塑厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门市湖里区兴源注塑厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人厦门市湖里区兴源注塑厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 聆审判员 胡林蓉审判员 洪德琨二〇一五年九月一日书记员 王兴胜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第162号原告宋泽祥，男，1939年7月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告河北文圣农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人朱文生。被告上海文升投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱文生。原告宋泽祥与被告河北文圣农业科技有限公司(以下简称河北文圣公司)、上海文升投资管理有限公司(以下简称上海文升公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告一度下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋泽祥、两被告的法定代表人朱文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，原告借给两被告人民币(下同)50万元。双方约定借款期限为6个月，原告所得红利为每月1万元，借款到期日为2015年6月18日。由于，两被告未按约定支付原告利息，故请求判令两被告支付利息1万元。原告提供项目借款合同书、收据及银行转账凭证作为证据，证明原告借钱给两被告。两被告辩称：因为被告河北文圣公司与上海文升公司的法定代表人是同一人，所以系两被告与原告签订合同，上海文升公司收款、河北文圣公司共同用款。两被告未提供证据。经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2014年12月19日，原告与两被告签订项目借款合同书。约定，原告向被告河北文圣公司提供资金50万元用于该公司种植金葵花项目，期限从2014年12月19日起至2015年6月18日止，月红利为1万元，原告于每月18日领取。如河北文圣公司未按约定偿付本息导致原告权益受损，应自过期之日按照违约部分资金的千分之一比例支付原告滞纳金直至违约部分的资金全部付清。原告在合同上签字，河北文圣公司与上海文升公司在合同上盖章，两家公司的法定代表人朱文生在合同上签字。2014年12月19日，原告通过银行转账汇入上海文升公司25万元。同日，上海文升公司向原告出具收款50万元的收据。庭审中，原告陈述上海文升公司出具的收据上写的金额是50万元，但原告实际出借了25万元，也收到两个月的红利，从2015年2月19日起未再收到红利。为此，原告增加诉讼请求。增加后的诉讼请求为请求判令两被告返还借款本金25万元并支付利息(从2015年2月20日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。本院认为：两被告与原告签订借款协议，被告上海文升公司收取原告的钱款，被告河北文圣公司使用该款，两被告向原告借款事实清楚，双方之间的借款合同关系成立。借款以实际交付为准，原告实际交付了25万元，故借款金额为25万元。借款期限届满后，两被告应当按照约定归还借款。现两被告未按时还款，则应承担相应的还款责任。由于，借款合同约定的利率高于法律规定，原告在庭审中主张以年利率24%计算，符合法律规定，可予准许。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告河北文圣农业科技有限公司、上海文升投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宋泽祥借款人民币250,000元。二、被告河北文圣农业科技有限公司、上海文升投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋泽祥借款利息(从2015年2月20日起至本判决生效之日止以人民币250,000元为基数按年利率24%计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,062.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志良审 判 员  姚 蓉代理审判员  余 亮二〇一五年九月二十三日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐立保字第966号申请人：于金华，男，汉族，住齐河县。被申请人：牟翠翠，女，汉族，住齐河县。申请人于金华与被申请人牟翠翠追偿权纠纷一案，申请人于金华于2015年9月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人牟翠翠的银行存款（含工资款）53000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人牟翠翠的银行存款（含工资款）53000元，冻结期间不得支付、变更工资账户等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一五年九月十七日书记员 王建军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2015）芙行执字第158号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被执行人湖南中凯新材料有限公司。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人湖南中凯新材料有限公司行政处罚决定一案的（2015）芙行审字第123号行政裁定书已发生法律效力，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙（2013）第1008507号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙（2013）第1008507号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙（2013）第1008507号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。本裁定立即执行。审 判 长  李 平人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一五年九月十六日书 记 员  朱 黎
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字763号罪犯郑向彬，男，1987年10月12日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省项城市人民法院于2008年11月24日作出（2008）项刑初字第148号刑事判决，认定被告人郑向彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，于2009年3月13日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日作出（2012）商刑执字第124号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯郑向彬到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑向彬入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年八个月。经审理查明，原判认定2006年10月至2007年3月间，该犯伙同他人参与盗窃作案5起，涉案金额价值人民币196734.4元。罪犯郑向彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬7次，被评为监狱级改造积极分子3次。刑罚执行机关对其进行八次评审鉴定，二次一般，三次良好，三次优秀。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯郑向彬减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李玉彬及同监犯人刘中中、李秋红的书面证言等证据在案作证。本院认为，罪犯郑向彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯未交纳罚金，根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑向彬减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年3月3日起至2018年6月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  刘晓静人民陪审员  周玉祥二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐磊涛
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3925号原告郑萍，女，1960年9月25日生，汉族，住郯城县。被告薛梅，女，1974年8月1日生，汉族，住郯城县。被告陈飞，女，1980年3月20日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告郑萍诉被告薛梅、陈飞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告薛梅共有的位于郯城县城区古城路125号的房产一套。（备案合同号＊＊＊）二、查封期限三年。查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 超二〇一五年九月二十四日书记员 赵明辉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第877号上诉人（原审被告）卢某，农民。被上诉人（原审原告）裴某，农民。委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。上诉人卢某因与被上诉人裴某离婚纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青谭民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，双方经恋爱后自愿结婚，婚姻基础尚可，且上诉人不同意离婚，有强烈的和好意愿，故双方感情是否已经破裂应进一步查清。综上，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青谭民初字第14号民事判决书；二、发回山东省青州市人民法院重新审理。审 判 长  薛培忠审 判 员  孙月琴代理审判员  李丹华二〇一五年九月一日书 记 员  房艳萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第960号原告张保才，男，汉族，1972年2月23日出生。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。法定代表人周联环，系该组织负责人。委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。原告张保才与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保才及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保才诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，原信阳市信柴柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定，无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张保才系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1996年7月18日，原信阳金桥桥箱制股份有限公司作出信金桥字（1996）第31号文，以原告擅自离厂，连续旷工为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销原信阳金桥桥箱制股份有限公司对原告张保才作出的除名决定。本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  高海波审 判 员  范庆龄人民陪审员  黄 锐二〇一五年九月十九日书 记 员  万 欣
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2015）横刑初字第239号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人苏日林，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月10日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人苏日林犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人苏日林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横县人民检察院指控，农超（已判刑）因非法债务关系与周某甲发生纠纷。2012年8月11日23时许，农超召集被告人苏日林等人手持棍棒到横县六景镇良圻社区南局新村周某戊家门前与周某甲、被害人黄某等人发生对峙。在对峙过程中黄某拿出一把折叠刀，随后其被农超等人打倒在地，折叠刀被农超夺走。苏日林拿出随身携带的一支“玩具枪”指向村民，阻止村民上前。黄某被打后跑到南局新村市场，但被农超、苏日林等人追上继续殴打。苏日林朝黄某屁股及大腿各踢了一脚，农超用夺来的折叠刀捅伤黄某腰部左侧，致黄某腹部开放性损伤，脾切割伤，胰腺切割伤。经法医鉴定，黄某损伤程度构成重伤。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏日林伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏日林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。经审理查明，农超（已判刑）因非法债务关系与周某甲发生纠纷。2012年8月11日23时许，农超召集被告人苏日林等人手持棍棒去到横县六景镇良圻社区南局新村某处找到周某甲，后与周某甲、被害人黄某等人发生争打。在争打过程中，农超抢得黄某的刀并朝黄某捅去，捅中黄某左侧腰部一刀，苏日林持一支“玩具枪”阻止村民并朝黄某屁股及大腿各踢一脚，其他人用棍子打。经法医鉴定，黄某腹部开放性损伤，脾切割伤，胰腺切割伤，损伤程度构成重伤。另查明，被告人苏日林归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的相关证据予以证实，本院予以确认。1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关立案侦查情况。2.户籍证明，证实苏日林的基本身份情况，苏日林在犯罪时已达到追究刑事责任的年龄。3.门诊病历、疾病证明书，证实黄某被打伤后到医院住院治疗及临床诊断情况。4.抓获经过，证实苏日林于2015年3月10日被抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。5.本院（2013）横刑初字第45号刑事判决书，证实苏日林伙同农超故意伤害黄某的事实及农超已被判刑的情况。6.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的概况及方位情况。7.法医临床学鉴定意见书，证实被鉴定人黄某身体所受的损伤属实，符合锐器作用形成。损伤致其腹部开放性损伤：脾切割伤，胰腺切割伤，损伤程度属重伤。8.被害人黄某的陈述，证实其是东兰县人。2012年8月11日23时许，其和朋友周某乙等人在良圻南局新村代销店处见有十多个男子手持木棍来闹事，其即拿一把折叠式小刀走过去劝说，还抓住对方一名男子手中的木棍，这时，对方几名男子拿木棍打其头部，其被打倒在地，其手中的刀被抢走，后来有一名男子拿刀朝其左腰部捅一刀，鲜血直流，后来被送到医院救治。9.同案犯农超的供述，证实2012年8月11日23时许，其和苏日林等人持木棍去到良圻南局新村找“阿备”还钱，后与“阿备”等人发生争打，在争打过程中，对方有一名男子持一把小刀朝其冲过来，其夺走这名男子的小刀，其他人持木棍将男子打跌在地，后来其用抢来的刀朝该名男子左边腰部捅了一刀。10.证人周某甲的证言，证实其花名叫“阿备”。2012年8月11日晚，因为其欠有农超的钱未还，农超带十几个人持木棍来到南局新村找其还钱，当时其村有七八个年青人见农超等人持械上门欺负，亦持木棍出来支持其，后来双方发生打架，其见状去打电话报警。后来听说在打架过程中“东兰仔”被人用刀捅伤。11.证人周某乙的证言，证实因为周某甲欠有农超的钱未还，农超于2012年8月11日23时许带十几个人持木棍来到南局新村找周某甲，当时其村亦有约二三十人聚集在其家门前，黄某过去抓住对方一个人的棍子，被农超等人拿棍子打，农超和黄某扭打在一起，苏日林拿一支枪阻止村民，后来其见黄某左边腰部流血。12.证人周某丙的证言及辨认材料，证实事发当晚农超带十几个人手持木棍来到南局新村找周某甲还钱，南局新村有五六个人持木棍与农超等人发生争吵后引发打架，在打架过程中，其见农超拿刀朝黄某身体左侧身体捅一刀，苏日林拿一支枪阻止村民，其他人用木棍打。13.证人周某丁的证言，证实事发当晚23时许，农超带10多个人持木棍来到南局新村找周某甲还钱，后与周某甲等人发生争吵，黄某过去劝说后与农超扭打在一起，对方一帮人拿棍子打黄某，农超拿一把小刀朝黄某的左边腰部捅一刀，有一人拿枪阻止村民。14.证人周某戊的证言及辨认材料，证实因为周某甲欠农超的钱未还，农超于2012年8月11日23时许带10多个人持木棍来到南局新村找周某甲并说要打架其东兰表哥黄某过去劝说，被农超等人持木棍殴打跌在地上，苏日林拿一支枪阻止村民，当晚黄某被送到医院治疗。15.被告人苏日林的供述，证实了事发当晚其伙同农超等人去到南局新村找“阿备”还钱，后来与南局新村人发生争吵并打架的事实。同时证实，其见农超拿着从“东兰仔”手上抢过来的那把刀朝“东兰仔”挥了几刀，后又拿刀压着“东兰仔”扭打在地上，其拿出一把玩具手枪吓唬对方，并朝“东兰仔”的屁股和大腿各踢一脚。本院认为，被告人苏日林伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏日林犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏日林积极参与，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人苏日林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合案件事实及被告人苏日林的悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对苏日林减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人苏日林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月10日起至2016年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长甘凤强审判员黄秋莲人民陪审员陆伟雯二〇一五年九月二十二日书记员钟翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1.第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免予刑事处罚。4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹤刑初字第58号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1996年9月23日生，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告人芶某某，男，汉族，1995年10月6日生，初中文化，农民，住鹤庆县。以上二被告人，均因本案于2015年4月8日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现均羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人陈某某、芶某某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜、赵韵珠出庭支持公诉，被告人陈某某、芶某某均到庭���加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年10月30日，被告人陈某某、芶某某在黄坪镇姜营村委会农场旧址门口与唐某某互殴，在互殴过程中，唐某某用大麦酒瓶殴打芶某某头部，芶某某用大刀砍伤唐某某额头，陈某某用弹簧刀刺伤唐某某左手上臂。经鉴定，唐某某的损伤程度达到重伤二级。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、作案工具查找记录、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证明材料，证实被告人陈某某、芶某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并书面提出对被告人陈某某、芶某某均判处有期徒刑三年至四年的量刑建议。被告人陈某某、芶某某当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年10月30日19时30分许，被告人陈某某、芶某某与被害人唐某某等人相约在黄坪镇姜营村委会农场旧址门口打架。被害人唐某某先用大麦酒瓶了打了被告人芶某某的头部，后芶某某用大刀将唐某某额头砍伤，被告人陈某某用弹簧刀刺伤唐某某左手上臂。经鉴定：唐某某此次损伤程度为重伤二级。在审理过程中，经本院组织调解，被告人与被害人自愿达成赔偿协议：由被告人陈某某、芶某某一次性赔偿给被害人唐某某医疗、误工等费用合计人民币48000元，并已付清。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭确认的下列证据予以证明：1、户口证明，证实了被告人陈某某、芶某某的身份自然情况及此前均无违法犯罪记录的事实。2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实了2014年10月30日19时55分，鹤庆县黄坪派出所接到刘某报案称：“唐某某被陈某某、芶某某砍伤，请出警处理”，后鹤庆县公安局进行立案侦查，并于2015年4月8日对二被告人刑事拘留的事实。3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场指认记录及指认照片（经当庭出示给二被告人辨认，均已被确认无误），证实了案发的地点、现场方位和现场状况，二被告人归案后对现场进行了指认的事实。4、鹤庆县公安局伤情鉴定委托书、昆明医科大学司法鉴定中心（2015）临床鉴字第L87号法医临床鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录，证实了唐某某此次损伤程度为重伤二级，鉴定意见已告知双方当事人，双方当事人均不申请重新鉴定的事实。5、作案工具查找记录及查找照片（经当庭出示给二被告人辨认，已被确认无误），证实了被告人陈某某作案时使用的弹��刀被其丢弃后无法查找到，被告人芶某某使用的大刀亦无法查找到的事实。6、证人刘某、张某某、顾某某、黄某某、肖某、赵某的陈述，被害人唐某某的陈述，结合二被告人的供述和辩解，鹤庆县公安局黄坪派出所情况说明，综合证实了被告人陈某某、芶某某与唐某某相约打架，后被告人陈某某、芶某某将唐某某打伤的经过及结果。7、本院刑事附带民事调解书、收条、领条，证实了被害人与二被告人就赔偿问题达成协议并已全部付清的事实。被告人陈某某、芶某某当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。本院认为，被告人陈某某、芶某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人陈某某、芶某某属于共同故意犯罪，在犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人持凶器实施伤害行为，应从重处罚；鉴于被害人对案件的引发有过错，可减轻二被告人的罪责；二被告人在案发后，如实供述了犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，结合本案实际，对二被告人均作从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人芶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芶克祥人民陪审员  李永贵人民陪审员  田桂美二〇一五年九月二日书 记 员  和丽芬
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执非字第283号申请执行人浙江省慈溪市国家税务局。法定代表人周望转。被执行人慈溪市蓝翔电器有限公司。法定代表人罗浩。申请执行人浙江省慈溪市国家税务局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈国税处（2014）38号行政处理决定和慈国税罚（2014）31号行政处罚决定，于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第295号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈国税处（2014）38号行政处理决定和慈国税罚（2014）31号行政处罚决定。本院于2015年6月25日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市蓝翔电器有限公司应追缴增值税20683.76元，从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，罚款52123.08元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执非字第283号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 史  久  瑜执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一五年九月二十一日书记员 戚海燕（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第03011－2号原告：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许开友，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：何明芳，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住址同上。被告：汪正友，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院根据原告的申请于2015年7月24日作出（2015）庐江民一初字第03011－1号民事裁定书，查封了被告许开友所有的位于庐江县房屋，同时也查封了原告陈小辉提供担保的属施俊杰、刘芙蓉共有的位于庐江县房屋。现因本院（2015）庐江民一初字第03011号民事调解书已发生法律效力，故应依法解除对原告陈小辉所提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对原告陈小辉提供担保的属施俊杰、刘芙蓉共有的位于庐江县房屋的查封。审 判 长 黄  路  英审 判 员 孙  建  宏人民陪审员 邓    芳二〇一五年九月十五日书 记 员 金琬莹（代）附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第1841号原告牛某某，女，1979年10月9日生，汉族，山西省晋城市城区人。被告王某某，男，1976年7月12日生，汉族，山西省晋城市城区人。本院在审理原告牛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  王和平二〇一五年九月一日书记员  李 瑛
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山法民初字第02531号原告谭琼，女，1968年9月27日生，汉族。被告罗雪，女，1975年12月24日生，汉族。被告重庆万戈物业管理有限公司，住所地重庆市江北区玉带苑16号1-2号，组织机构代码75624887-4。法定代表人王成明，董事长。本院在审理原告谭琼与被告罗雪、重庆万戈物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭琼于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭琼在本案诉讼期间申请撤回对被告的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭琼撤回起诉。本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告谭琼负担。审判员  尹文生二〇一五年九月二十三日书记员  刘 力
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第1910号申请人徐晓梅，居民。被执行人郑典山，居民。被执行人顾秀梅，居民。申请人徐晓梅与被执行人郑典山、顾秀梅民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日作出（2014）赣民初字第4971号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑典山、顾秀梅于判决发生法律效力之日起十日内向徐晓梅支付借款656600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第4971号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年九月十四日书记员  吕修庆
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第234号申请执行人刘XX，男，1983年11月4日出生，住所地红岗区杏南三街****号*****室，证件号码230605198311041832。被执行人潘XX，男，1982年4月28日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司井下作业分公司修井二大队206小队工人，地址让区东湖小区616-4-401室。被执行人李XX，男，1982年12月26日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司消防支队银浪中队工人，地址红岗区八百垧南一街3-3-202室。刘XX与潘XX、李XX借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘XX、李XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘XX于2015年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款43000元，案件受理费1063元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘XX、李XX的财产进行了查证：二被执行人工资被他案冻结，无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人潘XX、李XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘XX、李XX新的财产线索，申请执行人刘XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 伟审判员 ：李大伟审判员 ：吴树柏二〇一五年九月五日书记员 ：李向军
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第1747号原告湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人刘英健，系该公司总经理。委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等。被告侯茂华，女，1974年8月27日出生，汉族，湖南衡东县人。本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告侯茂华物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告湖南嘉盛物业服务有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担。审判员  刘祥宇二〇一五年九月一日书记员  陈 璟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1826号申请执行人李继军，男，1962年7月21日生，汉族，住湖南省。被执行人上海圣索电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的申请执行人李继军与被执行人上海圣索电子科技有限公司嘉劳人仲(2015)办字第24号工伤待遇劳动仲裁纠纷一案，被执行人上海圣索电子科技有限公司应支付申请执行人案款人民币53597元及相应利息。执行中，本院执行到案款人民币16000元，已发还申请执行人。另查，被执行人已搬离原经营场所，去向不明；此外本院暂未查实被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李继军依据嘉劳人仲(2015)办字第24号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年九月二十二日书记员  王 豪附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）濉行初字第00040号原告：李道山，男，1942年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。本院在审理原告李道山诉被告濉溪县百善镇人民政府政府信息公开一案中，原告李道山以重新书面申请为由，于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县百善镇人民政府的起诉。本院认为，李道山提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李道山撤回对被告濉溪百善镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李道山负担。审 判 长  谢友红人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  张 玲二〇一五年九月一日书 记 员  徐金美附本判决适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）融刑初字第892号公诉机关福清市人民检察院。被告人翁某甲，男，1974年11月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。被告人陈某甲，男，1987年12月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福清市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人翁某甲、陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人翁某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：被告人翁某甲因多次向被害人翁某乙讨要欠款未果。2014年10月18日13时许，被告人翁某甲伙同被告人陈某甲及细弟（另案处理）驾驶小轿车窜到福清市三山镇坑边村向被害人翁某乙讨要欠款，并将被害人翁某乙强行拉上小轿车。在车上，被告人陈某甲用拳殴打被害人翁某乙，逼迫被害人翁某乙还钱。接着，被告人翁某甲、陈某甲等人将被害人翁某乙带至福清市音西街道珠山村山上，继续殴打、威胁被害人翁某乙，让被害人翁某乙打电话凑钱还债。当晚19时许，被告人翁某甲、陈某甲等三人将被害人翁某乙带至福清市音西街道某大酒店吃饭，饭后将被害人翁某乙带到福清市某酒店登记入住。其间，被告人翁某甲、陈某甲等人再次在酒店客房内威胁被害人翁某乙，并让翁某乙的家人凑钱还债。当晚21时许，被害人翁某乙的母亲打电话称翁某乙的妻子患病，被告人翁某甲、陈某甲等人遂将被害人翁某乙放走。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某乙的伤情属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人翁某甲、陈某甲非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人翁某甲、陈某甲均判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人翁某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人陈某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人翁某甲因多次向被害人翁某乙讨要欠款未果。2014年10月18日13时许，被告人翁某甲伙同被告人陈某甲及细弟（另案处理）驾驶小轿车窜到福清市三山镇坑边村向被害人翁某乙讨要欠款，并将被害人翁某乙强行拉上小轿车。在车上，被告人陈某甲用拳殴打被害人翁某乙，逼迫被害人翁某乙还钱。接着，被告人翁某甲、陈某甲等人将被害人翁某乙带至福清市音西街道珠山村山上，继续殴打、威胁被害人翁某乙，让被害人翁某乙打电话凑钱还债。当晚19时许，被告人翁某甲、陈某甲等三人将被害人翁某乙带至福清市音西街道某大酒店吃饭，饭后将被害人翁某乙带到福清市某酒店登记入住。其间，被告人翁某甲、陈某甲等人再次在酒店客房内威胁被害人翁某乙，并让翁某乙的家人凑钱还债。当晚21时许，被害人翁某乙的母亲打电话称翁某乙的妻子患病，被告人翁某甲、陈某甲等人遂将被害人翁某乙放走。经福清市公安局法医学鉴定，被害人翁某乙左耳后劲条形皮下出血6＊0.5CM的损伤程度属轻微伤。2014年10月19日，福清市公安局民警在福清市三山镇某店里抓获被告人翁某甲、陈某甲。上述事实，被告人翁某甲、陈某甲在庭审中均无异议，并有被害人翁某乙的陈述、证人陈某乙、俞某的证言、通话清单、借条、俞某报警信息照片、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场辨认照片、户籍证明、抓获经过、被告人翁某甲、陈某甲在侦查阶段的供述以及本院向福清市司法局调取的调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人翁某甲、陈某甲表示自愿各给予被害人补偿人民币5000元，并已将款项交予本院。本院认为，被告人翁某甲、陈某甲非法限制他人人身自由，且有殴打情节致被害人受伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某甲、陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其二人宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人翁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑而明人民陪审员  林 娜人民陪审员  田 鹏二〇一五年九月二十一日书 记 员  俞清晨附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邛崃执保字第248-1号申请人张惠，女，1974年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人游天彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人李华琼，女，1969年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人张惠与被申请人游天彬、李华琼民间借贷纠纷一案，申请人张惠于2015年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在710000元的价值范围内对被申请人游天彬、李华琼所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人游天彬、李华琼有位于邛崃市平乐镇金河社区X组X号的住房一套（产权证号：权01＊＊＊61、邛房权证监证字第02＊＊＊**号）。申请人张惠以其所有的位于邛崃市临邛镇联丰村X组华夏民园XX（栋）X单元X层XX号的住房一套（产权证号：权19＊＊＊17、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）作为其诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第249号民事裁定，裁定：一、准许在710000元的价值范围内对被申请人游天彬、李华琼所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人张惠所有的位于邛崃市临邛镇联丰村三组华夏民园XX（栋）X单元X层XX号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人张惠所有的位于邛崃市临邛镇联丰村三组华夏民园XX（栋）X单元X层XX号的住房一套（产权证号：权19＊＊＊17、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为三年；二、查封被申请人游天彬、李华琼所有的位于邛崃市平乐镇金河社区X组X号的住房一套（产权证号：权01＊＊＊61、邛房权证监证字第02＊＊＊**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一五年九月二十三日书记员  向春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第894号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：黄贵明，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告黄贵明物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第932号罪犯刘学习，男，1970年7月7日出生，回族，河南省永城市人，小学文化，现在河南省豫东监狱服刑。河南省永城市人民法院于2012年11月7日作出（2012）永刑初字第369号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，2013年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯刘学习入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。经审理查明，原判认定2009年8月19日凌晨，被告人刘学习驾驶超载的重型卡车，沿湖北108省道自南向北行驶，在行驶到大悟县河口路段时，撞倒路人，碾压致死亡，案发后经调解，车主赔偿被害人经济损失102918.5元。1995年8月27日，该犯伙同他人在永城市滦湖乡李楼至宋庄的土路上搭乘被害人刘某某拉石沫的四轮车，被告人以从四轮车上摔下为由，对刘某某进行殴打，抢走其四轮车一辆，后四轮车被追回发还给被害人。罪犯刘学习在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯最后1次半年评审鉴定结果为优秀，其5次半年评审鉴定结果中有2次一般、2次良好、1次优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘学习减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警吴森及同监区罪犯郭长峰的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘学习自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘学习减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月12日起至2018年3月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三中行立初字第00755号起诉人华建清，男，1954年10月23日出生。起诉人华建清以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求法院确认司法部不对华建清提出要求对其第19号令及司复（2002）12号批复是否适用已脱钩转制成合伙制法律服务所及其执业人员及其合法性、合理性、适用性作出解释之行政行为违法，并判令司法部在十日内就其第19号令及司复（2002）12号批复是否适用已脱钩转制成合伙制法律服务所及其执业人员，并就其合法性、合理性、适用性继续作出解释。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部制定了《乡镇法律服务业务工作细则》及司复（2002）12号批复。华建清要求司法部对上述二者的合法性、合理性、适用性作出解释，是一种行政咨询行为。行政咨询行为不属于可诉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人华建清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王蕾蕾代理审判员  巫扬帆二〇一五年九月十六日书 记 员  王 彬
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1687号罪犯田雪奎。2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒二年六个月。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2013年4月3日作出（2013）宝刑初字第109号刑事判决，以被告人田雪奎犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪、非法运输枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯田雪奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯田雪奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯田雪奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田雪奎减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月21日起至2021年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年九月十一日书 记 员  房利甲
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）姑苏执字第00652号申请执行人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。负责人朱建原，该支行行长。委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人黄俊军，男，1973年4月30日生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人陶红珍，女，1976年3月11日生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人苏州万立讯机械有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇胡桥村长平路。法定代表人黄俊军，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉被告黄俊军、陶红珍、苏州万立讯机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）姑苏商初字第0830号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄俊军、陶红珍结欠原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金299776.35元、罚息487.15元（暂计算至2014年5月5日，之后的罚息按照合同约定算至本息还清之日止）；二、被告黄俊军、陶红珍于2014年8月4日前归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本息150000元，于2014年9月4日前归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行所有剩余借款本息；三、被告黄俊军、陶红珍于2014年8月4日前赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失16000元；四、案件受理费6196元，减半收取3098元，财产保全费2170元，合计5268元，由被告黄俊军、陶红珍负担，并于2014年8月4日前直接支付给原告，法院预收该部分诉讼费用不再退还；五、如被告黄俊军、陶红珍未按上述协议约定按期足额履行付款义务，则原告有权就被告黄俊军、陶红珍在本案的到期及未到期的全部债务（包括借款本息、律师费损失、诉讼费用等）中未支付的款项一并向法院申请执行；六、被告苏州万立讯机械有限公司对被告黄俊军、陶红珍的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，仨被执行人无较大额度的银行存款，在市区无房产登记信息、车辆登记信息。另，被执行人黄俊军、陶红珍名下相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园17幢1004室房屋系抵押中国银行苏州相城支行且被执行人实际居住。被执行人苏州万立讯机械有限公司已不在注册地的黄埭镇胡桥村长平路经营，去向不明。2015年8月14日，本院依法决定：将被执行人黄俊军、陶红珍、苏州万立讯机械有限公司纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，对法院的调查予以确认。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其一套住房不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）姑苏商初字第0830号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邱福根审 判 员  厉 峰代理审判员  崔臻峰二〇一五年九月二十九日书 记 员  姚 静
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第991号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人牛某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2015]939号起诉书指控被告人牛某犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人牛某于2015年7月23日1时30分许，酒后独自至本市虹口区逸仙路江湾轻轨站1号出口附近，与他人因琐事发生冲突。被告人牛某自感吃亏，遂返回场中路XXX号其暂住地，携带一把西瓜刀后又至江湾轻轨站1号出口停车场，因未找到与其发生冲突的当事人，为发泄情绪，即使用上述西瓜刀，对停车场内牌号分别为闽HQXX**、沪A4XX**的二辆机动车车身各处进行挥砍，任意损毁他人财物。被告人牛某在逃离现场过程中被民警抓获。案发后经鉴定，被告人牛某造成车辆物损共计价值人民币6,222元。在本院审理期间，被告人牛某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失。以上事实，被告人牛某在开庭审理中均无异议，并有被害人叶甲、叶乙的陈述笔录，证人何某某、陈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》及拍摄的刑事摄影照片，维修结算清单，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人牛某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人牛某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在家属帮助下赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)???二、犯罪工具予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一五年九月十六日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第01815号原告霍步洲，居民。被告王士权，居民。原告霍步洲与被告王士权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍步洲到庭参加诉讼。被告王士权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍步洲诉称，2013年5月5日，被告王士权因生活需要向原告借款20000元，并出具了一张借条给原告，约定2013年7月5日前归还，借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告归还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王士权未作答辩。经审理查明，2013年5月5日，被告王士权因经济周转需要向原告借款20000元，并出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到霍步洲人民币贰万元整借款日期2013年5月5号还款日期2013年7月5日还清借款人王士权”。后被告未能归还，原告遂具状本院。被告王士权向本院邮寄答辩状称，一、没有向原告霍步洲因生活需要借款，没有证据证明原告曾向被告索要过借款；二、被告曾在牌桌上向人出具过借条，本案有只借17000元而出具20000元借条的可能；三、被告在外打工，原地址发生变化，联系地址无法确定。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王士权向原告借款20000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告霍步洲要求被告王士权归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案中，原、被告就该笔借款约定了二个月的借款期限，故被告应自逾期还款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士权于判决生效后十日内归还原告霍步洲借款20000元，并自2013年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告王士权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 王 丽二〇一五年九月二十六日书记员 钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第531号原告：谢振丹，男，1962年12月30日出生，汉族，住贺州市八步区建设西路2号。委托代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。委托代理人：朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。被告：范国都，男，1973年10月15日出生，汉族，住贺州市八步区城东街太白社区新惠街19-1号。被告：谢永红，八步区城东街太白社区新惠街19-1号。原告谢振丹与被告范国都、谢永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告谢振丹及委托代理人苏达池、朱晓莹，被告范国都到庭参加诉讼，被告谢永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月16日，被告范国都因生活和经营所需，向原告借款人民币12万元，约定月利率3%，并出具借条。借款后，被告从2013年5月起，按约定的月利率支付利息。结算至2014年5月31日止尚欠利息6500元。从2014年6月起没有支付利息。期间原告多次催要未果。请求判决：判令被告偿还原告借款12万元及支付利息（利息方算：2014年5月31日前的利息6500元，从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清止）并承担诉讼费用。原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：借条1张，证明被告范国都于2013年5月16日向原告谢振丹借款120000元。谢振丹的邮政储蓄绿卡对账单1份，证明被告向原告支付利息4次共13300元。3、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系的事实。被告范国都辩称：借款12万元是事实，对利息计算无异议。被告谢永红未到庭，亦未提交答辩意见。被告范国都为其辩解未向法庭提交证据。经庭审质证，被告范国都对原告证据1、2、3无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谢永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据1、2、3，来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告范国都与谢永红1997年4月4日登记结婚，被告范国都以经营木材加工厂资金困难为由，于2013年5月16日向原告谢振丹借款12万元，口头约定月息3分，借款后，被告范国都通过银行转账向原告付息共13300元，其中：2013年6月8日付息3600元；2013年7月10日付息2600元；2013年8月10日付息3500元；2013年11月10日付息3600元。2013年冬原告与范国都结算，利息结清至2014年春节前。2014年春节后至2014年5月底结算欠息6500元。2014年6月1日起的利息没有支付。本院认为，被告范国都向原告借款12万元，被告范国都无异议，且有借条证实，本院予以确认。该款虽为范国都个人所借，但借款用途为被告范国都经营木材生意，发生在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，被告范国都、谢永红对上述借款共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，两被告应共同偿还原告借款12万元。关于利息的请求，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，本案原告与被告范国都对借款利息口头约定并实际部分履行，原告请求的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以支持。但利息计算时间应从停止付息之日起即2014年春节后，因双方对具体时间没有确定，本院推定为2014年2月1日（2014年1月31日为大年初一），即应付利息从2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：被告范国都、谢永红共同偿还原告谢振丹借款12万元及利息（利息以12万元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。本案受理费2830元，减半收取1415元（原告预交1415元），由被告范国都、谢永红共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄素芬二〇一五年九月十四日书记员  莫艳学
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢江执非字第176号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：吴富勤。被申请执行人：胡友仙。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人吴富勤、胡友仙行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年11月29日作出江计生征字（2014）第103331号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年5月27号向本院申请执行，要求义务人吴富勤、胡友仙支付社会抚养费17000元，2015年5月28日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年9月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年九月二十九日书记员  李 岚