湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8946号原告：李超群，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人：周凌文，湖南科云律师事务所律师。被告：冯建国，男，1956年3月16日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：冯俊，男，1984年11月22日，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南橘城置业有限公司，住张家界永定区思善桥居委会欣业家园欣富阁1单元301室。法定代表人：冯建国，执行董事兼总经理。被告：长沙市广裕房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道枫林路望城坡裕园大厦1701房。法定代表人：冯建国，执行董事兼总经理。共同委托代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。共同委托代理人：邓琪，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。原告李超群（以下简称原告）与被告冯建国、冯俊、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凌文、被告冯建国、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司、冯俊及被告共同委托代理人邓琪、聂治伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯建国、冯俊、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司向原告偿还借款本金6363400元及利息831484元（后续利息以6363400元为基数，按年利率24%计算自2020年1月1日起至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告和被告冯建国系朋友关系，被告冯建国与被告冯俊系父子关系，被告湖南橘城置业有限公司系被告冯建国的个人独资企业，被告冯建国系被告长沙市广裕房地产开发有限公司的大股东及法定代表人。2013年起，被告冯建国因资金周转需要多次向原告借款。借款合意达成后，在2013年至2014期间多次通过其本人、程艳红、李艳、李华明、李寒明等人的账户向被告指定账户转账以出借款1280万元，被告在收款后也向原告出具了借条。2016年5月5日，原告与被告冯建国就往来借款明细进行了汇总确认，双方签订了书面的《借款合同》。《借款合同》确认：被告冯建国向原告借款人民币6655000元，借款期间为二年，借款用途为：用于张家界西溪美景置业有限公司资金周转，四被告作为担保人在该《借款合同》上签字确认。2019年1月22日，原告与被告就借款的明细再次进行了债权债务确认，并签订了《债权债务确认书》，该确认书确认被告到2019年1月20日尚欠原告人民币5863400元，约定该款于2019年12月31日前清偿并约定了逾期还款责任。另在同日，原告亦通过李寒明的名义与被告签订了一份《债权债务确认书》，确认书载明被告尚欠李寒明人民币500000元，亦约定该款于2019年12月31日前清偿并也约定了逾期还款责任，以上两笔欠款总计为6363400元。现两笔债权还款期限均己届满，四被告仍未向原告偿还欠款，原告在多次催款无果后特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯建国、冯俊、湖南橘城置业有限公司、长沙市广裕房地产开发有限公司辩称：原告与被告签订的债权确认书并非双方实际的结算后依据，应当以双方往来核对后的数据为依据。被告冯俊以及广裕房地产不应当承担担保责任，并且已经超过了担保的期限。本院经审理认定事实如下：原告和被告冯建国系朋友关系，2013年起，被告冯建国因资金周转需要多次向原告借款。2013年7月24日原告通过银行汇款方式向被告冯建国指定收款人出借借款100万元，无借条。2013年8月16日原告指令案外人邵飞跃向被告冯建国出借30万元，同日冯建国向邵飞跃出具借条一张，未约定利息及还款期限。2013年8月16日原告指令案外人李华明通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款50万元，同日被告向李华明出具借条一张，未约定利息及还款期限。2013年10月12日原告指令案外人李艳通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款160万元，同日被告冯建国在湖南梅溪湖建设有限公司出具的收据上备注“借款一百六十万元，借期为一个月”。2013年12月4日原告指令案外人李华明通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款100万元。2013年12月25日原告指令案外人李华明通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款160万元。2013年12月26日原告通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款140万元。2014年1月7日原告指令案外人程艳红通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款100万元。2014年9月3日原告指令案外人李寒明通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款140万元。2014年9月3日原告指令案外人陈清明通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款150万元。2014年9月5日原告通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款50万元。2014年9月30日原告通过银行转账向被告冯建国指定收款人出借借款100万元，次日被告向其出具借条一张，未约定利息及还款期限。以上借款总计1280万元。2016年1月31日湖南橘城置业有限公司与原告签订以房抵债协议，但均未履行。2016年3月10日双方经过结算，被告冯建国向原告出具646万元（包括本息）借条一张，约定2016年4月30日前偿还100万元，2016年5月30日前偿还120万元，其他还款日期后议。2016年5月5日，原告与被告冯建国就往来借款明细进行了汇总确认，双方签订了书面的《借款合同》。《借款合同》确认：“被告冯建国向原告借款人民币6655000元，借款期间为二年；借款用途为：用于张家界西溪美景置业有限公司资金周转，如被告冯建国未能在约定期限内偿还，则按本金1%每天收取违约金及逾期利息；在该合同中，双方未明确具体利率标准。如双方履行本合同产生争议，协商不成，三方同意在合同签订地（签订地长沙市岳麓区裕元大厦17楼）人民法院诉讼解决；被告作为担保人在该《借款合同》上签字确认。手写备注补充条款，担保人提供的保证直至该上述款项本息还清为止。”2019年1月22日，原告与被告就双方借款的明细再次进行了债权债务确认，并签订了《债权债务确认书》，该确认书确认：被告冯建国到2019年1月20日尚欠原告人民币5863400元，约定该款于2019年12月31日前清偿并约定了逾期还款责任为未还清债务余额以日千分之三的处罚，落款处债权人有李超群，债务人有冯建国、湖南橘城置业有限公司签名、盖章。该债权债务确认书中原被告双方未明确尚欠付有利息。另在同日，李寒明与被告签订了一份《债权债务确认书》，确认书载明被告尚欠李寒明人民币500000元，亦约定该款于2019年12月31日前清偿并约定了逾期还款责任为未还清债务余额以日千分之三的处罚，落款处债权人有李寒明，债务人有冯建国、湖南橘城置业有限公司签名、盖章，以上两笔欠款总计为6363400元。另查明，原被告双方在2016年5月5日签订借款合同之前利息是按月息5分计算并已支付；签订合同之后，原告确认双方利率系按月息1分即年利率12%进行结付。借款存续期间，被告分别于2013年9月18日偿还80万元，2013年12月13日偿还100万元，2013年12月19日偿还121万元，2014年1月30日偿还5万元，2014年5月21日偿还32.5万元，2014年6月16日偿还67.5万元，2014年9月3日偿还220万元，2014年9月5日偿还15万元，2014年11月29日偿还8万元，2014年12月4日偿还10万元（同日两笔5万元），2014年12月11日偿还15万元（同日三笔5万元），2014年12月26日偿还100万元，2015年2月17日偿还60万元，2015年9月29日偿还2万元，2015年8月25日偿还20万元，2015年8月31日偿还10万元，2015年11月16日向原告老婆曾文清偿还10万元，2016年1月15日偿还20万元，2017年3月17日偿还49999万元。以上共计900.9999万元。另查明，被告于2013年5月30日向原告转账110万元，2013年6月5日向原告转账88万元。该两笔款项均发生在双方确认的被告向原告进行借款的行为发生之前。上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录、借条、债权债务确认书、被告提交的还款记录及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告借款周期较长，借款及偿还笔数较多，且自行进行过多次结算，其中双方在2019年1月22日最后一次结算中，共同确认截止2019年1月20日欠付借款金额为5863400元的事实；同日，被告另行向案外人也即向原告出借资金中实际交付借款资金的经手人李寒明出具金额为500000元的借条一张，该两笔款项共同构成原告诉求主张的6363400元（5863400+500000=6363400元），说明原被告双方对于2016年5月5日借款合同中确认的借款6655000元中通过结算合意确认了其中500000元借款应由被告直接向案外人李寒明偿还的事实，原被告双方的结算行为应认定为其真实意思表示，故对被告冯建国欠原告借款本金5863400元的事实，因有借款合同、银行转账记录、借条、借款合同、债权债务确认书及当事人陈述相互印证，本院予以支持。关于利息支付问题，因原告确认在2016年5月5日原被告双方签订借款合同后双方系按照月息1分进行实际结算，因该利率约定符合法律规定，本院予以确认；对于原被告双方约定如截止2019年12月31日未偿还借款本息，则逾期利息按千分之三每日支付，因该利率约定超过法律规定的限定幅度，本院依法确认自2020年1月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率15.4%计算。关于被告湖南橘城置业有限公司、冯俊保证责任及债务承担责任问题，因被告湖南橘城置业有限公司在2019年1月22日债权债务确认书的作为债务人对借款债务进行了盖章确认，该签章行为应认定为被告湖南橘城置业有限公司自身意思表示，故被告湖南橘城置业有限公司应当承担共同偿还责任；被告冯俊因未进行确认，且截止起诉之日借款合同中约定的主债务履行期间及保证期间已经届满，故不因承担保证责任。被告抗辩称，双方未对借款进行结算，与事实不符，被告辩称借款本息已经清偿，因无证据证实，本院均不予支持。被告答辩称原被告利息结付超出法律规定限度，因该利息已经支付完毕，原被告双方于之后又进行过多次结算性质行为，且被告也未依法进行反诉，考虑诉讼时效等因素，故不属于本案的审理范围，被告可依法通过另诉途径解决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定,判决如下：一、限被告被告冯建国、湖南橘城置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李超群借款本金5863400元及利息（利息以5863400元为基数，自2019年1月20日起至2019年12月31日止按年利率12%计付，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计付；自2020年8月20日至实际清偿之日止按年利率15.4%计付）；二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理31082元、财产保全费5000元，由被告冯建国、湖南橘城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年三月九日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（2021年1月1日实施）《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。