山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中少民终字第27号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人李伟，该公司经理。委托代理人邱先圣，公司职工。委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙仁海。被上诉人（原审原告）苏其明。被上诉人（原审原告）于荣花。被上诉人（原审原告）孙某某。法定代理人孙仁海，系孙某某之父。以上四被上诉人委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。以上四被上诉人委托代理人孟祥彬，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。原审被告任志国。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某及原审被告任志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人邱先圣、被上诉人苏其明、孙仁海及四被上诉人共同委托代理人刘建雷、原审被告任志国到庭参加诉讼。二审审理期间，被上诉人孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某与原审被告任志国自愿达成调解协议，本院制作（2015）滨中少民终字第27-1号民事调解书予以确认，该调解书现已生效。本案现已审理终结。原审认定，2014年5月2日7时5分许，被告任志国驾驶鲁M×××××号牌轿车沿渤海二十四路自南向北行驶至1148197号灯杆处时，左前部碰撞自西南向东北行驶的苏丽娟驾驶的新日牌二轮电动车的左后侧，造成两车受损，苏丽娟当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，任志国与苏丽娟承担事故同等责任。事故发生后，苏丽娟被送到滨州医学院附属医院救治，支付医疗费193.4元。原审另查明，苏丽娟生前住滨州市滨城区杜店办事处胡井村364号。胡井村委会、秦皇河社区、杜店办事处共同出具证明，证实胡井村已全部纳入滨州市经济开发区开发规划，土地全部被征用，村民主要以外出打工、上班为生。苏丽娟父亲苏其明，1953年5月16日出生，母亲于荣花，1954年11月27日出生，两人均住滨州市滨城区杜店办事处胡井村。两人育有包括苏丽娟在内的子女2人。苏丽娟丈夫孙仁海，两人育有一子孙某某，2013年5月14日出生，住滨州市滨城区杜店办事处胡井村364号。新日牌二轮电动车经鉴定，车损价格为1740元。鲁M×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。本次事故造成的损失有医疗费193元、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、被扶养人生活费308016元（17112元×17年＋17112元×2年÷2人）、车损1740元、精神损害抚慰金10000元。原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，予以采纳。鲁M×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告任志国对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。由于苏丽娟为非机动车驾驶人，应适当提高被告的赔偿比例。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、车损、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，予以支持。苏丽娟所在村居被列入城市开发规划，且土地被全部征用，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告主张的尸体存放费、运尸费、殡葬费等费用包含在丧葬费之中。中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张向原告支付赔偿金应征得第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司的同意，原审法院认为，被告任志国投保的商业第三者责任保险条款，根据法律规定和保监会相关规定，该三者险赔偿款项应当且只应当赔偿给受伤害的第三人，无需征得他人同意，故对中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的答辩主张不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某医疗费193元、死亡赔偿金100000元、车损1740元、精神损害抚慰金10000元，合计111933元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某死亡赔偿金465280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费308016元，合计796489元的60%内的赔偿限额30万元；三、被告任志国赔偿原告孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某各项经济损失177893.4元；上述款项，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10851元，由原告孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某负担1700元，被告任志国负担9151元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，1.一审判决认定死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇居民标准计算错误。本案中用以证明相应赔偿数额应按城镇居民标准计算的主要证据为“失地证明”，但根据相关法律规定，能够出具失地证明的主体只能是县级以上人民政府或其土地主管部门，胡井村村民委员会、杜店街道办事处显然不具有出具失地证明的资格，且被上诉人也没有进一步提供国务院或省级人民政府的土地征用文件。同时，经上诉人调查，被上诉人所在村的土地也并未被征用。另外，被上诉人也未提供合法有效的劳动合同、工资发放凭证、交纳社会保险证明、房产证等有效证据以证实苏丽娟居住于城镇且主要收入来源于非农业。2.上诉人不是侵权人，不应当承担精神损害抚慰金。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人孙仁海、苏其明、于荣花、孙某某答辩称，1.被上诉人在一审提交的相关证据能够充分证实本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。2.精神损害抚慰金依法应由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案受害人苏丽娟生前户籍所在地与住所地均为滨州市滨城区杜店街道办事处胡井村，因此，滨州市滨城区杜店街道办事处、胡井村村民委员会联合滨州市滨城区杜店街道办事处秦皇河社区共同出具的“失地证明”具有客观性和真实性，可以作为认定本案事实的有效证据。上诉人主张该证据的出具主体不适格，证据不足，不能成立。一审判决充分考虑苏丽娟及其近亲属已丧失农村土地且以打工和上班为主要生活来源的事实，按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，上诉人提出不应按城镇居民标准计算本案各项损失的上诉理由不能成立。关于上诉人提出的其不应当承担精神损害赔偿的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，上诉人应当在交强险赔偿限额内优先赔偿受害人或其近亲属的精神损害，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉，维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第886号民事判决第一项、第二项及“上述款项，于本判决生效后十日内付清”和“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”部分。二审案件受理费7479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王守亮审 判 员  杨 慧代理审判员  周健萍二〇一五年九月一日书 记 员  赵子源