辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01607号上诉人（一审原告）：关玉，男，锡伯族。委托代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：关涛，男，锡伯族。被上诉人（一审被告）：关敏，女，锡伯族。被上诉人（一审被告）：关伟，男，锡伯族，。上诉人关玉与被上诉人关涛、关敏、关伟继承权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民一初重字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、审判员刘波组成合议庭，公开进行了审理。上诉人关玉及委托代理人闫冬梅、被上诉人关涛、关敏、关伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。关玉在一审诉称：原告与三被告是同父异母的关系，同为被继承人关忠华的法定继承人。1998年9月23日，被继承人关忠华向其所在单位即沈阳市亚东百货商行出资购买了股金总额为25，485.00元的股票（现值尚不清楚），该股票至今未兑现。关忠华于2011年7月1因病去世。去世当日，关忠华留有代书遗嘱一份，遗嘱第一项将其在公司（即沈阳市亚东百货商行）的全部股票价值留给次子即原告所有。立遗嘱时，该代书遗嘱由立遗嘱人关忠华及代书人张希武、见证人李宏、高艳签字，并对全部过程进行了录像。现原、被告因该股权争议诉至法院。1、请求依法判令原告按照遗嘱继承被继承人关忠华在其所在单位享有的股金总额为25，485.00元的股票价值；2、诉讼费由被告承担。关涛在一审辩称，我认为遗嘱是假的，因为2011年8月23日原告曾经在和平法院立案过，是继承被继承人丧葬费的问题，和平法院后作出（2011）沈和民一初字第1293号民事判决书，该案审理中，原告并未拿出被继承人的遗嘱。遗嘱是2011年7月1日写的，我父亲是2011年7月1日去世的，我方认为其遗嘱代书人张希武作为法律工作者，在2011年8月23日的丧葬费继承案也是其作为原告关玉的代理律师，在遗嘱中对被继承人关忠华的股权及丧葬费一并进行记载，而在2011年8月23日丧葬费继承案件中，原告并未向法庭提供该遗嘱，而在被继承人关忠华的单位动迁以后出现该股权内容后才出现该遗嘱。故我方认为该遗嘱是虚假的，不真实的。被继承人生病期间，我和被告关敏一直照顾被继承人，在被继承人去世当天，原告从北京赶回来，就拿到了遗嘱，我们对此表示怀疑。被告关敏在一审辩称，同被告关涛意见。被告关伟在一审辩称，同被告关涛意见。一审法院经审理查明，关玉与关涛、关敏、关伟系同父异母的兄弟姐妹关系。四人的父亲即本案被继承人关忠华于2011年7月1日因病去世（死亡时无配偶）。去世当日，被继承人关忠华立有代书遗嘱一份，遗嘱中载明“立遗嘱人：关忠华，男，1942年12月3日出生，退休，现住，身份证号210104194212033110。因我身患重病，为减少身后麻烦，现对属于我个人的财产安排如下：1、我在公司里的全部股票价值给我二儿子关玉所有；2、我身后的丧葬费、抚恤金也由关玉处理。以上是我的真实意思表示，其它儿女不许干涉。”被继承人关忠华在遗嘱上按指纹，代书人张希武及在场见证人李宏、高艳均在该遗嘱上签字。一审法院另查明，关玉曾于2011年8月23日就被继承人关忠华去世后的丧葬费及存款问题以继承纠纷为由向本院起诉三被告，本院经审理于2011年10月17日作出（2011）沈和民一初字第1293号民事判决书，宣判后，各方当事人均未提出上诉，现该判决已生效。一审法院再查明，1998年9月23日，因企业转制为股份合作制，被继承人关忠华向其所在单位沈阳市亚东百货商行购买原始股，出资股金总额为25，485.00元。2012年6月9日，沈阳市亚东百货商行出具证明予以证实上述情况属实。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、死亡证明、遗嘱、沈阳市亚东百货商行出具的证明材料、（2011）沈和民一初字第1293号民事判决书、出资购股凭证复印件、光盘等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理。同时，我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人关忠华在去世当日（2011年7月1日）立有代书遗嘱一份。关于该代书遗嘱的效力问题，本案中的代书遗嘱仅有被继承人关忠华按捺手印没有其亲笔签名，代书人张希武在携带摄像机的情况下没有对制作代书遗嘱的过程进行录像和对被继承人关忠华进行对本案遗产内容的询问，同时被继承人关忠华在原告关玉提供的录像中没有记录被继承人关忠华处分财产的意思表示，故该份代书遗嘱形式和制作过程都存在瑕疵。另外关玉曾经以要求继承丧葬费为由诉至法院，在该以上丧葬费继承案件中关玉的代理人即为本案代书遗嘱代书人张希武，但在丧葬费继承案件中关玉从未提及存在该份代书遗嘱。故一审法院对关玉提供的该份代书遗嘱不予支持。关于本案的诉争遗产应按照法定继承予以处理。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：被继承人关忠华名下沈阳市亚东百货商行的原始股25，485.00元由原告关玉、被告关涛、被告关敏、被告关伟各继承原始股6，371.25元。案件受理费437元，由原告关玉、被告关涛、被告关敏、被告关伟各109.25承担。宣判后，关玉以一审法院认定代书遗嘱无效错误为由，向本院提出上诉。被上诉人关涛、关敏、关伟在二审答辩称，同意一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。关于上诉人关玉提出一审法院认定代书遗嘱无效错误的主张。本院认为，根据我国继承法规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，被继承人关忠华在去世当日（2011年7月1日）立有代书遗嘱一份。该代书遗嘱仅有被继承人关忠华手印并没有其亲笔签名。同时代书人张希武在携带摄像机的情况下没有对制作代书遗嘱的过程进行录像和对被继承人关忠华进行对本案遗产内容的询问，被继承人关忠华在原告关玉提供的录像中没有记录被继承人关忠华处分财产的意思表示，故该份代书遗嘱形式要件及制作过程均存在瑕疵，无法确定该遗嘱系被继承人的真实意思表示。故一审法院对上诉人关玉提供的该份代书遗嘱不予支持，对本案诉争的遗产按照法定继承予以处理，本院认为并无不当。至于上诉人关玉在二审中提供的上诉人姑妈关淑芳的视频资料中，证明被继承人将股票给上诉人关玉的证明材料，被上诉人关涛、关敏、关伟均对该证据证明内容的真实性不予认可。同时，该证明材料也无法弥补上述代书遗嘱的缺陷。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元，由上诉人关玉负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  刘 波二〇一五年九月十六日书记员  张 新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。