wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2387号原告张华。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。本院在受理原告张华与被告天津阿幸豆业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。审 判 长  裴忠贺代理审判员  邓 清人民陪审员  周元元二〇一五年九月十七日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民二金初字第00080号原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人王中心，男，温县农村信用合作联社职工。被告马建军，男，1956年9月29日出生。被告闫长海，男，1966年5月6日出生。被告许桂林，男，1970年1月11日出生。X原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告马建军、闫长海、许桂林因金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王中心及被告马建军到庭参加诉讼。被告闫长海、许桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2010年7月30日，被告马建军因购防盗门，由被告闫长海、许桂林担保在我社贷款290000元，双方于当日签订了保证担保借款合同。约定借款期限自2010年7月30日起至2011年7月15日止，利息为月利率8.5865‰，还款方式为按月清息，到期本息全清。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率4.29‱计算利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日二年。借款合同签订当日，原告即将借款290000元发放给了借款人马建军。经多次催要，被告马建军仅将利息清至2010年10月30日，所借本金290000元及之后的利息未予清偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马建军立即清偿本金290000元及利息，被告闫长海、许桂林对此债务承担连带清偿责任。原告信用联社为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：借款申请书、保证担保借款合同、担保保证书二份、借款借据、逾期催收通知书、三被告身份证复印件。原告以上述证据证明被告马建军由被告闫长海、许桂林担保在原告处借款290000元，被告马建军仅将利息清至2010年10月30日，所借本金290000元及之后的利息未予清偿的事实。被告马建军辩称，我不应承担还款责任，我当时只是应名转手续。2010年7月30日，许桂林说让我帮忙倒手续，当时我不知道是什么手续，后来知道是信用社的贷款手续，我不愿意，后许桂林说服我并给我出具不承担该笔借款还款责任的证明。我才同意办的手续。被告马建军向法庭提交的证据有2010年7月30日由许桂林闫瑞松签字并加盖焦作市中天房地产开发有限公司印章的证明一份。内容为许桂林原在人民路信用社贷的贰拾玖元万由马建军顶名转手续由公司偿还，出现什么问题与马建军无关。被告马建军以该证据证明当时由其顶名转贷款手续，许桂林承诺到期不让其承担还款责任，该笔贷款到期后由焦作市中天房地产开发有限公司偿还。被告许桂林、闫长海在法定期限内未予答辩，也未提供相应证据。证据的分析与认定：对于原告所举的证据被告马建军对其真实性均无异议，但认为当时是许桂林让其应名办理贷款手续，由其和闫瑞松出具的证明为证，并加盖了焦作市中天房地产开发有限公司的印章，故该款贷款应由焦作市中天房地产开发有限公司偿还，与其无关。对于被告所举的证据，原告认为该证明属于马建军和许桂林等的私下行为，与本案无关。由于本案被告许桂林、闫长海在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可。被告马建军对原告所举证据的真实性不持异议，故本院对原告所举证据予以认定，作为本案定案依据。经过当事人举证、质证及证据分析，本院确认的案件事实与原告信用联社所述一致。本院认为，原、被告签订的金融借款合同真实合法有效，原告已按约履行了借款发放义务，被告马建军应履行按时结清本息的义务，被告闫长海、许桂林作为担保人，应对被告马建军未偿还的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告马建军在本判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款本金290000元及利息（利息从2010年11月1日起计至判决限定债务人履行债务期满之日止）。二、被告闫长海、许桂林对被告马建军应偿还原告温县农村信用合作联社借款本金290000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告马建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  宋世钧人民陪审员  王新良人民陪审员  王志坚二〇一五年九月一日书 记 员  张二晓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第3038号原告聂庆荣，农民。委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告郭万岭，农民。原告聂庆荣诉被告郭万岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告聂庆荣到庭参加诉讼，被告郭万岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂庆荣诉称，2012年7月6日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。被告郭万岭未答辩。经审理查明，2012年7月6日，被告向原告借款10万元，月息3%，借款期限3个月，定于2012年10月6日偿还，借款到期后，被告于2014年7月20日偿还12000元。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息3%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。已付利息12000元在利息总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭万岭于本判决生效之日起十日内偿还原告聂庆荣借款本金10万元及利息（自2012年7月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），扣除已付利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年九月二十四日书记员  吴 悔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10890号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢洪文，男，汉族，1967年10月2日出生，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢洪文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢洪文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43762.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43762.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)周民申字第156号再审申请人（一审原告）：李俊英，女，汉族，1957年3月10日出生，住川汇区。委托代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张向辉，曾用名：张宇，男，汉族，住川汇区。被申请人（一审被告）：山东慧洁日化有限公司，住所地山东省泰安区。再审申请人李俊英与被申请人山东慧洁日化有限公司、张向辉借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第00643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李俊英申请再审称：原审判决认定事实错误，请求再审。本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人李俊英未能提出新证据证明原审判决确有错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人李俊英的再审申请。审判长  张彦兵审判员  李 静审判员  王迎迎二〇一五年九月二十一日书记员  燕振兴
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第01009号原告张某。被告祝某某。原告张某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后.依法由审判员贾赟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告祝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2012年6月自由恋爱，2013年6月6日登记结婚。婚后无子女，没有夫妻共同财产。原、被告草率结婚，在共同生活中，被告不务正业，经常殴打原告，至今没有建立起真正的夫妻感情。2014年2月，双方开始分居生活，同年4月，被告因犯抢劫罪，被判有期徒刑五年。现夫妻感情已破裂，原告起诉至法院，要求与被告离婚。被告祝某某辩称，原、被告于2012年6月自由恋爱，2013年6月6日登记结婚。婚后无子女，没有夫妻共同财产。婚后感情一直很好，没有经常殴打原告。2014年4月，被告因犯罪服刑，致夫妻双方开始分居生活，夫妻感情没有达到离婚的程度，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年6月自由恋爱，2013年6月6日登记结婚，婚初夫妻感情较好。婚后无子女，没有夫妻共同财产。2014年4月，被告因犯抢劫罪，被判有期徒刑五年，正在服刑。在双方共同生活期间，原告称被告经常殴打原告，无法共同生活，遂起诉至法院，坚决要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解未果。以上事实，有庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但其没有提供证据证明其主张，故原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某与被告祝某某离婚之诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，由原告负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 贾 赟二〇一五年九月二十一日书记员 王佳蓉
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2015)来民一初字第01585号原告：马启兵，男，1975年3月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市。委托代理人：董卫霞，女，1976年11月19日生，汉族，务工，住址同上。被告：朱照华，男，1979年10月28日生，汉族，农民，住安徽省滁州市。委托代理人：章浩，男，1990年3月9日，汉族，务工，住安徽省滁州市。原告马启兵与被告朱照华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告马启兵的委托代理人董卫霞、被告朱照华的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马启兵诉称：其与朱照华系朋友关系。朱照华因购买挖机缺乏资金分别于2013年3月26日及2014年7月26日两次向其借款共计43700元，并向其出具借据以兹证明。后其多次索要欠款，朱照华均推诿拒付。为维护其合法权益，故其诉至法院要求朱照华偿还欠款43700元及利息。审理中，马启兵主动放弃要求朱照华支付利息的诉讼请求。朱照华承认马启兵在本案中所主张的事实，但表示暂时无偿还能力，要求分期偿还。本院认为，朱照华承认马启兵在本案中主张的事实。对马启兵主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。朱照华向马启兵借款43700元，有其出具的借条为证，应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告朱照华于本判决生效后十日内偿还原告马启兵欠款43700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446.50元，由被告朱照华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。代理审判员 高 伟二〇一五年九月十日代理书记员 郭正卿附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第443号罪犯罗立国，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省夏邑县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2013年3月27日作出（2013）榆刑初字第20号刑事判决，认定被告人罗立国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年十个月，于2013年5月9日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分185.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗立国减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱商初字第2068号原告：魏夕环。被告：张水泉。原告魏夕环诉被告张水泉保管合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结���原告诉称：2014年5月7日，德胜社区星光合唱队的队长魏夕环向被告交付合唱队的会费，由被告出具了收条。现原告诉至法院，请求判令：要求被告将擅自处理的德胜社区星光合唱队的会费903元交回给原告，由原告处理。被告答辩称：根据合同法关于保管合同章节的规定，原告不符合寄存人特征，原告也不是案涉财产的支配人、所有人。原、被告之间不存在保管人与寄存人关系。原告诉称被告擅自处理会费一说也与事实不符。本院认为，本案中，原、被告均认可原告主张的903元款是德胜社区星光合唱队的会费。故原告并非该903元款的所有权人，原告无权要求被告交回该款由原告处理。原告的主体不适格，对原告的起诉，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定��下：驳回原告魏夕环的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 周小林二〇一五年九月二十一日代书记员 周 吟
拟稿人合议庭成员签名书记员  校对签发人江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商终字第00208号上诉人（原审原告）泰州市长江渔具厂，住所地泰州市姜堰区大伦镇桥东村高产组。投资人曹俊龙，该公司总经理。委托代理人袁桂强（特别授权），江苏公清律师事务所律师。委托代理人孙克玲（特别授权），江苏佑远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州山崎文体用品有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区振阳路26号。法定代表人王宝明，该公司总经理。委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。上诉人泰州市长江渔具厂（以下简称长江渔具厂）与被上诉人泰州山崎文体用品有限公司（以下简称山崎公司）买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长江渔具厂一审诉称，其于2013年3月4日至同年8月30日，按照山崎公司传真订单的要求向山崎公司发货，货款总额为81190元。后长江渔具厂多次向山崎公司催要货款未果。请求判令山崎公司立即给付货款，承担诉讼费及差旅费。山崎公司一审辩称，1、本案的买卖合同主体是案外人葛恒明与山崎公司，而不是长江渔具厂。2、葛恒明所供的货款均已结清，双方不存在本案的合同债务纠纷。综上，请求驳回长江渔具厂的诉讼请求。一审经审理查明，长江渔具厂委托代理人黄纪官于2013年3月4日通过与原扬中市四海渔具制造公司所有人葛恒明协议转让，取得了该公司的所有权。当日，黄纪官与葛恒明签订了聘请合同一份，聘请葛恒明为业务员。同月15日进行工商注册登记，更名为泰州市长江渔具厂。2013年3月13日至同年8月30日，山崎公司法定代表人王宝明通过传真等方式多次向葛恒明及长江渔具厂发出订单，订购鱼钩。长江渔具厂通过邮递方式向山崎公司发送鱼钩。一审另查，2014年3月1日，葛恒明向山崎公司出具了一份说明，内容为：“葛恒明与山崎渔具2013年的供货货款全部结清”。同年4月19日，葛恒明亦向长江渔具厂出具了一份说明，内容为：“本人自2013年3月4号开始将原扬中四海渔具转让给黄纪官，改名为泰州长江渔具厂。自2013年3月4号开始本人任职长江厂业务员，发售山崎的所有鱼钩计人民币81190元全部为长江厂的货，结算方应为泰州长江与山崎渔具公司。本人自2013年9月1号离开长江厂，此款应由债权人黄纪官处理。如在日后的结算过程中需要本人出面及解释，本人随时陪同”。2013年7月4日，长江渔具厂与葛恒明签订了一份补充协议，其中第一条约定：乙方（即葛恒明）关系户货发清之日起一个月到帐，两个月不到帐，厂部接管，乙方不结算业务费。第二条约定：甲方（即黄纪官）对乙方关系户原则不与乙方关系户联系，特殊情况甲乙双方协商后作出决定。第四条约定：乙方对发出货款必须到甲方帐户，如实说明差额实况，以前供销协议条款一律生效。上述事实，有长江渔具厂提供的协议、补充协议、说明各一份、工资收条四份、山崎公司的传真订货单、长江渔具厂的送货单、发货快递单，山崎公司提供的说明一份及长江渔具厂、山崎公司的陈述等证据为证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。长江渔具厂向山崎公司供销鱼钩的事实清楚，证据充分，应予认定。但认定山崎公司欠长江渔具厂81190元货款证据不足，首先，根据长江渔具厂所举证据，无法确定其所供货物的数量、规格和价格。其次，从长江渔具厂提供的其与葛恒明签订的补充协议看，葛恒明可以代为长江渔具厂向山崎公司收取货款。再次，从葛恒明出具给长江渔具厂、山崎公司的说明看，对该讼争货款是否已给付，葛恒明系关健证人。葛恒明是长江渔具厂单位的员工，长江渔具厂理应负有要求其到庭作证的举证义务，而长江渔具厂未能将葛恒明通知到庭作证，应承担举证不能的法律后果。综上，长江渔具厂要求山崎公司给付货款的诉请，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回长江渔具厂泰州市长江渔具厂对山崎公司泰州山崎文体用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1830元，由长江渔具厂负担。长江渔具厂不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、本案一审认定上诉人向被上诉人供货事实清楚，且上诉人已经举证证明其供货的数量以及金额，上诉人向被上诉人供货是不争的事实；二、本案一审认为应由上诉人举证证明货款是否支付，违背“谁主张谁举证”的原则，货款是否已经支付应当由被上诉人举证证明，一审庭审中被上诉人未出示支付货款的凭证；三、葛恒明已经离职，并非一审法院认定的上诉人单位的员工。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，同时判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人山崎公司二审答辩称：1、在一审中我方提供的葛恒明情况说明可以证明我方向葛恒明所定货物的货款已全部结清，此外葛恒明至今仍然倒欠我方几十万元的款项，对此我方曾向一审法庭提供葛恒明出具的借据；2、至于上诉人认我方尚欠其8万多元货款，上诉人应当向法庭提供足以证明其主张的证据。一审中上诉人提供了定单的传真复印件、未得到我方书面确认的销货清单以及快递单等证据，不能证明其向我方供货以及所供货物的数量、规格、价格，致使其诉讼请求缺乏事实依据，对方理应承担举证不能的法律后果。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审中双方当事人均未提供新证据。本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为:上诉人向被上诉人主张货款金额是否有事实和法律依据。本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对其诉讼主张负有提供证据予以证明的义务，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人长江渔具厂主张被上诉人山崎公司拖欠其货款，并提供订货单、销货清单等予以证明，但以上证据中对货物价格的约定未能得到被上诉人确认，且上诉人亦未能继续举证证明该货物价格经双方协商确认，故上诉人所主张的货款金额并无相关证据证明，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由上诉人泰州市长江渔具厂负担。本判决为终审判决。审判长李乐文审判员钱晖代理审判员朱希懋二〇一五年九月一日书记员梅问
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–633号原告：王启伦，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告王启伦与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王启伦于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6666.4元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王启伦工资款6666.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王启伦工资款6666.4元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西少刑初字第16号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陈立平，男，1958年6月6日出生，汉族，小学文化，天津市河西区某小区物业保洁员，住天津市河东区。2015年2月17日被刑事拘留，2015年2月28日因涉嫌犯有猥亵儿童罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检未检诉[2015]11号起诉书指控被告人陈立平犯猥亵儿童罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，并提出���刑建议书。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故依法不公开开庭进行了审理。天津市河西区人民检察院指派代理检察员于雅敏出庭支持公诉，被告人陈立平及其辩护人王秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈立平系天津市河西区某小区物业保洁员。2015年2月17日12时许，被告人陈立平在天津市河西区某小区一楼道内，见被害人卢某3（女，7周岁）独自玩耍，强行对被害人进行猥亵。期间，被告人陈立平隔着被害人裤子抠摸其阴部，并用生殖器在被害人臀部裤子上顶蹭。后经被害人指认，其亲属报警，公安民警赶赴现场将被告人陈立平带至公安机关，被告人陈立平如实交待了犯罪事实。后经进一步侦查成案。上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人卢某3陈述及其年龄证明、证人卢某1和卢某2证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、扣押决定书、医院诊断证明书、法医鉴定结论书、被告人陈立平的供述、案件来源和抓获经过等证据证实，足以认定。被告人陈立平的辩护人对公诉机关指控被告人陈立平犯有猥亵儿童罪不表异议，提出被告人陈立平具有自首情节，且认罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求法庭对被告人陈立平适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人陈立平目无国家法律，强制对被害人进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。被告人陈立平犯罪后，经被害人家属报警，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实交待所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人陈立平有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，较为客观，本院予以采纳，其他辩护意见有悖��实，本院不予采纳。为严肃国家法律，保护公民特别是未成年人人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈立平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月17日起至2017年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张宇明审 判 员  张艳敏人民陪审员  朱 颖二〇一五年九月二十九日书 记 员  李 娜速 录 员  张昊博本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。第二百三十七条第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)槐立保字第167-1号申请人深圳市佳鸿贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人王家延，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县。本院受理申请人深圳市佳鸿贸易发展有限公司与被申请人王家延申请诉前财产保全一案，申请人深圳市佳鸿贸易发展有限公司于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在王家延名下的鲁*号重型仓栅式货车一辆予以查封，并以登记在山东省济南市路豹汽车销售服务有限公司名下的鲁*号中型非载货专项作业车一辆提供担保。本院认为，申请人深圳市佳鸿贸易发展有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在王家延名下的鲁*号重型仓栅式货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人深圳市佳鸿贸易发展有限公司应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一五年九月十日书记员 曲钰菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第939号原告：周云，女，汉族，乌鲁木齐市天山区新民路。原告：李炎锦，女，汉族，乌鲁木齐市天山区中山路文庙巷。两原告共同的委托代理人：杨启华，新疆道合律师事务所律师。被告：周锐明，男，汉族，住乌鲁木齐市新民路。委托代理人：杨爱玲，女，汉族，住乌鲁木齐市新民路。被告：周俊辰，男，汉族，现住北京市海淀区。委托代理人：杨爱玲（系被告周俊辰的母亲），女，汉族，住乌鲁木齐市新民路。本院在审理原告周云、李炎锦与被告周锐明遗嘱继承纠纷一案过程中，原告周云、李炎锦于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周云、李炎锦撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元案件受理费，由本院退还原告。审 判 长  张东迪人民陪审员  杨 毅人民陪审员  阴小丽二〇一五年九月十五日书 记 员  李俊杰
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第180—1号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原住房支行，住所地太原市杏花岭区后小河3号。负责人李引霞，行长。被执行人周永胜，个体。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原住房支行与被执行人周永胜借款合同纠纷一案，本院于二〇一四年八月四日作出的（2014）杏民初字第1383号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于二○一五年三月九日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）杏执字第180号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 芮 文二〇一五年九月七日书记员 杨跃红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第08760号上诉人（原审被告）北京和风雅舍餐厅（个体工商户），住所地北京市西城区新建胡同8号甲8号。经营者王颖，女，1981年6月30日出生。委托代理人陈业涛，北京市汉卓律师事务所律师。委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）项飞，女，1973年8月2日出生。委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人北京和风雅舍餐厅因与被上诉人项飞返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第15877号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。项飞在一审中起诉称：项飞是北京市西城区×××8、甲8号1幢1层房屋的所有权人，于2014年5月取得该房的全部所有权，该房现被北京和风雅舍餐厅占有并使用，项飞多次要求北京和风雅舍餐厅出示合法使用该房的依据并腾退房屋，现其既不腾退也不缴纳房租，故项飞诉至一审法院，要求判令北京和风雅舍餐厅立即腾退该房并承担诉讼费。一审法院向北京和风雅舍餐厅送达起诉状后，北京和风雅舍餐厅在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，以其为个体工商户，经营者为自然人王颖，王颖的户籍地为北京市东城区×××45号3门303号为由，要求将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。项飞现起诉要求北京和风雅舍餐厅腾退北京市西城区×××8、甲8号1幢1层房屋，系因不动产返还问题产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，诉争房屋位于北京市西城区，故一审法院对该案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京和风雅舍餐厅对本案管辖权提出的异议。北京和风雅舍餐厅不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。项飞对于北京和风雅舍餐厅的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：项飞持诉争房屋的所有权证书提起本案诉讼，要求判令北京和风雅舍餐厅腾退占用的该房，故本案属于因返还原物纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。北京和风雅舍餐厅关于本案应由其经营者住所地北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京和风雅舍餐厅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月二日书记员 李长亮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商终字第00245号上诉人（原审被告）吴军。委托代理人何小燕（一般代理），江苏中毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）靖江市天诚建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市彩虹城5幢10号。法定代表人吴涤，董事长。委托代理人邹俭飞（特别授权），江苏信义诚律师事务所律师。上诉人吴军因与被上诉人靖江市天诚建筑装饰工程有限公司（以下简称天诚公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2014)泰靖商初字第0454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天诚公司一审诉称：2014年1月20日，吴军因生活所需，向我司借款人民币33000元，吴军出具了借据，并在借据上签名。后我司要求吴军归还借款，吴军拒不归还，故我司具状法院，请求判令吴军立即归还我司借款33000元，承担本案诉讼费。我司提供江苏长江商业银行账户明细以及2014年1月20日吴军出具的借据各一份以支持我司的诉讼请求。吴军一审辩称：我于2014年1月20日向天诚公司借款不是事实，那天我和我父母都在家，我并没有出具过借据，借据上的字不是我签的。请求驳回天诚公司的诉讼请求。审理过程中，天诚公司申请就借据上的两处“吴军”是否为吴军书写进行笔迹鉴定，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵鉴定所）对申请鉴定事项进行鉴定。金陵鉴定所经鉴定出具文件检验鉴定意见书，该意见书认定：倾向认为2014年1月20日的借据左上方借款人处“吴军”签名以及右下方借款人处“吴军”签名系吴军书写。一审法院经审理查明：2014年1月20日，吴军向天诚公司借款人民币33000元，并出具了借据。后天诚公司要求吴军归还借款，吴军拒不归还。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，天诚公司出借了资金，吴军给天诚公司出具了借据，天诚公司与吴军之间的债权债务关系明确，吴军应当立即归还天诚公司借款并承担本案诉讼费。吴军抗辩其向天诚公司借款不是事实、借据亦非其出具，因吴军未能提供证据予以证实，故吴军的抗辩没有事实依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴军于判决生效后十日内归还天诚公司借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元减半收取计310元、鉴定费2660元，合计2970元，由吴军负担（天诚公司已垫支，吴军还款时一并给付天诚公司）。吴军不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2014年1月20日的借条是天诚公司虚构的借条，我并没有向其借款并出具借条，天诚公司并无证据证明向我交付出借的资金，我从未向其借款33000元，天诚公司也无权向我要求归还。2、金陵鉴定所出具的鉴定意见书中记载：在“吴军折笔弧度上有差异”，本案中总共鉴定的就两个字“吴军”，其中有一个字是有差异的，其鉴定结论不应当倾向认为是同一人所写，且在分析说明部分也载明是笔迹特征符合点数量偏多、质量较高，这些描述模糊不清，也不准确，不具有唯一性，鉴定结论与事实严重不符，因此鉴定报告不能作为定案的依据。一审中，由于我对法律知识的缺乏，法院又没有告知我有关的诉讼权利，导致我不能申请对借条重新鉴定。3、一审程序违法。一审法院没有按照法律规定的程序对鉴定机构进行选择，确定金陵鉴定所作为本案的笔迹鉴定机构，剥夺了我对鉴定机构的选择权。鉴定结论只是在开庭时我才看到并知晓，请求撤销原判，依法改判驳回天诚公司一审诉讼请求。被上诉人天诚公司答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分，不存在吴军所称的情况。一审中定案的证据包括：吴军出具的借据、江苏长江商业银行的账号明细、吴军的当庭陈述及鉴定意见书，足以认定吴军借款的事实。2、金陵鉴定所的鉴定意见有理有据，客观公正。本案鉴定的检材只有两份，鉴定的只有吴军两个字，样本也只有2013年9月10日的借条，我公司不可能对本案借据上所有的字都进行鉴定，笔迹鉴定都存在一个概率的问题，鉴定机构难以做出百分之百的鉴定意见。3、一审程序合法，是吴军自己放弃了诉讼。一审法院采取了摇号方式选择鉴定机构，我公司到庭参加了摇号，而吴军无故没有到庭，电话联系不通，吴军放弃了对鉴定机构的选择权。吴军一审中虽对鉴定结论提出了异议，但其异议不成立，也没有提出重新鉴定，即使其提出重新鉴定，也不符合重新鉴定的条件。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，江苏长江商业银行账户明细中载明，2014年1月20日吴涤从个人的银行卡中取款14500元。本院还查明，二审中，吴军认可去年其父亲帮其偿还了吴涤任法定代表人的天诚公司的一笔债务。本案二审中的争议焦点是：天诚公司有未借33000元给吴军。本院认为，一审中，天诚公司提供了吴军出具的借据及江苏长江商业银行账户明细来证明其向吴军支付了借款33000元。因吴军对借据上的签名持有异议，一审法院依法委托金陵鉴定所对借据上吴军的签名进行了鉴定，金陵鉴定所出具鉴定意见书，结论为：倾向认为借据上吴军的签名字迹与样本字迹是同一人所写。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。一、二审中，吴军均未提供相关证据证明鉴定结论存在司法解释规定的上述情形。尽管吴军对鉴定结论持有异议，但一审中未提出重新鉴定申请，故对其二审中提出的重新鉴定申请，本院不予支持，鉴定结论应当作为认定本案事实的依据。关于33000元款项的来源，天诚公司解释为从公司法定代表人吴涤的银行卡中取款14500元，另吴涤身边有部分现金,且二审中，吴军认可其与天诚公司存在过借贷关系。综合上述事实，应当认定天诚公司向吴军出借了33000元。综上所述，上诉人吴军的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费620元，由上诉人吴军负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞爱宏代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一五年九月二十五日书 记 员  黄鹏程
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第607号罪犯熊啓仙，女，1978年10月30日生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。本院于2012年3月20日作出（2012）资刑初字第3号刑事判决，以被告人熊啓仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止），剥夺政治权利5年，并处没收财产10万元。熊啓仙不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年5月23日作出（2012）川刑终字第484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯熊啓仙减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯熊啓仙减去有期徒刑一年一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯熊啓仙在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分130.68分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯熊啓仙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯熊啓仙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后的刑期至2025年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民终字第1790号上诉人（原审原告）：李爱英，女，汉族。委托代理人：李琳，女，汉族，系李爱英之女。被上诉人（原审被告）：李克证，男，汉族。上诉人李爱英因与被上诉人李克证侵权责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱英的委托代理人李琳、被上诉人李克证到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1935年夏天，李兴仁、韩月英夫妇收养女婴李爱英，1945年4月，因李兴仁作为长子，只有一养女，没有儿子，按照风俗将李兴仁之亲弟李广仁的第二个儿子李克证过继给李兴仁，1985年9月4日李兴仁与李克证签订了遗赠抚养协议。韩月英于1989年去世，李兴仁于1995年去世，1998年在李兴仁、韩月英墓前立碑，上面刻立碑人为“侄李克证，女李爱英……”，李兴仁共有六个侄子。2014年6月5日《洛阳晚报》刊登了关于西工区洛北乡大路口村改造的迁坟启事，李兴仁与韩月英的坟墓在《西工区洛北乡大路口村整体开发改造规划》范围内，按照迁坟启事，李克证与大路口村委会联系，办理了认定登记，并领取了1600元迁坟补助金。2014年11月12日9时李爱英之女李琳向洛阳市公安局110指挥中心报警，后西工区金谷派出所巡警队郭铁军等警官前往大路口村调查核实了相关情况。洛北乡大路口村委会负责迁坟事宜的李玉亭于12日当天和李爱英取得联系，并告知迁坟相关事情。2014年11月12日下午4时17分李克证与李琳电话通话4分14秒，随后110与金谷派出所都分别与李琳电话通话。2014年11月13日李克证动工将李兴仁与韩月英的坟冢迁至上清宫森林公园，碑上刻“侄克证，女爱英……”。李克证迁坟与立碑共花费3800元，其中迁坟花费3400元，立碑花费400元。李爱英认为李克证迁移其父母的坟冢，对其精神造成一定损害，在调解无果的情况下诉至法院，引发本案纠纷。原审法院认为：构成侵权的要件为有违法行为、行为人有过错、有损害结果、违法行为与损害结果间有因果关系。本案中，李克证作为继子，按照民俗对李兴仁、韩月英有生养死葬之义务，也有继承李兴仁、韩月英遗产的权利；该过继行为不违反法律规定和公序良俗，李克证有权利也有义务妥善迁移安置李兴仁、韩月英之墓，故李克证迁墓行为无违法性；李克证迁墓是因墓地征迁改造，若不迁移，该墓有可能损毁，故李克证迁墓行为无过错；李爱英所称因迁墓造成精神痛苦、身体不适，除其个人陈述和其女证言，无其他证据佐证，而李兴仁、韩月英迁墓后已被重新安葬，其遗骨等未见毁损，故李爱英所称损害结果不予认定。综上，李克证迁移李兴仁、韩月英坟墓的行为未构成对李爱英权益之侵害，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李爱英的诉讼请求。受理费500元，减半收取250元，由原告李爱英承担。宣判后，李爱英不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决在侵权法律纠纷关系中做出了继承的法律认定，超出了原告的诉求范围；李克证故意私自迁移李爱英父母坟冢，其行为是故意对李爱英感情的伤害，一审应当支持上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的各项诉求，本案一、二审诉讼费用由李克证承担。李克证答辩称：为李兴仁二老迁坟是配合拆迁事宜，也是迫切之举。李兴仁二老的坟墓在迁移范围内，不迁的坟墓视为无主坟墓。就李兴仁二老迁坟之事，我曾多次和李爱英商量过。二老的坟迁好以后，我给李爱英发挂号信，望李爱英回洛阳参加迁坟祭奠仪式。综上，迁移李兴仁二老的坟墓是李克证的义务，未构成对李爱英权益的侵害。请求维持原审判决，驳回李爱英的上诉请求。本院经审理查明事实与原审查明基本一致。本院认为：李爱英、李克证本非亲属，却因李兴仁、韩月英夫妇之故而成为姐弟，实属难得。因大路口村拆迁，有关部门要求迁移坟墓，李兴仁、韩月英夫妇之墓在迁移范围内，李克证作为继子主动办理迁坟事宜，按当地善良习俗，属其份内之事、应尽之责，但应多与李爱英沟通，妥善解决父母迁坟之事，因沟通不畅造成本案纠纷其亦有一定责任。李克证年事已高，办理迁坟事宜中恐难周全，且李爱英也已年迈，加之远在异地，沟通交流不够，琐碎之争，在所难免，双方宜着眼于父母姐弟之亲情，摒弃纷争，互谅互让。李爱英认为李克证迁坟之举欠妥，对其精神造成伤害，此系其对父母感情之流露，作为李兴仁、韩月英的女儿，对迁坟一事有较高要求，可以理解，应当尊重。现李爱英以李克证迁坟行为侵权、造成精神损害为由诉诸法律，但未提供有力证据证明李克证的行为符合侵权行为构成要件，对其造成了严重精神损害之后果，一审判决根据相关法律规定对其诉求未予支持并无不当。关于李爱英提出的一审判决超出原告诉求范围的问题，对此本院认为，一审判决表述确有欠妥之处，但尚未构成对当事人继承权之确定性分配，且原审法院实体判决对此并未涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李爱英承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛永爱审 判 员 董 艳代审判员 陈加胜二〇一五年九月一日书 记 员 殷春雪
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第04506号原告李中成，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。被告谭大成，男，1968年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告李中成与被告谭大成建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告李中成未按规定预交案件受理费又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郑渝二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘燚
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第1139-1��申请执行人兰瑞芬，女，1958年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人李虹忱，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人李光泉，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第683号民事调解书，于2015年9月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李光泉银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一五年九月二十四日书记员 都大军
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00918号原告：奇台县农村信用合作联社。住所地：奇台县古城南街金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。委托代理人：张永年，系该联社职员。被告：王义帆，男，汉族，生于1990年10月18日，现住奇台县。被告：张建峰，男，汉族，生于1971年11月11日，现住奇台县。被告：金向红，男，汉族，生于1963年6月3日，现住奇台县。原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王义帆、张建峰、金向红金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告王义帆、张建峰、金向红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：被告王义帆于2014年2月19日以种植为由向原告申请贷款60000元，并由被告张建峰、金向红作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月18日，被告尚欠原告贷款本金60000元及利息8910.5元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告王义帆向原告返还贷款本金60000元及利息8910.5元，并承担从2015年6月19日起至还清贷款之日止的利息；二、被告张建峰、金向红对上述诉求承担连带清偿责任。被告王义帆辩称：对原告起诉的借款本金和利息被告没有意见，但被告一个人没有能力还钱，被告希望三个人一起还款。借款合同中借款人处的签名是被告本人所签，但是被告王义帆现在没有能力还钱。被告张建峰辩称：被告张建峰没有见钱，被告张建峰不同意还款，担保属实，但其没有义务还钱。被告金向红辩称：被告金向红不同意还款，同时也没有能力还款，担保属实，当时被告金向红只是给借款人帮了一个忙。原告信用联社向法院提供了以下证据：个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明五份。拟证明被告王义帆向原告借款，被告李张建峰、金向红为其提供保证担保的事实。三被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。三被告均未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王义帆于2014年2月19日以种植为由向原告贷款60000元，由被告张建峰、金向红提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2014年2月19日至2015年2月18日止。借款利率：月利率8.1‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2014年2月19日向被告王义帆发放贷款本金60000元。截止2015年6月18日，被告向原告偿还贷款利息合计3.51元，借款本金及应付利息至今未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告王义帆返还借款本金并承担相应利息，被告张建峰、金向红承担连带清偿责任。另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告王义帆未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告张建峰、金向红作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。故本院对原告信用联社主张要求被告王义帆偿还贷款本金60000元及利息，同时要求被告张建峰、金向红承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王义帆于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金60000元，支付利息8910.5元（自2014年2月19日至2015年6月18日止），并按月利率12.15‰承担自2015年6月19日起至本判决书确定的给付之日止的利息。二、被告王义帆、张建峰、金向红对上述款项承担连带清偿责任。本案一审受理费减半收取762元，邮寄费160元，合计922元，由被告王义帆承担，被告张建峰、金向红承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年九月一日书记员  黄雅男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1986号之一申请执行人张润利，男，汉族，1969年2月8日出生，现住呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502。申请执行人张润利与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1078号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01635号原告：合肥昌顺物业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：常振宇，该公司总经理。委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：王坤，安徽中特律师事务所律师。被告：朱鸿，女，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥昌顺物业管理有限公司诉被告朱鸿物业服务合同纠纷一案中，原告合肥昌顺物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥昌顺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许合肥昌顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由合肥昌顺物业管理有限公司负担。审判员  李志明二〇一五年九月十四日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1838号罪犯陈耀光，男，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年4月17日作出(2013)惠博法刑二初字第77号刑事判决，以被告人陈耀光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈耀光在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月14日。执行机关广东省河源监狱因罪犯陈耀光在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈耀光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2015年5月获得表扬。罪犯陈耀光缴纳罚金二千元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈耀光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈耀光予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第402号罪犯段云峰，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2011年5月25日作出（2011）安刑初字第73号刑事判决书，认定被告人段云峰犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年1月3日至2017年1月2日止，于2011年8月8日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。“三课”考试平均成绩84分，并取得电焊初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分372分，受监狱表扬9次，记功3次。2012年、2013年和2014年连续三年被评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段云峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1614号上诉人(原审被告)管建荣。被上诉人(原审原告)虞锡萍。上诉人管建荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人管建荣、被上诉人虞锡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，虞锡萍、管建荣曾是夫妻，于2013年8月离婚。2013年11月4日，管建荣和个体出租车老板签署了客运承包合同一份，约定签约时管建荣需交付押金人民币(以下币种同)5,000元。2013年11月6日，管建荣因需向虞锡萍出具1.5万元借条一张，约定借期半年。同日管建荣交付个体老板杜美凤押金5,000元，杜美凤出具收条一张。后虞锡萍以借款管建荣分文未还为由诉至原审法院，请求判令管建荣归还借款1.5万元。原审法院经审理后认为，虞锡萍要求管建荣归还借款1.5万元提供了收条、合同和管建荣出具的借条原件佐证，管建荣对证据真实性无异议，但坚持借条无交付之实，因该抗辩管建荣无任何证据提供，且其对出具借条的解释亦不合常理，故对管建荣辩称不予采信。虞锡萍、管建荣间1.5万元借贷关系予以确认，虞锡萍诉请于法有据，予以支持，管建荣应承担1.5万元还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：管建荣应于本判决生效之日起十日内归还虞锡萍借款15,000元。原审判决后，上诉人管建荣不服，向本院提起上诉称：管建荣并未向虞锡萍借过钱，系争借条乃应虞锡萍要求出具，其后虞锡萍归还了借条复印件给管建荣；客运承包合同的5,000元押金是管建荣本人支付的，与虞锡萍无关，虞锡萍原审中提供的收条和客运承包合同均是其通过偷窃手段得来的。故要求撤销原判，改判管建荣不承担任何还款责任。被上诉人虞锡萍答辩称：系争借款真实存在，有管建荣亲自书写的借条为证；管建荣借款后即支付了客运承包合同的押金，相关的收条和合同原件均是管建荣提供给虞锡萍保管的。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虞锡萍提供了管建荣本人所写的借条、客运承包合同及押金收条等证据材料证明其与管建荣之间的借贷关系及借款用途，依据充足，本院予以确认。现管建荣上诉认为系争借款并未发生，但未能提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人管建荣要求免于承担任何还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人管建荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一五年九月十四日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5033号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告刘健。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方私下和解，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十三日书 记 员  祁 源
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第466号原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。法定代表人：朴京淳，经理。委托代理人：李京洙。委托代理人：金美花。被告：朱光虎。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告朱光虎物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十八日书 记 员  温志远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民终字第2241号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘海保，男，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：冯凤琴，女，汉族。二上诉人共同委托代理人：包伟铭，河南广泉律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李大孬，男，汉族。委托代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。上诉人刘海保、冯凤琴为与被上诉人李大孬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经审理查明，2013年7月20日13时25分左右，被告刘海保驾驶豫CWR1**号小型轿车沿中州西路机动车道由西向东行驶至该处右转驾入非机动车道时，遇原告李大孬驾驶二轮摩托车载张素霞沿中州西路南侧非机动车道由东向西行驶相撞，致使轿车右前部与二轮摩托车右侧接触，造成车辆受损，原告李大孬、张素霞受伤的交通事故。2013年8月2日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队一中队作出的第20130747号《道路交通事故认定书》认定，被告刘海保负该起事故的次要责任，原告李大孬负该起事故的主要责任。事故发生后，原告李大孬被送到洛阳东方医院进行救治，原告李大孬被诊断为：1、左侧硬膜下血肿；2、脑挫伤；3、脑疝；4、脑干挫伤；5、右侧硬膜外血肿；6、蛛网膜下腔出血；7、颅底骨折脑脊液漏；8、头皮挫伤；9右侧胫腓骨顾着；10、吸入性肺炎；11.I型呼吸衰竭；12、应激性消化道溃疡出血；13、2型糖尿病；14、低蛋白血症；15、电解质代谢紊乱；16、左侧硬膜下积液；17、多发肋骨骨折（陈1日性）；18、脑积水。2013年10月22日出院，住院治疗94天，期间需2人护理。2014年11月18日，洛阳济仁法医临床司法鉴定所作出了洛济仁司鉴所【2014】临鉴字第51号《司法鉴定意见书》一份，载明：李大孬的伤残等级为二级；每日需2人陪护，期限为1年，1年后视病情是否需要护理可重新鉴定。原告李大孬的损失为医疗费171080.77元（含刘海保垫付的6000元）、营养费940元（94天×10元／天）、住院伙食补助费2820元（94天×30元／天）、医疗辅助器具费970元、误工费32497.66元[24457元／年（河南省2013年度农、林、牧、渔行业标准）÷365天×485天（2013年7月20日至2014年11月17日）]、护理费80519.2元【29041元／年（按河南省2013年度居民服务业和其他服务业标准）÷365天×(94天×3+365天×2)】、残疾赔偿金152556.12元【8475.34元／年（按河南省2013年度农村居民人均纯收入标准）×20年×90%]、鉴定费1300元、交通费1000元，共计443683.75元。另查，被告刘海保为原告李大孬垫付医药费6000元。原审法院认为：洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定原告李大孬负事故的主要责任，被告刘海保负次要责任，被告刘海保、原告李大孬应当对对方的合理损失（在超出交强险范围外的部分）按照3：7的责任比例承担。原告李大孬为农村户口，应以农村标准计算原告李大孬的残疾赔偿金。因护理人ＸＸ飞、李培培的误工证明，只能证明其工资标准，不能证明其减少收入的情况。因此，其护理费用按照河南省2013年度居民服务业和其他服务业标准进行计算。原告李大孬虽伤势较重，但因自己承担主要责任，故酌定其精神损害抚慰金15000元。因原告李大孬已获得太平财产保险有限公司洛阳中心支公司的交强险的赔付，应自原告李大孬损失中扣除120000元，剩余部分由原、被告双方按照比例分担。被告刘海保应赔偿原告李大孬的损失为97105.13元【（443683.75元一120000元）×30%】，冲减其垫付的6000元，向原告李大孬支付91105.13元。反诉原告刘海保反诉请求的车辆损失，因未向法院提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告刘海保赔偿给原告李大孬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计91105.13元；二、被告刘海保赔偿给原告李大孬精神抚慰金15000元；三、驳回原告李大孬的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告刘海保的反诉请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8638元、反诉费25元，由原告李大孬承担6046.6元，被告刘海保承担2616.4元。宣判后，刘海保、冯凤琴不服并共同提起上诉称：一、判决书认定被上诉人住院期间为二人护理，但在计算中却按三人计算错误。二、判决书第一、二条中均出现精神抚慰金的内容，没有法律依据；三、本次交通事故被上诉人无证驾驶、没有带安全头盔、酗酒驾驶无照车辆且逆行，存在五种严重违法行为孓而上诉人只是违反安全行使的规定。尽管事故认定书划分双方主次责任，但不能因被上诉人伤势较重，而加大上诉人经济损失。原审酌定精神抚慰金15000元过高，上诉人认为10000元较为合理合法。请求，一、改判判决书第一条护理费多计算的2243.59元；二、改判判决书第二条精神抚慰金过高的5000元；三、由被上诉人承担上诉费用。被上诉人李大孬答辩：精神损失费过低。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，除被上诉人李大孬一审提交的陪护证明显示住院期间陪护人员为三人外，其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，关于护理费一项，一审审理查明部分称被上诉人李大孬住院期间需2人护理应系笔误，但计算护理费时认定正确，本院予以维持。精神抚慰金一项，一审根据被上诉人伤残状况结合双方过错程度，酌定15000元并无不当。至于一审判决第一二项均包含精神抚慰金项目，亦应属笔误，但实际计算该项时只计算一次正确。综上所述，一审判决正确，上诉人刘海保、冯凤琴的上诉理由均不成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人刘海保、冯凤琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴爱国审 判 员 索如意代审判员 赵淑婷二〇一五年九月十四日书 记 员 周 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第1607号原告上海勤豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人施卫菊，执行董事。委托代理人刘淑军，北京长安(上海)律师事务所律师。被告韩瑞根，男，1961年12月19日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海勤豪建筑工程有限公司与被告韩瑞根其他所有权纠纷一案中，原告上海勤豪建筑工程有限公司于二〇一五年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海勤豪建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海勤豪建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海勤豪建筑工程有限公司承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  范 勇二〇一五年九月二十二日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第947-2号原告泰安市某物资有限公司，住所地：泰安市满庄镇山东泰山钢材大市场。法定代表人梁波，任执行董事。李被告山东某钢构建筑有限公司，住所地：聊城市阳谷县阳谷经济开发区东区。法定代表人张广允，任执行董事。本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款25万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年九月三十日书 记 员  郑 轲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3665号罪犯王利刚，男，1979年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2010年7月30日作出(2010)顺刑初字第42号刑事判决，以被告人王利刚犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、非法采矿罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省抚顺市中级人民法院经二审审理，于2011年4月6日作出(2010)抚中刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王利刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月9日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李学金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王浩鹏、张天金出庭履行职务。罪犯王利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王利刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王利刚获得记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王利刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系黑社会性质组织骨干分子，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年4月18日起至2017年1月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书代理审判员  项 前人民陪审员  梁 波二〇一五年九月一日书 记 员  连 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10684号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李秋，女，1975年8月8日出生，汉族，住广西省南宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53846.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53846.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第1095号上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司。法定代表人:刘帮风。被上诉人（原审原告）:黄朝阳。上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人黄朝阳房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第420-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，黄朝阳在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此黄朝阳住所地应为合同履行地，故本案应由黄朝阳住所地的浙江省浦江县人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省浦江县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年九月八日书 记 员 袁其伟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第2879号原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司，住所徐州经济技术开发区金港路8号。法定代表人：牛勇，该公司董事长。委托代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。被告禹州枣园煤业有限公司，住所河南省禹州市文殊镇马寨村。法定代表人：刘志明，该公司董事长。本院在审理原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司诉被告禹州枣园煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤回对被告禹州枣园煤业有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司撤回起诉。二、本案受理费1489元，减半收取744.5元，由原告徐州苏煤矿山设备制造有限公司承担。审判员 李 钊二〇一五年九月十一日书记员 孙晓东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2447号上诉人（原审起诉人）：梁全，住广州市南沙区。委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。上诉人梁全因不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法立民初字第28号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁全上诉称，（一）陈锐雄在广州市南沙区人民法院（以下简称南沙区法院）（2013）穗南法民三初字第456号案中（以下简称456号案），编造了案涉《工程量表》78260.80元之前有工程业务、之后有工程业务的虚假事实。（二）陈某在456号案中，编造了案涉编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日手写收据合计82760元是给付《工程量表》之前、以及之后工程款的虚假事实。（三）南沙区法院在456号案中，没有处理编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日手写收据合计82760元。南沙区法院以事实不清，不能确定梁全三张收据82760元为《工程量表》结算中78260.80元的付款，不予处理三张收据，所以才会有支持陈某工程余款35260.80元梁全未付的判决。从456号案在找不出南沙区法院全部处理三张收据82760元的判决依据。（四）原审法院认为南沙区法院处理了梁全三张收据与案件事实不符。陈某456号案诉讼请求标的是《工程量表》结算工程款78260.80元，而梁全给付陈某编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日手写收据合计82760元，如果南沙区法院处理上述款项，则不可能得出梁全欠付陈某工程余款35260.80元的判决。（五）梁全在456号案中举证编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日手写收据等三张证据，不等于南沙区法院对于上述三张收据作出了判决处理。（六）陈某在收到梁全三张收据82760元之后，再收取梁全35260.80元，超过了《工程量表》结算工程款78260.80元，构成侵害梁全合法权利的不当得利。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。经审查，梁全在原审起诉称，梁全于2011年8月19日与茂名市电白建筑工程总公司第二分公司南沙工程项目部（以下简称电白建筑公司）签订合同承包位于广州港出海航道的砂围堰施工工程。陈某口头承包该公司开袋、土工格栅等部分工程。电白建筑公司、梁全及陈某口头约定陈某的工程款通过梁全支付。施工期间，梁全分次支付给陈某工程款13000元、60260元、9500元，共计82760元。双方在2013年2月8日的字据中确认工程款尾数已结清。但陈某不顾事实，2013年10月17日向南沙区法院起诉梁全，请求梁全给付工程余款35620.8元，南沙区法院以第456号案民事判决书支持了陈某的诉讼请求，梁全亦履行了上述判决书判决的内容，所以形成梁全重复给付陈某工程余款的事实，构成陈某不当得利。为此梁全特提起诉讼，请求判令：1、确认陈某与梁全工程尾款于2013年2月8日已结清，并判决陈某返还梁全不当得利（即重复给付的工程尾款）39760元。2、判决诉讼费由陈某承担。梁全起诉时，向原审法院提交《关于梁全不当得利立案申请的说明》和《关于梁全诉讼请求39760计算的说明》，明确本案为不当得利纠纷。梁全提供三张收据证明其已向陈某支付涉案沙围堰工程余款工82760元。其中，编号为6006908的收据证明其向陈某支付工程款13000元；编号为6006920的收据证明其向陈某支付工程款60260元；2013年2月8日的手写收据证明其向陈某支付工程款9500元。梁全认为其诉讼请求所述39760元为以上三笔实付工程款总和减去《工程量表》中确认已付的43000元所得。原审法院经审查查明，2013年，陈锐雄向南沙区法院起诉梁全，要求梁全支付“广州港出海航道三期工程配套项目疏浚土接纳区围堰工程五标”中袋装砂、土工格栅、土工布等工程的工程余款35260.8元。南沙区法院以（2013）穗南法民三初字第456号立案，并在该案《民事判决书》中认定：梁全承包“广州港出海航道三期工程配套项目疏浚土接纳区围堰工程五标”工程，同时把其中的袋装砂、开袋、土工格栅、土工布发包给陈某。双方以2012年2月13日制作的《工程量表》对工程款进行清算。梁全在456号案中出示编号为6006908、6006920的证据两张及2013年2月8日的手写收据证明其已向陈某支付工程款，南沙区法院认为该证据不足以证明梁全已向陈某支付砂围堰工程尾款，故不予采纳。2013年10月17日，南沙区法院作出456号案民事判决书，判决梁全于判决发生法律效力之日起十日内支付35260.8元及利息给陈某。梁全确认在法院强制执行上述判决的过程中给付陈某35000元。原审法院认为，对于本案梁全提供的编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日的手写收据是否可以证明梁全支付工程款给陈某，已有生效裁判文书作出处理。现梁全某坚持以上述收据证明自己重复支付工程款，起诉要求陈某返还涉案款项，实质上是对456号案民事判决书认定的事实有异议。根据“一事不再理”的原则，梁全不能再次起诉，应通过审判监督程序予以解决。所以梁全的起诉不符合立案条件，该院不予受理。本院经审理查明，在456号案2013年10月11日的简易程序开庭笔录中，记载陈某多次表示2013年2月8日收据显示的工程项目是打砂款，与涉案工程不是同一工程，是后期增加工程量的款项，字据上的数额与本案其主张的金额无关（第5、6、8、11页）。南沙区法院作出的456号案民事判决书认为：“由于被告（梁全）提供收据的收款日期是在工程量表的制表时间之前，另被告提供2013年2月8日字条收取的款项亦不能证明为工程量表上的工程款，故被告认为已支付款项原告（陈某）的依据不足，本院不予采纳”。本院经审查认为，梁全持编号为6006908、6006920的收据及2013年2月8日手写收据，起诉要求法院判决认定其与陈某工程尾款2013年2月8日已结清，并判决陈某返还工程款39760元。审查陈某在456号案中的陈述，陈某表示2013年2月8日收据显示的工程项目是打砂款，字据上的数额与其在456号案主张的金额无关；此外，根据456号民事判决书关于“另被告提供2013年2月8日字条收取的款项亦不能证明为工程量表上的工程款”的论述，可见456号案并未将2013年2月8日收取的款项认定为工程量表上的工程款。故此，原审法院认为梁全起诉要求陈某返还款项，实质是对456号案认定的事实有异议，根据“一事不再理”原则，对梁全的起诉不予受理不当，本院予以纠正。梁全的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立民初字第28号民事裁定；二、本案由广东省广州市番禺区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  吴菲菲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1479号申请执行人王红，女，生于1989年11月15日。被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司，地址陕西省汉中市勉县贾旗路中段；被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，地址甘肃省庆阳市西峰区北大街254号邮政大厦；被执行人中国人寿保险股份有限公司兰州市中心支公司，地址甘肃省兰州市城关区静宁路321号1楼；被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司，地址陕西省西安市长安区韦曲镇东街；本院根据已经发生法律效力的（2013）江油刑附民初字第205-1号民事判决书，受理上列申请人与被执行人附带民事一案，因被执行人拒不履行该��律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的银行存款42004.10元、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司银行存款13000元、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司银行存款20886.59元、中国人寿保险股份有限公司兰州市中心支公司银行存款7586.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费1160元从被执行人中国人民财产���险股份有限公司勉县支公司、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司、中国人寿保险股份有限公司兰州市中心支公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年九月二日书 记 员  张 杨
裁判文书上网（不上网）公布审批表案号（2015）哈中立终字第39号案由建筑设备租赁合同纠纷案件生效时间2015年9月14日主审人填写意见可以上网公布技术处理项目按照本院裁判文书上网管理实施办法第十一条规定，删除了自然人的部分信息。主审人 ：2015年月日部门负责人意见年月日主管院领导意见年月日上传时间及备注新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第39号上诉人(原审被告)：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，总经理。被上诉人(原审原告)：熊仕永，男，汉族。被上诉人(原审原告)：熊士武，男，汉族。原审被告：平远县第二建筑工程公司，住所地：广东省梅州市大柘镇环东路。法定代表人：凌征东，董事长。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服哈密市人民法院(2015)哈市油民初字第210-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为其公司住所地在广州市黄埔区，根据被告住所地人民法院管辖的法律规定，本案应移送广州市黄埔区人民法院管辖受理。被上诉人熊仕永、熊士武及原审被告平远县第二建筑工程公司未向本院提交书面答辩及陈述意见。本院认为,本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，本案被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。涉案合同记载的双方发生租赁合同法律关系的原因能够证实合同履行地在哈密，故熊仕永、熊士武选择向合同履行地的哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司认为本案应移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长李芳审判员吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员彭方华二○一五年九月一日书记员陶绩伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第67号申请执行人朱连海，现住扶余市，身份真号码：×××。申请执行人蔡立平，个体工商户，现住扶余市，身份真号码：×××。申请执行人朱连荣，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份真号码：×××。被执行人李双，现住扶余市。被执行人邹春生，现住扶余市。申请执行人朱连海、蔡立平、朱连荣与被执行人李双、邹春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2012年3月5日作出的（2012）扶民初字第60号民事判决，判决如下：一、被告李双、邹春生于本判决生效后五日内赔偿原告朱连海朱院期间的医疗费3260.61元、检查费278元、误工费1061.28元、护理费1210.32元、伙食补助费900.00元，合计6710.21元的90%，即6039.19元，赔偿原告朱连荣医疗费4050.12元、检查费150.00元、误工费1482.48元、护理费1210.32元、伙食补助费900.00元。合计7792.92元的90%即7103.63元，赔偿原告蔡立平医疗费3066.68元、检查费116.00元、误工费1061.28元、护理费1210.32元、伙食补助费900元，合计6354.28元的90%即5718.85元。二、二被告对上述费用承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担25元，被告承担225元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2012年7月24日立案执行，并于2012年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，于2014年11月5日在被执行人李双账户扣划人民币3390元，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第60号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年九月二十三日书记员  单连辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第5966号原告刘一君，男，1964年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告瞿丰峰，男，1983年4月5日生，汉族，住上海市。本院在审理原告刘一君与被告瞿丰峰委托合同纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘一君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚彩兴二〇一五年九月六日书 记 员  陆萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1865号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人孙向利,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月1日被申请人孙向利在该申请人处借款30,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款30,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙向利自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款30,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第02389号原告：陈某，农民。被告：丁某，农民。本院在审理原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  姜忠福二〇一五年九月十日书记员  王贡贤附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第3466号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘瑞沙，户籍地。被告人刘瑞沙协助组织卖淫一案，本院作出的（2015）穗海法少刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力。被告人刘瑞沙被判处有期徒刑并处罚金。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人刘瑞沙罚金一千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人刘瑞沙已刑满释放，现去向不明。本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现受托法院未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3466号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月日书记员林媛
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)巢民一初字第01968号原告：张某某，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：唐某某，女，1982年6月9出生，彝族，住安徽省巢湖市。原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶朝宗担任审判长，代理审判员张升、人民陪审员张治国参加评议，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告唐某某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2005年初经人介绍相识，同年10月11日登记结婚，2006年11月8日生育一子，名张某。由于双方婚前缺少了解，婚后双方因性格不合经常发生争吵，且自2008年起被告即外出至今，原、被告双方至今都毫无联系，现原告认为双方分居已满8年之久，夫妻感情已经彻底破裂，要求人民法院判令:1、解除原、被告双方夫妻关系；2、判令婚生子张某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元。被告唐某某在本案审理过程中没有发表任何答辩意见。原告张某某在庭审中提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方系夫妻关系；3、户口本复印件，证明张某系原、被告的婚生子；4、巢湖市天河街道天灯村民委员会的证明，证明被告唐某某自2008年7月起离家出走长期不归，下落不明。被告唐某某在本案审理过程中未发表任何质证意见也未提交任何证据。经审理查明：原告张某某与被告唐某某于2005年10月11日登记结婚，2006年11月8日生育一子，张某。被告唐某某自2008年7月份离家出走至今长期未回。原告张某某于2015年6月5日向本院起诉，要求依法解除与被告唐某某的夫妻关系，并且抚养婚生子张某。本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，本案中原告张某某与被告唐某某于2005年10月11日自愿结婚，婚后仅仅3年被告唐某某即离家出走，至今未归，双方分居已经达8年之久。因此，本院认为原告的诉请符合法律规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告唐某某离婚；二、婚生子张某由被告抚养，被告唐某某每月支付子女抚养费600元，直至婚生子张某年满18周岁为止。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  叶朝宗代理审判员  张 升人民陪审员  张治国二〇一五年九月二十五日书 记 员  王萍萍本判决所附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东少民初字第00462－1号原告王生红、王某甲、王某乙、王某丙、王传英与被告王根见、山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市汾酒工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王生红、王某甲、王某乙、王某丙、王传英于2015年9月7日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王生红、王某甲、王某乙、王某丙、王传英撤回起诉。案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告王生红、王某甲、王某乙、王某丙、王传英负担。审判员  陆大娟二〇一五年九月六日书记员  何明泽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第171号申请执行人王玉锋，男，住绥化市被执行人徐小子，男，住绥化市被执行人孙喜光，男，住绥化市本院在执行申请执行人王玉锋与被执行人徐小子、孙喜光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第113号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张馥芝二〇一五年九月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10688号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张邦明，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张邦明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张邦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43815.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43815.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第922号之一申请执行人李爱玲。被执行人周发国。李爱玲申请执行周发国债务纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1640号民事调解书已经发生法律效力，权利人李爱玲于2015年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额51000元未能执行。现查明被执行人周发国无财产可供执行，申请执行人李爱玲也提供不出被执行人周发国有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第922号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人周发国有财产可供执行，申请执行人李爱玲可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇一五年九月十日代理书记员  齐晓梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第04735号原告李钦，男，1974年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。被告巴南区南湖园林休闲山庄,住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。经营者陈志伟，男，1981年8月3日出生，汉族。本院在审理原告李钦诉被告巴南区南湖园林休闲山庄追索劳动报酬纠纷一案中，原告李钦于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李钦的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李钦撤回起诉。本案案件受理费10元，本院予以免收。代理审判员 蒋 科二〇一五年九月八日书 记 员 吴强俣
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1328号罪犯李岳，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2013年9月22日作出（2013）开刑初字第00406号刑事判决，以被告人李岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年5月24日至2020年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李岳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李岳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李岳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李岳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李岳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10408号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘志平，男，1987年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘志平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘志平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25262.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25262.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2168号罪犯周久明。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。汉寿县人民法院于二〇一二年五月七日作出(2012)汉刑初字第2号刑事判决，认定被告人周久明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2012年5月19日交付执行。服刑期至二〇一六年十月十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯周久明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年、2014年各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得奖励分1分。2013年获得奖励分18分。2014年获得奖励分16.5分。截止2015年5月底，共获考核分187.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯周久明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周久明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周久明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一五年十月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年九月一日书记员 何 文