上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第6420号原告汪观来，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告上海飘代工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄刚，总经理。委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被告方仁有，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被告黄文龙，男，1956年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。原告汪观来与被告上海飘代工贸有限公司、方仁有、黄文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪观来及其委托代理人刘俭，被告方仁有，被告上海飘代工贸有限公司及黄文龙的委托代理人徐松婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪观来诉称，原告由被告方仁有介绍至上海市闵行区华漕镇纪宏路XXX号工地从事木工工作，每日工资200元。2014年6月5日，原告于工作中受伤。经查，上述工程系上海飘代工贸有限公司所有，并由被告黄文龙分包给被告方仁有。由于被告拒绝履行赔偿义务，故起诉要法院赔偿原告残疾赔偿金87，702元、误工费18，000元、营养费1，200元、护理费1，500元、医疗费4，428.10元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元。被告上海飘代工贸有限公司辩称，其公司系房屋出租方，将部分房屋出租黄文龙使用，而涉案工程与其公司无关，故不同意原告的诉讼请求。被告方仁有辩称，其与原告是同乡，来沪打工后，各自接到项目就共同施工。涉案工程系在本市纪宏路XXX号屋顶加盖楼顶花园，由被告黄文龙将其中木工项目交给方仁有施工，方仁有又找到原告等四人共同施工。工程款由黄文龙与方仁有结算，再由方仁有按200元／天向原告放发报酬，而非方仁有与原告等人平均分配，支付报酬后的剩余部分归方仁有。施工现场的大部分工具由方仁有提供，但导致原告受伤的磨光机是原告自带，原告在操作磨光机过程中不慎受伤。原告在涉案工地仅工作了十天，相关报酬已结算给原告。现请求法院依法处理。被告黄文龙辩称，其与方仁有之间签订承包协议，对于人员伤亡等相关事项作了明确的约定，黄文龙不应该承担相关赔偿责任。经审理查明，被告上海飘代工贸有限公司系本市纪宏路XXX号厂房的产权人。2014年3月1日，被告上海飘代工贸有限公司与被告黄文龙签订《房屋租赁合同》，由上海飘代工贸有限公司将本市纪宏路XXX号甲约300平方米的房屋出租给黄文龙使用。同年4月28日，黄文龙与方仁有签订《承包协议书》，由方仁有承建黄文龙承租的纪宏路XXX号三楼屋顶木屋工程，承包金额65，000元，另双方签订《工程承包承诺书》、《安全协议书》，约定如因方仁有管理或方仁有作业人员自身责任造成伤、残、亡等安全事故，由方仁有负责处理并承担全部责任。方仁有承接上述工程后，临时雇用原告进行木工作业，并与原告约定日报酬为200元。2014年6月5日，原告在施工过程中受伤，花费医疗费4，428元。被告方仁有在此过程中垫付费用4，000元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因外力作用致左伸拇长肌腱断裂，神经损害，现拇指关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息90日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2，300元。另查明，原告提供的公安机关居住证信息反映原告自2012年6月起至事故发生时，先后居住于上海市闵行区莘庄镇莘北村庙泾XXX号XXX幢XXX室、XXX号XXX幢XXX室、松江区新桥镇场西路XXX弄XXX号XXX室、莘北路XXX弄XXX号XXX室。另原告提供其与上海常合物流有限公司的劳动合同一份，合同期自2013年2月1日至2014年4月30日，工作岗位为木工，月工资标准为每天300元，但庭审中原告不能陈述公司地址、其具体的工作地址。以上事实，由原告提供的病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租房协议、居住证信息、劳动合同，被告上海飘代工贸有限公司、方仁有提供的《房屋租赁合同》、《承包协议书》、《安全协议书》、《工程承包承诺书》、收条、汇款凭证以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据黄文龙与方仁有签订的《承包协议书》等证据及当事人陈述，可以认定黄文龙将本市纪宏路XXX号三楼屋顶木屋工程发包给方仁有施工的事实，双方之间形成承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，黄文龙将上述工程交由缺乏相应施工资质的方仁有个人，黄文龙显然存在选任方面的过错；另根据方仁有及原告的陈述，原告系受方仁有指派至上述工程从事木工作业，并由方仁有向原告按日支付报酬，方仁有与黄文龙之间的工程款结算情况与原告无涉，故原告与方仁有之间应为劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受伤，现并无证据证明方仁有已为原告等劳务人员提供充分的安全生产条件及相应的安全防护措施，故方仁有作为接受劳务一方，具有过错；原告作为成年人在工作过程中自身也未尽到充分的安全注意义务，其对损害结果的发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告与方仁有应对损害结果按各自过错承担责任；被告上海飘代工贸有限公司作为房屋出租方，现并无证据证明其对原告的损害后果存在过错，故原告要求其在本案中承担赔偿责任的主张，本院不予采信。黄文龙与方仁有之间关于安全事故的约定，对原告依法向黄文龙主张赔偿并无影响，本院对黄文龙该抗辩不予采信。综上，本院根据查明的事实，确定方仁有应对原告的合理损失承担50%的责任，黄文龙承担20%的责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的各项损失：医疗费系因抢救受害人而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费数额为4，428元；原告的营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为1，200元、护理费为1，200元，并参照本市建筑行业从业人员平均收入标准，酌定误工费为9，900元；原告系农村户籍人员，其欲按城镇户籍人员计算残疾赔偿金，应提供其在城镇区域居住一年以上且其主要收入来源于城镇的证据，原告虽就此提供了劳动合同等证据，但从该合同显示原告在物流公司从事木工工作考虑，原告未能向本院陈述公司所在地址、原告具体的工作地址，显然有悖常理，鉴于上述证据仅为孤证，故本院对此不予采信。现原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院根据原告的残疾等级，参照农村居民可支配收入标准，酌定残疾赔偿金为42，384元；考虑到原告就医等合理需要，原告主张交通费300元，予以确认；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错，酌定精神损害抚慰金为4，000元；原告主张鉴定费2，300元及律师费，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认，但律师费酌定为3，000元。综上，原告的损失有：医疗费4，428元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费9，900元、残疾赔偿金42，384元、交通费300元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，共计68，712元，由方仁有依责任比例赔偿原告34，356元，扣除方仁有已付款项，方仁有尚应赔偿原告30，356元；由黄文龙依责任比例赔偿原告13，742.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告方仁有于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪观来损失30，356元；二、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪观来损失13，742.40元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，545.07元，由原告负担463.52元，由被告方仁有负担772.53元，被告黄文龙负担309.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一五年九月十日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。