wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初296号原告：湖南天思律师事务所，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：张孝天，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。被告：张文良，男，汉族，1996年2月18日出生，住山东省临清市。原告湖南天思律师事务所与被告张文良法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告湖南天思律师事务所的委托诉讼代理人田志斌到庭参加了诉讼，被告张文良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南天思律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令张文良支付律师代理费20000元及违约金20000元；2、判令张文良承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月25日，张文良与湖南天思律师事务所签订《刑事辩护委托协议》，委托湖南天思律师事务所处理其帮助信息网络犯罪活动罪一案，双方对律师代理费、支付方式、违约金等进行了约定，约定张文良应付律师代理费50000元，先付30000元，案件审理终结后支付余款20000元，如未按约定履行义务则需支付违约金20000元。湖南天思律师事务所指派张孝天律师处理此案，张孝天向常德市鼎城区人民检察院提交了张文良签字的授权委托书及所函，复制了张文良涉案的全部案卷材料，并向常德市鼎城区人民检察院提交了法律意见书，与承办检察官就事实与证据进行充分沟通，最终承办检察官采纳了辩护律师的意见。常德市鼎城区人民检察院作出了常鼎检刑一部刑不诉（2020）45号《不起诉决定书》。张文良仅支付湖南天思律师事务所律师代理费30000元，余款20000元一直未付，湖南天思律师事务所多次催讨无果，为维护其合法权益，故诉至法院。为支持其诉讼请求，湖南天思律师事务所向本院提交下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明的事实：原、被告身份及诉讼主体资格；2、《刑事辩护委托协议》，拟证明的事实：湖南天思律师事务所指派张孝天律师担任帮助信息网络犯罪活动罪案件的被告人张文良的辩护人；根据《律师业务收费办法》的规定，委托人张文良向律师事务所交纳委托费50000元、本委托书有效期自双方签订之日起至一审止；张文良先付30000元，余款在移送起诉时一次性付清；如果不起诉则视为全案终结，费用照付；违约金20000元；3、微信聊天记录、法律意见书、常德市鼎城区人民检察院常鼎检刑一部刑不诉（2020）45号《不起诉决定书》复印件一份，拟证明的事实：湖南天思律师事务所已经按照《刑事辩护委托协议》的约定履行了义务、张文良已经被常德市鼎城区人民检察院决定不起诉；4、律师代理费发票，拟证明张文良仅支付了律师代理费30000元，余款20000元未支付，未足额支付律师费的行为构成违约，应当承担违约金20000元。被告张文良未到庭应诉亦未向本院提交证据。针对湖南天思律师事务所提交的证据，张文良未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下：张文良与湖南天思律师事务所于2020年10月25日签订《刑事辩护委托协议》，委托湖南天思律师事务所处理其帮助信息网络犯罪活动罪一案，双方约定：“1、原告指派张孝天律师担任帮助信息网络犯罪活动罪案件的被告人张文良的辩护人；2、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人张文良向律师事务所缴纳委托费50000元；3、本委托书有效期自双方签订之日起至一审止；4、先付叁万元，余款在移送起诉时一次性付清；5、如果不起诉则视为全案终结，费用照付；6、违约金贰万元整。”，湖南天思律师事务所指派张孝天律师处理此案，张孝天向常德市鼎城区人民检察院提交了张文良签字的授权委托书及所函，并参与了该案的办理，向常德市鼎城区人民检察院提交了法律意见书，与承办检察官就该案的事实与证据进行了沟通，最终承办检察官采纳了辩护律师的意见，常德市鼎城区人民检察院于2020年12月23日作出了常鼎检刑一部刑不诉（2020）45号《不起诉决定书》。现该刑事案件已审理终结，张文良仅支付湖南天思律师事务所律师代理费30000元，余款20000元至今未付，湖南天思律师事务所于2021年1月18日诉至本院。本院认为，湖南天思律师事务所与张文良签订的《刑事辩护委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。湖南天思律师事务所已经按照约定完成了诉讼程序，履行了应当履行的主要义务，有权要求张文良支付报酬，故对湖南天思律师事务所要求张文良支付剩余的律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应依法承担相应违约责任，对湖南天思律师事务所要求张文良支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；湖南天思律师事务所与张文良签订的《刑事辩护委托协议》虽对违约金有相应约定，但该约定过高，本院酌定为15000元。被告张文良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：张文良于本判决生效后十日内支付湖南天思律师事务所律师代理费20000元，并支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收400元，由张文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  朱  金  平二〇二一年三月四日法官助理  兼书记员杨露附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1721执469号申请执行人：詹德倍，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省阳西县。申请执行人：关天绿，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。申请执行人詹德倍、关天绿与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初1373号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理绿洲银湖商住小区二期17#3A02房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3463.54元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费11569元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费262元未能实现。本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤1721执469号案件终结本次执行程序。被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年三月三十一日书记员  陈文楚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初555号原告：吉永瑾，女，1982年5月25日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：许志明，男，1990年8月20日出生，汉族，住嘉峪关市。原告吉永瑾与被告许志明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永瑾到庭参加诉讼，被告许志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉永瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元；2.判令被告支付借款利息15000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告相识期间，多次替被告偿还他人欠款，截止2017年11月11日还款金额为77000元，被告向原告出具欠条一份。2018年12月，被告再次借款3000元，共计8万元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。许志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许志明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的由被告许志明出具的借条原件及证明的事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告向原告借款77000元用于偿还他人欠款，并出具借条一份，约定借款期限自2017年11月11日起至2018年5月30日止。2018年12月1日被告再次向原告借款3000元，借款期限自2018年12月1日至2019年5月1日。以上共计借款8万元，未约定利息。借款到期后，被告偿还1600元，剩余借款78400元至今未还。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系真实有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款及逾期还款利息的主张合法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，本院认定被告应承担自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、许志明偿还吉永瑾借款78400元及逾期利息（其中75400元，自2018年5月31日起至2020年8月19日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至本判决确定履行之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；其中3000元，自2019年5月2日起至本判决确定履行之日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回吉永瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2175元，减半收取计1087.5元，由许志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 韩卫国二〇二一年三月十八日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执464号申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人:童建备，董事长。委托代理人：许雄飞，该行风险管理部副总经理。委托代理人：严焕晖，该行风险管理部职员。被执行人：黄天立，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，现住广西防城港市防城区。被执行人：丁先昌，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍所在地：广西灵山县。被执行人：韦秋连，女，1985年8月29日出生，壮族，户籍所在地：广西横县，系黄天立妻子。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人丁先昌、韦秋连、黄天立融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初674号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人支付借款本金87000元及利息、复利（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费1259元，执行费1205元。申请执行人于2021年3月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案的执行过程中，申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人丁先昌、黄天立达成以下和解协议：一、被执行人从2021年4月起每月30日前偿还6000元，直至2021年12月31日前结清所有的欠款本金及利息、复利（另计）；二、申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结。本案达成执行和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0603执464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年三月三十日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
广东省茂名市电白区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0904执502号古日尊、吴剑波：本院执行申请执行人古日尊与被执行人吴剑波民间借贷纠纷一案[案号：（2021）粤0904执502号]，执行标的额:一、偿还借款本金20000元及利息；二、支付迟延履行利息；三、案件受理费150元；四、执行费。该案立案执行后，被执行人吴剑波于2021年3月12日当面转账20150元给申请执行人古日尊,并且已缴清执行费203元,该案已履行完毕。至此,本院依据（2019）粤0904民初3339号民事调解书立案执行的（2021）粤0904执502号民间借贷纠纷一案已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月十二日
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂05执49号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川路61号第一幢。统一社会信用代码：91450500899307229M（1-1）。负责人：曾世海，该公司副总经理。委托代理人：谢勇，该公司员工。被执行人：温金明，男，汉族，住广西北海市海城区。本院于2021年1月25日立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司与被执行人温金明追偿权纠纷一案中，已向被执行人温金明发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人温金明向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司履行北海仲裁委员会（2020）北海仲字第2406号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2021年2月18日冻结、扣划了被执行人温金明网络资金606.17元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、住房公积金等情况，并到被执行人温金明的户籍地进行现场调查，均未发现被执行人温金明有其他财产可供执行。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司亦未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。因被执行人温金明未全部履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司同意终结本次执行程序。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司已实现债权606.17元。本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 李 嘉审 判 员 丘 泽二〇二一年三月二十二日法官助理 宁晓霞书 记 员 李立远
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢75号熊永豪、李胜开、李建招、李焕城：熊永豪与李胜开、李建招、李焕城买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。在执行过程中，双方已达成执行和解协议并履行完毕，申请人熊永豪同意本案作执行完毕结案。至此，熊永豪向本院申请执行的（2020）粤1403民初1166号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十五日
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0902执206号申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市茂南区油城四路90号。负责人：李贤，该分行行长。被执行人：赖伟凤，女，汉族，住信宜市。申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人赖伟凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0902民初1085号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人赖伟凤履行如下义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还信用卡欠款本金126999.64元及利息14857.9元（暂计至2020年2月12日，自2020年2月13日起按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，按月计收复利）、违约金1089元、专项分期手续费15732.5元；二、申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行对被执行人赖伟凤所有的粤ＫＣ××××小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、负担案件受理费1737元、保全费820元及执行费（预估）2591元。因被执行人赖伟凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2021年1月11日申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月19日向被执行人赖伟凤发出执行通知书、报告财产令及传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人赖伟凤无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赖伟凤名下所有的比亚迪牌小型普通客车一辆（车牌号：粤ＫＣ××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已裁定查封该车辆（2022年3月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人赖伟凤住址周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赖伟凤有其他可供执行的财产。四、已向被执行人赖伟凤发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除了上述被执行人赖伟凤已查明的财产之外,经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0902执206号案件终结本次执行程序。被执行人赖伟凤负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二一年三月二十九日书记员  余季霞
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0681民初5910号原告：黄毅忠，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。被告：李远忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告黄毅忠与被告李远忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，在适用简易程序审理过程中，因公告送达依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅忠委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告李远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄毅忠向本院提出诉讼请求：1、判令李远忠归还其借款70,000元；2、本案诉讼费用由李远忠承担。事实和理由：黄毅忠从事饲料销售业，李远忠受雇于龙海市东园镇一家饲料生产企业，两人之间系朋友关系。李远忠因购置汽车，于2018年8月6日前向黄毅忠借款100,000元，并于2018年9月6日向黄毅忠还款20,000元。后经黄毅忠催讨，李远忠于2018年11月6日补出具欠款80,000元的欠条一份，交给黄毅忠收执；欠条载明，李远忠尚欠黄毅忠80,000元，定于每月18日向黄毅忠还款5,000元，并限于2020年3月18日止还清。欠条出具后，李远忠仅在随后的两个月，分别向黄毅忠还款两笔各5,000元，合计10,000元，有黄毅忠农业银行账户收款的手机短信通知为据。李远忠现尚欠黄毅忠借款70,000元，且经黄毅忠催讨未还。李远忠在规定的期间内未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，李远忠签名并按捺指印出具欠条一份交给黄毅忠收执。欠条载明：李远忠于2018年8月6日欠黄毅忠100,000元，并于2018年9月6日还款20,000元，尚欠80,000元；李远忠定于每月18日向黄毅忠还款5,000元，截至2020年3月18日止还清。事后，李远忠于2018年11月21日、2018年12月17日，分别向黄毅忠的农业银行账户转账还款5,000元各一笔，两笔合计10,000元。2020年10月23日，黄毅忠以李远忠尚欠其借款70,000元为由，向本院提起本案诉讼。另查明，双方未约定借款利息。庭审中，黄毅忠自认如下事实：2018年5月30日，黄毅忠通过农业银行账户向李远忠转账交付借款50,000元、49,000元各一笔，两笔合计99,000元；李远忠收到黄毅忠转账交付的借款99,000元后，于2018年11月6日补出具了上述欠条。上述事实有以下证据予以证明：黄毅忠提供的欠条一份，黄毅忠农业银行账户收取李远忠收款的短信通知三页，以及黄毅忠诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护。黄毅忠提供的欠条一份，可以证明黄毅忠与李远忠两人之间存在借贷关系，但实际借款额，依法应按黄毅忠实际交付借款99,000元，予以确认；黄毅忠自认李远忠已陆续向其还款三笔合计30,000元，可以采纳。李远忠在本院依法向其送达起诉书副本后均未到庭提出异议，李远忠尚欠黄毅忠借款本金69,000元（99,000元-已还30,000元）的事实，应予确认。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，双方当事人之间借贷关系，不违反法律法规规定，合法有效。李远忠于2018年11月6日向黄毅忠出具欠条并限期还款后，仅于2018年11月21日、2018年12月17日各还款5,000元计10,000元，其行为表明不履行分期还款的合同义务，已构成预期违约，依法应承担违约责任。因此，黄毅忠请求李远忠返还尚欠借款，应予支持，但返还尚欠借款数额应按实际欠款69,000元计付；黄毅忠超过69,000元的诉讼请求，理由不能成立，应予驳回。李远忠在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。李远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李远忠应于本判决生效之日起十日内偿还黄毅忠借款69,000元；二、驳回黄毅忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由黄毅忠负担22元，李远忠负担1,528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方顺昌人民陪审员  洪惠婉人民陪审员  方雅云二〇二一年三月二十五日书 记 员  陈婉弘
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1403执398号申请执行人：黄淼东，男，汉族，地址：梅州市梅县区。委托代理人：吴雯雯，系广东义致律师事务所律师。被执行人：李伟诚，男，汉族，地址：梅州市梅县区。关于申请执行人黄淼东与被执行人李伟诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初208号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款72512.47元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现可供执行的财产。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认李伟诚目前仍需支付黄淼东欠款合共72512.47元；2、以上款项双方同意由李伟诚在本协议签字之日起支付10000元（该款已当庭交付），在2021年12月底前支付20000元，在2022年4月底前支付10000元，在2022年12月底前支付20000元，剩余部分在2023年8月底全部付清；3、本案执行费988元由李伟诚负担；4、申请人黄淼东同意在本协议履行期间解除已冻结的账户并暂不对李伟诚采取其他强制执行措施；5、如李伟诚未能按期足额履行，黄淼东有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2021）粤1403执398号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二一年三月二十四日书记员  曾汉兴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执35号申请执行人：曾煜南，男，1962年12月31日出生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：柳州源桂混凝土有限公司，住所地柳州市柳江区，法定代表人：张勇洪，该公司负责人。关于廖宇晴申请执行柳州源桂混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江人劳仲调字[2019]第90号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人柳州源桂混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济补偿款9611.69元；承担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的柳州源桂混凝土有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有28辆三一牌搅拌车，本院已在另案中对上述车辆进行了轮候查封。因以上车辆涉及刑事案件被某某机关先行查封，且车辆设置有抵押，故暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本案被执行人的车辆目前暂不具备处置条件，且没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦作鼎审判员  唐建平审判员  韦彰生二〇二一年三月十日书记员  韦恒艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初6055号申请人：刘淑君，女，1954年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：赵宁，北京市东元律师事务所律师。被申请人：刘作臻，男，1959年3月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告刘淑君与被告刘作臻、刘淑丽、张培明、刘亚峰合同纠纷一案中，申请人刘淑君向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘作臻名下价值1337500元的财产，并提供了相应担保。本院认为，刘淑君的申请符合法律规定，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘作臻名下价值1337500元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤民华二〇二一年三月十五日书记员  程 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6775号原告：李龙群，男，1949年12月1日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：郑明华，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。原告李龙群与被告郑明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙群的委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼。被告郑明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7万元以及利息，按借款本金7万元年利率6%自起诉之日计至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告是做化学塑料原料买卖，被告因资金周转，向原告借款柒万元，双方口头约定月息2%，没有约定还款时间。被告没有按时支付利息，迄今仍未还款，故遂起诉至法院，望判如所请。被告郑明华未到庭答辩，也未提交证据。原告为证明其主张，提交了被告出具的收据、原告从其银行账户提取现金的流水记录等证据。本院对有原件的证据予以核对并记录在案，并针对本案相关事实认定如下：2016年9月5日，被告向原告出具一份编号为144302的《收据》：“今收到李龙群人现金借款柒万元整。”庭审中，原告称其在白云区某台资企业工作，被告在东莞市经营一家宏昌实业公司，从事塑料买卖，被告因资金周转需求，故向原告借款。原告有提取现金的习惯，在2016年6月和7月共取现11万元。在2016年9月5日，在被告位于广州市花都区新街城央御景xxxxx的办公室，原告将现金七万元出借给被告，月息是2%，原告因工作需要，其经常开收据给客户，故随身携带空白的收据，借款当天，原告拿出空白的收据，亲笔书写日期、借款内容后，由被告签字确认收到该笔借款。借款当天，还有被告的一名员工海某在场，原告申请海某本人出庭作证。经本院当庭询问，海某称：“我在借款事实发生的时候是被告的员工，当时被告与我均在广州益腾美高分子材料有限公司工作，被告因为资金周转需要，所以向原告借钱，前后共向原告借款十七万元。原告分两次向被告现金支付了十七万元，给付地点是原告在花都的一处房子，原告将该房子租给被告，原告给付现金时都会准备好收据，被告直接签名即可。后来被告通过我向原告还了十万元，还剩柒万元没有偿还。2018年原被告及海某一起商量剩余柒万元还款的事情，但没有达成一致意见。后来我离职了就不清楚被告具体还钱的事情了。”另查明，原告向本院提交了其名下尾号6978中国农业银行账户在2016年4月至7月的银行流水记录，显示原告分多次从该银行账户提现5000元至60000元不等。本院认为，本案原告李龙群为台湾居民，故本案属于涉台民间借贷纠纷，参照涉外商事纠纷处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案民间借贷纠纷发生地点、合同履行地位于广州市，故本院适用与借款关系最密切联系地点法律即我国内地法律作为本案的准据法。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案合同关系成立于民法典实施之前，故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律及司法解释进行审理。本案中，原告提供了由被告出具的借据，写明原告现金出借70000元给被告，该笔款项金额未超出广州地区一般家庭日常生活所负债务范围，现结合原告提交的银行流水记录、庭审陈述、证人证言等证据，可证明70000元款项转移真实发生，原告与被告之间的民间借贷关系成立，与法无悖，应为合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃举证权利。被告作为借款人应当返还借款，现被告至今未偿还70000元本金，原告据此主张被告偿还本金70000元及从起诉之日至被告清偿之日的利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息，未超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。综上所述，原告李龙群的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告郑明华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李龙群归还借款本金人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，从2020年1月21日起按照年利率6%计算至被告郑明华实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郑明华负担。如不服本判决，原告李龙群可在判决书送达之日起三十日内，被告郑明华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  何洁玉二〇二一年三月八日书 记 员  刘嘉琳李剑宇
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执16号申请执行人李志明，男,1954年7月10日出生，瑶族，住南丹县。申请执行人黎美英，女,1972年10月25日生，瑶族，住广西南丹县。被执行人余东明,男,1986年4月2日出生,苗族，住南丹县。申请执行人李志明、黎美英与被执行人余东明劳务合同纠纷一案,南丹县人民法院于2020年9月28日作出的（2020）桂1221民初1127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余东明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志明、黎美英于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人余东明履行义务：(1)向李志明、黎美英支付劳务费人民币7560元；(2)负担案件执行费50元。本院于2021年1月7日依法立案执行，立案号为：（2021）桂1221执16号。在执行过程中，本院依法向被执行人余东明送达执行通知书，责令其履行执行义务。被执行人在收到本院通知后，主动向申请执行人（二人）支付了劳务费共计人民币3000元。对于尚未履行的债务，申请执行人与被执行人达成合议，即申请执行人同意被执行人在年（2021年）内分期支付余下劳务费。本院认为，本案双方当事人自愿达成合议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南丹县人民法院（2021）桂1221执16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯富伟二〇二一年三月九日书记员  任 珺
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初1226号原告：王某，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告王某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，经审查，本案应以离婚后财产纠纷审理，随依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求杨某返还彩礼人民币60000元。事实与理由：他和杨某之女卫亚风于2015年11月经他人介绍相识，2017年1月18日登记结婚，同年2月12日举办了婚礼。结婚时，杨某借婚收取他彩礼人民币60000元，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础。婚后性格不合，经常争吵不断，2020年4月28日华亭市人民法院判决他与卫亚风离婚。因此，他请求依法判决杨某返还彩礼人民币60000元。杨某经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。在庭审中，王某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初125号民事判决书复印件1份，以证明杨某收取王某彩礼60000元的事实，并证实王某与杨某之女卫亚风离婚的时间；2.华亭市人民法院调查笔录复印件1份，以证实杨某收取王某彩礼60000元的事实。杨某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。针对上述证据，本院审核后认为，证据1、2可相互印证证实杨某借婚收取王某彩礼60000元，至今未处理的事实，以上证据来源合法，内容客观真实有效，应予以采信。根据上述有效的证据，确认本案的基本事实如下：王某和杨某之女卫亚风于2015年11月经他人介绍相识，2017年1月18日登记结婚，同年2月12日举行结婚议式。结婚时，杨某借婚收取王某彩礼60000元。2020年4月28日，华亭市人民法院因双方夫妻感情确已破裂为由判决王某与卫亚风离婚。在判决离婚前，因王某起诉要求卫亚风娘父卫红军返还彩礼的诉讼主体不适格，便撤回对卫红军的起诉，现王某起诉请求由杨某返还彩礼人民币60000元。本院认为，王某与卫亚风于2020年4月28日经甘肃省华亭市人民法院判决离婚。现王某要求杨某返还彩礼60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因此，本院根据收取彩礼的数额并结合当地农村的风俗习惯、双方共同生活的时间等因素，酌情予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨某返还王某彩礼人民币24000元（限本判决生效后10内履行完毕）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。33{文书日期}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初1226号原告：王某，男，1976年9月28日出生，汉族，甘肃省华亭市人，住华亭市××园，华煤集团职工。身份证号码：×××。被告：杨某，女，1949年11月12日出生，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县独店镇姚李村西庄社357号，农民。身份证号码：×××。原告王某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，经审查，本案应以离婚后财产纠纷审理，随依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求杨某返还彩礼人民币60000元。事实与理由：他和杨某之女卫亚风于2015年11月经他人介绍相识，2017年1月18日登记结婚，同年2月12日举办了婚礼。结婚时，杨某借婚收取他彩礼人民币60000元，由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础。婚后性格不合，经常争吵不断，2020年4月28日华亭市人民法院判决他与卫亚风离婚。因此，他请求依法判决杨某返还彩礼人民币60000元。杨某经本院合法传唤未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。在庭审中，王某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初125号民事判决书复印件1份，以证明杨某收取王某彩礼60000元的事实，并证实王某与杨某之女卫亚风离婚的时间；2.华亭市人民法院调查笔录复印件1份，以证实杨某收取王某彩礼60000元的事实。杨某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初1326号申请人：陈国英，男，1972年5月11日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕莹，江苏创格律师事务所实习律师。被申请人：常州宏锦房地产开发有限公司，住所地常州市新北区翡翠锦园7幢2号。法定代表人：陈剑，该公司执行董事兼总经理。申请人陈国英与被申请人常州宏锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈国英向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常州宏锦房地产开发有限公司银行存款人民币12700000元或查封、扣押相应价值的财产。紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，承诺为申请人陈国英的上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州宏锦房地产开发有限公司名下银行存款12700000元，或查封、扣押同等价值的其他财产;冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建勋二〇二一年三月十日书记员  王 凡
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初95号原告：包金顺，男，汉族，1973年3月17日出生，住甘肃省武山县。被告：杨国栋，男，汉族，1971年3月21日出生，住甘肃省武山县。被告：杨三存，男，汉族，1961年9月24日出生，住甘肃省武山县。被告：辜可真，男，汉族，1964年10月27日出生，住甘肃省武山县。被告：杨振华，男，汉族，1997年1月11日出生，住甘肃省武山县沿安乡南川村一组123号。原告包金顺与被告杨国栋、杨三存、辜可真、杨振华民间借贷纠纷一案本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包金顺、被告杨三存、杨振华到庭参加诉讼，被告杨国栋、辜可真经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。包金顺提出诉讼请求：1、被告杨国栋偿还原告借款70000元；2、被告杨国栋偿还原告借款利息（本金70000元，自2020年6月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3、被告杨三存、辜可真、杨振华对上述借款和利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告杨国栋、杨振华父子因承包工程需要，通过被告辜可真、杨三存找原告借款，2020年6月22日，被告杨国栋给原告出具了70000元借条一张，杨三存、辜可真、杨振华为该笔借款担保，约定月息2分，借期1年。之后被告支付了1年的利息。借款到期后，经催要，2020年12月12日被告杨三存支付了10000元的利息。因原告孩子准备农历10月29日结婚，原告要求被告付清借款，被告一拖再拖，不支付利息和借款，严重影响了原告家人的正常生活。杨三存辩称，对原告陈述没有意见。杨振华辩称，原告所述借款情况属实，借钱的时候利息提前从本金中抽过，具体多少我不清楚，我爸知道情况。杨国栋、辜可真经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告杨国栋和杨振华系父子关系，二人因包工程需要资金，于2019年6月22日从原告包金顺处共借到现金150000元，同日四被告向原告出具了分别为50000元、50000元、70000元的三份《借条》。其中，50000元《借条》载明借款人为被告杨振华，保证人为被告杨三存、辜可真、杨国栋；另50000元《借条》载明借款人为被告辜可真，被告担保人为杨三存、杨国栋、杨振华；再70000元《借条》载明借款人为杨国栋，保证人为被告杨三存、辜可真、杨振华，此份《借条》上载明的借款金额为70000元，实际是将上述三份《借条》中共计150000元借款借期内的借款利息20000元提前计入了本金中。上述三份《借条》载明借款利息均为月息2分，借期均为一年，并载明利息已付清，经原、被告释明，此处利息已付清的意思为借期内的利息已付清。另查明，被告杨三存分别于2020年12月12日、2021年1月6日向原告支付借款利息10000元、20000元，前述被告共计向原告支付的30000元利息并未明确系支付的哪一笔借款的利息。再查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《借条》原件等在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告向被告提供借款后，被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告有权要求被告按约定还本付息。根据原、被告陈述，该笔借款本金实际为50000元，计入《借条》中多余20000元实际是将利息提前计入了本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金应为50000元，故被告杨国栋作为借款人应当偿还原告借款本金50000元。因《借条》中载明借期内的利息已付清，关于原告主张的逾期利息，根据原告与被告杨三存陈述，前述三笔借款逾期还款至今，被告共计向原告支付30000元的逾期利息，因双方均未明确此30000元系支付哪一笔借款的利息，且三笔借款借款时间及还款期限均一致，根据民事诉讼公平原则，认定此30000元系已支付每笔借款逾期利息均为10000元。因双方约定了借期内的利息为月息2分，未约定借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十二条之规定，本案中借款逾期利息按年利率15.4%计算。故对原告主张的逾期利息按年利率15.4%计算自2020年6月23日起至实际履行之日止，同时应该扣除已支付的10000元。被告杨三存、辜可真、杨振华作为保证人应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告杨三存、辜可真、杨振华对借款及利息承担连带责任的主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条、六百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国栋于本判决生效之日起三十日内偿还原告包金顺借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照年利率15.4%计算从2020年6月23日起至借款实际履行之日，同时扣除已支付的10000元）；二、被告杨三存、辜可真、杨振华对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告包金顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取计775元，由被告杨国栋、杨三存、辜可真、杨振华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判  员   杜永娟二〇二一年三月二日法官助理 汪静书  记  员  郭春霞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执464号之十四被执行人：申丽莉，女，汉族，1982年08月14日生，居民身份证号码2105021982××××××××，住辽宁省××××10Ａ1-3-14。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申丽莉在中国工商银行账户内存款人民币127816.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年三月二十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初1102号原告：王银海，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李倩，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告：姜胜龙，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告王银海与被告姜胜龙买卖合同纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告王银海及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告姜胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王银海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款85000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至欠款全部清偿之日止的逾期付款损失（以欠款85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计40%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告在朋友介绍下，以404000元的总价格向被告姜胜龙出卖93头黑猪。经双方一致约定，原告按照被告要求将黑猪运卸至被告指定地点，被告当即付清全款。2020年11月20日，原告按照约定将黑猪运送并交付给了被告，但是被告以各种借口讨价还价，不愿按照原定价格付款。2020年11月27日，经双方协商一致同意以总价365000元进行结算。当日被告通过微信转账支付10万元，并交付现金5万元，共计向原告付款15万元。双方约定余款215000元于2020年11月29日前全部结清。但是此后被告未按约定支付余款，经原告多次电话、微信、上门催讨，并在被告所在地派出所的调解下，被告陆陆续续仅支付部分余款13万元，仍然拖欠猪款85000元尚未给付。截止今日，被告一直未向原告支付上述拖欠的猪款，原告多次索要未果。原告认为被告拖延、拒绝支付上述欠款已构成违约，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姜胜龙未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告王银海向被告姜胜龙出售一批生猪，约定总价为404000元。原告将该批生猪送至双方约定地点并交付被告后，被告以质量不好为由不愿按原定价格付款。2020年11月27日，经双方协商一致同意以总价365000元结算，被告当日向原告付款150000元。后经原告多次电话、微信、上门催讨及在被告辖区派出所调解下，截至2021年1月12日，被告又陆续付款130000元，尚欠原告货款85000元至今未付。原告多次催讨未果，故成讼。上述事实，有原告提供的支付宝账户验证信息截图、微信账号信息截图、微信聊天记录截图、微信账单详情、通话录音等证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：虽然原、被告之间没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的支付宝账户验证信息截图、微信账号信息截图、微信聊天记录截图、微信账单详情及通话录音，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告按约向被告供货，被告应及时支付货款。被告在原告多次催讨后仍未付清货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告逾期付款利息，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准加计40%计算，该诉请符合最高人民法院有关司法解释规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款之规定，判决如下：被告姜胜龙于本判决生效之日起十日内支付原告王银海货款85000元，并以未清偿货款为基数，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计40%计算支付原告利息损失（自2021年2月2日起至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告姜胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 凌 峰二〇二一年三月八日书记员 韦思颖附本案适用法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初566号原告：林炜，男，1994年9月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。被告：林坤尧，男，1994年10月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。原告林炜与被告林坤尧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炜的委托诉讼代理人邱蔡乐，被告林坤尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林炜向本院提出诉讼请求：1.判令林坤尧立即偿还林炜借款900000元及利息（自2020年8月10日起至实际还款之日止按月利率0.6%计付）；2.判令林坤尧承担本案诉讼费、保全费、保函费。诉讼过程中，林炜明确第二项诉讼请求中的保全费为5000元，保函费为1368元。事实和理由：林坤尧与林炜系朋友关系。自2015年起，林坤尧陆续向林炜借款，期间林坤尧仅偿还了部分款项。2020年8月10日，双方签订一份借款和解协议，林坤尧确认尚欠林炜借款900000元，并承诺每月归还30000元本金，外加6厘利息，30个月还清款项，若逾期未还款，林坤尧将承担一切法律责任。协议签订后林坤尧仅在2020年11月支付借款利息15000元。截止至起诉之日，林坤尧已逾期5个月未按协议约定还款。为此林炜诉至法院，请求判如所请。林坤尧辩称，其与林炜从小认识。本案借款实际上是其与林炜共同参与网上赌博的款项，林炜先后向其转账100多万元，赢钱的时候其有转还部分款项给林炜，所以林炜只要求偿还900000元。本案借款和解协议是基于之前双方共同从家里拿钱网上赌博，输钱后林炜陈述无法向家里交代，其在林炜的要求下才出具的。其曾向林炜借款，但并非林炜主张的900000元。本院经审理认定事实如下：林炜与林坤尧系朋友关系。2017年至2019年间林坤尧多次向林炜借款，林炜陆续通过银行转账向林坤尧支付借款。2020年8月10日，林炜与林坤尧签订借款和解协议一份，林坤尧确认尚欠林炜借款900000元，并承诺30个月还清，每月还款本金30000元及利息，利息以借款本金为基数按月利率0.6%计付。2020年11月，林坤尧偿还林炜15000元。经林炜催讨，林坤尧至今未清偿借款本息。另查明，林炜向本院申请财产保全，并提供永安财产保险股份有限公司福建分公司出具的担保金额为912000元的担保函作为担保。林炜支付永安财产保险股份有限公司福建分公司保函费1368元。本院于2021年1月27日作出裁定，冻结林坤尧的银行存款712000元，期限为一年；冻结林坤尧的财付通支付科技有限公司账号为ａｙａｏ95501803的存款100000元，期限一年；冻结林坤尧的支付宝（中国）网络技术有限公司账号为134××××0646的存款100000元，期限一年。林炜向本院缴纳诉讼财产保全申请费5000元。上述事实有借款和解协议、银行转账记录、诉讼财产保全责任保险保单保函、福建增值税电子普通发票、福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）、龙海市人民法院（2021）闽0681民初566号民事裁定书以及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。林坤尧与林炜之间的借贷关系，有借款和解协议、银行转账为据，双方之间的借款事实可以认定。林坤尧未按协议约定还款，林炜请求林坤尧返还借款900000元，于法有据，本院予以支持。关于林坤尧已偿还的15000元应如何认定问题。因双方未约定还款顺序，且林坤尧的给付不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”林坤尧已偿还15000元应当先冲抵借款利息，林炜请求林坤尧自2020年8月10日起至实际还款之日止按月利率0.6%计付利息（扣除已支付15000元），符合法律规定，本院予以支持。财产保全是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失,对当事人的财产或者争议的标的物,采取限制当事人处分的强制措施，林坤尧未依约履行还款义务引发本案诉讼,故林炜为本案支出的财产保全申请费5000元，应由林坤尧承担。保函费系林炜在诉讼活动中申请保全的成本，应当自行承担。林坤尧辩称本案借款系双方参与赌博的款项，其系在林炜要求下才出具的借款和解协议。林坤尧作为完全民事行为能力的成年人，理应知道签订借款和解协议的法律后果，其在不存在借款的情况下仍出具借款和解协议与常理不符，其亦无证据证实本案借款系赌博的款项，因林坤尧未提供充分有效的证据予以证实，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林坤尧应于本判决生效之日起十五日内偿还林炜借款900000元及利息（自2020年8月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.6%计付，已支付的15000元应予以抵扣利息）；二、林坤尧应于本判决生效之日起十五日内支付林炜财产保全申请费5000元；三、驳回林炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取计6460元，由林坤尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑曦旸二〇二一年三月二十六日法官助理 纪逸玲书 记 员 黄惠程执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执142号申请执行人：吴善伍，男，1966年3月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。申请执行人：吴善兵，男，1974年3月4日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。申请执行人：吴善周，男，1976年5月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。申请执行人：吴善团，女，1979年3月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。被执行人：梁朝贵，男，1967年9月24日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。本院执行的吴善伍、吴善兵、吴善周、吴善团与梁朝贵机动车交通事故责任纠纷一案，三江侗族自治县人民法院（2021）桂0226刑初3号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人梁朝贵支付赔偿损失款474259.20元，本院已受理。本案在执行过程中，已向被执行人梁朝贵发出执行通知书，责令其向申请执行人支付赔偿损失款474259.20元，交纳执行费7013元。本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，并到其居住地进行财产调查，没有发现可供执行的财产，且其本人尚在服刑。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗桃英二〇二一年三月二十二日书记员  潘凡聪
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执恢66号赵九强、田先军：关于赵九强申请执行田先军建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为200000.00元。经本院立案执行，现已将案件款165948.00执行支付申请人赵九强，余款申请人赵九强表示自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年三月二十二日
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2247号原告:甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省民勤县城北街。法定代表人：杨某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李某1，系该行红沙梁支行行长。委托诉讼代理人：李某2，武威沙城律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住甘肃省民勤县。（缺席）被告：汤某，男，汉族，住甘肃省民勤县。（缺席）被告：马某，男，汉族，住甘肃省民勤县。（缺席）原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告王某、汤某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法由本院审判员李博文担任审判长，与人民陪审员范虎德、王青春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。被告王某、汤某、马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王某偿还原告借款450000元及2020年6月2日前的利息101917.91元，并按年利率11.41875%承担自2020年6月3日起至实际还款之日止的利息；2、被告汤某、马某对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月18日，被告王某与甘肃民勤农村商业银行股份有限公司红沙梁支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告王某向原告借款450000元用于农副产品收购，借款执行年利率7.6125%，借款期限12个月，自2017年8月18日起至2018年8月17日止，按季结息，借款到期利随本清。如借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人可以在约定贷款利息水平上加收50%的利息，即逾期年利率为11.41875%。因借款人违约，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他市县债权的必要费用由借款人承担，上述借款由被告汤某、马某提供连带保证责任，保证期间为贷款到期日起两年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。《个人借款/保证担保合同》同时约定了各方的其他权利和义务。《个人借款/保证担保合同》签订后，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司红沙梁支行向王某发放贷款450000元，但借款人及保证人未能按照合同约定偿还本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司红沙梁支行系原告的分支机构，故原告享有涉案诉讼的权利及义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某、汤某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为支持其诉讼请求提交《个人借款申请》、《个人借款/保证担保合同》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》各1份、《担保承诺书》2份。拟证明：2017年8月18日，被告王某由被告汤某、马某担保向原告借款450000元。合同约定借款期限为12个月，借款执行年利率7.6125%，逾期年利率为11.41875%，截止2020年12月20日，被告尚欠借款本金450000元、利息130607.5元未还。被告王某、汤某、马某未到庭参加诉讼，本院无法听取其质证意见。本院经分析认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告王某在原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司贷款450000元，借款期限为12个月，自2017年8月18日起至2018年8月17日止。合同期限内按照年利率7.6125%计算利息，逾期年利率为11.41875%。被告汤某、马某对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起两年，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。截止2020年12月20日，被告王某尚欠借款本金450000元、利息130607.5元。本院认为，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告王某、汤某、马某订立的个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利。现借款人王某未依约履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王某偿还借款450000元，并按合同约定利率承担利息的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人未按约定的期限履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汤某、马某对该笔贷款提供连带责任保证，应当履行保证责任。故对原告要求被告汤某、马某对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告王某、汤某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后30日内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款450000元及截止2020年12月20日的利息130607.5元，并以未还借款本金为基数按年利率11.41875%承担自2020年12月21日起至实际还款之日止的利息；二、被告汤某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理9319元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 李博文人民陪审员 范虎德人民陪审员 王青春二〇二一年三月二十五日书记员 唐宝和注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初2729号                               原告                       成都市道融世纪信息技术服务有限公司（以下简称道融公司），住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋8层12号。             法定代表人：李翔，董事长。             委托诉讼代理人：刘博文，四川矩衡律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谢晋茹，四川矩衡律师事务所律师。                               被告                       周泽姣，女，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。                               案由                       保证保险合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       道融公司委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。             周泽姣未到庭参加诉讼。                               原告诉请                       1.判令周泽姣偿还19,665.42元；2.判令周泽姣支付利息（利息从案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司代偿之日起按年利率15.4%计算至款项实际还清之日止）。                               被告辩称                       周泽姣未作答辩。                               查明事实                       2019年6月4日，周泽姣与案外人四川锦程消费金融有限责任公司签订个人消费贷款合同（合同编号：CCCT-00G-2019060414100012579），贷款金额25,000元，约定利率年利率12%，贷款期限12个月。             2019年6月4日，周泽姣在案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司处，针对上述个人消费贷款合同，投保个人贷款保证保险。             2019年6月4日，案外人四川锦程消费金融有限责任公司按照约定向周泽姣发放了贷款。             2019年10月5日，周泽姣首次出现逾期还款的情形。             随后案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司按照保险合同的约定，向案外人四川锦程消费金融有限责任公司履行了保险赔偿责任。             2020年1月10日赔付后，案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔付19,665.42元。             周泽姣此后未向案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司偿还赔付款项。             2020年3月23日，案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司与道融公司签订债权转让协议，将案涉对周泽姣的债权转让给道融公司。             2020年7月28日，道融公司通过短信方式通知周泽姣债权已转让。                               本院认为                       周泽姣与案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立生效。案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司履行了保险义务后，根据合同约定可向周泽姣在赔偿金额范围内进行追偿。             案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司此后将该债权全部转让给道融公司。道融公司现要求周泽姣偿还代偿的款项19,665.42元，本院予以支持。             周泽姣与案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在合同中特别约定有违约金，但道融公司现要求周泽姣支付利息。道融公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告周泽姣于本判决生效之日起五日内向原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司支付19,665.42元；             二、驳回原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费184元，由被告周泽姣负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审  判  员   解文阳             二〇二一年三月二十三日             书  记  员   何梦婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初732号原告：梁艺强，男，1974年3月6日出生，汉族，住址：广东省珠海市斗门区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告梁艺强与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艺强到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁艺强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告两个铺位的剩余租金共18613.8元（2019年12月1日至2020年5月31日周期的租金37227.6元，已支付了一半），并支付违约金（逾期综合收益金额×人民银行同期贷款利率0.385‰×逾期天数）；2.被告承担本案诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额有异议。对1058铺位：2019年12月1日至2020年5月31日周期租金为18187.2元，于2020年8月31日支付3637元，2020年9月24日支付5456元，实欠9094.2元；对1379铺位：2019年12月1日至2020年5月31日周期租金为19018.8元，于2020年8月31日支付3804元，2020年9月24日支付5706元，实欠9508.8元；共计：18603元。二、关于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式有异议。应按照实时所欠的租金金额，按照年利率4.35%，从逾期之日起计算。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。原告庭审时确认被告答辩意见中所陈述的租金金额19018.8元。原告在庭审时，确认被告所称的租金金额，也确认被告所计算违约金的方式。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金计算方式提出异议后，原告予以确认，原告也提供了证据予以核实，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告梁艺强支付租金18603元，并支付逾期付款违约金（计算至2020年9月23日的违约金为450.45元，之后的违约金以18603元为起始的实时所欠租金金额为计算基数，按照年利率4.35%的标准，从2020年9月24日起计算至清偿租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147.41元（已由原告梁艺强预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年三月二日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0602民初1721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地：福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 委托诉讼代理人：马骥，男。 被告：沈晓玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告沈晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告沈晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币10201.9元、利息1345.63元，费用（违约金）1781.75元，共计13329.28元（利息计算至2021年1月8日），并从2021年1月9日起按合约的约定计算到还清全部款项之日止计付利息、费用（违约金）；2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：被告于2016年2月29日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6259××××2831，信用额度人民币15000元。根据被告交易明细表为据，从2019年4月12日开始逾期，截止到2021年1月8日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币10201.9元、利息1345.63元，费用（违约金）1781.75元，根据《合同法》第205条至207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告沈晓玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告沈晓玲向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即沈晓玲）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。此后，邮储银行向被告沈晓玲发放了卡号为6259××××2831的信用卡。被告沈晓玲经激活后多次使用该信用卡消费。被告沈晓玲在使用该信用卡期间未依约还款，从2019年4月12日开始逾期还款，截至2021年1月8日尚欠本金10201.9元、利息1345.63元、费用（违约金）1781.75元，共计13329.28元。 本院认为，原告邮储银行与被告沈晓玲之间信用卡合同关系合法有效。被告沈晓玲向邮储银行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告沈晓玲在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告沈晓玲应偿还邮储银行尚欠本金10201.9元、利息1345.63元、费用（违约金）1781.75元，共计13329.28元，并从2021年1月9日起至实际清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计付利息、费用（违约金）。被告沈晓玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金10201.90元、利息1345.63元、违约金1781.75元，合计13329.28元，并支付从2021年1月9日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算的利息、费用（违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133.20元，减半收取计66.60元，由被告沈晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 沈志兴 二〇二一年三月三十日 法官助理 许奕圣 书 记 员 李静楠 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初757号原告：大丰兴龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982694506179P，住所地江苏省盐城市大丰区大桥镇民建东路157号。法定代表人：孙圣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：束必林，江苏众连晟律师事务所律师。被告：孙卫，男，1979年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告大丰兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）与被告孙卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。原告兴龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2015年7月22日签订的龙某郡3幢605室、18幢501室、18幢502室和鹿鸣尚某9幢501室、2幢605室五份商品房买卖合同无效；2.判令被告协助原告到合同登记机关办理上述五套商品房买卖合同的备案撤销手续；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订了五份《商品房买卖合同》分别为原告开发建设的龙某郡3幢605室、18幢501室、18幢520室和鹿鸣尚某9幢501室、2幢605室五套商品房，原、被告签订上述商品房买卖合同是有关借款所作的担保，原、被告间不存在真实的商品房买卖的意思表示，以虚假意思表示签订的商品房买卖合同应属无效，商品房买卖合同的备案登记是房屋管理部门对销售的房屋进行行政管理的一项手段，应当以有效的商品房买卖合同为依据的前提，原、被告间签订的商品房买卖合同无效，故应当撤销上述五份商品房买卖合同的备案登记。被告孙卫在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为本案应当移送至江苏省南通市崇川区人民法院管辖。事实与理由如下：1.正如兴龙公司在诉状中所述，兴龙公司请求确认商品房买卖合同无效的五套商品房，是孙卫及其妻子成霞借款所提供的担保物，根据民法典施行后最高院关于担保制度司法解释第六十八条第2款，这种非典型性担保是有效的，担保的主债务尚未清偿，案涉商品房担保物属性尚未改变，因此本案争议的法律关系本质是担保关系，而非商品房买卖合同关系，故不适用商品房所在地法院管辖原则。作为从债务的担保之债，其管辖应适用对应的民间借贷法律关系的管辖来确定本案的管辖权；2.成霞诉兴龙公司的民间借贷诉讼是在南通市崇川区人民法院审理，经调解结案。（2019）苏0602民初5338号民事调解书待执行。兴龙公司起诉的本案五套商品房正是兴龙公司与成霞签订的《借款合同》第一条第6项中约定的45套兴龙公司开发的商品房担保物的一部分（办理在孙卫名下是基于成霞与兴龙公司签约时指定），对该担保物客观上不需要再诉讼，只需要申请法院执行即可，即使再诉讼也应由民间借贷管辖法院审理作为《借款合同》项下的担保事项，主从合同的争议管辖不应分开由两个法院管辖；3.兴龙公司所诉五套商品房具有孙卫对兴龙公司债权的担保物的属性，这是在兴龙公司与孙卫的民间借贷诉讼中，兴龙公司陈述确认的而孙卫的民间借贷诉讼正在南通市崇川区人民法院进行，而且在该案中，兴龙公司已提起反诉，反诉请求第3条就是请求撤销案涉五套商品房的网签合同，该案现处于发回南通市崇川区人民法院重审阶段，案号为（2021）苏0602民初368号，因此兴龙公司向盐城市大丰区人民法院提起本案诉讼不仅违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，且违背了从法律关系纠纷管辖应服从于主法律关系纠纷管辖的原则。综上，兴龙公司提起的诉讼不仅在实体上不成立，而且隐瞒事实真相误导贵院立案受理，贵院继续管辖审理本案没有依据，请求裁定将本案移送南通市崇川区人民法院管辖或驳回兴龙公司起诉。被告孙卫围绕管辖权异议申请向本院提交江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5338号民事调解书、《借款合同》、《民事反诉状》、（2021）苏0602民初368号案件诉讼费预缴通知单、江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终2380号民事裁定书、案件详情单等证据，原告兴龙公司提交了2020年12月20日孙卫委托诉讼代理人蒋某向其发出的《对的复函》，本院组织质证后对上述证据予以确认，在卷佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案经立案受理后，被告孙卫在答辩期内提出管辖权异议，并提交兴龙公司2019年10月6日民事反诉状复印件，反诉状第3条“请求依法撤销孙卫对兴龙公司所有的位于大丰区龙某郡、鹿鸣尚某各五套商品房的网签手续”可见就本案案涉商品房销售合同纠纷，兴龙公司已在南通市崇川区人民法院立案受理的案件中提起反诉，由该法院先行受理，后该案经南通市中级人民法院裁定发回重审，南通市崇川区人民法院于2021年1月1日立案，重审，审理案件案号为（2021）苏602民初368号。故本案应由最先立案的人民法院管辖。原告未能举证证明本案所涉五套商品房与（2021）苏602民初368号案件中兴龙公司反诉所涉的五套商品房非同一批商品房且该争议属于实体审理查明的事实。本案移送至南通市崇川区法院审理更有利于保持案件审理完整性，便于查明案件事实，故本案应移送至先立案的南通市崇川区人民法院合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南通市崇川区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蔡树祥二〇二一年三月九日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0622民初240号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。代表人：沈春才，任行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族。被告：胡明勇，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告胡明勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告胡明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令胡明勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款11975.39元（其中本金9437.99元、利息1130.05元、违约金等费用1407.35元）；二、判令胡明勇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实及理由：胡明勇于2012年3月7日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，总行于2012年3月22日审批通过并发放卡片，卡号为6281××××5782，授信额度为10000元。胡明勇经激活信用卡后使用该信用卡消费。自从2018年10月16日起未还款产生逾期，至2020年12月9日该信用卡结欠本金9437.99元、利息1130.05元、违约金等费用1407.35元，共计11975.39元。胡明勇未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡申请表、胡明勇身份证复印件、信用卡开户日期、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。胡明勇未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2012年3月7日胡明勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，签订领用合约，卡号6281××××5782，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，胡明勇多次使用该信用卡消费，截止至2020年12月9日该信用卡结欠本金9437.99元、利息1130.05元、违约金等费用1407.35元，共计11975.39元。本院认为，胡明勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。胡明勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，胡明勇未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求胡明勇偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡明勇应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款本金9437.99元、利息1130.05元、违约金等费用1407.35元，共计11975.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.3元，减半收取计49.65元，由胡明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 沈劲林二〇二一年三月二十三日法官助理 陈雅敏书 记 员 张集钧附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院民事判决书（2021）甘1121民初22号原告：苏某，男，汉族，农民，住通渭县。        被告：卢某，女，汉族，居民，住通渭县。        被告：牛某，男，汉族，通渭恒泰建筑工程有限公司法定代表人，住址同上，与被告卢某系夫妻关系。        原告苏某与被告卢某、牛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告卢某到庭参加诉讼，被告牛某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        苏某向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》。2．判令两被告腾出租住的住的原告××县的房屋。3．判令两被告给付原告房屋租赁费1万元。4．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日原告和被告卢某签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告卢某所有的的位××县的房屋，双方约定被告卢某在2020年3月底前搬出房屋。到期后，被告卢某不能按期搬出房屋，经过原被告协商，双方在2020年4月1日签订《房屋出租合同》，约定两被告租赁原告的房屋，双方约定租赁期限为2020年4月1日至2020年8月31日，租费为每月1000元，五个月5000元，到期后至今两被告没有腾让该房屋，现原告要求解除原被告之间签订的房屋租赁合同，原告要求被告腾让房屋，被告躲避不见，导致原告不能行使权利。鉴于此，因为原被告之间房屋租赁合同已经到期，原告要求收回房屋自己居住，被告拒不腾让，故原告依《民事诉讼法》规定起诉，请求人民法院判准原告诉求，维护原告权益。        卢某辩称，这件事情的起因是牛某向原告借了100000元的高利贷，利息我不清楚，因为我没有参与，这100000元在一年后就变成了120000元，牛某给原告偿还过，偿还了多少我不清楚。至于卖房的事情，是因为牛某欠了苏斌武的钱，苏斌武把牛某起诉后，在强制执行阶段，法院将牛某拘留了15天，2020年1月16日，在法院处理苏斌武欠款的时候，还未到牛某给苏某的还款时间，但苏某就找到法院执行庭，要求牛某还钱，牛某原计划将苏某起诉的这套房子给苏斌武抵账，多出来的钱牛某再偿还其他欠款，但苏某说他要这套房子，牛某就和苏某商量将这套房子抵给苏某，当天苏某要求去看房子，我就把他带到凤鑫花苑看了房，苏某说房子他看上了决定要，之后牛某就和苏某商量了卖房子的具体事宜，我虽然在场，但我没有参与，如何商量的我不清楚。晚上七八点的时候，苏某说要房产证，但该房屋房产证没有办下来，只是城建局备案在我的名下，我就将我们从别人处买房子的所有手续转给了苏某，然后我和苏某在司法局打印了合同样式后，又在法院执行庭签订了购房合同。在转账时，苏某提出在总房价260000元中抽出之前牛某借苏某的借款本息120000元，但这样一来就没法给苏斌武还钱，最后商定苏某替牛某给苏斌武偿还借款，偿还了多少我不清楚，苏某替牛某给苏斌武还了一部分，还给法院替牛某交了一部分。租赁房屋这件事情是牛某和苏某单独商量的，后来，苏某要求搬房子，牛某说家里东西比较多，暂时没法搬，就签订了租房合同，牛某让我在租房合同上签字，我就签了。牛某给我说他现在的意见是房子不给苏某卖了，要求解除房屋买卖合同，欠苏某多少钱他还，解除合同的原因是260000元的价格低于市场价。        牛某未答辩。        本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于××县，通渭县不动产登记事务中心于2021年1月20日出具的查询结果为，该房屋在卢某名下。        2020年1月16日，在本院执行案外人苏斌武与通渭恒泰建筑工程有限公司（牛某系该公司法定代表人）劳务合同纠纷一案时，苏某要求牛某提前偿还其借款本息（其中借款本金为100000元，苏某称利息为20000元），当天苏某、牛某二人协议：苏某代牛某支付苏斌武的部分欠款，该代付款及120000元的借款本息以牛某妻子卢某名下的的坐落××县房屋抵账，同时双方协议房价为260000元，结余的借款由牛某重新向苏某出具借条。当晚，卢某与苏某即签订了《商品房转让合同》，合同约定：“在出让人付清全部转让款，双方签订本协议之日起，该房屋所有权归受让人所有，因为出让人当前搬迁有困难，双方约定出让人在2020年3月底前搬出房屋，保证按时交付房屋，否则出让人每月承担租费1000元，直至搬出为止”，同时卢某向苏某交接了该房屋住宅质量保证书等房屋手续。次日，卢某与苏某在办理房屋过户手续时，因该房屋没有房产证而未成功办理。2020年4月1日，苏某要求牛某、卢某腾让房屋，牛某提出该房屋由其弟弟居住，物品较多，暂时无法腾让。于是苏某与牛某、卢某在当天又签订了《房屋出租合同》，合同约定出租期限从2020年4月1日至2020年8月31日，租费为每月1000元，共计5000元。        以上事实，有双方当事人陈述、《商品房转让合同》、《房屋出租合同》等证据证实。        本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方签订的《房屋出租合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行，在双方约定的租赁期限截止时，二被告应支付租金，并及时腾让房屋，现二被告继续使用案涉房屋已无合同及法律依据，原告要求解除原、被告之间的《房屋出租合同》、二被告腾出房屋、给付原告房屋租赁费的主张符合法律规定，本院予以支持，关于被告提出的260000元的价格低于市场价，要求解除双方之间的房屋买卖合同的辩称意见，本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方之间的《房屋出租合同》虽然是基于《商品房转让合同》而产生，但两份合同是相对独立的合同，双方之所以签订《房屋出租合同》是因为二被告未按《商品房转让合同》的约定及时腾让房屋，而《商品房转让合同》约定的其他主要合同义务原告已履行完毕，本院基于《房屋出租合同》的合法有效性，确定二被告按合同约定履行其未尽合同之义务，故对被告的辩称意见不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：        一、解除原告苏某与被告卢某、牛某之间的《房屋出租合同》，被告卢某、牛某腾出通渭县凤鑫花苑3号楼1单元101号房屋；        二、被告卢某、牛某支付原告苏某租金10000元；        以上一、二项限判决生效后10日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告卢某、牛某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    陈童灵二〇二一年三月二十二日书记员    李同同
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0725刑初56号            公诉机关              山东省昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月17日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉〔2021〕48号                  指控事实              2020年11月7日10时58分，被告人姜某某驾驶鲁VCXXXX号重型仓栅式货车，沿昌乐县朱红路由南向北行驶至上皂户村路段时，与由西向东步行的张某某相撞，造成张某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，姜某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人姜某某拨打电话报警并在现场等候处理。      2020年12月3日，被告人姜某某取得了被害人近亲属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜某某主动拨打报警电话并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首且认罪认罚，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）          姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员    田  青      本件与原件核对无异              二○二一年三月十七日            法官助理      于晓蒙                              书  记  员    陶梦晗