wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初735号原告：张来，女，1985年9月13日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：姜海源，男，1985年2月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告张来与被告姜海源民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来到庭参加诉讼，被告姜海源经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张来向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金45000.00元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜海源于2015年10月30日在原告处借款人民币45000.00元，口头约定月利2分。此款经原告多次索要，被告未偿还。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。被告姜海源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告姜海源从原告张来处借款45000.00元，原告于2015年10月30日通过其中国民生银行账户以手机转账方式向被告吉林省农村信用联合社账户内转入45000.00元。此款经原告多次索要，被告未偿还。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。上述事实有原告陈述、中国民生银行个人账户对账单在卷佐证，并经庭审质证、认证。本院认为：被告从原告处借款，原告通过转账方式向被告交付借款，应认定原被告间成立合法有效的民间借贷关系，被告应及时向原告履行还款义务。原告未提供证据证明与被告间存在利息的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜海源于本判决生效后立即偿还原告张来借款45000.00元；二、驳回原告张来的其他诉讼请求。案件受理费470.00元，由被告姜海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年三月二十三日书记员 苑凇鸽
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初452号原告:蔡佳鑫，男，1982年5月22日出生，汉族，住平和县。被告:张海辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住平和县。原告蔡佳鑫与被告张海辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡佳鑫与被告张海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡佳鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海辉返还原告蔡佳鑫人民币1280元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张海辉于2020年11月13日向原告购买红心蜜柚。其中光果3870公斤,价格每公斤人民币壹元陆角;带包装袋果3980公斤,价格每公斤人民币壹元捌角;合计7850公斤,款项13356元。该批红心蜜抽由车牌号XXXXX7农用车运输,分二次过磅,有地磅单为据。当日结算蜜柚款时,由于原告不小心出错,将其在霞寨收购葡萄柚的磅单3070公斤（车号6XXXXX农用车运输）当做光果3870公斤与被告结算,造成被告少支付人民币1280元。过后,原告发现差错,多次通过微信、电话与被告联系沟通对账,被告也承认账目有误,有微信聊天记录、民警协调解决电话为据。时至今日,原告多次找被告讨款,被告均以种种原因推辞,拒不还款,毫无还款之意。张海辉辩称，买卖合同失效为当天交货结算,并以对方提供的磅单全额结算清楚,无拖欠少给（本人提供当天结算记录及货款转账记录）,事理依据清晰;至于合同履行结束,相隔二十多天才提供磅单有误,并且我与第三方结算完毕,这将造成我经济损失,本人拒绝对其补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年11月13日，张海辉向蔡佳鑫购买红心蜜柚果实，由张海辉安排运输车辆装运，其中带包装的果实3980公斤，价格为1.8元/公斤；没有带包装的果实（俗称“光果”）价格为1.6元/公斤。2020年11月13日下午15时5分，蔡佳鑫通过微信将序号0109和0279的过磅单拍照发送给张海辉，其中序号0109的过磅单上载：“蔡家堡100吨地磅过磅单，日期2020-11-13，时间15：29：36，车号70927，毛重13180kg，皮重9200kg，净重3980kg”；序号0279的过磅单上载：“村东地磅过磅单，日期2020-11-13，时间11-09-38，车号67420，毛重12240kg，皮重9170kg，净重3070kg”。蔡佳鑫在序号0279的过磅单背面计算总款为12076元，张海辉拉到微信通知后在此前已经支付500元的基础上再次通过微信转账15070元，蔡佳鑫回复：“谢谢”。2020年12月2日，蔡佳鑫微信联系张海辉，表示“磅单拿错了”，并发送序号0108过磅单的照片，上载：“蔡家堡100吨地磅过磅单，日期2020-11-13，时间15：00：43，车号70927，毛重9200kg，皮重5330kg，净重3870kg”。上述事实，有蔡佳鑫提供的序号0109、0279的过磅单、微信聊天记录，张海辉提供的微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，双方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。蔡佳鑫提供序号0108过磅单欲证明其实际出售的光果的重量为3870kg而非3070kg。张海辉予以否认，辩称已经结算完毕，不予认可。本院认证分析如下：从三张过磅单的地磅位置、序号标注、称重时间、车号、毛重和皮重等数据来看，序号0108和0109号过磅单为同一地磅站对同一辆车前后载重进行过磅，序号0279为另一部车辆在另一地磅站的称重记录。结合张海辉确认的，当天向蔡佳鑫所购的果实装载于同一辆运输车的事实，可以认定序号0108过磅单是真实存在的，即蔡佳鑫向张海辉出售的光果为3870kg而非3070kg。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。现双方确认存在买卖合同关系，可以确认。张海辉凭结算性质的图片辩称买卖合同已经履行完毕，而蔡佳鑫自认对货品的重量存在误解应当以实际重量重新结算。由此，蔡佳鑫基于自己的过失，对买卖标的物的品种数量产生错误认识而进行结算，对其造成较大损失，该结算行为存在重大误解。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条的规定，“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。因此，张海辉参照原买卖合同的计价约定，应当折价补偿蔡佳鑫因错误结算取得的蜜柚果实1280元。但蔡佳鑫对结算行为被撤销自身存在过错，应当赔偿张海辉由此造成的损失。因张海辉未提供证据证明其损失，本院根据本案实际情况，酌情确定为280元；同时，由于买卖合同结算行为被撤销，蔡佳鑫根据买卖合同请求逾期付款的违约金部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张海辉还应当折价补偿蔡佳鑫因错误结算取得的蜜柚果实1000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十七条、第五百六十七条、第五百六十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下:张海辉应于本判决生效之日起十日内补偿给蔡佳鑫1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许春福二〇二一年三月二十九日书记员  蔡礼禄
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初382号原告:梁嘉成，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：黄金练，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省恩平市。原告梁嘉成与被告黄金练民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁嘉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁嘉成撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告梁嘉成负担。审 判 员 陈超雄二〇二一年三月四日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0321民初672号原告：俞玲花，女，1979年4月5日出生，汉族，永昌县朱王堡镇陈仓村七社农民，住该社。委托诉讼代理人：祝兆权，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告：张文全，男，1977年3月28日出生，汉族，永昌县朱王堡镇郑家堡村三社农民，住该社。原告俞玲花与被告张文全买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞玲花及其委托诉讼代理人祝兆权到庭参加诉讼，被告张文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞玲花向本院提出诉讼请求：要求张文全立即给付车款53000元，利息3180元（2019年10月31至2020年10月31日，年利率为6%），并按年利率6%承担自2020年11月1日至欠款实际付清前的利息。事实和理由：2018年1月27日，张文全在俞玲花处购买小轿车一辆，约定价款为58000元。2018年12月1日，张文全向俞玲花出具欠条一份，约定于2018年12月30日付20000元，2019年10月30日前付38000元。后经俞玲花多次催要，张文全给付购车款5000元，对剩余的53000元至今未付。张文全未作答辩。俞玲花围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明张文全欠俞玲花购车款58000元的事实；2、录音光盘一份、录音转文字记录三页，证明张文全欠俞玲花购车款及给付5200元购车款的事实；3、微信转账记录一份，证明张文全给付俞玲花购车款2000元的事实。因张文全未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对俞玲花提交的欠条一份、录音光盘一份、录音转文字记录三页、微信转账记录一份，经本院审查，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。另外，本院于2021年3月16日对张文全妻子王雪萍依法询问，制作询问笔录一份，王雪萍陈述，张文全向俞玲花买车的情况属实，且张文全于2020年12月向俞玲花给付购车款2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，张文全在俞玲花处购买小轿车一辆，约定价款为58000元。2018年12月1日，张文全向俞玲花出具欠条一份，约定于2018年12月30日付20000元，2019年10月30日前付38000元。后经俞玲花多次催要，张文全给付购车款7200元，对剩余的50800元至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。俞玲花、张文全之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。俞玲花依约向张文全交付了小轿车，张文全应当按约定向俞玲花支付相应的价款。俞玲花要求张文全给付购车款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人对利息约定不明，庭审中俞玲花亦未提交证据予以证明，故俞玲花主张利息3180元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文全给付俞玲花购车款50800元，限于本判决生效后二十日内履行。二、驳回俞玲花的其他诉讼请求。如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由张文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁广奎二〇二一年三月十六日书记员  张爱爱
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1449号申请执行人：黎春秀，女，1957年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黎志勇，男，1978年8月18日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初8908号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人黎志勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎志勇在银行存款13842.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二一年三月十三日书记员 金思思
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1938号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波,总经理。委托诉讼代理人：刘玉花，女，1987年1月2日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：董林志，男，1988年12月28日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：张某某，女，1987年11月9日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人刘玉花、董志林到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某某支付科瑞物业公司物业管理费8244.18元，滞纳金2000元；2.判令张某某承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该业主委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业公司支付物业管理费，逾期缴费的，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。张某某系上述小区业主，合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为张某某所在小区提供了物业管理服务，但张某某却拒不履行自己的缴费义务，自2015年10月1日至2020年12月31日未缴纳物业费8244.18元，科瑞物业公司多次催缴未果，现特向人民法院提起诉讼。张某某未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。张某某系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为90.25㎡。因对原告服务质量不满意，2015年10月1日至2020年12月31日的服务费用未付，科瑞公司主张物业费8244.18元,滞纳金2000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，科瑞物业公司并也实际服务该小区至今。张某某系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。通过诉讼，业主所反映的问题也应成为物业公司今后提高物业服务水平所改进的方向。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。张某某于2015年10月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），张某某未到庭应诉，应承担放弃应诉的不利后果。科瑞物业公司要求张某某交纳物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于科瑞物业公司主张的滞纳金，实为违约金，有合同依据，鉴于科瑞物业公司在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，也为了提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，科瑞物业公司要求张某某支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年10月1日至2020年12月31日的物业服务费8244.18元;二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司要求被告张某某支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年三月二十二日书记员 孙振辉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1058号原告：黄尚文，男，1982年9月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：王**杰、王清云，江西律嘉律师事务所律师。被告：赖永礼，男，1981年5月31日出生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告黄尚文与被告赖永礼民间借贷纠纷一案中，原告黄尚文于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄尚文撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄尚文负担。审判员  易俭国二〇二一年三月四日书记员  谢羊虎
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执667号申请执行人：高安市培琰物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇工业园门面房，统一社会信用代码：91360983MA38567Q03。法定代表人：黄玲，该公司经理。被执行人：陈国军，男，1986年4月7日生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人高安市培琰物流有限公司与被执行人陈国军融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈国军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国军银行存款计人民币377174.48元（本金、违约金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年三月二十日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执667号申请执行人：高安市培琰物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇工业园门面房，统一社会信用代码：91360983MA38567Q03。法定代表人：黄玲，该公司经理。被执行人：陈国军，男，1986年4月7日生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人高安市培琰物流有限公司与被执行人陈国军融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初6426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈国军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国军银行存款计人民币377174.48元（本金、违约金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员张国平审判员何建新二〇二一年三月二十日书记员胡湘瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3566号原告：吴桂强，男，1968年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。被告：陈勇奇，男，1970年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告吴桂强诉被告陈勇奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂强的委托诉讼代理人冯钜深，被告陈勇奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年12月20日起算至被告实际清偿之日止，按年利率6%为标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告以急需经营周转资金为由向原告借去现金400000元，约定2018年12月19日前全部还清。但被告逾期不还，后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝，所借400000元一分钱均未予归还，以上事实有借据为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告陈勇奇辩称：被告并没有向原告借款400000元，被告是因为打牌输给原告40多万元所以才签订了借款借据。经审理查明，被告出具落款时间为2016年12月19日的《借款借据》，内容载明“本人借到吴桂强先生现金人民币（大写）肆拾万元正（小写）￥400000元，借款期限为2年，自2016年12月19日至2018年12月19日止。计息从借款日至还款日”。原告陈述其通过其妹妹吴焕金认识被告，被告以扩大农庄经营为由向其提出借款，原告看到农庄有动工的迹象，且看到被告对原告及家人较友好，基于信任，故将其准备买车的400000元出借给被告。原告称其于2016年12月19日晚上在越秀区三寓宾馆的停车场将400000元现金交付给被告，被告向原告出具了上述《借款借据》。原告确认双方未约定借款利息。原告曾于2016年12月16日通过微信向被告发送“你几时过镇龙，我可以贷多十万，一共四十万，可以吗？”。被告其后有通过语音回复原告，但由于发送语音的时间距离现在较长，现无法播放出语音内容。原告从2018年4月至2019年1月期间，多次在微信上向被告催讨欠款，被告在微信中多次表示其需要收到他人的欠款后才可以还给原告，被告表示其尚欠其他人的款项，被告曾于2018年9月12日向原告称近期会收到部分款项，要求原告提供银行账号以便转账，原告回复“好的，下午发比依，你提现金出来不可以吗？”。原告为证明被告向其借款的事实，提交以下证据：1.《借款借据》，证明被告向原告借款的事实；2.银行流水，证明原告有能力向被告出借涉案的款项及原告平时有取现的习惯；3.原、被告的微信聊天记录，证明原告多次向被告催还借款，被告从未向原告表示过涉案的款项是赌债。被告对证据1的真实性没有异议，确认是其签订的，但认为不是借款；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据3，确认该微信号是被告的，微信内容也是被告和原告的对话，但2018年之前的语音并未显示内容，被告不确认曾向原告借款。被告不确认上述借款过程，称其并未向原告借款，也没有收到原告的400000元，向原告出具上述《借款借据》是因为打牌输给原告40多万元。被告陈述出具《借款借据》后，曾于2018年9月14日转账50000元给蒋文添、分别于2017年1月28日、2019年2月4日、2019年3月31日、2019年7月20日转账40000元、10000元、5000元、10000元合计65000元给吴焕金。原告不确认委托了吴焕金及蒋文添向被告收取还款，并提交了视频，在该视频中，吴焕金及蒋文添均陈述收取被告的款项与原告无关。被告不确认该视频，认为是原告要求其将款项转给吴焕金及蒋文添。诉讼期间，被告称原告于2016年12月16日在微信中提及的四十万元是原告想要参股被告在镇龙十八局的工地，但后来并未参股，被告也没有收到这400000元，被告其后又称原、被告约定将被告赌输给原告的400000元作为原告投资在镇龙十八局的工地。本院认为：本案的争议焦点是《借款借据》中的400000元是借款还是赌债。对此本院认为，首先，从原告的银行流水可知，原告日常有取现的习惯，从原告于2018年9月12日向被告追讨借款的时候要求被告提现金出来亦可知原告有通过现金往来的习惯；其次，原告于《借款借据》落款时间的前三天向被告发送了“你几时过镇龙，我可以贷多十万，一共四十万，可以吗？”的微信内容中提及的金额与《借款借据》的金额完全一致，被告辩称是原告欲参股其工地的款项，但对此并无提交证据证实；再次，原告其后多次向被告追讨欠款，被告在无钱可还且对外欠多人款项的情况下，其并无提及该欠款是赌债问题，不符合常理。综上，原告已提交了被告亲笔签名的《借款借据》，且原告具有出借资金的能力，原告已初步完成了举证义务，被告抗辩该笔款项是赌债，但对此并无提交证据证实，亦无法证明微信提及的400000元是原告欲参股的款项，且被告在诉讼期间的陈述前后矛盾，而该微信内容的发送时间与《借款借据》的落款时间相近，金额相同，更符合双方在借款前的协商情况，根据民事诉讼法规定的“高度可能性”的证明标准，本院采纳原告的主张，认定其通过现金交付的方式向被告出借了400000元。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，被告主张转账给案外人还款，因原告不确认委托蒋文添及吴焕金向被告收取还款，且被告并无提交证据证实该主张，故本院对被告的该主张不予采纳，认定被告尚未向原告归还借款，现原告要求被告偿还拖欠的借款本金400000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于原告自认未约定利息，故利息的起算时间应从被告逾期还款之日即2018年12月20日起计算，原告主张的利息计算标准，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈勇奇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂强返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2018年12月20日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告吴桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元（原告已预付），由被告陈勇奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  李佩霞人民陪审员  阳 晨二〇二一年三月五日书 记 员  黄金铭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保52号申请人：吴红嫣，女，1965年2月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱伟，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：帅红根，男，1949年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人吴红嫣于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人帅红根名下的银行存款人民币1,339,240.92元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供其名下位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人帅红根的银行存款人民币1,339,240.92元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封吴红嫣名下位于上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红法官助理 关蓓华书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0402执恢96号申请执行人：刘**，女，汉族，1966年11月14日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市**物资有限公司，住河北省邯郸市复兴区复兴路西段。法定代表人：江**，系该公司执行董事。被执行人：江**，男，汉族，1975年10月28日出生，住河北省邯郸市。被执行人：邯郸市****餐饮有限公司，住河北省邯郸市邯山区滏西南大街。法定代表人：宋**，系该公司执行董事。被执行人：宋**，男，汉族，1984年2月13日出生，住河北省邯郸市广平县。被执行人：谢**，男，汉族，1986年8月31日出生，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：江**，男，汉族，1984年5月26日出生，住河北省邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人刘**与被执行人邯郸市**物资有限公司、江**、邯郸市****餐饮有限公司、宋**、谢**、江**民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）冀0402民初49号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邯郸市**物资有限公司、江**、邯郸市****餐饮有限公司、宋**、谢**、江**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邯郸市**物资有限公司、江**、邯郸市****餐饮有限公司、宋**、谢**、江**名下银行存款6375215.98元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产，或扣留、提取其相应收入。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  师华伟二〇二一年三月十二日书记员  王坤鹏
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初209号原告：张文珍，女，1974年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告：张爱东，男，1970年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告张文珍与被告张爱东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文珍的委托诉讼代理人杨志强到庭参加诉讼，被告张爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文珍向本院提出诉讼请求：一、被告张爱东支付原告货款共计人民币345480元（庭审中原告变更诉请为145480元）；二、被告支付原告利息157759元（利息计算：以345480元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%从2016年2月4日起暂计算至2019年8月19日计74393元，从2019年8月20日起以345480元为基数按照LPR的四倍计算至2021年1月12日计83366元，2021年1月13日后仍按照此标准支付货款付清之日止。）原告在庭审中变更诉请为利息以145480元为基数，从2021年2月10日以中国人民银行LPR为准计算至上述款项付清之日止；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营砖块生产、销售生意，2015年-2016年期间被告陆续在原告处购买砖块，截止2016年2月3日被告共计欠原告砖款345480元，且被告在不同时间出具欠条，欠条载明欠款金额并有被告本人签字。2016年2月5日，被告向原告支付了12万元，2021年2月10日，被告向原告支付8万元，尚欠金额为145480元。原告认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，合法有效，双方应当依约履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付欠款，依法应当承担支付货款及利息的责任。被告张爱东未到庭应诉答辩，也未向法庭提交书面答辩状。为支持诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。2、欠条三张，时间为：2015年10月30日欠条两张，2016年2月3日欠条一张，拟证明被告因砖块生意共欠原告345480元，核减庭前被告已经支付的20万元，截止目前尚欠原告货款145480元未付。（因该组证据原件背面原告记录了其他信息资料，无法向法庭提交原件，但在开庭前，已提交原件与法庭核对，原告在复印件中注明原件与复印件一致。）本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告张爱东在原告张文珍处购买砖块，截至2016年2月3日，被告共欠原告购砖款345480元。被告张爱东分别于2015年10月30日向原告出具欠条两张，于2016年2月3日向原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠到张文珍砖款计伍万玖仟贰佰捌拾元整（59280.00）注：洋港12#13#楼今欠人：张爱东15年10.30”；“今欠到张文珍红砖款计贰拾万陆仟贰佰元整。洋港42#43#楼（206200.00）今欠人：张爱东2015年10.30”；“今欠到叶家舍21#22#楼砖款捌万元整（今欠人：张爱东2016.2.3）”。之后，被告张爱东分别于2016年2月5日支付12万元，于2021年2月10日支付8万元。剩余145480元未予支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的三张《欠条》的内容可以证明原告张文珍与被告张爱东之间存在买卖合同关系。原告张文珍向被告张爱东提供砖块后，被告张爱东应向原告履行给付货款的义务。现被告未依约向原告履行给付货款的义务，已构成对原告的违约，被告应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告立即支付拖欠的砖款145480元并支付相应的逾期付款利息的诉请本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2021年2月10日至上述欠款还清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。被告张爱东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱东于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张文珍支付剩余砖款145480元，并支付逾期付款利息（按2021年2月10日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算，自2021年2月10日起至实际欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1604.8元，由被告张爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年三月二十二日书记员  夏 莹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执321号之三被执行人：王某某，男，汉族，1949年05月18日生，居民身份证号码3206211949××××××××，住辽宁省××××区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币120026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月十五日书记员 牛雨薇
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初2210号原告：周美蕾，女，1978年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛大学附属医院，住所地：山东省青岛市市南区江苏路16号。法定代表人：董蒨职务：院长本院在审理原告周美蕾诉被告青岛大学附属医院医疗损害纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 燕二〇二一年三月二十三日书记员 张云浩
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初256号原告：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦**，统一社会信用代码：91360825492530277R。法定代表人：高蛟，该支行行长。委托诉讼代理人：夏丽娟，该支行员工。被告：宁希威，男，1991年8月4日生，汉族，江西省永丰县人，中专文化，住永丰县。原告中国建设银行股份有限公司永丰支行（以下称建行永丰支行）与被告宁希威信用卡纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永丰支行的委托诉讼代理人夏丽娟到庭参加了诉讼，被告宁希威经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建行永丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金10939.7元，手续费、利息、违约金计2259.05元，合计13198.75元（暂计算至2020年9月30日），此后仍应按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，并至原告网点对信用卡网络申请进行了确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××09额度为11000元的信用卡。2016年10月31日，被告开始使用该信用卡进行消费。截至2020年9月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金10939.7元，手续费、利息、违约金计2259.05元，合计13198.75元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告依据合同法的规定向法院起诉，望判如所请。被告宁希威未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件一份以及领用协议，拟证明被告宁希威在2016年9月22日在中国建设银行永丰支行办理了信用卡登记业务；证据三、被告的身份证、机动车行驶证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格及财产登记情况；证据四、被告的信用卡使用交易账单明细复印件，拟证明交易情况及被告所欠我行本金及利息等情况。被告宁希威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证权利。本院认证认为，以上证据真实、合法，且与本案有关，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年9月22日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》,向原告申领了龙卡信用卡一张。协议约定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》;一、申领：甲方保证向乙方所申请的资料真实、有效、合法；……。二、使用：甲方收到乙方核发的信用卡及所附卡函后，应当及时了解卡函列式的信息，认真阅读并遵循包括《使用指南》及其他建设银行公开披露的信用卡业务规定和有关说明资料。如有疑问，应及时通过乙方客户服务电话、网站等渠道向乙方咨询。……。三、对账及还款：……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。……。领用协议还对手续费、利息、违约金等作了详细约定。2016年10月31日，原告向被告宁希威发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××09。被告在申领信用卡后，多次进行消费。截至2020年9月30日，被告使用该信用卡发生的欠款本金10939.7元，手续费、利息、违约金计2259.05元，合计13198.75元。原告多次向被告催讨未果，遂起诉至本院。本院认为，被告宁希威向原告建行永丰支行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的各项规定。原告建行永丰支行据此向被告宁希威发放了信用卡，该章程及领用合约对原、被告均具有拘束力。故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告宁希威使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告宁希威取得信用卡并实际持卡透支消费，应当按约及时偿付借款本息及给付相应费用。被告宁希威未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此被告宁希威应承担相应的民事责任。原告建行永丰支行要求被告宁希威偿还欠款本金、支付利息、手续费及违约金等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁希威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁希威于本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司永丰支行信用卡透支本金10939.7元及利息、手续费、违约金（截至2020年9月30日为2259.05元，之后的利息、手续费、违约金按照《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元,减半收取130元，原告中国建设银行股份有限公司永丰支行已预缴130元，由被告宁希威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾国平二〇二一年三月三十日法官助理 曾志强书 记 员 江新亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执563号之一被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼，统一社会信用代码：91440784694777198T。法定代表人：陈奇睿。关于本院移送执行被执行人鹤山市远景物业发展有限公司交纳案件受理费一案，依（2019）粤0784民初3945号民事判决书判决，鹤山市远景物业发展有限公司应向本院交纳案件受理费2479.17元。由于鹤山市远景物业发展有限公司没有履行，本院于2021年1月29日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院于2020年4月24日以（2020）粤0784破1号受理了被执行人的破产申请，并已指定江门北斗会计师事务所有限公司作为被执行人的破产管理人，现正进行破产清算。本院认为，因被执行人鹤山市远景物业发展有限公司正进行破产清算，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  黎佩景执行员  陈国明二〇二一年三月三十日书记员  殷志斌
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执132号黎平县闽贵建材批发部、杨宏来：黎平县闽贵建材批发部与杨宏来买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26996.00元。经本院立案执行，被自行人自动履行到位21700.00元，（未执行到位的5296.00元，申请执行人申请放弃）。被执行人已于2021年3月30日将该款21700.00转付给黎平县闽贵建材批发部。至此，黎平县闽贵建材批发部向本院申请执行的(2020)黔2631民初1891号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2020）浙0109民初17403号     原告：孙其芳，女，1975年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。       被告：杭州百旺汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91330104MA2CD1C79L，住所地杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心2幢1502室。       法定代表人：时义伟，公司董事长。       委托代理人：屠玉亮，公司员工。       原告孙其芳诉被告杭州百旺汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月30日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年11月23日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年12月17公开开庭进行了审理。原告委托代理人金立强，被告委托代理人屠玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告孙其芳诉称：2019年9月，原告在58同城网站看到被告发布招聘司机的广告消息，原告根据网络指示留下联系方式，被告联系原告线下见面，并推荐以租代购车辆。2019年9月16日，被告公司员工屠玉亮与原告微信联系，要求原告支付荣威牌汽车首付款定金16000元。原告当日通过微信转账方式向屠玉亮支付定金2000元，被告出具《汽车购车款首付款定金证明》一份，确认收到上述定金。原告另于当月18日通过微信转账方式向屠玉亮支付定金14000元。但此后被告并未向原告提供车辆，也并未将定金退还原告，经原告多次索要无果。故起诉请求法院判令被告双倍返还定金32000元。       被告辩称：案件事实如下：一、2019年9月16日，原告由他人介绍到被告处，原告提出让被告帮忙购买车辆，被告告知原告车辆需挂靠在浙江里想出行汽车服务有限公司（以下简称里想公司）名下，且需办理银行贷款。经协商，双方确认首付服务费16000元、月供4800元（36期）购买荣威牌E16金色汽车一辆用于运营，16000元包括被告提供的资格证报名培训服务、银行辅助对接服务、车管公司辅助对接服务及车辆简单装潢（贴膜、脚垫）等费用。原告支付款项2000元的当天，被告已经开始服务流程，例如资格证报名、培训等等。二、当月17日，被告辅助原告对接银行，银行事宜均是银行相关人员与原告本人面谈，涉及车管公司、担保公司等等，原告本人确认无误。原告并询问车辆保养维修、还款、汽车颜色等等事宜，当月18日，原告支付了服务费14000元。三、在此后的对接中，被告建议原告及时提车，向原告安排考试培训、提供技巧和办法，并向原告提供提车、贴膜等服务。当月26日，被告为原告准备准考证，当月28日，车管公司要求原告配合提供车辆所有信息备案和账号对接，营运证办理完毕。因原告资格证未考出，被告再次对原告予以培训，原告于当年10月8日通过资格证考试，并于当年10月10日取得资格证，至此，被告提供的服务结束。       上述事实经过，在原告提供的微信聊天记录中均有记载。综上，被告已按约提供了全部服务，原告的诉请无事实依据，请求依法判决驳回其诉请。       对被告的上述答辩意见，原告回应称，其一，被告提供的服务仅有预约准考证、部分考试服务，且被告拒绝帮助原告提车，另提车后被告一直未提供滴滴账号开通服务，称由运管人员负责，都是原告自行办理。其二，被告公司员工屠玉亮多次欺瞒原告，从未向原告说明担保公司等事项。且车辆被担保公司拖走后，原告另行贷款向里想公司购买了车辆，原告自己开通滴滴账号，被告未提供任何服务。其三，涉案车辆于2019年11月自里想公司过户至原告名下，被告收取定金后，未按约提供车辆，也没有将定金转付至购车款，原告购买车辆与被告无关。原告认为双方之间是买卖合同关系，被告收取定金后未交付车辆，故应适用定金罚则。       被告回应称，被告仅负责提供营运车辆的营运证办理服务，滴滴账号是由滴滴平台负责审核原告的个人信息，且在滴滴平台审核期间，原告已在首汽平台进行约车运营。原告关于不清楚担保公司、被告隐瞒等的回应均与事实不符。双方在协商时，被告已将首付款转为服务费的所有操作流程告知原告，至于后续每笔费用支出的详细情况，没有必要一一告知原告。综上，原告已提车并取得相应资格证等证件，被告已按约提供所有服务，被告无需退款。       经审理，本院认定以下事实：       2019年9月16日，原告与被告公司员工屠玉亮通过微信取得联系，原告分别于当日、当月18日通过微信转账方式向屠玉亮支付2000元、14000元，被告出具《汽车购车款首付款定金证明》一份，载明原告姓名、身份证号码、电话号码、汽车品牌为荣威型号EI6金色等信息，并确认收到原告支付的首付款定金2000元。       原告与被告公司员工屠玉亮持续通过微信进行相应事项沟通：原告提出担心考试不通过，考试题目与之前的不一样，屠玉亮回复称负责提供辅导，原告询问考试无法通过是否无法上路，屠玉亮回复称对的，原告并要求屠玉亮提醒安排考试时间。此后，屠玉亮提出因上牌办理营运证需要七天时间，故建议原告提车。原告要求屠玉亮陪同办理提车并负责办理贴膜，屠玉亮回复称被告公司负责承担贴膜费用，已安排好提车事项，并将具体地址均告知原告，原告可自行去办理提车、贴膜。原告询问具体考试时间，屠玉亮将准考证发送给原告，考试之后，屠玉亮将原告的网约车资格证寄给原告。此后原告称滴滴账号未开通，不想跑单，屠玉亮回复称帮忙想办法。此后原告称屠玉亮明知滴滴账号无法开通，还要欺瞒新司机开通业务，要求退款，双方协商无果。       上述事实，由原告提供的《汽车购车款首付款定金证明》、微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。       另查明，被告成立于2018年7月9日，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为服务：汽车租赁，代客户办理汽车上牌、年检、过户手续，企业管理咨询，商务信息咨询（除商品中介）；批发、零售：汽车，汽车用品，日用百货。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）       本院认为：被告对收到原告涉案款项16000元无异议，原告主张上述款项系原告向被告购买车辆的定金，被告辩称此款项系被告提供的资格证报名培训服务、银行辅助对接服务、车管公司辅助对接服务及车辆简单装潢（贴膜、脚垫）等服务费用，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系的认定。就被告的抗辩，结合原告与被告公司员工屠玉亮微信聊天记录内容来看，原告交付定金、被告出具定金证明后，双方除就提车、贴膜等事项沟通后，从未就购买车辆的全额款项交付、相应购车费用发票开具、过户等事项进行沟通，双方主要在协商沟通网约车资格证考试、营运证办理、滴滴账号开通等事项，故被告的相应抗辩，合理有据，本院予以采纳，并认定原、被告双方之间不存在买卖合同关系。但被告收取原告交付的服务费，却开具定金证明，属于不规范操作，在今后的业务中应予以避免。综上，原告的诉请，无事实依据，本院不予支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       驳回孙其芳的诉讼请求。       案件受理费600元，减半收取300元，由孙其芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员王大伟     二○二一年三月九日     书记员张艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初5036号 原告：喻政鹏，男，1986年8月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：沈阳蓝雅生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街****。 法定代表人：任艺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范丙竹，系该公司员工。 原告喻政鹏与被告沈阳蓝雅生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻政鹏及其委托诉讼代理人孔庆娟，被告沈阳蓝雅生物科技有限公司的委托诉讼代理人范丙竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻政鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付拖欠工资21,072.36元；二、判决被告支付补偿金21,278.82元；三、判决被告给付应报销费用35,014.50元；四、判决被告给付话费3,000元和赔偿停缴保险金16,027.20元；五、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告沈阳蓝雅生物科技有限公司，经营中与铁岭市妇婴医院合作。2016年3月1日招聘原告，双方签订《劳动合同》期限至2018年2月28日止，因为工作需要原告被延用到2019年4月初，因为期间拖欠2018年5-7月的工资10,639.47元，和2019年1-3月工资10,432.89元，合计为21,072.36元。按照公司规定业务支付话费每月200元，拖欠15个月，共计3,000元。被告未按合同约定全额支付五险，自2018年12月停缴应当给付应缴保险金16,027.20元。应给报销未支付费用35,014.50元。被告违反《劳动合同法》未能依法履行义务。故意给原告停发工资存在过错，应该按第八十七条规定，承担经济补偿金双倍21,278.80元。就因为被告不能明确给个说法，原告多次追索不给正面答复，无奈，2019年聘请代理人找到被告，接待的人不敢表态，2019年12月24日向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，做出不予受理通知，提议到法院诉讼解决，故此诉讼。综上，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼做出判决，本案的诉讼费等一切费用由被告承担。 被告沈阳蓝雅生物科技有限公司辩称，不同意支付，因为我方与原告在2016年11月1日就解除了劳动合同，所以我们不拖欠原告的工资。因为原告已经不是我公司员工了，所以上述主张均不存在。 双方当事人依法提交了证据，本院组织双方当事人进对证据进行质证。本院对原告举证的不予受理通知书、劳动合同书、银行流水、被告提交的人事调动通知单并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，原告入职被告处，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年3月1日至2018年2月28日，执行标准工时工作制。试用期自2016年3月1日至2016年4月30日。试用期工资为每月2,400元。原告的岗位为物流员，被告将其派往铁岭市妇婴医院工作。被告庭审中提交《人事调动通知单》，载明：原告调动前部门为沈阳蓝雅生物科技公司（铁岭实验室），调动后为新乡雅仕杰医学检验所（有限合伙），职位均为物流，调动原因：部门调转。调动生效日期为2016年11月1日。员工签名处为“喻政鹏”。原告对员工签名的真实性提出异议，因该字迹与原告本人字迹差异较大，法庭询问被告是否对签名真伪进行鉴定，被告未申请鉴定。 因被告拖欠原告工资，原告于2019年3月31日离职。2019年12月24日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2019）2176号不予受理通知书。原告不服起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于原告主张被告支付解除合同补偿金问题，被告提交了《人事调动通知单》，但该通知单上原告签名明显与原告本人签名存在较大差异，经法庭释明被告未就该签名真实性提出鉴定，被告应承担举证不能的后果。被告未提交证据证明解除劳动合同相关事实，本院采信原告主张的解除事实，原告因被告拖欠工资而主动离职，故被告应支付原告经济补偿金12,250元（3,500元×3个月）。 关于原告主张被告支付工资21,072.36元的诉讼请求，被告未能提交证据证明向原告全额发放工资，应承担举证不利的后果。原告主张被告拖欠6个月工资每月工资3,500元，与其提交的银行交易明细相符，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告计算有误，金额应予调整，拖欠工资金额为12,250元（3,500元×6）。关于原告主张被告给付花费3,000元的诉讼请求，因原告未对双方存在该约定进行举证，故不予支持。 关于原告主张被告赔偿停缴保险金16,027.20元的诉讼请求，因原告未先行垫付保险费，该部分损失因缺乏证据证明，不予支持。关于原告主张支付应报销费用35,014.5元的诉讼请求，原告未举证证明已将报销票据交付被告或被告已审批同意支付报销费用，该项诉讼请求因缺乏证据证明，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳蓝雅生物科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告喻政鹏经济补偿金12,250元； 二、被告沈阳蓝雅生物科技有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告喻政鹏工资21,000元； 三、驳回原告喻政鹏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳蓝雅生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  佟明坤 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  张 楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执保29号申请人：王建超，男，汉族，1977年5月21日出生，身份证住址郑州市金水区。被申请人：张新玉，男，汉族，1968年7月4日出生，身份证住址郑州市。被申请人：杨晓霞，女，汉族，1973年7月13日出生，身份证住址郑州市。申请人王建超与被申请人张新玉、杨晓霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初1580号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张新玉、杨晓霞名下银行存款517449元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二一年三月一日书记员 贺航航
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢213号关于申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人刘冶罚金纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102刑初774号刑事判决书。现被执行人刘冶已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年三月十六日书记员 苗振宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7288号原告：江苏万众广告传媒有限公司，统一社会信用代码9132028157514426869，住所地江苏省江阴市人民中路****。法定代表人：刘炳顺，该公司总经理。被告：江阴市要塞五八家居馆，统一社会信用代码91320281MA1R32048X，住，住所地江苏省江阴市梅园大街**/div>经营者：朱云伟，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人:杨夏连（系朱云伟妻子）,女，1974年8月12日出生，汉族，住浙江省天台县。原告江苏万众广告传媒有限公司（以下简称万众公司）与被告江阴市要塞五八家居馆（以下简称五八家居馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2021年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告万众公司法定代表人刘炳顺，被告五八家居馆经营者朱云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万众公司向本院提出诉讼请求：判令五八家居馆立即支付15000元抵用货款以及3000元购货订金。诉讼过程中，万众公司变更诉讼请求为：判令五八家居馆继续履行合同，其中销售单中金丝胡桃木沙发、茶几、角几、床和床垫等货款15000元用广告费抵扣，剩余家具货款7980元在提货时扣除已付定金3000元后以现金支付。事实和理由：2018年1月16日，万众公司与五八家居馆签订协议一份，约定五八家居馆结欠万众公司广告费40000元，可抵用货款，万众公司已抵用25000元，剩余15000元未抵，终生有效。2020年5月，万众公司去五八家居馆订购办公家具时支付订金3000元，后在提货时五八家居馆不履行抵用货款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告五八家居馆辩称，销货单上的家具都是万众公司定作的，销货单必须履行，但该份销货单上的家具不符合抵扣广告费条件，要去万众公司付清货款提货。销货单履行完毕后，如果万众公司需要抵扣广告费15000元，可以另行到店选购指定样品进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，万众公司与五八家居馆签订《小区广告合同》一份，约定投放广告范围为汇雁城小区西大门独立馆三楼半间加广告牌一块，双方确定使用费用为40000元/年，支付方式为抵五八家居馆货款，广告投放时间与小区物业交房时间同步，为期一年，按本店标牌价的价格打折五折抵扣，除特价以外。审理中，双方确认“除特价以外”是指特价商品不再打折五折抵扣，而是以实际成交价抵扣。同日，双方还签署《协议》一份，内容为：万众公司与五八家居馆合作做广告一共费用40000元整，2018年1月16日已抵用货款25000元，还剩余15000元货款未抵，终生有效。2020年5月20日，万众公司法定代表人刘炳顺至五八家居馆订购家具并签署销货单，载明金丝胡桃木沙发1+2+3、茶几、角几货款13000元，特价床+2柜、床垫货款2000元，老板台、书柜等货款7980元，货款共计21980元，暂付定金3000元，货物出货时付清余下货款18900元。对于上述货款金额的差异，万众公司陈述在总价基础上有优惠所以约定货款共计21980元，本案中愿意按各单项价格计算货款。审理中，双方确认订购时金丝胡桃木沙发1+2+3、茶几、角几，特价床+2柜、床垫店里都有样品及标牌价，老板台、书柜等是定制并协商确定的价格，订购时万众公司未提出要抵用货款15000元。五八家居馆提供的商品标签价载明金丝胡桃木沙发零售价18690元、金丝胡桃木角几零售价1440元、金丝胡桃木茶几零售价3500元。上述事实，有《小区广告合同》、《协议》、销货单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，万众公司与五八家居馆签订的《小区广告合同》、《协议》、销货单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约履行。根据约定以及双方陈述，万众公司抵扣广告费的价格为标牌价五折以及特价品的成交价。根据五八家居馆提供的标牌价，刘炳顺在五八家居馆订购的金丝胡桃木沙发1+2+3、茶几、角几的标牌价合计货款23630元，按照五折计算为11815元，现双方按照13000元计算货款，万众公司也同意按照13000元抵扣，故本院认定该笔费用符合抵扣条件，应予抵扣。特价床+2柜、床垫双方约定成交货款2000元，按照《小区广告合同》约定，该笔费用亦符合抵扣条件。虽然在订购家具时万众公司未明确提出抵用广告费15000元，但在符合抵用条件时，万众公司要求抵用广告费并无不当，且其提出抵扣并未损害五八家居馆的合法权益，故本院对万众公司要求用广告费15000元抵扣货款的诉讼请求依法予以支持。至于剩余家具老板台、书柜等货款7980元，扣除已付定金3000元，万众公司应在提货时付清剩余货款4980元。综上，本院对万众公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江苏万众广告传媒有限公司与江阴市要塞五八家居馆之间的销货单继续履行，江阴市要塞五八家居馆应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏万众广告传媒有限公司交付销货单所列家具，扣除抵用广告费15000元以及定金3000元以后，剩余货款4980元江苏万众广告传媒有限公司应在提货时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（万众公司已预交），由五八家居馆负担。（万众公司同意其预交案件受理费250元由五八家居馆直接向其支付，本院不再退还，由五八家居馆在本判决生效后10日内向万众公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  蒋红月人民陪审员  夏明华二〇二一年三月三十日书 记 员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4247号原告：邓清蓉，女，汉族，住湖南省新宁县回龙镇。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨家喜，男，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。邓清蓉与杨家喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓清蓉的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加了诉讼。杨家喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓清蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75000元，并自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清日止；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。杨家喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。邓清蓉围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、借条、微信聊天记录等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实：邓清蓉在务工过程中结识了杨家喜，后杨家喜邀请邓清蓉出资，从事长途货运。2017年4月13日，双方结束合作关系，并经结算，杨家喜应向邓清蓉返还75000元投资款，但由于当时杨家喜无钱支付，便向邓清蓉出具“今有杨家喜向邓清蓉借到人民币大写柒万伍仟零佰零拾零元整。小写75000元。上述借款约定于2017年12月31日前还清……”的借条一份。此后，邓清蓉多次催讨未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本案中，邓清蓉与杨家喜的债权债务关系非因民间借贷行为产生，但双方在解除合作关系后并经结算，杨家喜自愿向邓清蓉出具借条,双方的借贷关系依法成立，应予保护，故对邓清蓉要求杨家喜偿还借款及资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。关于资金占用期间的利息，因双方即为未约定借期内利息，也未约定逾期利息，2018年1月1日起至2020年8月19日前的资金占用利息，按照年利率6%予以支持；自2020年8月20日起至付清之日的资金占用利息，按照邓清蓉起诉时已公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。杨家喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨家喜于本判决生效之日起十日内一次性偿还邓清蓉借款75000元及自2018年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（2018年1月1日起至2020年8月19日止的资金占用期间利息按年利率6%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由杨家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 池 建 国人民陪审员 刘  艳二〇二一年三月一日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初78号原告：梁长才，男，1970年9月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：黎敬国，男，1960年6月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：宁时清，男，1967年2月28日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告梁长才诉被告黎敬国、宁时清承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告梁长才于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁长才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁长才撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，原告梁长才已缴纳275元，由原告梁长才自愿负担。审 判 员 曾国平二〇二一年三月十二日法官助理 曾志强书 记 员 张小国
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初174号原告：邬栈成，男，出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市小榄大酒店有限公司，住所地广东省中山市小榄镇海傍路**。法定代表人：张爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。原告邬栈成与被告中山市小榄大酒店有限公司（以下简称小榄大酒店）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告邬栈成，被告小榄大酒店的委托诉讼代理人梁婉薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬栈成向本院提出诉讼请求：1.判令小榄大酒店支付2018年11月至2020年4月提成66596元；2.本案诉讼费用由小榄大酒店承担。事实与理由：邬栈成于2018年11月1日入职小榄大酒店处，任职营业部副总经理，双方有签订劳动合同。小榄大酒店口头承诺工资标准为月薪制，包含底薪及提成，餐饮提成按营业额3%计算，住宿提成按营业额5%计算，每月发放50%，剩余50%年底发放，由财务制定每月业绩汇总表给员工签名确认。因小榄大酒店拖欠提成，邬栈成于2020年8月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]4608号仲裁裁决书，以业绩汇总表没有小榄大酒店盖章及其法定代表人签名为由，驳回全部仲裁请求。邬栈成认为仲裁裁决认定事实错误，故向法院提起诉讼，请求支持其上述诉求。小榄大酒店辩称，小榄大酒店于2020年4月17日停业后，已按照中劳人仲案字[2020]2344号仲裁裁决书向邬栈成履行了支付义务，结清与邬栈成之间所有的劳动报酬与经济补偿金。小榄大酒店与邬栈成并未对奖金、提成进行约定。邬栈成没有提供任何证据证明其诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：邬栈成于2018年11月1日入职小榄大酒店处，任职营销部副总经理，双方于2020年4月17日终止劳动合同关系，小榄大酒店按照中劳人仲案字[2020]2344号仲裁裁决已于2020年7月16日支付邬栈成经济补偿金13500元。2020年8月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邬栈成等13人的劳动仲裁申请，裁决请求为小榄大酒店支付2018年10月至2020年1月提成和奖金池金额共397135元。2020年9月14日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]4608号仲裁裁决，终局裁决驳回申请人的全部仲裁请求。邬栈成不服上述仲裁裁决在法定期限内诉至本院。邬栈成主张每月提成按个人销售额的3个点计算，当月会发放50%，剩余50%约定累计一年后发放，但一直没有发放，小榄大酒店尚欠其2018年10月至2020年1月的提成共计66596元。为证明上述主张，邬栈成提交2019年11月至2020年1月业绩汇总照片打印件3张，陈述提成以现金形式单独发放，需本人签名，提成计算方式为2019年11月汇总表上月分成累计+本月分成×2+2019年12月汇总表本月分成×2+2020年1月汇总表本月分成×2。小榄大酒店不确认双方对提成进行过约定，也不确认业绩汇总照片打印件。经查，业绩汇总照片打印件制表人为黄影琳，3张业绩汇总上有邬栈成及其他部分人员签名，2019年11月业绩汇总邬栈成上月分成累计34610元，本月分成合计13012元；2019年12月业绩汇总邬栈成上月分成累计47622元，本月分成合计664元；2020年1月业绩汇总邬栈成上月分成累计48286元，本月分成合计2497元。业绩汇总还显示中餐提成3%，客房/西餐/会议提成5%。期限为2018年11月1日至2020年10月31日的中山市小榄大酒店有限公司劳动合同载明邬栈成为月薪制工资，试用期满正常工作时间工资为1720元/月，计算加班工资以正常工作时间工资（即当地最低工资标准）为计算基数，甲方根据乙方的工作时间、企业的综合效益、员工的表现等情况向乙方发放奖金，奖金、津贴、补贴不属于正常工作时间工资。小榄大酒店提交邬栈成2019年6月至2020年4月的工资表，显示邬栈成的工资构成为：底薪工资9000元、基本工资1720元、补助6655元、周末加班费625元。小榄大酒店已支付邬栈成2019年6月至2020年4月的工资分别为8568.21元、9005.54元、8638.34元、8547.85元、8547.85元、8547.85元、8547.85元、8708.72元、5816.86元、8708.72元、2983.92元，其中2020年1月至2020年4月工资合计26218.22元于2020年4月22日发放。本院认为，小榄大酒店虽不确认邬栈成提交的2019年11月至2020年1月业绩汇总照片打印件，但未提交证据予以反驳，结合小榄大酒店提交的劳动合同载明“根据乙方的工作时间、企业的综合效益、员工的表现等情况向乙方发放奖金”，本院采纳邬栈成的主张，认定小榄大酒店尚欠邬栈成2018年10月至2020年1月提成66956元（34610元＋13012元×2＋664元×2＋2497元×2），邬栈成诉求66596元，按其主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决如下：被告中山市小榄大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邬栈成2018年10月至2020年1月提成66596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（已由原告邬栈成预交），由被告中山市小榄大酒店有限公司负担，并直接向原告邬栈成支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇二一年三月三十日书记员 郭嘉文
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执恢1号申请执行人：李某某，男,1969年8月2日生，居民，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇李家坬村。被执行人：梁伟，男,1959年2月16日生，居民，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。被执行人：曹建国，男,1974年2月26日生，居民，汉族，住陕西省榆林市榆阳区绿源小区1号楼4单元1202号。本院在执行李某某与梁某、曹某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人梁某、曹某某向申请执行人李某某支付欠款5万元及利息，按月利率15‰计算，利息从2017年10月15日起至履行完毕之日止。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费213元，申请执行费313元。被执行人梁某、曹某某未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，1、本院依法向被执行人梁某、曹某某发出执行通知书等执行文书。2、本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某、曹某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款及网络资金，无企业注册登记信息，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。3、本院于2021年1月11日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。4、本院于2021年1月13日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2021年2月5日对二被执行人发出限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6、经查，被执行人梁某在子洲县马蹄沟镇政府领取的房屋拆迁补偿款暂未发放，无法提取。7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定二被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  刘玉芝二〇二一年三月一日书记员  张宝宁
建平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1322执恢69号之二丛日升：你/你单位与李作海民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)建执字第02461号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李作海于二〇二一年三月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月十五日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0102执7679号申请执行人：林雄，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：于庆刚，男，1958年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被执行人：于洋，男，1983年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。在申请执行人林雄与被执行人于庆刚、于洋民间将借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0102民初3288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金2567000元及利息（其中，以2567000元为本金，按月利率2%从2017年3月13日起计付至实际还清之日止，上述利息应扣除于庆刚已支付的90500元）、迟延履行期间的债务利息、保全费5000元、公告费260元、执行费。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院已依法扣划被执行人于洋账户内存款42655.65元并发还申请执行人。本院暂无发现可供执行财产。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴明烽二〇二一年三月三日法官助理 畅佳佳书 记 员 陈 铎
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书(2021)陕0303民初1001号原告：白雪利，女，汉族,生于1984年07月19日，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡惟德房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区曙光路西段151号，统一社会信用代码916103006641286724。（以下简称惟德地产公司）法定代表人：李玮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。原告白雪利与被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪利、被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房产证逾期违约金3683元。 2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原、被告签订XX路XXXX大厦定房协议一份，原告2016年7月7目前付清了36．8304万元购房全款，原、被告于2016年7月15日签订商品房买卖正式合同一份，原告购买了被告在曙光路段开发的XX路XXXX大厦项目X单元XXXX号97.08平方米房屋一套，合同编号：YS00173924，双方在合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按己付房款价的1％向买受人支付违约金。现原告已按约定履行了全部付款义务，该房屋也于2016年7月12日交房，时至今日按合同约定已过去了四年半，房屋产权证还未办理下来。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法利益，使其房屋不能合法卖买，间接经济损失42000元，且构成违约，被告应当按约定立即履行相关办理房产证的义务并支付逾期违约金，现诉诸法院，请求法院依法判令所请。被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司辩称，对原告所诉事实和理由均无异议，对原告的诉讼请求要求法院依法判决，被告愿意尽快向原告办理房屋产权证书。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告白雪利与被告惟德地产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定原告购买被告位于宝鸡市金台区XX路XXX号院X幢X单元XXXX号（该房屋建筑面积为97平方米、房屋单价3793.81元,合同约定应缴纳房款368000元）的房屋一套，合同编号：YS00173924，该合同第十五条第一款第二项约定：“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房款价的l％向买受人支付违约金”。合同签订后，被告于2016年7月12日向原告交房，原告向被告实际缴纳房款368304元，但是至今被告没有为原告办理房屋产权证书，故原告诉至本院请求判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金3683元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同一份、缴纳房款增值税发票一张、住宅质量保证书一份以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告白雪利与被告惟德地产公司签订《商品房买卖合同》出自双方真实意思表示，合法有效。原、被告应严格按照合同各自履行相应义务，现被告未提交从2016年7月12日至今商品房交付使用500个工作日内向产权登记机关报送相关资料进行备案的证据，被告构成违约，原告请求被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金，本院予以支持。目前原告不退房，被告应该依据商品房买卖合同第十五条第一款第二项之约定，向原告支付房屋总价款1%的违约金，原告实际缴纳房款为368304元，原告请求被告支付3683元的违约金符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向原告白雪利支付逾期办理房产证的违约金3683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡惟德房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判员周瑾 二〇二一年三月二十五日 书记员薛峰 1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1106号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：张槟，男，1978年4月10日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告张槟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告张槟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告张槟立即向原告清偿尚欠的贷款本金68214.77元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共7618.59元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计75833.36元;被告张槟支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：张槟。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2018年8月21日起到2021年8月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金68214.77元、利息9638.77元、复利797.65元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张槟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金68214.77元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息9638.77元、复利797.65元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告张槟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告张槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10382号原告：吴畏,男，汉族，1981月10月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。被告：北京登辉腾悦餐饮有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**B203。法定代表人：周登辉，执行董事，经理。委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。原告吴畏与被告北京登辉腾悦餐饮有限公司（以下简称登辉公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告吴畏及其委托诉讼代理人刘芳，被告登辉公司的法定代表人周登辉及其委托诉讼代理人邢江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴畏向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2018年12月14日至2021年3月22日的股东会会议记录、董事决定、监事决定、财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2018年12月14日至2021年3月22日的会计账簿供原告查阅；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告占有被告公司34%的股份，并按照占股比例出资78万余元。被告公司成立后多次要求原告追加出资，并宣称对外欠下巨额债务，要求原告共同偿还，原告作为被告公司股东，多次要求查阅公司账簿均被拒绝。根据《中国人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的规定，股东有权查阅公司账目，复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。故起诉维权。被告登辉公司辩称：被告公司是由原告、周倩（周登辉的妹妹、公司监事）、邢士勇（公司股东）实际经营。公司的账簿是由上述三人管理，被告公司法定代表人周登辉并不掌握账簿，故无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：被告公司成立于2018年12月14日，注册资本为100万元，公司设执行董事、监事各一人。原告为被告公司登记股东，出资比例为34%。2020年11月18日，原告为全面了解被告的运营及财务状况，向被告发出律师函，要求查阅被告自2018年12月14日至2020年11月18日股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等经营资料。被告认可其收到该律师函。庭审中，被告称，公司的经营文件资料系于公司监事周倩处保管。以上事实，有原告提交的工商登记信息、律师函、快递邮寄结果打印件及本院开庭笔录等证据在案佐证。被告提交的《股权分红权益及责任继承协议》不影响本案基本事实的认定，本院不予认证。本院认为，《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告作为被告的股东，享有股东知情权，有权依法要求查阅、复制公司相应的经营文件资料。现原告已履行《公司法》规定的查阅公司会计账簿的前置程序，以律师函的形式向被告提出书面请求，则原告的全部诉讼请求应予支持。被告虽辩称其法定代表人不掌握公司的经营文件资料，但此为其内部管理事宜，被告不能以此为由阻碍原告行使其股东知情权，故本院对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京登辉腾悦餐饮有限公司将其自2018年12月14日至2021年3月22日的股东会会议记录、董事决定、监事决定、财务会计报告备于被告北京登辉腾悦餐饮有限公司住所地，供原告吴畏查阅并复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日；二、本判决生效之日起十日内，被告北京登辉腾悦餐饮有限公司将其自2018年12月14日至2021年3月22日的会计账簿备于被告北京登辉腾悦餐饮有限公司住所地，供原告吴畏查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过七个工作日。案件受理费70元（原告预交），由被告北京登辉腾悦餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李囡二〇二一年三月三十一日书记员  何晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3738号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：唐某，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与唐某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令唐某立即偿还平安银行长沙分行借款本金256097.5元、逾期利息17314.8元，复利825.46元，合计274237.76元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令唐某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令唐某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年1月30日，唐某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向唐某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行长沙分行向唐某发放贷款500000元。截至2021年2月10日，唐某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。综上所述，被告唐某未依约按时履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告唐某辩称，对起诉事实无异议，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年1月30日，唐某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20190130000072《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度510000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、唐某于2019年1月30日向原告申请支用了贷款500000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。因唐某出现逾期4期，原告遂向本院提起诉讼。截至2021年2月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金256097.5元、拖欠利息17314.8元、拖欠复利825.46元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。唐某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，唐某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求唐某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与唐某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20190130000072《个人信用贷款合同》；二、唐某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金256097.5元、逾期利息17314.8元、复利825.46元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金256097.5元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、唐某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5428元，因适用简易程序减半收取计2714元，由唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1060号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：林玉琴，女，1977年6月12日生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告林玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告林玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.判令被告林玉琴立即向原告清偿尚欠的贷款本金52202.80元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共3894.66元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算，合计56097.46元);2.被告林玉琴支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：林玉琴。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：147000元。贷款期限：36个月，从2018年7月19日起到2021年7月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金52202.8元、利息5627.71元、复利350.57元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金52202.8元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息5627.71元、复利350.57元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告林玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告林玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执743号之一王忠义、王庆玲、抚顺天驰德通房地产开发有限公司：本院于2021年3月17日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月十七日
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执恢14号之二被执行人：徐元春，男，汉族，1954年03月04日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐元春在中国工商银行4402207001107XXXXXX账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即执行。审判员  袁国贵二〇二一年三月三日书记员  刘鸿源