wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2115号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国,该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司职工。被告:陈小雷,男,汉族，1980年4月1日出生,住连云区。被告:张迎兄,女,汉族，1987年3月13日出生,住连云区。被告:顾品洋,男,汉族，1978年11月2日出生,住连云区。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈小雷、张迎兄、顾品洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费600元（已减半收取）,由原告负担。审判员  吉志军二〇一七年六月二十一日书记员  李青泽附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执200号申请执行人：季建波，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人：王信中，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。本院在执行季建波与被执行人王信中民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十一日书 记 员  曹 坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1245号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人颜扶贫。被执行人裴海云。被执行人孙丽娟。被执行人林宇新。被执行人林亚子。被执行人长沙柒玖酒业有限公司。被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2175号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取颜扶贫、裴海云、孙丽娟、林宇新、林亚子、长沙柒玖酒业有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入2064671.73元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一七年六月九日书记员  仇园春
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂02行初19号原告大冶市铜都广场有限公司，住所地大冶市新华路。法定代表人邹元,该公司董事长。委托代理人董愈生，该单位职工。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人罗爱娇，政府法制办工作人员。第三人柯河生。委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。大冶市铜都广场有限公司请求确认柯河生代表大冶市铜都广场有限公司与大冶市人民政府签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效,向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市铜都广场有限公司法定代表人邹元及委托代理人董愈生，大冶市人民政府委托代理人罗爱娇，第三人柯河生及委托代理人刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市铜都广场有限公司诉称：一、2015年6月28日，柯河生冒充铜都广场有限公司法定代表人身份与大冶市人民政府签订《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，大冶市铜都广场有限公司真正的法定代表人是邹元。二、柯河生签订《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》时使用的公章是被登报声明作废的印章。三、大冶市人民政府明知柯河生不是法定代表人，没有代理权，也知道印章作废，但双方恶意串通，签订协议损害股东利益。综上，请求确认《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效。大冶市人民政府辩称：一、邹元代表大冶市铜都广场有限公司主体不适格。2010年3月，大冶市铜都广场有限公司第一次股东会议选举邹元为董事长，即公司法定代表人。2010年8月，该公司免去邹元董事长、经理法定代表人职务。二、大冶市铜都广场有限公司与其签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》合法有效。综上，请求驳回起诉。第三人柯河生述称：一、其系大冶市铜都广场有限公司的现任法定代表人，实际负责人，有权代表公司签订合同。其签字代表的是公司，行使的是职务行为，故不是适格第三人。二、本案名义上是以大冶市铜都广场有限公司作为原告起诉，实际上其才可以代表大冶市铜都广场有限公司，本案起诉既不是大冶市铜都广场有限公司的意思，也不是其的意思，纯属是以前公司的法定代表人邹元的意思，因邹元不再是公司的法定代表人，故不能再以公司的名义起诉。综上，请求驳回起诉。经审理查明，大冶市工商行政管理局颁发的大冶市铜都广场有限公司>,登记的法定代表人为邹元,营业期限自2010年3月5日至2011年3月5日。2014年11月9日,依公司章程的规定,该公司召开全体股东代表大会,选举柯河生为公司董事长,因种种原因未在大冶市工商行政管理局办理法定代表人变更登记。2014年12月17日，大冶市工商行政管理局向大冶市铜都广场有限公司出具《责令整改通知书》，认为该公司有效期已经届满，未按照规定重新办理登记手续，属于无证经营行为，并责令该公司自收到本通知之日起30日改正违法行为，重新办理相关登记手续。2016年9月27日,大冶市工商行政管理局给该公司重新颁发了大冶市铜都广场有限公司>,登记的法定代表人为徐新和。现邹元以大冶市铜都广场有限公司法定代表人名义，以大冶市铜都广场有限公司为原告向本院提起行政诉讼，要求确认柯河生代表大冶市铜都广场有限公司与大冶市人民政府签订的《铜都广场片区国有土地上房屋征收补偿安置协议》无效。本院认为，根据诉辩情况，本案争议的焦点为邹元能否代表大冶市铜都广场有限公司提起诉讼。本案中大冶市工商行政管理局2010年3月5日颁发的大冶市铜都广场有限公司>,登记的法定代表人为邹元,但2014年11月9日,该公司召开全体股东代表大会,选举柯河生为公司董事长,虽然因种种原因未在大冶市工商行政管理局办理法定代表人变更登记,但依该公司章程的规定,董事长为法定代表人。现邹元代表大冶市铜都广场有限公司提交>已届满,并被责令整改的情况下,邹元欲代表的大冶市铜都广场有限公司并未提交证据证实邹元系其法定代表人,故邹元以大冶市铜都广场有限公司提起行政诉讼，并不能代表系该公司真实的意思表示,属于主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回大冶市铜都广场有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪洪安人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一七年六月七日书 记 员  安 琼
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执910号之二申请执行人：宋建光，男，1974年10月13日出生，住浙江省仙居县。被执行人:廖福容，女，1982年10月8日出生，住四川省古蔺县。被执行人:李小红，男，1982年9月4日出生，住四川省古蔺县。宋建光申请执行廖福容、李小红民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）川0525民初609号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，申请执行标的本金149000元及利息。执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人廖福容、李小红名下有存款、房屋、证券等可供执行的财产，登记在李小红名下的奥迪牌轿车一辆，本院已实际扣押，但该车已被北京法院查封，本院暂不宜处置，被执行人廖福容、李小红已依法列入失信被执行人并限制高消费。申请执行人宋建光亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人廖福容、李小红暂无其他可供执行的财产，申请执行人宋建光亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初609号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年六月二十九日书记员 蒋志林
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2206号原告：长沙天和物业管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩村凤形组。法定代表人：李文平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：刘秋良，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。原告长沙天和物业管理有限公司（以下简称天和物业公司）与被告刘秋良劳动合同纠纷一案，本案于2017年4月19号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭���行了审理。被告刘秋良及双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天和物业公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告双倍工资和经济补偿金。事实与理由如下：被告于2014年2月19日被聘至原告公司工作。至2015年1月原告公司与其签订了一年期的劳动合同，至2016年12月30日前，被告的劳动合同期限虽过，但原、被告仍维持原劳动关系。工资待遇仍为1800元/月，并一直发放至2016年12月。之后由于被告未经辞职、也未经公司同意擅自入职其他公司工作，并于2017年1月13日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付其2016年12月份工资及未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金。2017年4月7日，仲裁委员会裁决原告公司应支付被告双倍工资20290元、12月份工资1800元及经济补偿金5400元。原告认为：被告的相关诉请不能成立，并且裁决错误，理由为：第一，被告要求原告公司支付双倍工资的请求不能成立。劳动合同关于双倍工资的规定只能适用于用人单位自始未和劳动者签订劳动合同的情形，而本案中，原被告开始签订了劳动合同的，只是合同到期后仍按原合同内容履行、且双方未表示异议，属于无需再立后合同的情形。第二，被告要求原告公司支付经济补偿金的请求不能成立。理由为：2016年原被告仍在继续履行2015年有效的劳动合同，而被告自2016年12月30日后至今未来原告公司上班，也未提出辞职申请或要求解除劳动合同关系（包括仲裁阶段），且被告未与原告解除劳动合同的情况下，擅自入职其他公司，其行为严重违反了原告公司的规章制度，也违反了劳动合同法第39条的规定，因此原告有权解除与被告的劳动合同，对被告的经济补偿金有权拒赔。综上，原告���维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘秋良辩称：1、被告是2015年3月1日到原告单位，签订了一年的劳动合同，在固定期限劳动合同到期后未续签合同，应支付双倍工资；2、原告与长沙城旺投资有限公司的物业管理合同在2016年12月31日到期，原告委派被告在长沙城旺投资有限公司工作，但物业合同到期后，被告多次要求安排工作，但原告一直没有答复，也没有安排被告的工作岗位，也不谈补签或重新签订劳动合同，在发放工资日也不把原告的工资发放到位，被告只能自谋出路；3、原告的物业管理合同到期，原告十分清楚，但原告不主动安排被告上班，不给被告答复，不存在被告违反劳动合同法第39条的情形；4、被告从2014年2月19日入职原告单位，工作至2016年12月31日，与原告解除劳动合同，应计算三年的经济补偿；4、原告拖欠被告的工资，应当补发。经审理查明：2014年2月19日，被告刘秋良到原告天和物业公司工作，2015年1月1日双方签订了为期一年的书面劳动合同，到期时间为2016年1月1日，到期后双方未再签订书面劳动合同。被告刘秋良工资为1800元/月，2016年12月的工资至今未发放。2017年1月13日，被告刘秋良作为申请人向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人（即本案原告）支付2016年12月工资1800元、补购2016年社保或现金折算、2016年未签劳动合同的双倍工资补偿、2016年工龄工资及2015-2016年两年的2个月经济补偿。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出裁决，要求被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资20290元、2016年12月工资2800元、经济补偿金5600元（从2008年1月1日��始计算9个月），并驳回了其他申诉请求。原告对此不服故诉至法院。关于离职原因：被告称系原告先提出解除合同且原告未续签书面劳动合同、不发工资，其被迫离职；原告称系被告擅离职守在先，且被告严重违反公司规章制度，故与被告解除合同。以上事实有原告企业登记资料、被告身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案中双方对2016年12月的工资1800元未发放均无异议，该笔款项原告理应向被告支付。双方存在争议的问题在于，原告应否向被告支付双倍工资和经济补偿金。关于双倍工资的问题，原被告签订的书面劳动合同到期后，2016年1月1日至2016年12月30日期间被��继续在原告处工作，原告应当与其续签劳动合同，现原告未与被告续订书面劳动合同，对原告主张的2016年2月1日至2016年12月30日未签劳动合同的双倍工资差额19800元（即1800×11月），本院予以支持。关于经济补偿金的问题，因双方均未提交证据证明离职原因，本院认定为双方协商一致解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿金3600元（1800元/月×2）。被告刘秋良在申请仲裁时仅提出2015、2016年的两个月工资补偿，故对超出部分的经济补偿金本院不予支持。综上，对于原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告长沙天和物业管理有限公司支付被告刘秋良2016年12月份工资1800元；二、原告长沙天和物业管理有限公司支付被告刘秋良经济补偿金3600元；三、原告长沙天和物业管理有限公司支付被告刘秋良双倍工资差额19800元；以上一、二、三项支付义务，限原告长沙天和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告长沙天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙天和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一七年六月一日书记员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一���劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执307号之一申请执行人杭州市下城区家合建材经营部，住所地浙江省杭州市下城区杨六堡7号5-3幢212室。经营者尤梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人苏州东亚建筑劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人骆建亚，公司总经理。申请执行人杭州市下城区家合建材经营部申请执行苏州东亚建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币968446元，执行费为人民币12084元。执行过程中，1、本院于2016年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年1月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、股权等登记信息，另外本院在执行阶段查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号小汽车，但并未实际控制。3、执行过程中，本院将被执行人执行苏州东亚建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人苏州东亚建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人苏州东亚建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市下城区家合建材经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可,并以书面形式向本院申请终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为968446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年六月二十二日代书 记员 吴宗铭
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1540号原告:衡某，女，2010年8月11日出生，攀枝花市第二小学校学生，住攀枝花市东区。法定代理人：耿某，女，1979年10月14日出生，住攀枝花市东区，系原告母亲。被告：罗某，男，2006年12月25日出生，攀枝花市第二小学校学生，住攀枝花市东区。法定代理人：陈柯文，女，1976年3月21日出生，住攀枝花市东区，系被告罗某母亲。法定代理人：罗永易，男，1975年3月19日出生，住攀枝花市东区，系被告罗某父亲。被告：攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校。住所地：攀枝花市东区炳草岗竹苑巷*号。统一社会信用代码：12510301450967913R。法定代表人：余晓梅，该校校长。委托诉讼代理人:李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。原告衡某与被告罗某、攀枝花市第二小学校教育集团炳草岗学校（以下简称攀枝花市第二小学校）健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡某法定代理人耿某，被告罗某法定代理人陈柯文和罗永易，被告攀枝花市第二小学校委托诉讼代理人李世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告衡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告衡某人身损害赔偿费用共计13967.81元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告衡某为攀枝花市第二小学校一年级学生，2016年11月25日下午，被告罗某（攀枝花市第二小学校四年级学生）从楼梯上跳下，将原告撞倒，致原告头部着地，产生严重头部损伤。原告受伤后，先后被送至攀枝花市中西医结合医院和攀枝花市中心医院就诊和治疗，诊断为：左侧枕部硬膜外血肿；左侧枕部皮肤软组织挫伤，住院治疗9天。出院后，医嘱休养一周，门诊随访。造成原告损失，具体赔偿项目为医疗费3481.32元；交通费200元；住院伙食补助费80元x8天=640元；护理费8+7天，原告母亲工资7075.5元÷21.75天×15天＝4879.6元；营养费50元×15天＝750元；误工费1000元；精神抚慰金3000元；复印费17元。原告认为，被告罗某因其在校期间的过错和不当危险行为，导致原告头部严重外伤，存在重大过错，应承担相应赔偿责任。陈柯文、罗永易作为被告罗某的监护人，对自己的未成年子女负有相应的教育、监护义务，因其未成年子女过错导致他人损害，未成年子女没有赔偿能力的应由其负责赔偿。被告攀枝花市第二小学作为原告及被告罗某就读的学校，对就读的未成年学生负有安全教育和管护义务，因被告攀枝花市第二小学未尽到相应的安全保障和教育管理义务，应就原告损害承担相应的连带赔偿责任。被告罗某辩称：原告所述属实。事后被告罗某支付了原告医疗费1000元。对原告的医疗费、交通费无异议；住院伙食补助费计算天数无异议，但标准应按每天40元计算；护理费只能算8天，原告无证据证明其母亲护理了15天，且原告母亲工资过高；营养费无医嘱，不认可；误工费、精神抚慰金、复印费不认可。被告攀枝花市第二小学校辩称：原告所述属实。但原告受伤不是学校工作人员造成的，学习的场地设施符合相关安全规定，学校进行了安全教育，也设置了警示提醒，故不应当承担连带赔偿责任。经审理查明：原告衡某与被告罗某事发时同系攀枝花市第二小学校学生（原告为一年级学生，被告为四年级学生）。2016年11月25日下午，被告罗某在课间休息时间，从攀枝花市第二小学校教学楼楼梯上跳下，将原告撞倒，致原告头部受伤，经医院诊断为：左侧枕部硬膜外血肿；左侧枕部皮肤软组织挫伤，住院治疗9天。出院后，医嘱休养一周，门诊随访。造成原告的实际损失以及按照相关法律规定应当得到赔付的款项为医疗费3481.32元；交通费200元；住院伙食补助费80元×8天=640元；护理费按15天计算，7075.5元（原告母亲工资）÷21.75天×15天＝4880元；营养费30元×8天＝240元；复印费17元；共计9458.32元。期间，被告罗某监护人已经支付原告医疗费1000元。以上事实有双方当事人陈述以及原告的门诊病历、住院病历、检查单据、出院证明、医疗票据、原告母亲的工资证明等证据在案佐证。被告攀枝花市第二小学校辩称，原告受伤不是学校工作人员造成的，学习的场地设施符合相关安全规定，学校进行了安全教育，也设置了警示提醒，未向法庭提交相关证据。综上所述，本院认为：被告罗某在课间休息时间，从被告攀枝花市第二小学校教学楼楼梯上跳下，将原告撞倒受伤，侵害了原告的健康权，应当承担过错责任。因其尚未成年，赔偿责任由其监护人承担。因原告与被告罗某均系小学学生，认知能力和自我管理能力较低，其在学校期间的行为，被告攀枝花市第二小学校有监管责任。被告罗某在学校内课间休息时间奔跑跳跃，致使原告受伤，学校也应当承担疏忽管理的过错责任。鉴于本案具体情况，责任划分以被告罗某承担80%，被告攀枝花市第二小学校承担20%为宜。原告主张的误工费、精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持；其主张的，由被告攀枝花市第二小学校承担连带赔偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告罗某主张住院伙食补助费标准应按每天40元计算，复印费17元不认可，营养费无医嘱不认可，与法律规定不符，本院不予采信；其主张的，护理费只能算住院8天，原告无证据证明其母亲护理了15天，因原告事发时年幼（只有7岁），本院认为其住院及医嘱休息期间均需要有人护理照顾，故对被告的上述主张本院不予采信。被告罗某监护人已经支付原告的医疗费1000元，应当从赔偿款中扣除。对被告攀枝花市第二小学校的抗辩意见，本院认为,其不连带赔偿责任的主张,符合相关法律规定。但是，原告受伤虽然不是学校工作人员造成的，但与其疏忽管理有关；且对其主张的，学校的场地设施符合相关安全规定，学校进行了安全教育，设置了警示提醒，也未向法庭举证，故被告攀枝花市第二小学校应当承担疏忽管理的过错责任，赔偿原告的部分损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条以及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下：一、罗某与攀枝花市第二小学校于本判决生效后十日内赔偿衡某医疗费3481.32元；交通费200元；住院伙食补助费640元；护理费4880元；营养费240元；复印费17元；共计9458.32元（其中罗某的监护人承担7566.65元，扣减已经支付的1000元，尚需支付6566.65元；攀枝花市第二小学校承担1891.66元）。二、驳回衡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由罗某承担60元，攀枝花市第二小学校承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年六月十五日书记员  王 叙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初2838号原告兴业银行股份有限公司长沙分行。代表人，行长。委托代理人资江。委托代理人周香。被告田丽。被告黎勇。本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告田丽、黎勇金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。本案受理费9905元，减半收取4952.5元。由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。审判员 谭 方二〇一七年六月二十二日书记员 蒋明慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初1516号原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：穆春彦，职务经理。被告：马光，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告马光服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。审判员  李爱忠二〇一七年六月十三日书记员  李 东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8240号原告董立军，男，汉族，1971年8月9日出生，住西安市雁塔区。委托代理人朱媛媛，陕西标典律师事务所律师。委托代理人王芬，陕西标典律师事务所律师。被告崔建洲，男，汉族，1973年8月15日出生，住西宁市城东区。原告董立军与被告崔建洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月27日，被告崔建洲向原告董立军借款二十五万元，并于当日向原告出具《借条》，承诺于2015年11月28日全部付清。后经原告多次催要，被告分别于2016年12月21日、12月22日、2017年3月18日通过微信转账方式偿还借款共计22500元。截止原告起诉之日，被告尚有227500元尚未清偿，原告多次催要均未果。故现原告诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币227500元，并支付上述借款自2015年11月29日至2017年3月18日期间的逾期利息共计19187.5元，自2017年3月19日至实际偿还之日的逾期利息，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔建洲经依法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年10月27日被告崔建洲向原告董立军出具欠条，欠条载明“今借到董立军人民币现金二十五万元，此借款于2015年11月28日全部付清”。之后被告崔建洲通过手机微信方式分六次向原告共计还款27500元。上述事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，原告出具的被告崔建洲书写的借条能够证明被告向原告借款二十五万元的事实，被告分六次通过手机微信向原告还款27500元，下欠222500元，被告未按照约定的时间归还欠款，应当承担逾期付款的利息，故原告要求被告归还欠款和支付利息的请求，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告崔建洲于本判决生效之日起十日内向原告董立军支付欠款222500元及利息（利息按照年利率6%自2015年11月29日起计算至实际偿还之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  杨 娜人民陪审员  王 力二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
长春经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书��2017）吉0191行初8号公益诉讼人：长春经济技术开发区人民检察院，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：徐安怀，检察长。出庭的检察机关负责人：钱积秋，副检察长。委托代理人：马明宇，检察员。被告：长春经济技术开发区建设发展局，住所地长春市。法定代表人：李凯，局长。出庭的行政机关负责人：徐太德，副局长。委托代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。公益诉讼人长春经济技术开发区人民检察院（以下简称经开检察院）诉被告长春经济技术开发区建设发展局（以下简称经开建设局）不履行法定职责一案，经开检察院于2017年3月27日向本院提起诉讼,本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。经开检察院副检察长钱积秋以检察机关负责人身份到庭参加诉讼，其委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告经开建设局副局长徐太德以行政机关负责人身份到庭参加诉讼，其委托代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经开检察院的主要诉讼理由及请求是，本院在办理刘某故意毁坏财物一案时，发现在2013年4月23日，长春经济技术开发区×××绿化带被破坏，依据长春经济技术开发区控制性详细规划显示，该地性质为公园绿地。经长春经济技术开发区测绘院有限公司实测，该地块占地2245.20平方米。根据《长春市城市绿化条例》和《长春经济技术开发区机关事业单位三定方案》的规定，被告经开建设局作为该绿地的管理部门，未履行其园林绿化管理职责，2016年10月27日，检察机关向经开建设局发出《检察建议书》，建议其立即采取有效措施，依法履行管理职责。2016年11月18日经开建设局回复称，将工程列入该区《2017年基础公建工程建设计划》，但未能向检察机关提供《2017年基础公建工程建设计划》，亦未履行其管理职责，使公园绿地长期处于被损害状态，损害了社会公共利益。故依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，提起行政公益诉讼。请求判令被告经开建设局对公园绿地被违法破坏的行为依法履行监督管理职责。经开建设局辩称：1、我局未对本案涉及到的绿地进行及时管理具有客观原因。该地块原系经开区×××村的集体土地，2007年���二道区建设局征收，规划为公园绿地。二道区工程处对该地块进行养护，此后一直未进行交接，故出现该地块未及时管理的现象，并不是我局主观上不履行管理职责。2、因受东北季节性影响，我局才未能按检察机关《检察建议书》要求进行绿化。3、我局现已将该绿地大部分进行了恢复，积极履行了检察建议要求，完成了管理责任。经审理查明，2013年4月23日，长春经济技术开发区×××绿化带部分树木被非法砍伐，依据长春经济技术开发区控制性详细规划显示，该地性质为公园绿地。长春经济技术开发区测绘院有限公司实测，该地块占地2245.20平方米，经吉林省林业科学研究院评估，被砍树木为杨树259株。长春市园林绿化局已对其中确认的40株树砍伐人处以树木价值十倍数额罚款。因该块绿地长期被破坏,经开检察院于2016年10月27日向经开建设���发出长经检行公建（2016）2号《检察建议书》，建议其立即采取有效措施，依法履行管理职责。2016年11月18日该局回复称，将恢复工程列入该区《2017年基础公建工程建设计划》，尽快恢复绿化带原状，现经开建设局已将该绿地大部分进行了恢复。上述事实当事人双方均无异议，且有双方当事人的陈述及下列证据予以佐证：《检察建议书》、经开建设局复函、《2017年基础公建工程建设计划》、《长春经济技术开发区机关事业单位三定方案》、现场照片等证据在卷。本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》规定,最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第十一条规定：“人民检察院认为在生态环境和资源保��、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织违法行使职权或不履行法定职责，造成国家和社会公共利益受到侵害，向人民法院提起行政公益诉讼，符合行政诉讼法第四十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应当登记立案。”第十三条规定：“人民检察院提起行政公益诉讼，可以向人民法院提出撤销或者部分撤销违法行政行为、在一定期限内履行法定职责、确认行政行为违法或者无效等诉讼请求。”检察机关具有提起行政公益诉讼的主体资格。本案中，经开检察院提起本案行政公益诉讼，在诉前依法向经开建设局发出检察建议，并以经开建设局在检察建议一个月内没有依法履行法定职责，公共利益仍处于持续受侵害状态为由提起诉讼，符合上述立法及司法解释文件��定，本院予以受理于法有据。根据《长春市城市绿化条例》和《长春经济技术开发区机关事业单位三定方案》的规定，经开建设局对其辖区内绿地具有保护和监管职责，庭审中被告经开建设局提供证据证明该绿地部分已恢复,对尚未恢复部分其应继续依法履职。综上，为保护社会公共利益不受侵害，促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春经济技术开发区建设发展局对公园绿地被违法破坏行为依法继续履行监督、管理职责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 玉 洲审 判 员 刘丽���人民陪审员 魏 宇 彤二〇一七年六月十六日书 记 员 陶 祥 曦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0602民初822号原告：黄万九，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省玉屏县。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：熊银华，女，1966年8月21日出生，侗族，无业，住铜仁市碧江区。被告：颜色禄，男，1966年11月9日出生，思南县盛世东昇房地产开发有限公司法定代表人，住铜仁市碧江区。第三人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。住所地：铜仁市共青路**号。法定代表人：田进朝，系该公司经理。原告黄万九与被告熊银华、颜色禄、第三人中国工商银行股份有限公司铜仁分行物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万九委托诉讼代理人张海、被告颜色禄到庭参加诉讼，被告熊银华、第三人中国工商银行股份有限公司铜仁分行(以下简称铜仁工行)经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。黄万九向本院提出诉讼请求：1、判决确认贵Ｄ×××××号汽车(保时捷Macan.2.0T)为原告所有；2、判令被告颜色禄、熊银华归还原告黄万九所有的贵Ｄ×××××号汽车(保时捷Macan.2.0T)，并待银行按揭贷款还清后将该车过户到原告黄万九名下；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月，原告欲向贵州一峰汽车摩托车销售有限公司(以下简称一峰公司)购买保时捷Macan.2.0T汽车一辆，为便于办理按揭，原告与被告颜色禄、熊银华夫妻二人协商，以被告熊银华名义办理上户手续和银行按揭。当月4日，原告与一峰公司签订《销售合同》约定，购买保时捷Macan.2.0T汽车一辆，销售价693000元、订金210000元。当月6日，二被告声明”黄万九于2014年10月4日在思南一峰名车城购买保时捷Macan.2.0T一辆，购车总价69.3万元整；黄万九已于2014年10月5日首付21万元，其余按揭款以声明人熊银华的名义向银行借款，但此按揭款由黄万九按月归还银行。黄万九自愿以声明人颜色禄的名义对该车上户，待银行按揭还清后，该车过户给黄万九。上述声明系声明人真实意思表示，并自愿承担承担相关责任。”证明人梁某。一峰公司将车交付原告后，原、被告按上述协议及声明办理上户及按揭，登记车牌为贵Ｄ×××××号，按揭48.3万元，36期支付。原告至今仍按时通过熊银华银行账户偿还银行按揭，剩9期按揭未付第三人。2016年2月被告颜色禄、熊银华向原告借用贵Ｄ×××××号(保时捷Macan.2.0T)汽车，在被告使用期间未经原告许可，擅自将该车质押给二手车行进行借款。诉讼过程中，原告放弃判令被告颜色禄、熊银华归还原告所有的贵Ｄ×××××号汽车(保时捷Macan.2.0T)的诉讼请求及申请撤回对第三人铜仁工行的起诉。被告熊银华未到庭应诉答辩。被告颜色禄承认原告的全部诉讼请求。第三人未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，黄万九为便于按揭购车经与颜色禄协商一致后以颜色禄名义与一峰公司签订《销售合同》，主要约定颜色禄分期贷款购买保时捷Macan.2.0T汽车一辆，销售价693000元，交纳订金210000元。2014年10月6日，熊银华、颜色禄向黄万九出具一份声明，内容为：”黄万九（身份证号码）于2014年10月4日在思南一峰名车城购买保时捷Macan.2.0T一辆，购车总价693000元；黄万九已于2014年10月5日首付210000元，其余按揭款以声明人熊银华的名义向银行借款，但此按揭款由黄万九按月归还银行。黄万九自愿以声明人颜色禄的名义对该车上户，待银行按揭还清后，该车过户给黄万九。上述声明系声明人真实意思表示，并自愿承担相关责任。声明人：颜色禄、熊银华。2014年10月6日。证明人：梁某”。此后，一峰公司在黄万九交纳首付款、以熊银华名义办理按揭后将保时捷Macan.2.0T交付原告黄万九使用。原告黄万九依照约定将该车登记在被告颜色禄名下，车牌号为贵Ｄ×××××，并按月偿还按揭车款。至今，原告黄万九尚未将按揭车款付清。以上事实，有原告提交的身份证、销售合同、声明、证明、收据、证人梁某、房某证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告熊银华、第三人铜仁工行经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告黄万九提供证据进行质证权利的放弃，原告黄万九主张其以二被告名义按揭购买贵Ｄ×××××保时捷Macan.2.0T，其是车辆所有人，有销售合同、声明、证明、收据、证人梁某、房某证言为证，且被告颜色禄予以承认，本院依法予以认定。原告黄万九要求确认其是贵Ｄ×××××号汽车(保时捷Macan.2.0T)所有权人及待银行按揭贷款还清后将该车过户到原告黄万九名下的诉请，合法有据，本院予以支持。原告黄万九放弃判令被告颜色禄、熊银华归还原告所有的贵Ｄ×××××号汽车(保时捷Macan.2.0T)的诉讼请求及申请撤回对第三人铜仁工行的起诉，是对其诉权的处分，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认贵Ｄ×××××号轿车(保时捷Macan.2.0T)所有人为原告黄万九；二、被告颜色禄、熊银华在原告黄万九付清第三人中国工商银行股份有限公司铜仁分行贵Ｄ×××××号(保时捷Macan.2.0T)按揭车款之日起十日内将贵Ｄ×××××号轿车过户登记在原告黄万九名下。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告颜色禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 张 莎二〇一七年六月十五日书记员 潘庆敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更945号罪犯段小钢，男，1979年7月21日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)黄刑初字第102号刑事判决，认定被告人段小钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年五个月；2015年2月13日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段小钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理���结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯段小钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段小钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年3季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段小钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯被判处十年以上有期徒刑，罚金100000元尚未缴纳���应当从严掌握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯段小钢的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2007年11月14日起至2017年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年六月二十九日书记员  秦 璨
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执541号之一申请执行人孙一民，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市.被执行人罗彬，男，1966年11月15日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，现住河南省信阳市平桥区.被执行人董艳宏，女，1968年12月30日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，住址同上，系罗彬之妻.被执行人广水金汇实业有限责任公司。住所地广水市杨寨镇发展大道99号。法定代表人罗彬，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1381民初804号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其三日内自动履行（2017）鄂1381民初804号民事调解书所确定的义务，但被执行人罗彬、董艳宏、广水金汇实业有限责任公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗彬在中国银行广水武胜支行账号为57×××91的存款132000元。本裁定送达后立即生效。执行员  石佑胜二〇一七年六月六日书记员  徐朝辉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初2031号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:余祥波，男，1989年8月12日出生，汉族，住奉节县永安镇。被告：李容，女，1991年6月20日出生，汉族，住奉节县永安镇。原告重庆江城物业管理有限公司与被告余祥波、李容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告重庆江城物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审判员 刘 邓二〇一七年六月二日书记员 韦晓湫
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0102民初4730号原告:孙世萍，女，1955年5月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告:河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市广安大街71号。法定代表人:郑青昌。原告孙世萍与被告河北省第二建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙世萍撤回起诉。案件受理费1060元减半收取530元，由原告负担。审判员  李建中二〇一七年六月十二日书记员  李 珊
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川17民终424号上诉人（原审被告）：邓泽静，女，生于1979年8月6日，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：田启文，男，生于1968年3月7日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。原审被告：王某，男，生于2000年11月24日，汉族，住四川省达州市达川区。法定代理人：邓泽静，系王威之母。原审被告：王诗邦，男，生于1942年10月27日，汉族，住四川省达川区。原审被告：李仁菊，女，生于1947年11月2日，汉族，住址同上。上诉人邓泽静因与被上诉人田启文，原审被告王威、王诗邦、李仁菊被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉，但未预缴上诉案件受理费。在人民法院批准其缓交上诉案件受理费的期限届满后，上诉人邓泽静仍未预交，现已逾期。本院认为，邓泽静就本案提起上诉，未预缴上诉案件受理费。在人民法院批准其缓交上诉案件受理费的期限届满后，仍应当予以缴纳，但上诉人邓泽静没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条关于“一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉时间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  侯必明二〇一七年六月十三日书记员  王春燕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执112号之一申请执行人广西双宝电器有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路158号综合楼地下室一层、二层。法定代表人梁倩明，总经理。委托代理人覃海光，广西道森律师事务所律师。委托代理人蒙文捷，广西道森律师事务所律师。被执行人叶茂福，男，1984年3月10日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人广西双宝电器有限公司与被执行人叶茂福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）桂0603民初180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶茂福至今未履行生效法律文书确定的义务:一、被告叶茂福偿支付给原告广西双宝电器有限公司103725元及利息损失（利息计算，以103725元为基数，自2015年2月4日起中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计至被告叶茂福还清之日）；本案案件受理费2366.62元由被告叶茂福承担。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，依法查封被执行人叶茂福位于防城区防城镇××路三官坑宝龙·大儒世家12幢4层12B号房屋（预购商品房抵押登记证明，编号为：D20120347号）及位于防城区防城镇××·××花园××室房屋（房屋所有权证号为：防港房权证防城区字第××号）。因上述查封房产已在另案处理，申请执行人同意参与分配，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年六月五日书记员 黎一蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执715号之二申请执行人：哈尔滨东北亚石材城市场有限公司，住所地哈尔滨道外区先锋路148号。法定代表人：韩国栋，职务董事长。被执行人：潘团结，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县李庄镇三屯行政村前刘屯村159。本院在执行哈尔滨东北亚石材城市场有限公司与潘团结租赁合同纠纷一案中，向被执行人潘团结发出执行通知书、报告财产令。哈尔滨东北亚石材城市场有限公司申请执行的债权额为109567.23元及利息。本院依法扣划了被执行人潘团结银行存款25000元，但不足以清偿本案债权。哈尔滨东北亚石材城市场有限公司未能提供潘团结有其他可供执行财产和财产线索。经本院依职权调查，未查找到潘团结有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令，限制被执行人潘团结消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年六月十九日书记员  孟昭鹏
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书��2017）湘0723行审6号申请执行人澧县水利局。住澧县澧阳镇澧阳南路*号。法定代表人张华，局长。被执行人ＸＸ民，男，1976年12月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。申请执行人澧县水利局申请强制执行澧水罚决[2016]17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧水罚决[2016]17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，ＸＸ民于2015年11月未经许可擅自在澧县涔河大堰垱镇文革桥河道内填筑渣土建房，其行为违反了《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定。2016年9月1日澧县水利局对ＸＸ民作出行政处罚决定：1、拆除长16米、宽15米、高3米的现浇混凝土框架基础，恢复河道原貌；2、处4万元罚款���澧县水利局按规定程序向被执行人ＸＸ民送达了澧水罚决[2016]17号决定书、澧水责停字[2015]第43号通知书、澧水限拆字[2016]9号通知书、澧水罚告[2016]6号告知书、澧水催告[2016]4号催告通知书。被执行人ＸＸ民在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，澧县水利局作出的澧水罚决[2016]17号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、充分、程序合法。根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，对妨碍行洪的障碍物，水利行政机关具有强制执行权，故对其该项申请，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如���：一、准予执行澧县水利局澧水罚决[2016]17号第2项行政处罚决定；二、限被执行人ＸＸ民自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县水利局作出的澧水罚决[2016]17号第2项所确定的义务，即交纳罚款4万元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行案件受理费500元，由ＸＸ民交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申文连审判员  李永红审判员  李 旗二〇一七年六月八日书记员  胡冰冰附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当��人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初578号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人俞世伟（曾用名：俞世广），男，1980年7月1日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地河南省商城县。2012年4月17日因饮酒后驾驶机动车，被处暂扣驾驶证六个月，罚款人民币1020元。因本案于2017年6月14日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人俞世伟犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开��庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：2017年6月13日21时15分许，被告人俞世伟饮酒后驾驶昊锐牌小型轿车（牌号为浙Ａ×××××）在杭州市江干区丁城路由南向北行驶至大农港路口时，与在大农港路由西向东行驶至此由白杰驾驶的小型轿车（牌号为浙Ａ×××××）发生碰撞。被告人俞世伟在驾车逃离现场的过程中，又与路边行道树碰撞，之后弃车逃离现场，摔倒在地昏睡不醒。民警到达现场后将其送医院进行血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为260mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，且负事故全部责任。公诉机关认为被告人俞世伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人俞世伟拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元。被告人俞世伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭��理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞世伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人俞世伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币六千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年六月二十一日书记员  刘佩文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9036号原告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。负责人：苏少军。北京万佳通客运有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告北京万佳通客运有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万佳通客运有限公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万佳通客运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京万佳通客运有限公司负担。审判员  李红霞二〇一七年六月二十八日书记员  王崇华
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执603号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：傅翠华，女，1977年3月28日出生，汉族，住南充市。被执行人：李瑞发，男，1962年2月10日出生，汉族，住南部县。被执行人：李瑞茂，男，1960年1月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：郭全诗，男，1958年7月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：李瑞智，男，1951年2月2日出生，汉族，住南部县。被执行人：郭伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人傅翠华、李瑞发、李瑞茂、郭全诗、李瑞智、郭伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1798号民事判决书，责令被执行人傅翠华、李瑞发、李瑞茂、郭全诗、李瑞智、郭伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经网络扣划被执行人郭全诗银行存款22951.20元并已向申请执行人兑付。另查，被执行人傅翠华、李瑞发、李瑞茂、郭全诗、李瑞智、郭伟无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敬雪松审判员  何 苗审判员  杨权号二〇一七年六月二十九日书记员  盛先泽
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1737号原告：龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂，住所四川省成都市龙泉驿区洪安镇红光村**组。投资人：廖方林，厂长。委托诉讼代理人：唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：成都力晖食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：赵海鹏。原告龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂与被告成都力晖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的货款34320元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告口头达成买卖协议，约定被告自2015年10月25日起从原告处购买面粉。后原告分次向被告提供相应面粉，被告也支付过几次货款，但截止2016年6月13日，被告尚欠原告货款34320元，原告多次催要，被告仍未支付上述款项。成都力晖食品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，对本案相关的证据和事实，本院认定如下：原告在庭审中举示的发货单、欠款条、发票、转款凭证等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明原告于2015年10月25日、10月31日、12月28日、2016年1月7日、1月18日、3月6日、3月29日、5月13日、6月10日、6月13日向被告提供了总计货款为75020元的面粉，被告于2015年10月28日、12月11日、2016年5月13日、6月15日向原告支付了总计40700元的货款，尚欠34320元的货款未支付等基本事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告自愿达成面粉买卖合同，双方应依约履行合同义务。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都力晖食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告龙泉驿区洪安镇三禾面粉厂支付尚欠的面粉货款34320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告成都力晖食品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一七年六月十三日书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2248号原告：陈志国，男，1971年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：戴莉，四川法奥律师事务所律师。被告：王承军，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。原告陈志国与被告王承军、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志国的委托诉讼代理人戴莉、被告王承军、华安保险公司的委托诉讼代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计127617元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，王承军驾驶川Ａ×××××号小型客车从淮口车站向高板方向行驶，11时45分许，该车行驶至浩旺产业园招商服务中心外路口时右转弯时与原告驾驶并搭乘廖玉红的川Ａ×××××普通二轮摩托车的前侧相撞，造成双方车辆受损、陈志国、廖玉红受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由被告王承军承担事故的全部责任，陈志国、廖玉红不承担责任。事故发生后，原告被送往金堂县淮口中心卫生院住院治疗15天。华安保险公司系川Ａ×××××号车的承保保险公司。因原、被告双方不能就赔偿达成一致，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王承军辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议，对鉴定费予以认可。但其垫付了6396.37元医疗费，请求于本案中一并处理。其他意见与华安保险公司一致。被告华安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。王承军为川Ａ×××××号车在公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。关于本案损失：1.对原告主张的医疗费696.92元无异议，但应扣除20%的自费药品费；2.对误工费天数仅认可105天，对误工标准有异议；3.对残疾赔偿金52410元、住院伙食补助费450元予以认可；4.对护理费认可住院15天，每天按60元计算；5.对营养费认可住院15天，每天按20元计算；6.对后续治疗费仅认可5000元；7.对交通费认可300元；8.对精神抚慰金认可3000元；9.对鉴定费、财产损失不予认可。另，华安保险公司垫付了7000元医疗费，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告出院的休息时间的认定。原告举示了出院病情证明书、病情证明单等证据予以证明，主张院外休息时间为9个月。二被告仅认可3个月。本院认为，原告举示的相关证据符合证据三性原则，应予采信。但根据原告的伤情和生活常识，本院酌定本案原告因此次交通事故受伤误工时间为180天；2.关于误工费计算标准问题。原告举示了拆迁补偿安置协议、劳动合同、薪资表、营业执照等证据予以证明，二被告认为其未提供银行流水和社保记录，不予认可。本院认为，原告举示的上述证据能够证明其工资收入水平为3760元/月，可予采信；3.关于后续治疗费问题。原告主张8600元并举示了出院证明、鉴定报告，二被告仅认可5000元。本院认为，司法鉴定机构对后续医疗费用作出了专门鉴定，其鉴定结果可予采信，二被告未提出相反证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳，鉴于各方均为要求对上述费用待实际产生后主张，为便利当事人，节约诉讼成本，本院认为可在本案中一并处理。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。本院确定由机动车一方承担原告因此次交通事故造成的全部损失。因本案涉及原告及廖玉红两位伤者，廖玉红向本院提交说明，因其受伤较轻，同意放弃其在交强险中的份额，本院认为，此系公民对自身权益的自由处分，本院予以照准。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费14093.29元，以15%比例扣除非社保用药2113.99元（14093.29元×15%）；2.住院伙食补助费450元；3.营养费3150元；4.后续治疗费8600元；5.残疾赔偿金52410元；6.精神抚慰金3000元；7.误工费24440元（3760元/月÷30天×195天），8.护理费900元（60元/天×15天）；9.交通费300元；10.财产损失，因原告未举示相关证据予以证明，本院不予采信；11.鉴定费2300元。综上，本案所涉损失为医疗项下24179.30元（已扣除非社保用药2113.99元），死亡伤残项下84200元，其他费用2300元。本院确定由华安保险公司在交强险医疗费用限额内承担1万元，在死亡伤残赔偿限额内承担84200元，超出交强险的损失14179.30元由华安保险公司在商业三者险范围内承担，上述共计108379.3元。不属于保险范围内的损失即自费药品费、鉴定费，两项总计4413.99元，由王承军承担。本院为案结事了，依据被告王承军垫付6396.37元、被告华安保险公司垫付7000元的情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款101379.3元，其中99396.92元支付给原告陈志国，余款1982.38元支付给被告王承军；二、驳回原告陈志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告陈志国负担166元，被告王承军负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 卢 万二〇一七年六月二十六日书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初2252号原告：成都海翰医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋15层8号。法定代表人：何成，经理。被告：金堂德仁康复医院，地址四川省成都市金堂县淮口镇金乐路**号招商楼***层。负责人：藤兰，院长。原告成都海翰医疗器械有限公司诉被告金堂德仁康复医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告成都海翰医疗器械有限公司于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都海翰医疗器械有限公司以对方已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都海翰医疗器械有限公司撤诉。案件受理费208元，由原告成都海翰医疗器械有限公司负担。审判员 卢 万二〇一七年六月十九日书记员 王唯一
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1939号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:周卫东,男,1969年4月12日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告周卫东金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周卫东的起诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1126号罪犯黄某刚，男，1987年10月7日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省阳江市阳春市人民法院于2015年11月4日作出(2015)阳春法刑初字第382号刑事判决，以被告人黄某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月、2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄某刚服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯财产刑没有履行完毕，但其考核期内月平均消费约347.3元，结合该犯的犯罪情节及悔改表现，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑五个月的建议调整为四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄某刚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 朱 雯 偲
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执496号之一申请执行人：周子欣，女，2012年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：周某（系周子欣之母），女，1982年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈俊聪，福建聚泰律师事务所律师。被执行人：陈贤琴，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：厦门圆星梦文化传播有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0391。法定代表人：陈贤琴，该公司执行董事。本院执行周子欣与陈贤琴、厦门圆星梦文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现陈贤琴、厦门圆星梦文化传播有限公司可供执行的财产，周子欣对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供陈贤琴、厦门圆星梦文化传播有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。周子欣的债权为6125元及延迟履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  江向洋二〇一七年六月七日书记员  刘智添
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初98号之一原告:游启祥，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。被告：赵大兴，男，1967年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告游启祥诉被告赵大兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年6月28日，原告游启祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按游启祥撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告游启祥负担。审 判 长  谢贤斌审 判 员  李明刚人民陪审员  邹胜芳二○一七年六月二十八书 记 员  钱虹霖
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初611号原告王日良，男，汉族，1971年9月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告贵州华腾环球建设工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴城大道388号。负责人邱进军。被告贵州华腾环球建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房。法定代表人严一华。被告株洲中唐华宝投资有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区天顺楼1709号。法定代表人吴亚。被告荷塘区仙庾岭镇香草塘村民委员会，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇香草塘。本院在审理原告王日良与被告贵州华腾环球建设工程有限公司武汉分公司、贵州华腾环球建设工程有限公司、株洲中唐华宝投资有限公司、荷塘区仙庾岭镇香草塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告王日良于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王日良向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王日良撤回起诉。本案受理费20226元，减半收取10113元，由原告王日良承担。审判长 文 勇审判员 肖伟群人民陪审团李国兴二〇一七年六月二十三日书记员 袁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初721号原告：杨启华等5人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：唐家德，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：杨庆国，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。原告杨启华等与被告杨庆国劳务合同纠纷5案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨庆国长期不在家，外出后无法联系，本院于2017年3月13日变更为普通程序公开开庭进行审理。原告杨启华等共同的委托诉讼代理人唐家德到庭参加诉讼，被告杨庆国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。各原告诉讼请求如下：请求被告杨庆国立即支付拖欠各原告的工资；案件受理费由被告承担。具体如下（详见附表二）：被告杨庆国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年6月底，原告杨启华等5人在西藏那曲帮被告杨庆国做工，后经双方结算，被告杨庆国以欠条的方式确定了欠各原告的工资金额，被告杨庆国承诺2016年12月底付清各原告的工资，但截至各原告起诉时，被告仍未按欠条约定支付各原告工资。以上事实有原、被告身份信息、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杨启华等5人在被告杨庆国处做工，被告杨庆国应当根据双方的约定向各原告支付相应价款或劳务报酬。各原告主张被告杨庆国向其支付尚欠工资，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨庆国于本判决生效之日起十日内向原告杨启华等5位原告分别支付尚欠的工资（具体见附表三）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卢 万人民陪审员  贾小石人民陪审员  赖 强二〇一七年六月三十日书 记 员  王唯一
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0103民初4224号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，职务：总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3047-3078、3089-3120、3142-3161号。法定代表人：宋尧鑫。被告：广州市荔湾区群聚西餐厅，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内三层3010、3012、3040、3041号商铺。经营者：陈冲。被告：陈冲，男，汉族，1984年3月1日出生，住广东省汕头市澄海区，系广州市荔湾��群聚西餐厅的经营者。本院在立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州会聚娱乐有限公司、广州市荔湾区群聚西餐厅、陈冲著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  罗伟成审判员  邓瑞华审判员  陈锦堂二〇一七年六月二十六日书记员  谭韵瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7970号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:焦晓菁，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告:徐源森,男，1983年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司诉被告徐源森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司委托诉讼代理人王宝林到庭参加诉讼，被告徐源森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法判决被告支付原告物业管理费4213.5元,水费121.3元,电梯费1240元；2.请求依法判决被告支付上述物业管理费自2015年4月20日至2017年9月20日的违约金共计1476.8元,并支付2017年9月21日至被告付清物业费之日的违约金(0.05%/天)；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系银川市金凤区某小区的业主,房屋建筑面积140.45平方米。2014年4月16日,原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》,合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。合同明确约定物业费收费标准为:小区住宅部分物业费服务管理及缴费时间、违约条款(万分之五/日的违约金)等都做了具体的约定。原告自物业服务合同签订时起便开始提供相应的物业服务,但被告自2014年4月20日至2016年4月19日连续两年未缴纳物业服务费,截至原告起诉时止,被告拖欠物业服务费、水费、电梯费共计5574.8元,为此原告多次向被告催交,被告均拒不交纳。被告的行为已构成严重违约,现原告为维护自身的合法权益,特向人民法院提起民事诉讼,恳请贵院判如所请。被告徐源森未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了长城花园西区物业服务合同、长城花园西区费用公示表、长城花园西区电梯费收费标准，经审核，原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐源森系银川市金凤区某小区的业主,房屋建筑面积140.45平方米。2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订了一份《长城花园西区物业服务合同》,合同约定：由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区提供物业服务，小区住宅物业费收费标准为:住宅物业费1.25元/月/平方米(不含电梯费和二次供水加压费),底商物业费1.65元/月/平方米(不含电梯费和二次供水加压费用),业主办理入住手续时，原告一次性收取一年的物业服务费及拖欠的物业费，以后的物业费用由原告和业主自行协商收取时间，逾期缴纳物业服务费从逾期之日起每日按应交费用万分之五加收违约金。合同还对物业服务事项、服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约提供了相应的物业服务,被告自2014年4月20日至2016年4月19日未缴纳物业服务费4213.5元、电梯费1240元,共计5453.5元。因被告未缴纳物业费，引起诉讼。本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订的《物业服务合同》为证，对小区全体业主具有约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费4213.5元、电梯费1240元,本院予以支持。原告要求被告支付水费121.3元，未提交有效证据证实，本院不予支持，原告诉请的违约金因原告未提供催缴内容，不能证明原告限期督促了被告缴纳，故原告请求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告徐源森经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐源森于本判决生效之日起五日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业费4213.5元、电梯费1240元,共计5453.5元；二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告徐源森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长魏丽波人民陪审员马俊川人民陪审员马建云二〇一八年六月二十二日书记员李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4925号申请执行人：陈静惠，女,1976年3月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张细清，男，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王越香，女，1976年11月22日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈静惠与被执行人张细清、王越香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十二日书 记 员  庄铁波
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0291民初534号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：杨秀玲，女，出生日期、民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告杨秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼，被告杨秀玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费10633元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告杨秀玲是日月豪庭小区6栋308号的业主，房屋面积为141平方米。从2012年1月1日至2016年10月31日，被告杨秀玲一直拒绝交纳物业费和电梯费，经过原告多次催要，被告杨秀玲仍未交纳。被告杨秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨秀玲是日月豪庭小区6栋308号的业主，房屋面积为141平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.65元∕月。被告拖欠2012年1月1日至2016年10月31日的物业费及电梯费，共计10633元。本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告杨秀玲签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告杨秀玲作为日月豪庭6栋308号业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告杨秀玲也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故原告要求被告杨秀玲给付2012年1月1日至2016年10月31日的物业费及电梯费，共计10633元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨秀玲于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费10633元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告杨秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  李震霖二〇一七年六月十三日书记员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初1133号原告：陕西汇豪置业投资有限公司。法定代表人：冯小育，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：孙坤章，男，1966年12月21日出生，汉族。原告陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪公司）与被告孙坤章商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇豪公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告孙坤章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇豪公司诉称：2016年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于临潼区文化西路南侧汇豪·星河苑第1幢1单元5层10502号商品房一套，房屋建筑面积93.09平方米，每平方米4297.99元，房屋总价款400100元。合同约定，买受人于2016年5月3日前支付首付款100100元，余款300000元以按揭贷款形式支付。双方于2016年6月15日在西安市临潼区房地产管理所登记备案。2016年6月30日被告在建设银行西安临潼区支行办理个人住房按揭贷款，原告作为保证人对该笔借款承担保证责任。2016年7月5日银行将贷款支付到原告账户。合同签订后，被告并未按合同约定的期限支付原告首付款，也未按时归还银行按揭贷款，致使原告在银行缴纳的保证金被强行扣除30万元用于清偿原告贷款。根据合同第七条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。现被告逾期支付原告首付款已超过半年，原告要求解除合同，并要求被告支付违约金8002元。故诉至法院，请求：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号为TY201601534）；2、被告支付原告违约金8002元并承担诉讼费。被告孙坤章未作答辩。经审理查明：2016年5月3日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号为TY201601534），被告购买原告位于西安市临潼区文化西路南侧汇豪·星河苑第1幢1单元5层10502号商品房一套，房屋建筑面积93.09平方米，房屋总价款400100元。合同约定，买受人于2016年5月3日前支付首付款100100元，余款300000元以按揭贷款形式支付。合同还约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计付款的2%向出卖人支付违约金。2016年6月15日，原告与被告在西安市临潼区房地产管理所办理登记备案。2016年6月30日，被告与中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行签订个人住房（商业用房）借款合同（合同编号为610705400-2012-20160685614）。合同约定，被告向建行临潼区支行借款本金30万元整，借款期限为180个月，自2016年6月28日至2031年6月28日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮或下调，在本合同约定的每个利率调整日通知一次。还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款方法采取等额还款方法委托扣款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2356.78元。原告作为保证人对该笔借款承担保证责任。2016年7月5日，中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行将贷款30万元支付到被告在该行开设的账户。合同签订后，被告未按照合同约定向原告支付首付款，也未按期归还银行按揭贷款。2016年9月13日，中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行从原告账户下扣款302785.13元，用于归还被告在该行的借款本息。原告因被告逾期未支付首付款，要求与被告解除双方签订的商品房买卖合同，并支付原告违约金8002元，承担诉讼费。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款还款凭证、个人贷款清结证明、对公活期存款交易明细、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按约定自觉履行各自的义务。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付购房首付款，也未按合同约定按期向中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行归还按揭贷款本金，支付贷款利息，构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告未按合同约定向原告支付购房首付款已逾期超过半年，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，依法应予支持。原告要求被告支付违约金8002元，因合同约定按累计应付款的2%支付违约金，累计应付款应为首付款与按揭贷款每月归还本息之和，故原告诉请明显高于合同约定，依法应予调整。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告陕西汇豪置业投资有限公司与被告孙坤章签订的商品房买卖合同（合同编号为TY201601534）。二、被告孙坤章于判决生效后十日内支付原告陕西汇豪置业投资有限公司违约金2049元。三、驳回原告陕西汇豪置业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陕西汇豪置业投资有限公司负担21元，被告孙坤章负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵跟尚人民陪审员  陈志民人民陪审员  韩小权二〇一七年六月十三日书 记 员  王 晓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初1927号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：陈文星，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：施成家，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省丰泽区，户籍地福建省泉州市丰泽区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈文星、被告施成家借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈文星、被告施成家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金71460.22元，利息5954.69元，罚息复利1875.94元，共计人民币79290.85元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSGJM84J1FY214875雪佛兰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款104000元用于购买雪佛兰牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSGJM84J1FY214875）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈文星以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2015年7月24日，被告陈文星就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月23日向被告陈文星发放了贷款。此后，两被告在2015年8月24日至2016年9月21日陆续还款13期，共46615.09元，其中本金32539.78元，利息13920.57元，罚息复利154.74元，后两被告未再还款。被告陈文星、被告施成家未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈文星欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年7月7日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，两被告尚欠原告借款本金71460.22元，利息5954.69元，罚息复利1875.94元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金71460.22元，利息5954.69元，罚息复利1875.94元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈文星、被告施成家于2015年7月7日签订的《汽车贷款合同》；二、被告陈文星、被告施成家于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71460.22元，利息5954.69元，罚息复利1875.94元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LSGJM84J1FY214875）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1230元，由被告陈文星、被告施成家共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月二十三日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0207民初1928号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：吕禄林，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市胶南经济开发区，户籍地山东省莱阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告吕禄林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告吕禄林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金71364.54元，利息6949.97元，罚息复利1539.37元，共计人民币79853.88元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月28日），自2017年4月29日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LBELMBKB5BY091036北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买北京现代牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LBELMBKB5BY091036）一辆；贷款期限33个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告吕禄林以所购车辆（车牌号鲁Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后，2016年7月8日，被告吕禄林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月8日向被告吕禄林发放了贷款。此后，被告在2016年8月12日至2016年9月9日陆续还款2期，共5710.74元，其中本金3635.46元，利息2067.32元，罚息复利7.96元，后被告未再还款。被告吕禄林未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月28日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《吕禄林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2016年7月4日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金71364.54元，利息6949.97元，罚息复利1539.37元，现原告诉请要求被告偿还借款本金71364.54元，利息6949.97元，罚息复利1539.37元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕禄林于2016年7月4日签订的《汽车贷款合同》；二、被告吕禄林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71364.54元，利息6949.97元，罚息复利1539.37元，并自2017年4月29日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LBELMBKB5BY091036）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费938元，由被告吕禄林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月二十三日书记员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初3032号原告：天津市君怡物业管理有限公司，住所天津市河西区黄埔南路宾水东道交口（万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，职务董事长。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被告：周亚庆，男，住址天津市和平区。原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告周亚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市君怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担。审判员  侯振华二〇一七年六月二十六日书记员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更768号罪犯张春雷，男，1979年2月25日出生，汉族，出生地广东省清远市，高中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年3月13日作出(2015)江蓬法刑初字第20号刑事判决，以被告人张春雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年5月19日作出(2015)江中法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月7日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年8月4日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯张春雷在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张春雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月监狱改造积极分子，1次嘉奖，罚金20000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张春雷虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张春雷予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 潘 妙 婷
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2709号之一原告：刘学勉，男，汉族，身份证号：，住四川省蓬安县。原告：吴素珍，女，汉族，身份证号：，住成都市成华区。委托代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师，特别代理。委托代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师，一般代理。被告：聂光华，女，汉族，身份证号：，住四川省蓬安县。被告：四川鼎安房地产经纪有限公司，住所地：成都市成华区。本院在审理原告刘学勉、吴素珍与被告聂光华、四川鼎安房地产经纪有限公司所有权确认纠纷一案中，原告刘学勉、吴素珍向本院提出财产保全申请，请求限额655，000元查封被告聂光华名下位于成都市成华区（权）。担保人刘思伶提供位于成都市成华区（权）的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对担保人刘思伶名下位于成都市成华区（权）的房屋予以查封，查封期间为三年；如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾少朋二〇一七年六月六日书记员  谭 婷