上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28110号原告黄娟，女，1970年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人王芳艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告牛美，女，1986年6月30日生，汉族，住河北省沧州市。委托代理人江炜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄娟与被告牛美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄娟及其委托代理人王京普、被告牛美及其委托代理人江炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄娟诉称，经上海创盈房产咨询有限公司第三分公司居间介绍，原告购买被告位于上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于2015年6月21日签订了《委托购房意向书》，原告按约支付定金人民币(以下币种同)20万元。依合同约定，双方应于2015年6月30日前签订上海市房地产买卖合同。居间方联系被告，但被告以房价上涨为由不同意签订合同。不得已，原告与居间方分别发函给被告，要求被告前来签订合同，但遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金40万元，诉讼费由被告承担。审理中，原告将该诉请变更为：要求被告双倍返还定金差额部分20万元，诉讼费由被告承担。被告牛美辩称，不同意原告的诉请。原告在6月21日付了5万元以后，被告在22日先后向中介和原告表明了不再履行意向书，且为了表明被告不再收受购房款，被告主动锁定了自己的账户，不允许资金的进入，表明不再收取购房款。原告在此情况下，又于6月23日汇入15万。原告故意支付15万元，其目的就是为了要被告双倍返还。意向书第2.4条明确约定被告是可以提高房价的，如果被告调高价格，原告在24小时内不同意，意向书自始无效，意向金全额返还，被告现已经履行了该义务。经审理查明，2015年6月21日，原告(乙方)与被告(甲方)经上海创盈房产咨询有限公司第三分公司(丙方)居间签订《委托购房意向书》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，总价款695万元.签订协议当日，乙方支付甲方5万元，乙方于2015年6月23日支付甲方15万元，双方约定于2015年6月30日前签订买卖合同。合同第二条意向金支付约定：1、乙方同意于签订本意向书同时，支付下述金额的意向金，作为丙方受乙方委托，前往甲方处洽谈价格等条件确认之凭据；2、确认支付的意向金为20万元；3、本意向书有效期自签署之日起至(空白)年(空白)月(空白)日为止，在此期间，乙方同意不取消委托，否则自愿向丙方支付违约金，违约金作为上述房产总价款的百分之一；同时，丙方应在此期间内告知乙方业务处理情况；4、在此期间内，当有新买方出价高于本买方时，则本买方24小时内享有一次优先修价权，未于24小时内修正出价，则意向金无息返还本买方，本意向书自始无效。如果出价时，已有前序出价者在协调中，并于24小时内修正出价且修正价等于或高于本案出价时，则出价意向金无息返还本买方，本意向书自始无效；5、在此期间后，如果甲方无法接受本协议买卖条件，致使双方无法达成交易，丙方将意向金无息退还乙方。合同第三条意向金转定金约定：在此期间内，如果甲方接受本协议买卖条件，则乙方同意将意向金作为定金。合同第四条买卖合同之签订约定：甲、乙双方应于达到一致意向之日起三日内，依丙方之安排，至丙方签约中心签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，且积极协助办理产权交易、交屋等相关手续。合同第六条甲方意见及义务约定：甲方同意乙方以上述总价及购买条件购买(甲方手写签字)。甲方接受本协议买卖条件的，如果甲方未能在第四条约定的期限内与乙方签订《上海市房地产买卖合同》或类似合同，则应向乙方双倍返还定金。之后，三方在合同尾部签字盖章。意向书签订当日，原告支付甲方5万元。次日，被告发微信给原告，内容为：“很不好意思，由于出现了新的买家，相信白天中介已经联系你了，这次交易可能无法成交。真是觉得很不好意思，请谅解。”原告回复被告微信称：“不好意思，我们严格按照双方签订的协议来执行。”2015年6月23日，原告通过转账汇入被告中国建设银行账户(账号：4340********5577，户名为被告)15万元。之后被告回复原告微信称：“黄小姐，我们已经根据意向合同，在24小时内向你提出调价！即使，你给我了，我也是要退给你的！”原告又回复称：“你协议签署的那一刻，意向金已转为定金。请洽律师。”被告再次回复原告微信，重申自己的调价权，并称因原告明确不同意变动价格，故原告支付的款项未转为定金，双方签订的意向书自始无效，被告将尽快退还原告支付的意向金。2015年6月24日，被告通过转账将收取的20万元全部退还原告账户。2015年6月25日，原告及居间方分别发函被告，称被告已收取定金20万元，要求其于2015年6月30日之前签订《上海市房地产买卖合同》。之后双方因定金问题产生争议，故原告于2015年7月诉至法院，诉请如前。另查明，2015年6月22日，被告申请挂失了账号为4340********5577的建设银行账户，2015年6月24日，被告申请撤销了挂失。经原、被告一致确认，同意解除双方签订的《委托购房意向书》。审理中，原告表示中介于2015年6月22日告知其称，被告说房屋卖便宜了，希望原告加价，但原告不同意。以上事实，有经庭审质证的《委托购房意向书》、收据、微信记录、银行转账明细、建设银行挂失、解挂记录、函等证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《委托购房意向书》系当事人真实合意，双方均应按约履行。被告以意向书第2.4条辩称自己拥有调价权，但从该条内容并结合整个第2条上下文来看，该条应为在甲方即被告未接受意向书条件并签署意向书之前，原告在案外人就系争房屋出价高的情况下，相对居间方而言拥有的24小时内修正出价权，而在被告签署意向书之时，该意向书已经对原、被告发生法律效力，双方均无变更房价的权利。现被告在没有合同或法律依据的情况下拒绝将系争房屋出售给原告显属违约，原告要求被告承担定金责任，应于支持。根据合同第三条约定，甲方接受本协议买卖条件，乙方同意将意向金作为定金。故乙方于意向书签订当日支付的5万元性质应已转换为定金。本案主要争议焦点在于2015年6月23日原告通过银行向被告汇入的15万元是否应当认定为定金。本院认为，银行转账付款方式与现金支付不同，收款人除注销账户外，一般无法通过其他途径拒绝收款，因此在认定通过汇款方式支付的款项是否构成定金时，还应当考虑收款人是否具有收款的真实意思。本案中，被告于合同签订次日就已经通过中介及微信告知了原告不再出售房屋的意思表示，并于原告汇款前办理了账户挂失，在得知被告汇款后立即将款项返还给了原告，以上事实可以反映被告确实无意收取原告的15万元定金，并且为拒收款项采取了一定措施，因此该15万元不能认定为定金，本案定金数额应当认定为5万元。根据法律规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更合同，因此两被告承担的定金责任为双倍返还定金10万元。考虑到被告已将退还原告定金5万元，故还应双倍返还原告定金差额部分5万元，原告要求按照20万元的定金金额双倍返还的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：被告牛美应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告黄娟定金差额部分5万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告黄娟负担1,625元，由被告牛美负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杜献伟二〇一五年九月十一日书 记 员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。