湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民三初字第00468号原告：武汉同兴商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道汉钢路4号。法定代表人：陈军，公司总经理。委托代理人：陈忠、陈娈，均系公司员工。特别授权。被告：肖新华。原告武汉同兴商贸有限公司（以下简称同兴公司）诉被告肖新华劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员柯亚兰适用简易程序，于2015年8月6日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告同兴公司的委托代理人陈忠、陈娈、被告肖新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同兴公司诉称：原告从事日用百货、食品经营等业务，公司从成立初期就建立了相对规范的劳动人事制度，但有时业务繁忙，会临时找个体司机帮忙送货。被告曾在2014年10月至2015年2月前用其自有车辆帮忙我司运送货物，但被告认为其与我司建立了劳动关系，并于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告赔偿其各项损失。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会仅依据电话通讯记录和短信记录确认双方存在事实劳动关系，并裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额13，000元和2015年2月1-10日的工资1，195.4元，并支付养老保险费4，079.81元。原告认为我司与被告间是临时雇佣关系，其报酬均以现金形式按次结清，其也不接受我司的领导和管理，双方不存在劳动关系，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资差额13，000元、工资1，195.4元和养老保险费4，079.81元；3、诉讼费由被告承担。被告肖新华辩称：原告所述不实。我是在2014年8月1日通过网上招聘信息得知原告在招工，遂经面试应聘到原告处工作，双方建立了劳动关系，我的岗位是司机，没有试用期，基本工资为2，300元／月，另外有提成，平均月工资为2，600元，每月10号以现金形式发放。我在原告处一直工作到2015年2月10日，期间每天8：30分到岗，按照仓库管理人员黄敏敏的安排送货，送完货后可以下班。2015年2月10日，原告无故口头解除了劳动关系，且未支付2月1日至10日的工资。因原告在我工作期间一直未与我签订劳动合同，也未缴纳养老保险，故应当按照仲裁裁决的内容向我支付二倍工资差额13，000元，并支付2月1日至10日的工资1，195.4元和养老保险费4，079.81元。原告同兴公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、《仲裁裁决书》复印件、《送达回证》各1份，证明原、被告间的劳动争议经过了前置程序；证据二、2014年9月1日至2015年3月31日止的会计凭证7本，证明原告公司的正式员工均通过网银转账的方式发放工资，每人都有相应的工资账户。在被告主张劳动关系存续期间，公司未将其作为正式员工开办工资账户，也未将其列入发放工资的范畴；证据三、记账本1份，原告公司仓库管理人员林汉华记录的2014年5月5日至2015年8月10日期间仓库的费用支出流水，证明被告的报酬是以“运费”的形式予以支付并记录在账本上的。被告肖新华对原告提交的证据一无异议；证据二的真实性有异议，认为原告提供的职工名单只是其部分职工，原告工资的发放有多种形式，被告属于仓库的职工，采取现金形式发放；证据三的真实性有异议，被告在原告处工作时由黄敏敏负责仓库管理，林汉华的记录不能反应真实情况。被告肖新华向本院提交如下证据：证据一、《公安交通管理简易程序处罚决定书》1份，证明：被告在原告处工作期间，因驾驶原告所有的鄂A×××××号车辆违章被处罚，原、被告间存在事实劳动关系；证据二、手机短信7条，内容为被告在2015年3月18日、19日和20日与手机号为130××××2456的人（黄敏敏）就车辆违章扣分及工资问题进行沟通，证明原、被告间存在事实劳动关系；证据三、中国联通查询通话详单1份、被告在2015年3月13日13点04分与原告仓库846××××9169的电话通话录音1份，内容为被告与黄敏敏就工资及年终奖问题进行沟通，黄敏敏以被告开车违章未处理及工作时间短为由不同意支付，证明原、被告间存在事实劳动关系；证据四、《证明》1份，证明因原告未为被告办理社会保险的缴纳手续，被告在个人窗口自行缴纳2014年6月至2015年6月的养老保险费共计6，994元。原告同兴公司质证以为：证据一的真实性无异议，但此违章信息仅能证明原告借用被告的驾照接受处罚，不能证明原、被告存在劳动关系；证据二130××××2456确实是黄敏敏的电话号码，但就短信内容的真实性及关联性有异议，不能证明劳动关系的存在；证据三846××××9169确实是我司仓库的电话，但无法核实是否为被告与黄敏敏的通话，不能证明双方间存在事实劳动关系；证据四真实性无异议，但原、被告间不存在劳动关系，故此证据与原告无关。本院对原告同兴公司提交的证据一的真实性及证明目的予以认定；证据二的真实性及记载内容予以认定；证据三系原告单方形成的账本，且内容在证据二中并无相应体现，对其证明目的不予认定。对被告肖新华提交的证据一的真实性及记载的内容予以认定；证据二短信系由黄敏敏的手机号130××××2456与被告发送及短信内容予以认定；证据三录音发生在2015年3月13日13点04分，且系被告与原告仓库办公电话846××××9169间的通话予以认定；证据四真实性及记载内容予以认定。经审理查明：原告同兴公司的经营范围为日用百货、服装鞋帽、建筑材料、装饰材料、五金交电批发、零售；商品配送服务（限本企业销售商品）和食品经营。2014年10月至2015年2月前，被告肖新华到原告处从事司机一职，工作内容为驾驶原告所有的车辆为原告送货，工资以现金方式支付。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理社保缴纳手续，被告肖新华自行在个人流动窗口一次性缴纳了2014年6月至2015年6月共计12个月的养老保险费共计6，994元。后被告肖新华因原告单方通知其离职，于2015年3月25日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令原告支付其未签订劳动合同的二倍工资差额16，100元（2014年8月至2015年2月）、加班费4，466元、社会保险费用4，079.81元及2015年2月1日至10日的工资770元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查确认双方在2014年8月至2015年2月间存在事实劳动关系，并裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额13，000元，2015年2月1日至10日的工资1，195.4元，以及养老保险费4，079.81元。原告同兴公司对该裁决不服，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，阳劳人仲裁字（2015）第116号《仲裁裁决书》、《送达回证》、会计凭证、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、手机短信及录音等证据予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告用自有车辆为其运送货物，双方系运输合同关系，但未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、手机短信及录音相互印证，足以证明其在原告公司从事司机工作，原、被告间存在事实劳动关系。关于入职时间和工资，被告主张其从2014年8月1日入职，每月工资为2，600元，均未能提交证据予以证实，本院按照原、被告的自认和批发零售业的行业标准予以确认，即工作时间为2014年10月至2015年2月前共计4个月，其中2014年10月至12月的工资为2，550元／月，2015年1月的工资为2，600元。因原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告办理社保缴费手续，故原告应当支付被告二倍工资差额10，100元，并支付被告在个人窗口缴纳的养老保险费用，此费用被告按年缴纳为6，994元，由此计算4个月的费用应为2，331.33元。被告在仲裁时主张加班费4，466元及未付工资770元，但在本案中既未主张也未提交证据予以证明，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、原告武汉同兴商贸有限公司与被告肖新华间存在劳动关系；三、原告武汉同兴商贸有限公司支付被告肖新华未签订书面劳动合同的二倍工资差额10，100元；四、原告武汉同兴商贸有限公司支付被告肖新华在个人窗口缴纳的养老保险费2，331.33元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉同兴商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员柯亚兰二〇一五年九月二十三日书记员蒋娴