广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复26号复议申请人（申请执行人）：梁有武，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。申请执行人（异议人）：闫红燕，女，汉族，1966年2月4日出生，现住广东省恩平市，系香港居民。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被执行人：吴春培，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省恩平市。复议申请人梁有武不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恩平法院在执行申请执行人梁有武与被执行人吴春培民间借贷纠纷一案过程中，异议人闫红燕于2021年1月11日对恩平法院以（2020）粤0785执913号案拍卖被执行人吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权提出书面异议。恩平法院查明，原告梁有武与被告吴春培、恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司、恩平市五福投资发展有限公司、第三人郑群秀民间借贷纠纷一案，恩平法院于2019年6月18日作出（2019）粤0785民初1135号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人吴春培所持有的被申请人恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权，以2000万元为限，冻结期限为三年；……”于2019年10月28日作出（2019）粤0785民初1135号民事判决书，判决：“一、被告吴春培应在本判决生效之日起十日内一次性向原告梁有武偿还借款本金3500万元以及支付逾期利息（自2019年5月27日起至还清款项之日止以实际拖欠借款本金为基数按月利率0.6%计付）；二、原告梁有武对被告吴春培所持有的被告恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%股权在本判决第一判项确定的债务限额内在实现质押权时享有优先受偿权；三、驳回原告梁有武的其他诉讼请求。”被告吴春培不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）粤07民终126号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人梁有武向恩平法院申请执行，恩平法院以（2020）粤0785执913号案立案执行，于2020年8月5日作出（2020）粤0785执913号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权。”又于2020年8月20日作出（2020）粤0785执913号议价通知书，通知申请执行人梁有武与被执行人吴春培对被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权进行议价。后经吴春培、梁有武议价，该涉案股权价值为55750000元。恩平法院于2020年12月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布公告，将于2021年1月25日10时至2021年1月26日10时止拍卖吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权。异议人闫红燕遂提起异议。恩平法院又于2021年1月27日组织被执行人吴春培系列案的债权人闫红燕、冯勇胜、梁杰新等人听证，债权人闫红燕认为未经评估即进行拍卖，违反了法律规定，应予撤销。另查明，经恩平法院向恩平市市场监督管理局调查核实，恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司，……营业执照：91xx8584E，……法定代表人：冯卓棠，投资者：郑广扬，认缴出资额55万元人民币，比例：55%；吴春培，认缴出资额45万元人民币，比例：45%。又查明，另案原告闫红燕与被告吴春培民间借贷纠纷一案，恩平法院于2016年3月8日作出（2016）粤0785执保15号民事裁定书，裁定：“……二、对被保全人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司拥有的45%股权（查封额度150万元）予以冻结，冻结期限为三年。”于2016年5月18日作出的（2016）粤0785民初365号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告吴春培应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币1500000元及利息（从2015年4月27日至2015年12月31日按月利率2%计付；从2016年1月1日起至恩平法院确定的还款日止按月利率1.8%计付）给原告闫红燕。二、驳回原告闫红燕的其他诉讼请求。”由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，闫红燕向恩平法院申请执行，恩平法院以（2016）粤0785执554号案立案执行，于2017年11月22日作出（2016）粤0785执554号之四执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权。……”又于2020年11月18日作出（2016）粤0785执554号之五执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权，查封期限为三年。”恩平法院认为，异议人闫红燕是被执行人吴春培执行系列案件中的申请执行人，其对恩平法院拍卖的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。一、涉案股权是否需经价格评估后启动拍卖。本案执行标的物为被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权，该股权依法登记在吴春培名下。恩平法院2020年8月20日作出的（2020）粤0785执913号议价通知书，仅通知申请执行人梁有武与被执行人吴春培两名当事人议价，并以该议价结果为参考价进行本次拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”规定，该次议价没有通知涉案其他债权人进行协商，不符合以上规定，现闫红燕不同意该议价并主张撤销本次拍卖，恩平法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条：“对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许……”规定，本案被执行人吴春培所持有的股权财产价值较高，闫红燕主张应当委托具有相应资质的评估机构进行评估，恩平法院予以支持。二、涉案股权是否应在（2016）粤0785执554号案中启动执行处分。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条第1规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”，因（2016）粤0785执554号案与（2020）粤0785执913号案均是由本院查封冻结执行，故恩平法院通过（2020）粤0785执913号案启动执行财产处分，并无不当。异议人闫红燕作为首先查封债权人，其首先查封债权与其他债权包括抵押权的清偿，均可在执行财产处分变现后的分配程序中依法解决。2021年1月29日，恩平法院作出（2021）粤0785执异5号执行裁定，裁定撤销恩平法院于2020年12月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上关于吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权的拍卖；驳回异议人闫红燕的其他异议请求。复议申请人梁有武向本院申请复议称，请求撤销恩平法院作出的（2021）粤0785执异5号执行裁定。事实和理由归纳如下：一、吴春培持有的鳌峰世纪公司45%股权较难通过评估方式确定处置价格。采取当事人议价的方式，显然更有利于推进标的股权的拍卖活动，有利于债权人实现债权。二、梁有武与吴春培对标的股权议价并不违法。对吴春培持有的规定的处置参考价的确定方式，委托评估只是其中一种可选方式，当事人议价也是其中一种确定处置价格的合法方式。三、梁有武与吴春培对标的股权的议价金额不损害各债权人的利益。闫红燕答辩称，一、拍卖吴春培持有的“恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权依法应当先进行评估。二、议价程序违法，且损害闫红燕的合法权益，议价结果不能作为参考价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，也应当以适当的方式通知或者组织包括闫红燕在内的全体当事人进行协商，且不得损害他人合法权益。被执行人吴春培没有向本院提交陈述意见及证据。本院对恩平法院在（2021）粤0785执异5号执行裁定中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为恩平法院裁定撤销对吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权的拍卖是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”的规定，本案中，该议价没有通知包括闫红燕在内的涉案其他债权人进行协商，且闫红燕现在明确表示不同意该议价结果，故该次议价程序违反上述法律规定，依法不能以该次议价的结果作为参考价格进行拍卖。恩平法院在（2021）粤0785执异5号执行裁定中裁定撤销以该次议价作为参考价的拍卖正确，本院予以支持。综上，梁有武的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁有武的复议申请，维持广东省恩平市人民法院（2021）粤0785执异5号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年三月二十四日法官助理 钟宏鹏书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复26号复议申请人（申请执行人）：梁有武，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。申请执行人（异议人）：闫红燕，女，汉族，1966年2月4日出生，现住广东省恩平市，系香港居民。委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，均系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被执行人：吴春培，男，汉族，1962年10月1日出生，住广东省恩平市。复议申请人梁有武不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785执异5号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。恩平法院在执行申请执行人梁有武与被执行人吴春培民间借贷纠纷一案过程中，异议人闫红燕于2021年1月11日对恩平法院以（2020）粤0785执913号案拍卖被执行人吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权提出书面异议。恩平法院查明，原告梁有武与被告吴春培、恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司、恩平市五福投资发展有限公司、第三人郑群秀民间借贷纠纷一案，恩平法院于2019年6月18日作出（2019）粤0785民初1135号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人吴春培所持有的被申请人恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权，以2000万元为限，冻结期限为三年；……”于2019年10月28日作出（2019）粤0785民初1135号民事判决书，判决：“一、被告吴春培应在本判决生效之日起十日内一次性向原告梁有武偿还借款本金3500万元以及支付逾期利息（自2019年5月27日起至还清款项之日止以实际拖欠借款本金为基数按月利率0.6%计付）；二、原告梁有武对被告吴春培所持有的被告恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%股权在本判决第一判项确定的债务限额内在实现质押权时享有优先受偿权；三、驳回原告梁有武的其他诉讼请求。”被告吴春培不服该判决，提起上诉。江门市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）粤07民终126号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人梁有武向恩平法院申请执行，恩平法院以（2020）粤0785执913号案立案执行，于2020年8月5日作出（2020）粤0785执913号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权。”又于2020年8月20日作出（2020）粤0785执913号议价通知书，通知申请执行人梁有武与被执行人吴春培对被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权进行议价。后经吴春培、梁有武议价，该涉案股权价值为55750000元。恩平法院于2020年12月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布公告，将于2021年1月25日10时至2021年1月26日10时止拍卖吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权。异议人闫红燕遂提起异议。恩平法院又于2021年1月27日组织被执行人吴春培系列案的债权人闫红燕、冯勇胜、梁杰新等人听证，债权人闫红燕认为未经评估即进行拍卖，违反了法律规定，应予撤销。另查明，经恩平法院向恩平市市场监督管理局调查核实，恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司，……营业执照：91xx8584E，……法定代表人：冯卓棠，投资者：郑广扬，认缴出资额55万元人民币，比例：55%；吴春培，认缴出资额45万元人民币，比例：45%。又查明，另案原告闫红燕与被告吴春培民间借贷纠纷一案，恩平法院于2016年3月8日作出（2016）粤0785执保15号民事裁定书，裁定：“……二、对被保全人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司拥有的45%股权（查封额度150万元）予以冻结，冻结期限为三年。”于2016年5月18日作出的（2016）粤0785民初365号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告吴春培应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币1500000元及利息（从2015年4月27日至2015年12月31日按月利率2%计付；从2016年1月1日起至恩平法院确定的还款日止按月利率1.8%计付）给原告闫红燕。二、驳回原告闫红燕的其他诉讼请求。”由于吴春培未履行生效判决确定的还款义务，闫红燕向恩平法院申请执行，恩平法院以（2016）粤0785执554号案立案执行，于2017年11月22日作出（2016）粤0785执554号之四执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权。……”又于2020年11月18日作出（2016）粤0785执554号之五执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人吴春培在恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权，查封期限为三年。”恩平法院认为，异议人闫红燕是被执行人吴春培执行系列案件中的申请执行人，其对恩平法院拍卖的执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。一、涉案股权是否需经价格评估后启动拍卖。本案执行标的物为被执行人吴春培所持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司45%的股权，该股权依法登记在吴春培名下。恩平法院2020年8月20日作出的（2020）粤0785执913号议价通知书，仅通知申请执行人梁有武与被执行人吴春培两名当事人议价，并以该议价结果为参考价进行本次拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”规定，该次议价没有通知涉案其他债权人进行协商，不符合以上规定，现闫红燕不同意该议价并主张撤销本次拍卖，恩平法院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条：“对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许……”规定，本案被执行人吴春培所持有的股权财产价值较高，闫红燕主张应当委托具有相应资质的评估机构进行评估，恩平法院予以支持。二、涉案股权是否应在（2016）粤0785执554号案中启动执行处分。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第56条第1规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”，因（2016）粤0785执554号案与（2020）粤0785执913号案均是由本院查封冻结执行，故恩平法院通过（2020）粤0785执913号案启动执行财产处分，并无不当。异议人闫红燕作为首先查封债权人，其首先查封债权与其他债权包括抵押权的清偿，均可在执行财产处分变现后的分配程序中依法解决。2021年1月29日，恩平法院作出（2021）粤0785执异5号执行裁定，裁定撤销恩平法院于2020年12月25日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上关于吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权的拍卖；驳回异议人闫红燕的其他异议请求。复议申请人梁有武向本院申请复议称，请求撤销恩平法院作出的（2021）粤0785执异5号执行裁定。事实和理由归纳如下：一、吴春培持有的鳌峰世纪公司45%股权较难通过评估方式确定处置价格。采取当事人议价的方式，显然更有利于推进标的股权的拍卖活动，有利于债权人实现债权。二、梁有武与吴春培对标的股权议价并不违法。对吴春培持有的规定的处置参考价的确定方式，委托评估只是其中一种可选方式，当事人议价也是其中一种确定处置价格的合法方式。三、梁有武与吴春培对标的股权的议价金额不损害各债权人的利益。闫红燕答辩称，一、拍卖吴春培持有的“恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权依法应当先进行评估。二、议价程序违法，且损害闫红燕的合法权益，议价结果不能作为参考价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条的规定，也应当以适当的方式通知或者组织包括闫红燕在内的全体当事人进行协商，且不得损害他人合法权益。被执行人吴春培没有向本院提交陈述意见及证据。本院对恩平法院在（2021）粤0785执异5号执行裁定中查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为恩平法院裁定撤销对吴春培持有的恩平市鳌峰世纪商业广场有限公司的45%的股权的拍卖是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条：“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”的规定，本案中，该议价没有通知包括闫红燕在内的涉案其他债权人进行协商，且闫红燕现在明确表示不同意该议价结果，故该次议价程序违反上述法律规定，依法不能以该次议价的结果作为参考价格进行拍卖。恩平法院在（2021）粤0785执异5号执行裁定中裁定撤销以该次议价作为参考价的拍卖正确，本院予以支持。综上，梁有武的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁有武的复议申请，维持广东省恩平市人民法院（2021）粤0785执异5号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年三月二十四日法官助理 钟宏鹏书 记 员 区翠娟