wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院民事裁定书（2021）甘7101民初12号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某，甘肃同义律师事务所律师。被告：李某，女，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告李某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某向人保公司支付理赔款28540.51元（包括本金28119.59元，利息407.97元，罚息12.95元）；2.判令李某向人保公司支付逾期保费1829.49元；3.判令李某承担违约金24599.7元（30370元×0.001×810天=24599.7元），并继续承担自2020年8月13日起至实际付清之日止的违约金（按照应付本金每日千分之一为标准）。事实与理由：2017年9月7日，李某与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，李某在光大银行贷款33000元。同时，李某（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保公司处投保个人信用保证保险，与人保公司签署《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，人保公司赔偿后，李某需向人保公司归还全部理赔款项和未付保费，从人保公司赔偿当日开始超过30天，李某仍未向人保公司归还全部赔偿款项，则视为李某违约，李某需以尚欠全部款项为基数，从人保公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向人保公司缴纳违约金。2018年3月，李某未按约定偿还借款，2018年5月26日，人保公司向光大银行理赔28540.51元。理赔后，李某未依约向人保公司偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。本院经审查认为，人保公司起诉时未能提供李某的住所详址等基本信息。经本院释明，人保公司仍未提供被告的基本信息，人保公司的起诉状列写李某信息不足以认定明确的被告，故人保公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的起诉。案件受理费1175元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 强唐生审判员 刘 坤审判员 宋 辉二○二一年三月五日法官助理 张梦婷书记员 杨文娟
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5537号原告：付培锦，男，1986年4月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。被告：郑全鲁，男，1988年2月15日出生，汉族，住曹县。被告：刘玉穗，女，1996年12月16日出生，汉族，住曹县。原告付培锦与被告郑全鲁、刘玉穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，因被告刘玉穗下落不明，不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付培锦之委托诉讼代理人张玉香到庭参加了诉讼，被告郑全鲁、刘玉穗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付培锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑全鲁偿还原告借款4万元及利息（以本金2万元为基数，自2018年4月17日起按月息二分计算至付清为止）；2.判令被告刘玉穗对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告郑全鲁以家庭困难为由向原告借款2万元，借款手续以“郑全航”名义出具，被告刘玉穗为担保人签字担保。2018年4月17日，被告郑全鲁再次向原告借款2万元，担保人仍为被告刘玉穗。后经原告多次催要，被告推拖不还。郑全鲁、刘玉穗未作答辩。经审查证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告付培锦借出2万元，借条写明借款人郑全航，担保人刘玉穗，利息按月利率百分之2计算，约定担保人对上述借款人还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。2018年4月17日，被告郑全鲁借到原告付培锦2万元，借条写明借款人郑全鲁，担保人刘玉穗，利息按月利率百分之2计算，约定担保人对借款人上述还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年。另查明，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的借贷行为发生于民法典施行前，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2017年8月7日，郑全航作为借款人为原告出具借据与收据，借据载明了借款金额2万元及计算的利息、刘玉穗作为担保人等事项，原告述称该借据及收据系郑全鲁以郑全航名义签署，提交录音光盘一份予以证明，但以该音频无法确认双方真实身份，且无其他证据予以印证，另从内容来看也不能明确2017年8月7日郑全鲁以郑全航的名义向原告借款2万元，故本院对该证据不予采信，原告可待提交新证据再予主张权利；2018年4月17日，被告郑全鲁向原告借款2万元并出具借款及收款凭证，原、被告之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2018年4月17日借款合同，原、被告双方并未约定返还期限，原告向被告催要该笔借款，被告应予以返还，原告请求被告郑全鲁返还借款4万元，对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告合同约定利息按月利率2%计算，即年利率24%，未超出合同成立时法律规定的利率保护上限，超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故对于2018年4月17日至2020年8月19日期间，利息可按年利率24%计算；对2020年8月20日起至实际清偿之日，按年利率15.4%计算，原告请求被告自2018年4月17日起至付清之日止以本金2万元为基数，按月利率2%支付利息，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘玉穗在借据上以担保人名义签字，约定承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满两年，原告要求被告刘玉穗承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘玉穗承担保证责任后，有权向被告郑全鲁追偿。综上所述，根据上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑全鲁于本判决生效之日起五日内返还原告付培锦借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2018年4月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日，按年利率15.4%计算）；二、被告刘玉穗对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘玉穗承担保证责任后，有权向被告郑全鲁追偿；四、驳回原告付培锦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告付培锦、被告郑全鲁各负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁柏松人民陪审员  沈祥民人民陪审员  张志民二〇二一年三月五日法官 助理  徐鹤菲书 记 员  段惠茹附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初313号原告：靖某，住所：靖远县。        法定代表人：任某，该合作社理事长。        被告：温某，男，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住靖远县。        原告靖某与被告温某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告靖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告的仓库中搬出；2、判令被告支付自2021年1月1日至搬出之日的仓库占用费（每月按照8700元计算）；3、判令被告支付租赁期间拖欠的电费725元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告通过朋友介绍认识原告，2017年被告承租原告所有的的位××县南）仓库存放啤酒，约定每年1月1日缴纳房租，每年房租45000元，未约定租赁期限。2017年被告按期缴纳房租，2018年、2019年均延期缴纳房租。2020年8月原告通知被告不再续签2021年的租赁合同，要求被告于2020年底搬离仓库，被告答应在房租到期后便搬离。2020年11月23日原告在仓库门口张贴“库房到期”的通知，并且多次找被告协商搬离仓库事宜，但被告迟迟未搬，至今仍占用原告的仓库。        被告温某辩称，原告所述其租赁仓库的情况属实，但其承租仓库的时间是2017年7月份，当时任某的父亲说为了方便交租，将书面合同的签订日期提前到2017年1月，而实际的租赁费是从2017年7月才开始计算的，且租赁事宜其都是与任某的父亲协商的。按照其实际使用仓库的时间，合同还未到期，应至2021年7月份租期才满，所以原告要求其搬离仓库不合理，其属于在合理的租赁期限内占用房屋。原告的第二项请求也不合理。第三项请求也不合理，因为从2020年4月份至2020年10月份，其一直在生病，该期间一直未使用仓库。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        原告为支持其请求，提交下列证据：        证据1、原告与被告签订的租赁合同原件一份，证明被告租赁原告库房事实；        证据2、催告照片一份，证明原告提前告知要求被告搬离仓库的事实；        证据3、电费缴费说明原件一份，证明原告代缴被告租赁仓库电费的事实；        证据4、原告与被告相邻仓库签订的租赁合同复印件一份，证明当前的库房租费是每月8700元。        被告的质证意见为：证据1租赁合同的真实性没有异议，但是实际的租赁时间是2017年7月份。对于证据2，其认为那段时间其没去过仓库，没有看到催告照片，其也未接到原告的催告电话。对于证据3其意见是2020年11月份左右，任某的父亲找到其说让交电费，其便当场向任某的父亲交了电费，具体交了多少钱其记不清了。对证据4其不予认可，其的使用期限还未届满。        被告未提交证据。        证据的分析与认定：对于原告提交的证据1、2认为其形式来源合法，内容客观真实，被告虽对证据2提出质证意见，但未提交证据来证明，故对原告提交的证据1、2的效力予以认定。对于原告提交的证据3，系原告自行出具的说明，对于该自证事实，因没有相应的缴费收据而无法确定实际缴费数额，且被告也提出异议，故对该证据不予认定。对于原告提交的证据4，认为与本案无直接关联性，不予认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《仓库租赁合同书》，双双方在合同中主要约定被告承租原告所有的的位××县南）的仓库存放啤酒，租金为45000元，按年收取，每年的1月1日一次性付清当年租金，电费每度1元，水费按排水公司的价格变动更改。此后，被告一直按合同约定使用库房，且每年缴纳租金。2020年11月23日，原告在被告使用的库房门上张贴了“库房到期”的告示。现原告认为租期已满，要收回仓库，被告认为仍在租期内，双方发生争执。        本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据双方的合同约定，该租赁仓库系按整年计算租期，每期的届止时间为当年的12月31日。现合同约定的租期届满，原告有权要求被告搬出仓库，且已进行了合理催告。则被告在租期已至而未达成续租合同的情况下仍占有仓库不符合法律规定，应当搬出其存放的东西，将仓库返还给原告。故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称其实际租期应至2021年7月的意见无证据支持，不予采信。被告在租期届满后仍占用库房，应给原告支付相应的占用费。故原告诉请被告支付占用费的请求合理，但其采用相邻其他租户的租金来计算该占用费的数额实属不当，该占用费可参照原、被告签订的租赁合同约定的租费确定，则为每月3750元（45000元÷12个月）。原告要求被告支付拖欠电费，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实，则对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，判决如下：        一、被告温某于本判决生效后十日内从租赁原告靖某的仓库搬出，并交付仓库给原告；        二、被告温某给付原告靖某自2021年1月1日起至搬出之日至的仓库占用费，每月按3750元给付；        三、驳回原告靖某的其他诉讼请求。        案件受理费100元，减半收取50元，由被告温某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    温东玉二〇二一年三月二十九日法官助理    杜薇书记员    金莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执709号申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行,住山西省太原市府西街21号。被执行人：王玉成,男性,1965年5月20日出生,140203196505202619,汉族,住大同市矿区和平街12号同煤集团办公大楼22楼。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年12月1日生效的（2020）晋0213民初4596号判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金99928.31元，利息6575.57元，违约金14182.87元，服务费1188元，律师费1500元案件受理费1369元，执行费1751元，共计126494.75元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玉成账户存款126494.75元。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二一年三月十二日书记员  罗 鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执1100号之二申请执行人：韩太忠，男，汉族，住济源市。被执行人：翟保成，男，汉族，住济源市。关于韩太忠与翟保成、李涛提供劳务者致害责任纠纷一案中，（2020）豫9001民初7732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人翟保成拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人翟保成位于济源市XXX的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2021年3月19日起至2024年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二一年三月十六日书记员  黄盼盼
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执528号之一申请执行人：山东通力五金机电连锁有限公司，住所地：淄博市张店区昌国西路111号。统一信用代码：9137030356673832XR。法定代表人：胡宁，经理。被执行人：山东金海洋纸业有限公司，住所地：淄博市桓台县田庄镇驻地。统一信用代码：913703216931488167。法定代表人：罗汉文，经理。本院在执行申请执行人山东通力五金机电连锁有限公司与被执行人山东金海洋纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1412号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东金海洋纸业有限公司的存款、收入102500元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：3112××××2370。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东金海洋纸业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年三月二十三日书记员  王 娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初69号原告：鲁雪，女，1972年9月1日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：陈雅乔，女，1997年7月11日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，甘肃衡轩律师事务所律师。被告：嘉峪关市市场开发建设服务中心，住所地嘉峪关新华南路1429号，统一社会信用代码12620200750904471J。法定代表人：李长忠，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李海平，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告鲁雪与被告陈雅乔、嘉峪关市市场开发建设服务中心（以下简称市场开发中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁雪、被告陈雅乔委托诉讼代理人王**、被告市场开发中心委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈雅乔母亲芮春梅签订的《房屋租赁合同》，解除之日自2020年9月18日；2.判令二被告退还原告多缴纳的房屋租金58180元及押金5000元，以上共计63180元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告陈雅乔母亲芮春梅签订《房屋租赁合同》,合同约定芮春梅将人民商城3124号门面房出租给原告，租赁期限自2017年9月17日至2020年9月17日止，押金5000元，租金为每月3000元。2018年4月芮春梅去世，由陈雅乔继承其母亲芮春梅的出租权，原告也按时向陈雅乔支付每月3000元的房屋租金直至2020年2月，后市场开发中心作出给所有商城经营户免除三个月的房租的决定，陈雅乔不同意免除原告三个月租金致双方发生矛盾;2020年9月原告发现芮春梅于2016年开始就与市场开发中心签订合同，合同第十一条明确规定:“未经出租方书面同意，承租方对租赁房屋不得转租，”的条款，2020年10月原告经查发现市场开发中心已于2015年10月30日注销，已不具备对外经营管理资格。原告认为二被告不符合法律规定的方式擅自经营并转租房屋的行为，严重侵害了原告的合法权益，故而成诉。陈雅乔辩称，1.原告与其母亲签订的房屋租赁合同合法有效，原告在租赁房屋前，已经了解过商城其他房屋的租价，应当履行合同；2.关于转租，因其母亲病重，与市场开发中心商议同意后，将店铺转租给原告，其母去世后，其是学生没有收入来源且租期未满，该店铺继续由其承租；3.双方签订的合同约定，租金超过七天未付，视为违约可以不退还押金；4.原告2-9月的房租一直未缴纳，根据合同约定，原告已经构成违约，应当交纳租金。市场开发中心辩称，1.其作为本案被告主体不适格；2.原告主张返还租金和押金于法无据；3.原告要求其承担连带责任没有依据。综上所述，原告与其不存在合同关系，且其未收取过原告租金及押金，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，芮春梅与市场开发中心签订合同，约定由芮春梅租赁市场开发中心位于人民商城三楼的3124号房屋，租期为一年（自2016年1月1日至2016年12月31日），租金为每月900元。合同还约定未经出租方书面同意，承租方对租赁房屋不得转租、出借或设置担保。承租方如遇特殊情况需中途退租交由第三人承租的，承租方提出书面解除合同申请，经出租方同意，且承租方承担年租金40%的违约金后，出租方与第三人签订租赁合同。2016年12月，芮春梅与市场开发中心签订再次签订了为期一年的租赁合同。2018年3月1日，芮春梅、陈雅乔向市场开发中心申请，承租人由芮春梅变更为陈雅乔，经场开发中心审核，同意承租人由芮春梅变更为陈雅乔。2018年3月8日，陈雅乔与市场开发中心签订市场房屋（摊位）租赁合同，合同续签至2020年12月31日（每年一签），每月租赁费1080元。2017年9月17日，芮春梅将涉案房屋转租给了原告，并签订了《房屋租赁合同》,合同约定芮春梅（甲方）将人民商城3124号门面房出租给鲁雪（乙方），租赁期限自2017年9月17日至2020年9月17日，租金为每月3000元；租金必须在每月25-30日前支付，超过七天未付，视为违约，按每日50元收取滞纳金。押金5000元，不计利息；乙方在租赁期内无违约行为，甲方将在乙方满期退租时，予以无息退还，否则将不予退还。后原告向芮春梅支付押金5000元，并一直在承租房屋中经营至2020年9月18日退房，向芮春梅、陈雅乔支付租金至2020年2月17日（每月3000元）。另查，因新冠肺炎疫情，2020年2月26日，市场开发中心发文减免商户一个月租赁费，2020年6月20日市场开发中心再次减免2个月租赁费。因减免租金问题原、被告发生纠纷。本院认为，原告与芮春梅签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告与芮春梅签订的房屋租赁合同2020年9月17日已到期，且原告于9月18日已将案涉房屋交付被告陈雅乔，双方的合同关系已经终止，故原告要求解除与芮春梅签订的房屋租赁合同的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告陈雅乔退还租金的诉请，因原告与芮春梅签订合同约定了租金，且陈雅乔亦认可并愿意履行其母亲与原告签订的合同，故原告提出其向芮春梅、陈雅乔支付的租金应按芮春梅、陈雅乔与市场开发中心签订的合同约定的租金计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告陈雅乔退还租房押金5000元的主张，租房押金的目的是为了保证承租人按时支付租金及保证房屋设施完好，因原告仍有部分租金未支付，即使按市场开发中心的通知精神免除三个月的租金，押金仍不能抵顶未支付的租金，故原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张由市场开发中心共同退还房租及押金的问题，因市场开发中心与原告并无合同关系，原告的该项主张于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：驳回鲁雪的诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取计690元，由鲁雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 戴吉爱二○二一年三月三十日法官助理 彭梦梦书记员 赵建霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执4533号申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼2502号。法定代表人：罗小波。被执行人：潘润智，男，1977年10月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14915号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取潘润智的银行存款人民币及其它款项人民币34927.06元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 颖二〇二一年三月三十一日书记员 顾扬波
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初225号原告：任某，住正宁县。被告：正宁县榆林子镇任家村村民委员会。法定代表人：杜某。原告任某与被告正宁县榆林子镇任家村村民委员会（以下简称任家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告任某、被告任家村委会法定代表人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款3655.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭在任家村一组自家房子经营一小型百货门市部，经营日用百货，自1996年开始，被告多次在原告处赊欠货物，至1998年7月26日，经过核算被告共欠原告货款3655.7元，时任文书任宝运（曾用名任永民）给原告出具欠条一份，并加盖了村委会印章，此后原告多次索要无果，遂提起诉讼。任家村委会辩称，一、村上历任支书和文书，均不知道这个事情，被告说他要过钱，都跟谁要过不清楚。二、原告起诉已过诉讼时效。三、原告只有一个欠条，没有欠款明细，不能证明事情的真实性，钱有可能是任永民个人欠的，所以村委会不认可该笔欠款。四、现在是村财镇管，镇上经管站也没有这笔账。故应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，被告对原告所主张的事实不予认可，也不能主动归还原告所主张的欠款；同时，任永民以被告村委会的名义于1998年7月26日给原告出具欠条一份，欠原告货款3655.7元，原告于2021年1月19日向本院立案诉讼，已超过人民法院二十年的民事诉讼保护时效，被告抗辩原告诉讼超过诉讼时效的主张符合法律规定予以采纳，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决如下：驳回任某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 冯国柱二〇二一年三月三日书记员 高永丽
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执844号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事被执行人:田明龙，男，1990年10月08日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人田明龙借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2020)湛仲字第Z000063221号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人田明龙的住所地位于青岛市市北区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063221号裁决书指定由青岛市市北区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 建审判员 于江涛审判员 马 捷二〇二一年三月二十九日书记员 孟泰宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2021）甘1002民初187号原告：曹某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：庆阳公共交通集团有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，甘肃省庆阳公共交通集团有限公司出租分公司经理，住甘肃省庆阳市。原告曹某与被告庆阳公交集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告曹某于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告曹某负担，退付原告曹某25元。审判员 苗海蓉二〇二一年三月十五日书记员 石立童
甘肃省和政县人民法院民事判决书（2021）甘2925民初147号原告:何晓华，男，1959年9月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，住和政县。委托诉讼代理人：朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告:陈继廉，男，1971年7月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，农民，住和政县。原告何晓华诉被告陈继廉卖买合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告何晓华委托诉讼代理人朱湧、被告陈继廉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的砂料款77200元；2、本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年7月到2018年6月，被告先后从原告的宏业砂料厂买走了共计127200元的砂石料，使用到其承包的工程上。当时双方约定采用一式三联票据拉运砂石料，原告保留存根一联，运单和运费两联撕下交给被告的拉运司机，由拉运司机再将一联交给被告，以便核对。原告处留有134页被告拉运司机签下的存根票据，合计金额127200元。工程结束后被告分两次给付原告货款5万元，剩余77200元被告拖欠至今，经原告多次打电话催要，被告以种种理由推诿不给，故原告依法向法院起诉请求判如所请。被告陈继廉辩称：我拉运原告砂石料的情况属实，已给付了部分货款，剩余砂料款因票据上的字是拉运司机签的，我签字的那一联票据没有给我，所以拖到现在一直未结算。原告委托代理人围绕原告诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件一份，票据134页，委托书一份；被告提交身份证复印件一份，上述证据经当庭举证并审查认为，诸证据来源合法，内容客观真实，其效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月-7月期间，被告陆续从原告的宏业砂料厂拉走总价款为127200元的砂石料，用于其承包的工程上。当时拉运砂石料时原、被告双方采用一式三联的票据，第一联存根由原告保存，第二联运单由拉运司机保留，第三联运费单由司机交给被告便于核对。拉运结束后经核对原告处有134页拉运票据存根，合计金额为127200元。被告给付了部分砂料款，剩余77200元被告拖欠至今。现原告具状诉请，要求被告给付拖欠的砂料款77200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，依法真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了砂石料,被告应按约定支付货款。关于被告辩称拉运票据上的字是拉运司机签的，自己签字的一联票据没有给他，但并未向本院提交相关证据予以证明，依据《民诉法》64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故其应承担举证不能的法律后果；故对该辩解理由本院不予支持。被告未按承诺向原告给付货款，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付砂料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百七十七条、五百九十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告陈继廉于判决书生效后30日内向原告何晓华给付砂料款77200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元由被告陈继廉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马贵明二〇二一年三月二十五日法官助理 年雅芝书记员 张琴琴
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初850号原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县城南世纪大道南段“禹洲城市广场”2#C写字楼，统一社会信用代码91350521X29624503A。代表人：周锐，该支行行长。委托诉讼代理人：何锦煌，男，该支行职员。委托诉讼代理人：黄婷，女，该支行职员。被告：惠安县德毅石材制品厂，住所地福建省惠安县崇武镇海滨森林公园西侧(龙西村)，统一社会信用代码913505216650673570。负责人：刘文章，该厂投资人。被告：刘文章，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称农行惠安县支行）与被告惠安县德毅石材制品厂（简称德毅石厂）、刘文章金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何锦煌、黄婷到庭参加诉讼。被告德毅石厂、刘文章经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行惠安县支行向本院提出诉讼请求：判令被告德毅石厂、刘文章立即偿还原告借款本金505997.59元及截至2021年1月11日的利息、罚息、复利23534.89元，并按合同约定计付自2021年1月12日起至款项还清之日止利息、罚息、复利。审理中，原告变更诉讼请求即：判令被告德毅石厂、刘文章立即偿还原告借款本金505997.59元及截至2021年1月11日的利息18409.01元、罚息4933.5元、复利192.38元，并按合同约定计付自2021年1月12日起至款项还清之日止罚息、复利。事实和理由：2019年11月20日，被告德毅石厂作为借款人（企业）、被告刘文章作为借款人（个人）通过电子渠道在线上与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（简称《借款合同》），合同约定借款人可在506000元的借款额度内，在额度有效期自2019年11月20日至2020年11月19日止向原告申请借款，借款执行固定利率，即借款提款日前一日的1年期ＬＰＲ加30ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定；借款按日计息，利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对未按期支付利息的，贷款人按逾期罚息利率计收复利。经被告德毅石厂、刘文章申请，原告于2019年11月20日依约向被告的指定账户（户名：德毅石厂，账号1352××××3708）发放贷款506000元，执行年利率4.5%，贷款到期日2020年11月19日。贷款到期后，被告德毅石厂、刘文章未能依约还款，构成违约。截至2021年1月11日被告尚欠原告借款本金505997.59元、利息18409.01元、罚息4933.5元、复利192.38元。被告德毅石厂、刘文章未作答辩。经审理查明，2019年11月20日，原告与被告德毅石厂、刘文章签订《借款合同》1份，约定：在借款额度506000元内，借款额度有效期2019年11月20日至2020年11月19日内，被告德毅石厂、刘文章可循环使用借款，原告向被告德毅石厂、刘文章发放短期流动资金贷款；借款执行固定利率，即借款提款日前一日的1年期LPR加30bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；借款按日计息，利随本清；被告德毅石厂、刘文章未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告德毅石厂、刘文章未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告德毅石厂在合同借款人（企业）处加盖公章，被告刘文章在合同借款人（个人）处签名。同日，被告德毅石厂向原告借款506000元。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，截至2021年1月11日尚欠借款本金505997.59元、利息18409.01元、罚息4933.5元、复利192.38元。以上事实，有原告提供的其营业执照（副本）、金融许可证、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、对公账户交易明细、贷款还款试算表、贷款交易明细业务凭证、被告德毅石厂的营业执照、被告刘文章的居民身份证复印件、送达地址确认书，以及原告在本院庭审中的陈述等证据证明。被告德毅石厂、刘文章未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。上述事实本院予以确认。综上事实，本院认为，原告与被告德毅石厂、刘文章签订的《借款合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款到期后，原告请求被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利，依据和理由充分，应予支持。被告德毅石厂、刘文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠安县德毅石材制品厂、刘文章应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行借款本金505997.59元及计至2021年1月11日止的利息18409.01元、罚息4933.5元、复利192.38元，并按合同约定计付自2021年1月12日起至还清款项之日止的罚息、复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9095.3元，减半收取计4547.7元，由被告惠安县德毅石材制品厂、刘文章负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 张达惠二〇二一年三月二十四日法官助理 周 璇书 记 员 张 璐附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津银行股份有限公司津财支行。住所地：天津市河西区大沽南路东楼桥旁。负责人：杨哲，该支行行长。委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天丰昱成石油有限公司。住所地：天津市津南经济开发区（西区）香港街1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津尹娜工港航道疏浚有限公司。住所地：天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎宏，女，1965年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鸣越，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人天津银行股份有限公司津财支行（以下简称天津银行津财支行）因与被申请人天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞船舶营运借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院作出的(2020)津民终894号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津银行津财支行申请再审称：（一）再审申请人与被申请人天丰公司订立的《银行承兑汇票承兑协议》、与被申请人尹娜公司订立的《最高额银行承兑汇票抵押合同》，以及阎宏、齐鸣越、阎岩、胡俊霞出具的《个人无限连带责任保证承诺书》均系各方真实意思表示，依法成立并生效。人民法院应当依法保护我方民事权利和诉讼权利。（二）原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回再审申请人起诉，维持原裁定，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，阎岩等人因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回天津银行津财支行的起诉，适用法律并无不当。2020年9月29日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02刑初17号刑事判决，判决被告人阎岩犯组织、领导黑社会性质组织罪，骗取银行贷款、票据承兑罪等；其已被查封、冻结、扣押在案的实际控制的公司股权、不动产、船舶、机动车及其他扣押物品依法变价，变价款连同银行账户内资金依法没收（其中包括本案被申请人天丰公司和尹娜公司100%股权以及案涉抵押船舶“尹娜”号）。之后，天津市高级人民法院作出（2020）津刑终67号二审裁定，维持了一审判决。以上案件审理情况进一步说明本案原审法院驳回天津银行津财支行的起诉，适用法律并无不当。综上，天津银行津财支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津银行股份有限公司津财支行的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 奚向阳审 判 员 郭载宇二〇二一年三月二十九日法官助理 孙雅婷书 记 员 房建屹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：楼俊辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招行信用卡中心）与被告楼俊辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告楼俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼俊辉支付截至2020年7月22日的信用卡欠款本金人民币（以下币种同）70,656.10元及自逾期之日起至2020年7月22日的利息17,434.78元、违约金20,867.83元、账单分期手续费646.80元、现金分期手续费1,620元；2.判令被告楼俊辉支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告楼俊辉负担。事实和理由：被告楼俊辉于2011年5月17日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX0265的信用卡进行透支消费等业务，截至2020年7月22日，欠款本金52,656.10元；被告楼俊辉于2016年12月26日向原告招行信用卡中心申请办理了E招贷业务（对应的虚拟卡号为XXXXXXXXXXXX8076），截至2020年7月22日，欠款本金18,000元。因被告楼俊辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告楼俊辉未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告楼俊辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方（原告）网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月22日，被告楼俊辉拖欠信用卡欠款本金70,656.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告楼俊辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应某双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告楼俊辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告楼俊辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楼俊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月22日信用卡欠款本金70,656.10元；二、被告楼俊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告楼俊辉负担2,474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢31号申请执行人：于军，男，1979年7月9日出生，汉族，个体经营者。被执行人：天津豪友商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街578号。被执行人：王艳丽，女，1976年4月27日出生，汉族，无职业。本院在执行于军与天津豪友商贸有限公司、王艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无车辆、无不动产、无银行存款、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二一年三月十六日书记员  闫志亮天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢31号申请执行人：于军，男，1979年7月9日出生，汉族，个体经营者。被执行人：天津豪友商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街578号。被执行人：王艳丽，女，1976年4月27日出生，汉族，无职业。本院在执行于军与天津豪友商贸有限公司、王艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无车辆、无不动产、无银行存款、无证券，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，由于本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二一年三月十六日书记员  闫志亮
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1021执177号申请执行人黄美忠，女，1963年7月14日出生，壮族，住广西百色市田阳区。被执行人广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。法定代表人：欧卫华，该公司总经理。申请执行人麻保祥与被执行人广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年11月26日依据已生效的田阳县人民法院（2020）桂1021民初3032号民事判决书向本院申请执行。本院于当日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务。执行过程中，经过对被执行人的财产进行四查两查，穷尽财产调查措施，除被执行人广西绿实环保材料有限公司自动履行部份外，目前未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2021）桂1021执177号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2020）桂1021民初3032号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 海审 判 员  赵华扬审 判 员  梁园堂二〇二一年三月三十日法官助理  陆朝新书 记 员  卢吉雄
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初2741号                               原告                       成都市道融世纪信息技术服务有限公司（以下简称道融公司），住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段77号2栋8层12号。             法定代表人：李翔，董事长。             委托诉讼代理人：刘博文，四川矩衡律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谢晋茹，四川矩衡律师事务所律师。                               被告                       易晓萍，女，1992年12月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。                               案由                       保证保险合同纠纷                               适用程序                       简易程序             公开开庭                               到庭情况                       道融公司委托诉讼代理人刘博文到庭参加诉讼。             易晓萍未到庭参加诉讼。                               原告诉请                       1.判令易晓萍偿还19,033.11元；2.判令易晓萍支付利息（利息从案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司代偿之日起按年利率15.4%计算至款项实际还清之日止）。                               被告辩称                       易晓萍未作答辩。                               查明事实                       2019年9月19日，易晓萍与案外人四川锦程消费金融有限责任公司签订个人消费贷款合同（合同编号：CCCT-00G-2019091912400224182），贷款金额20,000元，约定利率年利率11.5%，贷款期限12个月。             2019年9月19日，易晓萍在案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司处，针对上述个人消费贷款合同，投保个人贷款保证保险。             2019年9月19日，案外人四川锦程消费金融有限责任公司按照约定向易晓萍发放了贷款。             2019年11月20日，易晓萍首次出现逾期还款的情形。             随后案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司按照保险合同的约定，向案外人四川锦程消费金融有限责任公司履行了保险赔偿责任。             2020年2月5日赔付后，案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔付19,033.11元。             易晓萍此后未向案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司偿还赔付款项。             2020年3月23日，案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司与道融公司签订债权转让协议，将案涉对易晓萍的债权转让给道融公司。             2020年7月27日，道融公司通过短信方式通知易晓萍债权已转让。                               本院认为                       易晓萍与案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司形成的保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立生效。案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司履行了保险义务后，根据合同约定可向易晓萍在赔偿金额范围内进行追偿。             案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司此后将该债权全部转让给道融公司。道融公司现要求易晓萍偿还代偿的款项19,033.11元，本院予以支持。             易晓萍与案外人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在合同中特别约定有违约金，但道融公司现要求易晓萍支付利息。道融公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告易晓萍于本判决生效之日起五日内向原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司支付19,033.11元；             二、驳回原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费175元，由被告易晓萍负担。                               告知事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。             审  判  员   解文阳             二〇二一年三月二十三日             书  记  员   何梦婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执27号之一申请执行人：蔡杰，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。被执行人：冯玉明，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。申请执行人蔡杰与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日作出（2021）桂0603执27号执行裁定书对冯玉明名下位于防城港市港口区的房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号】进行查封，查封期限为三年。现被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除防城港市防城区人民法院于2021年3月8日作出的（2021）桂0603执27号执行裁定书对冯玉明名下位于防城港市港口区房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号】的查封。本裁定立即执行。审 判 员 张健平二〇二一年三月十一日法官助理 张宏毅书 记 员 陈裕燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初2055号原告：东莞市健裕海绵制品有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇连平村上高田工业区，统一社会信用代码为9144190057974143XL。法定代表人：黄龙腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞市欣慧智能家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇连马路142号之一3栋202室，统一社会信用代码为91441900MA553T460Q。法定代表人：唐文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东乾耀律师事务所律师。原告东莞市健裕海绵制品有限公司与被告东莞市欣慧智能家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款100803元以及逾期利息（以100803元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算，从2020年12月21日起计算至全部货款清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2021年1月13日立案后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款100803元，并提交了送货单、对账单为证，被告对此予以确认并同意支付货款，本院予以确认。没有证据证明原、被告双方约定货款支付期限，被告应在收到货物同时支付货款，现原告已向被告交付了货物，被告未向原告付清货款，已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付货款100803元并支付逾期付款利息（以100803元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年12月21日起计至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市欣慧智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市健裕海绵制品有限公司支付货款100803元及逾期付款利息（以100803元为本金，从2020年12月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1258.03元、保全费1070元，合计2328.03元（原告已预交），由被告东莞市欣慧智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇二一年三月二日书记员  叶清仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2378号申请执行人：天津市xxx，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号。被执行人：王佑珍，男，1977年12月12日出生，汉族。本院在执行天津市xxx与王佑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付申请人垫付的医疗费等共计56234.76元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。经网络查控系统查询，被执行人名下无证券、无大额银行存款、无不动产。其名下车辆已轮候查封，查封期限截止到2023年3月22日。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二一年三月三十日书记员  闫志亮
甘肃省康县人民法院民事判决书（2021）甘1224民初111号原告：张建春，男，1975年1月出生，住康县。        委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。        被告：张新德，男，1970年11月出生，住康县。        委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。        原告张建春与被告张新德土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春及其委托诉讼代理人刘康丽、被告张新德及其委托诉讼代理人郭陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张建春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即返还侵占原告的土地；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民，双方位于碾坝镇大庄社阳坝的承包地相邻，原告所有的土地面积共2.3亩。2015年康县人民政府开展农村土地确权登记颁证的时候，因原告不在家，被告私自将两家相邻的界限由直线变成一个拐角，将原告原来的2.3亩变成了2.15亩。原告发现后向康县人民政府反映情况，康县人民政府了解后，撤销了被告编号为农村土地承包权（20033J）第000341号、原告编号为农村土地承包权（20019J）第000327的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，现依据之前的土地承包经营权证，被告应将已经侵占的原告土地返还原告。但是，原告多次与被告协商，被告一直不给，并在原告所属土地上修建房屋。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特将本案诉至法院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。        被告张新德辩称：1．原告的诉讼请求不明确，对土地的详细面积没有陈述；2．原、被告两家土地相邻，在修建房屋的过程中，原告从未阻拦原告修建房屋，被告修建房屋完成后，在被告修建厕所的过程中，原告多次阻拦并拆除原告的石台；3．原告没有证据可以证明其对诉争土地拥有土地承包经营权，双方的土地承包经营权证书已经被撤销，目前尚未确权，故原告无权要求被告归还土地，原告应该在确权后再主张其诉讼请求。        原告张建春为证明其主张，向本院提交了以下证据：        1．张建春的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；        2．第二轮土地承包基本情况登记表一份，证明原、被告相邻的土地中原告的土地是2.3亩；        3．康县农经局证书一份，证明农经局曾经颁发的确权证书确实有误，已经被撤销；        4．张大安的证明一份，照片一张，证明目前土地的现状。        对以上证据的真实性本院予以采信。        被告张新德为证明其主张，向本院提交了以下证据：        1．身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；        2．照片十六张，证明：（1）原、被告争议地点的现状。（2）依据被告提供的照片可以看出，原告一直在挖毁双方之间的石坎。（3）证明从照片上的时间点及原、被告双方界限位置的变更来看，界限一直在向被告一方延展，能够证明被告并未占用原告土地的事实；        3．大庄村村委会及康县碾坝镇人民调解委员会调解意见书及记录8份，证明原、被告在调解过程中，被告已经证明自己主张的界限符合事实，原告却未能证明自己主张的界限。调解记录能够证明原告诉状中所述内容与事实不符；        4．被告同村村民出具的证明八份，证明：原、被告争议土地的来源，证明被告并未占用原告的土地；        5．新旧土地承包经营权证书十份（相互对应新旧证书各五份）、康县人民政府出具的公告一份、康县农经局出具的证明一份。证明：（1）原、被告所在地土地承包经营权证书已经颁发了新证书，1999年颁发的土地承包经营权证书已经撤销。（2）原、被告双方新的土地承包经营权证书，因存在争议已经被撤销；        6．康县人民政府土地征拨文件复印件一份；康县碾坝镇人民政府、碾坝镇大庄村村民委员会出具的证明两份。证明：被告建房的土地系承包地演变而来，经过合法的审批后修建的，原告在诉状中所述占用其土地修建与事实不符。        对被告提交的第1、5组证据，符合证据的形式要件，内容上可以证明相关事实，本院予以采信。对第2组证据的真实性本院予以采信，从内容上看，可以证实争议地界目前的现状，对其欲证明原告一直挖毁地界及被告并未占用原告土地的证明目的，从照片上无法直接证明，本院不予采信。对第3组证据，本院认为调解过程中双方当事人的陈述，不能作为定案依据及证明相关事实的证据，故对其证明目的本院不予采信。第4组证据系证人证言，从形式上，证人未出庭作证，证据的真实性存疑，本院不予采信。第6组证据，对其真实性本院予以采信，对其欲证明未占用原告土地的证明目的本院不予采信。结合第5组、第6组证据可以证明：原、被告之间的土地存在界限纠纷。        本院经审理认定的事实如下：2015年，康县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室分别向张建春、张新德颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证书颁发后，因双方存在地界争议，康县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2020年7月13日作出了《康县人民政府关于撤销第000341号和000327号农村土地承包经营权证的公告》，撤销了双方的土地承包经营权证书。原告张建春认为被告张新德修建的房屋占用其土地，遂诉至本院，要求被告张新德立即返还侵占的土地。        本院认为：原告张建春与被告张新德争议的土地承包经营权权属不明，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，原告张建春与被告张新德诉争的土地权属不明，应先行向有关行政主管部门申请解决，故原告张建春的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：        驳回原告张建春的诉讼请求。        案件受理费70元，由原告张建春负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    薛兵二〇二一年三月三十一日法官助理    杨帆书记员    杨帆（兼）
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤03执恢459号之四申请执行人：吴丽萍，女，1976年9月6日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：丁琰，广东信度律师事务所律师。被执行人：深圳市深港工贸进出口公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名商阁21、22楼，统一社会信用代码：914403001921914880。法定代表人：吴荣俊。被执行人：深圳石化工业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园4栋4层A-D轴与4-7轴422，统一社会信用代码：440000000066851。法定代表人：厉怒江。关于原申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司与被执行人深圳市深港工贸进出口公司、深圳石化工业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2003）深中法民二初字第493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6,500,000元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，因原申请执行人深圳市前海绍宏贸易有限公司已将本案生效法律文书确定的债权依法转让给第三人吴丽萍，应转让双方申请，本院依法裁定变更第三人吴丽萍为本案申请执行人。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其并未履行。应申请执行人的申请，本院依法对被执行人深圳市深港工贸进出口公司名下位于深圳市罗湖区两套房产分别进行了拍卖，103房产的拍卖成交价款为人民币3791702元，203房产拍卖两次买受人均悔拍，在第三次重新拍卖中以人民币4128702元的价格成交，因两次拍卖悔拍没收拍卖保证金人民币共计80万元，上述款项合计人民币8720404元。本院依法支付本案网拍辅助费用人民币8000元，扣除执行费人民币95704.02元后，已将拍卖价款人民币8616699.98元汇付申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行程序中实际受偿人民币8,616,699.98元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 （审判长）时晓克执行员 （审判 员 ）侯旭执行员 郭   立   洲二〇二一年三月十六日书记员 古   金   青
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民申92号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金，男，1982年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯春祥，男，1952年3月30日出生，汉族，住济南市。再审申请人李金因与被申请人侯春祥返还原物纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终12848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审法院认定案涉房屋系侯春祥用其住房与他人房屋置换后取得、案涉房屋现由侯春祥居住缺乏证据证明。案涉房屋原权利人金锡玉、侯春兰已撤回同意案涉房屋由侯春祥居住的行为。原审法院认定侯春祥对案涉房屋享有用益物权没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，本案全部案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为，本案的争议焦点为李金是否能够依据房屋所有权排除侯春祥对案涉房屋的占有、使用。根据原审查明的事实，2019年5月22日，案涉房屋登记在金锡玉与侯春兰名下。金锡玉去世后，侯春兰继承案涉房屋。后李金从侯春兰处购买案涉房屋，于2020年1月22日登记在李金名下。2000年2月17日，案涉房屋原权利人金锡玉、侯春兰向侯春祥出具承诺书一份，承诺案涉房屋无论有何变化均由侯春祥居住，金锡玉在承诺书上签字，金锡玉与侯春兰之子金爱国作为证明人签名，侯春兰虽未签字，但签字现场其未明确表示反对。结合金爱国在（2018）鲁0103民初7697号侯春祥诉金锡玉、侯春兰所有权确认纠纷一案中出庭作证的事实，能够证明案涉承诺书的真实性。故侯春祥对案涉房屋享有占有、使用的权利。李金作为侯春兰外孙，应当对案涉房屋的权属争议及用益物权情况明知，其受让房屋时也应一并受让案涉房屋上设定的权利。原审判决据此驳回李金的诉讼请求并无不当。综上，李金的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二一年三月二十九日书记员  王风娇
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初181号原告：李某，男，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        被告：张某1，女，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        被告：张某2，男，汉族，现年41岁，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。        原告李某与被告张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。        本院经审查认为：原告申请符合法律规定，依法应予准许。        依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准予原告李某撤回起诉。        案件受理费150元，系减半收取，由原告李某负担。        审判员    张功铭二一年三月二十六日书记员    王小龙
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执402号之一张加楠：你（或你单位）罚金一案，大连市金州区人民法院于2020年11月5日作出（2020）辽0213刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第２４条规定，责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：交纳罚金5000元，上缴所得毒资2774元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年三月八日联系人：解瑞杰联系电话：87786198本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保1648号申请人：李璇，女，1990年7月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被申请人：欧建衡，男，1980年5月24日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。被申请人：欧阳岚，女，1986年10月15日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。被申请人：深圳市北地牛运输有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同好路15号，统一社会信用代码914403003059085704。法定代表人：欧阳岚。被申请人：深圳市恒达汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路宝城45区金泰花园一栋3-404，统一社会信用代码91440300661016069A。法定代表人：欧建衡。申请人李璇诉被申请人欧建衡、欧阳岚、深圳市北地牛运输有限公司、深圳市恒达汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币314000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人欧建衡、欧阳岚、深圳市北地牛运输有限公司、深圳市恒达汽车租赁有限公司所有的价值人民币314000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年三月五日书记员李国权
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6479号原告：阜宁恒康服饰有限公司，住所地阜宁县经济开发区中小企业园A4（顾庄居委会四组）。法定代表人：朱良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宝清，男，该公司法务。被告：施梅莉，女，1981年9月1日出生，居民身份证号码320923198109010945，汉族，居民，住阜宁县开发区通榆居委会一组28号。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告阜宁恒康服饰有限公司（以下简称恒康公司）与被告施梅莉劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒康公司的委托诉讼代理人周宝清，被告施梅莉及其委托诉讼代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒康公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还2018年6月至2020年8月期间的社保补贴计17000元。事实和理由：施梅莉于2018年6月进入恒康公司上班，施梅莉表示放弃参加社保，由恒康公司每月发放社保补贴。2020年9月，施梅莉向相关部门投诉，要求补缴社会保险费，阜宁县人力资源和社会保障局向恒康公司发出限期改正通知书，后恒康公司为施梅莉补缴了社会保险费，施梅莉的行为违反公平原则。故起诉至法院，请求支持恒康公司的诉讼请求。被告施梅莉辩称，施梅莉的工资为按件计酬，恒康公司没有发放所谓的社保补贴，施梅莉进入恒康公司上班时只有三十多岁，不会放弃参加社会保险，工资表中社保补贴一栏是恒康公司添加的。恒康公司工人领取工资时，该公司会计王慧用挡板盖住工资组成，仅让工人看数额。综上，施梅莉没有领取到所谓的社保补贴，请求驳回恒康公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施梅莉于2018年6月进入恒康公司上班，从事整烫工作。施梅莉进入恒康工作之初，恒康公司未为施梅莉参加社会保险。2019年11月2日，施梅莉在恒康公司提供的格式申请书中签名，内容为：“尊敬的各位领导您们好！因本人个人单方面原因，特向公司申请不购买社会保险。如因无购买社保方面的纠纷问题，均与公司无关，一切责任由本人自己承担。”2019年3月11日双方签订劳动合同，劳动合同期限2019年3月11日至2022年3月10日止，该合同第六条亦约定恒康公司实行计件工资制。2020年9月施梅莉就参加社会保险事宜向阜宁县人力资源和社会保障局投诉，后该局向恒康公司发出限期改正指令书，要求恒康公司补缴社会保险费。2021年1月8日，恒康公司为施梅莉补缴2018年6月至2020年8月期间的企业基本养老保险费11232.16元、工伤保险费199.26元，施梅莉个人应当承担的部分已由施梅莉自行缴纳。2020年11月25日恒康公司向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求施梅莉返还社保补贴17000元，同日该仲裁委员会作出不予受理通知书。恒康公司提起本案诉讼。本案审理中，恒康公司提供了两份工资表，其中一份工资表的分项中有社保补贴一栏，另一份工资表的分项中没有社保补贴这一栏。恒康公司提供了2019年1月至2020年8月的工资核算单，根据该核算单中的数量、单价所计算的工资数额，与发放给施梅莉的实际工资数额不一致。另查明，本院于2020年12月3日立案受理原告恒康公司与被告朱红劳动争议纠纷一案，恒康公司的诉讼请求为要求朱红返还2016年3月至2020年8月期间的社保补贴计30500元，朱红的工作岗位与施梅莉一致。该案审理中，朱红提供了2019年1月至2019年9月的原始记工单，该记工单经过恒康公司会计的审核认可，其中明确载明2019年3月、2019年8月含有“南通单”600件、1946件，该数额在恒康公司提供的工资核算单中未记载，除此之外的数量与恒康公司提供的工资核算单的数量一致。朱红陈述总厂单0.35元/件、南通单0.3元/件、拉链衫0.4元/件，按照朱红陈述的单价，2019年1月至2019年10月期间朱红应得工资数与实发工资数一致，每月的实发工资中没有恒康公司所称的社保补贴金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，恒康公司主张其发放的工资中包含了社保补贴，其对该事实负有举证证明责任。恒康公司存在两份工资表，其中一份工资表的分项中有社保补贴一栏，另一份工资表的分项中没有社保补贴这一栏，存在两份不一致的工资表的情况下，恒康公司应当对工资的组成进行进一步举证。恒康公司提供了2019年1月至2020年7月的工资核算单，根据该核算单中的数量、单价所计算的工资数额，与发放给施梅莉的实际工资数额不一致，不能反映出存在社保补贴。而同岗位的朱红提供的2019年1月至2019年9月期间原始记工单，按照朱红陈述的单价，2019年1月至2019年10月期间朱红应得工资数与实发工资数一致，每月的实发工资中没有恒康公司所称的社保补贴金额。恒康公司相应主张依据不足，本院不予支持。综上，恒康公司未能举证证明所发放的工资中包含社保补贴，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阜宁恒康服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阜宁恒康服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二一年三月三十一日书记员  王 曦
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执41号申请执行人：余朝红，男，1967年12月23日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人：余朝恒，男，1965年5月14日出生，汉族，住广西桂平市。本院在执行申请执行人余朝红与被执行人余朝恒刑事附带民事赔偿一案中，依据生效的（2019）桂0881刑初515号刑事附带民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人赔偿经济损失40463.09元，负担案件申请执行费507元。但被执行人至今不履行义务，未向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现其名下有银行存款、网络资金合计2510.01元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年三月八日代书记员 李俊达
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0226执65号申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：三江侗族自治县古宜镇桥**。法定代表人：蔡彬，该联社理事长。委托代理人：杨武，该联社资产风险部副经理。被执行人：朱定权，男，1981年8月3日出生，苗族，住三江侗族自治县。被执行人：石冬秀，女，1987年7月13日出生，侗族，住三江侗族自治县。本院在执行申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社与被执行人朱定权、石冬秀借款合同纠纷一案过程中,已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人以双方已自行协商，朱定权、石冬秀已结清所欠利息及受理费为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人已自行协商，且申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社主动向本院撤回执行申请，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）桂0226执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗桃英二〇二一年三月三日书记员  潘凡聪
广东省茂名市电白区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0904执661号严广陵：本院被执行人严广陵罚金一案[案号：（2021）粤0904执661号]，执行标的额:被执行人严广陵缴纳罚金2000元。该案立案执行后，被执行人严广陵(代)于2021年3月22日自行缴纳罚金2000元。至此,本院依据（2020）粤0904刑初496号刑事判决书立案执行的（2021）粤0904执661号罚金一案已全部履行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2021）甘0822民初409号原告：张某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：叶某，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。被告：周某，（系叶某之妻），女，汉族，甘肃省灵台县人，农民。原告张某与被告叶某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告叶某、周某经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告归还借款本金90000元，利息9317.71元，合计99317.71元。事实和理由：张某系叶某姐夫。2015年3月，叶某因做生意周转资金需要，向张某借款，张某便在蒲窝镇农村商业银行贷款50000元，及自有资金20000元通过蒲窝镇农村商业银行转账至叶某账户。同年6月，叶某再次以同一理由向张某借款，张某将20000元现金通过叶某父亲叶发儒转借给叶某。经张某多次催要，二被告至今分文未还，形成纠纷。叶某、周某未到庭，亦未提交书面答辩状。张某围绕诉讼请求依法提交：1.叶某、周某户籍证明1份，证明二被告的身份信息。2.张某贷款证1本，证明张某于2015年3月3日在蒲窝镇农村商业银行贷款50000元的事实。3.客户交易明细对账单1张、蒲窝镇农村商业银行存取款凭条4张，证明2015年3月20日张某分两次向叶某转款68700元的事实。4.叶发儒调查笔录及身份证复印件各1份，证明2016年3.4月叶某向张某借钱，张某通过叶发儒向叶某转账20000元的事实。5.蒲窝镇农村信用社贷款本金利息收回凭证2张，证明叶某借张某48700元系银行贷款，张某因此支出利息9317.71元的事实。被告叶某、周某未到庭，无法质证。经审查，上述证据符合证据规则的有关规定，与当事人的陈述基本吻合，客观真实，予以采信。本院经审理查明事实如下：张某系叶某姐夫。2015年3月，叶某向张某借钱，同年3月20日，张某分两次向叶某转账68700元，其中48700元系张某于2015年3月3日在蒲窝农村商业银行贷款50000元。2016年3月，叶某再次向张某借钱，张某通过叶某之父叶发儒向叶某转账20000元。叶某至今分文未还，形成本金88700元，银行贷款利息9317.71元。本院认为，叶某与张某形成民间借贷关系，现张某要求叶某归还借款并承担形成的贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。张某要求周某归还借款，未提供证据证实其属于共同借款人，亦未提供证据证实该笔借款用于家庭共同生活，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶某于判决书生效后10日内归还张某借款88700元，支付形成的银行贷款利息9317.71元，合计98017.71元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元，由叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 干福忠二〇二一年三月二十二日法官助理 王文娟书记员 张 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初121号原告：申磊，男，1964年4月18日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：黄汉多，男，1968年2月13日出生，汉族，住嘉峪关市。原告申磊与被告黄汉多房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申磊到庭参加诉讼，被告黄汉多经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费3040元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月17日，原告将其位于嘉峪关市××区的整套房屋租赁给被告居住使用，租赁期限为2019年4月17日至2020年4月16日。后租赁期满，被告继续使用该房屋，共拖欠原告租赁费3040元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。黄汉多未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄汉多未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的房屋租赁合同、欠条及证明的事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，合同约定，被告租住原告位于嘉峪关市××区的房屋，租赁期限自2019年4月17日至2020年4月16日，租金每年7500元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。2020年8月17日，经双方结算,被告尚欠房屋租金3040元，由被告向原告出具了欠条一份。但该租金被告至今未付。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人双方自愿意思表示，内容真实有效，应受法律保护。原告依约向被告提供住房后，被告未按合同约定及时履行付款义务的行为已构成违约。故原告要求被告支付租金的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄汉多支付申磊房屋租金3040元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由黄汉多负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 韩卫国二〇二一年三月十五日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0802执757号申请执行人：贾婷月，女，1972年1月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被执行人：广西标鼎中居房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道908-1号5楼，统一社会信用代码914508000983433690。法定代表人：叶雪峰，董事长。本院在执行申请执行人贾婷月与被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初3841号民事调解书向本院申请执行标的为59270元，负担案件受理费767元，本院于2021年2月4日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人广西标鼎中居房地产开发有限公司名下有位于贵港市港北区侧（市财政局南面）的江湾名苑房屋25套（已办理商品房预售许可证），本院已于2021年3月24日以（2021）桂0802执1064号执行裁定书查封前述被执行人的房产，并由该案合并处理，本案等待参与分配，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已限制被执行人法定代表人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额为59270元，负担案件受理费767元，承担案件执行费801元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年三月二十九日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初267号原告：嘉峪关市天诚鑫誉物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路1926-9号，统一社会信用代码91620200MA72XX8G3B。法定代表人：任帅帅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红燕，该公司职工。被告：丁海洋，男，1990年05月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。原告嘉峪关市天诚鑫誉物业服务有限公司（以下简称鑫誉物业公司）与被告丁海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫誉物业公司委托诉讼代理人杨红燕到庭参加诉讼，被告丁海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫誉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2018年4月1日起至2020年3月31日止欠付的物业费3977元，公共水电费200元，垃圾清运费96元，共计4273元，并按照欠付金额3%承担自2018年4月1日至实际履行之日的违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订《佳苑壹号委托物业管理服务合同》，约定原告为被告佳苑壹号小区提供物业服务，物业面积129.46㎡，被告按季向原告缴纳物业费、公共水电费、垃圾清运费，逾期将按每天百分之一标准向原告支付滞纳金。2018年4月1日至2020年3月31日，原告如约为被告提供了物业服务，经原告多次催缴被告拒绝缴纳物业费、公共水电费、垃圾清运费共计4273元。现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支付原告物业费4273元，并按照欠付金额每年百分之三标准支付违约金至实际履行之日。丁海洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、缴费记录、物业服务合同收费标准、催缴通知打印件及缴纳物业费收据等证据，证实其主张的事实，丁海洋对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤，未到庭参见诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁海洋为佳苑壹号小区居民，住××苑，房屋建筑面积129.46平方米。2014年6月9日，丁海洋（甲方）与鑫誉物业公司（乙方）签订委托物业管理服务合同，约定1.甲方愿将位于嘉峪关市××区住宅区范围的公共物业管理服务事项委托给乙方实行统一管理。包括物业建筑本体公用部位的维护和管理及有偿维修维护，物业范围的公用设施、设备及场所（消防、路灯、园林绿化地井、道路、停车场、垃圾收集箱、化粪池等）的运行养护和管理，公共环境、清洁卫生、垃圾的收集，专项维修基金的缴存、管理、使用、续筹等及由物业管理公司管理的其他事项，委托管理服务期限十年，自2014年4月1日至2024年4月1日；2.本小区所述物业的物业管理费，按嘉峪关市物价局批准的时间核定的服务项目及价格批准收取，物业管理服务费1.28元/月/平方米，卫生费48元/年/户，公摊水电费100元/年/户，物业服务费可预缴或按季收取；3.甲方应按时交纳物业费，逾期不交物业费、公共专项维修基金及需业主承担的费用，按每天1%收取滞纳金，逾期六个月不交物业服务费的，应承担服务费两倍的违约金，仍不交纳的，物业服务企业可向嘉峪关市人民法院诉讼申请执行，甲方承担诉讼执行费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，丁海洋交纳物业费至2018年3月31日，2018年4月1日起的物业费未交纳。2020年11月2日，原告在被告门口张贴催费通知，要求被告于2020年11月16日前缴清2018年4月1日至2020年3月31日的物业费共计4273元，违约金128.2元。本院认为，原、被告双方签订的《委托物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应严格按照合同约定履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告交纳物业管理服务费，被告未按约交纳物业管理服务费的行为已构成违约，依照双方约定，逾期未交纳物业费按每天1%收取滞纳金，逾期六个月不交物业服务费的，应承担服务费两倍的违约金，故原告主张被告支付2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4273元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告自2018年4月1日起至实际履行之日按照欠付金额每年3%的标准承担违约金的诉讼请求，结合本案查明事实本院酌定自2020年4月1日起计算违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：丁海洋于本判决生效后10日内向嘉峪关市天诚鑫誉物业服务有限公司支付物业管理服务费4273元及违约金（以4273元为基数，自2020年4月1日起按照年利率3%承担至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁海洋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 马小勇二〇二一年三月十八日法官助理 薛 花书记员 曹田田
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初111号原告：李某，男，1965年12月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。        原告：索某，女，1968年7月21日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。        原告：旦某，女，1993年4月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。        原告：朋某，女，2015年12月9日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。        法定代理人：旦某，女，1993年4月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。系原告朋某之母。        原告：尚某，女，2019年4月28日出生，藏族，住化隆县。        法定代理人：旦某，女，1993年4月5日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。系原告朋某之母。        被告：仁某，男，1982年4月3日出生，藏族，青海省化隆县人，住化隆县。        原告李某等与被告仁某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李某等于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原被告在本案诉讼期间，原告李某等以根据化隆县人民检察院被不起诉决定书的要求提起自诉为由而向本院申请撤回起诉。因视为是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许李某、索某、旦某、朋某、尚某撤诉。        案件受理费183元，减半收取计91.5元，由李某、索某、旦某、朋某、尚某负担。        审判长    马国良审判员    李国民人民陪审员    马国善二〇二一年三月三十日书记员    姚琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂05执6号申请执行人：广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司，住所地北海工业园区管委会综合楼107号。统一社会信用代码:9145O500MA5KAHJA8H(1-1)。法定代表人：林昌文，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：曾思，该公司员工。被执行人：广西海云智慧互联网科技有限公司，住所地北海市工业园区台湾路以北、北海大道以西中国电子北海产业园发展有限公司AOl栋三层东17A室。统一社会信用代码：91450500315894416H。法定代表人：潘一琦，该公司执行董事。本院在执行申请执行人广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司与被执行人广西海云智慧互联网科技有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人广西海云智慧互联网科技有限公司发出了执行通知书和报告财产令，责令其偿还申请执行人广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司借款本金270884.61元及相应利息，并支付预交的仲裁费10180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人广西海云智慧互联网科技有限公司的银行账户、不动产、车辆、工商登记等信息，并到其工商登记的住所地及经营场所进行现场调查，查明被执行人已停业，原租赁的经营场所被业主收回，公司人员下落不明，经调查未发现其有可供执行的财产，申请执行人广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。因被执行人广西海云智慧互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其进行信用惩戒。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。现申请执行人广西北海工业园区创业科技孵化器有限公司的全部债权尚未能实现。本院认为，本院已穷尽对被执行人广西海云智慧互联网科技有限公司财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 李 嘉审 判 员 丘 泽二〇二一年三月十八日法官助理 黄超府书 记 员 卫 韦
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执132号之二申请执行人太原市杏花岭区明宇机械租赁站，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街5号楼28楼1单元8号。经营者袁并军，该租赁站业主。被执行人合肥市同创建设工程有限公司。住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。法定代表人胡标，该公司执行董事。申请执行人太原市杏花岭区明宇机械租赁站与被执行人合肥市同创建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，晋中市中级人民法院(2020)晋07民终3617号民事判决书、寿阳县人民法院（2020）晋0725民初574号民事判决书业已生效，因被执行人合肥市同创建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的支付租金400678.4元、垫付案件受理费9919元及自2019年9月29日起算至塔吊实际返还之日止的经济损失232097.5元义务，申请执行人太原市杏花岭区明宇机械租赁站于2021年1月18日向本院申请强制执行并立案受理。2021年1月19日本院依法向被执行人合肥市同创建设工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人合肥市同创建设工程有限公司在招商银行合肥分行卫岗支行账户内的存款651521.90元（含案款本金642694.9元、执行费8827元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十一日书记员  王凯丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执1010号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市。统一社会信用代码负责人：李启毅，分行负责人。被执行人：覃冬宁,女,1983年8月25日出生,汉族,住。被执行人:广西贵港市中大发展有限公司，住所地贵港市。统一社会信用代码：。法定代表人:谭济昊，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃东宁、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2904号民事判决书向本院申请执行标的为388552.95元及3224.17元（利息计至2019年9月3日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），被执行人需向申请执行人支付律师代理费18360元，同时负担案件受理费3764元，本院于2020年6月2日依法执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，发现被执行人覃冬宁名下有位于贵港市金港大道964-1号城市房屋一套（合同编号：201401160013），本院于2020年9月4日裁定拍卖被执行人前述房产，经第一、第二次司法网络拍卖、变卖均无人竞买而流拍，同时申请执行人不申请以物抵债，除前述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人覃冬宁、广西贵港市中大发展有限公司法定代表人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额为388552.95元及3224.17元（利息计至2019年9月3日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止），被执行人需向申请执行人支付律师代理费18360元，同时应负担案件受理费3764元，案件执行费6109元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 黎红耀审 判 员 温新星审 判 员 葛 娟二〇二一年三月十日法官助理 谢 超书 记 员 区俊明
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0705刑初119号公诉机关江门市新会区人民检察院被告人基本情况被告人黄灼泉，男，1964年12月21日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无业，户籍住址江门市新会区。因本案分别于、以及同年被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号新检刑诉〔2021〕80号被告人意见被告人黄灼泉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄灼泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。综上考虑其犯罪情节、悔罪表现以及社会危险性，对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黄灼泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁津晃二〇二一年三月五日书记员  陈艳红