wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1603号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴刚，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，公司经营者，户籍地湖北省赤壁市。2002年12月30日因犯寻衅滋事罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1年14日被刑事拘留，2017年1月20日、同年5月25日及6月5日分别被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1640号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月14日0时37分许，被告人吴刚醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道南环花坛对开路段，与黄某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门调查取证，认定吴刚负事故的全部责任。经鉴定，吴刚血液中检出乙醇成份，含量为138mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人吴刚的供述；证人黄某的证言；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；化验检验报告及鉴定意见通知书；警情信息；道路交通事故认定书；户籍证明；刑事判决书；情况说明；现场勘查笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人吴刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人吴刚判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴刚犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人吴刚赔偿黄某损失人民币6999元。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的道路交通事故认定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人吴刚有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴刚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人吴刚赔偿黄某损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴刚的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员     审判员  万选才二〇一七年六月十四日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0111民初302号原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦7层。统一社会信用代码：913501027264747740。法定代表人:郑栩，执行董事。委托诉讼代理人：董必衍，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈雅英，女，公司员工。被告：林文明，男，1980年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州融成物业管理有限公司与被告林文明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州融成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。审 判 长  吴仕红人民陪审员  林秀萍人民陪审员  王锦容二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙碧莲
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执179号申请执行人武汉市建安集团有限公司。法定代表人祝玉林，系该公司董事长。被执行人大冶市立信房地产开发有限公司。法定代表人蒋梓平，该公司经理。本院在执行申请执行人武汉市建安集团有限公司与被执行人大冶市立信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金2270800.00元。1.在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，未现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产。3.本院于2017年1月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院前往被执行人进行实地调查，经查该公司没有办公地点以及实体建筑，无财产可供执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执179号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十六日书记员  许红卫
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1694号原告（反诉被告）：刘代辉，男，汉族，住四川省三台县。原告（反诉被告）：游晓清，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县赛马镇。该公司职员。原告（反诉被告）刘代辉、游晓清与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）游晓清及其委托诉讼代理人、原告（反诉被告）刘代辉的委托诉讼代理人陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘代辉、游晓清向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告在判决生效之日起五日内向原告交付房屋；3、被告在判决生效十五日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：刘代辉、游晓清于2015年11月8日与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》，原告履行了合同义务，被告因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记，现已超过约定期限。原告多次催促被告，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,原被告签订的商品房买卖合同属实。没办理房屋转移登记属实。对原告的诉讼请求1没有异议，请求2、3因房屋还在建设中，我方尊重法庭的裁判，办理房屋产权登记系相关部门职责，我方愿全力协助。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证，证明商品房买卖合同成立并有效及付款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告在判决生效之日起五日内向反诉原告支付购房款46万元；2、案件受理费由反诉被告负担。反诉的事实和理由：反诉原告于2015年11月8日与反诉被告签订了一份《商品房买卖合同》，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂提出反诉。原告（反诉被告）刘代辉、游晓清对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、尚欠购房款46万元认可，未付款是由于反诉原告德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及转款凭证及时代外滩二十一户业主欠付的购房款清单，证明反诉被告已付购房款1万元，尚欠购房款46万元。原告（反诉被告）刘代辉、游晓清对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）刘代辉、游晓清在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，刘代辉、游晓清与德成置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（4栋1单元10**号）销售给买受人刘代辉、游晓清，该房用途为居住，预测建筑面积132.66平方米，套内建筑面积106.83平方米。二、房屋总价款：人民币672199万元，从双方签订的商品房认购协议来看，商品房折后价为47万元；三、付款方式：商业贷款。买受人在签订协议时向被告支付了1万元定金，剩余房款46万元因所购房屋无法办理按揭手续而未支付。本院认为，刘代辉、游晓清与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘代辉、游晓清依约支付购房屋认购款1万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告（反诉被告）刘代辉、游晓清请求被告（反诉原告）德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告（反诉原告）德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付原告（反诉被告）刘代辉、游晓清使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。综述所述，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉讼请求中于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘代辉、游晓清与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司于2015年11月8日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付原告（反诉被告）刘代辉、游晓清使用，并协助刘代辉、游晓清申请办理不动产登记手续；三、原告（反诉被告）刘代辉、游晓清在被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款。四、驳回原告（反诉被告）刘代辉、游晓清与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  廖前锋二〇一七年六月五日书记员  王 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初3199号原告：郭秀峰，男，1967年1月2日出生，蒙古族，农民。被告：牛凤友，男，1949年出生，汉族，农民，现住址同上。原告郭秀峰与被告吴军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郭秀峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭秀峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀峰负担。审判员  宋利新二〇一七年六月三十日书记员  王燕斌
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0425执69号申请执行人韩某某，女，1976年12月23日出生，汉族被执行人李某某，男，1973年5月3日出生，汉族本院在执行申请执行人韩某某与被执行人李某某变更抚养关系纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解，由李某某即日给付韩某某3500元，剩余2900元于2017年7月20日之前一次性给付完，双方正在按协议履行中，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0425执69号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长 ：崔存文审判员 ：张步超审判员 ：邓国阁二〇一七年六月二十二日书记员 ： 刘 松
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1528号原告：叙永县群忠钢模租赁站，住所地：叙永县南门坡望江大厦二幢底楼左间架空层。投资者：陈忠辉，该公司负责人。被告：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地：四川省武胜县沿口镇文兴大道西段342号。法定代表人：杨成学，该公司经理。被告：王先进，男，生于1967年6月29日，汉族，住四川省武胜县真静乡。本院在审理原告叙永县群忠钢模租赁站与被告四川省祥瑞建筑劳务有限公司、王先进建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告叙永县群忠钢模租赁站撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  谢登虎二〇一七年六月二十七日书记员  赖万芬
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初7789号原告西安卡行天下供应��管理有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道*号物联网大楼*层。统一社会信用代码916101393111835456。法定代表人姜淑英，总经理。委托代理人张昌全，男，该公司员工，住该公司。委托代理人杨涛，男，该公司财务经理，住该公司。被告西安沣汇达物流有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环与太华路延伸段惠达物流市场***号。统一社会信用代码91610135MA6TYAA00G。法定代表人王峰。原告西安卡行天下供应链管理有限公司与被告西安沣汇达物流有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月20日其与被告签订《西安卡行天下物流园区仓库租赁合同》，租赁期限三年。合同签订后，其依约履行了义务，被告在2017年5与额9日未经其同意擅自退租，给其带来了巨大损失，且被告一直未支付租赁期内产生的九个月租金53490.78元。诉请：被告支付租金53490.78元；承担违约赔偿金17830.26元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告西安沣汇达物流有限责任公司的地址，本院依法向被告西安沣汇达物流有限责任公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安卡行天下供应链管理有限公司的起诉。案件受理费1583元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年六月十四日书记员  叶娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2140号申请执行人:徐法朋。被执行人:济宁市任城区观音阁街道观音阁社区居民委员会。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初6710号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年六月九日书记员  艾 波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初1223号原告：杨慧玲，女，1970年7月15日出生，汉族，江西临川人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：廖春明，男，1961年1月23日，汉族，江西临川人，住抚州市临川区。被告：饶木琴，女，1967年3月25日，汉族，江西临川人，住抚州市临川区。被告：抚州金辉实业有限公司，住所地临川区青云峰路27号。法定代表人：张福民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽华，系该公司监事，代理权限一般代理。原告杨慧玲诉被告廖春明、饶木琴合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依原告杨慧玲申请依法追加抚州金辉实业有限公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧玲的委托诉讼代理人饶伟斌、被告抚州金辉实业有限公司的委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼，被告廖春明、饶木琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧玲的向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春明、饶木琴共同偿还原告欠款462803元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算欠款利息。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为：要求被告抚州金实业有限公司对被告廖春明、饶木琴上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告廖春明、饶木琴系夫妻关系，原告杨慧玲与被告廖春明、饶木琴系多年朋友。廖春明、饶木琴因投资湖南吉首金盛阳光公司房地产开发项目，遂邀请原告以两被告名义向该公司出资，故原告先后多次通过被告，以现金或者转账形式共投入资金一百万元整。后因该开发项目难以正常开展，原告也未得到任何分红，故经协商一致，原被告于2016年5月24日签订《抵押借款合同》一份。该协议对被告经手收到原告投资款一百万元予以确认，两被告亦同意将该款归还给原告。截止原告起诉之日，两被告仅归还原告537197元，对于剩余欠款，两被告未能按约归还，为此依法提起诉讼。被告抚州金辉实业有限公司辩称，本案借款实际上是原告在被告廖春明、饶木琴处的投资款，抵押物亦是原告与被告之间发生的，与我公司无关，我公司在借款抵押合同上加盖了印章是受误导才盖的，我公司不应承担连带责任。被告廖春明、饶木琴未应诉答辩。经审理查明，被告廖春明、饶木琴原系夫妻关系，2016年1月21日双方离婚。原告与上述两被告系多年的朋友。2013年3月16日，被告廖春明作为甲方、原告杨慧玲作为乙方签订《股东转让协议》，协议主要内容为：甲方同意将湖南省吉首市金盛阳光房地产开发有限公司金盛阳光项目2%股权转让给乙方，由乙方向甲方出资100万元，预计1年半之内收回总投资本金，利润按赢利分配，项目预算期间5年结束。同日，被告廖春明向原告杨慧玲出具收条，内容为：今收到杨慧玲投资湖南吉首金盛阳光项目款人民币壹佰万元整。2016年5月24日，原告杨慧玲作为甲方、被告廖春明、饶木琴作为乙方，被告抚州金辉实业发展有限公司作为抵押人就甲方投资给乙方的项目款归还三方签订《借款抵押合同》，合同主要内容为：乙方确认截止到2013年3月16日，甲方通过乙方共同向湖南吉首金盛阳光公司分批次现金投资壹佰万元，鉴于目前该项目难以正常开展，也从未对甲方进行过分红，现乙方同意将上述款项归还给甲方，为保证甲方权利，现乙方同意将抵押人坐落在青云峰路27号金辉大厦2幢1-9室，1-10室店面（房屋所有权证号青-00160**）、701室（房屋所有权证号青-00196**）房产作为抵押，其中，青-00160**房屋抵押陆拾万元，青-00196**房屋抵押肆拾万元，用于保障以上款项顺利归还甲方，乙方及抵押人无条件协助甲方办理青-00160**及青-00196**房屋的抵押登记手续。2016年5月26日原告杨慧玲与被告抚州金辉实业发展有限公司就被告抚州金辉实业发展有限公司坐落于青云峰路27号金辉大厦2幢701室（不动产权证号：青-00196**）在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续，其抵押顺位为第二顺位抵押。此后，被告将青云峰路27号金辉大厦2幢1-9室，1-10室两个店面出售，在扣除相关费用后结余款537196.25元用于归还了原告部分欠款。2017年3月10日被告抚州金辉实业发展有限公司就上述店面出售收支情况出具了书面说明。被告廖春明、饶木琴尚欠原告462803元。诉讼中，经本院对被告饶木琴调查，被告饶木琴对原告诉称事实予以认可。以上事实，有原告提供的股权转让协议，被告廖春明出具的收条，原、被告三方签订的借款抵押合同，被告抚州金辉实业发展有限公司出具的青云峰27号金辉大厦1-9、1-10两间店面出售收支情况说明、2016年5月26日抚州市不动产登记局不动产登记证明、被告饶木琴被调查笔录等，经庭审、原被告质证、陈述，足以认定。本院认为，原告杨慧玲与被告廖春明签订的《股权转让协议》为双方当事人真实意思表示，协议内容未违反相关法律、行政法规规定，合法有效。原告按约将100万元投资款给付给了被告廖春明，履行了协议书确定的出资义务。此后，原告杨慧玲与被告廖春明、饶木琴、抚州金辉实业发展有限公司，就原告退出投资及被告廖春明、饶木琴返还投资款、被告抚州金辉实业发展有限公司对原告债权实现提供房屋抵押签订的《借款抵押合同》亦为三方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。被告廖春明、饶木琴应按约返还原告投资款。被告抚州金辉实业发展有限公司将坐落于青云峰路27号金汇大厦2幢701室抵押房屋办理了抵押登记手续，原告杨慧玲抵押权依法设立。原告杨慧玲对该抵押房屋在第一顺位抵押权优先受偿后所剩价款享有优先受偿的权利。合同签订后，被告廖春明、饶木琴已支付原告539196.25元，现原告主张被告廖春明、饶木琴返还尚欠款462803元，并从原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%偿付利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖春明、饶木琴自本判决生效之日起五日内返还原告杨慧玲投资款462803元，并偿付利息（自2017年4月10日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算）；如被告廖春明、饶木琴未按上述确定的期限履行义务，原告杨慧玲可依法以被告抚州金辉实业发展有限公司坐落于青云峰路27号金辉大厦2幢701室房屋（不动产权证号：青-00196**）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在实现第一顺位抵押权人债权后所剩价款在40万元限额范围内优先受偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  杨良发人民陪审员  游佩英人民陪审员  龚 敏二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄文君
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初948号原告：龚伟旋，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁杜渊，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省恩平市。原告龚伟旋诉被告梁杜渊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告龚伟旋到庭参加诉讼，被告梁杜渊经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付笔迹鉴定费4040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告梁杜渊向法院起诉原告不收取开平市xx区xx路xx号xx广场x幢x楼D11铺位的租金，并提供了租赁押金收据一份，2016年3月、4月、5月等月份的交租收据作为凭证。但原告于2015年5月将D11商铺交回给开平市xxx酒店有限公司，之后就再没有收取过D11商铺的租金和电费。原告也向被告梁杜渊说明D11商铺往后的租金由被告直接交付给开平市xxx酒店有限公司。据了解，开平市xxx酒店有限公司每月月初都有向D11商铺发放租金和电费通知单。对于被告梁杜渊提交的租金收据凭证，原告不认可是本人签字出具的，并提出进行笔迹鉴定。法院委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定费用为4040元，并由开平市xxx酒店有限公司代为预付了鉴定费用。现依广东南天司法鉴定所2017年2月20日出具的司法鉴定意见书证明：2016年5月3日《收据》中收款人处“龚伟旋”签名字迹与龚伟旋签名样本字迹不是同一人书写。特向法院提起诉讼，请求判令笔迹鉴定费用由被告支付，由被告梁杜渊直接返还给开平市xxx酒店有限公司。被告梁杜渊未作答辩。原告龚伟旋围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁杜渊没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁杜渊未到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告龚伟旋提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以采纳。根据原告龚伟旋陈述的事实，以及本院确认的证据，本院对争议事实查明如下：梁杜渊于2016年6月14日立案起诉龚伟旋租赁合同纠纷一案[（2016）粤0783民初1585号]，庭审中，龚伟旋对梁杜渊提供的2016年5月3日《收据》中“龚伟旋”的签名申请笔迹鉴定，并预交鉴定费4040元。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，其于2017年2月20日出具（粤南[2017]文鉴字第xx号）《文书司法鉴定意见书》，认定：“2016年5月3日《收据》中收款人处‘龚伟旋’签名字迹与龚伟旋签名样本字迹不是同一人书写。”本院认为：本案应为追偿权纠纷。龚伟旋于（2016）粤0783民初1585号案件中对梁杜渊提交的2016年5月3日《收据》中“龚伟旋”的签名有异议，其申请笔迹鉴定并预付司法鉴定费4040元。经广东南天司法鉴定所鉴定，认定该《收据》中落款处“龚伟旋”签名与龚伟旋签名样本不是同一人书写。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，梁杜渊作为提供《收据》的一方当事人，对《收据》的真伪及待证事实负有举证责任，现经鉴定《收据》中落款处的“龚伟旋”的签名非龚伟旋本人签名，且梁杜渊未对鉴定结论有异议及申请重新鉴定，因此，鉴定费4040元最终应由被告梁杜渊负担。故原告龚伟旋请求被告梁杜渊返还笔迹鉴定费4040元，合法有据，本院依法予以支持。虽然原告龚伟旋表示该4040元鉴定费由案外人开平市xxx酒店有限公司代付，但原告龚伟旋收取该鉴定费后可直接返还给开平市xxx酒店有限公司。被告梁杜渊经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁杜渊应在本判决生效之日起十日内返还鉴定费4040元给原告龚伟旋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（此款原告已预交），由被告梁杜渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一七年六月十三日书记员  郭雪银谭丽娜
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525民初559号原告：李龙学，男，生于1957年8月6日，汉族，住四川省高县。被告：闫世余，男，汉族，户籍地四川省高县。被告：四川宜宾戎通运输有限公司高县分公司，住所地：高县文江镇柳怀路44号1幢1单元1号。负责人：杨敏，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿，总经理。原告李龙学与被告闫世余、四川宜宾戎通运输有限公司高县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李龙学于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙学的申请符合法律规定，且系本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李龙学撤诉。案件受理费50元，由原告李龙学负担。审判员  雷鸣二〇一七年六月二日书记员  付航
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执216号之一申请执行人马钊，男，1993年6月27日出生，回族，超市员工，住惠农区。委托代理人马学军，系申请人马钊的父亲，特别授权代理。被执行人杨学林，男，1974年9月7日，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。本院于2017年2月3日立案执行的申请执行人马钊与被执行人杨学林附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询全国网络执行查控系统和不动产登记部门，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202刑初245号刑事附带民事判决书本次执行程序，执行标的22279元,执行费234元。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年六月十九日书 记 员  朱鹏
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0781民初723号原告：满洲里光明苯板加工厂，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区文化小区大街北福音涂料厂西。经营者：王雨，男，1991年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王乾景，男，1963年10月20日出生，汉族，满洲里光明苯板加工厂员工，现住自治区满洲里市。委托诉讼代理人：陈玉发，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶晓忠，江苏南通二建集团有限公司职工。原告满洲里光明苯板加工厂与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告满洲里光明苯板加工厂于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里光明苯板加工厂因收集证据申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告满洲里光明苯板加工厂撤诉。案件受理费8969元，减半收取4485元，由原告满洲里光明苯板加工厂负担。审判员  王存利二〇一七年六月二十三日书记员  赵 慧
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执111号之三申请执行人：胡全元，男，1963年4月6日生，汉族，居民，户籍地安徽省桐城市，经常居住地上海市奉贤区。委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。被执行人：叶万平，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初97号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人叶万平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶万平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶万平在中国农业银行62×××11账户内存款人民币16800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年六月十五日书记员  张泷龙
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1523刑初48号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人刘海俭，男，1969年7月24日出生于山东省茌平县，汉族，文盲，无业，住山东省茌平县。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月12日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月26日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。辩护人刘海华，女，1972年6月6日出生，汉族，住茌平县。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人刘海俭犯抢劫罪,于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院检察员赵振华、王金金出庭支持公诉。被告人刘海俭及其辩护人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月7日凌晨2时许，被告人刘海俭与其妻窦慧静在山东省茌平县市场街武装部路口东北处一水果摊盗窃水果时，被摊主冯某发现，在抗拒抓捕的过程中被告人刘海俭持刀将冯某、张某二人捅伤。经鉴定，冯某之伤为轻伤二级，张某之伤为轻伤一级。（民事赔偿部分双方已调解处理）上述事实，被告人刘海俭在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、办案说明等书证，证人王洪山等人的证言，被害人冯某、张某的陈述，被告人刘海俭的供述与辩解，伤情鉴定、精神病司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，民事赔偿调解协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海俭在盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，致二人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人刘海俭到案后如实供述其罪行，且就民事赔偿部分已与被害人一方达成调解协议（赔偿款已过付），并取得被害人一方的谅解，依法可从轻处罚。对其辩护人所持刘海俭盗窃数额不足2000元，不符转化抢劫的条件，不构成抢劫罪且刘海俭是正当防卫的辩护意见。经庭审查明，刘海俭盗窃数额虽未达成“数额较大”的标准，但其为抗拒抓捕，使用暴力致二人以上轻伤，根据最高院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见中关于转化抢劫认定之规定，其行为已构成抢劫罪；正当防卫是为了使合法权益免受不法侵害而进行防卫，本案刘海俭盗窃中为抗拒抓捕而使用暴力致人轻伤的行为，不符合正当防卫的构成要件，故其辩护人的相关辩护意见本院不予采信；其辩护人所持的被告人有坦白的情节，且积极赔偿并取得被害人谅解，及被告人系残疾人，可从轻处罚的辩护意见与法庭所查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘海俭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 辉人民陪审员  陈水仙人民陪审员  袁淑红二〇一七年六月二日书 记 员  李 坤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初5531号原告日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路***号*幢***室。统一社会信用代码91310000717881001M。法定代表人池田孝美，董事长。委托代理人苏勇，男，该公司员工，住该公司。委托代理人吕中杰，男，该公司员工，住该公司。被告苏保侠，男，1973年1月8日出生，汉族。被告韩丽霞，女，1977年6月16日出生，汉族。原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告苏保侠、韩丽霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月28日其与被告签订《融资租赁合同》（合同号：L11JH00163），约定被告租赁其日立ZX450H液压挖掘机一台（机器号：101496），租赁期限36个月。合同签订后其依约交付了租赁物，被告还欠租金59200元未付。诉请：被告苏保侠支付租金59200元；被告韩丽霞承担共同付款义务；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告苏保侠、韩丽霞的地址，本院依法向被告苏保侠、韩丽霞送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费1280元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王琦二〇一七年六月八日书记员  叶娟
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执58号申请执行人：张成，男，汉族，生于1971年3月25日，住武胜县。被执行人：张永红，女，汉族，生于1967年1月8日，住武胜县。本院在执行张成申请执行张永红民间借贷纠纷一案中，应执行标的14000元，已执行标的3000元。执行中，本院已对被执行人张永红在农行武胜县支行应领取的工资予以扣留。被执行人张永红无其他可供执行财产，本案执行标的只有待其工资被提取后进行分配，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年六月十四日书记员  王 怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8956号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告孙跃平，男，1966年03月13日出生，住。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙跃平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙跃平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币115872.65元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年02月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115872.65元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙跃平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115872.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由孙跃平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙跃平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1259号原告闫大芳，男,1966年8月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人樊海清，襄州区大禹法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告唐安俊，男，1977年8月18日生，汉族，住襄阳市。被告赵海燕，女，1976年9月7日生，住襄阳市。系唐安俊之妻。上列原告闫大芳诉被告唐安俊、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫大芳及委托代理人樊海清和被告唐安俊到庭参加诉讼。被告赵海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫大芳诉称，二被告是夫妻关系。2015年1月24日，被告唐安俊以周转为由向原告借款11万元，约定借款期限三个月。逾期未还，按月利率3%计算利息，并立据一份。后经原告索要无果。请求人民法院依法判令被告偿还借款110000元及利息（以借款之日起至还款之日止按月利率3%计算）。被告唐安俊辩称，借条是我打的，钱是闫大芳借给刘志敏的，不是借给我的，襄城区法院（2017）鄂0602民初765号民事调解书可以证明。被告赵海燕没有提出答辩意见。经审理查明，被告唐安俊和被告赵海燕是夫妻关系。2015年1月24日，被告唐安俊向原告闫大芳借款110000元，并立有借据。借据载明，借款期限三个月，于2015年4月24日归还。逾期不还，按月息3分计算利息。每月按时到账。见证人魏某也在借据上签名。立据当日，闫大芳，唐安俊和魏某在中国工商银行襄州区支行办理资金交付手续，闫大芳在营业大厅取款49000元，在ATM机取现金20000元在ATM机转账41000元，将出借资金110000元交付于唐安俊。借款期限届满后，唐安俊通过银行转账的方式，分别于2016年1月20日还款2200元、3月14日还款3000元、4月10日还款3000元、5月11日还款3000元、6月24日还款3000元、合计14200元，加上，闫大芳庭审后追认的，其子闫俊飞欠唐安俊安装宽带欠款1490元，共计还款15690元。另查明，唐安俊在庭审中提交的襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初765号民事调解书载明：原告魏某诉被告刘志敏、刘春梅、张咏梅、唐安俊借款纠纷一案，襄城区人民法院2017年4月11日立案，5月25日下达民事调解书，调解结案。该民事调解书第一项调解内容为：“被告刘志敏出借的金额为40万元的借条，其中11万元系闫大芳出具给刘志敏的，与魏某无关。该11万元与唐安俊另给闫大芳出具的11万元借条系同一笔借款。”唐安俊提交这个法律文书是欲证明闫大芳的11万元借给的是刘志敏、而不是唐安俊。而闫大芳则矢口否认。上述事实，有借条及银行转账凭证、证人证言和当事人在庭审的陈述在卷证实。本院认为，原告闫大芳与被告唐安俊之间的借款关系，事实清楚，证明充分，足以认定。被告唐安俊以襄城区人民法院(2017)鄂0602民初765号民事调解书来证明本案债务人是刘志敏而非唐安俊，因该调解书对案件当事人均有约束力，而对本案外人的闫大芳没有任何法律上的约束力，故唐安俊此抗辩理由不能成立，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告唐安俊长期借款不还，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。被告赵海燕与唐安俊系夫妻关系，被告唐安俊在夫妻关系存续期间向原告闫大芳借款，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原被告双方在借款期间内没有约定月息，依法视为不支付利息。借贷双方约定逾期利息按月利息3分计算，超出了法律规定年利率不得超过24%的限额，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告唐安俊赵海燕于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告闫大芳借款110000元，并支付自2015年4月24日起至付清借款之日止，按年利率24%计算的利息（唐安俊已还款15690元应从中冲减）。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告唐安俊、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 王 伟二〇一七年六月十四日书记员 孟佩冉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初2249号原告：崔某，女，1987年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地曹县，现住菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被告：岳某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告崔某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告崔某以双方已于2017年5月31日在曹县民政局办理了离婚手续为由而于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘启玲二〇一七年六月一日书记员  孙 丽
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初1995号原告：曹桃华，女，1956年3月17日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡垠，江苏众谊律师事务所律师。被告：太仓市科教新城常丰社区居民委员会，住所地太仓市科教新城文昌路99号。法定代表人：范国强，主任。委托诉讼代理人：雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。原告曹桃华诉被告太仓市科教新城常丰社区居民委员会（以下简称：常丰社区）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹桃华及其委托诉讼代理人吴保华、胡垠，被告常丰社区的委托诉讼代理人雷明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桃华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计58352.57元（其中医疗费33476.57元、住院伙食补助费500元、护理费10800元、营养费4500元、误工费7396元、鉴定费1680元）。事实和理由：2016年10月21日，原告应邀参加位于太仓市东仓花园一期会所内的酒席，期间原告于该会所内上厕所时，因该会所厕所地面湿滑，导致原告摔倒受伤。随后，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断原告左肱骨骨折。2017年2月22日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。据原告调查发现，太仓市东仓花园一期会所系由被告日常经营管理，根据我国侵权责任法第三十七条的规定，被告未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提出上述诉讼请求。被告常丰社区辩称：被告并非原告所参加酒席的组织者和管理人，本案所涉场所系常丰社区的便民设施，是社区为社区居民举办婚丧嫁娶等事宜提供的场所。居民使用场所期间场所由居民自行维护管理，本案所涉酒席被告并非邀请者，酒席期间也不提供任何服务，不进行任何管理，所以其并非安全保障义务人。原告要求被告承担赔偿责任无事实依据。经审理查明：东仓花园一期会所系常丰社区为居民举办婚丧嫁娶等事宜提供的便民场所。2016年10月21日，案外人姚建春在东仓花园一期会所内为其儿子举办定亲酒宴。当日中午原告曹桃华在东仓花园一期会所参加酒宴时上厕所滑倒，由姚建春送往太仓市第一人民医院住院治疗。原告的入院诊断为肱骨骨折、高血压病、脑梗塞，行切开复位内固定术，出院诊断为左肱骨骨折、高血压病、脑梗塞。现原告治疗已结束。2016年10月24日，案外人姚建春向被告常丰社区缴纳水费、电费、气费、台凳费合计1800元，包括水费144.44元、电费497.75元、气费464.4元、餐桌使用费700元（35*20=700元）。审理中：1、原告曹桃华向本院陈述：“我弟弟姚建春的儿子姚怡明定亲在东仓花园一期会所办酒，中午吃饭的时候我去上厕所，那天下雨地面比较湿滑，在跨进厕所门口的时候我跌倒了。被告仅提供会所的场地、水、电、气、桌椅板凳，其他厨师和服务人员都是办酒席的人找的。”原告曹桃华明确放弃对酒席举办者姚建春的赔偿主张，并表示不追加其作为被告参加诉讼。被告表示原告系事发当天在会所摔倒，但对摔倒的具体情况被告不清楚。以上事实有原告提交的意外伤害情况说明、东仓三楼会所记录表、收据、出院记录，本院拍摄的照片及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在东仓花园一期会所参加酒席上厕所过程中因地面湿滑而摔倒。事故发生时该会所内酒席的组织者为姚建春，从原告提供的会所记录表、收据及其当庭陈述可以看出，办酒席期间被告仅向姚建春收取了水费、电费、气费及桌凳使用费，其中水电气费系被告实际支出的费用，桌凳使用费系被告收取的使用桌凳及场所的对价，被告在酒席过程中并未对该会所进行管理和服务，其与姚建春之间就会所使用形成了事实上的租赁关系，在此期间，被告并非该会所的安全保障义务人，姚建春作为会所的使用人和管理人，应对其在使用和管理过程中产生的损害承担相应责任。同时，原告提供的证据不足以证明该场所存在安全隐患，原告要求被告赔偿损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹桃华的全部诉讼请求。案件受理费584元，减半收取292元，由原告曹桃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  吕金星二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 燕
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1949号之二原告：李爱民，男，1966年2月8日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：李朝霞，女，1970年11月8日出生，汉族，石家庄市桥东区人。被告：周学郁，男，1968年9月22日出生，汉族，邢台市桥西区人。李爱民与李朝霞、周学郁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告李爱民于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李爱民撤诉。案件受理费收取计25元，由李爱民负担。审 判 长  韩英雪代理审判员  刘妙茹代理审判员  李立锋二〇一七年六月一日书 记 员  刘瑞静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2022号原告：付敬国，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住丰都县。被告：谭龙云，男，1944年4月30日（农历）出生，汉族，居民，住丰都县。原告付敬国与被告谭龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告付敬国，被告谭龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付敬国向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告付敬国借款5000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原经营轮渡客船及采沙船。2010年9月，被告因需维修船舶向原告借款25000元并于2011年8月归还20000元，并按月息一分五厘给付了利息，尚欠5000元本金未还。2013年3月被高又向原告借款25000元，加之前面尚欠的5000元，共计30000元。2014年2月被告归还原告30000元，仍欠5000元的双方口头约定为本金。同年2月9日，被告给原告出具了借条，载明借到原告5000元。2016年2月2日，原告向被告催要上述欠款时，被告在借条（2014年2月9日出具）上批注“将此条延续一年内”，意即展期一年归还。当日，原告发现该借条上书写的原告名字错误，遂返回要求被告重开借条。被告于同日又出具借条，载明借到原告5000元…原的借条作废。后上述欠款迄今未支付，故原告起诉。被告谭龙云答辩称：被告在2013年之前从未向原告借款，2013年向原告借款25000元属实，加上利息共30000元。2014年初，我妻子去向原告偿还了30000元，但忘了收回借条。被告去向原告要借条时，被迫出具了5000元的借条后才收回了30000元的借条。2016年原告来找被告还钱，被告不同意，所以又出具了另外的借条，废除了2014年的借条。经审理查明，谭龙云与付敬国系朋友关系，谭龙云因维修船舶等需要，曾向付敬国借款并欠余款5000元未归还。2013年3月，谭龙云再次向付敬国借款25000元，前后借款累计为30000元并出具了借条，利息按月息一分五厘计算。2014年2月9日，谭龙云归还付敬国30000元（包含利息）并收回了借条，仍欠5000元未归还。谭龙云同日就该5000元给付敬国出具了借条，载明“今借到‘付进国’人民币5000元”。2016年2月2日，付敬国向谭龙云催要上述欠款时，谭龙云在借条（2014年2月9日出具）上批注“将此条延续一年内”。当日，付敬国发现该借条上书写的名字“付进国”错误，遂返回要求谭龙云重写借条。谭龙云于同日又出具借条一张，载明“借到付敬国5000元…原的借条作废”。后谭龙云未支付上述欠款，故付敬国诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，借条两张等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告谭龙云向原告付敬国借款后，尚欠5000元未归还的事实清楚，有两张借条为证。双方就讼争的5000元性质有争议，但即便作为借款利息，按原、被告双方的借款本金及期限计算，并未超过24%的法定上限，故讼争的5000元无论其系本金还是利息，均受法律保护。故对原告付敬国主张被告还款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告付敬国陈述的关于2013年之前被告谭龙云向其借款的事实无证据证明，但结合全案证据考察，其陈述的借款金额、期限、利率均较为吻合，可予认定。被告谭龙云辩称，5000元的借条系原告逼迫所写，但其未举证证明。且被告谭龙云对该5000元借条曾续期一次，换据一次，如其在第一次书写借条时系被迫，其有两次机会可拒绝续期或换据，故上述辩称理由也不合常理。被告谭龙云还辩称，其在2013年借款30000元中有5000元系利息，实际借款只有25000元，但其对于借款期限及利息标准的陈述均与借款情况不相吻合，不能证明预先扣除了利息。故对被告谭龙云的辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告谭龙云在本判决生效之日起10日偿还原告付敬国借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭龙云负担（原告付敬国已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年六月十三日书记员  陈红蓉
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执599号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区德通桥路14号。负责人：罗宁。被执行人：宋敏，女，汉族，1976年7月21日出生，住成都市温江区。被执行人：付立强，男，汉族，1970年12月26日出生，住成都市温江区。被执行人：罗小龙，男，汉族，1970年8月7日出生，住成都市温江区。被执行人：代仕云，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市温江区。被执行人：李开云，男，汉族，1962年10月13日出生，住成都市温江区。被执行人：石洪甫，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省汉源县。被执行人：成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，住所地成都市温江区万春镇红专村12组。组织机构代码：58003815-1。法定代表人：魏元兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第4417号民事判决书，于2017年03月07日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司申请执行借款合同纠纷一案。执行标的1925062.72。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的1925062.72元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支公司1925062.72元。二、终结（2015）温江民初字第4417号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年六月十三日书 记 员 刘俊杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8483号原告：胡文芳，女，1958年5月15日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆济康医院管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负一层5号，统一社会信用代码/注册号500105000131679。法定代表人：黎梅。原告胡文芳与被告重庆济康医院管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡文芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡文芳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员 李 杰二〇一七年六月二十三日书记员 唐幸鋆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初381号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：王治建，女，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告王治建合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告王治建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除伟伦公司长寿分公司与王治建签订的《汽车营运服务合同》。2、判令王治建向伟伦公司支付管理费2000元。事实及理由：2012年12月5日，伟伦公司长寿分公司与王治建签订《汽车营运服务合同》，王治建自愿将其所有的车牌为渝BPXX**的货车，以伟伦公司长寿分公司名义上户，由伟伦公司长寿分公司为王治建提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2012年12月5日至该车按照国家有关规定报废为止，王治建每年向伟伦公司长寿分公司缴纳管理费2000元。王治建自2015年12月至今未支付过管理费，已构成违约。现依据合同法等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判。被告王治建未作答辩。经审理查明，2012年12月5日，王治建（甲方）与伟伦公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，约定甲方自愿将其所有的汽车一辆（车牌号为渝BPXX**）以乙方的名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务；服务期限自2012年12月5日至该车按照国家有关规定报废为止，在此期限内若甲方将车辆转户，应支付乙方转户费；甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车的登记业主；甲方上户后必须向乙方一次性缴纳全年管理费2000元，甲方不得以任何理由停止交纳，甲方不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超过期一天按日支付所拖欠的2%的滞纳金给乙方。凡是拖欠费用的，乙方有权扣回车辆并对其进行处理，并以处置价款优先冲抵甲方所欠的相关费用，不足部分由甲方补足。甲方向乙方一次性交纳经营风险保证金（实交金额2000元），目的是为了每月按时交纳管理费和第二年脱保营运、审车、审证的各种费用，车辆报废或转让之后退还，但不计利息；因合同发生的争议伟伦公司长寿分公司有权向重庆市渝中区人民法院起诉。双方还对其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，王治建于当日将车牌号为渝BPXX**的车辆登记在伟伦公司长寿分公司名下，并挂靠在该公司处经营，也按约��纳了部分管理费，但从2015年12月起未再向伟伦公司缴纳管理费。2016年9月20日，伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权在内的所有债权一并转让给伟伦公司。另查明，伟伦公司长寿分公司系伟伦公司下设分公司，无独立法人资格。审理中，伟伦公司陈述，其现起诉的是2015年12月至2016年12月共计一年的管理费2000元。王治建在签订合同后支付了2015年12月前的管理费。上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王治建与伟伦公司长寿分公司签订的《汽车营运服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，按约向伟伦公司长寿分公司支付管理费系王治建的主要合同义务，其拒不支付的违约行为致使伟伦公司长寿分公司与王治建之间的挂靠经营关系无法继续履行，伟伦公司长寿分公司通过《汽车营运服务合同》收取管理费的合同目的不能实现。伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权转让给伟伦公司，未违反法律规定，因此，伟伦公司要求解除伟伦公司长寿分公司与王治建签订的《汽车营运服务合同》，于法有据，本院予以支持。至于管理费的缴纳问题，王治建将其所有的车牌号为渝BPXX**的车辆挂靠于伟伦公司长寿分公司经营，双方约定王治建将车辆上户后必须向伟伦公司长寿分公司一次性缴纳全年管理费2000元，服务期限自2012年12月5日至该车按照国家有关规定报废为止，而车辆的实际登记日期为2012年12月5日，现伟伦公司陈述王治建每年应向伟伦公司长寿分公司缴纳管理费2000元，王治建对此也未到庭抗辩或予以反驳，故本院对伟伦公司的说法予以采信。因此，王治建在合同履行中未按照约定向伟伦公司长寿分公司支付管理费，其行为已构成违约。伟伦公司长寿分公司将本案所涉债权转让给伟伦公司后提起本案诉讼，本院依法对王治建送达了民事起诉状等相关法律文书，因此，债权转让通知应视为已到达王治建，王治建应向伟伦公司支付其尚欠的管理费。现伟伦公司要求王治建支��2015年12月至2016年12月的管理费共计2000元，符合合同约定，本院予以支持。王治建经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除重庆伟伦运输有限公司长寿分公司与被告王治建于2012年12月5日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告王治建在本判决生效之日起十日内向原告重庆伟伦运输有限公司支付管理费2000元。如果被告王治建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王治建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年六月十四日书 记 员  曾德宁
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0728执20号申请执行人梁学伟。被执行人柴某。关于梁学伟与柴某人格权一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。执行员  张忠义二〇一七年六月二十三日书记员  李东晔
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初456号原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人：杨长江，该行行长。委托诉讼代理人：王成，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈金宝，该行工作人员。被告：何军贤，男，汉族，生于1958年2月14日，住平昌县兰草镇。被告：赵燕梅，女，汉族，生于1968年10月11日，住平昌县兰草镇。被告：何燕平，男，汉族，生于1975年8月6日，住平昌县江口镇。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告何军贤、赵燕梅、何燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日依法立案受理后，根据原告提供的地址及电话向被告送达起诉状副本、应诉、举证通知书等法律文书，均未能成功送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。本案受理费1050元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何中正人民陪审员  周虹全人民陪审员  王洪英二〇一七年六月二十二日书 记 员  唐 勇
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执9288号刑一庭。孙留伟,男性,1982年1月16日出生,住河南省太康县。本院在执行刑一庭与孙留伟罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年六月二十三日书 记 员  司亚东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2563号之一原告：胡小容，女，1969年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。被告：卢银山，男，1977年6月11日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：马玲玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市，原告胡小容与被告卢银山、马玲玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  陈达生人民陪审员  邓 瑜二〇一七年六月二日书 记 员  谢 鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初3135号原告高建华，男，1962年10月7日生，住西安市长安区。被告柳启敏，男，1976年1月1日生，住西安市长安区。委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告高建华与被告柳启敏土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建华，被告柳启敏及其委托代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建华诉称，2013年8月20日，他与被告柳启敏签订土地租赁合同，合同约定由被告柳启敏租用他2.6亩土地用于种植和养殖，租赁时间为2013年9月1日至2028年8月31日。付款方式为合同签订7日内付第一年租金，以后每年按第一年付款日期付该年租金，被告柳启敏如不能按期付清租金，他有权收回土地，地面一切附着物归他所有。后被告柳启敏修建水泥道路、活动房屋，他找到被告柳启敏请求恢复耕地原状遭到拒绝，2016年9月1日他向被告柳启敏要求支付2016年9月1日至2017年8月31日的租金，遭到被告柳启敏拒绝。他认为按照合同约定，若半个月后被告柳启敏不能付清租金，他有权终止合同并收回土地，故起诉要求解除他与被告柳启敏签订的土地租赁合同；要求被告柳启敏按照每年每亩5200元向他支付自2016年9月1日至判决之日止土地租金；要求被告柳启敏向他支付违约金800元；要求被告柳启敏租用的他土地上的地面附着物归他所有；诉讼费由被告柳启敏承担。被告柳启敏辩称，他租用原告高建华土地属实，且一直按照合同约定支付租金。2016年，因周边地租在每年每亩2500元左右，但他和原告方按照合同约定租金已经涨到每年每亩5200元，所以他和原告方一直在协商降低租金事宜，又因他在租用土地经营的葡萄园发生灾害，损失巨大，他一直在筹钱予以清付土地租金，并非拒绝支付租金。现他同意按照合同约定支付2016年至2017年的土地租金，并承担相应的违约损失，但认为他并未根本违约，不同意解除合同。经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订土地租赁合同，由被告柳启敏租用包括原告高建华2.6亩土地在内的9户村民土地用于种植、养殖。合同约定，租地期限为15年，即从2013年9月1日至2028年8月31日。土地租金为首年每亩4500元，以后每年在承包租金基础上递增5%。合同签订7日内付清第一年租金，以后每年按照第一年付款日期付该年租金。若不能按期付清租金，原告方有权终止合同。如果原告方违约，应按被告柳启敏在该土地的付出价三倍赔偿被告柳启敏，如被告柳启敏不能按期付清租金，每亩每天付滞纳金100元，半月后不能付清租金，原告方有权收回土地，地面一切附着物归原告方所有。现因被告柳启敏未能支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金，原告高建华遂诉至本院，要求被告柳启敏支付土地租金，解除租地合同，地面附着物归其所有，并要求被告柳启敏支付违约金。庭审中，原告高建华认为被告柳启敏未按期支付租金，已经违约，故坚持其诉讼请求。被告柳启敏对原告高建华提供的租地合同没有异议，承认未按期支付租金属实，但认为当地整体租金有所下降，故一直在同原告方协商调整租金事宜，且因其经营的葡萄园2016年因灾害，损失较大，并非拒付租金，现其表示同意按照合同约定支付相应租金，但不同意解除合同。双方意见分歧，该案未能调解。上述事实，有庭审笔录、土地租赁合同等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自愿签订的土地租赁合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告柳启敏虽未能在2016年9月1日按约支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年9月1日至2017年8月31日，即租金对应的承租期间尚未届满，被告柳启敏并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达15年，现只履行4年，仅因被告柳启敏延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告高建华要求解除合同，地面附着物归其所有的诉讼请求不予支持；但被告柳启敏应按照合同约定及时支付原告高建华土地租金，租金数额按照合同约定依法核算。因被告柳启敏未按约定按期支付租金确属违约，原告高建华要求被告柳启敏支付违约金800元，不违反法律和合同的约定，依法予以支持。为平等保护公民合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柳启敏于本判决生效后三日内按照合同约定以每亩5200元支付原告高建华2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金13520元。二、被告柳启敏于本判决生效后三日内支付原告高建华违约金800元。三、驳回原告高建华其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告高建华已预交，减半收取25元，由被告柳启敏承担，并在本判决生效后，连同上述款项，一并给付原告高建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年六月二十六日书记员  王琼
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初216号之四原告：苏晓，男，1986年10月21日生，汉族，住址：北京市东城区，被告一：黄友生，男，1966年4月17日生，汉族，住址：江西省宁都县，被告二：卢冬秀（系黄友生之妻），女，1967年1月23日生，汉族，住址，，被告三：宁都鑫友农产品发展有限公司，住所地：江西省宁都县梅江镇河东塘角。法定代表人黄友生（系被申请人一），公司执行董事。被告：赣州村夫乐农业发展有限公司，住所地：江西省宁都县竹笮乡高速路口。法定代表人：黄友生（系被申请人一），公司执行董事。原告苏晓与四被告黄友生、卢冬秀、宁都鑫友家产品发展有限公司、赣州村夫乐农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告以本案在法院开庭审理后，原告与四被告经自愿协商，达成了和解协议为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏晓撤回对被告黄友生、卢冬秀、宁都鑫友农产品发展有限公司、赣州村夫乐农业民展有限公司的起诉。案件受理费25986元，减半收取12993元，由原告苏晓负担。审 判 长  温小荣人民陪审员  温 涛人民陪审员  宋荣生二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄 健
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执1069号申请执行人:赵心泽，男，1954年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人:赵民贵，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人:李臻伟，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请执行人赵心泽与被执行人赵民贵、李臻伟刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人赵心泽以被执行人赵民贵、李臻伟已履行民事判决书所确定的还款义务，双方因（2008）浦刑初字第123号刑事附带民事判决书所确定的权利义务终结为由向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：(2017)闽0623执1069号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘掌辉执 行 员  林忠煌代理审判员  陈圣光二〇一七年六月二十七日书 记 员  蔡少鹏
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执1498号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:仁青，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省黑水县。被执行人:三郎杨初，男，1985年7月6日出生，汉族，住四川省黑水。被执行人:陈康强，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人:刘志强，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。本院作出的（2014）双流刑初字第504号刑事判决书已经发��法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金70000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人仁青、三郎杨初、刘志强、陈康强发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人三郎杨初已履行完毕，但被执行人仁青、刘志强、陈康强没有履行。在执行过程中经查，被执行人仁青、刘志强、陈康强名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执465号申请人谢宗萍，女，1959年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人沈世永，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人盛丹，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行谢宗萍与沈世永、盛丹间借贷纠纷一案中，依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2017)皖0222民初719号民事调解书向被执行人沈世永、盛丹发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈世永、盛丹名下房产。本裁定立即执行。审判长  朱玉宝二〇一七年六月十六日书记员  石 权
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执574号申请执行人：李某被执行人：山西某房地产开发有限公司本院在执行李某与山西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临猗县人民法院（2017）晋0821执574号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈博二〇一七年六月二十一日书记员  张冰
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初207号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李某某，男，1971年9月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月18日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年2月16日，被告人李某某驾驶云DQS7**号正三轮载货摩托车载被害人李某甲、张某甲、张某乙从宣威市龙潭镇打乌村委会驶往宣威市龙潭镇下格村委会，14时35分左右，车辆行至宣威市龙潭镇下格村委会大茂山路段时，该车驶出行驶方向右侧路面后翻滚，造成被害人李某甲当场死亡，被害人张某甲、张某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，李某某承担此事故的全部责任，李某甲、张某甲、张某乙无责任。经鉴定，李某甲系外伤致复合性损伤死亡，张某甲之损伤为重伤二级，张某乙之损伤为轻微伤。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人归案后如实供述罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；民事部分与被害人近亲属及被害人法定代理人达成调解协议并已全部履行，取得被害人近亲属及被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑两年以下，可适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2017年2月16日，被告人李某某驾驶云DQS7**号正三轮载货摩托车载李某甲、张某甲、张某乙从宣威市龙潭镇打乌村委会驶往宣威市龙潭镇下格村委会，14时35分左右，车辆行至宣威市龙潭镇下格村委会大茂山路段时，该车驶出行驶方向右侧路面后翻滚，造成李某甲当场死亡，李某某、张某甲、张某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，李某某承担此事故的全部责任，李某甲、张某甲、张某乙无责任。经鉴定：李某甲系外伤致复合性损伤死亡；李某某此次交通事故损伤评定为轻伤二级，张某甲之损伤评定为重伤二级，张某乙之损伤为轻微伤。2017年4月17日，经宣威市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，李某某与李某甲亲属及张某甲、张某乙法定代理人就民事部分协商达成协议，由李某某一次性赔偿李某甲亲属因李某甲死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失人民币151600元；赔偿张某甲、张某乙医疗费、残疾赔偿金、护理费等经济损失17000元，于协议当日全部付清，李某甲亲属及张某甲、张某乙法定代理人书面表示谅解李某某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，被害人张某乙的陈述记录，证人李某丙、张某丙的证言记录，现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，返回物品凭证，人民调解协议书，收条，李某某身份证复印件、人口基本信息，前科证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险卡，被害人李某甲身份证复印件及人口基本信息，被害人张某甲、张某乙户口册及人口基本信息，到案经过等证据与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，一人重伤，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，与死者亲属及被害人法定代理人达成赔偿协议并已全部履行，取得死者亲属及被害人法定代理人谅解，有悔罪表现，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 波审 判 员  毛朝聪人民陪审员  张瑞芳二〇一七年六月十九日书 记 员  柴 榕
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执823号本院在执行吴昌与姜开强借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人姜开强拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将姜开强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终296号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人(原审被告人)李东生，男，1990年11月3日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月11日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。经重庆市巴南区人民法院决定，于2017年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人张远行，男，1992年11月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。原审被告人彭泽洋，男，1991年5月14日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人张远行、彭泽洋、李东生犯故意伤害罪一案，于2017年2月27日作出(2017)渝0113刑初71号刑事判决，认定被告人张远行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;被告人彭泽洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;被告人李东生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李东生不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李、候渝出庭履行职务，上诉人李东生到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人李东生当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李东生、原审被告人张远行、彭泽洋犯故意伤害罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李东生申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察员亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李东生撤回上诉。重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李重綦代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年六月六日书 记 员  陈 鹤
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017)陕0116民初3137号原告高新华，男，1958年11月10日生，住西安市长安区。委托代理人高建华，男，1962年10月7日生，住西安市长安区。被告柳启敏，男，1976年1月1日生，住西安市长安区。委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告高新华与被告柳启敏土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新华委托代理人高建华，被告柳启敏及其委托代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新华诉称，2013年8月20日，他与被告柳启敏签订土地租赁合同，合同约定由被告柳启敏租用他3.5亩土地用于种植和养殖，租赁时间为2013年9月1日至2028年8月31日。付款方式为合同签订7日内付第一年租金，以后每年按第一年付款日期付该年租金，被告柳启敏如不能按期付清租金，他有权收回土地，地面一切附着物归他所有。后被告柳启敏修建水泥道路、活动房屋，他找到被告柳启敏请求恢复耕地原状遭到拒绝，2016年9月1日他向被告柳启敏要求支付2016年9月1日至2017年8月31日的租金，遭到被告柳启敏拒绝。他认为按照合同约定，若半个月后被告柳启敏不能付清租金，他有权终止合同并收回土地，故起诉要求解除他与被告柳启敏签订的土地租赁合同；要求被告柳启敏按照每年每亩5200元向他支付自2016年9月1日至判决之日止土地租金；要求被告柳启敏向他支付违约金800元；要求被告柳启敏租用的他土地上的地面附着物归他所有；诉讼费由被告柳启敏承担。被告柳启敏辩称，他租用原告高新华土地属实，且一直按照合同约定支付租金。2016年，因周边地租在每年每亩2500元左右，但他和原告方按照合同约定租金已经涨到每年每亩5200元，所以他和原告方一直在协商降低租金事宜，又因他在租用土地经营的葡萄园发生灾害，损失巨大，他一直在筹钱予以清付土地租金，并非拒绝支付租金。现他同意按照合同约定支付2016年至2017年的土地租金，并承担相应的违约损失，但认为他并未根本违约，不同意解除合同。经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订土地租赁合同，由被告柳启敏租用包括原告高新华3.5亩土地在内的9户村民土地用于种植、养殖。合同约定，租地期限为15年，即从2013年9月1日至2028年8月31日。土地租金为首年每亩4500元，以后每年在承包租金基础上递增5%。合同签订7日内付清第一年租金，以后每年按照第一年付款日期付该年租金。若不能按期付清租金，原告方有权终止合同。如果原告方违约，应按被告柳启敏在该土地的付出价三倍赔偿被告柳启敏，如被告柳启敏不能按期付清租金，每亩每天付滞纳金100元，半月后不能付清租金，原告方有权收回土地，地面一切附着物归原告方所有。现因被告柳启敏未能支付2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金，原告高新华遂诉至本院，要求被告柳启敏支付土地租金，解除租地合同，地面附着物归其所有，并要求被告柳启敏支付违约金。庭审中，原告高新华认为被告柳启敏未按期支付租金，已经违约，故坚持其诉讼请求。被告柳启敏对原告高新华提供的租地合同没有异议，承认未按期支付租金属实，但认为当地整体租金有所下降，故一直在同原告方协商调整租金事宜，且因其经营的葡萄园2016年因灾害，损失较大，并非拒付租金，现其表示同意按照合同约定支付相应租金，但不同意解除合同。双方意见分歧，该案未能调解。上述事实，有庭审笔录、土地租赁合同等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告自愿签订的土地租赁合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告柳启敏虽未能在2016年9月1日按约支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年9月1日至2017年8月31日，即租金对应的承租期间尚未届满，被告柳启敏并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达15年，现只履行4年，仅因被告柳启敏延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告高新华要求解除合同，地面附着物归其所有的诉讼请求不予支持；但被告柳启敏应按照合同约定及时支付原告高新华土地租金，租金数额按照合同约定依法核算。因被告柳启敏未按约定按期支付租金确属违约，原告高新华要求被告柳启敏支付违约金800元，不违反法律和合同的约定，依法予以支持。为平等保护公民合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告柳启敏于本判决生效后三日内按照合同约定以每亩5200元支付原告高新华2016年9月1日至2017年8月31日的土地租金18200元。二、被告柳启敏于本判决生效后三日内支付原告高新华违约金800元。三、驳回原告高新华其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告高新华已预交，减半收取25元，由被告柳启敏承担，并在本判决生效后，连同上述款项，一并给付原告高新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年六月二十六日书记员  王琼
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1118号原告：鱼台通宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708270673509967，住所地鱼台县王鲁镇政府院内。法定代表人：李玉发，董事长。被告：王伟，男，1988年12月26日生，住鱼台县。被告：吴胜楠，女，1989年2月3日生，住鱼台县。原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告王伟、吴胜楠房屋买卖合同纠纷一案，原告鱼台通宝房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鱼台通宝房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鱼台通宝房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鱼台通宝房地产开发有限公司负担。审判员  李晓艳二〇一七年六月十五日书记员  张玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14322号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告周银春，男，1980年出生，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周银春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月24日，被告周银春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049167XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34200.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币34200.78元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告周银春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周银春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1577号原告石泉县中联混凝土有限公司。法定代表人：万君，女，系公司总经理。地址：陕西省石泉县城关镇丝银坝村一组。委托代理人：王子胜，系公司办公室主任。被告陕西安康坚信建设集团有限责任公司。法定代表人：汪海，男，系公司总经理。地址：陕西省安康市汉滨区解放路18号。本院在审理石泉县中联混凝土有限公司与陕西安康坚信建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告石泉县中联混凝土有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石泉县中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费874.00元，减半收取437元，由原告石泉县中联混凝土有限公司负担。审判员 李 锦 存二〇一七年六月六日书记员 陈泽一懿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执343号申请执行人：中煤科工集团西安研究院有限公司，西安市高新区锦业一路82号，董书宁被执行人：山东泰山地质勘查公司，泰安市长城路48号煤田地质局大楼，李振峰。申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司与被执行人山东泰山地质勘查公司技术服务合同一案，于2016年11月9日以山东省泰安仲裁委员会（2016）泰仲裁字第274号裁决结案，2017年2月17日立案执行，于3月7日送达执行手续，于4月6日经做工作被执行人交款842350元，申请执行人中煤科工集团西安研究院有限公司领取过付款831436元，本院收取执行费10914元。被执行人已履行完毕完毕本案生效法律文书（2016）泰仲裁字第274号裁决书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安仲裁委员会（2016）泰仲裁字第274号裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年六月二十六日书记员  赵 幻
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1124行初60号起诉人李陶社，男，××××年××月××日出生，居民，住宁远县。2016年6月9日，本院收到起诉人李陶社交来的行政起诉状。起诉人将宁远县人民政府列为被告，将李群珍列为第三人。起诉人诉称：1、2016年1月3日，李群珍与起诉人因宅基地使用权转让纠纷向宁远县人民法院提起民事诉讼。执行期间，李群珍提供了发证时间为2016年1月22日的（2016）农建批字第0197号《永州市村(居)民商住用地批准书》，明显违反了《土地登记办法》第十八条的规定。2、李群珍系宁远县冷水镇唐家村4组村民，而争执的土地的所有权人为宁远县冷水镇月江湾自然村，李群珍并非这一自然村村民，根据湖南省实施《中华人民共和国土地管理办法》第三十二条第二款的规定，李群珍不得到月江湾自然村申请住宅用地。起诉人认为，宁远县人民政府为李群珍颁发的（2016）农建批字第0197号《永州市村(居)民商住用地批准书》是涉案土地有争执并在法院诉讼期间作出的，明显违法了国家法律法规的强制性规定，为维护起诉人合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销（2016）农建批字第0197号《永州市村(居)民商住用地批准书》。本院认为，起诉人李陶社既不是宁远县冷水镇唐家村的村民，也不是宁远县冷水镇月江湾自然村的村民，且无争执土地的土地使用权证书或土地承包经营权证书等，故起诉人与宁远县人民政府为李群珍核发土地行政许可行为无利害关系，因此起诉人无权对该行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李陶社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  冯宝英审 判 员  何政波代理审判员  黄 惠二〇一七年六月十二日书 记 员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执283号之六申请执行人林秋幸，女，1978年4月8日出生，汉族，灵山县农民，住灵山县。被执行人商本东，男，1977年9月4日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。申请执行人林秋幸与被执行人商本东离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）桂0721民初1589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1589号民事判决确定的义务，即被执行人向申请执行人支付财产折价补偿款120000元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经本院执行人员主持调解，2017年6月22日，申请执行人林秋幸与被执行人商本东达成了执行和解协议，定于2019年6月30日前还清全部债务。同时，在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示同意对本案本次执行程序终结。本院认为，本案经执行人员主持调解，申请执行人林秋幸与被执行人商本东达成了执行和解协议，定于2019年6月30日前还清全部债务。同时，在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。经将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016）桂0721民初1589号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如到时被执行人不按执行和解协议规定履行还款义务的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复原判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一七年六月二十八日书记员  覃肖艳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执846号申请执行人：文炜,男,1981年9月30日出生,住安徽省宁国市被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄路本院在执行申请执行人文炜与被执行人宁国中旭耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初5054号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年九月十八日书记员  黎 骏
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执629号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行,住成都市温江区柳城东大街111号,统一社会信用代码：91510115202451563D。负责人：廖勇。被执行人：卢代国,男,1971年2月1日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。被执行人：王菊,女,1973年6月12日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1031号执行证书，于2017年03月10日立案执行中国农业银行股份有限公司成都温江支行申请执行卢代国、王菊公证债权文书一案。执行中查明，被执行人卢代国、王菊有财产暂不宜处置；本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行代理人告知财产状况，拟终结本案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的执行标的214964.19元，已执行到位0元，被执行人卢代国、王菊尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行执行标的214964.19元。二、终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1031号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执932号之二申请执行人湖北易捷能节能科技有限公司（以下简称易捷能节能科技公司），住所地：武汉市江岸区解放大道1338号汉飞青年城20层2210室。法定代表人刘国斌，该公司董事长。被执行人襄阳南大门酒店管理有限责任公司（以下简称南大门酒店管理公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区东风大道18号。法定代表人肜广云，该公司总经理。申请执行人易捷能节能科技公司与被执行人南大门酒店管理公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初286号民事判决书，判令被执行人南大门酒店管理公司向申请执行人易捷能节能科技公司支付货款227712元，并支付以39085元为本金，自2016年1月13日起，至付清之日止，按中国人民一年期流动资金贷款利率标准计算的利息。现被执行人南大门酒店管理公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人易捷能节能科技公司与被执行人南大门酒店管理公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年六月二日书 记 员  周雁波
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书湘05**执425号周良银：你与湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南佳惠百货有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  彭晓雨二〇一七年六月十六日书记员  岳 伟
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初23286号	原告深圳文华财神实业有限公司，住所地深圳市福田区，组织机构代码09441XXXX。	法定代表人李桃。	委托代理人李忠梁，广东力邦律师事务所律师	委托代理人谭运良，广东力邦律师事务所律师。	被告成都百川世纪商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码68459XXXX。	法定代表人冯庆。	被告罗启东，男，汉族，1979年1月19日出生，住址成都市成华区。	本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：	准许原告深圳文华财神实业有限公司撤回起诉。	本案案件受理费30960元（已由原告预交），本院收取15480元,由原告负担。	审 判 长 马   翼	人民陪审员 梁   琴	人民陪审员 欧 献 根	二〇一七年三月八日	书 记 员 张燕（代）