wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第1229号原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人杨恩泽、吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。被告，经营地址厦门市湖里区。经营者李华林，男，汉族，1986年6月18日出生，户籍地福建省上杭县。原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区好林居便利店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市湖里区好林居便利店的起诉。本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区好林居便利店的起诉。本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  王铁玲代理审判员  陈 璟二〇一五年九月三十日书 记 员  马永强附本案所适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）琼中刑初字第87号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院。被告人李某德，男。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。琼中县人民检察院以琼中检公诉刑诉〔2015〕84号起诉书指控被告人李某德犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理。琼中县人民检察院检察员吉雄出庭支持公诉，被告人李某德到庭参加诉讼。现已审理终结。琼中县人民检察院指控，2015年4月29日，陈某清、陈某云等人陆续来到被告人李某德居住的位于琼中县制药厂1幢宿舍楼后自建小瓦房内和李某德一起用向绰号“么瘦”的男子买来的海洛因、甲基苯丙胺进行动脉注射和烫吸。后李某德、陈某云等5人被民警当场抓获。经现场提取李某德、何某高、陈某清、陈某云、陈某平5人的尿液/唾液检测，吗啡、甲基安非他明成分呈阳性反应。上述事实，被告人李某德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制吸毒工具冰壶1套；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过及证明、行政处罚决定书、常住人口信息、现场检测报告书；证人何某高、陈某云、陈某清、陈某平的证言；被告人李某德的供述；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某德在明知陈某云等4人吸食毒品的情况下，仍提供场所由他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。故琼中县人民检察院指控被告人李某德犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人李某德到案后自愿认罪，且向公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事立案追诉标准的规定（三）》第十一条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月十五日起至二O一五年十二月十四日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  羊华学二〇一五年九月七日书记员  文志娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条[容留他人吸毒案（刑法第三百五十四条）]提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品两次以上的：（二）一次容留三人以上吸食、注射毒品的：（三）因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚，又容留他人吸食、注射毒品的：（四）容留未成年人吸食、注射毒品的：（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的：（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果或者其他情节严重的。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第1758号原告谭修峰，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。委托代理人田为为，山东百士律师事务所律师。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市。负责人龙泉，公司总经理。委托代理人（特别授权代理）李聪，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，公司员工，住址山东省定陶县。原告谭修峰与被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告谭修峰及其委托代理人解庆士、田为为，被告菏泽支公司委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月6日，原告应被告业务员的要求同意继续在被告处投保，当时原告多次强调货车所载的是玻璃，投保玻璃货物险，被告业务员说投保的险种就含玻璃货物险，让原告放心，随后被告的业务员就找了一家与被告长期合作的巨野县阳光运输有限公司，被告就与巨野县阳光运输有限公司签订了保险合同，为原告的车辆鲁RXXX**办理了货物险，但被告在签订保险合同时，即没有向巨野县阳光运输有限公司明确告知保险合同的内容及拒赔条款和内容、免赔情形，也没有向原告告知上述应当告知的内容，只是让原告交了2400余元的保险费。2015年7月5日早上5时左右，原告的车在327国道安庄村路口处因躲避前方掉头车辆，撞上了马路牙子，使货物受损，被告对原告所拉的货物损失拒绝赔偿，为此，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告货物损失16400.61元。被告菏泽支公司在庭审中口头答辩称，一、是巨野县阳光运输有限公司在被告投保的保险；二、原告谭修峰所叙述的损失属于该保险的责任免除范围，被告公司不应当承担赔偿责任；三、被告公司不承担诉讼费等损失。经审理查明，原告所拥有的鲁RXXX**号车辆挂靠于巨野金宏运输有限公司，该车辆曾在被告处投保过货物责任险，2014年7月，原告应被告业务员吕先伟的要求，同意上述车辆继续在被告处投保，并一再强调车辆所载货物为玻璃，被告业务员也承诺承保的险种含有玻璃货物险，后原告将保费交给被告业务员吕先伟，2014年7月16日，被告菏泽支公司为原告的鲁RXXX**号车辆承保了道路危险货物承运人责任保险，保险单显示，被保险人为巨野县阳光运输有限公司，危险货物运输车辆牌照号为鲁RXXX**，保险险种为货物责任保险，每次事故责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元，保险费1000元，保险期间自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24时止。上述保险单被告菏泽支公司并未及时交付原告，且保险单中应有投保人或被保险人签字的地方均未有原告及其挂靠单位的签字或盖章。2015年7月5日凌晨5时许，原告的鲁RXXX**号车辆行驶至327国道巨野县麒麟镇安庄村附近时因躲避车辆发生交通事故，将路边的防护栏碰坏，并造成所运货物玻璃部分受损，受损玻璃价值16400元，原告已赔付货主。原告就上述损失向被告理赔，被告拒绝赔付，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔付所造成的损失16400.61元。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录；有原告提供的保险单抄件、证明、道路运输证复印件、行驶证复印件、发票、车辆挂靠合同、事故照片、证人证言等；有被告提供的保险单、投保单、保险凭证送达回执单等在卷为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告谭修峰是被保险车辆鲁RXXX**号车辆的实际车主，且保险费是原告交纳，虽然是以投保人巨野县阳光运输有限公司的名义与被告菏泽支公司签订的道路危险货物承运人责任保险单，该保险单并不违反法律、法规的有关规定，应为有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”原告作为本案事故车辆的实际车主，交纳了保险费，在保险有效期间内，该被保险车辆发生保险合同约定的保险事故，被告就有义务承担保险责任。本案中，原被告双方争议的主要焦点是被告所称的免赔约定，是否履行了明确告知义务。本案中保险标的物鲁RXXX**号车辆的实际车主是谭修峰，该车辆的登记车主为巨野金宏运输有限公司，被告未提供证据证明，已向实际车主和登记车主明确告知了免赔的事项，保险单中显示的投保人巨野县阳光运输有限公司根本没向被告菏泽支公司交纳过保险费，其也没有义务替鲁RXXX**号车辆交纳保险费用，且原告也未授权巨野县阳光运输有限公司以其名义为鲁RXXX**号车辆在被告菏泽支公司投保；本案鲁RXXX**号车辆投保的险种为道路危险货物承运人责任保险，如按被告所称易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品等不在保险责任范围内，那危险货物责任险又要承保什么样的危险货物呢。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告所称的免赔内容，对本案不产生效力，对被告菏泽支公司的辩称意见，本院不予采纳。本案原告所受损失16400元，在保险责任限额内，扣除每次事故免赔1000元，被告应赔付原告15400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条之规定，判决如下：一、由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司赔付原告谭修峰15400元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告谭修峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担197元，由原告谭修峰负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇一五年九月三十日书记员  谭 曼
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2007）金东执字第163-2号申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行傅村支行（原金华市区农村信用合作联社傅村信用社），住所地金华市金东区。负责人：何文建，行长。被执行人：郑跃明。被执行人：蒋建鑫。被执行人：傅群英。本院依据已经发生法律效力的（2006）金东民初字第1678号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑跃明、蒋建鑫、傅群英在金融机构的存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章巧军二〇一五年九月十六日书记员  陶 亮
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2015）额民初字第407号原告许贵江，男，汉族，无职业，现住内蒙自治区额尔古纳市。委托代理人赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告王成德，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人刘桂新，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告许贵江诉被告王成德劳务合同纠纷一案中，原告许贵江于2015年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告许贵江提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告许贵江撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告许贵江负担。审判员  侯乐坤二〇一五年九月十日书记员  张婷婷附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第418号原告曾某。被告龙某。原告曾某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由邓继荣适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告龙某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某诉称：××××年××月××日原告与被告自由恋爱并于惠阳大岚镇登记结婚，分别生下三儿女。不久后原告发现被告有外遇，2013年4月份被告离家出走，两年多未与原告联系，至今下落不明。原告认为被告未尽到母亲的责任。现三儿女已成年，夫妻感情也不复存在。被告的行为不仅严重影响了夫妻感情，双方再无和好的空间，更是违反了婚姻的忠实义务，对婚姻的不尊重，也是对原告的不尊重，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令原告曾某与被告龙某离婚。2、本案诉讼费由被告承担。被告龙某未到庭，也未作出答辩。经审理查明：××××年××月××日原告与被告自由恋爱并于惠阳大岚镇登记结婚，分别生下三儿女。双方婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。2015年5月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原、被告是自愿登记结婚，本应好好珍惜夫妻，鉴于原告诉称被告婚后有出现出轨的情况，但未提出任何相关证据予以证实，本院不予采纳。夫妻感情应当互相信任，相互了解，本院给予一次双方和好机会。只要双方能增进相互了解和沟通，双方是能够和好如初的。经本院合法传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告曾某与被告龙某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元（原告已减半预交），由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓继荣二〇一五年九月九日书记员  吴伟经第3页共3页
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟嵊执民字第138号申请执行人：郑水君被执行人：虞健儿身份证：330922196601112018本院依据已经发生法律效力的（2012）舟嵊民初字第00048号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞健儿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明虞健儿名下有房地产（房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（房屋）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：欧海军二〇一五年九月二十五日（）书记员  陈志刚
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第316号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区保险大厦。负责人张毅，该公司总经理。委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。委托代理人马英峰，男，1977年2月12日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）冉臣，男，1964年2月12日出生，汉族，工人。委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司因与被上诉人冉臣人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司委托代理人孙胜林、马英峰，被上诉人冉臣委托代理人王喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年5月5日，投保人冉春阁与被告大庆人寿保险签订了保险合同。被保险人及受益人均为原告冉臣，险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为16000元，保险期间为终身，交费方式为年交，交费日期为每年5月9日。该合同于2012年5月8日成立，于2012年5月9日生效。投保人冉春阁已交纳两年保费4416元。在该合同履行期间，原告于2013年12月30日经解放军第302一院诊断为肝占位（原发性肝癌可能）、乙型肝炎肝硬化、2型糖尿病、血管瘤、肝囊肿、胆囊炎。2014年1月26日，原告向被告提交理赔申请书，要求被告根据保险合同约定予以理赔。2014年4月9日，被告向原告送达了拒绝给付保险金通知书，称被保险人投保前患乙肝病史30年，属于投保人未如实告知，本次事故不属于合同约定的责任范围，故拒付保险金，退还所交保险费4416元，保险合同终止。为此，原告诉至法院，要求被告给付保险金48000元。另查，涉案合同被保险人处“冉臣”签名经鉴定为其本人书写。上述事实有保险合同、拒绝给付保险金通知书、冉臣病历材料、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。原审认为，原告冉臣在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，且原告按合同约定交纳了保费，双方已形成了合法有效的保险合同关系，该保险合同受法律保护。原告在保险期间内经解放军302医院诊断为肝占位，被告应当依照合同约定承担保险责任，给付保险金。对被告辩称被保险人投保前患乙肝病史30年，在投保时未履行如实告知的义务，依保险合同的约定及保险法的规定，保险人有权解除合同并不承担保险责任。因原告在解放军302医院就诊时自述“30年前查体发现HbsAg阳性…”而HbsAg阳性，是指乙肝表明抗原呈阳性，仅能表示接触过乙肝病毒，不能认定是乙肝患者，需要进行肝功等检查才能确定。而原告在投保前一直未进行过肝功检查，其是否患有肝炎是不确定的，且被告亦无证据证明原告在投保前患有乙肝（即保前身体检查），故原告未违反如实告知义务。对被告辩称原告对患有乙肝未履行如实告知义务的辩解，本院不予支持。判决：被告中国人寿保险股份有限公司大庆分公司于原审判决生效之日立即给付原告冉臣保险赔偿金48000元。案件受理费减半收取500元，由被告负担。上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司上诉称，原审判决认定上诉人应承担保险赔偿显失公平，被上诉人是否患有30年乙肝病史完全可以通过司法鉴定确诊，也可以从其他细节上进行分析，如容易传染共同生活的人群，需要长期使用药物控制，应对其居住地的医院调查，是否存在本人及近亲属长期开药进行辨认。因保险公司不具备调查权，应由人民法院刑事调查权进行调查。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人冉臣辩称，一、肝癌和乙型肝炎是两种不同的疾病，被上诉人只要求对肝癌病进行理赔，没有对乙型肝炎进行理赔；二、乙肝表面抗原呈阳性，只能说明被上诉人身体当中携带乙肝病毒，不能认定为被上诉人是乙型肝炎；三、患何种疾病必须尊重科学，尊重医学的正确诊断，不能进行推断，更不能进行猜测，被上诉人表面抗原呈阳性，说明不了被上诉人患有乙型肝炎，另外假如说被上诉人患过乙型肝炎，也不是肝癌，乙型肝炎和肝癌没有必然的因果关系。所以依据以上，上诉人应该根据合同约定给付被上诉人理赔。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，双方对涉案保险合同的主要内容并无异议。本案的争议焦点在于被上诉人冉臣作为被保险人是否履行了如实告知义务，在本案中，上诉人认为被上诉人没有履行如实告知义务的依据为被上诉人在医院就诊时的自述，即“30年前查体发现HbsAg阳性…”，但上诉人未能充分举证证实该自述与被上诉人患有申请赔偿疾病的必然因果关系，且上诉人虽自述30年前查体时发现其HbsAg阳性，亦无证据证实其明知自身已患有乙型肝炎，故上诉人称被上诉人没有履行如实告知义务依据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司大庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹吉东代理审判员  李越峰代理审判员  王鹏渤二〇一五年九月十五日书 记 员  李美鸥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广��省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1266-1号申请执行人：伍省州，男，汉族，1965年1月2日出生，住址：广东省龙川县。被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：彭玉成。关于伍省州等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期��被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。本裁定书送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年九月八日书记员  黄文科
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第3576号原告：赵庭会，男，生于1965年，汉族，住禹州市。被告：郭双印，男，生于1964年，汉族，住禹州市。委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。原告赵庭会诉被告郭双印民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵庭会、被告郭双印委托代理人苗中强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵庭会诉称：2014年7月17日，郭双印因经营资金紧张向我借款10万元用于周转，写下借条并约定12个月后一次性还清欠款，利息按照月息2%支付。借条约定还款期限到期后，郭双印以没钱为由拒绝归还。故为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告郭双印返还原告赵庭会欠款本金10万元及利息，利息按照月息2分从2015年7月17日开始计算至被告实际还款之日止；诉讼费由被告承担。被告郭双印辩称，2014年7月17日晚上8点左右，天黑了，我去原告家，想着借钱。到他家后，我说明了来意，他让我给他写个借据。借据是他打印好的格式，我在借据上签名。他说家中没有现金，第二天打到我的卡上，我还给他留了卡号。期间，我俩说话时，他不知为什么还打了我脸两巴掌。第二天，他没有把钱打给我，我就问他，他说等等，后来因为只顾忙生意我也没再问他，借据也没要，心里想着他没有给我钱，也没有事。谁知道到现在他却拿着借据告我了。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求，维护我的合法权益。原告赵庭会向本院提交的证据有：1.借条一份，内容为：“借条今借到赵听会现金100000元，大写壹拾万元借期从2014年7月17日至2015年7月17日借款保证按时还特别约定逾期还款每天承担违约金200元逾期超过10日除承担违约金外还应按银行同类贷款利率的四倍支付利息出借人到期后可以选择向借款人或担保人直接追要担保人对上述借款、利息及违约金、诉讼费、律师费等相关费用承担连带责任保证期为2年借款人：郭双印李春侠身份证号码：411081196401130854联系方式：1394983****担保人：郭双印2014年7月17日。”证明被告向原告借款的事实；2.原告本人身份证复印件一份，证明原告的身份；3.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；4.禹州市景田瓷业有限公司营业执照复印件两份，证明被告向原告借钱，是办厂需要资金周转。对于上述证据，被告对其真实性无异议，本院审查后认为，上述证据真实有效，且与本案相关联，本院依法采信。被告郭双印未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告在2014年前有经济往来，被告曾陆续向原告借款，未能全部清偿，经算账及更换借款手续后，被告于2014年7月17日为原告出具借条一份，确认共借到原告本金10万元，借款期限从2014年7月17日至2015年7月17日，逾期还款每天承担违约金200元，逾期超过10日除承担违约金外还应按银行同类贷款利率的四倍支付利息。之后，被告一直未偿还借款，也未支付利息，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告郭双印返还原告赵庭会欠款本金10万元及利息，利息按照月息2分从2015年7月17日开始计算至被告实际还款之日止；诉讼费由被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款10万元，事实清楚，被告应当按照借条约定的还款期限及时还款，但经原告催要，被告一直未还，对此应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期偿还借款，原告要求按照月利率2%即月息2分计付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应从2015年7月18日（到期日的次日）起算。庭审中被告辩称，被告出具借条后，原告并未给付借款10万元，对于该辩称本院认为，首先，庭审中，原告更改其陈述为该借条系之前的借款手续更换而来的；其次，被告作为完全民事行为能力人向原告出具的借条，清楚表明了借到原告10万元的事实；第三，被告答辩时称原告是打印好的借条让被告签字，同时又承认原告出具的借条是被告亲笔书写，二者相互矛盾，故被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：限被告郭双印于判决生效之日起五日内偿还原告赵庭会借款本金10万元并支付利息（按月利率2%从2015年7月18日算至被告实际还款之日止）。本案受理费2840元，由被告郭双印承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴延成审 判 员  常志峰人民陪审员  宋冬冬二〇一五年九月十七日书 记 员  钟高航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8072号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄小娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄小娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，207.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，207.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖商终字第351号上诉人（原审原告）：金月新。委托代理人：许见明。被上诉人（原审被告）：沈兴红。被上诉人（原审被告）：钱建华。被上诉人（原审被告）：施新发。被上诉人（原审被告）：吴金根。两被上诉人共同委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑乃容。上诉人金月新为与被上诉人沈兴红、钱建华、施新发、吴金根、郑乃容民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔练商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人金月新于2015年9月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人金月新向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人金月新撤回上诉。二审案件受理费42384元，减半收取21192元，由上诉人金月新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  黄丽琴代理审判员  张鹤鸣二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈 佳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行受终字第32号上诉人（原审起诉人）：戴宁华。上诉人戴宁华不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人戴宁华上诉称：原审裁定认定事实不清，温州市瓯海区景山街道办事处通知书上的“戴银华”，与上诉人身份证上的姓名“戴宁华”实为同一人，温州市瓯海区景山街道办事处通知书就张贴在上诉人居住房屋的门上，上诉人提供的现场照片足以证明该通知书与上诉人有法律上的利害关系。上诉人请求上级法院撤销原审裁定，并责令原审法院受理本案。本院认为，上诉人戴宁华主张其系温州市瓯海区景山街道办事处通知书上的“戴银华”，戴宁华与“戴银华”系同一人，在一审法院要求其补充证据后提供了该通知书张贴在其家门口的照片，可以认定戴宁华与本案具有法律上的利害关系，戴宁华具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯行受初字第3号行政裁定；二、本案由瓯海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  杨 霞审判员  胡爱玲二〇一五年九月二十一日书记员  吴洋洋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第02358号原告刁贞东，男，汉族，住重庆市大足区。被告张莉，女，汉族，住重庆市渝中区（被告未到庭，身份信息由原告提供）。被告邹志刚，男，汉族，遵义市红花岗区人，住重庆市渝中区（被告未到庭，身份信息由原告提供）。原告刁贞东与被告张莉、邹志刚民间借贷纠纷一案，原告刁贞东于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由本院审判员蒋意担任审判长与人民陪审员王明建、陈中万组成合议庭，由书记员代灏翔担任法庭记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刁贞东到庭参加了诉讼。被告张莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刁贞东诉称：2014年5月27日，被告张莉以开手袋厂资金周转不灵为由向原告借款30万元，期限2个月，担保人为邹志刚。借款到期后，被告以各种理由拒还。原告遂向法庭提起诉讼，请求判令：被告张莉及担保人邹志刚归还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，按月息1.8%，从2014年5月27日计算至还清款时止）。原告刁贞东向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1、借条一份，拟证明被告张莉于2014年5月27日向原告借款30万元，并约定借款利息为月息1.8%，还款时间为2014年7月27日，担保人邹志刚。被告张莉未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经本院庭审质证，本院对原告提交的1号证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告刁贞东与被告张莉系朋友关系。2014年5月27日，张莉向原告借款30万元并出具了一张借条。该借条载明：1、借款金额30万元；2、借款期限二个月，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止；3、借款利率为月息1.8%；4、还款方式为一次性还本付息；5、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；6、担保人邹志刚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刁贞东举示的证据借条足以证明原告刁贞东与被告张莉之间的民间借贷合同成立并生效。借条约定了还款时间和利率，被告张莉未按约定的期限归还借款并支付利息的行为属于违约，原告要求被告归还借款30万元并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邹志刚作为保证人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条的规定，被告邹志刚应当对被告张莉的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张莉在本判决生效之日起十日内归还原告刁贞东借款30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按月息1.8%，从2014年5月27日起计算至还清借款时止）。二、被告邹志刚对张莉的债务承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费560元，由被告张莉、邹志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋 意人民陪审员  王明建人民陪审员  陈中万二〇一五年九月十四日书记 员代  灏 翔
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定临执民字第62号申请执行人浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。负责人应继红，行长。委托代理人欧阳湘波，系浙××银行股份有限公司××行职工。被执行人舟山市升宇石油销售有限公司，住所地舟山市定海海景城市。本院在执行浙商银行股份有限公司舟山分行（2015）舟定临执民字第62号金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定临执民字第62号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年九月十日书记员 夏 松
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执非字第843、844号申请执行人温州市鹿城区环境保护局。法定代表人：徐一峰。被执行人田卫星。本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00172、00173号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田卫星所有的银行存款人民币91150.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。本裁定送达后立即生效。执行员 金 统二〇一五年九月八日书记员 严丹丹
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第321号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人冯某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月15日，被告人冯某某（与被害人倪某系朋友关系）在倪某位于本市高新区上锦颐园小区2期49栋1单元23楼3号的租住房内，与倪某等人聊天并逗留。当天下午13时许，冯某某趁倪某睡觉之机，盗窃倪某放于床上的一部黑色苹果iphone5S型手机及钱包内的现金人民币200元。2015年6月20日上午10时许，冯某某在本市高新区富士康西北公寓被警察抓获，同时查获上述被盗手机。经鉴定，被盗手机价格为3927元，已发还给被害人倪某。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人倪某的陈述及辨认笔录，证人雷镇源的证言及辨认笔录，被盗现场方位图，搜查笔录及搜查照片，扣押及发还物品清单，被盗手机购买凭证，价格鉴定意见书，冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人冯某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被盗的手机已追回并发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，可以对冯某某从轻处罚。据此，根据被告人冯某某的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人冯某某向倪某退赔人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 晶二〇一五年九月六日书 记 员 张雨潇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第705号原告郑建辉。委托代理人房静。代理权限：特别授权。被告杨大伟。被告任宁。原告郑建辉诉被告杨大伟、任宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建辉委托代理人房静到庭参加诉讼，被告杨大伟、任宁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月2日，二被告因做生意向原告借款500000元，出具借条一张。现原告向被告催要借款，被告以没有钱拒付。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还原告借款500000元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算）。二被告缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年7月2日，二被告以做生意为由向原告借款，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金伍拾万元整（500000.00）。借款人：杨大伟任宁”。该笔借款经原告多次催要，二被告拒不偿还。上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。本院认为：二被告向原告借款并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告要求二被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因借条上未约定，视为不支付利息，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如：一、被告杨大伟、任宁于判决书生效后十日内偿还原告郑建辉借款500000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨大伟、任宁负担。保全费2500元、公告费600元，由被告杨大伟、任宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林代审 判员  刘成岗人民陪审员  孔继威二〇一五年九月六日书 记 员  陈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 调 解 书(2015)瓦民初字第2562号原告:王金龙,男,1969年9月15日出生,汉族,系个体业主,户籍黑龙江省巴彦县。委托代理人:李德顺,系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告:姜艳,女,1981年8月18日出生,汉族,无业,现住瓦房店市。被告:王有财,男,1979年9月26日出生，汉族，现住同上。委托代理人:姜艳,女,1981年8月18日出生,汉族,无业,现住瓦房店市。原告王金龙与被告姜艳、王有财民间借贷纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王金龙及委托代理人李德顺、被告王有财委托代理人姜艳及被告姜艳均到庭参加诉讼。经审理查明,2012年至2014年期间,被告姜艳多次向原告借款。2013年4月20日,被告姜艳给原告出具欠条,内容为“姜艳欠王金龙239000元”;2014年5月16日,被告姜艳给原告出具欠条,内容为“欠王金龙23000元”;2014年10月3日,被告姜艳给原告出具欠条,内容为“姜艳欠王金龙16450元”上述借款均未约定利率及借款期限。上述三笔款项合计278450元,被告至今未给付原告。另查,被告姜艳与被告王有财系夫妻关系。本案在审理过程中,经本院主持调解,当事人双方自愿达成如下协议:一、被告姜艳、王有财于2015年12月1日前给付原告王金龙借款78450元;于2016年5月1日前给付原告王金龙借款100000元;于2016年10月1日前给付原告王金龙借款100000元。如果被告姜艳、王有财未按此约定时间履行还款义务,原告可以向法院申请执行全部债务;二、被告姜艳、王有财自2015年4月1日起至借款还清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算利息;三、案件受理费5477元,减半收取2738.5元,由被告姜艳、王有财承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一五年九月二十一日书 记 员  郭玉刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第664号原告：李钢铁，男，汉族，1979年11月24日出生，住广东省始兴县。被告：苏争明，男，汉族，1983年1月27日出生，住湖南省娄底市。原告李钢铁诉被告苏争明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理，书记员徐智彬担任记录，原告李钢铁到庭参加了诉讼，被告苏争明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢铁起诉称，2015年6月4日，被告因生产需要，向原告选购了一台二手火花机，双方约定交易价为30000元，因被告不能一次性付款，经双方协商后约定的付款方式为：被告以一台老款火花机作价7000元，加现金5000元一起交付原告，共计12000元作为首付，剩余18000元在同年6月15日至6月20日期间付10000元，同年8月15日至9月30日付清余款8000元。实际履约中，原告交付了设备给被告，被告仅履行了首付。余款18000元至今未付，原告多次催款，被告却不接原告电话，以行动表示不履行合同义务。起诉请求判令被告支付原告货款18000元。诉讼中，原告向本院提供了《购买火花机付款协议》作为证据。被告苏争明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩，也无举证，但依法不影响本院对本案的审理，被告缺席庭审的行为，依法视为被告放弃相关的诉讼权利。经审理查明，原告提供的《购买火花机付款协议》，内容涉及购买火花机的总价款30000元，即时由被告用自有一台老款火花机折现7000元，加现金5000元，合计12000元作首付给原告，余款18000元分两期支付，协议落款有原、被告签字。该《购买火花机付款协议》与原告的诉讼主张有密切联系，符合书面证据的特征，依法可以作为认定本案法律事实的证据使用。原告对其主张已完成了举证责任，被告因没有到庭参加诉讼，也无提供证据证明其已履行相关付款义务，故本院认定本案的法律事实与原告起诉所述一致。本院认为，原告与被告之间的买卖行为依法已构成买卖合同关系，合同双方应当诚实信用，全面履行合同义务。原告已履行了交货义务，但被告在履约过程中仅支付首期货款12000元，余款18000元至今未付，已构成违约，原告起诉请求被告支付欠货款18000元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏争明于本判决书发生法律效力之日起十日内支付货款人民币18000元给原告李钢铁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费125元，由被告苏争明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一五年九月二十八日书记员  徐智彬
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第15-1号申请执行人武乡县农村信用合作联社。法定代表人江明奇，该单位理事长。委托代理人周贺军，男，1970年1月29日出生，汉族，武乡县丰州镇人，系该单位清中心经理。被执行人周志嘉，男，1978年11月18日出生，汉族。申请执行人武乡县农村信用合作联社与被执行人周志嘉借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）武民督字第33号支付令，已经发生法律效力。由被申请人周志嘉偿还申请人武乡县农村信用合作联社本金50000元，利息14848.88元，合计64848.88元。因被申请人周志嘉拒不履行。申请人武乡县农村信用合作联社于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年1月23日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经向金融机构、车辆管理部门及被执行人居住地等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）武执字第15号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武世旗审判员  杨金光审判员  崔亮英二〇一五年九月十五日书记员  郝东昌
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民一初字第02021号原告：晏喜鲜，男，汉族。被告：浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区，组织机构代码5845XXXX-2。负责人：李翔，该公司经理。委托代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。本院在审理原告晏喜鲜诉被告浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因签订本案合同的黄某某涉嫌合同诈骗罪，本案必须以黄某某涉嫌合同诈骗罪为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴文娟人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一五年九月七日书 记 员  龚婷婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3323号罪犯陈维法，男，1969年1月5日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年5月9日作出(2013)台温刑初字第293号刑事判决，以被告人陈维法犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币350000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈维法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈维法在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈维法在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈维法准予减刑七个月十五日（刑期至2015年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周���勇审 判 员 夏 霞 琦代理审判员 王   琳二〇一五年九月二十八日书 记 员 张   欣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书定民初字第1710号原告赵金鹏，男，河北省满城县人。委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告焦杰一，男，定州市人。被告张兰，女，定州市人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦*层。代表人苏少军，分公司总经理。原告赵金鹏与被告焦杰一、张兰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏的委托代理人方建军到庭参加诉讼，被告焦杰一、张兰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金鹏诉称，2014年9月14日17时许，被告张兰驾驶京Q小型普通客车与杨东坡驾驶的原告赵金鹏的冀F轻型厢式货车相撞。事故经定州市交警大队认定张兰负事故的主要责任。原告的损失有施救费2970元、车损7705元、鉴定费465元。请求法院依法判令请求依法判令被告焦杰一、张兰给付原告经济损失8532.5元，被告保险公司在保险限额内承担理赔责任。被告焦杰一、张兰未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，车辆未经保险公司定损，保险人不同意承担赔偿责任，鉴定费属于保险除外责任，保险人不负责赔偿，原告未向保险人索赔过，保险人也不承担诉讼费。经审理查明，2014年9月14日17时许，被告张兰驾驶京Q小型普通客车载乘客沿107国道由北向南行驶至107国道224KM+427M处，与同向行驶的杨东坡驾驶的原告赵金鹏所有的冀F轻型厢式货车相撞，致使原告的车辆受损。京Q小型普通客车登记在赵强名下，实际所有人为被告焦杰一。杨东坡系受原告赵金鹏雇佣司机。该事故经定州市交警大队作出定公交认字[2014]第0466号责任事故认定书，认定张兰负事故的主要责任，杨东坡负事故的次要责任。事故发生后原告交纳施救费2970元。经河北盛衡保险公估有限公司评估，冀F轻型厢式货车估损金额为7705元，原告花去公估费465元。京Q小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险，限额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险。以上事实有定州市公安交警大队作出定公交认字（2014）第0466号道路交通事故认定书，公估报告及公估费票据，施救费票据，保险单，本院（2015）定民初字第878号民事判决书以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，在本案所涉及的交通事故中，定州市公安交警大队已经认定，张兰负事故的主要责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司首先在交强险财产损失赔付限额内赔偿原告损失，其余损失按照主次责任负70%和30%的责任比例赔付，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内替代被告焦杰一、张兰赔偿损失的70%，原告自行承担30%。原告焦杰一的合理与合法损失项目为：施救费2970元、车辆损失7705元、为查明案件事实所花去的鉴定费465元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿原告赵金鹏在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业第三者保险责任限额内赔偿原告6398元，共计8398元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿原告赵金鹏保险金8398元，限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告赵金鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期按撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王良杰审 判 员  陈少锋人民陪审员  赵国民二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄 昕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第643号原告娄作勤，男，汉族，x年x月x日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。原告耿正梅，女，汉族，x年x月x日生，住云南省禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码xxx。委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证xxx。住所地昆明市。法定代表人李胜江，总经理。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证xxx。住所地禄劝县。负责人戴惠荣，总经理。原告娄作勤、耿正梅诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2012年5月13日签订了《商品房购销合同》，约定原告以总价款400159元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心8幢2单元27层05号房，约定被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付的房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但至2014年9月15日被告所建商品房才经有关部门验收，已逾期长达289天。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告承担逾期交房违约金104541元，并承担本案的诉讼费。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：1．《商品房购销合同》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告开发建设的掌鸠河世纪中心于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：原告娄作勤、耿正梅与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月13日签订了《商品房购销合同》，原告娄作勤、耿正梅以总价款400159元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心8幢2单元27层5号房。付款方式为：2012年5月13日前支付房屋总款30.03%的首付，即120159元，剩余69.97%房款280000元通过银行按揭贷款进行支付；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告娄作勤、耿正梅；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向原告娄作勤、耿正梅支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按原告娄作勤、耿正梅已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告娄作勤、耿正梅支付违约金。合同签订后，原告娄作勤、耿正梅依约履行了自己的义务，于2012年5月13日支付了首付款120159元，2012年6月20日支付了房款280000元。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约，应承担迟延交房的违约责任。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金104541元，在合同约定的范围内，本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告娄作勤、耿正梅违约金104541元。案件受理费2391元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李志平人民陪审员  潘兴健人民陪审员  李育聪二〇一五年九月二十五日书 记 员  赵 磊
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1657号罪犯何良辉。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省邵东县人民法院于2011年5月4日作出（2011）邵东刑初字第95号刑事判决，以被告人何良辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（原判时已缴纳20000元）。刑期自2010年12月29日起至2022年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年9月26日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年2月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何良辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何良辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何良辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何良辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯何良辉减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07024号罪犯薛亮，男，汉族，1978年2月16日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)宿中刑初字第30号刑事判决，以被告人薛亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年01月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯薛亮确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯薛亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛亮减去自本裁定送达之日起至2017年1月28日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰商初字第2111号原告张东群，居民。被告崔自昌，居民。被告崔自明，居民。本院在审理原告张东群诉被告崔自昌、崔自明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求对被告所有的银行存款进行保全，并已提供了担保。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告崔自昌、崔自明所有的银行存款27600元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 峰二〇一五年九月二日书记员 夏学朋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第04974号原告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606-5。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。被告石柱四方化工集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇官渡河，组织机构代码71164432-0。法定代表人钟显文，该公司董事长。委托代理人唐邦琼，女，1970年4月14日出生，汉族，石柱四方化工集团有限公司职工，住重庆市石柱县。原告中化重庆涪陵化工有限公司诉被告石柱四方化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员钟克群、金洁组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人刘绪寅、曹薇薇，被告石柱四方化工集团有限公司的委托代理人唐邦琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化重庆涪陵化工有限公司诉称，我公司与被告从2010年12月19日起至2014年6月18日止，先后多次签订了《液氨购销合同》，按合同约定我公司采用预付货款，被告采用分期供货方式，合同最后到期时间为2015年6月30日止。合同签订后，由于被告在经营过程中出现问题导致停产，造成不能按约定向我公司供货，双方于2014年12月22日进行了结算，被告应退还我公司的预付货款3556641.74元，被告也进行了确认，经我公司催收无果，请求人民法院依法判决被告立即退还我公司预付货款3556641.74元，并从2015年7月1日起至付清之日止按银行同期货款利率计算支付逾期付款利息。被告石柱四方化工集团有限公司辩称，我公司尚欠原告预付货款3556641.74元属实，也应当给付，但由于我公司经营状况不好暂时没有偿付能力，我公司承诺用其所有的车辆和酒品折价抵偿货款。经审理查明，2010年12月19日起至2014年6月18日止，原告与被告先后多次签订了《液氨购销合同》，按合同约定，原告向被告购买一定数量的液态氨，由原告预付货款，被告分期供货，最终总结算的购销方式，合同最后到期时间为2015年6月30日止。事后，由于被告经营出现问题导致停止生产，造成不能按合同约定向原告供货，双方终止了合同。2014年12月22日，双方经最终结算，被告应退还原告预付货款3611841.74元，并经双方盖章确认。同年12月29日，重庆同乐酒业有限公司与原、被告三方达成债权转让协议约定，重庆同乐酒业有限公司将原告尚欠55200元的货款债权转让给被告，用于抵偿被告尚欠原告的债务，相互冲抵后，被告还尚欠原告3556641.74元未付，经原告催收无果，遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《液氨购销合同》、对账函、债权转让委托书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《液氨购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护。被告收取了原告的预付货款而未按约定供货并经双方结算，被告对尚欠原告多付的预付货款金额无异议，被告在合同终止后，应当即时退还原告多余预付货款，但经原告催收，被告未及时履行退款义务的行为，属违约行为，依法应承担退还多余预付货款和支付逾期付款的资金占用损失，故原告主张被告立即退还多余预付货款3556641.74元，并从2015年7月1日起至付清之日按中国人民银行规定的逾期付款利率计算支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定，判决如下：被告石柱四方化工集团有限公司在本判决生效后十日内退还原告中化重庆涪陵化工有限公司预付货款3556641.74元，并承担从2015年7月1日起至付清之日按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费35254元，由被告石柱四方化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  金 洁人民陪审员  钟克群二〇一五年九月八日书 记 员  张冬梅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第7822号原告魏一×。被告刘××。原告魏一×与被告刘××同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟树怀独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏一×到庭参加了诉讼。被告刘××经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告1995年相识并确立恋爱关系，双方于1996年11月举办结婚仪式同居生活，双方生育一女已成年参加工作，生育一子现已上初中。双方未进行登记。同居期间原、被告经常因生活琐事发生争吵，于2013年4月双方因感情不和而分居生活。故请求人民法院依法判令非婚生子魏三×随原告生活，子女抚养费由原告自行担负；个人财产归各自所有；诉讼费用由原告担负。被告刘××既未出庭应诉，对本案也未作答辩。经审理查明，原、被告于1995年相识并建立恋爱关系，1996年11月举办结婚仪式。双方未进行结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育长女魏二×，现已成年参加工作，于××××年××月××日生育长子魏三×，现上初级中学。双方同居后常因生活琐事发生争吵，于2013年4月因感情不和而分居生活。被告也未回到原告家中。故原告诉至本院要求依法判令非婚生子随原告生活，抚养费自理，诉讼费用由原告担负。各自财产归各自所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩。上述事实，有原告陈述和有关证据证明属实。本院认为，原、被告双方同居期间非婚生育长子魏三×，双方均有抚养、教育之义务。因魏三×现随原告生活又上初级中学，原告自愿负担其抚养费的意见，本院予以尊重。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原、被告非婚生子魏三×随原告生活，抚养费由原告自行担负。案件受理费100元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  佟树怀二〇一五年九月二十四日书记员  程志巍附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国婚姻法》第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法保字第00422号申请人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路22号。法定代表人：黄勇，该公司经理。被申请人：宜宾欣联物流有限公司。住所地：四川省宜宾市沙坪镇临港区第二办公区3楼第14、15号。法定代表人：刘洪，该公司经理。2015年9月15日，申请人重庆长江轮船公司以被申请人宜宾欣联物流有限公司拖欠其运费人民币（以下均为人民币）257003.9元为由，向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人的银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了54000元的现金担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人重庆长江轮船公司的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人宜宾欣联物流有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东二〇一五年九月十五日书记员杨洪波
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第768号原告陈风霞，女，1979年5月15日出生。被告齐朝信，男，1972年3月30日出生。被告张会芹，女，1972年8月19日出生。委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告陈风霞与被告齐朝信、张会芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告陈风霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告陈风霞负担。审 判 长  刘爱华审 判 员  董胜利人民陪审员  侯国勇二〇一五年九月二十九日书 记 员  王彦利
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第1681号原告：珠海华润银行股份有限公司。住所：珠海市吉大九洲大道东1346号。法定代表人：魏斌，董事长。委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：周宝玉，女，汉族，1978年10月22日出生，住址：江西省九江市都昌县。被告：珠海市拱北昌安发展有限公司。住所地：珠海市拱北莲花路189号。法定代表人：林文宣。被告：林文宣，男，汉族，1960年12月7日出生，住址：珠海市香洲区。被告：林文丰，男，汉族，1968年7月10日出生，住址：珠海市香洲区。被告：林俊强，男，汉族，1964年7月28日出生，住址：珠海市香洲区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司诉被告周宝玉、珠海市拱北昌安发展有限公司、林文宣、林文丰、林俊强金融借款合同纠纷一案中，原告珠海华润银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出申请，要求查封被告林俊强名下昌盛路376号143栋2402房屋（权证号码：01001988**）。查封金额以人民币131062.61元为限，并以担保函形式提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告林俊强名下昌盛路376号143栋2402房屋（权证号码：01001988**）。以上保全总额以人民币131062.61元为限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。继续查封、冻结的期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴巧贤二〇一五年九月七日书记员  朱培君第1页共3页
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10151号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告尚明成，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告尚明成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员袁宗平、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿到庭参加了诉讼，被告尚明成经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年6月11日至2015年8月11日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，并于当日证实入驻XX小区。被告系XX小区业主，从2010年6月起拒绝交纳物业管理费和公共能源费。现原告起诉至本院要求判令：被告向原告支付2010年6月至2015年3月的物业管理费3549.6元，公共能源费464元。被告尚明成未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：被告尚明成系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区XX幢XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为61.23平方米。原告重庆环城物业管理有限公司系在XX小区服务的物业管理企业。2009年1月13日，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订了一份以重庆侨中房地产有限公司为甲方，原告重庆环城物业管理有限公司为乙方的《XX小区前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务，该合同约定被告物业管理费的标准为按照建筑面积每月1元／平方米。2009年11月11日，原告重庆环城物业管理有限公司与被告尚明成签订了一份《XX小区前期物业服务协议》，该协议约定被告物业管理费标准为按照建筑面积每月每平方米1元（包含电梯费），公摊费（即公共能源费）每月每户8元。合同还约定物业管理费、水电公摊费应在当月25日之前缴清，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今。因被告尚明成从2010年6月开始未按时缴纳物业管理费等费用，经原告催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公摊费。以上事实，有原告重庆环城物业管理集团与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，原、被告签订的《XX小区前期物业服务协议》，房屋权属登记卡，催收通知照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与重庆侨中房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆环城物业管理有限公司与被告尚明成签订的《XX小区前期物业服务协议》均不违反法律规定，合法有效，被告尚明成系业主，从2010年6月开始至今未缴纳物业管理费。因此，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告应当向原告支付2010年6月至2015年3月共计58个月的物业管理费和公共能源费。原告重庆环城物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1元／月.平方米，按建筑面积收取，公共能源费为每户每月8元。故被告尚明成应交纳的物业管理费为1元／月.平方米×61.23平方米×58月=3551.34元。原告要求主张物业管理费3549.6元，未超过上述计算标准，本院予以支持，被告尚明成应缴纳的物业管理费为3549.6元。被告应交纳的公共能源费为8元／月×58月=464元。被告尚明成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚明成在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年6月至2015年3月的物业管理费3549.6元，公共能源费464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告尚明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一五年九月二十二日书 记 员  戴 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第00157号原告刘兰芝，女，1947年4月2日出生，汉族，交口县职业中学退休职工，住太原市，身份证号：。委托代理人王廷英，男，1944年6月23日出生，汉族，交口县职业中学退休职工，住太原市，系原告之夫。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，职务不详。原告刘兰芝与被告山西中景泰房地产开发有限公司（以下简称”中景泰公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员冯丽丽、人民陪审员刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兰芝及委托代理人王廷英到庭参加了诉讼，被告中景泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芝诉称，2012年4月9日，被告中景泰公司向原告借款400000元，双方约定月息为2.5%，按月支付，如被告不能按期还本付息，被告抵让给原告的一套房屋归原告所有。后被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金400000元，并支付相应利息（按月息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中景泰公司未作答辩。经审理查明，2012年4月9日，原告为出借人（甲方）与被告为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，合同约定，乙方向甲方借款400000元，期限为6个月，自2012年4月9日起至2012年10月9日止，月利率2.5%，一月结息一次，提前付息，借款期限届满以现金方式一次性付清本金。乙方以景泰花苑5号楼2单元2604室作为抵押，如乙方不能按期归还本息，该房无条件归甲方所有，并按甲方要求积极配合甲方办妥房屋产权证。双方未办理抵押登记。同日，原告将借款本金400000元交付被告，被告给原告出具了收据。同日，原、被告签订《房屋认购协议》、《商品房回购协议书》各一份，认购协议约定原告购买被告开发的位于太原市朝阳街248号景泰花苑5号楼2单元2604室，建筑面积148.08平方米，单价2701.24元，总价400000元。原告于2012年4月9日一次性付清全款，被告应在2012年10月30日前将房屋交付原告。回购协议约定，被告回购2012年4月9日售予原告的位于太原市朝阳街90号景泰花苑5号楼2单元2604室商品房，回购时间2012年10月9日，回购价为400000元。2012年10月11日，原、被告签订《补充协议》一份，约定将回购日期延长6个月至2013年4月8日止。被告已支付原告截至2013年6月的利息（每月10000元），未归还原告借款本金。确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《借款协议》、收据、《房屋认购协议》、《商品房回购协议书》、《补充协议》，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，根据原、被告签订的《借款协议》，可以认定《借款协议》实际包含了两个合同，即借款合同和抵押合同，借款合同是主合同，抵押合同是从合同。就借款合同而言，原告是出借人，被告是借款人；就抵押合同而言，原告是抵押权人，被告是抵押人，抵押的财产为景泰花苑5号楼2单元2604室房屋一套。《借款协议》是合同各方当事人的真实意思表示，原告在合同签订后履行出借义务，被告作为借款人未能在借款到期之日还清本金，现原告主张被告归还本金400000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利率超过年利率24%，故利率应按照年利率24%计算。关于抵押合同，双方未办理抵押登记，抵押权不成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告刘兰芝借款本金400000元。二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘兰芝借款本金400000元自2013年7月起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交3650元），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员冯丽丽人民陪审员刘少峰二○一五年九月十八日书记员方志宏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03370-1号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人张秀山职务行长委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。被告邵丹，男，1982年10月12日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告邵丹信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一五年九月二日书记员  任祥太
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青商初字第1097号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周章法。委托代理人：方勇。被告：林仲平，经商。被告：林超平，经商。原告青田县农村信用合作联社（以下简称青田信用社）与被告林仲平、林超平金融借款合同纠纷一案，于2014年11月21日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告林仲平立即偿还贷款本金70000元及2014年9月20日止所欠利息11327.17元，2014年9月21日起至实际还清本金之日止的贷款利息按合同约定的利率计收（正常贷款期限内按月利率9.5000‰计收，逾期后按14.25000‰计收）；二、被告林超平对林仲平的上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。本院以（2014）丽青立预字第435号受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，因青田县农村信用合作联社变更登记为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行），本案原告主体名称相应变更为青田农商银行。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理。青田农商银行的委托代理人方勇到庭参加诉讼，被告林仲平、林超平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2012年12月5日，青田信用社与被告林仲平签订了《个人���证借款合同》（合同号为9321120120012802），约定青田县信用联社向被告林仲平发放贷款70000元。借款期限自2012年12月5日起至2013年12月2日，借款利率为月利率9.5‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日。本金至借款期限届满时一次性归还，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林超平以保证人名义在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，青田信用社按约向被告林仲平发放了贷款70000元。后被告林仲平仅偿还了部分利息，剩余本息至今未清偿，被告林超平也未代为偿还。截至2014年9月20日止，被告林仲平尚欠原告借款本金70000元及利息、罚息11327.17元。上述��实有原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告身份证复印件、《个人保证借款合同》、借款借据原件、银行账户明细及原告的陈述等予以证实。本院认为：原告与被告林仲平双方之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定全面履行合同义务。合同中明确约定了借款期限，现被告林仲平逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林仲平偿还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林超平以保证人身份在合同上签字，保证合同依法成立并生效。双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告林超平主张权利，被告林超平应当按照约定对被告林仲平所负全部债务承担连带清偿责任。被告林仲平、林���平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林仲平在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（截至2014年9月20日止的利息、罚息为11327.17元，自2014年9月21日起至借款实际还清之日止罚息按月利率14.25‰计算）；二、被告林超平对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，公告费600元，均由被告林仲平、林超平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赖 骏人民陪审员  周洪平人民陪审员  夏娇娇二〇一五年九月十八日代书 记员  陈 琪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2005号申请执行人：平安银行股份有限公司温州龙湾支行被执行人：章方淅身份证：330321194907012433本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第02948号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章方淅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明章方淅名下有其他财产权（浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司163702股股权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的其他财产权（浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司163702股股权）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月十六日（）书记员  林任春
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第1463号原告刘兴伟，男，生于1982年6月1日，汉族，无业，住济南市。被告济南镭钇环保技术开发有限公司，住所地济南市。法定代表人回勇，董事长。原告刘兴伟诉被告济南镭钇环保技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘兴伟于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序审理。因无法直接向被告济南镭钇环保技术开发有限公司送达诉讼材料，本院依法向其公告送达。2015年9月23日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告刘兴伟到庭参加诉讼，被告济南镭钇环保技术开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兴伟诉称，本人于2013年9月11日离开被告济南镭钇环保技术开发有限公司公司，该公司一直没有到社保局给我做减员，也没有解除劳动关系。我到被告公司多次，被告公司已经不存在，找不到公司的任何人。被告济南镭钇环保技术开发有限公司的行为现在已经影响到原告缴纳社保。现提起诉讼，请求判令被告济南镭钇环保技术开发有限公司与原告刘兴伟解除劳动关系。被告济南镭钇环保技术开发有限公司（缺席），未答辩。经审理本院认定，原告刘兴伟2012年6月左右入职济南镭钇环保技术开发有限公司，负责内勤，双方签订有劳动合同，原告刘兴伟于2013年9月在被告济南镭钇环保技术开发有限公司自动离职。2013年9月11日，济南镭钇环保技术开发有限公司为原告刘兴伟出具解除劳动关系证明，载明因刘兴伟自动离职，济南镭钇环保技术开发有限公司与刘兴伟终止（解除）劳动合同。2014年12月26日，原告刘兴伟向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南镭钇环保技术开发有限公司为其做减员。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月29日作出济历城劳人仲不（2014）322号仲裁决定书，认定刘兴伟的请求已超过劳动仲裁时效期，决定对刘兴伟的仲裁申请不予受理。本院认为，原告刘兴伟与被告济南镭钇环保技术开发有限公司曾存在劳动系，双方已2013年9月11日合意解除劳动关系，本院对原告刘兴伟要求被告济南镭钇环保技术开发有限公司与其解除劳动关系的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告刘兴伟与被告济南镭钇环保技术开发有限公司于2013年9月11日解除劳动关系。案件受理费10元，由原告刘兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张本荣人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  薛 蕾二〇一五年九月二十八日书 记 员  周 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商终字第283号上诉人（原审原告、反诉被告）邓利新，男，1969年11月5日出生，汉族，个体。委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）刘敬彬，男，1971年4月10日出生，汉族。委托代理人贺春龙，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘卫东，男，1972年5月9日出生，汉族。委托代理人马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于洪涛，男，1972年3月12日出生，汉族，系大庆移动通信分公司员工。委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。上诉人邓利新、刘敬彬因与被上诉人刘卫东、于洪涛股权转让纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第483号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为股权转让纠纷。原审判决对双方当事人之间的股权转让法律关系，部分事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第483号民事判决；二、本案发回大庆市萨尔区人民法院重新审理。二审案件受理费12100元，由上诉人邓利新、刘敬彬预交，应予退还。审判长  朱志晶审判员  赵 楠审判员  刘 放二〇一五年九月十六日书记员  李美鸥
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3293号罪犯黄晖，男，1973年5月7日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年6月20日作出(2013)杭下刑初字第94号刑事判决，以被告人黄晖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一万四千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄晖在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄晖在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄晖准予减刑一年（刑期至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）琼中刑初字第91号公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。被告人方某清，男，出生地广西壮族自治区崇左县。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人方某清犯滥伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员施奇胜出庭支持公诉，被告人方某清到庭参加诉讼。现已审理终结。琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年1月，被告人方某清向付某然购买了位于琼中县国营长征农场乘坡分场22队高岭范围内的一片马占相思树。方某清在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下，就雇请挖掘机到该地挖环山土路，并雇请王某山等人砍伐该片马占相思树，同时还雇请陈某慧驾驶农用四轮拖拉机运输滥伐的马占相思树原木到海南天宝工贸有限公司出售。经琼中县林业局现场调查，被伐马占相思林木14.6亩，活立木蓄积量88.3212立方米。在砍伐完向付某然购买的那片马占相思树后，被告人方某清又向何某春购买了位于琼中县国营长征农场乘坡分场22队高岭附近鱼塘边的一小片马占相思树。方某清在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下，又继续雇请王某山等人砍伐该片马占相思树，并雇请陈某慧驾驶农用四轮拖拉机运输滥伐的马占相思树原木到海南天宝工贸有限公司出售。经琼中县林业局现场调查，被伐马占相思树61株，活立木蓄积量5.1039立方米。上述事实，被告人方某清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案经过、海南省国营长征农场职工家庭农用地内部承包经营合同书及登记表；证人付某然、陈某东、王某文、何某春、王某山、陈某慧的证言；被告人方某清的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调（2015）0012号《国营长征农场乘坡分场二十二队高岭被伐林木现场调查报告》、（2015）0022号《国营长征农场乘坡分场二十二队北侧鱼塘边被伐林木现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某清违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木达93.4251立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人方某清犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人方某清到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人方某清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝汉军人民陪审员  严白羽人民陪审员  何良慧二〇一五年九月十六日书 记 员  文志娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6270号原告吉林市电视台，住所地吉林省吉林市。法定代表人李新华。委托代理人张恺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告中华全国新闻工作者协会，住所地北京市。法定代表人翟惠生。委托代理人任丽颖，北京市融商律师事务所律师。被告高震，男，住黑龙江省哈尔滨市。被告高强，男，住上海市长宁区。本院在审理原告吉林市电视台诉被告中华全国新闻工作者协会、高震、高强损害债务人利益赔偿纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  斯慧民二〇一五年九月八日书记员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第2316号原告：周楚武。委托代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：杨秋庆。原告周楚武诉被告杨秋庆买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周楚武的委托代理人刘庆祝到庭参加诉讼，被告杨秋庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周楚武诉称：原告在济南之江商城四期一楼从事针织内衣的批发及零售工作，2008年被告开始代理原告名下品牌内衣，至2014年底被告累计欠付原告货款77980元，并于2014年12月13日向原告出具借据一张。该欠款经原告催要未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款77980元，本案诉讼费由被告承担。被告杨秋庆未提交答辩意见。经审理查明：原、被告之间存在内衣买卖业务，截止到2014年12月13日，被告共计欠款77980元，并为原告出具借据一份，内容为“借条今欠周楚武柒万柒仟玖佰捌拾元正现金小写（￥77980）××借款人：杨秋庆2014年12月13日。”该欠款被告至今未付。上述事实，由原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的内衣买卖行为及据此形成的借据均系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定交付被告内衣后，被告应及时支付原告欠款，其拖欠原告货款的行为不当，应付清偿责任。被告经本院传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋庆返还原告周楚武内衣款77980元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一五年九月二十四日书记员  隋园园
山东省夏津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）夏刑初字第85号公诉机关山东省夏津县人民检察院。被告人朱某甲，男，汉族，1979年4月8日出生于山东省夏津县，初中文化。户籍地夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被取保候审。山东省夏津县人民检察院以夏检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院检察员刘玉秀、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省夏津县人民检察院指控：2015年7月6日晚上，被告人朱某甲与朱某乙等人在夏津县塔坡村一烧烤店吃饭喝酒。同日23时许，被告人朱某甲驾驶小型轿车沿G308线由西向东行驶至夏津县南城镇南莫庄村东处时，与由东向西行驶的宋某甲驾驶的重型仓栅式货车相撞，致朱某甲受伤，两车损坏。经抽血化验检测，被告人朱某甲血液中酒精含量为200.2mg/100ml，为醉酒驾驶。另查明，经夏津县交警大队责任认定，宋某甲、被告人朱某甲负事故同等责任。被告人朱某甲在事故中肝损伤、右侧肋骨骨折、左前臂外伤、腰椎横突骨折等身体多处受伤在夏津县人民医院住院治疗，出院后需要继续卧床休息。上述事实被告人朱某甲在开庭过程中亦供认不讳。并有书证被告人朱某甲的户籍证明信、身份证复印件，受案登记表、到案说明，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证；证人朱某丙、朱某乙、朱某丁的证言；被害人宋某甲陈述；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告，被告人朱某甲抽血照片，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位图、住院病案、出院记录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现以及本人受伤较重，出院后仍需卧床休息的实际情况，且经评估其对所居住社区无影响，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏庆彪人民陪审员  孙读立人民陪审员  王艳华二〇一五年九月八日书 记 员  董文慧
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第584号申请执行人：郜仅峰。被执行人：杨劲。申请执行人郜仅峰依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00265号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人杨劲银行存款3.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年九月十四日代书记员  陈祥利温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿东执民字第584号申请执行人：郜仅峰，男，1973年1月4日出生，住安徽省溪县南坪镇老家村郜家庄34号，公民身份号码：340621197301048716。被执行人：杨劲，男，1982年12月26日出生，住温州市鹿城区惠民路水心庙后路8号，公民身份号码：341282198212267315。申请执行人郜仅峰依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿东商初字第00265号调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人杨劲银行存款3.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱桢二○一五年九月十四日代书记员陈祥利