北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第1038号原告北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村。法定代表人曾新桥，董事长。委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生，汉族，北京国彩印刷有限公司职员。委托代理人肖小茜，男，1978年12月26日出生，汉族，北京国彩印刷有限公司职员。被告北京青年商之旅文化传媒有限公司，住所地北京市东城区海运仓胡同2号8幢501房间。法定代表人杨鹏，总经理。委托代理人王琳，女，1980年6月20日出生，汉族，北京青年商之旅文化传媒有限公司职员。委托代理人孙杰，女，1979年6月2日出生，汉族，北京青年商之旅文化传媒有限公司职员。被告中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同2号。法定代表人张坤，社长。委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。原告北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩公司）与被告北京青年商之旅文化传媒有限公司（以下简称商之旅公司）、被告中国青年报社（以下简称青年报社）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，并公开开庭进行了审理。国彩公司之委托代理人郭殿华、肖小茜，商之旅公司之委托代理人王琳、孙杰，青年报社之委托代理人饶云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。国彩公司起诉称：国彩公司受商之旅公司和青年报社委托，印制青年商旅报，自2014年1月31日至2014年6月20日共计印制21期，总金额为806820元。此间，国彩公司均按合同约定指定地点交齐全部印品，履行了合同约定的义务，而商之旅公司和青年报社在收到印品后，始终未按合同约定给付货款。期间，国彩公司多次派人或电话催要，商之旅公司总以无款支付为由拒付货款，商之旅公司的违约行为给国彩公司在人力、物力和经济上造成较大损失。为维护国彩公司的合法权益，故诉至法院要求判令商之旅公司及青年报社共同立即给付国彩公司印刷费共计806820元并由商之旅公司及青年报社共同承担本案全部诉讼费用。商之旅公司答辩称：首先，商之旅公司现在人员更迭频繁，之前经手这个事情的人员已经不在公司了，有些书面材料也在收集过程中，经过跟一些人员的了解，商之旅公司确实跟国彩公司之间签订过一些印刷品承印合同，但是合同份数不确定，在合同履行过程中，国彩公司在印刷品交付过程中存在瑕疵，有时候没有及时交付，有时候没有交付，国彩公司没有实际交付到，商之旅公司认为国彩公司没有支付一些款项是因为国彩公司交付不及时，没有通过商之旅公司的验收导致的问题，有些印刷品没有实际交货，对此商之旅公司不承担印刷品款项的支付义务。关于国彩提供的合同的主体问题，商之旅公司作为广告公司并不具备委托国彩公司的主体资格，所以合同的效力也是待定的。青年报社答辩称：第一，不同意国彩公司的诉讼请求，国彩公司起诉青年报社属于被告的主体不适格，在本案加工承揽合同的法律关系中，青年报社不是委托人，不应当承担相应的法律责任，因此请求法院查明事实，驳回国彩公司对青年报社的起诉。经审理查明：国彩公司向本院提交了21份《印刷品承印合同》，系国彩公司与商之旅公司签订的关于商之旅公司委托国彩公司印刷《青年商旅报》达成的协议，该21份合同每一份合同均约定了商之旅公司委托国彩公司印刷1期的《青年商旅报》，根据国彩公司提交的合同系从2014年1月31日第296期一直到2014年6月20日第316期，共计21期，该21份合同约定的内容基本一致，只是在印刷的期数、印量、印刷费金额等方面存在区别。该21份《印刷品承印合同》的甲方即委托方均为商之旅公司，乙方即承揽方均为国彩公司，每一份合同上均明确约定交货时间并注明以甲方实际送货通知日为准，若甲方未能提前24小时提供给乙方具体交货地点和相应数量，则乙方不承担迟延交货的违约责任，如应甲方的要求，更改交货时间，乙方应尽量按照甲方要求在指定时间发货。每一份合同约定的付款方式均为：经双方协商同意，甲方付款方式为在合同约定的期限之前一次性付清（每份合同都约定了一个明确的付款期限），若甲方（商之旅公司）不能按合同规定时间付款，则承担未付款金额每日万分之五的违约金。商之旅公司认可《印刷品承印合同》的真实性。国彩公司在本案中主张该21份合同项下的全部印刷款项，国彩公司主张的款项共计为806820元，与21份合同约定的款项数额一致，国彩公司提出商之旅公司未支付的款项共计806820元。商之旅公司对该金额不认可，国彩公司向本院提交了送货单证明其按照合同约定履行了供货义务。根据国彩公司提交的送货单证实其按照21份合同的约定供应货物的印刷费共计794191元，国彩公司对此解释实际其已经按照合同约定供应了合同约定数量的印刷品，只是在供货过程中有些送货单没有签收，或者有的送货单找不到了，故实际送货单计算出来的数量与合同约定的数量存在差别，但这差别不是很大。商之旅公司对于国彩公司提交的送货单不认可，但商之旅公司在庭审中对于国彩公司具体供应的多少货物语焉不详，无法陈述清楚，对于其提出的国彩公司没有供应的货物未提交证据证明，也无法陈述清楚到底少供应了多少刊物，具体数额是多少，商之旅公司在庭审中多次陈述公司人事更迭无法查清。在庭审中青年报社认可收取了国彩公司供应的刊物，青年报社参与了合同履行，提供印刷内容及由青年报社向国彩公司传真青年商旅报印数确认单，根据国彩公司提供的青年商旅报印数确认单，有个别系商之旅公司发送的，大部分均为青年报社发送的，确认单上有注明送货大致的地址。青年报社认可国彩公司向其供应了部分样刊，并尚有留存，但其提出印刷费应由商之旅公司支付，青年报社只是与商之旅公司存在合作，双方有合作关系，至于商之旅公司将青年报社主管的《青年商旅报》委托国彩公司进行印刷，那是商之旅公司与国彩公司之间的合同关系，与青年报社无关，青年报社没有义务向国彩公司支付本案涉及的印刷款。另查一，国彩公司及商之旅公司均认可在本案21份合同合作之前，双方还存在合作，当时的款项均已结清，对此国彩公司提交了商之旅公司之前付款的银行凭证及开具的发票，根据国彩公司提交的银行业务凭证载明了汇款人为商之旅公司，收款人为国彩公司，在国彩公司开具给商之旅公司的增值税专用发票上也记载着购货单位为商之旅公司，销货单位为国彩公司。国彩公司还提交了本案涉及欠款的发票，国彩公司主张已经向商之旅公司开具了本案涉及的欠款中第296期至第304期的共计9期的增值税专用发票。另查二，青年报社系本案涉及的《青年商旅报》的主办单位，青年报社认可在本案涉及的《印刷品承印合同》中参与了合同履行，负责《青年商旅报》的内容，不负责发行，青年报社主张其并非本案《印刷品承印合同》的合同当事人，不具有承担款项给付的义务。青年报社认可商之旅公司向其供应了样报，并还有留存。上述事实，有《印刷品承印合同》、送货单、资金汇划来账凭证、北京增值税专用发票及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：本案系承揽合同纠纷，根据国彩公司提供的《印刷品承印合同》确认商之旅公司为委托方，委托原告国彩公司印刷《青年商旅报》，国彩公司为受托方，负责为商之旅公司印刷《青年商旅报》，双方据此建立了承揽合同关系，故根据合同的相对性，商之旅公司与国彩公司为合同的双方当事人，合同中并未约定其他方的当事人。根据《印刷品承印合同》约定，商之旅公司负有付款的义务，应当按照合同约定付款；国彩公司负有印刷的义务，应当按照合同印刷刊物并按照商之旅公司的指示供货。本案中，国彩公司作为承揽方、受托方，向法庭提交了送货单及增值税专用发票以证明其履行了供货义务，根据其提交的送货单确认供货刊物产生的印刷费共计794191元，与本案涉及的21份合同约定的总金额806820元，相差12629元。商之旅公司在庭审中认可《印刷品承印合同》的真实性，不认可收货的事实。对此，本院认为，商之旅公司陈述不属实，本院不予采信，理由是：第一、国彩公司提交了送货单，每一张送货单上有记载送货地址、送货数量及客户签收，虽然商之旅公司不认可签收人员系其公司的工作人员，这些送货地址均为报刊发行局或者青年商旅报社等，国彩公司没有理由自行捏造这些地址或者人员进行供货；第二，报纸是具有时效性的，且每一份合同对应一期报纸，报纸的更新时间也很快，如果国彩公司不送货，商之旅公司为何没有催要货物？也没有证据显示国彩公司少送货，且青年报社作为本案被告也到庭陈述收到过国彩公司供应的刊物并给国彩公司发送过印数确认单；第三，商之旅公司在庭审中，在法官的多次要求下，对于收货问题语焉不详，故意回避法官核查事实的问题，没有提交任何证据，并多次陈述由于公司人事更迭不清楚，既然不清楚为何断然否认收取了货物？既然不清楚为何又在庭审中陈述国彩公司少送了货？既然没有收货，何来少收货？可见，商之旅公司在庭审中的陈述前后矛盾，不足采信。故本院认为国彩公司供货的事实成立，证据充分，本院支持国彩公司向商之旅公司主张印刷费的诉讼请求，根据国彩公司自行提交的送货单，确认商之旅公司尚欠印刷费为794191元，对于该部分予以支持，超出部分不予支持。至于国彩公司要求青年报社支付印刷费，本院认为根据合同相对性，青年报社并非合同相对方，且在国彩公司提交的《印刷品承印合同》及汇款凭证和开具的增值税专用发票，合同付款义务方均显示为商之旅公司，商之旅公司在之前的合作中多次向国彩公司付款，且开具的发票也是针对商之旅公司，青年报社在本案承揽合同项下没有付款义务。至于本案国彩公司印刷的《青年商旅报》系青年报社主办的报纸，其是否违反我国新闻出版行业规定，有待进一步查实，即使其违反新闻出版行业规定，也是由新闻出版行政管理单位依法进行处理，与本案承揽合同项下的付款义务没有直接关联。故国彩公司无权向青年报社主张本案承揽合同项下的印刷款，对此，本院驳回国彩公司对青年报社的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告北京青年商之旅文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国彩印刷有限公司印刷费七十九万四千一百九十一元；二、驳回原告北京国彩印刷有限公司其他诉讼请求；三、驳回原告北京国彩印刷有限公司对被告中国青年报社的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百三十四元，由原告北京国彩印刷有限公司负担六十三元（已交纳）；由被告北京青年商之旅文化传媒有限公司负担五千八百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一五年九月十七日书记员  王 焕