上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1230号上诉人（原审原告）上海福明润科贸有限公司。被上诉人（原审被告）刘麒梅。上诉人上海福明润科贸有限公司因与被上诉人刘麒梅延误退工损失等争议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日对本案进行了公开审理。上诉人上海福明润科贸有限公司的委托代理人被上诉人刘麒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：刘麒梅于2014年7月10日进上海福明润科贸有限公司工作，每月工资3，800元。自2014年9月起，刘麒梅的工资调整至4，100元。刘麒梅于2014年10月16日离职。刘麒梅于2014年11月27日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海福明润科贸有限公司：1、办理退工手续；2、支付2014年9月1日至2014年10月15日工资5，733.94元；3、支付2014年10月16日至2014年11月26日延误退工损失6，150元；4、支付2014年8月1日至2014年9月20日未签订劳动合同双倍工资差额8，241.62元；5、支付2014年10月1日至2014年10月7日国庆过节费200元；6、支付2014年8月工资差额285元。该仲裁委员会裁决，上海福明润科贸有限公司为刘麒梅办理退工手续并支付刘麒梅2014年11月1日至11月26日的延误退工损失963.57元、2014年9月1日至2014年10月15日工资5，733.94元、2014年国庆过节费200元、2014年8月工资差额285元，对刘麒梅其余请求不予支持。上海福明润科贸有限公司不服裁决，诉至原审法院，请求判决其公司：1、不为刘麒梅办理退工手续；2、不支付刘麒梅2014年11月1日至11月26日延误退工损失963.57元；3、不支付刘麒梅2014年9月1日至10月15日工资5，733.94元；4、不支付刘麒梅2014年国庆过节费200元；5、不支付刘麒梅2014年8月工资差额285元。原审另查明，上海福明润科贸有限公司未为刘麒梅办理退工手续、扣除刘麒梅2014年8月工资285元、未支付刘麒梅2014年9月至2014年10月的工资、未支付刘麒梅2014年国庆过节费200元。原审庭审中，刘麒梅确认2014年9月29日、10月14日请事假各1天。原审法院审理后认为，根据相关规定，用人单位应在与劳动者的劳动关系终止后15日内办妥退工登记备案手续，因用人单位未按规定及时办理退工手续，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成其他实际损失的，用人单位应当按照劳动者的请求，赔偿其他实际损失，但不再承担法定失业保险金的赔偿责任。刘麒梅与上海福明润科贸有限公司的劳动关系于2014年10月16日终结，上海福明润科贸有限公司应在法定期限内为刘麒梅办理退工手续，上海福明润科贸有限公司要求不为刘麒梅办理退工手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。上海福明润科贸有限公司应按本市失业保险金标准即1，065元／月支付刘麒梅2014年11月1日至2014年11月26日期间未办理退工手续的损失923元。上海福明润科贸有限公司确认有国庆过节费200元，但主张刘麒梅未与其公司签订劳动合同，不享有该福利待遇，上海福明润科贸有限公司该主张缺乏法律依据，不予采纳。上海福明润科贸有限公司要求不支付刘麒梅2014年国庆过节费200元的诉讼请求，不予支持。劳动者享有获得劳动报酬的权利，上海福明润科贸有限公司主张其公司不清楚刘麒梅是否出勤，无法核算刘麒梅工资，不应支付刘麒梅2014年9月1日至2014年10月15日期间工资，亦缺乏法律依据，不予采纳。刘麒梅每月工资4，100元，刘麒梅确认2014年9月29日、10月14日请事假各一天，则上海福明润科贸有限公司应支付刘麒梅2014年9月1日至2014年10月15日期间工资5，696.21元。上海福明润科贸有限公司主张因刘麒梅2014年8月份工作不在状态，故在刘麒梅2014年8月份工资中扣款285元，但上海福明润科贸有限公司未提供相关证据证明，不予采信。上海福明润科贸有限公司要求不支付刘麒梅2014年8月工资差额285元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）上海福明润科贸有限公司于判决生效之日起五日内为刘麒梅办理退工手续；（二）上海福明润科贸有限公司于判决生效之日起五日内支付刘麒梅2014年11月1日至11月26日延误退工损失923元；（三）上海福明润科贸有限公司于判决生效之日起五日内支付刘麒梅2014年9月1日至2014年10月15日工资5，696.21元；（四）上海福明润科贸有限公司于判决生效之日起五日内支付刘麒梅2014年国庆过节费200元；（五）上海福明润科贸有限公司于判决生效之日起五日内支付刘麒梅2014年8月工资差额285元。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人上海福明润科贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、第二、第三、第四项，维持第五项，改判其公司：1、不为被上诉人刘麒梅办理退工手续；2、不支付刘麒梅2014年11月1日至11月26日延误退工损失923元；3、不支付刘麒梅2014年9月1日至10月15日工资5，696.21元；4、不支付刘麒梅2014年国庆过节费200元。其公司主要理由为：（1）刘麒梅未提前一个月向领导同事报备审批，擅自离职且未进行工作交接，故其公司没办法为刘麒梅办理退工手续，也不应承担延误退工损失；（2）原审对于刘麒梅2014年9月1日至10月15日工资计算有误，刘麒梅的月工资标准为3，800元，且刘麒梅于2014年9月29日旷工，2014年10月14日请假，相应工资应予扣除，旷工一天是按照双倍工资扣除；（3）刘麒梅未与公司签订劳动合同，其公司不支付刘麒梅过节费。被上诉人刘麒梅则不接受上诉人上海福明润科贸有限公司的上诉请求。二审庭审中，上诉人上海福明润科贸有限公司对原审查明之“自2014年9月起，刘麒梅的工资调整至4，100元”提出异议，称被上诉人刘麒梅的每月工资为3，800元，没有调整过。刘麒梅对此不予认可。经查，上海福明润科贸有限公司此项异议不成立，理由下述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审庭审中，上诉人上海福明润科贸有限公司陈述，被上诉人刘麒梅2014年9月29日构成旷工，是因为刘麒梅事后才补的请假手续，但其公司并无关于请假的相关规定。本院认为：关于上诉人上海福明润科贸有限公司主张不为被上诉人刘麒梅办理退工手续及不支付刘麒梅延误退工损失之诉请，根据规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方的劳动关系于2014年10月16日终结，上海福明润科贸有限公司应在法定期限内为刘麒梅办理退工手续，该公司要求不为刘麒梅办理退工手续之诉请，于法无据，不予支持。上海福明润科贸有限公司应支付刘麒梅2014年11月1日至同年11月26日期间的延误退工损失，原审法院按同期上海市失业保险金的标准予以计算，并无不当，本院予以认可。关于2014年9月1日至10月15日工资，上诉人上海福明润科贸有限公司主张应以每月3，800元的工资标准予以计算，且需扣除被上诉人刘麒梅2014年9月29日旷工、2014年10月14日请假的工资。对此，首先，刘麒梅在原审中提供的关于工资调整的邮件载明，“接甲通知，从2014年9月1日起，以下员工的工资每月增加300元：……上海刘麒梅……”，上海福明润科贸有限公司对该邮件的真实性予以认可；其次，浦劳人仲（2014）办字第14855号裁决书查明，“自2014年9月起，刘麒梅的工资调整至4，100元”，上海福明润科贸有限公司在原审庭审中表示对于上述仲裁裁决书查明的事实无异议。故刘麒梅自2014年9月起的工资标准应为4，100元，本院对上海福明润科贸有限公司以每月3，800元的工资标准计算刘麒梅2014年9月1日至10月15日工资之主张不予采纳。双方对于刘麒梅2014年10月14日请假一天均不持异议，本院予以确认；刘麒梅主张2014年9月29日亦请事假一天，上海福明润科贸有限公司则主张该日刘麒梅事后请假构成旷工。对此，上海福明润科贸有限公司在二审中陈述其公司并无关于请假的相关规定，故该公司主张刘麒梅事后请假构成旷工、应扣除双倍工资，并无依据，本院不予采信。经核算，原审认定的工资数额并无不妥，可予确认。关于过节费，上诉人上海福明润科贸有限公司确认有国庆过节费200元，但主张被上诉人刘麒梅未与其公司签订劳动合同，不享有该福利待遇，该主张缺乏依据，本院不予采纳。对于上海福明润科贸有限公司要求不支付刘麒梅2014年国庆过节费200元的上诉请求，不予支持。综上，上诉人上海福明润科贸有限公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审认定并无不妥，本院可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海福明润科贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年九月十日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……