上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3939号原告刘旋。委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司。法定代表人徐敏。委托代理人程秉权。原告刘旋诉被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旋之委托代理人陈任重，被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司之委托代理人程秉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旋诉称并辩称，2014年10月25日，被告向原告发出录用通知书。同年11月24日，原告正式入职任助理总经理，协助总经理从事企业管理工作，但被告未与原告签订劳动合同。2015年3月20日，被告违法通知原告解除劳动关系，且拒绝给予任何经济补偿。在职期间，原告每个工作日有2小时的延时加班，但被告未支付其加班工资。同时，被告亦未支付其2015年3月提成工资。现要求被告支付：1、2015年3月提成工资人民币40,961.83元(以下币种均为人民币)；2、2014年12月24日至2015年3月24日期间未签书面劳动合同双倍工资82,651.49元；3、2014年11月24日至2015年3月19日期间延时加班工资18,551.72元；4、违法解除事实劳动关系赔偿金16,353元；5、2015年1天未休年休假工资1,379.31元，并表示不同意被告的诉讼请求。被告纳玛特康而健健身(上海)有限公司辩称并诉称，被告与原告约定每月必须完成销售额400万元才能获得销售提成，因2015年3月的销售额仅有260多万元，故原告不享有该月提成。2014年12月17日，被告曾发送电子邮件要求与原告签订劳动合同，因原告未予答复，致双方未签订劳动合同。被告处《员工手册》规定加班必须提出申请，原告知晓规定但从未提出加班申请，故原告不存在加班。2015年3月20日，原告向被告提出辞职，被告向原告发出劳动合同终止通知书系表明不认可原告辞职申请的理由，但双方劳动关系解除仍系因原告提出辞职，故被告无需向原告支付赔偿金。至原告离职，原告应享2015年年休假1天，而实际原告已于2015年3月20日、23日及24日休年休假3天，故不再享有年休假工资。现不同意原告的诉讼请求，并要求无需向原告支付：1、2015年3月提成奖8,192.40元；2、2014年11月24日至2015年3月19日期间延时加班工资10,058.19元；3、2015年未休年休假工资1,256.70元；4、2014年12月24日至2015年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额41,241.38元。经审理查明，2014年10月24日，被告向原告发出录用通知书及佣金方案，录用通知书载明：原告的职位为助理总经理，试用期6个月，前三个月工资为基本工资3,000元、法定补贴200元、岗位津贴9,800元，第四个月起工资为基本工资3,000元、法定补贴200元、岗位津贴11,800元。佣金方案载明：月销售额≤400万元，没有佣金；400万元＜月销售额≤450万元，提成为月销售额的0.2%；450万元＜月销售额≤500万元，提成为月销售额的0.5%；500万元＜月销售额≤550万元，提成为月销售额的0.8%；月销售额＞550万元，提成为月销售额的1%。原告于2014年11月24日签收录用通知书及佣金方案，并于该日正式入职被告处。2015年3月20日，原告向被告递交辞职申请书，载明“本人于2014年11月24日入职贵司，直至2015年3月19日18：30分左右在贵司新天地会所大会议室，终于等到公司人事经理带来的劳动合同，期间未履行协商过程，并要求我签署。关于劳动合同内容，本人存在异议……为保障自身的权益，本人提出辞职。”被告在该申请书“人事备案”处签名。被告在收到原告辞职申请书后于该日向原告发出劳动合同终止通知书，上载与原告结算工资至2015年3月24日，给予原告带薪休假至2015年3月24日。双方的劳动关系于2015年3月24日终结。在职期间，原告每周做五休二。至原告离职，原告可享有2015年年休假1天。2015年3月20日及23日，原告未出勤。被告支付原告工资至2015年3月24日。另查明，被告与纳玛特健身管理(上海)有限公司系两家独立企业法人，纳玛特健身管理(上海)有限公司安福路分公司非独立企业法人。被告下设新天地门店，纳玛特健身管理(上海)有限公司下设复兴路门店，纳玛特健身管理(上海)有限公司安福路分公司下设安福路门店。新天地门店2015年3月1日至24日期间的销售业绩为1,722,673元；2015年3月1日至24日期间，复兴路门店、安福路门店、新天地门店销售业绩总计4,096,200元。审理中，原告称复兴路门店、安福路门店、新天地门店均由其管理，被告在仲裁阶段亦对此予以认可，故其对该三家门店的销售业绩均享有提成。被告称复兴路门店、安福路门店并非属被告管理，其在仲裁阶段仅对三家门店的销售业绩的真实性无异议，但一直明确原告带领的团队销售额未达标。另审理中，原告称其主张的2014年12月24日至2015年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的计算方法为前2个月按13,000元/月计算，第3个月起按15,000元计算，另加提成。被告表示，如法院判决被告需向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，前2个月按13,000元/月计算，第3个月起按15,000元计算，不存在提成。刘旋(申请人)于2015年3月30日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求纳玛特康而健健身(上海)有限公司(被申请人)支付：1、2015年3月提成工资40,961.83元；2、2014年11月24日至2015年3月24日未订立书面劳动合同二倍工资82,651.49元；3、2014年11月24日至2015年3月19日延长工作时间加班工资18,551.72元；4、违法解约赔偿金16,353元；5、2015年未休年休假折算工资1,379.31元。该委于2015年5月20日作出裁决：被申请人支付申请人2015年3月提成奖8,192.40元、2014年11月24日至2015年3月19日延长工作时间加班工资10,058.19元、2015年未休年休假折算工资1,256.70元、2014年12月24日至2015年3月19日期间未订立劳动合同二倍工资差额41,241.38元；对申请人的其他请求事项不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。以上事实，由原告提供的录用通知书、佣金方案、销售业绩表、劳动合同终止通知书、养老保险缴费情况表、仲裁庭审笔录，被告提供的辞职申请书、营业执照及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。关于2015年3月提成奖，原告主张复兴路门店、安福路门店、新天地门店均由其管理，故其对三家门店的销售业绩均享有提成，对此其并未提供相应的证据予以证实。原告又称被告在仲裁阶段认可三家门店均由其管理，并提供了仲裁庭审笔录予以证明，但根据笔录记载，被告仅对销售金额本身无异议，并未确认三家门店均由原告管理并确认三家门店销售业绩均可作为原告销售提成的计算基数，故原告的该主张，本院不予采纳。基于原告并未举证证明其与被告约定过其对上述三家门店的业绩均享有销售提成，故现原告以三家门店的业绩总和作为其提成的计算依据，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据查明的事实，原告已于2015年3月24日离职，根据原告提供的销售业绩表，2015年3月1日至24日，被告下设的新天地门店销售业绩并未达到400万元，故根据双方的佣金方案，原告不享有销售提成。现原告主张2015年3月提成奖，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资差额，被告称其曾于2014年12月17日发送电子邮件给原告要求签订劳动合同，因原告未给予答复，故致双方未签订劳动合同，为此被告提供了电子邮件。原告对邮件的真实性不予认可，称从未收到过。对此，本院认为，被告的该邮件未经公证，真实性难以确认，故仅凭该邮件难以证明被告主张。相反，根据原告的辞职申请书所载，被告系于2015年3月19日才提出与原告签订劳动合同，而被告在收到申请书后从未就内容提出过异议，且将该申请书作为证据提交，亦视作其对辞职申请书内容无异议。综上，根据原、被告举证情况，本院确认被告系于2015年3月19日才提出与原告签订劳动合同，之后系因未就劳动合同内容协商一致而致劳动合同未签订，故被告应支付原告2014年12月24日至2015年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额38,413.88元。关于延时加班工资，被告否认原告存在加班事实，故原告应就此提供证据加以证明，现原告仅提供了2015年3月的4封电子邮件以证明其存在延时加班，且不论该邮件的真实性与否，在无其他证据相印证的情况下，仅凭邮件亦难以证实原告所称的其每个工作日存在2小时延时加班的情形。况且，即使原告存在延时工作的情况，原告仍需举证证明其系基于被告的安排或要求的延时工作，才属其可向被告主张延时加班工资的情况。现原告主张延时加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿金，根据查明的事实，系原告先于被告于2015年3月20日向被告提出辞职，而根据劳动合同法的相关规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，该解除无需以用人单位的同意为前提条件，即无论被告同意与否，自原告提出辞职之日起经过30日，双方的劳动合同即为解除。现被告于原告提出辞职之后再向原告发出终止通知书，仅表明被告放弃预告期利益、同意劳动关系的解除日期提前至2015年3月24日，该通知并不对双方劳动关系的解除原因产生实质影响，即并不能改变“双方的劳动关系系因原告提出辞职而解除”这一事实。综上，原告现主张违法解除事实劳动关系赔偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，根据查明的事实，至离职原告可享2015年年休假1天，而原告2015年3月20日及23日未出勤，被告仍支付原告该2日工资，此应视作原告已享受年休假，现原告再主张2015年1天未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、纳玛特康而健健身(上海)有限公司于本判决生效之日起5日内支付刘旋2014年12月24日至2015年3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币38,413.88元；二、纳玛特康而健健身(上海)有限公司无需支付刘旋2015年3月提成奖人民币8,192.40元；三、纳玛特康而健健身(上海)有限公司无需支付刘旋2014年11月24日至2015年3月24日期间延时加班工资人民币10,058.19元；四、纳玛特康而健健身(上海)有限公司无需支付刘旋2015年未休年休假工资人民币1,256.70元；五、驳回刘旋其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由刘旋、纳玛特康而健健身(上海)有限公司各半负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一五年九月一日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。