wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第01247号原告：后某某，女，1985年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。委托代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：徐某某，男，1979年9月13日出生，汉族，大专文化，自由职业，住芜湖市鸠江区。委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。原告后某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法由代理审��员陶呈成独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告后某某及其委托代理人李晓江，被告徐某某及其委托代理人戴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系婚前经人介绍相识，2013年4月22日登记结婚，次年10月婚生子后某出生。因双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，生活中矛盾不断。自2014年1月起，原、被告分居至今，关系持续恶化。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，为结束这段不幸的婚姻，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子后某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告当庭表示放弃所有夫妻共同财产。被告辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告也未提供任何证据证明双方感情已经破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告系2012年5月经人介绍相识，次年4月22日登记结婚，2014年10月9日生育一子取名后某。婚后夫妻感情尚可，但时因一些家庭琐事发生争吵。2015年7月27日，原告以原、被告之间的夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求依法判如所请。上述事实，有原告提供的结婚证、婚生子出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原、被告经人介绍相识近一年后登记结婚，可以说婚前建立了一定的感情基础。婚后虽两人也会因家庭琐事等发生争吵，致夫妻感情受到一定影响，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已完全破裂的情形。现原告诉请与被告离婚，因其未提供充足证据证明两人感情已彻底破裂，故对其离婚之诉请，本院依法不予支持。希今后，原、��告能够珍惜夫妻感情，在生活中相互理解、相互体谅，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，争取和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告后某某与被告徐某某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告后某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶呈成二〇一五年九月一日书 记 员  聂青玲附适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或��配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第11021号原告李静，女，1977年1月出生，汉族，住重庆市綦江县。被告李晓波，男，1982年12月出生，汉族，住重庆市经开区。本院在审理原告李静诉被告李晓波共有纠纷一案中，本院通知原告李静限期交纳诉讼费，原告李静在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李静自动撤回诉讼处理。（此页无正文）审判员  帅明禄二〇一五年九月三十日书记员  乔 燕
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书(2015)港行初字第00336号原告南通八建集团有限公司，住所地南通市港闸区城闸路129号。法定代表人宋陈明，职务董事长。委托代理人沈斌，系南通八建集团有限公司副总经理。委托代理人季峰，系南通八建集团有限公司工作人员。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航，职务局长。第三人黄玉芳。第三人万锦明。原告南通八建集团有限公司不服被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于8月17日向被告南通市人力资源和社会保障局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人黄玉芳邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因万锦明与本案的处理存在利害关系，本院依法通知万锦明作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告南通八建集团有限公司于2015年8月31日以其已与第三人黄玉芳协商达成和解为由自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告南通八建集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通八建集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告南通八建集团有限公司自愿负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  石 华二〇一五年九月一日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴起民初字第00571号原告马保平，男，汉族，1969年2月14日出生。被告常荣会，男，汉族，1964年10月20日出生。本院在审理原告马保平诉被告常荣会买卖合同纠纷一案中，原告马保平于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现在原告马保平要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:准许原告马保平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马保平负担。审 判 长  王建伟代理审判员  常 庆人民陪审员  李林奕二〇一五年九月一日书 记 员  宗泉宇
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第428号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）史青牛，无业。2008年6月4日因犯敲诈勒索罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月1日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所上诉人（原审被告人）杜彦荣，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月1日被取保候审。2015年4月9日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。上诉人（原审被告人）杜建顺，无业。2012年1月9日因盗窃被太原市公安局直属分局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年1月1日被取保候审。2015年4月9日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院指控被告人史青牛，杜彦荣、杜建顺犯抢劫、敲诈勒索罪一案，太原市迎泽区人民法院于2014年4月15日作出（2014）迎刑初字第650号刑事判决，认定被告人史青牛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期十二年四个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元；被告人杜彦荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人杜建顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，三被告人均不服，被告人史青牛以“小店派出所干警给其的工作证，让其帮助抓吸毒人员；没有抢劫，只是要他赔偿抓他时丢失的手表，其不构成犯罪”为由提出上诉。被告人杜建顺以“其没有冒充警察，也没有对被害人搜身殴打，赃款和手表也没有拿，原判量刑重”为由提出上诉。被告人杜彦荣以“史青牛告我这次是刑警队的行动，叫我开车，只是想把吸毒人员抓回派出所赚取费用，主观上没有犯罪故意，也对其敲诈行为不知情”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第650号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏审 判 员  李晓东代理审判员  黄正杰二〇一五年九月二十八日书 记 员  郭丽婷
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第534号原告吴永昌，男，1942年6月1日出生，汉族，退休教师，住上杭县。原告吴子雄，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住上杭县。原告吴家桢，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。原告吴子银，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。原告吴家钦，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住上杭县。五原告共同委托代理人张纪光、张庆发，福建龙航律师事务所律师。被告国网福建上杭县供电有限公司，组织机构代码15798022-X。住所地：上杭县临江镇北环路东段。法定代表人苏立祥，经理。委托代理人兰通，福建至信律师事务所律师。委托代理人林晨，男，1984年5月11日出生，汉族，住上杭县，系公司职工。被告李银英，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告吴永昌、吴子雄、吴家桢、吴子银、吴家钦与被告国网福建上杭县供电有限公司、李银英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方自行协商解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴永昌、吴子雄、吴家桢、吴子银、吴家钦撤回起诉。本案受理费832元，减半收取416元，由原告吴永昌、吴子雄、吴家桢、吴子银、吴家钦负担。审 判 员  廖华东二〇一五年九月一日代理书记员  汤锦玥
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒商初字第00160号原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人吴华平，该行行长。委托代理人严瑛，该行职员。委托代理人华涛，该行职员。被告吴国彦，男，1963年4月27日生，汉族，住镇江市。被告华娟，女，1973年1月13日生，汉族，住镇江市。被告吴常平，男，1968年7月27日生，汉族，住镇江市。被告金鑫，男，1982年3月19日生，汉族，住镇江市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被告吴国彦、华娟、吴常平、金鑫借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求撤回对众被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行撤回起诉。案件受理费减半收取为3080元，由原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行负担。保全费2170元因未保全，予以退还。审判员  李卉二〇一五年九月八日书记员  张俊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂伍家岗民初字第01042号原告彭继东。委托代理人金洪洲，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告国闰工程建设股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号（万达广场b座21楼）。法定代表人蔡宜成，该公司董事长。委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告彭继东与被告国闰工程建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭继东于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭继东的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭继东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭继东负担。审判员  金素芳二〇一五年九月一日书记员  向丹云
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮法执字第00302-1号申请执行人梁显旺，农民。申请执行人崔隆梅，农民，系梁显旺之妻。被执行人于成启，农民。被执行人商丘市元通汽车货运有限公司。住所地：商丘市梁园区王楼乡三陵台。法定代表人赵志华，系该公司经理。本院依据已生效（2013）淮民初字第01592号民事判决书，于2014年8月26日立案执行，现保险公司已履行完毕。本院在审理过程中，依据（2013）淮民初字第01592-1号民事裁定书对于成启驾驶的注册在商丘市元通汽车货运有限公司名下的豫N×××××号肇事重型特殊结构货车予以查封，后经评估拍卖后流拍，现申请执行人又不同意用该车抵债。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：解除对豫N×××××号重型特殊结构货车的查封。���裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  许成军二〇一五年九月十七日书记员  张海燕
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第155号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人：朱虹。被告：吴万秋。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告吴万秋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告吴万秋经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2010年9月13日，被告吴万秋以进贤县五里垦殖场医院职员、个人年收入3.8万元为由，向我行申请金穗贷记卡银联标准普卡。于2010年12月17日开户，卡号为：6228370078677119。从2010年12月27日至2014年2月24日累计取现、消费及逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用与本金共计176343.55元，累计归还171600元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2014年10月27日，被告吴万秋仍欠我行信用卡透支本金4182.43元、利息325.32元、滞纳金227.80元及其他费用8元共计4743.55元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，要求被告归还截止账单日2014年10月27日信用卡透支本金、利息及其他费用合计4743.55元及账单后产生的利息、滞纳金、其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告吴万秋未答辩。经审理查明：2010年12月17日，被告吴万秋以在原告处开户办理了卡号为6228370078677119金穗贷记卡银联标准普卡。被告吴万秋在中国农业银行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”中第2款约定，乙方（吴万秋）未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第3款约定，乙方（吴万秋）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告吴万秋领取该卡后，自2010年12月27日起至2014年2月24日，因取现、消费及逾期还款所产生的利息、滞纳金与本金共计176343.55元，累计归还171600元。截止账单日2014年10月27日，被告吴万秋仍欠原告信用卡透支本金4182.43元、利息325.32元、滞纳金227.80元及其他费用8元，共计9131.41元。后经原告多次催收，余款被告一直未予归还。2015年5月7日，原告诉至本院，要求被告立即归还该信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计9131.41元及自2014年10月28日后产生的利息、滞纳金及其他费用，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告吴万秋向原告申请信用卡并持卡消费，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息及滞纳金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴万秋在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金4182.43元、利息325.32元（截至账单日2014年10月27日）、滞纳金227.80元及其他费用8元，共计人民币4743.55元及自2014年10月28日起至还款之日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告吴万秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂 诚人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一五年九月十七日书 记 员  舒 云
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1035号上诉人（原审原告）：王永乾，男，1978年2月15日出生。委托代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部。负责人：唐玉芳，系该经销部经营者。委托代理人：何红元，男。上诉人王永乾因与沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王永乾在原审诉称：原、被告之间一直存在业务往来。被告于2012年8月11日向原告赊货，被告共欠货款40000元，并写下欠条，但未约定还款期限。其后，被告仅偿还部分欠款20000元，尚欠20000元货款一直未能偿还，故请求判令被告偿还原告欠款20000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；判令被告被告承担本案诉讼费用。沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部在原审辩称：原告主张已超过时效。原、被告从2011年开始建立买卖关系。被告主要向原告购买水暖用的丝扣管件。双方于2012年8月11日经对账后确认被告共欠原告4万元货款。对账后被告向原告出具了4万元欠条。此后，被告于2012年9月27日向原告提供了一张银行转账支票，该支票未记载收款人名称，金额为2万元。2013年1月24日再次结算时，被告通过银行转账支票的方式给付原告15320元，另向原告退了一部分货。至此，双方货款全部结清。原审法院经审理查明：原告供给被告水暖用丝扣管件。2012年8月11日，唐玉芳为原告出具欠条载明：“今欠管件款40000元（肆万元）四川三崎消防唐玉芳201211／8”。原告在该欠条下部注明：“已付贰万元正2013.1.23号”。另查，沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部系个人经营，经营者为唐玉芳。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案被告负责人唐玉芳于2012年8月11日为原告出具欠条，载明欠款数额为40000元。原告承认：欠条形成后，被告仅偿还部分欠款20000元。在质证中，原告又自认于2013年1月24收到被告给付款项15320元，但主张该款与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来。案在审理中，本院向原告释明：是否对原、被告之间以往发生的业务往来进行财务审计。原告在规定期限内未提出申请，故对其提出：2013年1月24收到被告给付款项15320元与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来的主张，本院不予采信。本院确认：被告尚欠原告货款4680元（40000元－20000元－15320元）。被告有义务支付原告尚欠货款，并承担逾期付款的违约责任。关于被告提出原告主张已超过时效的问题。本案原、被告未约定履行期限，依照合同法第六十一条、第六十二条仍然无法确定履行期间，因此，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于被告提出另向原告退了一部分货，双方货款全部结清的问题。因被告不能提出相应证据加以证明，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部给付原告王永乾货款4680元。二、被告沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部给付原告王永乾货款4680元的利息（自2012年8月11日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担115元，由被告承担35元，退回原告150元。宣判后，王永乾不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人对被上诉人提供的15320元支票复印件不予认可，被上诉人并没有提供原件。即使是被上诉人的还款也不是本案的欠款，可能是双方其他的业务往来的账款。请求二审法院依法改判或发回重审。沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。另查明：上诉人在原审法院审理中承认收到被上诉人于2013年1月24日给付的货款15320元。上述事实，有上诉人提供的查询卡、欠条，被上诉人提供的档案资料调阅申请单、转账支票、录音资料、送货单、对账单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：上诉人王永乾原审诉讼请求的依据是被上诉人沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部的经营者唐玉芳签字确认的欠付货款4万元的欠条一张，用以证明被上诉人欠其货款2万元，并要求被上诉人偿还。根据欠条下半部上诉人自行标注“已付贰万元正2013.1.23号”的内容看，截止至2013年1月23日涉案欠条所体现的上诉人债权应为2万元货款。至于被上诉人于2013年1月24日通过银行转账支票的方式给付上诉人15320元的货款，因上诉人已经承认收到该笔货款，但其并没有提供任何证据证明该笔还款是支付其他款项的货款，因此本院只能认定该货款就是偿还本案诉争的欠款，故原审法院判令被上诉人尚欠上诉人4680元货款，并无不当，原审判决应予维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王永乾承担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 原宏斌审判员 鞠安成二〇一五年九月十日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中江法执字第636号申请执行人：李宗千，男，1958年12月7日出生，汉族，住中江县。被执行人：黄明华，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住中江县。申请人李宗千依据本院（2015）中江民初字第2103号民事调解书，于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人黄明华给付欠款65455元。本院执行中已执行13091元，余款被执行人现暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2103号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2015）中江民初字第2103号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 素 辉审判员 杨 文 太审判员 胥 维 德二〇一五年九月六日书记员 刘涛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2340号申请执行人张天涛，男，1964年生，汉族，住淄博市淄川区寨里镇寨里村。被执行人胡亚民，男，1961年11月生，汉族，住张店美食街14号楼。本院在执行张天涛诉胡亚民合伙纠纷一案中，尚有20400元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第32号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
柳州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）柳铁民初字第401号原告于文壮委托代理人李健，柳州市桂中大法律服务所法律工作者。被告柳州市柳南区鑫运货运信息咨询服务部。经营者陈石松。委托代理人陈金莲。本院在审理原告于文壮与被告柳州市柳南区鑫运货运信息咨询服务部公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于文壮撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告于文壮负担。审判员赵菲二〇一五年九月二十五日代书记员胡兰兰
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永保字第6号申请人：周光洪。申请人：麻正林。申请人：潘明花。申请人：杨木金。申请人：卢开全。申请人：姜小顺。申请人：肖有先。申请人：卢振保。申请人：应启宇。申请人：陈君勇。申请人：梅龙全。申请人：胡振良。申请人：陈纯斌。申请人：龙学英。申请人：吴长流。申请人：韩应怀。申请人：田老怀。申请人：田增朝。申请人：程真坤。申请人：吴红武。申请人：曾开萍。申请人：甘奇。申请人：徐植。申请人：颜义。申请人：颜俊松。申请人：杨昌明。申请人：吴阿商。申请人：田老炳。申请人：张国忠。申请人：王文兰。申请人：吴三桥。诉讼代表人：周光洪。诉讼代表人：吴红武。委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被申请人：永康市大尧工贸有限公司。法定代表人：童沅湘。本院在审理申请人周光洪等31人与被申请人永康市大尧工贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人周光洪等31人于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人永康市大尧工贸有限公司所有的价值人民币25万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人周光洪等31人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人永康市大尧工贸有限公司所有的价值人民币25万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 晓 明二〇一五年九月二十八日书记员 周杨诗洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑二终字第66号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业。因吸食毒品于2015年3月6日被宜州市公安局行政拘留十五日，2015年3月21日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月8日被逮捕。现羁押看守所。广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人黄某犯抢夺罪一案，于2015年7月9日作出（2015）宜刑初字第141号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月3日22时许，被告人黄某驾驶一辆借来的二轮摩托车窜到宜州市庆远镇城区，并驾车尾随驾驶电动车在宜州市庆远镇龙溪大道上行驶的被害人梁某至龙溪大道与车江路交汇路口，趁梁某不备抢走梁某放置在电动车踏板上的一个仿香奈儿牌女士手提包，内有现金650元、小米牌平板电脑一部、小米牌移动电源一个等财物。黄某驾车逃离现场后将手提包内的现金650元、小米牌平板电脑一部取出自用，将其余物品丢弃。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，梁某被抢的仿香奈儿牌女士手提包价值450元、小米牌平板电脑价值1444元、小米牌移动电源价值59元。2015年3月5日22时许，公安机关根据群众举报，在黄某的租住房内将黄某查获，并在其租住房内查获梁某被抢的小米牌平板电脑。破案后，公安机关已将该小米牌平板电脑发还给梁某。原判认定上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、抓获经过，被抢物品购买收据、发票，扣押、发还清单，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人黄某的户籍证明，被害人梁某的报案陈述，物证被抢的小米牌平板电脑一部（照片），搜查笔录，检查笔录，指认照片，辨认笔录及照片，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）30号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人黄某在侦查期间的供述等证据证实。原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人黄某于判决生效后十日内退赔给梁某人民币1159元。黄某上诉提出，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，系法律意识淡薄而犯罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据一审认定的相同。认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，并充分考虑黄某犯罪的事实、情节、后果及认罪态度后对黄某判处的刑罚适当。黄某提出的因法律意识淡薄而犯罪并不能成为应对其从轻处罚的理由，其提出原判量刑过重，并以原判已考虑的坦白认罪等量刑情节要求二审再予从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长甘耐芬审判员李治宏代理审判员吴大宁二〇一五年九月二日书记员黄薇荧
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第1137号申请执行人：史玉琴，女，1968年出生，汉族，农民，住内蒙古市。被执行人：韩允飞，男，1978年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：史玉娟，女，1947年出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。史玉琴诉韩允飞、史玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2006号民事判决书，申请执行人史玉琴于2015年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：史玉琴诉韩允飞、史玉娟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年九月三十日书记员  张宣英
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执异字第45号案外人吴庆吉，住兰西县。委托代理人刘文佰，律师。申请执行人梁永学，住安达市。被执行人冯春生，住安达市。被执行人卓兴华，住兰西县。本院在执行申请执行人梁永学与被执行人冯春生、卓兴华民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴庆吉提出执行异议。在异议审查过程中，案外人吴庆吉撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准予案外人吴庆吉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一五年九月二十九日书记员 孙玉富
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第1059号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：桦甸市明华街永胜胡同。法定代表人：徐军，经理。委托代理人：陈晓红，该公司主任。被告：石国君，男，其他情况不详。本院在审理桦甸市神州物业管理有限公司与石国君物业服务合同纠纷一案中，桦甸市神州物业管理有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：桦甸市神州物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由桦甸市神州物业管理有限公司负担，余款依法退回。审判员  腾云飞二〇一五年九月十七日书记员  李 娜
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第361号原告刘振波，现住依兰县。被告周宗宝，户籍所在地依兰县。现下落不明。被告田振宽，户籍所在地依兰县。现下落不明。原告刘振波与被告周宗宝、田振宽民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告周宗宝、田振宽经本院公告合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振波诉称，2013年4月7日，被告周宗福从原告处借款30，000元用于种地，双方约定2013年5月7日还清借款，担保人田振宽自愿提供连带责任担保，双方约定如二被告逾期还款每日按本金10%计息。此款到期后经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告周宗宝给付借款本金30，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，被告田振宽承担连带保证责任。案件受理费、公告费由被告负担。被告周宗宝、田振宽经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：证据一，借据一份，证明2013年4月7日，被告周宗宝经被告田振宽担保从原告处借款30，000.00元用于种地，约定还款期限为2013年5月7日的事实。证据二，借款协议书一份，证明2013年4月7日被告周宗宝从原告处借款30，000.00元，双方约定还款期限为2013年5月7日，被告田振宽自愿承担连带保证责任，逾期还款每日按本金10%计息的事实。证据三，依兰县道台桥镇爱国村民委员会出具证明一份，证明被告周宗宝常年在外打工，一直未回村，与村无联系的事实。证据四，依兰县道台桥镇保田村民委员会出具证明一份，证明被告田振宽常年在外打工，一直未回村，与村无联系的事实。经本院调查核实，被告周宗宝的母亲证实周宗宝离家出走好几年了，不在户籍所在地居住，没有联系方式。根据庭审举证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：原告举示法庭的证据一、二能够证明原被告之间借贷关系和保证关系存在，证据真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据三、四能够证明二被告不在户籍所在地居住，下落不明，本院予以采信。经审理查明，2013年4月7日，被告周宗宝从原告处借款30，000元用于种地，双方约定借款期限为一个月，被告田振宽自愿提供连带责任保证，双方约定如逾期还款每日按本金10%计息。此款到期后经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告周宗宝给付借款本金30，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，被告田振宽承担连带保证责任，案件受理费和公告费由被告负担。被告周宗宝、田振宽经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证及本院调查笔录附卷为凭。另查明，2013年5月8日，中国人民银行贷款基准利率为年利6%。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明原、被告之间借贷关系和保证关系存在，本院对原告的证据予以采信，二被告依法应承担还款及保证责任，原告的合法诉请本院予以支持。被告周宗宝、田振宽经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告书面答辩材料，可视二被告放弃抗辩权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告田振宽按约定应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告借款协议书中约定逾期还款违约金为日10%，原告诉讼后，主张按月利3分计息，原告的主张超出了法律规定，超出部分本院不予保护，借款利率应按中国人民银行同期贷款年利6%×4计算从2013年5月1日起计算。经本院核定，上述借款本金30，000元，利息16，800元，本息合计46，800元（利息从2013年5月9日起按年利0.06×4计算至2015年9月9日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告周宗宝于本判决书生效之日起十日内，给付原告刘振波本金本金30，000元，利息16，800元，本息合计46，800元（利息截止2015年9月9日）。2015年9月10日至实际给付期间的利息仍按年利6%×4计算）；二、被告田振宽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费970元、公告费600元均由被告周宗宝承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴亚茹
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第1588号申请执行人阆中市农村信用合作联社。法定代表人蒲中华，系该社理事长委托代理人罗小林，系宝台分社主任被执行人任泽银。上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗小龙二〇一五年九月二十三日书记员  杜佳骏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂咸安刑初字第00304号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人李某，无固定职业。2015年7月4日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月4日凌晨，被告人李某在离开咸安区文笔路本色酒吧时遭到几名陌生男青年的殴打后，对本色酒吧的负责人心生怨恨，回家后将自家厨房的一罐液化气带到本色酒吧内用打火机点燃。酒吧的保安朱某发现后，立即将起火的液化气罐抱出酒吧，后用灭火器将火扑灭。朱某在灭火的过程中，右手手指被烧伤。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，朱某的伤情构成轻微伤。本院另查明，2015年8月21日，被告人李某赔偿了本色酒吧和被害人朱某的经济损失共计5000元，取得了本色酒吧负责人李乐华和被害人朱某的谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见书、谅解书、收条等书证；被害人朱某的陈述；证人章某、姚某、闻某、游某的证言；现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为李某有以下酌定从轻处罚情节：1.自愿认罪；2.行为没有造成严重后果；3.赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。建议法庭对李某适用缓刑。本院认为，被告人李某在公共场所采取点燃易爆物品的危险方法泄私愤，其行为足以对不特定多数人的生命、健康及财产造成危害，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，其行为尚未造成严重后果，且在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见属实，但被告人李某的犯罪性质严重，不适宜判处缓刑，故本院对辩护人提出的缓刑建议不予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人李某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  胡延昭人民陪审员  ＸＸ会二〇一五年九月二十一日书 记 员  徐 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条防火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染性病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执恢字第3-2号申请执行人王健与被执行人房安强民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）天民一初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王健申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。申请执行人王健书面申请终结本次执行程序。申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天民一初字第211号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 蒋保有二〇一五年九月十日书记员 郑兆群
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第767号申请执行人：沈建丰。被执行人：陈迪峰。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余陆商初字第252号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈迪峰的配偶陈红薇的银行存款80283.11元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严联江二〇一五年九月十七日书记员  刘多廷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙商初字第554号原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。代表人周大丰，该支行行长。委托代理人杨满，该行职员。被告梁晶，女，汉族，1977年5月2日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王志财，男，1967年12月30日生，汉族，住龙沙区。被告王成艳，男，汉族，1955年2月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告刘淑华，女，1956年2月27日生，汉族，住龙沙区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告梁晶、王志财、王成艳、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、人民陪审员张桓、人民陪审员程春燕参加的合议庭，依法开庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨满到庭参加诉讼，被告梁晶、王志财、王成艳、刘淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行起诉称，被告梁晶、王志财夫妇于2011年1月28日在我行办理了农户贷款50，000.00元，由被告王殿杰、崔艳荣、王洪全、王成艳、刘淑华五人为上述债务承担连带保证担保，借款期限一年，额度有效期三年。截止2015年9月28日，尚欠原告借款本金50，000.00元，利息16，814.68元，未能偿还，故依法提起诉讼。请求判令被告梁晶、王志财夫妇偿还借款本金50，000.00元及利息16，814.68元（利息计算截止到2015年9月28日），被告王成艳、刘淑华为上述债务承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提交如下证据予以证明：一、中国农业银行农户贷款借款合同一份；二、中国农业银行记账凭证一份；被告梁晶、王志财、王成艳、刘淑华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等证据的真实性、关联性、合法性不持异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2011年1月28日，被告梁晶、王志财与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定梁晶、王志财向原告借款50，000.00元用于扣棚，在额度有效期2011年1月28日至2014年1月27日内，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。合同还约定由王成艳、刘淑华、王洪全、王殿杰、崔艳荣联保，担保方式为连带责任保证担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带清偿责任，担保额度为最高额保证担保，担保债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍。被告梁晶、王志财在合同期限内向原告借款50，000.00元未能偿还，至截止2015年9月28日，尚欠原告借款本金50，000.00元，利息16，814.68元，未能偿还。现原告只起诉四被告，要求被告梁晶、王志财偿还借款及利息，被告王成艳、刘淑华承担连带清偿责任。上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告梁晶、王志财向原告借款50，000.00元，事实清楚、证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。合同约定了最高额保证担保，担保合同合法有效。被告在还款期限内未能偿还借款，已经构成违约，其应承担偿还借款本息及支付逾期借款的罚息的民事责任。担保人应承担合同约定的担保债务最高额1.2倍即60，000.00元的连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人王成艳、刘淑华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告梁晶、王志财偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行借款50，000.00元，给付利息16，814.68元（利息截止到2015年9月28日），此后的利息延续至本判决发生法律效力时止。二、被告王成艳、刘淑华对上述借款在60，000.00元限额内承担连带清偿责任。四、被告王成艳、刘淑华承担连带清偿责任后有权向被告梁晶、王志财追偿。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，470.00元，由被告王成艳、刘淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：龙江银行齐齐哈尔建华支行，账号08012012000026243，收款人：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院］，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洪艳人民陪审员  张 桓人民陪审员  程春燕二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘家辰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法粤民初字第424号原告徐小玲，户籍地址江西省宜春市万载县。委托代理人刘其祥，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市绿海之星商贸有限公司，住所地深圳市南山区保利文化广场（商业部分）A2-62。法定代表人潘少宇，该公司经理。委托代理人潘腾飞，户籍地址深圳市宝安区，系该公司员工。原告徐小玲诉被告深圳市绿海之星商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘其祥，被告的委托代理人潘腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年6月19日签订加盟合同，双方约定原告以加盟的形式销售被告提供的货物（坚果、葡萄干等），被告除向原告供应货物外，还需通过装修指导、人员培训、开业策划以及铺货指引。合同还约定，截至2015年1月1日前，原告因政府拆迁或经营不善关闭店铺的，被告退还加盟费2万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了加盟费20000元。开业后由于市场不景气、资金困难等因素，难以为继，原告不得不关停店铺。原告依据合同约定原告要求被告退还加盟费2万元。经多次催告，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告加盟费2万元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我方巡店人员在寻店过程中发现原告所经营店铺中含有几种并非我单位供应的商品，我方有拍照证明。原告在加盟之后违反被告加盟合同第六项的规定，根据该规定，原告应拆除店内所有“绿海”的相关标识。经审理查明，原告向本院提交了一份深圳市绿海之星商贸有限公司加盟合同，其中被告为甲方，原告为乙方，该合同第六条约定：“乙方合同期内必须经营甲方提供产品，如乙方违约，乙方承诺拆除店内所有‘绿海’相关标识，并终止该合同。”第十二条约定：“本合同自签订之日起，截止2015年1月1日如因政府拆迁或经营不善关闭店铺，甲方退还加盟费贰万元整，逾期不退。”原告在该合同落款处签名，被告在合同落款处加盖公章并有其法定代表人潘少宇的签名，合同的落款日期为2014年6月19日。被告对该证据的真实性予以认可。原告向本院提交了被告出具的收款收据、原告从被告处的进货明细、被告的配送单，证明其向被告支付了2万元的加盟费并从被告处进货的情况。被告对该三份证据的真实性予以确认。原告向本院提交了关于坚果店经营情况的说明、店租明细、报废明细、物业收款收据，证明原告因店铺经营不善导致的亏损情况。被告对该四份证据的真实性不予确认，认为系原告单方制作。原告还向本院提交了合同转让回协议，证明其因经营不善已于2014年11月25日将店铺转让给了案外人陈慧芳。被告对该证据的真实性不予认可，称被告并未参与其中，对转让协议的存在并不知情，且加盟店的转让必须经过被告同意。被告向本院提交了一组照片，称该组照片系2014年12月18日被告公司巡店人员在原告店铺所拍摄的，发现原告加盟店内存在销售非被告公司产品的行为，被告在照片中已画圈标注。原告对该证据的真实性不予认可，称照片虽显示拍摄于2014年12月18日，但照片容易修改，拍摄时间和拍摄地点无法确认，且原告已将该店转让于案外第三人经营，至于案外人经营何种商品，原告并不知情。以上事实，有深圳市绿海之星商贸有限公司加盟合同、收款收据、原告从被告处的进货明细、被告的配送单、关于坚果店经营情况的说明、店租明细、报废明细、物业收款收据、合同转让回协议、照片及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告签订有深圳市绿海之星商贸有限公司加盟合同，双方对该合同的真实性均予以确认，因此，双方应当遵守该合同的约定，履行合同义务，合法权益均受法律保护。该合同第十二条约定本合同自签订之日起，截止2015年1月1日如因政府拆迁或经营不善关闭店铺，被告退还加盟费20000元整，逾期不退。根据原告提交的证据，原告确实存在经营不善的情况，原告还提交了合同转让回协议，证明其已经于2014年11月25日转让该店，被告虽不予认可，但未提交证据反驳，本院予以采信。故，原告要求被告退还加盟费的请求，符合双方签订的加盟合同约定的条件，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市绿海之星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐小玲加盟费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担，原告已交纳，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  吴燕玲人民陪审员  程绍书二〇一五年九月一日书 记 员  吴佳妮
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肃民初字第1500号原告闫某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告闫某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告闫某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王洪新审 判 员  尹慧爽人民陪审员  闫月坦二〇一五年九月九日书 记 员  马浩轩
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第1344号公诉机关东阳市人民检察院。被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2008年9月27日被东阳市公安局行政拘留十日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月24日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1396号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月22日下午，被告人陈某到本市横店镇东朱村十里街某号二楼某网吧上网，后趁46号机位的周某上厕所之际，窃得其放在电脑桌上的价值人民币4122元的苹果6代手机1只。案发后，公安机关追回赃物手机，现已发还被害人周某。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述、证人蔡某的证言、公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及爱七手机专卖专用票据、视频监控录像、东阳市价格鉴定中心价格鉴定结论书、东阳市公安行政处罚决定书、本院（2002）东刑初字第739号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因盗窃被判刑，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物手机已追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年2月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡伟东二〇一五年九月三十日代书 记员  吴炜婷
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海新民初字第01942号原告张某某，男，1974年12月9日生，满族，个体业者，现住葫芦岛市。委托代理人王某某，男，1994年6月2日生，汉族，无业，现住凌海市。被告高某某，男，1972年3月5日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州北镇市。委托代理人刘某，女，1993年8月9日生，满族，无业，现住凌海市。被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市太和区市府路2-3号三层。法定代表人，系该公司经理。委托代理人李某，系该公司职员。原告张某某诉高某某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松独任审判并公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某某，被告高某某的委托代理人刘某，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年3月10日18时30分，高某某驾驶轻型普通货车行驶至102线大锦线交叉路口处与张某某驾驶的微型轿车相撞，造成张某某受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经凌海市公安局交通警察大队认定，高某某承担此次事故的次要责任，张某某承担此次事故的主要责任，事故发生后我受伤住院治疗。因至今未得到赔偿，故诉至贵院，要求被告赔偿各项经济损失共计125000元，要求被告承担本案诉讼费用。被告高某某代理人辩称，车辆由我驾驶，是我所有的，该车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我方不承担赔偿责任。被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，该车在我公司投保了交强险，我公司在合理范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2015年3月10日18时30分，被告高某某驾驶轻型普通货车行驶至102线大锦线交叉路口处与张某某驾驶的微型轿车相撞，造成张某某受伤，车辆损坏的交通事故，此次事故经凌海市公安局交通警察大队认定，高某某承担此次事故的次要责任，张某某承担此次事故的主要责任。原告张某某伤后被送至凌海市金城医院，住院治疗2天，一级护理2天，被诊断为“1右侧胫腓骨开放性骨折，2右桡骨远端粉碎性骨折，3左胫排骨下端骨折，4左髌骨粉碎性骨折。”原告张某某2日后转入葫芦岛市连山区人民医院，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折术后，左胫腓骨骨折，右髌骨骨折，右桡骨骨折”，住院治疗102天，二级护理102天。经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张某某左下肢损伤评定为九级伤残，右下肢损伤，评定为拾级伤残，右腕部损伤，评定为拾级伤残。原告张某某系农业家庭户，其自2013年11月1日始租住案外人赵某某、郑某某所有的葫芦岛连山区，并在自2013年11月25日在该住址投资经营葫芦岛连山区怀庆机械经销处。其因此事故共造成共经济损失213549.08元，其中医疗费39499.48元，伙食补助费5200元（50元×2天+50元×102天），护理费10201.44元（96.24元×102天+96.24元×2天×2人），误工费16714.56元（121.12元×住院至评残前一日138天），伤残补助金139593.60元（29082元×24%），鉴定费840元，交通费1500元。轻型普通货车系被告高某某所有，由高某某驾驶，该车在富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。因未得到赔偿，原告张某某诉至本院，请求判令被告方赔偿因交通事故造成的经济损失及精神损失共计125000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。原告张某某提交的证据材料：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、现场及事故责任认定情况；2、身份证、户口本复印件，证明其身份情况；3、住院医疗费收据、用药清单、诊断书、住院病历、证明原告的伤情、治疗过程、护理等级及支出费用的情况；4、凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定鉴定意见书及鉴定费发票，证明其伤残等级及支出鉴定费用情况；5、护理人郑某、周某某身份证复印件，证明张某某住院期间护理人的情况；6、个人独资企业营业执照、税务登记、组织机构代码证，证明其职业及因事故误工减少收入的情况；7、房屋出租协议书、房照复印件，证明原告居住在城镇的情况；被告高某某提交的证据材料：1、车辆驾驶证、行驶证，证明车辆所有人的情况；2、保单复印件，证明车辆投保情况；上述证据当庭质证，予以认定。原告张某某提交的交通费票据，综合本案实际情况，以支出交通费1500元计算为宜。本院认为，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度”。被告高某某驾驶机动车上道路行驶违反了上述规定，是造成该起事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。被告高某某系轻型普通货车实际所有人及驾驶人，应按事故责任承担30%的民事赔偿责任。原告张某某因此次事故受伤致残，给原告造成的一定精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金，于法有据，结合本案情况，综合认定赔偿其精神损害抚慰金15000元为宜。轻型普通货车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第五十六条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿。故被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应依照法律规定，直接向原告张某某赔偿交强保险赔偿金共计120000元（医疗费伙、伙食补助费计10000元+精神损害抚慰金15000元+伤残赔偿金95000元）。对超过交强险限额部分，由被告高某某按事故责任比例承担民事赔偿责任，即被告高某某应赔偿原告张某某因此事故造成的经济损失32564.72元[（213549.08元+精神损害抚慰金15000元-交强险赔偿部分120000万）×30%]，因原告张某某的诉讼请求仅为125000元，故被告高某某赔偿原告张某某因此事故造成的经济损失5000元。原告张某某的其他经济损失不予支持。对原告诉讼请求中的不合理部分依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十三条一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某某赔偿原告张某某因交通事故造成的经济损失合计5000元，此款于判决生效后十五日内一次付清。二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某保险赔偿金合计120000元，此款于判决生效后十五日内一次付清。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告高某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张旭松二〇一五年九月二十四日书记员  王 晴
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）遂中刑终字第111号原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，男，1963年9月18日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业。被上诉人（原审被告人）王某，男，1975年4月4日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，于2015年1月22日被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年7月7日作出（2015）船山刑初字第199号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人范某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某，听取被上诉人（原审被告人）王某的意见，且上诉人及被上诉人对一审判决中可能影响定罪、量刑的事实、证据未提出异议，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。原审判决认定，2014年3月11日上午8时，被告人王某与被害人范某某在遂宁市城区开善路南津实验幼儿园外因纠纷发生口角，进而打斗。在打斗过程中，王某持刀将范某某刺伤。经法医学鉴定，范某某的损伤属轻伤二级。另查明，范某某于2014年3月11日至同年4月14日住院治疗，用去医疗费人民币16819.73元。被告人已赔偿被害人经济损失人民币3000元，对其余损失多次调解未果。原审判决认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担民事责任。因残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人范某某各项经济损失人民币25000元（包括被告人王某已垫付的费用人民币3000元）；三、对扣押的作案刀具一把予以没收。原审附带民事诉讼原告人范某某提出上诉意见认为，原审判决赔偿数额过低，未计算残疾赔偿金，请求二审法院改判。二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，并有经原审质证、确认的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人（原审被告人）王某因口角纠纷持刀捅刺上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某某致其轻伤，王某的行为构成故意伤害罪。在法定期限内，王某未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，该案刑事部分的判决已发生法律效力。范某某上诉认为原判赔偿数额过低，未计算残疾赔偿金，请求二审法院改判。经查，原判对王某的犯罪行为造成的物质损失依法判决赔偿；残疾赔偿金不属于刑事附带民事赔偿范围。该上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实和所确定的赔偿范围正确，判决的赔偿数额适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李飞鸿审 判 员  文晏萍代理审判员  全利国二〇一五年九月二十四日书 记 员  肖 川
杭州市下城区人民法院执行裁定书稿签发：核稿：承办人：共印2份杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1114-2号申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。法定代表人官恒秋。被执行人：楼正理。兴业银行股份有限公司杭州分行与楼正理金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02578号判决书已经发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2015年04月30日立案执行。本案在执行过程中，在执行中查明被执行人楼正理名下暂无财产可供执行，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行也无可立即执行的财产线索提供。案件执行情况已书面告知申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：终结（2015）杭下执民字第1114号案本次执行程序。待被执行人楼正理名下有可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 俊二〇一五年九月十日书记员 王靓眉
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第1086号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深圳市无业，暂住深圳市。2014年11月20日因吸食毒品被广东省东莞市公安局东城分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月23日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月24日，被告人陈某通过电话商定贩卖人民币300元的毒品给余某。当日22时，陈某在深圳市南山区西丽九五酒吧旁边的巷子里，将一小包毒品交给余某，并收取毒资人民币300元。交易完毕后，陈某被公安民警抓获，当场从身上缴获上述毒资和疑似冰毒两小包，从余某身上缴获疑似冰毒一小包。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺，共重6.99克。另查明，2015年6月19日晚，陈某在同样地点以人民币250元的价格贩卖一小包毒品给余某。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，重量0.54克。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品、毒资的实物照片，抓获经过，缴赃经过，受案登记表，破案报告书，手机开户资料以及通话记录清单，呈请控制下交付报告书，毒品尿检现场检测报告书，检查笔录，深圳市公安局招商派出所出具的情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人身份信息材料及人员指纹卡，吸毒人员查获详细信息等，证人余某的证言及辨认，被告人陈某的供述和辩解，司法鉴定中心检验报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关以深南检公诉量建（2015）1072号量刑建议书，建议对被告人陈某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人表示认罪，称起诉书中的0.54克毒品是其朋友交易的，毒品是其交给吸毒人员，钱不是其收的。本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺7.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对0.54克甲基苯丙胺，被告人陈某伙同他人共同参与贩卖并实施了交付毒品的行为，系贩卖毒品。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案贩卖毒品的数量、被告人认罪态度及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起执行至2018年6月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品7.53克由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莘惠人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  石银芳
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第67号本院在执行申请执行人蓬莱金信投资担保有限公司与被执行人蓬莱市利源建筑有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人蓬莱市利源建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将蓬莱市利源建筑有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1040号上诉人（原审原告）刘一×。委托代理人王古英（上诉人之妻），天津第二石油化工厂退休工人。被上诉人（原审被告）刘二×。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。原审被告刘三×。委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。上诉人刘一×因继承纠纷一案，不服天津市东丽区人民法于2015年4月27日受理，于2015年7月21日作出的（2015）丽民初字第2706号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月13日受理，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘一×及其委托代理人王古英，被上诉人刘二×及原审被告刘三×的共同委托代理人王会昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被继承人刘X一与被继承人郝XX系夫妻关系，两人生前共育有子女三人，即本案原、被告。自2004年起，二被继承人的生活起居、住院治疗等，多由二被告予以照顾。2014年3月8日，被继承人郝XX在其东丽区XX西里X-1-10X-10X号家中死亡。在其居民死亡医学证明书中，家属姓名及联系处签名为：朱XX，与死者关系为，女婿。2014年5月12日，被继承人刘X一自书遗嘱一份，内容为，其遗物及遗产归郝XX所有，郝XX死亡后归刘二×所有。刘一×没有贡（供）养，刘三×因家庭条件好，不参加其遗产等。2014年12月19日，被继承人刘X一死亡。在其居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证中，家属姓名处签名为：朱XX。被继承人刘X一与被继承人郝XX遗产有：天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X房屋1套，建筑面积78.79平方米，登记所有权人为刘X一。庭审中，原告对遗嘱真实性不予认可，并提出鉴定申请，要求对遗嘱内容是否为刘X一本人所写及其内容是否具有同一性进行鉴定。之后，原告撤回该鉴定申请。原告原审起诉要求：一、请求法院判令位于天津市东丽区XX西里X号#1-10X-10X号房屋由原、被告各继承三分之一；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人郝XX于2014年3月8日死亡，其生前未留有遗嘱。故对其遗产即天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋50%的份额，由其配偶及子女按照法定继承份额共同继承。二被告虽提供部分证据证明原告应当不分或者少分遗产，但该证据仅证明二被告对被继承人尽赡养义务的事实，无法证明原告未尽赡养义务的事实，故对其继承份额，应当予以平均继承，应由刘X一及原、被告四人各继承四分之一。被继承人刘X一于2014年12月19日死亡，其生前立有遗嘱。原告虽对真实性不予认可，但未能提供充分证据予以推翻，故法院认定该遗嘱具有真实性。按照该遗嘱内容，对被继承人刘X一遗产部分，全部由被告刘二×继承。具体为，天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋由原告继承12.5%的份额，被告刘三×继承12.5%的份额，被告刘二×继承75%的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋由原告刘一×继承12.5%的份额，被告刘三×继承12.5%的份额，被告刘二×继承75%的份额；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1483元，由原告负担185元，被告刘三×负担185元，被告刘二×负担1113元。上诉人刘一×上诉请求：1、撤销原审判决，改判坐落于天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋由上诉人、被上诉人和原审被告各自继承三分之一；2、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：刘X一的遗嘱属于无效遗嘱，上诉人应当分得遗产的三分之一份额。被上诉人刘二×、原审被告刘三×均辩称，不同意上诉人刘一×的上诉请求，请求驳回其上诉请求。主要理由：原审事实清楚，适用法律正确。二审中上诉人提供证据：刘X一病历。证明刘X一2008年患脑梗死后遗症和高血压，2014年刘X一的遗嘱不真实。经庭审质证，被上诉人和原审被告的质证意见：真实性认可，但不同意关联性。经合议庭评议认为，上诉人提供的证据具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被继承人郝XX于2014年3月8日死亡，其遗产坐落于天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋50%份额由其配偶刘X一和子女按照法定继承共同继承。刘X一于2014年5月12日自书遗嘱成立，但是被继承人郝XX先于刘X一死亡，刘X一遗嘱内容中对郝XX不产生效力，对该部分应当按照法定继承办理，因此上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审根据刘X一的遗嘱处分遗产有误，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2706号民事判决；二、上诉人刘刚、被上诉人刘二×、原审被告刘三×对坐落于天津市东丽区XX西里X#1-10X-10X号房屋各继承三分之一的份额。一审案件受理费1483元，由上诉人刘刚负担185元，被上诉人刘二×负担1113元，原审被告刘三×负担185元。二审案件受理费331元，由被上诉人刘二×负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东代理审判员  刘振莹代理审判员  王志红二〇一五年九月一日书 记 员  任士强速 录 员  刘玉姣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2235号罪犯杨景全，男，1973年1月1日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于1999年10月25日作出（1999）吉刑初字第192号刑事判决，认定被告人杨景全犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月15日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第591号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2006年9月13日本院作出（2006）刑执字第2566号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年7月13日本院作出（2012）长刑执字第1789号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨景全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，一、1999年5月24日深夜，该犯伙同他人在舒兰市吉野煤矿综合厂小煤矿业主崔某家持刀抢劫一起，财物收缴返还失主。二、1998年1月2日、1月16日，该犯伙同他人蒙面持刀在江源县湾沟镇入室抢劫二起。三、1999年2月20日深夜，该犯伙同他人在江源县湾沟镇居民邹某某家抢劫一起，并将施某某轮奸。四、该犯于1995年8月的一天深夜，伙同他人在江源县湾沟镇生产沟屯盗窃耕牛一头，价值2500元。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加住院病犯岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币159.59元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨景全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人持刀入室抢劫多起，严重侵犯公民财产所有权，破坏社会安定；轮奸妇女一人，严重侵犯了女性的人格和尊严；又盗窃作案一起，足见其主观恶性之深，人身危险性之大；财产刑执行不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨景全减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年九月二日书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第943号原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地。法定代表人：班定湖，总经理。委托代理人：黄春桃。南宁昊大运输有限公司员工。被告：许绍吉。本院在审理原告南宁昊大运输有限公司与被告许绍吉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁昊大运输有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告南宁昊大运输有限公司负担。另50元退回原告南宁昊大运输有限公司。审 判 长  何莎莎人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  潘邦松二〇一五年九月一日书 记 员  严 冰
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第00023号申请执行人冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院。负责人高炳玉，该医院院长。被执行人代丽丽。被执行人许成功。被执行人许彦芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民一初字第00448号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人代丽丽银行帐户存款20000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王锋华二〇一五年九月十四日书记员  李小平
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执申字第85号申诉人（被执行人）：季风华。委托代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被申诉人（申请执行人）：霍起。被执行人：南通市通州区综信钢材贸易有限公司。住所地，江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。法定代表人：姚烨，该公司总经理。被执行人：南通明德重工有限公司。住所地，江苏省南通市通州区五接镇明德路*号。法定代表人：季风华，该公司董事长。申诉人季风华因与霍起及南通市通州区综信钢材贸易有限公司、南通明德重工有限公司借款合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）对其提出的执行异议不予立案审查，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。季风华申诉称：1、辽宁高院对季风华提出的不服评估报告申请重新评估的异议未立案审查。辽宁高院执行过程中，查封了季风华持有的南通综艺投资有限公司（以下简称综艺公司）6.5%的股权，并委托评估。季风华对评估报告不服，提出异议，辽宁高院仅由出具评估报告的辽宁中意慧佳资产评估有限公司（以下简称中意评估公司）进行答复。季风华收到答复后向辽宁高院提出执行异议并请求听证，但辽宁高院未立案审查就直接处置了上述股权，侵害了季风华的合法权益。2、涉案股权价值需要重新评估。本案评估报告评估程序严重违法，评估方法不合理，评估结果严重失实，评估价值远远低于股权真实价值，且季风华提出质疑后，中意评估公司未提供证据证明其具备评估资质。3、季风华配偶王某享有的股权份额不应执行。季风华持有的综艺公司6.5%的股权为夫妻共同财产，而本案债务属于季风华个人债务，辽宁高院只能执行属于季风华所有的股权份额部分，不应执行王某所有的份额部分。4、季风华于2015年5月12日委托律师向辽宁高院递交执行异议申请书及相关证据，但辽宁高院拒绝接受，对季风华所提执行异议既不立案又不作出不予受理裁定。季风华请求本院指令辽宁高院立案受理季风华所提执行异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，辽宁高院在委托评估、拍卖处置被执行人季风华持有的综艺公司6.5%的股权过程中，季风华对评估机构资质及评估程序提出异议，是针对法院委托评估行为的异议，而委托评估行为属于法院的执行行为，辽宁高院对该异议应当按照上述规定进行审查。关于被执行人季风华提出所执行股权中有其配偶王某份额的问题，实质是同意案外人王某对部分执行标的享有所有权的主张，鉴于王某已经提出了案外人异议主张权利，应当在对王某所提案外人异议进行审查的过程中一并解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院于本裁定生效之日起三日内对季风华所提执行异议立案审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛宜全代理审判员  潘勇锋代理审判员  葛洪涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  杜圣杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民二终字第514号上诉人（原审原告）：中山市小榄镇伟恩五金制品厂，住所地广东省中山市。代表人：莫覃伟，该厂投资人。委托代理人：余木元，广东帅毅律师事务所律师。委托代理从：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张星祥，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。上诉人中山市小榄镇伟恩五金制品厂（以下简称伟恩厂）因与被上诉人张星祥票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法古民二初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，伟恩厂于2015年3月25日向原审法院提交上诉状，原审法院于同年5月13日依法向伟恩厂送达预交二审案件受理费通知书，通知伟恩厂于收到该通知之日起7日内预交二审案件受理费1000元。截止同月20日，伟恩厂没有缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市小榄镇伟恩五金制品厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李思刚审 判 员  胡怡静代理审判员  刘运充二〇一五年九月十一日书 记 员  谢 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第5127号原告周某某，女，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡龙桥村十五组。委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告刘某，男，1975年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆先锋东外滩1栋2单元2708号。本院在审理原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案中，周某某于2015年9月11日向本院提出撤回对刘某的起诉。本院认为，周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。审判员  孙剑璞二〇一五年九月十四日书记员  石登波附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）什邡民初字第1168号原告：刘洪，男，汉族，住什邡市。委托代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川什邡蓝海玻璃制品有限公司，住所地：什邡市蓝剑大道1.5公里处，组织机构代码20536544-1。法定代表人：张道聪，该公司总经理。委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告刘洪诉被告四川什邡蓝海玻璃制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘洪于2015年9月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告四川什邡蓝海玻璃制品有限公司的起诉。本院认为，原告刘洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告刘洪撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，由原告刘洪负担。审判员  支胜照二０一五年九月二十四日书记员  杨丽丹
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长民初字第1465号原告：罗兴元。被告：郭勇。原告罗兴元与被告郭勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗兴元到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月4日，徐永林骑着电动自行车带着原告罗兴元在三矿新村叉口被被告郭勇追尾相撞，造成电动自行车受损，原告罗兴元受伤的交通事故。事发后，长兴县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告郭勇负事故全部责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院急诊，后住院14天，花去医疗费7938.67元。被告仅支付了500元。故请求法院判令：1、被告郭勇赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计17125.41元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。2、病历三份、住院记录一组及诊断证明一份，证明原告受伤治疗的过程。3、医药费发票及用药清单各一组，证明原告受伤后花费的医疗费。4、交通费发票一组，证明原告花费交通费80元。5、长兴诺力电源公司的证明一份，证明原告受伤后在家休息44天的事实。6、电动自行车发票一份，证明购买电动自行车花费1000元的事实。被告郭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信，但经审核，原告的医疗费用为7554.05元。原告提供的证据4，虽然票据中有出租车发票，但根据原告就医的地点、时间、次数，原告主张交通费80元，本院予以认可。证据5的证明上没有法定代表人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据6，系购置电动自行车的费用，与本案的车损费用无关，本院不予采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月4日，被告郭勇驾驶长兴E23597电动自行车与徐永林驾驶的安吉C×××××电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，安吉C×××××电动自行车上的乘员即原告罗兴元受伤的道路交通事故。2015年7月7日，长兴县公安局交通警察大队作出第0158017号道路交通事故认定书，认定被告郭勇负事故全部责任，徐永林及原告无责任。事故发生后，原告被送往长兴县中医院急诊治疗，在院观察3天。后原告于2015年7月9日又至长兴县中医院治疗，经诊断为头部外伤，多处挫伤，住院11天。上述原告花费医疗费共计7554.05元。并且长兴县中医院对原告的伤势出具诊疗证明，建议原告休息壹月。另查明，事故发生后，被告郭勇支付给原告500元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告郭勇驾驶电动自行车未注意观察前方车辆动态情况，是造成本次事故的全部原因。长兴县公安局交通警察大队作出的第0158017号道路交通事故认定书，认定被告郭勇负事故全部责任，徐永林及原告罗兴元无责任，该事故认定书本院予以确认。因此，被告郭勇应对驾驶非机动车造成原告罗兴元受伤而发生的损失承担全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，7554.05元。2、误工费，原告未提供充足的证据证明其收入，本院参照《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”的数额计算，每天105.99元，根据原告的住院期间及医院的诊断证明，本院确定原告的误工时间为44天，误工费为4663.56元（105.99元／天×44天）。3、护理费，根据“全省全社会单位在岗职工年平均工资”的标准计算，每天132.52元，原告在院观察3天，住院11天，护理费为1855.28元（132.52元／天×14天）。4、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院14天，住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）。5、交通费，80元。6、车损费，涉案电动车非原告所有也非原告驾驶，因此，原告主张该费用，无事实依据，本院不予支持。以上共计14572.89元。综上，被告郭勇应承担原告损失的全部赔偿责任，即赔偿原告交通事故各项损失14572.89元。因被告郭勇已支付给原告500元，因此，被告郭勇尚应支付给原告14072.89元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇赔偿原告罗兴元交通事故各项损失人民币14072.89元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  白荣环二〇一五年九月二十五日书记员  臧燕婷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第2138号上诉人（原审原告）周立芬。委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律服务工作者被上诉人（原审被告）浙江天城建设工程有限公司。法定代表人林积忠，董事长。委托代理人张明锋。被上诉人（原审被告）张德华。上诉人周立芬因与被上诉人浙江天城建设工程有限公司（以下简称“天城公司”）、张德华劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第419号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人周立芬的委托代理人李云鑫，被上诉人天城公司的委托代理人张明锋到庭参加诉讼，被上诉人张德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周立芬在一审中诉称：周立芬于2011年4月20日到天城公司、张德华承包的山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的矿井从事扒毛和扶钻工作。2012年7月21日，周立芬下班在乘坐罐笼时，罐笼滑落致伤右膝韧带，经鉴定构成九级伤残。故周立芬要求天城公司、张德华赔偿各项经济损失共计50000元，本案的诉讼费用由天城公司、张德华承担。天城公司、张德华一审中共同答辩：双方之间构成劳动关系，应先进行劳动仲裁。原审法院查明和认定的基本事实是：周立芬于2013年2月1日向原审法院起诉，要求确认其与天城公司之间存在劳动关系。原审法院于2013年6月27日做出判决，确认周立芬于2012年7月21日受伤时与天城公司存在劳动关系。天城公司对该判决结果不服，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院经二审审理，判决维持。原审法院认为，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经前置程序。具体到本案，周立芬与天城公司之间构成劳动关系。依照相关法律规定，本案应先由劳动仲裁部门处理按劳动争议进行仲裁。未经仲裁而直接起诉的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回周立芬的起诉。案件受理费1050元，退还周立芬。宣判后，上诉人周立芬不服原审裁定，上诉称：虽然上诉人已经确认与被上诉人天城公司之间存在劳动关系，但上诉人在认定工伤过程中却被工伤认定部门作出不予认定工伤的处理决定书。因此，上诉人才向原审法院起诉，并非上诉人未经仲裁而直接起诉。因此原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：撤销原审裁定书，裁定由原审法法院立案审理本案。二审中，上诉人主张其原审中要求被上诉人赔偿各项经济损失50000元，依据是提供劳务者受害责任纠纷。另查明，2013年，上诉人与被上诉人天城公司确认劳动关系一案中已查明，2012年1月1日，山东黄金矿业（鑫汇）有限公司与天城公司签订《主井工程施工承包合同》，天城公司延续承包山东黄金矿业（鑫汇）有限公司的主井施工工程，本案中的被上诉人张德华作为天城公司的代表人在承包合同上签字。本院经审查认为，上诉人与被上诉人天城公司之间存在劳动关系，已为生效的裁判文书所确认，其再以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，于法无据，原审以上诉人未经劳动仲裁处理而直接起诉于法无据为由驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人周立芬的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 付代理审判员 王 楷代理审判员 甘玉军二〇一五年九月一日书 记 员 孔 怡书 记 员 魏 威
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第555号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：陈升韧，男，住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）诉与被告陈升韧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜，被告陈升韧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告于2012年11月，接管德龙城市花园小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告也享受了原告的物业管理服务，而被告却在原告接管后一直拖欠物业费。被告不主动履行缴纳物业费的义务，故原告诉至人民法院要求被告陈升韧支付3年物业服务费用1506元（2012年11月至2015年11月）及滞纳金301元。原告物业公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的主体资格；二、前期物业服务合同一份，证明原告是2012年11月1日接手的该小区物业，原告是根据前期物业服务合同进行服务的，收费标准是按照建筑面积每平方0.5元（每月），公共照明费是60元（每年每户）。被告陈升韧辩称：因其他人没有缴纳物业费，被告也没有缴纳。被告陈升韧在法定期间内未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告向本院提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告陈升韧的房屋坐落于和龙市德龙城市花园小区，建筑面积为73.67平方米。2012年11月1日，因和龙市德龙城市花园小区没有成立业主委员会，和龙市德龙房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2012年11月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订��业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为每位业主应缴纳物业费每月每平方0.5元（住宅），公共照明费是60元（每年每户）。该小区业主委员会至今未成立。原告开始提供物业服务，被告自2012年11月原告接手物业服务开始至今拖欠物业费。另查明：原告物业公司在审理过程中放弃对滞纳金的诉讼请求。本院认为：和龙市德龙房地产开发有限公司作为建设单位与原告物业公司签订了前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，且被告也接受了原告提供的物业服务，故该合同对被告具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，应予支持。被告每年应交纳物业管理费502.02元。被告拖欠自2012年11月1日至2014年11月1日止的物业管理费共计为1004.04元。对于原告要求被告支付2015年物业管理费的诉讼请求，因2015年物业服务期限未到期，被告尚不属于拖欠物业服务费，故本院不予支持。对于原告在开庭审理后自愿放弃被告陈升韧支付滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告放弃对被告陈升韧支付滞纳金的诉讼请求是对自己权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陈升韧于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付物业管理费1001.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈升韧未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担8元，被告陈升韧负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一五年九月十七日书记员  申红兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第4592-1号原告：余嘉威，住广州市荔湾区。委托代理人：吴昌奕，广东厚诚律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育西路140-148号1811房，组织机构代码××。法定代表人：古国红，总经理。委托代理人：林添立，该公司员工，联系地址。被告：汤敬忠，住广州市花都区。被告：黄艳嫦，住广州市花都区。本院在审理原告余嘉威诉被告汤敬忠、黄艳嫦民间借贷纠纷一案中，原告余嘉威向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告汤敬忠名下价值259000元的财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司对原告余嘉威的财产保全申请向本院提供担保限额为280000元的信用担保。本院认为：原告余嘉威的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告汤敬忠名下价值人民币259000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢继忠审 判 员  毛 磊代理审判员  陈 亮二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈本聪
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2015）静行初字第176号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，局长。委托代理人朱晓琳。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋，区长。委托代理人钱超。原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日受理后依法由审判员宋皓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告静安区房管局的委托代理人朱晓琳，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区房管局于2015年4月27日作出静房管集信受（2015）N0071政府信息公开申请答复，告知原告，其申请获取的“名称：授权委托管理文书被申请人1996年建立上报了上海静安置业（集团）有限公司。按规定该公司下属延中物业公司和金威物业公司成为申请人居住房屋延安中路XXX弄XXX号的物业管理公司。授权委托管理文书就成了物业管理部门的职权行使的主体资质依据。”申请，依据《上海市政府信息公开条例》第二十三条第（五）项的规定，不属于本机关职责权限范围。建议向上海市住房保障和房屋管理局咨询，联系方式XXXX****。被告静安区政府于2015年7月30日作出静府复决字（2015）第52号行政复议决定，维持静安区房管局作出的具体行政行为。原告诉称，原告申请公开的是“授权委托管理文书”，被告静安区房管局向原告作出的答复将履职管理中形成的信息与行政管理内容相混淆，被告静安区房管局在履职过程中记录、保存了原告申请公开的信息，但作出的答复却否认了自身的职责，违反了政府信息公开的相关规定，原告要求确认被告静安区房管局作出的答复违法，并撤销被告静安区政府作出的行政复议决定。被告静安区房管局辩称，原告要求申请公开的信息，不是由被告制作的，是由其他行政部门制作的，直管公房属于公房经营管理资料，非被告公开职责，被告作出的答复，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府辩称，静安区政府认定静安区房管局作出的答复事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法作出了维持决定。静安区政府在行政复议中程序合法，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，原告郑洪于2015年4月5日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“名称：授权委托管理文书被申请人1996年建立上报了上海静安置业（集团）有限公司。按规定该公司下属延中物业公司和金威物业公司成为申请人居住房屋延安中路XXX弄XXX号的物业管理公司。授权委托管理文书就成了物业管理部门的职权行使的主体资质依据”。2015年4月9日，被告静安区房管局向原告发出政府信息公开申请补正告知。原告于同月13日补正，确认其申请公开的政府信息是由行政部门制作的授权物业公司管理职权行使主体的资质、地位的委托管理文书，在本行政区划内，只有静安区房管局有此行政职能。2015年4月27日，被告静安区房管局作出被诉政府信息公开申请答复。2015年6月5日，原告向被告静安区政府提起行政复议，被告静安区政府经复议后于2015年7月30日作出维持被告静安区房管局政府信息公开答复的决定。另查，原告承租的延安中路XXX弄XXX号房屋系直管公司。1996年起，本市公有住房经营管理已由上海市住房保障和房屋管理局授权给各区县房地产集团公司负责。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、补正《告知书》、原告的补正材料、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、《上海市人民政府批转市房地局关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见的通知》、《上海市房屋土地管理局关于面上直管公房授权经营后房地产登记中若干问题的通知》等佐证。本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告静安区房管局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。被告静安区房管局根据原告对政府信息的特征描述和补正，认定原告要求申请公开的信息不是由其制作，不属于被告静安区房管局的公开职责权限范围，认定事实清楚。被告静安区房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复，适用法律正确。被告静安区房管局在静房管集信受（2015）N0071《政府信息公开申请答复书》中引用法规“《上海市政府信息公开条例》”，显属笔误，本院予以纠正。被告静安区政府受理原告的复议申请后，对复议事项进行了审查，并在法定的时间内作出行政复议决定，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋皓东二〇一五年九月一日书记员  蒋洁洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给予付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0543号申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。法定代表人花为伟，职务董事长。被执行人：张伏安。被执行人：王华英。江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王华英、张伏安金融借贷纠纷一案，本院于2014年01月02日作出（2013）河商初字第0299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王华英、张伏安需偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司94420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案受理。在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年9月14日程序终结执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年9月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）河商初字第0299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何友成审判员  刘 淼审判员  孙士国二〇一五年九月十四日书记员  陈 侃