云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第426号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市圆通街**太平洋大厦。负责人：陆俊柏，总经理。委托代理人：陈莺，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）高爱洁，女，汉族，1967年11月13日出生，，住云南省昆明市五华区委托代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所律师昆明分所，特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高爱洁财产保险合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1205号民事判决，向本院上诉。本院于2015年8月13日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2014年3月6日，高爱洁为其所有的云Ａ×××**号车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）、机动车第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险人民币359000元，第三者责任险人民币500000元，保险期限自2014年3月29日0时起至2015年3月29日00时止。保险公司同意承保并出具了保险单。2014年9月1日，朱彬驾驶云Ａ×××**号车辆在行经安宁市县米路段，其车左前部与同向前车张成明所驾驶的云Ａ×××**号车尾部相撞，致使两机动车不同程度受损，经云南省安宁市公安局交通警察大队认定，朱彬负此事故全部责任。本案事故发生后，高爱洁向保险公司申请理赔无果，遂向五华区人民法院提起诉讼，请求：一、判令保险公司支付高爱洁保险金人民币（以下均为人民币）512926元（包含保险理赔款47892元、勘察费2000元、施救费1400元。）；二、本案诉讼费由保险公司承担。原审法院认为，本案中，高爱洁为其所有的车辆向保险公司投保并交纳了保险费用，保险公司承保并签发保单，双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期间，保险车辆云Ａ×××**号车在行驶过程中发生交通事故，造成保险车辆与第三方云Ａ×××**号车损坏，并经安宁市公安局交警大队依法认定保险车辆负事故全部责任，根据双方签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的机动车损失保险条款第五条第（一）项第1款、第六条的规定，高爱洁所有的保险车辆的损失及该车在保险事故发生后的施救费用属于所投保的机动车损失险保险赔偿范围。本案高爱洁投保的机动车损失险的保险赔偿限额为人民币359000元，高爱洁支出了云Ａ×××**号车辆维修费用及施救费为人民币47432元，该费用在赔偿限额内。保险事故发生后，高爱洁委托第三方昆明德立信保险公估公司对保险车辆损失情况进行公估，该公估报告由具有公估资质的第三方作出，且程序合法有效，应作为保险公司赔偿保险金额的依据。保险事故中另一受损云Ａ×××**号车辆维修费用的赔偿在双方签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的机动车第三者责任保险条款第六条予以明确，该费用也未超出保险金额的范围，故高爱洁要求保险公司承担云Ａ×××**号车辆维修费人民币46032元、施救费人民币1400元，云Ａ×××**号车辆维修费人民币1860元的诉讼请求原审法院予以支持。至于高爱洁请求的勘查费即公估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故高爱洁的该项诉讼请求原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：保险公司于判决生效后十日内赔付高爱洁保险金51292元。案件受理费人民币1082元，减半收取人民币541元，由保险公司承担。原审判决宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销五华区人民法院（2014）五法民三初字第1205号民事判决，依法改判驳回高爱洁的全部诉讼请求。主要事实和理由：原审判决认定事实错误。一、云Ａ×××**号与云Ａ×××**号车辆相撞的事实并不真实，保险公司不应当承担任何赔偿责任。保险公司提交的现场查勘照片能够证实两车相撞的痕迹明显不相符合。高爱洁拒绝保险公司的调查，也未作出任何合理解释。二、高爱洁提交的《公估报告》是在未取得保险公司同意的情况下单方委托作出，保险公司有权重新核定相关损失。三、原审法院确认杜勇系昆明路沃汽车修理服务有限公司负责人，属于认定事实错误。被上诉人高爱洁答辩称：一、保险公司并未提交任何有效证据证明保险事故未发生。二、公估报告是有资质的机构作出的，合法有效。三、昆明路沃汽车修理服务有限公司已经出具证明杜勇的身份。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未新提交证据。对原审判决认定的案件事实，保险公司不认可两车相撞的事实。保险公司对于其他事实无异议。高爱洁对原审判决认定的事实无异议、无补充。对于各方均认可的案件事实，本院依法予以确认。对保险公司不认可的事实，本院将在下文结合本案证据综合评述。结合本案证据以及当事人陈述，二审中本院补充认定以下事实：2014年9月1日事故发生后，涉案车辆的驾驶员朱彬打电话报警、报了保险公司。安宁市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）。根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险事故是否真实发生，保险公司是否应当理赔？本院认为：2014年3月6日，高爱洁在保险公司处投保了其车辆，保险公司承保，出具了保单，双方建立了保险合同关系。本案的交通事故发生后，涉案车辆的驾驶员朱彬报警并报险。安宁市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书。认定书中确认了云Ａ×××**号与云Ａ×××**号车辆相撞的事实，认定朱彬负事故的全部责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》【法释〔2013〕14号】第十八条“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”之规定，本案中交警出具的交通事故认定书合法有效，交通事故认定书作出后，保险公司未就认定书提出异议，保险公司认为依据其提交的照片可以推翻交警出具的道路交通事故认定书的主张不能成立，本院不予支持。事故发生后，涉案车辆的驾驶员已经及时报警、报险，保险公司应当及时定损。由于损失无法确定，高爱洁委托第三方昆明德立信保险公估公司对保险车辆损失情况进行公估，该公估报告由具有公估资质的第三方作出，且程序合法有效，能够成为保险公司赔偿保险金额的依据。保险公司认为高爱洁系单方委托，程序违法的主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院通过昆明路沃汽车修理服务有限公司出具的情况说明认定杜勇的身份，结合发票认定涉案车辆维修费金额并无不当，本院予以维持。保险公司主张确认杜勇系昆明路沃汽车修理服务有限公司负责人属于认定事实错误无事实依据，本院不予支持。综上，高爱洁要求保险公司承担车辆维修费、施救费、公估费符合法律规定以及保险条款赔偿范围，保险公司应当向其赔付保险金。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 万代理审判员  古维贤二〇一五年九月二十四日书 记 员  李妍霖