wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书﹙2017﹚渝02**民初1721号原告：余安荣，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：熊淑媛，女，1975年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告的共同委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号，组织机构代码73984661-0。主要负责人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。原告余安荣、熊淑媛与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司﹙以下简称平安财保丰都支公司﹚意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余安荣、熊淑媛的共同委托诉讼代理人舒中林，被告平安财保丰都支公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余安荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告保险赔偿金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告之子余锦航系丰都县仁沙镇初级中学校2017级6班学生，其在被告处投保了意外伤害保险一份（包括意外身故和残疾保额为30000元）。2015年8月3日，余锦航在丰都县三合街道雪玉路603号2单元楼顶因意外事故死亡。余锦航死亡后，二原告按保险合同的约定向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平安财保丰都支公司辩称：原告之子余锦航于2014年9月1日在被告处投保学生意外伤害保险属实，其保险期限为364天，保费60元，意外身故和残疾的保险金额为30000元。但余锦航系自杀，不属于保险条款中的意外事故死亡，保险公司不承担保险责任。故请求依法驳回��告的诉讼请求。经审理查明：余锦航系丰都县仁沙镇初级中学校2017级6班学生。2014年9月1日，原告余安荣、熊淑媛为其子余锦航在被告平安财保丰都支公司处投保了平安（重庆）学生意外伤害保险。其保险期限为364天，自2014年9月1日零时起起算；保费60元；意外伤害身故和残疾的保险金额为30000元。2015年8月3日，被保险人余锦航坠楼死亡。2015年9月17日，丰都县仁沙镇初级中学校出具证明。该证明载明：“证明兹有学生余锦航，男，13岁，系我校2017级6班学生，该生于2015年8月3日在丰都县三合镇雪玉路603号2单元楼顶掉楼，经人民医院抢救无效死亡，情况属实。特此证明……”。同日，仁沙镇隆家沟村村民委员会亦出具证明，证明余锦航于2015年8月3日意外死亡，并于次日土葬。同年10月13日，丰都县三合街道平都中路社区居民委员会出具证明，证明其居民余锦航因意外事故于2015年8月3日死亡，同日丰都县公安局城西派出所针对该证明内容予以了证实并对其注明“经核查，情况属实”。另查明，平安（重庆）学生意外伤害保险条款第六条载明：“因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：（二）因被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外……”。被告平安财保丰都支公司以被保险人余锦航系自杀为由拒赔。上述事实，有双方当事人的陈述、丰都县仁沙镇初级中学校证明、仁沙镇隆家沟村村民委员会证明、丰都县三合街道平都中路社区居民委员会证明及丰都县公安局城西派出所证实、被保险人清单、保险单及平安（重庆）学生意外伤害保险条款等证据在案佐证，并经庭审举��、质证，足以确认。本院认为，二原告为其子余锦航在被告平安财保丰都支公司处投保平安（重庆）学生意外伤害保险，其保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。综合本案案情，本院认为被告平安财保丰都支公司应当承担给付二原告保险金30000元的保险责任，具体理由如下：1、从自杀的举证责任来讲，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任……”之规定，本案中被告以余锦航系自杀为由拒赔，故被告保险公司依法应承担其相应的举证证明责任。庭审中，被告保险公司并未举示充分的证据证明余锦航自杀事实���为的存在，仅凭针对余锦航之父余安荣在理赔调查笔录中所作的陈述进而推测余锦航有自杀的可能性，其并未完成余锦航系自杀的举证证明责任，相反，二原告举示了较之充分的证据证明余锦航系意外事故死亡（即有相关居委会的证明及其派出所的证实），故被告保险公司以余锦航系自杀为由拒赔的理由不能成立，其应当承担举证不能的法律后果即应承担给付相应保险金的责任。2、从设定自杀免责条款的目的上来讲，通常情况下，保险合同中设定自杀免责条款的主要目的是预防被保险人通过蓄意自杀为受益人谋取保险金，滋生道德风险，并影响保险人的正常核算，综合考量涉案被保险人余锦航的学生身份、年龄及保险金数额等状况，并结合常情、常理推断，余锦航通过蓄意自杀为受益人抑或继承人谋取保险金的可能性极其小。3、从涉案责任免除条款其保险人应尽的明确说明义务上来讲，原告主张被告未对涉案的免责条款进行过解释说明，庭审中被告平安财保丰都支公司亦未举示任何证据证明其对涉案有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出过常人能够理解的解释说明，根据保险法的相关规定，其相应的责任免除条款不产生效力，故被告亦应承担给付原告相应保险金的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产��险股份有限公司丰都支公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告余安荣、熊淑媛保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一七年六月二十二日书记员  谭秋红
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初1756号原告：蔡国忠，男，1961年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。被告：杨辉，男，1987年9月26日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县。原告蔡国忠为与被告杨辉买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡国忠的委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蔡国忠起诉称：原告曾向被告供货管桩并负责施工，经双方对账，被告尚欠原告款项人民币80000元，被告于2015年3月2日出具欠条一份，承诺于2015年12月31日前付清，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付人民币80000元；二、被告赔偿利息损失3804.16元（按年利率4.35%从2016年1月1日起暂计算至2017年2月10日止，2017年2月11日起至款项付清之日止的利息损失按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告蔡国忠向本院提交证据欠条1份，欲证明：被告尚欠原告人民币80000元，约定于2015年12月31日前付清的事实。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据进行质证的权利。根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款人民币80000元，约定付款期限，有原告提供的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告未按约及时支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国忠人民币80000元，并赔偿利息损失人民币3804.16元（按年利率4.35%从2016年1月1日起暂计算至2017年2月10日止，2017年2月11日起至款项实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，减半收取947.5元，由被告杨辉负担。原告蔡国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年六月一日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1667号原告：辛为勇,男,1961年10月21日出生,汉族，退休职工，住安徽省宿州市砀山县。被告：黄跃文（又名黄金山），男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告辛为勇与被告黄跃文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告辛为勇、被告黄跃文的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛为勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款21560元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月3日在原告处打欠条借款21560元，用于归还欠周寨信用社贷款本金及利息，口头承诺1年还清，并按信用社贷款利率计息。原告于2015年4月8日和5月15日与被告签订还款计划，被告同意归还。但被告经多次催要，拒不偿还。请求法院判决支持原告的诉求。黄跃文辩称，被告为原告出具的欠条是为了偿还信用社贷款，被告自己偿还了贷款，被告没有从原告手中接到钱，原告也没有帮被告还款，因此应依法驳回原告的请求。经审理本院认定事实如下：2012年8月3日，黄跃文向辛为勇借款21560元，并出具欠条一份，载明：今欠辛为勇现金21560元，借款人：黄金山。该借款用于偿还黄跃文在周寨信用社贷款本金和利息。2015年4月8日辛为勇向黄跃文催要欠款未还，2015年5月15日计划还2000元，到期后黄跃文未还。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。黄跃文向辛为勇借款事实清楚，证据充分，辛为勇的诉讼请求，本院依法予以支持；辛为勇陈述双方口头约定按照信用社贷款利率计息，但未提供证据加以证明，且黄跃文不认可，故该借款利息自辛为勇向法院提出诉讼之日起按照同期同类银行贷款利率计息。黄跃文辩称该贷款已偿还，但其提交证据是其偿还在葛集信用社的贷款，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告黄跃文自本判决生效之日起十日内偿还原告辛为勇借款21560元，并自2017年5月9日起，按照同期同类银行贷款利率计息，至还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告黄跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一七年六月三十日书记员  闫 佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623财保106号之一申请人：李君，男，1965年9月10日生，汉族，住如东县。被申请人：朱建峰，男，1986年10月17日生，汉族，住如东县。被申请人：汤丽丽，女，1989年5月24日生，汉族，住如东县。申请人李君于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱建峰、汤丽丽价值6万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人李俊鹏以登记于其名下的牌号为“苏Ｆ×××××”丰田牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李君的申请符合法律规定，为确保担保人李俊鹏提供的财产能实现充分有效担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封登记于李俊鹏名下的用于为申请人李君保全提供担保的牌号为“苏Ｆ×××××”丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张崴二〇一七年六月二十八日书记员  傅静
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执505号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人范战永，男，汉族，1987年6月26日出生，住重河南省杞县。重庆市北碚区人民法院申请执行被执行人范战永罚金一案，重庆市北碚区人民法院于2016年12月29日作出的(2016)渝0109刑初798号刑事判决书已发生法律效力。被执行人范战永逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区人民法院于2017年2月9日向本院申请执行，应执行案款为30000元。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行的开户信息及存款情况进行查询，并通过本地财产“四查”措施对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。本院认为，经本院总对总查询及四查，被执行人范战永暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执505号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  张腾飞二〇一七年六月二十七日书记员  程 钦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0803执4455号申请执行人顾卫国，男，汉族，1966年5月1日生，住淮安市淮安区。委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。被执行人张文举，男，汉族，1979年2月19日生，住淮安市淮安区。申请执行人顾卫国与被告张文举民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2015淮法民初字第02078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张文举应给付申请执行人顾卫国76610元。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月9向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、2017年1月9向被执行人发出限制消费令，2017年2月9将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人下落不明；4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为76610元。本院认为���本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院2015淮法民初字第02078号民事判决书本次���行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一七年六月二十二日书记员  徐晨曦
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执485号申请人:陈光明,男,1965年1月19日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:胡立根,男,1969年10月3日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:程建军,男,1974年4月12日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请执行人陈光明与被执行人胡立根、程建军民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9689元，申请执行费7500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人胡立根、程建军银行存款517189元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年六月七日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1364号之一原告：白嗣冰，男，1984年1月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。被告：唐山福瑞祥商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东丰美公路西侧。法定代表人：谷建雨，经理。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷建广，男，1988年6月17日出生，汉族，该公司经理，住唐山市丰润区。被告：赵振华，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区。原告白嗣冰与被告唐山福瑞祥商贸有限公司、赵振华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告白嗣冰诉称，原告做钢材生意，与被告唐山福瑞祥商贸有限公司有业务往来。2017年3月1日，被告福瑞祥的业务李军龙给原告打电话以福瑞祥的名义订购钢材，双方约定当日下午货到付款。2017年3月1日上午，福瑞祥李军龙派福瑞祥司机赵振华，电话133××××0941，车牌号：冀02142**来原告的公司：唐山市丰润区济烽商贸有限公司院内提货，提取货物为6.5型号线材，共计25件，共计51.388吨，单价3260元每吨，合计钢材款167524.88元。当日货物被拉到福瑞祥公司院内，货到后被告以各种理由拒绝付款。综上，被告拒绝付款已违反合同约定的义务，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告钢材款167524.88元，并负担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，原告白嗣冰不具有原告主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白嗣冰的起诉。案件受理费3651元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 颖二〇一七年六月十三日书记员 赵海涛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1971号原告：周开良，男，1966年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：江苏方钰圆服饰有限公司（组织机构代码69040671-X），住所地在南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。法定代表人：詹媛媛，总经理。原告周开良诉被告江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开良的委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼，被告方钰圆公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开良诉称：自2014年2月至2015年11月，其在被告方钰圆公司任副厂长一职，并与方钰圆公司签订了劳动合同。2015年12月17日，其至方钰圆公司讨要工资，方钰圆公司向其出具还款计划一份。被告方钰圆公司尚欠其4个月工资计20479元未支付。后经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告方钰圆公司支付其工资20479元及利息（自2016年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告方钰圆公司承担其住宿费425元。被告方钰圆公司未应诉。经审理查明：2015年12月17日，被告方钰圆公司向原告周开良出具还款计划一份，载明：“本公司结欠周开良2015年8月底—11月底工资，共欠贰万零肆佰柒拾玖元整。此款于2015年12月30日付壹万元整，2016年壹月底付伍仟元，2016年3月底全部结清。江苏方钰圆服饰有限公司，2015.12.17”。审理中，周开良陈述方钰圆公司尚未支付上述款项。关于住宿费，周开良提交金额为850元的住宿费发票一张，其陈述该费用包含两人两晚住宿费用690元及两晚餐费160元。因方钰圆公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，方钰圆公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同书（复印件）、还款计划、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告周开良为被告方钰圆公司提供劳务，方钰圆公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任，故对周开良要求方钰圆公司给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定付款期限，周开良主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于住宿费，本院确定为173元（一人一晚）。方钰圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏方钰圆服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周开良支付工资20479元及逾期付款利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏方钰圆服饰有限公司支付原告周开良住宿费173元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323元，由被告江苏方钰圆服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊福祥人民陪审员  陶求贵二〇一七年六月二十三日书 记 员  戴 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1753号原告：丁亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：广胜章，男，1974年7月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告丁亚军与被告广胜章相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁亚军到庭参加诉讼。被告广胜章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，维修好厕所漏水点；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年以来，原告发现厕所一角渗水，滴水及类似粪便的不明物沿着厕所下水管道流下，污秽不堪，严重影响原告的正常生活。经原告多次催促，直到2017年3月份，被告才找来水电工检查，经检查认为是其防水层破裂，但被告拒不维修。原告担心渗水时间过长，除对原告厕所装修层和扣板等造成损坏外，还会对整栋房屋的安全构成威胁，要求被告维修，但被告以种种理由予以拖延。原告认为，被告的不作为侵害了原告的合法权益，且给原告造成物质上的损失，原告的诉讼请求应当予以支持。被告广胜章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院认为，原告丁亚军提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告丁亚军发现其厕所一角渗水，污秽物沿下水管往下流，影响其正常生活，多次要求被告广胜章进行维修。被告广胜章虽找来水电工查看，但并未解决漏水问题。本院认为，被告广胜章作为居住在原告丁亚军楼上的邻居，应当团结互助、相互关照，正确处理邻里之间的关系，方便他人生活。其在厕所出现漏水情况时，应当及时进行维修。但其在厕所漏水多时却没有采取相应措施，影响了原告丁亚军的正常生活，故对原告丁亚军要求其停止侵害、维修好厕所漏水点的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广胜章于本判决生效后三十日内维修好其厕所漏水点。案件受理费500元，减半收取250元，由被告广胜章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年六月二十六日书记员  朱芸芸
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘29民终260号上诉人（原审被告）：马万林，男，生于1952年3月6日，回族，住甘肃省积石山县。被上诉人（原审原告）：马一斯么，男，生于1968年6月10日，回族，住甘肃省积石山县。上诉人马万林因与被上诉人马一斯么生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服积石山县人民法院（2016）甘2927民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人马万林于2017年6月30日向本院提出申请自愿撤回上诉。本院认为，马万林在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许马万林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马万林负担。本裁定为终审裁定。审判长陈春审判员  李建伟审判长  马玉龙二〇一七年六月三十日书记员  张 璐
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1615号原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：陈华，男，1971年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告陈华物��服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以陈华已结清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。代理审判员  包永生二〇一七年六月二十七日书 记 员  何佳曦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民申20号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周海全委托诉讼代理人：周正江被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谷会萍再审申请人周海全因与被申请人谷会萍离婚纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海全申请再审称，其与被申请人结婚时，给女方衣服、零花、金银首饰、彩礼、房押金共计361000元，其中彩礼、房押金201000元，衣服、零花、金银首饰160000元。2016年1月15日调解离婚时，被申请人的父亲将彩礼、房押金201000元退还给申请人，不包括衣服、零花、金银首饰等被申请人所拿的160000元。一、二审法院对于申请人主张的160000元不予判决，违背了民事法律的客观、公平、公正原则，请求撤销原终审判决，提起再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，再审申请人主张被申请人退还的160000元衣服、首饰钱是否已在2016年1月15日的调解协议书中予以调解处理，被申请人谷会萍是否应退还该款。2016年1月15日双方当事人召集多人就申请人与被申请人婚姻问题进行调解，并达成调解协议，调解协议书中第一条约定一方主事人谷文科给甲方主事人周正江退还房押金、彩礼等费用折合现金201000元。双方结婚时彩礼、房押金正好是201000元，从“等费用折合现金201000元”字面分析，可以确定协议第一条谷文科退还的201000元中除彩礼、房押金还包括其他费用；协议第三条约定“双方当事人周海全、谷会萍办理好离婚手续后，凭证到孙夺山处取款。”未提及衣服、首饰钱如何处理，按常理，既然双方召集十来人调解处理申请人和被申请人的婚姻纠纷，应该考虑到衣服、首饰钱，这也是一个不小的数字，如有未尽事宜，申请人父子不会签字的，也不会约定办理离婚手续，可以认定签订协议时双方之间的纠纷已全部处理。加之调解人孙夺山出庭证明被申请人谷会萍的父亲给申请人周海全的父亲退还的201000元中包括衣服及金银首饰钱、零花钱。综上，申请人主张被申请人退还的160000元衣服、首饰钱已在2016年1月15日的调解协议中调解处理。且该调解协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议全面履行各自义务，故申请人周海全主张被申请人谷会萍退还160000元衣服、金银首饰、零花钱无事实依据，一、二审判决认定事实清楚，处理正确。再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。周全海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周海全的再审申请。审 判 长  苏晓娟代理审判员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年六月十九日书 记 员  常静妮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更208号罪犯耿永祥，男，69岁，汉族，大专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2000年7月6日作出(2000)杭刑初字第107号刑事判决，以被告人耿永祥犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收其全部个人财产。判决发生法律效力后，交付执行。2003年7月16日经浙江省高级人民法院以(2003)浙刑执字第675号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月16日经浙江省高级人民法院以(2005)浙刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2005年5月16日起至2023年5月15日止），剥夺政治权利改为八年。2007年6月5日经浙江省杭州市中级人民法院以(2007)杭刑执字第5306号刑事裁定减刑一年十一个月。2009年1月20日经浙江省杭州市中级人民法院以(2009)浙杭刑执字第1454号刑事裁定减刑一年四个月。2010年8月11日经浙江省杭州市中级人民法院以(2010)浙杭刑执字第8886号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。2011年1月21日至2014年12月24日先后经浙江省监狱管理局批准暂予监外执行、江苏省监狱管理局批准延长暂予监外执行。2014年12月25日经江苏省监狱管理局决定收监执行。执行机关江苏省苏州监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯耿永祥自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。收监执行以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑三个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，执行机关提出的罪犯耿永祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项部分履行凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿永祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系职务犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯耿永祥减去有期徒刑三个月的刑罚执行（减刑后刑期自2005年5月16日起至2018年8月15日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓代审员  张珍芳二〇一七年六月三十日书记员  马文洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执186号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人李红露，女，汉族,住湖南省湘潭县。被执行人蒋防树，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初56号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人李红露、蒋防树信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的453879.47元，2017年1月22日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年4月19日本院查封了被执行人李红露名下湘C51D**宝马汽车一辆。上述财产处置条件暂不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初56号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人李红露、蒋防树有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年六月一日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执218号之一申请执行人:梁惠兰等175人被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。法定代表人廖明，董事长。本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号—225号】的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年六月十三日书记员 徐林常
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初2971号之一原告：张保祥，男，1949年5月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：耿学宽，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住山东省平原县。原告张保祥与被告耿学宽土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张保祥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保祥自愿申请撤回对被告耿学宽的起诉，系其自主处分自身民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张保祥撤诉。案件受理费50元，由原告张保祥负担。审 判 长  高文山人民陪审员  王德明人民陪审员  潘玉祥二〇一七年六月三十日书 记 员  田有阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1025号之一申请执行人：张海芳，女，1989年5月21日出生，汉族，宁夏公路管理局职工，住大武口区。被执行人：陈军强，男，1983年4月10日，汉族，宁夏公路管理局职工，住大武口区。本院在执行张海芳与陈军强借款合同纠纷一案中，申请执行人张海芳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执1025号案件的执行。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年六月二十七日书 记 员  李宁
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执355号之一申请执行人：孙振军，男，1964年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。被执行人：黄胜章，曾用名黄圣章，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住江苏省泰兴市。本院在执行孙振军与黄胜章民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人黄胜章名下有车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，目前该车下落不明暂无法实际处置。被执行人黄胜章名下有苏州市新康花园房屋一套及苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场多套房屋，但上述房屋均系其与案外人共同共有，被其他法院案件查封尚未处置，申请人可向处置法院申请参与分配。被执行人名下未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十八日书 记 员  邬星晨
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执295号之三申请执行人：长乐市鹤上镇勇俊燃油经营部，住所地长乐市。投资人：卓良俊。被执行人：李勤龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人长乐市鹤上镇勇俊燃油经营部与被执行人李勤龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年5月12日达成执行和解协议。被执行人李勤龙已按和解协议约定履行了第一期200000元的还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初4667号民事判决书未执行部分的本次执行程序。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 武审判员 郑军育审判员 林钿光二〇一七年六月二十六日书记员 高铭霞主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执复13号复议申请人（被执行人）:梁书平，男，1967年5月28日生，，汉族，住镇江市丹阳市。119申请执行人：席玉芳，女，1968年6月21日生，,汉族，住无锡市锡山区。复议申请人梁书平不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）(2017)苏0205执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告席玉芳与被告梁书平民间借贷纠纷一案，锡山法院于2016年10月21日作出（2016）苏0205民初3255号民事判决书，判决：梁书平应于判决发生法律效力后7日内归还席玉芳借款本金95000元、并支付该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。梁书平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日作出（2017）苏02民终60号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决效后，因被执行人未按期履行，席玉芳向锡山法院申请执行。锡山法院执行中，梁书平于2017年3月3日提出异议称，其对锡山法院（2016）苏0205民初3225号民事判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，但收到的二审判决书第1页倒数第5行叙述的是“不服无锡市滨湖区人民法院3225号民事判决”，故该二审维持的原判应是“无锡市滨湖区人民法院3225号民事判决”，而针对“无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3225号民事判决”二审还没有作出判决，锡山法院（2017）苏0205执514号执行一案只能撤销。锡山法院认为，本案据以执行的（2016）苏0205民初3255号民事判决书业经无锡市中级人民法院二审以（2017）苏02民终60号民事判决书予以维持，上述两份判决均系针对同一案件，业已发生法律效力，该院可依法强制执行。梁书平的“异议书”中所陈述的“3225号民事判决”存在明显错误，应为“3255号民事判决”。关于二审判决书第1页倒数第5行中的文字“滨湖区”应为“锡山区”的笔误问题，可依法予以补正，并不足以影响该判决的效力。梁书平所提的异议申请，既非针对执行行为也非针对执行标的，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。该院于2017年3月24日，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二条第一款规定，裁定驳回梁书平的异议申请。另查明，本院于2017年3月19日作出（2017）苏02民终60号民事裁定书，裁定：（2017）苏02民终60号民事判决中“不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0205民初3255号民事判决”补正为“不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3255号民事判决”。梁书平向本院申请复议称，其至2017年3月22日才收到无锡市中级人民法院（2017）苏02民终60号（补正）民事裁定书。因此。该案只能其在收到（补正）民事裁定书后，锡山法院才能受理执行。因此，锡山法院（2017）苏0205执514号民事执行案只能撤销，锡山法院(2017)苏0205执异10号裁定书也只能撤销。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。梁书平所提的异议申请，既非针对执行行为也非针对执行标的，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。锡山法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回梁书平复议申请，维持无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘永刚审 判 员  俞 彤代理审判员  杨 曦二〇一七年六月八日书 记 员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1004号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：杨公良，男，1963年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨公良金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人杨公良银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年六月六日书记员  马 强
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0120刑初126号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人李政，男，生于1998年3月11日汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年6月22日因殴打他人被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十二日，罚款500元。2017年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市璧山区公安局抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被璧山区公安局刑事拘留。2017年2月7日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2017]124号起诉书指控被告人李政犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区人民检察院指派检察员王尚清、检察官助理刘家文出庭支持公诉。被告人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2016年10月2日23时许，因刘某1（已判刑）在重庆市璧山区领秀KTV上班期间被刘某2扇了一耳光，被告人李政、饶某、徐某（后二人另案处理）受刘某1的电话邀约来到领秀KTV门口，李政等人持棒球棍对被害人刘某2进行殴打，造成刘某2左尺骨中、远段粉性骨折等多处损伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，刘某2的损伤程度属轻伤一级。公诉机关就指控的事实，当庭举示了相关证据，并认为被告人李政的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人李政具有到案后如实供述的量刑情节，公诉机关建议本院对被告人李政犯故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑。现提请本院依法判处。被告人李政对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。经审理查明：刘某1系重庆市璧山区领秀KTV服务员。2016年10月2日，刘某2邀约严某等四人到领秀KTV唱歌，因五人点的酒水、小吃等没有送到其包房，刘某2便到KTV走廊上催促正在此处巡房的刘某1，并扇了刘某1一耳光。刘某1电话邀约李政、徐某、饶某来领秀KTV。李政、徐某、饶某到领秀KTV门口碰见准备离开的刘某2，便与刘某1一起使用棒球棍对刘某2进行殴打，致使刘某2多处受伤，经璧山区人民医院诊断为：左尺骨中段及远段粉碎性骨折；右肩胛骨骨折；头部、左前臂、双肩胛部等处软组织挫伤；头皮裂伤；右侧第7肋骨骨折。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，刘某2因打伤致左尺骨中、远段粉碎性骨折属轻伤一级。另查明，2016年6月17日凌晨1时30分左右，刘某1伙同李政等人持棍棒至璧山区璧城街道璧青北路459号附1号2幢1单元9-1，殴打刘云发，致其头部、手、脚多处受伤，被处于行政拘留十二日，并处罚款500元。上述事实有经举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、诊断证明、行政处罚决定书；证人刘某1、封某、严某、邓某、赵某的证言；被害人刘某2的陈述；被告人李政的供述；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据，本院予以确认。本院认为，被告人李政故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李政犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李政曾因故意伤害他人被行政处罚，在一年内又实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。但鉴于被告人李政到案后如实供述犯罪事实，且被害人刘某2具有一定过错，本院决定对被告人李政从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人李政从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第六十二条之规定判决如下：被告人李政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月9日起至2017年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  莫婷婷人民陪审员  徐佳林人民陪审员  杨秉俊二〇一七年六月二十八日书 记 员  周厚梅
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终172号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鸣，男，1994年5月21日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧西县。曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年11月16日被十堰市茅箭区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月1日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2017年1月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人李鸣犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂0302刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李鸣不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员罗云飞、审判员张友山组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）李鸣，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人李鸣从2016年4月至12月期间，多次窜至十堰市太和医院病房，盗窃病人或者病人家属财务。具体犯罪事实如下：1、2016年4月23日13时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼7楼，趁被害人曾某（系太和医院陪护病人家属）熟睡之际，将其放在病区+30号床床头柜的一个黑色男士牛皮手包盗走，包内有黑色苹果4型手机一部、人民币360元、银行卡、身份证等物品。2、2016年6月1日凌晨3时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济世楼13楼，趁被害人明某(系太和医院陪护病人家属）熟睡之际，将其放在11室门口看护病床枕头下的一部白色vivov3型手机盗走。3、2016年6月23日23时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼4楼，趁被害人尚某(系太和医院陪护病人家属）熟睡之际，将其放在走廊11室门口看护病床枕边的一部金色金立牌GN8001手机盗走。4、2016年9月7日16时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼12楼，趁被害人甘某（系太和医院住院病人）熟睡之际，将其放在3病区PICC管室病床的一部金色苹果5S(16G内存）手机盗走。5、2016年9月11日13时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院门诊大楼17楼，趁无人之际，将被害人夏某放在内科5号床床头柜背包里的黄色钱包盗走，钱包内装有人民币1200元。6、2016年9月12日15时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院门诊大楼21楼，趁无人之际，将被害人袁某（系太和医院住院病人）放在内分泌二病区8号床上的一部白色OPPOA33型手机盗走。7、2016年9月13日7时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼11楼，趁无人之际，将被害人李某(系太和医院住院病人）放在肿瘤二病区+16床上的黑色钱包内450元人民币盗走。8、2016年10月1日12时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼3楼，趁无人之际，将在医院陪护病人的王某2放在肝胆病区1病区2病室内床上的粉色女士挎包内的一个黄色钱包（内有被害人王某23400元人民币)和一个红色钱包（内有住院病人尹某100元人民币)盗走。9、2016年10月22日15时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼11楼，趁被害人王某1(系太和医院住院病人）熟睡之际，将其放在肿瘤科二病区2病室+2床上的一部白色华为G7型手机盗走。10、2016年11月1日17时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济康楼8楼，趁无人之际，将被害人龚某(系太和医院住院病人）放在神经内科三病区一病室床上钱包及红包共计3300元人民币盗走。11、2016年11月26日11时许，被告人李鸣窜至十堰市人民南路32号太和医院济世楼20楼，趁无人之际，将被害人叶某（系太和医院住院病人）放在内分泌科护理站+1床上背包内350元人民币盗走。2016年12月20日，经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果4手机价值人民币646.72元、VIVO牌V3Max型手机价值人民币1886.95元、金立牌GN8001型手机价值人民币1823.05元、0PP0牌A33型手机价值人民币726.75元、苹果5S(16G)手机价值人民币890.55元，合计人民币5974元整。2017年1月16日，经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗华为G1型（16G)手机价值人民币601元。本案涉案价值共计人民币15735元。上述事实，被告人李鸣在一审庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书等刑事强制措施相关程序文书、情况说明、到案经过、接受证据材料清单、调取证据清单、户籍证明、前科材料、刑满释放证明等书证，鉴定意见，被害人曾某、明某、尚某、甘某、夏某、袁某、李某、王某2、尹某、王某1、龚某、叶某等人的陈述，证人吴某、周某等人的证言，被告人李鸣的供述，辨认现场笔录、被盗现场及辨认现场照片，鉴定意见，视频资料、视频截图，被告人李鸣的供述与辩解等证据证实。原审法院根据上述事实和证据，依照我国刑法相关规定判决：被告人李鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年11月31日止)，并处罚金人民币2000元。原审被告人李鸣上诉称，其坦白认罪，盗窃数量不大，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实和采信的证据均与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）李鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李鸣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，该量刑情节原判已予以考虑，本院不再重复考量。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一七年六月二十三日书记员  王 亮附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0625刑初132号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人梁旺龙（曾用名“梁炳坤”），男，1985年7月3日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被长泰县公安局取保候审,2017年6月2日经福建省长泰县人民检察院决定继续取保候审。现在其住所。长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017］125号起诉书指控被告人梁旺龙犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝惠宏、陈富盛、被告人梁旺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月9日0时10分，被告人梁旺龙饮酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车沿同枋线行驶，行驶至长泰县林墩民营工业区葡萄园酒店外路段掉头转弯时，与被告人刘某（另案处理）饮酒后驾驶的闽Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车局部损坏及梁旺龙受伤。事故发生后，公安民警赶到现场，对刘某、梁旺龙进行酒精吹气检测并抽取血样送福建历思司法鉴定所司法鉴定检验，刘某血液中酒精含量为123.74mg/100ml，梁旺龙血液中酒精含量为197.66mg/100ml。经长泰县公安局交警大队道路事故责任认定，刘某负事故主要责任，梁旺龙负事故次要责任。后经漳州市公安局物证鉴定所对梁旺龙进行法医学人体损伤程度鉴定，梁旺龙的损伤程度为轻微伤。被告人梁旺龙到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人梁旺龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、叶某、林某2、刘某的证言、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、吹气检测单、血样提取登记表、到案经过、抽血照片、事故认定书、户籍证明、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第2378号血液中乙醇含量检测检验报告、（泰）公（刑）鉴（伤）字[2016]117号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁旺龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人梁旺龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪、认罪态度较好、主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人梁旺龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛凌汉二〇一七年六月三十日书记员  谢怡锦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执725号申请执行人：蒋明美。被执行人：郑德志、夏支来。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初283号民事判决书确定的义务，向被执行人郑德志、夏支来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑德志、夏支来银行存款7825.00元；或扣留、提取被执行人郑德志、夏支来未支取的收入7825.00元；或查封、扣押被执行人郑德志、夏支来所有的价值7825.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月三十日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5181号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告喻刚宏，男，汉族，1980年8月24日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告喻刚宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告喻刚宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年2月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告喻刚宏以信用卡透支方式提供透支资金107000元专项用于购车；被告喻刚宏以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告喻刚宏首期向原告工行重庆市分行还款3376.7后，此后每期还款3337元，累计归还36期。前述合同签订后，被告喻刚宏通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告喻刚宏立即偿还截止2017年5月1日的透支本金30853.28元、手续费3789.18元、透支利息4761.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金3167.18元，合计42570.68元；二、被告喻刚宏支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金30853.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告喻刚宏承担。被告喻刚宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告喻刚宏向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告喻刚宏交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告喻刚宏尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金30853.28元、手续费3789.18元、透支利息4761.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金3167.18元。被告喻刚宏未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告喻刚宏填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告喻刚宏透支额度107000元的方式借款给被告喻刚宏；被告喻刚宏共计分为36期还款，首期偿还金额为3376.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3337元(含借款本金及手续费)；被告喻刚宏应向工行重庆市分行支付手续费；若被告喻刚宏未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告喻刚宏应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告喻刚宏累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告喻刚宏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告喻刚宏的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告喻刚宏除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告喻刚宏可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告喻刚宏按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告喻刚宏未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告喻刚宏连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告喻刚宏签字认可原告工行重庆市分行将透支额度107000元划入被告喻刚宏所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告喻刚宏遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告喻刚宏尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金30853.28元以及分期手续费3789.18元、透支利息4761.04元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3167.18元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告喻刚宏请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告喻刚宏却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告喻刚宏偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告喻刚宏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻刚宏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金30853.28元以及截止2017年5月1日的分期手续费3789.18元、透支利息4761.04元和截至2016年12月31日的滞纳金3167.18元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金30853.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告喻刚宏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费914元，减半收取457元由被告喻刚宏负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告喻刚宏于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民特56号申请人：杨静，女，1990年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住成都市双流县，申请人杨静申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨静称，2015年5月28日，涪城区人民法院作出（2014）涪民特字第10号民事判决，宣告申请人杨静死亡。申请人于2009年与父母因协商婚姻问题发生纠纷离家出走，后从上海到成都工作居住至今。现申请撤销宣告申请人死亡。经审理查明：2015年5月28日，本院作出（2014）涪民特字第10号民事判决，宣告申请人杨静死亡。2017年3月31日，申请人杨静因在网上发现其被宣告死亡，遂到本院提起申请，请求撤销宣告死亡。本院认为，申请人杨静在被本院宣告死亡后，现重新出现并申请撤销宣告死亡，恢复其权利，符合法律规定，依法应当作出撤销宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销本院（2014）涪民特字第10号民事判决。本判决为终审判决。审判员  蒋茂伟二〇一七年六月六日书记员  曾 雁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1763号罪犯贾明，男，1986年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2011年9月28日作出(2011)建刑初字第143号刑事判决，以被告人贾明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年4月26日止），并处罚金人民币四万元，追缴违法所得人民币四千二百元。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月5日、2015年7月1日作出(2013)宁刑执字第3873号、(2015)宁刑执字第4309号刑事裁定，对罪犯贾明共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2017年9月26日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯贾明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯贾明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯贾明在服刑期间于2015年9月、2016年3月、2017年2月获得监狱表扬三次。该犯财产性判项已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯贾明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾明减去有期徒刑二个月二十三日（刑期至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年六月二十八日书记员  杨 帆
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初316号原告陈建波。（未到庭）委托代理人李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告陈建林。（未到庭）被告王丽莹。（未到庭）原告陈建波诉被告陈建林、王丽莹民间借贷纠纷一案，本院2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈建波委托代理人李远到庭参加诉讼，被告陈建林、王丽莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建林于2014年6月2日因资金周转向原告借款2000000元，双方签订《借款合同》约定借款利息为月息4%，每月1日支付利息，借款期限为半年，并由被告陈建林出具了收条。借款期限届满后被告陈建林一直未能偿还，经原告多次催收，被告仍然拖欠2015年4月2日之后的利息及本金，截止2017年1月1日，被告拖欠原告的款项为本金2000000元，利息原告主动调整为按每月2%计算自2015年4月2日至2017年1月1日为840000元。被告陈建林与被告王丽莹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，依据相关法律规定属于夫妻共同债务，被告王丽莹应对以上债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元，利息按每月2%计算自2015年4月2日至2017年1月1日为840000元，本息合计2840000元，剩余利息按每月2%继续计算至清偿之日；二、本案诉讼费由二被告承担。被告陈建林、王丽莹经本院依法传唤未到庭应诉答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款合同一份、收条一份、委托书一份、信用社进账单一份、信用社转账支票存根一份，欲证明原告于2014年6月2日借款给二被告2000000元，并约定利息及还款方式的事实。被告陈建林、王丽莹未到庭发表质证意见。本院认为，对原告提交的以上证据，印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。经审理查明，被告王丽莹与被告陈建林系夫妻关系，2014年6月2日，被告陈建林向原告陈建波借款人民币2000000元，双方签订《借款合同》一份约定借款利息为月息4分，每月1日支付利息，借款期限为半年，并由被告陈建林出具了收条一份交原告陈建波收执。借款期限届满后，经原告陈建波多次催讨，被告陈建林向原告陈建波所借2000000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年6月2日借款2000000元给被告陈建林，并提供借款合同一份、收条一份、委托书一份、信用社进账单一份、信用社转账支票存根一份予以证明，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，上述证据能够确实充分的证明被告陈建林向原告借款2000000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告陈建林有偿还原告借款的义务，被告王丽莹与被告陈建林系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出不按照双方约定的月息4分，而是按照月息2分要求二被告支付自2015年4月2日起至2017年1月1日止840000元利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对于原告提出按月息2分支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院认为，法院判决生效履行期限届满后原告申请执行即产生双倍利息，本院认定利息至判决书履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告陈建林、王丽莹于本判决生效后二十日内偿还原告陈建波借款本金人民币2000000元，支付自2015年4月2日起至2017年1月1日止的利息840000元（利息按年利率24%计算），并支付自2017年1月2日起至本判决书生效确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率24%的标准计算。案件受理费29520元，由被告陈建林、王丽莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民审判员  王潇婧人民陪审员  冯志刚二〇一七年六月二十日书 记 员  戴 勇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2330号原告：王么新，男，汉族，1972年9月23日出生，湖北省应城市人。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆市德勇电力工程有限公司（统一社会信用代码91500111563454364H），住所地重庆市双桥经开区九曲路1号1号楼1-65。法定代表人：张德勇，经理。原告王么新诉被告重庆市德勇电力工程有限公司(以下简称德勇公司)债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告王么新的委托诉讼代理人赵才君，被告德勇公司的法定代表人张德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王么新向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人民币50000元及利息（从2016年1月4日起，以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人邹其江欠付原告玻璃装修款60000元，经法院判决邹其江支付原告装修款60000元及利息。2014年12月19日，邹其江与王么新等人签订债权转让协议，将邹其江在重庆市德勇水电安装有限责任公司的应收款转让给王么新等人。2015年8月24日，德勇公司签发一张收款人为王么新、出票时间为2015年12月24日、金额为50000元的转账支票一张，转账支票到期后，付款人称出票人账户无资金可支付。被告向原告签发了空头支票，应当按照支票金额承担保证向原告付款的责任。被告德勇公司辩称：不同意原告的诉讼请求，邹其江与原告签订的债权转让协议被告并不知情，也没有书面通知被告。被告开具的支票与本案无关，且被告在开具支票时，原告承诺不向被告追究责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的债权转让协议是否通知被告，本院做如下评述。根据合同法的规定，债权转让应当通知债务人，但对通知的方式并未作出明确规定为书面通知，通知应当以债务人知晓债权转让的事实即可。本院在审理王么新等人诉邹其江三案中曾向被告德勇公司发出民事裁定书和协助执行通知书，将邹其江在德勇公司的应收款予以冻结，德勇公司也予以签收并履行了协助义务，由此可以认定被告德勇公司对王么新与邹其江等人的债权债务问题知情。在本案庭审过程中，被告德勇公司陈述其欠付邹其江工程款，涉案的支票是应邹其江的要求而开具给王么新。德勇公司在明知邹其江与王么新有债权债务关系的情况下，应邹其江的要求开具支票给王么新，可以认定邹其江与王么新等人签署的债权转让协议已经通知债务人德勇公司，因此该债权转让协议对德勇公司发生效力。德勇公司作为债务人，应当向债权人履行债务清偿义务。德勇公司向债权人王么新出具支票应当认定为履行债务清偿义务的行为。现持票人向付款人要求兑付，因出票人在付款人处的存款不足以支付而被拒付，应当认定为债务清偿义务并未履行完毕，债务人应当承担继续履行的义务。被告德勇公司向法庭举示承诺一份并据此抗辩原告不得向德勇公司追究责任。该承诺书载明“本人收取重庆德勇水电安装有限责任公司开出2015年12月24日转账支票。本人承诺不得追究任何法律责任及经济纠纷。”为维护交易安全，票据法对空头支票行为作出了严厉的禁止性规定，对出票人的付款责任作出了强制性规定，即出票人不得签发空头支票并必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，出票人的付款责任不得免除。德勇公司开具的支票的时间为2015年12月24日，支票付款期限为自出票之日起十天，即付款期限为2016年1月3日。原告要求支付人民币50000元，并从2016年1月4日起以50000元为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止，原告主张的利息实际上为资金占用损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，2016年4月19日，重庆市德勇水电安装有限责任公司变更名称为重庆市德勇电力工程有限公司。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国票据法》第八十七条第二款、第八十九条第一款之规定，判决如下：被告重庆市德勇电力工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告王么新500**元并从2016年1月4日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告重庆市德勇电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  奉继规二〇一七年六月五日书 记 员  彭 莎
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民特2号申请人：胡世方，男，汉族，1947年4月20日出生，住四川省盐边县。申请人：王应祥，女，纳西族，1955年6月29日出生，住四川省盐边县。申请人胡世方、王应祥申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。胡世方、王应祥称，2013年1月18日下午，胡国银在回家途中过二滩电站库区时，掉入河中，并向渔门镇派出所报警，渔门镇派出所出警并作了现场勘查，并初步作出胡国银失踪的决定，至今未找到胡国银尸体。依据相关法律规定，胡国银失踪至今已满四年，满足法律规定的申请宣告死亡的法定条件，特向法院申请宣告胡国银死亡。经审理查明，下落不明人胡国银，男，1989年4月2日生，纳西族，户籍地四川省盐边县，原住四川省盐边县鳡鱼彝族乡大伙房村云盘组11号，系申请人的儿子。2013年1月18日，胡国银从鳡鱼乡政府打火队回家途中掉入二滩库区至今未找到。申请人胡世方、王应祥向本院提交有关机关出具的情况说明，说明胡国银无生还可能。2017年3月8日本院在四川法制报发出寻找胡国银的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡国银仍然下落不明。本院认为，胡国银自2013年1月18日回家途中掉入二滩库区经过寻找，至今仍未出现。本院受理本案后依法发出寻找胡国银公告，公告期届满，胡国银仍下落不明。胡国银下落不明已满4年，申请人胡世方、王应祥向法院申请宣告胡国银死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告胡国银死亡。本判决为终审判决。审判员  杨焕云二〇一七年六月九日书记员  吴欣蔚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民申4号再审申请人（原审被告）：彭宗英，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（原审原告）：袁玉建，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：吴志建，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市开州区。再审申请人彭宗英因与被申请人袁玉建、原审被告吴志建民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0234民初3406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭宗英申请再审称，我与吴志建系再婚关系，我对吴志建的借款是不知情的。2014年6月11日，吴志建因赌博被开县公安局汉丰派出所行政拘留。2014年6月22日，因我不同意吴志建开茶馆，我与吴志建达成《协议书》，约定吴志建在开设三公茶馆期间，如欠下任何债务，由吴志建自己承担。2016年6月1日，我与吴志建离婚，并约定婚后双方无任何共同财产，双方婚前、婚后所有的债务由双方各自承担，与另一方无任何关系。我从未收到过法院的任何通知和传票。虽然借款发生在我与吴志建夫妻关系存续期间，但吴志建借款时并未经过我的同意，并且袁玉建明知吴志建赌博还借款给他，该笔借款不应由我承担偿还责任。综上，请求法院依法对该案进行再审。根据彭宗英再审申请请求及事实与理由，本院认为本案审查焦点为：（一）原审判决是否存在程序违法问题；（二）原审判决推定本案借款为吴志建与彭宗英夫妻共同债务是否正确。（一）原审判决是否存在程序违法问题。彭宗英的户籍地为重庆市开州区厚坝镇茂发街97号，本院依法向其户籍地邮寄送达起诉状副本等相关法律文书，邮件被退回后，又依法通过法制日报于2016年6月14日向吴志建、彭宗英公告送达了起诉状副本、开庭传票。本院作出（2016）渝0234民初3406号民事判决书后，本院到吴志建的户籍地重庆市开州区云枫街道桔乡路46号3幢2单元4-1送达判决书未果后，在该址张贴公告，又依法通过法制日报于2016年11月18日向彭宗英、吴志建公告送达了该判决书。2016年12月8日又通过重庆法院公众服务网向彭宗英、吴志建公告送达该民事判决书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本院在通过其他方式无法送达的情况下，已依法向彭宗英公告送达相关法律文书，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。彭宗英认为未向其送达相关法律文书的理由不成立。原审不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。（二）原审判决推定本案借款为吴志建与彭宗英夫妻共同债务是否正确。本院认为，根据本案证据及审查查明的事实，原审判决依法推定以吴志建个人名义向袁玉建的借款为吴志建与彭宗英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务并无不当。其理由如下：第一、关于彭宗英与吴志建夫妻关系存续期间和离婚协议中关于财产和债务的约定问题。彭宗英与吴志建于2012年9月5日登记结婚，于2016年6月1日登记离婚，即从2012年9月5日到2016年6月1日期间为彭宗英与吴志建婚姻关系存续期间。吴志建向袁玉建借款分别是在2014年12月27日、2015年1月9日，该借款发生在彭宗英与吴志建夫妻关系存续期间。彭宗英与吴志建于2014年6月22日签订了《协议书》，约定：“丈夫吴志建在开三公茶馆期间，如欠下任何债务，由丈夫吴志建自己承担，与妻子彭宗英无任何关系。丈夫吴志建在开三公茶馆期间，除每月支付500元家庭共同开支外，其它经济夫妻双方互不交际和干涉”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本院询问时，袁玉建表示不知道该约定，彭宗英也未举证证明该笔借款袁玉建与吴志建明确约定为个人债务或袁玉建知道该约定，因此，彭宗英与吴志建签订的《协议书》对袁玉建没有约束力，原判决推定吴志建个人名下的债务为夫妻共同债务并无不当。第二、关于借款是否属于吴志建赌博所欠债务问题。本案中彭宗英向本院提交的2014年6月11日开县公安局汉丰派出所作出的开州区公安局被拘留人家属通知书，只能证明2014年6月11日吴志建因赌博被行政拘留，不能证明吴志建于2014年12月27日、2015年1月9日向袁玉建的借款为吴志建在从事赌博活动中所负的债务，并且彭宗英未提供其他证据证明该借款系吴志建赌博所欠的债务。因此，彭宗英主张借款系吴志建的赌债的理由不能成立。综上，吴志建在与彭宗英夫妻关系存续期间，以其个人名义向袁玉建借款，彭宗英未提供确实充分的证据证明袁玉建知道其夫妻关系存续期间关于债务承担的约定，亦未提供确实充分的证据证明该借款系吴志建因赌博所欠下的债务，原判决依法推定该借款为夫妻共同债务证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此，彭宗英主张的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭宗英的再审申请。审 判 长  冉国桦审 判 员  梅 红代理审判员  王春燕二〇一七年六月一日书 记 员  王 涵
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执恢15号申请执行人郭亚龙，男，汉族，正宁县人。被执行人闫华强，男，汉族，正宁县人。被执行人侯明亮，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第489号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，执行人和被执行人双方达成和解协议，现本案予以结案。本院认为，（2015）正民初字第489号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第489号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年六月二十二日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1425执856号申请执行人：袁某，女，汉族，1991年5月20日出生，住齐河县。被执行人：陈某，男，汉族，1988年3月27日出生，住齐河县城区。本院在执行申请执行人袁某申请执行被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2465号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一七年六月十九日书记员  韩 涛
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初2882号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负责人：赵贵丰，行长被告：刘文武，男，1964年10月8日出生，汉族，现住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告刘文武借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。审判员 吴 明 辉二〇一七年六月二十七日书记员 毕淑���
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执373号之三申请执行人：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。被执行人：文静，女，1979年8月18日出生，汉族，四川省成都市人，居民。被执行人：余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，四川省内江市人，居民。被执行人：石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，居民。被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大观里1号附26号1层。法定代表人：文静，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）隆昌民初字第1455号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余磊在仁寿县仁和阳光二期（阳勇）有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人余磊在仁寿县仁和阳光二期（阳勇）的到期债权2000000元。本裁定立即执行。审判员  游九江二〇一七年六月三十日书记员  耿征建
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2237号之一申请执行人：昆山大世界油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路460号。法定代表人：王槐桐，董事长。委托代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：苏州申联塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：沈云飞，总经理。本院在执行申请执行人昆山大世界油墨涂料有限公司与被执行人苏州申联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，发现被执行人已停止经营，法定代表人居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十七日书 记 员  李晓波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29286号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：祝铭，男，1981年06月07日出生，住四川省南充市蓬安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告祝铭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金116106元、利息29111元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116106.04元、利息29111.66元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝铭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千一百零六元、利息二万九千一百一十一元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元由被告祝铭负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告祝铭于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢104号申请执行人张飞，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇石马村六组。被执行人张芳君，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇石马村一组。张飞诉张芳君婚约财产纠纷一案中，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01295号民事判决书已发生法律效力，在执行中，申请执行人张飞与二被执行人达成和解，由二被执行人分别支付其彩礼5000元。后被执行人张纪龙将自己应履行的5000元履行完毕，被执行人张芳君未履行，因被执行人张芳君尚在哺乳期本案于2014年11月10日终结本次执行程序。2017年4月12日本案恢复执行，恢复执行后，被执行人张芳君已将案款5000元及执行费50元全部履行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一七年六月十二日书 记 员 孙珊珊蒲城县人民法院执行裁定书(2017)陕0526执恢104号申请执行人张飞，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇石马村六组。被执行人张芳君，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇石马村一组。张飞诉张芳君婚约财产纠纷一案中，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01295号民事判决书已发生法律效力，在执行中，申请执行人张飞与二被执行人达成和解，由二被执行人分别支付其彩礼5000元。后被执行人张纪龙将自己应履行的5000元履行完毕，被执行人张芳君未履行，因被执行人张芳君尚在哺乳期本案于2014年11月10日终结本次执行程序。2017年4月12日本案恢复执行，恢复执行后，被执行人张芳君已将案款5000元及执行费50元全部履行，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军洲审判员梁润恒代审判员何汉平二0一七年六月十二日书记员孙珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初2549号原告：徐万先，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告：徐力军，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。上列二原告共同委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。原告徐万先、徐力军与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。徐万先、徐力军诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向徐万先、徐力军支付逾期交房违约金（以购房款1166957元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日（共计142天）为82853.94元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，徐万先、徐力军与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX），约定徐万先、徐力军向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXXX”商住区X区第X幢XXX号房，建筑面积110.39平方米，每平方米10571.22元，总价款1166957元。合同签订后，徐万先、徐力军依约付清全部购房款1166957元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向徐万先、徐力军交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向徐万先、徐力军支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与徐万先、徐力军在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。本院经审查认为，徐万先、徐力军与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与徐万先、徐力军在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年六月二十二日书记员  林 锐附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初1177号原告：赵佳，男，1989年10月15日生，满族，农民，住兴城市曹庄镇。被告：辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司；地址：兴城市宁远办事处南大桥东北侧。法定代表人张文辰，该公司经理。本院在审理原告赵佳诉被告辽宁省兴城市亿金城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取190元，由原告负担。审判员  王珂二〇一七年六月二十二日书记员  邵娜