山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3931号原告：刘顺，男，汉族，1990年6月22日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫轩，山东康捷律师事务所律师。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地A座）五层503号。法定代表人：宋伟，该公司经理。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路192号办公530、534、538。负责人：李玉波，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王馨迤，女，汉族，1989年6月3日出生，住山东省淄博市临淄区。系被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司员工。原告刘顺与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称“恒昌惠诚公司”）、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司（以下简称“恒昌惠诚城阳分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺及其委托诉讼代理人田鹏，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司共同委托诉讼代理人王馨迤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金71023元；2、判决两被告向原告支付带薪年休假工资17658元；3、判决两被告向原告支付防暑降温费2800元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2016年3月9日入职被告恒昌惠诚公司处，由被告恒昌惠诚公司将其委派至被告恒昌惠诚城阳分公司处工作，两被告系关联企业，两被告于2020年10月30日将原告违法辞退，且两被告未向原告支付带薪年休假工资、防暑降温费等，原告多次与两被告协商，但两被告不断推脱，两被告的行为违反法律规定，严重侵害原告的利益，为维护原告之合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒昌惠诚公司、被告恒昌惠诚城阳分公司共同答辩称，原告业绩考核不达标不能胜任工作，依照公司相关规定，公司依法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告提交解除劳动合同通知书一份，用于证明被告恒昌惠诚公司与原告于2019年3月9日签订合同期限为2019年3月9日起至2022年3月8日止，后被告恒昌惠诚公司于2020年10月30日以原告业绩考核不达标，不能胜任工作为由与原告解除劳动合同，系违法解除。两被告对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，称因原告业绩考核不达标不能胜任工作，依照公司相关规定，公司依法解除劳动合同。本院认为，该证据能够证明两被告解除与原告之间的劳动合同的理由是原告“业绩考核不达标，不能胜任工作”，与本案诉讼请求密切相关，本院对该证据予以采纳，对于被告是否违法解除劳动合同，待综合查明事实及全案证据再予认定。二、原告提交被告处微信工作群聊天记录打印件一份、恒昌公司官微新闻打印件一份。证明2020年8月26日通知将信贷业务转型为无人货柜销售业务，公司并未组织无人货柜销售业务相关培训，并未签订无人货柜绩效考核制度，被告于2020年10月30日以原告业绩考核不达标，不能胜任工作为由与原告解除劳动合同，系违法解除。两被告对该证据的真实性有异议，证明事项不认可，该群非两被告公司的微信群，公司所有的业务正常联络为企业微信和公司邮箱，并非私人微信和私人邮箱。对证明事项有异议，公司没有无人货柜这项销售业务。公司也不是以无人货柜业绩考核不达标为由于2020年10月30日解除劳动合同。本院认为，对该证据的真实性及证明事项需待综合查明事实及全案证据再予认定。三、两被告提交签收确认单、确认书各2页、管理办法及客户经理绩效考核方案各1份，用于证明公司相关制度是员工确认后签字捺印的，相关制度具有法律效力，管理办法中的20页第四十三条、第一条考核淘汰中的第5项以及客户经理绩效考核方案中第三条考核标准中的第3项，因原告业绩考核不达标不能胜任工作，依照被告恒昌惠诚公司相关规定，被告恒昌惠诚公司依法解除劳动合同。原告对签收确认单、确认书中原告签字真实性认可，认可确认书中内容是其本人书写，但对证明事项不认可。原告对管理办法中原告刘顺的签字真实性认可，对签订的日期不予认可，称不是原告签署，同时认为该管理办法系格式条款，公司并未进行具体事项的相关培训。另外通过签字的顺序均为右侧第二顺位的签字，能够充分证明公司未提供培训。客户经理绩效考核方案系打印件，并无原告的签字确认，原告并未学习该方案，真实性及证明事项均不认可。本院认为，公司组织劳动者学习规章制度，是公司依据规章制度合法解除劳动合同的必备条件之一，该组证据系两被告是否曾组织原告学习过规章制度的相关证据，原告对其上签名的真实性无异议，本院对该组证据予以采信，但对于两被告解除劳动合同是否合法，待综合查明事实及全案证据再予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告双方一致认可，原告自2016年3月9日至2020年10月30日期间与被告恒昌惠诚公司存在劳动关系。原告提交的《青岛职工社会保险参保证明》显示，2016年4月至2018年11月期间由恒昌惠诚城阳分公司为原告缴纳社会保险，2018年12月至2020年10月期间由青岛德科人力资源服务有限公司为原告缴纳社会保险。庭审中，两被告称系被告恒昌惠诚公司要求青岛德科人力资源服务有限公司代为缴纳社保。二、原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，被告恒昌惠诚公司每月为原告发放工资，原告离职前十二个月平均工资为6146.97元。三、原、被告双方一致认可，截止2020年10月30日，原告2020年应休年假天数为应休4天，已休1天。四、被告认可未向原告发放2018年至2020年10月的防暑降温费。五、被告恒昌惠诚公司向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明：“刘顺先生（身份证号370214199006××××）：您于2019年3月9日与我公司签订的《劳动合同书》，合同期限自2019年3月9日起至自2022年3月8日止。现因您业绩考核不达标，不胜任工作，现公司决定依据《劳动合同书》相关约定，公司决定与您于2020年10月30日解除劳动合同。请您于2020年11月2日前到公司人事部门按公司规定办理完工作交接和离职手续，如您未按期履行相应义务，公司保留追究您相关法律责任的权利。特此通知!”落款为“北京恒昌惠诚信息咨询有限公司”并加盖该公司印章。六、申请人（原告）为主张相关待遇，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决：1、两被申请人（被告）向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金71023元；2、两被申请人（被告）向申请人支付带薪年休假工资17658元；3、两被申请人（被告）向申请人支付防暑降温费2800元。2021年1月18日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲定字【2020】第2883号决定书，对申请人与两被申请人之间的劳动争议纠纷不予受理。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议焦点主要为：一、被告解除与原告之间的劳动合同是否违法；二、被告是否应支付原告未休带薪年休假工资、防暑降温费。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项赋予了用人单位依据公司规章制度合法解除与劳动者之间劳动合同的权利，但是用人单位依据本条单方做出解除劳动合同决定的，必须程序正当、内容合法，即：规章制定程序以及权利行使程序要正当，规章制度内容必须合法有效以及劳动者确实存在违反规章制度的事实。本案中，被告主张原告“业绩考核不达标，不胜任工作”，其依据《北京恒昌惠诚信息咨询有限公司普惠金融事业部业务序列人员基本管理办法》第四十三条有关规定，解除与原告之间的劳动合同，但该条的处理方式载明“…依照《员工手册》第六章6.4条立即解除劳动合同处理…”，被告仅举证证明曾组织原告学习过部分规章制度，但并未显示包括该《员工手册》。退一步来说，即便不考虑规章制度是否经过民主程序制定以及是否组织劳动者学习等程序性事项，被告未提交有效证据证明原告存在“业绩考核不达标，不胜任工作”的情形，故其称依据规章制度合法解除与原告之间劳动合同的抗辩，本院不予采信，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以支持，被告应支付原告赔偿金61469.7元（6146.97元×5个月×2倍）。关于焦点二。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告于2016年入职，其每年应享受5天的带薪年休假，根据庭审查明的事实，原告2018年至2020年10月30日期间应享受带薪年休假天数为13天，被告主张已安排原告休了上述期间的带薪年休假，但未举证证明，应承担对其不利的法律后果，原告主张被告支付未休带薪年休假工资，于法有据，本院予以支持，被告应支付其带薪年休假工资7348元（6146.97元÷21.75天×13天×2倍）。关于被告是否应支付原告防暑降温费的问题。山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》[鲁人社发〔2015〕45号]规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，用人单位明确认可未向原告支付2018年至2020年10月的防暑降温费，故原告主张被告支付防暑降温费，于法有据，本院予以支持，被告应支付数额为1680元（140元×12个月）。另外，从双方提交的证据以及庭审过程看，原告认可其于2016年3月9日至2020年10月30日期间与被告恒昌惠诚公司存在劳动关系，由被告恒昌惠诚公司委派至被告恒昌惠诚城阳分公司处工作，且被告恒昌惠诚公司为原告发放工资并作出《解除劳动合同通知书》，故本院认定被告恒昌惠诚公司系与原告存在劳动关系的用人单位，应承担用人单位责任。原告要求被告恒昌惠诚城阳分公司承担责任，无事实及法律依据，原告对被告恒昌惠诚城阳分公司的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘顺违法解除劳动合同赔偿金61469.7元。二、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘顺未休带薪年休假工资7348元。三、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘顺防暑降温费1680元。四、驳回原告刘顺对被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司城阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二一年三月二十九日书记员  任鑫敦