吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第388号原告：张玉献，男，汉族，1959年2月13日生，工人，住吉林省通化县。被告：张玉良，男，汉族，1963年4月8日生，工人，住吉林省珲春市。被告：曲桂华，男，汉族，1967年11月17日生，住吉林省珲春市。原告张玉献与被告张玉良、曲桂华劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，2015年7月10日依法由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。张玉献、张玉良、曲桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉献诉称：2013年5月，原告在二被告承包的合作区图鲁工地、603工地和延吉恒运第一城工地工作，管理后勤、杂工、瓦工等工作。2015年4月27日，原告要回老家，向被告索要工资款，被告当时没有钱，给原告出具欠据一份，内容为“张玉良、曲桂华欠张玉献瓦工工资款，人民币壹拾陆万元整。小写人民币160000元整。”160000元中含有被告向原告借款100000元，被告与工资款一并给原告出具欠据。因该款至今未付，故原告诉至法院，要求：1.二被告支付拖欠工资合计16万元；2.诉讼费用由二被告负担。本案在审理过程中，原告张玉献变更诉讼请求，要求：1.被告张玉良、曲桂华向原告支付合伙结算款16万元；2.诉讼费用由二被告负担。被告张玉良辩称：该工程是我和曲桂华合伙干的，原告要加入合伙，我当时不同意，后来原告通过曲桂华申请加入，我才同意原告加入合伙的。原告不是给我打工的，是我们三人合伙干的工程。2013年开始至2014年我和曲桂华、原告三人合伙承包图鲁富缘小区6、7栋、城西明范小区46、49、52栋的工程，我三人施工砌筑，每立方米120元，利润三人平分。我负责找工人，张玉献、曲桂华负责投资，至于他二人投入了多少钱，我不清楚，张玉献手里有收据，他清楚。现在图鲁和明范小区都已经施工完毕，是否验收了我不清楚，但发包方没有和我们结算。发包方给了一部分工程款，但没有结清，给了多少张玉献清楚，我不清楚。2015年春季原告在工地开工前要求撤股，我也同意原告撤股，现在该工程还没有结算，我认可欠原告钱，但具体欠多少我不清楚。2015年4月27日，原告找到我算合伙时期的账目。我给原告出具了欠据，当时曲桂华不在场，至于在欠条上曲桂华何时签字的，我不清楚。欠据中的16万元包括原告因合伙投入的9万元和7万元工程利润。我当天在欠据上签了字。我们在合伙过程中，张玉献和曲桂华的投资一部分是支付了高利息借款，利息计算在了投资中，现在原告起诉到法院，我不承担利息部分。被告曲桂华辩称：我与第一被告不欠原告的工资款，原告和二被告是合伙关系，二被告不欠原告16万元，但是我们三人在合伙期间产生了利润，发包方尚未支付工程款。本案的争议焦点：原告要求二被告支付合伙结算款16万元有无事实根据和法律依据。原告张玉献为证明自己的主张，向本院提供欠据一份，内容为“张玉良、曲桂华欠张玉献瓦工工资款，人民币壹拾陆万元整。小写人民币160000元整。（工地开发区图鲁6**工地）欠据人：张玉良、曲华，2015年4月27日。”证明二被告欠原告合伙结算款16万元。被告张玉良对证据的真实性无异议，认可其在欠据上签名，但认为16万元是张玉献的投资款，现在不同意承担张玉献、曲桂华因投资借款产生的利息，该部分利息应从16万元中扣除，合伙施工的工程还没有结算。被告曲桂华对证据的真实性无异议，认可“曲华”是其本人签名，提出2015年春节过后，原告给曲桂华打电话提出要撤出合伙，曲桂华同意了，在欠据上签字之前，曲桂华看了欠据的内容，并问张玉献“我什么时候欠你瓦工钱”，也看到16万元，这个数额不对，出欠据时，张玉献给了曲桂华工程合伙时的收据和账款，该工程是原告及二被告合伙承包的工程，上级发包方没有进行结算，这个欠款16万元是我们三人合伙的账，曲桂华认可张玉献投资9万元，但利润尚未结算。本院认为，张玉良、曲桂华对证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。该证据系张玉良、曲桂华在张玉献提出撤出合伙后出具，欠据中明确约定欠款数额，能够证明张玉献退出合伙后，张玉良、曲桂华认可向其支付合伙结算款16万元，对张玉献的证明目的本院予以采信。被告张玉良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.证人齐庆刚的出庭证言，证明原告与二被告是合伙关系。证言内容为“原告与二被告都我老板，我给他们三人干活。2013年中秋节之前，我从九台市来到珲春市开始给原告及二被告三人打工干活。到珲春市干活是张玉良联系我来的，张玉献和张玉良给我定的工资，我在603工程干活，工资有时是张玉献给，有时是张玉良给。2013年我曾经借过工资，是张玉献给我的。2014年我结算过两次工资，都是张玉献给我的。张玉献没有在工地干过瓦工活，他是老板，他也不会干瓦工活。”被告张玉良、曲桂华认为证人证言真实可信。原告张玉献认为证人证言属实。该证人证言客观真实，本院予以采信。2.证人王文涛的出庭证言，证明原告与二被告是合伙关系。证言内容为“原告和二被告都是我的老板。2013年7、8月份，我进入的工地，张玉良联系的我到工地干活，我进入工地时，工地就是原告和二被告这三位老板，我有时借支都是从原告处借。在工地张玉良负责质检、组织施工，张玉献负责后勤、工人借资和采购，张玉献也领工人干过活，张玉献不会干瓦工活。”被告张玉良、曲桂华认为证人证言真实可信。原告张玉献认为证人证言属实。该证人证言客观真实，本院予以采信。被告曲桂华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.借款单2张，收据2张，借条1张，现金日记账本3张，便签1张，证明原、被告三人是合伙关系及合伙期间产生的账目和利润。原告张玉献对证据的真实性无异议，认可该组证据是其给曲桂华的，其根据张玉良提供的数字进行了算账。被告张玉良提出不清楚这些单据原告何时给的曲桂华，对证据中的账目不清楚。证据中记载“根据张玉良给数字”不属实，这个数字不是我给的，数字是我和原告到延吉市核算的。本院认为，原告张玉献对证据的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。该证据中记载了原告张玉献和被告曲桂华的投资情况，对被告曲桂华的证明内容，本院予以采信。2.证人穆春海的出庭证言，证明原告和二被告是合伙关系，证言内容为“原告和二被告雇佣的我，原告和二被告是合伙关系，工地是张玉良管理，张玉良和张玉献给我开工资，张玉献在工地负责人员吃喝和管钱，也领着工人干过活，张玉献不是瓦工。”原告张玉献，被告张玉良、曲桂华均认为证人证言属实。该证人证言客观真实，本院予以采信。经审理查明：2013年、2014年，张玉献与张玉良、曲桂华在珲春市、延吉市合伙承包砌筑工程。2014年11月，张玉献提出撤出合伙。2015年4月27日，张玉良、曲桂华向张玉献出具欠据，内容为“张玉良、曲桂华欠张玉献瓦工工资款，人民币壹拾陆万元整。小写人民币160000元整。（工地开发区图鲁6**工地）欠据人：张玉良、曲华，2015年4月27日。”张玉良、曲桂华认可其二人在上述欠据中签字，但一直未支付给张玉献16万元，现张玉献诉至法院，要求张玉良、曲桂华支付其合伙结算款16万元并承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张玉献与张玉良、曲桂华存在合伙关系，在张玉献提出退出合伙后，张玉良、曲桂华向张玉献出具欠据，确认欠张玉献16万元，视为合伙结算，张玉良、曲桂华应当按照约定数额向张玉献支付。张玉献要求张玉良、曲桂华支付合伙结算款16万元的主张，于法有据，本院予以支持。张玉良、曲桂华以工程款尚未结算为由，不同意向张玉献支付16万元的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张玉良、曲桂华于本判决发生法律效力之日，立即支付给原告张玉献合伙结算款16万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，其他诉讼费100元，合计1850元，由被告张玉良、曲桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  施阳二〇一五年九月七日书记员  孙潇