金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第532号原告：浙江八婺旅行社有限责任公司。法定代表人：陈龙职务：。委托代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告：东阳市科逸酒店管理有限公司。法定代表人：陈高峰。委托代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告浙江八婺旅行社有限责任公司为与被告东阳市科逸酒店管理有限公司合同纠纷一案。原告于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年7月10日、8月25日公开开庭进行了审理。原告浙江八婺旅行社有限责任公司的委托代理人金子堂，被告东阳市科逸酒店管理有限公司的委托代理人汪慧丹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告浙江八婺旅行社有限责任公司起诉称：2014年7月份，被告将位于金华市解放西路573号金华假日之星酒店有限公司发包给原告承包经营，并签订《宾馆承包合同》一份，在合同履行过程中，因所承租房屋被政府征收，故双方于2015年2月16日签订《解除合同协议书》，约定：被告同意补偿原告经济损失55万元并退还保证金40万元。该协议书签订以后，原告于2015年4月5日前腾空房屋，但被告并没有在合同协议的期限内付清上述款项及部分费用，已构成违约。据此，现原告诉至法院，要求：1.判令被告支付、退还补偿款和保证金190859.08元，违约金30000元，合计人民币220859.08元。被告东阳市科逸酒店管理有限公司辩称：1、就原告承包经营的金华假日之星酒店有限公司，被告已不结欠原告任何款项，相反因原告不与被告进行交接和清算，被告不得不替原告垫付各种款项。截止到今日，原告还结欠被告部分款项，对此，被告将在庭审中予以举证证明。2、根据双方签订的《解除合同协议书》第四条第一项明确约定保证金余款20万元于双方清算所有费用扣除（承包金、水电费、税费）等费用后三天内付清，该约定明确了清算所有费用后再付清余款，而本案原告至今并未与被告进行相关的结算，所以即使存在剩余款项也无权要求被告支付。3、本案被告并不存在违约情形，相反原告在诉状中称于2015年4月5日前腾空房屋，违反了《解除合同协议书》约定的2015年2月28日前腾空房屋，所以是原告存在违约，同时被告保留向原告主张违约责任的诉请。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告浙江八婺旅行社有限责任公司提交的证据：1.原告的企业法人营业执照、被告企业基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《宾馆承包合同》一份共6页，证明双方签订的合同及权利义务的事实；3.《解除合同协议书》一份共3页，证明被告应退还原告保证金40万元，支付原告补偿款55万元，合计95万元及双方对扣除的事项进行约定（承包金7.5万元，水电费、税费），待上述款项结清，双方不存在任何纠纷；违约责任为被告未按时支付补偿款，将承担补偿款的百分之二十的违约金的事实；4.会员费发票一份，证明原告已缴纳2014年全年的会员费2640元，原告实际经营时间为2014年7月1日至2015年2月16日，因此原告为被告支付了2014年1月至6月的会员费1320元，被告应返还原告会员费1320元的事实；5.临时台账流水表一份、水电费发票3张，证明2014年8月13日，原告缴纳水费4236.6元。根据台账显示，这个水费为2014年5月28日至2014年7月27号期间的水电费，由于原告是在2014年7月1日开始承包，因此2014年7月1日之前的水费共计2361.38元应由被告承担；6.当前挂账房间及团队汇总报表2页，证明原告在承租宾馆期间还有4702元的住房应收款未收回，这个款项只能以被告的名义才能收取，被告收取后应当返还给原告；7.中国电信客户登记单3份，证明原告在2015年3月4日之前已经搬迁至新的地址。被告东阳市科逸酒店管理有限公司提出质证意见：对证据1无异议，本院确认其证明力。对证据2的三性无异议，但《宾馆承包合同》第四条第六项明确约定：“承包期间营业相关费用及税金乙方自行负责。”同时在该条的后面，乙方应缴纳的费用中也明确约定了乙方应按时交纳税费及相关费用（如水电费、税费、通信费）；同时第四条第五项约定：“承包金，每月20前支付本月承包金。”；结合第九条第二项约定：“承包期间，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期一天按0.5%支付甲方滞纳金。”；第五条第二项约定：“甲方酒店员工需由乙方全部接收。”该条款说明员工的工资、社保、公积金、高温费、经济补偿金等与员工有关的费用均由原告承担及支付。本院认为，《宾馆承包合同》的签订为双方当事人的真实意思表示，应合法有效，本院确认其证明力。对证据3的《解除合同协议书》的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容不予认可，首先：本协议书第四条第一项约定，保证金余款20万元于双方清算所有费用扣除（承包金7.5万元、水电费、税费）等费用后三天内付清，该条款并非由原告所述费用只扣除承包金、水电费、税费，应包括所有应清算的费用，而且实际情况为原告至今未将剩余的承包金、水电费、税费等交清，被告已代原告垫付了水电费，税费、员工社保、公积金、高温费以及解除员工的经济补偿金等，另外协议第六条第二项约定原告如未能履行本协议第五条的约定，被告有权延期支付原告补偿款，且原告应承担补偿款20%的违约金；第五条第二项的约定，原告保证在2015年2月28日前搬清，但是原告在其诉状中称，原告是在2015年4月5日腾空房屋，所以是原告存在违约，被告保留向原告主张违约责任的诉请。另在《解除合同协议书》签订后次日，被告已将20万元保证金以及10万元的补偿款按约支付给原告。本院认为，《解除合同协议书》的签订为双方当事人的真实意思表示，应合法有效，本院确认其证明力。对证据4的真实性、合法性无异议，但对原告所诉此会员费为2014年整年的会费不予认可，该票据有可能是支付下一年度（2015年）的会费，但是因存在拆迁的情况，承包合同于2015年被迫终止，双方签订《解除合同协议书》中，并未涉及该项费用，说明双方对由原告承担该费用无异议。本院认为，被告方的质证意见成立，故对其证明力不予确认。对证据5的临时台账流水表一份、水电费发票3张的真实性、合法性无异议，对其证明内容不予认可，该费用在双方最初签订合同时即存在，原告从未提出应由被告承担该部分费用，同时存在拆迁的情况，承包合同于2015年被迫终止，双方签订《解除合同协议书》中也未涉及该项费用，说明双方对由原告承担该费用无异议。本院认为，根据公平原则，在承包期的2014年7月1日之前水电费应由被告承担，故本院确认其证明力。对证据6，因其真实性无法确认，即使存在该费用，也系原告在经营期间产生的费用，被告从未干涉原告的经营，被告仅收取承包金，因此该费用应由原告自行解决；而原告所述只能由被告收取，应出具相关证据证实。本院认为，根据双方签订的《解除合同协议书》中约定的内容未涉及此项目，其属于原告的经营损失，故本院对其证明力不予确认。对证据7真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该证据只能表明移机了，并不能证明原告腾空房屋，应该按起诉状所称的4月5日腾空房屋。在此之后，双方就腾空房屋事宜找到当地派出所协调此事，也可证明在此之前并未腾空房屋。本院认为，被告的质证意见成立，故对其证明力不予确认。对被告东阳市科逸酒店管理有限公司提交的证据：1.《补充协议》一份共2页，证明原、被告就原合同承包金及承包金的缴纳时间进行了变更（承包金由原来的8万元改为7.5万元，承包金的缴纳时间由原来的每月20日前缴纳改为每月1日前缴纳），同时该补偿协议明确约定，应由原告承担宾馆员工解散赔偿；2.收条、转账凭证各一份共2页，证明被告方已经支付原告65万元；3.滞纳金计算清单、律师函、快递凭证各一份共4页，证明原告在承包期间，拖欠被告承包金，情形严重，被告曾邮寄给原告律师函附有滞纳金计算表，经被告统计：原告拖欠被告承包金的滞纳金合计129400元，该滞纳金系因原告违反合同约定理应承担的违约责任，应在赔偿款中扣除；4.电子缴税付款凭证、转账凭证各一份共2页，证明应由原告承担的社保及税金，合计金额11066.97元由被告代其垫付，应从赔偿款中扣除；5.公积金缴费凭证一份共2页，证明被告方已代原告垫付员工缴纳公积金12600元，垫付时间为2014年8月至2015年2月（员工：冯军、倪中鸣），应从赔偿款中扣除；6.水电费发票各一份共6页，证明因原告未支付2015年2月至2015年4月的水电费43877.62元，由被告代其垫付，应从赔偿款中扣除；7.仲裁裁决书、转账凭证、工作联系函及其邮寄凭证各一份共7页，证明原告在承包期间未支付员工高温费，导致被告被提起了劳动仲裁，并由被告代原告支付了该费用，应从赔偿款中扣除；8.解除劳动合同协议书、身份证复印件、社保信息查询记录、收条共6份，经济补偿金明细清单各一份共28页，证明因酒店拆迁，无法继续履行劳动合同，被告被迫支付员工经济补偿金，该费用应由原告承担，应从赔偿款中扣除，在社保记录中显示，员工在金华假日之星酒店工作的起止年限，同时经济补偿金是根据员工的最低工资标准协议支付给员工的，合计支付了70675元，应从赔偿款中扣除；9.催缴洗涤款通知单一份，证明原告在经营期间拖欠洗涤款，应由原告承担（被告方未垫付）合计8828元；10.催款费一份，证明原告在经营期间拖欠数字电视费，应由原告承担（被告方未垫付）合计22022元；11.宽带、电话费各一份共12页，证明原告在承包期间及承包合同解除后继续使用房屋期间拖欠宽带、电话费，应由原告承担（被告方未垫付）合计11285.80元；12.科逸酒店2014年7月员工工资审批表及综合账户历史明细1份，证明原告在每月支付倪中鸣和冯军工资中已将两名员工的公积金款项扣除，倪中鸣的实得工资5036元与其银行卡中显示的工资金额是一致的，但原告在扣除两名员工公积金时并未为两名员工进行公积金的缴纳，最后由被告代原告为两名员工缴纳，应从赔偿款中予以扣除；13.申请证人出庭作证申请书1份，证明原告每月扣除了倪中鸣和冯军的公积金又未为其缴纳，及证明被告将经济补偿金已按照与原告的《解除劳动合同协议书》中约定的金额如数支付给六名员工，六名员工收到并出具了收条的事实。原告浙江八婺旅行社有限责任公司提出质证意见：对证据1的真实性无异议，但应以2015年2月16日双方签订的《解除合同协议书》为准，该《补充协议》的第二条第1、2、3款的约定是有条件的，赔偿款超过60万元的归原告所有，而被告实际得到150万元（扣除60万元），余款90万元应归原告方所有。但后来双方签订的《解除合同协议书》为对上述内容进行了变更，应以2015年2月16日签订的《解除合同协议书》为准，而不能以《补充协议》作为认定案件事实的依据。本院认为，双方于2014年10月24日签订的《补充协议》，后因客观情况发生变化，双方又于2015年2月16日签订《解除合同协议书》，该协议书为双方当事人最后的真实意思表示，合法有效，应以《解除合同协议书》为准，故对《补充协议》的证明力不予确认。对证据2无异议，其中30万元是由房东代付，本院确认其证明力。对证据3有异议，关于承包款的问题，在2015年2月16日双方签订的《解除合同协议书》第四条第1款已明确约定，应扣除的承包金为7.5万元，2015年2月1日至2015年2月18日的承包金以及滞纳金，原告均不需要再承担。本院认为，因双方签订的《解除合同协议书》第四条第1款已对承包金进行了明确约定，故原告方的质证意见成立，对其证明力不予确认。对证据4无异议，我方认可，应由我方承担，故本院确认其证明力。对证据5有异议，因为住房公积金交纳未经过原告同意，公积金不同于养老金，国家是不强制要求的，原告与上述两人（冯军、倪中鸣）并未约定必须交纳公积金，所以该笔费用不应由原告承担。本院认为，为员工缴纳住房公积金系原告方的基本义务，其质证意见不能成立，故本院确认其证明力。对证据6的部分有异议，2月份的电费由我方承担，3、4月份的电费我方不负责，因我方已解除承包合同，其中2月份的电费我方只承担13124.10元（2月1日至2月16日）；水费也有部分异议；3月份的水费4884.88元我方不负责，因我方已解除承包合同。本院认为，因原告已于2015年2月18日停止经营，其应不承担3、4月份的水电费，故对其证明力的部分予以确认。对证据7无异议，我方认可，故本院确认其证明力。对证据8有异议，《解除劳动合同》和《收条》是在2015年7月4日才形成的，其真实性无法确认，且该证据的形成没有经过原告同意，也没有经过有关劳动部门的认可；因这些员工在被告单位工作有部分已超过十年，而原告承包这个单位仅半年，让原告方承担全部费用是不合理的；因为经济补偿金跟员工的工作年限是有直接关系的，且被告是一家大型的酒店连锁企业，财务是比较规范的，不可能全部用现金支付，应有银行支付凭证，故以上证据我方均不认可。本院认为，以上员工仅在原告处工作6个月左右，其全部的经济补偿金由原告支付是无事实和法律依据的，且被告方未提供相应的银行支付凭证，故对其证明力不予确认。对证据9、10、11因被告未垫付，我方不予认可，其中证据9未经原告方认可，对其真实性有异议。本院认为，原告方的质证意见成立，故对其证明力不予确认。对证据12，因其属于复印件无法证明其真实性，且工资审批表是被告单方制作，未经原告或相关部门认可，不能作为认定案件事实的依据，而且这两位员工是在金华假日宾馆上班的，工资表应该在假日宾馆保存，而不应该在被告处，故对工资审批表的真实性无法确定；关于历史明细表不能证明被告所要证明内容、目的，也就是公积金是否需要支付的问题，而且明细表中只有倪中鸣一个人，并没有冯军的记录。本院认为，该组证据与证据5能相互印证，故本院确认其证明力。对证据13，因证人未出庭作证，无法质证，故不予认可。本院认为，因证人未出庭作证，故不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年7月份，原、被告签订一份《宾馆承包合同》，约定被告东阳市科逸酒店管理有限公司将位于金华市解放西路573号金华假日之星酒店有限公司承包给原告浙江八婺旅行社有限责任公司经营；承包期限为2014年7月1日至2019年6月31日止；金华假日之星酒店有限公司承包给原告方之前的全部债权、债务由被告承担负责；原告方应按时交纳税收及相关的费用（如水电费、税费、通信费），如不按时交纳费用引起的后果则由原告方全部承担责任等内容。在合同履行过程中，因承租房屋属婺城区二七区块旧城改造范围，要提前解除合同。2014年10月24日，原、被告签订一份《补充协议》，特就宾馆拆迁赔偿款的分配以及承包金调整事宜制定该补充协议，但该《补充协议》未实际履行。2015年2月16日，原、被告双方签订《解除合同协议书》，约定：“第三条，合同解除时间、补偿金额：1、双方一致同意《宾馆承包合同》于本协议签订当日解除。2、因提前解除合同，甲方同意支付乙方55万元用于补偿乙方损失。乙方不得以甲方获得拆迁补偿款或其他任何权益，再向甲方主张任何权益。第四条，补偿款支付时间：1、甲方于本协议签订当日退还乙方20万元保证金。保证金余款20万元于双方清算所有费用扣除（承包金7.5万元、水电费、税费）等费用后三天内付清。2、补偿款55万元甲方分两次支付：甲方于本协议签订当日支付10万元；余款45万元于甲方腾空前支付给乙方。3、甲方未付清所有款项前不得搬迁腾空。”等内容。以上《解除合同协议书》签订后，原告于2015年2月18日对外停止营业，并解散了员工。另原告于2015年4月5日腾空以上租赁房屋。根据双方签订的《解除合同协议书》的约定，被告应向原告退还保证金40万元及支付补偿款55万元，共计95万元。事后，被告于2015年2月17日向原告退还保证金20万元及支付补偿款10万元；3月12日通过银行转账支付5万元；另通过房东杨先法代付30万元，以上共计65万元，余款30万元至今未予支付。另查明：在原告经营期间，被告向原告垫付税金11066.97元、员工冯军、倪中鸣的住房公积金12600元、水电费22781.39元、员工高温津贴7130元。另原告对外尚欠洗涤费8858元、数字电视费13824元（被告未予垫付）。本院认为：原、被告签订《解除合同协议书》为双方最后的真实意思表示，应为合法有效的，且双方已按协议约定履行。经庭审查明，根据《解除合同协议书》的约定被告应向原告退还保证金40万元及支付补偿款55万元，其中被告已付65万元，余款30万元未付。本案的争议焦点问题为：《解除合同协议书》第四条第1款“甲方于本协议签订当日退还乙方20万元保证金。保证金余款20万元于双方清算所有费用扣除（承包金7.5万元、水电费、税费）等费用后三天内付清”中“等费用”的理解。本院认为《解除合同协议书》第四条第1款中“等费用”应理解为原告在经营期间所产生的费用，其理由如下:1、根据双方签订《宾馆承包合同》中“乙方应按时交纳税收及相关的费用（如水电费、税费、通信费）。”的约定，其已明确约定由原告自负经营期间产生的费用。2、根据民法中的公平合理原则，认定原告在经营期间产生的费用由其自负，更符合法定原则。3、从商业惯例上分析，原告在经营期间产生的费用由其自负，更符合交易习惯。综上，本院依法确认被告尚欠原告30万元，但应扣除原告在经营期间所产生的各项费用。而经庭审查明，原告在经营期间所产生的各项费用如下：税金11066.97元、住房公积金12600元、水电费22781.39元、员工高温津贴7130元及承包金75000元，共计128578.36元（均由被告垫付）。以上两项金额相抵，余款171421.64元，应由被告予以支付。另原告对外尚欠的洗涤费8858元、数字电视费13824元，因被告未予垫付，故其不应扣除，待实际支付后可另行主张。关于原告诉请的违约金30000元，因双方当事人对《解除合同协议书》中清算所有费用存在争议，主观上并无过错，且客观上双方已履行了合同中的主要义务。因此，可认定被告不存在违约，故对原告要求被告支付30000元违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：一、被告东阳市科逸酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江八婺旅行社有限责任公司保证金、补偿款171421.64元。二、驳回原告浙江八婺旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元（原告已预交，已减半收取），由原告浙江八婺旅行社有限责任公司负担306元，由被告东阳市科逸酒店管理有限公司负担2000元（被告在履行时加付上述款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一五年九月一日代书记员 季飞云