wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市九原区人民法院刑 事 判 决 书(2015)包九原刑初字第128号公诉机关包头市九原区人民检察院。被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，1983年11月1日出生，居民身份证号×××，汉族，小学文化，农民，现住鄂尔多斯市，户籍所在地包头市。因本案于2015年5月11日被包头市公安局九原区分局取保候审。包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员马敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市九原区人民检察院指控，2015年1月21日23时许，在包头市九原区沙河街道办事处西脑包新村天池浴场门口，被告人杨某甲与被害人王某甲（另案处理），盛某某（另案处理）因琐事发生争执，被告人杨某甲用石块将被害人王某甲头部打伤，后王某甲伙同盛某某、“海某某”（在逃）殴打杨某甲致其右手骨折。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人杨某甲损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某甲与被害人王某甲、盛某某已达成民事调解协议。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，扣押清单，作案工具照片二张，抓获经过，侦查终结报告，情况说明，调解协议书，常住人口基本信息，关于王某甲、盛某某涉嫌故意伤害案和杨某甲涉嫌故意伤害案分案起诉的情况说明，证人马某某、韩某某、石某某、王某乙、武某某、海某某的证言，被害人盛某某、王某甲的陈述，被告人杨某甲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲因琐事与他人发生争执，不能冷静处理，而是采取暴力手段，使用石块殴打被害人王某甲头部致其左侧额骨骨折，经鉴定损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某甲归案后积极认罪并表示悔罪，且积极赔偿被害人，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 彬二〇一五年九月六日书记员 孙丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠前民初字第00041号原告徐某某。委托代理人丁震球（受徐某某特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告顾某某。原告徐某某诉被告顾某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人丁震球到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2005年9月14日，在法院组织调解下与妻子顾某某离婚，双方约定，坐落于无锡市惠山区堰桥镇长安上舍村上舍129号的房屋一套中天井前的两间门面两层楼的部分归原告所有，后在执行过程中，因该房屋拆迁，对安置的房屋进行了分割，原被告各安置105平方米房屋一套，原告徐某某安置在39号601室，被告顾某某安置在30号901室，两套安置房均在无锡市××山区堰桥镇长馨家园小区。该房屋原告已经办理了交房手续，现请求判令无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区30号601室归原告所有。被告顾某某未作答辩。经审理查明，徐某某与顾某某原系夫妻关系，2005年9月14日，双方在本院调解下离婚，并达成调解协议，约定坐落于无锡市惠山区堰桥镇长安上舍村上舍129号的房屋一套属于夫妻共同财产，其中天井前的两间门面两层楼的部分归徐某某所有。天井之后的一间门面两层楼的部分（包括天井）归顾某某所有。后徐某某向法院申请执行，要求分割、归并，但在执行过程中，上述房屋被拆迁，导致无法归并分割。后双方于2014年12月25日在本院达成和解协议，约定将拆迁安置的位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区39号601室房屋归徐某某所有，位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区30号901室归顾某某所有。和解协议签订后，顾某某未按约履行其义务。2015年1月27日，徐某某诉至本院。以上事实有（2005）惠民初字第1249号民事调解书、执行笔录、民事裁定书及庭审笔录等在卷作证。本院认为，徐某某与顾某某系夫妻，双方在离婚过程中，通过本院调解，达成调解协议，对夫妻共同财产进行了分割，即无锡市惠山区堰桥镇长安上舍村上舍129号的房屋一套属于夫妻共同财产，其中天井前的两间门面两层楼的部分归徐某某所有。天井之后的一间门面两层楼的部分（包括天井）归顾某某所有。后由于在执行地过程中，该分割的财产被拆迁，所以无法归并分割。在执行过程中，双方又达成一致意见，将拆迁安置的位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区39号601室房屋归徐某某所有，位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区30号901室归顾某某所有。故位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区39号601室房屋应归徐某某所有。顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对徐某某的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于无锡市惠山区堰桥镇长馨家园小区39号601室房屋一套归徐某某所有。案件受理费1300元，公告费710元，合计2010元，由顾某某承担，该款已由徐某某垫付，顾某某于本判决生效后立即支付徐某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱 元人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一五年九月二十二日书 记 员  任海珠本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8016号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告厉建胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告厉建胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告厉建胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,871.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,871.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0679号再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴xx,无职业。委托代理人:李东,天津岐丰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):高xx,个体工商户。委托代理人:刘崇彬,天津金辰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):高x,无职业。委托代理人:刘崇���,天津金辰律师事务所律师。再审申请人吴xx因与被申请人高xx、高x返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民四终字第516号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。吴xx申请再审称:高xx与吴xx没有签订过借名买房的合同,吴xx也不认可借名买房的事实,因此两审判决支持高xx、高x提出的诉争房屋系高xx借用吴xx名义购买的主张缺乏充分的证据支持;即使两审法院支持借名买房的主张,该借名买房合同亦因诉争房屋为经济适用房而无效;吴xx依据诉争房屋产权证要求高xx、高x腾房具有物权法律依据。两审判决以高xx系借吴xx之名购买诉争房为由,驳回吴xx的诉讼请求属于认定的基本事实缺乏证据证明,适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。高xx、高x提交意见称:吴xx将拆迁证赠与高xx,高xx出资购买了诉争房,且购房手续均在高xx处,高xx系借吴xx之名买房,高xx系实际所有权人。两审判决正确。本院认为:本案为返还原物纠纷,两审法院根据高xx对购房的出资、偿还贷款、实际占有使用房屋及持有相关手续等情况,认为诉争房屋系高xx借用吴xx名义购买符合事实,据此判决吴xx以高xx借用诉争房屋为由,要求高xx、高x腾房的证据不足,驳回吴xx的诉讼请求,并无不当。由于双方对诉争房的所有权有争议,本案中并未对所有权作出认定。吴xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回吴xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年九月十日书记员  刘 宁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第951号申请执行人孟庆民，现住秦皇岛市。被执行人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司。组织机构代码证号码：41282754-9。法定代表人邵焱，系经理。住所地扶余市新区春华路。申请执行人孟庆民与被执行人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司劳动争议纠纷一案，吉林省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）吉民提字第89号民事调解书，协议如下：一、再审申请人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司与被申请人孟庆民之间不再存在劳动关系；二、��申请人孟庆民放弃要求再审申请人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司为其安排工作、按吉林省在岗职工平均工资支付1998年起至今工资并为其补缴自1993年起至今的养老保险费、办理养老保险关系的请求；三、再审申请人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司一次性支付被申请人孟庆民补偿金人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）；四、一审案件受理费10元由被申请人孟庆民负担，二审案件受理费10元由再审申请人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司负担；五、双方就本案再无其他纠纷。该民事调解书发生法律效力后，再审申请人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司履行了该调解书的内容，申请执行人孟庆民向本院提出撤诉，要求撤销对被执行人中国人寿保险股份有限公司扶余支公司的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2014）吉民提字第89号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  侯艳华二〇一五年九月十日书 记 员  ?孙林
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字572号申请执行人王绘铭。被执行人磐石市忠信供热有限公司。法定代表人聂羽泽。执行申请人王绘铭与被执行人磐石市忠信供热有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王绘铭依据已经生效的（2014）浑民二初字第736号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行，并于2015年7月10日向被执行人磐石市忠信供热有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经本院查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）浑民二初字第736号民事调解书、执行案号为(2015)浑执字572号买卖合同案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判员 ： 杜 明二〇一五年九月十三日书记员 ：金红卫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1785号上诉人(原审原告)马仁宝。委托代理人叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托代理人王惠丽，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)狮城怡安(上海)物业管理有限公司。法定代表人徐新。委托代理人顾康平。委托代理人徐明刚。上诉人马仁宝因健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人马仁宝及其委托代理人叶晨、王惠丽、被上诉人狮城怡安(上海)物业管理有限公司(以下简称狮城物业)的委托代理人顾康平、徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，马仁宝居住在本市虹口区临平路XXX号11座(瑞虹新城一期)，狮城物业系马仁宝所在小区的物业管理公司。11座大楼楼厅与地面之间，有一格14厘米高的台阶；楼厅入口处的大门宽约1.68米，门口设置有一不锈钢脚踏板(与台阶相接)，脚踏板高14厘米、宽1米、与地面接触的底部长1.22米，脚踏板表面密布有T字形起鼓状设置，均已作打磨处理，起到增加摩擦度的作用。2014年12月14日下午17时许，马仁宝在11座大楼门口处，摔倒在地，后回家。当日晚，马仁宝至上海市第一人民医院急诊，住院治疗，12月23日出院，后又至医院进行复诊检查等，马仁宝提供了门诊票据4张，计83.20元，未提供住院医疗费票据原件。马仁宝认为，由于狮城物业铺设的斜坡铁皮板不符合安全要求，导致其滑倒，造成身体和精神损害。遂诉至原审法院，要求狮城物业赔偿医疗费55,159.73元、营养费1,800元、护理费2,400元。原审审理过程中：1、法院组织双方到现场查看：对11座大楼门口的脚踏板以及马仁宝在事发时穿着的鞋子(系防滑鞋底)等情况予以确认；马仁宝在现场说明了摔倒经过“马仁宝要进入大楼，右脚踏上踏板，左脚尚未踏上踏板的时候，滑倒了，身体向右前方摔下去，右肩膀摔在踏板和大楼台阶的交界处，造成身体伤害。”2、狮城物业提供了一份“维修资金申请表(适用于业委会维修方案)”及“工程预(决)算报价表”，申请表载明“申报日期：2010.6.11；维修对象：关于小区6-12座门口踏脚板修缮；描述：瑞虹新城6、7、8座踏脚板修复，9-12座踏脚板新做，因年旧需修复，费用详见附件，可否请批示。”等内容，申请表有委员签字、业委会盖章、物业经理签字等。3、马仁宝多次表示“狮城物业应排除隐患，将大楼门口的坡道设置进行改动或更换”，对此，狮城物业表示“改动小区设置，需要业委会同意，涉及到全体业主的维修资金使用，需要开业主大会讨论决定，非物业公司单方面可以决定”。原审法院经审理后认为，本案的主要争议焦点在于：马仁宝在11座大楼门口摔倒致伤，对此，狮城物业是否存在过错，是否应对损害后果承担赔偿责任。马仁宝提起的是一般侵权赔偿，在此诉讼中，马仁宝应承担举证责任，即主要对侵权行为的存在、损害事实的发生，以及行为与损害后果之间存在因果关系予以证明。然，本案中，马仁宝对于其摔倒的事实，仅有自己单方面陈述，没有其他相应证据予以佐证，且事发当时天气晴好，光线尚可，马仁宝也穿着防滑鞋，因此，马仁宝主张其系因大楼门口的脚踏板滑倒致伤，法院无法确认。而在整个审理过程中，马仁宝多次提及小区设施改建问题，认为系狮城物业过错。此主张与马仁宝在本案中要求狮城物业承担损害赔偿责任的请求，亦不存在因果关系。综上，对于马仁宝要求狮城物业赔偿医疗费等损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：马仁宝要求狮城物业赔偿医疗费55,159.73元、营养费1,800元、护理费2,400元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人马仁宝不服，向本院提起上诉称：本案不是简单的侵权诉讼，还包括业主与物业公司之间物业服务合同关系，物业公司应当提供更好的服务而是不是放任不符合安全标准的钢板在门口；事发当天马仁宝确实系踩在钢板上滑倒，当时所穿鞋子不能界定为“防滑鞋”；上诉人在原审提供了很多证据，证据涉案钢板的尺寸、材料、斜度已经不能满足法律规定，被上诉人应当承担相应责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人狮城物业答辩称：涉案钢板在狮城物业进驻事发小区时已经存在，钢板设置的目的在于方便业主进出，特别是老弱病残、小孩等需要轮椅、童车的群体，如果撤除这块钢板，业主是不同意的；事发时，保安已经询问过上诉人是否需要报警、是否需要送医，狮城物业已经尽到责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案马仁宝的诉讼请求是要求狮城物业承担其医疗费、营养费、护理费等人身遭受损害的赔偿责任，因此，马仁宝应当举证证明狮城物业存在侵权行为导致其遭受人身损害。马仁宝与狮城物业之间存在物业服务合同关系并不影响马仁宝应当就人身侵权事实承担举证责任。依据在案证据，本案可以确认的事实为：2014年12月14日17时许马仁宝在狮城物业所管理的小区也即马仁宝所居住的瑞虹新城一期11号楼门口处摔倒，该栋楼入口处确有一可以移动的不锈钢脚踏板。对于当日马仁宝摔倒的位置是否系不锈钢脚踏板处以及摔倒原因是否与不锈钢脚踏板有关联等相关事实，目前只有马仁宝单方面的陈述，马仁宝原审提交的保安裴昌友及姜友昌的书面情况说明及录音，均不符合证人证言的证据形式，且即便依据两位保安所述，也只有裴昌友在事发当日于马仁宝摔倒后才赶到事发现场，马仁宝如何摔倒以及马仁宝摔倒后所处的位置等具体细节，裴昌友均未在情况说明和录音中予以明确，故本院实难以认定马仁宝摔伤系因系争脚踏板滑倒所致。至于马仁宝所称的系争脚踏板存在安全隐患，并为此向原审提交了多份书面材料，对此本院认为，暂不论系争脚踏板是否系狮城物业所设以及是否存在安全隐患，即便狮城物业对设置、维护系争脚踏板存在管理不到位的过错，在无证据证明马仁宝摔伤系因系争脚踏板滑倒所致的情况下，马仁宝要求狮城物业承担本案人身损害的赔偿责任也是缺乏事实依据的。综上，原审法院依据已经查明的事实和在案证据所作的判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人要求狮城物业赔偿医疗费55,159.73元、营养费1,800元、护理费2,400元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,283.99元，由上诉人马仁宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 周 喆代理审判员 熊 燕二〇一五年九月十四日书 记 员 曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民一初字第389号原告晋珊珊，女，1988年7月14日生，汉族，个体户，住昆明市呈贡县，现住官渡区。委托代理人史同广，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告章启家，男，1982年6月27日生，汉族，住安徽省繁昌县。被告刘涛，男，1976年2月29日生，汉族，住昆明市西山区，现住昆明市滇池旅游度假区。被告云南涛和文化传播有限公司住所：昆明市西山区广宁路*号大院*层。法定代表人刘涛三被告共同委托代理人余向富，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。本院于2014年12月19日受理原告晋珊珊诉被告章启家、刘涛、云南涛和文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告章启家在服刑期间发现新的犯罪，公安机关正在侦查，不能如期正常开庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 田 劲二〇一五年九月十三日书记员 李丽超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）源民三初字第260号原告郭磊，男，汉族，1983年7月1日生。被告王建华，男，汉族，1973年7月1日生，原告郭磊与被告王建华物权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告郭磊诉称，漯河市源汇区人民法院的刑事判决书认定了李会见将原告的牌号为豫L×××××号本田思域车辆抵押给王建华，现原告车辆被被告占有，被告拒绝归还该车。为了维护自身权益，原告起诉来院，请求法院判令被告：1、返还车牌号为豫L×××××号本田思域车辆；2、承担本案诉讼费用。被告王建华开庭时未答辩，庭后提交答辩状辩称，首先��不同意原告的诉讼请求，认为其理由确实不妥，况且该车现不在被告处，因被告借给李会见7万元无法还给债权人，故现在车辆在债权人那里。并且原告所述不是事实，李会见是将车质押给了被告，而不是抵押，被告的行为是善意取得。第二，根据李会见的刑事卷宗，原告已经收取李会见诈骗得来的4.8万元作为租赁费，该款项为李会见诈骗的赃款，应当追回并返还给被告。第三，原告和李会见故意串通，涉嫌合伙诈骗，李会见将钱骗到手后作为租赁费交给原告，原告再将其装有GPS定位的车辆秘密开走，造成受害人钱车两空的结果。现在王建华一家被骗后的生活尤为雪上加霜，债主上门或打电话逼着要钱，一家人只能以泪洗面，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件发现违法犯罪行为必须及时移交的通知》，被告请求法院将原告掩饰隐瞒犯罪所得一案移交司法机��依法追究其法律责任。经审理查明，2012年5月16日，漯河市柯滔汽车租赁有限公司与李会见签订汽车租赁合同一份，合同约定：原告提供本田思域车辆（车牌号为豫L×××××、车辆识别代号／车架号为LVHFA165095062720）轿车一辆供其使用，李会见向原告缴纳押金和部分租金。2012年8月，李会见将车辆抵押给被告王建华。由于李会见在租赁豫L×××××车时存在虚构姓名苏东亚、并找人冒充该车车主抵押车辆的情形，后李会见被司法机关以诈骗罪追究刑事责任。（2013）源刑初字第129号民事判决书已经认定豫L×××××车辆现被被告占有的事实。现原告郭磊作为豫L×××××号本田思域小轿车的登记车主起诉来院，请求法院判令被告王建华返还车辆。另查明，豫L×××××号本田思域小轿车登记在郭磊名下。2014年5月6日，漯河市柯滔汽车租赁有限公司以同一事实起诉要求被告王建华归还豫L×××××车辆，王建华出庭并发表答辩意见：“首先，原告不适格，诉争车辆登记车主是郭磊。其次，被告王建华是善意占有诉争车辆，可以对抗所有人。综上，应当驳回原告的起诉”，后本院作出（2014）源民三初字第108号民事裁定书以主体不适格驳回漯河市柯滔汽车租赁有限公司对王建华的起诉。以上事实有法院生效民事裁定书、刑事判决书、当事人陈述在卷佐证。被告王建华在本次庭审结束后提交答辩状，辩称现在车辆已经被自己的债权人开走，但是未提交相关证据。还查明，被告王建华称自己于2012年5月1日借给了冒充车主的张世鹏35000元，张世鹏将豫L×××××号本田思域小轿车作为抵押物交付给了被告王建华。被告王建华还称自己通过修理厂老板介绍借给了冒充车主的李会见88400元，李会见将一辆北京现代车作为抵押物交付��了被告王建华。2012年8月15日，李会见从被告王建华处将北京现代车骗走，未再交付给被告王建华。被告王建华陈述以上情况欲证明自己以123400元（35000元＋88400元）的价格取得豫L×××××号本田思域小轿车，应属善意取得。本院认为，豫L×××××号小轿车系原告所有，因原告被李会见诈骗将该车抵押给被告王建华，（2013）源刑初字第129号民事判决书已经对李会见进行定罪量刑。豫L×××××号小轿车系诈骗案件中的赃物，应通过刑事追赃解决，不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告郭磊的起诉。案件受理费550元，应予退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于���南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  耿军锋二〇一五年九月十日书 记 员  黄亚飞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7828号罪犯商和平，男，1977年5月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一三年八月七日作出(2013)杭淳刑初字第130号刑事判决，以罪犯商和平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯商和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯商和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯商和平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯商和平准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月九日书记员王静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5319号上诉人（原审原告）：广州市康信物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：黄维新，该公司董事长。委托代理人：张琼兰，系上诉人职员，联系地址。委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：管立培，住四川省渠县。委托代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师，系广州市天河区法律援助处指派。上诉人广州市康信物业管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市康信物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付管立培2011年3月23日至2013年5月31日期间休息日、法定节假日加班工资20527.01元。二、驳回广州市康信物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市康信物业管理有限公司负担。判后，广州市康信物业管理有限公司（以下称康信公司）不服该判决向本院提起上诉称：2011年3月管立培到康信公司工作，任职保安，双方约定上班时间为每天8小时，每周休息一天，遇特殊情况加班则按60元一天，春节按100元一天结算加班费。由于康信公司人事部新员工在做工资表时，在工作天数一栏按照自然月天数填写，因此笔误造成了管立培全年无休的表象。现康信公司找到考勤、休假资料，特上诉请求判决康信公司已经足额支付管立培2011年3月23日至2013年5月31日期间每周一天的休息日、法定节假日加班工资，无需再向管立培支付任何加班费用。管立培答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审判决查明的事实属实。二审庭审中康信公司提交加班补休条、申请报告单、考勤表，拟证实其上诉主张。管立培质证认为这些证据超过举证期限，不属于新证据，补休条、考勤表、申请报告单都是康信公司单方制作填写的。本院认为：管立培虽然否认康信公司二审提交的申请报告单上的签名、申请事由等内容为其本人填写，认为是公司所为，然经本院释明其未申请鉴定，亦未能提交其他证据印证其抗辩，故本院对管立培该抗辩意见不予采纳，认定该申请报告单上申请理由、申请人基本情况及签名均为管立培本人所写。该申请报告单仅证实管立培申请休假获得批准，可以休假。管立培认为其一直没有休假，可从康信公司的工资表上所记载的工作天数得以证实。该工资表经双方当事人确认，应予采信。故康信公司作为用人单位，对员工负有考勤、管理的义务，其应当对管立培提出没有休假的抗辩举出反证。其二审提交的考勤表、加班补休条未能得到管立培的确认，亦与其所提交的经双方当事人确认的工资表所记载的工作天数不符，其主张系工作人员笔误造成管立培全年无休的表象仅是其陈述，没有充分的证据印证其该陈述，故本院对其二审提交的考勤表、加班补休条不予采信，对管立培抗辩其一直没有休假予以采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。康信公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由广州市康信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  胡 宾代理审判员  陈 静二〇一五年九月八日书 记 员  廖利旋高亚
青岛海事法院民 事 判 决 书(2015)青海法海商初字第438号原告：王文俊，男，汉族，住山东省烟台市。委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被告：连国富（又名连钟有），男，住山东省荣成市。原告王文俊诉被告连国富（又名连钟有）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲燕军适用简易程序独任审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文俊的委托代理人李镇江到庭参加了诉讼，被告连国富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文俊诉称：2013年9月12日，原告经连红利介绍在被告所属渔船从事小伙计工作，合同期至2014年春节前停船，工资总额42000元。合同到期后，被告拖欠原告工资30000元，约定至2014年10月底前付清，后被告仅支付20000元，剩余10000元拒绝支付。原告索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款10000元，并负担本案诉讼费用。被告连国富未在法定答辩期内提交答辩状,也未提交证据。原告王文俊为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，用以证明原告受被告雇佣。2、欠条复印件一份，用以证明被告拖欠原告工资数额。3、录音资料一宗，用以证明被告拖欠原告工资数额。本院对原告提交证据的认定意见如下：对证据1，因原告提交证据原件，对其真实性予以认定。对证据2-3的证明效力需结合本案案情进行综合考虑经审理查明：2013年9月12日，原告王文俊经连红利介绍受被告连国富（又名连钟有）雇佣在其经营的渔船从事船员工作。连红利代表被告与原告签订劳务合同一份，主要内容为：“甲方（用工方）连红利、乙方（求职方）王文俊，合同期自2013年9月12日起至2013年春节前停船止，月支1000元，合同期总工资4.2万元，合同期结束工资全清。乙方因打仗、酗酒严重违反劳动制度，被甲方除名或自己离职的，未结工资作违约金、培训费扣除，甲方辞退应按乙方实干天数为乙方发放工资。”原告自签订合同当日上船工作，于2014年1月中旬下船停止工作，被告共支付工资12000元。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一份，约定剩余30000元工资于2014年10月底付清。庭审中，原告称：2014年10月份，被告支付工资20000元并书写收条，内容为“今收到人民币2万元，合同期间工资结清，”原告在收条上对上述内容签名按压手印确认，但原告是被逼无奈签字的，不是真实意思表示，如果不签字按压手印，被告就不支付20000元工资。原告提交的欠条复印件内容为：“今欠30000元，欠王文俊工资款2014年10月底前结清，连国富2014年1月28日。”以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，结合原告王文俊提交的证据，应认定原告受被告连国富雇佣在其所经营的渔船从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时向原告支付工资。被告在为原告最后结算工资时已明确表示支付20000元结清工资，原告自述表示接受后在内容为“今收到人民币2万元，合同期间工资结清”的收条上签字按压手印确认，原告主张受被告所逼无奈接受20000元并签字按压手印确认，但未提交证据证明，不予采信。本院认为原告在结算工资时具有完全民事行为能力，其接受20000元并在收条上签字按压手印确认工资已结清是其真实意思表示，该结算内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反社会公共利益。原告上述结算工资行为是自愿处分自己民事权利的行为，故被告已支付原告工资，对于原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：驳回原告王文俊对被告连国富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曲燕军人民陪审员  闵永贞人民陪审员  毕重文二〇一五年九月十日书 记 员  孙 萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8153号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈金日。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈金日信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈金日系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,970.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,970.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00375号之九申请执行人：潘春华，男，住怀宁县。被执行人：王小毛，男，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）怀民一初字第00085民事判决书，于2014年10月10日向被执行人王小毛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：被执行人王小毛银行存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  陈纳新代理审判员  李俊杰二〇一五年九月十一日书 记 员  陈 杨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽民执字第00762号申请执行人宋春波。被执行人徐占林。申请执行人宋春波与被执行人徐占林买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月18日作出的（2010）宽民一初字第01876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，并向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人尚未受偿数额为2000元，执行费50元。因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2015）宽民执字第00762号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  王柏森执行员  刘洋*二〇一五年九月十四日书记员  杨 武
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱商初字第1988号原告：杭州杭景模型有限公司。法定代表人：王进舟。委托代理人（特别授权代理）：张传竞，浙江金麦律师事务所律师。被告：安庆金元房地产开发有限公司。法定代表人：叶安青。本院在审理原告杭州杭景模型有限公司（以下称原告）与被告安庆金元房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州杭景模型有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币529元，由原告杭州杭景模型有限公司负担。审 判 员  石 红二〇一五年九月一日代书记员  袁小莉
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书(2015)高少刑初字第5号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人孙某，男，XX年X月X日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，农民，住高唐县XX镇XX村。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月26日被高唐县公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。指定辩护人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2015]108号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及未成年被告人，不公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员闫爽、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人孙某及其近亲属刘某、指定辩护人刘公珍到庭参加诉讼。现已审理终结。因该文书涉及个人隐私，不在互联网公布。审 判 长  赵德军人民陪审员  郭 倩人民陪审员  陈淑平二〇一五年九月十一日书 记 员  李 宁
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一(民)初字第3043号之一原告余阳，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市闸北区。委托代理人易先兰，上海元始律师事务所律师。被告张敏琼，女，1982年3月5日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。本院在受理原告余阳与被告张敏琼民间借贷纠纷一案后，被告张敏琼在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为福建省南平市延平区，被告张敏琼的经常居住地也在福建省南平市延平区，故要求将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为民间借贷纠纷，原、被告对于合同履行地未作约定，而原告的经常居住地为上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号乙XXX室，原告诉至本院，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张敏琼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  钱健民二〇一五年九月九日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1833号-1原告：龚德祥，男，1958年7月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：张千辉，男，1990年5月22日生，汉族，住南昌市东湖区。本院在审理原告龚德祥诉被告张千辉承包合同纠纷一案中，原告龚德祥向本院提出财产保全的申请，要求查封坐落于南昌市西湖区站前路109号奥特曼网城，并提供坐落于南昌市西湖区上塘塍上119号1栋2单元302室房屋一套作为保全担保。本院认为：原告龚德祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封原告龚德祥所有的坐落于南昌市西湖区上塘塍上119号1栋2单元302室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 昤二〇一五年九月十六日书记员 余甜甜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执变字第34号申请执行人：广州银行股份有限公司森保支行（原广州城市合作银行森保支行），地址在广州市。负责人：蔡俊明。被执行人：南海石油联合服务总公司职工技协贸易中心，住所地在广州市天河环市。法定代表人：黄水金，经理。被执行人：南海石油联合服务总公司，住所地在广州市。法定代表人：刘建新，第三人：广州金融控股集团有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：黄子励。委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州银行股份有限公司森保支行与南海石油联合服务总公司职工技协贸易中心、南海石油联合服务总公司借款纠纷一案，本院根据（1998）天法经初字第756号民事判决、广州银行股份有限公司森保支行的申请立案执行【案号：（1999）天法执字第99号】。2014年11月4日，广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司签订《确认书》、《广州银行剥离2001年前历史债权包》，约定：广州银行股份有限公司于2014年2月13日将170亿元剥离资产（含本案借款标的）移交给广州金融控股集团有限公司，广州金融控股集团有限公司作为剥离资产新的所有权人，享有上述资产的全部权利及附属权益。广东省广州市南方公证处于2014年7月30日出具了（2014）粤广南方第073342号《公证书》。2014年11月22日，广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司在《南方日报》办理了资产转让暨催收公告。本院认为：原申请执行人广州银行股份有限公司森保支行与南海石油联合服务总公司职工技协贸易中心、南海石油联合服务总公司借款合同纠纷一案所享有的债权及附属权益已依法转让给广州金融控股集团有限公司，办理了转让催收公告手续，已将转让合同主要内容告知债务人，依法其民事权利义务由变更后的广州金融控股集团有限公司承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更广州金融控股集团有限公司为（1998）天法执字第99号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧阳浩贤审判员 黄 昌 森审判员 张  斌二〇一五年九月十四日书记员 刘 丽 华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8131号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告程修文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告程修文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告程修文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,222.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,222.25元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4624号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林建海，男，1988年10月12日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告林建海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币108,892.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,892.92元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8094号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告俞江根。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告俞江根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告俞江根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,374.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,374.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民一初字第01330号原告：赵岩，男，1976年4月2日生，汉族，辽宁正丰实业有限公司调度长，住盘锦市兴隆台区。被告：ＸＸ，男，汉族，1986年10月8日出生，无业。原告赵岩诉被告ＸＸ身体权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供���告现详细地址。经审查，本院认为，原告应向本院提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，致该案本院无法送达。根据法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵岩的起诉。案件受理费539元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 齐���民二〇一五年九月二十三日书记员 张 洪 绅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民（商）初字第9690号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告姚青松。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告姚青松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告建设银行起诉称，2007年5月1日，被告向原告申请办理中国建设银行信用卡，账号×××，卡号×××。被告开卡使用后未按照约定履行还款义务，截止到2014年10月25日，被告尚拖欠原告欠款共计110930.74元。为维护自身的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告姚青松偿还截止至2014年10月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币110930.74元，并按照领用协议的约定支付自2014年10月26日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，本院认为，依照建设银行提交的起诉状及信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到姚青松，另建设银行亦未能向本院提交姚青松的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武代理审判员  满建伟人民陪审员  武丕显二〇一五年九月十一日书 记 员  边江峰
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00167-2号原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。法定代表人郁松，董事长。被告上海潭山实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1170室。法定代表人袁康。本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告上海潭山实业有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告上海潭山实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员  纪建华二〇一五年九月二十三日书记员  葛焱华
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第253号原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告沈雪峰、胡娜、沈亚伟、李红小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）甬奉莼商初字第311号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人沈亚伟名下的三套房产和登记在被执行人沈雪峰名下的一套房产已被本院依法查封，暂不宜处置。未发现四被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供四被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月7日，被执行人沈雪峰、胡娜、沈亚伟、李红应当支付给申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款1600000元及相应利息，赔偿律师费52650元；案件受理费10734元，保全费1020元，合计11754元，由四被执行人共同负担11721元；申请执行费19044元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第253号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月七日书记员  周梅舟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2438号原告张丽英。被告邵如林。本院在审理原告张丽英诉被告邵如林民间借贷纠纷一案中，原告张丽英于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽英以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张丽英撤回起诉。本案受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告负担。审判员  吴海明二〇一五年九月十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第637号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人许国华，农民。2011年9月22日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2013年1月30日刑满释放。因本案于2015年6月3日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）591号起诉书，指控被告人许国华犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人许国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月26日8时42分许，被告人许国华至本市拱墅区半山路半山综合市场内，趁被害人冯某抱小孩不备，以用刀片割断挂绳的方式窃得小孩脖子上价值人民币915元的黄金吊坠一枚。2015年5月26日10时57分许，被告人许国华至本市拱墅区运河文化广场3号世纪联华超市老凤祥专柜旁，趁被害人高某不备，以用刀片割断挂绳的方式窃得其儿子脖子上价值人民币866.2元的黄金吊坠一枚。同年6月2日下午，被告人许国华在本市余杭区良渚镇南庄兜村中星桥13号府前客房303房间被公安机关抓获。部分涉案物品经依法扣押已发还被害人高某。上述事实，被告人许国华在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、冯某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见、视听资料、抓获经过、人员基本信息打印件、刑事判决书、刑满释放证明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、销售凭证、物证照片、被告人许国华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许国华以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许国华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人许国华归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人许国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2016年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人许国华退出非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一五年九月二十二日代书记员 吕 婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00494号之一原告：深圳市申议实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：余翀，总经理。被告：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：谢敬，总经理。被告：深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：谢敬，总经理。被告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：谢敬，总经理。本院在审理原告深圳市申议实业有限公司与被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司、深圳市安曼特微显示科技有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币309145元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告芜湖市安曼特微显示科技有限公司、深圳市安曼特微显示科技有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司价值人民币309145元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏元义二〇一五年九月二十一日书记员  李 果附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。1
阴玉英与包头市公安局石拐区分局、包头市公安局不服行政处罚决定一审行政判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院行 政 判 决 书(2015)达行初字第49号原告阴玉英,现住包头市。被告包头市公安局石拐区分局，住所地内蒙古自治区包头市石拐区新石拐，组织机构代码01154XXXX。法定代表人翟晓扬，局长。委托代理人张飞雄。委托代理人刘玉虎。被告包头市公安局，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路北青东路东，组织机构代码01153XXXX。法定代表人郝光东，局长。委托代理人张雅萍。委托代理人齐美达。原告阴玉英不服被告包头市公安局石拐区分局（以下简称石拐分局）于2015年3月4日作出的包公石行罚决字18号《行政处罚决定书》和被告包头市公安局于2015年6月19日作出的包公复决字第40号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2015年7月2日受理后，于2015年9月8日依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，与另九案公开开庭进行了合并审理。原告阴玉英、被告石拐分局委托代理人张飞雄、刘玉虎、被告包头市公安局委托代理人张雅萍、齐美达及其副局长布仁满都拉到庭参加诉讼，被告石拐分局法定代表人翟晓扬、被告包头市公安局法定代表人郝光东未到庭，本案现已审理终结。2015年3月4日，被告石拐分局作出《行政处罚决定书》（包公石行罚决字18号），处罚决定书由六部分组成，第一部分为违法行为人自然情况；第二部分为查明的事实及证据；第三部分为决定处罚内容及法律适用：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定给阴玉英行政拘留拾日的处罚”，第四部分为执行方式和期限；第五部分为行政救济和司法救济权利的交待;第六部分为处罚决定作出机关及作出时间。原告不服此《行政处罚决定书》，向被告包头市公安局申请复议，2015年6月19日，被告包头市公安局作出《行政复议决定书》（包公复决字40号），《行政复议决定书》由七部分组成，第一部分为申请人和被申请人自然情况；第二部分为案件来源及审理情况；第三部分为申请人和被申请人的申、辩理由；第四部分为审理查明的事实及证据；第五部分为复议机关认定的内容及处理结果：“本机关认为，被申请人认定申请人扰乱社会秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款（一）项之规定，决定维持被申请人的处罚决定。”第六部分为司法救济权利的交待;第七部分为行政复议决定作出机关及作出时间。原告诉称，2015年3月3日，原告去北京神华集团总部反映问题，次日中午，被告石拐分局将原告强行带离北京神华集团总部，当晚七时三十分带回石拐分局，在没有任何证据证明原告违法的情况下，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。4月13日，原告向被告包头市公安局提起行政复议，6月19日，被告包头市公安局作出了维持原行政处罚的行政复议决定。原告认为其行为不属于非法越级上访；行为发生地在北京，被告石拐分局无权管辖；被告石拐分局对原告作出的行政处罚决定属于行政乱作为，且严重违反相关法律规定，请求法院在查明事实的情况下依法撤销被告石拐分局作出的《行政处罚决定书》（包公石行罚决字18号）和被告包头市公安局作出的《行政复议决定书》（包公复决字40号）。原告没有证据向法庭提供。被告石拐分局委托代理人辩称，被告对原告所作的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持被告的处罚决定。被告石拐分局在庭审中提供的证据有四组：1、包头市石拐区信访局《关于全国两会期间神包矿业公司协解人员进京上访的情况说明》、神华包头矿业公司《关于孙晓辉等人在全国“两会”煽动组织协解人员群体进京非访的情况说明》、《石拐分局关于全国“两会”期间神包协解人员进京上访案件的情况汇报》、《处警经过》十份，欲证明原告等人进京非访的情况；2、阴玉英被传唤证一份、询问笔录一份、训诫书一份，欲证明原告于2015年3月4日进京非访的事实及程序违法。3、阴玉英传唤证一份、被传唤人家属通知书一份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份、公安行政案件权利义务告知书一份、阴玉英询问笔录（2015年3月4日）一份，欲证明被告石拐分局处理原告的事实和程序合法；4、《关于在涉法涉诉信访工作中依法处置非访闹访缠访行为的规定》，欲证明原告非访行为的认定和对其处罚的合法性。被告包头市公安局委托代理人辩称，被告石拐分局认定原告阴玉英扰乱社会秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告包头市公安局委托代理人在庭审中向法庭提供的证据有两组：1、行政复议决定书、行政复议申请、申请人身份证明、行政处罚决定书，欲证明行政复议决定认定的事实清楚；2、行政复议提交答复通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议答复书、送达回执，欲证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告石拐分局、被告包头市公安局提供的证据所认定的进京上访的事实及适用的程序未持异议，但不认可其行为为非访，认为其行为不违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。本院对上述证据认证如下：对二被告提供的涉及原告等人进京上访的事实和适用程序的证据，原告未持异议，本院予以采信；原告虽对涉及原告等人非访、违法的证据不予认可，但缺乏相应的事实、法律依据，原告的质证理由不能成立，本院不予采信。经审理查明，2015年3月3日，被告石拐分局接到信息，有神华包头矿业公司协议解聘人员在全国“两会”期间进京上访，被告石拐分局便调派警力赶往呼和浩特客运站对原告等人进行劝阻，劝阻无效，4日，原告阴玉英等20人进京到达北京神华集团总部滞留，致使该单位工作秩序不能正常进行。后经劝阻无效，原告等人被被告石拐分局工作人员强行带离，4日下午17时许，原告等人被接返石拐新区。同日，对原告制作了行政处罚告知笔录、作出行政拘留十日的处罚决定。后原告不服向被告包头市公安局申请复议，被告包头市公安局维持了原处罚决定，为此，原告不服，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告阴玉英等20人，在全国“两会”期间，不听劝阻违反《信访条例》第十八条第二款的规定进京上访，其行为已构成非访，扰乱接访单位秩序，致使其工作不能正常进行，原告阴玉英的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，其行为应予处罚；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行为发生地虽在北京，但被告石拐分局实施管辖并无不当。故原告阴玉英认为其行为不属非访、被告石拐分局无权管辖、对其所作的行政处罚属于乱作为且严重违反相关法律规定的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回；二被告依法对原告实施处罚和行政复议，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，答辩理由成立，可予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阴玉英的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告阴玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。审判长  张利敏审判员  王 雯审判员  赵 辉二〇一五年九月十一日书记员  王力力本判决书引用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4616号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄永锋，男，1975年12月7日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告黄永锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币115,031.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,031.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他��系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1988号原告上海耀风实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人冯济乾。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人唐冰倩，上海合勤律师事务所实习律师。被告徐州亿家圆投资有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人郑海明。本院在审理原告上海耀风实业发展有限公司与被告徐州亿家圆投资有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海耀风实业发展有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州亿家圆投资有限公司的银行存款人民币(币种下同)11,582,810.90元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海耀风实业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告徐州亿家圆投资有限公司的银行存款11,582,810.90元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆明权人民陪审员  张东成人民陪审员  邢美新二〇一五年九月十一日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第524号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邵某，无业。因涉嫌开设赌场于2015年1月28日被抓获，次日刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]615号起诉书指控被告人邵某犯开设赌场罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月22日始，被告人邵某在温州市龙湾区瑶溪街道龙水西路85号家中提供赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博并抽取头薪，后该赌场于2015年1月28日晚上被公安机关查获，现场抓获参赌人员18人。经查，邵某开设赌场场次八场以上，参赌人员累计超过84人次。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪，应予以处罚。被告人邵某对指控事实无异议。经审理查明：2015年1月22日始，被告人邵某在温州市龙湾区瑶溪街道龙水西路85号家中开设赌场，提供赌具以“牛牛”的方式供他人赌博，并从中抽取头薪。至1月28日晚被公安机关查获，现场查获涉赌人员18人。经查，邵某开设赌场场次八场以上，参赌人员累计超过84人次，获利160元。2015年1月28日，被告人邵某被公安机关抓获。在本案审理过程中，邵某退出违法所得人民币160元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人邵某的供述及对作案地点同案犯的辨认笔录，证明其从2015年1月22日始，在温州市龙湾区瑶溪街道龙水西路85号家中提供赌具供他人以“牛牛”的方式进行赌博并抽取头薪，其开设赌场次数至少有七场，后该赌场于2015年1月28日晚上被公安机关查获，现场有20来人被抓获的事实。2.证人朱某甲、黄某、朱某乙、徐某、朱某丙、肖某、王某、李某、汪某、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、吴某、袁某、彭某、朱某辛、朱某壬，朱某己、邵丽英、林冬妹、邵春梅、朱某辛的证言，证明被告人邵某于2015年1月22日始，在其位于温州市龙湾区瑶溪街道龙水西路85号的家中提供赌局供他人以“牛牛”的方式进行赌博并抽取头薪，邵某开设赌场至少七场，后该赌场于2015年1月28日晚上被公安机关查获，现场参赌人员被抓获的事实。3.勘验检查笔录，证明赌场被查获的现场情况。4.公安机关出具的被告人邵某到案经过的证明。5.被告人邵某的身份证明。本院认为，被告人邵某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某归案后如实供述主要犯罪事实，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)二、被告人邵某已退出的违法所得160元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 朝人民陪审员 林 森人民陪审员 吴长理二〇一五年九月七日代书 记员 陈至臻
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8036号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余子炼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余子炼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余子炼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,873.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,873.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第01317号申请执行人管清刚。被执行人玄洪岩。申请人管清刚与被执行人玄洪岩其他合同纠纷一案，执行标的额为47218.5元，尚未执行标的额为47218.5元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）诸城民初字第1287号民事判决书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一五年九月二十三日执行员  王金礼
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1133号罪犯吴杰强，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2009年9月30日作出（2009）三法刑初字第427号刑事判决，被告人吴杰强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2012年8月15日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1112号刑事裁定，对罪犯吴杰强减刑一年一个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关库尔勒监狱因罪犯吴杰强确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院(以下简称第二师检察分院)指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年2个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯吴杰强在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴杰强自2013年6月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬1次，记功2次，共获奖分221.88分，出勤100%，工效116.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴杰强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴杰强减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年九月十一日书 记 员  骆伟阳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2015）石商初字第64号石商初字第64号原告谭勇，男，1974年10月27日出生，汉族，包石一级公路项目部第二分部负责人，现住内蒙古自治区包头市。原告李云昕，男，1974年8月7日出生，汉族。包石一级公路项目部第二分部负责人，现住内蒙古自治区包头市。二原告委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。二原告委托代理人安乐，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告叶康新，男，1971年10月20日出生，汉族，无业，现住湖北省襄樊市。原告谭勇、李云昕诉被告叶康新确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员苗浩颖适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林刚、安乐、被告叶康新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勇、李云昕诉称，2012年11月13日，谭勇与叶康新签订《劳务分包合同协议书》，约定由叶康新分包包石一级公路及后坝隧道工程。2013年9月18日谭勇、李云昕与叶康新又签订了《隧道施工付款补充协议》，对上述工程的分包付款事宜进行了补充约定。将包石一级公路及后坝隧道工程分包给个人，且不具备相应资质，属于违法分包，违反了《建筑法》相关禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定。故请求法院依法判决确认《劳务分包合同协议书》及《隧道施工付款补充协议》无效。被告叶康新辩称，本案涉及的两份协议书均是谭勇、李云昕事先起草并提供，叶康新在协议书上签字。叶康新带领工人将工程干完，至今未拿到工程款。因此对二人的诉讼请求不予认可。经审理查明，2009年李云昕以许昌广莅公路工程建设有限责任公司名义承揽了包石一级公路tj—1公路施工项目。2012年11月13日，谭勇与叶康新签订《劳务分包合同协议书》，约定由叶康新分包包石一级公路及后坝隧道工程。2013年9月18日谭勇、李云昕与叶康新又签订了《隧道施工付款补充协议》，该协议约定了工程总价款、付款期限及违约责任等条款。另查明，谭勇与李云昕二人系包石一级公路项目部第二分部负责人且系合伙关系。本院认为，公路建设实行行业准入制度，禁止个人成为施工主体。叶康新以个人名义承包公路工程，属违法行为。故谭勇与叶康新签订《劳务分包合同协议书》，应属无效协议。但叶康新作为实际施工人，就所完成工程量与谭勇、李云昕签订的《隧道施工付款补充协议》实质是工程价款结算依据，在没有导致民事行为无效的事实证据的情形下，不能认定双方签订的该补充协议无效。据此，对谭勇、李云昕的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国公路法》第二十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、2012年11月13日，原告谭勇与被告叶康新签订的《劳务分包合同协议书》无效；二、驳回原告谭勇、李云昕的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭勇、李云昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  苗浩颖二〇一五年九月二十二日书记员  毛晓娇附：本判决引用法条《中华人民共和国公路法》第二十四条公路建设单位应当根据公路建设的特点和基数要求，选择具有相应资格的勘察设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘察设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：无民事行为能力人实施的；限制民事行为能力人依法不能独立实施的；一方一欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；违反法律或者社会公共利益的；已合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第00347号再审申请人(一审原告暨被告、二审上诉人）：毛广传，男，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人(一审被告暨原告、二审被上诉人）：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区南艳湾商业广场A座3楼，组织机构代码：74894577-6。负责人：肖镇钊，该分公司总经理。委托代理人：郭雪梅，该公司员工。委托代理人：卢洋，该公司员工。再审申请人毛广传因与被申请人深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司(以下简称��基物业合肥分公司)劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第01968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛广传申请再审称：恒基物业合肥分公司克扣毛广传2012年4、5、6、8四个月工资348元，拒不支付2012年9、10月工资3000元，应予支付；恒基物业合肥分公司应支付毛广传双休日加班工资、未休年休假工资18496元，应支付克扣、无故拖欠工资及拒不支付延长工作时间工资报酬25%的经济赔偿金，二审判决未予支持错误；自2012年11月1日，毛广传没有上班是按公司安排待岗，至劳动争议发生之日2013年8月底，公司应发放生活费12600元(1260元/月×10个月)；因劳动争议发生之日是2013年8月底，此时双方劳动关系终止，恒基物业合肥分公司应支付赔偿金为9000元(1500元/月×3个月×2)；根据社会保险法及劳动合同法的规定，恒基物业合肥分公司应为毛广传缴纳2010年9月至2013年8月各项社会保险。请求再审支持其相关诉求。恒基物业合肥分公司提交书面意见称，毛广传的再审请求均不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为，毛广传诉称恒基物业合肥分公司克扣其2012年4、5、6、8四个月工资348元，虽提供其同事苏有春的工资明细，但未能证明二人应发工资是否相同，原判不予支持并无不当。对其诉请的2012年9、10月工资3000元，原判已予支持。原判根据毛广传的诉请，支持其未休年休假工资报酬689.65元，对其加班工资诉请的处理并无不当。恒基物业合肥分公司未及时足额支付毛广传2012年9月、10月工资及未休年休假工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门责令限期支付。原审期间没有证据证明恒基物业合肥分公司被责令支付逾期不支付，故原判对毛广传相关诉请不予支持，亦无不当。自2012年11月1日，毛广传未再去恒基物业合肥分公司上班，双方间的劳动合同事实上亦不再履行，毛广传要求恒基物业合肥分公司支付其2012年11月至2013年8月的待岗生活费、缴纳社会保险，并按2013年8月终止劳动关系支付赔偿金，无事实依据。综上，毛广传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛广传的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 爽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第710-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与范伟尧、卢立翠、卢耾理、范风忠债权纠纷一案中查明，被执行人范风忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将范风忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第09839号原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，组织机构代码73980530-9。法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。被告王岳，男，汉族，1986年7月1日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆卓越物业管理有限公司与被告王岳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓越物业管理有限公司于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元（原告已预交），由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。代理审判员  向容二〇一五年九月十六日书 记 员  潘莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第09877号北京市东城区人民法院于2015年7月14日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉李尚意物业服务合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条之规定，��民陪审员的回避参照有关法官回避的法律规定执行，故本案不宜由北京市东城区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉李尚意物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉李尚意物业服务合同纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉李尚意物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年九月十四日书 记 员  谭雅媛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8138号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余茂金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余茂金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余茂金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,661.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,661.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄星辉，男，1983年4月1日生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄星辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,173.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,173.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7985号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告侯燕妮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告侯燕妮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告侯燕妮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,084.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,084.60元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00787号申请人：孙某某，女，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人：安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司（以下简称安徽韩美整形医院），住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：郑振涵，该医院院长。委托代理人：徐小凤，该医院客服部主管。委托代理人：朱滢，该医院客服部主管。本院于2015年9月6日受理了申请人孙某某、安徽韩美整形医院关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人孙某某与安徽韩美整形医院的医疗纠纷案件，于2015年9月6日经合肥市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：由申请人安徽韩美整形外科医院管理股份有限公司于2015年9月7日前支付申请人孙某某人道主义补偿费1万元；本协议生效后，本次医疗争议纠纷一次性终结，申请人双方对此次医疗纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年九月六日书记员  王盼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2523号原告上海江天高分子材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周红卫，执行董事。委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。被告中电电气(江苏)股份有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人陆廷秀。本院在审理原告上海江天高分子材料有限公司与被告中电电气(江苏)股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海江天高分子材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告中电电气(江苏)股份有限公司银行存款人民币1,765,819.77元或查封等值财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告中电电气(江苏)股份有限公司银行存款人民币1,765,819.77元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年九月十四日书记员  张霜霜附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1607号申请人:农安农村商业银行万金塔支行代表人:易生海,系万金塔支行行长被申请人:宫佰利,男,汉族,1979年2月2日生,农民,住址:农安县。申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年9月20日向本院申请支付令,申请的事实为2006年2月20日被申请人在该支行借款10000元,约定还款日为2007年3月20日,并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人给付借款10000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人宫佰利应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款10000元及利息(按合同约定利率计算,从2006年2月20日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。案件受理费100元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  何妍二〇一五年九月二十一日书 记 员  张馨
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第407号罪犯周崇芳。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年7月29日作出（2015）温瑞刑初字第1307号刑事判决，以被告人周崇芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯周崇芳在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯周崇芳能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定���下：对罪犯周崇芳减去拘役三日（刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年九月二日书记员  李熙熙
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2009)蓬法执字第957号本院在执行宋立群与宋世旗侵权赔偿纠纷一案中查明，宋世旗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将宋世旗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗公商初字第0120-1号原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司公道支行，住所地在扬州市邗江区公道镇人民西路1号。负责人孙红梅，行长。被告扬州威源商贸有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇环保工业园。法定代表人王某某，总经理。被告沙某某。被告陈某某。被告王某某。被告冯某某。被告扬州宏阳机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路158（通运商贸城）23-613。法定代表人沙某某。本院在审理原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司公道支行与被告扬州威源商贸有限公司、沙某某、陈某某、王某某、冯某某、扬州宏阳机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司公道支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司公道支行撤回起诉。本案受理费依法减半收取7081元，保全费5000元，合计12081元，由原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司公道支行负担。审判员  瞿森斌二〇一五年九月十一日书记员  戴 蓉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2809-1号原告张瑞红。被告徐胜旺。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：萧山区城厢街道人民路***号。负责人吴焰，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日向本院提出申请，要求对被告徐胜旺驾驶的浙A×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告徐胜旺驾驶的浙A×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十五日书记员  吴玉苗
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第985号申请执行人：中国农业银行股份有限公司齐河分行。被执行人：李峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：焦守荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：焦鹏鹏，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐河分行申请执行被执行人李峰焦守荣焦鹏鹏金融借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月十四日书记员  李加宁
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)卢民初字第1941号原告王海丰，男，1982年9月2日出生，汉族，现住卢龙县。被告卢龙县宏旺铁选厂。注册号130324600110799。地址卢龙县卢龙镇马庄子村。经营者李艳青。原告王海丰与被告卢龙县宏旺铁选厂承揽合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告王海丰到庭参加了诉讼，被告卢龙县宏旺铁选厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月我和我的铲车受雇于被告铁选厂，为选厂铲沙装车、生产等。我前后在被告选厂工作3个月，经结算应付我铲车工费26800元，并由选厂的经营者李海青于2015年4月22日给我出具了证明一份。我曾于2014年9月16日至2014年11月13日共计预支4300元的铲车工费，尚欠22500元未给付。后经我多次催要，被告以无钱为由推拖，故向法院起诉，要求被告给付我铲车工费22500元。被告卢龙县宏旺铁选厂经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、王海丰的身份证复印件1份、卢龙县蛤泊乡王深港村民委员会证明1份，证明原告的身份。2、卢龙县工商行政管理局个体工商户登记基本信息1份，证明被告的基本信息情况。3、被告卢龙县宏旺铁选厂经营者李海青于2015年4月22日出具的证明1份，证明欠原告铲车工费26800元。4、原告王海丰支钱清单复印件1份，证明从2014年9月16日至2014年11月13日原告支取铲车工费4300元。原告提交的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：自2014年9月原告及其铲车受雇于被告卢龙县宏旺铁选厂，为选厂铲沙装车、生产等。原告在被告处工作3个月，经结算应付原告铲车工费26800元，并由被告的经营者李海青于2015年4月22日给原告出具了证明一份。原告曾于2014年9月16日至2014年11月13日预支共计4300元的铲车工费，尚欠22500元未给付。后经原告多次催要，被告以无钱为由理由推拖，故原告向法院起诉，要求被告给付铲车工费22500元。本院认为，被告雇佣原告带其铲车为被告铁选厂工作，并向原告出具了所欠铲车工费的证明，被告尚欠22500元铲车工费未给付的事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积���筹款给付所欠原告铲车工费，故对原告王海丰要求被告卢龙县宏旺铁选厂给付铲车工费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卢龙县宏旺铁选厂于本判决生效后十五日内给付原告王海丰铲车工费22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元,减半收取180元，由被告卢龙县宏旺铁选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一五年九月十五日代书记���王烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8112号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告居珍章。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告居珍章信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告居珍章系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,832.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,832.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07912号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告巫勇，男，汉族，1979年12月24日出生，住重庆市璧山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告巫勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告巫勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，巫勇自2013年9月18日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年5月9日累计欠款本息共计33556.75元。招行信用卡中心自2014年12月5日开始多次催款，巫勇仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、巫勇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计33556.75元（截止2015年5月9日，欠款本金29905.95元，利息1660.28元，费用1990.52元），并支付从2015年5月10日起至付清之日止，以本金29905.95元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2、巫勇支付本案全部诉讼费用。被告巫勇未答辩。经审理查明，2013年9月18日，巫勇向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》上还刊载了招商银行信用卡收费标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向巫勇发放了招商银行信用卡一张。截止2015年5月9日，巫勇尚欠招行信用卡中心本金29905.95元，利息1660.28元，费用1990.52元。上述事实，有招行信用卡中心的陈述、巫勇填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，巫勇在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求巫勇归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。至于招行信用卡中心要求巫勇支付从2015年5月10日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心要求巫勇按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付费用的诉讼请求予以驳回。被告巫勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫勇在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年5月9日的信用卡欠款本金29905.95元，利息1660.28元，费用1990.52元，并支付从2015年5月10日起至付清之日止，以本金29905.95元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告巫勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取319元，由被告巫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一五年九月十四日书记员  马 嘉