福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执异19号异议人（被执行人）：陈进寿，男，1952年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人：黄秋生，福建利群律师事务所律师。申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市天湖东路13号“东湖豪门”综合楼，统一社会信用代码91350901696643943R。主要负责人：黄辉。被执行人：福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路28号（盈丰佳园）1幢8层805,统一社会信用代码91350901680857656M。法定代表人：蔡雪芳，董事长。被执行人：陈进寿，男，1952年10月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：蔡雪芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被执行人福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司（以下简称蔡安顺贸易公司）、陈进寿、蔡雪芳金融借款合同纠纷一案中，异议人陈进寿向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈进寿称，请求：1.驳回海峡银行宁德分行的执行申请；2.撤销（2019）闽0902执1485号通知书的第一项，并改为截至2020年6月30日宁德市蔡安贸易有限公司仍需偿还本案债权转让基准日（2018年9月20日）止的利息56305.31元，承担本案诉讼费10035元、执行费18864元；3.海峡银行宁德分行应当退还被异议人于2020年7月1日支付的代偿款×××01.41元，并予以执行回转。事实和理由:一、本案申请执行人主体不适格，债务人（含异议人）有权拒绝向海峡银行宁德分行履行义务。债权人原系海峡银行宁德分行，但异议人发现该债权作为不良资产，已经在2018年12月24日转让给中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方公司福建分公司），依法签订《资产转让合同》并公告通知生效，该合同明确载明：所转让的金额资产为本金×××01.41元。利息56305.31元。根据法律规定，债权依法转移后，债务人与原债权人的债权债务关系灭失，债务人应当向新债权人履行债务。而海峡银行宁德分行在明知债权已经依法转让，已经丧失权利的情况下，仍于2019年以本案债权人身份向法院申请执行主张债权，明显违背法律规定。在据以执行的法律文书已经发生变化的情况下（权利主体变更）的情况下，执行法院应当依法变更申请执行人，撤销海峡银行宁德分行的申请执行人主体资格，并责令变更本案申请执行人为新的债权人东方公司福建分公司。在申请执行人主体变更完成前，异议人依法享有拒绝向原债权人履行债务的权利。二、本案债权执行款不应计算自债权转让基准日之后的利息、复利、罚息。本案债权属于金额借款合同且已经作为不良资产进行转让，合同法第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”。金融借款的计息、付息、罚息等权利专属于金融机构，且本案债权作为不良资产，其转让的基准日的债权是固定的，本案债权受让人作为新债权人并非金融机构，不能继受专属于金融机构的从权利，本案债权转让基准日（2018年9月20日）之后发生的利息、复息、罚息，新债权人无权主张。因此（2019）闽09021485号通知书将债权转让基准日之后的利息、复息、罚息计算入指向性标的明确无法律依据。三、海峡银行宁德分行收取执行款×××01.41元，属于侵权行为，应予以执行回转，并在本案新债权人依法申请执行后依法执行。海峡银行宁德返还将本案债权依法转让后，其已经丧失债权人身份，无权以其名义领取债权款，因此异议人于2020年7月1日支付的代偿款×××01.41元不得向海峡银行宁德分行支付，已经支付的应当执行回转，以保护本案新的债权人和异议人的合法权益。海峡银行宁德分行辩称：一、本案申请执行人主体适格，债务人应当按照生效判决履行还款义务。答辩人是生效判决确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，陈进寿为生效判决确定的义务人和被执行人。在本案执行过程中，答辩人与东方公司福建分公司签订协议转让生效判决确定的债权，但协议双方均没有向执行法院提交协议及申请变更申请执行人。答辩人始终是本案申请执行人。此种情况下债权转让协议是否生效、履行条件是否成就、是否依据协议履行等问题，均只是债权转让上方之间的民事合同法律关系，对执行程序无直接影响。在执行法院未作出新的变更申请执行人裁定的情况下，执行程序仍以答辩人为申请执行人，符合程序规则要求。二、本案债权按生效判决确定的计息方式，计算利息、复利、罚息符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：债务人逾期归还贷款、原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。第十一条规定：本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。第十二条规定：本规定仅适用于审理金融资管管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。本案中，原借款合同约定的利息计算方法并未违反法律法规规定，因此该约定有效，而东方公司福建分公司属于该规定中确定的金融资产管理公司，因此本案按照生效判决继续计算利息、复利、罚息符合法律规定，应于支持。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题”的规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日后发生的利息的，人民法院不予支持”。第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业险不良债权的转让”。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政性担保的商业票据形式支付收购承办从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确规定，应该严格按照其适用范围的规定适用。如果将《纪要》的适用范围以外的一般金融不良债权转让案件也一律参照《纪要》精神，既没有明确的法律与司法文件依据，也与依法平等保护各类民事主体财产权益的司法精神相悖。同时本案债权的受让人是国有资产管理公司，如适用《纪要》止付利息，不仅不利于防止国有资产流失，而且会损害合法受让人的利益。本案中，案涉不良金融债权转让的时间为2018年12月，从答辩人转让给东方公司福建分公司。可见，债权转让时间、主体均与《纪要》第十二条规定不符，不应适用《纪要》有关停止付息的规定。三、答辩人作为申请执行人收取执行款，有充分的法律依据，请求驳回异议人的主张。本院经审查查明：本院于2018年8月8日就原告海峡银行宁德分行与被告蔡安顺贸易公司、陈进寿、蔡雪芳金融借款合同纠纷一案作出（2018）闽0902民初3909号民事判决，判决“一、福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司应于本判决生效之日偿还福建海峡银行股份有限公司宁德分行借款本金×××01.41元及相应利息、罚息、复利（截至2018年7月10日的利息、罚息、复利为33988.24元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《流动资金借款合同》约定计算）；二、福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司应于本判决生效之日支付福建海峡银行股份有限公司宁德分行律师代理费16382元；三、若福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司未能按期履行本判决第一、二项确定的义务，福建海峡银行股份有限公司宁德分行有权以陈进寿所有的坐落于宁德市××路××号（俊杰家人）1层105、106号的房地产折价或者以该房地产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；陈进寿承担担保责任后，有权向福建省宁德市蔡安顺贸易有限公司追偿；四、蔡雪芳对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向蔡安顺贸易公司追偿。”该案生效后，本院于2019年9月2日立案执行，案号为（2019）闽0902执1485号。在执行过程中，后本院裁定终结该案的执行。2020年7月1日陈进寿汇入本院执行账户×××01.41元。2020年7月21日承办人约谈了陈进寿，其表示该笔款项用于代偿案涉民事判决的债务本金，目的在于解除抵押担保责任等。2020年8月3日，经海峡银行宁德分行申请，本院恢复执行，案号为（2020）闽0902执恢832号，当日本院将到案案款×××01.41元扣除执行费后，余款1627537.41元拨付给海峡银行宁德分行。2020年9月9日，本院作出（2019）闽0902执1489号通知书，载明“根据（2018）闽0902民初3909号民事判决书，本院认为2020年7月1日陈进寿汇入本院账户×××01.41元用于代偿（2018）闽0902民初3909号民事判决书项下的债务，该笔款应优先扣除该案受理费10035元，执行费18864元后，实际代蔡安顺贸易公司偿还海峡银行宁德分行1617502.41元，未还本金及利息296769元，海峡银行宁德分行有权以陈进寿所有的坐落于宁德市××路××号（俊杰家人）1层105、106号的房地产折价或者以该房地产拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述未还本金及利息，蔡雪芳对该笔债务未还本金、利息及迟延履行金190159.08承担连带清偿责任，综上所述，特通知如下：1、截止至2020年6月30日蔡安顺贸易公司仍需偿还海峡银行宁德分行本金及利息296769元（之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《流动资金借款合同》约定计算）。2、截止至2020年6月30日蔡安顺贸易公司需支付海峡银行宁德分行迟延履行金190159.08元。3、若蔡安顺贸易公司未能按期履行第1项义务，海峡银行宁德分行有权以陈进寿所有的坐落于宁德市××路××号（俊杰家人）1层105、106号的房地产折价或者以该房地产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。4、蔡雪芳对第1、2项债务承担连带清偿责任。如有异议，请收到本通知之日起七日内以书面形式向本院提出，逾期未提出本院将依法强制执行。”陈进寿收到上述通知书后遂提出本案异议。另查，2018年12月24日，海峡银行宁德分行与东方公司福建分公司签订《债权转让协议》将本案债权转让给东方公司福建分公司，并约定自2018年9月20日24:00起，与转让标的有关借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方等。上述事实有（2019）闽0902执1485号、（2020）闽0902执恢832号执行卷宗、《债权转让协议》在卷佐证，足以确认。本院认为，执行过程中,当事人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的,可以向执行法院提出执行行为异议。本案中,海峡银行宁德分行为生效判决确定的权利人，其即依法享有申请执行的法定权利,而异议人为生效判决确定的义务人和被执行人。在本案执行过程中,虽然海峡银行宁德分行与案外人东方公司福建分公司签订《债权转让协议》,转让案涉生效判决确定的债权，而申请执行主体变更既是有关当事人的一项法定权利，又必须遵循法定程序进行处理，但案涉协议双方均未向执行法院提交该协议及申请变更申请执行人。在执行法院未作出变更申请执行人裁定的情况下,海峡银行宁德分行仍享有本案申请执行人之主体资格。故异议人请求驳回海峡银行宁德分行的强制执行申请主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于异议人有关东方公司福建分公司受让债权后应当停止计息的观点。根据有关法律规定及司法文件精神，评判受让人在执行程序中是否有权向非国有企业债务人主张受让日之后的利息的前提是进入执行程序，而本案的申请执行人仍然是海峡银行宁德分行，故在此背景之下评断异议人前述观点并无意义，故本院不予理涉。本案中，本院执行部门根据生效法律文书对异议人应负担债务进行核算，在此基础之上作出的（2019）闽0902执1489号通知书所载内容符合本案执行情况，并无不当，异议人请求撤销该份通知书部分内容，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于异议人所提执行回转请求，据前分析，海峡银行宁德分行有权领取案款1627537.41元，且异议人该请求本身也不属于执行异议审查范围，在此不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下:驳回陈进寿的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长  黄常凯审判员  陈 庄审判员  刘 颖二〇二一年三月五日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。