wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第631号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人黄莉青。委托代理人金彦。被执行人朱荣建。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X052号行政处罚决定。认定：2008年12月，被执行人取得“义土建农建字[2008]第321号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2014年6月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇剡溪村建住宅，至今已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积97.1平方米。具体四至：东靠路和操场，南靠环村路，西靠朱向华户，北靠朱新民户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地97.1平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的97.1平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的97.1平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行第2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X052号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年九月十四日代书 记员  赵国超
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第622号罪犯谭永珍，女，1954年11月11日生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2003年11月12日作出（2003）广法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谭永珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）川刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月10日减为有期徒刑18年（刑期从2009年11月10日起至2027年11月9日止）,剥夺政治权利减为7年；2013年4月2日减刑1年3个月，刑期至2026年8月9日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谭永珍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谭永珍减去有期徒刑一年一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯谭永珍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分76.92分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭永珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条���《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯谭永珍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2025年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱管民初字第00512号原告张素银，无业。被告卜长银，无业。原告张素银与被告卜长银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素银、被告卜长银庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张素银诉称，2015年初，原、被告相识并交友。2015年3月至5月期间，被告以急需用钱周转为由，向原告借用信用卡，后被告陆续从原告的信用卡中透支了5万元，后原告索回了信用卡。但被告没有归还信用卡中透支的款项，原告被迫归还了该透支款。2015年7月12日，经原告催促被告还款时，被告向原告出具欠条一张，但事后一直不予还款。现请求判令被告偿还原告欠款5万元及相应的利息；诉讼费由被告承担。被告卜长银辩称，原告所述不属实，这笔钱我个人只用了24000元，我与原告两人共同花费13000元，还有13000元是原告个人花费的。借条是我出具的。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，2015年3月至5月期间，被告以急需用钱周转向原告借钱，原告遂将自己的信用卡借给被告，被告陆续从原告的信用卡中透支了5万元，后原告索回了信用卡。但被告一直未予归还信用卡中透支的款项。2015年7月12日，经原告催促被告还款时，被告向原告出具欠条一张，借条载明“本人卜长银欠张素银伍万元整每月还信用卡最底额度，还清为止。/欠信用卡卜长银/2015.7.12”，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还该笔款项，原告为维护自己的合法权益，特诉讼来院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条、银行流水、谈话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张素银系债权人，被告卜长银系债务人，原告张素银要求被告卜长银履行给付义务，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，被告卜长银辩称其个人只花费了24000元及与原告张素银共同花费13000元，无事实依据，本院不予支持。诉讼中，原告张素银对利息保留诉权另案主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告卜长银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张素银支付人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卜长银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈军二〇一五年九月十四日书记员  刘静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第982号原告东营市坚利商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路河滨小区。组织机构代码07967159-4。法定代表人刘永国，董事长。被告胜利油田方圆化工有限公司。住所地：东营市东营区西四路。法定代表人韩荣山，董事长。本院在审理原告东营市坚利商贸有限公司与被告胜利油田方圆化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营市坚利商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6146元，减半收取3073元，由原告负担。审判员  刘广亮二〇一五年九月七日书记员  张雪峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第1139号原告潘某，女，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人张某某，女，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，现住宁夏回族自治区中宁县。（系潘某母亲）被告李某，男，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托代理人许雯，北京大成（银川）律师事务所律师。原告潘某与被告李某离婚纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理，于2015年6月18日、9月18日公开开庭进行了审理。原告潘某于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘某撤回对被告李某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。代理审判员 王 蕊二〇一五年九月十八日书 记 员 张海丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第721号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：李云来。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李云来供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十五日书 记 员  周雪峰
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民三初字第03239号原告丛某某，女，1962年3月30日出生，汉族，无职业，住北票市。被告赵某某，男，1942年7月12日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在审理原告丛某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告丛某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告丛某某自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丛某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告丛某某负担。代理审判员 王 鹏二〇一五年九月一日书 记 员 杜丽慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第3545号原告郭明玲，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人吴云山、张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告上蔡县东方富源农业开发有限公司，住所地：上蔡县产业集聚区。法定代表人葛小所，系该公司经理。被告驻马店市富民投资服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区。法定代表人毛富民，系该公司经理。二被告委托代理人崔常，男，1963年7月13日出生，住河南省上蔡县，系该公司员工。原告郭明玲诉被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭明玲的委托代理人张凤君、被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同委托代理人崔常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭明玲诉称，被告上蔡县东方富源农业开发有限公司向其借款50000元，用于生意经营，约定借款利率2.2%，每月20日支付利息，驻马店市富民投资服务有限公司承担代偿责任，借款到期后，上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司没有按照约定偿还借款，经多次追要无果，请求判令被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同偿还借款50000元及利息，律师费用由二被告连带承担。被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司辩称，原告郭明玲诉称的借款事实存在，借款数额属实，对借款合同、借据、还款计划予以承认，但由于公司现在资金困难，没有现金偿还郭明玲的借款，请求缓期偿还。经审理查明，2014年2月13日，郭明玲（××）与上蔡县东方富源农业开发有限公司（借款人）、驻马店市富民投资服务有限公司（借款监管人）签订借款合同，合同约定上蔡县东方富源农业开发有限公司向郭明玲借款50000元，并向郭明玲出具了借据，借款期限自2014年2月13日至2015年2月13日，借款利息为月利率2.2%，按月每月20日支付当月利息，驻马店市富民投资服务有限公司为借款提供监管、催收、代偿责任，如果上蔡县东方富源农业开发有限公司不能按期还本付息，驻马店市富民投资服务有限公司在借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿付本息。合同对双方的其他权利义务进行了约定。同日郭明玲与上蔡县东方富源农业开发有限公司又签订了《还款计划书》，约定上蔡县东方富源农业开发有限公司在借款期限内每月20日向郭明玲支付利息1100元。借款发生后，上蔡县东方富源农业开发有限公司按照借款合同的约定向郭明玲支付利息至2015年2月20日。2015年3月20日、4月20日，上蔡县东方富源农业开发有限公司按照月利率0.5%向林郭明玲支付了两个月的利息。上蔡县东方富源农业开发有限公司从2015年4月21日停止向郭明玲支付利息。后郭明玲多次向上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司追要借款本息无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据合同、借据、《还款计划书》等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告郭明玲主张被告上蔡县东方富源农业开发有限公司借其现金50000元，向本院提供了上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司出具的借据合同、借据、还款计划书为据。上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司对该借据合同、借据、还款计划书及借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。上蔡县东方富源农业开发有限公司与郭明玲签订了借款合同，向郭明玲借款50000元，并约定了借款期限和利息支付方式，上蔡县东方富源农业开发有限公司就应当按照约定按时偿还借款并支付利息，上蔡县东方富源农业开发有限公司没有按照合同约定履行义务，其行为构成违约，因此郭明玲要求上蔡县东方富源农业开发有限公司偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。关于郭明玲主张的利息，双方在借款合同、还款计划书中约定的月利率2.2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，双方之间的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该案中，驻马店市富民投资服务有限公司为上蔡县东方富源农业开发有限公司向郭明玲借款50000元提供监管，并承诺如果上蔡县东方富源农业开发有限公司不按期还款，其自愿承担代为偿还的责任，其承诺即为连带保证责任，上蔡县东方富源农业开发有限公司没有在双方约定的借款期限内偿还借款及利息，作为××郭明玲可以要求借款人上蔡县东方富源农业开发有限公司履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市富民投资服务有限公司承担还款责任，因此郭明玲诉请驻马店市富民投资服务有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此驻马店市富民投资服务有限公司在承担连带保证责任后，有权向上蔡县东方富源农业开发有限公司追偿。关于郭明玲请求二被告连带承担律师费用，因双方签订的借款合同中没有约定，该项请求本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告郭明玲借款本金50000元及利息（利息自2015年4月21日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。驻马店市富民投资服务有限公司承担连带偿还责任。二、被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带还款责任后有权向被告上蔡县东方富源农业开发有限公司追偿。三、驳回原告郭明玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、财产保全费520元，合计1700元由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年九月二十六日书 记 员  李怡然
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第1288号原告周奎，男，生于1976年，汉族，高中文化，上海垚进实业有限公司职员，住四川省通江县诺江镇。委托代理人张永生（特别授权），四川竞一律师事务所律师。被告何平，男，生于1973年，汉族，居民，住巴中市巴州区。被告杨茂春(系何平之妻)，女，生于1978年，汉族，初中文化，上海玲强机械设备有限公司法定代表人，住巴中市巴州区。本院在审理原告周奎与被告何平、杨茂春民间借贷纠纷一案过程中，原告周奎于2015年9月10日以被告何平、杨茂春经济确有困难，无偿还能力为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周奎撤回起诉。本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告周奎负担。审 判 长  李放禄审 判 员  冯光聪人民陪审员  杨志高二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 珣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2100号上诉人(原审原告)刘某某。委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)陈某某。委托代理人窦世春，上海贝通律师事务所律师。委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。上诉人刘某某、上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘某某、陈某某于2014年8月26日登记结婚。婚后没有生育子女。2014年10月，双方在刘某某婚前购买的房产上添加了陈某某的名字，该房产地址为上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室。后双方在筹备婚事、装修房屋时发生争执，致夫妻感情破裂。2015年3月，刘某某诉至原审法院，请求判令：双方离婚，房产归刘某某所有，补偿给陈某某的房屋折价款请法院依法判决。陈某某出资购买的西门子冰箱、西门子洗衣机、奥普浴霸，同意归陈某某所有。原审审理中，经双方当事人的要求对系争房屋进行评估，评估价为人民币(以下币种均为人民币)2,010,000元。原审法院认为，本案刘某某、陈某某对婚姻问题达成一致意见，均同意离婚，故认定双方夫妻感情确已破裂，刘某某离婚之诉请，予以支持；刘某某愿意将现在刘某某处的陈某某出资购买的冰箱、洗衣机、浴霸归陈某某所有，予以准许；本案系争的房屋，考虑到该房屋的来源、出资、双方婚姻时间长短等诸多情况，系争房屋归刘某某所有为宜，因系争房屋已经开始装修，故附着在该房屋上的装修部分，归刘某某所有。房屋折价款，参照评估意见，根据双方对房屋的出资、婚姻关系存续时间长短等因素，刘某某应酌情补偿陈某某房屋折价款。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准予刘某某与陈某某离婚；二、现在刘某某处的西门子(SIEMENS)冰箱(KK22F0062W)一台、西门子(SIEMENS)洗衣机(XQG62-WS12M3600W)一台、奥普浴霸纯平系列(XXXXXXXXXXXXX)一只归陈某某所有；三、离婚后，位于上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归刘某某所有，刘某某应于判决生效之日起十日内给付陈某某房屋折价款人民币260,000元。上诉人刘某某不服原审判决，向本院提起上诉称，婚姻破裂责任在陈某某，系争房产系刘某某婚前财产，陈某某没有支付任何钱款，陈某某在房产上添加名字的前提是承担房屋装修款，但其现已取回装修款，且双方交往时间较短，未共同生活，因此在考虑分割给陈某某房屋折价款的时候应当少分，请求撤销原审判决第三项，改判给予陈某某房屋折价款15万元。上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉称，双方登记且办过婚礼，且共同生活过一段时间，根据相关法律规定及司法实践，其应获得房屋评估价30%左右的折价款，原审仅判令刘某某给付房屋评估价的13%左右的折价款是错误的，请求予以改判支持其上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点系刘某某应给付陈某某多少数额的房屋折价款。原审参照双方均无异议的房屋评估价格，根据双方各自对房屋的出资、婚姻关系存续期间等因素，综合考量确定刘某某给付陈某某26万元房屋折价款，并无明显不当，刘某某、陈某某分别上诉认为给付的折价款过高或过低，但各自的依据均不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘某某、上诉人陈某某各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清连法星民初字第70号原告：连州金辉塑化填料有限公司。地址：连州市龙坪新圳七0六地质队内。法定代表人：彭文献，系该公司总经理。被告：黄任红，男，汉族，连州市人，住连州市。本院在审理原告连州金辉塑化填料有限公司诉被告黄任红买卖合同纠纷一案中，原告以经双方共同协商达成了分期还款计划为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告连州金辉塑化填料有限公司自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连州金辉塑化填料有限公司撤回起诉。本案受理费1918元，减半收取959元，由原告连州金辉塑化填料有限公司负担。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  易晓梅二〇一五年九月九日书 记 员  马秀娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第1063号原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。法定代表人邵志刚，总经理。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告冯俊。被告张冰。本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告冯俊、张冰房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。审判员  余雪松二〇一五年九月十四日书记员  朱路遥
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2015)应民初字第910号原告高XX，女，汉族，成年，应县人。被告李XX，男，汉族，成年，住应县。本院在审理原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  蔡世葆人民陪审员  章 立人民陪审员  李丰利二〇一五年九月十一日书 记 员  王琼玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06148号罪犯陈显高，男，汉族，1990年5月22日生，初中文化，重庆市江津市人，现在安徽省庐江监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年3月31日作出（2009）融刑初字第1074号刑事判决，以被告人陈显高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金七千元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2010）榕刑终字第494号刑事判决，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈显高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈显高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈显高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈显高减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年8月21日起至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00386-1号申请执行人刘选娥。被执行人郭建设。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00386-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建设在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)信中法民终字第1384号上诉人（原审被告）吕其刚，男，1968年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郭树德,男,1965年1月4日出生,汉族。被上诉人（原审被告）费贺洪，男，1974年9月5日出生，汉族。上诉人吕其刚与被上诉人郭树德、费贺洪民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第0453号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告郭树德与被告费贺洪于2012年2月21日签订借款合同。双方签订的借款合同表明，原告郭树德（出借人）借给被告费贺洪（借款人）人民币60000元用于购买货物，借款期限为2012年2月21日起至2012年5月20日止。按照月利率20‰计息。借款合同第六条约定了担保,其中第三项约定：借款人不履行合同或不能有效履行合同时，出借人可直接要求担保人履行本合同。第四项约定：担保人不按合同约定承担担保责任的,出借人有权直接收取担保人等值财产作为抵押。借款到期后,费贺洪还利3000元。原告郭树德2013年9月25日向法院起诉吕其刚借款合同纠纷一案，法院于同日作出受理。后原告郭树德因遗漏主债务人向法庭申请撤诉，法院准许。原告郭树德于2014年4月16日又向法院起诉被告费贺洪、吕其刚借款纠纷一案，本院于同日作出受理决定。原审法院认为，原告郭树德与被告费贺洪2012年2月21日签订借款及担保合同。同年5月20日到期后,费贺洪没有还款。借款合同第六条约定了担保,其中第三项约定：借款人不履行合同或不能有效履行合同时，出借人可直接要求担保人履行本合同。本条约定表明了双方的连带责任担保关系,且对保证期间约定不明,原告郭树德2013年9月25日向法院起诉吕其刚，要求其承担担保责任,符合法律规定。吕其刚关于时效的抗辩没有法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告费贺洪于本判决生效十日内归还原告郭树德借款60000元,并从借款之日起按月利率20‰承担借款利息(还款时扣除己还利息3000元)。担保人吕其刚承担连带清偿责任。吕其刚不服原审判决，上诉称，上诉人吕其刚只是作为见证，不应承当保证责任，并且上诉人与被上诉人签订借款协议时，没有约定保证期间，应按借款到期后6个月计算，上诉人起诉已过保证期间，请二审法院据实改判。郭树德答辩称，答辩人是经过被答辩人吕其刚介绍并担保才借给费贺洪60000元，费贺洪2012年6月还利3000元后失踪，答辩人多次找吕其刚催要，原审判决正确，要求维持。经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。本院认为，在被上诉人郭树德与被上诉人费贺洪之间签订的《借款合同》和被上诉人费贺洪向被上诉人郭树德出具的借条上，上诉人吕其刚均在担保人处签名，故上诉人认为自己只是见证人的上诉理由，本院不予采纳。上诉人与二被上诉人达成的《借款合同》第六条对于借款担保进行了约定,结合《借款合同》全文理解，该条约定双方连带保证关系并且保证期间应视为约定不明，同时被上诉人郭树德原审中提交有其在主债务到期后及时向上诉人主张保证责任的证人证言,原审法院对该组证人证言进行了调查核实。因被上诉人郭树德在保证期间内向上诉人吕其刚主张保证责任，故上诉人认为本案已过保证期间的上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一五年九月十四日书 记 员  熊莉萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第1245号上诉人(原审被告)上海奉环环卫清洁有限公司。法定代表人刘传宏。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海东亚企业发展有限公司。法定代表人王小华。上诉人上海奉环环卫清洁有限公司(以下简称“奉环公司”)因修理合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年4月30日14时10分，黄彪驾驶登记车主为奉环公司的沪BDXX**重型自卸货车沿上海市北青公路由东向西行驶至北青公路青赵路东约200米处时，追尾前车沪BKXX**车辆，致使该车再撞上前方沪B3XX**车辆，造成奉环公司车辆损失及人身伤害的交通事故。经交警部门认定，黄彪承担事故全部责任。2015年1月16日，沪BDXX**车辆的承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向奉环公司支付了车辆维修费26,000元(币种为人民币，以下同)。原审另查明：事故发生时，沪BDXX**车辆的实际车主系朱超俊，挂靠于奉环公司名下。东亚公司诉至原审法院称，奉环公司在事故发生后，委托其修理车辆和垫付车辆维修费和施救费，并办理保险理赔手续。双方约定：理赔款划入奉环公司账户后速归还给东亚公司。现理赔款已划入奉环公司账户，然经多次催讨，奉环公司至今未归还。故请求判令奉环公司支付车辆维修费26,000元。原审审理中，实际车主朱超俊向原审法院陈述：他本人是沪BDXX**车辆实际车主，挂靠于奉环公司名下。事故发生后，他就委托东亚公司来处理车辆的维修和保险理赔事宜，并从奉环公司处取得欠条和营业执照等材料后交给东亚公司，车辆在事故发生后18天就修好，他直接提车，并表示不认识上海兴芃汽车技术服务有限公司(以下简称“兴芃公司”)。东亚公司对其陈述予以认可，奉环公司认为未交付过欠条给朱超俊。原审法院经审理后认为：本案争议焦点是车辆的维修单位是否为东亚公司，对此双方各执一词。奉环公司对欠条真实性予以否认，东亚公司另提供了维修发票，并结合奉环公司的营业执照、定损单等资料来印证奉环公司委托东亚公司修理车辆的事实。而奉环公司认为车辆在兴芃公司维修，但仅提供维修结算单和发票的复印件，东亚公司对此予以否认，奉环公司也未能提供修理费的支付凭证，原审法院对其真实性难以认可。而审理中，经原审法院释明，奉环公司也未能通知兴芃公司负责人到庭陈述情况，应当对此主张承担举证不利的法律后果。对比双方证据，东亚公司提供的发票和定损单等内容相互印证，从形式、内容上都更具证明力，且与车主朱超俊的陈述情况一致，原审法院确认东亚公司陈述真实性，本案无需进行公章鉴定。虽然奉环公司认为理赔材料中的维修发票是兴芃公司出具，原审法院认为本案系修理合同纠纷，东亚公司行使的是修理方的付款请求权，该请求权和奉环公司与保险公司之间的保险合同属于不同法律关系，该抗辩理由原审法院不予采纳。对于奉环公司陈述本案诉讼时效已过的意见，原审法院认为，根据朱超俊陈述，双方约定修理费由东亚公司从保险理赔款中直接扣除，理赔款于2015年1月16日才汇入奉环公司账户，东亚公司现主张修理费，并未超过二年的诉讼时效期间。综上，奉环公司委托东亚公司修理车辆，东亚公司按约履行义务后，奉环公司现拖欠不付修理费行为实属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。东亚公司诉请金额，并无不当，原审法院予以支持。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决：奉环公司应于判决生效之日起十日内赔偿东亚公司修理费26,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，合计505元，由奉环公司负担。原审判决后，奉环公司不服，向本院提起上诉称：双方未签订书面修理合同，不存在修理合同关系。奉环公司是委托兴芃公司修理，有该公司开具的26,000元修理费发票为证。奉环公司龚姓员工未在欠条上盖章并交付，也未将公司营业执照和组织机构代码证等复印件外泄。欠条上的公章与奉环公司现用公章明显不同，欠条内容并非奉环公司的意思表示。系争车辆的保险理赔由奉环公司员工经办，并将理赔材料送至太平洋财产保险公司上海分公司。东亚公司非车险被保险人，并非由东亚公司向保险公司提供理赔材料。综上，奉环公司不欠东亚公司修理费。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回东亚公司的原审诉讼请求。被上诉人东亚公司书面答辩称：原审判决正确，其有太平洋保险公司在东亚公司对事故车辆从拆检到修理结束的全过程照片为证。奉环公司捏造事实、弄虚作假，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，东亚公司原审中提供落款时间为2012年5月18日、加盖奉环公司公章的欠条一份，欠条中载明：今欠东亚公司修理厂，车号沪BDXX**事故车辆修理费26,000元，施救费720元，共计26,720元。现特委托该修理厂向保险公司办理理赔事项，理赔款直接划入修理厂账户。上述欠款全部到账后本欠条自动作废。该欠条即车主朱超俊所述从奉环公司取得并交付东亚公司的欠条。本院认为：本案争议焦点在于双方当事人是否存在修理合同关系。东亚公司提供的欠条、定损单及朱超俊的证人证言均直接证明双方实际建立了车辆维修法律关系，并由东亚公司垫付费用后，待保险理赔款到账后再行取得该对价。虽然奉环公司否认欠条上加盖公章的真实性，但其仅提供了奉环公司单方声明公章遗失的公证书，未进一步提供向有关登记机关报备的书证，不能证明其公章遗失和另行刻制使用的确切时间，无法否定欠条上加盖的是奉环公司原先使用的公章的可能性，故奉环公司的反驳证据不足以推翻欠条的真实性及其所能证明的事实。此外，奉环公司主张其委托案外人兴芃公司维修车辆，但仅有兴芃公司开具的发票和维修结算单作为依据，而无法提供兴芃公司的证人证言，也不能提供奉环公司已向兴芃公司支付维修款项的凭证。并且，作为被保险人的奉环公司不能提供保险公司理赔材料中所依据的是哪家维修单位提供的理赔资料，既不合常理，也未尽自身的举证义务，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认为，奉环公司上诉称其与东亚公司不存在修理合同关系的理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人上海奉环环卫清洁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志红审判员  杨怡鸣审判员  赵 炜二〇一五年九月十五日书记员  夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第630号罪犯吉尔么尔乍，女，1972年5月19日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）攀刑初字第15号刑事判决，以被告人吉尔么尔乍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月10日减为无期徒刑；2008年4月3日减为有期徒刑18年（从2008年4月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利减为7年；2010年2月9日减刑1年7个月；2011年9月26日减刑1年7个月；2013年7月5日减刑1年7个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2021年7月2日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吉尔么尔乍减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吉尔么尔乍减去有期徒刑一年七个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯吉尔么尔乍在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年3月被评为2012年度省级改造积极分子，2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分170.32分。没收个人财产1000元已履行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯吉尔么尔乍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吉尔么尔乍减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2019年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第664号罪犯李忠琴，女，1990年10月2日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省江油市人民法院于2012年11月14日作出（2012）江油刑初字第158号刑事判决，以被告人李忠琴犯抢劫、非法拘禁罪，判处有期徒刑16年（刑期自2011年9月16日起至2027年9月15日止），并处罚金5万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）绵刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李忠琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李忠琴减去有期徒刑十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李忠琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分159.6分。罚金5万元没有履行，但出具了家庭困难的证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李忠琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李忠琴减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑期至2026年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第391号罪犯陈燕来，男，1990年4月20日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2010年2月11日作出了（2010）迎刑初字第81号刑事判决，以被告人陈燕来犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元。抗诉机关提出抗诉，同案其他被告人不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年8月3日以（2010）并刑终字第243号刑事判决，以被告人陈燕来犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币35000元。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈燕来自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次，嘉奖奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈燕来确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯陈燕来在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈燕来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈燕来减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 丽
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民二初字第00084-2号原告：广德县银丰中小企业融资担保有限公司。法定代表人：喻来，该公司总经理。委托代理人：张克志，该公司员工。委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。被告：广德红旗花炮有限责任公司。法定代表人：张克军，职务不详。被告：余道水。被告：刘超。被告：胡裕森。被告：ＸＸ。被告：晏惠东。被告：张时清。被告：张先巧。被告：晏婴超。被告：汪继伟。被告：晏文辉。被告：方学军。被告：吴学军。被告：田勋。被告：张克军。被告：王梅清。本院在审理原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司诉被告广德红旗花炮有限责任公司、被告余道水、被告刘超、被告胡裕森、被告ＸＸ、被告晏惠东、被告张时清、被告张先巧、被告晏婴超、被告汪继伟、被告晏文辉、被告方学军、被告吴学军、被告田勋、被告张克军、被告王梅清追偿权纠纷一案中，依据原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司的申请，本院于2015年9月10日作出（2015）宣中民二初字第00084-1号裁定书，裁定对对被告广德红旗花炮有限责任公司、被告晏文辉、被告晏婴超、被告吴学军、被告田勋、被告刘超、被告汪继伟、被告张克军银行存款或其他财产在220万元范围内予以冻结或查封（其中对被告张克军冻结或查封数额不超过110万元）。在上述保全申请过程中，原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司向本院出具担保书，愿以其所有的办公用房对上述保全申请提供财产担保。本院认为：原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封原告广德县银丰中小企业融资担保有限公司所有的办公用房。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  储全胜审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一五年九月十六日书 记 员  杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2108号原告：郭明显，男，住吉林省前郭县。第一被告：廉春海，男，住吉林省前郭县。第二被告：廉春艳，女，，住吉林省前郭县。原告郭明显与被告廉春海、廉春艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明显与被告廉春艳到庭参加诉讼，被告廉春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明显诉称：廉春海、廉春艳二人自2005年以来，逐年无理侵占我的承包田，至2015年，已侵占我37垄地27米长。故诉至法院，请求判令廉春海、廉春艳返还37垄地27米，并赔偿经济损失。廉春艳辩称：我没有种郭明显的地，我的地与郭明显的地中间有一条道路，分地的时候就有。我种的是我自己的地，所以，我不同意返还，也不同意赔偿损失。廉春海未提出答辩。经审理查明：郭明显与廉春海、廉春艳均系王府站镇腰大洼村村民，系地邻。郭明显与廉春海、廉春艳的耕地中间有一条道路。根据王府站镇腰大洼村土地台账，郭明显应分地为11亩。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、土地台帐、王府站镇腰大洼村委会的证明等。本院认为：郭明显与廉春艳、廉春海因土地权属问题发生争议，双方均认为争议土地系自己应分土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，当事人应向有关行政主管部门申请解决，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告郭明显的起诉。案件受理费100元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远人民陪审员  董学臣二〇一五年九月十八日书 记 员  李海阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2353号上诉人(原审原告)刘宏宇。委托代理人刘伟列。委托代理人李炜，上海志良律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高昊。委托代理人高立民。委托代理人张秀芳。上诉人刘宏宇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘宏宇原就读于XXX中学。2014年5月12日，刘宏宇在学校上体育课时参加了篮球比赛，体育老师作为裁判员。在比赛过程中，刘宏宇带球上篮时撞到作为防守队员的高昊而倒地受伤，被送往学校医务室，后通知家长放学接回。同日晚上，刘宏宇因疼痛前往上海长海医院就诊，诊断为左膝外伤。次日至新华医院就诊并入院治疗，诊断为左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，于2014年5月19日出院。2014年7月13日刘宏宇至上海市第六人民医院就诊并入院治疗，诊断为左膝前交叉韧带、半月板损伤，于2014年7月17日出院。2014年8月1日刘宏宇至上海市第七人民医院就诊并入院治疗，诊断为左膝关节半月板、前交叉韧带损伤术后(西医诊断)，于2014年8月18日出院。后刘宏宇起诉至原审法院，请求判令：高昊赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)120,823.86元、交通费423元、营养费2,400元、护理费3,600元、住院伙食补助费220元、辅助器具费1,400元、残疾赔偿金95,420元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、后续治疗费30,000元，共计261,086.86元，按照50%比例赔偿计130,543.43元。原审法院认为：篮球比赛属于体育竞技类项目，发生肢体接触、对抗不可避免。原告作为完全民事行为能力人应当知晓和预见比赛过程中可能产生的损害后果。因此，本案中刘宏宇在篮球比赛中受伤属于意外事件，并非高昊的过错造成，刘宏宇要求高昊承担赔偿责任，于法无据，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回刘宏宇的全部诉讼请求。上诉人刘宏宇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院错误适用过错责任原则，上诉人认为被上诉人确无过错，因此可依据无过错责任原则向被上诉人主张赔偿，由双方合理分摊损失。原审法院错误夸大了篮球运动的风险等级，简单地认定风险自甘就是造成损失的人自己承担，而上诉人认为应将自甘风险的范围扩大到参加活动的人员，对于其行为引发的损失都应当进行自愿承担，因此被上诉人作为与上诉人直接发生身体接触的人员应当承担部分赔偿责任。上诉人还认为自身独立承担损失有失公允，上诉人应当得到法律保护，无过错责任原则的初衷就是在当事人均无过错的情况下，对于损失进行分摊，从而避免遭到损失人员单独承担损失，以达公平的目的。故请求二审法院撤销原判。被上诉人高昊辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为本案不能适用公平责任原则，因为篮球活动本身具有群体对抗性和人身危险性，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓和预见比赛过程中可能产生的损害后果及风险，因此本案中造成的伤害应当由上诉人自身承担。上诉人的身体受伤是事实，被上诉人及其家人都很同情，但造成伤害结果的是上诉人本人而非被上诉人。故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：在激烈的体育比赛中，如果危险的存在是合理而且显而易见的，那么参加这项运动的人就被认为是接受了这种危险的存在和危险可能带来的后果。根据受伤当时的年龄、认知水平及受教育程度来看，上诉人对于篮球比赛的高强度对抗性和可能造成的人身损害后果主观上应为知晓或应当知晓的程度。而在篮球比赛中发生碰撞、摔倒等意外伤害较为常见，参与人员对相应风险应有清晰的认识，并应正确衡量有关力量对比，加强防范与自我保护，尽量避免伤害，因此上诉人称自身独立承担损失有失公允的上诉理由，本院不予采信。根据一般常识，上诉人作为进攻方对可能造成的身体损害后果具有更大的危险性，且上诉人应该对进攻上篮过程中可能造成的双方身体伤害均有清晰的认识和理智的判断，而作为防守方的被上诉人只能预见上诉人进攻时自身可能受到的伤害而难以预见对方可能造成的伤害，同时基于原审法院查明的事实，被上诉人不存在故意或重大过失导致上诉人身体伤害的行为，因此上诉人称应扩大风险自甘原则的适用范围至防守方的上诉理由不合常理，本院不予支持。根据法律规定，适用无过错责任原则应有法律明确规定作为依据，而本案所涉学校组织的篮球比赛中侵权责任不属适用无过错责任原则的法定类型，因此上诉人称应适用无过错责任原则的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,381元，由上诉人刘宏宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年九月二十五日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2015)阳东法民一初字第261号原告：许琅珉，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：黄高才，男，1986年8月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，原告许琅珉诉被告黄高才身体权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告许琅珉及被告黄高才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许琅珉诉称：2015年5月20日19时，被告在阳东车站搭乘由原告所驾驶的一辆阳江至广州的长途大巴（粤Ａ×××××）。被告上车后由于座位原因和司机许琅珉发生口角。当车行驶到东城镇东风三路凤山商贸城门口时，被告进而用脚和手踢打原告的手臂、头部和上身等多处部位。公安人员接警来到现场后，被告还继续用脚和手来踢打原告。经阳东区人民医院诊断，原告的伤情为全身多处挫伤。现原告特向法院起诉，请求：一、判令被告黄高才赔偿原告经济损失8499.67元（包括检查费1302.05元、误工费4897.62元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元）；二、判令本案诉讼费由被告负担。被告黄高才辩称：对于该事件的发生，原、被告双方都有过错。2015年5月20日，被告在阳东车站买票去广州，车票上有明确的位置，但被告上车之后，发现座位已被占座，就向原告申请座位。在被告还没有找到座位坐下来的时候，原告已经开车了，对被告的要求也不理睬。当时车辆通道有三个人，被告和被告的老婆站在通道上，被告称要打电话投诉原告，原告马上急刹，致被告的老婆摔倒了。被告当时有点愤怒，就上去踩了两脚原告的肩膀。原告起来和被告掐了几下肩膀，双方没有发生正面的冲突，然后原告坐在门口不让被告下车，并打电话，但被告不清楚原告给谁打电话。当时被告的老婆跌倒受伤。后来警察来了，由于原告向警察反映情况过于夸张，被告有点情绪激动，就再踩了两脚原告。如果原告认为其受伤要去医院检查，可以理解，但是原告去检查之后，在没有什么伤的情况下而不去上班，被告只同意赔偿当日的误工费。交通费我不同意赔偿。经审理查明：2015年5月20日19时，被告及其妻子在阳东车站搭乘由原告所驾驶的一辆由阳江开至广州的长途大巴（粤Ａ×××××）。因前一班车出现故障，该班车由两班合成一班，座位无法与车票对应，被告上车后由于座位原因和原告发生口角。在被告及其妻子尚未找到座位的情况下，原告即开车出站，被告对此不满，要求原告停车让其找座位。当车行驶到东城镇东风三路凤山商贸城门口时，原告将车停到路边，在刹车过程中，被告的妻子在通道上摔倒，被告一气之下上前用脚和手踢打原告的手臂、头部和上身等多个部位。原告随后报警，公安人员接警来到现场后，被告还继续用脚和手来踢打原告。原告受伤后被送到阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，用去医疗费1302.05元。原告的伤情经该院诊断为多处挫伤。另查明：阳江市公安局阳东分局经调查后，于2015年5月21日依法作出东公行罚决字[2015]01305号行政处罚决定书，决定对被告处以拘留五日。案经阳江市公安局阳东分局东城派出所进行调解，原、被告未能就民事赔偿达成调解协议。再查明：原告于1976年8月9日出生，自2013年4月23日起至今在广东省广阳高速客运有限公司担任司机。根据原告提供的银行账户交易明细表，原告在本案发生前一年（2014年5月至2015年4月）每月平均工资为4413.41元。原告主张其在本案发生前12个月的平均工资为6775.05元，该数额高于上述银行账户交易明细表的工资记录，但原告仅提供广东省广阳高速客运有限公司于2015年6月1日出具的证明为证，没有提供其他原始的工资发放凭证加以证实。以上事实，有原告提供的身份证、受案回执、行政处罚决定书、收入证明、在职证明、银行账户交易明细表、病历材料、医疗费发票，本院依法调取的阳江市公安局阳东区分局东城派出所的案卷材料及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错行为造成他人人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为大巴司机，在有乘客尚未找到座位的情况下开动车辆，未能充分保障乘客的乘车安全，最终引发被告的不满，因此，原告对引起本次冲突存在一定的过错,应当承担次要责任。被告为乘车座位一事与原告发生争吵，但其没有克制情绪，也没有正确表达自己的合理诉求，而是使用暴力殴打原告，在公安机关出警处理案件的过程中，被告无视法律规定，再次殴打原告，最终造成原告受伤的结果，因此被告对本次纠纷存在主要过错，应承担主要责任。综合本次事件的起因、双方在冲突中的行为及损害后果等考虑，本院依法认定由原告对本次纠纷承担20%的责任，由被告对本次纠纷承担80%的责任。原告在本次冲突中受伤，其诉请的医疗费、误工费、交通费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。鉴于原告的伤情未构成残疾，亦无相关证据证实被告的侵权行为给原告造成其他严重后果，因此，对于原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。关于原告的误工费问题。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。首先，原告于2015年5月20日受伤后到医院进行门诊治疗一次，没有相关医嘱证明其需全休十五天，原告主张其因伤休息十五天，理据不足，本院不予支持。原告的误工时间应确定为一天。其次，原告在本案发生前一年（2014年5月至2015年4月）每月平均工资为4413.41元。原告主张其在本案发生前12个月的平均工资为6775.05元，该数额与原告提供的银行账户交易明细表的工资记录不一致，又无其他原始的工资发放凭证加以证实，对此本院不予采信。综上，原告的误工费损失为147.11元（4413.41元/月÷30天×1天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中原告的合理损失有：1、医疗费1302.05元；2、误工费147.11元；3、交通费100元。综上，原告的合理损失合计为：1549.16元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。由于被告对本次纠纷承担80%的责任，故被告应赔偿原告损失1239.33元（1549.16元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告黄高才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告许琅珉损失1239.33元；二、驳回原告许琅珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许琅珉负担21元，由被告黄高才负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。代理审判员  柳华想二〇一五年九月七日书 记 员  陈泰茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00556号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：刘副，男，1984年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜南鑫业运输有限公司，住所安徽省阜南县。法定代表人：王广彬，该公司经理。被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：高国民，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘副、阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告刘副、阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年6月13日，被告刘副向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××34，信用额度为1000元。2012年7月12日，被告刘副向原告申请调整信用卡额度为28万元，被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告刘副出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告刘副于2012年7月23日一次性透支本金28万元，其后，虽经原告多次催要，被告刘副仅归还了部分本息，截止到2014年11月13日，被告刘副尚欠原告本金200194.74元、利息41093.43元、滞纳金7755.46元，合计249043.63元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘副支付给原告本金200194.74元、利息41093.43元、滞纳金7755.46元，合计249043.63元；2、依法判令被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。刘副未到庭亦未提交书面答辩。阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年6月13日，被告刘副向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××34，信用额度为1000元。2012年7月12日，被告刘副向原告申请调整信用卡额度为28万元，被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告刘副出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告刘副于2012年7月23日一次性透支本金28万元，其后，虽经原告多次催要，被告刘副仅归还了部分本息，截止到2014年11月13日，被告刘副尚欠原告本金200194.74元、利息41093.43元、滞纳金7755.46元，合计249043.63元。上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：刘副与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。刘副在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为刘副提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘副于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计249043.63元；二、被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元,由被告刘副负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00556号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民二小字第73号原告李威，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人樊诗国，男，汉族，1973年10月13日出生，住郑州市中原区。被告郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市中原区华山路105号附1号院。法定代表人周俊营，系该公司总经理。委托代理人闫耀军，上海诚帆律师事务所律师。原告李威与被告郑州亨业物业管理有限公司（以下简称亨业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员李军波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊诗国，被告委托代理人闫耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威诉称：原告购买了河南乾宏置业有限公司开发的位于航海西路29号的领袖空间小区内房产一套，开发商当时即指定由被告亨业公司负责小区的前期物业管理。交房时，被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维修金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告与被告签订了《前期物业服务合同》，并交给被告2200元。按照合同约定，原告装修期间未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏。装修完毕半年后，多次找被告索要这两项费用均无果。被告于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金、公共设施维护金。现依法起诉，请求：1、请求法院判令被告退还已经收取的装修押金2000元；2、判令被告退还已收取原告的公共设施维护金200元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告亨业公司辩称：：1、原、被告之间签订的有《前期物业管理服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》。该两份协议针对室内装饰、装修作出约定；被告确实收取了原告2000元装修押金，上述两份协议对该装修押金的收取和返还问题进行了明确的约定。本案不符合退回2000元装修保证金的条件，应不予退还。2、关于原告请求被告退还200元公共设施维护金，这个费用是根据《前期物业管理服务协议》约定收取的，根据协议约定，该笔费用不应当退。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月5日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告收取原告公共设施维护金200元、装修保证金2000元，原告如未造成共用部位、共用设施设备或重结构损坏，被告应当在原告装修完工后正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还原告。2013年1月30日，原告向被告交纳装修保证金2000元和公共设施维护金200元。另查明，乾宏·领秀空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月14日，被告停止为原告居住的乾宏·领秀空间小区业主提供物业管理服务。上述事实，有当事人陈述及《前期物业管理服务协议》、装修保证金收据及维护金收据等在案佐证。本院认为：因被告已于2014年3月14日停止为原告居住的小区业主提供物业管理服务，原、被告之间的物业管理服务关系也因此解除。因合同解除，被告没有权利也没有义务再对原告的装饰装修行为进行监督和管理，对于收取的装修保证金2000元，被告应退还原告。根据《郑州市物业管理条例》第四十三条规定，物业管理区域内共用部位、共用设施设备日常运行、维护和管理发生的费用，计入物业服务成本，由物业企业承担。被告向原告收取物业费之外，又向原告收取了200元的公共设施维护金，该费用的收取违反了《郑州市物业管理条例》的规定，现原告要求被告返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李威装修保证金2000元、公共设施维护金200元，共计2200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇一五年九月三十日书记员  常佩佩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00438号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张金发，男，汉族，1948年7月11日出生，住址：鞍山市千山区眼矿街**栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告张金发劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款7238.1元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1966年入原告处工作，从事装配车间主任工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资2857.3元、公积金1212.2元，尚欠被告4069.5元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告4069.5元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资2857.3元，公积金1212.2元，尚有4069.5元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金4069.5元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计4069.5元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张金发支付工资及公积金4069.5元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一五年九月十五日书记员  张丽
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1735号原告周烈华被告王国礼本院在审理原告周烈华诉被告王国礼民间借贷纠纷一案中，原告周烈华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告周烈华经传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费，减半收取25元，由原告周烈华负担。审判员 张 敏二〇一五年九月六日书记员 苟鹏浒
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第6412号申请执行人：罗永鸿，男，1992年7月14日，汉族，住广州市花都区新华街东关村三队直一街五巷*号。被执行人：广州生命一号贸易股份有限公司，住广州市天河区，组织机构代码：795549389.罗永鸿与广州生命一号贸易股份有限公司仲裁一案，穗劳人仲案（2015）739号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应于裁决生效之日起三日内一次性支付申请执行人双倍工资差额5972.57元。本院于2015年7月9日立案执行。本案在执行过程，被执行人向本院称其已向广州市中级人民法院申请撤销本案的执行依据即（2015）穗仲案字第739号裁决书，广州中院已立案受理【案号（2015）穗中法仲审字第303号】。2015年7月30日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，因被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，且广州市中级人民法院已立案受理，本案依法应终结本次执行。本院认为，被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，且广州市中级人民法院已立案受理，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第6412号案件的本次执行。终结本次执行情形消失后，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈 新执行员  张 伟二〇一五年九月十七日书记员  颜志杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06177号罪犯陈兆青，男，汉族，1965年1月2日生，初中文化，安徽省马鞍山市当涂县人，现在安徽省庐江监狱服刑。罪犯陈兆青，男，汉族，1965年1月2日生，初中文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2011年5月19日作出（2011）当刑初字第00113号刑事判决，以被告人陈兆青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万五千元���连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七年五个月十八天，罚金五万元，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万三千五百元，剥夺政治权利五年。因发现漏罪，安徽省宁国市人民法院于2012年1月16日作出（2011）宁刑初字第00290号刑事判决，以被告人陈兆青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑八年，并处罚金五万三千五百元，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万七千五百元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈兆青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈兆青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈兆青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兆青减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月22日起至2021年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1516号上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。法定代表人：王荣伟，该公司董事长。委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇汉桂花卉园艺场，住所地。负责人：何锡标。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4050号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人中山市小榄镇汉桂花卉园艺场已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。二审受理费510元减半收取为255元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月十六日书记员  王振华郑志豪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2650号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人***，总经理。被上诉人（原审原告）李作华。被上诉人（原审原告）侯侠。被上诉人（原审原告）徐东东。被上诉人（原审原告）徐盼盼。原审被告崔利。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，李作华系***的母亲，侯侠系***的妻子，徐东东、徐盼盼系侯侠与***所生之子女。2014年12月19日，崔利驾驶苏AJR2**轿车于本市闵行区华宁路撞倒***并致其死亡。交警部门认定崔利承担事故的主要责任，***承担次要责任。***共发生医药费用71,764.50元。崔利与李作华等签订《道路交通事故协议书》，约定由崔利在交通事故法定赔偿范围以外另行一次性补偿100,000元并承担诉讼费、律师费。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。李作华等起诉索赔。原审法院审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿李作华、侯侠、徐东东、徐盼盼精神抚慰金等121,300元并在商业险的赔偿限额内赔偿803,321.40元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。李作华、侯侠、徐东东、徐盼盼及崔利均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，原审法院审核了李作华、侯侠、徐东东、徐盼盼提供的证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13,342元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第333号原告熊冬梅，女，1989年9月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告张启纯，男，1989年5月16日出生，汉族，英德市人，住址同上，本院在审理原告熊冬梅诉被告张启纯民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  万少坚二〇一五年九月二十三日书记员  林 愈
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民五初字第00514号原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人丁建华，该公司员工。委托代理人臧嘉，该公司员工。被告吴伟伟。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告吴伟伟合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费124元减半收取62元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一五年九月十四日书记员 李艳婷
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安法��二初字第242号原告李某，男。被告易某，男。本院于2015年8月24日立案受理原告李某诉被告易某买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，以被告已自愿履行部分债务，并就剩余债务达成和解协议为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费216元，减半收取108元，由原告李某负担。代理审判员  齐绍杰二〇一五年九月二十一日代理书记员  刘 静
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第216号原告魏某某，女，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告路某，男，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。本院在审理原告魏某某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告魏某某于二○一五年九月九日以被告不到庭，无法审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告不到庭，无法审理为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告魏某某负担。审判员  贺学良二〇一五年九月九日书记员  王 宁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1900号罪犯张国平，男，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2013年6月25日作出(2013)惠龙法刑一初字第23号刑事判决，以被告人张国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月25日。执行机关广东省河源监狱因罪犯张国平在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张国平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯张国平未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张国平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张国平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01121号罪犯孙士楼，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年8月6日作出(2009)锡滨刑初字第0290号刑事判决，以被告人孙士楼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1540号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0296号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙士楼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙士楼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙士楼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙士楼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月29日起至2018年11月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)焦民申字第00160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛建合，男，1957年8月18日出生，汉族，住孟州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景宽，男，1959年4月6日出生，汉族，住孟州市。再审申请人薛建合因与王景宽加工合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民二终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛建合申请再审称，原审以梁兵证言证明被申请人的起诉不超诉讼时效错误。1、按照加工合同约定，王景宽所干工程存在重大质量问题，给我造成重大损失，一直没向我主张剩余款项，直到2012年7月12日才起诉，此时已超诉讼时效。2、一审时法院依被申请人的申请调查证人违法，该证据不应采信。3、梁兵证言虚假，也没有出庭作证，属于孤证，不应当采信。依据民诉法第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，薛建合最后一次付款时间是2010年1月9日。王景宽提供的黄守仁、王长江证言与梁兵证言相互印证，可以证明2010年冬王景宽曾向薛建合主张过工程款。王景宽2012年7月12日起诉未超诉讼时效。薛建合的其他申诉理由不属于当事人申请再审的法定事由，本院不予支持。综上，薛建合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛建合的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一五年九月十五日书记员  李 森
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中民申字第00068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙奎成，农民。被申请人（���审被告、二审被上诉人）郑厚亮，农民。再审申请人孙奎成与被申请人郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2014年10月27日作出（2014）涟民初字第1779号民事判决。孙奎成不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日作出（2014）淮中民终字第2377号民事判决，已发生法律效力。孙奎成不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。孙奎成申请再审称，郑厚亮于2006年下半年带领孙奎成等人到沭阳县周集敬老院施工，但郑厚亮未支付孙奎成的劳务报酬，现有考勤表为证，原审未支持孙奎成的诉讼请求，明显错误，请求依法再审。本院认为，孙奎成主张郑厚亮欠付其劳务报酬1822.5元，依据是郑厚亮起诉涟水县红日建筑工程有限公司追索劳动报酬一案中所提供的考勤表。但考勤表中并无考勤人和负责人的签名，郑厚亮在该案中亦否认其���包沭阳县周集敬老院工程，其依据考勤表向红日公司主张劳动报酬，也未得到红日公司的认可。故孙奎成现所提供证据尚不足以证明其主张，原审未支持其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人孙奎成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙奎成的再审申请。审判长 周 伟审判员 王 艳审判员 姜 国二〇一五年九月十五日书记员 解思辛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1623号上诉人（原审原告）和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司。负责人***，总经理。委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巢阳。委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。上诉人和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司（以下简称和光上海分公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第16197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，巢阳于2006年6月1日起以劳务派遣形式至和光上海分公司工作。双方签订过一份期限为2013年9月1日至2015年8月31日的劳动合同，约定巢阳担任空运部门主管，月工资标准人民币6,400元等等。和光上海分公司另承诺对巢阳工作年限自2006年6月1日起计算。2014年12月26日，和光上海分公司通知巢阳于该日起终止劳动关系。和光上海分公司采用银行代发的形式向巢阳支付工资，当月工资于当月月底发放。2013年12月至2014年3月期间，巢阳的月工资标准为基本工资6,400元、手机补贴100元及交通补贴400元；2014年4月至2014年12月期间，月工资标准为基本工资6,700元、手机补贴100元及交通补贴400元。和光上海分公司在巢阳2014年1月工资中另发放了奖金6,400元，2014年2月工资中另发放了开工利是50元。2015年1月22日，巢阳作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求和光上海分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金140,400元、2014年12月工资7,200元、2014年13薪7,200元、2008年至2014年应休未休年休假工资54,620元、2006年6月1日至2014年11月30日的延时加班工资111,724元。该仲裁委员会于2015年3月23日作出浦劳人仲（2015）办字第832号裁决，由和光上海分公司支付巢阳违法解除劳动合同的赔偿金121,125元，对巢阳的其余请求均不予支持。和光上海分公司不服该裁决，诉至原审法院，要求不支付违法解除劳动合同赔偿金121,125元。原审认为，我国劳动合同法规定，除劳动者与用人单位协商解除劳动合同外，用人单位必须在符合法定或者约定的条件下作出解除劳动合同的行为才属合法有效。和光上海分公司于2014年12月26日提前与巢阳解除劳动合同，故其应当就解除劳动合同的行为是否符合法律规定承担举证责任。和光上海分公司主张其与巢阳解除劳动合同的原因为流程改变和组织架构重组导致巢阳的岗位被取消，经与巢阳协商未能达成一致而解除双方劳动关系，属于符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的情形。因巢阳否认和光上海分公司存在客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况，也不认可和光上海分公司与巢阳解除劳动合同前就变更劳动合同内容进行过协商，故原审法院对于和光上海分公司的主张不予采信。和光上海分公司与巢阳解除劳动合同不符合法律规定，和光上海分公司应支付巢阳违法解除劳动合同的赔偿金。和光上海分公司以巢阳工资中交通、通讯补贴等属于福利待遇为由要求不计入月平均工资，缺乏依据，原审法院对此不予采纳。鉴于巢阳在仲裁裁决后未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故和光上海分公司应支付巢阳违法解除劳动合同赔偿金121,125元。原审法院遂判决：和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付巢阳违法解除劳动合同赔偿金121,125元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，和光上海分公司不服，向本院提起上诉称，因巢阳所在的岗位取消，双方协商未能达成一致，故其与巢阳解除劳动合同，属于劳动合同法第四十条第（三）项规定的情形，系合法解除，不应支付赔偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人巢阳辩称，不同意和光上海分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，巢阳与和光上海分公司的劳动合同因和光上海分公司的单方行为而解除，和光上海分公司对其解除行为的合法性负有举证责任。和光上海分公司主张其解除行为符合劳动合同法第四十条第（三）项规定的情形，但其未提供有效证据加以证明，故其主张，本院难以采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人和光国际货运代理（中国）有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  钱文珍二〇一五年九月十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00639号罪犯雷红领，男，1979年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2011年5月9日作出（2011）宁刑初字第57号刑事判决，以雷红领犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷红领悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定雷红领酒后持刀采取暴力、殴打、威胁手段，以勒索财物为目的劫持绑架三名孩子，作为人质长达数小时，其行为已构成绑架罪。罪犯雷红领在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬7次，起始间隔期内评审为1优1良1较差。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷红领自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金10000元没有履行、评审1次较差，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷红领减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月30日起至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  杨 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03586号原告张明权，男，生于1970年5月14日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村），组织机构代码：76700675-8。法定代表人徐云林，该公司董事长。委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师助理。委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。原告张明权与被告云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张明权及委托代理人谭登忠，被告云林公司的委托代理人陈朝清、廖辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明权诉称：2014年9月15日，石柱土家族自治县某工程发包给被告云林公司。双方签订了《石柱县旗山公园钟楼、帽顶山公园观景亭工程施工合同》。被告承包该工程后将钟楼的木工分包给张某甲，张某甲又名张某乙。2014年11月，张某甲雇请原告做木工，每月工资4500.00元，由张某甲发放。2015年4月25日，原告在工地务工时受伤。2015年8月3日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。原告不服，向法院起诉。请求判决确认原、被告之间自2014年11月起存在劳动关系。被告云林公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称其务工的工地不属于被告承建，被告公司也没有张某甲这个人，只有张某乙，且涉案工程系被告公司自己承建的，没有分包出去，张某乙只是被告公司的一般职工，原告也没有证据证明张某甲和张某乙系同一人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月15日，石柱土家族自治县某工程发包给被告云林公司。双方签订了《石柱县旗山公园钟楼、帽顶山公园观景亭工程施工合同》。2015年4月25日，原告在该工地务工时受伤。2015年8月3日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理案件通知书。原告不服，向法院起诉。以上事实有原告的陈述及原、被告双方提供的证据加以佐证。本院认为，原告提供的证据不足以证明其受被告公司的规章制度的约束，受被告公司的劳动管理，在被告公司领取报酬，不能证明其与被告公司具备劳动关系成立要件，应承担举证不能的法律后果；即使如原告所述受张某甲雇请在被告公司务工，但用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工，不受施工企业的规章制度的约束，不受施工企业的劳动管理，不在施工企业领取报酬，不具备劳动关系成立要件，与施工企业不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的本意是施工企业对不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，用人单位只是工伤保险责任承担者，与伤亡劳动者不存在劳动关系。故原、被告之间不存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明权的诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张明权负担；证人出庭作证费用140.00元，由原告张明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  秦琴二〇一五年九月十六日书 记 员  赵华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2015)商梁民初字第00829号原告刘玉合，男，汉族，1953年4月3日出生，住河南省商丘市梁园区。委托代理人沙媛、刘璐，河南弘勋律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道南段（水木清华A号）。机构代码：793219079。代表人班文芳，职务总经理。本院在审理原告刘玉合诉中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方愿先行调解，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉合撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  杨建辉审 判 员  窦玉巧人民陪审员  吴金刚二〇一五年九月六日书 记 员  魏红丽
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)通中行诉终字第00074号上诉人（原审起诉人）：倪春香。倪春香因诉南通市公安局行政处理纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）港行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年8月，倪春香向原审法院起诉称：2015年7月4日，其家中鱼塘的鱼被人偷去，遂向110报警。7月15日，南通市公安局开发区分局以没有犯罪事实为由出具开公（小）不立字[2015]18号不予立案通知书。7月28日，其向南通市公安局申请复议，但8月5日却收到南通市公安局开发区分局开公（小）复字[2015]2号复议决定书，维持不予立案决定。现请求人民法院确认南通市公安局未答复其复议申请程序违法，并要求重新作出复议决定。原审法院审查认为，公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。本案中，倪春香所诉情形显属刑事案件处理范围，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对倪春香的起诉不予立案。倪春香不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市公安局作为上一级行政执法机关，有监管、审查下级行政机关作出的行政行为的职责，但其对复议申请不但未予核实，也不按期答复，却将复议申请直接交给和倪春香有利害关系的南通市公安局开发区分局答复，该行为属于程序违法。据此，倪春香认为原审法院所作不予受理裁定有误，请求撤销原审裁定，指令原审受理本案。本院认为，本案中，倪春香曾向南通市公安局开发区分局控告其财产被盗案，该分局根据刑事诉讼法的有关规定作出不予立案通知书。倪春香以南通市公安局为被起诉人提起行政诉讼，所诉内容涉及南通市公安局依照刑事诉讼法的有关规定行使其职权的问题，并非作为行政机关履行其行政管理的法定职责问题。原审裁定正确。倪春香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  杨 谦二〇一五年九月二十八日书记员  宋玉平《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第540号原告居井圣。委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告高之明。被告韩美凤。原告居井圣与被告高之明、韩美凤欠款纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告居井圣及其委托代理人季月荣到庭参加诉讼，被告高之明、韩美凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告居井圣诉称，两被告系夫妻关系，原、被告于2012年上半年发生业务往来，被告向原告购买多孔砖用于常青文化街商住楼建设，截止2013年5月13日双方结算，被告欠原告砖款65200元，经催要，被告于2014年元月30日偿还25000元，余款40200元被告一直未能偿还，原告遂起诉要求判令被告给付原告砖头款40200元并承担本案诉讼费用。被告高之明、韩美凤未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。经审理查明，被告高之明曾与原告居井圣发生砖头业务往来，2013年5月13日，经双方结算，被告高之明向原告出具欠条一份，载明：“今欠居井圣砖款陆万伍仟贰佰元（65200元）（常青文化街）今欠人：高之明2013年5.13”，后被告高之明于2014年1月30日还款25000元并在欠条上予以注明，被告尚欠原告40200元至今未能给付。另查明被告高之明与被告韩美凤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件，身份证复印件、常住人口信息登记表等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告高之明结欠原告居井圣砖头款的事实存在，有被告高之明出具的欠条予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠款结算后，被告仅给付部分欠款，尚欠40200元未能给付，责任在被告高之明，故原告要求被告高之明立即偿还欠款的主张，本院依法予以支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韩美凤未能举证证明该笔债务为被告高之明的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告居井圣知道此约定，故本案中，被告高之明所欠债务认定为夫妻共同债务，原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告高之明、韩美凤未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高之明、韩美凤于本判决生效后十日内给付原告居井圣人民币40200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告高之明、韩美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  杨益非人民陪审员  缪 玮人民陪审员  张延林二〇一五年九月十七日书 记 员  沈飞宇