wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6880号原告陈某，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。被告蔡某某，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。本院在审理原告陈某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，蔡某某在法定期间内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。根据民事诉讼法的相关规定，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上海市闵行区莘庄镇某某苑居民委员会出具证明证明蔡某某于2010年2月起居住在上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋至今。因此，本院对本案无管辖权，被告蔡某某提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告蔡某某对本案提出的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾国钧二〇一五年九月十八日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00548号麦凯瑞（芜湖）汽车外饰有限公司：你（单位）与申请执行人浙江台州市恒基模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江台州市恒基模塑有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自收到本通知书送达后履行下列义务：一、向申请执行人支付货款348515元、利息12337元。二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担诉讼费3264元、申请执行费5177元。开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  孙文霞二〇一五年九月二十三日书记员  王四维
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝中民立终字第00071号上诉人（原审被告）宝鸡阜丰生物科技有限公司，住所地：宝鸡市蔡家坡经济技术开发区安乐社区。法定代表人：来凤堂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）高姜飞，男，汉族，生于1984年9月18日，住宝鸡市渭滨区高家镇高家村**号。上诉人宝鸡阜丰生物科技有限公司与被上诉人高姜飞劳动待遇纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2015年7月2日作出（2015）渭滨民初字第01608号民事裁定，上诉人宝鸡阜丰生物科技有限公司不服，以其住所地及劳动合同的工作地点已经发生变动为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，上诉人宝鸡阜丰生物科技有限公司与被上诉人高姜飞是劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位宝鸡阜丰生物科技有限公司虽然于2014年搬迁至蔡家坡镇，但其与高姜飞之间的劳动合同实际履行地一直在宝鸡市高新区十路，高姜飞向劳动合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，原审法���有管辖权，裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 吕 梁代理审判员 唐红玉二〇一五年九月二十二日书 记 员 纪宏兵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第228号原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，营业场所浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。被告中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。被告李爱国，男，1963年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告中房集团瑞安房地产开发有限公司、李爱国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告中房集团瑞安房地产开发有限公司、李爱国银行存款人民币323,871,505.19元或其他等值财产，并提供了温州银行股份有限公司的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告中房集团瑞安房地产开发有限公司、李爱国银行存款人民币323,871,505.19元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  赵建华二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2412号上诉人(原审原告)王花。上诉人(原审原告)顾洪星。二上诉人共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人王花、顾洪星因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王花、顾洪星的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年12月30日，王花、顾洪星与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称“宝茸公司”)签订上海市商品房预售合同，约定由王花、顾洪星向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场2层2141室房屋，建筑面积31.41平方米，总价人民币521,391元。同日，王花、顾洪星与上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)签订商铺租赁合同，约定王花、顾洪星将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，王花、顾洪星委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年2月7日，王花、顾洪星经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与王花、顾洪星签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与王花、顾洪星等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，王花、顾洪星认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。王花、顾洪星认为，何跃公司未取得王花、顾洪星的同意，擅自经营管理该商场，占用王花、顾洪星的商铺，致使王花、顾洪星无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2141室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向王花、顾洪星赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给王花、顾洪星。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故王花、顾洪星作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，王花、顾洪星作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，王花、顾洪星等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，王花、顾洪星与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然王花、顾洪星未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指王花、顾洪星之容忍义务并非要求王花、顾洪星一味放弃自身的合法权利，如果王花、顾洪星等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，王花、顾洪星要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；王花、顾洪星要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、王花、顾洪星要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2141室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、王花、顾洪星要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向王花、顾洪星赔偿经济损失之请求，不予支持；三、王花、顾洪星要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给王花、顾洪星之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人王花、顾洪星不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王花、顾洪星负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01589号原告张某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告秦某，男，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月6日提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  吴军强二〇一五年九月九日书记员  田宗鑫
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第778号原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人张金菊，女，1979年10月9日出生，汉族，该公司职员。被告仇远其，男，汉族。本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告仇远其物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年九月二十九日书 记 员  周平
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民一初字第2454号原告：王某，女，1986年11月9日出生，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：管士才，安徽省利辛县城关镇法律服务所律师。被告：李某，男，1980年10月2日出生，汉族，住本县。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案,本院于2015年6月30日立案受理,依法由审判员刘东海，人民陪审员黄祝侠、胡金英组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人管士才，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告相识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子“李某甲”，于××××年××月××日生育长女“李某乙”，婚后两人感情一般，被告性格一天天变坏，两人开始经常吵架，并动手打人实施家暴，且不愿悔改。原告无奈于2013年3月份起诉离婚一次，后在亲戚的劝阻下撤诉，撤诉后被告便不让原告出门，矛盾更加激烈，以至夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼,请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子“李某甲”、婚生女“李某乙”归原告抚养，被告出抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告王某就其陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日在利辛县民政局婚姻登记处办理过结婚登记。被告李某辩称，被告坚决不同意离婚，且家里还有债务没有还清。被告李某就其辩称未向法庭提供证据。经审理查明,原、被告自由恋爱相识，于2004年同居生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子“李某甲”，于××××年××月××日生育长女“李某乙”。婚后原、被告偶为家庭琐事争吵。原、被告在共同生活期间无共同财产。原告因感情不和，提出诉讼,请求依法判决原、被告离婚；婚生子“李某甲”、婚生女“李某乙”归原告抚养，被告出抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为,原、被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告在共同生活期间，生育长子“李某甲”、长女“李某乙”，原、被告婚生子女尚年幼，需父母的精心抚养和照顾，方能长大成人。原告王某亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。为维护家庭社会稳定，原告王某要求离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定,判决如下:驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费200元，由原告王某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  胡金英二〇一五年九月六日书 记 员  刘鹏程
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第1352号申请执行人马建英，女，1960年9月11日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。马建英与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第5422号民事调解书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2811元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2014）石民初字第5422号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  崔 扬代理审判员  吕丽娜二〇一五年九月十一日书 记 员  刘志凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民二终字第2210号上诉人（原审原告）：刘凤兰，女，1943年11月19日出生，汉族，沈阳市钻石工具厂退休职工,住址沈阳市沈河区。委托代理人:张越华，辽宁天衡律师事务所律师。委托代理人:程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳浑南新区浑南中路8号。法定代表人：白光凯，该公司总经理。委托代理人:任立斌，男，1955年12月7日出生，汉族，该公司工作人员。委托代理人:佟连发,辽宁中联律师事务所律师。上诉人刘凤兰因与被上诉人辽宁慧缘房地产开发有限公司（以下简称“慧缘公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘凤兰一审诉称，请求法院判令慧缘公司支付刘凤兰未能在法律规定期限内取得房屋权属证书而产生的损失98,034元；本案诉讼费用由慧缘公司承担。慧缘公司一审辩称，没有按期办理房证，不是慧缘公司原因造成，且合同仅仅约定了退房，并没有约定违约金。原审法院审理查明，刘凤兰与慧缘公司于2008年1月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定刘凤兰购买慧缘公司开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号第G5幢3-16-2室的房屋一处，房屋总价款281,734元。合同第十五条约定，慧缘公司应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。如因慧缘公司的责任，刘凤兰不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，刘凤兰退房，慧缘公司在刘凤兰提出退房要求之日起90日内将刘凤兰已付房款退还给刘凤兰，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿刘凤兰损失。合同签订后，刘凤兰按约支付全部房款，慧缘公司于2008年8月1日向刘凤兰交付房屋，但慧缘公司至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故刘凤兰来院起诉。原审法院认为，刘凤兰、慧缘公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定慧缘公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案。本案中，慧缘公司于2008年8月1日交付房屋，应在360天内即2009年7月28日前将办理权属登记需要由慧缘公司提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，慧缘公司仍未取得初始登记批复，故慧缘公司已构成违约。关于违约金的问题，因刘凤兰与慧缘公司已在合同中就慧缘公司逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即刘凤兰退房，慧缘公司在刘凤兰提出退房要求之日起90日内将刘凤兰已付房款退还给刘凤兰，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿刘凤兰损失，因此，属于合同有约定从约定的情形，刘凤兰的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院判决：驳回原告刘凤兰的诉讼请求。案件受理费1731元，由原告刘凤兰负担。宣判后，上诉人刘凤兰不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人向上诉人支付因上诉人未能在法律规定的期限内取得房屋权属证书而产生的损失78,034元；3、判决被上诉人承担因本案产生的诉讼费用。上诉理由：一、原审法院的判决严重违反了民事法律的公平原则，是明显的“同案不同判”。同为慧缘馨村的业主，同样要求慧缘公司承担因未能按合同约定办理房屋权属证书的违约责任，但上诉人接到的浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第1402号民事判决书的判决结果却与既有的沈阳高新技术产业开发区人民法院（即现浑南区人民法院）于2012年11月26日作出的判决大相径庭。二、原审法院对合同的约定没有进行详尽的审查，上诉人与被上诉人已经通过对合同的实际履行行为变更了合同关于不能办理房屋权属证书的约定。上诉人自2008年8月1日取得被上诉人开发的慧缘馨村G5#3-5-2房屋，并支付了该房屋的全部价款以及各种税费，一直行使着对该房屋的权利并履行应尽的义务。因此上诉人没有解除买卖合同，即选择退房的意思的。被上诉人在原审法庭调查中也陈述，从房屋交付以后其一直在为包括上诉人在内的各位业主办理房屋权属登记，只是由于一些客观原因才导致时至今日没有办成，所以被上诉人的主观上也没有要求上诉人解除合同的意思。三、上诉人与被上诉人在合理的期限内均未主张解除合同，因此合同解除权已经丧失，双方也不应再继续适用合同中第十五条关于房屋权属登记的约定。被上诉人慧缘公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原判。导致备案手续没有按时交到房产管理部门不是我方故意的行为造成的，按照双方合同约定上诉人应按照合同第十五条约定退房，我方按银行活期存款利率赔偿上诉人的损失，上诉人不选择退房，不存在赔偿损失的问题。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。上述事实，有商品房买卖合同、契证、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、商品房准住通知及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应诚信恪守履行合同义务。关于上诉人所提被上诉人应当支付逾期办证违约金之主张，本院认为，关于产权登记的约定，双方所签订的合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的银行活期存款利率赔偿买受人损失。”依据该条约定可见双方合同约定的逾期办证违约责任的承担方式是明确的，即为买受人退房，出卖人承担相应的违约责任。但事实上作为买受人的上诉人并无选择退房，因此一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1731元，由上诉人刘凤兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍代理审判员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一五年九月十日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5044号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告李福华。被告李巍。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李福华、李巍物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方私下和解，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2622号之一申请执行人东莞市长安晨宇模具制品厂，住所地：广东省东莞市。经营者郑红贵。被执行人东莞市怡上机械实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陶伦林。申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民二初字第660号民事调解书向本院申请执行。在案件诉讼阶段，本院依据（2015）东三法民二初字第660号之一民事裁定书查封了被执行人东莞市怡上机械实业有限公司存放在东莞市塘厦镇桥蛟西路89号扩业工业区的机器设备一批（查封清单：NOA0020162），查封期为两年，自2015年6月26日至2017年6月25日止。因被执行人东莞市怡上机械实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市怡上机械实业有限公司存款人民币303951.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  何业生二〇一五年九月二十一日书记员  林汝宜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02186号申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。法定代表人唐建平，该公司董事长。被执行人王锁军。被执行人丹阳市宝通工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷朱家村。法定代表人朱保才，该公司总经理。被执行人朱保才，男，1952年12月22日生，居民身份证号码3211811952********，汉族，住丹阳市丹北镇后巷丰裕村朱家村**号。被执行人徐丽萍，女，1974年10月31日生，居民身份证号码3211811974********，汉族，住丹阳市丹北镇后巷东方村西庄*号。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王锁军、丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的(2014)丹后民初字第1025号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王锁军于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息114000元，并以100万元为本金按照月息1.8%承担自2014年7月1日至给付之日止的利息；被执行人王锁军于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司律师费5万元；被执行人丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15388元，公告费560元，合计15948元，由被执行人王锁军、丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。执行过程中，经依法查��被执行人王锁军、丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王锁军、丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍均无银行存款及车辆信息。本院依法轮候查封被执行人徐丽萍、王锁军共有的位于丹阳市金鼎城市花园30幢1单元401室的房产(产权证号：丹房权证开发区字第××号)及被执行人丹阳市宝通工具有限公司所有的位于丹阳市后巷镇丰裕村朱家的房产(产权证号：丹房权证后巷字第××号)。现被执行人王锁军、朱保才、徐丽萍下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他��供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹后民初字第1025号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年九月十五日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应��写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02186号本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人王锁军、丹阳市宝通工具有限公司、朱保才、徐丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人王锁军、丹阳市宝通工��有限公司、朱保才、徐丽萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市宝通工具有限公司(组织机构代码××)、王锁军(居民身份证号321181197402016795)、朱保才(居民身份证号321181195212226776)、徐丽萍(居民身份证号321181197410316763)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉海民初字第2264号原告：虞长法。委托代理人：林永华。被告：浙江元通建设股份有限公司。法定代表人：宣伟根。委托代理人：李雪玲。原告虞长法与被告浙江元通建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经浙江省嘉兴市中级人民法院指定由本院管辖审理。本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员夏洲娜适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林永华、被告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞长法起诉称：2012年1月2日，原、被告签订施工合同1份。合同约定，被告将海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂交由原告施工；承包方式为包工包料；干挂石材价款按审计价格结算，工程量按审计面积结算；付款方式为原告完成工程量的50%时，被告付人工工资5万，余款待工程竣工验收审计完成后付清；原告则应按审计总价的15%向被告支付管理费与配合费。2014年11月13日，被告与原告对账后确认，被告应向原告支付工程款440649元（原起诉陈述的事实中为463399元，审理中作了变更）。现被告已付款29万元，余款150649元未付。为此，原告起诉，请求法院判令被告支付原告工程款150649元（原诉讼请求标的为173399元，审理中作了变更）。被告浙江元通建设股份有限公司答辩称：2012年1月2日，被告并没有授权苏廷均与原告签订施工合同，苏廷均只是被告公司的一位施工人员，不是项目负责人。但被告确实将海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂分包给了原告施工，双方间存在事实上的建设工程分包合同关系，工程已验收通过。根据审计结果，被告应付原告的分包工程款为440649元，已向原告支付工程款42万元。原告向本院提交的证据为施工合同1份、结算单1份。用以证明原、被告间存在建设工程分包合同关系，被告应向原告支付工程款440649元。该组证据，被告质证后对其三性均有异议，认为无论是合同还是结算单，代表被告签字的苏廷均并未经被告授权，其仅是被告一位施工人员，并非项目负责人，无权代表被告签订合同及结算，但是双方间存在事实上的建设工程分包合同关系，工程已验收通过，被告应付原告的工程款确为440649元。本院认证认为，虽然原告提交的两份证据，被告未予认可，但对原告以该组证据待证的与本案实体处理相关的关键性事实，被告予以认可，本院亦以确认。被告向本院提交的证据，经原告质证、本院认证如下：一、银行付款凭证9页（财务原件庭审中出示并由被告质证后取回）。用以证明被告已向原告支付工程款42万元。该组证据，原告质证后，对2012年1月至2013年8月前的五笔付款共计29万元的银行付款凭证三性均无异议；对2013年8月26日支付3万元及2015年2月10日支付10万元的相应银行付款凭证的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为这两笔钱是人才小区工程中被告给付原告的工程款，并非本案工程中的工程款，从被告提交的财务原件可以看到，这两笔银行付款凭证所附的有原告签字、经被告领导审批签字的转账领款单中，付款用途处载明为人才小区工程的工程款。本院认证后认为，对原告无异议的银行付款凭证，本院予以确认；原告对关联性有异议的2份银行付款凭证，经核对被告的财务原件以及原、被告庭审中共同确认，被告于2013年8月26日支付的3万元及2015年2月10日支付的10万元为被告向原告支付人才小区工程的工程款，不计入本案工程的已付款中，对此本院予以确认。二、节选于工程造价咨询报告书的分部分项工程量清单计价表4页。用以证明被告应付原告的工程款为440649元。该组证据的三性，原告质证后表示无异议，本院予以确认。三、单位（子单位）工程质量竣工验收记录3页。用以证明本案工程项目经理是胡雪峰而非苏廷均。该组证据的三性，原告质证后表示无异议，本院予以确认。但原告强调说明，从该组证据可见本案工程已于2012年6月6日经验收合格，虽然其中反映出来的项目经理不是苏廷均，并不表示苏廷均不是项目实际负责人。通过以上本院确认的有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告将其承建的海盐县人民法院迁建工程坡道石材铺贴（干挂）及传达室石材干挂交由原告施工。原告完工后，相应单位工程于2012年6月6日经验收合格。根据审计结算，被告应支付原告工程款440649元。2012年1月至2013年8月前被告分五次向原告支付相应工程款共计29万元，余款150649元至今未付。本院认为，原、被告间存在建设工程分包合同关系，因原告系个人，无相应施工资质，该分包合同关系无效，但因原告施工完成的工程已经验收合格，相应工程款亦经双方确认，故原告有权要求被告按双方确认的金额440649元予以支付。现被告未能支付完毕，原告要求被告支付尚欠部分工程款150649元的主张，正当合理，其相应诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告虞长法工程款150649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  夏洲娜二〇一五年九月十八日书记员  高孝琳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蠡民初字第945号原告：佟某，农民。被告：齐某，农民。委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。本院在审理原告佟某与被告齐某为离婚纠纷一案中，原告佟某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佟某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告佟某负担。审判员  蒋大寒二〇一五年九月十四日书记员  张琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00806号原告周松林。委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。被告昆山市越秀广电投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人欧韶，该公司董事长。委托代理人侯碧嘉，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人张枫，江苏闻贤律师事务所律师。原告周松林与被告昆山市越秀广电投资发展有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周松林的委托代理人李宏伟、被告昆山市越秀广电投资发展有限公司的委托代理人侯碧嘉、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松林诉称：原被告于2015年5月30日，签订了《可逸兰亭认购合同》，约定原告认购被告位于昆山市花桥镇花集路XX号可逸兰亭XX幢XX室房屋，房屋优惠后总价722187元，定金20000元。2015年5月30日当日原告依约支付定金20000元。后由于双方就房屋买卖部分内容无法达成一致意见，造成未能实际签订房屋买卖合同，原告于2015年6月13日发函被告要求返还20000元定金，被告仍拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房定金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告昆山市越秀广电投资发展有限公司辩称：1、原告遗漏当事人，主体不适格，应驳回；2、原告诉讼中的诉称不是事实；3、被告不返还原告定金有法律和事实的依据；4、原告未能依约前往签订正式房屋买卖合同，故定金不予返还。经审理查明：2015年5月30日，原告周松林与被告昆山市越秀广电投资发展有限公司签订《可逸兰亭认购合同》，该合同约定，由周松林购买昆山市越秀广电投资发展有限公司开发的位于昆山市花桥镇花集路XX号可逸兰亭XX幢XX室，建筑面积94.05平方米，套内面积70.065平方米，原总价808532元，优惠后成交总价722187元，买受人于签署本认购合同时支付定金20000元，该认购合同还约定买受人必须于2015年6月1日前缴付首期房款。付款方式为商业按揭。该认购合同的认购须知第5条中明确约定，买受人须于签署本合同后3日内携带此认购合同、定金收据到可逸兰亭营销中心缴纳银行规定首期房款，同时签署《昆山市商品房购销合同》及有关文书（包括但不限于按揭合同等），期间甲方不得将该房屋另行出售，买受人如未在本合同约定的时间内缴纳首期房款及签署《昆山市商品房购销合同》的，出卖人有权没收买受人所缴纳之定金，并有权将该商品房另行处理。2015年5月30日，原告周松林支付20000元定金给被告昆山市越秀广电投资发展有限公司。庭审中双方一致确认2015年6月3日前原告周松林未能前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》。庭审中被告出示了相关照片以及公示正式购房合同文本等证明其已对相关合同进行过公示，原告表示系因交房标准即精装房还是毛坯房未进行约定以及认购合同中未约定交房时间，双方无法达成一致意见故要求返还定金。上述事实有认购合同、定金收据、照片、商品房购销合同、临时管理规约、前期物业管理服务协议等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原被告之间签订的《可逸兰亭认购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，真实合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告周松林系认购合同签订主体，为适格原告，对被告的“原告并非本案适格主体”的辩论意见本院不予采纳。认购合同的认购须知第5条中明确约定，“买受人须于签署本合同后3日内携带此认购合同、定金收据到可逸兰亭营销中心缴纳银行规定首期房款，同时签署《昆山市商品房购销合同》及有关文书（包括但不限于按揭合同等），期间甲方不得将该房屋另行出售，买受人如未在本合同约定的时间内缴纳首期房款及签署《昆山市商品房购销合同》的，出卖人有权没收买受人所缴纳之定金，并有权将该商品房另行处理。”原告周松林未能在约定的时间内前往被告处签订《昆山市商品房购销合同》，因原告未能前往，故未能签订正式房屋买卖协议的责任在于本案原告。故对于原告要求被告返还定金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告周松林的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  叶翌晨二〇一五年九月二十二日书 记 员  唐 亮
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂云梦民���字第00975号原告施和平，务农。被告袁三堆，个体户。被告施青元，务农。被告施生元，务农。本院在审理原告施和平诉被告袁三堆、被告施青元、被告施生元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告施和平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施和平申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告施和平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施和平负担（已交纳）。审判员  刘建新二〇一五年九月十八日书记员  汪先坤
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛民初字第1659号原告蒋敏，居民。被告徐东，居民。原告蒋敏诉被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员黄文文独任审判。本案现已审理终结。原告蒋敏诉称，2013年至2015年期间，被告徐东以工程需要资金为由，多次向原告借款，并出具借据。借款后被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款173万元。本案审理过程中，被告徐东因涉嫌集资诈骗罪已被沛县公安局立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，徐东因涉嫌集资诈骗罪被沛县公安局立案侦查，本案涉及的借款涉嫌属于徐东集资诈骗案的一部分，故应裁定驳回原告蒋敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋敏的起诉。案件受理费20370元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇一五年九月十日书记员  蒋丽莎本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民管初字第252号原告吴小梅，女，1982年12月4日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。被告文静，女，1979年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。被告罗勇，男，1967年6月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。被告石科颖，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。被告四川茂泽盈资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人文静。被告余磊，女，1968年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人张广宇，四川致高守民律师事务所律师。本院受理原告吴小梅与被告文静、罗勇、石科颖、四川茂泽盈资产管理有限公司、余磊借款合同纠纷一案后，被告文静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，而该合同的实际签订地在成都市武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。经审查，2014年6月10日,吴小梅作为甲方，文静作为乙方，四川茂泽盈资产管理有限公司、石科颖、余磊作为保证人，签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1300000元；四川茂泽盈资产管理有限公司、石科颖、余磊承担连带责任保证担保；本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，通过诉讼解决，双方一致同意，因本合同发生的一切争议由合同签订地人民法院管辖；本合同签约地点为成都市锦江区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方签订的《借款合同》约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，且《借款合同》亦明确载明合同签订地为成都市锦江区。文静主张《借款合同》的实际签订地为成都市武侯区，除了文静本人陈述外，其没有提交任何证据予以证明，在本案现有证据条件下，本院不能认定《借款合同》的实际签订地在成都市武侯区，故本院对该案有管辖权。因此，文静对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：驳回被告文静对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一五年九月七日书记员 张海燕附：本裁定所引用的法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4786号罪犯严天斌，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月17日作出(2012)温苍刑初字第1325号刑事判决，以被告人严天斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月1日以(2013)浙温刑终字第117号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严天斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯严天斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯严天斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严天斌准予减刑一年四个月（刑期自2012年3月8日至2017年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月七日代书记员  姚 晖
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2015)粤知法专民初字第625号原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所：广东省广州市天河区。法定代表人：蔡晓东，总经理。委托代理人：薄文君，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：王玫珏，广东高睿律师事务所律师助理。被告：广州市天河区大观小满文具档（其经营者为余志满，男，汉族，住所地：广东省普宁市），经营场所：广东省广州市天河区。原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告广州市天河区大观小满文具档侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薄文君、王玫珏，到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我方是“玩具（魔法棒581101）”外观设计的专利权人。被告未经我方许可，销售与我方专利外观极为相似的产品“超级魔仙棒”，侵害了我方的专利权，给我方造成严重损失。故请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告专利权的产品；2、赔偿原告经济损失人民币1.5万元；3、承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币5205元；4、承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩。经审理查明：原告是ZL200730315580.4“玩具(魔法棒581101)”外观设计的专利权人。该专利申请日是2007年10月24日，授权公告日是2008年12月3日。该专利授权公告图片如下：2014年3月5日，广东奥飞动漫文化股份有限公司和广州奥飞文化传播有限公司委托代理人周敏峰来到广州市珠村东横路一路一门面标示有“平价文具商行”等字样的商店，购买了包括被诉“超级魔仙棒”在内的玩具一批，并取得了“收款收据”一张，共支付价款人民币205元。广东省广州市海珠公证处对购买过程进行了公证，并对商店门面现场进行拍照，对所购物品进行拍照封存。2014年4月4日，广东奥飞动漫文化股份有限公司和广州奥飞文化传播有限公司委托广东高睿律师事务所律师薄文君向被告经营地址寄送律师函，要求被告在收到函件之日起立即停止销售并销毁相关侵权产品，并于5日内与原告律师联系相关侵权产品赔偿事宜。该邮件于2014年4月7日被余志满签收。被诉“超级魔仙棒”照片如下：主视图后视图左视图右视图仰视图俯视图立体图经当庭比对，被诉产品与原告专利区别如下：1.蝴蝶上方的花蕊，原告专利朝内，被诉产品朝外。2.手柄上的按钮，原告专利是心形，被诉产品是小瓢虫。3.手柄上的花纹，原告专利是心形，被诉产品是梅花状。原告认为两者构成近似，被诉产品落入原告专利保护范围。原告为证明其维权合理费用，还提供了公证费发票一张550元。原告明确要求本院酌情确定被告的赔偿数额。另查明，被告广州市天河区大观小满文具档登记成立于2014年4月9日，注册资金人民币1万元，主营类别为零售业。再查明，原告于2013年1月1日授权广东奥飞动漫文化股份有限公司代理在中华人民共和国境内的知识产权保护事务，包括代为调查、收集证据（包括进行证据保全公证）等。授权期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。本院认为：原告是涉案“玩具（魔法棒581101）”外观设计的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，将被诉侵权设计与涉案专利进行对比，虽然两者在蝴蝶上方花蕊朝向、手柄上的按钮和花纹等处有所区别，但两者在整体视觉效果上并无实质性差异，应认定构成近似。故被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围。被告未经原告许可，销售被诉侵权产品，侵犯了原告涉案专利权，应承担相应民事责任。关于原告诉请被告赔偿经济损失1.5万元，以及维权合理费用5205元的问题，由于原告实际损失、被告侵权获利均难以确定，也没有原告专利许可使用费可以参考，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定为12000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区大观小满文具档于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告广东奥迪动漫玩具有限公司涉案ZL200730315580.4“玩具(魔法棒581101)”专利权的产品；二、被告广州市天河区大观小满文具档于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东奥迪动漫玩具有限公司经济损失及合理费用人民币12000元；三、驳回原告广东奥迪动漫玩具有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币305元，由被告广州市天河区大观小满文具档负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一五年九月十四日法官 助理  戴芳芳书 记 员  刘 丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第1052号原告山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人王宏杰，董事长。委托代理人崔海燕，女，住济南市。被告马玉花，女，住济南市。委托代理人张秀国，济南历城花园路法律服务所法律工作者。原告山东省诚信行物业管理有限公司（以下简称诚信行物业公司）与被告马玉花劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员李宗善、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。诚信行物业公司的委托代理人崔海燕，马玉花及其委托代理人张秀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信行物业公司诉称，因仲裁开庭时，诚信行物业公司安排的开庭人员未能按时到庭应诉，历下区劳动人事争议仲裁委员会做出缺席裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系。事实上原、被告双方不存在劳动关系，马玉花系山东捷顺环境科技有限公司派遣到我公司的工作人员，与我公司只存在用工关系，诚信行物业公司特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由马玉花承担。诚信行物业公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会2015年4月15日作出的济历下劳人仲案【2015】096号裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序；证据2、劳务派遣协议书一份，证明我公司与山东顺捷环境科技有限公司之间从2014年6月1日起存在劳务派遣合作关系；证据3、派遣人员确认表一份，证明从2014年6月1日马玉花即是山东顺捷环境科技有限公司派遣到我公司的员工；证据4、我公司的付款凭证一份，证明自2014年7月开始我公司每月给山东顺捷环境科技有限公司打派遣人员的工资，7月打的是6月份的工资；证据5、山东顺捷环境科技有限公司出具的发放工资的明细一份，证明其已支付双方约定的工资福利等。马玉花辩称，诚信行物业公司所诉并不属实，马玉花并不知山东捷顺环境科技有限公司的存在，也没有与其签订过任何合同，济历下劳人仲案【2015】096号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回诚信行物业公司的诉讼请求。马玉花为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、济南市工商局出具的私营企业登记（注）信息查询结果一份，证明山东顺捷环境科技有限公司已不存在；证据2、马玉花银行卡打卡记录一份，证明马玉花工资发放情况；证据3、诚信行物业公司工装照片一份及胸牌一个，证明原、被告双方存在事实劳动关系；证据4、被告与济南市检察院诚信行物业负责人史明远谈话录音一份，证明原、被告双方存在劳动关系;证据5、济南市人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书一份，证明马玉花已就受伤事宜申请工伤认定。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：马玉花于2014年4月9日进入原告诚信行物业公司工作，诚信行物业公司将其派往济南市人民检察院从事保洁工作。马玉花2014年4、5月份工资由诚信行物业公司发放。2014年6月18日马玉花摔伤请假。诚信行物业公司提交其与山东捷顺环境科技有限公司签订的《劳务派遣协议书》证明其与山东捷顺环境科技有限公司自2014年6月1日起存在劳务派遣关系，马玉花系山东捷顺环境科技有限公司派遣至诚信行物业公司的工作人员。山东捷顺环境科技有限公司于2015年3月27日注销。2015年3月19日，马玉花向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与诚信行物业公司之间存在事实劳动关系。2015年4月15日，该委作出济历下劳人仲案【2015】096号仲裁裁决书，裁决马玉花与诚信行物业公司自2014年4月9日至今存在事实劳动关系。诚信行物业公司对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。马玉花未在法定期限内提起诉讼。本院认为,马玉花于2014年4月9日进入诚信行物业公司工作，诚信行物业公司将其派往济南市人民检察院从事保洁工作。马玉花2014年4、5月份公司系由诚信行物业公司发放。诚信行物业公司诉称马玉花系山东捷顺环境科技有限公司派遣至诚信行物业公司的工作人员，但未提供证据证明马玉花与山东捷顺环境科技有限公司之间存在劳动合同，山东捷顺环境科技有限公司已于2015年3月27日注销，故认定马玉花与山东捷顺环境科技有限公司之间存在劳务派遣关系证据不足，对诚信行物业公司要求确认其与马玉花不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告马玉花自2014年4月9日至今存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  李宗善人民陪审员  郭小云二〇一五年九月十八日书 记 员  路文懿
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第67号申请人无锡幸运环保设备有限公司，住所地：无锡市新区梅村工业集中区锡达路235号。法定代表人蔡新田，该公司董事长。委托代理人奚贡磊，该公司员工。申请人无锡幸运环保设备有限公司于2015年6月24日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为1040005226976935、票面金额100000元整、出票人江苏安格特新材料科技有限公司、出票日期2015年3月9日、收款人为江苏君格国际贸易有限公司、付款行为中国银行常州分行本部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，无锡幸运环保设备有限公司有权向中国银行常州分行本部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 跃
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经平民初字第00266号原告朱某，镇江安诺生电子有限公司员工。被告仲某，镇江港务集团有限公司金��分公司员工。原告朱某与被告仲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告朱某，被告仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。婚后被告在外时间较多，对家庭不闻不问，从未拿钱补贴家用。2015年春节后，原、被告彻底分居至今，两人感情现已破裂，请求法院依法准予原、被告离婚。被告辩称：原、被告婚后感情较好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，近来，双方因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。本院认为：原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情。原告未能举证��明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  杨柳二〇一五年九月十六日书 记 员  严菲（附上诉须知）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)淮开商初字第00253号原告淮安开发担保有限公司,住所地淮安经济技术开发区明远东路18-1号。法定代表人尚梅军，该公司总经理。委托代理人滕庆红、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。被告江苏国信八方电缆有限公司,住所地淮安经济技术开发区和畅路58号。法定代表人徐伯成，该公司总经理。委托代理人谢雪，该公司职工。被告徐伯成，男，汉族，1972年12月22日生，住无锡市南长区。被告李华，女，1972年12月24日生，汉族，住无锡市南长区。原告淮安开发担保有限公司（以下简称开发担保公司）与被告江苏国信八方电缆公司（以下简称八方电缆公司）、徐伯成、李华保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开发担保公司的委托代理人吴国雨，八方电缆公司的委托代理人谢雪到庭参加诉讼，被告徐伯成、李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发担保公司诉称，2014年4月28日，被告八方电缆公司与交通银行股份有限公司淮安分行（以下简称交通银行）签订《小企业流动资金借款合同》，向其贷款400万元购买材料，贷款期限截止2015年4月27日。受国信电缆公司委托，原告与交通银行签订保证合同，为该笔贷款提供连带保证。2014年4月28日，交通银行向国信电缆公司发放贷款400万元。2014年4月16日，八方电缆公司向原告出具承诺书，将宗地编号2013GG004K04，面积约29.1亩土地（位于和畅路××、××街××、××海路以西、××以南）使用权抵押给原告，2014年5月8日办理了预抵押登记。被告徐摸成、李华就上述贷款与原告签订了反担保性质的保证合同，保证合同约定了保证范围为原告向交通银行履行保证责任而承担的全部费用，包括但不限于全部借款本金、利息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及原告为实现反担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费）。因被告八方电缆公司未在约定期限内向交通银行偿清贷款本息，2015年6月9日，交通银行依据与原告签订的保证合同，从原告账户扣收八方电缆公司欠付的本息4051740.98元。原告向各被告追偿未果，现诉至法院，请求判令：1、八方电缆公司偿付原告垫付的银行贷款本息4051740.98元及违约金；2、其他被告承担连带还款责任；3、原告对被告抵押给原告的财产在变价后享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。被告八方电缆公司辩称，原告所诉属实，对原告的请求没有意见。被告徐伯成、李华未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，原告开发担保公司与被告八方电缆公司签订《委托担保合同》，八方电缆公司向交通银行贷款，开发担保公司为该笔贷款提供担保，合同还约定八方电缆公司如违反合同第七条以外的其他约定，应按照担保金额的5‰/日的计算方式向甲方支付违约金。同日，被告徐伯成、李华与开发担保公司签订《保证合同》，向开发担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间两年，担保范围为本金、利息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及原告为实现反担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估费）。2014年4月28日，被告国信电缆公司与交通银行签订《小企业流动资金借款合同》，向其贷款400万元购买材料，到期日为2015年4月27日。同日，八方电缆公司向交通银行递交提款申请书，贷款发放。原告开发担保公司与交通银行签订《保证合同》，为国信电缆公司提供了连带担保。该笔贷款到期后，八方电缆公司未按期还款，交通银行于2015年6月9日从开发担保公司账户扣收到期本息共计4051740.98元。现原告诉至法院。开发担保公司花费代理费60000元。上述事实，有原告开发担保公司、被告八方电缆公司当庭陈述，原告开发担保公司提供的《小企业流动资金借款合同》、开发担保公司与交通银行签订的《保证合同》、（贷款）借款凭证、《委托担保合同》、徐伯成、李华与开发担保公司签订的《保证合同》、交通银行出具的情况说明以及特种转账借方传票、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，开发担保公司作为保证人承担保证责任，向交通银行给付贷款本息4051740.98元，债务人八方电缆公司有义务偿付。关于违约金，《委托担保合同》中约定，八方电缆公司如违反合同第七条以外的其他约定，应按照担保金额的5‰/日的计算方式向甲方支付违约金，原告主张违约金以4051740.98元为基数，按日万分之五，从2015年6月9日计算至实际还款之日，计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告徐伯成、李华向开发担保公司提供反担保，开发担保公司已经为八方电缆公司承担担保责任，徐伯成、李华应当为八方电缆公司偿付承担连带担保责任。关于代理费的承担。八方电缆公司对此不表异议，徐伯成、李华与开发担保公司所签《担保合同》中明确约定，代理费在担保范围之列，故原告对代理费的主张，本院予以支持。原告请求抵押给原告的财产在变价后享有优先受偿权。八方电缆公司向原告出具承诺书，将宗地编号2013GG004K04，面积约29.1亩土地（位于和畅路××、××街××、××海路以西、××以南）使用权抵押给原告，原告向淮安市国土资源局经济技术开发区分局发函告知这一事项，并请求协助办理有关抵押登记，该局向原告出具回执表示来函收悉，无其他关于涉案土地的抵押手续。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国信八方电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安开发担保有限公司偿付贷款本息4051740.98元及违约金（自2015年6月9日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。二、被告江苏国信八方电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告淮安开发担保有限公司给付代理费60000元。三、被告徐伯成、李华对上述债务承担连带给付责任。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费39214元，减半收取19067元，由三被告负担。保全费5000元，由三被告负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。代理审判员  包小琴二〇一五年九月一日书 记 员  金 鑫附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)菏开刑二初字第44号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人李亚平，女，1994年12月15日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月5日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2015年8月28日被本院取保候审。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人李亚平犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人李亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月15日15时许，被告人李亚平在菏泽银座商城二楼江南布衣衣柜上班时，趁人不备将同事被害人裴某放在专柜电脑桌上的一部银白色苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4571元。另查明，案发后，上述被盗物品被公安机关扣押，并发还被害人。案件在审理过程中，被告人李亚平缴纳罚金人民币五千元。上述事实，被告人李亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，证人胡某看、马某证言，物证照片，辨认笔录，鉴定结论，扣押发还清单，抓获经过，被告人李亚平的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。被告人李亚平到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。所盗物品被公安机关扣押，并发还被害人，且当庭自愿认罪，缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。被告人李亚平认罪、悔罪，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李亚平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 魏 兵二〇一五年九月八日书记员 王靖阁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第4095号原告苏某某，女，1988年2月22日出生，汉族，农民，住广西贵港市。委托代理人李冬平，湖南纬地律师事务所律师。被告张某某，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告苏某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏某某及其委托代理人李冬平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告于2009年12月在广东省东莞市打工相识，2010年5月确立恋爱关系，2011年4月26日在浏阳市金刚镇人民政府办理结婚登记手续，同年11月3日按农村习俗举行了婚礼。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，双方因家庭琐事经常发生争吵。后来双方各自外出打工，聚少离多，夫妻感情日益淡薄。自2014年10月原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判决准许原、被告离婚。被告张某某无答辩。经审理查明，原、被告于2009年12月在广东省东莞市打工相识，2010年5月确立恋爱关系，2011年4月26日在浏阳市金刚镇人民政府办理结婚登记手续，同年11月3日按农村习俗举行了婚礼，未生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后原、被告各自在异地打工，并为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。原告遂于2015年8月12日向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告称结婚时未置办嫁妆；婚姻关系存续期间亦未添置夫妻共同财产。以上事实，有原告陈述，结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱相识并登记结婚，夫妻之间具有一定的感情基础。因原、被告长期各自外出打工，双方缺乏沟通，导致夫妻感情淡薄，但只要双方能够加强沟通，及时解决矛盾，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 王 蔚二〇一五年九月十七日书记员 黎思思附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第61号申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司，住所地：无锡市优谷商务园18-1201至1202。法定代表人谢俊超，该公司总经理。委托代理人徐英，该公司员工。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司于2015年6月5日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3040005121905158、票面金额50000元整、出票人金坛市城市污水处理有限公司、出票日期2015年2月10日、收款人为金坛市市政建设有限公司、付款行为华夏银行常州分行签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司有权向华夏银行常州分行请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 跃
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3280号罪犯王富松，男，1987年8月6日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2007年7月18日作出(2007)善刑初字第248号刑事判决，以被告人王富松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月,并处罚金人民币138700元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王富松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王富松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王富松在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王富松准予减刑八个月（刑期至2016年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第801-2号申请执行人徐立辉被执行人李志军申请执行人徐立辉与被执行人李志军买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年10月22日作出（2012）扶民初字第2546号民事判决，判决如下：一、被告李志军于本判决生效后立即给付原告徐立辉饲料款43000元，并自2010年10月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告李淑萍不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李志军负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年6月8日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款1763元，因被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第2546号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年九月十八日书记员  李欣铭
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第1492-1号申请人赵风琴,女，汉族。被执行人李卫国，男，1972年10月1日生，汉族，住尉氏县城关镇南城墙街29号。被执行人赵伟丽，女，1972年10月29日生，汉族，住尉氏县城关镇南城墙街29号。申请人赵风琴于2015年8月2日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处制发的赋予强制执行效力的(2014)郑黄证民字第25219号公证债权文书。本案在执行过程中，被执行人赵伟丽于2015年9月7日向本院提出执行异议，认为河南省郑州市黄河公证处制发的(2014)郑黄证民字第25219号公证债权文书存在错误，法院应裁定不予执行。理由是其根本没有去过河南省郑州市黄河公证处，也没有在借据和借款合同上签名捺指印。经调查，2014年9月9日在河南省郑州市黄河公证处赵风琴与李卫国、赵伟丽签订的借据和借款合同上赵伟丽的签名和指印并非赵伟丽本人所留。本院认为，借款人赵伟丽未在借据和借款合同上签名捺指印，河南省郑州市黄河公证处就作出了公证债权文书，公证程序违法，其所作出的(2014)郑黄证民字第25219号公证债权文书存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：申请人赵风琴申请强制执行的河南省郑州市黄河公证处(2014)郑黄证民字第25219号公证债权文书，本院不予执行。申请执行费1319元，由申请执行人李爱民交纳。本裁定为终审裁定。审判长  戚振岭审判员  文 魏审判员  崔亚东二〇一五年九月十八日书记员  马松松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第2480号原告：张喜春。被告：杜伟伟。被告：陈晓军。原告张喜春诉被告杜伟伟、陈晓军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日，二被告在原告处借款18000元，约定在2015年2月18日前偿还所有欠款，并给原告出具欠据一枚。借款到期后，二被告未依约还款，故原告提起诉讼，请求法院判令二被告给付原告借款18000元和利息。本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告又未向本院缴纳公告送达的费用，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张喜春的起诉。案件受理费249元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一五年九月八日书记员  唐振龙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00355-18号申请执行人徐明义，男，1984年2月23日生，汉族，干部住盐山县交通局家属院。被执行人郝国立，男，1967年12月26日生，汉族，北京宏润恒通管道有限公司董事长，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2014）二民（商）终字第9723号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人郝国立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行法律文书确定的义务，但被执行人郝国立至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝国立在在中国工商银行04×××44账户内存款人民币346400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文庄二〇一五年九月六日书记员  王中贤
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第66号申请人邢台市英奎机械厂，住所地：河北省邢台市开发区后晋祠村****号。投资人戚英霞。申请人邢台市英奎机械厂于2015年6月24日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3130005128914736、票面金额50000元整、出票人常州金盛再生资源有限公司、出票日期2014年9月3日、收款人为常州惠斯德商贸有限公司、付款行为江苏银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，邢台市英奎机械厂有权向江苏银行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 跃
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00302-1号申请执行人刘锐丽。被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵法执字第00302-1号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛选荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四���八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司在中国工商银行账户内存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一五年九月二十一日书记员  侯卫东
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商外初字第47号原告：袁超。被告：浙江金丝化纤有限公司。法定代表人：陈俊英。原告袁超为与被告浙江金丝化纤有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁超到庭参加诉讼。被告浙江金丝化纤有限公司（法定代表人陈俊英）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁超诉称：被告浙江金丝化纤有限公司于2014年5月30日开始向其购买塑料片，截至2014年11月3日经对账，被告尚欠原告货款205061.50元。原告多次要求被告支付，被告借故推脱。为此，诉请法院判令：1.被告立即向原告支付货款205061.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：应付账款明细账单一份，用以证明原被告双方之间的买卖关系及双方经对账，被告确认的欠款情况。被告浙江金丝化纤有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。被告浙江金丝化纤有限公司（法定代表人陈俊英）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证和抗辩。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告的当庭陈述，认定本案如下事实：原告自2014年6月5日起向被告供应塑料片至2014年9月7日，期间被告曾支付了部分款项。后经原被告双方对账，截至2014年11月3日，原告供货加上转入原告名下的被告原先拖欠案外人曾建成的货款186000元，买卖塑料片共计金额为858861.50元，被告已支付了其中的653800元，余款205061.50元未付。被告为此向原告出具应付账款明细单一份，对上述款项予以确认。后经原告多次催讨亦未果，遂成讼。本院认为：经原被告双方对账，被告浙江金丝化纤有限公司拖欠原告袁超货款205061.50元的事实清楚。被告经催要至今拖欠原告上述货款未予支付已构成违约，原告要求被告支付上述货款的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告浙江金丝化纤有限公司（法定代表人陈俊英）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江金丝化纤有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁超货款205061.50元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，依法减半收取2188元，由被告浙江金丝化纤有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜小媛二〇一五年九月二十一日书记员  庾寒蕊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4653号原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。负责人：戚鑫，董事长。委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。委托代理人：卢光照，该公司员工。被告：廖勤，女，汉族，1976年6月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告廖勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩毅公开开庭进行了审理。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪、卢光照，被告廖勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾明宜宾分公司诉称：被告系山水庭院小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。被告所有的电梯住房建筑面积为123.62平方米，自2009年7月1日至2015年6月30日应缴纳物业服务费6230元（123.62平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2009年7月1日至2015年6月30日的物业服务费6230元；2、由被告承担诉讼费用。被告廖勤辩称：自从我搬进小区，物管的的领导就经常换人，导致我经常都不知道谁到底是领导，我住的是8楼，包放在家里都被盗了，当时我立即报了案，公安机关说要看监控，但物管的监控却没有开，物管是没有提供被盗的监控视屏，物管的服务不到位，存在过失，当时我找了许多次物管的负责人孔经理，他们不与我见面，我觉得我是受害人，他们的物管服务到位的话就不会有那么多的居民不交物管费，以前也经过他们的律师调解过，他们却说我的损失过了时效，那是否他们要求的交费也过了时效。经审理查明：2008年5月1日，宜宾市翠屏区南岸西区外江路山水庭院小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区南岸西区外江路山水庭院小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯每平方米0.7元，多层每月每平方米0.48元向乙方交纳2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同项下的全部义务与权利均由乙方承继。2010年9月28日，宜宾市翠屏区赵场街道五香社区居民委员会出具《关于山水庭院物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与山水庭院小区的物业服务合同无法续签事宜，五香社区研究决定：艾明宜宾分公司与山水庭院小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至山水庭院小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，山水庭院业委会与四川艾明宜宾分公司签订的《委托物业管理合同》，约定将宜宾市翠屏区南岸西区外江路山水庭院小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。另查明，被告所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区23幢2单元8楼803号，面积为123.62平方米的电梯公寓，在原告提供物业管理的范围内，被告对原告计收物管费的标准和金额无异议。庭审中，原告陈述被告未支付2009年7月1日至2015年6月30日的物业管理费共计6230元，按0.7元/平方米/月×123.62平方米×72个月计算。上述事实，有原、被告当庭陈述、营业执照、《委托物业管理合同》、《关于山水庭院物业服务合同问题的回函》、房产证存根等证据，在案为凭，予以佐证。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院依法撤销。”据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市山水庭院业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力，被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务而对其造成损失，且被告对原告方计收物管费的标准无异议，因此，被告应按0.7元/平方米/月的标准及123.62平方米计费。向原告支付物管费。故原告诉请要求被告支付2009年7月1日至2015年6月30日的物管费为6230元，经计算，该金额未超过合同约定的计算标准，本院依法予以支持。被告称辩其提包放在家中被盗，物管并未及时提供监控给被告造成的损失应当由其赔偿,因被告未提供充分证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告廖勤向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2009年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理费6230元，此款于本判决生效之日起五日内付清。被告廖琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一五年九月十六日书记员 段仕琼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3838号原告：王文姣，女。被告：张臣，男。被告：杨慧超，女。委托代理人：张传义，吉林池湖律师事务所律师。原告王文姣诉被告张臣、杨慧超民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日、8月13日、8月27日公开开庭进行了审理。王文姣、张臣、杨慧超及其委托代理人张传义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文姣诉称：张臣于2014年1月26日、2014年7月2日先后两次以自己父亲开采石厂为由向王文姣借款3万元、5万元。又从刘广波处借走了王文姣的2万元。借钱时二被告尚未离婚，张臣借钱是否用于家庭生活、是否用于赌博王文姣不清楚，王文姣在张臣借款时一再确认过借款不是用于赌博。故要求二被告共同偿还借款10万元，并按法律规定允许的最高标准支付利息。张臣辩称：借款属实，借款的确用于赌博了，王文姣也知道张臣是用于赌博，应由张臣个人承担10万元债务。杨慧超辩称：2万元是因赌博而产生的债务，其余的8万元王文姣明知张臣有赌博的恶习，仍然在杨慧超不知情的情况下出借，有理由相信王文姣是知道张臣借钱是用于赌博的。王文姣诉称张臣借款是为了父亲开采石厂，即便借款不是用于赌博，也是张臣的个人债务。以上所有的借款杨慧超均不知情，也未用于共同生活，杨慧超未享受到借款利益，杨慧超不应偿还，应驳回王文姣对杨慧超的诉讼请求。本院经审理查明：2014年1月26日张臣向王文姣借款3万元。2014年7月2日张臣向王文姣借款5万元，约定于2014年7月20日还清。2014年五六月份左右，王文姣曾有2万元钱在案外人刘广波处，刘广波未经王文姣同意，借给了张臣用于赌博。张臣之前也曾从王文姣处借款，按月5%支付了利息。以上借款张臣也承诺按月5%支付利息，王文姣未提异议。后张臣未向王文姣偿还借款。庭审中张臣主张支付了多笔利息，但未提供证据予以证明。张臣、杨慧超原为夫妻关系，于2015年2月10日离婚。认定上述事实的证据有：借条、刘广波的证人证言、二被告的离婚证复印件、刘明俊的证人证言。本院认为，王文姣三次向张臣提供借款，双方之间形成的是民间借贷法律关系。第三笔借款2万元是张臣在王文姣不知情的情况下，经由他人之手取得，王文姣并不知晓张臣的用途。张臣主张王文姣知道其借款是用于赌博，且按月5%的利率偿还了多笔利息，但均未提供证据予以证明，故对张臣的主张本院不予支持。张臣应向王文姣偿还借款10万元并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，张臣应从借款之日起按年利率24%支付利息。对王文姣要求杨慧超共同承担偿还义务的诉讼请求，本院认为，根据王文姣的陈诉，张臣借款是为了父亲开采石厂，即张臣的借款不是用于二被告的家庭生活，也没有证据证明张臣的借款用于二被告的家庭生活，故对王文姣的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院判决如下：一、被告张臣于本判决发生法律效力之日立即向原告王文姣偿还借款10万元并支付利息（3万元部分从2014年1月26日起，5万元部分从2014年7月2日起，2万元部分从2014年6月1日起，均按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。二、驳回原告王文姣的其他诉讼请求。如果被告张臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王文姣已预交），减半收取1150元，由被告张臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇一五年九月一日书记员  金秀燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2580号上诉人（原审被告）：厦门天钰商贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。法定代表人：李家麟。被上诉人（原审原告）：孟健，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人厦门天钰商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第2082-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人厦门天钰商贸有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在福建省厦门市翔安区舫山西路2501之4第二层，故应将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的客户地址为广东省广州市海珠区新港东路保利世贸B座，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  吴菲菲
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第3355号原告张某甲，男，1989年2月1日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：张某乙，男，1963年8月16日生，汉族，住址同上，系原告之父，特别授权。委托代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者，特别授权。被告张某丙，女，1989年11月2日生，汉族，住郯城县。委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。被告张某丁，男，1963年4月1日生，汉族，住郯城县。被告李某某，女，1962年11月23日生，汉族，住郯城县。原告张某甲诉被告张某丙、张某丁、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人���某乙、刘荣超、被告张某丙及委托代理人王涛、被告张某丁、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某丙于2015年1月8日（农历）经人介绍相识，同年1月10日（农历）按照农村风俗传小启，原告依被告方的要求给被告彩礼现金36600元及价值2800余元的物品等，后又给被告张某丙见面礼8000元，在婚约关系存续期间，原告又先后给付被告张某丙现金10000余元及价值2300元的手表一块，后在相处过程中因感情不和，双方分手，原告向被告索要彩礼未果。现诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼现金55400元及相关物品(手表一块)，本案的诉讼费用由被告承担。被告张某丙辩称，原告所诉彩礼数额与事实不符，在原告与被告张某丙传小启时给付彩礼现金36600元属实，虽然有衣服及化妆品一宗，但是价值不是2800元。原告陈述给被告见面礼8000元不属实，是给的改口费6000元，同样原告也没有给付被告张某丙10000余元的现金，原告陈述给被告张某丙一块价值2300元的手表属实。原告与被告张某丙婚约关系存续期间，双方同居生活并致使被告张某丙怀孕，后因被告张某丙腿部患有血栓，致其中止妊娠，被告张某丙花费了6000余元的医疗费，应从彩礼中相应扣除。被告张某丁辩称，只有媒人送来36600元的现金彩礼及其他物品，另外还有手表一块。被告李某某辩称，同被告张某丁答辩意见一致。经审理查明，被告张某丁、李某某系被告张某丙的父母。原告张某甲与被告张某丙于2015年1月8日（农历）经人介绍相识，2015年1月10日（农历），原告张某甲与被告张某丙按照农村风俗传小启确立婚约关系，原告按照农村风俗向被告递送彩礼现金36600元及衣物、皮箱、化妆品等，后在婚约关系存续期间，��告方又给付被告张某丙见面礼8000元，手表一块，并曾汇款4000元给被告张某丙。另在双方相处期间，为了加深双方的感情，另有小额现金的经济往来。原告张某甲与被告张某丙在恋爱期间已同居，恋爱期间被告张某丙因怀孕在临沂市人民医院做了流产手术。后原告张某甲与被告张某丙后在恋爱过程中因感情不和，双方产生矛盾解除婚约关系，并又因索要彩礼双方发生纠纷并报警，但双方对彩礼一直协商未果。2015年8月11日，原告以索要彩礼未果为由诉至法院，要求依法判令三被告返还彩礼现金55400元及手表一块。以上事实，有原、被告的陈述、彩礼清单、证人颜丙兰的证人证言、被告张某丙与证人颜丙兰之间的手机聊天信息，被告张某丙与原告张某甲的聊天记录，临沂市人民医院的门诊病历及医师证明、郯城县公安局花园派出所的出警记录等证据予以证实，并���收录在卷。本院认为，原告张某甲主张在与被告张某丙婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯在传小启时给予三被告彩礼现金33600元，经被告方质证，三被告予以认可，原告的该项主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。对原告主张的给予被告张某丙见面礼8000元，被告张某丙以系原告的父母给付的改口费，是6000元，而不是8000元进行抗辩，但因被告张某丙给证人颜丙兰发送的信息中，被告张某丙对该款项已经自认，且给付的8000元无论是改口费，还是见面礼，均应属于彩礼的范畴，故被告的抗辩，于法无据，依法不予采信。原告主张在相处期间还有给付被告张某丙共计现金10000余元，被告张某丙虽予以否认，但根据被告张某丙给证人颜丙兰发送的信息中能够证实原告的主张，对以上款项中其中一笔原告张某甲汇给被告张某丙的4000元，因数额较大，可视为彩礼范畴，被告张某丙辩称该4000元已经为原告张某甲购买衣服支出了，对其辩称，原告予以否认，被告对其辩称没有提供证据予以证明，故被告的辩称，于法无据，依法不予采信；对于其余的款项因系多次给付，且数额较小，用途也多是生活支出，应视为原告张某甲为了加深与被告张某丙的感情而作出的自愿赠与，原告主张返还，依法不予支持。原告主张手表一块，经被告质证予以认可，并同意返还，依法应予支持。故原告主张的彩礼可确认为现金45600元（33600元+8000元+4000元）及手表一块。被告张某丙主张在恋爱期间，被告张某丙与原告张某甲已经同居生活，被告张某丙因怀孕并做了流产手术，经原告质证能够认定原告张某甲与被告张某丙在恋爱期间已经同居，且原告张某甲知晓被告张某丙因怀孕并流产。故原告张某甲与被告张某丙在婚约关系存续期间，��告张某甲迫于社会风俗习惯给予三被告的彩礼现金及物品，在原告张某甲与被告张某丙解除婚约后，三被告虽应予返还，但结合本案的实际情况，可予适当返还，以返还现金20000元及手表一块为宜，对原告要求过多部分，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，一、三被告张某丙、张某丁、李某某于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼折款共计20000元及手表一块。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费***元，减半收取***元，由原告负担***元，三被告负担***元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一五年九月六日书记员 马肖肖
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第1299号原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人陈幼兵，理事长。委托代理人易保贵，岳阳县农村信用合作联社职工。被告何先红。本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告何先红金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。审判员  彭登科二〇一五年九月十一日书记员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2422号原告：曹圆。委托代理人（特别授权代理）：陈旭、周德时。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。法定代表人：徐虎。委托代理人（特别授权代理）：胡陈钢。原告曹圆为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周德时、被告委托代理人胡陈钢均到庭参加诉讼。本案庭外和解期间为两个月。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买了商业险和交强险，保险期间自2015年3月4日起至2016年3月4日止。原告曹圆于2015年4月4日在苏州市西环高架西向东发生交通事故，原告车追尾陈民德、顾勤青的车，同时致陈民华受伤，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定原告负全部责任，原告承担三车车损及伤员医药费。后经被告定损，原告车损为21000元、施救费300元，陈民德车损24000元，顾勤青车损12300元、施救费300元。伤者经医院治疗共计花费医疗费1509.56元、误工费2000元，上述损失61409.56元，原告均已垫付，因向被告理赔未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告保险理赔款61409.56元；二、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、对双方签订的保险合同无异议。事故发生后，共三车受损，经被告定损，损失金额与原告诉请一致；对施救费600元无异议；原告同时向被告主张案外人的医药费、误工费，根据双方合同规定，医药费中有医保外费用，不属于保险范围；误工费没有休息证明和收入证据；二、原告的车辆逾期未年检，符合双方家庭汽车损失保险条款第六条第十项约定的责任免除范围，保险公司按条款约定不应当在本案中承担赔偿责任。要求驳回原告诉请。原告向本院提供：证据1、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单各1份，拟证明原告所有的车辆在被告处投保。被告经质证无异议。证据2、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。被告经质证无异议，事故认定书记载原告车辆未年检。证据3、机动车辆保险车辆损失情况确认书3份、拖车费发票2份、维修费发票6份，拟证明车辆损失情况。被告经质证认为无异议，对损失金额予以确认。证据4、门诊病历1本、发票14张，拟证明事故造成第三人损失，其中医药费1509.56元、误工费2000元。被告经质证对三性无异议。被告向本院提供投保单及免责条款告知书各1份，拟证明被告已就免责事项向原告进行了明确说明。原告经质证认为投保单及免责条款告知书中投保人的签字并非原告曹圆本人所签。本院对证据认证认为，原告提供的证据1-4，被告经质证对证据本身均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的投保单及免责条款告知书，原告对其签名予以否认，被告申请对签名的真实性进行鉴定，后其要求撤回鉴定申请，故被告提供的证据尚不足以证明其已就免责事项向原告进行了明确说明。经审理本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的车辆于保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定进行赔付。原告因本案事故实际支出本车修理费、三者车修理费、施救费及伤者医药费共59409.56元，被告应在责任范围内承担赔偿责任。原告主张的伤者误工费2000元，因未提供误工证明，本院不予支持。被告提出的伤者医疗费超出医保费用不赔的抗辩无依据，本院不予采纳。被告另辩称原告所有的车辆逾期未年检，属于保险合同约定的责任免除范围，其不应赔偿，因被告未提供证据证明其已就上述免责事项向原告进行了明确说明，该免责条款对原告不发生效力，对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司支付给原告曹圆赔偿金人民币59409.56元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告曹圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取667.5元，由原告负担67.5元，被告负担600元，被告负担部分，在本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1335元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二〇一五年九月十四日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国保险法》第十七条:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。