贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第591号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。地址：贵州省兴义市桔丰路一号电信大楼一层。负责人：雷罡，系公司总经理助理。委托代理人龙壤平，男，1983年11月8日生，汉族，住兴义市金桔社区慧实二街21号，系天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人田雁坤，男，1977年1月28日生，汉族，住安顺市西秀区体育路清馨家园3栋14-3号，系天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔部经理。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）唐华，男，1986年5月3日生，汉族，务农，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区人民中路**号附**号。被上诉人（原审被告）舒永伦，男，1966年12月5日生，汉族，驾驶员，住晴隆县马场乡青山村*组。被上诉人（原审被告）黔西南州林发汽车服务有限责任公司。地址：贵州省兴义市坪东大道95号。法定代表人：李治勇，系公司总经理。上诉人天安保险股份有限公司黔西南中心支公司因与被上诉人唐华、舒永伦、黔西南州林发汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2015）关民初字第300号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审原告唐华在原审中诉称：2014年06月16日09时00分，被告舒永伦驾驶贵E057**号中型自卸货车沿水黄线由黄果树往水城方向行驶，当行驶至水黄线16KM＋900M处时，因超越前方正常行驶车牌为贵E033**号重型半牵引车时与对向由唐华驾驶的贵BR82**号轻型普通货车发生相撞后又与同向由驾驶人肖勇传驾驶的贵E033**号重型半牵引车相挂擦，造成贵BR82**号轻型普通货车驾驶人唐华及乘车人唐荣、李梅娇、李坤艳、唐芮涵受伤，三车及护栏不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告经六枝特区康杰医院急诊后转贵州水矿控股集团总医院住院治疗8天，共花去医疗费12968.5元。出院后，医院要求创伤治疗45天，康复治疗期120天，由于在此次交通事故中，原告及孩子唐芮涵均受伤，原告妻子邓颖不得不向单位请假两个月来照顾原告及孩子，请假期间，原告妻子仅工资就损失6000元，此次交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属三大队认定，驾驶员舒永伦负此次事故的全部责任，原告的损失应由被告承担赔偿。原告据此诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12968.5元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、其他损失6000元，误工费17300元，车旅费1200元，共计38748.5元；2、保险公司在保险限额内承担直接赔偿的责任；3、诉讼费用由被告承担。原审被告舒永伦在原审中辩称：认可安顺市公安局交通警察支队直属三大队作出的事故责任划分；事故发生后，已经赔偿原告10000元医疗费；事故车辆投了保险，赔偿费用应该由保险公司承担；不认可营养费、护理费、差旅费。原审被告黔西南州林发汽车服务有限责任公司在原审中辩称：肇事车辆贵E057**号中型自卸货车的所有人是舒永伦，黔西南州林发汽车服务有限责任公司不是车辆所有人，也不是实际使用人，依法不承担任何赔偿责任。原审被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在原审中辩称：出险后已对贵E033**、贵BR82**进行过115000元财产损害理赔；不认可营养费和差旅费；误工期限和计算标准偏高，其他损失不支持。经原审法院审理查明：2014年6月16日，被告舒永伦驾驶贵E057**号中型自卸货车沿水黄公路由黄果树往水城方向行驶，当9时00分，该车行驶至水黄线16KM＋900M处时，因超越前方正常行驶车牌为贵E033**号重型半牵引车时与对向由唐华驾驶的贵BR82**号轻型普通货车发生相撞后又与同向由驾驶人肖勇传驾驶的贵E033**号重型半牵引车（贵E01**挂号重型仓栅式半挂车）相挂擦，造成贵BR82**号轻型普通货车驾驶人唐华及乘车人唐荣、李梅娇、李坤艳、唐芮涵受伤，三车及护栏不同程度损坏的道路交通事故；事故发生后，原告于2014年6月16日被送往六枝郎岱康杰医院救治，花去医疗费2304.57元，当日，又转至贵州水矿控股集团总医院住院治疗，2014年6月19日，被告舒永伦向唐华支付了10000元，唐华于2014年6月24日出院，共住院8天，共花去医疗费10662.93元。水矿控股集团总医院医生建议，唐华的康复治疗期120天。2014年7月9日，安顺市公安局交警支队直属三大队作出黔公交认字（2014）第52040320140616号道路交通事故认定书，认定驾车人舒永伦负此次事故的全部责任，驾车人唐华、肖勇传及乘车人唐荣、李梅娇、李坤艳、唐芮涵无责任；同时查明，2010年10月13日，舒永伦与黔西南州林发汽车服务有限责任公司就贵E057**号中型自卸货车签订分期付款购车合同，合同约定舒永伦于2013年10月12日前付清全部购车款，2013年10月11日，双方签订了《还清消费贷款的车辆产权确认书》，明确贵E057**号中型自卸货车的所有权为舒永伦所有，舒永伦需到车辆管理部门办理过户变更等手续，并于2013年11月04日经贵州省黔西南州兴义中心公证处作出（2013）兴公林字第187号公证书确认；贵E057**号中型自卸货车在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限均是从2013年10月15日00时00分至2014年10月14日00时00分，事故发生在保险责任期限内。现原告向本院起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费12968.5元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、其他损失6000元、误工费17300元，车旅费1200元，共计38748.5元；2、保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为：机动车驾驶人应当按照交通法规驾驶车辆，违法驾驶造成交通事故致使他人人身权利受到损害的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据交通事故责任划分，被告舒永伦承担此次事故的全部责任，驾车人唐华无责任，事故车辆贵E057**号中型自卸货车在天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投有交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承担第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司应在上述二类险种的责任限额内承担赔偿责任，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉求依法予以支持。审理中，被告舒永伦和被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司认为应追加肖勇传及其所驾驶的贵E033**号车投保的中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司为被告，因肖勇传驾驶的贵E033**号重型半挂车并未与唐华驾驶的贵BR82**号普通货车发生接触，追加肖勇传及其所驾驶的贵E033**号车投保的中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司为被告没有法律依据，对二被告的要求依法不予采纳；参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告因此次交通事故受伤产生的各项费用为：（一）医疗费12967.5元；（二）住院期间伙食补助费30元／天×8天=240元；（三）营养费：30元／天×8天=240元；（四）护理费：28224元／年（居民服务或其他服务业）÷365天×8天=618.6元；（六）误工费：30850元／年（农林牧渔业）÷365天×120天=10142.46元；（七）原告主张1200元车旅费，但未提供证据予以证明，考虑到该笔费用的实际发生，酌情支持500元。上述各项费用共计24708.56元。扣除被告舒永伦已支付的10000元，实际费用为14708.56元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日在交强险保险限额范围内一次性支付原告唐华医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计14708.56元；二、驳回原告唐华的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由原告唐华承担125元，被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担260元。宣判后，天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：1、原审适用法律错误。依照《交强险条例》规定，交强险赔偿应该分责分项，有责的医疗费用赔偿限额为1万元。又根据最高院（2012）民一他字第17号复函，已明确指出交强险不能突破分项限额，一审突破分责分项的规定，判决医疗费赔偿超出限额，违反法律规定。2、在原审中上诉人申请追加此次事故中无责机动车驾驶员及相应的保险公司为被告，但一审法院驳回，此行为明显违反了法律规定。3、一审判决被上诉人唐华的误工天数为120天，但无任何有效的鉴定材料或者医疗机构的合法证明给予证实，计算过高，应按照实际住院天数计算较为合理。因此，请求依法撤销（2015）关民初字第300号民事判决书，驳回被上诉人唐华不合理部分诉求，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人唐华、舒永伦、黔西南州林发汽车服务有限责任公司二审未作答辩。二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为：依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因此，《道路交通安全法》仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，上诉人认为交强险赔偿应该分责分项计算的上诉理由不能成立。本次交通事故是舒永伦驾驶的贵E057**号中型自卸货车因超越前方正常行驶的贵E033**重型半挂牵引车辆时与对向行驶并由唐华驾驶的贵BR82**号轻型普通货车相撞后又与同向行驶并由肖勇传驾驶的贵E033**重型半挂牵引车相挂擦造成，受害人唐华驾驶的贵BR82**车辆并没有与肖勇传驾驶的贵E033**接触，车辆及人员受损与肖勇传的驾驶行为无因果关系，原审不追加肖勇传及其驾驶车辆所投保的保险公司为被告并不违反法律规定。上诉人认为一审认定被上诉人唐华的误工天数为120天，无任何有效的鉴定材料或者医疗机构的合法证明给予证实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”被上诉人唐华在原审提供了水矿控股集团总医院出具的《诊断证明书》，该《诊断证明书》中“诊疗建议及注意事项处”注明受害人康复治疗期为120天。结合受害人左侧第6-8肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧血胸的伤情，原审依据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明认定被上诉人唐华误工期为120天证据充分，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 阮 素 芬审 判 员 程 芳 芳代理审判员 宋   颂二〇一五年九月三十日书 记 员 李倩（代）