wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00333号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陈桂香。2010年7月19日，因犯容留他人吸毒罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年11月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人陈桂香犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉。被告人陈桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月5日，被告人陈桂香在扬州市江阳路东方银座922房间容留王某丙、王某甲（上述二人另案处理）吸食毒品1次；2015年1月22日，在被告人陈桂香在扬州市江阳路东方银座922房间容留王某乙（另案处理）吸食毒品1次。到案后，被告人陈桂香如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈桂香在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具照片，书证人口信息、抓获经过、扬州市公安局邗江分局制作的扣押决定书、江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书、出所登记表，未到庭证人王某乙、王某甲、王某丙的证言及辨认笔录，被告人陈桂香的供述与辩解及辨认笔录，扬州市公安局邗江分局现场检测报告书，扬州市公安局邗江分局制作的现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桂香容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈桂香犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈桂香曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈桂香到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈桂香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一五年九月七日书记员  陈伟华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书(2015）银行终字第55号上诉人（原审原告）闫淑霞，女，1949年7月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。上诉人（原审原告）詹学胜（曾用名占学胜），男，1947年12月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系上诉人闫淑霞之夫。共同委托代理人张立静，宁夏综义律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区建设交通局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人吴素娟，女，局长。委托代理人聂卫军，男，银川市西夏区建设交通局法律顾问（特别授权）。上诉人闫淑霞、詹学胜因土地房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫淑霞、詹学胜及其共同委托代理人张立静，被上诉人银川市西夏区建设交通局（以下简称西夏区交通局）的委托代理人聂卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告闫淑霞、詹学胜系夫妻关系，詹学胜曾用名占学胜。1995年4月3日，银川市土地管理局向原告詹学胜发放《临时用地使用证》，载明：“用途住宅，用地面积48平方米，建筑结构砖木，使用期限五年”。1997年6月18日，银川市规划土地管理局向原告詹学胜发放（97）银规土临字第00107号《临时建设和临时用地证书》，载明：“用地面积55平方米，建筑面积55平方米，批准用途住房，批准使用期限为1997年6月18日至1999年6月18日，收交费用记录最后日期为2001年”。上述两证记载的地块四至相同。2011年5月19日，银川市西夏区征地拆迁安置办公室与原告闫淑霞签订《清渣拉运协议》，补偿原告闫淑霞9675元，原告在收到该笔费用后，出具《承诺书》，载明：“自此事情解决后，绝不再扰，这次的解决为最终的处理，一切到此为止”。此后，原告继续信访，于2014年向人民法院提起诉讼，因被告主体错误被裁定驳回起诉。原告再次提起本案诉讼，请求依法判令：1、确认被告在2002年至2003年期间未经合法程序拆除原告位于银川市西夏区宁朔北路与银西林带的三处房屋系违法行为。另查明，2002年至2007年期间，银川市西夏区负责征地拆迁工作的部门是银川市西夏区国土资源水务局，因政府机构改革，征地拆迁职责划归银川市西夏区拆迁安置办公室行使，该办公室系西夏区交通局的内设机构。银川市国土资源局西夏分局成立于2006年12月，该局的工作职责范围中没有征地拆迁相关职责。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，银川市西夏区负责征地拆迁工作的部门于2006至2007年期间发生过变更，现行使征地拆迁职能的行政机关系银川市西夏区征地拆迁安置办公室，因该办公室系西夏区交通局的内设机构，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，西夏区交通局系本案适格被告，被告关于其诉讼主体不适格的抗辩理由，法院不予采纳。被告主张原告的起诉已超过法定期限，因涉及房屋不动产，故法院不予采纳。本案中原告闫淑霞、詹学胜主张的186平方米被拆房屋系超过批准期限的临时建筑，且超过批准面积，依据2001年11月1日至2011年1月20日期间有效的《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿”的规定，原告的房屋被政府部门拆除并不予补偿，不违反法律法规的规定，原告要求确认被告拆除行为违法的诉讼请求不能成立。原告诉请的330亩土地补偿费及7000棵树的补偿费用，因原告没有相关的证据证实被告实施了该行政行为，故原告起诉缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告詹学胜、闫淑霞的诉讼请求。诉讼费50元，由原告詹学胜、闫淑霞负担。判决后，詹学胜、闫淑霞不服，提起上诉。上诉人闫淑霞、詹学胜共同上诉称，一、一审判决认定上诉人房屋是超期建筑，属于认定事实不清。上诉人的房屋是建在自己开垦330亩土地上，除了建造房屋以外，当时房屋周围还种植了大量的树木，被上诉人因修路进行拆迁时除了房屋，还砍伐了房屋周围的大量树木，占用了上诉人已经开垦好的330亩土地，经过上诉人初步核实，被砍伐的树木至少在7000棵，房屋不可能是孤立存在的，而且至今被占用的土地周围仍然有上诉人种植的部分树木，法庭对此可以进行核实。二、登记为闫月霞名字的临时建设和临时用地证书实际的使用权人是闫淑霞，当时登记为闫月霞是因为办证的时候是上诉人闫淑霞与闫月霞一起去的，办证的工作人员误将上诉人闫淑霞的名字登记为闫月霞，实际建房及缴费都是上诉人闫淑霞及詹学胜，闫月霞可以证实上述情况。三、被上诉人在征地拆迁之前没有依法予以公告，在拆迁之后又迟迟不予安置补偿，其行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审。被上诉人西夏区交通局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人房屋确属违法建筑和超期建筑，不能获得补偿金。二、上诉人不具备本案的诉讼主体资格。三、上诉人的诉讼请求确已超过诉讼时效。四、假设上诉人上诉状中陈述均为事实，上诉人即应当在证据充分的条件下要求园林局承担民事责任。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。以上事实有上诉人闫淑霞、詹学胜、被上诉人西夏区交通局的陈述，银川市西夏区征地拆迁安置办公室出具的关于闫淑霞的《情况说明》、《清渣拉运协议》、《承诺书》、临时用地使用证、临时建筑执照、临时建筑及临时用地证书各一份，用地管理费票据三张，土地出让金票据四张为证，本院予以采信。本院认为，根据银川市土地管理局向上诉人詹学胜发放的《临时用地使用证》和银川市规划土地管理局向上诉人詹学胜发放的《临时建设和临时用地证书》载明，上诉人詹学胜的“用地面积及建筑面积均为55平方米的住房，使用期限为1999年6月18日之前，上诉人闫淑霞、詹学胜主张的186平方米被拆房屋系超过批准期限的临时建筑，依据2011年1月20日之前有效的《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”的规定，上诉人闫淑霞、詹学胜的临建房屋被政府部门拆除不予补偿。上诉人闫淑霞、詹学胜提出一审判决认定上诉人房屋是超期建筑属于认定事实不清及被上诉人在征地拆迁之前没有依法予以公告，在拆迁之后又迟迟不予安置补偿，其行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫淑霞、詹学胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗自治审 判 员  王 斐代理审判员  宁 丽二〇一五年九月七日书 记 员  杨 婧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：????（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民辖终字第105号上诉人（原审被告）：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区益海路中段。法定代表人：常翠英，总经理。被上诉人（原审原告）：山东恒宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇青垦路***号。法定代表人：田家礼，董事长。委托代理人：燕森山，系该公司职工。上诉人山东瀚邦胶带有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民辖初字第14号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中对管辖权约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年1月21日，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》第十三条约定：本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方应友好协商；协商不成的，双方均有权向各自住所地人民法院要求解决。该约定实为原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在广饶县人民法院管辖区域，原审法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯丽萍审 判 员  张素云代理审判员  谢兆忠二〇一五年九月六日书 记 员  冯亚萍
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宣中行终字第00055号上诉人（原审原告）：石传凤，女，1957年2月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：广德县公安局，住所地安徽省广德县。法定代表人：沈景华，局长。委托代理人：胡贤仕，该局副局长。委托代理人：任昌盛，该局法制大队副主任。上诉人石传凤因诉被上诉人广德县公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人石传凤，被上诉人广德县公安局的委托代理人胡贤仕、任昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，石传凤对广德县公安局于2006年12月19日作出的广公（行）决字（2006）第1418号公安行政处罚提起行政诉讼，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回石传凤的起诉。石传凤不服上述裁定，向本院上诉称：石传凤因未分到集体土地问题，向当地村委会、政府部门反映未果，石传凤为了维护自己的合法权益才进京上访，广德县公安局为此对石传凤作出行政拘留十日，并处罚款100元的决定错误，侵害了石传凤合法上访权。因石传凤不服上述处罚决定，依法向宣城市公安局提起行政复议，宣城市公安局作出宣公复决[2007]3号行政复议决定书后，石传凤直到2015年4月1日才拿到该份决定书。请求二审法院：1、撤销广公（行）决字（2006）第1418号行政处罚决定;2、判决广德县公安局赔礼道歉、恢复石传凤名誉。广德县公安局二审辩称，本案法定起诉期限不能中止、中断和延长，石传凤在法定起诉期限内未及时起诉，其于2015年4月3日起诉已超过法定期限，且无正当理由。石传凤称2015年4月1日才收到行政复议决定书，但其提供的是复印件，广德县公安局对此不予认可。本院认为：广德县公安局于2006年12月19日作出广公（行）决字（2006）第1418号公安行政处罚决定书后，石传凤不服该处罚决定，于2015年4月3日向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，石传凤的起诉已超过5年的法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定裁定驳回石传凤的起诉并无不当。石传凤提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 彬审 判 员  周宏韬代理审判员  满先进二〇一五年九月六日书 记 员  张旭文
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)许立二行终字第17号上诉人（起诉人）王西乾，男。上诉人王西乾因诉禹州市工业和信息化局一案，不服襄城县人民法院（2015）襄行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王西乾上诉称，上诉人是1948年参加革命工作、1980年退休的国家干部，1982年按国家政策由退休改离休时，因原禹州市禹王水泥厂以上诉人档案找不到为由没有为其办理离休手续，一直到2010年上诉人找到自己的档案，经向组织反映，2011年有关部门恢复了上诉人的离休干部身份。但禹州市工业和信息化局不按照上级通知精神和有关规定办理，导致上诉人的离休工资不能从1982年4月改发，只能从2011年元月开始按照离休工资发放。上诉人认为禹州市工业和信息化局滥用行政权力，没有依法支付社会保险待遇，其行为严重侵犯了上诉人的财产权利，对该行为的起诉人民法院应当依法受理。一审法院以上诉人起诉的不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销襄城县人民法院（2015）襄行立字第5号行政裁定，对本案立案受审理。本院经审查认为，本案上诉人起诉的事项为涉及落实政策历史遗留问题的起诉，依法不属于人民法院行政案件受理范围。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦  学  海审 判 员 朱  耀  宇代理审判员 姚  永  丽二〇一五年九月十日书 记 员 徐瑞娟（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10430号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告辜园亭，女，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告辜园亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告辜园亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126826.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126826.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第123号上诉人（一审原告）：田庆昌。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人田庆昌与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人田庆昌及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告田庆昌于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告田庆昌的诉讼请求。上诉人田庆昌不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据田庆昌的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：田庆昌以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与田庆昌签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于田庆昌要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，田庆昌在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，田庆昌也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定田庆昌于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人田庆昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田庆昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7507号罪犯汪永华，男，1966年4月10日出生，汉族，��江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年五月十九日作出（2008）杭刑初字第77号刑事判决，以罪犯汪永华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。汪永华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十一月六日作出（2008）浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行八年七个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯汪永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪永华在服刑期间，��认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪永华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪永华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪永华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年九月一日书 记 员  戴皖涢
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第376号之一被执行人：陈秋林，男，汉族，户籍所在地：广东省揭西县。本院作出的（2015）珠中法民一终字第152号民事判决书已经发生法律效力，确定陈秋林负担二审案件受理费245元。因陈秋林未缴纳该款，本院于2015年8月26日立案执行。陈秋林还应支付本案执行费50元。因被执行人陈秋林至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取陈秋林名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币295元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  管文超代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇代理审判员  刘 博二〇一五年九月七日书 记 员  关文浩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第03096号原告定边县某某酒业有限责任公司，董事长高某某。被告王某，男。本院在审理定边县某某酒业有限责任公司与王某买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某酒业有限责任公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告定边县某某酒业有限责任公司撤回起诉。本案受理费660元，由原告定边县某某酒业有限责任公司承担。审判员  周东晓二〇一五年九月十日书记员  余 燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第645号申请执行人王淑芹，现住扶余市。被执行人沙树合。申请执行人王淑芹与被执行人沙树合离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月12日作出（2014）扶民初字第1029号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人王淑芹于2015年7月18日向本院申请执行，要求被执行人沙树合返还申请执行人王淑芹个人承包地。本院于2015年7月18日立案执行，在执行过程中查明被执行人已将该土地承包出去，双方当事人在执行过程中达成和解，即被执行人将承包费给付申请执行人，2016年将该土地返还申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第1029号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年九月十日书 记 员 ? 孙 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1382号原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海宝柏塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告汤丽群诉被告上海宝柏塑胶有限公司(以下简称宝柏公司)公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，林海以“汤丽群”名义向本院提交诉状，记载：原告持有被告34%股权，被告设有董事会。2014年8月27日，被告股东签名作出由杨辉担任公司总经理的决议。《公司法》及被告公司章程均未规定股东会有决定聘任或者解聘公司经理的职权，该股东决议将导致公司董事会虚设。该股东会决议损害公司利益，且违反法律及公司章程规定，应予确认无效，故涉诉。请求法院确认被告股东会作出关于公司总经理任免由杨辉担任公司总经理的决议无效。被告宝柏公司抗辩，原告本人一直生活在国外，根本不具备在国内签署诉讼文书的可能性。本案诉讼并非由汤丽群本人提起，诉状中的签名也并非汤丽群本人的签名。双方之间曾有过多起诉讼，汤丽群也是使用2014年9月30日的委托书，即使这份委托书是存在的也不是针对本案。根据余庭、林海提供的出入境记录来看，汤丽群自2014年10月出境后就再没有入境的事实，其在2014年9月不可能就预见到2015年的诉讼。庭审中，原告代理人认可，原告本人目前在澳大利亚，2014年10月3日出境后至今未回国，本案起诉状上“汤丽群”的签名确实并非其本人签署，而是由代理人代为签署。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告起诉应当向人民法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。起诉是当事人依照法律规定享有的诉讼权利，原告应与本案具有直接利害关系，可见提起诉讼应当是当事人本人的真实意思表示。本案民事诉状并非由汤丽群本人签署，不能证明本案诉讼为原告本人的真实意思，由于原告本人目前在国外，也不能证明2014年9月30日委托书上的签名为原告本人的签名，也不能证明该签名的形成时间以及该签名在境内形成。即使存在2014年9月30日的委托书，委托书中也不能显示原告有提起本案诉讼之意，原告在签署委托书时也不可能预见到2015年的诉讼。庭审中，余庭、林海称其与原告本人能进行电话确认，并接通电话，但本院无法核实通话人员的身份，无法确定本案起诉为汤丽群本人的意思。若汤丽群确有提起本案诉讼之意，其可在准备完整的手续之后，另行起诉。综上，由于不能证明本案起诉为原告的真实意思，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告汤丽群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年九月二日书 记 员  李春红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书2015城民初字第1522号原告李某，女，1973年12月18日出生，汉族，无业，现住大同市。委托代理人赵伟，男，山西晋恒律师事务所律师。委托代理人郑海霞，女，山西晋恒律师事务所实习律师。被告蒋某，男，1967年12月22日出生，汉族，振华货站打工，现住大同市城区。原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、原告及其委托代理人赵伟和郑海霞、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年9月，原、被告举行婚礼，之后开始共同生活。1991年1月8日，原告生育一子，取名蒋景山。婚后原告才发现双方性格差异较大，常因家庭琐���争吵不断，冷战频繁。2000年双方因矛盾激化，被告遂搬回父母家居住，不再跟原告一起生活，截止目前已与原告分居达十五年之久，期间只因孩子见过三次面，且每次均以争吵告终。在此期间，原告多次产生离婚的念头，但为了给孩子一个完整的家，不影响孩子的健康成长，原告背负着巨大的精神压力，忍受着痛苦，一直默默承受到现在，现儿子已长大成人，并参加工作，原告终于盼到解除婚姻桎梏、摆脱婚姻折磨的时候了。原告认为，原、被告之间已没有任何夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，婚姻关系已没有任何存在意义。故诉至法院，请求人民法院解除原、被告的事实婚姻关系；诉讼费由被告承担。原告为证明主张提供如下证据：1、大同市城区老平旺街糖厂社区出具的证明1份。证明原被告的事实婚姻关系。2、户籍证明、户成员信息，证明原被告的夫妻关系。3、户成员信息表，证明原被告及儿子一家三口的家庭关系。被告辩称，不同意离婚。原告所述和事实不符，2014年10月30日原告出走以后腊月29回来，正月14又出走。5月10号回来，到现在一直在家居住。婚礼举行时间为1993年10月左右。1991年1月8日生一子（已成年）。于1992年12月27日登记结婚，之后原被告住在一起。被告为证明主张提供如下证据：结婚证，证明原、被告的婚姻关系。经审理查明，原、被告系夫妻关系。双方于1991年1月8日生婚生子蒋景山。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提供的户口信息予以证实，本院对原被告的婚生子情况予以确认。关于原告认为原、被告系事实婚姻关系的问题，被告就此向本院提交结婚证予以反驳。原告称从未与被告进行结婚登记，且该结婚证中只是记载姓名与原告相同，其余信息均与原告身份信息不符，对该证据的真实性不予认可。对此本院认为，该结婚证记载的出生日期虽与原告身份证记载不符，但从照片头像识别，确系原告本人，被告基本信息亦记载准确，原告未提出相反证据足以反驳该结婚证的真实性，故本院对原告的意见不予采信。本院认为，原被告结婚多年，感情基础好，家庭生活中出现一些矛盾冲突在所难免，双方应互谅互让，相互包容，协商解决。原告称与被告感情破裂，无据为证，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告蒋某离婚。案件受理费300元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  闫 谱人民陪审员  蔺祎芳人民陪审员  张文哲二０一五年九月十七日书 记 员  徐文文王晗
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民大初字第00231号原告义县农村信用合作联社。住所地义县建设路*号。法定代表人焦某某，系该联社理事长。委托代理人张某某，系该联社职员。被告封某某，男，1971年8月27日生，满族，住义县。原告义县农村信用合作联社诉被告封某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人张某某、被告封某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月12日原、被告订立了抵押担保借款合同，合同约定被告向原告��款50万元，借款期限1年，借款利率11.16%，逾期按日万分之6.2计算。抵押物为被告所有的房屋及土地使用权。借款期满后被告未清偿全部的借款本金及利息。请求判决被告偿还借款本金、利息及按约定承担违约责任，并对抵押物优先受偿。被告辩称，原告所诉属实，同意原告的全部诉讼请求。因现被告暂时经济困难，无能力偿还。经审理查明，2012年6月14日原告与被告签订1份抵押担保借款合同，合同约定：借款用途：购花生玉米。贷款金额人民币50万元。贷款期限：自2012年6月14日起至2013年6月13日止。借款利率：11.16%。还款方式：按季结算，一次性现金还本。违约责任：不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2计收利息。抵押物为被告所有的位于义县张家堡镇官场沟村房屋所有权证号00116965、0119390两处房屋及义国用（2009）第071803046号土地使���权。合同订立后，原告按约定向被告提供了借款。抵押物在义县房产管理处及义县国土资源局办理了他项权登记。在借款合同履行过程中，被告按约定偿还了借款利息。2013年6月10日被告向原告申请延期还款，同日双方订立期还款协议，还款时间延期至2014年5月10日。此后被告未按约定偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有抵押担保借款合同、借款凭证、房地产抵押清单、房权证、土地使用权证、他项权登记证、延期还款协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经开庭对质和本院审查，可以采信。本案认为，依法成立的合同即具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。本案原告与被告之间订立的抵押担保借款合同及延期还款协议是双方真实的意思表示，应当有效。被告未按约定履行合同义务违约，应当按照约定承担违约责任，偿��原告借款本金及约定的各项利息，并对抵押物享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告封某某于本判决生效后十五日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付自2013年6月14日起至借款付清之日止按约定利率计算的各项利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费500元，合计9300元，由被告封某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  单学文审 判 员  王宏伟人民陪审员  王殿文二〇一五年九月七日书 记 员  张贞冉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1642号上诉人(原审原告)胡甲。被上诉人(原审被告)蔡某某。上诉人胡甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡甲、蔡某某双方经自由恋爱后于1983年9月24日登记结婚。1985年11月8日生育女儿胡乙。婚后感情尚可，近年来，因家庭琐事发生矛盾。2013年胡甲曾起诉要求离婚，未获准许。之后胡甲、蔡某某仍然共同居住在上海市杨浦区凤城二村XXX号XXX室内。现胡甲诉至法院，请求法院判令胡甲、蔡某某离婚，分割夫妻共同财产，公租房归胡甲所有。原审法院经审理后认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。胡甲、蔡某某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现蔡某某表示不同意离婚，胡甲亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，故胡甲离婚之诉请，法院难以支持。原审法院据此作出判决：胡甲要求与蔡某某离婚之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人胡甲不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人自结婚后感情一直不好,长期分灶而食。因2005年家中失窃10万元之事,导致感情破裂。请求撤销原审判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚，上诉人同意支付被上诉人住房补偿人民币10万元。被上诉人蔡某某答辩称：现在上诉人与被上诉人并不争吵，双方和平相处，夫妻感情没有破裂。女儿已经怀孕，希望双方能够和好，维持一个完整的家。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人结婚三十余年，婚后建立了一定的夫妻感情。现因家庭矛盾，致夫妻关系失和。鉴于被上诉人坚称对上诉人仍有感情，考虑到双方的婚姻基础和多年的夫妻感情，本院认为上诉人应该再给对方一次机会。被上诉人更应多与上诉人交流，在生活上多加照顾，在精神上给予上诉人温暖及慰藉。希望彼此能够，加强沟通、互相宽容谅解，妥善处理发生的矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人胡甲负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  李迎昌二〇一五年九月六日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房���初字第12980号原告李×1，女，1961年1月23日出生。被告李×2，男，1958年11月19日出生。本院在审理原告李×1诉被告李×2离婚纠纷一案中，原告李×1于2015年9月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李×1撤回起诉。案件受理费七十五元，由原告李×1负担。（已交纳）代理审判员  沈征二〇一五年九月十四日书 记 员  韩琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镜民二初字第01664号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市。负责人：陈玉玲，支行行长。委托代理人：刘炜，男，该行客户经理。委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。被告：潘金辉，男，1981年10月20日出生。被告：章瑾，女，1981年1月13日出生。被告：芜湖市银信置换担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：高具明，职务不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告潘金辉、章瑾、芜湖市银信置换担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被告潘金辉、章瑾、芜湖市银信置换担保有限公司所有的价值6万元的财产予以保全。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告潘金辉所有的位于芜湖市南陵县籍山镇利民南路利民广场的房产在6万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈文超二〇一五年九月七日书 记 员  欧阳媛附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第97号上诉人（一审原告）：景西强。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人景西强与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人景西强的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告景西强于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告景西强的诉讼请求。上诉人景西强不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据景西强的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：景西强以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）与景西强签订了第一期农民轮换工合同，期限自1987年12月至1992年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第二期农民轮换工合同，期限自1992年12月至1997年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于景西强要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，景西强在1997年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1997年至今已经超过19年，景西强也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定景西强于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人景西强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人景西强负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7801号罪犯侯枫旭，男，1993年11月14日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，现在杭州市南郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一四年七月二十五日作出(2014)杭余刑初字第233号刑事判决，以罪犯侯枫旭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯侯枫旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯侯枫旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯侯枫旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯枫旭准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年九月十一日书记员王静
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)长经开刑初字第160号被告人魏某某，出生于吉林省长岭县。户籍地长岭县，居住地长春经济技术开发区六区*栋4门***室。因涉嫌故意伤害，于2015年6月19日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月16日、8月11日被取保候审。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月18日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2015年6月19日上午9时50分许，被告人魏某某在长春经济技术开发区吉林体育学院中间的胡同口，和其前妻宋某某卖烤冷面时与同在一起卖烤冷面的曹某某、张某某（有名张洪珍），因烤冷面价格一事发生口角并厮打在一起。魏某某用自家摊床上的一根三角铁将曹某某的头部、左手及左胳膊打伤，将张某某的头部打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，曹某某外伤致左第二掌骨完全骨折、左尺骨鹰嘴完全性骨折均构成轻伤二级，头部创口构成轻微伤。张某某经吉林大学中日联谊医院门诊诊断为头部外伤，头皮裂伤。2015年7月13日，魏某某与曹某某、张某某达成谅解协议，魏某某赔偿给二被害人人民币5万元，二被害人对魏某某的行为给予谅解，不再追究魏某某的民事和刑事责任。公诉机关认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表、到案经过、指认现场照片、法医学人体损伤鉴定意见书、谅解书、户籍信息、证人宋某某证言、被害人曹某某陈述、被害人张某某陈述、被告人魏某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人魏某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过；二、扣押的犯罪工具三角铁予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一五年九月二十九日书 记 员  梁中杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2015）额民初字第429号原告夏某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。被告唐某某，女，汉族，额尔古纳市某小学职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在审理原告夏某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年9月7日提出撤诉申请。本院认为，原告夏某某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告夏某某负担。审判员  侯乐坤二〇一五年九月七日书记员  张婷婷附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1762号原告娄绍宜。被告骆志良。原告娄绍宜为与被告骆志良民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告骆志良无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告娄绍宜到庭参加诉讼，被告骆志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中,原告申请撤回对被告骆伟民的起诉，本院予以准许,并另行制作民事裁定书送达给双方当事人。本案现已审理终结。原告娄绍宜诉称，被告骆志良因家庭生活和其他需要,分别于2012年11月17日和2013年8月28日向原告娄绍宜借款计人民币15万元和35万元,并分别出具借条各一份;其中15万元约定按银行同期贷款利率四倍计息;另35万元借期为2013年8月28日至2013年10月27日,约定利息为月百分之三,并由骆伟民担保。然被告骆志良收款未按约还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。请求判令：一、被告骆志良立即归还原告借款本金50万元,并支付借款日起至还款日止的违约利息(其中15万元按银行同期贷款利率四倍计算；35万元按月百分之三计算);二、本案诉讼费由被告骆志良承担。庭审中,原告变更诉请为:请求判令：一、被告骆志良立即归还原告借款本金50万元；二、本案诉讼费由被告骆志良承担。被告骆志良未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据:1、借条一份，拟证明2012年11月17日被告骆志良向原告借款15万元，双方约定借款利息按银行基准利率四倍计算，并由债务人承担债权人为实现债权而支出的费用的事实。2、借款及担保协议一份，拟证明2013年8月28日被告骆志良向原告借款35万元，约定借期为2013年8月28日至2013年10月27日，该借款由案外人骆伟民提供担保，且被告骆志良已收到款项的事实。（注：其中30万元是通过卡卡转账至被告帐户，50000元是借款当天用现金方式交付给被告骆志良）。原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告骆志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2012年11月17日，被告骆志良向原告娄绍宜出具借条一份，载明:“今向娄绍宜借款现金人民币壹拾伍万元(小写:150000),双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。若借款人未能按约如期归还上述借款,则自愿支付双倍利息作为违约金,同时自愿承担债权人为了追讨债务所支出的一切费用(包括律师费)。借款人:骆志良(捺指印)。”2013年8月28日,原、被告及案外人骆伟民签订借款及担保协议一份,载明:“出借方:娄绍宜(以下称甲方),借入方:骆志良(以下称乙方),担保方:骆伟民(以下称丙方)。甲方、乙方、丙方三方经充分协商,就乙方向甲方借款,丙方为乙方还款提供担保等事宜,达成如下协议:一、借款金额:乙方向甲方借款人民币(小写)350000元整,(大写)叁拾伍万元。二、支付方式为:银行汇款和现金,视同乙方已收到。甲方委托他人支付应视为甲方已履行协议。三、借款用途:乙方向甲方借款用于周转。四、借款期限及利率:自2013年8月28日至2013年10月27日;月利率百分之叁,到期还本付息。同时还约定了违约责任等。甲方:娄绍宜。乙方:骆志良(捺指印)。丙方:骆伟民(捺指印)。”签订协议的同日,原告将30万元以卡卡转账的方式汇给被告骆志良,其余50000元用现金方式交付给被告骆志良。上述二笔借款经原告催讨均未果，遂成讼。本院认为，原告与被告骆志良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告骆志良出具的借款协议及借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告娄绍宜要求被告骆志良归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告骆志良经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆志良归还给原告娄绍宜借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费3020元,公告费400元,合计人民币12220元，由被告骆志良负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一五年九月七日书 记 员  林 玲附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2013)洛川民初字第00124号原告屈瑞成，男，1955年3月7日生，汉族，洛川县凤栖镇东街村人，住该村062号。被告刘春和，男，1957年1月10日生，汉族，洛川县畜牧局干部，住洛川县运输公司家属楼三单元103室。原告屈瑞成与被告刘春和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈瑞成诉称，原、被告系朋友关系。2008年1月25日，被告因资金周转困难提出借款，出于帮扶信任，自己借给被告147000元，被告出具了借条，约定月利率3%，期限为2008年4月底，逾期月利率5%。被告承诺以绿源公司的果园收入还款。但借款到期后，被告一直推脱不还，逃避还债，最后也不接电话、不回短信，请求被告偿还借款本金及利息。原告屈瑞成向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借条1张，证明被告借款的时间、金额、期限、逾期利率及还款方式。被告刘春和辩称，借款是公司行为。2002年8月23日，自己任职的洛川县绿源公司因资金周转困难，向原告借款30000元，自己拿了20000元，李生奎拿了10000元，月利率3%，约定2003年8月23日归还。2004年1月18日，经算账，自己给原告出具了57500元的条子，其中包括自己后来又拿了原告2000元的现金、自己用了原告的1辆摩托车价值5700元、原告为公司贷款的花费13000元、原告肇事时的花费5000元及原始借款本金、利息。2008年元月25日，自己和李生奎分账，李生奎偿还原告10000元的本金及利息，自己偿还原告20000元的本金及利息，自己给原告出具了147000元的条子。当时准备用公司的土地解决此笔债务，但自己中途辞职，也给原告通知过，但原告就一直向自己和李生奎索要欠款。此笔债务现在在延安绿源总公司挂账，并非被告自己的个人债务。自己只同意偿还后来借的原告的现金2000元。被告刘春和向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、被告在2002年8月23日给原告出具的借条1张，证明本案的债务是由30000元倒账所致。2、营业执照及法人代表证复印件各1份及延安绿源总公司的证明1份，证明被告2002年6月24日是洛川县绿源公司的经理，于2008年3月26日辞职，不再担任经理职务。3、延安绿源总公司的证明1份，证明涉案债务属于公司债务，并非被告的个人债务。本院依职权取得以下证据：延安绿源实业总公司负责人许彭涛的谈话笔录1份，证明被告提供的延安绿源实业总公司的2份证明，自己并不知情，且加盖的不是总公司现在的公章，本案的债务属于被告刘春和的个人债务，与公司无关。洛川县绿源实业公司属于总公司投资创办。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为是公司债务，不是个人债务，且经过多次倒账形成此笔债务;原告对被告的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为自己是借款给被告个人，属于个人债务。原告对本院调取的证据无异议，被告对本院调取的证据有异议，认为是公司借款，又经过倒账形成的债务。本院认为，原告的证据的真实性应当认定，但此笔借款是2002年8月23日，被告借款20000元的本金和利息，其中又包括被告后来又拿了原告2000元的现金、被告用了原告的1辆摩托车价值5700元、原告为洛川县绿源实业公司贷款的花费13000元、原告索要欠款时肇事的花费5000元。被告的证据1予以认定，证据2中的营业执照及法人代表证予以认定，但延安绿源实业总公司的证明不予认定；证据3不予认定。本院调取的证据予以认定。经审理查明，2002年8月23日，被告刘春和向原告屈瑞成借款30000元，月利率3%，约定2003年8月23日归还。其中被告使用借款20000元，李生奎使用借款10000元。2004年1月18日，经算账，被告给原告出具了57500元的借条，其中包括被告后来又借原告2000元的现金、被告用了原告的1辆摩托车价值5700元、原告为被告贷款的花费13000元及原始借款本金30000元及利息。2008年元月25日，被告和李生奎分账，约定李生奎偿还原告10000元的借款本金及利息，被告偿还原告20000元的借款本金及利息。李生奎给原告出具了借条（已另案处理）。被告给原告出具了147000元的借条，约定还款时间为2008年4月底前，逾期按月利率5%计息，还款方式：以土基土地或者果园或者黄章宋尧科果园等地价相抵折算。该借条的金额包括：被告原始借款本金20000元及利息、被告后来借原告2000元的现金及利息（月利率3%）、被告用了原告的1辆摩托车价值5700元及利息（月利率3%）、原告为被告贷款的花费13000元及利息（月利率3%）、原告为索要借款时肇事的花费5000元及利息（月利率3%）。2008年3月，被告辞去洛川县绿源实业公司经理职务后，原告一直向其索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的欠款及利息。原告主张的借款本金及欠款应当以45700元计算；原、被告约定借款及欠款月利率过高，本院调整月利率以2%计算；后来形成的债务时间，原、被告均无法确定，本院以被告出具借条时间确定。被告辩解借款属于公司行为，不属于个人债务，经本院调查，该理由不符合事实，不能成立；又辩解公司借款应当以银行利息计算，本院认为，该理由于法无据，不能成立；又辩解自己使用原告的摩托车、原告为了贷款的花费是公司行为的理由，无证据支持，不能成立；又辩解原告因索要欠款肇事的费用自己不知情，本院认为，被告给原告出具的借条中包含此笔费用，说明被告承诺此笔费用由自己承担，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、由被告刘春和偿还原告屈瑞成欠款本金45700元及利息（利息计算方法：月利率以2%计算，借款本金20000元自2002年8月23日起计息，欠款20700元自2004年1月18日起计息，欠款5000元自2008年元月25日起计息，利息计算至借款本金及欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘春和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙明治代理审判员  廉 娟人民陪审员  张文林二〇一五年九月七日书 记 员  韩 丹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2534号上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海市闵行区都市宜家小区业主委员会。负责人***，主任。委托代理人***。上诉人上海鼎高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第9330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人上海鼎高物业管理有限公司之委托代理人李某某、徐某某，被上诉人上海市闵行区都市宜家小区业主委员会之委托代理人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2011年12月28日，上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高物业公司）与上海市闵行区都市宜家小区业主大会（以下简称都市宜家小区业主大会）签订物业服务合同，约定由鼎高物业公司为上海市闵行区都市宜家苑小区提供物业管理服务；合同第一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止为试用期，试用期到期前三个月由业委会组织业主对物业服务状况进行测评，八十分为合格，即由双方续签二年服务合同，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；合同期限届满前三个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，业主大会应向鼎高物业公司发出不续签通知，鼎高物业公司从收到通知后的三个月内继续履行合同。此外合同对其他事项亦作了约定。2012年1月1日，鼎高物业公司进入小区提供物业管理服务。2012年年底，上海市闵行区都市宜家小区业主委员会（以下简称都市宜家小区业委会）未按约在试用期届满前对物业服务状况进行测评。双方未续签物业服务合同，鼎高物业公司则继续为小区提供物业管理服务。2013年5月22日，都市宜家小区业委会向小区全体业主发出公告，内容大致为：鼎高物业公司在小区服务期间侵吞业主公共收益等行为已严重违反了物业合同条款，业委会决定在2013年8月25日终止物业服务合同，并公开选聘其他物业为小区提供服务。2013年5月24日，都市宜家小区业委会向鼎高物业公司发出终止物业服务合同通知书，内容为因鼎高物业公司严重违反合同条款，都市宜家小区业委会决定不再与鼎高物业公司续签物业服务合同，要求鼎高物业公司于2013年8月25日前撤离小区，都市宜家小区业委会将公开向社会选聘其他物业。2013年7月26日，都市宜家小区业委会委托案外人甲公司（以下简称甲公司）为涉案小区提供物业托管服务，期限为2013年7月26日起至同年12月31日止。2013年7月30日，鼎高物业公司从涉案小区撤离，鼎高物业公司述称其撤离是由于都市宜家小区业委会强行将其驱离小区。2013年12月24日，都市宜家小区业主大会与案外人甲公司签订物业服务合同，委托甲公司为涉案小区提供物业管理，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；甲公司在上述期间为涉案小区提供了物业管理服务。原审审理中，鼎高物业公司请求判令双方继续履行于2011年12月28日签订的涉案小区物业服务合同。都市宜家小区业委会辩称，双方签订的物业服务合同约定的合同期限为1年，即2012年1月1日至同年年底，该1年为试用期。2012年12月底，都市宜家小区业委会正值换届时期，无法实施对鼎高物业公司的考核测评。鼎高物业公司在1年的合同期内未按约定将小区公共收益及时返还都市宜家小区业委会，属于严重违约，都市宜家小区业委会在试用期到期后也曾与鼎高物业公司协商交接公共收益，但直至2013年3月鼎高物业公司仍拒绝交接，故都市宜家小区业委会没有继续与鼎高物业公司续签合同并于同年5月要求鼎高物业公司撤离。2013年12月24日，都市宜家小区业委会与甲公司签订了物业服务合同，合同履行期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。原审中，经法院释明，鼎高物业公司坚持诉请，要求回到涉案小区并按照双方签订的物业服务合同之约定提供物业管理服务至2014年12月31日止。原审认为，都市宜家小区业主大会、鼎高物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且内容于法无悖，应属合法有效。现鼎高物业公司在本案诉讼中始终坚持诉请，要求继续为涉案小区提供物业管理服务至2014年年底。然根据庭审查明事实，案外人甲公司根据其与都市宜家小区业主大会签订的物业服务合同，实际于2014年1月1日起至同年12月31日止为涉案小区提供了物业管理服务，而鼎高物业公司在此情况下仍要求回到涉案小区，继续对涉案小区进行物业管理显然在事实上已经无法履行，因此，对鼎高物业公司的诉请，难以支持。至于双方均认为对方在履约中存在违约行为的问题，双方可另寻合法途径解决。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，于二○一五年六月十九日作出判决：驳回上海鼎高物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由上海鼎高物业管理有限公司负担。判决后，鼎高物业公司不服，上诉于本院，诉称：1、原审判决对都市宜家小区业委会一系列违法违约事实视而不见，显属错误。2、原审判决适用法律不当。本案于2014年5月20日立案，只要原审法院严格遵守关于审理期限的法律规定，则原审判决中“事实上难以履行”的理由就不能成立，让鼎高物业公司为原审法院的拖延行为承担不利后果是不公平的。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人都市宜家小区业委会辩称：其已另行委托案外人对涉案小区进行物业管理，故其与鼎高物业公司的物业服务合同事实上也无法继续履行。故不同意鼎高物业公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，开发商或业主大会与物业公司就小区的物业管理服务所签订的物业服务合同应属委托合同，因委托合同的订立和履行以委托双方的相互信任为基础，故对于委托合同的解除，我国合同法第四百一十条作出了明确规定，即委托人或者受托人可以随时解除委托合同。但因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。都市宜家小区业主大会与鼎高物业公司于2011年12月28日签订物业服务合同，委托鼎高物业公司为都市宜家小区提供物业服务，后都市宜家小区业委会于2013年5月向鼎高物业公司发出终止物业服务合同通知书，明确不再与鼎高物业公司续签物业服务合同，且之后都市宜家小区业主大会及业委会已实际委托案外人对涉案小区进行物业管理，此系都市宜家小区业主大会及业委会作为委托人对其委托权利的行使，于法不悖。鼎高物业公司如认为都市宜家小区业委会未按约对其2012年1月1日至2012年12月31日试用期的物业服务状况及时进行测评并续签两年服务合同至2014年12月31日构成违约且造成其经济损失的，可依法就此提出相应的主张，但鼎高物业公司坚持要求继续履行上述物业服务合同，缺乏法律依据。综上，原审根据鼎高物业公司的诉请及本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。鼎高物业公司上诉坚持其原审诉请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张薇佳审 判 员  唐建芳代理审判员  盛伟玲二〇一五年九月七日书 记 员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第19号申请人苏志坚，男。委托代理人蒙志波，海南英乐律师事务所律师。被申请人王志强，男。被申请人王雪玉，女。申请人苏志坚因与被申请人王志强、王雪玉借款合同纠纷，向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人王志强名下位于海南省琼海市嘉积镇龙春商业城住宅用地140平方米[土地使用权证号：琼海国用（2013）第000163号]，同时向本院提供中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的保单作为担保。经审查，本院认为，申请人苏志坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王志强名下位于海南省琼海市嘉积镇龙春商业城住宅用地140平方米[土地使用权证号：琼海国用（2013）第000163号]，查封期限三年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年九月六日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。审核：胡曙光撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月6日印制（共印12份）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第1542号原告：林智超。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告林智超与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年2月25日的逾期办证违约金4368元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-20-3号商品房，建筑面积78.42平方米，总房款649161元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月28日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告林智超逾期办理房屋权属证书的违约金4368元（违约金计算至2015年2月25日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 巍二〇一五年九月六日书记员 蔡鲁宁
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书(2015)双流民初字第5910号原告温江区思月园艺场。住所地：四川省成都市温江区寿安镇汪家湾社区6组。经营者苏艳，女，1982年5月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告江苏现代园林建设工程有限公司。住所地：江苏省镇江市南山路（五凤口）。法定代表人吴镇河，董事长。被告中国民用航空局空中交通管理局。住所地：北京市东城区东四西大街155号。法定代表人丁向东，局长。本院在审理原告温江区思月园艺场诉被告江苏现代园林建设工程有限公司、中国民用航空局空中交通管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告温江区思月园艺场向本院提出撤回对被告中国民用航空局空中交通管理局的起诉的申请。本院认为，原告温江区思月园艺场撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温江区思月园艺场撤回对被告中国民用航空局空中交通管理局的起诉。代理审判员  李莉二〇一五年九月二十九日书 记 员  洪会
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1443号上诉人（原审被告）董殿卿，男，汉族，1959年8月10日生。委托代理人苏富强，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔如生，男，汉族，1972年4月16日生。委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原审被告李中强，男，汉族，成年。上诉人董殿卿因与被上诉人崔如生、原审被告李中强承揽合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董殿卿及其委托代理人苏富强、被上诉人崔如生的委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼，原审被告李中强未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月份，崔如生带领农民工到荥阳市京城办吉家砦村，承揽了董殿卿承包的李中强所建房屋的内外粉刷工程，在施工过程中，董殿卿于2014年5月底又将崔如生所承包工程中的一部分发包给了他人。后经崔如生与董殿卿协商，二人于2014年6月2日共同签署证明条一份，约定除内粉外，后余工程由崔如生全部做完后，经双方验收后扣除质保金6000元，下余34000元，由董殿卿打条由李中强支付。当天，董殿卿又给崔如生出具证明一份，内容为“此款为老崔的工程款计34000元，此款由老董的工程里扣除”，李中强在该条上签名认可。此后，除屋面工程，崔如生、李中强、董殿卿均称不需要再做外，其余崔如生所包工程均已完工。所建工程在完工后即被列为拆迁范围。后崔如生、董殿卿、李中强就工程款的支付发生纠纷，崔如生诉至法院，请求处理。原审法院认为，崔如生承揽董殿卿的工程，除屋面工程，崔如生、董殿卿、李中强均称不需要再做外，其余崔如生所包工程均已完工，对此崔如生与董殿卿均予以认可，董殿卿并未要求将未做的屋面工程从工程款中扣除，故董殿卿除质保金6000元外，仍应支付崔如生工程款34000元，李中强作为董殿卿的发包方对除质保金6000元外的34000元工程款作出担保，以上事实有当事人陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。债务应当清偿，故崔如生要求董殿卿支付所欠工程款34000元，李中强承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。因所建房屋虽经崔如生及董殿卿认可在拆迁之列，但现并未拆除，故崔如生的质保责任不能免除，崔如生及董殿卿均认可质保期为一年，现尚未到期，故崔如生此次诉请要求董殿卿支付质保金6000元的诉讼请求，原审法院不予支持。董殿卿提交由崔如生所写的三份条，辩称该三份条共计41000元，是崔如生出具给他人的，款项已由董殿卿垫付，故实际工程款已付超，但在庭审中董殿卿又称其未支付三张条上的款项，故董殿卿辩解理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、董殿卿于判决生效后十日内支付崔如生工程款三万四千元，李中强承担连带清偿责任。二、驳回崔如生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由崔如生负担一百五十元，由董殿卿、李中强连带负担六百五十元。上诉人董殿卿不服原审判决上诉称：1、原审判决事实不清证据不足，认定事实错误，应依法予以撤销。董殿卿与崔如生于2014年4月12日签订郑州市重型机械有限公司办公楼主体以外的后期余留工程合同，当时双方约定，按照图纸建筑面积每平方米100元，崔如生应于2014年5月10日完工。但是到期后崔如生大部分工程不能完工，董殿卿又将工期推迟到2014年5月20日，由于崔如生不能组织工人施工，大部分工程不能正常施工，为了不造成更大损失，无奈，董殿卿于2014年5月20日将崔如生所承包的内粉工程发包给刘文发，并签订承包协议，崔如生知道后，到工地阻止刘文发施工，在这样的情况下董殿卿同意崔如生继续承包刘文发承包的内粉以外的后余工程，并于2014年6月2日董殿卿与崔如生协商一致，董殿卿给崔如生出具证明一份，该证明即是证明又是协议，并约定后余工程由崔如生完成，总工程款为40000元，经双方验收合格后，扣除质保金6000元，剩余部分34000元支付给崔如生。由于崔如生的违约不能及时完工，给董殿卿造成租赁物损失13582.5元，另崔如生所承包工程中的屋面工程还没有施工，该屋面工程工程款为43803.92元，以上事实清楚均有证据佐证，本案事实就是这样，原审法院单凭崔如生与董殿卿及李中强后余工程协议来确定本案事实无事实根据。请求二审法院依法予以撤销。2、李中强不具备本案诉讼主体资格，原审判决将李中强作为本案被告作出判决违反法律规定，应依法予以撤销。本案被告应是郑州市中兴机械有限公司，李中强的一切行为只是职务行为，这一事实是众所周知的事实，原审法院不但不予查明，反而错误的将李中强作为本案被告做出实体判决，应依法予以撤销。3、原审判决事实认定存在原则性错误，应依法予以撤销。董殿卿的唯一证据是2014年6月2日协议，即后余工程承协议，事实上崔如生就没有干后余部分任何工程，崔如生更举不出任何证据证明，请求二审法院查明事实依法予以撤销。崔如生答辩称：一审查明事实清楚，认定正确，请求二审依法维持。最终董殿卿已经向崔如生做出了结算欠款凭证，董殿卿上诉称没有结算不是事实，一审判决没有违反双方约定，李中强自始至终应承担连带清偿责任。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2014年6月2日董殿卿与崔如生共同签署证明条一份，约定除内粉外，后余工程由崔如生全部做完后，经双方验收后扣除质保金6000元，下余34000元，由董殿卿打条由李中强支付。当天，董殿卿又给崔如生出具证明一份，内容为“此款为老崔的工程款计34000元，此款由老董的工程里扣除”，李中强在该条上签名认可。董殿卿在扣除质保金6000元应支付崔如生工程款34000元，李中强已确34000元从工程款中扣除，李中强应对该34000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人董殿卿负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  闫天文二〇一五年九月六日书记员  马 静
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)相执字第0244号申请执行人苏州市南弘铸造机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇项路村巨庄10组。法定代表人葛小弟，总经理。被执行人冯民。被执行人苏州杰诚五金锁具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇张庄工业区。投资人冯民。苏州市南弘铸造机械有限公司与冯民、苏州杰诚五金锁具厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）相商初字第0451号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏州杰诚五金锁具厂应于本判决生效后十日内支付原告苏州市南弘铸造机械有限公司货款人民币792950.41元。二、被告冯民对被告苏州杰诚五金锁具厂的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费13976元，保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币19576元，由原告苏州市南弘铸造机械有限公司负担2246元，被告苏州杰诚五金锁具厂、冯民共同负担17330元。由于冯民、苏州杰诚五金锁具厂未主动履行，苏州市南弘铸造机械有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币810280.41元。本院依法受理了苏州市南弘铸造机械有限公司的执行申请后，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2014年2月20日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，本院至被执行人冯民户籍所在地基层组织苏州市相城区元和街道玉成社区调查，据该社区干部反映：冯民家中宅基房已拆迁，目前安置在该社区，拆迁是以其父母名义申请的，共二套，现尚未办理产权登记。对冯民的情况社区并不清楚。经查：被执行人苏州杰诚五金锁具厂、冯民作为被告或被执行人，在多家法院涉及案件。2013年初，因冯民携巨款失踪，造成其开办的企业停止经营，该企业厂房系租赁，因拖欠职工工资，该企业的设备被法院拍卖用于处理职工工资。另查：冯民名下分别登记有位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区2幢1203室、苏州市相城区元和街道古元路66号晨曦馨苑37幢401室房屋各一套。上述房屋均设定有较大数额的抵押，目前正由本院其他执行案件在处置中；被执行人冯民名下有苏E×××××汽车一辆，该车辆目前下落不明，本院暂无法查扣。除此之外在被执行人名下未查获可供执行人的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。本院将上述执行情况告知申请人，并要求申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人对本院调查的材料无异议，并表示被执行人目前无法找寻，也确无财产可供执行，同意本院对本案暂缓执行，待被执行人名下财产处分后参与分配。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在被执行人名下虽有财产，但上述财产因设定有抵押且涉案较多，目前正在其他案件中处置中，除此之外未发现被执行人名下有可其他供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0451号民事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年九月六日书记员  潘 健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法杏民初字第897号之一原告佛山市顺德区捷嘉机器人科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：56822255-4。法定代表人曹XX，总经理。被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：67709468-6。法定代表人梁XX。被告周烂茗，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告佛山市顺德区捷嘉机器人科技有限公司诉被告佛山市顺德区虹盛电器有限公司、周烂茗买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告周烂茗以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 欧阳永本二〇一五年九月二十一日书记员 刘 丽 婷
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第658号原告中国建设银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路。法定代表人张继刚，行长。委托代理人郑作远，该单位职工，代理权限特别授权。被告李光禄，原沂源县英华学校教师。被告齐登民，原沂源县英华学校教师。被告齐中山，原沂源县英华学校教师。被告高全太，原沂源县英华学校教师。被告周士英，原沂源县英华学校教师。被告信振国，原沂源县英华学校教师。被告潘利，原沂源县英华��校教师。被告陈宁，原沂源县英华学校教师。被告朱振华，原沂源县英华学校教师。被告张美芳，原沂源县英华学校教师。被告唐立华，原沂源县英华学校教师。被告潘卫东，沂源县英华学校教师。被告崔山春，原沂源县英华学校教师。被告史涛，原沂源县英华学校教师。被告阮阳，原沂源县英华学校教师。被告齐元宝，原沂源县英华学校教师。被告张中会，原沂源县英华学校教师。被告丁修国，原沂源县英华学校教师。被告刘国平，原沂源县英华学校教师。被告公维国，原沂源县英华学校教师。被告王学标，原沂源县英华学校教师。被告衣同福，原沂源县英华学校教师。被告江兆生，原沂源县英华学校教师。被告王化玉，原沂源县英华学校教师。被告王晓燕，原沂源县英华学校教师。被告崔晓军，原沂源县英华学校教师。被告张纪��，原沂源县英华学校教师。被告怀青，原沂源县英华学校教师。被告齐美英，原沂源县英华学校教师。被告亓敏，原沂源县英华学校教师。被告王光宏，原沂源县英华学校教师。被告刘在军，原沂源县英华学校教师。被告孙营，原沂源县英华学校教师。被告娄军，原沂源县英华学校教师。被告齐元涛，原沂源县英华学校教师。被告崔丽，原沂源县英华学校教师。被告张建忠，原沂源县英华学校教师。被告李俊生，原沂源县英华学校教师。被告周作群，原沂源县英华学校教师。被告贾玉英，原沂源县英华学校教师。被告刘红玉，原沂源县英华学校教师。被告刘勇，原沂源县英华学校教师。被告耿进，原沂源县英华学校教师。被告房立峰，原沂源县英华学校教师。被告王彦，原沂源县英华学校教师。被告任春友，原沂源县英华学校教师。��告任爱玲，原沂源县英华学校教师。被告房国强，原沂源县英华学校教师。被告李永刚，原沂源县英华学校教师。被告崔光成，原沂源县英华学校教师。被告耿方三，原沂源县英华学校教师。诉讼代表人李光禄，男，1977年8月1日生，汉族，原沂源县英华学校教师，住址沂源县城鲁山路109号。原告中国建设银行股份有限公司沂源县支行诉被告李光禄等16名被告金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑作远、李光禄等53名被告的诉讼代表人李光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沂源县支行诉称，53名被告均为原沂源县英华学校的教师。2001年11月6日，被告以个人住房贷款的名义从原告处贷款，并与原告签订了一份《借款合同》，共计贷款额为2250000元。合同签订后，原告按照合同的约定将贷款支付给了被告。但是被告们没有按约定偿清贷款，至今尚欠原告贷款利息等共计419639.53元。被告的行为严重损害了原告的合法利益，为此，特依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。诉讼请求：1、要求53位被告偿还原被告告贷款利息等共计419639.53元。2、诉讼费用由被告方承担。被告李光禄等（共计53名被告）辩称，上述借款合同，李光禄等53名被告对此并不知情，也没有参与，是原沂源县英华学校以学校的行为实施的，与个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年11月6日，原沂源县英华学校以李光禄等53名被告的名义与原告中国建设银行股份有限公司沂源县支行签订《借款合同》一份，合同后借款人签名均为原沂源县英华学校工作人员代为办理，被告李光禄的53名原告对此并不知情。该《借款合同》编号：2001-715-767，根��合同约定：被告从原告处借款2250000元，借款期限自2001年11月12日至2011年11月12日，按月分批还款，借款利率按月利率4.65%，对不能支付的利息计收复利。违约责任条款：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；出现任意违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。罚息利率：1、借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮100%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。2、本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在��合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款合同签订后，原告按约定向原沂源县英华学校发放贷款2250000元。借款发生后，原沂源县英华学校按合同约定，按期如数偿付借款利息。2008年12月份，原沂源县英华学校破产，在破产清算中，原沂源县英华学校将上述借款的本金偿付，尚欠利息419639.53元。以上事实，由原告方提交的借款合同、贷转存凭证、借款人及及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。本院认为，原沂源县英华学校以李光禄等53名被告的名义与原告签订的《借款合同》，双方当事人的意思表示不真实，该合同为无效合同。李光禄等53名被告对上述借款合同的内容并不知情，事后也未得到李光禄等53名被告认可。编号：2001-715-767的《借款合同》，合同的借款人虽名义上是李光禄等53名被告，但实际借款人系原沂源县英华学校，原告应在原沂源县英华学校破产清算时，申报债权。本案原告以李光禄等53名借款人的名义为被告提起诉讼，主体不适格。原告要求李光禄等53名被告偿付借款利息419639.53元，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源县支行对被告李光禄、齐登民、齐中山、高全太、周士英、信振国、潘利、陈宁、朱振华、张美芳、唐立华、潘卫东、崔山春、史涛、阮阳、齐元宝、张中会、丁修国、刘国平、公维国、王学标、衣同福、江兆生、王化玉、王晓燕、崔晓军、张纪顿、怀青、齐美英、亓敏、王光宏、刘在军、孙营、娄军、齐元涛、崔丽、张建忠、李俊生、周作群、贾玉英、刘红玉、刘勇、耿进、房立锋、王彦、任春友、任爱玲、房国强、李永刚、崔光成、耿��三的诉讼请求。案件受理费7595元减半收取3798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  焦云鹏二〇一五年九月二十五日书记员  耿彩云
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥东民一初字第03217号原告：庞某，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住肥东县。委托代理人：陈永献。被告：赵某，女，1988年10月11日出生，满族，居民，住肥东县。本院在审理原告庞某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庞某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告庞某撤回对被告赵某的起诉。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。审判员  臧传斌二〇一五年九月七日书记员  徐萧砚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第50号异议人林海民，男，1964年10月5日生，汉族，住延吉市朝阳川。申请执行人李杰，男，1971年2月2日生，汉族，现住吉林省龙井市。被执行人于合淳，男，1981年10月16日生，汉族，现住吉林省延吉市建工街。被执行人张延涛，男，1977年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。被执行人张德起，男，1970年10月8日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。被执行人林宏国，男，1981年5月14日生，满族，现住吉林省延吉市朝阳川。在申请执行人李杰与被执行人林宏国等人之间买卖合同纠纷执行一案中，案外人林海民对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人林海民称，法院执行的存款，虽然登记在被执行人林宏国名下，实际所有人为异议人。异议人请求中止执行该存款。本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2014）延朝民初字第262号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李杰欠款130717元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费用1457元；4、负担执行费1883元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查，被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国在本院（2015）延执字第45号执行案件中拖欠申请执行人郝营海欠款、案件受理费等合计251725元，（2015）延执字第49号执行案件中拖欠申请执行人张恒宇欠款、案件受理费等合计73383元，（2015）延执字第75号执行案件中拖欠申请执行人金振国欠款、案件受理费等合计162091.5元。经查，被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国名下有银行存款可供执行。2015年1月21日，本院作出（2015）延执字第46-2号执行裁定：一、冻结被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国在相关银行帐户的存款625000元；二、扣划被执行人于合淳、张延涛、张德起、林宏国在相关银行帐户的存款（具体数额以扣划通知书为准）至延吉市人民法院帐户。2015年9月23日，本院扣划被执行人林宏国的银行存款533256.50元至本院帐户。另查，2015年9月23日，登记在被执行人林宏国名下的银行存款余额为2427958元，此款全部为异议人林海民的征收款。本院认为，该存款虽然登记在被执行人林宏国名下，但有证据证明该存款确系异议人林海民所有。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人林宏国名下的银行存款533256.50元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一五年九月二十五日书记员  马香花
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00362号罪犯敖术来，男，1973年10月30日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2007年12月12日作出（2007）蚌山刑初字第202号刑事判决，以被告人敖术来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯敖术来在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯敖术来自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯敖术来在服刑期间，曾因违纪被禁闭处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，获记功奖励二次，表扬奖励三次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敖术来减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7671号罪犯施军，男，1990年11月3日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)甬慈刑初字第716号刑事判决，以罪犯施军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯施军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯施军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯施军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施军准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年九月一日书记员戴皖涢
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第57号上诉人(原审原告)张兴雷。上诉人(原审原告)龚惠琴。委托代理人龚惠芳。被上诉人(原审被告)上海长兴岛开发建设有限公司。法定代表人胡卫明。委托代理人杨贵永，上海恒杰律师事务所律师。上诉人张兴雷、龚惠琴因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服崇明县人民法院(2015)崇民(行)初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚惠琴(兼上诉人张兴雷的委托代理人)及其委托代理人龚惠芳，被上诉人上海长兴岛开发建设有限公司(下称长兴岛公司)的委托代理人杨贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年8月13日，张兴雷、龚惠琴与长兴岛公司根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》，经双方商定，签订《上海市征收集体土地房屋补偿安置协议》(下称房屋补偿安置协议)。嗣后，张兴雷、龚惠琴腾空了坐落于崇明县长兴镇庆丰村4队的房屋交长兴岛公司拆除，长兴岛公司向张兴雷、龚惠琴支付了房屋评估建安重置总价、土地使用权基价、价格补贴等货币补偿款，双方全面履行了房屋补偿安置协议。现张兴雷、龚惠琴以房屋补偿问题得到了解决，但宅基地使用权至今没有得到补偿为由，向原审法院提起诉讼，请求判令长兴岛公司给付其宅基地使用权补偿款100万元。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，房屋补偿安置协议已经全面履行完毕，长兴岛公司向张兴雷、龚惠琴支付了土地使用权基价等相关宅基地使用权补偿，现张兴雷、龚惠琴另行诉请长兴岛公司给付其宅基地使用权补偿款100万元，既没有合同的约定，又没有法律的规定，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：张兴雷、龚惠琴要求长兴岛公司给付其宅基地使用权补偿款100万元的诉讼请求不予支持。判决后，张兴雷、龚惠琴不服，向本院提起上诉。上诉人张兴雷、龚惠琴上诉称，其履行的房屋补偿安置协议是对宅基地上房屋的补偿，不包括对宅基地使用权的补偿，被上诉人应对上诉人的宅基地进行补偿。上诉人要求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人长兴岛公司辩称，房屋补偿安置协议约定的货币补偿款中包含土地使用权基价及价格补贴，对上诉人宅基地的补偿已体现在协议中，上诉人的诉请缺乏法律依据。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人所签房屋补偿安置协议的约定，被上诉人向上诉人支付的货币补偿款中包括土地使用权基价、价格补贴等，该协议也已全面履行完毕，上诉人的宅基地使用权已得到相应补偿。现上诉人起诉要求被上诉人就其宅基地使用权单独予以补偿，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张兴雷、龚惠琴共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年九月六日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；……。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00374号上诉人（原审被告）：河南克瑞集团起重机有限公司，住所地河南省新乡市长恒县人民路西段。法定代表人：付进廷。被上诉人（原审原告）：无锡新大力电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区经济开发区工业园。法定代表人：顾亚芬，该公司董事长。上诉人河南克瑞集团起重机有限公司（以下简称克瑞公司）因与被上诉人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，新大力公司于起诉时向该院提交2011年11月对账协议书1份，内容为确认克瑞公司账面应付新大力公司金额101611元，并在协议书中注明：“本协议所欠款项出现争议，由惠山区法院处理解决……”，协议书上有新大力公司加盖公章、克瑞公司加盖财务专用章确认。原审法院经审查认为，同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方约定：“……由惠山区法院处理解决……”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方为新大力公司，新大力公司住所地在该院辖区内，该院依法对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回克瑞公司对本案管辖权提出的异议。克瑞公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对账函仅仅是双方之间账务金额的核对，参与的部门也是双方的财务部门，不代表公司的决策部门对原来的协议内容进行变更。且对账函上的管辖约定系新大力公司单方添加的，原审法院据此认定对本案有管辖权系错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省长垣县人民法院审理。被上诉人新大力公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，新大力公司向克瑞公司出具的《对账协议书》上有管辖约定的内容，该协议书由双方盖章认可。虽然克瑞公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对《对账协议书》上的约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，新大力公司据此有理由相信该行为系克瑞公司授权的行为，系克瑞公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意《对账协议书》上的协议管辖内容。双方在《对账协议书》中约定“本协议所欠款项出现争议由惠山区法院处理解决”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原审法院对本案有管辖权，上诉人克瑞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 晖代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年九月六日书 记 员  王 烨
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书[2015]沈高开刑初字第54号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人王权胜，男，1973年1月15日出生于辽宁省灯塔市，汉族，住址辽宁省灯塔市。曾因盗窃罪，于2004年8月被判处拘役3个月，于2005年8月被判处有期徒刑6个月。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年6月19日本院决定逮捕。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2015]43号起诉书指控被告人王权胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本案审理中，因被告人王权胜在取保候审期间脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  赵颖男审 判 员  白 晶人民陪审员  闫 光二〇一五年九月六日书 记 员  姚 珂