江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖民初字第776号原告范保国。委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。被告靖江市瑞丰房地产有限公司，住所地靖江市骥江路181号四楼。法定代表人秦银根，总经理。被告孙君，现下落不明。被告范郡。原告范保国与被告靖江市瑞丰房地产有限公司（以下简称瑞丰公司）、孙君、范郡为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，根据原告申请，依法查封了登记在被告瑞丰公司名下的位于靖江市虹兴八组的国有土地使用权，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新亚、被告范郡到庭参加诉讼。被告瑞丰公司法定代表人秦银根、孙君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月16日，被告瑞丰公司、孙君因经营之需共同向原告借款2000000元，双方约定借款按年利率20%计息，借款期限为1年。如逾期，利息按年利率30%结算。当日，原告以银行本票方式交付被告孙君1800000元，以现金方式交付孙君200000元。被告瑞丰公司、孙君在借款期限内按约于每季度支付利息100000元，合计400000元。借款逾期后，被告瑞丰公司、孙君又于2013年5月、8月、11月、2014年2月、6月、8月和12月分别支付原告利息100000元，合计700000元。上述利息，均系被告孙君以银行转帐方式支付。嗣后，原告多次催要，被告瑞丰公司、孙君均未归还借款本息。因被告范郡与被告孙君系夫妻，本案债务发生在被告范郡与被告孙君夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告范郡应承担共同还款责任。故请求判令被告瑞丰公司、孙君、范郡立即归还借款2000000元、并承担利息（自2013年2月15日至实际还款之日止按银行贷款年利率5.6%的四倍计算）。被告瑞丰公司、孙君均未答辩。被告范郡辩称：原先提供的借条和承诺书中被告孙君的签名确系被告孙君书写。但被告范郡经向被告孙君和当时的担保人潘曙了解，原告实际仅交付被告孙君借款1800000元，原告所称的现金200000元并未交付。借条上并未约定利息，被告孙君承诺“如逾期不还，利息按30%结算”，超过法律规定，应不受保护。被告孙君已通过银行转帐方式归还原告1100000元，应扣减借款。被告范郡君与被告孙君虽原系夫妻，但两被告因夫妻感情不合自2007年起即分居生活。被告范郡对被告孙君向原告借款并不知情，被告孙君也未将借款用于家庭生活，且被告范郡与被告孙君已于2015年4月10日登记离婚，故本案债务不属于被告范郡与被告孙君的夫妻共同债务，被告范郡不应承担还款责任。请求驳回原告要求被告范郡归还借款本息的诉讼请求。经审理查明：2012年2月13日，原告在上海浦东发展银行靖江支行开具收款人为被告孙君的银行本票1份，金额为1800000元。2012年2月16日，被告瑞丰公司、孙君共同向原告出具借条1份，载明“今借到范保国人民币贰佰万元整，期限一年”。同日，被告孙君向原告出具承诺1份，载明“本人向范保国所借贰佰万元，借期一年，如逾期不还，利息按30%结算”。在双方约定的借款期限内，被告孙君于每季度转帐100000元给原告，合计400000元。借款逾期后，被告孙君又于2013年5月、8月、11月、2014年2月、6月6日、8月28日和12月9日分别转账支付原告利息100000元，合计700000元。另查明：被告范郡与被告孙君原系夫妻，双方于2015年4月10日登记离婚。上述事实，有原告提供的2013年2月16日被告瑞丰公司、孙君出具的借条、被告孙君出具的承诺书、上海浦东发展银行靖江支行本票申请书原件、原告在建设银行的部分往来明细、被告瑞丰公司的工商登记信息，被告范郡提供的离婚证、被告范郡与被告孙君签字的协议，到庭当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：借条，一般可作为认定借款人取得借款的凭证。但本案中借条载明的借款数额巨大，通常情况下应当通过银行转帐的方式交付。原告提供的借条和承诺书，并不能证明原告已实际向被告交付了2000000元借款。原告主张借款以向被告孙君开具银行本票方式交付1800000元，另有200000元以现金方式交付，但被告范郡称被告孙君仅认可原告以银行本票方式交付的1800000元，否认收到现金200000元，故原告对双方有争议的200000元已实际交付被告瑞丰公司、孙君负有举证责任。现原告不能证明该200000元已实际交付被告，故本院只能认定本案实际借款数额为1800000元。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告瑞丰公司、孙君于2012年2月16日向原告借款，双方约定借款期限为一年。故诉讼时效应从双方约定的借款期限届满后次日开始计算。因被告孙君在借款期限届满后至2014年12月9日又分七次归还原告700000元，本案诉讼时效应从被告孙君最后一次还款的次日开始计算。故原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，未超诉讼时效期间。被告范郡关于原告的起诉已超过诉讼时效期间的辩称意见，没有法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告瑞丰公司、孙君向原告借款1800000元后，负有按约定期限归还借款的义务。原告未提供证据证明被告瑞丰公司、孙君借款时双方约定按年利率20%支付利息，故被告孙君在借款期限内归还的400000元，应当认定为被告瑞丰公司、孙君已归还的借款本金，结算后，被告瑞丰公司、孙君尚欠原告借款本金1400000元。被告孙君与原告约定逾期还款按30%结算利息，超出了民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍的法律规定许可的范围，超出部分不受法律保护。现原告要求按年利率5.6%的四倍计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。借款逾期后，被告孙君分期归还的700000元，应当先归还到期的利息，超出部分扣减借款本金。到2014年12月9日，应支付利息为540839元，余159161元应扣减借款本金。故至2014年12月9日，被告瑞丰公司、孙君尚欠原告借款本金应为1240839元。自2014年12月9日起至实际还款之日止的利息，应按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算。被告范郡与被告孙君虽于2015年4月10日登记离婚，但因被告孙君与被告瑞丰公司共同向原告借款，发生在被告范郡与被告孙君夫妻关系存续期间，应属于被告范郡与被告孙君的夫妻共同债务，被告范郡对孙君所负债务依法负有共同清偿之责。被告范郡辩称本案债务不属其与被告孙君的夫妻共同债务，不应承担还款责任的意见，与法不合，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖江市瑞丰房地产有限公司、孙君于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告范保国借款1240839元及逾期利息（自2014年12月10日起至实际还款之日止按年利率22.4%计算）。被告范郡对上述款项中被告孙君所应归还原告的借款本息与被告孙君承担共同还款责任。二、驳回原告范保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25260元、保全费5000元，公告费600元，合计30860元，原告负担11400元，被告瑞丰公司、孙君、范郡负担19460元（三被告负担部分原告已缴纳，三被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25260元。审 判 长  张学军代理审判员  刘桂兴人民陪审员  何灿芬二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 青本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。