广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异53号申请人：上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市金山区卫昌路315号2幢2528室。负责人：朱桢，总经理。申请执行人：中国建设银行江门市分行,住所地：江门市建设二路102号。负责人：商立平。被执行人：江门市协华房地产开发公司，住所地：江**路12号。法定代表人：曾锡洪。被执行人：江门市协华贸易发展公司，住所地：象溪路87-89号。法定代表人：洪惠鹏。第三人：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼C幢908单元。法定代表人：余锦华。第三人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：中国广州市天河体育西路111号建和中心25楼。负责人：劳琼娟。第三人：广东佳兴投资有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西189号广信红棉阁204房。法定代表人：余锦华。本院在执行申请执行人中国建设银行江门市分行（以下简称“建行江门分行”）与被执行人江门市协华房地产开发公司（以下简称“协华房地产公司”）、江门市协华贸易发展公司（以下简称“协华贸易公司”），第三人中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达公司”）、广东佳兴投资有限公司（以下简称“佳兴公司”）、东莞品冠投资有限公司（以下简称“品冠公司”）借款合同纠纷一案，[案号：（2002）江执字第285号]中，申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海江贸）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海江贸称，建行江门分行与协华房地产公司、协华贸易公司借款合同纠纷一案已由法院立案执行[案号为（2002）江执字第285号]。2004年，建行江门分行与信达公司签订《债权转让协议》，约定建行江门分行将该案所涉债权及相关从权利转让给信达公司，并在南方日报刊登了债权转让及催收公告；2006年9月26日，信达公司与佳兴公司签订了《不良贷款债权转让合同》，约定信达公司将该案所涉债权及相关从权利转让给佳兴公司，随后，双方于2006年9月30日在南方日报刊登了债权转让公告。2016年9月2日，佳兴公司与品冠公司签订《债权转让协议》，约定佳兴公司将该案所涉债权及相关从权利转让给品冠公司，随后，双方于2016年9月12日在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告；2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给上海江贸，并于2020年7月30日在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。申请人成为本案唯一合法债权人，故申请变更申请人为本案申请执行人。申请人上海江贸提交了如下证据材料：1.申请人营业执照、负责人身份证及身份证明书；2、被执行人机读资料；3、（2001）江经初字第1453号《民事判决书》及（2002）江执字第285号《民事裁定书》；4、相关债权转让合同及报纸公告。本院查明，建行江门分行与协华房地产公司、协华贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月23日作出（2001）江经初字第1453号《民事判决书》。判决生效后，协华房地产公司、协华贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建行江门分行的申请立案执行，执行案号为（2002）江执字第285号，后终结执行。另查明，2004年，建行江门分行与信达公司签订《债权转让协议》，约定建行江门分行将该案所涉债权及相关从权利转让给信达公司，并在南方日报刊登了债权转让及催收公告；2006年9月26日，信达公司与佳兴公司签订了《不良贷款债权转让合同》，约定信达公司将该案所涉债权及相关从权利转让给佳兴公司，并在南方日报刊登了债权转让公告。2016年9月2日，佳兴公司与品冠公司签订《债权转让协议》，约定佳兴公司将该案所涉债权及相关从权利转让给品冠公司，并在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告；2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给上海江贸，并在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》。本院认为，申请人上海江贸依据2020年7月21日与品冠公司签订的《债权转让协议》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。上海江贸提供债权转让协议及清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人及债权受让人均没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，上海江贸已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2002）江执字第285号执行一案的相应权利。上海江贸主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）为（2002）江执字第285号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年三月三十日书记员 蓝杏梅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异53号申请人：上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙），住所地：上海市金山区卫昌路315号2幢2528室。负责人：朱桢，总经理。申请执行人：中国建设银行江门市分行,住所地：江门市建设二路102号。负责人：商立平。被执行人：江门市协华房地产开发公司，住所地：江**路12号。法定代表人：曾锡洪。被执行人：江门市协华贸易发展公司，住所地：象溪路87-89号。法定代表人：洪惠鹏。第三人：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路200号第一国际财富中心写字楼C幢908单元。法定代表人：余锦华。第三人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：中国广州市天河体育西路111号建和中心25楼。负责人：劳琼娟。第三人：广东佳兴投资有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西189号广信红棉阁204房。法定代表人：余锦华。本院在执行申请执行人中国建设银行江门市分行（以下简称“建行江门分行”）与被执行人江门市协华房地产开发公司（以下简称“协华房地产公司”）、江门市协华贸易发展公司（以下简称“协华贸易公司”），第三人中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达公司”）、广东佳兴投资有限公司（以下简称“佳兴公司”）、东莞品冠投资有限公司（以下简称“品冠公司”）借款合同纠纷一案，[案号：（2002）江执字第285号]中，申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称上海江贸）向本院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人上海江贸称，建行江门分行与协华房地产公司、协华贸易公司借款合同纠纷一案已由法院立案执行[案号为（2002）江执字第285号]。2004年，建行江门分行与信达公司签订《债权转让协议》，约定建行江门分行将该案所涉债权及相关从权利转让给信达公司，并在南方日报刊登了债权转让及催收公告；2006年9月26日，信达公司与佳兴公司签订了《不良贷款债权转让合同》，约定信达公司将该案所涉债权及相关从权利转让给佳兴公司，随后，双方于2006年9月30日在南方日报刊登了债权转让公告。2016年9月2日，佳兴公司与品冠公司签订《债权转让协议》，约定佳兴公司将该案所涉债权及相关从权利转让给品冠公司，随后，双方于2016年9月12日在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告；2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给上海江贸，并于2020年7月30日在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》，履行了债权转让通知行为。申请人成为本案唯一合法债权人，故申请变更申请人为本案申请执行人。申请人上海江贸提交了如下证据材料：1.申请人营业执照、负责人身份证及身份证明书；2、被执行人机读资料；3、（2001）江经初字第1453号《民事判决书》及（2002）江执字第285号《民事裁定书》；4、相关债权转让合同及报纸公告。本院查明，建行江门分行与协华房地产公司、协华贸易公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月23日作出（2001）江经初字第1453号《民事判决书》。判决生效后，协华房地产公司、协华贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据建行江门分行的申请立案执行，执行案号为（2002）江执字第285号，后终结执行。另查明，2004年，建行江门分行与信达公司签订《债权转让协议》，约定建行江门分行将该案所涉债权及相关从权利转让给信达公司，并在南方日报刊登了债权转让及催收公告；2006年9月26日，信达公司与佳兴公司签订了《不良贷款债权转让合同》，约定信达公司将该案所涉债权及相关从权利转让给佳兴公司，并在南方日报刊登了债权转让公告。2016年9月2日，佳兴公司与品冠公司签订《债权转让协议》，约定佳兴公司将该案所涉债权及相关从权利转让给品冠公司，并在羊城晚报刊登了债权转让暨催收公告；2020年7月21日，品冠公司与上海江贸签订了《债权转让协议》，将其对被执行人享有的全部到期债权转让给上海江贸，并在南方日报刊登了《债权转让暨催收公告》。本院认为，申请人上海江贸依据2020年7月21日与品冠公司签订的《债权转让协议》取得案涉债权，主张变更其为本案申请执行人。上海江贸提供债权转让协议及清单、报纸公告等材料，对债权转让事实加以佐证。变更审查过程中，原申请执行人及债权受让人均没有提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，上海江贸已依法取得本案债权，其在所受让的债权范围内依法享有（2002）江执字第285号执行一案的相应权利。上海江贸主张变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更申请人上海江贸企业管理合伙企业（有限合伙）为（2002）江执字第285号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年三月三十日书记员 蓝杏梅