wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2014)思民初字第1241号原告中国公路工程咨询集团有限公司（组织机构代码：10000191-6）。住所地：北京市海淀区紫竹院路**嘉豪国际中心**。法定代表人王国峰，系该公司总经理。原告普洱市旅游环线公路工程建设指挥部（组织机构代码：55014518-3）。住所地：云南省普洱市思茅区思江路业教育中心斜对面）。法定代表人游伟，系该指挥部指挥长。二原告委托代理人李丽娟、郭杰，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：普洱市思茅区人民东路**海事局办公楼/div>负责人艾勇，系该支公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（组织机构代码：74528576-8）。负责人李浩，系该分公司经理。二被告委托代理人王富祥，男，生于1984年8月10日，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工。代理权限：特别授权代理。二被告委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告中国公路工程咨询集团有限公司、普洱市旅游环线公路工程建设指挥部与被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险合同纠纷一案中，现因原、被告双方已经自行和解，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国公路工程咨询集团有限公司、普洱市旅游环线公路工程建设指挥部在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国公路工程咨询集团有限公司、普洱市旅游环线公路工程建设指挥部撤回起诉。案件受理费12507元，减半收取6253.5元,由原告中国公路工程咨询集团有限公司、普洱市旅游环线公路工程建设指挥部负担。（此页无正文）审判长  陆庆红审判员  姚红艳审判员  张 茜二〇一五年九月九日书记员  邓国院
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵八刑执字第1552号 罪犯陶春勇，男，1967年3月10日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。 上海市杨浦区人民法院于2008年12月23日作出（2008）杨刑初字第660号刑事判决，以被告人陶春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。上海市第一中级人民法院于2011年9月9日裁定对其减刑一年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为二年。 执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陶春勇参加庭审。现已审理终结。 执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计78.56分，获表扬11次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陶春勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶春勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2018年7月8日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李凡会 审 判 员  张 君 代理审判员  管仁石 二〇一五年九月十六日 书 记 员  白 霜
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第268号 上诉人（原审被告）杨彪，男，1979年6月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人李建远，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）王维柱，男，1981年3月12日生，汉族，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云县。 上诉人杨彪因与被上诉人王维柱承揽合同纠纷一案，不服镇康县人民法院（2015）镇民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨彪及其委托代理人李建远，被上诉人王维柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审确认，自2012年以来，王维柱长期承揽杨彪承包的建筑工程中的刮仿瓷施工部分。2012年至2014年1月28日，王维柱先后承揽杨彪位于镇康县的刮仿瓷工程，经双方结算，总施工费为279596元，扣除王维柱已预支的各项费用，杨彪还应向王维柱支付施工费35722元。2014年3月至4月，王维柱继续承揽杨彪位于沧源县的刮仿瓷工程。2015年2月16日，杨彪向王维柱支付施工费5722元，并就尾款30000元向王维柱出具了《欠条》，同时承诺于2015年3月20日前付清欠款。后因双方对沧源县的工程量、工程单价均发生争议，杨彪拒绝履行给付义务，王维柱遂诉至法院，请求杨彪按照《欠条》约定，支付施工费30000元。 原审认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。王维柱自2012年至2014年1月28日承揽杨彪位于镇康县的刮仿瓷工程，双方结算后，杨彪尚欠王维柱施工费30000元，杨彪向王维柱出具了欠条，并约定了履行期限，双方之间的债权债务关系明确,予以确认。王维柱请求杨彪按照约定履行义务，于法有据，应予支持。杨彪提出该欠款应待双方就沧源县的工程款进行结算后，一并清算的辩解，因其未提供有效证据证实该工程的工程量以及双方对工程单价的约定等内容，杨彪只能另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：杨彪于判决生效之日起十日内支付王维柱施工费30000元。案件受理费275元，由杨彪承担。 一审宣判后，上诉人杨彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一审认定事实错误，导致判决结果不公平，2012年至2015年2月16日期间，王维柱与杨彪做房屋的刮瓷工程，因双方是熟人关系，没有签订任何合同，也没有任何的财务收据。2014年王维柱做沧源工程时，因王维柱的技术不符合业主的要求，只做了几天就停工了，杨彪已经支付了王维柱大量的人工费，超出了王维柱的工钱。2015年2月16日，因临近年关，且镇康县木厂乡也有工程给王维柱做，所以杨彪与王维柱将前期的工程款粗略的估算后，就暂时结算为35722元，当即给付王维柱现金5722元，另写了一份《欠条》，并说好做完木厂工程结清沧源工程款。但是王维柱2015年过后就找各种理由不做工程，而且2015年春节过后，在没有做任何工程的情况下，支取了19000元的现金。 被上诉人王维柱答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。其主要答辩理由为：一审判决认定杨彪支付王维柱30000元万工程款，有2015年2月16日杨彪书写的欠条为证。沧源工程存在质量问题的说法与事实不符，该工程完工至今不存在质量问题。支取19000元，属于王维柱在沧源县为杨彪所做工程款，双方约定沧源工程结算标准每平方米30元，实际所做工程量为1500平方米，杨彪应向王维柱支付沧源的工程款45000元，施工期间杨彪已支付28000元，还欠17000元，2015年4月8日杨彪再支付15000元，实际还未支付2000元。且该笔款与欠条中的工程款无关。 二审中双方当事人均未提供新证据，各自重申了各自的上诉及答辩理由。 综合本案所收集在卷的证据，本院二审确认的事实与一审一致，不再赘述。 二审争议焦点为：1、未结算的沧源工程，王维柱的预支款是否超过应得工程款。2、欠条出具后杨彪所支付的19000元是否应扣减。 针对焦点问题，本院评判如下： 一、未结算的沧源工程，王维柱的预支款是否超过应得工程款。 本院认为，上诉人杨彪主张的“未结算的沧源工程，王维柱的预支款超过应得工程款，故不应再支付所欠工程款”的问题，因杨彪在一审时未提起反诉，对该主张本院不予审查。 二、欠条出具后杨彪所支付的19000元应否扣减的问题。 本院认为，本案上诉人杨彪与被上诉人王维柱基于双方长期的合作关系，未以书面方式约定各自的权利义务，双方在合同履行过程中产生纠纷时，双方对相关工程款的结算解释不一致而引发纠纷，双方对合作的工程及已经支付的款项并无异议，按一审中双方的陈述，因结算时沧源工程及木场工程未完工（一审卷P52），该两项工程至今未结算均认可，且一审中，杨彪所提供的单方记录的“王维柱借支流水材料”注明了木场的字样，虽该证据不符合证据的形式要件，一审对其证明力未予确认，但对杨彪提出的19000元款项的处理已作释明，即“被告提出该欠款应待双方就沧源县的工程款进行结算后一并清算的辩解，因其未提供有效证据证实该工程的工程量以及对工程单价的约定等内容，被告只能另行主张”。上诉人杨彪认为应予扣减19000元的上诉理由未能提供充分的证据证实，本院不予支持。 综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，依法应予维持。上诉人杨彪的上诉理由未能提供充分的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人杨彪负担。 审判长  张建红 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一五年九月二十五日 书记员  保 红
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）香民初字第95号 原告:香格里拉县康汇小额贷款有限责任公司，住所：云南省香格里拉市长征路中段。 法定代表人：杨继林，系该公司董事长。 委托代理人：陆志红，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李世琼，女，汉族，1968年7月25日生，云南省维西傈僳族自治县人，现住址不明。 被告：和文祥，男，纳西族，1966年5月4日生，云南省维西傈僳族自治县人，家庭住址：维西傈僳族自治县。 原告香格里拉县康汇小额贷款有限责任公司（以下简称康汇贷款公司）诉被告李世琼、和文祥借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，根据原告提供的地址及联系方式均无法联系被告李世琼，经原告申请，本院于2015年5月23日在人民法院报G57版上发出公告，依法向被告李世琼公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间届满后，本院依法适用普通程序，于2015年8月27日进行了公开开庭审理。审理中，原告曾一并起诉保证人李秀莲，后因原告与保证人李秀莲达成协议，申请撤回对保证人李秀莲的起诉，该申请符合法律规定，准予撤回，本院已另行出具民事裁定书。原告康汇贷款公司的委托代理人陆志红到庭参加诉讼。被告李世琼、和文祥经传票传唤，未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告康汇贷款公司诉称：2012年7月26日，被告李世琼、和文祥因经营过程中资金周转困难为由向原告借款申请，并与当日签订了《借款合同》，向原告借款550000.00元，借款期限为6个月，即从2012年7月26日至2013年1月26日止。该笔借款截止2014年12月26日尚欠本金250000.00元，利息66083.00元。上述借款由李秀莲作为保证人承担了连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截止2014年12月26日被告共欠原告本息合计316083.00元。原、被告之间权利义务关系明确，被告不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，为确保原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令：被告李世琼、和文祥偿还欠原告的借款本金250000.00元及至实际付清之日的利息；并要求保证人李秀莲对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。审理中，原告康汇贷款公司与保证人李秀莲就承担保证责任事项达成协议，保证人李秀莲将其房产折抵为130000.00元向原告康汇贷款公司承担保证责任，原告撤回对保证人李秀莲的起诉，李秀莲之后无需再承担保证责任。原告康汇贷款公司的诉讼请求变更为：被告李世琼、和文祥偿还欠原告的借款本金120000.00元，并按照借款合同约定的年利息12.2%承担250000.00元借款本金自2012年10月11日至2015年8月的利息86417.00元及120000.00元借款本金自2015年9月11日至实际还款之日的利息。 被告李世琼、和文祥未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。 原告康汇贷款公司提交了如下证据： 法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证，欲证明原告及其法定代表人的身份。 借款申请书及借款合同，欲证明被告向原告申请借款并签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款550000.00元，借款期限为六个月，年利率为12.2%。 借款凭证，欲证明原告已向被告发放贷款550000.00元。 债务逾期催收通知书及还款保证书，欲证明原告向被告催收的事实。 贷款账户基本信息，欲证明截止2014年12月26日被告共欠原告借款本金为250000.00元、利息为66083.00元。 情况说明，欲证明庭审后保证人李秀莲替被告偿还借款130000.00元。 被告李世琼、和文祥未到庭应诉，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。上述证据本院已与原件核实，各项证据与本案具有关联性，且不违反法律规定，予以认定。 经审理查明：2012年7月26日，被告李世琼、和文祥向原告康汇贷款公司借款并签订了《借款合同》，合同约定借款金额为550000.00元，借款期限为6个月，从2012年7月26日至2013年1月26日止，借款利率为年利率，利率12.2%。合同签订后，原告康汇贷款公司依约向两被告发放了借款550000.00。2012年9月4日两被告向原告康汇贷款公司归还了利息44000.00元。2012年10月11日两被告向原告康汇贷款公司归还了借款本金300000.00元。庭审后，保证人李秀莲替被告李世琼、和文祥归还了借款130000.00元。现被告李世琼、和文祥尚欠原告康汇贷款公司借款本金120000.00元及相应的利息，利息包括250000.00元借款本金自2012年10月11日至2015年8月的利息为86417.00元及120000.00元借款本金自2015年9月11日至实际还款之日的利息。 本院认为：原告康汇贷款公司与被告李世琼、和文祥自愿签订《借款合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照其约定履行各自的义务。现原告康汇贷款已按照合同的约定向被告李世琼、和文祥提供了借款，被告李世琼、和文祥应当按照合同约定的期限及时归还借款并承担相应的利息，故原告康汇贷款公司要求被告李世琼、和文祥归还借款本金120000.00元及承担250000.00元借款本金自2012年10月11日至2015年8月的利息86417.00元、120000.00元借款本金自2015年9月11日至实际还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下： 被告李世琼、和文祥于本判决生效之日起十五日内返还给原告香格里拉县康汇小额贷款有限责任公司借款本金120000.00元（大写：壹拾贰万元整），并按借款合同约定的年利率12.2%承担250000.00元借款本金自2012年10月11日至2015年8月的利息86417.00元（大写：捌万陆仟肆佰壹拾柒元整）及120000.00元借款本金自2015年9月11日至实际还款之日的利息。 案件受理费依法征收4396.00元，由被告李世琼、和文祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 （此页无正文。） 审判长 斯那曲宗 审判员 张 晓 燕 审判员 马 国 琴 二〇一五年九月二十五日 书记员 和  芳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨林辉，男，1972年4月15日出生，汉族，云南省澄江县人，农民，小学文化，原住玉溪市澄江县龙街镇广龙村委会金广南营**。现住会泽县。委托代理人徐淑娥，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭寅，男，1978年8月29日生，汉族，云南省会泽县人，会泽宏云页岩砖厂业主，初中文化，住，住会泽县/div>再审申请人杨林辉因与被申请人谭寅转让合同纠纷一案，不服会泽县人民法院会泽县人民法院作出（2014）会民初字第559号及本院(2014)曲中法民终字第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨林辉申请再审称：原判认定事实不清，被申请人杨林辉未办理采矿许可证，请求判决解除合同并返还砖厂转让款，故申请再审。本院认为，再审申请人杨林辉虽主张被申请人谭寅未办理采矿许可证，要求解除合同，并返还砖厂转让款，但从其提供的会泽县国土资源局出具的证明，证明采矿许可证已经办理，而按照约定，杨林辉需在采矿许可证办理后十日内向谭寅支付合同约定的转让合同款人民币53万元，其申请再审的理由不成立。综上，申请人杨林辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨林辉的再审申请。审判长  李晓图审判员  代兴德审判员  浦 雷二〇一五年九月二十二日书记员  张立瑞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第677号罪犯霍慧林，男，1990年12月26日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）周少刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人霍慧林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2010年4月23日交付执行。执行期间，于2012年9月25日减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派人员出庭履行职务，罪犯霍慧林到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯霍慧林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六月。经审理查明，原判认定被告人霍慧林于2008年11月13日晚，将霍某某骗至自己家中杀害并将其强奸，后将被害人的尸体掩埋在自己家的地窖内。次日，霍慧林又伙同郭兵兵以绑架霍某某为借口，向霍某某的父亲索要人民币30000元。被告人霍慧林在共同犯罪中系主犯。罪犯霍慧林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，一次良好，六次优秀，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯霍慧林减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马光辉及同监犯人孔凡玉、李文祥的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍慧林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在共同犯罪中系主犯，一人数罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍慧林减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2012年9月25日起至2031年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  刘晓静人民陪审员  周玉祥二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐磊涛
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-356号原告：陈秀，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告陈秀与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈秀于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3811.8元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈秀工资款3811.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈秀工资款3811.8元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腾民二初字第1111号原告李珏，女，1966年7月生，汉族，住腾冲县。委托代理人杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司腾泸二级公路路基第七合同段项目经理部。负责人李明宝，该公司项目经理。被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司。住所地：云南省曲靖市环城东路**。组织机构代码：73429688-3。法定代表人尹明芳，该公司董事长。本院在审理原告李珏诉被告曲靖市民丰建筑建材有限责任公司腾泸二级公路路基第七合同段项目经理部、曲靖市民丰建筑建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告李珏向本院提出撤回起诉的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李珏撤回起诉。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由原告李珏交纳。审判员  马艳萍二〇一五年九月二十二日书记员  郭美玉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3259号申请执行人上海天馨物业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人巩岩，女，1973年11月4日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第1776号民事判决书，向被执行人巩岩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩岩的存款人民币1552.2元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、冻结、扣押被执行人相应价值的其它财产或财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一五年九月十六日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿执字第864号申请执行人：中国工商银行股份有限公司涿州支行。被执行人：涿州市宇通房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）涿民初字第2341号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：（2013）涿民初字第2341号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘井存二〇一五年九月一日书记员 ：刘建斌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第836号上诉人（原审原告）曲靖市盛凯焦化有限责任公司。住址：曲靖市越州镇向桂村委会。组织机构代码：75357977-4。法定代表人蔡苏中，执行董事。委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘正和，男，汉族，1968年3月17日生麒麟区人，住麒麟区。上诉人曲靖市盛凯焦化有限责任公司与被上诉人刘正和劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告刘正和于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告刘正和无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告刘正和的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告刘正和解除劳动关系前12个月的平均工资为2117元∕月。后双方当事人就解除劳动关系补偿费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案【2014】116号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人刘正和经济补偿金13760.50元；二、驳回申请人刘正和的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。原审法院经审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月10日向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告依法应当向被告支付经济补偿金，被告刘正和自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，被告认可的经济补偿金13760.50元（2117元∕月×6.5个月），本院予以确认。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决：由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告刘正和经济补偿金13760.5元。一审判决宣判后，曲靖市盛凯焦化有限责任公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。曲靖市盛凯焦化有限责任公司的上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。1、2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府制发行政公文将上诉人投资兴办的30万吨焦化项目强行淘汰关闭，导致在该焦化生产线务工的l62名职工集体上访维权。8月28日下午，经越州镇人民政府牵头并责成镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻上诉人公司现场解决上访维权事件，被上诉人刘春林以及刘关法等十人以职工代表身份参会并全权代表上访职工参与会商表态。在广泛听取意见后经参会各方积极磋商，最终形成了上访维权《会议纪要》。针对职工安置，结论性意见是“就地解散，待条件允许时分批次进行安置”，对经济补偿金问题，达成的共识是被上诉人自行承担被强拆造成的所有损失，同时上诉人也不支付给被上诉人任何经济补偿。其后，经政府相关部门核查，上诉人切实有效履行了《会议纪要》确定的各项义务。在上诉人履行了《会议纪要》确定的各项义务后，被上诉人却以在上诉人公司工作多年要去社保部门领取失业补助费为由，要求上诉人出具解除劳动关系的证明。其后，并向劳动部门申请仲裁要求上诉人支付经济补偿金。2、上诉人认为被上诉人是自愿放弃经济补偿金项目，自行承担被强拆造成的所有损失，当时形成的《会议纪要》是被上诉人的真实意思表示，可以认为该《会议纪要》是能约束双方的，是有效力的。所以说，被上诉人要求上诉人给付经济补偿金不属于用人单位法定给付的情形。被上诉人未进行答辩二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人能否因《会议纪要》而免除经济补偿责任。其一，《会议纪要》并非上诉人与被上诉人共同签订，对被上诉人没有法律约束力。其二，2014年8月29日形成的《会议纪要》第五条载明：“员工要求不能安置就业的要给补偿。会议决定，因曲靖市盛凯焦化一厂30万吨焦化生产线是国家政策性关停，属不可抗因素，因国家也没有给企业任何补偿，强制拆除给企业造成了6000万元的损失，所以企业也不给职工任何赔偿。”根据《会议纪要》的载明内容，职工要求经济补偿，并未放弃权利。会议决定的内容并不能体现职工意愿，并非职工真实意思表示。综上，上诉人与被上诉人之间并未达成免除经济补偿的合意，上诉人应该按照法律规定给予被上诉人相应经济补偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  朱福华审判员  刘爱萍二〇一五年九月二十一日书记员  朱 丹
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1379号原告李媛媛，女，1985年9月28日出生，傣族。委托代理人张志国，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。被告西双版纳绿洲房地产开发有限公司。住所地景洪市嘎兰南路王府广场。法定代表人柳天伟，职务总经理。本院在审理原告李媛媛诉被告西双版纳绿洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的诉讼权利所作出的处分，故应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李媛媛撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李媛媛负担。审判员  陈新二〇一五年九月二日书记员  高莹
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第1382-3号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人代志强、代海军、刘福生、代建成、代永平借款合同纠纷一案中，被执行人代永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人代永平纳入失信被执行人名单。 此决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月十五日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执恢复字第303号申请执行人上海长浩建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐新浩。被执行人冯祝平，男，1952年6月17日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的的(2008)静民一(民)重字第11号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人冯祝平钱款人民币21422.5元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  金佩珏审判员  汪 琦二〇一五年九月十五日书记员  李海有附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第134号申请执行人朱卫娟，女，1951年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。第三人上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。本院在执行申请执行人朱卫娟与被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司(以下简称雅达新材料公司)一案中，申请执行人提出，2013年12月2日，第三人上海雅达特种涂料有限公司(以下简称雅达涂料公司)张贴《公司通告》，明确告知该公司已经解散，要求雅达新材料公司及雅达涂料公司的员工尽快申请劳动仲裁，取得裁决书之后作为发放依据妥善保管，由雅达涂料公司承担支付。申请执行人依此认为，第三人张贴《公司通告》的行为表明其承诺对本案的债务承担担保责任，故申请追加第三人为本案的被执行人，与被执行人雅达新材料公司共同承担本案的债务。经查明，2013年12月02，雅达涂料公司张贴《公司通告》，载明：“因本公司原因无法正常经营，公司团队因此解散，公司所有员工(包括雅达建筑新材料(上海)有限公司)请尽快到浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，有效裁决书等法律文书作为发放依据妥善保管，清算后由我上海雅达特种涂料有限公司承担责任。”另查明，2014年1月23日，本院依法作出(2014)浦民一(民)初字第1468号民事调解书.后因被执行人未自动履行该生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院认为，追加被执行人应符合法律及司法解释的规定。申请执行人依据雅达涂料公司出具的《公司通告》要求第三人对本案的债务承担担保责任，经查，该《公司通告》形成于本案进入执行程序之前，申请执行人以该通告为依据要求第三人承担担保责任，不符合执行担保的规定，故申请执行人的请求不宜在执行程序中处理，可通过其他合法途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱卫娟要求追加第三人上海雅达特种涂料有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  桂波达审判员  孙 毅二〇一五年九月七日书记员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随州中刑终字第00062号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏辅君，男，1985年1月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区，因吸食毒品于2015年1月9日被随州市公安局高新技术产业园区分局行政拘留十日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被随州市公安局刑事拘留，同年1月23日被随州市人民检察院批准逮捕，同年1月23日被随州市公安局执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人夏辅君犯交通肇事罪一案，于2015年6月5日作出（2015）鄂曾都刑初字第00110号刑事判决。原审被告人夏辅君不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2015年1月4日，被告人夏辅君驾驶伪造号牌的鄂Ｓ×××**黑色本田轿车沿212省道由随县均川镇往随州市区方向行驶，14时15分许，当车行至120KM+800M处时，与行人叶某相撞，造成叶某当场死亡（女，殁年62岁）。事发后，夏辅君驾车逃逸。经随州正义司法鉴定中心鉴定：叶某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。随州市公安局交通警察支队四大队作出的道路交通事故责任认定书认定：夏辅君驾驶伪造号牌的机动车上路行驶，在事故发生后驾驶车辆逃逸是造成事故的直接原因，负此事故的全部责任；叶某无责任。2015年1月8日，随州市公安局交通警察支队四大队民警在随州市曾都区南郊办事处顺泰仓储将夏辅君抓获。认定上述事实，有以下经庭审质证核实的证据：1、随州市公安局受案登记表，公安机关出具的破案经过，驾驶信息查询结果单，被告人夏辅君身份证复印件，被害人叶某身份信息，随州市公安局高新技术产业园区分局行政处罚决定书，随州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定书；2、证人钟某、王某、吴某、黄某、陈某、江某、佘某、徐某、孙某的证言；3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州正义司法鉴定中心司法鉴定书，随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人夏辅君的供述与辩解.原审法院认为，被告人夏辅君驾驶伪造号牌的机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人夏辅君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。上诉人夏辅君上诉称：对事实无异议，要求从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，应作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二审另查明，被害人叶某的亲属在随州市曾都区人民法院另行提起民事诉讼，要求原审被告人夏辅君及孙某赔偿其损失；经随州市曾都区人民法院主持调解，原审被告人夏辅君的亲属代为赔偿人民币6万元，并取得了被害人亲属的谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）夏辅君驾驶伪造号牌的机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于上诉人（原审被告人）夏辅君的亲属在二审期间代为赔偿部分损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00110号刑事判决中对上诉人夏辅君的定罪部分；撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00110号刑事判决中对上诉人夏辅君的量刑部分；三、上诉人夏辅君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年8月14日止）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 敏审 判 员  陈赤锋代理审判员  彭建伟二〇一五年九月十四日书 记 员  余金波
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执非字第254号申请执行人奉化市国土资源局。法定代表人王XX。委托代理人吴X（特别授权代理）。委托代理人胡XX（特别授权代理）。被执行人奉化市江口街道上三村村民委员会。法定代表人傅XX。申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市江口街道上三村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年1月27日作出的奉土行罚（2015）12号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第236号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款21000元。截止2015年9月21日被执行人尚欠罚款8574.3元、加处罚款28810元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬奉执非字第254号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一五年九月二十一日书 记 员  葛华娟附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执保字第398号原告芮金凤，女，汉族，1956年3月11日出生，现住云南省。被告昆明互映食品有限公司住所：昆明市晋宁县工业园区宝峰基地法定代表人：陈实原告芮金凤诉被告云南檀文商贸有限公司、昆明互映食品有限公司、陈实民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，原告于2015年9月8日提出财产保全申请，要求对被告的财产予以诉讼保全，并提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：对被告昆明互映食品有限公司在昆明市晋宁县工业园区宝峰基地厂房内的机器设备进行查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李江永二〇一五年九月九日书记员  陈 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第23477号原告赵凤荣，女，1956年8月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托代理人于江滨，北京市环中律师事务所律师。被告邢强，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，公民身份号码：×××。原告赵凤荣与被告邢强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤荣及其委托代理人于江滨到庭参加诉讼，被告邢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤荣诉称：2015年1月7日，赵凤荣与邢强签订《店铺转让协议书》，约定赵凤荣将位于北京市海淀区展春园西路暂安处一号蓟鑫大厦祥和春缘宾馆转让给邢强，并根据能否办理特种行业许可证的不同情况，约定了两种转让费标准。根据协议约定，邢强应于2015年2月15日前向赵凤荣支付110万元。协议签订后，赵凤荣依约将宾馆交付给邢强，履行了义务，并支付了房屋租金。邢强应向赵凤荣支付转让费及物品折价费用合计110万元，以及房屋租金。现赵凤荣诉至法院，诉讼请求：1、请求判令邢强支付转让费100万元、物品折价费10万元及利息损失（以110万元为基数，自2015年2月16日至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令邢强支付房屋租金212499元。被告邢强未提交任何答辩意见。经审理查明：2015年1月7日，赵凤荣（甲方）与邢强（乙方）签订《店铺转让协议书》，甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将位于北京市海淀区展春园西路暂安处一号蓟鑫大厦祥和春缘宾馆转让给乙方。二、转让方式及转让费如下：1、特行证办下来的情况下，乙方于2015年2月15日前付甲方转让费130万元，一次性付款。2、特行证办不下来的情况下，乙方于2015年2月15前付甲方转让费100万元，甲方店内物品乙方折价10万元付乙方，一次性付款。三、如继续经营宾馆，甲方需要配合乙方办理一切经营手续。四、2014年12月15日前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；2014年12月16日起的债权、债务由乙方负责。五、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。上述协议上有“赵凤荣”、“邢强”的签名字样。对此，赵凤荣称双方转让的是可以用来开办宾馆的房屋房屋位于北京市海淀区展春园西路暂安处一号蓟鑫大厦2、3层；上述协议签订时，祥和春缘宾馆没有营业执照，只是按照宾馆的标准对房屋进行了装修，准备筹办祥和春缘宾馆，宾馆现因营业执照没有办理下来而无法开办；上述协议约定的特行证是指公安机关办理的宾馆旅店业许可经营的证照，该证照没有办理下来；上述协议第四条约定的“债务”是指房租；赵凤荣于2015年1月7日将房屋钥匙交给邢强，于2015年5月15日将房屋钥匙从邢强处拿了回来，现其将房屋用于对外出租；在2015年1月7日至5月15日期间，房屋一直处于空置状态。诉讼中，赵凤荣提交了一份《房屋租赁协议》，该协议记载，王淑田为甲方，赵凤荣为乙方。其部分内容载明：甲、乙双方经友好协商，就乙方承租甲方有权出租的房屋事宜达成如下条款：房屋位于北京市海淀区暂安处1号A区2-3层，该房屋的建筑面积约为580平方米。乙方承租房屋的用途为商业，不得用作其他任何用途。租赁期限自2014年9月15日始至2016年9月14日止。租金按年度计算，年租金85万元。按照先付租金后使用的原则，每月为一期，第一期租金及相关费用应于本合同签订之日交付，此后，乙方应在已缴纳租金的到期日前10日内交付下一期的租金及相关费用。甲方应于2014年9月15日前将房屋交付给乙方。诉讼中，赵凤荣提交了一张收据，该收据记载日期为2015年2月15日，该收据上“收款人”处有“王淑田”签名字样，“交款人”处有“赵凤荣”签名字样。该收据记载，今收到赵凤荣交来三个月房租212499元。对此，赵凤荣称上述房租针对的是2015年2月15日至5月16日；邢强向王淑田支付了2015年2月15日之前的两个月的房租。以上事实，有原告赵凤荣提交的《店铺转让协议》、《房屋租赁协议》、收据等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：赵凤荣与邢强签订的《店铺转让协议书》反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案中，依据上述协议、房屋租赁协议内容以及赵凤荣的陈述，赵凤荣将北京市海淀区暂安处一号2、3层房屋转让给邢强，该房屋可用于宾馆经营，但因证照问题，宾馆没有实际开办；赵凤荣将上述房屋于2015年5月15日从邢强处收回，现已将房屋用于对外出租。在此情形下，上述协议已经不具备继续履行的条件，协议已经处于终止的状态。现赵凤荣要求邢强继续履行合同，要求邢强支付全部转让费100万元，缺乏依据，但考虑到赵凤荣已经将房屋交由邢强使用一段时间，本院结合该期间，酌定邢强向赵凤荣支付转让费2万元，超出部分的金额，本院不予支持。依据赵凤荣的陈述，由于该房屋在邢强控制下一直处于空置状态，且赵凤荣现已将房屋用于对外出租，故赵凤荣要求支付物品折价费10万元的诉讼请求，本院不予支持。赵凤荣要求支付转让费及物品折价费的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据赵凤荣对于协议第四条“债务”的解释及其相关陈述，邢强支付了2015年2月15日之前的两个月的房租，依据现有证据无法确认邢强支付了此后三个月的房屋租金。赵凤荣提交的房租收据记载的时间符合房屋租赁协议约定的先付租金后使用的原则，且房租金额与房屋租赁协议约定的年度租金按月平均计算三个月的金额基本一致。故赵凤荣要求支付房屋租金212499元的诉讼请求，本院予以支持。邢强对赵凤荣的起诉享有答辩的权利，现经本院传票传唤，邢强无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢强向原告赵凤荣支付转让费二万元、房屋租金二十一万二千四百九十九元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵凤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百四十一元，原告赵凤荣已预交，由其自行承担六千九百七十九元；由被告邢强负担一千四百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王焱二〇一五年九月八日书 记 员  韩斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第475号申请执行人黄宪志。申请执行人陈功芹。被执行人宋振周。宋西秀，男，48岁，汉族，住邹城市钢山街道办事处后八村。上列当事人因机动车交通事故责任贷纠纷一案，邹城市人民法院于2011年1月18日作出（2011）邹民初字第1109号民事判决书，该案于2013年6月9日立案执行。申请执行标的额56792、63元。经查，被执行人确无可供执行的财产，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十条第（八）款、第二百三十三条第（六）款及中央政法委、最高人民法院（2009）15号文件﹤﹤关于规范集中清理执行积案标准的通知﹥﹥第三条第八款第项的规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  冯美桥审判员  姬中兵审判员  孔 鹏二〇一五年九月十五日书记员  郑洪强
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)腾民二初字第1060号原告欧阳吉茂，男，1971年4月生，汉族，住腾冲县。被告徐绍炳，男，1963年10月生，汉族，住腾冲县。本院在审理原告欧阳吉茂诉被告徐绍炳买卖合同纠纷一案，原告逾期未预交案件受理费。本院认为，原告欧阳吉茂未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 青二〇一五年九月十五日书记员 鲁泽星
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第233号 原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）代正敏，男，1990年3月12日生于云南省麒麟区，汉族，初中文化，农民，住麒麟区。2014年6月9日因犯盗窃罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人代正敏犯盗窃罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2014）师刑初字第13号刑事判决。原审被告人代正敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年4月15日5时许，被告人代正敏在曲靖市麒麟区水寨社区“开心园”网吧，将被害人岳某放在收银台抽屉里一部价值1772元人民币的黑色小米3手机，现金210元盗走。 原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决： 被告人代正敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人代正敏上诉提出，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，一审判决认定的原审被告人代正敏盗窃他人数额较大财物的事实属实。上述事实有受案登记表、户口证明、被害人陈述、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科犯罪判决书等证据予以证实，被告人代正敏作了相应的供述，所作供述与上述证据相互印证。 以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。 本院认为，上诉人代正敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人代正敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满五年又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人代正敏提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹伟昌 审判员  赵俊栋 审判员  雷宣波 二〇一五年九月十五日 书记员  宋红波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第699号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行。住所昆明市西昌路**昆安大厦。负责人杨雪飞。被执行人储天龙，男，汉族，1983年9月1日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市盘龙区份证号：******************。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行与被执行人储天龙公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国云南省昆明市，权利人中国农业银行股份有限公司昆明潘家湾支行于2015年3月16日向本院申请强制执行，本案执行标的为1631598.04元，执行费18716元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2015年7月6日在被执行人储天龙所在小区张贴执行通知书。经调查，未发现被执行人储天龙有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  付其银二〇一五年九月十六日书记员  张 睿
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第805号原告：李哲伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住原阳县。被告：李伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住原阳县。被告：张淑娟，女，1983年11月11日出生，汉族，住址同上，系李伟之妻。原告李哲伟为与被告李伟、张淑娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李哲伟到庭参加诉讼，被告李伟、张淑娟经本院依法公告送达开庭传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李哲伟诉称：被告李伟于2014年7月10日至2014年7月28日以做生意为由先后分四次以马自达轿车质押，从我处借款170000元，其中：一、2014年7月10日借款20000元，约定使用期限一个月，至今未还，应偿还逾期利息795.2元；2014年7月15日借款70000元，约定使用期限3天，至今未还，应偿还逾期利息3083.7元。以上两笔借款诉求法院判决被告偿还本息共计93878.9元；二、2014年7月14日、7月28日以资金周转为由先后从我处借款10000元和70000元。以上两笔借款诉求被告偿还本金80000元。期间原告曾多次要求被告偿还本息，被告以各种理由推脱不还，因此，故起诉，请求依法判令被告返还原告借款本金170000元及其中90000元的逾期借款利息3878.9元，共计偿还借款本息合计173878.9元。原告起诉后申请追加李伟之妻张淑娟作为被告参加诉讼，要求张淑娟与李伟共同承担还款责任。被告李伟、张淑娟未到庭，也未答辩。原告李哲伟为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条四份，证明被告李伟借原告李哲伟人民币170000元。被告李伟、张淑娟未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告李哲伟提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李哲伟与被告李伟经朋友介绍认识。2014年7月10日被告李伟向原告李哲伟借款20000元，约定用期一个月，李伟为原告李哲伟出具借条一份，内容为：“借条今借到李哲伟现金贰万元整（20000）元用期一个月。借款人：李伟2014.7.10日”。2014年7月14日被告李伟又向原告李哲伟借款10000元，为原告李哲伟出具借条一份，内容为：“借条今借李哲伟现金壹万元整（10000）元借款人：李伟2014.7.14日”。2014年7月15日被告李伟又向原告李哲伟借款70000元，约定用期3天，李伟为原告李哲伟出具借条一份，内容为：“借条今借李哲伟现金柒万元整（70000）元整.用期3天用轿车马自达抵押李伟2014.7.15日”。2014年7月28日被告李伟又向原告李哲伟借款70000元，李伟为原告李哲伟出具借条一份，内容为：“借条今借李哲伟现金柒万元整（70000）元借款人：李伟2014.7.28日”。后经原告李哲伟多次催要，被告李伟没有返还原告借款。原告于2015年5月4日起诉，要求被告返还原告借款本金170000元及其中90000元的逾期借款利息3878.9元，共计偿还借款本息合计173878.9元。原告起诉后申请追加李伟之妻张淑娟作为被告参加诉讼，要求张淑娟与李伟共同承担还款责任。另查明：李伟与张淑娟于2007年8月13日在原阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李伟借原告李哲伟人民币170000元，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告李伟应当返还，并应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告张淑娟作为被告李伟的妻子，因李伟借款发生在其婚姻关系存续期间，被告张淑娟也未提出该债务属于个人债务的答辩意见，故应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟、张淑娟于本判决生效后十五日内返还原告李哲伟人民币20000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李伟、张淑娟于本判决生效后十五日内返还原告李哲伟人民币70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告李伟、张淑娟于本判决生效后十五日内返还原告李哲伟人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3778元，由被告李伟、张淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年九月七日书 记 员  王姗姗
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋法民初字第1322号原告王俊伟，男，1982年1月29日生，汉族，农民，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告颜维昆，男，汉族，1969年7月30日生，居民，大专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告汤云华，女，1979年12月24日生，汉族，农民，高中文化，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐旺乡。（与被告颜维昆系夫妻关系）本院在审理原告王俊伟诉被告颜维昆、汤云华民间借贷纠纷一案中，原告王俊伟于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告王俊伟撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王俊伟承担。审判员 何 珍二〇一五年九月一日书记员 张丽玫
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5873号罪犯许伟坚，男，1984年6月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年8月26日作出（2014）穗从法刑初字第392号刑事判决，以被告人许伟坚犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年9月24日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许伟坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许伟坚在本次考核期间（2014年9月24日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖8次；2015年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许伟坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许伟坚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一五年九月二十八日书 记 员  华 师
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2174号罪犯孙尚灿，男，1963年10月27日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2010年4月22日作出（2009）白山刑初字第13号刑事判决，认定被告人孙尚灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年10月8日作出（2010）白山刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯孙尚灿到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯孙尚灿端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2007年年初的一天，该犯在汪清县汪清镇他人家中取走毒品冰毒30余克。此后的一天，该犯在汪清镇从他人家再次取走毒品冰毒200克，贩卖后得赃款3万元。此后的一天，该犯又到汪清镇天府小区他人住处，取走毒品冰毒，贩卖后得赃款2万元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分358.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币942元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性较深，在监月消费较高，未积极履行财产刑，可认定为具有财产刑执行能力，检察机关建议下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙尚灿不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 杨 笑二〇一五年九月二日书 记 员 王庆岐
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）婺民二初字第482号 原告韩细涛。 委托代理人任小红，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告方国英。 原告韩细涛与被告方国英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩细涛及其委托代理人任小红到庭参加诉讼，被告方国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩细涛诉称，原、被告于2012年开始生意来往，2013年5月15日，经结算被告欠原告货款12600元并出具欠条。之后，被告至今未付，原告多次催收未果，故要求判令被告支付货款人民币12600元。 原告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 欠条一张，拟证明被告欠款的事实。 被告方国英未作答辩，亦未提交证据。 因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2013年上半年，被告方国英向原告韩细涛购买啤酒。2013年5月15日，经结算被告欠原告货款12600元并出具欠条。庭审中原告认可被告于2015年9月初支付了5千元，被告至今未付余款，原告于是向本院提起给付之诉。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的欠条可以认定双方存在买卖事实，且双方当事人意思表示真实，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行合同义务，未履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。欠条未约定付款期限，被告应及时支付货款，即12600-5000=7600元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审答辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方国英支付原告韩细涛货款人民币七千六百元整，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费一百元，减半收取为五十元，由被告方国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  林涛 二〇一五年九月二十一日 书记员  方鹏
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2014）楚执字第573号申请执行人尚荣，男，1977年7月5日生，汉族，小学文化，楚雄市人，云南楚雄新恒宇纸业有限公司员工，住楚雄市。委托代理人李某，女，1979年1月6日生，汉族，楚雄市人，农民，初中文化，住址同上，（系尚荣之妻）申请执行人胡某1，女，2000年12月18日生，汉族，楚雄市人，学生，住址同上，（系尚荣之女）申请执行人胡某2，男，2006年2月3日生，汉族，楚雄市人，学生，初中文化，住址同上,（系尚荣之子）胡某1、胡某2二人的法定代理人李某，女，1979年1月6日生，汉族，楚雄市人，农民，初中文化，住址同上。被执行人李啟金，男，1984年9月28日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。本院在执行（2014）楚执字第573号尚荣、胡某1、胡某2申请李啟金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的4016.00元、申请执行费50.00元，合计4066.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2009）楚民初字第1169号民事调解书中确定由被告李啟金支付给原告尚荣、胡某1、胡某2的2011年度第一季度的执行款4016.00元的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一五年九月五日书记员 严艳红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5439号罪犯邓集闻，男，1985年10月17日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月31日作出（2012）深福法刑初字第489号刑事判决，以被告人邓集闻犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年10月19日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯邓集闻在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓集闻系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年10月19日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2012年12月至2015年4月累计获得21次嘉奖）；2015年4月获得记功。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓集闻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓集闻予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  杨 帆代理审判员  钟素雅二〇一五年九月二十一日书 记 员  梁 莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执监字第25号申请执行人汤克才，男，汉族，1968年8月21日生，现住昆明市官渡区。委托代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼**。法定代表人：黄春荣，董事长。申请执行人汤克才与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院作出的（2014）昆民一终字第11号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，官渡区人民法院以（2015）官法执字第30号立案执行。为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：官渡区人民法院执行的（2015）官法执字第30号，申请执行人汤克才与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案指定由呈贡县人民法院执行。官渡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送呈贡县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年九月十六日书记员  董欣星
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第2225号原告黄训平，男，汉族，生于1962年3月镇雄县享村民委员会上街一组21号。委托代理人黄伟，镇昆明市五华区明市五镇雄县村上街一组21号附300号。被告镇雄县煤炭工业管理局，住镇雄县乌峰镇德政街**，组织机构代码为7859644-x。法定代表人谭齐欣，局长。委托代理人鲁绍春，镇雄镇雄县局家属房5栋2单元601室。委托代理人成忠诚，镇镇雄县县乌峰镇油榨街77号附2号。本院在审理原告黄训平诉被告镇雄县煤炭工业管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄训平以其主体资格不适格为由，于2015年9月16日向本院申请撤回对被告煤炭工业管理局的起诉。本院认为，原告黄训平申请撤回对被告镇雄县煤炭工业管理局的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄训平撤回对被告镇雄县煤炭工业管理局的起诉。案件受理费人民币15447元，减半收取7723.50元，由原告黄训平承担。审判员  余婷二〇一五年九月十六日书记员  向婷附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00979-4号申请执行人：顾广琴。被执行人：梅树宝，工人。申请执行人顾广琴申请执行被执行人梅树宝机动车交通事故责任纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年5月18日作出（2015）凤民一初字第00658号民事判决书，确定确定梅树宝于判决生效后十日内赔偿顾广琴各项损失32815.37元。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00658号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一五年九月十一日书 记 员  杨新光
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莒执字第1736-1号 本院在执行莒南县农村信用合作联社与临沂金砂磨具制造有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人临沂金砂磨具制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将临沂金砂磨具制造有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                             二〇一五年九月二十八日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第01950号罪犯王泽，男，1993年3月12日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市大荔县人民法院于2012年4月18日作出（2012）荔刑初字第00033号刑事判决，认定罪犯王泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯王泽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王泽确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王泽的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月22日至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一五年九月八日书 记 员  杨 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国寿，男，汉族，1956年8月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：田彦群，广东国欣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市木棉湾股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉社区木棉湾居民小组办公楼**。法定代表人：曾庆辉，董事长。委托代理人：田甜，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春萍，女，汉族，1962年2月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人肖华东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪诗雅，女，汉族，1989年1月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人肖华东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人林才英，广东桦仁律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：深圳市龙岗区布吉街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道深惠路旁。法定代表人：胡庚祥，主任。一审被告：深圳市国升实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道木棉湾鸭鳅湖工业区第****。法定代表人：曾国寿，董事长。再审申请人曾国寿、深圳市木棉湾股份合作公司（以下简称木棉湾公司）因生命权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾国寿申请再审称：（一）二审法院认定涉案挡土墙部分为木棉湾公司用地，部分为深圳市国升实业有限公司（以下简称国升公司）用地，与客观事实不符。首先，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局就涉案事件出具了说明函，该函认定涉案挡土墙在国升公司G06317-15号宗地之外，与木棉湾公司更是毫无关系。其次，不能因为涉案挡土墙少部分坍塌面积在G06317-15号宗地红线范围内，就认定涉案挡土墙归国升公司所有。（二）二审法院对曾国寿提交的证据未经质证。首先，涉案挡土墙的倒塌部位曾被南方电力公司填埋电缆时从上到下整体剖开，且整个墙体上端被加建了60多公分的红砖。曾国寿在一审就将相关照片作为证据提交，但一审法院未经认真质证，二审法院也是视而不见。其次，木棉湾公司在二审提交了市政设施移交的书面材料，二审法院既未进行质证也未深入调查。（三）涉案挡土墙的质量并无问题。首先，我国对挡土墙的质量并无具体的标准和规定。其次，曾国寿完全是按照设计图施工，即使工程存在缺陷，也不是施工质量问题，而是设计问题。再次，涉案挡土墙经验收确认合格，但后来的人为破坏和加建会影响墙体的安全质量。（四）本案两份鉴定报告对涉案墙体长度的认定与实际情况有很大出入，忽略了墙体已被破坏和加建，且未见鉴定人资质的书面材料，不应被采信。（五）既然曾国寿在一、二审提交的证据未经质证，则二审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，属于适用法律错误。据此，曾国寿请求再审本案。木棉湾公司申请再审称：（一）二审法院认定涉案挡土墙部分为木棉湾公司用地，部分为深圳市国升实业有限公司（以下简称国升公司）用地，与客观事实不符。首先，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局就涉案事件出具了说明函，该函认定涉案挡土墙在国升公司G06317-15号宗地之外，与木棉湾公司更是毫无关系。其次，不能因为涉案挡土墙少部分坍塌面积在G06317-15号宗地红线范围内，就认定涉案挡土墙归国升公司所有。（二）木棉湾公司在二审提交了市政设施移交的书面材料，二审法院既未进行质证也未深入调查。（三）深圳市龙岗区布吉街道办事处收到了市政府下拨的专项治理经费，就应当负起管理和维护的义务和责任。二审判决认定涉案挡土墙仍由木棉湾公司维护，与事实不符。（四）建设涉案挡土墙的目的是为了人员的更安全通行，和路灯、绿地一样属于道路附属设施，符合市政公共设施的属性。（五）根据深府办（2008）53号文，市政设施的移交工作由各街道办负责。（六）本案两个鉴定均非由法院委托作出，两份鉴定报告对涉案墙体长度的认定与实际情况有很大出入，忽略了墙体已被破坏和加建，且未见鉴定人资质的书面材料，不应被采信。（七）既然木棉湾公司在二审提交的证据未经质证，则二审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，属于适用法律错误。据此，木棉湾公司请求再审本案。本院认为：本案系生命权纠纷。根据曾国寿、木棉湾公司的再审申请，本案争议的问题是：曾国寿、木棉湾公司应否在本案中承担连带损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，涉案挡土墙的建设单位为木棉湾公司、施工单位为曾国寿，故一、二审法院判决曾国寿、木棉湾公司对本案损失承担连带赔偿责任，并无不当。至于涉案挡土墙是否因工程质量原因垮塌的问题。根据中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司作出的应急调查简报和深圳中建院建筑科技有限公司出具的建筑工程质量检测鉴定报告，涉案挡土墙垮塌与涉案挡土墙的工程质量不合格有关。虽然曾国寿、木棉湾公司在一、二审时曾对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但均不能提交证据证明其具有法律规定的重新鉴定的情形，故一、二审法院采信上述鉴定结论，并无不当。如曾国寿、木棉湾公司确有证据证明本案还存在其他责任人的，其可在赔偿后另行向其他责任人追偿。综上所述，曾国寿、木棉湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曾国寿、深圳市木棉湾股份合作公司的再审申请。审 判 长  杨慧怡代理审判员  王振宏代理审判员  许东平二〇一五年九月八日书 记 员  赵时雨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兵八刑执字第938号 罪犯陈洪志，男，1990年5月22日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）温刑初字第309号刑事判决，以被告人陈洪志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）浙刑二终字第61号刑事裁定，以被告人陈洪志犯抢劫罪，改判为有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑十一个月。 执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈洪志参加庭审。现已审理终结。 执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计258.46分，获表扬2次，嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯陈洪志在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洪志减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2021年9月8日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李凡会 审判员  张 君 审判员  邹 戈 二〇一五年九月十一日 书记员  蒙 迪
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）莒执字第2117-5号 本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人何成明、高卫翠、化长征、何中之、何培杰、王金宝有履行能力而拒不履行（2015）莒十商初字第145号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将何培杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月三十日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第4777号罪犯沙马伍甲，女，1991年1月26日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2009年3月18日作出（2009）成铁中刑初字第12号刑事判决，以被告人沙马伍甲犯运输毒品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月26日至2019年10月25日止。成都市中级人民法院于2012年1月17日以（2012）成刑执字第310号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2018年9月25日止；成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第3920号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2017年5月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯沙马伍甲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分214分。另查明，罪犯沙马伍甲被处罚金5000元，现已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。本院认为，罪犯沙马伍甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯沙马伍甲减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇一五年十月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳审 判 员  胡开江人民陪审员  于春莲二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘 驰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第939号申请执行人王勤。被执行人翟昌。本院在执行王勤诉翟昌民间借贷纠纷一案中，尚有案款30800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第939号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月五日书记员  郑文文
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第347号原告张平（曾用名张志平），男，生于1984年1月18日，哈尼族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托代理人梁勇，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告李建兵，男，生于1980年10月1日，汉族，原住址普洱市思茅区倚象镇永庆村李家箐社，现住址不详。原告张平诉被告李建兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，于2015年7月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张平于法庭辩论终结前向本院递交了相关的证据材料。原告张平及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼，被告李建兵经本院公告传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张平诉称：2011年2月底至2013年2月4日被告李建兵向原告租赁推土机，被告支付了部份租赁款，欠80000元未付，被告于2013年3月1日给原告写了一张欠条并口头约定1年内付清所欠款项，约定期限过后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。请人民法院依法判令：1、被告支付欠原告的租赁款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李建兵未出庭答辩亦未向法院提供任何书面答辩意见。原告张平为支持自己主张，向本院提供了如下证据材料：1、2013年3月1日被告李建兵写的欠条原件1份。用于证明被告李建兵欠原告张平推土机租赁费的事实。2、户口簿一份。用于证明张志平与张平为同一人。被告李建兵未出庭质证亦未向法院提供任何证据材料。本院认为，原告张平向法院提供的2份证据原件，其来源真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认。经庭审原告陈述、举证、认证后，本院确认如下法律事实：原告陈述，2011年2月底至2013年2月4日间被告李建兵向原告张平租赁宜化140推土机一台为其承包的勐腊糖厂在老挝境内乌德开发种植甘蔗地开挖道路，其间被告李建兵聘用原告为其管理机械及伙食工作。2011年间被告李建兵支付原告张平租赁费40000元。2013年3月1日被告李建兵向张志平出具欠条一份，欠款金额为80000元。另查明，原告张平，其曾用名为张志平。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告李建兵租借原告张平推土机并聘用原告张平为其做工，并向原告张平出具了欠条，被告李建兵应当按照欠条内容向原告张平支付所欠款项。原告张平要求被告李建兵支付租赁费、劳动费共计80000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李建兵于本判决生效后十五日内一次性支付原告张平租赁费、劳动费共计80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判长  姚红艳审判员  陶永平审判员  杨昌金二〇一五年九月二十二日书记员  白文琳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莒执字第1156-2号 本院在执行刘春花等与王乐新其他民事纠纷一案中查明，被执行人王乐新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将王乐新纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第7470号罪犯韦天炳，男，水族，小学文化，1993年11月2日出生于贵州省三都水族自治县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月8日作出（2013）武刑初字第1235号刑事判决，以被告人韦天炳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月21日止），并处罚金人民币五千元，赃款赃物价值人民币五万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韦天炳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯韦天炳在服刑期间曾受到监狱表扬一次、监狱记奖二次，罚金未履行，赃款赃物未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯韦天炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦天炳减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一五年九月二十日书记员  杨 帆
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）景刑初字第512号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人杨有学，男，1974年10月4日出生于云南省祥云县，汉族，高中文化，农民。2005年10月25日因犯盗窃罪被大理市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2006年5月2日刑满释放。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨有学犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人杨有学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月12日9时许，被告人杨有学窜至景洪市曼景兰景兰银钻，见该房门未锁，进入房内将被害人华某摆放在房间地板上正在充电的一部黑色苹果iPhone5S手机盗走。案发当日，被告人被抓获归案。被盗手机已收缴发还被害人。 经景洪市价格认证中心鉴定，被盗的iPhone5S手机鉴定价格为人民币2268元。 上述事实，被告人杨有学在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；被害人华某的陈述；证人陶某的证言；物证照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；景价鉴（2015）164号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单；刑事判决书；被告人杨有学的人口基本信息表、户口证明、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨有学以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人手机价值2268元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被盗手机已收缴发还被害人，可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨有学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币1000元（限于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈美兰 审 判 员  吴 刚 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年九月八日 书 记 员  四 大 附注： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11152号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告冼焯铭，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冼焯铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冼焯铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43920.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43920.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）禄民保字第45号原告姚芳，女，1965年5月7日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。被告李祖娴，女，1973年2月20日出生，彝族，云南省禄丰县人，大学文化，公务员，住禄丰县。被告杨爱军，男，1972年7月6日出生，彝族，云南省禄丰县人，大专文化，公务员，住住禄丰县。本院在审理原告姚芳诉被告李祖娴、杨爱军民间借贷纠纷一案过程中，原告姚芳于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结两被告分别在中国工商银行禄丰县支行和中国农业银行禄丰县支行的工资帐户款20000元。并用现金5000元作为担保。本院认为，原告姚芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告李祖娴、杨爱军分别在中国工商银行禄丰县支行和中国农业银行禄丰县支行的工资帐户款各10000元，合计20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨异文二〇一五年九月七日书记员  李玲西
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2014）莒执字第1653-1号 本院在执行莒南县农村信用合作联社与张成建、张辉、张成奎、任民香债权纠纷一案中查明，被执行人张成建拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下： 将张成建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。                                                            二〇一五年九月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临兰民初字第5232号 原告山东某建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇。 法定代表人杜某，董事长。 委托代理人陈某，男，汉族，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 被告张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人王伟，山东启阳律师事务所律师。 第三人张某1，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某建筑安装工程有限公司（以下简称某公司）与被告张某、第三人张某1执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人陈某、被告张某及其委托代理人王伟、第三人张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某公司诉称，原告申请执行被执行人张某1建设工程施工合同纠纷一案，根据原告的调查落实，张某1于2010年4月11日利用其未结算的施工工程款192880元抵顶部分房款后，购买了位于河东区某3号楼1单元22层西户的房屋一幢，将交款登记为本案被告张某，其余购房款办理了按揭贷款。又经查询，登记在被告张某名下的鲁Ｑ×××××雅阁牌轿车系于2009年12月29日由临沂市骏业汽车贸易有限公司出具购车发票，在此期间，被告为在校学生，不具备以上财产的购买能力。为此，兰山区人民法院于2012年11月6日裁定查封了张某1实际所有、但登记在被告张某名下的财产（位于河**某**楼******的房屋**、鲁Ｑ×××××雅阁轿车一辆）。后被告张某对该查封行为提出异议，异议审查听证中，有关证据亦证实张某1明确认可为上述财产的实际所有人。但兰山区人民法院作出（2014）临兰执异字第43号执行裁定书，中止了对涉案财产的执行。为此，特请求法院依法调解或判决被告张某立即将（2012）临兰执字第3318号民事裁定书所查封的位于河东区某3号楼1单元22层西户的房屋一幢、鲁Ｑ×××××轿车一辆归第三人张某1所有，并准予对该涉案财产继续查封，用以变更偿还原告所享到期债权；诉讼费及保全费等由被告负担。 被告张某辩称，兰山区法院作出的（2014）临兰执异字第43号执行裁定正确。本案标的汽车、房屋的物权归答辩人，原告在没有答辩人同意的情况下，要求法院查封收归其有，没有法律依据，应当依法驳回。 第三人张某1陈述，本案所涉车辆系张某自己购买，归其所有，不属于我的个人财产；对于涉案房屋的首付款是用水顶明珠开发商所欠的工程款所顶，张某是我长子，从2006年秋天就跟着我干活，我一直没给发工资，用该工程款顶房子的首付款192880元，相当于给张某发工资，对于后期的月供款42万元均由张某及其对象按揭偿还，张某是2009年年底结的婚。 经审理查明，原告某公司与第三人张某1建设工程施工合同发生纠纷一案，本院于2012年6月30日作出（2011）临兰民初字第1281号民事判决书，判决张某1于判决发生法律效力后十日内赔付某公司超付的工程款226988元。判决生效后，张某1未履行义务，某公司向本院申请强制执行，执行案号为（2012）临兰执字第3318号。在执行过程中，本院于2012年9月10日作出（2012）临兰执字第3318号执行裁定书，查封了登记在异议人张某名下的位于临沂市××某小区××楼××单元××层西××房屋××套及车牌号码为鲁Ｑ×××××雅阁轿车一辆。后张某向本院提出执行异议，主张本院查封的上述财产均归其所有，请求中止执行。本院执行机构经审查，于2014年7月14日作出（2014）临兰执异字第43号执行裁定书，裁定中止了对上述财产查封的执行。某公司不服，提起诉讼。 庭审中查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××雅阁轿车系张某于2009年12月29日购买，首付款14万元由张某1以张某名义交纳，其余由张某以按歇方式方式付款。涉案房产的购房协议书由张某签订，首付款192880元由张某1以工程款折抵，其余房款420000元，由张某以按歇方式付款。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。 本院认为，本案系执行异议之诉。本案争议的焦点是第三人张某1是否取得涉案车辆及房产的物权，原告某公司以此要求继续执行能否成立。对此，我国民事法律规定，不动产物权的取得以登记为准，动产物权的取得以占有交付为准。涉案车辆及房产均登记在被告张某名下，并由张某办理了按揭贷款，张某应当自登记之日取得房产物权，自占有使用时取得对车辆的所有权。第三人张某1虽对涉案车辆及房产均有投资，但该投资是一种财产性权益，可随张某1的意思表示转归张某所有，张某1并不能取得投资物上的物权。当然，其也没有取得上述财产物权的意思表示。原告主张上述财产归张某1所有，并要求继续执行，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，判决如下： 驳回原告山东某建筑安装工程有限公司要求确认鲁Ｑ×××××车辆及河东区某3号楼1单元22层西户的房屋归第三人张某1所有，并继续执行的诉讼请求； 案件受理费100元，由原告山东某建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王孝振 审 判 员  李向欣 人民陪审员  张华东 二〇一五年九月十三日 代书 记员  张俊萍
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2015）个民二初字第00789号原告朱素安，男，1960年10月18日生，汉族，无职业，住个旧市。委托代理人白忠贵，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告云南艺峰房地产开发有限公司。地址：个旧市金湖东路308队商铺1-4号。法定代表人：许斌，系该公司董事长。委托代理人廖勇辉，男，1976年6月16日生，汉族，该公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。委托代理人杨映，男，1981年12月13日生，汉族，该公司销售经理。代理权限为特别授权代理。原告朱素安与被告云南艺峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员何明红适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱素安的委托代理人白忠贵，被告云南艺峰房地产开发有限公司的委托代理人廖勇辉、杨映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素安诉称：2011年10月13日，其与被告云南艺峰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告开发的金水湖畔8幢1单元2层203号房屋，2013年8月6日双方完成房屋交接手续。其就产权登记事项，按被告要求缴纳了相关费用并递交相关资料，但被告拖延办理产权登记证。因被告违约，其于2014年7月25日向个旧市人民法院起诉，要求被告赔偿2014年7月25日之前的违约金7534元。后双方和解，被告在赔偿其违约金，并承诺优先为其办理房屋权属证书后，其向法院申请撤诉。现被告已为小区其他业主提交办理房屋权属证书，至今未为其办理，违背为其优先办理房屋权属证书的承诺，故起诉来院要求被告支付其2014年7月16日至2015年7月16日的违约金16538元及交通费、误工费4500元，并承担本案诉讼费。被告云南艺峰房地产开发有限公司辩称：其未为原告办理房产证是事实，但会尽快办理。原告所购商品房属1期工程，因个旧市金水湖畔共建设3期，要等3期全部建完才能办理房产证，其并未为其他业主优先办理过房产证。双方在上一案中已和解，原告收到其给付的6000元的补偿款后撤诉，此费用系补偿原告至办证完毕为止的费用，现原告主张的违约金16538元等不应支持。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告要求被告支付违约金16538元及交通费、误工费4500元是否合理？原告朱素安针对其主张的事实、理由，向本院提交了以下证据：1、《商品房购销合同》复印件一份。该证据欲证明：原告与被告于2011年10月13日签订“金水湖畔”8幢1单元2层203号商品房购销合同。2、《产权登记相关费用的缴交资料》复印件一份。该证据欲证明：2013年8月6日被告完成交接手续，原告就产权登记手续按被告相关资料，并缴纳费用。3、《个旧市人民法院民事裁定书》复印件一份。该证据欲证明：原告于2014年8月11日向法院申请撤诉，法院准许。经质证，被告云南艺峰房地产开发有限公司对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。被告云南艺峰房地产开发有限公司针对其答辩观点、理由，提交以下证据：1、《收条》复印件一份。该证据欲证明：2014年8月11日其支付原告案款6000元。2、《说明》复印件一份。该证据欲证明：就办理房产证的事情，在其支付原告6000元并承诺优先为原告办证后，就此事双方已和解。经质证，原告朱素安对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为不能证实原告收到被告的6000元后就不能行使权利。针对以上证据，本院认为，原告朱素安提供的证据，客观真实，且被告无异议，证明了2011年10月13日，原告与被告云南艺峰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的金水湖畔8幢1单元2层203号房屋。2013年8月6日，双方完成房屋交接手续后，原告按被告要求缴纳产权登记事项相关费用并递交相关资料，但被告未为原告办理产权登记证。原告于2014年7月向本院起诉，要求被告赔偿违约金7534元。同年8月11日，原告申请撤诉等事实，本院予以采信。被告云南艺峰房地产开发有限公司提供的证据，客观真实，且原告无异议，证明了2014年8月11日，原告朱素安收到被告案款6000元，并书写《说明》一份，载明“本人要求公司方优先办理本户房产证手续，本人放弃除房产证之外的其他违约追索权利”等内容，当天双方已和解的事实，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年10月13日，原告朱素安与被告云南艺峰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告开发的金水湖畔8幢1单元2层203号房屋。2013年8月6日，双方完成房屋交接手续后，原告按被告要求缴纳产权登记事项相关费用并递交相关资料，但被告未办理产权登记证。原告于2014年7月向本院起诉，要求被告赔偿违约金7534元。2014年8月11日，原告收到被告给付的案款6000元，并书写《说明》一张，载明“本人要求公司方优先办理本户房产证手续，本人放弃除房产证之外的其他违约追索权利”等内容。当天，原告撤回起诉，本院予以准许。现原告认为被告并未为其优先办理房产权属证书，仅支付了2014年7月25日前的违约金6000元，为此起诉来院。本院认为，原告朱素安于2014年8月11日书写的《收条》及《说明》系原、被告协商一致后的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方针对原告主张的要求被告办理房屋权属证书及违约金达成了和解协议，双方应按约定履行义务，被告云南艺峰房地产开发有限公司已支付原告朱素安6000元。原告提交的证据不能证明被告违反为其优先办理房屋权属证书的约定，双方应继续履行。原告已明确表示放弃除办理房产证之外的违约追索权利，故现起诉要求被告支付其违约金16538元及交通费、误工费4500元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱素安的诉讼请求。案件受理费人民币326元，因适用简易程序，减半收取人民币163元，由原告朱素安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。代理审判员  何明红二〇一五年九月二十八日书 记 员  郭 嘉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12345号罪犯朱阿新,男,1965年10月19日出生,汉族,天津市河**人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○七年十二月十一日作出(2007)昆刑三初字第719号刑事判决,以被告人朱阿新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二日以(2008)云高刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱阿新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯朱阿新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个、被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱阿新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯朱阿新减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年4月28日起至2015年10月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静