山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初345号原告：司帅领，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被告：张清秋，男，1982年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。被告：高义晖，男，1991年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。原告司帅领与被告张清秋、高义晖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司帅领的委托诉讼代理人张小敏，被告张清秋、高义晖及其共同的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司帅领向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年8月23日签订的《二手车辆转让合同》；2、被告双倍返还购车定金40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买解放悍V400牵引车，并签订了《二手车辆转让合同》，原告当日交付被告高义晖购车定金20000元，因被告违约，将车辆卖与他人，致使合同无法履行。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请法院查明事实，判如所诉。被告张清秋、高义晖辩称，一、被告张清秋按照合同约定将车辆过户给原告后，原告多次要求解除合同，根据合同法的有关规定，双方签订的《二手车辆转让合同》自达成合意时已经解除；二、双方在签订《二手车辆转让合同》后，被告张清秋即按照涉案合同第三条第2款约定将车辆档案提档过户至原告指定的公司，已经完成了合同约定的义务，但原告未按照合同约定付清购车款，构成根本违约，被告张清秋在原告提出（不要车）解除合同后，仍旧将车辆保留了两个月，即被告张清秋另行出售车辆是在原告通知解除合同之后两个月，本案系原告不履行合同主要义务而构成根本违约，故原告无权要求被告张清秋承担违约责任；三、原告司帅领拒不支付剩余购车款，构成根本违约，进而提出解除合同，因此，根据合同法的规定，原告无权要求被告张清秋返还定金；四、另外，被告高义晖系涉案买卖合同中的中介人，不是买卖合同的一方，不应承担合同义务。原告司帅领为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告与被告张清秋于2020年8月23日签订的《二手车辆转让合同》复印件1份及微信转账凭证复印件2份，证明原告于2020年8月23日在被告处以176000元的价格购买涉案车辆，并于当日支付被告定金20000元，该定金以微信转账的形式支付至被告高义晖，该合同备注部分“保证手续齐全，没有事故”；2、涉案车辆的机动车行驶证复印件1份，证明涉案车辆所有权人为梁山永众汽车贸易有限公司，被告对涉案车辆无权处分，并经原告在车管所及投保的保险公司查询，涉案车辆出现过事故，被告违反合同约定，对于定金应当双倍返还；3、原告与本案被告高义晖微信聊天记录截图复印件1份，证明截图中显示的是被告高义晖微信名为“忠义汽贸二手车分期17362166763”，该手机号系被告高义晖本人持有，该截图能够显示被告高义晖收到了涉案购车定金20000元。经庭审质证，被告张清秋、高义晖对原告提交的证据1《二手车辆转让合同》复印件真实性无异议，能够证明双方约定的付款条件、涉案车辆提档完毕，但本案原告没有按照合同约定支付购车款，属于根本违约，对微信转账凭证复印件有异议，认为不显示付款人信息，也不显示是转账给本案被告，与本案不具有关联性；对证据2真实性无异议，能够证明被告已经将涉案车辆的登记手续、行驶证和车辆登记证书都提供给了原告，同时能够证明涉案车辆实际所有权人为被告张清秋；对证据3真实性有异议，认为原告应提交微信的原始载体即手机，以供核对。被告张清秋、高义晖为反驳原告司帅领的主张，向本院提交了以下证据：1、机动车辆登记证书1份，证明2020年8月27日，被告张清秋将涉案车辆转移到原告挂靠的梁山凯德汽贸有限公司名下，登记车号鲁Ｈ9××××，被告已经了履行合同提档过户，同时证明2020年10月23日，被告将涉案车辆转移到微山县昊达运输有限公司名下；2、长安保险机动车交通事故强制保险保险单1份，证明原告为涉案车辆挂靠的梁山凯德汽贸有限公司已为涉案车辆投保机动车交通事故强制险和缴纳车船使用税，与证据1相印证，进一步而证明被告已按合同约定将涉案车辆过户到梁山凯德汽贸有限公司名下的事实；3、梁山凯德汽贸有限公司向长安责任保险股份有限公司转账记录1份，与证据2相印证，证明合同签订后，被告已将车辆过户到梁山凯德汽贸有限公司名下，梁山凯德汽贸有限公司支付交强险保费和车船使用税共计4782.94元；4、梁山凯德汽贸有限公司出具的证明1份，证明原告将涉案车辆挂靠在梁山凯德汽贸有限公司名下，并于2020年8月27日已经办理车辆车辆提档落户手续，车号为鲁Ｈ9××××，后又告知不购买该车辆了，原车主张清秋于2020年10月23日将该车辆转出的事实，同时证明本案不履行合同、解除合同的是原告；5、被告高义晖与原告司帅领母亲2020年9月2日通话录音和原告签订合同、签订抵押贷款手续的视频光盘以及根据录音整理的书面材料1份，证明涉案车辆过户到挂靠公司后原告提出解除合同，原告不支付下余购车款并要求退还定金的事实，同时证明涉案车辆过户到微山县昊达运输有限公司发生在原告要求解除合同之后，还能证明原告是自愿签订合同及抵押借款手续；6、原告司帅领与梁山凯德汽贸有限公司以及狮桥融资租赁有限公司签订的协议书1份，证明原告司帅领将购买的涉案车辆挂靠在梁山凯德汽贸公司名下，并以融资租赁的方式欲向狮桥融资租赁有限公司进行融资，同时证明解除合同的是原告而非被告。经庭审质证，原告司帅领对被告提交的证据1真实性无异议，但该登记证书显示的授权人为梁山永众汽车贸易有限公司，被告无权对涉案车辆进行买卖；对证据2真实性无异议，但认为不能证实原告系涉案车辆的所有人及涉案车辆的投保人，该保单与原告所签订的合同无关联性；对证据3同证据2的质证意见；对证据4真实性有异议，认为原告对涉案车辆挂靠至梁山凯德汽贸有限公司并不知情，原告也并未与该汽贸公司签订任何挂靠合同；对证据5真实性无异议，能够说明原告将涉案车辆的购买定金交付给被告，且双方就涉案定金返还的事项多次协商，能够证实原告所提供证据所证明的内容；对证据6，该协议系被告提供的格式协议书，原告对协议内容并不知情，双方没有实际履行该协议条款，协议中所约定的只是一种所有权的设备，与本案涉案车辆无任何关联性，该协议也未签署时间。经审查，本院认为，原告提交证据1中的《二手车辆转让合同》复印件来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告张清秋、高义晖对真实性无异议，本院予以采信，但不能证明原告的主张，微信转账凭证复印件2份与证据3相互印证，结合被告张清秋、高义晖庭审中对该定金的陈述，能够证明被告张清秋收到了原告的定金20000元的事实，本院对此予以采信；证据2能够证实涉案鲁Ｈ9××××号车辆在原告与被告张清秋签订《二手车辆转让合同》前的登记所有人为梁山永众汽车贸易有限公司的事实，本院对此予以采信。被告张清秋、高义晖提交的证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，且原告司帅领对证据1、2、3、5真实性无异议，可以形成完整的证据链条，能够证实被告张清秋已经履行了合同约定的提档过户义务，也能证实被告张清秋于2020年10月23日将涉案车辆又转移到微山县昊达运输有限公司名下的事实，本院对此予以采信；证据6不能证实与本案有关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告司帅领经被告高义晖介绍，在被告张清秋处购买解放悍Ｖ400牵引车，2020年8月23日，原告司帅领与被告张清秋签订《二手车辆转让合同》，该合同备注部分载明“保证手续齐全，没有事故，分期挂靠”，原告司帅领于当日支付定金20000元，该定金以微信转账的形式支付至被告高义晖的微信名下，被告高义晖又于当日将该定金20000元以微信转账的形式支付至被告张清秋的微信名下。2020年8月27日，被告张清秋提档过户将涉案车辆转移到原告司帅领挂靠的梁山凯德汽贸有限公司名下，登记车号为鲁Ｈ9××××，梁山凯德汽贸有限公司已为涉案车辆投保机动车交通事故强制险和缴纳车船使用税，涉案车辆过户到挂靠公司后，原告司帅领拒不支付剩余购车款，也不到被告张清秋处提走车辆。2020年10月23日，被告张清秋无奈将涉案鲁Ｈ9××××号车辆卖与他人。现原告诉至法院，要求解除合同，双倍返还定金。本院认为，原告司帅领与被告张清秋于2020年8月23日签订的《二手车辆转让合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行。合同签订后，原告司帅领按照约定向被告张清秋支付了购车定金20000元，虽然原告是将该20000元定金支付至被告高义晖微信名下，但付款当日，被告高义晖就通过微信转账的方式转至被告张清秋名下，故该20000元定金是由原告司帅领支付给被告张清秋的，故原告司帅领与被告张清秋之间存在车辆买卖合同关系，其与被告高义晖之间不存在买卖合同关系，涉案《二手车辆转让合同》对被告高义晖不具有法律约束效力，被告高义晖不应承担本案的民事责任。涉案《二手车辆转让合同》的“备注”明确约定有“分期挂靠”的内容，被告张清秋按照约定于2020年8月27日完成了提档过户手续，将原告购买的涉案鲁Ｈ9××××号车辆挂靠至梁山凯德汽贸有限公司名下，并投保了机动车交通事故强制险且缴纳了车船使用税，但原告司帅领拒不支付剩余购车款，也不到被告张清秋处提走车辆，且原告的母亲在与被告高义晖手机通话中说“不要的原因，不要的原因就是内不实在，内那个，买完车人家说了，内是个骗子，内那厂子里说的内是个骗子，俺这个车不敢要”，说明原告以自己的行为表明了不再履行合同义务，其构成根本违约，而被告张清秋提档过户后，因原告拒不履行合同义务，被告张清秋在两个月后的2020年10月23日已经将车辆转让，故涉案《二手车辆转让合同》已经无法实现原告与被告张清秋的合同目的，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告司帅领作为违约方无权要求双倍返还定金，故原告司帅领请求被告双倍返还购车定金40000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告司帅领的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告司帅领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  孟庆华二〇二一年三月三十一日书记员  于燕敏