四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）名山民初字第695号 原告王廷秀，女，生于1952年5月15日，汉族，住雅安市名山区。 原告罗树琼，女，生于1972年6月28日，汉族，住雅安市名山区。 原告陈曦，男，生于1994年11月14日，汉族，住雅安市名山区。 委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。 被告卢福利，男，生于1973年10月27日，汉族，住雅安市名山区。 委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告柏汝琼，女，生于1969年6月30日，汉族，住雅安市名山区。 陈利诉被告卢福利、柏汝琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，陈利死亡，其继承人王廷秀、罗树琼、陈曦申请作为原告参加本案诉讼，本院依法予以准许。2015年8月28日，本院由审判员代先洪担任审判长，与人民陪审员黄天贵、吴是踴组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王廷秀、罗树琼、陈曦及原告委托代理人张明聪、被告卢福利的委托代理人曾金伟、被告柏汝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷秀、罗树琼、陈曦诉称：被告卢福利承包修建被告柏汝琼的住房，雇请原告亲属陈利为其做工。2015年2月2日，陈利在施工过程中，因为二被告没有提供任何安全防护设施，陈利从高处坠落受伤，在雅安市人民医院住院58天后，于2015年4月1日转雅安市名山区人民医院住院治疗，2015年7月17日死亡。陈利在医院住院治疗期间支出医疗费148951.99元，其中，被告方支付72000元，原告方支付76951.99元。2015年5月4日，经雅安雅正司法鉴定中心评定，陈利伤残等级为一级，原告支出伤残评定费3000元。被告柏汝琼是修建房屋的主人，被告卢福利是被告柏汝琼建房的承包人。二被告没有依法为施工人员提供任何安全防护设施，应当承担安全责任事故的全部责任。陈利在从事雇佣活动过程中受到伤害，被告卢福利、柏汝琼应当依法连带赔偿三原告的相关损失。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告卢福利、柏汝琼共同赔偿三原告：医疗费76951.99元、住院伙食补助费4350元、护理费20783.2元，误工费20783.2元、死亡赔偿金649836元（含被扶养人生活费）、安葬费22848.8元，精神损害抚慰金20000元、死亡前的伤残评定费3000元、交通费800元，合计796504.39元。 原告王廷秀、罗树琼、陈曦为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口本、结婚证复印件及证明，证明原告及其家庭成员身份信息；2、雅安市人民医院的入院证、出院证、病历，证明陈利伤情及治疗结果；3、雅安市人民医院的发票、费用清单及预交款收据复印件、意外伤害住院费用报销审批表原件、雅安市人民医院医保结算单复印件，证明原告为治疗陈利在雅安市人民医院支出医疗费情况；4、鉴定报告原件、发票复印件，证明鉴定结果及原告鉴定费用支出金额；5、纠纷协调说明，证明原、被告双方纠纷曾由司法所进行协调；6、录音光盘及内容说明，证明原告亲属陈利受伤前两日在被告卢福利承包的工地上务工，陈利系受卢福利安排在柏汝琼新房处务工；7.雅安市名山区人民医院诊断证明书原件、出院证、死亡医学证明书复印件，证明原告亲属陈利死亡的事实；雅安市名山区人民医院发票、费用清单及预交款收据复印件，证明陈利在雅安市名山区人民医院住院期间原告方支出的医疗费金额。 被告卢福利辩称：卢福利只是陈利的介绍人，不是承包人，不应当承担赔偿责任。原告方支出的医疗费用中，卢福利垫付了6000元，其他都是柏汝琼垫的。陈利受伤当天，被告卢福利还垫付了3001.3元，此费用没有包含在72000元以内。柏汝琼的房屋主体工程不是卢福利修的，被告也不清楚是谁修的。就此次事故务工人员的安排上，被告系应陈利要求，才介绍陈利等三人去给柏汝琼做活路，被告仅系介绍人、中间人。卢福利介绍陈利等三人去给柏汝琼家做活路，没有什么约定，只是介绍一下，也没有收中介费，三方没有一起商量过做活路的事情。作为介绍人，卢福利在这个事情中没有责任。现场怎样做工、安全设置、工钱多少均与卢福利无关。 被告卢福利为支持其主张，提交了以下证据：1、被告卢福利身份证复印件，证明被告卢福利的身份情况；2、发票8张，证明被告卢福利在陈利受伤当日垫付医疗费3001.3元；3、话单打印件1页，证明陈利要求被告为其联系工作的事实；4、照片打印件3页，证明建筑物仅约2米高，不存在安全隐患，陈利受伤系自己使用工具（电缆线）不当所致；5、调解协议复印件，证明被告系介绍人并非雇主，不应承担赔偿责任；6、现场电缆线，证明陈利使用工具不当，有重大过错；7、证人证言：（1）证人姚明辉证言：事故发生在2014年农历腊月十四，卢福利在电话里叫我们去给柏汝琼做一天活路，给柏汝琼搭盖一个偏房，还说瓦在屋头。之前证人没有见过柏汝琼，工钱多少不清楚，向谁拿工钱不清楚。受卢福利的安排，我们去了就开始干活路，第一天下午就出事。事发现场只有2米多高，证人在向陈利递瓦的过程中，陈利一不小心就摔了下去。平时，我们一般有6、7个人在卢福利手里干活路。出事前，陈利和我一同在卢福利的雅安工地上务工两天。务工工地是否是卢福利承包的，证人不清楚，但在雅安做活路时，我们在卢福利手里拿工资，工钱是卢福利拿多少就得多少。证人不清楚陈利的具体工钱多少，因为干的活路不一样。事发时，柏汝琼不在现场，柏汝琼也没有向我们提供过劳动工具，劳动工具都是我们自己借的。（2）证人李朝汞证言：2015年2月2日下午5时左右，证人盖瓦，陈利和姚明辉传瓦给证人，突然绳子断了，我听到“嘭”的一声，就看到陈利摔到在地上。绳子是陈利和姚明辉两个人捆的。事故发生之前，证人在卢福利手里干了十几天活路，陈利在卢福利手里干了两天活路，因为要过年了，证人就没有问工钱的事。在雅安干活路时，证人给卢福利提供劳务，在卢福利手里拿工钱。在柏汝琼家干活路前，卢福利说柏汝琼那里还一个偏房没有盖，瓦在屋头，介绍我们去盖。卢福利没说过多少钱一天，工钱找柏汝琼要。当天我们去柏汝琼那里干活路，柏汝琼不在家，还没有回来，没有谈工钱的事情。事发时，陈利在房子上，姚明辉送瓦，捆瓦用的劳动工具是我们自己找的电缆线。 被告柏汝琼辩称：被告柏汝琼与被告卢福利之间不存在承包关系。被告的房屋修建过程中，被告卢福利仅是帮被告联系、组织人，并未给被告做过活路，被告找人做的点工，现在房屋早已竣工，仅剩下偏房的塑质瓦未盖。被告准备了塑质瓦后，请被告卢福利帮忙联系几个人盖瓦，双方没有承包关系，与陈利之间也没有雇请的关系，被告卢福利仅是一个联系人。陈利受伤，责任应由其自己承担。理由是陈利本人在向房上输送塑质瓦过程中使用了从废品中捡来的已老化的电缆线，输送瓦过程中电缆线断裂致后果发生，说明陈利疏忽大意，操作不当；在向房上输送塑质瓦作业过程中，陈利也没有采取安全保护措施所致，所以责任在陈利。被告没有责任，不应该承担陈利自己造成的后果。陈利入院时，医生明确说明：在住院72小时后可进行手术，然而陈利家属怕承担手术风险责任，未进行手术治疗，造成陈利伤情没有明显好转。原告陈述垫付的72000元除卢福利垫约6000元外，其余费用全部系被告柏汝琼所垫。事发当天被告不在现场，之前没有和陈利他们三人接触，也没有说过工钱的事情。陈利死亡后，二被告已经给了3万元，其中卢福利给了2万元，被告给了1万元。关于本案责任的承担，被告自愿承担最多20%的责任。 被告柏汝琼向本院提交证据材料如下：收条1页，证明被告柏汝琼给付原告方安葬费1万元，卢福利给付安葬费2万元，共计3万元。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告柏汝琼称对原告户口簿复印件及医院出具的出院证、死亡证明、发票等手续无异议，其余质证意见与卢福利的质证意见一致。被告卢福利对原告的第1、2、3、4、5、7份证据真实性、合法性无异议，但认为与被告无关；对第6份证据光盘的合法性及证明目的有异议，认为其仅仅是电话录音，断章取义，歪曲了事实。对被告卢福利提交的证据，被告柏汝琼无异议。对卢福利提交的证据，原告认为调解协议原告也有，但要说明的是：在调解时，卢福利为了推卸自己的责任一再要求在事实的陈述上要加上介绍字样；对于证据电缆线，认为不能证明是否是现场的电缆线，对其余证据无异议。对被告柏汝琼提交的收条，原告方没有异议，被告卢福利对收条后半部分有异议，不认可。本院认为原告证据6录音光盘及内容说明系原告自行制作，来源不合法；被告卢福利证据2话单打印件与本案无关，不能实现被告的证明目的，本院不予采信。被告柏汝琼提交的收条仅能证明被告给付原告方安葬费30000元的事实，本院予以确认；其余内容被告未签名认可，本院不予采信。原、被告其余证据能证明双方当事人主体资格、陈利提供劳务并于施工现场受伤并经抢救治疗无效死亡、费用支出及本案经协调处理的相关事实，真实、客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明：被告卢福利系被告柏汝琼妹夫，二被告系姻亲。被告柏汝琼在修建一层的房屋过程中，被告卢福利曾联系、组织人员为被告柏汝琼修房。原告亲属陈利受伤前两天，与本案证人姚明辉、李朝汞在被告卢福利位于雅安的工地上共同务工。二证人随被告卢福利务工时间较长，工钱均从被告卢福利处获取。2015年2月2日，受被告卢福利安排，陈利与本案二证人姚明辉、李朝汞三人为被告柏汝琼新修房屋的偏房盖塑质瓦。当日下午5时左右，陈利等人用一废旧的电缆线将塑质瓦捆绑后，由姚明辉传递给陈利，再由李朝汞将瓦盖在檩条上。传递塑质瓦过程中，电缆线断裂，陈利从2米多的高处跌下受伤。陈利受伤当日被送往雅安市名山区人民医院抢救，期间被告卢福利支出抢救费用3001.3元。因伤情严重，陈利当日转入雅安市人民医院治疗，经诊断为：1、高坠伤：1.C5／6，C6／7骨折脱位伴颈脊髓损伤，完全性四肢瘫，C5／6关节突绞锁；2、呼吸衰竭；3、左肺不张。2015年4月1日，陈利出院，在雅安市人民医院实际住院58天，产生住院费用95185.58元，经医疗保险机构报销后原告实际支出医疗费用20771.8元，出院医嘱：院外继续治疗。陈利出院后当日转入雅安市名山区人民医院继续治疗，经诊断为：1、高坠伤：1.C5／6，C6／7骨折脱位伴颈脊髓损伤，完全性四肢瘫；2、C5／6关节突绞锁；3、呼吸衰竭；4、左肺不张；5、气管切开术；6、肺部感染；7、尿路感染；8、C5平面下高位截瘫。2015年5月4日，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定：陈利伤残等级为一级，原告方支出鉴定费2000元。陈利在雅安市名山区人民医院治疗期间，实际住院108天，产生医疗费53766.41元，医保报销后原告实际支出12397.83元。陈利住院治疗期间，被告柏汝琼垫付陈利医疗费用66000元、卢福利支付医疗费用6000元，合计72000元。陈利在住院治疗期间即向本院提起诉讼，请求赔偿。2015年7月17日，陈利在治疗过程中死亡；7月18日，为安葬死者陈利，被告柏汝琼给付原告方安葬费1万元，卢福利给付原告方安葬费2万元。2015年7月29日，陈利亲属王廷秀、罗树琼、陈曦请求以原告身份参加诉讼，请求赔偿。 另查明：原告王廷秀系死者陈利母亲，原告罗树琼系陈利之妻，原告陈曦系陈利之子，三原告与陈利均系城镇居民；陈利母亲王廷秀生于1952年5月15日，育有两子女。陈利与本案证人姚明辉、李朝汞在给被告柏汝琼的偏房盖塑质瓦之前以及盖瓦过程中均未与被告柏汝琼有接触，也未与被告柏汝琼商量过工作内容及劳务报酬等事宜。陈利等三人在施工过程中，被告卢福利未提供必要的作业工具。 本案在审理过程中，因当事人不愿意调解，致调解未能进行。 本院认为：本案证人姚明辉、李朝汞长期为被告卢福利提供劳务，陈利受伤前与该二人共同在被告卢福利在雅安的建筑工地上务工，为其提供劳务，与被告卢福利之间构成劳务关系。陈利在为被告卢福利提供劳务过程中，受其安排，与本案证人姚明辉、李朝汞一起为被告柏汝琼新修房屋的偏房盖塑质瓦，双方之间的劳务关系并未改变。相反，陈利与证人姚明辉、李朝汞在为被告柏汝琼的偏房盖塑质瓦之前及盖瓦过程中既未与其谋面协商提供何种劳务及怎样计算、如何给付劳务报酬等事宜，也未接受其工作安排，双方之间不符合劳务关系的构成特征，不能认定双方形成劳务关系。对被告卢福利辩解其只是介绍陈利为被告柏汝琼提供劳务，其身份仅是介绍人、中间人的意见，本院不予采纳。公民的人身权利依法应受保护，陈利在提供劳务过程中遭受人身损害，其损失应依法得到赔偿。依据原告诉请，结合双方陈述及相关证据，本院对原告各项损失确认为：1、医疗费用36170.93元（3001.3元＋20771.8元＋12397.83元）；2、住院伙食补助费3900元（30元／天×58天＋20元／天×108天）；3、护理费20783.2元（125.2元／天×166天）；4、误工费20783.2元（125.2元／天×166天）；5、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年×100%）；6、被扶养人王廷秀生活费153229.5元（18027元×17年×100%÷2人）；7、丧葬费22848.5元；8、精神损害抚慰金10000元；9、伤残评定费2000元；10、交通费酌定为800元，合计758135.33元。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，作为接受劳务方的被告卢福利在陈利施工过程中，没有提供相应的劳动工具并采取必要的安全防护措施，未尽安全保障义务，应当对陈利的人身损害损失承担赔偿责任。原告亲属陈利在盖塑质瓦的施工过程中，作为完全民事行为能力人，未能谨慎作业，疏忽大意，对自身损害后果的出现，具有重大过失，应承担相应的民事责任。根据本案实际，本院确定由被告卢福利承担30%的赔偿责任，即由其赔偿原告各项损失227440.6元（758135.33×30%），扣除已付费用29001.3元（3001.3＋6000＋20000），尚应赔偿198439.3元；对被告柏汝琼自愿承担不超过20%的赔偿责任的意见，本院予以确认，即由其赔偿原告各项损失151627.07元（758135.33×20%），扣除已付费用76000元（66000＋10000），尚应赔偿75627.07元；原告其余损失由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告卢福利赔偿原告王廷秀、罗树琼、陈曦因其亲属陈利死亡造成的各项损失227440.6元，扣除已给付29001.3元，实际支付198439.3元； 二、由被告柏汝琼赔偿原告王廷秀、罗树琼、陈曦因其亲属陈利死亡造成的各项损失151627.07元，扣除已给付76000元，实际支付75627.07元； 三、驳回原告王廷秀、罗树琼、陈曦的其他诉讼请求。 以上款项在本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费20675元，由原告王廷秀、罗树琼、陈曦负担10337.5元，被告卢福利负担6202.5元，被告柏汝琼负担4135元。原告陈利已预交的案件受理费3000元，在本判决生效执行中一并结算。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  代先洪 人民陪审员  黄天贵 人民陪审员  吴是踴 二〇一五年九月九日 书 记 员  韩 乐