wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1030号上诉人（原审原告）许昌市宏达汽车运输有限公司。法定代表人田建设，该公司总经理。委托代理人郭才河，男，汉族，住许昌市。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00616号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏达公司的委托代理人郭才河、上诉人人财保许昌分公司的委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2014年5月14日，原告宏达公司为车辆豫K750**在被告中人财保许昌分公司投保了机动车损失保险，且不计免赔率，保险期间自2014年5月14日17时起至2015年5月14日17时止，机动车损失保险的保险金额为211680元。2014年10月24日，李彦军驾驶原告宏达公司的车辆豫K750**在行驶至许昌市禹州市磨街乡大涧村时发生事故，导致车辆受损。事故发生后，原告当日及时通知被告。被告中人财保许昌分公司派员前往第一现场勘验，并出具机动车保险事故现场勘验记录一份，该查勘记录的查勘信息一栏中对事故发生的情况予以确认，明确事故发生原因为不慎发生颠覆事故。经原告方申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K750**号重型自卸货车的修复价格进行鉴定，该公司于2015年2月2日出具的许诚信评估[2015]车鉴字第10号司法鉴定意见书，认定该车：1、需要更换配件价格为55560元；2、拆装、钣金维修工时，烤漆费用共计5000元；3、残值为2000元；该车在此次事故中的损失价格合计为人民币小写：60560元，大写：陆万零伍佰陆拾圆整。原告为此支付评估费用2500元。一审法院认为：被告签订的保险合同系双方真实意思表示,合法有效。原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失,属被告机动车损失保险的保险范围的,被告应当承担相应的赔偿责任。关于被告是否应当对车辆损失承担赔偿责任的问题。本案事故系单方事故，原告在事故发生后及时向被告报险，履行了及时通知义务，且被告出险勘验现场，并出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘验记录，被告对事故发生的情况已经知情。因原告投保有不计免赔率，故被告关于本案单方事故的免赔率15%的辩称，没有事实依据，该院不予支持。综上，本案被告应当对事故车辆损失承担赔偿责任。关于原告事故车辆具体损失数额的问题。原告申请法院委托评估公司对车辆损失情况进行了评估，认定车辆实际损失为60560元，被告虽对此提出异议，但在该院确定的重新鉴定申请期限内被告明确表示不再申请鉴定，系对权利的放弃。但原告车辆实际损失应扣除2000元残值。原告要求被告赔偿车辆损失58560元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。其他过高请求，该院不予支持。关于评估费、施救费是否应当由被告负担的问题。被保险人为查明和确定保险标的的损失以及为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人负担。故原告要求被告承担评估费2500元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原告要求支付施救费3800元的诉讼请求，没有证据，该院不予支持。被告关于诉讼费用、评估费不应由被告负担的辩称，没有法律依据，该院不予支持。遂判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达汽车运输有限公司支付车辆损失保险赔偿金及评估费共计61060元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人宏达公司上诉称，一审判决少认定施救费3800元，请求二审改判保险公司赔付上诉人车辆施救费3800元。上诉人人财保许昌分公司辩称，宏达公司提供的施救费票据与本案事实没有关系，该票据的出具单位是汽车配件门市部，该门市部不具备拖车资质，而票据时间与事故时间不符，我公司对施救费不应赔偿。上诉人人财保许昌分公司上诉称，一审认定我公司全额赔偿车辆损失错误，一审中宏达公司并未提供维修单据及维修发票，根据我公司人员向实际车主询问，实际修车费用为4万元左右，而一审中宏达公司申请法院委托进行的车损鉴定明确虚高，一审未准许我公司重新鉴定申请，但在一审判决中却认为我公司没有在一审法院确定的期限内申请重新鉴定，一审如此判决与真实情况不符。上诉人不应承担本案鉴定费，从宏达公司提供的票据根本看不出与本案的关系，况且与鉴定日期不符，且我公司对此鉴定不予认可，不应承担此项费用，故请求二审依法改判。上诉人宏达公司辩称，我公司在事故发生后及时向保险公司报案，保险公司到现场查看并作现场记录，并对我公司提出车辆拖到许昌进行评估鉴定维修，即其知道我公司的损失是必要合理的。保险公司在一审中提出重新鉴定申请没有事实依据，该鉴定是在我公司起诉后，提出由法院委托，由保险公司指定的鉴定机构进行鉴定。我公司的车辆损失是经鉴定机构确定，保险公司提出实际损失4万元没有事实依据，车辆拖到修理厂后，修理厂直接向保险公司告知维修费6万多元。根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人宏达公司诉求的施救费用是否有证据支持；2、一审对宏达公司车损的认定是否符合法律规定；3、保险公司是否应承担鉴定费用。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，关于宏达公司诉求的施救费用应否支持问题，上诉人宏达公司提交的施救费票据与事故发生时间间隔较长，且无其他证据印证与本案事故的关联性，上诉人宏达公司的该上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予采信。关于一审对车损的认定问题，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作为有鉴定资质的鉴定机构，对本案车辆损失的认定系结合车辆影像资料、车辆的损失程度，并依据有关部门发布的对汽车配件行业指导价格及维修市场行情等价格，依法对本案事故车的损失评定客观、真实，人财保许昌分公司单方出具的定损单效力不足以推翻宏达公司的举证，上诉人人财保许昌分公司的该上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予采信。关于保险公司是否承担鉴定费问题，本院认为，该费用系为查明和确定保险标的损失程度及为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，属法律规定应由保险人承担的费用，故上诉人人财保许昌分公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费175元，上诉人许昌市宏达汽车运输有限公司承担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担125元。本判决为终审判决。审 判 长  孙根义代理审判员  李艳伟代理审判员  李 锐二〇一五年九月十一日书 记 员  王 戈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法小民初字第452号原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。法定代表人：黄咏东。委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。被告：李晓东，现在住址：深圳市南山区临海大道海运中心主塔楼310。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的���形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。本案诉讼费94元（减半收取47元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一五年九月一日书 记 员  袁浩聪第1页共1页
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)滁行终字第00033号上诉人（原审原告）：何家英，女，1936年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县二郎口镇。委托代理人：李宗华，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全椒县城市管理行政执法局，住所地安徽省全椒县襄河镇南岳东路。法定代表人：李精祥，该局局长。委托代理人：秦荣凯，男，1966年9月16日出生，汉族，该局法制股股长，住安徽省全椒县襄河镇。委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。上诉人何家英因与被上诉人全椒县城市管理行政执法局房屋行政强制一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人何家英的委托代理人李宗华、查满山，被上诉人全椒县城市管理行政执法局的委托代理人秦荣凯、孙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：2014年10月8日、10月17日，全椒县城市管理行政执法局向何家英之子李宗华下达了责令限期拆除通知书和行政强制措施决定书，行政行为的相对人应为李宗华。本案何家英没有举证证明其对被拆的房屋享有权利，也不能证明全椒县城市管理行政执法局的具体行政行为侵犯其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告何家英的起诉。何家英上诉称：其提交新的证据证明其与他人签订了租田协议建房，其是被拆房屋的权利人，与被诉行政行为有利害关系，符合起诉条件，是本案适格的原告。请求撤销原审裁定，指令全椒县人民法院审理本案。全椒县城市管理行政执法局答辩称：原审法院审理中何家英未提供证据证明对被拆除房屋享有权利，经过法庭释明，何家英也没有举证，应承担举证责任。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。二审庭审中，何家英提供二份证据。证据一：身份证复印件，用于证明：其身份情况；证据二：租田协议，用于证明：其是被强拆房屋的实际权利人，具有诉讼主体资格。全椒县城市管理行政执法局的质证意见：对证据一的真实性无异议，但与何家英是否具有主体资格无关；证据二不属于二审程序中的新的证据，对此不予质证。经双方举证、质证，本院对上述证据认证意见：证据一系何家英的身份证复印件，仅能证明其基本身份信息，且该证据于一审期间已经举证质证，本院不予重复认证；证据二租田协议中对协议所涉土地无坐落位置的记载，无法证明即为本案被拆房屋所使用的土地，不能达到何家英的证明目的，故对于该份证据的证明效力不予确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：何家英是否具备原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为的相对人是李宗华，而非何家英；何家英虽主张其系被强制拆迁房屋的权利人，与被诉行政行为有利害关系，但一审期间未能提供任何证据，二审期间所举证据也不能达到其证明目的，故应由其承担举证不能的法律后果。何家英既非被诉行政行为的相对人，也非与被诉行政行为有利害关系的公民，不具备原告诉讼主体资格，提起本起行政诉讼不符合法定条件，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定驳回何家英的起诉并无不妥，应予以维持。何家英的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高怀虎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第319号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。负责人：陈立中，系该公司总经理。委托代理人：盛阳州，系该司员工。被上诉人（原审原告）：朱秋凤，女，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：冯国强，男，汉族，住中山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被上诉人朱秋凤、原审被告冯国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第308号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年九月二日书记员  彭 茜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第7786号原告上海乐居物业管理有限公司。法定代表人许海东。委托代理人钱勇。委托代理人谢桂军。被告任蜀红。原告上海乐居物业管理有限公司诉被告任蜀红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2014年12月的物业服务费5,462.40元并支付滞纳金2,700元、违约金1,000元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蔡珺独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱勇到庭参加诉讼，被告任蜀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2010年12月24日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告对海欣城新世纪家园进行物业管理，合同为期二年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止；合同并约定：电梯房住宅每月每平方米1.25元、非电梯住宅(一期)每月每平方米0.70元、非电梯住宅(二期)每月每平方米0.75元、非住宅物业每月每平方米1.50元、住宅一期物业均按建筑面积每月每平方米0.70元计算；逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金，并支付1,000元违约金。2014年10月28日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务补充协议》，约定原物业服务合同期满后，因业委会改届改选等客观原因，合同期满后双方未续签，业主大会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签定合同内容一致。被告系上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为91.04平方米。被告未缴纳2011年1月至2014年12月的物业管理费。原告在诉讼过程中自愿放弃滞纳金、违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告任蜀红于本判决生效后十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2011年1月至2014年12月的物业管理费5,462.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告任蜀红负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  蔡珺二〇一五年九月十日书记员  刘尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德民初字第538号原告：杨桂迁。委托代理人：张锦霞、蔡青。被告：湖州国达保温装饰材料有限公司。法定代表人：许应金。原告杨桂迁诉被告湖州国达保温装饰材料有限公司（以下简称国达公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锦霞、蔡青到庭参加诉讼，被告国达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出判决。原告诉称，2010年4月至2014年9月，原告在被告处工作，被告共拖欠劳务工资16148元。经原告多次催讨，被告于2015年5月24日出具拖欠工资单一份，该款被告至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付原告工资欠款16148元。原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了工资明细表及工资单各一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬16148元的事实。被告国达公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。经审理查明，原告原在被告国达公司处工作，2015年5月24日，被告出具解除劳动合同证明书及工资单一份，载明被告尚欠原告劳务报酬16148元。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。本院认为，本案经庭审，事实清楚，原告在被告处工作，被告理应及时支付劳务报酬，但其至今尚欠原告劳务报酬16148元，属违约方，应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州国达保温装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杨桂迁劳务报酬人民币16148元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 叶剑荣二〇一五年九月一日代书记员 沈佳丽
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01152号罪犯霍登强，男，汉族，中专文化，1975年4月1日出生于陕西省延安市宝塔区。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年6月25日作出（2012）莲刑初字第00446号刑事判决，以被告人霍登强犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月21日止），并处罚金60000元。2012年12月7日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯霍登强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯霍登强在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯霍登强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯霍登强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯霍登强确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯霍登强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍登强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
襄阳市樊城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂樊城刑一初字第00237号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某甲，女，1998年8月27日出生于湖北省襄阳市，汉族，襄阳市职业技术学院学生，住襄阳市，系本案被害人。法定代理人陈某，女，1979年11月28日出生，汉族，住襄阳市，系黄某甲的母亲。法定代理人黄某乙，男，1978年2月28日出生，汉族，住襄阳市，系黄某甲的父亲。被告人黄某丙，男，1981年7月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市。因故意伤害于2015年3月3日在家中被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被行政拘留，同年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黄某丙犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲的法定代理人陈某，被告人黄某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月3日18时许，被告人黄某丙的母亲朱某某在其居住的房屋西边栽树，邻居黄某丁不让栽，为此双方发生争执，被告人黄某丙在家里听到后，手持斧头到现场将黄某丁的侄女即被害人黄某甲砍伤，现场群众迅速报警，黄某丁等人将黄某甲送往医院治疗。当地派出所民警赶到现场，将在家中等候的被告人黄某丙抓获。经法医鉴定，黄某甲被他人伤及面部，致下颌骨体部左侧及左侧下颌支骨折形成，其损伤程度属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人黄某甲受伤后，于2015年3月4日至同年3月18日，在襄阳市第一人民医院住院治疗14天，损失医疗费6724.3元，护理费1104.35元（28792／365＊14=1104.35），住院伙食补助费700元，交通费400元，合计8928.65元。上述事实，被告人黄某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，公安机关出具的情况说明，被告人指认作案用凶器照片，证人陈全华、黄某丁、黄某乙、朱某某证言，被害人黄某甲陈述，法医鉴定意见，出院记录，医疗费票据、交通费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某丙与邻里之间因琐事发生纠纷，而故意非法损害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某丙知道他人报警后，在家中等候民警将其抓获，应视为被告人黄某丙有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某丙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人黄某甲造成的经济损失，依法应当赔偿。但对于黄某甲请求赔偿精神抚慰金，因该项诉讼请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围，因此，本院不予支持。对于黄某甲在住院期间损失的交通费，诉讼请求过高，本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人黄某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年5月2日止）；二、被告人黄某丙赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲的经济损失共计人民币8928.65元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡永红审判员焦建林审判员陈贵生二〇一五年九月一日书记员王静
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉商特字第128号申请人：中国工商银行股份有限公司玉环县支行。负责人：金滔。委托代理人：范永俊、张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：苏梅芳。申请人中国工商银行股份有限公司玉环县支行（以下简称“玉环工行”）于2015年8月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈华辉独任进行审查。申请人称：2013年2月6日，借款人郭晓晖因经营需要，与申请人玉环工行签订了一份《个人借款/担保合同》（合同编号：01207000062013经营贷0000366）。双方约定：申请人同意向借款人郭晓晖发放贷款计人民币430000元；贷款利率为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮8%为基准确定；借款期限为60个月，2013年2月6日起至2018年2月6日止；采用按约等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为按约定利率基础上加收50%确定。同时被申请人苏梅芳将所有的坐落于玉环县坎门街道日升南路159号301室的房产为借款人郭晓晖提供抵押担保，并于2013年2月6日办理了抵押登记手续（他项权证号：玉房他证玉环字第0714**号）。抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。合同生效后，申请人按约向借款人郭晓晖发放贷款合计人民币430000元，并按约将该笔贷款划至借款人郭晓晖账号为62×××96的账户上，但在合同履行过程中，借款人郭晓晖因连续多次违约，未能按时偿还到期借款本息。申请人因此申请法院裁定：1、确认对被申请人享有主债权本金261545.99元、利息（包括复利、罚息）4285.16元（2014年4月1日暂算至2015年7月1日止），并继续支付自2015年7月2日起至本金清偿之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；2、确认由被申请人向申请人支付实现债权的费用（律师代理费2500元）；3、依法裁定将被申请人苏梅芳所有的坐落于玉环县坎门街道日升南路159号301室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字第714**号）准予采取拍卖、变卖等方式予以变价；4、确认申请人对上述房地产变价所得在第1、2项的债权范围内享有优先受偿权；5、本案实现债权费用2500元由被申请人负担。被申请人苏梅芳未作答辩，也未在举证期限内向法院提交相关证据。经审查本院认定的事实与申请人陈述的事实一致。以上事实有申请人向法庭提供的《个人贷款借款（担保）合同》、房产证、他项权证、借款借据、自营历史明细列表各一份以及申请人的陈述等证据予以证实。被申请人未在举证期限内向本院提出任何书面异议，也未提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院经审查认为：被申请人苏梅芳以自己的房屋为他人向玉环工行的借款提供抵押担保，现根据双方合同约定，借款应当归还，而借款人未予归还，申请人因此要求实现对抵押房产的担保物权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏梅芳所有的坐落于玉环县坎门街道日升南路159号301室的房产【产权证号为玉房权证玉环字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第0714**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行有限公司玉环支行对变价后所得款项在清偿其借款本金261545.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年4月1日暂算至2015年7月1日共计4285.16元，并继续支付自2015年7月2日起至本金清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利）以及申请人为实现债权所支付的律师代理费2500元的范围内优先受偿。案件受理费2662元（已减半收取），由被申请人苏梅芳负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。审 判 员  陈华辉二〇一五年九月一日代理书记员  胡梦婷
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬法执字第355号本院在执行蓬莱市人力资源和社会保障局与蓬莱市九水水泥制品有限公司社保一案中查明，蓬莱市九水水泥制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蓬莱市九水水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1493号申请执行人付亚民，男，1966年10月25日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。被执行人那洪学，男，满族，教师，现住址哈尔滨市阿城区。被执行人唐绍红，女，满族，无业，现住址哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第570号民事判决书，依法受理了申请执行人付亚民申请执行被执行人那洪学、唐绍红买卖合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1493号执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志强审判员  王洪君审判员  刘向晨二〇一五年九月十一日书记员  张 利
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第01331号申请执行人姚伯山。被执行人赵友生。姚伯山与赵友生民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）泰中民四终字第00299号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵友生于判决生效后十日内偿还姚伯山借款113000元及利息（以年息22500元计算，自2012年2月1日起至实际给付之日止）；返还姚伯山代垫的诉讼费计865元。因被执行人未按判决书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年8月14日，本院依法对被执行人赵友生司法拘留15日。本院将执行中查明的上述情况及采取的执行措施告知申请执行人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00299号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宣桂根二〇一五年九月九日书记员  黄俊林
温县人民法院执 行 裁 定 书（2012）温民执字第225号申请执行人张军伟，男，1970年9月21日出生，汉族，住温县。被执行人 牛文定，男，1957年11月17日出生，汉族，住温县。被执行人王平，男，1954年11月20日生，汉族，住温县。第三人郑玉芹，女，1957年8月2日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人张军伟与被执行人牛文定、王平民间借贷纠纷一案中，因被执行人牛文定死亡，本院查明牛文定生前与第三人郑玉芹系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：变更第三人郑玉芹为本案的被执行人，被执行人郑玉芹在继承的财产范围内承担责任。郑玉芹在三日内向申请执行人张军伟清偿132470元欠款、利息及诉讼费4300元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长李友谊审判员杨得坡审判员刘振辉二○一五年九月六日书记员张振兴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第2890号原告：曹宪全（反诉被告），现住农安县。委托代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被告：宋会民（反诉原告），现住农安县。原告曹宪全与被告宋会民土地经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宪全及委托代理人李生会、被告宋会民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系农安镇闫家村村民，2001年原告在农安镇闫家村曹家屯永洪桥至备战路荒废多年的壕上开荒7亩土地，2005年被告强占该土地时经镇政府调解，该地应归原告经营，2009年5月原告向县水利部门交300元承包费，有票据为凭，原告继续经营该土地，2015年5月份，被告未经原告同意，擅自带人开着钩机、翻斗车将原告已耕种的土地上的青苗全部毁坏，理由是镇政府已委托被告对该豪清淤管理。综上事实，原告在闫家村辖区范围内的废壕经营土地7亩数年，并在2009年5月向水利部门交承包款300元，依照合同的相关规定，原告与水利部门已形成了事实上的承包关系，他人无权干涉，被告仅凭一个所谓的农安镇发给的委托书，抢占原告经营的土地，故意毁坏土地上的所有青苗是违法的行为，被告已在抢占原告经营土地上种玉米和黄豆，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告起诉来院，要求依法判令被告停止侵权行为，将原告7亩土地归还原告经营，要求被告赔偿原告投入的化肥、种子、人工钱5000元，并承担本案诉讼费。针对原告的诉求，被告辩称：一、农安镇闫家村民曹宪权所诉答辩人侵权的土地系答辩人于2005年承包的农防林地，曹宪权在未取得政府相关部门承包经营许可的情况下强行在答辩人承包的林地内毁林种地7亩，其行为已构成对答辩人严重侵权。并给答辩人造成经济损失，答辩人认为人民法院应保护合法的承包经营权不受侵害，应驳回曹宪权的诉讼请求。二、农安镇闫家村民曹宪权在诉状中所称2005年被告强占地时经农安镇调解该地归其经营，2005年此段大壕已纳入农安县农防林更新设计，并在同年已全部按设计要求栽植完毕。在这种前题下没有任何一个部门能够同意其在诉状中所称的同意其在林地中毁林种地，至于其所言的在水利部门交的300元承包费，此承包费所承包的是哪个位置、哪个地段、边框四至是多少，都没有具体说明。并且其所谓的承包费也没有政府部门的公章，故其所依据的承包费，无法认定为此段大壕的承包费用。所以人民法院不应予以支持。综上所述，农安镇闫家村民曹宪权为了一已私利，在没有任何国家行政部门的授权委托承包许可的前题下，其所提供的证据及所陈述的理由与事实严重不符，其行为已对答辩人的合法权益及财产造成侵害，故申请人民法院依法驳回曹宪权的诉讼请求，并依法追究对答辩人宋会民的林地所造成的损失。被告反诉：2005年反诉人经由农安镇潘家岭村民委员会协商同意在辛继选手中转包农安镇康家排水沟两侧农防林带的承包经营权，并履行合同至今，在履行合同期间被反诉人在明知此段大壕已植树造林的前提下，未经任何政府相关部门的批准和许可，毁林种地7亩，给反诉人造成经济损失8400元{0.7垧X1500棵／垧X8元／棵（树苗、挖坑、浇水、养护费用）}。请人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人损失8400元，并承担反诉费。针对被告的反诉，原告称，被告强占我的土地，我垄起完了，被告把林业局、派出所请来了，照的相，林业局让我找政府，被告签的合同不合法。原告代理人称，1、被告反诉原告没有证据，赔偿理由不成立。大壕是原告在92年开发的，当时是废壕，现在仍是废壕。2、反诉人说他种树木，根本不存在。3、土地是闫家村的，不是农安镇的，也不是潘家岭的。被告反诉的事实不符。庭审中原告为自己的主张提供如下证据：一、出示水利局工作人员郭建峰给原告出据的罚款300元收条，时间2009年5月21日。此证据经庭审质证，被告对此证据有异议，称任何政府的罚款都应有政府的公章，有正规的收据。二、出示录像及照片7张。证明被告将原告的青苗毁掉，被告自己耕种的玉米。此证据经庭审质证，被告对此证据没有异议。三、出示证人孙井森、李保友、朱帮臣、李宝富、李学书面证明一份。意在证明原告曹宪全在闫家村废壕上开垦荒地，经营管理至今。此证据经庭审质证，被告对此证据没有异议。庭审中被告为自己的主张提供如下证据：一、出示与辛继选林地转让合同书一份及辛继选与潘家岭村签定的林地承包合同书一份，意在证明被告取得的林地承包是合理合法的。此证据经庭审质证，原告对此证据有异议，称我的地不是林地，是荒地。这个地是坐落在闫家村，不是潘家岭村，潘家岭村无权发包。另外被告出示的不是原件，出示复印件不合法。二、出示潘家岭村的介绍信一份，证明我与2005年承包康家大沟排水沟两侧农防林带，每侧长1800米、宽12米，承包至今。此证据经庭审质证，原告对此证据有异议，称这土地不是潘家岭村的，不是农防林带。经审理查明：原告系农安县农安镇闫家村村民，位于农安县农安镇闫家村与农安县农安镇潘家岭村之间有一条东西走向的排水沟，排水沟两侧是堤坝。2015年原告在堤坝（即原、被告所称的土壕）上开荒种地，与此同时被告则依据与辛继选及农安县农安镇潘家岭村委会签订的转包合同，经营耕种该地。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼来院，要求依法判令被告停止侵权行为，将原告7亩土地归还原告经营，要求被告赔偿原告投入的化肥、种子、人工钱5000元。被告则反诉原告要求在明知此段大壕已植树造林的前提下，未经政府相关部门的批准和许可，毁林种地7亩，赔偿给反诉人造成的经济损失8400元。本院认为：原、被告争议的土地，原告没有取得土地经营使用权，故对原告的请求不予支持。经征询农安县农安镇潘家岭村委书记兼村委会主任的意见，农安县农安镇潘家岭村委会亦对此争议地块不具有所有权，故其发包、转包合同不具有法律效力，被告亦不具有该争议地块土地使用权。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告曹宪全的诉讼请求。二、驳回被告宋会民的反诉请求。案件受理费100.00元由原告负担；反诉费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙洪林审 判 员  赵国仲人民陪审员  李玉梅二〇一五年九月十五日书 记 员  董旭来
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民吕初字第72号原告岳阳明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市求索西路湖畔新村。法定代表人汪伟，总经理。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告胡益民，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。委托代理人刘海波，湖南云盟律师事务所律师。原告岳阳明达物业发展限公司与被告胡益民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳明达物业发展限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二〇一五年九月二十五日书 记 员  胡雅琼
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第623号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人陈侨键，男，1978年10月4日出生。被执行人潘妙琼，女，1978年10月21日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月5日以被执行人潘妙琼、陈侨键婚后于2002年9月8日生育第一胎男孩，又于2014年3月9日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）12160号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12160号征收社会抚养费决定书，于2015年2月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年3月23日、7月2日缴交社会抚养费10000元、5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月25日向被执行人陈侨键、潘妙琼送达《行政催告书》。被执行人又于2015年8月28日缴交社会抚养费10000元，共计缴交25000元。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12160号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈侨键、潘妙琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）12160号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈侨键、潘妙琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人陈侨键、潘妙琼负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  庄碧山审判员  杨冬青二〇一五年九月二十二日书记员  郑惠玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01909号上诉人（原审原告）倪平，居民。委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高崇林，居民。上诉人倪平因与被上诉人高崇林民间借贷纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第01030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭并于同年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人倪平的委托代理人李秀军到庭参加诉讼，被上诉人高崇林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪平一审诉称，2012年12月27日，高崇林和董某来做生意缺少资金，请倪平从李集信用社贷款35000元给他使用，高崇林为担保人。贷款贷出后，高崇林在信用社拿去20000元，董某来拿去15000元（已还清）。高崇林及董某来分别出具借条给倪平收执，口头约定贷款到期由他们负责偿还本息。但借款到期后，高崇林没有按时还款，李集信用社扣还倪平工资6600元。倪平多次向高崇林要求还款，其一直未能偿还。故要求依法判令高崇林偿还借款20000元及其利息（利息从2012年12月27日起按农村信用社贷款年利率13.74%计算至实际给付之日），并承担诉讼费用。高崇林一审未作答辩。经一审查明，2012年12月27日，倪平向灌南县农村信用合作联社李集信用社（以下简称信用社）借款35000元。当天，高崇林向倪平借去其中的20000元，并出具借条给倪平收执。该笔借款高崇林一直未予偿还，为此，倪平诉至本院。本案在审理过程中，倪平称双方口头约定利息按信用社贷款年利率13.74%给付，但未提供证据予以证实。一审认为，高崇林向倪平借款20000元并出具借条。双方之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，一审予以确认。高崇林至今未偿还借款，故对倪平要求高崇林偿还借款20000元，一审予以支持。倪平要求高崇林从借款之日起按照信用社贷款年利率13.74%给付利息，但倪平未提供证据证实双方在借款时约定了利息，故对该项诉讼请求，一审不予支持。因该笔借款未约定还款期限，故高崇林应从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息。一审遂判决：一、被告高崇林于本判决生效之日起十日内偿还原告倪平借款20000元（利息从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日）。二、驳回原告倪平其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高崇林负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。上诉人倪平不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。其理由为，一审法院认定的事实部分有误，判决被上诉人高崇林不承担13.47%的利息是错误的。2012年12月27日，董某来和高崇林做生意缺少资金，请上诉人从李集信用社贷款35000元给他使用，高崇林为担保人。贷款贷出后，高崇林在信用社拿去20000元，董某来拿去15000元（已还清）。高崇林及董某来分别出具借条给倪平收执，口头约定贷款到期由他们负责偿还本息。现上诉人的工资被信用社划扣利息，故被上诉人也应当偿还相应的利息。被上诉人高崇林未到庭答辩。因上诉人未提供其他证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。但在二审审理期间，上诉人申请证人董某来到庭作证，证人董某来（男，身份证号码××，住江苏省灌南县李集乡大杨村一组140号）当庭证明：当时我和被上诉人到上诉人家贷款，我借了15000元，被上诉人借了20000元，当场打了条子谁用谁还，我借的15000已经还了连本带利，按照信用社所规定的利息偿还的。条子的内容是我写的，签名是被上诉人签的。因被上诉人未到庭，故对该证言，亦未进行质证。本院认为，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的焦点问题归纳为：本案在借条未设定利息的前提下，是否有证据证明存在口头约定利息的情形。从一、二审查明的情况来看，本案所涉借条，未约定还款期限和借款期限的利息，根据民间借贷审理的相关法律，当事人之间未书面约定借款利息，当事人一方主张利息，而另一方不认可利息的，由主张利息一方举证证明，否则视为未约定利息。本案一审认为涉案借条未约定利息，故判决本案借款未约定利息，其结论符合本案事实和相关法律规定，并无不当。虽然在二审审理中，上诉人申请证人到庭作证，但在被上诉人未到庭质证，且无其他证据佐证的情况下，该证人证言不能形成优势证据否定出借双方借条确定未约定利息的情形，故上诉人主张借款人应按信用社贷款年利率13.74%给付利息的上诉请求，没有事实依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人倪平的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（上诉人倪平已预交），由倪平负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  王 霞二〇一五年九月十一日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1950号原告朱云波。委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告赵伟琴。原告朱云波与被告赵伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云波的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被告赵伟琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云波诉称，被告于2014年3月23日向原告借款300000元。之后经多次催要，被告未能归还。现要求被告立即偿还借款300000元，并按同期银行贷款利率4倍支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告赵伟琴未应诉答辩。经审理查明，2014年3月23日，被告赵伟琴向原告出具借条一份，言明向原告借款300000元。嗣后，被告未能及时还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告偿还借款300000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。以上事实，由借条及当事人当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，被告赵伟琴向原告借款300000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告借款后未按约还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告赵伟琴偿还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟琴于本判决生效后15日内偿还原告朱云波借款300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵伟琴负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年九月七日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第4-1号申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法定代表人图布登，职务理事长。委托代理人包敬东，该社员工。被执行人贾建清，男，汉族，1966年1月出生，住河南省安阳市。被执行人锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心。法人代表宋桂琴，职务主任。被执行人锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司。法人代表张怡，职务主任。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社与贾建清、锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心借贷纠纷一案中，被执行人贾建清、锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心未履行生效法律文书确定的义务。因锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心出资组建了锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司，且锡林郭勒盟中小企业信用担保和咨询服务中心整体业务转入锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：变更锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司为本案被执行人。锡林郭勒盟经元中小企业融资担保有限责任公司应在本裁定生效后向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社清偿债务4356554.00元（肆佰叁拾伍万陆仟伍佰伍拾肆元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 呼  斯  乐审判员 佐    拉二〇一五年九月二十九日书记员 阿拉腾格日勒
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第02173号原告文某，女，1985年4月7日生，汉族，农民。被告谢某甲，男，1988年5月1日生，汉族，农民。委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告文某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某和被告谢某甲及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某诉称，我与被告经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育谢某丁和谢某丙两个子女。我与被告感情基础差，婚前缺乏了解再加上草率结婚，致使我与被告无法建立良好的夫妻感情。另外因为我是再婚，我带着女儿来到被告家，被告在有了自己的亲生子女后，就开始嫌弃我的大女儿不是他亲生的，并将我的大女儿谢某乙撵到我娘家了，开始我考虑到我是再婚，就忍了。而被告不懂得疼惜我，经常对我打骂，甚至在我生育了女儿谢某丙后和怀孕儿子谢某丁期间多次打我，并将我打伤。被告对家庭不负责任，其行为严重伤害了我和孩子。现在我与被告的夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，特起诉离婚。三个子女由我抚养，抚养费自理，婚前个人财产各归各有，共同财产和共同债务依法分割，诉讼费由被告承担。被告谢某甲辩称，1、我不同意离婚，我们婚姻感情没有破裂。2、如果法院判决原、被告离婚，婚生子女我自愿抚养，婚前财产各归各有，婚后财产共同分割。经审理查明，原告文某、被告谢某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，结婚时将与前夫生育的女儿谢某乙（2007年9月27日生）带到了被告家。原、被告于××××年××月××日生育女儿谢某丙，于××××年××月××日生育儿子谢某丁，期间原被告因生活琐事不断生气吵架。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，三个子女由原告抚养，抚养费自理，婚前个人财产各归各有，共同财产和共同债务依法分割，诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述、结婚证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告文某要求与被告谢某甲离婚，但未能提供充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且婚生子女尚小，原、被告离婚对家庭稳定和孩子成长不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄铁伟二〇一五年九月二十六日书记员  孔维仁
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2068-1号申请执行人林静，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司，住所地厦门市软件园望海路12号302单元。法定代表人张鸣玲，总经理。被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族。申请执行人林静与被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司、张鸣玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月19日作出（2014）思民初字第3925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款2312000元。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人天熹（厦门）动漫股份有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2068号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年九月二十四日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1481号罪犯徐文亮，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，出生地黑龙江省林甸县。现在凤凰山监狱四监区服刑。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年4月25日作出了（2012）红刑初字第136号刑事判决，认定罪犯徐文亮犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑5年。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。2012年7月4日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐文亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐文亮减去有期徒刑四个月九日，刑期自2011年10月13日起至2015年9月3日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民四终字第00137号上诉人（原审起诉人）：芜湖长发商贸有限公司。法定代表人：周功明，该公司总经理。委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。上诉人芜湖长发商贸有限公司（以下简称“长发公司”）因起诉浙江晟荣船务有限公司（以下简称“晟荣公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法立字第00010号民事裁定，向本院提起上诉。长发公司原审诉称：2015年3月6日，长发公司与晟荣公司签订《船舶运输合同》，约定由晟荣公司运输长发公司购自上海利金石油化工有限公司的油品，合理损耗率为2.5‰。晟荣公司运输509.802吨油品至目的地后经称重仅为503.682吨，扣除合理损耗仍缺损4.87吨，且存在油品质量下降的问题。长发公司遂诉请原审法院判令晟荣公司赔偿油品缺损造成的损失人民币（以下均为人民币）24350元、油品质量下降或报废造成的损失4万元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为，涉案《船舶运输合同》已约定“若发生争执，双方应通过代表协商友好解决，协商未果，交宁波海事法院舟山法庭仲裁”，该协议表明双方当事人已协议选择宁波海事法院管辖双方因该合同产生的纠纷，该约定虽将法院对案件的管辖表述为“仲裁”，但此处用词不当并不影响该约定的效力。本案系通海水域货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11项的规定，本案属于海事法院专属管辖案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”长发公司的起诉状载明，晟荣公司的住所地为浙江省舟山市，属宁波海事法院管辖区域，长发公司与晟荣公司协议选择宁波海事法院管辖涉案纠纷符合前述法律规定。故本案应由宁波海事法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定不予受理长发公司的起诉。长发公司不服一审裁定，上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法立字第00010号民事裁定，裁定原审法院受理本案。理由是：涉案《船舶运输合同》关于“若发生争执，双方应通过代表协商友好解决，协商未果，交宁波海事法院舟山法庭仲裁”的约定无效，法院的职能是诉讼而非仲裁，该条并未约定向宁波海事法院起诉，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属于适法错误。故宁波海事法院不是双方约定的管辖法院，原审法院裁定不予受理缺乏法律依据。本院经审查认为，上诉人长发公司提交的民事起诉状和初步证据表明，长发公司和晟荣公司签订《船舶运输合同》，约定由晟荣公司为长发公司承运柴油，合同第十条明确约定，“若发生争执，双方应通过代表协商友好解决，协商未果，交宁波海事法院舟山法庭仲裁”。双方因履行上述合同发生的纠纷，系《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二部分第11项中的“通海水域货物运输合同纠纷”，属于海商合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条关于“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。现双方在合同中明确约定发生争议应提交“宁波海事法院舟山法庭仲裁”，其字面条款虽表述为“仲裁”，但其选择的主管机构是“宁波海事法院”，选择宁波海事法院作为争议解决机关的意思表示确定，甚至明确指向了宁波海事法院舟山法庭，故该条款充分体现了双方协议选择宁波海事法院解决争议的真实意图，应定性为司法管辖条款而非仲裁条款。上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效的司法管辖约定，故本案当事人应依约向宁波海事法院提起诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，本院认为，上诉人长发公司关于原审法院对本案具有管辖权的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭载宇审 判 员  陈 茁代理审判员  余 俊二〇一五年九月十日书 记 员  陈银华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第04768号原告赵小东，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李冬，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被告ＸＸ容，女，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告赵小东与被告李冬、ＸＸ容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小东到庭参加诉讼，被告李冬、ＸＸ容下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小东诉称，2014年6月25日，李冬因资金周转紧张向原告借款20万元，约定两个月内归还。借款期限届满后，李冬一直未归还，原告多次催收未果。李冬与ＸＸ容系夫妻，李冬是在夫妻关系存续期间欠下债务，应由两人共同偿还。原告诉至法院，要求李冬、ＸＸ容归还借款本金20万元并按银行同期贷款利率从2014年8月26日起支付利息，诉讼费由李冬、ＸＸ容负担。被告李冬未答辩。被告ＸＸ容未答辩。经审理查明，赵小东与李冬系朋友关系。李冬因生意经营需要资金周转，故向赵小东借款。赵小东在2014年6月25日向李冬转款20万元。李冬在2014年6月25日向赵小东出具了借条，载明：今借到赵小东人民币现金贰拾万元，借期贰个月。借款期限届满后，李冬未偿还借款，赵小东多次催收未果，2015年春节后赵小东与李冬失去联系。上述事实，有借条、转款凭证及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李冬向赵小东借款，赵小东出示的转款凭证能够显示向李冬支付款项的情况，李冬在2014年6月25日向赵小东出具借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，李冬未按时履行还款义务，已经违约，赵小东要求其归还借款本金20万元并从借款期满次日即2014年8月26日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。赵小东未举示充分证据证明李冬与ＸＸ容系夫妻关系，仅凭赵小东的陈述无法确认李冬借款时是否与ＸＸ容存在夫妻关系，ＸＸ容亦未在借条上签字，本院对赵小东要求ＸＸ容共同承担还款责任的请求，因证据不足，在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起十日内返还原告赵小东借款本金20万元；二、被告李冬于本判决生效之日起十日内向原告赵小东支付利息（利息以未偿还的借款本金为基数，从2014年8月26日起，按人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回原告赵小东的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全申请费1520元、公告费800元，合计6620元，由被告李冬负担。此款已由原告赵小东预交，被告李冬在履行前述付款义务时一并支付原告赵小东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲审 判 员 郭 敏代理审判员 曹 磊二〇一五年九月十四日书 记 员 李俭波
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第4199号原告赵某。委托代理人ＸＸ。被告张某。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判。于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人ＸＸ、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告我与被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记，××××年××月××日生一女孩张某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同爱好，没有建立起深厚的夫妻感情，生活中因为琐事经常吵闹，夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告张某辩称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚；原告还欠我的钱应当还给我。经审理，本院认定，原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩张梓锘。婚后双方常因生活琐事吵闹。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，原告仍坚持离婚。本院认为，原告认识两年后登记结婚，并非原告陈述的草率结婚，双方在婚前是有一定的了解和感情基础的。夫妻婚后经常因琐事吵闹也是常有的事，双方应当正视各自的缺点，互相理解和尊重，共同维护家庭和睦，原告以离婚解决夫妻矛盾欠妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆国二〇一五年九月十三日书记员  梁 坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西民初字第1435号原告段玉莲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘博文，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人郭宇。被告周舰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判决被告向原告支付借款人民币伍拾万元整（￥500，000元），利息人民币45，000元（按双方约定每月利息人民币7，500元，截止2015年6月15日，借期为6个月），共计人民币伍拾肆万伍仟元整（￥545，000元）；2、请求判决被告支付还款本息的逾期利息，利息按中国人民银行同类同期贷款利率5.6%。从2015年6月15日起至还款付清之日止（截至2015年7月6日，本金的逾期利息为人民币1，638元，利息的逾期利息为人民币921.96元，共计人民币2，559.96元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，审理过程中原告变更第1项、第2项诉讼请求为：请求判决被告支付借款期间的利息人民币45，000元及逾期利息（以人民币50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月16日起计算至2015年8月4日）。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告与被告之间的关系：为借款经朋友介绍认识。二、原告从事的行业：养殖业。三、被告从事的行业：二手房东。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：人民币500，000元。七、原告向被告支付款项的方式：2014年12月12日通过银行转账支付。八、双方是否签订借款合同：未签订。九、被告是否向原告出具借条：被告周舰向原告段玉莲出具借条一份，载明：“因公司业务周转资金不足，向段玉莲借到人民币现金伍拾万元整（￥500000），经双方协商一致每月按利息人民币现金柒仟伍佰元整（￥7500）计算，并约定于2015年6月15日前本息一并归还完毕”，落款日期为2014年12月15日。十、双方是否约定还款期限：6个月，2014年12月15日至2015年6月15日。十一、双方对利息如何约定：借款期内每月利息人民币7，500元，共计人民币45，000元，未约定逾期利息。十二、被告借款后偿还本金数额：人民币500，000元（2015年8月4日通过银行转账方式偿还，原告确认该款项系偿还借款本金）。十三、被告借款后偿还利息数额：未偿还。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周舰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告段玉莲利息人民币45，000元；二、被告周舰于本判决生效之日起五日内一次性支付原告段玉莲逾期还款利息（以人民币500，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月16日计至2015年8月4日止）。如被告周舰未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币504元，由被告周舰负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 刘  艳  艳二〇一五年九月一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐商初字第479号原告贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被告济南槐荫聚福隆超市，经营场所济南市槐荫区。经营者周建荣。委托代理人周文如，女，1993年10月18日出生，汉族，住济南市槐荫区，系该超市员工。本院在审理原告贾洪泷与被告济南槐荫聚福隆超市买卖合同纠纷一案中，原告贾洪泷于2015年9月1日以双方已庭外协商处理完此事为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾洪泷向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾洪泷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾洪泷负担。审判员  李巧英二〇一五年九月一日书记员  吕 龙
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第520号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人陈坤，汶上县农村信用合作联社职工。被告王传军，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李香莲，女，1962年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王传军，系李香莲之夫，。被告王传信，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王明科，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告寻万生，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王春，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告寻俭坤，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告王传军、李香莲、王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坤，被告王传军、王传信、王明科、寻万生及被告李香莲的委托代理人王传军到庭参加诉讼，被告王春、寻俭坤经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年12月1日被告王传军在我处贷款50000元，贷款月利率为11‰，到期日为2013年11月15日，被告王明科、王传信、寻万生、王春、寻俭坤提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告王传军至今尚欠原告借款本金49011.88元及相应利息未偿还。被告王传军、李香莲系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，请求依法判令被告王传军、李香莲偿还原告借款本金49011.88元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，原告实现债权的一切费用由被告方承担。被告王传军、李香莲辩称，原告所诉属实，我们是夫妻关系，对该笔贷款属于夫妻共同债务认可。被告王传信、王明科、寻万生辩称，我们为王传军的贷款提供担保属实。经审理查明，2012年11月15日，原告与被告王传军、王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月15日起至2014年11月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息及实现债权的费用等）432000元，提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间为合同约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2012年12月1日原告向被告王传军放款50000元，借款利率为11‰，借款到期日为2013年11月15日。合同履行过程中过，被告王传军偿还原告部分借款本息，截至2015年9月14日被告王传军尚欠原告借款本金49011.88元及利息19834.89元未偿还。庭审中，被告王传军、李香莲认可涉案债务系夫妻共同债务。另查明，原告为实现债权于2015年5月27日诉至本院，花费案件受理费1546元。上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及原告所提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、诉讼费单据等证据为证，均已记录在卷。本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告王传军、王明科、王传信、寻万生、王春、寻俭坤签订的《最高额联合保证借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告王传军未按合同约定偿还贷款，已构成违约，该涉案债务系被告王传军、李香莲夫妻关系存续期间的共同债务，被告王传军、李香莲应共同承担债务清偿责任。按照合同约定，保证人的保证期间为合同约定的主债务履行期届满之日起二年，被告王传军的借款到期日为2013年11月15日，保证人的保证期间应截至2015年11月15日，原告于2015年5月27日诉至本院向保证人主张权利，各保证人的保证责任未超出保证期间，被告王传军违约，原告要求被告王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持，被告王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤应在《个人最高额联合保证借款合同》约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任，各担保人承担连带清偿责任后有权向被告王传军、李香莲进行追偿。原告为实现债权诉至本院，花费案件受理费1546元，原告要求各被告承担实现债权费用的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传军、李香莲于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金49011.88元、2015年9月14日以前的利息19834.89元及2015年9月14日以后的相应利息（按双方约定利率11‰，自2015年9月14日起计算至判决生效清偿之日止）；被告王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤对上述债务在最高额432000元保证范围内承担连带清偿责任。二、被告王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤承担连带清偿责任后，有权向被告王传军、李香莲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告王传军、李香莲、王传信、王明科、寻万生、王春、寻俭坤负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一五年九月十六日书 记 员  胡开磊第2页共5页
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣少民初字第00111号原告董某甲，居民。原告王某甲，居民。法定监护人王某乙，居民。委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务律师。被告董某乙，居民。原告董某甲、王某甲与被告董某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告董某甲、王某甲的委托代理人苗红伟、被告董某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲、王某甲诉称，原告的母亲王某乙与父亲董某乙于2007年2月1日经赣榆县人民法院调解离婚，约定原告由母亲王某乙抚养监护。随着物价上涨，人均消费每年不断提高，原告生活费、学费等费用仅靠母亲一人维持，十分困难，请求判令被告董某乙每月支付两原告抚养费2000元。被告董某乙辩称，当时在法院调解离婚时，答辩人是净身出户的。所有的财产均给了原告母亲王某乙。离婚后王某乙将财产卖了1200万元，另外当时还有一个饲料厂承包给山东集团，一年承包费用就是55万元。现在答辩人没有其他收入，给人家看大门，一个月才1500元。所以，答辩人不同意再给付原告抚养费。经审理查明，原告董某甲、王某甲的母亲王某乙与被告董某乙，于2007年2月1日经赣榆县人民法院调解离婚，双方在调解书中约定：婚生长子董入光（即董某甲）、董入明（即王某甲）均由原告抚养，抚养费由原告承担，家庭现有财产归原告所有。离婚后，原告董某甲、王某甲随母亲王某乙生活至今。现原告以物价上涨，人均消费不断提高为由，诉至法院，要求被告董某乙每月支付二原告生活费2000元。审理中，被告董某乙称，调解离婚时自己净身出户，所有财产都给原告的母亲王某乙，王某乙有能力也应该抚养孩子。并当庭提交连云港市赣榆区临港服装厂的工商登记，原告质证称，离婚时双方的财产就是奥普饲料厂，但当时已经处于亏损状态。经营三年后，又将此厂的股票作价500万元转给了被告董某乙，但董某乙一直未给付转让款，造成原告母亲经济状况恶化，抚养两个孩子出现困难。为此，原告提交了股权转让协议、连云港市赣榆区工商行政管理局公司准予变更登记通知书及催款律师函。被告董某乙称，双方虽以办理相关的股权变更手续，但实际上公司还是在原告母亲王某乙的控制之下，自己无需支付任何转让款。另查明，原告认可被告董某乙系农村户口。2015年3月4日，江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为14958元。本院所确认的上述事实，有原告陈述及其提交的户口簿、（2007）赣民一初字第475号民事调解书、股权转让协议、连云港市赣榆区工商行政管理局公司准予变更登记通知书及催款律师函、连云港市赣榆区临港服装厂等证据证实，已经当庭质证和本院审查，真实、合法，可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告董某甲、王某甲的母亲王某乙与被告董某乙，2007年2月1日经法院调解协议离婚，并对原告的抚养权、抚养费、其他相关费用及财产达成一致约定，但是随着物价上涨，人均消费每年不断提高，仅仅由原告母亲王某乙一人承担抚养费，显然不能保证子女的健康成长。法律规定父母关于抚养费的约定不影响子女在必要时提出超过原定数额的合理要求。从庭审来看，被告董某乙也未举证证实，原告母亲王某乙在离婚时得到财产足以负担起两个孩子的抚养费用。且被告董某乙无固定收入，依据法律规定，应按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元的20%来计算抚养费用为宜。依据故此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告董某乙自2015年6月15日起分别至董某甲、王某甲年满十八周岁止，于每年1月10日前，按每人2991元／年的标准支付抚养费。被告董某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内向二原告先行支付2015年6月15日至2015年12月31日的抚养费3240元。案件受理费240元，由被告董某乙负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  宋慧秋二〇一五年九月一日书 记 员  宋慧秋法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03682号罪犯苗永发，现在湖北省武昌监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年3月15日作出（2013）海刑初字第739号刑事判决，认定被告人苗永发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苗永发减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯苗永发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苗永发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯苗永发的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳军审 判 员  王长鸣代理审判员  刘 瑾二〇一五年九月十一日书 记 员  周玉琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第01310号原告：冯某，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：冯某甲，1950年2月18日出生，汉族，住址同原告，系原告父亲。委托代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。被告：郭某某，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告冯某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李柏东适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人陈其敬、冯某甲，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某诉称：原、被告于2012年底经人介绍相识，1个月后订婚，2014年4月17日登记结婚；双方由于婚前缺乏了解，草率结婚；婚后因郭某某不履行夫妻忠实、照顾义务，未能建立稳固的夫妻感情，现已分居，夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由郭某某负担。庭审中提出：判令被告返还彩礼47222.5元及黄金手镯、耳环各一副，一枚黄金戒指。郭某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称：1、冯某诉称经人介绍相识，订婚、结婚登记的时间是实；婚后被告与冯某一起生活，2014年6月，被告因冯某反对开空调，发生争吵回娘家，后冯某去接，又在一起生活；2015年正月初二，被告因冯某拒绝同去娘家，发生争吵，独自回娘家，后被告外出打工与冯某分居至今，被告不同意离婚；2、收到黄金手镯、耳环各一副，黄金戒指一枚（现在被告处）及见面礼6222.5元、送亲礼1000元是实，其他不清楚；如判决离婚，被告不同意返还。经审理查明：冯某、郭某某于2012年底经人介绍相识，1个月后订婚；冯某按习俗给付郭某某见面礼6222.5元、送亲礼1000元，一对黄金手镯、一副黄金耳环、一枚黄金戒指（现均在郭某某处）；2014年4月17日登记结婚。婚后，冯某、郭某某分别于2014年6月、2015年2月20日（农历正月初二），因生活琐事发生争吵。现冯某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚。上述事实，有冯某、郭某某身份证复印件各一份，郭某某人口信息复印件一份，持证人为冯某的结婚证原件、复印件各一份，冯某、郭某某的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：冯某、郭某某登记结婚，系合法夫妻关系，受法律保护。现冯某以夫妻感情确已破裂为由，主张离婚，郭某某的辩称，只能证明原、被告因生活琐事存有矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂；而冯某又未能提供证据证明，故对冯某的离婚主张，本院不予支持。夫妻间应互谅互让、相互包容，共同构建和谐、稳定的婚姻家庭。为保护公民的合法权利，维护正常的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告郭某某离婚。案件受理费100元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李柏东二〇一五年九月十日书记员  闫尚昆附件：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……；人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴康民初字第258号原告：黄立庭。委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：浙江创祁模具有限公司。法定代表人：陈林。被告：李旭东。本院在审理原告黄立庭与被告浙江创祁模具有限公司、李旭东劳务合同纠纷一案中，原告黄立庭于2015年9月21日向本院申请撤回对被告浙江创祁模具有限公司、李旭东的起诉。本院认为，原告黄立庭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄立庭撤回对被告浙江创祁模具有限公司、李旭东的起诉。本案受理费2098元，减半收取1049元，由原告黄立庭负担。代理审判员 黄 剑二〇一五年九月二十一日书 记 员 杨欢萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐商初字第404号原告付家海，男，1956年6月21日出生，汉族，住济南市。被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。法定代表人曹长春，董事长。委托代理人刘文忠，男，该公司职员。委托代理人孙喜光，山东国谊律师事务所律师。本院在审理原告付家海与被告新国线济南运输有限公司与公司有关的纠纷一案中，因原告付家海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付家海负担。审判员  吕强华二〇一五年九月一日书记员  李 松
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第2431号原告：张瑞霞，女，1983年1月22日出生，汉族。委托代理人：王胜男，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王孟强，男，1974年11月5日出生，汉族。被告：王利媛，女，1993年3月16日出生，汉族。原告张瑞霞诉被告王孟强、王利媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞霞的委托代理人王胜男到庭参加诉讼，被告王孟强、王利媛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张瑞霞诉称：2013年8月25日，被告王孟强因资金紧张经人介绍向原告借款100000元，并为原告出具了借据，约定还款时间为2013年9月25日，月息2分，由被告王利媛担保。原告于当日向被告支付了现金100000元，但借款到期后，二被告以各种理由推诿，至今拒不偿还，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2013年8月25日计算至借款还清之日止）。被告王孟强、王利媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月25日，被告王孟强向原告张瑞霞借款100000元，双方签订借款合同，约定2013年9月25日偿还，月息2分，由被告王利媛担保，保证方式为连带保证。借款到期后，经多次催要无果，原告张瑞霞遂于2015年7月15日诉至本院。本院认为：原告张瑞霞与被告王孟强签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张瑞霞向被告王孟强支付了借款，被告王孟强未按约定偿还借款本金及利息，酿成纠纷，其应当承担清偿的���事责任。原告张瑞霞要求被告按约定利率即月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王利媛作为连带责任保证人，其应当承担连带清偿责任。被告王利媛承担连带责任后，有权向被告王孟强追偿。被告王孟强、王利媛经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王孟强于本判决生效后十日内向原告张瑞霞偿还借款本金100000元及利息（按月息2分自2013年8月25日起计算至借款还清之日止）；被告王利媛负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王孟强、王利媛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真代理审判员  白秀兰人民陪审员  姚春平二〇一五年九月二十二日书 记 员  郭丽丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1369号申请执行人：闫加宁，居民。被执行人：邹凤珍，又名（周凤珍），居民。申请执行人闫加宁与被执行人邹凤珍债权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）阳民初字第1062号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：邹凤珍于判决生效后十日内偿还原告闫加宁600**元及利息。被执行人邹凤珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫加宁依法申请法院强制执行，本院于2015年8月4日立案执行。本院在执行过程中，2015年7月7日房产登记、2015年7月16日车辆登记、2015年9月22日查询被执行人银行存款信息、2015年9月22日查询被执行人工商登记。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1062号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额60000元及利息、延迟履行期间的债务利息另计，案件受理费650元、执行费1000元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  乔玉璞二〇一五年九月二十八日书 记 员  孟凡龙
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第4676号原告惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县。经营者张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。委托代理人刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。被告康培芳，男，1987年10月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县。原告惠安县路路通汽车租赁服务部（简称路路通服务部）与被告康培芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路路通服务部的委托代理人刘志赠到庭参加诉讼，被告康培芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路路通服务部诉称，2013年1月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，约定被告承租闽C61G**号小轿车，租赁期为15天，自2013年1月28日起至2013年2月12日止，租金为每日250元，押金为500元。合同签订后，被告依约交纳押金500元，原告将车交付被告使用。被告于2013年2月12日将汽车交还原告，共欠租金3750元，扣除押金500元后，被告尚欠租金3250元。原告于2014年1月23日起诉被告支付租金，于2014年5月16日撤诉。至今被告仍未交纳拖欠的租金。请求判令被告即时支付原告车辆租金3250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息。被告康培芳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者身份证各1份，以此证明原告的基本身份情况。证据2即被告的居民身份证、机动车驾驶证各1份，以此证明被告的基本身份情况。证据3即结婚证、机动车行驶证各1份，以此证明被告承租车辆的基本信息。证据4即《汽车租赁合同》1份，以此证明原、被告签订《汽车租赁合同》、约定租金等事项、交付车辆等履行内容。证据5即《民事裁定书》1份，证明原告曾向法院起诉催讨，后又申请撤诉，本院裁定准许撤回起诉。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：原告路路通服务部系以汽车租赁为经营范围的个体工商户，经营者为张丽玉。闽C61G**号小型轿车的所有人为张丽玉的丈夫张振阳。2013年1月28日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽C61G**号小型轿车，租赁期自2013年1月28日起至2013年2月12日止，租金每天250元，押金500元。合同签订后，原告依约将闽C61G**号小型轿车交付被告使用，被告向原告支付押金500元。租期届满后，被告于2013年2月12日还车。经结算，扣除被告已交押金500元，被告尚欠原告租金3250元。原告曾于2014年5月16日向法院起诉催讨，后以正在庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，本院于2014年5月16日裁定准许撤回起诉。之后，经原告催讨，被告至今未能支付上述租金。综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告租金3250元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付车辆租金3250元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告租车款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月4日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康培芳应于本判决生效之日起五日内支付原告惠安县路路通汽车租赁服务部车辆租金3250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月4日起至还清款项之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告康培芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄慧佳二〇一五年九月一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民保字第00147-1号原告付军锋。被告闵光辉。本院在审理原告付军锋诉被告闵光辉民间借贷合同纠纷一案中，原告付军锋于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闵光辉价值80万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告付军锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告闵光辉在随州住房公积金管理中心的公积金87280.85元予以冻结，冻足30万元为止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  左险峰二〇一五年九月九日书 记 员  应金涛
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01068号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人喻某某，女，1968年1月28日出生，汉族，大专文化，重庆某乙有限公司总经理、法定代表人，户籍地重庆市渝北区，居住地重庆市渝北区。2013年5月15日接受调查，同月17日因涉嫌行贿罪被重庆市合川区人民检察院决定刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2015年1月22日被重庆市渝中区人民检察院决定取保候审，现取保候审在家。辩护人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人喻某某犯行贿罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于同年9月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉。被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人喻某某于2009年至2013年期间，为谋取不正当利益，违反国家规定在钢材供应过程中分别多次给予重庆市某甲有限公司原物资部部长田某（已判决）好处费共计20.4万元，原办公室主任向某（已判决）好处费1.5万元以及价值5000元的提货卡。被告人喻某某在接到重庆市璧山区人民检察院侦查人员电话通知后，于2013年5月15日到该院接受调查。随后重庆市合川区人民检察院侦查人员于同日将其带回该院接受调查，被告人喻某某在立案前主动交代了其行贿事实。公诉机关认为，被告人喻某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。被告人喻某某在被追诉前主动交代其行贿行为，其到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条、第六十七条第三款之规定判处。被告人喻某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为喻某某在被追诉前主动交代其行贿行为，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害性较小，请求对其免于刑事处罚。经审理查明，被告人喻某某为承揽重庆某甲有限公司（国有控股公司，以下简称某甲公司）建设本市轨道交通线的钢材供应业务，于2006年设立重庆某乙有限公司，并通过该公司向某甲公司供应钢材。在钢材供应过程中，喻某某于2009年至2013年期间，分别多次给予某甲公司原物资部部长田某（国家工作人员，已判决）好处费共计20.4万元，给予某甲公司原办公室主任向某（国家工作人员，已判决）好处费1.5万元以及价值5000元的提货卡一张。被告人喻某某于2013年5月15日接受重庆市合川区人民检察院调查后主动交代了其行贿事实。其于2013年5月17日因涉嫌行贿罪被立案侦查。上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证重庆某乙有限公司工商资料、公司账务以及银行交易流水、会计凭证、相关合同、田某及向某的刑事判决书、户籍资料等，证人田某、向某、郭某、傅某等人的证言，被告人喻某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻某某在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人喻某某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。被告人喻某某具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款和第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人喻某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  高尔健二〇一五年九月十八日书 记 员  李霜霜
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第877号原告王吉奎。委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人于晓，山东弘誉律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司（组织机构代码56902100-9），住所地威海市环翠区海滨中路19A号五楼。负责人冯前程，总经理。委托代理人王胜斌，系该公司职工。原告王吉奎与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉奎之委托代理人高虹、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司之委托代理人王胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉奎诉称，原告于2015年2月15日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及第三者责任险不计免赔，保险期间自2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止。2015年4月8日8时30分，原告驾驶投保车辆沿青兰高速公路济南方向行驶至253公里+300米时，因未确保安全，车辆碰撞第三人陈昭庆驾驶的正常行驶的重型货车后，小型客车碰撞隧道护墙，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队沂源大队作出道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。事故发生后，威海市价格认证中心对投保车辆的受损价格认定为38160元。另原告为本次事故支付费拖车费3500元、施救费1860元、对方车辆维修费8245元。后原告基于保险合同关系请求被告进行理赔，但被告无理拒赔。故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失51765元。被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，原告在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险不计免赔属实，被告同意支付原告赔付对方车辆的维修费8240元，但原告主张的车辆损失定损金额38160元及施救费1860元过高，被告不予认可，且原告主张的拖车费3500元并不在合同约定的保险范围内。经审理查明，2015年2月15日，原告为车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险加不计免赔率特约、第三者责任保险加不计免赔率特约。其中交强险的保险期间为2015年2月15日17时0分至2016年2月15日17时0分，机动车损失保险及第三者责任保险的保险期间为2015年2月16日零时起至2016年2月15日二十四时止；机动车损失保险的赔偿限额为184320元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元。机动车损失保险条款第四条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸;（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船的情形）；第五条约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。2015年4月8日8时30分，原告驾驶小型客车，沿青兰高速公路济南方向行驶至253公里+300米时，因未确保安全，车辆碰撞案外人陈召庆驾驶的正常行驶的重型货车后，小型客车碰撞隧道护墙，造成两车损坏、无人受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。后原、被告双方就理赔事宜未达成一致，原告于2015年7月21日诉至法院，请求处理。庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、威海市价格认证中心于2015年5月25日出具的山东省交通事故财产损失价格认证结论书一份，拟证实车辆因事故造成的损失价格为38160元；2、威海经济技术开发区恒昇汽车钣金维修中心出具的发票四张，拟证实原告为车辆支出车辆维修费38160元；3、济南银月汽车销售有限公司出具的车辆的维修结算单及发票各一份，拟证实原告赔付对方车辆维修费8245元；4、沂源隆祥汽修厂出具的发票一张，拟证实原告为此次事故支出施救费1860元；5、威海市润洋汽车销售服务有限公司出具的发票一张，拟证实因事故发生在高速公路上，原告将车辆拖回威海本地维修而支出的拖车费3500元。经质证，被告对上述证据的真实性均没有异议，但主张原告提交的价格认证结论书系原告单方委托制作的，被告对该结论书上载明的损失价格不予认可，但被告并未申请鉴定，对原告主张的拖车费认为系二次拖车产生的费用，该费用不属于保险责任赔付的范围。以上事实，有双方当事人的陈述及交通事故认定书、价格认证结论书、发票等在案佐证。本院认为，原、被告签订的机动车保险合同意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法应认定为有效。原、被告由此产生的权利义务关系应受法律保护和约束。本案中，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险，发生保险事故后，被告理应按照保险合同约定进行赔付。被告虽对原告提交的价格认证结论书提出异议，但并未申请重新鉴定，且该结论书与原告提交的车辆维修发票相互印证，故对原告主张的车辆损失费38160元，本院予以支持。对原告主张的施救费、对方车辆维修费，原告提交了相应的发票予以证实，被告虽然主张该费用过高，但未提供相反的证据予以证实，故对原告主张的施救费1860元、对方车辆维修费8245元，本院予以支持。对原告主张的拖车费，考虑到事故发生的地点，且原告亦提交了相应的发票，被告虽然抗辩该拖车费不属于保险赔付的范围，但被告并未提供相反的证据予以反驳，故对原告主张的拖车费3500元，本院予以支持，且上述费用的数额均未超过保险金额。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款51765元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李艳二〇一五年九月一日书记员  刘芳