wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院	民 事 判 决 书	2017)陕0402民初1156号	原告:闫某，男，汉族。	委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。	被告：王某，男，汉族。	被告：陕西某制药有限公司。	法定代表人：王某，系该公司董事长。	以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。	被告：侯某，男，汉族。	原告闫某诉被告王某、陕西某制药有限公司、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告侯某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金303000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：	2015年10月1日，被告王某、陕西某制药有限公司接受了被告侯某转让的借款债权，即侯某从原告处所借的303000元，由被告王某作为借款人向原告出具了303000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。	被告王某、陕西某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从侯某处借款23303000元，2015年5月三被告达成协议，某公司将35%的股权转让给侯某指定的人，用来折抵王某所欠侯某所有的借款和利息，2015年5月15日某公司将35%的股权转让给侯某指定的人后，王某与侯某所有债权债务全部结清。到2015年10月份侯某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定侯某退回给王某35%的股权，然后侯某将23303000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今侯某也未将35%的股权退回给某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于侯某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在侯某没有退回35%的股权前提条件下，侯某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。	被告侯某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。	原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某制药有限公司、侯某作为借款担保人，应承担连带还款责任。	王某、陕西某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于侯某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。	被告王某、陕西某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明侯某将35%的股权退回给王某后，由侯某将该债权转移。公司登记基本信息证明侯某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。	原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。	经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。	依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借款人向原告出具了303000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。	本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告侯某、陕西某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告闫某借款本金303000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；	二、被告侯某、陕西某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6070元、保全费2370元，由被告王某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。	审 判 长  余卓君	代理审判员  李 龙	人民陪审员  蔚凤仙	二〇一七年六月二十日	书 记 员  韩少波	附：主要法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执610号申请执行人：陈天友，男，1951年6月25日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人陈天友与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第107号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初1005号原告:咪咕文化科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢400室（德胜园区）。法定代表人:刘昕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:王珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第121405号关于第17121381号“咪咕”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月21日。本院受理时间：2017年2月13日。开庭时间：2017年3月15日。被告以原告申请注册的第17121381号“咪咕”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第12098137号“咪咕的店MIGUCOFFEE”商标（简称引证商标一）、第12143572号“咪咕咕咪”商标（简称引证商标二）均系对原告另一在先的第5634577号“咪咕”驰名商标的复制、模仿，原告对引证商标一、二提出的无效宣告行政诉讼目前已被北京知识产权法院受理，且原告补充了大量关于在先“咪咕”驰名商标的证据，引证商标一、二极有可能被宣告无效。原告在此申请法院暂缓或者中止审理本案，待上述两行政诉讼案件审理完毕后，再行审理本案。二、诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，在消费者中具有很高的知名度，诉争商标已与原告形成了直接对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年6月4日。3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：餐馆；咖啡馆；茶馆；酒吧服务；自助餐厅；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；流动饮食供应；活动房屋出租；烹饪设备出租。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：太原市杏花岭区咪咕咖啡店。2.申请日期：2013年1月24日。3.专用权期限至2024年7月13日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301；4303；4306）：自助餐厅；咖啡馆；养老院；烹饪设备出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；流动饮食供应。（二）引证商标二1.注册人：薛敏敏。2.申请日期：2013年2月4日。3.专用权期限至2024年7月27日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；茶馆；饭店；酒吧服务；柜台出租；养老院；日间托儿所(看孩子)；为动物提供食宿；饮水机出租；烹饪设备出租。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似均不持异议。并向法院提交了中国版权保护中心特别推荐原告第5634577号“咪咕”商标参与驰名商标的认定函、2015年度咪咕科技文化有限公司财务报表审计报告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一中文“咪咕的店”显著识别部分为“咪咕”，引证商标二的显著识别部分为中文“咪咕咕咪”，而诉争商标中的“○”亦易理解为中文“口”的变形从而将其识别为“咪咕”。因此，诉争商标与二引证商标的文字构成元素非常接近，整体区别较小，被告认定诉争商标与两引证商标构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告咪咕文化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告咪咕文化科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  宋启才二〇一七年六月十五日法官 助理  高荣荣书 记 员  陈少丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终5059号上诉人（原审被告）：深圳市优优速货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗工业区袅龙路1号厂房1楼北分隔体，组织机构代码559878973。法定代表人：雷云富，总经理。委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏志林，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：赖宇玲，深圳市法律援助处指派广东深大地律师事务所律师。上诉人深圳市优优速货运代理有限公司因与被上诉人苏志林劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方当事人不存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人受上诉人的劳动管理，从事上诉人的有报酬的劳动，在工作过程中需接受上诉人的规章制度的管理约束，并由上诉人提供相关的工作条件，以上诉人名义对外进行工作业务，双方实际履行的行为符合劳动关系的法律特征，不具备明确的独立经营、独立结算、自负盈亏的法律事实特征，一审法院认定双方当事人存在事实劳动合同关系并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付2015年10月份和11月份工资、未签订书面劳动合同二倍工资、返还贷款风险金于法不悖，本院予以维持。上诉人提交的《快递业务收派件合作协议》等证据不足以证明双方之间系承揽合作关系而非劳动关系，本院对其该项主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市优优速货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  刘 燕代理审判员  许海锚二〇一七年六月二日书 记 员  申 思
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初660号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人洪国明，男，1976年12月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日被抓获，同年2月28日被取保候审，4月28日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检金融刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人洪国明犯信用卡诈骗罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人洪国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年3月15日，被告人洪国明向中国银行南安支行申办一张万事达信用卡（卡号为51×××23），该信用卡初始额度为50000元，2015年1月4日被告人洪国明申请增加信用额度为80000元。后被告人洪国明持该张信用卡进行分期付款业务及透支消费，共透支本金人民币78535元，逾期后经银行工作人员多次上门、电话、挂号信件等方式催讨，逾期三个月后，仍不还款。2017年2月23日，周某自愿代被告人洪国明还清该信用卡的全部透支本息。2017年2月21日，被告人洪国明在乌鲁木齐市新市区长春南路海盈城城市花园小区1号楼3单元201室被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）公安分局刑事侦查大队责任区一中队民警抓获。案在审理过程中，被告人洪国明自愿交纳罚金人民币20000元。上述事实，被告人洪国明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国银行南安支行的报案材料及被害单位工作人员吴某的陈述，证人证言，信用卡申请材料，信用卡交易记录总表及交易信息明细，银行催收材料及催收照片，还款说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人洪国明以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支本金共计人民币78535元，数额较大，且经多次催收，三个月后仍未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人洪国明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人洪国明在公安机关立案后已还清全部透支本金及利息，可以酌情从轻处罚。被告人洪国明已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪国明归案后的认罪、悔罪表现，对被告人洪国明予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人洪国明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  尤金伟代理审判员  谢希迎人民陪审员  黄高级二〇一七年六月二日书 记 员  张宝兴速 录 员  陈巧惠附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉07行初10号原告吕庆君，现住吉林省扶余市。委托代理人吕海峰，现住长春市会展大街福林家园小区。被告吉林省扶余市人民政府，住所地吉林省扶余市春华路789号。法定代表人刘英杰，市长。委托代理人闫雨开。被告吉林省松原市人民政府，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路339号。法定代表人高材林，市长。委托代理人曲长红。委托代理人张栋。本院在审理原告吕庆君诉被告吉林省扶余市人民政府、吉林省松原市人民政府房屋征收行政补偿决定及行政复议决定一案中，原告吕庆君以被告在诉讼过程中自行撤销行政行为为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕庆君的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕庆君撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吕庆君负担。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一七年六月七日书记员  李克举
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825��初615号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352k。法定代表人：宁光佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑忠华，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：胡明根，男，1971年3月6日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告胡明根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郑忠华到庭参加了诉讼，被告胡明根经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原��向本院提出诉讼请求：一、要求被告借款30000元及利息，具体利息以实际还款时为准；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日被告胡明根向原告所属的佐龙支行贷款30000元，期限三年，用于养殖，于2013年6月8日到期。至今结欠本金30000元及利息19488元。经原告的工作人员多次催收，2015年9月12日被告签收了原告发出的催收通知书，但被告胡明根拒不偿还。被告胡明根未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、被告胡明根身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2、小额信用借款凭证；3、贷款催收通知书。理查明，2010年6月9日被告胡明根向原告所属的佐龙支行贷款30000元，期限三年，用于养殖，于2013年6月8日到期，按季结息，月利率为7.65‰。至2017年6月19日止欠���金30000元，欠利息20203.66元。经原告多次催收无果，遂诉至本院。本本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告胡明根签订的小额信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告胡明根向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告胡明根归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明根在本判决生效后三天内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元整及相应利息（到2017年6月19日的利息20203.66元,2017年6月20日至还清款之日止按月利率为7.65‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告胡明根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  罗花瑛审判员  孙清武审判员  郑美容二〇一七年六月二十日书记员  冯 云附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾��利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初1627号原告：连玉芳，女，1943年8月3日出生，住四川省富顺县。被告：宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区大坪乡农胜村。法定代表人：言学甫，总经理。原告连玉芳与被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。原告连玉芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿借款人民币10000元，利息2000元及违约金2160元。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款10000元，约定月利息2分并约定了还款期限。借款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款未果。本院经审查认为，被告宜宾市南溪区百草苑农业发展有限公司的法定代表人言学甫因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日被自贡市公安局汇东新区分局立案侦查，2016年7月15日被取保侯审，现该案处在侦查起诉审查阶段。《最高人民法院》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安机关或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”故现原告连玉芳向本院提起民间借贷纠纷诉讼，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第五条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连玉芳的起诉。案件受理费77元，全额退还原告连玉芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年六月十九日书记员  余 琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初1480号原告：张京喜，男，1956年12月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：张奇霞，女，1964年4月1日生，汉族，住镇江市。被告：朱祝隆，男，1962年10月7日生，汉族，住镇江市。原告张京喜与被告张奇霞、朱祝隆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告张京喜及其委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼，被告张奇霞、朱祝隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京喜向本院提出诉讼请求：要求被告张奇霞、朱祝隆返还原告代偿款6万元及利息（自2016年8月7日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清为止）。事实和理由：2015年12月16日，被告张奇霞因经营需要向案外人万军借款10万元，原告为此提供保证担保。借款到期后张奇霞未能还清借款。债权人万军多次催要，原告为此代为归还万军6万元。被告朱祝隆与张奇霞为夫妻，应共同承担清偿责任。原告为此诉讼，期判如所请。被告张奇霞、朱祝隆未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张奇霞与被告朱祝隆为夫妻。2015年12月16日，被告张奇霞向案外人万军借款10万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为2015年12月16日至2016年4月16日，月利率3%。原告张京喜为该借款提供连带保证担保。借款到期后，张奇霞于2016年5月30日归还本金4万元。2016年8月7日，因债权人主张权利，张京喜作为连带保证人代为还款6万元。上述事实有安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2794号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1983号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案张奇霞向万军借款系于婚姻关系存续期间内，两被告于审理期间未提出抗辩意见及任何证据，该债务依法应推定为夫妻共同债务。张京喜在履行保证责任后有权向夫妻共同债务人张奇霞、朱祝隆追偿。但关于利息的问题，双方并无约定，该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张奇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向张京喜支付6万元；二、朱祝隆以其与张奇霞的夫妻共同财产为限对本判决第一条确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回张京喜其他诉讼请求。如果金钱给付义务人张奇霞、朱祝隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半），由被告张奇霞、朱祝隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员 姚 勇二〇一七年六月九日书记员 蒋嘉琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初415号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人郑维刚，曾用名：郑亚雄，男，1996年01月08日出生于甘肃省张家川县，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人郑维刚犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人郑维刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日03时32分许，被告人郑维刚酒后驾驶新AA***7号牌小型轿车，在本市杭州东街四平路路口附近被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人郑维刚血液中的酒精含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人郑维刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人郑维刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年6月6日03时32分许，被告人郑维刚酒后驾驶新AA***7号牌小型轿车，在本市杭州东街四平路路口附近被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人郑维刚血液中的酒精含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人郑维刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑维刚的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑维刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑维刚归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑维刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一七年六月十三日书记员  张 晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4764号原告：余万伦农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。代表人：余万伦，男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。法定代表人：霍春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告余万伦农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余万伦农村家庭承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。审判员 刘 扬二〇一七年六月二十日书记员 杨文婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执521号之三申请执行人：赵邦云，男，1967年3月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区，被执行人：李齐山，男，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人：晋翠英，女，1966年2月1日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初852号民事判决，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李齐山、被执行人晋翠英的银行存款301.4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年六月二十九日书记员  何 伟
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初859号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该联社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）郭颖伶，该信用社工作人员。被告周兵，男，汉族，生于1979年3月5日，住平昌县兰草镇。本院审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告周兵金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。审判员  何中正二〇一七年六月二日书记员  唐 勇
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0525民初195号原告：董涛，男，1974年5月21日生，汉族，安徽省阜南县方集镇人，农民。现住泽州县高都镇。被告：辛文化，男，1981年7月14日生，汉族，河南省沈丘县洪山乡人，农民。现住泽州县大阳镇。原告董涛诉被告辛文化合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，于2015年11月25日作出(2015)泽民初字第769号民事判决书。判后，原告董涛不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2016年3月16日作出(2015)晋市法民终字第1274号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。我院于2017年1月18日立案登记。2017年6月23日，董涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按董涛撤诉处理。案件受理费200元，原告已预交，减半收取100元，由原告董涛承担。审 判 员  张锦花人民陪审员  郑建军人民陪审员  钱 云二〇一七年六月二十六日书 记 员  董云霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1054号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。统一社会信用代码：914101007457612859。法定代表人彭家文，行长。委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。被申请人刘长森。被申请人闫秀华。被申请人河南宏光正商置业有限公司。本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人刘长森、闫秀华、河南宏光正商置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘长森、闫秀华、河南宏光正商置业有限公司的银行存款人民币981964元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长森、闫秀华、河南宏光正商置业有限公司名下银行存款981964元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  陈晓菲二〇一七年六月七日书记员  李亚廷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执241号之一申请执行人：交通银行股份有限公司乐山分行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：郑涛，行长。委托诉讼代理人：谢元麒，男，1984年9月10日出生，汉族，该行员工，住广州市越秀区。被执行人：四川艾丽碧丝制药有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。被执行人：魏友军，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：徐永峰，女，1971年3月2日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司乐山分行与被执行人四川艾丽碧丝制药有限公司、魏友军、徐永峰借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司乐山分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2017）川1102执241号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余红波二〇一七年六月二十八日书记员  陈梁烨
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2701执353号之三申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前法律系深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎某某，系该公司董事长。委托代理人：庭某某，女，1994年4月18日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵定县猴场堡乡永和村钟院。被执行人：杨某某，男，1989年11月10日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市西园村梅家山半坡。本院在执行深圳普惠快捷金融服务有限公司与杨龙麟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人2017年4月13日自愿达成和解协议，被执行人于当日支付申请执行人1000元，余款1815元于2017年5月15日前一次性付清。此后，被执行人未履行给付剩余款项的义务，且下落不明。申请执行人表示同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元正审判员  秦晓峰审判员  石 学二〇一七年六月二十三日书记员  李 劼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终1428号上诉人（原审被告）：张品林，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：李尚文，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原审第三人：广州市鹏汇生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区（国际）农资商品交易城422C号铺。法定代表人：张品林。上诉人因股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初11568号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人在签订股权转让协议之时确有约定管辖法院为上诉人户籍所在地法院即湖南省桃源县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省桃源县人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案是股权转让纠纷。原审对于本案的股权转让纠纷的确定管辖、原审法院对本案具有管辖权的论述理据充分，本院予以确认。原审据此所作的裁定正确，本院予以维持。上诉人对其与被上诉人有管辖约定的主张不能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年六月十三日书 记 员  冯 妍
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初2095号之一解除保全申请人：唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村北。组织机构代码57009971-9。法定代表人：刘猛，担任总经理。委托诉讼代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。被申请人：李淑兰，女，1969年5月5日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。解除保全申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被申请人李淑兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）冀0207民初2095号民事裁定，扣留被申请人李淑兰在丰南区南孙庄乡财政所账户中的绿色生态工程补贴资金95200元。唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司于2017年6月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对李淑兰在丰南区南孙庄乡财政所账户中的绿色生态工程补贴资金95200元的扣留。案件申请费927元，由解除保全申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建来二〇一七年六月十四日书记员  孟雨洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6847号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人，王晓永。被执行人左华贵，男，汉族，1988年11月26日出生，住所地重庆市合川区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与左华贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22311号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人左华贵应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行29010.46元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执6847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年六月九日书记员 陈嘉洁
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终532号上诉人（原审被告）：程庭静,女,1981年1月15日出生,汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽,女,1976年8月11日出生,汉族，住安徽省宣城市宣城市区。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。原审被告：朱山雲,男,1979年9月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人程庭静因与被上诉人叶丽及原审被告朱山雲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人程庭静以与叶丽已达成和解为由，于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，程庭静自愿撤回上诉，系对诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许程庭静撤回上诉。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人程庭静负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一七年六月二十日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于以下范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初926号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人刘夫强，男，1995年5月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告人刘夫强因涉嫌盗窃罪，于2016年7月19日被常熟市公安局刑事拘留（7月18日被羁押）,同年8月23日经常熟市公安局决定取保候审，2017年6月14日经本院决定逮捕，同年6月17日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕951号起诉书，指控被告人刘夫强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人刘夫强到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人刘夫强于2016年5月至7月期间，先后多次至常熟市海虞镇周行、虞山镇等地盗窃，窃得现金人民币2340元。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘夫强以非法占有为目的，采用秘密手段，多次他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘夫强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关当庭补充认为，被告人刘夫强在第四起盗窃中系入户盗窃。被告人刘夫强对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人刘夫强于2016年5月至7月期间，先后多次至常熟市海虞镇周行、虞山镇等地盗窃，采用钥匙开锁等手段，窃得现金人民币2340元。具体如下:1、被告人人刘夫强于2016年5月26日，至常熟市海虞镇周行东霸制衣厂职工宿舍，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人陈某、李某1的现金合计人民币870余元。2、被告人刘夫强于2016年7月4日，至常熟市海虞镇周行冬之娇制衣厂职工宿舍，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人万某2的现金人民币520元。3、被告人刘夫强于2016年7月17日，至常熟市虞山镇百天鹿服装厂职工宿舍，采用推门入室等手段，窃得被害人邵某、彭某的现金合计人民币950余元。4、被告人刘夫强于2016年7月17日，至常熟市海虞镇新洲村（51）曹家宕8号被害人尤某的出租屋，采用钥匙开锁等手段实施盗窃，后被人发现而未能得逞。2016年7月18日12时许，民警在常熟市海虞镇周行远东大桥旁潮型会所理发店内将被告人刘夫强抓获，被告人刘夫强到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘夫强的家属已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某、李某1、万某2、邵某、彭某、尤某的陈述笔录，证人胡某、李某2、邱某的证言笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，刑事判决书等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘夫强以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘夫强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘夫强家属向被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘夫强因本案先前羁押的37天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人刘夫强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘夫强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年六月二十日书记员  戈 凤
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0535行审109号申请执行人:临西县国土资源局，地址:临西县珠江东路，组织机构代码:00071657-8。法定代表人:赵安海，该局局长。委托代理人:李福祥，该局副局长。被执行人:张玉林，男,1966年9月6日生，汉族，住临西县。申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张玉林违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字﹝2014﹞142号行政处罚决定。本院受理后申请人临西县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请,本院认为，申请执行人临西县国土资源局的撤回申请符合法律、法规和司法解释的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人临西县国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马士彪审判员  侯继会审判员  董永刚二〇一七年六月二十八日书记员  石秋月
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1806号之一申请执行人柳妹，女，1990年11月14日出生，汉族，住长沙县。被执行人何斌，男，1958年6月25日出生，汉族，住长沙县。本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第03931号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人何斌发出执行通知书，责令其返还申请执行人柳妹房屋拆迁补偿款162428元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1180元、申请执行费2336元。但被执行人何斌未履行。现查明，被执行人何斌有款项存放在长沙经济技术开发集团有限公司名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌存放在长沙经济技术开发集团有限公司名下的银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶兴武二〇一七年六月二十二日书记员  李 理
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6357号之一原告：忻亚珍，女，1967年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李怀祖、徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：慈溪市华之杰塑料制品有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。统一社会信用代码：91330282717225696T法定代表人：华杰，该公司执行董事。被告：黄佳杰，男，1989年2月8日出生，汉族，住慈溪市。原告忻亚珍与被告慈溪市华之杰塑料制品有限公司、黄佳杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告忻亚珍于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻亚珍撤诉。案件受理费19490元，减半收取计9745元，保全费5000元，合计诉讼费14745元，由原告忻亚珍负担。审 判 长  卢静芬人民陪审员  杨法弟人民陪审员  杨克文二〇一七年六月三十日代书 记员  潘玲燕
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1621刑初290号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人罗雷，男，汉族，1973年6月22日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)279号起诉书指控被告人罗雷犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人罗雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年2月24日22时18分左右，被告人罗雷在C4D型机动车驾驶证注销状态下，驾驶号牌为黑Ａ×××××的轿车行驶至涡阳县涡河路与青年路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现罗雷有酒后驾驶机动车嫌疑，后对罗雷进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为295.8mg/100ml,属醉酒状态。另查明：案发后，被告人罗雷自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人罗雷在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、归案材料，证人王某证言等证据证实，足以认定。本院认为:被告人罗雷在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于罗雷具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金待本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝文祥二〇一七年六月六日书记员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执24号之一申请执行人何英恒，男，1974年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被执行人吴朝华，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人廖萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。本院依据已经发生法律效力的衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初209号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人吴朝华、廖萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴朝华、廖萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖萍在中国银行账户内存款人民币275350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘秋学执行员  刘永久二〇一七年六月十二日书记员  肖伟姣
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终202号上诉人（一审原告）贺胜兰，女，1965年9月24出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区丁山镇人民政府。住所地：重庆市綦江区丁山镇正街**号。法定代表人李建龙，镇长。上诉人贺胜兰因与被上诉人重庆市綦江区丁山镇人民政府（以下简称丁山镇政府）土地行政复垦一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，贺胜兰系重庆市綦江区丁山镇观佛村村民，在该村4社拥有农村房屋两幢，集体土地建设用地使用证号分别为綦丁集建（1991）字第XXX8号（用地面积185.25平方米）、XXX9号（用地面积99.5平方米）。2009年7月31日，贺胜兰填写复垦申请表，申请将其綦丁集建（1991）字第XXX9号集体土地建设用地复垦，复垦申请表中载明，面积1420平方米，其中建筑面积占地99.5平方米。2009年8月4日，观佛村村委会及丁山镇政府在复垦申请表中均签章同意复垦。2009年10月16日，贺胜兰与丁山镇政府签订建设用地复垦协议书约定，自愿将其使用的位于丁山镇观佛村4社的99.5平方米农村建设用地交付丁山镇政府向綦江县国土管理部门申报实施复垦；丁山镇政府负责该农村建设用地复垦和土地权属调整，并于县府补助政策出台后一次性向复垦地块的农村建设用地权利人进行补助；贺胜兰同意将其使用的农村建设用地交付项目业主复垦为农用地，于协议签订当日向甲方提供农村建设用地土地使用权证，并在本协议签订5日内完成搬迁并达到复垦工程的施工条件。协议签订后，贺胜兰将綦丁集建（1991）字第XXX9号集体土地建设用地使用证交付丁山镇政府，之后自行将该房屋拆除。之后，丁山镇政府对綦江县丁山镇2009年观佛村农村建设用地复垦项目补偿（助）费进行公示，标明地块号9的权属人为贺胜兰，复垦面积1698平方米，合计补偿金额48393元。公示后，有群众反映补偿人员有误，丁山镇政府、丁山镇观佛村村委会就此展开全面调查了解，最终调查确认，2009年11月土地复垦申报后测绘时，测绘人员称贺胜兰交与复垦的房屋面积偏小，便换成了对帅永贵的地基进行复垦，但申报工作仍然是用贺胜兰的土地证进行。复垦项目实施过程中未对贺胜兰户的房屋土地进行复垦。2009年10月、2009年11月、2010年12月，重庆义国测绘有限公司分别出具綦江县丁山镇观佛村集体建设用地复垦项目—地块9的现状图、规划图、竣工图，三图中均载明地块号9的图斑号为63，复垦前建设用地合计0.1698公顷，复垦后农用地合计0.1698公顷。其中复垦现状图中，被复垦地块中标明“贺胜兰”，在规划图和竣工图中无人员标明。2011年12月18日，丁山镇政府填报《重庆市綦江县申请地票交易的农村建设用地复垦项目情况登记表》，其中复垦地块9的复垦图斑号为63，原使用权人为帅永贵，复垦面积1698平方米。2013年11月30日，丁山镇政府出具《关于更正复垦地块名称户主的公示》，将2009年11月农村宅基地复垦办公室申报的贺胜兰项目中的农户贺胜兰，更名为帅永贵。之后，丁山镇政府出具系列2009年复垦补偿费明细表、复垦面积确认表、复垦补偿费汇总表，确定帅永贵应领取的复垦补偿费为366258.6元。本案审理过程中，丁山镇政府委托原出具测绘图单位即重庆义国测绘有限公司对地块9进行位置复核。2016年11月14日，重庆义国测绘有限公司向丁山镇政府出具《关于綦江区丁山镇观佛村集体建设用地复垦项目地块9复核情况说明》，说明中注明了地块9的坐标位置，确定地块9的复垦权利人为帅永贵。一审法院认为，重庆市綦江区各镇（街）的土地复垦工作，经重庆市綦江区人民政府确定，以各镇（街）政府（办事处）为主组织实施。丁山镇政府作为一级政府，在本镇的土地复垦工作中具有组织申报、审核、组织实施的职责。丁山镇政府确认的帅永贵的复垦面积、复垦位置以及复垦费，均是针对重庆义国测绘有限公司出具的綦江县丁山镇观佛村集体建设用地复垦项目—地块9作出。重庆义国测绘有限公司在2009年10月出具的现状图中标明有贺胜兰的名字，但根据该图中确定的复垦位置的四至点坐标，该地块并非贺胜兰所有的观佛村4社的99.5平方米农村房屋的所在地。虽然贺胜兰曾于2009年7月31日向丁山镇政府申请土地复垦，并于2009年10月16日与丁山镇政府签订建设用地复垦协议书，约定将其使用的位于丁山镇观佛村4社的99.5平方米农村建设用地交付丁山镇政府向綦江县国土管理部门申报实施复垦，但该房屋所在的地理位置与重庆义国测绘有限公司出具的綦江县丁山镇观佛村集体建设用地复垦项目—地块9的现状图、规划图、竣工图中所确定的复垦位置截然不同。贺胜兰也无证据证明丁山镇政府所确定的帅永贵的复垦位置与其同丁山镇政府之间签订复垦协议的位置为同一地点。贺胜兰与丁山镇政府之间的复垦协议是否履行，与其本案诉求并无关联性，为此，对贺胜兰提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贺胜兰的诉讼请求。本案受理费50元由贺胜兰承担。上诉人贺胜兰不服，上诉请求判决被上诉人赔偿其宅基地复垦费366258.60元。具体理由如下：上诉人于2009年按照农村建设用地的要求,将房屋产权证和申请表提交村委会申请宅基地复垦,并于当年复垦完成,被上诉人的工作人员委托重庆义国测绘有限公司实地测绘确认,认可上诉人复垦面积1698平方米。但2013年土地复垦费却发给没有房产证的帅永贵，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的利益。被上诉人丁山镇政府答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》（渝国土房管发〔2009〕495号）第十条、第十一条之规定，被上诉人丁山镇政府在其辖区内的土地复垦工作中负有组织申报、实施，与土地使用权人签订复垦协议等职责。根据本案查明的事实，上诉人贺胜兰与被上诉人丁山镇政府签订复垦协议的房屋所在的地理位置与重庆义国测绘有限公司出具的綦江县丁山镇观佛村集体建设用地复垦项目—地块9的现状图、规划图、竣工图中所确定的复垦位置截然不同，上诉人贺胜兰并无证据能够证明被上诉人丁山镇政府是将其宅基地复垦费发放给了帅永贵，故其“请求撤销被告将原告的宅基地复垦费错误地认定为属于帅永贵的宅基地复垦费，并向其发放的行政行为违法”的诉讼请求不能成立。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人贺胜兰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人贺胜兰负担。本判决为终审判决。审判长  周琦审判员  应禧审判员  乐巍二〇一七年六月二十三日书记员  刘怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1592号上诉人（原审原告）：宋君虎，男，1961年5月4日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司，住所地莱阳市旌旗西路439号。法定代表人：王亦军，该公司经理。上诉人宋君虎因与被上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司（以下简称国网莱阳公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初5197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋君虎上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在劳动关系存续期间，双方签订过聘用劳动合同，但被上诉人未依法为上诉人缴纳养老保险，并以上诉人年满48周岁为由强行辞退，致使上诉人无法享受相关待遇。一审驳回上诉人起诉错误。国家农电体制改革所出台的任何文件及劳动法中均没有规定被上诉人可以以上诉人年满48周岁可以辞退，也没有规定双方不存在劳动关系，被上诉人单方不按照1995年的劳动法规定与上诉人签订劳动合同、缴纳养老保险违背劳动法的强制性规定。《中华人民共和国劳动保险条例》于1951年公布，被上诉人理应按相关法律规定给上诉人在劳动关系存续期间缴纳社会养老保险。上诉人为被上诉人付出劳动，应得到回报，在一审提交的农电管理费可以证明。我国现行法律并未规定劳动者年满48岁就丧失作为劳动法律关系一方的劳动者的主体资格，劳动者丧失劳动法律关系主体资格与用人单位终止劳动关系的前提必须是年满60周岁和缴费满15年。被上诉人属于全民所有制企业，只要该企业职工没有违法乱纪，不应辞退职工。根据最高人民法院关于审理劳动争议的相关司法解释及劳动法的相关规定，本案应予受理。宋君虎向一审法院起诉请求：1、判决宋君虎与国网莱阳公司之间存在事实劳动关系；2、判决宋君虎与国网莱阳公司之间存在事实无固定期限合同。一审法院认为，从案件处理情况来看，本案系在国家农村电力体制改革、改制中产生的纠纷，而且是电力体制改革、改制过程中涉及到的历史遗留问题，而非国网莱阳公司公司自主进行改制引发的纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案所涉纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故应依法裁定驳回宋君虎起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2016年12月26日裁定：驳回宋君虎的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人在劳动仲裁及一审的请求是确认双方当事人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审陈述意见，其认为应享受国家农村电力体制改革中农村电工的各项待遇，因此上诉人请求的实质是国家农村电力改革中农村电工待遇的落实问题。国家农村电力体制改革和改革中农村电工待遇落实均属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由有关机关处理，均不属于人民法院主管的事项。由此可见，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，认定本案系非企业自主进行改制引发的纠纷，该认定没有事实依据，但一审法院驳回上诉人起诉的裁判结果正确，本院予以维持。综上，上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年六月二十六日书记员  陈蒙蒙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5483号上诉人（原审原告）：梁迪,男,1988年8月17日出生，汉族,住四川省攀枝花市西区。被上诉人（原审原告）：四川君升电子科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号***幢**层***号。法定代表人：杨燕君，董事长。梁迪因与四川君升电子科技有限公司（以下简称君升公司——买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁迪上诉请求：撤销一审判决，改判君升公司向梁迪赔偿3倍的购物款，合计17877元。事实及理由：君升公司在向梁迪销售电脑时，在显著益标明广告语“无边框”、“逆天蝉翼本”，但其至今无法拿出此款电脑厂家（惠普）的官方证明，证明其确为“无边框”、“逆天蝉翼本”。而此电脑实物与其所宣传的内容不符，其一共有三层边框，第一层为对方所谓的“整块屏幕覆盖边框”的玻璃边框，第二层为一圈黑色胶条边框，第三层为电脑上盖银白色金属边框。而君升公司在宣传时刻意隐藏了此电脑还有以上第二、三层边框。此外，君升公司宣传该款电脑为“蝉巽逆天本”，也完全是其虚假宣传，用于欺骗消费者，达到销售目的。故一审认定事实错误，请求二审依法改判。君升公司未作答辩。梁迪向一审法院起诉的请求：1.君升公司向梁迪退还购物款5959元；2.君升公司向梁迪赔偿三倍购物款17877元。一审法院认定以下事实：2016年9月22日，梁迪在天猫商城网络购物平台君升公司经营的君升数码专营店购买了型号为ENVY13-d102TU的惠普牌笔记本电脑一台，并支付了购货款5959元。君升公司在天猫商城网络购物平台上该款电脑图片的屏幕上标明“蝉翼逆天本”字样，文字标题描述为“HP/惠普ENVY13d102TUD104TU超薄笔记本QHD+高清镜面无边框”；对产品的具体描述为“12.95mm超薄机身”、“厚度仅有12.95mm的intel酷睿i处理器13寸笔记本电脑，同时平衡纤薄和性能”、“全覆盖一体式超高清屏，整块屏幕覆盖边框，整体性更强，更简洁干净，展示出令人叹为观止的视觉效果、鲜艳的色彩和水晶般清晰的分辨率、超宽视角，拥有令人难以置信的QHD+(3200*1800)显示屏的图像品质”。此外，君升公司还对旧版电脑玻璃屏覆盖位置和本款电脑玻璃屏覆盖位置进行了图像对比说明。一审庭审过程中，梁迪与君升公司先行就梁迪提出的第一项诉讼请求达成一致意见，双方同意解除买卖合同，由梁迪当庭向君升公司返还所购笔记本电脑；君升公司于2016年12月22日前协助梁迪在天猫商城网络购物平台上办理退款手续，若在2016年12月22日前未能办妥退款手续，则货款5959元由君升公司于2016年12月23日前一次性向梁迪支付。一审于2016年12月19日作出(2016)川0116民初7663号民事调解书并已送达双方。一审认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案的争议焦点为：君升公司是否存在欺诈行为，是否应当向梁迪赔偿三倍的购物款。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，梁迪认为君升公司对产品标注为“无边框”、“蝉翼逆天本”，而实际产品为有边框、厚度为12.95mm，未达到如“蝉翼”及“逆天本”的效果，故君升公司存在虚假宣传、误导、欺骗消费者的行为。一审认为，不当的广告宣传行为并不等于欺诈行为，广告违法与广告欺诈亦有情节轻重之分。虽然君升公司对产品描述为“无边框”，并在笔记本电脑的图片上标注“蝉翼逆天本”字样，但同时，君升公司在对产品的具体描述中对“无边框”进行了解释为“整块屏幕覆盖边框”，并进行了新旧版屏幕的图文对比说明；对笔记本电脑的厚度也进行了具体描述为12.95mm。因此，虽然君升公司使用了不准确、不规范的宣传语，但同时也对产品相关的屏幕情况、厚度等性能进行了具体如实的描述。此外，根据君升公司在天猫商城网络购物平台上的笔记本电脑图像及生活常识来判断，其出售的笔记本电脑也不可能达到“蝉翼”的薄度，因此，君升公司的以上不当宣传语也不足以误导消费者因此而购买该产品。综上，君升公司夸大其产品性能确有不当，然而其宣传用语上的瑕疵尚不足以认定构成虚构事实或隐瞒真相。故一审对梁迪以君升公司存在欺诈行为为由要求其承担三倍赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条之规定，判决：驳回梁迪要求君升公司向其赔偿三倍购物款17877元的诉讼请求。一审案件受理费396元，由梁迪负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，判断本案中销售者在商品销售中是否存在欺诈行为，应根据民法通则相关规定，视其是否存在故意虚构事实或隐瞒真相的行为。君升公司在宣传其产品惠普笔记本电脑时采用了“蝉翼逆天本”、“无边框”的文字表述，该表述实为对产品外观特征的介绍，虽使用了较为夸大的描述方法，但同时也通过图片展示了产品实际的屏幕状况，并标明了机身厚薄的真实数据。就产品本身外观而言，消费者完全可以通过浏览网页直观的知晓，并不会产生误解。同时，梁迪实际购买取得产品外观与其网上看到的一致，其也未举证证明该产品存在其他质量、性能等方面与君升公司宣传不一致的地方。故本院认为，梁迪主张君升公司对其构成消费欺诈的事实不成立，对其主张的赔偿请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人梁迪负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年六月一日书记员 谢巧玲
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执330号申请执行人：段大学，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：李均仁，男，1956年1月23日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人段大学与被执行人李均仁民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第00059号民事调解书，被执行人李均仁应偿还申请执行人段大学借款本金7000元，定于2015年12月30日前给付，并自2015年2月11日起至付清之日止按月利率千分之十支付利息。因申请执行人段大学与被执行人李均仁达成和解协议，申请执行人段大学自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第00059号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月八日书记员  李 辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0103民初1214号原告:甘肃省机械设备仪表成套有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：芦磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，1966年出生，汉族，住定西市安定区。原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司撤诉。案件受理费5583元减半收取计2492元，由原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司负担。审 判 长  窦继平审 判 员  石丽萍人民陪审员  史改莲二〇一七年六月二日书 记 员  陶辛龙
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3422民初135号原告杨占贵，男，汉族，1968年7月21日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告重庆泓旭电力安装工程有限公司，住所地：重庆市经开区。法定代表人张果。被告刘辉，男，汉族，1973年12月28日出生，湖南省衡阳市人，住四川省木里县。委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告杨占贵与被告重庆泓旭电力安装工程有限公司、刘辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案受理后，依法由审判员向开华任审判长与审判员毛文斌、罗正军适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨占贵到庭参加诉讼，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告刘辉经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占贵诉称，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司承建木里县卡卓—布昌升压站的工程，2016年4月18日，由其在该工程项目部的负责人刘辉与原告签订了《租车协议书》，租赁原告的吊车，协议约定原告提供12吨吊车供被告在工地上使用，费用按月计算，每月21000.00元。原告工作于2016年6月15日完工，共计工时2个月25天。2016年6月16日，经双方结算，被告共欠原告吊车租赁费及人工费60000.00元，被告承诺将于2016年9月1日前付清，并向原告出具了欠条。但被告到期未支付所欠租金，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决二被告支付原告欠款60000.00元及自2016年9月2日以后的欠款利息。审理中，原告增加诉讼请求因诉讼各项开支1569.00元及误工补贴3600.00元，共计4169.00元。被告重庆泓旭电力安装工程有限公司邮寄答辩状称，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司没有与原告杨占贵签订《租车协议书》，也没有委托相关人员与原告杨占贵签订《租车协议书》。《租车协议书》上没有被告重庆泓旭电力安装工程有限公司的盖章签字，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司并非《租车协议书》的相对人，原告杨占贵的诉讼请求缺乏合同和法律依据。被告重庆泓旭电力安装工程有限公司事实上一直没有租赁原告的吊车，对吊车租赁事宜全不知情。原告杨占贵的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司认为，原告杨占贵的行为属于明显的恶意诉讼行为，其诉讼请求与事实理由于法无据，应当依法予以驳回。被告刘辉邮寄答辩状称，被告刘辉已经完成给付租金的义务，被告刘辉与原告杨占贵于2016年4月18日签订《租车协议书》。此后，被告刘辉委托秦峰、敖恒以银行转账的方式向原告杨占贵支付租金40000.00元，以现金方式向原告杨占贵支付租金20000.00元，合计60000.00元。故被告刘辉已向原告杨占贵履行支付租金的义务，原告杨占贵的诉讼请求缺乏事实和法律依据。涉案《欠条》不具有真实性和合法性。原告杨占贵收取被告刘辉的上述租金60000.00元后当场自愿将《欠条》撕毁。双方之间的责权债务关系已消灭。现被答辩人恶意以被撕毁的《欠条》重新粘贴进行诉讼，企图侵犯被告刘辉的合法权益，其行为明显属于恶意的诉讼行为，严重违背诚实信用原则，恳请法院驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张提交如下证据：一、《租车协议书》，拟证明原告杨占贵与被告刘辉于2016年4月18日签订租车协议的事实。二、证明一份（原件），拟证明原告吊车在卡卓—布昌升压站施工工期为2个月零25天。三、欠条一份（原件），拟证明刘辉欠杨占贵吊车租赁费和人工费共计60000.00元于2016年9月1前付清。四、短信、转账凭证、银行交易明细清单，拟证明秦峰于2016年12月1日转入原告杨占贵账户的15000.00元因被撤回未进入原告杨占贵账户。五、票据19张，拟证明原告为该诉讼支出的费用共计1569元。被告刘辉为证明自己的主张提交如下证据：一、网上银行电子回单一份，拟证明被告刘辉于2016年6月16日委托敖恒以银行转账的方式向原告杨占贵支付租金20000.00元。二、银行交易明细一份，拟证明被告刘辉于2016年10月8日委托秦峰以银行转账的方式向原告杨占贵支付租金20000.00元。经庭审质证，原告杨占贵对被告刘辉提交的证据三性无异议，本院予以采信。经审理查明，2016年4月18日，原告杨占贵与被告刘辉签订了《租车协议书》，租赁原告的吊车，协议约定原告提供12吨吊车供被告在工地上使用，费用按月计算，每月21000.00元，租赁时间为2个月25天。2016年6月16日，经双方结算，被告共欠原告吊车租赁费及人工费共计60000.00元，被告承诺将于2016年9月1日前付清，并向原告出具了欠条。此后，被告刘辉委托秦峰、敖恒以银行转账的方式向原告杨占贵支付租金40000.00元，余款20000.00元未支付。上述事实，有当事人陈述、租车协议、欠条、银行汇款凭证等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告杨占贵与被告刘辉签订的《租车协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格恪守。依租赁协议，经双方结算，被告刘辉应付租金60000.00元，扣除已支付的40000.00元，还有20000.00元租金未支付，本院予以支持。被告刘辉未按约定期限内支付，已构成违约，原告因诉讼造成财产损失，被告刘辉应承担违约责任。故对原告增加的诉讼请求1569.00元，有相应证据印证，本院予以支持，对3600.00元误工补贴，原告未提供证据印证，本院不予支持。本案中，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司辩称，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司没有与原告杨占贵签订《租车协议书》，也没有委托相关人员与原告杨占贵签订《租车协议书》。《租车协议书》上没有被告重庆泓旭电力安装工程有限公司的盖章签字，被告重庆泓旭电力安装工程有限公司并非《租车协议书》的相对人，原告杨占贵的诉讼请求缺乏合同和法律依据，本院予以支持。综上，为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决如下：被告刘辉自判决书生效之日起十日内支付原告杨占贵租金20000.00及各项开支1569.00元，共计21569.00元。本案诉讼费650.00元，由原告杨占贵负担430.00元，被告刘辉负担220.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  向开华审判员  罗正军审判员  毛文斌二〇一七年六月二十日书记员  吴林和
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安景发。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安会智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路105-8号31。组织机构代码证代码：71576077-5再审申请人安景发、安会智与被申请人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州阳光花园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1455号、于洪区人民法院（2015）于民二初字第07748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人安景发、安会智称：1.原审认定违约金数额低于合同约定，并混淆了违约金赔偿和损失的关系，与事实不符、适用法律错误；2.原审把违约金赔偿时间定到2016年底，违背合同真实性，有失公平；3.涉案合同是开发商单方面制定的格式合同，法院的判决未充分维护买房人的合法权益，有失公平。另，申请人认为开发商不信守诺言，至今未给申请人办理房证，法院应再审本案追加2016年底承诺办证期满后至今，逾期办证的违约金。综上，要求依据《民事诉讼法》第200条再审本案。被申请人加州阳光花园公司未答辩。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。关于违约金数额的认定，虽然双方合同中约定了“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行”，但一审法院在综合考虑被申请人的违约原因、程度、申请人对于损失的举证证明情况，根据合同法及司法解释的相关规定，结合同地区实际情况，将合同约定的逾期办证违约金标准调整为已付总房款的百分之一，未超出法官的裁量权行使范围，并无不当。二审法院针对申请人提出应按合同约定办理房证及支付违约金的主张，综合考虑被申请人已出具承诺书，承诺“2016年12月31日前全部完成办证手续并愿意执行一审判决，将截止至2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%支付”，又鉴于本案涉诉房屋所属园区逾期办证原因的特殊性，对一审予以维持，同时释明如被申请人在此期限内仍未完成该义务，申请人有权再行主张逾期办证的违约赔偿责任。上述判决符合规律规定。申请人关于要求通过再审调整2016年12月31日前违约金的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被申请人未能按照承诺时间为申请人办理房产证及期满后是否应增加违约金问题。该事实并非原审审理范围，亦非本案再审审查范围，故该项申请理由本院不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安景发、安会智的再审申请。审 判 长  王 卉审 判 员  郝梦思助理审判员  李 佳二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵 喆本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初10028号之一原告：周锦明，男，汉族，1961年11月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：金会振，广东莱恩律师事务所律师。被告：廖庭超，男，汉族，1987年8月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：李慧妍，女，汉族，1990年4月12日出生，住址：广东省广州市白云区，本院受理原告周锦明诉被告廖庭超、李慧妍侵权责任纠纷一案中，原告周锦明于2017年6月2日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告周锦明向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周锦明撤回起诉。本案受理费减半收取8099元，由原告负担。审 判 长  胡小青人民陪审员  古丽珊人民陪审员  莫希翠二〇一七年六月五日书 记 员  黄浩伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初1764号之一原告：辛某，女，汉族，1987年8月9日出生，身份证住址广东省罗定市，现住南海区，公民身份号码份号码：445381198708091727。被告：叶某，1979年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理上述原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告辛某撤诉处理。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫伟文审 判 员  李柳媚人民陪审员  李杰安二〇一七年六月六日书 记 员  袁 勤
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2800号之一申请执行人杭州远大纸业有限公司，住所地富阳市XXX，组织机构代码:XXX。法定代表人徐正来。被执行人俞连军，女，1967年11月25日出生，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2015）杭富城商初字第00672号民事判决书，于2016年5月20日责令被执行人俞连军在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人俞连军名下的浙Ａ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 晗审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一七年六月十二日书 记 员  凌 芳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初882号原告付丽，女，生于1966年10月18日，汉族，住唐河县。委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告李书云，男，生于1970年1月4日，汉族，住唐河县。被告景乐，男，生于1980年8月23日，汉族，住唐河县。被告武正彪，男，生于1980年10月18日，汉族，住唐河县。被告胡文胜，男，生于1950年2月1日，汉族，住唐河县。被告唐河金源花卉专业合作社。法定代表人靖公文，该合作社负责人。组织机构代码39546815X。本院在审理原告付丽与被告李书云、景乐、武正彪、胡文胜为民间借贷纠纷一案中，原告付丽于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付丽申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付丽撤回起诉。案件受理费1150元，由原告付丽负担。审 判 长  唐念存审 判 员  郑 彦人民陪审员  崔贵生二〇一七年六月十三日书 记 员  于 冕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7002号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：谌禄军，男，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“中国邮储巴南分行”）与被告谌禄军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告谌禄军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌禄军立即偿还原告借款本金423614.99元以及截止2017年5月2日的利息3172.08元，并从2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算）。2.判决原告对被告谌禄军所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告谌禄军签订《个人购房借款及担保合同》约定，被告向原告借款430000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；双方对并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。被告谌禄军用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，对抵押物行使优先受偿权。被告谌禄军未作答辩。因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情及贷款结清试算单等证据认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2016年6月24日，原告与被告谌禄军签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款430000元用于购买位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋，贷款期限为300个月，以月等额本息方式还款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上下浮10%计算，若被告未按合同约定日期（包括宣布提前到期）及金额偿还贷款，原告有权在约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告连续三个月或累计六次未及时足额偿还贷款本息或其它违约情形，原告有权宣布贷款提前到期，并清偿贷款、利息、罚息、复利及违约金等。同时，被告谌禄军用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原、被告双方还约定以借款人谌禄军确认的地址：巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8，联系方式1363778****，电子邮箱1363778****是贷款人谌禄军及司法机关向借款人送达书面文件的有效地址及联系方式。合同签订后原告向被告发放了贷款430000元。但被告未按合同约定及时足额还款。截止2017年5月2日，被告谌禄军尚欠原告借款本金423614.99元及利息3172.08元。本院认为，原告中国邮储巴南分行与被告谌禄军签订的《个人购房借款及担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按照约定严格履行合同，原告中国邮储巴南支行向被告谌禄军发放贷款后，被告谌禄军应按照合同约定及时履行还款付息义务。现原告依据《个人购房借款及担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告谌禄军向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告谌禄军未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告谌禄军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行截至2017年5月2日的借款本金423614.99元及利息3172.08元。二、被告谌禄军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区分行自2017年5月3日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款执行利率基础上浮30%计算；复利以应付未付的利息为基数，按前述罚息利率计算）。三、若被告谌禄军未及时足额向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行履行前述第一、二项判决义务，原告有权对被告谌禄军提供抵押的位于重庆市巴南区鱼洞新市街91号2单元31－8房屋折价、拍卖或变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3851元，由被告谌禄军负担（此款项原告已垫付，被告谌禄军在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年六月十五日书记员 王志忠
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初字第1747号原告邓飞，男，汉族，1995年8月13日出生。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告邓飞诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓飞在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨波二〇一七年六月七日书记员  辛雯
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0304民初1346号原告：洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地：洛阳市瀍河区南新安街87号。法定代表人:常凯，局长。被告：冯丽，女，汉族，1965年10月26日生，住涧西区。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉被告冯丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市房产管理局瀍河分局之法定代表人常凯到庭参加诉讼，被告冯丽经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告洛阳市房产管理局瀍河分局诉称：2012年7月4日，被告向原告申请廉租房居住。原、被告签订了《洛阳市廉租住房租赁合同》，原告向被告提供东明小区107-1-501号廉租房一套。租赁期自2011年1月1日至2013年1月1日，月租金63.8元。被告应于每月5号前向原告支付，并约定：被告无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住，或累计6个月以上未缴纳租金的，原告有权收回房屋。被告于2012年11月7日交付了2012年10月至12月房租，其后一直未再缴纳租金，也未申请退房。经原告多次上门催缴，其并未在该房屋居住，也不再缴纳租金。截止2016年9月被告已拖欠房屋租金45个月，共计2871元。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠廉租房租金2871元；2、解除双方签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》，被告腾退住房；3、被告承担本案诉讼费用。被告冯丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2008年，洛阳市瀍河区人民政府成立瀍河回族区廉租住房保障领导小组，领导小组下设办公室，主要负责协商瀍河区廉租住房申请受理、初审、经济收入、住房情况认定和上报等工作，办公地点设在洛阳市房产管理局瀍河分局。2010年3月10日，洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室下发通知，将紫云花园、中信小区、东明小区等廉、公租房小区委托原告进行管理并代收租金，并行使上述小区的租赁、管理诉讼等相关权利。2012年7月4日，洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室（即甲方）与被告冯丽（即乙方）签订洛阳市廉租住房租赁合同一份，约定：甲方向乙方提供坐落东明小区107-1-501号廉租住房，建筑面积52.89㎡，月租金63.8元，租赁期限自2011年1月1日至2013年1月1日。房屋租金按月收取。乙方应在每月5日前向甲方缴纳租金。乙方出现下列之一，甲方有权收回房屋：……无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住院居住的；4、无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的……。后被告向原告交纳房租至2012年12月底。截止2016年9月，被告共欠房屋租金共计2871元。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付拖欠廉租房租金2871元2、解除双方签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》，被告腾退住房；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告签订的洛阳市廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室已向被告提供了廉租房，被告应按照合同约定向洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室交纳房租，鉴于洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室已将紫云花园、中信小区、东明小区等廉、公租房小区的租赁、管理、诉讼等相关权利交由原告行使，故对原告要求被告支付房屋租金2871元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已欠缴房租超过6个月，根据洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告签订的洛阳市廉租住房租赁合同的约定，原告有权依据前述租赁合同收回房屋。故对原告要求解除被告与洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室之间所签订的洛阳市廉租住房租赁合同并要求被告腾退本案所争议的廉租房的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告冯丽于本判决生效后十日内给付原告洛阳市房产管理局瀍河分局房屋租金2871元；二、解除洛阳市瀍河回族区廉租住房保障领导小组办公室与被告冯丽2012年7月4日签订的《洛阳市廉租住房租赁合同》；三、被告冯丽于本判决生效后三十日内将东明小区107-1-501号廉租住房腾空并交付给原告洛阳市房产管理局瀍河分局。如果被告冯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费150元、公告费600元，共计750元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 李晓鸿审  判  员 李雅然人民 陪 审员 杨静茹二〇一七年六月五日（代）书记员 孙 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1034号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。负责人张永强，行长。委托代理人：何劲松（该行员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄赟，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储巴南分行”）与被告黄赟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告黄赟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储巴南分行向本院提出诉讼请求：要求被告黄赟归还借款13642.85元，并从2015年10月10日起，以未付本金13642.85元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。事实和理由：2012年6月12日，被告黄赟向原告申请办理信用卡，截止2015年10月9日，被告累计欠款13642.85元未归还原告，经我方多次催收未果。被告黄赟未作答辩。本案在审理过程中，因被告黄赟未到庭，本院依据原告邮储巴南分行的陈述及向法庭提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡历史交易查询等证据，认定事实如下：原中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行于2016年10月9日变更登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。2012年6月12日，被告黄赟向原告邮储巴南分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。被告黄赟声明保证，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：申请人已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。持卡人透支消费从交易入帐日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该申请被批准后，被告黄赟领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228100019216747。之后被告黄赟使用信用卡进行透支消费，截止2015年10月9日止，被告黄赟用信用卡累计透支13642.85元未归还原告。本院认为，被告黄赟申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应按约定按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告黄赟未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告黄赟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用透支款13642.85元，并从2015年10月10日起，以未付本金13642.85元为基数，按日利率万分之五计算利息，对未付利息按月计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告黄赟承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行已预交，被告黄赟在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  刘思碧人民陪审员  杨长珍二〇一七年六月十五日书 记 员  王志忠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保76号申请人：重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地：重庆市合川区杨柳街97号，统一社会信用代码：9150011774288743XU。法定代表人：伍文波，该公司总经理。被申请人：但湘云，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人重庆市纯阳建设开发有限公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人但湘云名下价值2071180元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人重庆市纯阳建设开发有限公司自愿以其公司名下的位于合川区XX号商服用房为本次诉前财产保全提供足额担保（产权证号：XX号，房屋建筑面积XX平方米）。本院经审查认为，申请人重庆市纯阳建设开发有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆市纯阳建设开发有限公司的诉前保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆市纯阳建设开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行���如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  姜辉二〇一七年六月六日书 记 员  周娇
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0582民初1096号原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，被告毛现英，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住武安市，原告赵喜林与被告毛现英为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉求判决被告偿还原告借款本金61121元及利息。本院认为，原告不能提供被告毛现英准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵喜林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年六月二十七日书记员 李超佳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1089号之一申请执行人：常丰线缆有限公司。住所地河间市沙河桥镇工业区。组织机构代码69349848－8。法定代表人：王东启，，公司总经理。被执行人：马祥威，男，1986年10月21日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人常丰线缆有限公司与被执行人马祥威买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）河民初字第273号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马祥威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常丰线缆有限公司于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人马祥威给付申请执行人欠款100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留马祥威15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权100000元。本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  巩向红审判员  张青山二〇一七年六月十一日书记员  何建光
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执86号之一申请执行人：卢红梅，女，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陆玉巧，女，1964年11月15日出生，汉族，高邮人，住高邮市。申请执行人卢红梅与被执行人陆玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1084民初3225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆玉巧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，申请执行人卢红梅提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人卢红梅申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3225号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  张玉来二〇一七年六月二十一日书 记 员  :董丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5745号原告申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500703697975D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。法定代表人袁华山，董事长。委托代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。被告四川省长征药业股份有限公司，统一社会信用代码91511100206958505A，住所地四川省乐山市市中区长青路448号。法定代表人刘勇。本院在审理原告申龙电梯股份有限公司与被告四川省长征药业股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告申龙电梯股份有限公司于2017年6月6日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申龙电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1338元，由原告申龙电梯股份有限公司负担。审判员  吴卫忠二〇一七年六月六日书记员  李小菊
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6056号之一申请执行人黄健仁，男，汉族，1979年4月21日出生，户籍地址广西省上林县巷贤镇高贤社区高幕庄**号，身份证号码4521241979********。被执行人深圳市坪山新区艺家家私厂，住所地广东省深圳是坪山新区坪山田头社区新曲村段25号1-3层，统一社会信用代码92440300L15570009E。该厂负责人龙武。关于申请执行人黄健仁与被执行人深圳市坪山新区艺家家私厂劳动报酬争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2016]1号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市坪山新区艺家家私厂未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年04月19日向本院申请强制执行，要求责令被执行人支付赔偿款16000元（人民币，下同），并承担本案执行费140元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人深圳市坪山新区艺家家私厂向申请执行人黄健仁主动支付执行款10000元。另本院依法扣划被执行人银行存款6140元（含执行费140元）并已按规定支付给申请执行人。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2016]1号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费140元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市坪山新区艺家家私厂名下财产的查封（冻结）；二、深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案[2016]1号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年六月九日书记员 丘 瑜