云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）凤民初字第445号 原告李茂昌，男，汉族，生于1943年3月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人：杨有锋，云南省昌宁县司法局新纪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托代理。 被告李桂圣，男，汉族，生于1968年7月8日，系原告之子，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告李军，男，汉族，生于1972年5月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告李茂昌诉被告李桂圣、李军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日在本院鲁史法庭公开开庭审理，原告李茂昌及其委托代理人杨有峰，被告李桂圣、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1995年原告根据《凤庆县有偿出让农村荒山和“两山”使用权实施办法》的规定，有偿受让得诗礼乡诗礼村街上社的集体荒山两块，受让年限为五十年，并于2008年9月1日办理了林权证。因原告年事已高，对家中的生产生活很少过问，直到在去年年中时才得知，在2005年时原告的儿子即本案被告李桂圣与被告李军签订了一份流转协议，将登记在原告名下的有偿受让得的林地中的一部分流转给了被告李军，并且协议写明是永久性转让，原告知道后多次找到被告李军协商，让其归还，但被告李军不同意。原告认为，两被告签订的流转协议是在原告不知情的情况下签订的，该林地是登记在原告的名下，被告李桂圣无权处置，所以二被告之间签订的流转协议是无效协议，原告多次找被告李军协商，让其归还林地，但被告李军不同意。请求法院判令二被告之间的流转协议无效，归还林地并排除妨碍、恢复原状，由二被告承担本案诉讼费。 被告李桂圣辩称：土地当时只是租给被告李军，从2005年开始每年租金360元，2008年起由于物价上涨租金增加到每年1500元，2012年后就没有收到过租金了。现在父母不同意出卖，其本人也就没有权利出卖了。 被告李军辩称：原告李茂昌确实是在1995年有偿受让得集体荒地两块，并于2008年9月办理了林权证。原告李茂昌因年事已高，家中大小事务均由其子即被告李桂圣处置，生产资料也变更登记于李桂圣名下，自己因居住需要于2005年1月与李桂圣协商宅基地流转事宜，订立合同并支付5000元的转让费用，随后取得建设用地批准书并已在此宗土地上建造房屋。被告李桂圣在订立合同时已年满37周岁，具有完全行为能力，土地流转行为不违反国家法律规定，合同不存在无效事由。被告李桂圣在2005年签订转让合同后，未能及时办理林地注销手续，在2008年将我的宅基地圈入其林地范围内，侵犯了我的合法权利。被告李桂圣为家庭利益与我签订转让合同合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的焦点是：被告李桂圣与被告李军签订的转让协议是否有效。 原告李茂昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一份为被告李桂圣、李军在2005年1月签订的协议书复印件，证明原告发现二被告签订协议流转争议地块的事实，但是对协议内容不认可；第二份为林地使用证，证明原告在1995年取得该争议地块的使用权；第三份为林权证，证明在1995年下发证书的基础上，2008年经过林权确权坐标图显示，该块争议地属于原告的承包使用权；第四份为调查笔录，证明本案纠纷经过诗礼乡人民调解委员会调解，但双方未达成调解协议的事实。 针对原告的举证，被告李桂圣、李军对以上四份证据予以认可。 被告李桂圣未向本院提交任何证据。 被告李军为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一份为被告李桂圣、李军二人在2005年1月签订的协议书原件；第二份为李桂圣、李军二人在2014年6月13日签订并经诗礼村委会盖章见证过的协议，以证明第一份协议真实有效；第三份为被告李桂圣在2005年2月25日出具的收款收据，以证明被告李军已支付给被告李桂圣5000元的现金；第四份为建设用地批准书，以证明被告李军建盖房屋行为合法。 针对被告李军的举证，原告李茂昌表示对第二、三、四份证据不予认可。被告李桂圣表示认可第二、三份证据，对第四份证据表示不知情。 本院结合各方举证和质证，认证如下： 被告李桂圣、李军对原告李茂昌出具的第一、二、三、四份证据真实性均无异议，本院对该组证据的效力予以确认。 原告李茂昌出具的第一份证据系被告李军出具的第一份证据之复印件，本院对该证据效力予以确认。 原告李茂昌对被告李军提供的第二、三、四份证据不认可。本院认为：被告李军提供的第二份证据，是经被告李桂圣和李军二人共同签字认可的协议，该协议经诗礼村民委员会见证并加盖村委会印章，协议系二人真实意思表示；被告李军提供的第三份证据，系被告李桂圣向被告李军出具的收款证明，真实性已经被告李桂圣确认无误；被告李军提供的第四份证据，是主管机关凤庆县国土资源局依职权颁发的建设用地批准书，客观真实。故对以上三份证据效力本院予以确认。 本院在审理过程中，为查明案情之需要，依法向凤庆县国土资源局发出委托调查函，请求该局调查被告李军所持有的建设用地批准书在形成过程中，申请人的申请材料是否齐备，相关审批手续是否完整。凤庆县国土资源局回函称该用地批准书在批准过程中，申请资料齐备，村组、乡镇证明齐全，县国土资源局审批手续完整，并附带原始审批材料复印件一份。原告李茂昌对该回函及附件的真实性没有异议，但其认为材料中出现的“打蛇嘴子地”与本案没有关联；被告李桂圣对该回函及附件的真实性及与本案的关联性无异议；被告李军认为“打蛇嘴子地”是该宗土地所在位置的大致地名，所以对该回函及附件的真实性及与本案的关联性无异议。本院认为，该回函及附件是凤庆县国土资源局依职权对该宗土地的批建情况作出之相关调查，本院对该组证据效力予以确认。 综合全案有效证据、各方当事人的陈述、诉辩意见等，本院确认如下法律事实： 2005年1月10日，与原告共同生活的原告之子即本案被告李桂圣，与本案被告李军签订协议，商定由被告李桂圣将本户家庭所有，靠公路旁的荒地的一部分以5000.00元价格转让给被告李军作宅基地使用，并由被告李桂圣方办理相关手续。2005年2月25日，被告李桂圣向被告李军出具收到5000.00元的票据一张。被告李军随后在该荒地上建盖砖木结构建筑，并逐级报审取得主管机关凤庆县国土资源局颁发的建设用地批准书。原告李茂昌在知晓被告李军的建盖房屋行为时并没有提出异议。2014年5月26日，被告李桂圣与被告李军发生纠纷，被告李桂圣打烂被告李军房屋附属的厕所，被告李军将房屋旁被告李桂圣户的核桃树砍坏一棵，被告李桂圣与被告李军在诗礼村委会的见证下，于2014年6月23日达成调解协议，此后引发本案纠纷。经诗礼乡人民调解委员会调解，因原、被告双方及家属对经济补偿的数额分歧较大，诗礼乡人民调解委员会最终于2014年9月3日出具了调解不成的文书。 在本案审理过程中，原、被告双方在本院主持下协商调解，但因双方及各自家属对经济补偿数额分歧较大未能达成调解协议。 本院认为，依法、自愿、有偿并支付对等价的订立合同行为受法律保护。2005年1月，原告李茂昌之子即被告李桂圣与被告李军签订转让协议，将家庭所属一块荒地的一部分转让给被告李军作为宅基地使用，收取了转让费5000.00元并出具收款收据。被告李桂圣将收取到的5000.00元现金用于本户家庭日常生活开支，原告李茂昌在庭审中对该事实亦无异议，所以原告李茂昌以不知晓二被告之间订立的协议不符合客观事实。在被告李桂圣与被告李军签订协议时，不存在欺诈或胁迫的情形，也没有违反法律禁止性规定。因此，被告李桂圣与被告李军签订的协议为有效协议，此为其一；其二，2014年5月26日，被告李桂圣与被告李军发生纠纷，被告李桂圣打烂李军房屋附属的厕所，被告李军将房屋旁被告李桂圣户的核桃树砍坏一棵。被告李桂圣与被告李军经在诗礼村委会的调解及见证下，于当年6月达成调解协议，协议载明以下内容：“……双方于2005年1月达成协议，将公路下边荒坡永久性转让给乙方使用，已建盖房屋1幢。在2014年5月26日李桂圣将李军房下边厕所打烂，后李军也将房下边核桃树一棵砍坏，所以发生纠纷，李军应负担损失费1400.00元，李桂圣应负担损失费400.00元，两抵一除后李军应付给李桂圣1000.00元。李军应保护好核桃树……”。该协议经诗礼村村民委员会盖章见证并留存，可以证实诗礼村村民委员会已知晓并认同被告李桂圣和被告李军在2005年1月签订协议及被告李军建盖房屋的行为；其三，被告李军在与被告李桂圣签订协议，支付市场对价取得李茂昌、李桂圣户所有的部分荒地后，当即在该宗荒地上建盖房屋，原告李茂昌亦知晓被告李军建盖房屋的全过程，但并没有提出异议。被告李军通过该宗土地所属的村民小组和诗礼村村委会及鲁史国土分局等相关部门实地调查后，逐级审批并取得主管机关凤庆县国土资源局颁发的建设用地批准书，有关宅基地使用权以及相邻权已经得到确认。综上所述，故本院对原告李茂昌请求确认该协议无效，要求被告李军排除妨害，恢复原状的诉讼主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第三十二条、第五十四条第（二）项、第五十五条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李茂昌的诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告李茂昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  谢明天 二〇一五年九月十四日 书记员  罗建权