湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16397号原告：湖南省晟铭房地产发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天财富中心1102房，统一社会信用代码：91430100794712973N。法定代表人：曾支元，职务：总经理。委托代理人：刘抓纲，湖南琼武律师事务所律师。被告：李芳，女，汉族，1971年8月9日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告：李俊德，男，汉族，1970年3月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。两被告共同委托代理人：王彬，北京盈科（长沙）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：李婕，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告湖南省晟铭房地产发展有限公司（以下简称“晟铭公司”）诉被告李芳、李俊德合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告晟铭公司的委托代理人刘抓纲、被告李芳、李俊德的委托代理人王彬、李婕，被告李俊德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晟铭公司的诉讼请求：1、被告李芳、李俊德立即向原告支付欠款本金875100元、违约金87860元（按照日万分之一的标准，自2018年2月1日起暂计算至2020年11月30日，直至还清欠款本金为止）；2、被告李芳、李俊德承担本案诉讼费用。原告晟铭公司诉请的事实和理由：原、被告之间因商品房买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日经岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3356号判决为:被告应在本判决生效之日起三十日内向原告支付其购买位于长沙市岳区××路××号××大厦××单元××层××号××号××号商铺的剩余购房款1360000元，逾期付款违约金66776元，共计1426776元。被告还应以未付购房款1360000元为基数按每日万分之零点五的标准向原告支付从2017年7月25日起至付清全部剩余购房款之日止的违约金。如被告未按判决履行给付，应当加倍支付延履行期间的债务利息。原告预付的受理费20000元由被告负担。法院判决生效后，被告李芳配偶李俊德与原告于2017年12月12日经协商一致，确认其夫妻共同债务，达成调解协议主要内容为:1、双方确认，截止2017年12月1日，被告拖欠原告购房款本金1360000元，违约金75140元，诉讼费20000元，共计1455140元。2、上述款项，被告方承诺于2018年1月1日之前支付250000元，2018年2月1日之前支付250000元，剩余部分从2018年2月1日起每月支付80000元，以此类推直至上述款项全部结清。3、关于后续违约金的计算，以被告未偿还的本金为基数，根据岳麓区法院的民事判决书按照日万分之零点五的标注计算，被告方陆续偿还本金后（约定先还本金后还违约金、诉讼费），后续违约金扣除已还本金后依次进行计算。4、如被告方未按照前述约定时间履行付款义务，原告方有权以未偿还的全部金额为基数按照日万分之一的标准向贵院申请执行《调解协议》签订后，被告李俊德分别于2017年12月、2018年1月、2018年3月向原告分别支付了250000元、250000元、80000元，共计580000元。后经原告多次督促，被告以种种理由拖延拒付至今。被告李芳、李俊德答辩称：一、本案被告李芳未能按照和解协议约定继续履行购房款的原因系不安抗辩权，在本案中因原告公司没有按照商品房买卖合同约定办理相应的不动产权证，被其他众多业主诉至岳麓区人民法院，岳麓区人民法院判定原告限期办理不动产权证后，原告仍然不能按照判决书所确定的内容履行相应的业务，经买受人向法院申请强制执行后，原告仍然未能办理不动产权证，直至今日，原告所开发的涉案房屋所有的买受人均未办理不动产权证，在此种情况下，被告李芳看到有买受人组织的微信维权群内爆料出各种原告负面的消息，在此情况下，被告李芳为了减少损失就通知了原告后明确表示停止支付后续的购房款，根据民法典及司法解释相应规定的履行债务的当事人有证据表明对方有下列情形的可以终止履行：如经营情况严重恶化，转移资产，逃避资金，逃避债务，丧失商业信誉等情形的可以终止履行。二、原告及原告原来的法定代理人与部分买受人代表签订的商品房买卖合同补充协议后原告仍然违反补充协议约定，至今尚未履行补充协议约定内容。三、本案不应当属夫妻共同债务，该商品房买卖合同的签约主体是被告李芳，被告李俊德不应当就本案共同承担连带责任。四、原告起诉诉称的本金错误，本案中原来购房款的欠款本金为1360000元，但被告已经偿还了580000元，拖欠的欠款本金应当为780000元，同时原告按照日利率万分之一的标准明显过高且不符合和解协议约定。最后，在本案中原告未能依照法律相应规定在法定期限内向人民法院申请执行，本案是否构成重复起诉请求法院在查明事实后依法作出裁判。原告晟铭公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李芳、李俊德围绕其答辩意见向本院依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的《民事判决书》、《调解协议》、《银行汇款回单》、《离婚登记审查处理表》、《离婚登记证书》、《离婚协议书》，被告李芳、李俊德对其真实性均无异议，以上证据可以证明双方合同的履行情况，本院对其真实性予以采信。但被告李芳、李俊德认为被告李芳、李俊德享有不安抗辩权，原告不应计算违约金和利息，且被告李芳、李俊德确实已实际支付580000元购房款本金，另被告李芳与被告李俊德已登记离婚，合同主体为被告李芳，被告无需承担欠款的综合质证意见，本院经审查认为，虽被告李芳与被告李俊德已登记离婚，但案涉债务系夫妻关系存续期间为家庭共同投资经营支出，且双方对债务均知情，应认定为夫妻共同债务，本院对被告李芳、李俊德的相关质证意见，不予采信。被告李芳、李俊德是否对原告未办理房产权证事项享有不安抗辩权，本院将结合查证事实，综合予以认定。关于被告李芳、李俊德支付的580000元，双方均无异议，至于购房款抵扣原告欠款的部分及顺序，应结合双方达成的《和解协议》予以认定。被告李芳、李俊德提交的《受理案件通知书》、《民事判决书》、《执行裁定书》、《执行案件受理通知书》，原告对其真实性没有异议，以上证据系我院制作的法律文书，本院对其真实性予以认可，但被告李芳、李俊德的证明目的，本院将结合查证事实，综合予以认定。被告李芳、李俊德提交的《长沙市商品房买卖合同补充协议书》，该协议可以证明被告李芳、李俊德所涉房产办理权证事项，由业主代表与原告达成了逾期办理房产证明的违约责任相关协议，但与本案原告诉请被告李芳、李俊德支付所达成《和解协议》中的款项不具备关联性。被告李芳、李俊德提供的《离婚登记书》真实性本院予以认可，可以证明被告李芳与被告李俊德已于2018年4月9日登记离婚，但其证明目的，本院不予采信。被告李芳、李俊德提供的《微信聊天记录截屏》，其证明目的也意在证明其行使不安抗辩权的正当性，本院将结合查证事实，综合予以认定。本院经审理查明：2013年9月27日，原告晟铭公司与被告李芳签订了三份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ130084125、ＸＤ130084128、ＸＤ130084131）。合同约定被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××大厦××单元××层××号××号××号商铺，建筑面积分别为11.72平方米、12.72平方米、13.73平方米，约定的总房价分别为841496元、914014元、985814元，合计2741324元。2013年11月18日、2014年3月27日，原告向被告短信通知要求其前往银行办理按揭贷款手续，但至今被告未能如期办好按揭贷款手续。原告按照合同约定的时间交付了涉案商铺，涉案商铺现由悦购管理公司进行经营管理。2016年5月30日，被告就与原告之间的商品房预售合同纠纷起诉至本院，要求原告承担逾期办理预告登记、房屋所有权证及国土证的违约责任。2016年11月14日，原告就与被告之间的商品房预售合同纠纷诉至本院，后因原告未按时交纳案件受理费，本院作出（2016）湘0104民初7991号民事裁定书，裁定该案按原告撤诉处理。后因被告李芳未履行给付购房款的义务，原告向本院提起诉讼。2017年7月24日，本院作出（2017）湘0104民初3356号《民事判决书》，判决“被告李芳于本判决生效之日起三十日内向原告湖南省晟铭房地产发展有限公司支付其购买位于长沙市岳麓区××路××号××大厦××单元××层××号××号××号商铺的剩余购房款1360000元，逾期付款违约金66776元，共计1426776元（被告李芳还应以未付购房款1360000元为基数按每日万分之零点五的标准向原告支付从2017年7月25日起至付清全部剩余购房款之日止的违约金”。本院做出判决后，2017年12月12日，原告晟铭公司作为甲方与被告李芳作为乙方，签订《调解协议》，协议载明“长沙市岳麓区于2017年7月24日做出了（2017）湘0104民初3356号民事判决书，现根据民事判决书的相关内容，经甲、乙双方协商一致，达成如下协议，共同遵照执行：1、现甲、乙双方确认，截至2017年12月1日，乙方拖欠甲方购房款本金1360000元，违约金75140元，诉讼费20000元，共计1455140元。2、上述款项，乙方承诺于2018年1月1日之前支付250000元，2018年2月1日之前支付250000元，剩余部分从2018年2月1日起每月支付80000元，依次类推直至上述款项全部结清。3、关于后续违约金的计算，以乙方未偿还的本金为基数，根据岳麓区法院的民事判决书按照日万分之零点五的标准计算，乙方陆续偿还本金后（约定先还本金后还违约金、诉讼费），后续违约金扣除本金后依次进行计算。4、如乙方未按照前述约定的时间履行付款义务，甲方有权以未偿还的全部金额为基数，按照日五分之一的标准向岳麓区人民法院申请执行。”双方达成和解协议后，2017年12月31日，被告李俊德向原告通过银行转账的方式支付购房款250000元，2018年1月3日，被告李俊德向原告通过银行转账的方式支付购房款250000元，2018年3月1日，被告李俊德再次向原告通过银行转账的方式支付购房款80000元。被告李俊德累计向原告支付购房款580000元。再查明：1、2018年4月9日，被告李芳与被告李俊德登记离婚，双方就共同财产进行分配，双方签订《离婚协议书》，协议书约定两人名下所有房产、商铺的所有权均为被告李芳所有，贷款均由被告李俊德负担。2、依据原告晟铭公司与被告李芳达成的《调解协议》，被告李芳、李俊德累计欠付原告晟铭公司购房款本金1360000元、违约金75140元、诉讼费20000元，共计1455140元，扣除被告李俊德累计向原告晟铭公司支付的580000元，被告李芳、李俊德仍欠付原告晟铭公司875140元。本院认为：处理本案主要存在以下争议焦点问题。一、原告晟铭公司根据《调解协议》诉请被告李芳、李俊德支付款项是否构成重复起诉？依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告晟铭公司与被告李芳所签订的《调解协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，且未进入执行程序当事人自行达成的和解协议，是双方当事人经过平等协商，就原来生效判决所确定的权利义务关系重新达成协议，虽然依附于原生效法律文书，与原债权债务具有密切联系，但不能就此仅仅认为只是原债权债务关系的简单延续，其形成的是一种新的债权债务的法律关系，与原判决确立的债权债务的法律关系并不矛盾。当事人双方应按照新的和解协议的约定履行相应的义务，否则就会构成违约，需承担违约责任，故原告晟铭公司有权以此为据提起诉讼。被告李芳、李俊德提出的本案违反人民法院受理案件一事不再理原则，属于重复诉讼的抗辩意见，本院不予采信。二、原告晟铭公司根据2017年12月12日签订的《调解协议》，未向人民法院申请执行，现诉请被告李芳、李俊德支付款项，相关时效是否已经过？以上已说明原告晟铭公司可依据《调解协议》向法院提请对被告李芳的诉讼，关于时效的问题，原告晟铭公司与被告李芳签订《调解协议》后，被告李俊德于2017年12月31日、2018年1月3日、2018年3月1日主动履行了《调解协议》，向原告晟铭公司支付了部分欠款，且原告晟铭公司接收了被告李俊德的自动履行，对被告李俊德支付欠款的事实进行了确认，故可视为诉讼时效的中断，且《调解协议》约定，被告李芳欠付原告晟铭公司的款项系分期履行，被告李芳最后一笔欠款的履行时间应为2019年2月1日，故诉讼时效的起算时间应以此为起点，现原告晟铭公司在2020年12月10日向本院提起对被告李芳、李俊德的诉讼，在其民事权利保护时效内，故被告李芳、李俊德的该项抗辩意见，本院不予采信。三、被告李芳、李俊德是否享有不安抗辩权，以此拒绝履行货款及违约金的支付？被告李芳、李俊德提出的原告晟铭公司经营恶化，不能顺利为被告李芳、李俊德办理不动产权的登记，故可行使不按抗辩权的抗辩意见，据此拒绝支付购房款及违约金，因原告晟铭公司已按照合同约定的时间向被告李芳交付了涉案商铺，涉案商铺现由悦购管理公司代为进行经营管理。故对被告李芳、李俊德提出的上述抗辩意见，本院不予采信。被告李芳、李俊德可对原告晟铭公司迟延办理不动产权登记依据其购房合同或业主代表与原告晟铭公司达成的协议，另案主张原告晟铭公司的违约责任。四、被告李芳、李俊德已于2018年4月9日登记离婚，案涉债务是否属于夫妻共同债务，被告李俊德是否需对本案需承担共同清偿责任？被告李芳、李俊德提出，原购房协议的签订主体为被告李芳，被告李芳与被告李俊德已登记离婚，且对夫妻间的债权债务关系进行厘清，故欠付原告晟铭公司的款项不应视为夫妻间共同债务，被告李俊德不应承担任何责任。本院认为，虽被告李芳与被告李俊德已登记离婚，但案涉债务系夫妻关系存续期间为家庭共同投资经营支出，且双方对债务均知情，被告李俊德于2017年12月12日（婚姻关系存续期间）代被告李芳与原告晟铭公司签订了《调解协议》，又分别于2017年12月31日、2018年1月3日、2018年3月1日通过被告李俊德的银行账户向原告晟铭公司支付原告晟铭公司的欠款，虽被告李芳与被告李俊德在2018年4月9日签订《离婚协议书》，于同日登记离婚，但其协议内容不能对抗原债权人主张权利，被告李芳所欠原告晟铭公司的债务应认定为夫妻间共同债务，故被告李芳、李俊德的上述抗辩意见，本院不予采信。五、原告晟铭公司诉请的本金是否错误？诉请的违约金是否过高？1、被告李芳、李俊德抗辩称，原告晟铭公司起诉诉称的本金错误，本案中原来购房款的欠款本金为1360000元，但被告已经偿还了580000元，拖欠的欠款本金应当为780000元。本院经庭审查明，依据原告晟铭公司与被告李芳达成的《调解协议》，被告李芳、李俊德累计欠付原告晟铭公司购房款本金1360000元、违约金75140元、诉讼费20000元，共计1455140元，扣除被告李俊德累计向原告晟铭公司支付的580000元，被告李芳、李俊德仍欠付原告晟铭公司的款项应为875140元。现原告晟铭公司诉请欠款本金为875100元，包含了《调解协议》中的确认的违约金75140元及诉讼费用20000元，以上费用，原告晟铭公司与被告李芳达成一致，由被告李芳负担，但原告晟铭公司诉请的欠款金额比本院查实的欠款金额少40元，这部分属于原告晟铭公司的自愿放弃，故原告晟铭公司诉请本金875100元，并无不当。2、被告李芳、李俊德提出原告晟铭公司按照日利率万分之一的标准明显过高且不符合和解协议约定。关于违约金的起算时间及支付标准，原告晟铭公司与被告李芳在《调解协议》中约定，“乙方承诺于2018年1月1日之前支付250000元，2018年2月1日之前支付250000元，剩余部分从2018年2月1日起每月支付80000元，依次类推直至上述款项全部结清。”被告李俊德的履行情况：2017年12月31日，被告李俊德支付250000元，2018年1月3日，被告李俊德支付250000元，2018年3月1日，被告李俊德再次支付80000元。被告李芳前两期款款项按约定进行了支付，但第三期（2018年2月1日）起，即存在迟延履行，2018年3月1日被告李俊德迟延履行第三期还款协议后，再无向原告晟铭公司履行债务，故原告晟铭公司诉请违约金自2018年2月1日起暂计算至2020年11月30日的违约金，符合双方约定。3、关于违约金的计算标准，原告晟铭公司与被告李芳在《调解协议》中约定，“如乙方未按照前述约定的时间履行付款义务，甲方有权以未偿还的全部金额为基数，按照日万五分之一的标准向岳麓区人民法院申请执行”，现原告晟铭公司以此为标准诉请违约金，本院认为，在被告李芳2018年2月1日即存在违约的情形下，直至2020年12月10日，才向本院提起诉讼，导致了违约金计算较高，根据原告晟铭公司因被告李芳违约行为可能产生的损失、本案的实际，以及公平原则予以衡量，本院酌情调整违约金的计算标准为万分之零点五/日，被告李芳、李俊德提出违约金计算过高的抗辩意见，本院予以采信，原告晟铭公司超出诉请部分，本院不予支持。另被告李芳第三期迟延履行，故该笔违约金，应以约定的80000元为基数，以万分之零点五/日为标准，自2018年2月1日计算至2018年3月1日止，即112元。后续违约金以被告李芳欠付全部欠款875100元为基数，以万分之零点五/日为标准，自被告李芳迟延履行的第四笔起算，即自2018年3月1日起，暂计算至2020年11月30日止，即43973元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李芳于本判决生效之日起七日内向原告湖南省晟铭房地产发展有限公司支付欠款875100元，违约金44085元（违约金暂计算至2020年11月30日，后续违约金按欠付款项总额日万分之零点五的标准，顺延计付被告李芳至完全清偿之日止）；二、被告李俊德对被告李芳的上述债务的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告湖南省晟铭房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6715元，由被告李芳、李俊德负担（此款已由原告已预付，被告需在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 左钢二〇二一年三月一日法官助理 程凯书 记 员 柳菁附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方的违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。