wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）济铁商初字第41号原告：新晃县杨家桥采石场。住所地：新晃县。负责人：彭兰英，经理。委托代理人（特别授权）王瀚翔，山东正唐律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：济南市。法定代表人：杨有诗，董事长。本院在审理原告新晃县杨家桥采石场与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方以与被告方自行和解为由，于二〇一五年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告自行和解而申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：准许原告新晃县杨家桥采石场撤回起诉。案件受理费56354元，减半收取28177元，由原告承担。审判员  刘向宁二〇一五年九月一日书记员  高兆训
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第01169号罪犯孙龙坤，男，1954年8月16日出生，汉族，小学文化，山东省费县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2008年8月12日以（2008）呼刑初字第54号刑事判决，以孙龙坤犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年1月减为无期徒刑。2013年9月减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年9月20日至2031年9月19日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。经审理查明，罪犯孙龙坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年8月至2015年2月记功5次，该犯鉴定为病犯。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯孙龙坤在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙龙坤的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日至2030年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白宏楠审判员  景保华审判员  吴 波二〇一五年九月二十八日书记员  金 龙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）攸法民二初字第365号原告攸县锐动广告有限责任公司，住所地湖南省攸县。法定代表人汤慧，该公司总经理。被告攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省攸县。法定代表人肖斐然，该公司经理。本院在审理原告攸县锐动广告有限责任公司与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告攸县锐动广告有限责任公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告攸县锐动广告有限责任公司向本院申请撤回对被告攸县东兴房地产开发有限责任公司的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攸县锐动广告有限责任公司撤回对被告攸县东兴房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费1368元，减半收取684元，由原告攸县锐动广告有限责任公司负担。审判员  彭志敏二〇一五年九月二十四日书记员  李 敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第839号原告信阳银座商城有限公司。住所地：信阳市东方红大道与中山路交叉口。法定代表人胡鑫，该公司总经理。委托代理人周承启，该公司员工，特别授权。委托代理人孙玮，山东舜翔律师事务所律师，特别授权。被告熊明珠，女，1962年11月7日出生，汉族。委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师，一般代理。原告信阳银座商城有限公司（以下简称银座公司）与被告熊明珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银座公司委托代理人周承启、孙玮，被告熊明珠及其委托代理人张付全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银座公司诉称，原、被告双方系借款关系，双方于2012年4月12日签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元。至起诉时，原告已经还款34340元，货款抵销78104.53元，尚欠原告本金187555.47元，截至2015年1月20日下欠利息9810.43元。以上款项虽经原告多次催要，被告一致拒绝偿还，为此诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款187555.47元及截至2015年1月20日之利息9810.43元，并从2015年1月20日起按同期人民银行贷款利率支付利息至判决生效日止；二、本案受理费由被告承担。被告熊明珠辩称，原、被告是联营关系，由我提供品牌产品在原告的门店进行专柜销售，原告所说的借款就是启动资金，我也确实收到了原告提供的300000元启动资金。但我与原告签订的《借款合同》中明确载明专柜代销合同书与借款合同是一体的，专柜代销合同签订在前，是主合同，因此原告以借款合同来起诉、并且以抵扣借款为由扣押我的货物是没有道理的，请判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订了《专柜代销合同》及《专柜代销合同补充协议》，合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日。其中代销合同约定由乙方（熊明珠）提供“雅莹”品牌仕女类产品在甲方（银座公司）柜台销售，甲方执行扣率8%（含代扣税），如双方履行合同过程中发生争议，应向甲方所在地人民法院起诉；补充协议第13条“其他约定事项”第4款载明：“提供30万元启动资金，两年内还清，无息”。2012年4月12日，原、被告签订了《借款合同》，约定内容为：熊明珠从银座公司借款300000元用于雅莹信阳店启动资金，自借款日2012年4月10日起，由贷款人一次性付给借款人30万元，自2014年2月1日起开始还款，还款期限3个月，截至2014年4月30日之前全部还清，并约定本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与专柜代销合同书记载不一致的，以专柜代销合同书记载为准。专柜代销合同书为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还本金的，逾期期间未归还的款项按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金。该《借款合同》同时约定：合同履行中发生争议诉讼的，由合同签订地人民法院管辖（合同落款底部显示签订地点为山东省济南市）。被告应诉后，经本院询问，被告表示既然已经应诉答辩，不对本案管辖权再作异议，但辩称本案系联营合同纠纷，原告以借款合同起诉缺乏依据。另查明，合同履行过程中，被告熊明珠于2014年4月16日通过银行转账向原告银座公司付款34340元，原、被告对该笔转账事实均表示认可。被告熊明珠举证代销结算单三份，其中两份结算单显示结算日期分别为2014年3月31日、2014年4月30日，结算金额显示分别为16880.62元、11327.82元；另一份结算单显示结算日期为2014年5月29日，实结金额50478元。原、被告对上述三份结算单所载明结算金额均不持异议。本院认为，原、被告之间存在专柜代销合同关系，但《借款合同》系独立签订，并明确约定为经营店面的启动资金，双方因《专柜代销合同》及《专柜代销合同补充协议》履行过程中发生的争议并不影响该借款合同的效力。从三份合同本身内容来看，《借款合同》明确载明：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与专柜代销合同书记载不一致的，以专柜代销合同书记载为准。专柜代销合同书为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。由此可见，《专柜代销合同》中对《借款合同》产生约束力的范围仅限于“借款金额、发放日期、到期日期”条款，而《专柜代销合同》或《专柜代销合同补充协议》对上述借款内容并无特别约定，原、被告就该30万元借款应当按照《借款合同》约定的内容履行。对被告熊明珠的上述抗辩本院不予认可，其应当按照《借款合同》的约定内容承担还款责任。关于下欠借款本金数额，应以原、被告均认可已付款及冲抵数额为准，计186973.56元（300000元－34340元－16880.62元－11327.82元－50478元）。因《借款合同》明确约定应于2014年4月30日之前还清全部借款，被告熊明珠应当从2014年5月1日起以下欠借款本金186973.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告银座公司另行支付逾期还款利息。原告起诉要求被告支付至2015年1月20日为止的利息9810.43元未提供计算标准，逾期利息应按照本院认定期限及方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊明珠本判决生效后十五日内向原告信阳银座商城有限公司偿还借款本金186973.56元并支付利息（利息以下欠借款本金186973.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月1日起计算至本判决生效应履行之日止）。驳回原告信阳银座商城有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4247元，由原告信阳银座商城有限公司承担147元、被告熊明珠承担4100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭 威审 判 员  李 博人民陪审员  王保琴二〇一五年九月一日书 记 员  余 童
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2015）巩刑初字第359号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人时永飞，男，1972年9月5日出生。被告人李海洋，男，1989年3月23日出生。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人时永飞、李海洋犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院助理检察员户畅到庭支持公诉，被告人时永飞、李海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2015年5月的一天晚上23时许，被告人李海洋伙同被告人时永飞到巩义市北山口镇白河停车场附近盗窃一家商店，盗取十七条香烟（十条硬盒帝豪香烟、七条软盒红塔山香烟）、三箱金星新一代易拉罐啤酒。经巩义市价格认证中心认定盗窃的香烟、啤酒总价值1489元。上述事实，被告人时永飞、李海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人岳某某、杨某某、李某某的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时永飞、李海洋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。时永飞、李海洋在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年2月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）三、涉案未追回赃物依法追缴后，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王延平二〇一五年九月二十三日书记员  张璐佳
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣汉民初字第1708号原告李某某，女，汉族，生于1973年2月8日，住宣汉县双河镇，农村居民。被告寇某某，男，汉族，生于1971年5月13日，住宣汉县双河镇，农村居民。本院在审理原告李某某与被告寇某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费130.00元，由原告李某某负担。代理审判员  贺远琴二〇一五年九月十五日书 记 员  李 亮
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招商初字第86号原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：招远市。委托代理人张忠诚、董有杰，该公司职工。被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称中国农业银行招远支行）与被告招远市地凯曲轴有限公司（以下简称地凯曲轴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行招远支行委托代理人董有杰到庭参加了诉讼，被告地凯曲轴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行招远支行诉称，被告共向原告借款人民币420万元，以机械设备一宗提供抵押担保。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息，要求被告偿还借款本金420万元，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告地凯曲轴公司未答辩。经审理查明，2002年4月21日，原告与招远市曲轴有限公司签订最高额抵押合同，约定：抵押权人中国农业银行招远市支行，债务人招远市曲轴有限公司，抵押人招远市曲轴有限公司，一、抵押人自愿为债务人自2002年4月21日起至2005年4月20日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币420万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷银行信用，抵押权人发放贷款和提供其他银行业务时无需逐笔办理担保手续。二、抵押人担保的范围包括主合同项下本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。三、抵押物，抵押人同意以下列财产：机械设备（详见06005号抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分，上述抵押物暂作价人民币901.29万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。2002年6月20日、2003年8月30日，原告分别与招远市曲轴有限公司签订借款合同，合同约定借款用途分别为购料、借新还旧，还对借款数额、利息、还款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约发放了借款。借款凭证载明：借款金额95万元，利率6.903%，借款期限2002年6月20日到2003年3月11日；借款金额91万元，利率6.903%，借款期限2002年6月21日到2003年3月11日；借款金额234万元，利率6.903%，借款期限2003年8月30日到2004年8月21日。借款到期后，招远市曲轴有限公司未偿还借款本金和利息。2003年8月18日，招远市曲轴有限公司变更为招远市地凯曲轴有限公司。2015年2月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告提交了其于2003年2月10日、20日、2003年8月11日，2004年6月6日、8月16日、8月26日、10月12日，2005年11月10日，2006年10月10日，2007年10月22日，2009年6月29日，2010年10月29日，2012年10月11日，2013年10月22日，向被告发出的债务逾期催收通知书。上述事实，有原、被告的陈述、最高额抵押合同、抵押清单、借款合同、贷款凭证、债务逾期催收通知书等在卷为证，足以采信。本院认为，原告中国农业银行招远支行与被告签订的最高额抵押合同及借款合同合法有效，双方均应当依合同约定履行。原告履行了发放贷款的义务，已付给被告借款420万元，被告未按约偿还本金，构成违约，原告要求被告偿还本金420万元，依法予以支持。对被告抵押的机械设备的折价或者拍卖、变卖该机械设备的价款，原告依法享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告招远市地凯曲轴有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款420万元，于判决生效后10日内履行。二、原告中国农业银行股份有限公司招远市支行对被告招远市地凯曲轴有限公司抵押的机械设备（详见抵押物清单）的折价或者拍卖、变卖该宗机械设备的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王祖民人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一五年九月一日书 记 员  王 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张洪全。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洪全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张洪全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，609.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，609.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第711号原告：薛春国，男，X年X月X日出生，汉族。被告：李电平，男，X年X月X日出生，汉族。被告：茹丽君，女，X年X月X日出生，汉族。原告薛春国与被告李电平、茹丽君缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告薛春国、被告茹丽君到庭参加诉讼，被告李电平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛春国诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月27日，原告从被告茹丽君处租一门面房，双方口头约定房租一年68000元，被告茹丽君保证三年内房租不变，原告随即给付被告茹丽君5000元定金，被告李电平给原告出具收据一张。2015年4月9日，原告找到二被告要求签合同，二被告拒不让原告看原始合同，后经原告打听，二被告并非该店铺的房主，该店铺的房租在2015年12月底到期，且该房屋不允许转租或转让。二被告的行为给原告造成极大的经济损失，要求二被告双倍返还原告定金10000元及其他损失，并承担本案诉讼费用。原告薛春国为支持其诉讼请求提交以证据：收条一份，证明原告于2015年3月27日向被告李电平交定金5000元。河津市温州步行街商铺租赁合同一份，证明该店铺租期2015年12月15日到期，合同约定该店铺不能擅自出租、转让。照片2张，证明被告正在出租店铺。被告李电平未提交答辩状，亦未提交证据。被告茹丽君辩称：原告自动放弃合同中的定金，我给原告说我不是房东。2015年4月份我给原告打电话原告不接，给原告发信息他也不回。被告茹丽君为支持其抗辩主张提交以下证据：商铺租赁合同2份，证明合同中约定不能私自转让、出租，但可以和房东协商。门面房屋租赁协议一份，证明我的门店是从薛春娟手转租的。门面房租赁协议书一份，证明我的房屋已租给胡晓骏。短信，证明交定金15天后，被告通知原告交房租，原告如逾期不交，5000元定金按违约金算。经本院组织庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告茹丽君的质证意见为：对证据1收条无异议，对证据2有异议，合同不一致，乙方处签字不是我签的，交5000元定金后，我曾联系原告，原告不予回复。对证据3有异议，照片是什么时间照的，无法证实。对被告茹丽君提交的证据，原告的质证意见为：对证据4真实性无异议，被告的门店租期到2015年12月份底到期，无法保证我下年度继续承租，被告不是房东，不能私自转让出租房。对其他证据未发表质证意见。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据收条，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提交的2014年12月16日河津市温州步行街商铺租赁合同与被告茹丽君提交2014年12月16日河津市温州步行街商铺租赁合同的内容，合同签订的时间、打印合同的时间、编号完全相同，其真实性应予确认。原告提交的2张照片，照片上虽有“门面出租”四个字，但下面的手机号码不清楚，没有拍照的时间，商铺的货物看不清，故不予采纳。被告茹丽君提交的胡灵光与薛春娟、胡灵光与茹丽君分别签订的河津市温州步行街商铺租赁合同，原告未提出异议，故本院予以确认。原告对被告提交的短信真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提交的门面房租赁协议书，原告未提出异议，本院对其予以确认。经审理查明：被告李电平与被告茹丽君系夫妻关系。2014年12月16日被告茹丽君在胡灵光手承租了河津市温州步行街E区1层02号商用房。租期为2014年12月16日起2015年12月15日至，合同中第六条约定，乙方（茹丽君）不能转让或出租商铺。2015年3月27日被告茹丽君在未经过胡灵光同意的情况下，与原告达成了口头转租协议，并收取了原告定金5000元，被告李电平向原告出具了收条一份。2015年4月9日被告茹丽君联系原告签合同，原告要求二被告提供其租赁门面房的原始合同未果。2015年5月1日被告茹丽君将该门面房出租给胡晓骏。庭审中，原告放弃了其它损失的诉讼请求。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述予以证明。本院认为：二被告在未取得出租权的情况下，将所租房屋转租给原告，与原告达成转租协议属无效协议。其行为存在过失，故应双倍返还原告的定金。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李电平、茹丽君于本判决生效后十日内返还原告薛春国定金10000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨跃峰代理审判员  张建东人民陪审员  赵建刚二〇一五年九月六日书 记 员  郭芬娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第04471号原告长春海拉车灯有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区昆山路593号。法定代表人JoergBuchheim。委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。委托代理人张娟，湖南和润律师事务所律师。被告长沙原子照明科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡侯照村齐米塘组张发其私房。法定代表人袁雨容。本院在审理原告长春海拉车灯有限公司诉被告长沙原子照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春海拉车灯有限公司于2015年8月13日签收了本院发出的缴纳诉讼费用通知。原告长春海拉车灯有限公司应于2015年8月20日前缴纳诉讼费20404元，但原告长春海拉车灯有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告长春海拉车灯有限公司没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  曾伟波二〇一五年九月一日书记员  皮 丽
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱中民四终字第88号上诉人（一审被告）：高兴顺。委托代理人：田英莲，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人：李慧，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张建宝。被上诉人（一审被告）：莱芜市城建建安工程有限公司。法定代表人：吕乃训。上诉人高兴顺与被上诉人张建宝、莱芜市城建建安工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高兴顺于2015年9月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人高兴顺的撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人高兴顺撤回上诉,双方均按原审判决执行。二审案件受理费2050元减半收取计1025元，由上诉人高兴顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高新江代理审判员  葛宝玉代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月一日书 记 员  吕 敏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第1158号申请执行人崔政委。被执行人王家英。本院在执行崔政委诉王家英借贷纠纷一案中，尚有28496元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第1158号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2015）碧民商初字第88号原告贵州亿丰建材有限公司。住所地：铜仁市碧江区灯塔工业园正光组。法定代表人：郑建丰，系公司董事长。委托代理人陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**号。法定代表人夏祥宁，系公司经理。原告贵州亿丰建材有限公司（以下简称亿丰公司）诉被告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王泽和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿丰公司的委托代理人陈素琼到庭参加了诉讼，被告群洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告亿丰公司诉称：2014年6月14日，原告与被告签订了一份加气土砌块购销合同，合同约定：被告购买原告的加气砌块，按每立方米250元计价。按量结算，凭被告确认的供货签字联向被告结算费用，每月25日对账结算，原告提供普通税务发票月底向被告结清货款，次月5号内付清当期货款。协议签订后次日，原告开始向被告供货，至同年11月8日，原告合计向被告供货380.136立方米，共计货款为人民币95034元。但被告未按约履行付款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告供应加气砌块货款共计人民币95034元，并从2014年12月6日起按同期银行贷款利率计息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交并出示的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的主体情况。2、加气土砌块购销合同复印件1份，拟证明原告与被告签订购销合同，约定原告为被告供应加气混凝土砖，价格250元／立方米，结算方式为每月月底由原告提供发票，次月5日由被告支付贷款。原告按合同供应货物，但被告未依约支付贷款，应承担违约责任。3、结算凭证11张，拟证明原告为被告供应380.136立方米，货款为人民币95304元。4、欠款统计单1份，拟证明被告的工程负责人王前进确认欠原告货款人民币95304元的事实。5、民事判决书1份，拟证明王前进系被告公司职工，被告与发包方已解除合同。被告重庆群洲实业（集团）有限公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。证据的分析与认定：经审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据来源合法、客观真实，证据与证据之间相互吻合，形成锁链，本院对上述证据予以认定。经审理查明：2014年6月14日，原告与被告签订了一份《加气土砌块购销合同》，合同约定：被告购买原告的加气混凝土砖，强度（等级）为3.5，按每立方米250元的单价计算。加气混凝土砖执行国际GB11968-2006标准。双方按量结算货款，原告凭被告确认的供货签字联向被告结算费用，每月25日对账结算，原告提供普通税务发票月底向被告结清货款，次月5号内付清当期货款。合同履行地为铜仁滨江大道睿力国际对面。协议签订后，原告按约定向被告供应加气混凝土砖具体情况为：2014年6月15日供应24.12立方米、同年7月6日至同年7月26日供应103.584立方米、同年8月17日至8月23日供应85.608立方米、同年10月19日至同年10月30日供应140.04立方米、同年11月8日供应26.784立方米；上述供应的加气混凝土砖总方量为380.136立方米，总货款为人民币95034元。2015年4月28日，被告群洲公司在铜仁中天御景的项目负责人王前进在所出具的贵州铜仁中天御景材料、人工费欠款统计单中也确认了被告尚欠原告加气混凝土砖货款人民币95034元的事实。但该款被告至今未予给付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的1—5号证据在卷佐证，足以认定。本案焦点：1、原、被告所签订《加气土砌块购销合同》的效力。2、原告的诉请应否予以支持。本院认为：原、被告双方于2014年6月14日签订的《加气土砌块购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告亿丰公司按照合同的约定向被告群洲公司供应加气混凝土砖380.136立方米，被告亦应按照合同的约定在收到货物后付清全部货款。截至原告起诉之日止，被告群洲公司尚欠原告货款人民币95034元。原告要求被告支付货款人民币95034元于法有据，本院予以支持。对原告要求被告群洲公司赔偿因迟延付款所造成的利息损失的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告在向被告提供货物后，被告未能按时支付货款，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告的该项请求本院予以支持。此损失可按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，按合同约定应自双方对账确认欠款后的次月6日（即2014年12月6日）起算。被告群洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆群洲实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亿丰建材有限公司货款人民币95034元及其利息（利息从2014年12月6日起以人民币95034元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。案件受理费已减半收取人民币1088元，由被告重庆群洲实业（集团）有限公司承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  王泽和二〇一五年九月二十四日书记员  罗晶晶
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涵刑初字第563号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人王某某，男，1976年10月20日出生于四川省渠县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月19日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林丽丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2015年8月11日23时许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号闽BH＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区江口镇四十米路“南方大酒店”门口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人王某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为107.54mg／100ml，其行为属醉酒驾车。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人王某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民，在缓刑考验期间，不准出境。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 晨二〇一五年九月八日书 记 员 庄金琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2032号申请执行人高本昌。被执行人鲁鑫。本院在执行高本昌与鲁鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有28392.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第539号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2009）平执字第3027号申请执行人李吉生，男，1950年6月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，退休工人，住平罗县。被执行人孙登国，男，现年57岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。本院依据已经发生法律效力的（2006）平民初字第1163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人孙登国在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司姚伏支行的账户xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款1900元、扣划至平罗县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈长德二〇一五年九月二日书记员  闫 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第25786号原告吕巧英。委托代理人黄根初。被告上海金沁房地产开发有限公司。法定代表人王政。委托代理人金耀。被告上海黄浦房地产前期开发有限公司。法定代理人陶伟辰。委托代理人杨庆林。原告吕巧英与被告上海金沁房地产开发有限公司（以下简称金沁公司）、上海黄浦房地产前期开发有限公司（以下简称黄浦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕巧英及其委托代理人黄根初，被告金沁公司的委托代理人金耀，被告黄浦公司的委托代理人杨庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕巧英诉称：原告与案外人徐某某于2010年10月14日在黄浦区登记结婚，结婚后居住在上海市黄浦区万裕街XXX弄XXX号XXX室（以下简称304室）。304室在2011年6月15日由黄浦公司代表上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心与原告家庭签订了拆迁补偿安置协议，共给原告家庭6套安置房，其中一套在位于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称系争房屋）安置给原告及徐某某，原告与徐某某商量后决定系争房屋的产权人只写徐某某的名字，黄浦公司在配套商品房供应单的购房人基本情况栏里填写了徐某某的相关信息，交徐某某签字盖章。徐某某于2011年11月25日去世。之后，原告多次跟黄浦公司反映要求将系争房屋的安置房重新安置到原告的名下。直到2013年4月交房拿钥匙时原告发现预售合同、发票等资料都是徐某某的名字。原告要求两被告撤销徐某某的预售合同，黄浦公司称过段时间申请撤销。出具日期为2014年12月18日的房屋交接书上乙方（购买方）还是徐某某。原告多次要求两被告撤销徐某某的预售合同，但两被告均不予理睬。故原告现诉至法院，要求判令被告金沁公司于2013年3月23日打印的购买方为徐某某的关于系争房屋的《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）无效，要求两被告协助原告注销关于上述合同的备案登记。被告金沁公司辩称：同意原告的诉讼请求，愿意配合原告。被告黄浦公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与案外人徐某某于2010年10月14日登记结婚，婚后居住于304室。2011年6月15日，由黄浦公司代表上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心与包括原告及其丈夫徐某某在内的家庭成员签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，共给原告家庭成员安置包括系争房屋在内的6套房屋，关于系争房屋的《配套商品房供应单》上显示系争房屋的购房人为徐某某。2011年11月25日，徐某某去世。原告之后向黄浦公司的有关人员要求将系争房屋的购房人更名为原告。2013年3月23日，金沁公司根据黄浦公司提供的关于系争房屋的《配套商品房供应单》打印了关于系争房屋的甲方为金沁公司、乙方为徐某某的《预售合同》，《预售合同》仅有金沁公司的盖章，无徐某某的签字，《预售合同》打印后已被自动形成网上备案登记。后经原告多次要求，黄浦公司又出具了一份关于系争房屋的《配套商品房供应单》（以下简称《供应单》1），《供应单》1上显示的购房人为吕巧英。因注销该备案登记需要双方当事人均到场进行，而徐某某在《预售合同》打印前即已去世，故黄浦公司、金沁公司已无法自行将《预售合同》上的购房人由徐某某更名为原告。以上事实，有《上海市公安局户籍证明》，《结婚证》、《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，《配套商品房供应单》，《供应单》1，《上海市商品房预售合同》，《销售不动产统一发票（自开）发票联》，《房屋交接书》，《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿土地状况信息》，《居民死亡殡葬证》，原、被告的当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具备法律约束力。金沁公司在打印《预售合同》时徐某某已经去世，《预售合同》仅有金沁公司的盖章而无徐某某的签字，《预售合同》没有依法成立、不具有法律约束力，被告方应协助原告注销《预售合同》的备案登记。原告自愿承担本案诉讼费用，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认打印时间为2013年3月23日的购房人为徐某某的关于上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》不成立；二、被告上海金沁房地产开发有限公司、上海黄浦房地产前期开发有限公司于本判决生效之日起十日内注销上述主文第一项中的《上海市商品房预售合同》的网上备案登记。案件受理费7，492元，减半收取计3，746元，由原告吕巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一五年九月十五日书记员  项 欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第1926号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告刘荣文，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘荣文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  黄萌萌二〇一五年九月十四日书记员  陈永杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9057号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告刘玉霞，女，1976年6月18日生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玉霞系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币79，928.96元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，928.96元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一五年九月十五日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第1732号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘晓明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘晓明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于��布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将刘晓明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2260号申请执行人戴桂柏，男，汉族，1974年12月23日出生，住江苏省兴化市。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人姚森峰，男，汉族，1982年11月23日出生，住上海市金山区。被执行人张冬华，女，汉族，1980年12月28日出生，住上海市金山区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款300,000元并支付律师费30,000元。本院受理后，依法由审判长陆建波、审判员陆卫国、卫亚东三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，查找到被执行人姚森峰名下有多套房产，均有抵押，且被另案查封；未查找到被执行人姚森峰、张冬华有其他可供执行的银行存款、证券等财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第947号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆建波审判员  陆卫国审判员  卫亚东二〇一五年九月十八日书记员  徐志忠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民三初字第276号原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。法定代表人赵磊，该中心主任。委托代理人郭五臣，该中心副主任。被告张清华，男，汉族，1969年9月20日出生。被告张韦华，男，汉族，1969年9月20日出生。本院在审理原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告张清华、张韦华借款保证合同纠纷一案中，原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心承担。审判员  杨献伟二〇一五年九月九日书记员  陈聪聪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1264号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告史忠福，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住五常市。被告唐贵军，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住五常市。被告邹树辉，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告史忠福、唐贵军、邹树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告史忠福、唐贵军、邹树辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人史忠福于2011年11月28日，从信用联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2013年12月1日，并由担保人唐贵军、邹树辉、王佰哲、王佰成负连带保证责任。到期后借款人史忠福未偿还欠款本金40，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人史忠福偿还欠款本金40，000元，利息9，411.60元（利息算至2015年5月20日），本息合计49，411.60元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人唐贵军、邹树辉、王佰哲、王佰成对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人王佰哲、王佰成的诉讼。被告史忠福、唐贵军、邹树辉未出庭，亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示证据情况如下：一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月28日最高额联保借款合同。证明史忠福、唐贵军、邹树辉、王佰哲、王佰成联保的事实。三、2011年11月28日借款凭证。证明借款人史忠福借款的事实及数额。上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。经本院审理查明：2011年11月28日，信用联社与史忠福、唐贵军、邹树辉、王佰哲、王佰成签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月28日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，史忠福于2011年11月28日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2013年12月1日；到期后，借款人史忠福未偿还借款，尚欠借款本金40，000元，利息9，411.60元，本息合计49，411.60元，利息算至2015年5月20日。本院认为：信用联社与史忠福、唐贵军、邹树辉、王佰哲、王佰成签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对保证人王佰哲、王佰成的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人史忠福未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人唐贵军、邹树辉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告史忠福、唐贵军、邹树辉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人史忠福给付借款本息及自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人唐贵军、邹树辉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史忠福给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息9，411.60元（利息计算至2015年5月20日），本息合计49，411.60元，并同时给付自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告唐贵军、邹树辉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，036元减半收取518元，由被告史忠福、唐贵军、邹树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  史岩二〇一五年九月二十二日书记员  凌佳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0842号原告朱爱模。委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告陈建国。原告朱爱模诉被告陈建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年8月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱爱模的委托代理人蒋学栋、被告陈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱模诉称：2013年10月2日，原告驾驶苏N×××××号车辆与被告驾驶三轮汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。现要求被告赔偿原告车辆损失18150元。被告陈建国辩称：对于事故发生及责任认定无异议，被告已经支付原告2000元。原告修理车辆时被告没有在场，不清楚实际修多少钱，而且修理费用过高。被告只同意再赔偿原告2000元。经审理查明：2013年10月2日，原告朱爱模驾驶苏N×××××号小型客车，由南向北行驶至“青泗线”113KM＋770M处，撞到由东向西右转弯被告陈建国驾驶的无号牌三轮汽车，致被告陈建国受伤，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告朱爱模与被告陈建国负事故同等责任。事故发生后，原告朱爱模至宿迁九和通商汽车服务有限公司维修车辆，支付维修费34300元。另查明：被告陈建国驾驶的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后被告陈建国已经赔偿原告2000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、车辆照片、维修清单及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，双方都有过错的，对不足部分按照各自过错的比例分担责任。机动车方未投保机动车第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本案中，被告陈建国驾驶机动车与原告发生事故，致原告车辆损坏，且未投保机动车第三者责任强制保险，故应先由其在交强险范围内赔偿2000元，不足部分按双方过错分担责任。原被告在本起事故中承担同等责任，本院确定被告承担50%赔偿责任，故对于超出交强险部分被告还应赔偿16150元［（34300-2000）×50%］。上述费用合计18150元，扣除被告已先行赔偿原告2000元，其还应赔偿16150元。被告陈建国主张维修费用过高，但未能提供证据予以证明，且不申请对于维修费用合理性进行鉴定，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效后十日内赔偿原告朱爱模车辆维修费16150元。案件受理费减半收取127元，由被告陈建国负担。原告预交200元，余款73元由本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费254元。代理审判员  陈小明二〇一五年九月十六日书 记 员  薛 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2012）惠阳法执字第897-1号本院在执行申请执行人深圳市康宁眼镜制造厂与被执行人周卫杰拖欠货款纠纷一案过程，查明被执行人周卫杰拒不履行本院（2012）惠阳法民二初字第27号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人周卫杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年九月七日书记员  马伟文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第26号申请人（仲裁被申请人）贵阳金石丰源投资开发有限公司（以下简称金石丰源公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人杨学花，该公司董事长。委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）张弘舒文，女，1986年8月10日出生，汉族。委托代理人方启航，贵州听君律师事务所律师。委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师。申请人金石丰源公司因与被申请人张弘舒文劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字[2014]第68-2号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会查明，1、被申请人金石丰源公司于2013年7月11日在贵阳市花溪区工商局登记成立，其法定代表人是杨雪花，企业住所：贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。2、张弘舒文是金石丰源公司的员工。3、张弘舒文于2014年11月15日以邮寄的方式书面向金石丰源公司提出解除劳动关系。4、金石丰源公司未给张弘舒文办理并缴纳社会保险，张弘舒文本人一直按灵活就业人员身份自己缴纳社会保险。贵州省贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条“申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。”之规定，本案作缺席裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，庭审查明张弘舒文举证的金石丰源公司2013年11月26日给张弘舒文出具的《收入证明》，是张弘舒文购买房屋时金石丰源公司出具的，仲裁委认为，该《收入证明》只是购买房屋时所出具的证明，并不能真实反映张弘舒文每月的工资收入，故不予采信。因此，该委按当年贵阳市在岗职工年平均工资计算张弘舒文每月的工资标准，因贵阳市2014年在岗职工年平均工资标准还未发布，故张弘舒文的工资计算标准只能按贵阳市2013年在岗职工年平均工资47017元计算。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，因金石丰源公司及委托代理人未按时出庭，也未在规定的举证期限内举证证明已支付张弘舒文2014年10月工资的相关凭证，其应承担未出庭和举证不力的责任，故对张弘舒文请求裁决金石丰源公司向其支付2014年10月的工资的诉请，予以支持，金石丰源公司应支付张弘舒文2014年10月的工资（47017元÷12个月）=3918.08元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条“承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”之规定，张弘舒文的委托代理人庭审中陈述张弘舒文于2013年10月10日到金石丰源公司从事行政主管工作，金石丰源公司未给张弘舒文办理并缴纳社会保险，张弘舒文本人以灵活就业人员身份自己缴纳了社会保险，张弘舒文从2014年11月13日开始没有到金石丰源公司上班，并于2014年11月15日以邮寄的方式书面向金石丰源公司提出解除劳动关系。庭审查明张弘舒文向金石丰源公司书面提出解除劳动关系的原因是金石丰源公司未给张弘舒文缴纳社会保险。仲裁委认为，虽然张弘舒文本人以灵活就业人员身份自己缴纳了社会保险，但金石丰源公司从张弘舒文入职工作以来未给张弘舒文缴纳社会保险，张弘舒文单方提出解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款的规定，故对张弘舒文请求裁决金石丰源公司向其支付解除劳动关系的经济补偿的诉请，予以支持。金石丰源公司应向张弘舒文支付解除劳动关系经济补偿（47017元÷12个月×1.5个月）=5877.13元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁决：一、被申请人贵阳金石丰源投资开发有限公司向申请人张弘舒文支付2014年10月的工资人民币叁仟玖佰壹拾捌元零捌分（￥3918.08）；二、被申请人贵阳金石丰源投资开发有限公司向申请人张弘舒文支付解除劳动关系经济补偿人民币伍仟捌佰柒拾柒元壹角叁分（￥5877.13）。金石丰源公司收到该仲裁裁决后不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，理由是：被申请人实际在申请人处上班的时间是2014年10月，其在上班的第一个月试用期未满就自行离开公司，依法申请人不应向被申请人支付经济补偿金及工资。本院经审查认为，金石丰源公司申请撤销仲裁裁决的理由属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，金石丰源公司并无充分证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故金石丰源公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，且金石丰源公司与张弘舒文的未签订书面劳动合同的双倍工资纠纷一案本院于2015年7月23日作出（2015）筑民四终字第267号民事判决，亦确认张弘舒文于2013年10月到金石丰源公司工作，该民事判决已发生法律效力。综上，金石丰源公司请求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵阳金石丰源投资开发有限公司的申请。案件受理费10元，由贵阳金石丰源投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  吴 霞代理审判员  邓 艳二〇一五年九月六日书 记 员  陈 燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第1914号原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该社主任。被告刘荣吉，农民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘荣吉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。审判员  林忠良二〇一五年九月十四日书记员  陈永杰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2230号罪犯丁永谦。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）桃刑初字第34号刑事判决，认定被告人丁永谦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年2月25日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯丁永谦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动，2014年10月被评为“学习之星”获得奖励分1分。截止2015年5月底，共获考核分48分。罚金人民币五万元已执行三千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定丁永谦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丁永谦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁永谦减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民初字第983号原告覃某，农民。被告刘某，农民。本院在审理原告覃某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告覃某于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在判决宣告前自愿向法院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。本案收受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告覃某负担。代理审判员 谭 婧二〇一五年九月二十一日书 记 员 蒋晶华第1页共1页
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟汉云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳恒信房地产经纪有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇无锡中路北侧。法定代表人：周吉君，该公司总经理。再审申请人牟汉云因与被申请人沭阳恒信房地产经纪有限公司（以下简称恒信公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。牟汉云申请再审称：1、恒信公司的出租行为违反《房地产经纪管理办法》，双方之间签订的租赁合同为无效合同。2、判决认定牟汉云退还租赁房屋的时间不当。牟汉云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于租赁合同的效力问题。合同无效应当符合法定情形。经查，牟汉云与恒信公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。《房地产经纪管理办法》系行政规章，并非法律或行政法规，不能据此认定租赁合同无效。故牟汉云主张合同无效的再审申请理由不能立。关于退还租赁房屋时间的认定问题。经查，双方当事人在合同履行过程中，就房屋租赁合同的解除达成一致意见，恒信公司同意解除合同的同时要求牟汉云结清租赁房屋的电费、物业费等费用，双方并没有确定牟汉云于何时向恒信公司退还房屋。因此，不能根据解除租赁合同的时间确定牟汉云的实际退房时间。牟汉云应对向恒信公司退还房屋的时间承担举证责任，牟汉云未能举证证明其实际退房时间，故一、二审判决以恒信公司认可的牟汉云结清电费、物业费的日期即2014年2月16日为退还租赁房屋的日期，并无不当，牟汉云的该再审申请理由亦不能成立。综上，牟汉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牟汉云的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一五年九月一日书 记 员  孙 婧
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贾执字第00643号申请执行人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区新华路永业小区对面。法定代表人张超，该办事处主任。被执行人王伯义。徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处与王伯义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月15日作出（2014）贾民初字第0114号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王伯义于本判决生效后十日内向徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处交纳房款15340元；二、驳回原告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处负担240元，由被告王伯义负担160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位15500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾民初字第0114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 雷审判员 许平喜审判员 李守军二〇一五年九月二十七日书记员 云 莹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获民初字第1434—1号原告张梦阳，男，1989年5月5日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告河南太行振动机械股份有限公司法定代表人时文泊，董事长。委托代理人汪尚德，男，1968年10月4日出生，汉族，住新乡市，系被告公司企管技术中心主任。委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。本院受理原告张梦阳诉被告河南太行振动机械股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南太行振动机械股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为张梦阳提交的法人企业信用担保函与本案无关，并不适用本案。退一步讲，即使被告出具了法人企业信用担保函，该担保函中没有涉及到管辖问题，显然本案应由被告所在地的新乡县人民法院管辖。且案涉借款合同，原告已向辉县市人民法院申报债权，依据《破产法》的规定，本案应由辉县市人民法院管辖。故本案移送至有管辖权的新乡县人民法院或辉县市人民法院。经审查，本案系民间借贷，借款人系河南省奥博纸业有限公司，被告河南太行振动机械股份有限公司提供担保，故借款合同系主合同，担保系从合同。原告提供的借据上显示“如发生纠纷双方指定出借人所在地人民法院起诉执行”，出借人所在地为本院辖区。主合同约定的管辖亦适用于从合同，故本院有管辖权。本案中，原告未起诉借款人，故不适用《破产法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告河南太行振动机械股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  王建慧审判员  徐继红审判员  孟 靓二〇一五年九月二十九日书记员  王艳红
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1023号原告郝保军，男，住柘城县。被告宋心章，男，住柘城县。原告郝保军诉被告宋心章劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郝保军到庭参加了诉讼，被告宋心章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝保军诉称，2010年原告在被告承包的春天百合建筑工地上干木工活，当时约定工程结束后一次性付清工程款，工程结束后，被告以资金紧张为由未给付，经清算，被告欠原告劳动报酬35000元，并出具了欠条，经原告多次催要，被告一直未给，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的劳动报酬35000元；诉讼费由被告承担。被告宋心章未进行答辩。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，2013年2月6日欠条一份，证明被告欠原告的工钱没有给付。被告宋心章未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告提供的证据材料，被告未到庭进行质证，视为被告对原告提供的证据材料自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据材料内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2010年原告在被告承包的春天百合建筑工地上干木工活，当时双方口头约定工程结束后一次性付清工程款，工程结束后，被告以资金紧张为由未予支付。经双方清算，被告欠原告劳动报酬35000元，并向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告均以无款为由未予支付，为此形成纠纷，原告诉讼来院。本院认为，原告郝保军诉被告宋心章欠工资款35000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告的该诉请，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋心章于本判决书生效后十日内支付原告工资款35000元。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告宋心章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  刘遗林审判员  梁兴福二〇一五年九月二十五日书记员  王汉生
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第261号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。代表人：邱慎真。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一五年九月二十二日代书记员 洪 婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法登字第321号申请人：沈炳祥申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用27966元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月29日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人沈炳祥的债权登记申请。申请登记费1000元，由申请人交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇人民陪审员  王兴友人民陪审员  高新雪二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘泽祥
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑民初字第1882号原告（反诉被告）：杭州恒泰建设工程有限公司。法定代表人：厉华。委托代理人；郑立钧。委托代理人；李明剑。被告（反诉原告）：浙江德安新技术发展有限公司。法定代表人：俞建德。委托代理人：贺春曙。委托代理人：陈红玲。原告（反诉被告）杭州恒泰建设工程有限公司与被告（反诉原告）浙江德安新技术发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日预立案后被告提出反诉，本院经审查后决定一并审理。本案于2015年8月31日立案受理后，双方向本院提出撤诉申请，分别要求撤回本诉和反诉。本院认为，原、被告双方要求撤回起诉和反诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告杭州恒泰建设工程有限公司撤回对被告浙江德安新技术发展有限公司的起诉；二、准许反诉原告浙江德安新技术发展有限公司撤回对反诉被告杭州恒泰建设工程有限公司的反诉。本案受理费17873元，减半收取8936.50元，由原告杭州恒泰建设工程有限公司负担；反诉受理费150元，由反诉原告浙江德安新技术发展有限公司负担。审 判 员 周利明二〇一五年九月一日代书记员 胡清馨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第5994号原告孟建英，女，1962年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。被告姜飞，男，1982年6月3日生，汉族，户籍地辽宁省东港市，现住上海市宝山区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。原告孟建英与被告姜飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员��姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟建英的委托代理人王舒怡到庭参加诉讼，被告姜飞、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟建英诉称，2013年12月23日19时30分许，被告姜飞驾驶牌号为浙AXXX**轿车在宝山区水产路进富长路西约150米处，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告姜飞对本次事故承担全部责任，原告无责任。原告先期费用及残疾赔偿金等项目已经由在先判决处理完毕，现原告行内固定取出术，产生后续费用，故再次诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种皆为人民币）11，529.23元（不含伙食费75元）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费300元、律师费3，000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告姜飞承担。被告姜飞未作答辩。被告保险公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议，涉案车辆在本被告处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。现交强险医疗费用赔偿限额已在上案中使用完毕，本案中根据商业三者险合同约定承担赔偿责任。关于原告诉请的具体赔偿项目及金额：医疗费应扣除伙食费75元及非医保部分自费部分计2，474.40元；住院伙食补助费认可按20元／天计算实际住院天数；交通费无发票佐证，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：一、2014年12月1日，本院作出（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书，经审理查明，2013年12月23日19时30分，被告姜飞驾驶牌号为浙AXXX**小型轿车在宝山区水产西路进富长路西约150米处，与步行至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告姜飞对本次事故承担全部责任。被告姜飞就涉事车辆向被告保险公司投保了交强险一份和第三者责任商业保险，其中商业三者险限额500，000元（含不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。二、（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费（腋下拐）、衣物损共计78，075.20元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41，881.73元；被告姜飞赔偿原告律师费、鉴定费共计6，080元。至此，被告保险公司承保的交强险中医疗费用赔偿限额已用尽。三、原告二期治疗行内固定取出术，于2015年3月11日至2015年3月16日住院治疗5.5天，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费扣除伙食费75元后计11，529.23元。另，原告为就诊等支出一定数额的交通费。上述事实，有（2014）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。在先判决已确定本次事故的赔偿主体，在此不再赘述。本案原告诉请的具体赔偿项目和金额：1、医疗费，原告提交的票据能与相关病史记载相互印证，扣除伙食费后计11，529.23元，本院予以确认。被告保险公司辩称的非医保和自费部分免赔的意见，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费100元，本院予以支持；3、交通费，结合原告就诊、处理事故情况，酌情支持100元；4、律师费，酌情支持1，000元。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通费100元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费11，529.23元、住院伙食补助费100元；律师费1，000元由被告姜飞承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孟建英交通费100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孟建英医疗费、住院伙食补助费，计11，629.23元；三、被告姜飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟建英律师费1，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告姜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴姗姗二〇一五年九月二十八日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人��按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民二金初字第37号原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。委托代理人苗战军，该公司工作人员。被告卫国平，男，1956年8月9日出生，汉族。被告张春叶，女，1952年1月29日出生，回族。被告薛树新，男，1960年3月23日出生，汉族。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告卫国平、张春叶、薛树新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年6月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军到庭参加诉讼，被告卫国平、张春叶、薛树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行诉称：2012年11月13日，被告卫国平在其宣化支行借款200000元，借款期限至2013年11月13日，利率为月息11.5‰，由被告张春叶、薛树新提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告还有贷款本金179989.93元未偿还，利息清至2013年12月12日。现请求判令三被告偿还借款179989.93元及2013年12月13日至还款之日的利息。被告卫国平、张春叶、薛树新未答辩。原告向本院提供的证据有：借款借据、最高额保证贷款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告卫国平借款的时间、数额、期限以及由被告张春叶、薛树新承担连带保证责任的事实。被告卫国平、张春叶、薛树新未向本院提供证据。本院认证如下：被告卫国平、张春叶、薛树新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年11月13日，被告卫国平作为借款人，被告张春叶、薛树新作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年11月13日至2014年11月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2012年11月13日，被告卫国平向原告申请借款200000元，借款期限至2013年11月13日，利率为月息11.5‰，原告向被告卫国平提供了200000元的借款。贷款到期后，被告还有贷款本金179989.93元未偿还，将利息清至2013年12月12日。本院认为：原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卫国平提供借款后，被告卫国平应按照约定履行还款义务，但被告卫国平未按期还款，现原告要求被告卫国平偿还借款179989.93元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张春叶、薛树新对被告卫国平的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张春叶、薛树新承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫国平在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司179989.93元及利息（从2013年12月13日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；二、被告张春叶、薛树新承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告卫国平负担，被告张春叶、薛树新承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗代理审判员  尼双纳人民陪审员  李清霞二〇一五年九月一日书 记 员  吴小磊
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾商初字第114号原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人王学伟，董事长。委托代理人郑海兵。被告曹发勋。被告郑明斋。被告曹发余。被告李文成。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告曹发勋、郑明斋、曹发余、李文成其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑海兵、被告曹发勋到庭参加了诉讼，被告郑明斋、曹发余、李文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告曹发勋偿还原告贷款本金30000元及利息6481.83元（利息计算至2015年5月20日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；被告郑明斋、曹发余、李文成承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告曹发勋辩称，借款属实，因经济困难，要求延期偿还。被告郑明斋未应诉、未答辩。被告曹发余未应诉、未答辩。被告李文成未应诉、未答辩。经审理查明，2013年2月21日，原告与四被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月21日至2016年1月18日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。被告曹发勋的授信额度为70000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。2013年5月9日，原告向被告曹发勋发放贷款30000元，借款期限为2013年5月9日至2014年5月8日，借款月利率为10‰。截止到2015年5月20日，被告曹发勋尚欠原告借款本金30000元、利息6481.83元。上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息计算明细等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告曹发勋发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告曹发勋负有按约定时间偿还借款本息的义务。故原告要求被告曹发勋偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息6481.83元（计算至2015年5月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告曹发勋承担自2015年5月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郑明斋、曹发余、李文成作为保证人，应当承担连带责任。被告郑明斋、曹发余、李文成承担保证责任后，有权向被告曹发勋追偿。被告郑明斋、曹发余、李文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹发勋偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息6481.83元，本息共计36481.83元，以及自2015年5月21日至本院指定期间内被告曹发勋偿还借款本金30000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郑明斋、曹发余、李文成对被告曹发勋的上述债务承担连带责任；三、被告郑明斋、曹发余、李文成承担保证责任后，有权向被告曹发勋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告曹发勋、郑明斋、曹发余、李文成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一五年九月一日书记员  管 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1663号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。负责人：张君谊，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴勤为，身份证住址：湖南省邵阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告吴勤为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为42×××21的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年1月7日，被告透支欠款总计38130.02元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29743.68元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月7日的利息4558.40元、滞纳金3827.94元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查发给被告信用卡（卡号：42×××21，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月7日，被告合计透支38130.02元（其中本金29743.68元、利息4558.40元、滞纳金3827.94元）未还，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴勤为向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金29743.68元及利息、滞纳金（其中计至2015年1月7日的利息4558.40元、滞纳金3827.94元，从2015年1月8日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告吴勤为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年九月三十日书 记 员  许楚云
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1522号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2015）嘉刑初字第1522号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王乙（自报），男，1976年7月21日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县鲁口镇王楼村王楼自然庄283号，暂住上海市嘉定区江桥镇太平村XXX号XXX室；因本案于2015年6月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。辩护人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告人杨乙（自报），男，1975年3月4日出生于安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍上县杨湖镇李台村杨台90-1号，暂住上海市宝山区南大路XXX弄XXX号；因本案于2015年6月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1570号起诉书指控被告人王乙、杨乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈炘、被告人王乙、杨乙、辩护人袁圣东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月16日21时许，被告人王乙、杨乙酒后至上海市嘉定区江桥镇宝园二路XXX号门口，无故拦下途经此处的被害人杨甲、唐某，并持铁质簸箕对两人实施殴打。经鉴定，杨甲右颞顶部头皮下血肿，构成轻微伤；唐某右小腿外伤，不构成轻微伤。2015年6月2日，被告人王乙、杨乙先后至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，两名被告人的家属向被害人杨甲赔偿了人民币2000元，并获谅解。上述事实，被告人王乙、杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲、唐某的陈述，证人王甲、方某某的证言，公安机关制作的接警记录、受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙、杨乙持械殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于王乙、杨乙有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、两名被告人已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。）二、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一五年九月十五日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一五年九月二十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：……（四）持凶器随意殴打他人的；……
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院民 事 判 决 书（2015）吐民二初字第48号原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，地址吐鲁番市。法定代表人付雪梅，职务总经理。委托代理人李辉，吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司法律顾问。被告江苏昱诚建设有限公司，地址江苏省徐州市。法定代表人王静，职务董事长。委托代理人张国荣，男，汉族，江苏昱诚建设有限公司项目部采购。被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，地址托克逊县。法定代表人丁虎，职务董事长。委托代理人赵伟，男，汉族，托克逊县。原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）、托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司（以下简称新家园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，次月26日依法由审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司的委托代理人李辉、被告昱诚公司的委托代理人张国荣、被告新家园公司的委托代理人赵伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月至12月，被告昱诚公司在承建吐鲁番市1206工程项目施工期间，与原告签订了商品混凝土购销合同，合同对混凝土标号、价格、违约责任等做了明确约定。经结算，被告昱诚公司共计拖欠原告混凝土款2190445元，被告新家园公司对该欠款予以担保。该欠款经原告多次催要无果，原告认为被告不履行付款义务的行为，违反合同法有关规定，现诉法院，请求判令二被告立即向原告支付拖欠的混凝土款2190445元、支付违约金52570元并承担本案诉讼费。被告昱诚公司辩称：对欠款事实、欠款金额及被告新家园公司对该欠款承担连带责任保证均认可，但不应支付违约金。被告昱诚公司与原告一直有业务往来，双方的确对违约责任进行了约定，但被告昱诚公司未能及时支付混凝土款是因施工工程还未进行总决算造成。同时双方亦对付款方式进行了约定，原告未按约定每月25日与被告昱诚公司对账，不进行对账，就无法结清货款，故原告的行为应视为放弃对违约责任的主张。被告新家园公司辩称：对被告昱诚公司欠付原告混凝土款的事实、金额及被告新家园公司对该欠款承担连带责任保证均认可。对于违约金是否应当支付的意见与被告昱诚公司一致。原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、确认单，证明被告昱诚公司拖欠原告混凝土款2190445元。二被告认可。本院确认。2、承诺书，证明2014年7月25日被告昱诚公司承诺七日内支付原告混凝土总价款中的600000元至800000元，但至今未付。二被告认可。本院确认。3、承诺书，证明被告新家园公司承诺为被告昱诚公司欠付原告的混凝土款承担连带责任保证。二被告认可。本院确认。被告昱诚公司、新家园公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年7月25日，被告昱诚公司向原告出具内容为“现我江苏昱诚建设有限公司承诺于七日内支付吐鲁番海昌公司商品混凝土工程款陆拾万元至捌拾万元”的承诺书一份。同年11月21日，被告新家园公司向原告出具内容为“江苏昱诚建设有限公司承建吐鲁番市人防办工程所购买贵公司商砼，由于江苏昱诚建设有限公司最近资金紧张，所欠贵公司商砼货款，我公司承诺，如果江苏昱诚建设有限公司于2014年12月底未能及时支付，我公司愿意承担代偿责任。”的承诺书一份。次月4日，被告昱诚公司在原告出具的确认单上对其所用原告商品混凝土金额进行确认，该确认单上主要载明“截止2014年12月3日，共使用我公司（吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司）混凝土款为：6400元，上次对账余欠2184045元，现余欠2190445元（贰佰壹拾玖万零肆佰肆拾伍元整）。”本院认为：被告昱诚公司在收取原告的商品混凝土后，尚有2190445元货款未付，被告昱诚公司对该事实亦认可，现原告要求其支付该款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告昱诚公司支付违约金的请求，在被告昱诚公司出具给原告的承诺书中虽对部分款项的付款时间进行了约定，但该约定不明确，原告亦未提交其他双方关于对付款时间及逾期付款违约金进行确切约定的证据，被告昱诚公司又不认可，故原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告新家园公司对上述债务承担连带责任的请求，有被告新家园公司的承诺书为证，虽该承诺书签订时间早于货款确认单，但被告新家园公司对其承担连带责任保证和保证金额为2190445元的事实均认可，故原告的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏昱诚建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司支付拖欠的混凝土款2190445元；二、被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司对被告江苏昱诚建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24744元，减半收取12372元，原告吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司负担290元，被告江苏昱诚建设有限公司、托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司负担12082元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员 范 静二〇一五年九月二十二日书记员 史孟瑶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁强民初字第00639号原告王桂应，男，生于1963年7月10日，汉族。委托代理人杨玉珍，女，生于1964年7月22日，汉族，系原告王桂应之妻。委托代理人肖恬，女，生于1990年10月13日，汉族，系原告王桂应之儿媳。被告汉中市汽车运输总公司宁西有限公司。住所地：宁强县广坪镇广坪街桥东头。法定代表人张明华，系该公司董事长。委托代理人李宝林，男，系该公司法律顾问。本院在审理原告王桂应与被告汉中市汽车运输总公司宁西有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告汉中市汽车运输总公司宁西有限公司（现变更为陕西汉中宁西实业集团有限公司）涉嫌非法吸收公众存款被汉中市公安局汉台分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王桂应的起诉。案件受理费38800元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。审判员  牛金兰二〇一五年九月一日书记员  万秀蓉
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民仲字第22号申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。法定代表人：王敏敏，董事长。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被申请人：勾耀铭。被申请人：杜洪娟。本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人勾耀铭、杜洪娟申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因申请人不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 家审 判 员  江 黔代理审判员  毛文婷二〇一五年九月一日书 记 员  王菲菲