wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5982号之一申请执行人李勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人苏之刚，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人苏长荣，女，1977年1月22日出生，汉族，住同苏之刚。被执行人黄胜，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人东莞市潮海电子有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人青岛宇耀电子有限公司，住所地山东省青岛市。原告李勇与被告苏之刚、苏长荣、黄胜、东莞市潮海电子有限公司、青岛宇耀电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第16289号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告苏之刚于判决生效之日起十日内归还原告李勇借款79.2万元；二、被告东莞市潮海电子有限公司于判决生效之日起十日内与被告苏之刚共同归还原告李勇上述借款中的40万元；三、被告苏之刚于判决生效之日起十日内支付原告李勇以19.2万元为本金，自2014年1月20日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；以20万元为本金，自2014年9月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算的逾期利息；四、被告苏之刚与被告东莞市潮海电子有限公司于判决生效之日起十日内共同支付原告李勇以40万元为本金，自2014年1月20日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息；五、被告苏长荣、黄胜及青岛宇耀电子有限公司对被告苏之刚、被告东莞市潮海电子有限公司的上述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告已预交)，公告费560元，合计12,360元，由被告苏之刚、东莞市潮海电子有限公司、苏长荣、黄胜及青岛宇耀电子有限公司共同负担。因义务人苏之刚、苏长荣、黄胜、东莞市潮海电子有限公司、青岛宇耀电子有限公司未能自觉履行义务，权利人李勇依法向本院申请执行。2015年6月16日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月24日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2015年9月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16289号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年九月二日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4818号之一申请执行人高中华，男，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省。被执行人石华，女，1957年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高中华与被告石华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第14436号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告石华于本判决生效之日起十日内归还原告高中华借款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告石华负担。因义务人石华未按执行证书履行义务，权利人高中华于2015年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人石华发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人石华在中国工商银行股份有限公司上海市南市支行有养老金账户XXXXXXXXXXX********。执行中，本院冻结了该账户。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人每月所得养老金数额较小，无法一次性支付申请执行人本案案款，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14436号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一五年九月二十二日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第148号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人刘韵，男，1986年11月15日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年5月27日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 被告人赵福峰，男，1988年9月28日出生，汉族，中专文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年5月27日被格尔木市公安局依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人刘韵、赵福峰犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、27日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员晁常君出庭支持公诉，被告人刘韵、赵福峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 格尔木市人民检察院指控，2014年12月至2015年4月7日间，被告人刘韵、赵福峰多次向吸毒人员车金德贩卖毒品甲基苯丙胺。 2015年4月7日21时许，被告人刘韵在格尔木市中浩天然气化工有限公司后院大门口向吸毒人员车金德贩卖毒品甲基苯丙胺后被抓获，现场从吸毒人员车金德身上查获毒品甲基苯丙胺1袋（蓝色塑料自封袋包装），从被告人刘韵身上查获毒资600元，在刘韵宿舍内查获毒品甲基苯丙胺4袋（2袋透明塑料自封袋包装、1袋蓝色塑料自封袋包装、1袋黄色塑料自封袋包装）、吸毒工具1套、电子秤1台、手机1部。同日，在被告人赵福峰宿舍将被告人赵福峰抓获，该案中查获甲基苯丙胺共计净重19.903克。 针对指控，公诉机关出示了物证、书证，证人证言，鉴定意见，扣押清单，二被告人的供述等证据；据此，公诉机关认为二被告人的行为已构成贩卖毒品罪；同时提出，被告人刘韵协助公安机关抓获同案，属立功；被告人赵福峰在共同犯罪中起了辅助作用，系从犯的公诉意见。 被告人刘韵对起诉书指控的犯罪事实不持异议；被告人赵福峰提出，帮助刘韵贩卖过四次毒品，但从刘韵房间查获的毒品其不知情。 经审理查明，2015年4月7日21时许，被告人刘韵在格尔木市昆仑路中浩天然气化工有限公司后院大门向吸毒人员车金德贩卖毒品后被抓获，现场从车金德身上查获蓝色塑料自封袋包装的毒品可疑物1袋，从被告人刘韵身上查获毒资600元。后在该公司被告人刘韵居住的716号宿舍内查获自封袋包装可疑物2袋、电子秤1个、手机2部、冰壶一个；并经被告人刘韵主动交代，在其房间又查获蓝色塑料自封袋、黄色塑料自封袋包装的毒品可疑物各一袋。当日，在被告人刘韵的配合下，从该公司615宿舍内将被告人赵福峰抓获。 2014年12月至2015年4月7日间，被告人刘韵、赵福峰多次向吸毒人员车金德贩卖毒品。 经鉴定，上述查获的毒品可疑物，总净重19.903克，均检出甲基苯丙胺成分。 以上毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。 证实上述事实的证据有受案登记表；证人车金德的证言及辨认笔录、证人张某某的证言；书证、物证：归案情况说明、常住人口基本信息、搜查笔录、称量笔录及告知笔录；手机2部、吸毒工具冰壶、电子秤、现金600元、格尔木市公安局禁毒支队出具的情况说明；扣押物品清单、扣押物品照片；鉴定意见：人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书；二被告人的供述。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证明二被告人贩卖毒品的事实，且二被告人对以上证据均无异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人刘韵、赵福峰明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控二被告人构成贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；但指控被告人赵福峰与被告人刘韵共同贩卖毒品19.903克证据不足，经查，从被告人刘韵住所查获的毒品，被告人赵福峰对该毒品的来源、数量及隐藏地均不明知，被告人赵福峰仅是受被告人刘韵的指使帮助其给吸毒人员送毒品后，将毒资如数交由被告人刘韵，其目的只是为了免费吸食被告人刘韵提供的毒品，当庭二被告人对该事实均认可，且控方当庭出具的大量证据也能印证该事实；故从被告人刘韵房间查获的毒品不应认定为被告人赵福峰与被告人刘韵共同贩卖的毒品；被告人赵福峰提出，从刘韵房间查获的毒品其不知情的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人赵福峰受被告人刘韵的指使，而帮助其贩卖毒品，在共同犯罪中起了辅助作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人刘韵协助公安机关抓获同案，是立功，依法减轻处罚；由于被告人刘韵的主动交代，在其居所缴获的毒品可疑物，该情节符合坦白的构成要件，属坦白，酌情予以从轻处罚；被告人赵福峰自归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘韵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2020年9月26日止） 二、被告人赵福峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2500元（已交纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2017年3月26日止） 三、作案工具冰壶一个、手机二部、毒资600元、电子秤一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 文 萍 审 判 员 索南扎西 人民陪审员 武  凤 二〇一五年九月二十四日 书 记 员 李 晓 武
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第170号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢百仿，男，1968年3月1日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢百仿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第108号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：何季新，男，1970年2月23日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告何季新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第09559号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被告吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，住北京经济技术开发区。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴鉴銮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴鉴銮在其开户银行内的存款115275.42元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告吴鉴銮在其开户银行内的存款十一万五千二百七十五元四角二分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年九月二十九日书记员 邵一峰
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第302号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人林永强，男，1990年2月16日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌危险驾驶于2015年7月8日被开封县公安局刑事拘留，于2015年7月11日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2015年8月29日执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉(2015)323号起诉书，指控被告人林永强犯危险驾驶罪，于2015年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人林永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年7月7日21时44分左右，被告人林永强在兴隆乡双九农庄吃饭饮酒后，无机动车驾驶证驾驶红色长安车牌号为豫Ｂ×××××号微型普通客车，沿开封市祥符区兴陈公路由北向南行驶至兴隆乡薄店桥处时，被开封县公安交通警察大队执勤民警郭云峰、卞发友当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：林永强的血液中乙醇含量为190.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人林永强当庭均无异议，并有其在侦查阶段的供述，查获经过证明，查获车辆、酒精呼气测试、抽血照片，血醇检验报告单，驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人林永强醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人林永强在开庭审理时能如实供述其罪行，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起，扣除原被羁押4日至2015年9月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年九月七日书记员  刘 颖
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第133号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：冷赶青，男，1968年1月24日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告冷赶青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第163号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：刘凯兵，男，1964年11月24日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告刘凯兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第118号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢四庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢四庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第166号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢首庆，男，1972年11月18日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢首庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00834号上诉人（原审被告）：朱宗秀，女，1964年9月9日出生，汉族，居民，住繁昌县。委托代理人：苏俊，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住繁昌县。被上诉人（原审原告）：郭道齐，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住繁昌县。原审被告：周勇，男，1995年8月6日出生，汉族，居民，住繁昌县。原审被告：周倩倩，女，1987年11月2日出生，汉族，居民，住繁昌县。上诉人朱宗秀因与被上诉人郭道齐，原审被告周勇、周倩倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年6月1日做出的（2015）繁民一初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年元月1日周世忠（男，1965年8月5日出生）向郭道齐借款300000元，并出具借条一张，约定月利息按1.5分计算，未约定归还期限。2013年9月6日郭道齐收到周世忠的女儿周倩倩50000元，2014年1月30日郭道齐收到周世忠的女儿周倩倩40000元，2015年2月18日郭道齐收到周世忠的女儿周倩倩30000元，合计120000元。2015年4月16日辽宁省沈阳市浑南公证处出具（2015）沈浑证民字第2922号《公证书》一份(申请人：周勇)：我的父亲周世忠于2013年8月18日去世。我的父亲周世忠遗有的财产分别为：（1）房产座落于芜湖市繁阳镇春谷商市，所在层数1，建筑面积243.53平方米，房地产权证登记号：2008007228，权证字号：房地权繁昌房字第××号。汽车一辆：机动车所有人姓名：周世忠。上述财产的一半属被继承人周世忠的遗产。周世忠生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。我是上述遗产的合法继承人之一，我声明：我自愿放弃上述遗产的继承权并清楚此放弃行为不可撤销。（2015）安徽省繁昌县公证处出具（2015）皖繁公证字第108号《公证书》一份（申请人：周倩倩）：周倩倩的父亲周世忠于2013年8月18日因病在安徽省芜湖市去世，生前与朱宗秀夫妻共有财产为：房产一套（坐落在安徽省繁昌县繁阳镇春谷商市，房地产权证字号：房地权证繁昌房字第××号）；大众汽车牌小型轿车一辆（机动车登记编号：皖Ｂ×××××）。上述财产的一半为周世忠的遗产。周世忠生前未立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。现自愿放弃对被继承人周世忠上述遗产的继承权。另查明：周世忠，男，1965年8月5日出生，于2013年8月18日死亡，现任妻子为朱宗秀，夫妻两人生育二个子女，其子周勇，其女周倩倩。一审法院认为：周世忠向郭道齐借款300000元，事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，应受法律保护。朱宗秀等三人辩称周世忠已经归还了郭道齐120000元，因未提供证据予以证明，故不予采信。郭道齐诉称的后归还的120000元与原告收到的周倩倩归还的120000元相符合，本院予以确认。周世忠尚欠郭道齐借款本金180000元。上述借款发生于周世忠与朱宗秀夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。周世忠死亡后，周勇、周倩倩明确表示放弃对周世忠下列财产的继承权：坐落在繁昌县繁阳镇春谷商市的房屋一套（房地产权证字号：繁昌房字第××号）、皖Ｂ×××××轿车一辆。现郭道齐没有提供证据证明周勇、周倩倩继承了其他财产，故对郭道齐要求周勇、周倩倩承担给付借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告朱宗秀归还原告郭道齐借款180000元，并承担利息：自2013年元月1日起至2013年9月6日止按本金300000元计算；自2013年9月7日起至2014年1月30日止按本金250000元计算；自2014年元月31日起至2015年2月18日止按本金210000元计算；自2015年2月19日起至付清之日止按本金180000元计算；上述月利率均按1.5分计算，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭道齐其他诉讼请求。朱宗秀不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误，郭道齐在一审诉状中已自认在周世忠去世前，已经归还郭道齐借款120000元。且一审法院对于该自认行为未予认定，并要求我方对周世忠去世前，已经归还郭道齐借款120000元的事实进行举证，违反证据采信规则。且周世忠属突然去世，对其在外债权债务情况，我方一无所知。故请求二审法院撤销原判，并依法改判。郭道齐、周勇及周倩倩在二审中未予答辩。各方当事人在二审中均未举证。经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：（一）郭道齐虽在一审诉状中表述前后顺序不当，但并不能得出周世忠在去世前归还120000元这一明确、直接的事实，仅是容易引起误解。（二）郭道齐在一审庭审中从未承认周世忠在去世前归还其120000元，一直坚持仅是周世忠女儿周倩倩在周世忠去世后还款120000元。（三）根据逻辑判断，郭道奇在诉状中表述容易引起误解的即是周世忠在去世前归还了120000元，去世后本案对方当事人并没有归还任何款项。但在诉讼前周倩倩已归还郭道奇120000元，周倩倩肯定持有郭道奇出具的收条，难道郭道奇不知道周倩倩在诉讼中要将收条举证抗辩吗？显然不符合正常逻辑。综上，在现有双方举证情况下，本案所涉该笔借款仅在周世忠去世后，由其女儿周倩倩分三次归还120000元的事实可以确认。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人朱宗秀负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  王习芸二〇一五年九月十六日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第116号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：严奔，男，1977年5月7日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告严奔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8013号之一申请执行人康冬恩，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地山西省。被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告康冬恩与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第20672号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、原告康冬恩于判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；二、被告上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告康冬恩代理费人民币103,600元；三、驳回原告康冬恩其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，由原告康冬恩负担978元，被告上海奔象环保科技有限公司负担2,282元。因义务人上海奔象环保科技有限公司未能自觉履行义务，权利人康冬恩依法向本院申请执行。2015年8月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月28日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行上海卢湾支行账户一处，本院已扣划该账户内钱款人民币8,585.49元，并冻结该账户，所扣钱款拟发还申请执行人。另查得被执行人在上海市闵行区集心路XXX号有若干地板及附属设施、油漆和打印设备，已被本院一并查封，拟作强制变现。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年9月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除上述已被查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，上述财产的变现尚需时日，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20672号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年九月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第137号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢会平，女，1986年12月5日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢会平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
重庆市合川区人民法院             民事判决书             （2020）渝0117民初1471号                                                       原告                       重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。             负责人：赵光明，系该行行长。             委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。             委托诉讼代理人：陈果，系该行职工。                                           被告                       王王，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市江**。                               案由                       信用卡纠纷                                                                   诉讼请求                       1.判令被告王王立即偿还我行信用卡欠款本金1456.59元及截止2018年6月10日的利息349.33元和违约金247.33元，从2020年6月11日起的利息、复利和违约金以原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；             2.判令本案案件受理费、公告费由被告负担。                               案件由来             和             审理经过                       原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告王王信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于2020年8月17日对本案适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、陈果到庭参加诉讼，被告王王经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及签订日期                       2015年8月17日，被告王王填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。                               信用卡号                       000000000000                               信用额度                       8000元                               领卡激活日                       2015年9月10日                               账单日                       每月10号                               还款日                       每月5号                               透支利息                       日万分之五计算，按月计收复利                               违约金                       最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低10元                               逾期时间                       2018年7月                               结欠本息、违约金及其他费用情况                       截止2018年6月10日尚欠信用卡欠款本金1456.59元、利息349.33元、违约金247.33元。                               依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、由被告王王于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还欠款本金1456.59元及截止2020年6月10日的利息349.33元、违约金247.33元，合计2053.25元，并支付从2020年6月11日起至付清之日止的利息（含复利）、违约金（具体以本金1456.59元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算）；             二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。             如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               案件受理费                       案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王王负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审 判 长 吴家川             人民陪审员 周建玲             人民陪审员 谭兴龙                                          二〇二〇年八月二十四日                         法 官 助 理 江文静             书 记 员 孟露露
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第159号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：刘泽言，男，1954年12月24日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告刘泽言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第172号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：颜在福，男，1955年6月28日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告颜在福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第185号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢百华，男，1962年10月21日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢百华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第279号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人史鹏飞，男，1994年8月9日出生，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封县。无前科。因涉嫌盗窃于2015年6月3日被开封县公安局刑事拘留，经本院决定，于2015年7月10日被开封县公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】239号起诉书指控被告人史鹏飞犯盗窃罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、王玥彬出庭支持公诉，被告人史鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，自2011年至2012年2、3月，被告人史鹏飞趁其邻居史某3家中无人之机，先后三次翻墙进入被害人史某3家中，在其家卧室内，盗取现金共计1700元。2013年夏天的一天，被告人史鹏飞趁其邻居史某3家中无人之机，翻墙进入被害人史某3家中，在其家卧室内，盗取现金共计2000元。2015年5月27日中午，被告人史鹏飞趁其邻居史某3家中无人之机，翻墙进入被害人史某3家中实施盗窃，史某3的儿子史某4回家后通过家中安装的监控发现被告人史鹏飞进入家中的事实，遂报警。上述事实，被告人史鹏飞在庭审中供认不讳，并有被害人史某3、史某4财物被盗的情况陈述，证人史某1、杨某、史某2证言，到案情况说明、户籍证明、抓获证明、史某3家视频光盘及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史鹏飞以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市人民检察院指控被告人史鹏飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史鹏飞的部分犯罪事实发生在其年满十八周岁之前，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人史鹏飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史鹏飞的刑期自2015年6月3日起，至2015年10月2日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年九月十日书记员  李倩倩
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武穴刑初字第00171号公诉机关武穴市人民检察院。被告人刘细华，男，1974年1月21日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，住黄梅县。2009年4月29日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万四千七百元，于2014年5月22日刑满释放。因本案于2015年1月30日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，2015年3月7日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人周桥龙，男，1964年4月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，住黄梅县。2008年4月17日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被刑事拘留，2015年3月7日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2015]137号起诉书指控被告人刘细华、周桥龙犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人刘细华、周桥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月29日晚9时许，被告人刘细华打电话邀约被告人周桥龙去盗窃，周桥龙表示同意。当晚，刘细华驾驶一辆小车载周桥龙，携老虎钳、起子等工具来到武穴市梅川镇胡立村先后盗窃作案6次，盗窃财物价值共计人民币1840元。其具体犯罪事实如下：1、2015年1月29日晚10时许，被告人刘细华、周桥龙来到胡某1胡茂江家，推厨房门入内，盗窃鸡14只(价值504元)。2、然后，被告人刘细华、周桥龙来到胡某2家，拧开厨房门铁丝入内，盗窃鸡5只(价值250元)。3、随后，被告人刘细华、周桥龙来到戚某家，周桥龙用老虎钳剪开柴房门铁丝，伙同刘细华盗窃鸡10只(价值500元)。两人又持木棍撬弯戚某家窗户钢筋柱，刘细华钻窗入室，在房间木箱、柜子、背包翻找财物未果。4、之后，被告人刘细华、周桥龙来到吴爱容家，周桥龙用起子撬断厨房窗户锁扣，伙同刘细华翻窗入内，盗窃鸡8只(价值256元)。5、接着，被告人刘细华、周桥龙来到胡某3家，两人用木棍撬开厨房窗户钢筋柱，钻窗入内，盗窃公鸡2只(价值96元)、母鸡8只(价值240元)。6、最后，被告人刘细华、周桥龙来到胡某4家，两人用木棍撬开后门窗户钢筋柱，周桥龙钻窗入室，因胡某4家门打不开，未盗得财物。2015年1月30日，二被告人被公安机关抓获归案。案发后，二被告人亲属已赔偿被害人全部经济损失。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，报案笔录、指认笔录、指认现场照片，发还清单、抓获经过证明，刑事判决书、释放证明书，价格鉴定意见书，二被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘细华、周桥龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃、入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人刘细华、周桥龙在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，量刑时均依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，量刑时均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘细华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年9月29日止。）二、被告人周桥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2016年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋刚二〇一五年九月九日书记员  陈媛
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第117号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢新娃，女，1954年8月29日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢新娃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）连民初字第1416号 原告郑淑娇，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告陈春英，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑淑娇与被告陈春英民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑淑娇到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑淑娇诉称：被告以做生意缺乏资金为由，于2014年6月13日向原告借款人民币70000元，口头约定月利率1.3%，未约定还款期限，被告出具借条交原告执存。借款后，被告本息分文未还，原告多次催讨无果，为此诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息（从起诉之日起计至债务还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告陈春英未作答辩，亦未向本院提交证据。 在本案审理过程中，原告向本院提供借条原件一张，旨在证明2014年6月13日被告向原告借款人民币70000元。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提交的证据借条原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据上述确认的证据和原告庭审陈述，本院确认如下事实： 2014年6月13日，被告陈春英以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币70000元，未约定还款期限及利息，立有借条为据。借款后，被告陈春英分文未还。原告经催告无果，即诉至法院。诉讼中，原告请求被告陈春英按银行同类贷款利率偿付从起诉之日起至款项还清之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈春英向原告郑淑娇借款人民币70000元，立有借条为据，事实清楚、证据确实充分、债权债务关系明确，被告应当清偿。原告请求被告陈春英立即归还借款本金，本院予以支持；诉讼中，原告要求被告陈春英按银行同类贷款利率偿付从起诉之日起至款项还清之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告陈春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下： 被告陈春英应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑淑娇借款本金人民币70000元及利息（月利率按银行同类贷款利率计算，时间自起诉之日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1550元，由被告陈春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈崇忠 代理审判员  张婉琴 人民陪审员  徐延英 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  吴巧勇 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第155号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：刘颖进，男，1983年3月5日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告刘颖进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第160号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：肖叙庭，男，1975年1月5日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告肖叙庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）潍刑一终字第176号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王农建，男，1976年10月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地高密市，住高密市。1994年8月1日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六年。2002年8月15日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年。2004年4月19日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2005年9月16日减刑释放。2009年6月25日因犯容留他人吸毒罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月1日刑满释放。2014年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 原审被告人李新强，曾用名李刚，男，1989年8月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2014年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人王农建、李新强犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月3日作出（2015）高刑初字第164号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王农建有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；以容留他人吸毒罪，判处被告人李新强有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，原审被告人王农建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王农建申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王农建提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王农建撤回上诉。 山东省高密市人民法院（2015）高刑初字第164号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 代理审判员  王耀顺 代理审判员  何大勇 二〇一五年九月七日 书 记 员  张 浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第3169号原告裴某某，男，1965年10月25日生，汉族，住XXX金山区。委托代理人张甲，上海XX律师事务所律师。委托代理人罗某某，上海XX律师事务所律师。被告姚某某，男，1981年12月5日生，汉族，住XXX金山区。被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司，住所地XXX。负责人张某乙，总经理。委托代理人王某某，上海XX律师事务所律师。原告裴某某诉被告姚某某(下称第一被告)、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张甲、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日11时10分许，第一被告驾驶牌号为沪CPXXXX轿车和原告驾驶牌号为沪CJXXXX轻便二轮摩托车，在金山区XX镇XX路XX村4组路段发生碰撞，致其受伤。事故发生后，XXX公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。事发后，原告曾向法院提起诉讼，但对于后续治疗费未处理。现原告经过后期治疗已将内固定物取出，故诉请被告赔偿原告各项损失11,858元。第一被告未作书面答辩，庭审中表示请求法院依法判决。第二被告书面辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对于医疗费要求剔除非医保部分，愿意在保险范围内承担赔付责任，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过及责任认定属实。2015年5月11日原告进行内固定取出术，于同月25日出院。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系肇事车辆的登记所有人，该车向第二被告投保了强制责任及商业第三者保险(含不计免赔)，保险期间均自2012年6月23日至2013年6月22日，责任限额分别为122,000元及500,000元。第二被告曾理赔了原告损失191,801.40元及支付第一被告21,950.90元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、车辆行驶证、保单、当事人的当庭陈述等证据以及本院(2014)金民一(民)初字第3304号民事调解书所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据《最高XX法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，XX法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分，由第一被告承担全部赔偿责任。根据《最高XX法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XXX相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证明原告的该些费用确已实际发生且属合理，故本院凭据确定为10,208元。2、住院伙食补助350元、交通费200元等合计550元，双方确认一致，于法不悖，本院予以确定。上述二项合计10,758元属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。3、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌定500元。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华XX共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华XX共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华XX共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴某某损失500元；二、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告裴某某损失10,758元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  夏海中二〇一五年九月十日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8008号之一申请执行人李幼芳，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。被执行人上海奔象环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告李幼芳与被告上海奔象环保科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第20700号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、解除原告李幼芳与被告上海奔象环保科技有限公司签订的《产品代理合同》；二、原告李幼芳于判决生效之日起十日内返还被告上海奔象环保科技有限公司“DAGONG大工”5A级智能定制一体机一台；三、被告上海奔象环保科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告李幼芳代理费人民币208,600元；四、驳回原告李幼芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,770元，由原告李幼芳负担1,731元，被告上海奔象环保科技有限公司负担4,039元。因义务人上海奔象环保科技有限公司未能自觉履行义务，权利人李幼芳依法向本院申请执行。2015年8月18日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月28日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在建设银行上海卢湾支行账户一处，本院已扣划该账户内钱款人民币8,585.49元，并冻结该账户，所扣钱款拟发还申请执行人。另查得被执行人在上海市闵行区集心路XXX号有若干地板及附属设施、油漆和打印设备，已被本院一并查封，拟作强制变现。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年9月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，除上述已被查封的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，上述财产的变现尚需时日，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20700号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年九月十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5324号之一申请执行人张水青，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地福建省。被执行人梁金斌，男，1977年2月13日生，汉族，户籍地福建省。被执行人季芬，女，1981年4月27日生，汉族，户籍地福建省。被执行人上海登勒工贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海汉奇洁具有限公司，住所地上海市闵行区。原告张水清诉被告梁金斌、季芬、上海登勒工贸有限公司、上海汉奇洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第3685号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告梁金斌、季芬欠原告张水青借款本金人民币1,000,000元，违约金240,000元，合计人民币1,240,000元。该款被告自2015年5月1日起至2016年4月30日止，每月月底前各支付原告人民币10,000元，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，每月月底前各支付原告人民币20,000元，自2017年5月1日起至2018年4月30日止，每月月底前各支付原告人民币50,000元，余款人民币280,000元于2018年6月30日前付清；二、被告上海登勒工贸有限公司、上海汉奇洁具有限公司对被告梁金斌、季芬上述还款义务承担连带清偿责任；三、上述各期付款被告梁金斌、季芬如有任何一期未按时支付，原告张水清有权就全部之剩余款项一并向法院申请执行；四、原告张水青自愿放弃其余诉讼请求；五、案件受理费人民币3,990元，由被告梁金斌承担。因义务人梁金斌、季芬、上海登勒工贸有限公司、上海汉奇洁具有限公司未能自觉履行付款义务，权利人张水青依法于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账号，但均无存款。查得被执行人梁金斌、季芬名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号房屋一套及被执行人梁金斌名下沪JRXXXX奥迪小型汽车一辆，均已被其他法院正式查封，本案轮候查封。除此之外，未查得四被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人张水青，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账号，但均无存款。被执行人梁金斌、季芬名下位于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号房屋一套及被执行人梁金斌名下沪JRXXXX奥迪小型汽车一辆，均已被其他法院正式查封，本案轮候查封，目前均不符处置条件。除此之外，暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2015)闵民一(民)初字第3685号民事调解书终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年九月二十二日书记员  吴 军附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福民一初字第197号 原告林武明，男，1952年1月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告林文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告林武明与被告林文强排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由审判员蒲继宗担任审判长，审判员李凌锋、人民陪审员林德洲参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告林武明到庭参加诉讼。被告林文强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告林武明诉称,其在福绵区湖洋塘片有一块0.397亩的责任田，2014年12月26日，被告运来30吨石块堆放在原告的上述责任田内，妨害了原告正常使用责任田。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告林文强搬离堆放在福绵区湖洋塘片原告责任田内的30吨石块；2、本案诉讼费由被告承担。 原告林武明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格； 2、玉林市福绵区民委员会2014年12月29日出具的证明，用以证明原告林武明在湖洋塘片分配有一块0.397亩的责任田； 3、分布图，用以证明原告的责任田详细分布情况； 4、照片，用以证明被告运来的石块占用原告的责任田堆放的事实。 被告林文强未到庭参加诉讼，其于2015年7月28日向本院提交说明书一份，辩称其不是适格被告，被告在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据案情需要，本院于2015年7月17日勘察了争议现场，并制作了地形图一份；本院于2015年8月26日，依法向福绵区民委员会作调查，并制作了询问笔录一份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告林文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了质证的权利。本院对原告所举的证据1、2、4的真实性予以确认，可作为本案的参考依据；对原告的证据3，因无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据；对本院调查所作的地形图和询问笔录，原告无异议，亦作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告林武明主张其于1982年在福绵区湖洋塘片分配有一块0.397亩的责任田，2014年12月26日，被告林文强运来一堆石块放在原告主张的上述责任田内。2015年4月28日原告林武明起诉至本院要求判决被告林文强搬离堆放在福绵区湖洋塘片原告所主张责任田内的石块。 本院认为，本案的争议焦点为：1、林文强是否是适格的被告？2、被告林文强是否要搬离堆放在福绵区湖洋塘片原告所主张0.397亩责任田内的石块？ 关于林文强是否是适格的被告的问题。 林文强运来的石块堆放在原告主张的责任田的事实，有原告的指认和福绵区民委员会所作的情况说明，足以证实林文强是本案适格的当事人，对被告辩称其不具备本案的诉讼主体资格的抗辩，不予采纳。 关于被告林文强是否要搬离堆放在福绵区湖洋塘片原告所主张0.397亩责任田内的石块的问题。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权合同与土地承包经营权证是享有土地承包经营权的有效凭证。对该争议的0.397亩责任田，原告提交的证据2（村委证明）、证据3（分布图）等证据，都不是土地管理部门核发的权属证书，且原告没有签订土地承包合同，也没有集体土地使用证。福绵区民委员会在本院对其所作的询问笔录中也证实，原告林武明主张的0.397亩责任田现在的四至和面积与1982年分田时的四至和面积是不相符的，现场的情况已经发生改变，村委现在也无法确定林武明主张的0.397亩责任田的四至和面积，对此询问笔录原告林武明无异议。原告在本案中要求被告林文强搬离堆放在福绵区湖洋塘片其所主张0.397亩责任田内的石块，但原告未能提供证据证实其所主张责任田的四至和面积，自然也不能证明被告侵害其民事权益，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林武明的诉讼请求。 案件受理费收取100元，由原告林武明负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费帐户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒲继宗 审 判 员  李凌锋 人民陪审员  林德洲 二〇一五年九月十日 书 记 员  李龙江
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第103号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：谢世忠，男，1964年6月6日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告谢世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第3096号原告吴万赟，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县委托代理人辛延东，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告王殿勇，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告路曼曼，女，1986年8月3日生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。原告吴万赟诉被告王殿勇、被告路曼曼民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万赟与被告路曼曼到庭参加诉讼，被告王殿勇，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴万赟诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月7日被告王殿勇称家中有事向原告吴万赟借款15万元，同日向原告吴万赟出具借条一张，经多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告归还借款150000元，本案诉讼费用由被告负担。被告王殿勇未答辩。被告路曼曼辩称，被告王殿勇向原告吴万赟借款15万元我不知情，被告王殿勇向原告借款前2012年5月我们发生纠纷，我已搬到福利为民胶盖厂宿舍居住生活与被告王殿勇已分居，2014年年底离婚；原告诉我于法无据，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2014年7月7日被告王殿勇向原告吴万赟借款150000元，并向原告吴万赟出具借条一张，双方未约定利息。后经多次催要，被告王殿勇至今未还。另查明，二被告虽系夫妻关系，2012年5月二被告发生纠纷分居生活，于2014年年底在汶上县民政局办理离婚手续，庭审中原告并没有提供证据证实被告王殿勇借这笔款的用途。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、证明、借款手续为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王殿勇向原告吴万赟借款150000元，有原告提交的借款手续为证，证据确实充分，足以认定。借款手续未约定借款期限，原告吴万赟随时可以主张权利，因此，原告要求被告王殿勇偿还借款150000的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。争议焦点该笔债务是个人债务还是夫妻共同债务？证人出庭证实了该笔债务发生时被告路曼曼虽为被告王殿勇之妻，由于被告王殿勇有赌博等恶习双方因此发生纠纷，被告路曼曼于2012年5月与被告王殿勇分居，2014年底在汶上县民政局办理离婚手续。且原告也没有证据证实被告王殿勇借这笔款的用途。因此，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，被告路曼曼对于该笔债务不承担还款责任。原告对被告路曼曼的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿勇于判决生效后十日内偿还原告借款15万元。二、驳回原告对路曼曼的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元由被告王殿勇负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年九月二十一日书记员  林 鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2041号申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。法定代表人王成，局长。被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市静安区。负责人吕志勇。本院执行申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局与被执行人XXXXXXXXXXXXXXXXXXX行政处理决定一案。申请执行人于2014年12月1日作出静人社监(2014)理字第00403-1号行政处理决定书，作出行政处理决定：在收到处理决定之日起3日内补发崔楚楚等31人2014年7月至9月份工资共计人民币183,292.90元。被执行人并未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2015)静非执字第95号行政裁定书准予强制执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局作出的静人社监(2014)理字第00403-1号行政处理决定书的本次执行程序终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年九月二十四日书记员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱山民三初字第649号原告烟台南山物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区滨海路黄海城市花园3#别墅。组织机构代码：66570743-0。法定代表人宋作兰，董事长。委托代理人姜仕杰，男，1981年3月28日出生，汉族，烟台南山物业管理有限公司职工，住山东省莱阳市。被告辛磊，男，1963年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台南山物业管理有限公司与被告辛磊物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台南山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取255元，由原告烟台南山物业管理有限公司负担。审判员  冀文佳二〇一五年九月九日书记员  迟卓林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民二初字第71号原告：佛山市南海皓景环保科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇逢涌象台村夏西工业区何五牛五金车间之一。组织机构代码：59005982-9。法定代表人：梁永根。委托代理人：邓汉涛，该公司出纳。被告：广州市澳博节能环保科技有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇瑶田村东联开发区禾狸岭路12号。组织机构代码：68132350-9。法定代表人：邹干丁。委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员巫伟文独任审判，于同年3月25日、9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓汉涛、被告委托代理人周红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月份开始与被告签订产品销售协议，为被告提供大量优质产品，但被告在2014年3月开始拖欠货款。至6月24日被告共欠货款149650元。故提起诉讼，请求判令被告支付货款149650元。被告辩称，双方之前有合作，但是后来没有合作，不存在原告所诉货款，不承认有欠款，请求驳回原告诉讼请求。原告提交下列证据材料支持自己主张：1、原告营业执照和组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2、被告工商登记资料，证明被告诉讼主体适格；3、产品销售协议，证明原被告双方的销售关系；4、送货单（7份）、送货单蓝色回单联（7份），证明原告送货给被告的事实；5、调价通知函，证明货物调价已通知被告；6、对账单，证明被告已确认货物的数量和金额；7、订单，证明被告向原告订货的事实。经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明后面的送货单的发生，有可能签了合同或协议，但不一定履行，合同中没有交货的金额数量和日期，只是有个框架，具体的送货还是要有送货单确定的；对证据4的真实性不予确认，没有被告单位的签章，复印件没有任何签名，庭审中提交的蓝色回单联中签名也不知道是谁；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联；对证据6的真实性不予认可，一是没有被告财务的签名，二是所盖被告的公章是假章，不是在产品销售协议上所盖的章，有可能是原告自己雕刻盖上去的，“以上明细确认无误，请回传至我司”，是要求传真的，所以真实性不予确认；对证据7不予确认，我方没有收到原告的货。订单不一定有送货，订单和送货是独立的两个行为，我方订单后没有收到货。送货之后才能完成一个完整的买卖。对于证据4，原告解释称立案的时候复印件是存根，是一时没有找到有签名的蓝色联，签名的都是仓管员；第二联红单是给客户的。诉讼中，被告申请对《对账单》上被告公章与《产品销售协议》中被告公章的一致性进行鉴定，原告则申请对《产品销售协议》中被告公章的真伪（与公安局备案公章的一致性）进行鉴定。因被告公章并无在公安局备案，第二项鉴定终止。广东南天司法鉴定所出具了鉴定意见书，认为《对账单》上“广州市澳博节能环保科技有限公司”公章与《产品销售协议》中“广州市澳博节能环保科技有限公司”公章不是同一印章盖印形成。经质证，原告对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有合法的备案公章，不能证明被告公章的唯一性；被告无异议，并认为原告应对自己提交证据的真实性负责，被告只认可《产品销售协议》上所盖的公章。本院对证据的认定：本案证据的认定关键是对被告印章的认定。司法鉴定单位的意见是专业意见，鉴定程序合法，没有相反的证据足以否定，本院予以采纳，即在《对账单》上及《产品销售协议》中被告名称的印章不是同一印章，是两种印章；因被告的公章并没有按规定报公安部门备案，被告不能证明其公章的合法性与唯一性，即使被告自行选择确定《产品销售协议》中盖章的真实性，但也不能否定《对账单》上印章的真实性；原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议或对其真实性无异议，本院予以确认；被告对证据4、6均不予认可，但原告的证据之间可以互相印证，与鉴定意见也没有矛盾，而且被告没有证据反驳，故本院予以确认；证据7，内容上与《对账单》有所吻合但本院无法确认落款处盖章与被告的关联性，故不予确认。经审理查明，2013年6月7日，原告与被告签订《产品销售协议》（均只有公司盖章，没有经办人或法定代表人签名），协议约定，原告为被告提供型号为NNL-38K的热熔胶，不含税单价20元/KG,送货到厂；规格25KG/袋，牛皮纸袋包装；如因货物原料成本大幅变化，经双方协商可对产品价格调整，原告应提前7个工作日书面通知被告；送货到仓库，货到15天付款（以送货单入库日期为准）；合同期限，2013年6月7日至2014年6月7日。协议签订后，原告向被告提供了货物，其中2014年3月12日至6月24日送货金额149650元。2015年2月4日双方对账后签署了《对账单》（均只有公司盖章，没有经办人或法定代表人签名），对上述金额予以确认。上述货款149650元，被告不予确认，没有支付。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告主张的货款有相应的协议、送货单、对账单等证明，被告没有证据推翻，本院予以确认，被告应当支付原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告广州市澳博节能环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海皓景环保科技有限公司货款149650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1646.5元（原告已预交），由被告负担；公章印文鉴定费4530元（被告已预交）及文证审查费960元（原告已预交），均由被告负担；被告应在支付上述货款一并迳付原告诉讼费2606.5元，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一五年九月二十九日书记员  巫柳谕
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第178号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：刘想生，男，1954年10月12日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告刘想生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8739号原告：丹阳市创业建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市云阳街道北环路29号。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：王某，男，1969年7月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古松川律师事务所律师。原告丹阳市创业建筑工程有限公司与被告王某劳动争议一案，本院于2019年8月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市创业建筑工程有限公司法定代表人陈某及其委托代理人张某，被告王某委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丹阳市创业建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法作出原、被告之间不存在劳动关系的公正判决。事实及理由： 2019年3月，中交第四公路工程局有限公司将其承包的赤峰市中心城区综合管廊PPP项目中的八家山上工程段分包给原告施工。2019年4月1日，原告与雇佣的10名劳务人员代表于某签订《班组临时用工协议》。2019年7月8日，被告王某以其在八家山上施工中受伤为由，向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出“确认王某与丹阳市创业建筑工程有限公司自2019年4月4日起存在劳动关系”的仲裁申请。2019年7月26日，该委员会作出（2019）162号《仲裁裁决书》，裁决王某与丹阳市创业建筑工程有限公司自2019年4月4日起存在劳动关系。原告认为，原、被告之间不具备确定劳动关系的要件，亦不符合劳动关系的特征。被告王某辩称，（2019）162号《仲裁裁决书》正确，原告主张与于某签订风险树等对外无公示性及对抗性。被告于原告存在劳动关系明确，原告在仲裁及诉状中均认可被告在原告公司参加工作的事实，原告也承认其授权于某代为雇佣劳动者的权利，应驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。原告丹阳市创业建筑工程有限公司为支持其诉讼请求向本院提交一下证据：1、赤松劳人仲裁字【2019】162号仲裁裁决书，证明原告在本诉前经过劳动仲裁前置程序。2、提供班组临时用工协议1份，证明原告分包了赤峰中心城区综合管廊八组团项目后，于2019年4月1日与于某签订了班组临时用工协议，明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳市创业建筑工程有限公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。被告在原告施工并非原告雇佣。被告王某对原告提交的证据的质证意见为：对证据1予以认可。对证据2内容不知情，该协议对外不具有公示性及对抗性。该证据可以看出原告授权于某代为管理部分工程段，授权于某具有雇佣临时工人员的权利。由此证明于某的雇佣行为可以代表原告的雇佣行为。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、赤松劳人仲裁字【2019】162号仲裁裁决书，能够证实本案经过仲裁前置程序，本院予以采信；对原告提交的证据2、班组临时用工协议1份，对该协议案外人于某出庭作证予以证实，能够证实原告分包了赤峰中心城区综合管廊八组团项目后，于2019年4月1日与于某签订了班组临时用工协议，明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳市创业建筑工程有限公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。对该证据本院予以采信。经审理查明，2019年3月原告丹阳市创业建筑工程有限公司承包了赤峰市中心城区综合管廊PPP项目中的八家山上工程段。2019年4月1日与于某签订了班组临时用工协议，明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳市创业建筑工程有限公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。2019年4月份，案外人于某临时雇佣王某在丹阳市创业建筑工程有限公司承包的赤峰市中心城区综合管廊PPP项目中的八家山上工程段从事振捣工工作，2019年5月1日12时50分许，王某在该工地不慎摔伤。2019年7月8日，被告王某以其在八家山上施工中受伤为由，向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出“确认王某与丹阳市创业建筑工程有限公司自2019年4月4日起存在劳动关系”的仲裁申请。2019年7月26日，该委员会作出（2019）162号《仲裁裁决书》，裁决王某与丹阳市创业建筑工程有限公司自2019年4月4日起存在劳动关系。另查明，2019年4月1日原告与于某签订的班组临时用工协议，协议中人员花名册没有王某。于某临时雇佣王某也未告知原告丹阳市创业建筑工程有限公司。对于于某临时雇佣王某丹阳市创业建筑工程有限公司并不知情。本院认为，被告王某系受雇于案外人于某在原告丹阳市创业建筑工程有限公司承建的涉案工程中施工而受伤。2019年4月1日，原告丹阳市创业建筑工程有限公司与于某签订了班组临时用工协议，协议中明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳市创业建筑工程有限公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。被告王某并非协议花名册中的人员，对于于某临时雇佣王某丹阳市创业建筑工程有限公司并不知情。丹阳市创业建筑工程有限公司也并未委托或指派于某为其雇佣工作人员。且王某并没有与丹阳市创业建筑工程有限公司签订任何劳动合同，到涉案工地也并未经过该公司任何人同意。且其劳动报酬也是于某发放，在庭审中对于劳动报酬发放被告代理人也认可是由于某发放。综上所述，依据司法审判实践结合本案案情，原被告之间不属于劳动关系。故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告丹阳市创业建筑工程有限公司与被告王某不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                              审 判长  王亮                             审 判员  林立楠                         人民陪审员  常荣杰             二0一五年九月二十四日  书记员   王田
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第00778-1号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，组织机构代码72632157-5。法定代表人：朱某，系该行董事长。委托代理人：宋家录，系该行员工。被告：闻某2，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张某，女，1970年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：闻某1，男，2007年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。法定代理人：闻某2，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告闻斌、张某、闻某1被继承人债务清偿纠纷一案中，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司于2015年9月23日提出撤诉申请。本院认为：原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1469元，减半收取735元，由原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  杨士军代理审判员  张俊霞人民陪审员  安加华二〇一五年九月二十三日书 记 员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)呈民初字第1881号 原告黄宝醇，女，1988年12月10日生，汉族，住昆明市西山区。 委托代理人陈先林、高雪，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。 被告云南龙润置业有限公司。机构代码证号：66262208-7。 地址：云南省昆明市高新技术开发区10号路。 法定代表人焦家良，该公司董事长。 委托代理人龚柏根、赵二美，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明创园房地产经纪有限公司天润康园分公司。 地址：云南省昆明市呈贡区乌龙片区天润康园商业S1幢1层02号商铺。 法定代表人孙翠芬。 原告黄宝醇诉被告云南龙润置业有限公司（以下简称龙润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，经查：龙润公司与黄宝醇签订的《房屋租赁合同》第十五条约定由龙润公司所在地法院管辖，而龙润公司所在地不再昆明市呈贡区。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他权益纠纷当事人可以书面选择………人民法院管辖。本案合同当事人已经书面协议选择管辖法院，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回原告黄宝醇的起诉。 案件受理费650元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一五年九月二十二日 书记员  张倩
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第147号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：李巧荣，女，1968年7月27日出生，汉族，住天门市麻洋镇人和街**,公民身份号码：4224281968********。原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告李巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第136号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：马四红，女，1966年9月20日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告马四红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6138号之一申请执行人上海洲泰实业发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人张启生，男，1961年11月30日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人张红根，男，1972年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人闵行区华漕镇卫星村民委员会，住所地上海市闵行区。被执行人上海顶盛锁厂，住所地上海市闵行区。原告上海洲泰实业发展有限公司与被告张启生、张红根、上海顶盛锁厂、闵行区华漕镇卫星村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2013)闵民一(民)初字第18686号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告张启生于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海洲泰实业发展有限公司140,735.52元；二、被告上海顶盛锁厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海洲泰实业发展有限公司140,735.52元；三、被告闵行区华漕镇卫星村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海洲泰实业发展有限公司35,183.88元；四、被告张红根对于本判决第二项所确定之上海顶盛锁厂之赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告上海洲泰实业发展有限公司其余诉讼请求。案件受理费8,282.49元，由原告上海洲泰实业发展有限公司负担2,732.49元，被告张启生负担2,450元，被告上海顶盛锁厂、张红根负担2,450元，被告闵行区华漕镇卫星村民委员会负担650元；评估费20,000元，由原告负担2,000元，被告张启生负担8,000元，被告上海顶盛锁厂、张红根负担8,000元，被告闵行区华漕镇卫星村民委员会负担2,000元。因义务人张启生、张红根、上海顶盛锁厂、闵行区华漕镇卫星村民委员会未履行义务，权利人上海洲泰实业发展有限公司向本院申请执行。本院受理后向被执行人张启生、张红根、上海顶盛锁厂、闵行区华漕镇卫星村民委员会发出执行通知书，但被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法扣划被执行人闵行区华漕镇卫星村民委员会银行存款42,836.95元。另经本院调查，查明被执行人张红根名下有坐落于上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室、长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室两套房产，房产均有共某人，本院已予以查封。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张红根名下房产系与案外人共某，本院虽已查封，但不具备执行处置条件，执行中除扣划被执行人闵行区华漕镇卫星村民委员会银行存款外，未查到其余被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18686号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年九月二十四日书 记 员  周天娇附：相关法律条文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)宛龙民一初字第597号原告鲍春凯，男，生于1963年1月6日，汉族，住所地：南阳市卧龙区。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。被告李顺成，男，生于1960年5月6日，汉族，住所地：南阳市宛城区。委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。被告南阳宛运集团有限公司。法定代表人胡逸云，任董事长。委托代理人吴国玉，河南定信律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人张旭东，任经理。委托代理人张中莹，公司员工。原告鲍春凯与被告李顺成、被告南阳宛运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，于2015年8月27日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告鲍春凯的委托代理人张付晴、被告李顺成和南阳宛运集团有限公司的委托代理人吴国玉、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张中莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春凯诉称，2013年9月16日20时30分许，李顺成驾驶豫Ｒ×××××大型客车沿南阳市中州路自西向东行驶至与××交叉口西150米处时，将在机动车道内自西向东行走的鲍春凯撞伤。交警部门认定，李顺成驾驶车辆，未确保安全，夜间未降低车速，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，鲍春凯在机动车道内行走，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，鲍春凯住院治疗，支出大量医药费。李顺成驾驶的车辆为南阳宛运集团有限公司所有，李顺成受该公司雇佣，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。故请求判决赔偿原告医疗费12047.32元、营养费5100元、住院伙食补助费5100元、护理费13525.95元、误工费34000元、交通费2000元等共71772.05元，扣除被告支出的1万元，诉请61772.05元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。被告李顺成和南阳宛运集团有限公司辩称，事故属实，事故认定书无异议，李顺成为宛运公司的雇佣人员，李顺成驾驶的宛运集团的车辆在保险公司投保有交强险和商业险，后者限额100万元，并有不计免赔，应由保公司赔偿，原告请求应严格审查，李顺成垫付1万元，应由保险公司理赔。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，我公司在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分按照责任比例承担。原告只是脑震荡，并不严重，我公司只支持原告合理医药支出，误工费请求过高，工资超出国家纳税标准，应有工资表证明，根据病历显示，并没有要求护理，护理费不予以支持，住院伙食补助费、营养费部分，没有证明需要补充营养的证据，因此不予以支持。诉讼费本公司不承担。经审理查明，2013年9月16日20时30分许，李顺成驾驶豫Ｒ×××××大型客车沿南阳市中州路自西向东行驶至与××交叉口西150米处时，将在机动车道内自西向东行走的鲍春凯撞伤。交警部门认定，李顺成驾驶车辆，未确保安全，夜间未降低车速，是造成事故发生的主要原因，负主要责任，鲍春凯在机动车道内行走，是造成事故发生的次要原因，负次要责任。事故发生后，原告先被送往南阳市石医院住院，诊断为脑震荡，进行了保守治疗，共住院16天，支出医药费2989.5元，为方便治疗，随即转至宛城区中医院住院，进行了继续康复治疗，共住院154天，支出医疗费8699.82元，医疗费共计12047.32元。鲍春凯为中建七局技术员，项目经理，平均税后月工资6000元。诉讼中未提供交通费票据。李顺成驾驶的车辆为南阳宛运集团有限公司所有，李顺成受该公司雇佣，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李顺成直接向医院交医疗费3000元，向交警队交押金10000元，后原告从交警队取出7000元，交警队尚剩余李顺成押金3000元，原告认可。李顺成共垫付10000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、身份证、病历、诊断证明、医疗费发票、保单等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，李顺成驾驶车辆与包春凯发生交通事故，造成包春凯受伤，李顺成对包春凯构成侵权，应根据过错大小承担责任，由于李顺成受雇于南阳宛运集团有限公司，李顺成的责任应由该公司替代承担。由于宛运集团的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于李顺成为主要责任，责任比例为70%。关于交强险分项问题，本院认为，交强险条例授权保监会同公安部门、卫生部门、农业部门对交强险限额作出规定，目前上述部门并未统一对交强险限额作出明确规定，本院确定保险公司应按道路交通安全法第七十六条的规定在122000元的责任限额内承担赔偿责任。包春凯的损失有下列项目：（1）医疗费，共12047.32元，其中原告实际支出2047元，应予认定；（2）营养费，根据实际伤情，无骨折、脑挫伤、脑出血等，酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，根据病历，其在2013年10月27日即已稳定，以后用药较少，故确定合理的住院时间为41天，按每天30元计算，费用为1230元；（4）护理费，酌情确定在住院的30天内需1人护理，根据居民服务业日平均收入78元计算，费用为2340元；（5）误工费，自受伤至出院共170天，但根据实际伤情结合病历，酌情确定合理的误工时间为60天，原告平均税后月工资6000元，误工费为12000元。原告未提供交通费票据，对交通费不予支持。上述费用合计28217.32元，由于未超过交强险限额，保险公司应予承担。被告李顺成垫付原告10000元，应由原告返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告鲍春凯保险金28217.32元（原告鲍春凯受到该款后10日内返还被告李顺成10000元）；二、驳回原告鲍春凯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告包春凯承担1144元，被告李顺成承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  王学强二〇一五年九月十日书记员  李 娟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第158号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：秦美清，女，1963年7月24日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告秦美清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第6205号之一原告刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告成箭，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告刘志荣诉被告吕磊、被告成箭民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现被告吕磊、被告成箭下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员 叶 茵 茵二〇一五年九月二日书 记 员 胡瑗张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6436号之一申请执行人上海诚希物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人上海诚莹实业有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海诚希物业管理有限公司与被告上海诚莹实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的(2014)闵民一(民)初字第20387号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告上海诚莹实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海诚希物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费76,134.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,391.09元，由被告上海诚莹实业有限公司负担。因义务人上海诚莹实业有限公司未能自觉履行义务，权利人上海诚希物业管理有限公司依法向本院申请执行。2015年6月24日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月3日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下房产一处，位于上海市闵行区莘北路****全幢，已因它案被在先查封，本院已作轮候查封。另查得被执行人在建设银行上海曹行支行账户一处，余额为人民币2,900.58元，该账户已被本院冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年9月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第20387号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一五年九月九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第173号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：刘永远，男，1967年12月21日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告刘永远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂天门民三初字第111号原告：天门市农村信用合作联社仙北分社，住所地天门市仙北工业园。法定代表人：张新平。被告：万娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住天门市,原告天门市农村信用合作联社仙北分社与被告万娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案。原告天门市农村信用合作联社仙北分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天门市农村信用合作联社仙北分社撤回起诉处理。审判员  叶四华二〇一五年九月八日书记员  王博文