重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04940号上诉人（原审原告）雷士照明(中国)有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号(重庆国际金融中心)22楼。法定代表人王冬雷，董事长。委托代理人胡威，X汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）刘炜，X汉族。委托代理人韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人雷士照明(中国)有限公司（下称雷士照明）与被上诉人刘炜劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月1日，被告刘炜在原告处从事销售总监工作，但双方未签订书面劳动合同。2014年10月23日，原告向被告书面送达《解除劳动关系通知书》，以“公司内部架构调整”为由，解除与被告的劳动关系，并承诺支付被告工资至2014年10月31日。2014年12月17日，被告刘炜作为申请人以原告雷士照明为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人2014年10月工资25600元；2、裁决被申请人向申请人支付2014年5月1日至2014年10月31日双倍工资差额128000元；3、裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金25600元。2015年1月16日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，本案已经仲裁前置程序。在庭审过程中，原、被告双方当事人一致认可被告刘炜工资为25600元/月，且2014年10月份计薪日为17天。另查明，2013年重庆市社会平均工资为4251元/月。原审原告雷士照明诉称：重庆市劳动分事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出仲裁，裁决原告支付被告2014年10月工资25600元，未签劳动合同双倍工资122409.2元及违法解除劳动关系赔偿金12753元。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、确认原告不向被告支付2014年10月工资25600元；2、确认原告不向被告支付未签劳动合同双倍工资差额122409.2元；3、原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金12753元。原审被告刘炜辩称：1、被告于2014年5月1日到雷士照明工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同；2、原告于2014年10月23日向被告发出解除劳动关系通知书，承诺工资发放到10月底；3、原告违法解除与被告劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。请求驳回原告全部诉讼请求。一审法院认为：建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。本案中，被告自2014年5月1日入职后，双方未订立书面劳动合同，原告应当自2014年6月1日起，每月向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额至双方劳动关系解除之日(2014年10月23日)，即122409.2元(25600元/月÷21.75天×17天+25600元/月×4个月)。用人单位违反劳动合同法的规定解除与劳动者的劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金二倍作为赔偿金。本案中，原告以“内部架构调整”为由解除与被告的劳动关系，原告既未举示证据证明其解除与被告之间的劳动关系属于合法解除的情形，也未举证证明其已提前三十日通知被告或另行支付被告一个月工资的情况，应当承担举证不能的不利后果。故原告应当支付经济补偿金的二倍作为赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，按社会平均工资三倍的数额支付。综上，原告应当按12753元/月向被告支付赔偿金12753元(4251元/月×3倍×0.5月×2倍)。用人单位应当按时足额支付劳动者相应的劳动报酬。在本案中，原告向被告发出的《解除劳动关系通知书》中，原告明确表明将被告工资结算至2014年10月31日，该承诺不违反法律禁止性规定，原告应当遵守该承诺。同时，原告未举证证明其已足额支付被告10月份工资，应当承担举证不能的不利后果。故原告应当支付被告10月份工资25600元。综上所述，被告应当向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额122409.2元，10月份工资25600元，赔偿金12753元，共计160762.2元。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第二款，第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、驳回原告雷士照明(中国)有限公司的诉讼请求；二、原告雷士照明(中国)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘炜2014年10月份工资25600元；三、原告雷士照明(中国)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘炜赔偿金12753元；四、原告雷士照明(中国)有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘炜6月至10月未签书面劳动合同双倍工资差额122409.2元。案件受理费5元，由原告雷士照明负担，法院决定免收。一审宣判后，雷士照明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判雷士照明无需向刘炜支付2014年10月份工资25600元、解除劳动关系赔偿金12753元、未签书面劳动合同双倍工资差额122409.2元，一、二审诉讼费由刘炜承担。其理由是：1、2014年10月起刘炜未再提供任何劳动，且《解除劳动关系通知书》要求刘炜于2014年10月28日前办理工作交接及离职手续，完成了该手续后公司才支付其工资至10月底，故公司不应再履行支付其10月工资的承诺。2、从刘炜进入公司工作时起，雷士照明一直要求刘炜签订书面劳动合同，但均被刘炜拒绝。尽管双方未签订书面劳动合同，但公司为刘炜足额支付了工资和缴纳了社保、公积金等，刘炜的各项权益并未受到任何损害，若再判决公司支付其双倍工资差额，有违立法本意。3、因劳动合同履行的客观情况发生重大变化，雷士照明与刘炜协商解除劳动关系，并非违法解除，同时，解除通知书上载明刘炜应于2014年10月28日前办理离职交接手续，逾期将视为自动离职，而刘炜未按时办理，视为其主动离职，公司无需向其支付赔偿金。被上诉人刘炜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。本院认为，雷士照明称《解除劳动合同关系通知书》是经过双方协商后出具，因未提供相应证据证明，本院不予采信。该通知书中雷士照明以“公司内部架构调整”为由单方解除与刘炜的劳动关系，并不符合法律规定，属于违法解除，应当向刘炜支付赔偿金。该通知书另承诺雷士照明为刘炜结算工资至2014年10月31日，雷士照明称该承诺的履行以刘炜10月28日前办理离职交接手续为前提条件，但通知书在要求刘炜于2014年10月28日前办理交接及离职手续后，另起一段表示公司将为刘炜结算工资至2014年10月31日，从表述上来看并没有办理离职手续是结算工资前提条件的意思表示，故雷士照明应当履行该承诺，支付刘炜2014年10月的工资。由于刘炜入职后，雷士照明一直未与其签订书面劳动合同，即使未给刘炜造成损失，也应依法向刘炜支付双倍工资差额。至于雷士照明称公司一直要求刘炜签订书面劳动合同而刘炜拒绝，因未举证证据加以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人雷士照明(中国)有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年九月二十二日书 记 员  张乾胜