上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2391号上诉人（原审被告）张甲。上诉人（原审被告）张乙。上诉人（原审被告）张丙。上诉人（原审被告）张丁。上述四上诉人的共同委托代理人龚锡南，上海市新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张戊。委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。上诉人张甲、张乙、张丙、张丁（以下简称张甲等人）因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2432号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人张丙，上诉人张甲等人的共同委托代理人龚锡南，被上诉人张戊及其委托代理人潘天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，张A（1914年11月12日出生，1997年9月3日死亡）与张B（1922年9月16日出生，1998年2月4日死亡）系夫妻关系，共生育二子一女，即长子张甲（原审第一被告）、次子张C、小女儿张D（已夭折）。张甲、张乙系夫妻关系，共生育二子一女，即长子张丙、次子张戊、小女儿张丁。系争的原上海市松江区E镇F村八队的房屋于1985年前后建造第一层，1990年建造第二层并建造完毕，为三上三下的楼房，另有五架梁小屋二间。1991年12月，原松江县E镇人民政府、松江县土地管理局核准原上海市松江区E镇F村八队的宅基地房屋的土地使用者为张甲，现有人口为张甲、张乙、张丙、张戊、张丁、张A六人。嗣后，上述房屋门牌编号为***（以下简称F村813号）。2011年7月22日，F村813号房屋被拆迁安置，张甲作为被拆迁人与拆迁人上海市松江区E镇人民政府动迁办公室签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共获动迁补偿款619,911元；另外，被拆迁人可以享有以安置价购买安置房面积为239.76平方米。张戊自1996年开始搬出F村813号房屋另外居住于其妻子家至今。张戊现诉至法院，请求依法判令分割位于松江区G村大二期236单元1302室（133.85平方米）、214单元201室（68.08平方米）、209单元803室（67.78平方米）以及202单元502室（84.28平方米）房屋，张戊享有16.67%的份额，判令209单元803室房屋归张戊所有。2014年6月13日，案外人张C到庭陈述：其父张A与其母张B共生育二子一女，即长子张甲、次子张C和小女儿张D（已夭折），现张A与张B均已故世。其中张A与张甲一起申请了宅基地，张B与其一起申请了宅基地。现张甲、张C协商一致：张A在张甲的房屋中所享有的份额其自愿放弃继承均归张甲所有，张B在张C的房屋中所享有的份额张甲自愿放弃继承均归张C所有。2014年8月20日，原审法院审理张戊与张甲、张乙、张丙、张丁分家析产纠纷一案后，作出（2014）松民一（民）初字第3028号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：位于***房屋的动迁补偿款619,911元中，由张戊得其中的50,000元。原审审理中，张戊向原审法院提供松江区E镇人民政府安置办公室出具的《G村大二期安置户购房结算单》4份，证明张甲等人已于2015年1月购买松江区E镇G村大二期236单元1302室、214单元201室、209单元803室、202单元502室共计四套房屋；张甲等人对此表示确认，并表示该四套房屋均已经交付，每套房屋的购房款即为结算单上所记载的金额，不足部分金额由张乙、张丙支付，现该四套房屋已经进行了内部分割，由张甲占有使用其中209单元803室房屋，张丁占有使用其中214单元201室房屋，张丙占有使用其中236单元1302室和202单元502室房屋。原审认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。虽然原F村813号房屋于1985年至1990年期间建造，张戊在该房屋内的出资也难以考证，但张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、案外人张A六人于1991年以一户的名义共同取得了宅基地使用权，故该房屋可视为包括张甲、张乙、张丙、张丁、张戊、案外人张A六人在内的一户农村村民的共同投资，原F村813号房屋系上述六人的共有财产。张甲和案外人张C关于张A、张B的遗产继承的约定，系其真实意思的表示，内容不违反法律规定，原审法院予以确认。张戊系原F村813号房屋的权利人，在该房屋的动迁过程中，理应享有相应权利。虽然双方对该房屋的动迁款已经进行了分割，但不影响张戊同时享有以安置价购买安置房的权利。现张甲等人已经购买了松江区E镇G村大二期236单元1302室、214单元201室、209单元803室、202单元502室共计四套房屋，并已付清相应的购房款，现已实际交付完毕，故张戊有权要求对于上述四套安置房进行分割，要求判令松江区E镇G村大二期209单元803室房屋归张戊所有，符合有关法律规定，原审法院予以支持，但张戊需向张甲等人返还已付的购房款121,632.50元，同时应当补偿张甲等人超出其应享有安置面积部分的差价,结合张戊所占有的份额、安置房的面积及安置价、优惠价、市场价和增值因素等综合考虑，原审法院酌情确定该部分的差价为168,000元；虽然张甲等人已对该四套房屋进行了分配，但该分配系张甲等人之间的内部分配，且未征得作为权利人之一的张戊的同意，故不具有法律效力，原审法院依法将松江区E镇G村大二期209单元803室房屋判归张戊所有后，对于剩下的三套安置房，张甲等人之间可再行分配，如无法达成一致，也可另循合法途径解决。张甲等人关于张戊不是被动迁的对象、张戊没有相应份额的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一五年六月十八日作出判决：一、位于上海市松江区E镇G村大二期209单元803室房屋归张戊所有,张甲、张乙、张丙、张丁于判决生效之日起三十日内将上述房屋交付张戊；二、张甲、张乙、张丙、张丁于判决生效之日起三十日内协助张戊办理上述房屋产权过户登记手续（登记为张戊所有）;三、张戊于判决生效之日起三十日内返还张甲、张乙、张丙、张丁购房款121,632.50元，并补偿张甲、张乙、张丙、张丁差价168,000元，合计为289,632.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由张戊负担。原审判决后，张甲等人不服，上诉于本院，诉称，张戊非被安置对象，所以他在本次动迁中不应享有相应的权利。张戊在他处已享有动迁安置，所以他已丧失了本案系争宅基地的使用权，在建房中也未出资，更不是被动迁安置对象，所以原审将一套房屋判给张戊是错误的。故要求撤销原审判决，依法改判驳回张戊的原审诉讼请求。被上诉人张戊辩称，张戊是本案系争宅基地的立基人之一，张戊在他处没有取得任何动迁安置房，所以在本案涉讼的动迁中享有相关的权利。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，在（2014）松民一（民）初字第3028号民事案件庭审中，各方当事人均确认张戊在其妻子家的动迁中没有份额，也没有另行申请宅基地建造房屋。在该案审理中，张戊称其享有拆迁补偿款，对于安置房屋，需待安置房屋确定后，再予以主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张甲等人以张戊在他处已享有动迁安置为由提起上诉，但其未能提供相关的证据予以证明，且双方当事人在先前案件中，已对该节事实予以了确认，现张甲等人欲推翻原有说法，但无其他证据证明，故其以此为由提起上诉，本院不予采信。根据本案相关事实，应认定张戊系本案涉讼动迁的被安置对象，故其对安置房屋享有权利。现原审法院酌情确认相关的房屋和相关的补偿款，并无不当之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。张甲等人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人张甲、张乙、张丙、张丁负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 蓓代理审判员  吴家连代理审判员  单文林二〇一五年九月一日书 记 员  朱永华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……