江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第00900号原告陶维钧。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告吕文君。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司。负责人蒋国瑜，该公司总经理。委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。原告陶维钧诉被告吕文君、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维钧的委托代理人朱涛，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的委托代理人谢平到庭参加诉讼，被告吕文君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶维钧诉称：2014年10月5日9时4分，被告吕文君驾驶苏D×××××小型客车行驶至太仓市204国道与224省道环形交叉路口与驾驶××人专用车的原告发生交通事故，致使原告及乘车人宋蔓珊受伤、车辆损坏。后经交警部门认定被告吕文君应负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏D×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。事故发生后，原告先后至太仓市中医医院及上海市第十人民医院住院治疗。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告因本起交通事故产生医疗费10949.64元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、××赔偿金57252元、精神损害赔偿金5000元、护理费9272.70元、交通费2077元、车辆维修费180元、餐费549元、鉴定费2520元、律师费7000元，合计98800.24元。现原告向法院起诉，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在交强险限额内赔偿原告78781.70元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；超出交强险限额部分17414.91元由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不属于保险理赔部分由被告吕文君赔偿。被告吕文君书面答辩称：1、事故发生后，被告已经为原告支付医疗费用1535元、护理费用500元，该费用应由原告和保险公司按责任比例共同承担；2、原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司承担；3、原告主张的律师费并非直接由该事故纠纷产生，而是原告为了维护自己的合法权益而支出的费用，其实际是为了解决纠纷而支出的费用，应当由原告自己承担；4、被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险且不计免赔，故原告主张的合理费用及诉讼费应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司辩称：1、对事故的发生以及事故认定没有异议，认可苏州同济司法鉴定所的鉴定意见；2、医疗费应扣除医保个人账户支付的2317.57元，剩余部分还应扣除10%的医保外用药费用；住院伙食补助费、营养费和护理费分别应按18元／天、10元／天、60元／天的标准计算，其中住院伙食补助费计算18.5天、护理费计算60天；××赔偿金应按江苏省城镇居民标准计算；精神抚慰金按照责任确定金额；交通费由法院酌定；保险公司不承担餐费和鉴定费。经审理查明：2014年10月5日9时4分左右，被告吕文君驾驶苏D×××××小型客车（登记车主为周竹，与吕文君系夫妻关系），在太仓市沿204国道由北往南行驶至224省道环形交叉路口时，车左后部与由南往北通过环形交叉路口向西过程中原告陶维钧驾驶的××人专用车（车上乘坐宋蔓珊）发生碰撞，致陶维钧、宋蔓珊连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后先后在太仓市中医医院、上海市第十人民医院、上海市第一人民医院分院治疗，分别住院6天、9天、3.5天。期间，原告的医疗费合计27496.80元（含2014年10月11日至20日期间的伙食费160元），其中吕文君垫付1535元，医保统筹支付16012.68元。住院期间，原告共向陪护员支付15天的护理费合计1430元，其中吕文君垫付500元。事故发生后，太仓市公安局交通巡逻警察大队经调查后于2014年11月12日作出太公交认字（2014）第50123号道路交通事故认定书，认定吕文君应负此事故的主要责任；原告驾驶××人专用车通过环形交叉路口时，未在确保安全的原则下通行，违反了“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”的规定，应负此事故的次要责任；宋蔓珊不负此事故的责任。2015年4月21日，苏州市广济医院司法鉴定所接受苏州同济司法鉴定所委托，对原告的精神状态进行鉴定。2015年4月29日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所（2015）精鉴字第0358号精神医学司法鉴定意见书，对原告精神状态的鉴定意见为精神功能障碍（神经症样综合症）。苏州同济司法鉴定所于6月10日对原告的伤残程度，营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于6月23日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第1249号司法鉴定意见书，意见为：1、原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、原告的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。原告为此鉴定支出鉴定费2520元。另查明：1、原告陶维钧为非农家庭户口，其户籍地为上海市宝山区泗东新村53号104室；2、苏D×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，保险期间均自2014年7月18日起至2015年7月17日止，其中第三者责任保险的保险金额为500000元且同时投保了不计免赔特约险；3、2014年度上海市城市居民家庭人均可支配收入为47710元；4、此次事故造成原告车辆损失180元。庭审中，到庭当事人同意在本案中对被告吕文君垫付的费用一并进行处理。上述事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费收费票据、司法鉴定意见书及收据、护理费发票、车辆维修发票、政府信息公开申请答复书，被告吕文君提供的医疗费收费票据、护工费收据、收条、结婚证以及当事人当庭陈述及书面质证意见等证据予以证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陶维钧因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告作为非机动车驾驶人，负本起事故的次要责任，故本院确定超过交强险限额部分由机动车一方承担75%的赔偿责任，其余损失原告自负。本院对原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费10949.64元。侵权人不能因为受害人享受了社会保障而免责，故被告人保溧阳支公司要求扣除医疗费用中医保个人账户支付的部分，于法无据，本院对此意见不予采纳。现原告以其实际支付的金额（含个人账户支付部分）主张医疗费，于法不悖，本院予以准许；鉴于原告主张的金额中未包含被告垫付的门诊医疗费535元，且原告提供的医疗费票据中包含伙食费160元，经本院重新核算后，确认医疗费为11324.64元。2、住院伙食补助费1000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告以50元／天的标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认；根据原告提供的出院记录，原告累计住院18.5天，故本院确认住院伙食补助费为925元。3、营养费3000元（50元／天×60天）。营养费与住院伙食补助费性质上都是基于对受害人身体机能恢复的需要，其标准可参照住院伙食补助费确定，故原告主张营养费3000元符合法律规定，本院予以确认。4、护理费9272.70元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院期间雇佣护工护理14天共计支出护理费1430元，本院结合司法鉴定书建议的60天的护理期限，对另外46天以100元／天的标准计算护理费，确认护理费共计6030元。5、××赔偿金57252元。原告户籍地在上海市，其要求按2014年度上海市城市居民家庭人均可支配收入47710元为标准计算××赔偿金，并提供了上海市统计局出具的政府信息公开申请答复书，因该标准高于江苏省标准，本院依法对此予以支持，并以原告定残时的年龄计算12年，据此确认××赔偿金为57252元。6、精神损害抚慰金5000元。结合原告的伤残程度以及双方当事人在事故中的过错程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为3750元。7、交通费2077元。原告为此提供了交通、停车、通行及加油类等票据，但交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告提交的部分票据存在与就医时间不符的情况，不能证明其主张，故本院根据原告的伤情、治疗情况酌情确定交通费为800元。8、车辆维修费180元、鉴定费2520元。原告的上述主张有相应的票据为证，本院予以确认。9、原告主张餐费549元及律师费7000元，无相应的法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失包括医疗费11324.64元、住院伙食补助费925元、营养费3000元、护理费6030元、××赔偿金57252元、精神损害抚慰金3750元、交通费800元、车辆维修费180元、鉴定费2520元，合计85781.64元。鉴于本起事故另有一名伤者宋蔓珊亦另案诉讼，根据两人的伤情，本院在交强险医疗费用项下为其保留5000元。因此，被告人保溧阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67832元（护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金和交通费的合计金额；精神损害抚慰金3750元在交强险范围内优先赔付），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告180元，合计人民币73012元。对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分12769.64元，由肇事机动车方承担75%的赔偿责任，即9577.23元。基于本案事故双方当事人的请求，就上述肇事机动车方应负担的9577.23元，被告人保溧阳支公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理赔，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。审理中，被告人保溧阳支公司主张原告医疗费金额应扣除10%非医保用药费用，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，人保溧阳支公司既未提供证据证明其与投保人在保险合同中明确约定“非医保用药不赔”，也未能提供证据证明其就该“免责条款”向投保人履行了提示及明确说明义务，况且人保溧阳支公司也未明确指出原告医疗费总额中非医保用药的部分以及替代医保用药的具体组成；而鉴定费属于保险法第六十四条规定的查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。故本院对人保溧阳支公司主张的不承担非医保用药费用和鉴定费的意见不予采纳，因肇事机动车一方在交强险限额外应承担9577.23元，故被告人保溧阳支公司应在商业三者险限额内赔偿原告9577.23元。综上，原告陶维钧因本起事故产生的各项损失合计85781.64元，被告人保溧阳支公司应在交强险和商业三者险内赔偿82589.23元，其余损失原告自负。事故发生后，被告吕文君已为原告支付过2035元，该款可视作其替被告人保溧阳支公司向原告垫付的款项，由人保溧阳支公司直接返还被告吕文君。为减轻当事人的诉累，本院确定被告人保溧阳支公司赔偿原告陶维钧80554.23元，给付被告吕文君2035元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陶维钧人民币80554.23元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内给付被告吕文君人民币2035元。如采用转账方式支付，请汇入江苏省太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由原告陶维钧负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担403元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时按照负担额直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：55×××99。审判员  王颖瑛二〇一五年九月六日书记员  陈 忆