济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2013）历城民初字第3382号原告孙连宏（反诉被告），男，生于1963年4月25日，汉族，济南市槐荫中和硬质合金厂职工，户籍济南市历城区，现住济南市历城区。委托代理人吴珊珊（特别授权代理），女，生于1987年8月6日，汉族，无业，住址同原告。委托代理人王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所律师法律工作者。被告陈超（反诉原告），男，生于1978年1月1日，汉族，司机，住山东省济阳县。被告济南大众交通有限责任公司，住所地济南市。法定代表人薛炜，董事长。委托代理人王珀（特别授权代理），男，生于1977年7月17日，汉族，该公司工作人员，住济南市。被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人耿仁伟，总经理。委托代理人张广山（特别授权代理），男，生于1989年5月11日，汉族，该公司员工，住该公司单位宿舍。原告孙连宏诉被告陈超、被告济南大众交通有限责任公司（以下简称大众交通公司）、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月29日提出诉前财产保全申请，本院依法查封了被告陈超驾驶的鲁AT38**号车辆。被告陈超缴纳了保证金70000元，本院依法变更了财产保全措施，解除了对肇事车辆的查封。本院于2013年12月16日立案受理后，原告孙连宏于同日提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、伤后误工时间、伤后护理期限及人数（包括二次手术期间）、后续治疗费进行鉴定。2013年12月27日，被告陈超以原告孙连宏应赔偿其损失为由提出反诉，本院依法合并审理。鉴定结论做出后，本院依法组成合议庭，由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员肖春霞、王晓鸣组成合议庭，分别于2014年5月22日、7月27日两次公开开庭对本案进行了审理。原告孙连宏的委托代理人王玉萍、被告陈超、被告大众交通公司的委托代理人王泊，被告华泰保险山东分公司的委托代理人张广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连宏诉称，2013年11月4日15时40分，被告陈超驾驶被告大众交通公司所有的鲁AT38**号轿车沿二环东路由北向南行驶，行至二环东路089号桥墩处，与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定被告陈超负此次事故的主要责任。肇事车辆在被告华泰保险山东分公司投保保险，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、医疗费80306.53元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）280194.27元、误工费27200元、护理费14900元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费5010元、精神抚慰金10000元，共计424610.80元，以上要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任、在商业三者险限额内承担90%的责任，剩余部分由被告陈超按照90%承担赔偿责任、被告大众交通公司承担连带赔偿责任；2、后续治疗费待治疗后另行主张权利；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告陈超辩称，对事故认定书有异议，我当时没有超速，是原告横穿马路，跨越护栏，撞到我车左前边，我当时是正常行驶，我曾向交警部门提出复议，因原告起诉，故没有受理。被告大众交通公司辩称，对事故认定书记载的事故经过及责任认定均没有异议，具体金额待原告举证后发表质证意见。被告华泰保险山东分公司辩称，一、对事故认定书记载的事实没有异议，对事故责任同被告陈超的答辩意见，我方也不予认可。二、根据现有材料，肇事车辆在事发时未年检，保险公司在交强险及商业三者险范围内不应承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。反诉原告陈超反诉称，2013年11月4日，反诉被告孙连宏未观察车辆通行，快速横穿马路，与正常行驶的反诉原告发生交通事故，造成反诉原告车辆损坏，产生损失21622.81元，为维护反诉原告权益，提起反诉。反诉请求为：1、判令反诉被告支付反诉原告车辆维修费1500元、停运误工费17279元、拖车费200元、停车费210元、车辆鉴定费1500元、车辆维修费933.81元，共计21622.81元；2、反诉费由反诉被告承担。反诉被告孙连宏辩称，反诉原告所述与事实不符，被反诉人并没有快速横穿马路，本次事故发生原因系反诉原告未注意观察，未确保安全情况下通行，因被反诉人系行人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，被反诉人不应承担赔偿责任。经本院审理查明：2013年11月04日15时40分，被告陈超驾驶鲁AT38**号小型轿车沿二环东路由北向南行驶，行至二环东路089号桥墩处，与行人孙连宏发生交通事故，造成孙连宏受伤。2013年12月5日，济南市公安局交通警察支队历城区大队作出济公交认字（2013）第00764号道路交通事故认定书，认定被告陈超承担本次事故的主要责任；原告孙连宏承担事故的次要责任。以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书予以证实。经质证，原、被告对该交通事故责任认定书真实性均无异议，三被告对责任认定有异议，辩称本次事故发生原因系原告横穿马路造成，原告应承担本次事故主要责任。原告对被告的辩称不予认可，称被告所述无事实依据，原告系正常过马路。因三被告对原告提交的证据无相反证据予以反驳，故本院对原告提交的交通事故责任认定书认定的事故事实及责任承担予以确认。另查明，被告陈超驾驶鲁AT38**号轿车所有人系被告大众交通公司。被告陈超系承包该车辆。肇事车辆在被告华泰保险山东分公司投保有交强险、机动车第三者责任险20万元及不计免赔险。事故发生后，被告陈超为原告垫付医疗费2010元。事故发生后，原告被送往山东大学第二医院门诊救治，后进行住院治疗30天。原告向本院提交山东大学第二医院的门诊病历1份、住院病历1份、住院费用清单1份、住院费用票据1张、门诊费票据2张，证明原告的伤情以及为治疗伤情所支出的费用。关于住院伙食补助费，原告主张其住院30天，每天按照100元计算，共计3000元。三被告对上述证据的真实性及住院天数没有异议，对住院伙食补助费计算标准有异议，认为应当按照每天30元计算。庭审中，被告华泰保险山东分公司主张根据其公司与被保险人大众交通公司签订的保险合同，应当对原告主张的医疗费用进行医保审核后扣除非医保用药。被告陈超及被告大众交通公司不同意扣除。原告认为该项减损是保险人与被保险人之间的合同约定，与其无关，不能对抗原告的主张。2013年12月16日，原告孙连宏申请本院委托有关部门对其伤残等级、伤后误工时间、伤后护理期限及人数（包括二次手术期间）、后续治疗费进行鉴定。2014年11月25日，山东省精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见，结论为：诊断：脑外伤所致精神障碍；目前评定为Ⅶ级伤残。2015年2月9日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙连宏达不到伤残评定标准；其伤后误工时间为8个月；伤后护理时间为3个月(住院期间需2人护理，其余时间需1人护理)；后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。三被告对两份鉴定意见书均没有异议，本院予以认定。关于伤残赔偿金（含被抚养人生活费），原告提交户口本1份及原告户籍村委会出具的证明1份，证明原告为济南市城镇居民，其残疾赔偿金应根据2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算，原告构成七级伤残，故伤残赔偿金为233776元；关于原告的被抚养人生活费，原告的被抚养人有两人，均在户籍地生活：原告父亲孙长龙的其被抚养人生活费按照2014年山东省城镇居民消费性支出18323元计算10年除以3乘以40%，计24430.67元，原告母亲刘少莲的其被抚养人生活费按照2014年山东省城镇居民消费性支出18323元计算9年除以3乘以40%，计21987.60元；上述合计233776元。三被告对该证据真实性均无异议，认为原告系农村户口，应按照2013年山东省农民人均可支配收入计算伤残赔偿金；原告伤残系精神方面的，与其劳动能力的丧失没有必然，故原告主张被抚养人生活费没有依据。原告对被告的抗辩不予认可，称保险公司辩称按照农村标准计算伤残赔偿金没有事实及法律依据，原告户籍为济南市居民户口，且原告提供了证据证实其长年在外打工，其不是以种地为生活来源，所以原告按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金是正确的；根据山东省精神卫生中心鉴定报告，原告日常生活有关活动能力严重受限，鉴定结论原告为七级伤残，因此主张被抚养人生活费符合法律规定。关于误工费，原告提交其单位济南市槐荫区中和硬质合金厂营业执照、组织机构代码证、出具误工证明、2013年9月至11月工资表各1份，证实原告自2010年4月开始至交通事故发生前在该单位上班，月工资3400元，交通事故受伤后未上班，单位停发工资，结合原告鉴定的误工时间8个月，原告的误工费为27200元。三被告对原告主张的误工时间没有异议，对其计算标准有异议，辩称原告提交的营业执照及组织机构代码证所记载的单位地址为槐荫区大饮马村，但是根据实际情况，该村系西客站片区，早已拆迁，单位是否存在，员工是否上班，真实性均有问题，故对该组证据均不予认可。原告称原告单位登记注所地是槐荫区大饮马村，现在在槐荫区美里湖附近，原告单位至今仍然存在，且单位出具了证明，原告的证据足以证实原告在该单位上班以及工资减少情况，故被告应予赔偿。关于护理费，原告主张其住院时由原告儿子孙宝玉及儿媳吴珊珊护理，出院后由孙宝玉护理。关于孙宝玉的护理费，原告提交孙宝玉所在单位山东迪镭凯电力设备有限公司营业执照、组织机构代码证、名称变更公函、误工证明、劳动合同、其养老保险交纳单据、2013年9月至12月及2014年1月至3月工资表各1份，证明孙宝玉系山东迪镭凯电力设备有限公司员工，月工资4200元，因护理原告工资被扣发，原告实际主张孙宝玉月工资3800元，依照鉴定意见主张护理时间3个月，护理费计11400元；关于吴珊珊的护理费，原告提交户口本1份，诉称吴珊珊常年在外打工，无固定工作，故按照每月3500元主张护理费，吴珊珊护理原告30天，护理费为3500元；原告的护理费合计14900元。三被告对护理人员孙宝玉的工资停发证明及工资发放明细真实性有异议，对其他证据没有异议，辩称根据停发证明，显示孙宝玉月工资为4200元，与原告提交的孙宝玉工资明细不一致，原告的收入超过个人所得税起征点，按照税法相关规定，原告还应提供银行工资发放流水及个人所得税证明。经本庭询问原告，其称孙宝玉的工资系现金发放，无法提交完税证明；关于吴珊珊的护理费，同意参照受诉法院所在地误工标准计算。关于营养费，原告称系根据原告的伤情按照每天100元酌情主张，没有证据提交，原告住院30天，共主张营养费3000元。三被告辩称原告主张营养费应提交医院医嘱或相关机构鉴定结论，原告没有证据，故不同意赔偿。关于交通费，原告提交孟令艳行车证复印件及出具的收条各1份，证明原告租用其车辆就医支出交通费1000元。三被告辩称根据法律规定，交通费是受害人及必要陪护人员住院、转院产生的相关费用，原告提供的收到条载明为原告的租车费，不能证实该费用系用于住院或者转院的相关交通费用，故不予认可。关于鉴定费，原告提交烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定费发票1张、山东省精神卫生中心出具的发票3张、山东大学第二医院出具的复印费发票1张，诉称其因鉴定支出鉴定费5000元、复印费10元。三被告对上述证据真实性没有异议，辩称烟台富运司法鉴定中心鉴定了四项，有两项未出具鉴定意见，故应扣除相应费用；山东大学第二医院出具的复印费发票记载的名称和原告不一致，不应赔偿。原告对被告的抗辩不予认可，称被告要求扣除烟台富运司法鉴定中心的部分鉴定费用没有事实及法律依据，之所以其中一项不构成伤残，是因为单位没有鉴定原告的伤残等级鉴定的资格，山东省精神卫生中心的鉴定已经鉴定原告构成伤残，上述费用是原告实际支出的费用，因此被告应当全额赔偿。关于精神损害抚慰金，原告认为本次交通事故的发生给其精神上造成损伤，故主张10000元，三被告认为该费用过高且不属于商业险的赔偿范围，请法院酌情认定。庭审中，被告华泰保险山东分公司提交商业三者险保险条款1份，称肇事车辆鲁AT38**号轿车在事故发生时未年检，依据保险条款，保险公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。原告孙连宏对此不予认可，称交警部门出具的道路交通事故认定书中没有载明肇事车辆未参加年审，说明已经参加年审，同时，保险公司与被保险人的约定不能对抗第三人，被告保险公司应当在商业险范围内承担责任。被告陈超及被告大众交通公司对被告华泰保险山东分公司的陈述不予认可，称根据法律规定，肇事车辆是半年一检，肇事车辆在2013年6月份进行过年检，有效期至2013年12月份，事故发生在2013年11月份，故肇事车辆按照规定进行了年检。为证实其主张，被告大众交通公司提交鲁AT38**号轿车行驶证复印件1份及情况说明1份。经质证，原告孙连宏及被告陈超对上述证据均没有异议。被告华泰保险山东分公司称该行驶证为复印件，应提交原件，情况说明系被告单方陈述，不予认可。被告大众交通公司称车辆已经参加年审，因为车辆报废所以行驶证由车管所收回，另外，保险公司没有对其免责条款履行提示与告知义务。经本庭询问被告华泰保险山东分公司，其称对于免责条款已经进行过提示与告知，但无法提交相关证据。案件审理过程中，陈超向本院提出反诉，为证明其主张，反诉原告陈超向本院提交了以下证据：一、维修发票1张，拟证实本次交通事故造成其车辆损坏，支付维修费用1500元；二、济南市城市公共客运管理服务中心《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明》，反诉原告称关于停运误工费，计算时间为37天，每天为466.905元，共计17279元，车辆维修误工费，计算时间为2天，每天为466.905元，共计933.81元；三、拖车费票据1张、停车费收据1张、鉴定费收据1张，反诉原告诉称其因本次事故支付拖车费200元、停车费210元、车辆鉴定费1500元。经质证，反诉被告孙连宏对维修费发票有异议，辩称反诉原告的提车时间为2013年12月11日，发票开具时间为2013年12月26日，不能证实是发生交通事故造成的车辆损失；对济南市城市公共客运管理服务中心《关于我市出租汽车驾驶员月营业额收入的证明》没有异议，对反诉原告主张的停运误工费及车辆维修误工费有异议，辩称反诉原告的该项主张没有法律依据；对停车费、拖车费票据真实性没有异议，但是依据相关规定，反诉被告不应予以赔偿。本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定，由侵权人予以赔偿。在本案中，被告陈超驾车观察不周未确保安全，承担事故的主要责任，因原告孙连宏系行人，依照相关法律规定，本院认为陈超承担80%的责任为宜。因被告陈超系租赁被告大众交通公司的车辆，被告大众交通公司对损害发生并无过错，根据相关法律规定，应由机动车使用人即本案被告陈超承担相应的赔偿责任。庭审中，被告华泰保险山东分公司称肇事车辆未进行年审，故商业险应该免责，但其未提交其公司对被保险人不利的免责条款履行过提示与告知义务，故本院对于被告华泰保险山东分公司的主张不予支持。结合本案，关于原告起诉的赔偿主张，被告华泰保险山东分公司应在机动车责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿。超出机动车责任强制保险限额范围的部分，由被告华泰保险山东分公司根据保险合同承担80%的赔偿责任。超出上述范围外的，由被告陈超按照80%的比例予以赔偿。关于反诉原告陈超的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故后，所涉及的赔偿是机动车对非机动车、行人的单向赔偿，故反诉原告的反诉没有法律依据，本院不予支持。根据前述认定，原告主张的医疗费80306.53元，三被告均无异议，本院予以确认。被告华泰保险山东分公司称对不属于医疗保险范围内的用药情况应予以核减，但未举证何为非医保用药，故本院对被告华泰保险山东分公司的抗辩不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费，原告按照每天100元计算并无不当，本院予以支持，故原告的住院伙食补助费为3000元。关于原告主张的伤残赔偿金（含被抚养人生活费），原告提交的证据可以证实其不以务农为收入来源，故残疾赔偿金可以依据2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算，为233776元；关于被抚养人生活费，原告因脑外伤所致精神障碍，对其生活、工作必然造成影响，故本院对原告主张被抚养人生活费予以支持，原告的父母均系农民，故其被抚养人生活费应按照2014年山东省农村居民消费性支出7962元计算，故原告之父的被抚养人生活费为：7962元×10年÷3人×40%，为10616元；原告之母的被抚养人生活费为：7962元×9年÷3人×40%，为9554.40元；综上，原告可得到支持的伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为253946.40元。关于原告主张的误工费，原告提交的证据相互印证，可以证实原告系济南市槐荫区中和硬质合金厂职工，其月收入3400元，结合鉴定结论，原告的误工费为27200元。关于原告主张的护理费，结合原告提交的证据，可以证实护理人员孙宝玉系山东迪镭凯电力设备有限公司职工，因其月收入不固定，故可以按照事发前月平均工资计算护理费，其月均工资为（3586.28元+3856.98元）÷2月=3721.63元，结合鉴定意见书，孙宝玉的护理费为3721.63元×3月=11164.89元；关于吴珊珊的护理费，因其无固定工作，可以参照济南市护工标准每天80元计算护理费，为80元×30天=2400元；综上所述，原告的护理费为13564.89元。关于原告主张的营养费，因原告提交的病例医嘱中没有相关记载，故本院不予支持。关于原告主张的交通费是指受害人因就医发生的费用，结合本案的实际，本院认为原告主张的交通费500元较为适宜。关于原告主张的鉴定费，原告提交的烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定费发票及山东省精神卫生中心出具的发票均系正规发票，且该费用原告已经实际支出，本院予以支持，山东大学第二医院出具的发票记载的名称与原告名称不一致，本院不予认可，故原告可得到支持的鉴定费为5000元。关于原告主张的精神抚慰金，本次交通事故造成原告七级伤残，给原告造成精神上难以弥补的影响，故结合本案实际情况，本院酌情支持3000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险医疗费限额内赔偿原告孙连宏医疗费10000元。二、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙连宏误工费27200元。三、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙连宏护理费13564.89元。四、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙连宏交通费500元。五、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙连宏精神损害抚慰金3000元。六、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙连宏残疾赔偿金（含被抚养人生活费）65735.11元。七、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孙连宏医疗费56245.22元【（80306.53元-10000元）×80%】。八、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孙连宏住院伙食补助费2400元（3000元×80%）。九、限被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孙连宏残疾赔偿金（含被抚养人生活费）141354.78元。十、限被告陈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙连宏残疾赔偿金（含被抚养人生活费）9214.25元【（253946.40元-65735.11元）×80%-141354.78元】。十一、限被告陈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙连宏鉴定费4000元（5000元×80%）。十二、限原告孙连宏于本判决生效之日起十日内返还被告陈超垫付款2010元。十三、驳回原告孙连宏的其他诉讼请求。十四、驳回反诉原告陈超的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6755元，由原告孙连宏负担755元，被告陈超负担6000元；财产保全费720元，由被告陈超负担。反诉费170元，由反诉原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 聪人民陪审员  肖春霞人民陪审员  王晓鸣二〇一五年九月一日书 记 员  赵 娣