广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民二初字第145号原告：中国建设银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市湘桥区新洋路119号（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。代表人：洪辉。委托代理人：罗瑾，该行职员。委托代理人：唐龙源，该行职员。被告：潮州市翔辉电子科技有限公司，住所地潮州市湘桥区永护路15号第三期生产厂房首层北畔铺面。法定代表人：林洁。被告：林洁，女，汉族，住潮州市湘桥区。被告：柯汶伟，男，汉族，，住潮州市湘桥区。原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行（下称“建设银行”）诉被告潮州市翔辉电子科技有限公司（下称“翔辉公司”）、林洁、柯汶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人罗瑾、唐龙源、被告翔辉公司的法定代表人林洁、被告林洁、柯汶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：翔辉公司因经营需要，向原告申请流动资金借款，双方于2013年10月22日签订中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同（合同编号CZLD2013174号），翔辉公司于2013年11月1日提取额度项下借款人民币3125000元，借款期限1年，并约定分期还款计划，自2014年5月起每月21日偿还借款本金100000元，余额2625000元到期日偿还，同时由林洁、柯汶伟提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月1日发放贷款3125000元给翔辉公司。借款到期后，翔辉公司未能按合同约定按期还款，自2014年11月起拖欠借款本息，截止2015年4月22日，翔辉公司共拖欠贷款本息1612863.57元，经原告多次催讨无果。请求判决：1、被告翔辉公司归还原告贷款余额本金人民币1564043.82元、利息48819.75元（利息暂计至2015年4月21日，此后利息按人民银行规定利率另计）。2、被告林洁、柯汶伟对上述债务承担连带清偿责任。原告建设银行为其起诉的事实提供了如下证据：1、中国建设银行广东省分行小企业信贷业务申请表、股东会决议。证明被告向原告申请贷款的真实意愿。2、中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同、提款通知书、个人不可撤销保证书。证明原告与被告签订借款合同和担保合同。3、中国建设银行贷款转存凭证。证明原告按照合同约定放款给被告。4、特种转账借方凭证及账户流水。证明被告分期归还部分贷款本金和利息。5、逾期贷款催收通知书及回执。证明被告未能按期归还贷款本息，原告向被告催收贷款。6、原告营业执照。证明原告主体身份。7、原告负责人身份证明。证明原告负责人的身份。8、原告授权委托书。证明委托人的权限。9、原告受委托人身份证。证明原告受委托人身份。10、银发（2012）169号文件。证明计收利息的依据。11、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明被告主体资格。12、原告组织机构代码证。证明原告主体资格。被告翔辉公司、林洁、柯汶伟对原告建设银行的起诉没有意见。被告翔辉公司、林洁、柯汶伟没有提交证据。经审理查明：翔辉公司于2013年10月22日向建设银行提出小企业信贷业务申请，借款申请金额人民币3125000元，借额期限1年，并承诺提供潮安县东晖陶瓷有限公司、潮安县新世纪陶瓷实业有限公司、潮州市华山实业有限公司为保证人。2013年10月22日，翔辉公司、潮安县东晖陶瓷有限公司、潮安县新世纪陶瓷实业有限公司、潮州市华山实业有限公司与建设银行签订《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号CZLD2013174号），合同约定借款人为翔辉公司、潮安县东晖陶瓷有限公司、潮安县新世纪陶瓷实业有限公司、潮州市华山实业有限公司，任一方借款人同时也是其他各方借款的保证人；本合同所称的联贷联保（创新型）融资额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由贷款人在一定的条件下分别向借款人提供的融资本金余额的限额。同时，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他三方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和；联贷联保（创新型）融资额度总额是指在本合同约定的额度有效期间内，贷款人向借款人提供的联贷联保（创新型）融资额度之和；建设银行同意向本合同项下的各个借款人提供联贷联保（创新型）融资额度，翔辉公司被授予的借款额度为人民币3125000元；单个成员实际支用的额度应在相应的借款额度之内，同时所有联保体成员的借款额度之和应在融资额度总额之内；本合同项下联贷联保融资额度有效期间为2013年10月22日至2014年10月9日；在额度有效期间内，借款人具体使用本合同项下融资额度的，其单笔债务的履行期限最长不超过二年，且其单笔债务的履行期限届满日均不得超过额度有效期间届满日后的第九十日；本合同项下的单笔借款利率为年利率，具体以该笔借款的联贷联保（创新型）融资额度借款提款通知书的约定为准，如果为固定利率，则在基准利率水平上上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下单笔贷款逾期的罚息利率为固定利率或者浮动利率，具体以该笔借款提款通知书的约定为准，如果为固定利率，则在合同约定的借款利率水平上上浮50%；借款人未按期清偿全部债务的为违约；出现违约事件，贷款人有权按融资本金余额的3‰向借款人收取违约金；单笔借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。2013年10月22日，林洁、柯汶伟分别向建设银行提供《个人不可撤销保证书》（编号CZLD2013174-DB011号、CZLD2013174-DB010号），承诺为上述合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，被保证的债权为建设银行依据上述合同而形成的全部债权；保证范围为建设银行与债务人在上述合同项下的全部融资本金及按上述合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应当向建设银行支付的违约金、赔偿金及其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）和建设银行为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，上述合同项下任一方借款人在上述合同项下出现任一违约事项，建设银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间按建设银行对债务人在上述合同项下的每笔融资业务分别计算，即自上述合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止；建设银行与债务人就各笔债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。依据上述合同，2013年11月1日，建设银行向翔辉公司发放贷款人民币3125000元，借款月利率6.5‰，借款期限12个月，即从2013年11月1日至2014年10月31日，2014年5月至9月每月还本金100000元，2014年10月31日还本金2625000元。翔辉公司借款后仅付还本金人民币1560956.18元及利息人民币288259.75元，至2015年4月21日止，共结欠建设银行借款本金人民币1564043.82元、利息48819.75元，本息合计人民币1612863.57元。诉讼期间，本院于2015年5月18日作出（2015）潮湘法民二初字第145-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告柯汶伟位于潮州市枫春路某号铺面（首层、夹层及二层）的房产【证号：粤房地权证潮房字第（2010）010＊＊＊号，限额人民币1112863.57万元】。二、冻结被告柯汶伟在中国银行股份有限公司潮安支行开设的账号为72376015＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币100000元）、在中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行开设的账号为622208200400037＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币50000元）、在中国工商银行股份有限公司潮州太平支行开设的账号为622208200400019＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币50000元）、在中国建设银行股份有限公司潮州西城支行开设的账号为622700325404007＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币200000元）。三、冻结被告林洁在中国工商银行股份有限公司潮州西河支行开设的账号为622208200400045＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币50000元）、在中国建设银行股份有限公司潮州市分行开设的账号为622700325101035＊＊＊＊的账户资金（限额为人民币50000元）。以上财产保全的总限额为人民币1612863.57元。四、被告负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。五、上述房产查封期限为3年，银行账户的冻结期限为6个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十天内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本院认为：翔辉公司向建设银行借款，有《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号：合同编号CZLD2013174号）等为据，合法、有效，应受法律保护。建设银行依约发放借款给翔辉公司，翔辉公司没有依约付还建设银行借款本金及应计利息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本金及应计利息应付还建设银行。林洁、柯汶伟为翔辉公司与建设银行签订的《中国建设银行广东省分行中小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》（合同编号CZLD2013174号）提供连带责任保证，有《个人不可撤销保证书》（编号CZLD2013174-DB011号、CZLD2013174-DB010号）等为据，保证关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，林洁、柯汶伟应对翔辉公司的上述债务承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告潮州市翔辉电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币1564043.82元及应计利息［至2015年4月21日止的利息为人民币48819.75元，此后至本判决确定还款之日止的利息以本金人民币1564043.82元按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率上浮30%另计］。二、被告林洁、柯汶伟对上述第一项判决中被告潮州市翔辉电子科技有限公司应负的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19316元、保全申请费人民币5000元，由被告潮州市翔辉电子科技有限公司负担。上述受理费、保全申请费已由原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行垫付，被告潮州市翔辉电子科技有限公司负担的受理费人民币19316元、保全申请费人民币5000元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告中国建设银行股份有限公司潮州市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一五年九月十八日书 记 员  谢奕玫