广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法少民终字第133号上诉人（原审被告）：张某甲，户籍所在地广州市越秀区，现住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：张某乙，户籍所在地广州市天河区，现住广州市天河区。法定代理人：崔某，住址同上。上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，崔某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，2011年5月19日生育张某乙。2012年10月30日崔某向原审法院起诉要求与张某甲离婚，后调解和好。2013年5月21日，崔某再次起诉要求与张某甲离婚，原审法院于2013年11月20日作出（2013）穗越法民一初字第2101号判决，准予双方离婚；离婚后，张某乙由母亲崔某携带抚养，张某甲每月支付抚养费2500元至张某乙年满十八周岁时止，张某甲每月可探视张某乙两个周末，每次探视12小时；并对夫妻共同财产进行了分割。一审宣判后，张某甲因不服夫妻共同财产分割及认为抚养费标准过高而提出上诉。本院经审理后于2014年4月24日作出（2014）穗中法民一终字第958号判决，对一审关于双方当事人解除婚姻及孩子抚养问题的处理部分予以维持，对夫妻共同财产的处理部分发回重审。在本案庭审过程中，张某乙、张某甲双方确认以下事实：2012年9月起，崔某与张某甲各自的财产处于分开状态；2013年2月起，与张某甲处于分别居住状态；2012年12月至2013年1月期间，崔某与张某甲虽住在同处，但已处于分居状态；张某乙一直跟随母亲居住生活。另张某甲自述其月收入为8000-9000元。另查明，在原审法院受理的（2015）穗越法执字第74号执行案中，张某甲已于2015年1月7日向张某乙支付了2014年4月至11月的抚养费合计20000元（2500元/月×8个月）。原判认为，子女抚养费是父母承担的法定义务。子女的抚养费请求权来源于子女与父母的身份关系，由法律直接规定，与父母是否离婚，是否分割夫妻共有财产无关。张某乙诉求抚养费的期间2012年12月至2014年4月，虽处于崔某和张某甲的婚姻关系存续期间，但双方确认在该期间内崔某和张某甲处于分别财产制和分居的状态，张某乙一直跟随母亲居住生活，张某甲无证据证明承担过张某乙的抚养费用。故张某乙要求张某甲给付该期间抚养费的诉讼请求合法合理，应予支持。综合考虑张某乙的生活所需和张某甲的收入水平等因素，张某乙要求2500元/月的抚养费标准合适，法院予以支持。鉴于2014年4月的抚养费张某甲已向张某乙全额支付了2500元，故张某乙诉求的期间应调整为2012年12月至2014年3月，共16个月，抚养费合计40000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定，于2015年3月12日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，张某甲一次性支付张某乙2012年12月至2014年3月的抚养费共40000元（转账至张某乙的中国建设银行账号33×××78内）。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，上诉人张某甲不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回张某乙诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由张某乙承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清且明显偏袒张某乙。1.在起诉离婚阶段，张某甲与崔某仅各自持有各自名下的银行卡，其余家庭共同财产，如起诉离婚前由崔某持有的家庭账户现金及共有的住房、汽车、股票等并未分割，双方对共有和非共有财产也没有作出明确约定，不存在分别财产制。离婚诉讼二审判决对夫妻共同财产的处理部分发回重审也充分说明了张某甲与崔某的共同财产并未分割，因此，离婚诉讼期间用于抚养张某乙的费用应来源于未分割的家庭共同财产，不存在单独另行支付的问题。2.张某甲提交的崔某在婚姻关系存续期间私自从张某甲个人账户提取13万余元的证据，原审法院没有调查去向用途。崔某的取钱行为虽然发生在起诉离婚之前，但金额足以养育小孩很长一段时间（即使以2500元/月计算，也能使用52个月多，时间跨度自2012年12月至2017年4月之后），该事实也说明张某甲当时实际履行了抚养义务。3.张某乙主张的是已经发生的抚养费用，应当并且能够举证证明，而原审法院未查明张某乙在父母离婚诉讼期间的生活所需，对抚养费金额的确定没有事实依据。4.抚养是义务也是权利，崔某向张某甲索要高达6000元/月的抚养费，却故意阻止张某甲与张某乙见面，毫不顾忌未成年人的健康成长。5.崔某在开始离婚诉讼时已在外租好住房并花钱装修，可见，在离婚诉讼阶段家庭共有财产足以抚养小孩，而且租房也并非出于抚养小孩之需，不能计入抚养费用。6.抚养子女是父母双方的义务，原审法院只调查张某甲的收入却没有调查崔某的收入情况，明显不公。事实上，以未分割的家庭财产加上收入，崔某当时并不存在抚养困难的状况。二、原审法院适用法律错误。崔某在起诉离婚期间并未向张某甲明确主张支付婚姻关系存续期间的抚养费。没有要求，何某拒绝？因此，张某甲并无拒不履行抚养子女义务，本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》。同时，离婚判决已明确了抚养费的给付时间，现崔某再次主张抚养费，缺乏法律依据。三、原审法院程序违法。1.原审法院对于某卓提交的崔某在婚姻关系存续期间私自提取张某甲个人账户存款13万余元的证据没有依法调查质证，违反《民事诉讼法》第六十八条的规定。2.本案诉讼过程中，张某甲明确告知主审法官，其已就与张某乙的亲子关系确认一事在天河法院提起诉讼，该案尚未审结，且其判决结果对本案有直接影响，因此本案应当中止审理。但原审法院对此不予理会，径行判决，违反程序规定。被上诉人张某乙答辩表示对原审判决没有异议，对上诉意见答辩如下：一、张某乙以张某甲在与崔某婚姻关系存续期间未对其履行抚养义务为由起诉要求张某甲支付抚养费，有法可依，合法合理。1.抚养孩子是法定义务，不因父母双方分居或离婚而免除，不管婚姻关系已解除或仍存续，只要张某甲未尽法定抚养义务，张某乙就有权诉请法院维护其合法权益。2.抚养孩子是法律明文规定父母必须要履行的义务，张某甲不依法履行法定义务，就属于司法解释中的“拒不履行”。3.离婚诉讼的主体是孩子的父母，而本案的诉讼主体是孩子及其父亲，孩子母亲在离婚诉讼期间没有主张这部分抚养费，并不代表孩子主动放弃该期间的合法权益。二、张某甲认为崔某在2010年至2012年6月期间私自从其银行账户提取了约13万元，并非事实，且张某甲所指的时间段并非本案指向的时间段。三、在本案诉求支付抚养费的时间段，张某乙处于一岁半到未满三周岁的婴幼儿期间，主要的开销是奶粉、纸尿片等日常生活用品，不可能所有开支都留有单据且长时间留存。崔某提交的幼儿园费用和医疗费用只是孩子所花销的部分费用。原审法院要求张某甲每月支付抚养费2500元，符合法律规定。此外，抚养费金额有生效法律文书予以确认。四、原审程序合法。本案一审庭审结束后至判决作出前，张某甲根本没有提交其与张某乙确认亲子关系诉讼的相关证据，原审法院以法庭辩论终结前双方提交的证据作出判决，审判程序合法。五、关于张某甲与张某乙的关系，张某甲在崔某两次起诉离婚期间均未否认其与张某乙的亲子关系，仅在张某乙提起本案诉讼要求张某甲支付抚养费并开庭后，才向天河法院起诉确认其与张某乙不存在亲子关系以对抗支付抚养费，天河法院已作出判决驳回了张某甲的无理诉求。本院查明：张某甲以其与张某乙之间不存在亲子关系为由，于2015年2月向广州市天河区人民法院提起诉讼，该法院于2015年4月22日作出（2015）穗天法少民初字第24号民事判决，驳回张某甲的诉讼请求。宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，本院经审理于2015年9月8日作出（2015）穗中法少民终字第197号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。原判查明的其他事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第三条的规定，在夫妻关系存续期间，父或母一方拒不负担未成年子女抚养义务的，该未成年子女有权起诉，要求支付抚养费。可见，崔某与张某甲作为张某乙的父母，依法负有抚养教育张某乙的义务，该项义务的履行，并不以崔某与张某甲离婚为前提，也不以双方的夫妻共同财产已经分割为前提。现张某甲在与崔某婚姻关系存续期间未对张某乙履行抚养义务，张某乙有权起诉要求张某甲支付抚养费。张某甲上诉提出，离婚诉讼期间用于抚养张某乙的费用来源于未分割的家庭共同财产，不存在单独另行支付的问题，该项上诉意见与上述司法解释的规定相悖，本院不予支持。张某甲上诉还提出，原判未查明张某乙在父母离婚诉讼期间的生活所需，对抚养费金额的确定没有事实依据，对此本院认为，一、根据法律规定，确定抚养费标准时，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平等因素而定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。以此判断，原判确定的抚养费标准2500元/月比较适中、合理。二、张某甲每月支付张某乙的抚养费2500元，是由本院对崔某与张某甲离婚一案【（2014）穗中法民一终字第958号】于2014年4月24日作出的生效判决予以确定的，本案与该案相距时间较短，当事人的情况没有发生重大变化。因此，原判确定的抚养费标准2500元/月，应予维持。至于某馨心在学习、生活上的实际需要，是由诸多项目构成，其中很多项目是难以举证证实的日常生活上的琐碎开支，难以一一举证证实，而应由法官根据常识和生活经验酌情确定。因此，张某甲该项上诉意见，本院不予采纳。张某甲与张某乙的亲子关系确认纠纷一案，已经由本院作出终审判决，确认张某甲与张某乙之间存在亲子关系，因此本案中止审理的事由已经消失。至于某卓其他上诉请求，亦缺乏足够的理据，本院均不予支持。综上所述，原判查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长 赵 俊审判员 黄文劲审判员 钟淑敏二〇一五年九月十六日书记员 陈颖斯