新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一初字第730号原告（反诉被告）：塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司。住所地：塔城市伊宁路。法定代表人：戴斌，公司经理。委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。被告（反诉原告）：牛如山，男，1945年4月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。原告（反诉被告）塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司（以下称宏鼎房地产公司）与被告（反诉原告）牛如山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司委托代理人徐邦先，被告（反诉原告）牛如山委托代理人刘继军到庭参加诉讼。现已审理完毕。原告宏鼎房地产公司诉称：2010年5月20日，原告（反诉被告）宏鼎房地产公司与被告（反诉原告）牛如山签订《拆迁置换补偿合同》，约定由原告（反诉被告）宏鼎房地产公司拆除、置换被告（反诉原告）牛如山的院落及房屋。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司向被告（反诉原告）牛如山支付补偿款145000元。被告（反诉原告）牛如山在合同签订后三日内向原告宏鼎房地产公司移交有关房屋、土地证，并搬迁腾空房屋。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司严格按照约定履行了义务，被告（反诉原告）牛如山以各种理由拒绝履行约定的义务，给原告（反诉被告）宏鼎房地产公司造成巨大经济损失。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告（反诉被告）宏鼎房地产公司与被告（反诉原告）牛如山签订的《拆迁置换补偿合同》；2、被告（反诉原告）牛如山向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司返还拆迁补偿款100000元；3、被告（反诉原告）牛如山向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付违约金80000元；4、被告（反诉原告）牛如山承担本案诉讼费。被告牛如山辩称：1、被告（反诉原告）牛如山同意与原告（反诉被告）宏鼎房地产公司解除《拆迁置换补偿合同》，合同签订后被告（反诉原告）牛如山搬离房屋，但原告（反诉被告）宏鼎房地产公司未要求搬迁房屋，也未按合同约定交付置换房屋；2、原告（反诉被告）宏鼎房地产公司要求被告（反诉原告）牛如山承担违约责任没有事实依据，请求法院依法驳回原告（反诉被告）宏鼎房地产公司该项诉讼请求，因原告（反诉被告）宏鼎房地产公司开发房屋未办理批准手续，其无权签订拆迁合同，且被告（反诉原告）牛如山在原告（反诉被告）宏鼎房地产公司未通知腾房的情况下腾空房屋，并无违约行为。被告牛如山反诉称：反诉原告牛如山与反诉被告宏鼎房地产公司签订的《拆迁置换补偿合同》后在反诉被告宏鼎房地产公司未通知腾房的情况下积极履行了腾空房屋的义务，反诉被告宏鼎房地产公司未向反诉原告牛如山交付置换房屋，反诉被告宏鼎房地产公司违约，应当按照合同约定支付违约金45000元。反诉原告牛如山为维护合法权益，请求判令：1、解除反诉原告牛如山与反诉被告宏鼎房地产公司签订的《拆迁置换补偿合同》；2、反诉被告宏鼎房地产公司向反诉原告牛如山支付违约金45000元。针对牛如山的反诉部分原告宏鼎房地产公司辩称：反诉被告宏鼎房地产公司在合同签订后按照合同约定向反诉原告牛如山支付房屋拆迁款100000元，因反诉被告宏鼎房地产公司行使先履行抗辩权未向反诉原告牛如山交付置换房屋，同时反诉原告牛如山存在违约行为，要求未违约的反诉被告宏鼎房地产公司支付违约金，没有事实与法律根据。综上，应当依法驳回牛如山的反诉请求。经审理查明：2010年5月20日，原告（反诉被告）宏鼎房地产公司与被告（反诉原告）牛如山签订《拆迁置换补偿合同》，约定由原告（反诉被告）宏鼎房地产公司用80-83平方米贰层毛坯楼房置换被告（反诉原告）牛如山位于塔城市新城区城东北街188平方米房屋，并约定向被告（反诉原告）牛如山支付房屋拆迁款145000元，于签订合同后一周内支付100000元，剩余45000元在牛如山向原告宏鼎房地产公司交房时支付。被告（反诉原告）牛如山于2010年5月30日向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司移交有关房屋、土地证件，并于2011年3月15日腾空房屋。双方同时约定违约责任为：如果被告（反诉原告）牛如山违约须向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司额外支付赔偿金捌万元人民币，正常情况下被告（反诉原告）牛如山如超过约定期限仍未搬迁，每逾期一日，应当向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付违约金壹千元；如果原告（反诉被告）宏鼎房地产公司超过约定期限仍未交房，每逾期一月，应向被告（反诉原告）牛如山支付违约金壹千元。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司并未向被告牛如山交付置换房屋，也未拆除被告牛如山位于塔城市新城区城东北街房屋。被告（反诉原告）牛如山分别于2010年5月20日、同年5月28日收到原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付的房屋拆迁款20000元、80000元。被告（反诉原告）牛如山未向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司移交房屋及相关证件，也未腾空房屋。庭审中，原告（反诉被告）宏鼎房地产公司与被告（反诉原告）牛如山同意解除《拆迁置换补偿合同》。上述事实经庭审查证属实，且有原告（反诉被告）塔城市宏鼎房地产公司提供的《拆迁置换补偿合同》、《收条》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本案的争议焦点为：被告（反诉原告）牛如山是否具有约定的违约情形？本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的拆迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司与被告牛如山就拆迁房屋的拆迁期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议，属于采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司按照合同约定向被告（反诉原告）牛如山支付房屋拆迁补偿款100000元，但被告（反诉原告）牛如山未按照合同约定向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司移交有关房屋、土地证件，故被告（反诉原告）牛如山违约。被告（反诉原告）牛如山应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因双方同意解除合同，故被告（反诉原告）牛如山应当承担赔偿损失的违约责任。被告（反诉原告）牛如山未履行合同义务，给原告（反诉被告）宏鼎房地产公司造成的只是因支付房屋拆迁补偿款100000元的利息损失，故被告（反诉原告）牛如山应当向原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付占用房屋拆迁补偿款100000元期间的本金及利息。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司要求被告（反诉原告）牛如山返还房屋拆迁款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告（反诉被告）宏鼎房地产公司要求被告（反诉原告）牛如山支付违约金80000元的诉讼请求，其未提供证据证明因被告（反诉原告）牛如山违约所造成的损失为80000元，按照其支付屋拆迁款100000元时中国人民银行同期贷款利率支持利息可以弥补损失，本院依法予以支持利息29700元。被告（反诉原告）牛如山要求解除合同的答辩意见，本院依法予以采纳；被告（反诉原告）牛如山其余答辩意见，本院依法不予采纳。被告（反诉原告）牛如山的要求解除合同的反诉请求，本院依法予以支持；被告（反诉原告）牛如山要求原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付违约金45000元的反诉请求，因其提供的证据不能证明原告（反诉被告）宏鼎房地产公司存在违约行为，本院依法不予支持。原告（反诉被告）宏鼎房地产公司的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）牛如山签订的《拆迁置换补偿合同》；二、被告（反诉原告）牛如山于本判决生效后三十日内一次性向原告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司返还房屋拆迁款100000元；三、被告（反诉原告）牛如山于本判决生效后三十日内一次性向原告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司支付利息29700元；四、驳回被告（反诉原告）牛如山要求原告（反诉被告）宏鼎房地产公司支付违约金45000元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元、反诉费962元，适用简易程序审理，分别减半收取1950元、463元，邮寄费70元，合计2483元，由被告（反诉原告）牛如山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  周中木二〇一五年九月一日书记员  林东俊