广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第1175号原告佛山市顺德区乐从镇荷村华隆布艺店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者刘鉴祥。委托代理人刘伟文，广东广立信律师事务所律师。被告佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人岑冠波。被告岑冠波，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告陈洁，女，汉族，1970件11月6日出生，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3180。原告佛山市顺德区乐从镇华隆布艺店诉被告佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司（下称冠怡公司）、被告岑冠波和被告陈洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员李军武独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟文到庭参加诉讼，被告冠怡公司的法定代表人即被告岑冠波到庭参加诉讼。原告于2015年8月19日申请追加陈洁为本案被告，经审查本院同意追加，后于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟文到庭参加诉讼，被告冠怡公司的法定代表人即被告岑冠波到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告冠怡公司存在长期业务往来关系，由原告向被告提供布匹，自2014年1月份，被告冠怡公司就开始拖欠原告货款，后原、被告双方于2015年3月27日对账，确认被告冠怡公司尚欠原告货款607021.36元，被告冠怡公司的法定代表人作为担保人在上述对账单上签字确认，经原告多次追讨，二被告至今仍未支付上述货款。被告陈洁与被告岑冠波曾为夫妻关系，本案案涉款项发生在其夫妻关系存续期间，岑冠波不仅是本案的连带责任担保人，也同时是被告冠怡公司的股东，岑冠波未能证明其经营的冠怡公司收益未用于夫妻共同生活，也未能举证证明其夫妻婚后共同财产归各自所有，因此被告陈洁应对案涉款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，向法院请求：1.判令被告佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司立即向原告支付货款人民币607021.36元及利息6215.22元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月27日起计至被告全部支付货款之日止，暂计至2015年6月10日）；2.判令被告岑冠波对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈洁对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。被告冠怡公司和被告岑冠波答辩称，一、被告已经支付一部分欠款，目前欠款544221元；二、被告岑冠波愿意就本案货款承担责任；三、对陈洁承担责任有异议，陈洁不在公司工作，对本案货款不知道，并且原告也清楚知道，被告岑冠波和被告陈洁的离婚在2014年6月份，对账单的日期是2015年3月27日，该货款欠款发生在离婚之后，因此被告陈洁不应承担清偿责任。被告陈洁未作答辩。诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：1.原告的营业执照复印件一份、原告经营者刘鉴祥的身份证复印件一份、被告冠怡公司的企业公示信息打印件一份，被告岑冠波的人口信息查询表一份、被告陈洁的人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告冠怡公司和被告岑冠波质证认为，无异议。2.对账单一份，证明被告冠怡公司尚欠原告货款人民币607021.36元未支付，被告岑冠波作为担保人签名，应当对该货款承担连带保证责任。被告冠怡公司和被告岑冠波质证认为，无异议。3.婚姻登记记录证明一份和欠条一份，证明涉案货款产生于被告岑冠波和被告陈洁婚姻关系存续期间，被告陈洁应对本案涉案款项承担连带清偿责任。被告冠怡公司和被告岑冠波质证认为，无异议。诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：1.送货证明复印件一份，证明被告冠怡公司给了原告价值50000元的货物。原告质证认为，三性均不予确认，为复印件，且没有原告的签名确认。2.转账凭条7张，证明被告岑冠波向原告支付了10080元。原告质证认为，真实性无异议，对2015年3月27日前的已经在对账时予以扣减，之后的共1800元，予以确认。3.收条一份，被告1向原告支付货款2000元。原告质证认为，真实性无异议，但是在对账单中已经扣减。本院依法向被告陈洁送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告陈洁既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告冠怡公司和岑冠波对其无异议，经审查原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告提供的证据1送货证明复印件，上面没有原告签名且为复印件被告对其真实性不予认可，本院不予采信，被告提供的证据2、3原告对其真实性无异议，经审查来源合法与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与被告冠怡公司有贸易往来，2014年6月11日被告冠怡公司在欠条上盖章确认欠原告590000元布款，被告岑冠波在担保人处签名。2015年3月27日，被告冠怡公司再次在对账单上盖章确认欠原告布款607021.36元，被告岑冠波在担保人处签名。在2014年10月至2015年5月，被告多次向原告还款，其中2014年10月31日还款2000元，2015年1月15日还款5000元，2015年1月23日还款1500元，2015年2月5日还款1000元，2015年2月9日还款1500元，2015年4月13日款款1000元，2015年5月15日还款300元，2015年5月29日还款500元。另查明，被告岑冠波与被告陈洁于1996年8月在佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记结婚，2014年6月30日在佛山市顺德区乐从镇婚姻登记处依法登记离婚。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告冠怡公司收取货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，在2015年3月27日被告确认的对账单上显示被告欠原告607021.36元布款，根据被告的8次还款中有三次还款日期在该对账单日期之后，为对账后还款，金额分别为2015年4月13日款款1000元，2015年5月15日还款300元，2015年5月29日还款500元，共计1800元，因此被告冠怡公司尚欠原告货款605221.36元。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告冠怡公司亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告请求被告自2015年3月27日起支付利息至实际还清之日，合法有据，本院予以支持。关于被告岑冠波是否应承担连带责任的问题。被告岑冠波在欠条和对账单上均以担保人的名义签名，因此应当案涉欠款担保连带保证清偿责任。关于被告陈洁是否应当承担连带责任的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。本案中，被告岑冠波承担的是担保之债，对于该担保之债被告陈洁是否应当承担连带清偿责任取决于该担保是否用于夫妻共同生活，从原告举证来看，并未证明该担保的债务是用于家庭生活，且被告陈洁知道或者应当知道被告岑冠波的担保行为，并且认可此种担保行为，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的责任，对于原告诉求被告陈洁承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇荷村华隆布艺店偿还货款本金605221.36元及利息（从2015年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算）；二、被告岑冠波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇荷村华隆布艺店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4966.18元，（原告已预交），由被告佛山市顺德区冠怡家用纺织品有限公司和被告岑冠波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一五年九月二十九日书记员  王廷杰