昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第3417号原告陈计华，男，1976年4月6日生，汉族，浙江省合州市人，高中文化。委托代理人冯权，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告谢天，男，1984年11月2日生，汉族，云南省昆明市人，本科文化。委托代理人李锐、马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告钱芳，女，1982年4月5日生，汉族，云南省昆明市人，硕士文化。委托代理人刘潇瑜、任然，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈计华诉被告谢天、被告钱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈计华及其委托代理人冯权、被告谢天的委托代理人李锐、被告钱芳的委托代理人刘潇瑜、任然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈计华起诉称，被告谢天与被告钱芳是夫妻关系，2013年7月31日，被告谢天与被告钱芳向原告借款4000000元，期限为2个月。2013年7月31日，原告从其本人平安银行个人账户转账支付人民币4000000元到被告钱芳的平安银行个人账户中，由被告谢天以其个人名义向原告出具了《借条》。借款到期后，被告没有按时归还。时至今日，经原告多次向被告催要借款，被告都无故推脱，丝毫没有归还借款的诚意。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款本金人民币4000000元及支付相应的利息，按国家同档次贷款年利率5.6%的4倍（即年利率22.4%）计算，从2013年9月30日起计算到被告还款之日。被告谢天答辩称，原告所诉的三个案件共计11000000元，之前被告谢天与其母亲对原告所在的贷款公司享有1500000元的债权，本案的11000000元，是被告谢天与公司之间的借款，不是与原告的，被告谢天已经通过公司员工账户归还过3090800元的借款，后来再次偿还400000元，所以本案中原告所诉的事实是不符的。本案的借款行为是被告谢天个人的行为，是用妻子钱芳的名字开的卡，是被告谢天自己在使用，并没有用于夫妻共同生活，与被告钱芳没有关系。被告钱芳答辩称，被告钱芳同意被告谢天的全部答辩意见。本案原告向被告谢天出借4000000元，被告钱芳是不知道的，所以被告钱芳不应该承担任何责任，请求驳回原告对被告钱芳的全部诉请。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否应向原告偿还借款及其利息如何支付？针对以上争议，原告陈计华向本院提交以下证据：一、身份证、户籍证明各1份，欲证明原、被告身份的真实性。二、婚姻情况证明1份，欲证明被告谢天、钱芳系夫妻关系。三、银行付款回单、借条各1份，欲证明2013年7月31日，被告谢天、钱芳向原告借款人民币4000000元，期限为二个月，由被告谢天以其名义向原告出具了借条；原告从其本人平安银行个人账户转账支付人民币4000000元到被告钱芳的平安银行个人账户中；被告谢天、钱芳向原告借款人民币4000000元。四、借条、银行付款回单各1份，欲证明二被告向原告借款4000000元及是共同借款的行为。经质证，二被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，但对证据三及证据四的证明内容不予认可，认为证据三、证据四中是被告谢天个人的借款，与被告钱芳没有关系。被告谢天对其答辩主张，向本院提交以下证据：一、银行电子回单7份、客户回单复印件1份，欲证明被告通过银行转账方式向原告转账400000元，用于归还所欠借款。二、银行卡明细账、个人转账汇款凭证、客户回单复印件各1份、银行电子回单15份，欲证明被告通过银行转账方式向侯怡佳转账3090800元用于归还所欠借款。三、贷款违约金通知单2份，欲证明昆明市呈贡区吉翔小额贷款公司为实际借款人，而陈计华、侯怡佳是其员工。四、个人转账汇款凭证1份，欲证明2013年5月24日被告母亲邓跃丽在被告的授权下向侯怡佳转账500000元出借给昆明市呈贡区吉翔小额贷款公司。五、被告谢天申请证人邓跃丽出庭作证，欲证明债权人是昆明市呈贡区吉翔小额贷款公司，是该公司借款给被告谢天，后叫被告谢天还款给侯怡佳，本案的借款被告已经还了6000000元多。经质证，原告对被告谢天提交的证据不予认可，认为证据一中有两项证据是复印件，没有加盖公章，正好可以证明二被告是共同借款人，因为偿还人是被告钱芳；证据二与本案无关，是被告谢天与别人的经济往来；证据三证明二被告与贷款公司还有其他的借款行为，与本案没有关系；证据四与本案没有关系；证据五中的证人是被告谢天的母亲。被告钱芳对被告谢天提交的证据无异议。被告钱芳对其答辩主张，向本院提交以下证据：平安银行昆明分行一账通客户管理信息表1份，欲证明被告钱芳名下的平安银行卡实际由被告谢天使用及保管。2013年7月16日，该银行卡由谢天开通平安银行一账通网银并绑定被告谢天的电话号码和电子邮箱，网银转账交易密码设置为被告谢天的短息接收交易动态密码才能完成交易。因此，被告钱芳无从知晓被告谢天通过网银交易的一切对外债权债务。经质证，原告对被告钱芳提交的证据的真实性无异议，对其关联性及证明内容不予认可。被告谢天对被告钱芳提交的证据无异议。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，二被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。原告及被告谢天对被告钱芳提交的证据的真实性无异议，本院对被告钱芳提交的证据的真实性予以确认。对于被告谢天提交的证据一，原告虽不予认可，但上述证据能与其他证据相互印证，且对其真实性，原告也未能提交相反证据予以反驳，本院对被告谢天提交上述证据的真实性予以确认。被告谢天提交的证据二、证据三、证据四与本案不具有关联性，原告对此不予认可，本院对被告谢天提交的上述证据在本案中不予确认。对于证人证言，证人系被告谢天的母亲，与本案具有一定的利害关系，本院对证人证言中能与其他证据相互印证的内容予以确认。根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：被告谢天于2013年7月31日向原告出具了1份《借条》，其中载明的内容为：“今向陈计华借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00），期限两个月。”原告于同日向被告钱芳的银行账户中转账存入了人民币4000000元。被告谢天与被告钱芳系夫妻，二被告于2009年3月6日登记结婚。原告于2015年6月5日诉至本院，请求判令被告立即归还欠款本金人民币4000000元及支付相应的利息，按国家同档次贷款年利率5.6%的4倍（即年利率22.4%）计算，从2013年9月30日起计算到被告还款之日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢天于2013年7月31日向原告出具了《借条》，其中载明了其向原告借款4000000元及期限两个月的相关内容。而被告对原告于同日向被告钱芳的银行账户中转账存入了4000000元的事实也不持异议，但被告认为其系向昆明市呈贡区吉翔小额贷款公司借款，被告还通过该公司员工侯怡佳的账户归还了3098000元借款。原告对被告主张的上述事实不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告对其反驳原告的诉讼请求所依据的上述事实有责任提供证据加以证明。但被告在本案中并未提交相应证据证实其转账存入侯怡佳银行账户中的资金均是用于归还向原告所借的款项，故被告提出的这一抗辩主张依法不能成立，本院对原告主张被告谢天向其借款4000000元的事实予以确认。现借款期限已经届满，被告谢天应当依约向原告返还借款，故本院对原告主张被告谢天返还借款本金4000000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告谢天自2013年9月30日起按国家同档次贷款年利率5.6%的4倍（即年利率22.4%）向原告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故本院依法确认被告谢天应自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息。原告主张的其余利息不具有相应的事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张二被告共同承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告谢天在与被告钱芳的夫妻关系存续期间内以被告谢天的个人名义向原告借款，现被告钱芳也未向本院举证证明原告与被告谢天对上述借款为被告谢天的个人债务进行过明确约定，或有二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，本院对原告主张二被告对该借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢天、被告钱芳于本判决生效之日起十五日内向原告陈计华返还借款本金人民币4000000元，并自2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈计华支付该借款的逾期利息至本判决确定的还款期限届满为止。二、驳回原告陈计华的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币50253元（原告陈计华已预交），减半收取人民币25126.5元，由被告谢天、被告钱芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  杨文静二〇一五年九月一日书记员  邓芝琼