北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第1281号上诉人（一审原告）李嘉键，男，1978年10月18日出生。上诉人（一审原告）孙京晶，女，1977年7月12日出生。上述二上诉人共同委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人李涛，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人赵明杰，局长。委托代理人李健，男。委托代理人王亚军，男。李嘉键、孙京晶因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人李嘉键及上诉人李嘉键、孙京晶共同的委托代理人黄艳、李涛，被上诉人东城房管局的委托代理人李健、王亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月30日，东城房管局对李嘉键、孙京晶作出东房（2014）第847号-重告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称847号《告知书》），主要内容为：“上龙西里危改项目拆迁人北京腾利达房地产开发经营公司并未向我局提交有关该项目回迁安置情况的政府信息，我局也未制作过类似信息，您申请公开的信息本机关未制作、未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现书面告知您：该信息不存在。”李嘉键、孙京晶向一审法院诉称：其二人向东城房管局提交政府信息公开申请书，依法申请公开北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息，东城房管局于2014年12月30日作出847号《告知书》，告知其二人申请公开的信息不存在。李嘉键、孙京晶认为，847号《告知书》与事实不符，东城房管局作为房屋拆迁管理部门，应当依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条之规定，建立、健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理。上龙西里危改项目作为东城区重点工程，相应的房屋拆迁补偿安置结果理应是由东城房管局编制的上龙西里危改项目拆迁档案的关键内容，该项目于2012年5月已陆续回迁完毕，依据前述法律与一般社会经验，该项目拆迁档案应当已由东城房管局编制完毕。另外，由于上龙西里房屋出售涉及李嘉键、孙京晶在内的逾百名购房户多次通过信访渠道要求解决交房过户问题，隶属于东城房管局的北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）、北京市东城区人民政府多次召开碰面会，在此过程中房地一中心多次就上龙西里房屋安置使用情况、房屋剩余情况进行数据说明，显然东城房管局是掌握该项目回迁安置情况的。综上，李嘉键、孙京晶认为东城房管局不予公开涉案信息的行为严重违法，侵犯了其二人的知情权，故起诉要求撤销847号《告知书》，并责令东城房管局重新作出信息公开答复。东城房管局辩称：上龙西里危改项目的拆迁人北京腾利达房地产开发经营公司并未向该局提交有关该项目回迁安置情况的政府信息，该局也未制作过类似信息，故该局于2014年12月30日作出的847号《告知书》认定事实清楚、程序合法，请求予以维持。2015年6月5日，一审法院作出（2015）东行初字第225号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城房管局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，李嘉键、孙京晶申请获取的信息系“北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况”，东城房管局在未查找到相关政府信息的情况下作出847号《告知书》，告知其二人申请获取的信息不存在，并进行了说明，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，李嘉键、孙京晶亦未能提交有效的证据或线索证明东城房管局制作或保存了相关信息，故对其二人要求撤销847号《告知书》并责令东城房管局重新作出政府信息公开答复的诉讼请求，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了李嘉键、孙京晶的诉讼请求。李嘉键、孙京晶不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销东城房管局所作847号《告知书》并判令该局重新作出信息公开答复。其二人上诉理由如下：其二人在一审程序中提交的证据2，即“2014年3月4日及3月25日房地一中心组织购房代表两次谈话录音、2014年6月26日东城区区长、房地一中心等与购房代表见面会谈话录音光盘及文字整理”，是东城房管局掌握相关信息的线索，可以证明东城房管局确实掌握相关档案材料；东城房管局关于该局对相关信息进行了查核的主张没有证据支持，依法应当认定东城房管局履行职责程序不完善。东城房管局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城房管局在法定举证期限内提交了下列作出被诉具体行政行为的证据：1、信息公开申请书；2、申请人李嘉键、孙京晶的身份证复印件；3、授权委托书；4、律师证复印件；5、购房协议书；6、北京东城区安外上龙西里危改小区经济适用房（特价期）预售协议；7、EMS信封封面复印件；东城房管局以证据1-7证明李嘉键、孙京晶提出政府信息公开申请的时间及提交的材料。8、东房（2014）第847号—回《登记回执》（以下简称登记回执），证明东城房管局收到李嘉键、孙京晶的政府信息公开申请；9、东房（2014）第847号—不告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》，证明东城房管局曾就李嘉键、孙京晶的政府信息公开申请作出过答复；10、（2014）东行初字第806号行政判决书，证明法院撤销了东城房管局作出的政府信息公开行为；11、847号《告知书》，证明东城房管局重新作出信息公开答复的时间及送达时间。在一审诉讼期间，李嘉键、孙京晶在庭审中出示了以下证据：1、信息公开申请书、东房（2014）第847号—不告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》、（2014）东行初字第806号行政判决书、847号《告知书》，证明其二人提起了政府信息公开申请，因东城房管局未履行公开义务，其二人起诉至法院，请求法院判决东城房管局履行公开职责、该局重新作出847号《告知书》的事实情况；2、2014年3月4日及3月25日房地一中心组织购房代表两次谈话录音、2014年6月26日北京市东城区区长、房地一中心等与购房代表见面会谈话录音光盘及文字整理，证明东城房管局制作或保存有上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况的相关政府信息。根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，一审法院对上述证据作如下认证：李嘉键、孙京晶提交的证据1和东城房管局提交的全部证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采纳；李嘉键、孙京晶提交的证据2与东城房管局是否制作或保存有上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况的相关信息无必然联系，对此证明目的不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对李嘉键、孙京晶、东城房管局一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：李嘉键、孙京晶于2014年8月1日以邮寄方式向东城房管局提交《信息公开申请书》，要求该局“依法书面公开北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。东城房管局于2014年8月4日收到该《信息公开申请书》并向李嘉键、孙京晶出具登记回执。2014年8月25日，东城房管局作出东房（2014）第847号—不告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》，认为李嘉键、孙京晶申请获取的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开。李嘉键、孙京晶不服上述答复告知提起行政诉讼。2014年12月18日，一审法院作出（2014）东行初字第806号行政判决书撤销了东房（2014）第847号—不告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》，并责令东城房管局于判决生效起15个工作日内重新作出具体行政行为。2014年12月30日，东城房管局针对李嘉键、孙京晶2014年8月1日邮寄提交的《信息公开申请书》，作出847号《告知书》，并于当日以挂号信方式向李嘉键、孙京晶邮寄送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，李嘉键、孙京晶申请东城房管局公开的政府信息系“北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。东城房管局在一审法院2014年12月18日作出（2014）东行初字第806号行政判决书，判令该局于判决生效之日起15个工作日内对李嘉键、孙京晶的上述申请重新作出答复后，在确认该局未制作或获取了上述信息的情况下，于2014年12月30日对李嘉键、孙京晶作出847号《告知书》，告知其二人“该信息不存在”，符合前述《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款的规定。李嘉键、孙京晶在一审诉讼期间提交的证据，不足以证明东城房管局制作或保存了“北京市东城区上龙西里危旧房改造项目回迁安置情况政府信息”。据此一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李嘉键、孙京晶的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李嘉键、孙京晶的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李嘉键、孙京晶共同负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐宁代理审判员杨波代理审判员李丹二〇一五年九月十八日书记员 陶              慧