广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法沥民二初字第384号原告：永康市爱畅贸易有限公司，住所地：浙江省永康市江南城南路649号，注册号：330784000103500。法定代表人：胡秀丽。委托代理人：何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。委托代理人：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：佛山市南海区彩多倩服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联安大道自编130号的商铺，组织机构代码：06670738-3。法定代理人：张某。委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。原告永康市爱畅贸易有限公司（以下简称爱畅公司）与被告佛山市南海区彩多倩服饰有限公司（以下简称彩多倩公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于同年8月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚建、被告的委托代理人李伯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱畅公司诉称，2014年下半年，原告委托被告设计、生产黄钻连体衣平角、黄钻连体衣三角、黄钻塑身上衣等产品，合同总金额（不含税）为698710元。原告之后即向被告支付了订金1万元和预付款14万元，但因被告的设计始终无法满足原告的要求，合同的其他具体细节也无法达成一致，双方无法签订合同，对于原告已支付的15万元款项，被告一直无故拖延支付。鉴此，为维护原告的合同权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告返还原告合同订金和预付款150000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。补充说明一点：本案利息请求从起诉之日起计算。被告彩多倩公司辩称，一、原告于2014年底委托被告设计、生产黄钻连体衣平角、黄钻连体衣三角、黄钻塑身上衣，以及蓝钻连体衣平角、蓝钻连体衣三角、蓝钻塑身上衣等16个产品。被告接到原告的委托后，马上组织人员设计，到2015年4月2日，被告已经将该16个产品设计好，并且也打版出了。打版是制衣行业专业术语，是指将设计出来的衣服版式制作成实物。打版出来后，由模特穿着展示效果，从而决定是否需要修改，如果不需要修改，就直接作为大货生产样板。在开始设计时，双方已经对日后大货生产的价格进行了初步协商。打版出来后，双方对拟生产服装的型号、数量和单价进行了确认，原告也将合同的电子版发给了被告，之后，被告将合同盖章后寄给了原告，给原告签署。4月5日，原告支付了14万元，收到款项后，被告已经将所有的打版服装全部寄给了原告。与此同时，被告向供应商采购了原料，准备生产。但后来由于原告却没有签署合同，也没有按照合同的约定支付20万元预付货款，合同一直被搁置下来。按照约定，原告委托被告设计出来的16个服装版式，著作权人属于原告，被告不能生产，也不能委托他人生产，而且原告已经就设计版式中的蕾丝申请了专利。因为原告没有签订合同，导致被告不能生产。为此，被告也多次与原告协商纠纷处理方案。因为原告没有答复意见，后被告又委托荆紫律师事务所李伯安律师给原告发函，提出两个解决方案：其一，原告将被告设计的16个版退还给被告，并承诺不能将设计样板委托他人生产，版式著作权让渡给被告；其二，原告按照市场价格每个版式1万元购买设计样板。因此，被告一直在积极履行合同，而且合同履行的条件也已经完全具备，原告因为联系到其他厂家生产，能够节约设计费用而故意毁约。二、被告基于对原告的用途，仅要求原告支付了1万元的设计费就开始设计，事实上，按照市场价格，设计费是每个版式1万元左右。被告和设计费用是希望通过后来的大货生产赚回来的，现原告高不生产大货，被告的设计费用也无法收回，该部分损失当然需要由原告支付。为了履行合同，被告也从他人处采购了原材料准备生产，但原告擅自解除合同，导致原告订购的原材料没有派上用场，且被供应商索赔，给被告造成了巨大的经济损失。诉讼中，原告举证如下：1.原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业公示信息打印件、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.《合同书》（合同编号：20150328）原件1份3页，用以证明原、被告之间初步达成的设计、加工承揽合同关系,且该份合同是由被告提供的格式合同。4.《收据》（号码：012667）原件1份，用以证明被告确认收到原告支付的140000元预付款的事实。5.被告发给原告的《律师函》原件1份，用以证明被告确认收到原告支付的150000元订金及预付款，并同意将该款项归还给原告的事实。6.QQ聊天记录打印件62份，用以证明原、被告双方就案涉合同的履行多次沟通交涉以及双方最后协商解除合同的事实。经庭审质证，被告彩多倩公司对原告提供的证据材料1、2的三性无异议；对证据材料3的真实性没有异议，但对关联性有异议，首先，该合同书不是被告的格式合同，而是经过双方多次协商确定下来，这一点在QQ聊天记录中可以得到佐证，该份合同书是被告发给原告，原告经过修改后发回给被告打印盖章，被告盖章后再邮寄给原告盖章，但原告最终没有将合同书盖章邮寄给被告，但根据QQ聊天往来记录显示，双方的合同是成立的；其次，该份合同书不是一份纯正的生产合同，而是一份设计和生产合同，包含了设计和生产两部分；再次，合同书第4条第3款约定“排他协议：合同所订商品……各种损失20万元”，即原告对案涉的产品享有著作权，原告对其中2款产品已申请了专利，且双方对违约责任进行了具体的约定；另外，关于交货时间的约定也是原告修改的。对证据材料4的真实性没有异议，但对关联性有异议，按照合同书的约定，原告应支付的预付款是209610元，原告在2015年4月已支付150000元，另应支付59610元，但原告没有按照合同的约定足额支付定作款，这证明原告从2015年4月5日起就开始违约了。对证据材料5的真实性没有异议，我方购买了原材料，供应商也发函了，在这种情况下我方发函给原告，提出了2种解决方案，但原告没有回应，而是将16个样品交给第三方生产了。对证据材料6的真实性没有异议，但对关联性有异议，经核对，其中双方就合同内容修改进行洽谈的聊天部分记录原告删除了，其中2014年12月12日的内容显示“听说蕾丝图案可以申请专利？”，且原告已经就2款产品申请了专利，至于其余款式原告是否已申请专利我方不清楚；2015年4月2日双方对合同的修改经过了多次磋商，证明该份合同书并不是被告的格式合同；被告为原告设计的16个产品，在2014年12月到2015年4月期间，原告提出了很多要求，被告根据原告的要求对设计进行多次修改，花费了大量的人力、物力；16个产品中有部分是夏天的时装，是有季节性的，我方在2015年5月份要求原告退回样版给我方，是希望原告把著作权让渡给我方，我方可以生产，但现在夏天已过，生产已经没有意义了，这些版式明年能否使用也是未知数了。被告彩多倩公司举证如下：1.《公函》传真件（第三方通过邮件发送给被告）、《东莞芳菲刺绣有限公司送货单》复印件、东莞芳菲刺绣有限公司的《组织机构代码证》复印件、东莞市大新刺绣有限公司的《组织机构代码证》复印件、东莞市大新刺绣有限公司发给被告的函件原件各1份，用以证明被告为了履行定作合同，从他人处订购了原材料组织生产，但因为原告的违约，被告采购的原材料没有作用，从而导致被告没有按约提货，被供应商索赔。2.被告的《黄／蓝钻产品开发成本》原件1份，用以证明被告指派了专门的设计师、纸样师、放码师等人员研究开发黄／蓝钻产品，承担了相应的设计成本。3.《派件证明》原件1份、特快专递单复印件5份、照片（电子版原件保存在U盘中，已当庭提供给法庭）打印件16张，用以证明被告已经将设计完成的黄/蓝钻16个产品的样品邮寄给了原告。经质证，原告对被告彩多倩公司提供的证据材料1中《公函》的三性均有异议，该份证据是传真件的复印件，没有显示传真发送时间；《东莞芳菲刺绣有限公司送货单》、东莞芳菲刺绣有限公司的《组织机构代码证》、东莞市大新刺绣有限公司的《组织机构代码证》、东莞市大新刺绣有限公司发给被告的函件的三性均有异议，这些证据是被告与案外第三人之间的法律关系，与本案无关，不能证明《东莞芳菲刺绣有限公司送货单》所提交的材料就是用于生产本案案涉产品，而且被告的交易方也不止原告，不排除上述材料是用于其他用途，不具有排他性。对证据材料2的三性均有异议，该开发成本是被告单方制作，未经原告口头或书面确认，且开发成本包括了招待费及其他很多名目，我方请求被告提供相关的招待发票、设计人员的工资单、厂房租金收据、租房合同等材料来进一步证明被告的开发成本。；对证据材料3的《派件证明》、特快专递单的三性均有异议，不能证明寄送物品的种类、数量等内容，其中有一份快递单的送达地址是上海市，明显不是原告的地址，且收件人一栏也是空白的，不能证明被告要证明的内容；对照片的三性均有异议，仅有照片不能证明原告收到了照片中所涉及的物品。原告补充陈述：《合同书》（合同编号：20150328）基本框架应该是在2015年4月3日。2015年4月5日的QQ聊天记录上显示“合同重新发过来…”、4月12日的QQ聊天记录上显示“合同有变化。你们收去看一下。”等内容是因为该份合同一直在修改，并没有完全正式订立。合同书第二条第1项交货时间里面的“大货确认版”是被告的设计始终没有达到我方的要求，因此我方没有最终确认。合同自始至终没有成立，因被告没有满足我方的要求，我方曾多次要求被告返还预付款及订金。打版费庭后向当事人核实后再答复法庭。被告补充陈述：1.《公函》是芳菲公司通过QQ邮件发给我方的，不是通过传真机传过来的，所以没有传真时间；2.原告方的人员过来我方洽谈，我方招待他们花费了招待费；3.关于寄到上海市的快递单，是因为原告方的业务人员到上海办理其他业务，让我方将样版寄到上海给他们，签收人可以到快递公司查到，且在QQ聊天记录中原告也承认收到相关的样版。2015年4月3日11点31分的微信聊天记录显示双方对合同的订金进行了磋商，合同书是双方经过协商最终确定下来的，原告要求被告打印出来盖章后寄给他，被告也按照原告的要求邮寄了合同书，但原告没有盖章寄回给被告。合同主要条款并没有变化，双方只是协商修改交货时间。合同书第二条第1项交货时间里面的“大货确认版”是指我方先设计出16个版的电子版出来发给原告，原告经过修改后双方确定最终的版，再生产实物样版出来。是原告故意不确认，以窃取我方的商业机密。发给原告的《律师函》中提及的“每个样本设计费10000元”是市场价。除了与本案原告签订定作合同，与其他公司有签订过相同或相似的定作合同，但我方之前与其他公司没有出现过因定作合同产生的纠纷。经本院审查认为，对原告提供的证据材料，被告对其真实性均无异议，本院均予采信。对被告提供的证据材料1，因不能证明是被告与其他企业的交易来往函件及企业主体资料，不能证明是被告为履行原、被告之间合同必须支出的费用，被告在庭审中也确认与其他企业存在定作合同关系，故本院不予采信。对被告提供的证据材料2，是被告自行制作的黄/蓝钻产品开发成本清单，因原告不予确认，原告要求提供相关的招待发票、设计人员工资单、厂房租金收据、租房合同等材料来进一步证明被告的开发成本，但被告没有提供证据材料予以佐证，故本院不予采信。对被告提供的证据材料3，虽然特快专递中没有注明种类、数量，甚至有一份专递是没有收件人，寄送收件地址是上海市，但该份证据材料证明的16个样板产品已经双方在聊天记录中有提及，故本院对该份证据材料的真实性予以采信。综上，本院确认以下事实：2014年下半年，原、被告双方就委托被告设计、生产黄钻连体衣平角、黄钻连体衣三角、黄钻塑身上衣，以及蓝钻连体衣平角、蓝钻连体衣三角、蓝钻塑身上衣等产品的事宜进行初步磋商，被告根据原告的要求进行设计，并进行了打版，于2015年1月17日至4月16日分多次寄送有关样板予原告，原告通过QQ聊天记录的方式与被告进行修改并磋商有关合同签订的事宜。期间，被告并应原告的要求于2015年4月3日发了合同给原告，合同编号为20150328，该合同的主要条款内容：原告向被告采购黄钻连体衣平角等14种产品，总金额698700元（不含税），原告在下订单给被告之日起3日内支付订单总金额的30%即209610元作为预付款，余下60%货款，原告收到被告的发货通知单，款到发货；余款10%待原告收到货7天内验收无误一次性付款给被告。原告预付的开发样版订金10000元于本合同最后一次结算货款时抵扣。原告收到被告提供的合同后，与被告就预付款进行了磋商，变更为140000元，原告为此支付了开发样版订金10000元即原告所说的打版订金10000元，支付了预付货款140000元。此后，双方多次对合同进行了修改，后来因样板是否应寄回被告、样板的尺码标准、辅料是否应该提前准备等发生冲突，原告没有与被告签订合同，且在2015年4月14日的QQ聊天记录中明确提出要求被告退回预付款，打版费由被告扣掉。被告为此委托广东荆紫律师事务所李伯安律师向原告发送律师函，同意解除双方合同，但要求原告退还所有设计样板，并要求被告承诺不能将设计样板委托他人生产，如果发现市面上有他人生产设计样本（经被告同意除外），原告将无条件承担侵权责任。如果原告不同意方案，被告可以按照市场价每个样本设计费1万元计算，原告再支付1万元，被告将设计完成的16个样板全部寄给原告。此后，双方协商不成，原告为此向本院起诉。本院认为，原、被告双方虽就委托被告设计、生产黄钻连体衣平角、黄钻连体衣三角、黄钻塑身上衣，以及蓝钻连体衣平角、蓝钻连体衣三角、蓝钻塑身上衣等产品的事宜进行多次磋商，被告也曾发过一份编号为20150328的合同给原告，虽然原告支付了打版订金10000元和预付货款140000元，但双方对这份合同中的牵涉到的设计等内容进行不断修改，且最终双方没有签订合同，故本院认定双方并未签订原告委托被告设计、生产黄钻连体衣平角、黄钻连体衣三角、黄钻塑身上衣，以及蓝钻连体衣平角、蓝钻连体衣三角、蓝钻塑身上衣等产品的合同，合同未成立，被告收取的预付货款应予退还。原告请求被告退还上述预付款，本院予以支持。原告请求退还打版订金10000元，因被告就上述合同已作了一定的准备，设计并制作了打版，并已寄送予原告，构成一定的支出。且原告在聊天记录中曾要求被告退回预付款，打版费由被告扣掉。可见，原告是同意扣掉10000元打版费的。对此，本院予以确认，且这10000元打版费也属于被告设计并打版的合理费用。故本院对原告请求退回打版订金10000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区彩多倩服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款140000元及该款从起诉之日起即2015年7月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告永康市爱畅贸易有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，减半收取受理费1650元（原告已预交），由原告负担50元，被告彩多倩公司负担1600元，被告负担的份额应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一五年九月二十日书记员  黄东旭