湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11632号原告：高丽丽，女，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych.被告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦1201楼1201-1单元。法定代表人：来长泽。共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师。原告高丽丽诉被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽丽及其委托诉讼代理人李军、被告捷信金融公司、捷信咨询公司的共同委托诉讼代理人彭峥灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高丽丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告借款合同关系；2、依法返还原告多还款项4070.73元；3、被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费、公告费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告因资金周转需要，向被告申请贷款55000元，贷款月利率2%，分期还款36期，被告擅自欺骗原告，要求每个月还款2597.15元，并违法收取贷款服务费及其他费用，现原告已还27期，实际每个月多还439.34元，共计多还11862.18元，扣除剩余本金及利息7791.45元，被告应将多还款项4070.73元退还原告。因为被告存在上述违约行为，属于违约方，依法应当赔偿原告各项损失，现原告支付律师费10000元，被告作为过错方，应当承担赔偿责任。被告捷信金融公司、捷信咨询公司辩称，一、捷信消费金融有限公司系经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证，合法经营个人消费贷款业务。二、原告向被告捷信消费金融有限公司申请金融借款，并签订借款合同，合同内容系双方真实的意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，应当按照合同约定履行合同义务。原告系具有完全民事行为能力的民事主体，原告2017年11月9日向被告捷信消费金融有限公司申请金融贷款，并与被告捷信消费金融有限公司协商一致约定贷款本金为人民币55000元，期数为36期，月贷款利率为2%，月客户服务费率为0.154%、月贷款管理费率为0.942%、月灵活划款服务包费为15元，首次还款日为2017年12月25日，每月还款日为25日，双方还确认了金融借款提前到期的情形，并对逾期还款的违约责任等做了明确的约定，合同内容系双方真实的意识表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效。被告捷信消费金融有限公司己经按照合同约定履行合同义务，向原告发放贷款并提供相应服务，原告应当按照合同约定向被告履行还款义务，双方均已实际履行该金融贷款合同。2020年3月25日原告开始逾期，至今仍有9期款未按照合同约定向被告捷信消费金融有限公司支付，被告捷信消费金融有限公司有权要求原告一次将拖欠的全部款项清偿，并要求原告承担逾期违约金。三、原告的诉讼请求没有事实依据，更无法律依据。先姑且不论本案原告的诉讼请求本身计算方式与所谓金额存在重大错漏，从其请求内容来看就混淆了金融借款与民间借贷。本案捷信消费金融有限公司系经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证的金融机构，依法经营金融借款业务，根据《中国银保监会非银行金融机构行政许可事项实施办法》等相关法律规定，国家对于其设立所应当具备的条件注册资本、出资人、从业人员、公司治理、内部控制和风险管理体系、信息科技架构、信息系统，具备保障业务持续运营的技术与措施、营业场所、安全防范措施和其他设施等均有严格审慎的要求，受相关金融法规法规的规范，这与民间借贷这种无运营、治理、监管成本的私人间借款有着本质的区别，原告的诉讼请求没有任何法律依据。四、综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。且原告作为完全民事行为能力人，已经是第三次向被告申请贷款，本案已经是第三次行为。经审理查明：2017年11月9日，原告高丽丽（借款人）与被告捷信金融公司（贷款人）、捷信咨询公司（客户服务供应商）签订《消费信贷合同》，合同条款约定，本合同项下的贷款本金为55000元；贷款利息为按月计息，每月应还利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率；每月还款额，也称期款，每笔贷款的期款包括每月应还贷款本金、利息、月贷款管理费（上述三项以按月等额本息费方式偿还）、月客户服务费、月手续费（如有）、以及月灵活还款服务包费（如有）；首次还款日为每笔贷款第一期期款的到期日，每月还款日为其后每一期期款的到期日，为每一日历月的同一天；借款人应按月向贷款人支付贷款管理费，月贷款管理费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款管理费率；借款人应按月向客户服务供应商支付客户服务费，月客户服务费为该笔贷款的贷款本金乘以月客户服务率；借款人应按月向贷款人支付灵活还款服务包费，借款人未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项并按照规定向贷款人支付违约金，违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算，若已经发生逾期，自借款人对该笔贷款拖欠的期款全额清偿前，逾期天数继续计算，并产生相对应的违约金；借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知借款人贷款提前到期并要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。在借款人须知部分载明，涉案合同总贷款本金为55000元，每月还款额为2597.15元，分期期数为36期，月贷款利率为2%，月客户服务费率为0.154%，月贷款管理费率为0.942%，贷款利息总额为23730.91元，客户服务费3049.20元，贷款管理费为11177.29元，灵活还款服务包费为540元；原告所还款项的收款方为被告捷信金融公司。在未结贷款还款计划表中载明，原告于2017年12月25日至2020年11月25日期间（共计36期）每期应还款额均为2597.15元。合同签订后，被告捷信金融公司向原告发放贷款55000元，原告高丽丽在2017年12月至2020年2月期间，每月25日向被告还款2597.15元，共计70123.05元（2597.15元×27期）。此后，原告高丽丽未按期还款，并主张被告返还原告多还款项及赔偿原告损失，故诉至法院。本院认为，本案的焦点问题主要包括以下几个方面：一、关于本案《消费借贷合同》是否能解除。本院认为，合同解除权包括约定解除权和法定解除权。现原告要求解除本案《消费借贷合同》，但该合同中并未对借款人行使合同解除权的情形进行约定，且本案不存在合同法规定的合同法定解除的情形，故对原告主张解除本案《消费借贷合同》，本院不予支持。二、关于两被告是否应向原告返还款项。依据《消费借贷合同》的约定，本案借款本金为55000元，借款利息月利率为2%，还款采取等额本息的方式，分36期还款，本院认为，该约定合法有效。现被告依约向原告发放了贷款，原告应承担还款义务。依据上述合同约定，原告每月应偿还的借款本金及利息金额共计为2157.8元，全部应偿还的借款本金及利息金额共计为77680.8元。又依据庭审查明的事实，原告已偿还的金额为70123.05元（2597.15元×27期），故原告尚欠7557.75元（77680.8元-70123.05元）未还清，现原告主张两被告返还多还款项4070.73元，没有事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张被告赔偿损失10000元，但并未提供证据证明该损失的实际发生，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高丽丽的全部诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由原告高丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月十二日法官助理  宋晓玲书 记 员  舒 伟