济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历商初字第1311号原告张培祖，男，1956年4月28日出生，汉族，无业，住山东省胶南市。委托代理人李明丽，山东海右律师事务所律师。委托代理人李晓静，山东海右律师事务所律师。被告张培廷，男，1941年8月21日出生，现租住济南市槐荫区。被告辛桂芳，女，1945年10月12日出生，汉族现租住济南市槐荫区。被告张培廷、辛桂芳的委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告张培廷、辛桂芳的委托代理人刘福娟，山东海扬律师事务所实习律师。被告董燕华，女，1971年2月15日出生，汉族，住济南市。被告张某某（系张某之女），女，2000年7月3日出生，汉族，住济南市。法定代理人被告董燕华（系被告张某某之母），女，1971年2月15日出生，汉族，山东省公安厅工作人员，住济南市。被告张某某、被告董燕华的共同委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。被告张某某、被告董燕华的共同委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。原告张培祖与被告张某、张培廷、辛桂芳、董燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，因张某住所地不详，经原告张培祖申请，对张某依法公告送达。后依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。后被告张培廷、辛桂芳申请了笔迹鉴定。张某于2015年4月16日死亡，本院追加张某的另一法定继承人张某某作为共同被告参加诉讼，分别于2015年5月11日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张培祖及其委托代理人李明丽，被告张培廷、辛桂芳的委托代理人董新涛，被告董燕华及被告张某某、被告董燕华的共同委托代理人王鸿刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张培祖诉称，2012年11月至2013年9月，四被告称因生活所需和买房等事宜，向原告借款。原告通过银行转账方式多次向张某转款，共计905500元。2013年11月24日，张某出具借条一张，载明“借张培祖现金柒拾万元整”，被告张培廷在借条上签字按手印。后张培廷和辛桂芳在协议书上签字按手印，确认2012年11月至2013年9月期间，四被告共向原告借款90余万元，现尚欠70万元未还。被告张培廷与辛桂芳系夫妻关系，张某与董燕华系夫妻关系。原告多次向四被告催要借款，四被告均不返还。四被告的行为侵犯了原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判令：1、四被告返还原告借款70万元；2、四被告支付原告利息（以70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自起诉之日起计算至判决生效之日）；3、诉讼费用由四被告承担。原告张培祖为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行转账凭证22份，证明2012年11月至2013年9月期间，四被告向原告借款905500元，该借款全部由原告的银行账户汇入张某账户;2、由被告张培廷、辛桂芳签字按手印的协议书一份，证明2013年11月底，双方共同确认了涉案借款的尚欠款数额，协议中第一条还证明被告张培廷、辛桂芳均认可其夫妇和儿子张某夫妇因生活所需买房等事由向原告借款，现尚有70余万元未还，足以证明四被告的欠款事实;3、张某、张培廷出具的借条一份，证明2013年11月24日，双方对被告所借款项截止当日仍欠70万元未还作出确认，与证据1、2相互印证，证明被告向原告借款的事实;4、被告张培廷于2014年6月18日单方向其弟弟张培科、妹妹张培兰及原告张培祖出具的还款协议一份，证明被告张培廷认可其所借原告款项未还的事实，同意以其继承父母的房产用于清偿弟妹及原告的借款，同时证明张培廷具有完全民事行为能力，不存在被告主张有脑瘫病情的情况;5、原告通过庭前阅卷，提交被告对原告查封房产提出异议所提供的房产资料复印件一宗、收款手续及签署协议的手续，均由张培廷签署，证明被告张培廷没有脑瘫病情，具有完全民事行为能力；6、机动车信息查询结果单一份，证明张某购买大众牌轿车一辆，系向原告借款三天后购买，当时张某无驾驶资格，董燕华有驾驶资格，认为该借款系用于张某及董燕华的夫妻共同生活；7、录音一份，证明原告与被告张培廷、辛桂芳通话，两被告认可涉案借款系用于张某夫妻二人购买各自单位的房产，且被告董燕华对此知晓；8、山东省公安厅出具的证明一份，证明原告之子张焕磊曾经在山东省公安厅信息处工作过一段时间，与原告提交的录音证据相互印证：原告多次到被告家中要求还款，张某的父母与董燕华均向原告表示歉意，并由董燕华协调单位帮助原告之子到董燕华所在单位应聘工作一段时间，现张焕磊已经辞职；9、张某婚姻状况查询结果单一份，证明张某与董燕华离婚后未再婚；10、被告董燕华购买的丽景苑小区房产交款计算明细表一份，证明董燕华自其单位购房的时间及交款情况；11、录音一份，证明2015年6月1日开庭之前，原告在与丽景苑小区的物业工作人员交谈得知，丽景苑小区房产的所有人为董燕华。被告张培廷、辛桂芳辩称，一、被告并未向原告借款，原告主张返还借款没有事实依据。原告诉称：“四被告称因生活所需和买房等事由，向原告借款”，纯属无中生有，被告有警察学院内的房屋一套，价值100多万，另外两被告都是退休人员，每月定期领取退休金，足够日常生活需要，无需因购买房屋和生活所需借款。对于原告诉称借给被告的款项，全部都是打给了张某，并没有打给两被告。二、原告提供的借条在2013年11月24日由张某出具时，仅仅有其一个人的签字。该借款并没有用在两被告身上，两被告对张某的借款行为一概不知。因此两被告认为借条中“张培廷”的签字是伪造的。退一步讲，即使真是张培廷签字摁手印，那也是在受到原告胁迫、欺骗的情况下所书写，并不是他的真实意思表示，张培廷为中重度脑萎缩患者多年，已经不能像正常人那样进行思考、判断、记忆。三、协议书无效，不能作为认定被告认可借款事实的证据使用。该协议书上的签字是在2014年6月13日，原告声称仅仅是让两被告将来继承胶南房屋的补偿款，代张某偿还、抵顶部分借款，没有其他意思的情况下所签，两被告受到原告胁迫和欺骗，并非认可两被告借款的事实。并且按照合同法的规定，没有生效的协议不能作为有效证据来认定两被告认可借款的事实。综上，原告向两被告出借借款没有事实依据，恳请法院依法查明事实，驳回原告对两被告的诉讼主张。被告张培廷、辛桂芳为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、山东省立医院与山东齐鲁医院病历各一份、山东医学影像所医学影像报告一份、山东齐鲁医院放射科MR报告单一份，证明张培廷已患脑萎缩多年，目前处于重度程度；2、二七新村派出所出具的处警记录一份，证明张培廷走失的情况；3、张某出具的声明一份，证明该借款与被告张培廷、辛桂芳没有任何关系，系张某个人所借；4、殡葬证、火化证、死亡注销户口函各一份，证明张某于2015年4月16日死亡；5、声明一份，证明被告张培廷、辛桂芳声明放弃张某的遗产，但要求留足其女的抚养费。被告董燕华辩称，1、被告董燕华与张某于2013年11月21日离婚，在夫妻关系存续期间，夫妻双方没有买房，两人的工资收入完全能够照顾自己和家庭生活，无需向外人借款，董燕华在婚姻关系存续期间没有大额消费记录。2、张某向原告借款，被告董燕华不知情。本被告并没有在借条和借款协议上签字，没有共同举债的合意3、张某向原告借款没有用于家庭生活和家庭支出，被告没有分享到债务所带来的利益。4、张某在短期内频繁借款，数额较大，超出了日常家事代理的范围，现有证据不能证明上述借款用于家庭生活或本被告享受了借款所带来的利益。5、原告提供的证据证明张某最后借款是2013年9月，距离双方离婚日期仅有两个月，短短两个月时间该借款更不能用于家庭生活。6、在2008年之前，本被告与张某夫妻感情就不和，但考虑到孩子，双方并没有办理离婚手续，并约定：夫妻两人所有的工资及其他任何收入相互分离，互不干涉。如有一方在外负债，完全由其个人承担。张某死亡后，本被告对其遗产不清楚，董燕华与张某某均放弃对张某遗产的继承权。被告张某某辩称，对张某所留遗产的具体情况不清楚，并要求遗产应首先用于支付张某某年满18周岁的抚养费。被告董燕华、张某某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：１、离婚证及离婚协议书各一份，证明2013年11月21日，被告董燕华及张某离婚的事实；２、婚内财产协定一份，证明2010年3月10日双方约定，双方长期性格不合，已分居两年，考虑孩子问题暂不离婚，拟订协议：夫妻双方工资及收入互不干涉，互相分离；从今日起夫妻一方如有外债，完全由个人承担；3、山东省公安厅出具证明一份证明：被告董燕华已与张某离婚，婚内生育一女系被告张某某；4、银行卡账户明细一宗证明：原告出借款项并未用于被告董燕华与张某的夫妻共同生活；5、被告董燕华的工商银行公务卡账户明细一份，证明被告董燕华购买丽景苑小区房产前期所缴纳的费用都是由其本人缴纳，与张某无关，并非以夫妻共同财产购买。本案在审理过程中，被告张培廷、辛桂芳向法院提出司法鉴定申请，要求对2013年11月24日张某出具的借条中“张培廷”签名的真实性进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心接受委托进行了鉴定，于2015年1月8日出具烟富司鉴【2014】文检字第200号文书司法鉴定意见书。被告张培廷、辛桂芳预付鉴定费5000元。经庭审质证，本院将原告张培祖提交的证据1－6、9、10，张某提交的证据，被告张培廷、辛桂芳提交的证据3－5及被告董燕华、张某某提交的证据1、3均确认为有效证据。对原告张培祖提交的证据7、8、11，被告张培廷、辛桂芳提交的证据1－3及被告董燕华、张某某提交的证据2、4、5均不予确认。另，原、被告对烟富司鉴【2014】文检字第200号文书司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。经审理本院认定，原告张培祖与被告张培廷系堂兄弟。被告张培廷、辛桂芳系夫妻关系，两人分别为张某的父母。张某与董燕华原系夫妻关系，于1996年10月19日登记结婚，2000年7月3日生育一女，取名张某某。2012年11月21日至2013年9月17日，原告张培祖通过青岛银行网上银行向张某的银行账户转账22笔，共计905500元。后张某向原告归还了部分款项，2013年11月24日，张某向原告出具借条一份，载明：今借张培祖现金70万元整。此后，被告张培廷在该借条中补签了自己的名字并加按手印。原告及被告张培廷、辛桂芳对补签的具体时间有争议；且被告张培廷、辛桂芳认为该签名非张培廷所签或系受人胁迫形成。烟富司鉴【2014】文检字第200号文书司法鉴定意见书的鉴定意见：送检的标称日期“2013.11.24”《借条》中“张培廷”签名是张培廷所写。2013年11月21日，张某与董燕华在济南市历下区民政局办理协议离婚手续，双方对财产处理的约定：孩子张某某由董燕华抚养，张某每月支付2000元抚养费，支付到孩子18岁止；无共同财产分割，无债权债务等。原告张培祖提交被告张培廷、辛桂芳作为甲方，原告张培祖作为乙方，案外人张培科作为丙方的协议书一份，内容如下：因甲方未足额偿还乙方的借款，经各方协商，就还款事宜达成如下协议:1、2012年11月至2013年9月期间，甲方夫妇及其儿子张某、儿媳妇董燕华因生活所需、买房子等事由，共向乙方借款90余万元，现尚欠70万元未还，甲方对上述债务予以承认。2、甲方在黄岛区（原胶南市开发区广城村）广城村尚有继承自父母的遗产，该房屋宅基地有偿使用证编号：100262，房屋产权印契证号。2008年10月19日，甲方兄弟四人就该房屋遗产继承问题达成协议，遗产正房8间，南屋8间，扣除无证房屋西两间给张培凯外，其余14间房屋均分，其中有证房屋四间，每人一间，南屋一人两间。该遗产分割协议由黄岛区（原胶南）灵海法律服务所见证，见证书号：胶南灵见字（2009）第0504号。3、甲方继承的上述遗产，在该房屋拆迁时，拆迁房屋采取货币补偿的，甲方所获补偿款物，全部用于偿还乙方借款，拆迁补偿时，甲方直接委托丙方张培科全权办理，丙方在收到上述补偿款后，全部归乙方所有。甲方、丙方须配合乙方办理相关共有手续，按补偿面积和拆迁补偿单价折算甲方的还款数额。4、若甲方拆迁补偿款或折算的补偿数额尚不足偿还乙方借款，不足部分，甲方仍需偿还。5、本协议自各方签字后生效，如有违约，各方需承担违约金20万元等。甲方张培廷、辛桂芳均加按手印，乙方张培祖在该协议书落款处签名，张培科未签名，未注明形成时间。原告张培祖认为该协议书形成于2013年11月底、上述借条之后，且同日，被告张培廷在上述借条中签名并加按手印；被告张培廷、辛桂芳认为该协议书形成于2014年6月13日，同日，被告张培廷在上述借条中签名并加按手印。2014年6月18日，被告张培廷出具还款协议一份，载明：兹有本人欠张培科、张培兰之款项偿还事宜如下：张培廷所继承已故父母位于胶南广城之房屋遗产，按照当时的市场价，具体价格以权威房地产评估价为准，还清张培科2万元，张培兰5万元整。余下的全部还张培祖，各自拿到全部或部分款后，立字据为证。立协议人张培廷。张某于2014年7月19日出具声明一式两份，其中一份邮寄至本院，另一份由被告张培廷、辛桂芳作为证据提交，其内容如下:本人由于投资资金长期未能收回，目前欠下债务，但所欠张培祖的钱，系本人单独所借，并于2013年11月24日出具借条。此债务与本人父母无任何关系，且本人父母此前不知情，也并未受益，本人单独承担责任。特声明。被告董燕华曾在与张某婚姻存续期间购买被告董燕华所在单位团购的位于丽景苑小区房产一套，总房款1005085元。被告董燕华述称其交纳该房产购房款的情况如下：第一次缴纳购房款30万元系2008年下半年，该30万元系董燕华自银行贷款20万元，剩余10万元以被告董燕华的工资积蓄交纳，贷款于2011年6月15日偿还完毕；第一次缴纳购房款不在原告向张某出借款项的期间内，与本案无关。2011年6月22日，董燕华向单位缴纳第二次购房款30万元，其中于当日在工商银行贷款15万元，分24期归还，剩余15万元由董燕华的工资、股票、基金及张某的父母赞助支付，该笔贷款于2013年5月22日还清。2013年4月24日，董燕华向单位缴纳第三次购房款405085元，分别于2013年4月10日向董燕荣借款10万元，2013年4月23日向董燕云借款5万元，向王晓惠借款5万元，向刘苏凤借款6万元，向董燕荣借款2.9万元，向胡永波借款10万元，2013年4月24日单位发放住房公积金5.5万元，凑齐第三次购房款数额。被告董燕华还称上述房产张某已于2013年5月以125万元的价格出售给案外人董萧，用于张某偿还借款。被告董燕华提交张某与其于2010年3月10日签订的协定一份，载明：“我与董燕华长期性格感情不合，已分居两年，但因考虑孩子问题，暂不离婚。现立以下协定：一、夫妻两人所有工资及其它任何收入相互分离，互不干涉；二、从今日起夫妻两人假如有一方在外负债，完全由其个人承担；三、此协定一式两份，双方各持一份。”张某于2015年4月16日死亡，其生前未再婚。被告张培廷、辛桂芳于2015年5月13日出具声明一份，载明：声明人被告张培廷、辛桂芳作为张某的部分法定继承人声明放弃继承张某的遗产，如有可能请考虑张某之女未成年的情况，留足抚养费。另查，张某于2013年1月9日购买大众牌轿车一辆，现原、被告均不了解该车情况。原、被告均未提交张某所留遗产的证据。本院认为，原告张培祖提交借条一份，张某认可向原告借款及出具借条的事实，故原告张培祖与张某存在借贷关系，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，对原告主张的利息，只能以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日开始计算至判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告董燕华虽未在借条及协议书中签名确认，但涉案借款系在张某、董燕华夫妻关系存续期间发生，董燕华不能举证证明原告知晓张某、董燕华签订的婚内财产约定，且张某、董燕华对夫妻共同财产如何处分的约定不能对抗婚外第三人，董燕华本人还自认婚内张某为还欠款处置了董燕华自单位所购房产，此亦说明张某、董燕华签订的所谓婚内财产约定并不成立。另，被告董燕华虽辩称其所购单位住房的全部购房款与涉案借款无关，但其提交的银行账户明细不能证明其上述抗辩理由成立。综上，张某与董燕华虽已离婚，涉案借款应为张某与董燕华的共同债务，被告董燕华应承担偿还义务。原告张培祖及被告张培廷、辛桂芳对被告张培廷在借条上的签名系补写这一事实没有异议，双方对补写时间有争议，本院认为补写时间对本案事实认定并无实质性影响。被告张培廷辩称其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，其在借条上的签名是受胁迫，但均未提交有效证据证实，相反原告提交的证据4、5能证明其为完全民事行为能力人，本院对其上述抗辩不予采信。原告还提交协议书一份，被告张培廷、辛桂芳、董燕华均不认可其效力，被告张培廷、辛桂芳辩称签名、按手印是在两人未完全了解协议书内容的情况下所为，不能作为认定三被告认可借款事实的证据使用。本院认为因丙方张培科并未签名，该协议书的效力待定，但被告张培廷、辛桂芳作为完全民事行为能力人在该协议书中已签名、按手印，系对债的追认，两被告应对该行为承担相应法律责任，即认定两被告对协议书中载明的“2012年11月至2013年9月期间，甲方夫妇及其儿子张某、儿媳妇董燕华因生活所需、买房子等事由，共向乙方借款90余万元，现尚欠70万元未还，甲方对上述债务予以承认”予以认可，被告张培廷、辛桂芳认为协议书系由原告胁迫、欺骗，但未提交证据证明，故上述抗辩，理由不当，证据不足，本院不予采信。被告张培廷、辛桂芳应对涉案借款本息承担共同还款责任。现因张某已死亡，涉案借款本息作为张某的债务应由其法定继承人在所继承遗产的范围内清偿，因被告张培廷、辛桂芳作为张某的第一顺序继承人已明确作出放弃继承张某遗产的意思表示，故被告张培廷、辛桂芳不再承担张某所负债务的偿还责任。被告张某某系张某之女，为其第一顺序继承人，考虑到张某某现尚未成年，仍需被抚养，故张某某亦不应承担张某所负债务。被告张培廷、辛桂芳支付的鉴定费系本案审理过程中产生的诉讼费用，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告董燕华偿还原告张培祖借款人民币70万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董燕华向原告张培祖支付利息，以欠款70万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年6月18日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张培廷、辛桂芳对上述第一、二条款项承担共同还款责任；四、鉴定费5000元由被告张培廷、辛桂芳自行承担；五、驳回原告张培祖对被告张某某的诉讼请求；六、驳回原告张培祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10900元，诉讼保全费人民币4070元，合计14970元，由被告张培廷、辛桂芳、董燕华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预缴相应上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郭 喆人民陪审员 李 军人民陪审员 刘惠英二〇一五年九月十四日书 记 员 周红芬