广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民四终字第452号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达路一路石湖公园一栋。负责人陈飞龙，总经理。委托代理人杨伟军，该公司员工。被上诉人（原审原告）秦华军，。被上诉人（原审原告）秦樱琦。被上诉人（原审原告）秦钰茜。被上诉人秦樱琦、秦钰茜的法定代理人：秦华军，系两人的父亲。被上诉人（原审原告）韩显珍。被上诉人（原审原告）蒋运才。上列被上诉人共同委托代理人：。原审被告雷例春。原审被告张显林。原审被告临渭区万众车辆服务部（张显林），住所地陕西省渭南市临渭区站北路南段。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法埠民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费合计1765164.48元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告雷例春、被告临渭区万众车辆服务部（张显林）未作答辩，亦未提交任何证据。被告张显林口头辩称：同意原告方诉讼请求，但我方车辆被扣押八个月了，产生很多费用，这些费用应由原告方承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩为：一、原告的损失应该先由我公司在交强险范围内承担，超过部分在商业险按照50%比例承担。二、肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。三、原告提出的诉讼请求中的数额缺乏法律和事实依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求：1、被扶养人生活费计算有误。首先，被扶养人属于农村户口，按照城镇标准计算显然有误，另外，原告诉请的被扶养人生活费计算金额，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定；其次，受害人女儿分别为9岁、4岁，而不是8岁和3岁，原告计算有误；另外，公婆不属于法定的扶养人员范围，计算公婆被扶养人生活费缺乏法律依据；最后，原告无提供户籍单位证明，无法证明受害人父母只养育受害人一个女儿，被扶养人生活费按照一人计算缺乏依据。2、死亡赔偿金应按照农村标准进行赔付。受害人属于农村户口，并未提供合法有效的证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，应该按照农村标准计算。3、精神损害抚慰金诉求金额过高，交通费、住宿费、误工费等缺乏事实依据。四、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。五、事故发生时被保险人报案称驾驶员是雷强，请法院依法核实，同时应提供合法有效的驾驶证和行驶证。六、根据交强险优先于商业险的性质，本次事故另一无责方即民安财产保险惠州中心支公司应在无责限额内承担11000元，不足部分，才由我司在商业险按照保险条款予以赔付。原审法院查明的事实原审法院审理查明，2013年11月28日11时11分许，雷例春驾驶陕XXX自卸低速货车从惠东县稔山往吉隆方向行驶，行至惠东县G324线770KM＋700M处时，遇左侧从惠东县第二人民医院门口驶出横过道路由蒋秀驾驶的两轮电动车，在采取措施过程中与蒋秀驾驶的两轮电动车发生相碰撞，车身右侧碰刮相邻车道由龙辉驾驶的赣XXX两轮摩托车，造成蒋秀、龙辉两人受伤，其中蒋秀经惠东县第二人民医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2013年12月5日作出《道路交通事故认定书》，认定原告蒋秀、被告雷例春承担事故的同等责任，龙辉在此事故中不承担事故责任。被告临渭区万众车辆服务部（张显林）系陕XXX自卸低速货车登记车主，被告张显林系肇事车辆陕XXX自卸低速货车实际支配人。被告张显林在庭审中陈述，去车行买车时为了办个营运证，由车行办理了挂靠在临渭区万众车辆服务部的手续。被告雷例春系被告张显林雇佣的司机，准驾车型为B2，其在雇员活动过程中发生交通事故。陕XXX自卸低速货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的保险限额为500000元的商业第三者责任险；赣XXX两轮摩托车的登记车主系龙辉，该车在民安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险期限内。另查，死者蒋秀为农业家庭户口，原告提供蒋秀的居住证明、工作证明、工资表、惠东县黄埠翠盛纸盒厂营业执照，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对上述证据有异议，认为不符合按城镇居民标准计算的条件，应按农村标准计算死亡赔偿金。本案原告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才均为死者蒋秀的法定继承人。蒋秀的父亲蒋运才于1953年4月16日出生，事故发生时已满60周岁，系非农业家庭户口；母亲韩显珍于1953年11月23日出生，事故发生时刚满60周岁。蒋运才与韩显珍共生育了蒋秀、蒋开金二个子女，蒋开金已于2006年8月去世。蒋秀与丈夫秦华军共生育了二个女儿，长女秦樱琦，2005年6月14日出生，事故发生时年满8周岁；次女秦钰茜，2010年1月9日出生，事故发生时年近4周岁。韩显珍、秦樱琦、秦钰茜均为农业家庭户口，从2010年8月16日至今居住在惠东县黄埠镇田围社区华达街湘南出租房。事故发生后，被告张显林支付了丧葬费28000元给死者家属，庭审时原告予以认可。在本案起诉之前，原告于2013年12月10日向原审法院提出诉前财产保全申请，要求扣押被告临渭区万众车辆服务部（张显林）所有、被告张显林实际支配的肇事车辆陕XXX自卸低速货车，并提供了担保人蒋在圣所有的车牌号为粤XXX轻型仓栅式货车作担保。原审法院于2013年12月10日依法作出（2013）惠东法埠保字第1号民事裁定，扣押了陕XXX自卸低速货车，并查封了粤XXX轻型仓栅式货车。2014年1月21日，被告张显林以陕XXX自卸低速货车所投保险能够足额支付本案赔偿金额，且车辆被扣押会造成无谓的损失为由，申请解除对肇事车辆陕XXX自卸低速货车的扣押。庭审中，原告不同意解除对肇事车辆陕XXX自卸低速货车的扣押，并表示愿意承担因车辆被扣押所造成的损失，为此，原审法院未解除对肇事车辆陕XXX自卸低速货车的扣押。本案诉讼期间，本起交通事故的另一位伤者龙辉于2014年4月9日起诉本案的原、被告双方，案号为（2014）惠东法埠民初字第99号。原审法院判决理由和结果原审法院认为，双方当事人对事故认定书无异议，原审法院予以认定。根据事故责任认定，死者蒋秀、被告雷例春承担事故的同等责任，即双方应各承担50%的赔偿责任，龙辉在此事故中不承担责任。肇事车辆陕XXX自卸低速货车的登记车主为被告临渭区万众车辆服务部（张显林），实际支配人为被告张显林。被告雷例春系被告张显林雇佣的司机，在雇佣活动中致他人损害，应由被告张显林承担侵权赔偿责任。没有证据证明被告临渭区万众车辆服务部（张显林）在本案交通事故中存在过错，其不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告张显林按事故责任承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内对被告张显林承担的赔偿款承担先行赔付责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司认为本案事故另一无责方赣XXX两轮摩托车的交强险承保人民安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在无责限额内承担11000元，因本案事故是陕XXX自卸低速货车先与蒋秀驾驶的两轮电动车碰撞，然后再刮碰到龙辉驾驶的赣XXX两轮摩托车，两轮电动车与赣XXX两轮摩托车没有任何接触，蒋秀受伤死亡是陕XXX自卸低速货车与两轮电动车相撞造成的，与赣XXX两轮摩托车没有因果关系，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司要求民安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对蒋秀死亡产生的损失在交强险无责限额内承担11000元，理由不充分，不予采纳。关于蒋秀的死亡赔偿金计算标准问题：死者蒋秀系农业家庭户口，原告提供蒋秀的居住证明、工作证明、工资表、惠东县黄埠翠盛纸盒厂营业执照等证据，能够证明蒋秀在事故发生前在城镇居住满一年以上并有固定收入，原告诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金，理由充分，予以支持。死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入30226.71元∕年计算，计为604534.2元（30226.71元∕年×20年）。关于丧葬费问题：按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算六个月，计为28200.5元（56401元／年÷12月×6个月）。关于被扶养人生活费问题：事故发生时，被扶养人原告蒋运才为非农业家庭户口，居住生活在城镇，应按城镇标准计算20年；被扶养人原告韩显珍、秦樱琦、秦钰茜为农业家庭户口，但居住生活在城镇，其生活费应按城镇标准分别计算20年、10年、14年。以上被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按20年计，计为22396.35元／年×20年=447927元。原告家公秦云寿、家婆吴中容不是死者蒋秀法定义务的扶养人，原告请求计算其生活费，依据不足，不予支持。关于精神损害抚慰金问题：结合本案侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平，原告诉请精神损害抚慰金65000元过高，原审法院酌情支持50000元。关于处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费问题：原告诉请处理丧葬人员的误工费、交通费、住宿费共计26000元，但未提交任何证据予以证实，其诉请证据不足，不予支持。结合本案的实际情况，处理丧葬人员的误工费可按3人10天，每人每天100元的标准计算，计为3000元；交通费酌情支持2000元；住宿费可按3人10天每天150元的标准计算，计为4500元；以上合计为9500元。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原审法院予以支持的以上损失共计为1140161.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险赔偿限额范围内先予赔偿。本案确定损失项目中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费28200.5元、被扶养人生活费447927元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元、住宿费4500元、精神损害抚慰金50000元，合计1140161.7元；（2014）惠东法埠民初字第99号案所确定的损失项目中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有：误工费5458.53元、护理费2743.5元、交通费200元，合计8402.03元。以上两案中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的数额合计为1148563.73元，按比例，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内本案原告的赔偿款占99.27%，即赔偿109197元；（2014）惠东法埠民初字第99号案的赔偿款占0.73%，即赔偿803元。本案扣除交强险赔偿部分后的损失1030964.7元（1140161.7元-109197元），由被告张显林承担50%的赔偿责任，即应承担1030964.7元×50%=515482.35元，扣除被告张显林已付28000元，实应赔付487482.35元。（2014）惠东法埠民初字第99号案扣除交强险赔偿部分的损失为20457.88元（32260.88-803-10000-1000），由该案被告张显林和被告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才各承担50%赔偿责任，即各应赔偿10228.94元，扣除被告张显林已付9000元，实应赔付1228.94元。以上两案属于商业第三者责任险赔偿范围的数额合计为488711.29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内，赔付本案原告487482.35元，赔付（2014）惠东法埠民初字第99号案原告龙辉1228.94元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称肇事车辆陕XXX自卸低速货车存在超载情形，应在商业第三者责任险增加10%的绝对免赔率，因该肇事车辆已投保了第三者责任险不计免赔险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司再以保险条款中有免赔的约定为由提出抗辩，理由不充分，不予采纳。被告雷例春、被告临渭区万众车辆服务部（张显林）经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿109197元给原告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔付487482.35元给原告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才。三、驳回原告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元（起诉时获准缓交至执行时），由原告秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才共同负担9690元，被告张显林负担8500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元。当事人二审的意见上诉人不服原审判决上诉称：一、肇事车辆超载，应当扣除10%免赔率。二、受害人父母没有提供户籍部门出具的生育人数证明，按照一人抚养缺乏事实依据。三、肇事车辆为营运货车，故应当提供从业资格证，另外应当提供有效驾驶证和行驶证（年审通过），以上证据不齐，我司不承担赔偿责任。四、诉讼费用不应由我司承担。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实本院审理查明：原审法院认定事实基本属实，本院依法予以确认。另查明：上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》（投保人在保单上有签字确认）第二十条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%绝对免赔率。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。交通事故认定书查清了肇事司机准驾车型与其驾驶的车辆相符合，肇事方也提交了行驶证，故保险公司认为证件不齐要求免责无理。保险公司认为肇事司机应当提交从业人员资格证，否则要求免赔，此项上诉没有事实和法律依据，不予支持。受害人家属提交的户口本证实受害人父母仅一抚养人为受害人，故受害人父母的抚养费应当仅按照一人承担来计算。本案肇事车辆的投保人虽然在保险公司投保了商业第三者责任险不计免赔险，但该不计免赔险仅适用于相对免赔的情形，如保险车辆驾驶员在事故中负全部责任的，事故责任免赔率为15%，在此情形保险公司应该全额赔付，不适用免赔率条款；而依据《机动车第三者责任保险条款》（投保人在保单上有签字确认）第二十条约定：发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%绝对免赔率，绝对免赔率在本案中因侵权人超载应予以适用，故上诉人应在商业第三者责任险内赔付438734.1（487482.35元×90%）元。免赔部分48748.25元依法应由侵权人雷例春的雇主张显林赔付给被上诉人。上诉人的其他上诉无理，不予支持。综上，上诉人上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠东县人民法院（2014）惠东法埠民初字第29号民事判决第一、三项和诉讼费用分担部分。二、变更惠东县人民法院（2014）惠东法埠民初字第29号民事判决为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔付438734.1元给被上诉人秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才。三、原审被告张显林于本判决生效之日起7日内赔付48748.25元元给被上诉人秦华军、韩显珍、秦樱琦、秦钰茜、蒋运才。本案二审受理费20690元由上诉人承担20000元，由张显林承担690元，待本案执行时由当事人自行结清。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年九月十日书记员  吴芝仪附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。