wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执恢724号申请执行人：弭宪杨，男，1967年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，居民。被执行人：孙伟，住所地新泰市。被执行人：李冬华，男，1971年11月22日生，汉族，住新泰市，居民。本院在执行申请人弭宪杨与被执行人孙伟、李冬华、陈金涛、蔺雁成民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2467号民事判决书一案中，通过强制执行被执行人孙伟已抵偿债务，收取执行费3187元，现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第2467号民事判决书的执行。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年六月十三日书记员  王成志
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更524号罪犯冯龙生，男，1987年9月16日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年12月24日作出(2013)鄂下陆刑初字第00153号刑事判决，认定被告人冯龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。被告人冯龙生不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2014年5月12日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00054号刑事判决，维持原判对被告人冯龙生的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯龙生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯冯龙生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯龙生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯龙生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯龙生的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月27日起至2017年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  周红川审判员  赵云霞二〇一七年六月九日书记员  韩 贝
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更89号罪犯额尔多，男，1969年8月12日出生，四川省红原县人，藏族，文盲，现在四川省德阳监狱服刑。四川省红原县人民法院于2012年4月9日作出（2012）红刑初字第06号刑事判决，以被告人额尔多犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2011年9月30日起至2019年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年12月8日作出（2014）德刑执字第866号刑事裁定，对罪犯额尔多减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月29日止）。执行机关德阳监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯额尔多在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯额尔多在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯额尔多在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯额尔多减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2018年2月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年六月三十日书 记 员  龚 锐
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1939��上诉人（原审原告）博特威尔有限公司，住所地意大利共和国法拉维琴蒂诺I-36030艾斯帝科40号。法定代表人伊瑟彼·马西莫，董事长。委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人柴玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人博特威尔有限公司（简称博特威尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4239号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：博特威尔公司。2、申请号：G12255663、申请日期：2015年1月22日。4、标志：5、指定使用的商品（第3类0304群组）：研磨制剂;金刚砂（研磨用）;金钢铝（研磨料）;研磨粉;研磨颗粒;磨光石。指定使用的商品（第6类0616群组）：焊接用金属合金;焊接用金属。指定使用的商品（第7类0742群组）：抛光用钻石刀具;工件机械加工用钻石切割器;切割用钻石刀具;钻孔用钻石刀具;切割和粗磨盘;用于切割和加工天然和人造石材的带金刚石绳锯的机床;机床，即用于切割和加工天然和人造石材的金刚石串珠绳锯;研磨盘;用于采石场切割的带金刚石串珠绳锯的机床;切割盘用金刚��节块。指定使用的商品（第8类0801群组）：金刚石绳锯;机床用金刚石绳锯;采石场切割用金刚石绳锯;金刚石绳锯用金刚石串珠。指定使用的服务（第37类3718群组）：金刚石绳锯的修理服务以及技术支持。二、被诉决定：商评字[2016]第36642号《关于国际注册第1225566号“BOART＆WIRE及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年4月25日。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标不易被消费者作为商标加以识别，无法起到区分商品或服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在第3类、第6类、第7类、第8类、第37类复审商品和服务上在中国��领土延伸保护申请予以驳回。北京知识产权法院认为：诉争商标由英文短语“BOART＆WIRE”及图形组成，其中“BOART”可译为“圆粒金刚钻”，“WIRE”可译为“金属线”。诉争商标使用在复审商品或服务上，属于本行业或相关行业常用的专有词汇，与复审商品或服务密切相关，不易被相关消费者作为商标加以识别，无法起到区分商品和服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。故原告关于诉争商标整体无含义，使用在指定的商品和服务上具有显著性的主张，不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回博特威尔公司的诉讼请求。博特威尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定��其主要上诉理由是：1、诉争商标采用了比较鲜明的图案设计，相关公众会首先将其视为一个商标。诉争商标中的“BOART”和“WIER”在没有任何其他文字结合形成特定语境，不能向相关公众传达任何特定含义或信息，不会将其视为对指定商品自身的描述。2、原审判决未说明诉争商标中的文字与商品或服务之间的关联。3、诉争商标的文字部分是博特威尔公司的商号，明确无误的指示了商品的来源。4、诉争商标同时指定在美国保护，并且已经被美国专利商标局核准。中国公众不以英语为日常语言，根据中国公众的通常认识，应当具有显著特征。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，诉争��标的基础注册国为意大利共和国，基础注册日期为2014年6月23日。以上事实，有诉争商标档案在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第八条规定，诉争商标为外文标志时，人民法院应当根据中国境内相关公众的通常认识，对该外文商标是否具有显著特征进行审查判断。标志中外文的固有含义可能影响其在指定使用商品上的显著特征，但相关公众对该固有含义的认知程度较低，能够以该标志识别商品来源的，可以认定其具有显著特征。诉争商标的显著识别部分为英文“BOART＆WIRE”，其中“BOART”可译为“圆粒金刚钻”，“WIRE”可译为“金属线”或“金属丝”。诉争商标指定使用在第3类金刚铝（研磨料���、金刚砂（研磨用）、磨光石等商品上，第6类焊接用金属合金、焊接用技术等商品上，第7类切割用钻石道具、切割盘用金刚石节块等商品上，第8类金刚石绳锯等商品上，第37类金刚石绳锯的修理服务以及技术支持等服务上，由于上述商品或服务属于较为专业的领域，相关公众在上述商品或服务上看到与上述商品或服务有密切关联的诉争商标显著识别部分，不容易将其识别为商标以区分商品和服务的来源，缺乏商标应有的显著特征。诉争商标在其他国家或地区获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。被诉决定和原审判决对此认定正确。博特威尔公司的相关上诉理由均不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。博特威尔公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民���和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由博特威尔有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年六月三十日书记员  刘 妍
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执恢20号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿县支行,住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街。负责人：柴超，该行行长。被执行人：王良纪，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：余晓明，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县，本院在执行中国农业银行股份有限公司寿县支行与王良纪、余晓明金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月5日向王良纪、余晓明发出执行通知书，责令给付申请执行人中国农业银行股份有限公司寿县支行借款本金50000元及利息6504.41元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1213元、执行费766元。但被执行人王良纪、余晓明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王良纪存款76801.55元。本裁定立即执行。审判员  赵前进二〇一七年六月二十八日书记员  黄小宝附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1878号申请执行人涂少军,男,1963年6月6日出生,住成都市高新区。被执行人陈崇年,男,1961年6月18日出生,住四川省乐山市市中区.被执行人周会雄,男,1964年11月8日出生,住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第298号民事判决书，于2016年11月16日立案执行申请执行人涂少军申请执行被执行人陈崇年、周会雄借款合同一案。执行标的2737289元。执行中查明，被执行人陈崇年、周会雄已无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人涂少军不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2737289元，被执行人陈崇年、周会雄尚欠申请执行人涂少军2737289元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第298号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一七年六月六日书记员  赵萍
东源县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1625民初66号原告朱少堂，男，1964年7月27日出生，汉族，住东源县。委托代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告冯月友，男，1958年7月13日出生，汉族，住东源县。被告朱振良，男，1958年5月9日出生，汉族，住东源县。原告朱少堂诉被告冯月友、朱振良共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由简易程序转让为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱少堂及其委托代理人李飞艺、被告冯月友、朱振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱少堂诉称，原告与被告冯月友、朱振良熟识，原告与冯月友居住的房屋均与老松香厂的地皮即本案的土地（面积1142.68平方米）相邻。2002年，老松香厂的地皮要出售，朱振良向原告提议购买，原告考虑到该地皮与居住的房屋相邻，如果买下后既方便使用也可投资，最后经原告与两被告共同商定一起购买。2002年10月，土地由原告与两被告一起买下，价格约26万元，该款先由原告垫付，国有土地使用权证办在冯月友名下，购下后，土地砌围墙和修缮约用去4万元，该款也由原告垫付。之后，原告与两被告共同商定，土地投资折合人民币30万元，原被告三人各出10万元，三人各占土地的三分之一份额，被告两人的出资（各10万元）先由原告垫付。国土证由原告保管。2016年1月26日，冯月友提出要借国土证使用，朱振良亦无异议，为了明确三人的权利义务，原告与两被告签订了书面的《协议书》，明确：土地由冯月友出名，朱振良、朱少堂三人一起购下，并约定任何一方无权转卖，地皮总投资30万元由原告出资，如果地皮转卖或给某方使用，应先还投资款，地皮转卖利润三方平均享有。该协议书明确了三方共有的事实。为了维护及保障原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法确认东源县灯塔镇东路的土地（土地证号：东国用（2002字）字第020**号）为原告朱少堂与被告冯月友、朱振良共有。被告冯月友辩称，关于土地来源，原告陈述与事实不符，当时那块地要拍买，本被告先交了6.8万元订金之后停止拍买，不够钱买土地向原告借了15万元，从此买下这块土地，当时说有钱赚就按邻近的土地价格给回原告。被告朱振良辩称，当时是被告冯月友透露的信息，是本被告走的关系，也是本被告跟原告借来的钱交给被告冯月友购买，这块地是原告与两被告三人共有的，但被告冯月友在其保管国土证期间将国土证拿去向案外人提供抵押借钱。经审理查明，2002年10月17日，被告冯月友取得坐落在东源县灯塔镇××路的出让土地一块，该地块国有土地使用证号为：东国用（2002）字第02023号，国土证载明：土地使用者：冯月友，使用面积1142.68平方米。2016年1月26日，被告冯月友为甲方，被告朱振良为乙方，原告朱少堂为丙方，三方对上述地皮共同签订《协议书》，载明：“建设用地位于灯塔镇镇东路老松香厂地皮国土证由冯月友同志出名，次朱振良、朱少堂三股份一起购下（国土证东用2002字第02023号），总面积1142.68平方米，现为更好地利用土地资源，甲、乙、丙三方同意将有关事宜阐明在下：一、三方同意将该国土证借于冯月友使用壹年期限即从2016年1月26日至2017年1月26日止。二、任何单独一方无权将该地皮或地皮割据转卖他人。三、该地皮总投资叁拾万元正属丙方一人投资。四、该地皮转卖他人或股份内某方使用，应如数先付投资者。五、转卖地皮纯利三方平均享有，未尽事宜到终面议。”2017年2月20日，三方再次签订《补充协议》，载明：“因有未尽事宜特对原第四条订立如下补充内容即：四、该地皮转卖他人或股分内某方使用，应如数先付投资者。同时，也应一次性支付自投资之日起按月利率的百分之一点五计算的全部利息。此补充条款内容与原《协议书》条款内容同具法律效力，三方共同执行。”2017年1月9日，原告向本院提诉讼。同年1月16日，原告向本院申请财产保全，要求查封被告冯月友名下的位于东源县灯塔镇××路的土地证号为：东国用（2002）字第020**号的土地，本院依原告的申请于同年1月17日查封了该土地。审理中，原告认为当时买地时被告冯月友是出了6.8万元，其与被朱振良是堂兄弟关系，因为被告朱振良没钱，系其投资包括后期维护费共30万元，后来被告冯月友的6.8万元被拿回了；被告冯月友认为其并没有拿回6.8万元，其曾多次向原告借钱，亦还过给原告，现在还欠原告超过30万元；被告朱振良认为买地是原告出的钱，约定每人10万元，其没有出资，当时买地是其向原告借来的钱，这块地是三人共有的，但被告冯月友将国土证拿去向案处人抵押借钱（另本院受理的（2017）粤1625民初221号原告黄小明与被告冯月友等民间借贷纠纷中，冯月友从2012年11月5日起向黄小明借款多笔确用该证号为：东国用（2002）字第02023号的国土证原件作抵押，该土地依黄小明申请已查封）。上述事实，有原被告的身份证复印件、东国用（2002）字第02023号国土证复印件、《协议书》复印件、《补充协议》复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张东源县灯塔镇××路的土地（国土证证号为：东国用（2002）字第02023号）为原告与被告冯月友、朱振良三方共有，要求本院判决确认该土地为原告与两被告三方共有的诉讼请求，对此，本院作如下评判：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除处。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。依上述规定，被告冯月友系该土地证上载明的土地使用者，享有该不动产物权。原告虽提供其与两被告签订的《协议书》和《补充协议》及证人黄某的证言，拟证明该土地为原告与两被告三方共同所有，但因案涉土地属不动产，依照上述规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才发生效力，而不动产物权的依法登记并非需要经过法院确认程序，且原告与两被告对案涉土地属三方共有不存在争议，原告与两被告可直接向有关部门申请变更登记，而诉请本院判决确认案涉土地为原告与两被告三方共有以此来变动物权，不符合上述规定；其次，原告主张买地时与两被告三方共同购买的事实，但未能提供包括协议、款项的收支等相关证据佐证，且原告与被告冯月友之间还存在借贷关系，而被告冯月友在买地时对原告提供的款项是借款还是出资款与原告亦存在意思表示不一致的情况；再次，案涉土地在原告与两被告签订《协议书》和《补充协议》之前的国土地证原件于2012年11月已经由登记的土地使用者冯月友交给其债权人黄小明作借款抵押，未经抵押物权原件持有人黄小明的同意，擅自变动抵押物权有损债权人利益之嫌。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告朱少堂的诉讼请求。本案受理费200元（原告预交100元），保全费2020元，均由原告朱少堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 田伟恩审 判 员 季小芹审 判 员 钟 斌二〇一七年六月十五日法官助理 叶成才书 记 员 邹移文
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终1374号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊超，男。因犯盗窃罪于2013年1月16日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年10月27日刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人熊超犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤0303刑初929号刑事判决。宣判后，原审被告人熊超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月期间，被告人熊超用自制作案工具多次盗窃他人电动车，具体犯罪事实如下2017年2月1日19时许，被告人熊超窜至本市罗湖区红岗花园7栋楼下，将被害人钱某停放在该处的一台粉红色电动车盗走；2017年2月10日20时许，被告人熊超窜至于本市罗湖区红岗花园7栋楼下，将被告人钱某停放在该处的一台紫色电动车盗走；2017年2月12日18时许，被告人熊超窜至本市罗湖区玉龙新村天桥下面的阶梯处，将被告人付某某停放在该处的一台灰色电动车盗走；经鉴定，上述三台电动车价值合计人民币4250元。2017年2月24日15时许，被告人熊超窜至于本市罗湖区红岗花园14栋楼下，将被害人朱某某停放在该处的一台电动车盗走（价格无法鉴定）。2017年3月1日，民警在罗湖区泥岗村街心公园路边将被告人熊超抓获，并在其身上缴获作案工具两把。原审法院认定上述事实有1.物证：作案工具两把；2.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据清单、案发现场指认照片、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人熊超身份信息、违法犯罪经历、前科材料、监控视频截图；3.被害人钱某、付某某、朱某某的陈述；4.被告人熊超的供述与辩解；5.鉴定意见：价值鉴定意见书；6.勘验、检查笔录；7.视听资料、监控录像光盘1张等证据证实，均经原审法院庭审质证属实。原审法院认为，被告人熊超以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。熊超具有坦白的从轻情节及累犯的从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人熊超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。宣判后，原审被告人熊超上诉辩称被盗电动车鉴定价值过高，原审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人熊超以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案中，被盗财物的价值系由有关部门依法鉴定得出，并无不当，熊超对此提出异议并无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏  国  儿审判员 肖  艾  新审判员 涂  平  一二〇一七年六月二十七日书记员 谢欣琪(兼)
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执20号之一申请执行人：张红泉，男，汉族，1958年3月21日生，无职业，住四平市铁西区仁兴街二委*组。被执行人：谢东明，男，满族，1955年3月17日生，住四平市铁西区南湖小区兴发社区*号楼*单元*楼左门。被执行人：赵美茹（谢东明之妻），女，汉族，无职业，1978年1月3日生，住四平市铁西区南湖小区兴发社区*号楼*单元*楼左门。申请执行人张红泉与被执行人谢东明、赵美茹租赁合同纠纷一案，本院的（2016）吉0302民初928号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 吕志成执行员 徐中杰执行员 李   宗   芳二〇一七年六月二十六日书记员 张   媛   媛
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初620号原告：韩忠安，男，农民。被告：蓝田县安村镇杨孔寺村一组。住所地：蓝田县安村镇杨孔寺村。负责人：张峰，系该组组长。原告韩忠安诉被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案审理中，原告韩忠安于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩忠安申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩忠安撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告韩忠安负担。审 判 长  任晓飞人民陪审员  刘映钊人民陪审员  杜静莉二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵 云
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初1123号原告：曹存芬，女，汉族，现住志丹县。委托代理人:李二雄，男，汉族，现住志丹县。委托代理人:张静，系志丹县法律援助中心法律工作者。被告：白燕龙，男，汉族，现住志丹县。被告：葛小平，女，汉族，现住志丹县。被告：志丹县永安汽车出租有限责任公司，住所志丹县麻地坪。法定代表人：韩文光，系该公司总经理。委托代理人：杨峰，男，汉族，现住志丹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县城南。负责人：王伟，系该公司经理。委托代理人：孙大潇，系陕西北望律师事务所律师。原告曹存芬诉被告葛小平、白燕龙、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称“人保公司”）、志丹县永安汽车出租有限责任公司（以下简称“出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。除被告白燕龙未到庭参加诉讼，剩余各方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹存芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医疗费13186.5元、护理费4050元、伙食补助费4320元、营养费540元、误工费4209元、交通费270元，共计26575.5元；2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年9月27日7时许，驾驶人白燕龙驾驶葛小平经营的挂靠于志丹县永安汽车出租有限公司的由中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司承保的陕JT25**号小型轿车，由志丹县保安镇桥沟沟口驶往志丹县高级中学，当行驶至事发地时，因驾驶人白燕龙驾车观察不周，将过公路段行人曹存芬撞伤，造成行人曹存芬受伤的交通事故。原告受伤后，有人报警，志丹县公安局交警大队介入调查，白燕龙负全部责任，原告曹存芬无责任。曹存芬被送往志丹县人民医院住院治疗27天，花费医疗费13171.5元，经诊断为左足第5趾骨基底部骨折。被告葛小平只支付了4000元医疗费后，再未支付。被告人保公司辩称：对事故发生事实无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险及商业险限额为50万元第三者险，事故发生在保险期间内，在被保险人向被告公司提供合法的驾驶证及行驶证后，合理合法部分被告公司同意赔偿，但原告所述部分费用过高，且诉讼费被告公司不承担。被告出租车公司辩称：被告同意人保公司的答辩意见。被告葛小平辩称：同意保险公司答辩意见；被告向原告垫付了4000元医疗费，在保险公司向原告赔偿后，原告应向被告返还垫付款；陕JT25**出租车实际所有人为被告，该车挂靠于被告志丹县永安汽车出租有限公司经营，白燕龙是被告雇佣的司机。被告白燕龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛小平所有的挂靠于被告出租车公司经营的陕JT25**车在被告人保公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，均为不计免赔，保险期限自2016年5月30日至2017年5月29日。2016年9月27日7时许，白燕龙受雇于被告葛小平驾驶陕JT25**车，由志丹县保安镇桥沟沟口驶往志丹县高级中学，当行驶至志丹县保安镇城北街移动公司下巷公路处时，因驾驶人白燕龙驾车观察不周，将过公路段行人曹存芬撞伤，造成曹存芬受伤的交通事故。曹存芬被送往志丹县人民医院住院治疗27天，花费医疗费13171.5元，经诊断为左足第5趾骨基底部骨折。经志丹县公安局交通警察支队现场调查，作出了志公交认字（2016）第142号事故认定书，认定白燕龙负全部责任，原告曹存芬无责任。后被告葛小平向原告支付了4000元的医疗费。本院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告白燕龙负此起事故的全部责任，原告无责任，可作为本案赔偿的依据。陕JT25**出租车在人保公司保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，又无免赔的情形存在，人保财险公司应在责任限额内予以赔偿。结合本案的证据、原告的诉求及相关法律规定，原告因此次事故发生的各项费用为：医药费13186.5元、考虑原告年龄已逾80岁护理期限可适当高于住院期护理费4050元、住院伙食补助费2160元、考虑原告受伤住院必然支出交通费的事实交通费酌定260元，共19656.5元，应由人保公司予以赔偿。原告在得到赔偿款的同时，应返还被告葛小平垫付的4000元。原告的其它诉讼主张无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司本判决生效之日起15日内赔偿原告曹存芬19656.5元；二、原告曹存芬在获得赔偿款的同时返还被告葛小平垫付的4000元；三、驳回原告曹存芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告葛小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年六月二十九日书 记 员 张雨婷
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执487号申请执行人牛胜强,男。申请执行人杨宗芳,女。被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。牛胜强、杨宗芳与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初688号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组给付牛胜强、杨宗芳分配款2400元，负担案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组的收入统一由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放在金融机构的款项予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈永峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初93号原告：秦玉花，女，1975年2月25日出生，蒙古族，农民，小学文化。委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148第四法律服务所法律工作者。被告：那申白乙拉，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民。原告秦玉花诉被告那申白乙拉身体权纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理。依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦玉花及其委托代理人刘凤东，被告那申白乙拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉花诉称,诉讼请求1.要求被告支付原告医疗费9563.79元、误工费3164.48元（98.89元×32天），住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费2041.92元（113.44元×18天），各项经济损失合计16570.19元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年6月14日16时许，被告那申白乙拉手持锄头闯进原告秦玉花同胞弟弟秦海龙家院内，不由分说朝着原告秦玉花脸部猛打耳光，导致原告秦玉花心脏病突发，头晕，右耳鸣。被告那申白乙拉未答辩。经审理查明，2016年6月14日16时许，被告那申白乙拉手持锄头闯进原告秦玉花同胞弟弟秦海龙家院内，不由分说朝着原告秦玉花脸部猛打耳光，导致原告秦玉花心脏病突发，头晕，右耳鸣。原告秦玉花报警后，去科尔沁左翼中旗第三人民医院住院治疗，支出住院医疗费9563.79元。现原告秦玉花诉至法院。原告秦玉花在举证期限内举证：证据1、科左中旗公安局治安卷宗中发案报告一份、被告传唤证两份、被告行政处罚告知笔录一份、处罚决定书一份、原告秦玉华询问笔录两份、被告2016年6月20日询问笔录一份，原告诊断书一份，秦海龙监控录像一份，证明被告侵权过程及被公安机关行政处罚；2、内蒙古民族大学附属医院诊断书二份、病例一份、门诊收费收据6枚（金额903元）、住院票据1枚（金额8660.79元），费用清单一份，证明原告治疗过程及支出情况。经本院审查，原告秦玉花提供的证据1、2均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告那申白乙拉打伤原告秦玉花，故被告那申白乙拉应承担赔偿责任。故对原告秦玉花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告那申白乙拉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦玉花各项经济损失合计16570.19元[医疗费9563.79元、误工费3164.48元（98.89元×32天），住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费2041.92元（113.44元×18天）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告那申白乙拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿人民陪审员  高占祥人民陪审员  白 泉二〇一七年六月十五日书 记 员  吴丹丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3291号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：李文唐，男，1966年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：周义琴，女，1973年10月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告:李清，男，1974年12月19日出生，土家族，住贵州省遵义县。被告：周义凤，女，1981年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：张德彬，男，1957年1月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘广东与被告李文唐、周义琴、李清、周义凤、张德彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  伍成烨二〇一七年六月十九日书记员  王 成
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初2496号原告：宋诗杰，男，汉族，1994年3月14日出生，住贵定县。委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，组织机构代码91520103798835479B。被告：李登柱，男，汉族，1971年8月3日出生，住古蔺县二郎镇铁桥村二组8号。被告：陈远刚，男，汉族，1970年11月4日出生，住内江市东兴区郭北镇黄泥村4组3号。被告：重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司，组织机构代码915001157094581310。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。本院在审理宋诗杰与中华联合财产保��股份有限公司泸州中心支公司、重庆扬成汽车运输有限公司长寿分公司、陈远刚、李登柱、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋诗杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋诗杰在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋诗杰撤回起诉。案件受理费503.00元，减半收取251.50元，由原告宋诗杰负担。审判员  李洪乾二〇一七年六月十九日书记员  祝光明
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初2986号原告：张祥，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：付开永，男，1982年7月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：李廷分，女，1954年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告张祥与被告付开永、李廷分民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告张祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥撤回起诉。案件受理费587.50元（已减半），由原告张祥承担。审判员  王维强二〇一七年六月六日书记员  袁皓东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初1880号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现经营地点天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。被告：海通证劵股份有限公司北京知春路证劵营业部，住所地北京市海淀区知春路甲63号卫星大厦五层。负责人：王宋，总经理。被告：海通证劵股份有限公司，住所地上海市黄浦区广东路689号。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：刘培灼，该公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告海通证劵股份有限公司北京知春路证劵营业部、海通证劵股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费1500元，减半收取计750元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民陪审员 陈蕾伊二〇一七年六月二十八日书 记 员 朱 弘本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行审223号申请执行人西峡县林业局，地址：西峡县城伏牛西路38号。法定代表人赵建国，局长。委托代理人任保合，西峡县森林公安分局民警。被执行人白成钢，男，生于1970年10月10日，户籍地河南省邓州市，现住西峡县。申请执行人西峡县林业局于2017年5月23日向本院申请强制执行西林罚书字（2016）0083号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，西林罚书字（2016）0083号林业行政处罚决定书对白成钢的处罚为：“48770元罚款；并责令限期三个月改正”西峡县林业局作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。白成钢收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议也未提起诉讼，且经催告至今未履行。本院认为，西峡县林业局作出的西林罚书字（2016）0083号林业行政处罚决定书中有关罚款内容，符合法律规定的强制执行条件，但“责令限期三个月改正”无可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行西林罚书字（2016）0083号林业行政处罚决定书中48770元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 璐审 判 员  彭国洲代理审判员  陈 浩二〇一七年六月八日书 记 员  刘 源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初779号原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。法定代表人：樊奇，总裁。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：张香，女，1989年1月16日出生。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告张香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告张香经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17101.57元；2.被告支付原告自2016年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：2015年10月28日，经原告居间撮合，被告与出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群签订了编号为5444的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群借款24800元，借款期限18个月，借款期间自2015年10月28日至2017年4月28日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月27日前偿还本息1535.5元。网络借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群委托并同意原告及原告的合作方代为划转出借款项。但被告偿还前六期款项后便不再支付剩余借款，2016年7月27日，原告与出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群达成债权转让协议，原告受让出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群对被告享有的上述债权。2017年1月3日，原告以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订借款咨询服务协议书一份，协议约定:原告为被告提供在奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的16％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，原、被告及出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群签订网络借款协议一份，协议约定:出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群与被告同意由原告负责在原告对被告资料审核完成后，出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群委托原告将借款转入被告名下账户；被告向麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群借款本金数额24800元，应偿还本息数额27638.93元，还款分期月数为18个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每27日，每期偿还借款本息1535.5元，还款起止日期为2015年10月28日至2017年4月28日；如被告有任意一期还款发生逾期，原告有权宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，另被告应按照当期应还本息的日万分之七向出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群支付违约金；被告的每期还款应按照违约金、平台逾期催收费、逾期未还本金及利息、应还本金及利息、其他全部费用的顺序进行清偿。同日，被告签署收款缴费确认书，确认扣除自愿支付的服务费4800元，收到借款20000元。上述贷款发放后，被告偿还了前六期借款本息，剩余本息至今未还。2016年7月27日，原告与出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群达成债权转让及受让协议，将出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群对被告享有的债权24800元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议书、网络借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书对收到款项予以确认，故本院据以认定出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为24800元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人麦子俊、李薇竹、李小平、倪红群达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按当期应还本息的每日万分之七计收违约金，现原告主动以未还借款本金为基数，按照日万分之五主张违约金的诉讼请求，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张香于本判决生效后十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金一万七千一百零一元五角七分；二、被告张香于本判决生效后十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（自二〇一六年五月二十八起至实际给付之日止，以实际未还款数额为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十八元（含公告费五百六十元），由被告张香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  鲁纯智二〇一七年六月十三日书 记 员  赵起超
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0982行审23号申请执行人：安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。法定代表人：施方鹏，该局局长。委托代理人：淳应洲，安陆市卫生和计划生育综合监督执法局负责人。被执行人：黄道江，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：袁桂林，女，1978年2月19日出生，汉族，住湖北省安陆市，系黄道江妻子。申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2017年6月14日向本院申请执行安卫计征决字(2016)第1119号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安陆市卫生和计划生育局2016年10月17日作出的安卫计征决字(2016)第1119号社会抚养费征收决定书认定，被执行人黄道江、袁桂林于2015年9月24日违法生育第二胎女孩，依据当时的《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对黄道江、袁桂林夫妇征收社会抚养费70386元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：安陆市卫生和计划生育局社会抚养费征收案件立案审批表、社会抚养费征收决定审批表、对袁桂林的调查笔录一份、社会抚养费征收告知书及送达回执、社会抚养费征收决定书及送达回执、征收决定履行催告书及回执。本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字(2016)第1119号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人黄道江、袁桂林收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字(2016)第1119号社会抚养费征收决定。审判长  朱亚平审判员  杨 静审判员  孙小波二〇一七年六月二十二日书记员  杨金瑜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3350号原告：张祥，男，1985年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗兴洪（曾用名罗新洪），男，1967年4月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。原告张祥与被告罗兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张祥于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告张祥承担。审判���王维强二〇一七年六月六日书记员  袁皓东
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3285号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：霍云香，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告:车学林，男，1967年2月28日出生，汉族族，住四川省古蔺县。被告：刘光礼，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：车友群，女，1972年9月26日，汉族，住四川省古蔺县。被告：华捷，男，1986年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。原告刘广东与被告车宗林、霍云香、车学林、刘光礼、车友群、华捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  伍成烨二〇一七年六月十九日书记员  王 成
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初1391号原告：章正维，男，1956年5月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：赵某，男，2000年8月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告及被告赵某法定代理人：赵小华，1975年10月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告及被告赵某法定代理人：胡光容，1974年12月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告章正维与被告赵某、赵小华、胡光容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章正维及委托诉讼代理人戴学萍、张春玲，被告及被告赵某法定代理人赵小华、胡光容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章正维向本院提出诉讼请求：１.请求判决三被告赔偿原告医疗费2552.8元、住院期间伙食补助费3100元、伤残赔偿金53485.24元、误工费19757.67元、护理费8760.33元、营养费4800元、鉴定费1900元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元，总计107356.04元；２．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告赵某无证驾驶一辆无号牌普通摩托车，从二合镇小河口往二合街道方向行驶至仁怀市合信用社路段时与原告相接触，造成原告受伤。原告受伤后便被送往遵义医学院附属医院住院治疗，期间住院23天，被告护理16天并负责此段时间原告的生活；后又于2016年4月11日被送往仁怀市人民医院住院治疗8天。2016年3月19日，仁怀市公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告赵某承担本次事故全部责任。2017年原告依法委托鉴定机构对其2016年3月19日所受之伤进行了两份司法鉴定，同意按遵义医学院附属医院司法鉴定意见为准计算。原告认为，本次事故导致原告受伤，给原告造成了较大的经济损失和精神伤害，故此，请求支持原告的诉讼请求。被告赵某、胡光容、赵小华共同辩称，1.对泸州的鉴定不认可，因为原告在遵义医学院附属医院住院治疗，遵义医学院有鉴定机构，原告不应舍近求远去鉴定；2.原告属农村户口，应按农村标准进行计算，且只能计算20年；3.原告的医疗费都是被告支付，对之后产生的医疗费不认可；4.护理费只能以实际住院天数计算，被告在医院护理16天，所以护理费只能计算15天。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，赵某无证驾驶一辆无号牌摩托车行驶至仁怀市合信用社路段时与原告要接触，造成原告受伤。仁怀市公安局交通警察大队认定赵某承担本次事故全部责任。事发当日，章正维被送往遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部枕部急性硬膜下血肿；3.枕骨、左侧颞顶骨骨折。2016年4月11日出院后随即到仁怀市人民医院继续住院治疗，2016年4月19日出院，出院诊断：1.左侧额叶脑挫裂伤；2.左侧额颞顶部硬膜下血肿；3.枕骨、左侧颞顶骨骨折。此后，章正维在遵义医学院神经科检查购药2026.9元，在仁怀市人民医院检查购药525.9元。经章正维申请，2017年3月3日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心对章正维所受之伤出具鉴定意见：1.章正维2016年3月19日所受颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级；2.章正维所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。鉴定费1300元。本院认为，本案是机动车与行人之间发生交通事故，且行人没有过错，应由机动车方承担全部责任。被告赵某驾驶机动车发生事故时属限制民事行为能力人，进行与其年龄、智力不相适应的活动给他人造成损害，其父母赵小华、胡光容作为法定监护人，依法应当承担责任。对于原告诉请的具体赔偿项目，本院根据原告提供的证据、陈述及相关统计数据确定如下：1.医疗费2026.9元，对于原告出院后在遵义医学院附属医院神经科产生的医疗费予以支持，对在仁怀市人民医院产生的费用因未提供相应的病历等佐证材料，仅凭医疗票据无法核实其与本次交通事故之伤是否存在关联性，不予支持；2.住院期间伙食补助费1120元（80元／天×14天）；3.伤残赔偿金50810.9元（26742.62元／年×19年×10%）；4.误工费19757.7元（48077元／年×150天÷365天）；5.护理费2822.8元（35528元／年×29天÷365天）；6.营养费1350元（30元／天×45天）；7.鉴定费1300元；8.精神损害抚慰金3000元；9.交通费酌定1000元。上述总计83188元，因原、被告均未提供被告赵某有可供赔付的个人财产，故应由被告赵小华、胡光容对此予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告赵小华、胡光容在本判决生效之日起20日内赔偿原告章正维83188元；二、驳回原告章正维其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半），由被告赵小华、胡光容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一七年六月五日书记员  王龙巧
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执116号之五申请执行人：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市城南高新技术开发区天子港路18号华立工业园。组织机构代码72853963-1。法定代表人：李多文，总经理。被执行人：薛良荣，男，汉族，1977年5月9日出生，住安徽省当涂县。被执行人：刘庆娟，女，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：夏文，男，汉族，1978年12月29日出生，住安徽省当涂县。本院在执行申请人芜湖华立工程机械有限责任公司与被执行人薛良荣、刘庆娟、夏文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的99147元，执行费1387元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年六月三十日书记员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执125号之一申请执行人：吴华,男,1976年2月22日出生,汉族,芜湖市中世汽车服务有限公司总经理，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：胡中华,男,1981年12月24日出生,汉族,住安徽省阜南县。本院在执行吴华与胡中华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人胡中华名下无足额银行存款，无可执行车辆，无可执行房产，暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年六月一日书记员  张轲杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3507号原告：田绍玉，男，汉族，1981年5月6日出生，住贵州省仁怀市。被告：赵杰伟，男，汉族，1992年3月4日出生，住贵州省仁怀市。本院在审理田绍玉与赵杰伟买卖合同纠纷一案中，原告田绍玉于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田绍玉在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田绍玉撤回起诉。案件受理费25.00元（减半收取），由原告田绍玉负担。审判员  李洪乾二〇一七年六月二十八日书记员  祝光明
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执恢18号申请执行人左爱明，住湖南省醴陵市。被执行人周石桥，住湖南省醴陵市。被执行人潘细凡，住湖南省醴陵市。申请执行人左爱明与被执行人周石桥、潘细凡民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日作出的（2009）醴民一初字1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款28223元，案件受理费325元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年六月十六日书记员  黄望梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执恢279号申请执行人威海卫人民医院,住所地威海市环翠区青岛北路。被执行人周海波，男，1980年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区锦绣路。申请执行人威海卫人民医院与被执行人周海波（2014）威环民初字第84号医疗服务合同纠纷一案，被执行人自动履行了给付义务,该款已过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第84号民事判决书执行完毕。执行费***元，由执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年六月二十日书记员  谷颖昭
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初321号原告：杜开元，男，1962年1月1日出生，住甘肃省清水县。被告：冯东田，男，1967年7月9日出生，住甘肃省秦安县。原告杜开元与被告冯东田买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开元到庭参加诉讼，被告冯东田经本院合法传唤后，未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜开元向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告白灰款23460元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2013年，被告修建西关建材工业园区，与原告达成约定，由原告为其供应白灰。原告按约定为被告供应了白灰，被告欠原告白灰款23460元，事后原告多次催要无果。2017年1月26日，经原告多次催促，被告给原告出具了一张欠条。但出具欠条后至今，被告仍未支付所欠白灰款。故起诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面的答辩意见，本院视为其自动放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：今欠人为“冯东田”的欠条1份。证明被告欠原告白灰款23460元的事实。对原告提交的证据，经法庭审查，该证据未发现疑点，真实可信，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告未向本院提供相反证据证实该证据有不真实之处，故予以采信。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告修建西关建材工业园区时从原告处购买散白灰，并约定单价为280元/方，共购买83.8方，总价款23460元。后被告一直未支付货款。2017年1月26日，被告给原告出具了一张由其本人书写的欠条。现被告至今未支付货款。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告给被告出售白灰后，被告给原告出具欠条一张，以实际行动表明对原告出售白灰的行为予以认可，双方的行为已明确表示二人之间为买卖关系。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告依约履行了交付白灰的义务，被告亦应履行给付货款的义务。现被告未支付货款，以其行为表明不再履行约定的义务，已经构成了违约。原告主张被告支付货款合法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示愿意放弃被告支付利息的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告放弃请求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯东田于本判决生效之日起十五日内支付原告杜开元货款23460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元,减半收取计193元，由被告冯东田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年六月八日书记员 李金芳
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初8号原告：西安市长安区同心木器加工厂，经营场所：西安市长安区郭杜街办北小张村。经营者：杨欣华，该厂总经理。委托诉讼代理人：马李阳，陕西维恩律师事务所律师。被告：深圳市大众建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区滨河路英协大厦202。法定代表人：叶文侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。原告西安市长安区同心木器加工厂与被告深圳市大众建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市大众建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市大众建设集团有限公司撤诉。案件受理费12090元，减半收取6045元，由原告深圳市大众建设集团有限公司负担。审 判 长  张小彦审 判 员  徐秀霞代理审判员  王秀秀二〇一七年六月十二日书 记 员  任 捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执44号之五申请执行人：项奉华，女，汉族，1966年10月14日出生，小学文化，自由职业，住芜湖市弋江区。被执行人：钱伟，男，汉族，1980年7月5日出生，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。本院在执行申请人项奉华与被执行人钱伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的130000元，执行费1850元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年六月十四日书记员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执201号之五申请执行人：施小明，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：李银凤，女，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在执行申请人施小明与被执行人李银凤买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的13466元，执行费102元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年六月三十日书记员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初3304号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市任，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:吕静，贵州贵达律师事务所律师。被告：杨春兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈浪，男，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告:杨浪，男，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张啟琼，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘广东与被告杨春兰、陈浪、杨浪、张啟琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  伍成烨二〇一七年六月十九日书记员  王 成
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3350号之一申请执行人：苏添进，男，1963年3月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王明月，男，1957年2月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：王彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行苏添进与王明月、王彬彬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第5808号民事判决书所确定的被执行人王明月、王彬彬偿还申请执行人苏添进借款人民币175,000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人王明月、王彬彬至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人王明月、王彬彬的银行存款帐户已被冻结，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一七年六月二十九日书记员  林美娥
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执476号之一申请执行人乐建波，男，1987年03月23日出生，汉族，住所地四川省达县。被执行人厦门市吕晟光电科技有限公司，住所地厦门市思明区。本院在执行乐建波与厦门市吕晟光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2397号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币28000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、��辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 刘志猛执行员 陈 勇二〇一��年六月十四日书记员 陈伟伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初6455号原告卢山，男，汉族，1968年8月14日出生，住西安市雁塔区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。被告李震，男，汉族，1970年4月17日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托代理人卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人王滨峰，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原告卢山诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日，被告因房屋装修缺少资金向原告借款200万元，并签有书面《借款合同》，合同约定借款期限为1年，年利率10%，借款逾期后15天，被告需无条件归还原告借款和支付相应利息。逾期借款的罚息利率为合同约定月利率上浮30%；逾期利息按照逾期天数计算。该合同由阿尔山市矗天经贸有限公司提供担保。合同签订后，原告按约定将人民币200万元给付被告，被告也出具了借条。2015年5月4日合同到期，被告约定的本息均没有按时足额偿还。2015年9月26日，原、被告再次协商并达成借款补充协议：2015年11月15日前被告还原告30万元本金及2015年5月4日前部分利息10万元。剩余本金170万元及2015年5月4日后所产生的利息应于2015年12月15日前全部还清。2015年5月4日前仍按年利率10%计算，2015年5月4日后按实际借款金额年利率24%结算。之后，被告分文未付，只是由担保人阿尔山市矗天经贸有限公司原法定代表人刘保和在2015年12月代为偿还214万元。刘保和代为偿还214万后剩余本金25.4万元，又产生16个月的利息81280元。现原告诉至法院，要求1、被告返还原告本金254000元及利息81280元（共计人民币335280元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告根据担保人阿尔山公司刘宝和的说法，当时已经和原告达成了口头和解，一次性给原告支付214万本息了结本案。退一步讲，即使按照原告起诉状所述事实计算，被告也仅欠原告本金24万元及利息76800元。经审理查明，原、被告双方签订《借款合同》和《补充协议》，双方对此均无异议。被告辩称按照合同约定，被告尚欠原告本金24万元和利息76800元，原告对被告辩称的事实予以确认。被告辩称保证人阿尔山市矗天经贸有限公司原法定代表人刘保和在归还214万时，原、被告已经口头约定了结双方的借贷关系，原告对此辩称予以否认，被告未提交相关证据证明所辩称事实。上述事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷作证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告之间的借款合同、借款数额、还款数额及欠款数额及利息，原、被告对该事实均予以认可，原告要求被告返还欠款24万元及利息76800元的请求，依法应予支持。被告对其辩称原、被告在担保人阿尔山市矗天经贸有限公司原法定代表人刘保和归还214万元欠款时，口头约定了结借款关系，对此辩称，被告未提供相关证据佐证，原告也否认该事实存在，该辩称本院依法不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李震于本判决书生效之日起十日内向原告卢山返还本金24万元及利息76800元。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费6329元，由原告承担329元，被告承担6000元。因原告已预交，故被告应在给付上述款项同时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  景振宇人民陪审员  王 力人民陪审员  杨 娜二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2136号原告：郭碧花，女，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：戴素燕，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告郭碧花与被告戴素燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭碧花到庭参加了诉讼，被告戴素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭碧花向本院提出诉讼请求：1.判令戴素燕偿还郭碧花借款180000元并支付利息（利息以180000元为基数，按照月息2分计算自2016年7月1日起至付清之日止）；2.判令戴素燕承担本案诉讼费。事实和理由：郭碧花与戴素燕系朋友关系，戴素燕称急需资金进货，在2014年9月25日至2015年7月20日期间陆续向郭碧花借款，郭碧花通过转款方式打到戴素燕的工商银行账户。戴素燕归还部分借款后仍欠180000元，第一次承诺2016年2月3日归还，第二次承诺2016年6月3日归还，第三次承诺2016年7月3日归还，并在借条载明如2016年7月3日逾期不归还愿意将现居住的重庆市南岸区香溪路2号5栋14-11房屋作为抵押。现借款期限届满，戴素燕未归还借款。被告戴素燕未答辩。经审理查明，2014年10月15日至2015年7月20日期间，戴素燕陆续向郭碧花借款，后陆续归还部分借款。2015年5月3日，戴素燕向郭碧花出具借条载明：“于2015年5月3日从郭碧花处借得人民币现金18万元正（壹拾捌万元正）原承诺现金归还时间为2015年2月3日，由于资金周转不过来，未按时归还，现承诺于2016年7月3日前归还，如逾期未归还，本人愿意将位于现居住地址为南坪茶园同景国际Ⅳ组团5栋14-11号房作为抵押。”2016年8月1日，戴素燕向郭碧花出具借条载明：“今借到郭碧花人民币（壹拾捌万元正）180000.00，定于2016年9月15日归还。”同日，戴素燕向郭碧花出具收条载明：“今收到郭碧花2016年8月1日借款现金人民币（180000元正）壹拾捌万元正。”庭审中，郭碧花陈述戴素燕在2015年5月3日向其出具借条后又陆续向郭碧花借款并偿还了部分借款。2016年8月1日，双方结算后，戴素燕出具了180000元的借条。上述事实有转账凭证、借条以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。戴素燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。戴素燕陆续向郭碧花借款并偿还部分借款，并于2016年8月1日结算后向郭碧花出具了欠款180000元的借条，双方借贷关系成立，戴素燕未按借条约定的时间归还借款，构成违约，故对郭碧花要求戴素燕归还借款180000元的请求本院予以支持。关于郭碧花主张的利息，借条中并未载明利息收取标准，郭碧花亦未提供其他证据证明双方对利息进行了约定，故对郭碧花主张按月息两分计收利息的请求不予支持，但戴素燕逾期还款，应当按照年利率6%支付自2016年9月16日起的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴素燕限于本判决生效后十日归还原告郭碧花借款本金180000元并支付利息（利息以180000元为基数，按照年利率6%计算自2016年9月16日起至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告郭碧花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告戴素燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙小容
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执922号之一申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面，组织机构代码。被执行人：胡正国，男，汉族，日出生，现住安徽省。身份证号码。被执行人：何绵琴，女，汉族，出生，现住安徽省。身份证号码。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1503行审30号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付社会抚养费89950元；承担本案执行费1250元。并自2017年6月8日起按每日万分之一点七五计算逾期给付利息至本金付清日止。执行过程中，双当事人达成和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡正国、何绵琴银行存款账户91200元的冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张军二〇一七年六月三十日书记员  李晨
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)皖8601执75号之一申请执行人：佳林建设有限公司,住所地石家庄桥西区东风路66号（华夏家园B区4号楼）,统一社会信用代码：911301007216327531。法定代表人：黄克培，该公司董事长。委托代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西,统一社会信用代码91340100758520595A。法定代表人：张求武，该公司总经理。本院在执行佳林建设有限公司与安徽亚坤建设集团有限公司仲裁一案中，于2017年6月5日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行合肥仲裁委员会于2017年3月17日作出的（2016）合仲字第0724号调解书确定的义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今仍未履行。本院查明，在仲裁过程中，合肥高新技术产业开发区人民法院依据申请执行人佳林建设有限公司的申请，对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在合肥市重点工程建设管理局的工程款收入3375912元采取了保全冻结措施。现因被执行人安徽亚坤建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：一、提取被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在合肥市重点工程建设管理局处工程款收入2813813元；二、解除合肥高新技术产业开发区人民法院对被执行人安徽亚坤建设集团有限公司在合肥市重点工程建设管理局的工程款收入3375912元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 魏 琦二〇一七年六月十二日书记员 刘欢欢附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。37．有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执449号申请执行人：李忠虎，男，1973年5月18日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：秦军，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县，吕仁杰，男，汉族，1965年8月20日，滁州市琅琊区。本院在执行李忠虎与秦军、吕仁杰民间借贷纠纷一案，因被执行人秦军、吕仁杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  夏 松审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十九日代理书记员  张莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执52号之五申请执行人：合肥华荣电气有限公司，住所地安徽省合肥市世纪阳光花园紫阳苑3幢16号，组织机构代码70497925-3。法定代表人：季云香，职务总经理。被执行人：芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区，组织机构代码75487313-4。法定代表人：成国全。本院在执行申请人合肥华荣电气有限公司与被执行人芜湖国力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的75971元，执行费1094元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周根建审判员  沈世鸿审判员  周 阳二〇一七年六月二十八日书记员  刘 璐
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第182号之一申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。负责人林大业，该行行长。被执行人石狮市迈凯伦运动休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园B9幢。法定代表人严江言，该公司总经理。被执行人严江言，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市迈凯伦运动休闲服饰有限公司、严江言借款合同纠纷一案中，依据本院作出的(2014)泉民初字第130号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款4954220元及相应的利息，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行及互联网银行存款、土地、房产、车辆、证券、公司股权等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现因暂未发现被执行人可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  戴梅影审 判 员  陈建宇代理审判员  陈小东二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 旭
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1350号之一申请执行人沧州市乐源电力物资有限公司，地址：沧州市新华区北环东路新华工业区。法定代表人宋焕伟，经理。被执行人黄运涛，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人沧州市乐源电力物资有限公司与被执行人黄运涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)河民初字第2522号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2015年12月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款131016元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费1895元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月26日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年2月26日作出对被执行人黄运涛拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权131016元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年六月十五日书记员  赵志峰
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初754号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。法定代表人：戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨阳，男，住四川省攀枝花东区（系该公司员工）。被告：魏明，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告魏明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一七年六月八日书记员  黎丹丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初4338号原告：罗刚。委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林俊，陕西德伦律师事务所实习律师。被告：杨晓龙。原告罗刚与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张甜，被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元及逾期利息6016.67元（按银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至2017年4月1日，具体金额以实际支付之日为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告向被告出借现金100000元，被告收到借款后向原告出具借条一张：“今借到罗刚现金人民币壹拾壹万元整（110000），用期一年”。双方口头约定的借期内利息10000元。期满后，被告向原告支付利息10000元，剩余款项未能如约支付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但其与原告有其他的经济纠纷，不愿意调解。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告出借100000元，被告写下借条，均系当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告借款后理应偿还。现原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息之诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨晓龙于本判决生效后十日内偿付原告借款100000元、逾期利息6016.67元（截止2017年4月1日），及自2017年4月2日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2632元，减半收取计1316元，由被告杨晓龙负担（此款原告罗刚已预交，被告杨晓龙于付上述款项时直付原告罗刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月二十三日书记员  郭 萌
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执86号申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司。组织机构代码61293721-6。法定代表人黄炎生，董事长。住所地江西省吉水县八都南大道131号。被执行人刘智东，男，汉族，住吉水县，本院在执行申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输公司与被执行人刘智东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）吉民初字第940号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的118414.08元及利息、诉讼费2700元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十日书记员  刘兵兵
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更745号罪犯安海生，男，1981年3月23日出生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年10月25日作出（2013）乌刑初字第188号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。总和刑期十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元，决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币33000元。继续追缴犯罪所得，发还被害单位及被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月～2015年6月、2015年7月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯安海生准予减刑七个月(刑期自2013年7月3日起至2025年6月2日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  陈红审判员  赵曜二〇一七年六月九日书记员  莫菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2871号罪犯裘晓柯，男，1985年2月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇一四年六月二十五日作出(2014)绍嵊刑初字第269号刑事判决，以被告人裘晓柯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯裘晓柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯裘晓柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯裘晓柯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裘晓柯准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月二十三日书记员  戴皖涢
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2065号原告巨勤茹，女，1971年10月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人赵建烈、王倩倩（实习律师），河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告石明磊，男，1967年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告巨勤茹与被告石明磊承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨勤茹的委托代理人赵建烈、王倩倩到庭参加了诉讼，被告石明磊经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告巨勤茹诉称：2016年8月，我将炸口的和田玉镯交由经营玉器店的被告修复，后我多次向被告索要玉镯，被告迟迟不予返还。我多次催要未果后，被告称镯子丢失后承诺赔偿价位各在8000元到10000元的手镯和吊坠给原告并于2016年12月9日给原告出具欠条一张，载明：“欠巨勤茹翡翠镯子一个、翡翠吊坠一个，价位各在八千到一万，2016年12月9日至12月底前兑现，石明磊”。但被告至今未兑现欠条约定价值的翡翠镯子和吊坠。现请求依法判令被告偿还原告经济损失20000元。被告石明磊辩称：和田玉镯无法维修我要返还给巨勤茹，但巨勤茹不要，现在镯子在店里放着。欠条上写的翡翠镯子及翡翠吊坠，都已经在2017年春节前后给过巨勤茹了，当时只有双方在场。经审理查明：巨勤茹与石明磊系朋友关系。2016年8月，巨勤茹将裂口的和田玉镯交由经营玉器店的石明磊修复。后巨勤茹便找石明磊催要和田玉镯，石明磊既未按约维修亦未返还给巨勤茹，石明磊为赔偿巨勤茹的镯子，于2016年12月9日向巨勤茹出具欠条一张，载明：“欠巨勤茹翡翠镯子一个、翡翠吊坠一个，价位各在八千到一万，2016年12月9日至12月底前兑现”。本院认为：原告巨勤茹与被告石明磊之间虽未签订书面合同，但是二人认可双方之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告巨勤茹将和田玉镯交给被告石明磊修复，现被告石明磊作为承揽方未履行修理义务，但承诺给付原告巨勤茹翡翠镯子和吊坠各一个，并约定价位在八千到一万之间，系其真实意思表示，应当按新约定履行。被告石明磊辩称已将约定中的物品交付原告巨勤茹无证据证实，故原告巨勤茹要求被告石明磊按照约定的价格赔偿经济损失20000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：被告石明磊赔偿原告巨勤茹经济损失20000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告石明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  ·郭路二〇一七年六月九日书记员  董丽媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2017）粤1402执27号之一申请执行人：李保辉，男，汉族，1963年8月15日出生，现住梅州市梅江区。被执行人：饶思安，男，汉族，1978年11月20日出生，现住梅州市梅县区。被执行人：李莉芬，女，汉族，1986年12月25日出生，现住梅州市梅县区。本院在执行李保辉申请被告饶思安、李莉芬民间借贷纠纷一案中，通过查询金融、房地产、车辆、工商等有关部门，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年六月二十九日书 记 员  张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2017）粤1402执39号之一申请执行人：刘小芳，女，汉族，1973年12月15日出生，住址：广东省梅州市梅江区。被执行人：梅州市名家物业管理有限公司。地址：梅州市。法定代表人：丁腾飞。关于申请执行人刘小芳与被执行人梅州市名家物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，梅江区劳动仲裁委作出的梅区仲院案字【2016】349-369号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应偿还借款本息合计25797.45元给申请人。根据申请人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执��裁定书      （2017）粤1402执7号之一申请执行人：胡贵元，男，1971年12月10日生，住址：江西省抚州市临川区。申请执行人：郑庆贵，男，1972年12月11日生，住址：福建省龙岩市永定区。以上两申请人委托代理人张城富，系广东卓建律师事务所律师。被执行人：北京军中煜水利建筑实业有限公司广东分公司，地址：广东省广州市越秀区。法定代表人：何锐芬。被执行人：北京军中煜水利建筑实业有限公司，住址：北京市房山区。法定代表人：王英林。本院在执行胡贵元、郑庆贵申请执行北京军中煜水利建筑实业有限公司广东分公司、北京军中煜水利建筑实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经依法查询金融、车辆、工商、不动产登记处等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年六月二十六日书 记 员  张萍英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终2008号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环县珠港镇城关双港路420号欧洲花园东大门三楼。负责人：林峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高媛媛，女，1988年2月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区三岔湾村***号，个体户。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司玉环支公司(以下简称阳光保险公司)因与被上诉人高媛媛保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初641民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据保险合同特别约定，被上诉人对保险标的不具有保险利益，无权请求保险金。二、被上诉人未能证明由被保险人授权的驾驶人的驾驶证有效且准驾相符，根据保险合同约定，上诉人无须承担责任。三、依照《道路交通安全法》第七十六条规定，本案车损应当先由CL1061号车的交强险赔付，不足部分上诉人才可能按照责任比例承担，且被上诉人未投保不计免赔率特约险，应当扣除免赔额。四、被上诉人单方申请鉴定，上诉人对鉴定意见有异议，认为与上诉人按照通常定损方法所得的损失差额巨大，鉴定人应出庭接受上诉人和人民法院的质询，否则鉴定意见不得作为认定车损的依据。原审法院拒绝上诉人的重新鉴定申请或者要求鉴定人出庭的合理诉求，损害了上诉人的诉讼权利，依法应当发回重审。五、根据双方之间的商业险条款约定，鉴定费和案件受理费应当由被保险人承担。高媛媛辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。高媛媛向一审法院起诉请求：依法判令阳光保险公司在保险限额内赔偿高媛媛车辆损失费126381元、施救费803.40元，共计127184.40元；二、本案诉讼费由高媛媛承担。一审法院认为，高媛媛与阳光保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。高媛媛所投保的陕KKK7**宝马牌小轿车在保险期限内发生了致本车受损的道路交通事故，阳光保险公司理应按合同的约定依法赔付。本案中，根据高媛媛的诉请，该院认定高媛媛合理损失数额如下：车辆损失费126381元、施救费803.40元，共计127184.40元。阳光保险公司应当在车辆损失险内予以赔付。另外，阳光保险公司可按照交通事故责任划分向侵权人进行部分追偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后五日内，阳光财产保险股份有限公司玉环支公司在机动车损失险限额范围内赔偿高媛媛车辆损失费126381元、施救费803.40元，共计保险金127184.40元。案件受理费1422元，由阳光财产保险股份有限公司玉环支公司负担。本院二审审理查明：2016年2月6日18时50分许，案外人纪飞林驾驶被上诉人高媛媛实际所有的陕KKK7**宝马牌小轿车沿榆林大道由南向北行驶至昌汉界路口50米处时，与由北向南行驶至该处的案外人肖岗驾驶的宁CL10**奥迪牌小型轿车在道路西侧发生碰撞，致两车不同程度受损。2016年2月25日，榆林市公安局交通警察大队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字【2016】第069号道路交通事故认定书，认定纪飞林负事故的主要责任，肖岗负次要责任。事故发生后，被上诉人支出车辆施救费803.40元。2016年3月25日，榆林市物价局价格认定分局作出榆市价鉴车字[2016]-0019号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，认为陕KKK7**宝马牌小轿车的车辆损失为126381元。陕KKK7**宝马牌小轿车在上诉人阳光保险公司处投保交强险及商业险各一份，其中车辆损失险限额为730710元，保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止。本院认为，本案的争议焦点是：（一）一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失判决由上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失是否正确。（二）鉴定费、案件受理费应否由上诉人承担。（一）关于一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失判决由上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失是否正确问题。经查，保险合同主文及特别约定最后一行均载明，被上诉人高媛媛为被保险人，故被上诉人高媛媛对保险标的具有保险利益。上诉人在一审庭审期间对被上诉人高媛媛在一审庭审期间提供的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书的真实性及证明目的均不持异议，且被上诉人提供的上述证据可以证明案外人纪飞林的驾驶证有效及准驾相符。故上诉人作为保险人理应向被保险人（即本案被上诉人高媛媛）承担赔偿责任。经榆林市物价局价格认定分局鉴定，涉案车辆损失为126381元，上诉人对该鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。因榆林市物价局价格认定分局鉴定出具的鉴定意见系由榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队委托，上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，也未申请鉴定人出庭接受质询，故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。被上诉人高媛媛虽未投保不计免赔率特约险，但涉案保险合同为格式合同，上诉人提交的证据不足以证明其就免责条款履行了明确提示说明义务，依照法律规定，应承担不利的法律后果。被上诉人投保的车辆损失险限额为730710元，涉案车辆损失未超出保险限额，且本案系保险合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，一审法院判决由上诉人全额赔偿被上诉人车辆损失并无不当。（二）关于鉴定费、案件受理费应否由上诉人承担问题。经查，鉴定费是被上诉人为查明和确定涉案车损的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费并无不当。关于案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担一审案件受理费并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司玉环支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉环支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺金丽审 判 员  李文龙代理审判员  韩连梅二〇一七年六月五日书 记 员  张亚峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初15360号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告马超明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马超明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年3月28日，被告马超明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525002772XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币59554.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币59554.83元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马超明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马超明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年六月十九日书记员  刘红梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初5451号原告：夏某某，女，1974年12月12日出生，汉族，居然之家南二环东段导购。被告：李某某，男，1958年1月27日出生，汉族，无业。原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2002年11月经人介绍相识，于2003年11月登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告有吸毒、赌博恶习，并且对原告有家暴，现双方已无共同生活的可能，夫妻感情已经彻底破裂。李某某辩称，原、被告婚前和婚初感情尚好，婚后虽然有矛盾和争执，但双方感情并未完全破裂，被告以前有吸毒，但已经戒了，本次因尿检呈阳性被关押，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2002年11月，原、被告经人介绍相识，并于2003年11月登记结婚。2004年4月13日，双方生有一子李小辉。被告以前有过吸毒及戒毒经历，2017年2月16日，被告因尿检呈阳性，被省郭杜戒毒所关押关押，现已关押四个多月。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告在婚初有一定的感情，婚后因双方性格、沟通等原因，家庭矛盾不断。因被告有吸毒经历，导致夫妻感情已经彻底破裂。婚生子李小辉一直由原告在照料生活起居，现被告被关押在省郭杜戒毒所，故孩子由原告抚养为宜，关于600元抚养费，被告同意支付，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告夏某某与被告李某某离婚。二、婚生子李夏某某由原告夏某某抚养，被告李某某每月支付孩子抚养费600元至十八周岁止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。代理审判员  毋俊利二〇一七年六月十五日书 记 员  王 宝
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初6145号原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段**号。负责人：吴芸。委托诉讼代理人：刘素霞、邓艳，系公司员工。被告：蒋浩，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告蒋浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  姚雪莉二〇一七年六月二十八日书记员  黄雯雯