wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00436号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：刘甲文，男，汉族，1958年1月5日出生，住址：鞍山市铁西区十道街**栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告刘甲文劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款7886.5元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1981年入原告处工作，从事厨师工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资6815.5元、公积金1071元，尚欠被告7886.5元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告7886.5元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资6815.5元，公积金1071元，尚有7886.5元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金7886.5元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计7886.5元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘甲文萍支付工资及公积金7886.5元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 焦 刚二〇一五年九月十五日书记员 马仲春
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0620号原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人祝树民，该公司董事长。委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。被告徐国海。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪韬到庭参加诉讼，被告徐国海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司诉称：2014年12月29日，原告与被告徐国海签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告徐国海向原告借款12万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期。利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款。合同签订后，原告按约发放贷款12万元，但被告徐国海未能按约按月足额给付借款本息。故请求判令：1、被告徐国海立即归还原告借款本金114778.16元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2015年9月6日合计12887.79元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、被告徐国海立即给付原告律师费2490元；3、被告徐国海承担本案诉讼费。原告中银公司为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：1、【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，证明被告徐国海向原告借款12万元，并对上述借款相关事项予以确认的事实；2、综合查询打印凭证、借记卡入扣帐资料查询打印凭证各一份，证明原告按约向被告徐国海发放贷款12万元的事实；3、详细还款记录查询打印凭证、当前欠款信息打印凭证各一份，证明截至2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；4、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细各一份，证明原告为本案诉讼支付律师服务费2490元的事实。被告徐国海未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年12月29日，被告徐国海向原告中银公司提交【新易贷】信用贷款额度申请表，同日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由被告向原告借款12万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期，利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围。等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。被告未按期足额归还借款本息，原告有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清借款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另，被告徐国海签收【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2014年12月31日，原告中银公司按约向被告徐国海发放贷款12万元。截至2015年9月6日，被告徐国海尚欠原告中银公司借款本金114778.16元、利息9988.04元、滞纳金2899.75元。另查明，原告中银公司为本案诉讼支付律师服务费2490元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的【新易贷】信用贷款额度申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、综合查询打印凭证、借记卡入扣帐资料查询打印凭证、详细还款记录查询打印凭证、当前欠款信息打印凭证、《委托代理合同》、发票、收款回单、律师费支付明细等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告中银公司按约向被告徐国海发放借款12万元，被告未按合同约定按月足额给付借款本息，构成违约，原告有权宣布该借款本息全部到期，故原告要求被告给付尚欠借款本金114778.16元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的利息及滞纳金计算标准超过法定最高标准，原告要求将利息及滞纳金调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍范围以内，并要求自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息及滞纳金，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告徐国海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国海于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付借款本金114778.16元及利息、滞纳金（利息及滞纳金截至2015年9月6日为12887.79元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、被告徐国海于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付律师服务费2490元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1422元、财产保全费1220元，合计2642元，由被告徐国海负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2844元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  毛晶晶二〇一五年九月十四日书 记 员  祁 靖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民终字第630号上诉人（原审原告）石嘴山市庆隆商贸有限公司。住所地：石嘴山市。法定代表人王东升，石嘴山市庆隆商贸有限公司总经理。委托代理人马秀兰，石嘴山市庆隆商贸有限公司财务经理。委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙殿平，男，1968年3月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市。委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。上诉人石嘴山市庆隆商贸有限公司（以下简称庆隆商贸公司）与被上诉人孙殿平建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人庆隆商贸公司的委托代理人马秀兰、周学全，被上诉人孙殿平及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，孙殿平承接石嘴山市第三水厂及供水管网改扩建工程的部分项目，庆隆商贸公司、孙殿平双方约定按照石嘴山市环达市政工程有限公司、石嘴山市星凯建筑安装责任有限公司最终审定的单项工程结算值为准，扣除庆隆商贸公司提取的管理费、给孙殿平支付的全年工资福利费及垫支资金的资金成本（按照同期银行贷款基准利率计算）后进行结算。庆隆商贸公司对孙殿平的管理职责主要是借支垫付工程款、向石嘴山市环达市政工程有限公司、石嘴山市星凯建筑安装责任有限公司催要工程款，监督孙殿平的施工安全等内容。现庆隆商贸公司认为孙殿平向其借款尚欠213568.61元未还，故诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，孙殿平从庆隆商贸公司处支取的款项系庆隆商贸公司为孙殿平借支垫付的工程款，双方之间不存在民间借贷的法律关系，在法庭释明的情况下，庆隆商贸公司依然坚持本案的法律关系为民间借贷法律关系，同时，双方约定按照建设单位即石嘴山市环达市政工程有限公司、石嘴山市星凯建筑安装责任有限公司最终审定的单项工程结算值为准，现双方均认可涉案工程并未结算，故庆隆商贸公司所诉的欠款尚未到履行期，综上，庆隆商贸公司要求孙殿平偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回庆隆商贸公司的全部诉讼请求。案件受理费4958元，减半收取2479元，由庆隆商贸公司负担。宣判后，庆隆商贸公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判：1、孙殿平偿还借款213568.61元；2、孙殿平支付2013年1月29日最后一次借款至2015年5月7日期间占用资金的利息30256元；3、孙殿平按照每日35.59元的标准支付2015年5月8日至实际给付时的占有资金利息；4、一、二审诉讼费用由孙殿平负担。事实与理由：一、孙殿平借款未还清的事实非常清楚。2010年6月至2013年1月，孙殿平从庆隆商贸公司处借款603862.77元用于垫支工程费。在一审庭审中，双方进行对账，扣减应付孙殿平的工程进度款后，孙殿平尚欠236568.61元借款未还；二、孙殿平向庆隆商贸公司借款并没有约定还款期限。根据法律规定，没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。孙殿平是在庆隆商贸公司的协调下拿到工程，所以约定庆隆商贸公司要收取管理费，但是工程是否结算与孙殿平应当偿还借款没有任何关系，孙殿平主张等工程结算再还款没有任何依据；三、借款的用途并不能改变借贷的性质。一审法院认为打借条进行借款的用途是垫支工程款，所以不存在民间借贷关系是错误的；四、孙殿平应当偿还借款及占用资金的利息。孙殿平辩称，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。根据双方《工程承包协议书》第五条，庆隆商贸公司所谓的借款实际是为工程垫支资金而不是民间借贷行为，垫支资金就是借支、垫付工程款的行为，根据该条约定，垫支资金的实现，应该以工程发包方的工程款进行充抵。所以庆隆商贸公司的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。二审审理期间，庆隆商贸公司、孙殿平均未向本院提交证据。二审经审理查明，庆隆商贸公司分别于2010年6月28日、2011年1月2日、2012年1月2日与孙殿平签订《工程承包协议书》。二审查明的其他事实同原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是诉争双方是否存在民间借贷关系。庆隆商贸公司与孙殿平签订的三份《工程承包协议书》均约定双方以建设单位最终审定的单项工程结算值为准，扣除庆隆商贸公司提取的管理费、给孙殿平支付的全年工资福利费及垫支资金的资金成本后进行结算，因庆隆商贸公司庭审中认可其将从案外人石嘴山市环达市政工程有限公司、石嘴山市星凯建筑安装责任有限公司承包来的工程安排给其员工孙殿平组织施工，双方系内部承包关系，收回工程进度款前庆隆商贸公司为孙殿平采取借贷的形式进行垫资，协议书约定的垫支资金即孙殿平出具借条从庆隆商贸公司预支的工程款，故涉案款项的性质为工程款而非借款，双方不存在民间借贷关系，庆隆商贸公司要求孙殿平返还借款并支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4957元，由上诉人石嘴山市庆隆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  周虎林代理审判员  孙 翔二〇一五年九月十六日书 记 员  吴红瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00629号罪犯郑留振，男，1966年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2012年1月13日作出（2012）宜刑初字第9号刑事判决，以抢夺罪判处郑留振有期徒刑8年6个月，附加罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑留振确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定郑留振以非法占有为目的，趁人不备，多次公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。且系累犯，依法应从重处罚。罪犯郑留振在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬7次，起始期内评审为1优5良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑留振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但其罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑留振减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑阁民初字第1466号原告王某甲，男，生于1970年5月14，汉族。委托代理人何康兮，四川剑州律师事务所律师。被告唐某某，女，生于1972年7月19日。本院于2015年7月30日受理原告王某甲与被告唐某某离婚纠纷一案后，依法由审判员吴元勇适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人何康兮、被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：1996年2月13日，我与被告在剑阁县禾丰乡人民政府登记结婚，婚后生育子女王某乙、王某丙。婚后共同生活期间常因被告脾气不好、双方性格不合发生纠纷。被告性格多疑，对我在经济、人际交往上都限制较严，致使夫妻感情破裂。自2014年7月起诉至剑阁县人民法院要求与被告离婚未果后，我就独自在外务工至今。现诉请法院判决原、被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养教育至成年，婚生女王某乙由被告抚养教育至成年；共同财产均分。被告唐某某辩称：我与原告感情未完全破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识并恋爱，1996年2月13日在剑阁县县禾丰乡人民政府登记结婚。婚后于1996年8月5日生育婚生女取名王某乙、2003年1月31日生育婚生子取名王某丙。2014年8月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求解除和被告的夫妻关系，后原告王某甲以为了子女的健康成长为由向本院提出撤诉申请，撤回了对被告唐某某的起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院要求判令其如前诉请。上述查明的事实有原、被告户籍证明及婚生子女户籍证明、结婚证明、（2014）剑阁民初字第1108号民事裁定书、当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为：当事人对自己主张的事实及请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案受理费130元由原告承担。如不服本判决，当事人可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 员 吴元勇二〇一五年九月一日书记员代 翠 萍
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第89号原告肖玉林，女，1951年5月22日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。原告周红，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。原告周霞，女，1973年10月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市温江区。三原告共同委托代理人杨忠义，男，1941年1月23日出生，，汉族，户籍地四川省崇州市。（系原告肖玉林配偶，与原告周红、周霞为继父女关系）被告成都市温江区房产管理局。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人牛刚，职务局长。委托代理人周裳蓉，成都市温江区房产管理局工作人员。委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。原告肖玉林、周红、周霞诉被告成都市温江区房产管理局行政其他一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖玉林及三原告共同的特别授权委托代理人杨忠义、被告成都市温江区房产管理局的一般授权委托代理人周裳蓉、黄中宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，该户居住的原麻市街132号附2号房屋由其长期居住，1989年9月7日经温江县人民法院民事调解书确认该三间房屋的归属。2001年原告周红、周霞经居委会柳城镇的证明，申请办理也未确权颁证。2005年因拆迁问题，房管人员下来将原始证据收取，也未办证。2010年普查确权颁证，也未曾办理。2003年5月6日，原告向被告申请补办产权证，被告一直未予办证，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告不颁证的行为违法。被告辩称：1、房屋尚未确权，确权和颁证是不同的两个法律行为，作为房屋登记机关无权对房屋进行确权，原告只有取得了有关司法机关或仲裁机关的确权的裁判文书，才可以申请颁证。2、原告因未依法提交“申请房屋登记需要提交的材料”、也没有提交合法有效的权利来源证明文件，依法不能办理房屋所有权证。3、原告没有按照《房屋登记办法》第九条的规定，提交需要的材料，且原告至今也没有提交完全的申请登记材料，故不能办理房屋登记。4、原告未按照《房屋登记办法》第二十一条第一款第二项的规定提交合法、有效的权利来源证明文件。5、原告提交的温江县人民法院1989年9月7日的（89）法民（柳）字第54号民事调解书是是一份没有发生法律效力的调解书，温江县人民法院1989年12月12日的（89）法民（柳）字第54号民事调解书才是生效的调解书。但调解书所记载的当事人的住址是错误的，调解协议约定的自配房屋是原告自行搭建的偏房，因其无用地手续、无规划手续、无建设施工手续，依法属于违法建筑，不能颁发房屋所有权证6、原告提交的居委会、柳城镇政府的《证明》等书面材料不能证明原告的房屋所有权，柳城镇人民政府、麻市街社区居民委员会既无权对房屋所有权作出确认，也无权对居民的住址作出确认。7、原告的诉请与事实完全不符，其请求依法应予驳回。8、根据成都市温江区工分局云溪派出所的《常住人口登记表》、《常（寄）住人口登记表》，“麻市街132号附2号”的住户是夏绍长，并非原告。9、1977年《城关公房统计表五居委》证明：夏绍长居住的“麻市街132号附2号”房屋是公房。10、原告主张所有权的所谓“麻市街132号附2号”早已被拆除，其主张权利的所有物已经不存在，故其诉请依法也应驳回。综上，为了依法保护各方当事人的合法权益，维护正常、合法的行政管理程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2001年11月18日，原告周红、周霞书写了申请书，末尾落款对象为温江县城关镇五居委，申请事由是申请补办一直居住的麻市街132号附2号房屋的产权。2001年12月3日，麻市街居委会出具证明，内容为原告肖玉林、周红、周霞前来办理房产证，该证明无对象机关。2003年4月29日，原告肖玉林、周红、周霞书写了申请书（补办产权证），未注明申请对象机关，申请事由是因面临拆迁原因，申请补办麻市街132号附2号房屋的房产产权。在该份申请上，温江县柳城镇麻市街社区居民委员会于2003年4月29日对上述情况盖章予以证实，2003年5月6日柳城镇人民政府盖章证实该户家庭困难，请房管局按政策酌情办理。2003年5月28日、5月30日麻市街社区居委会和柳城镇人民政府出具证明，内容为柳城镇麻市街132号附2号房屋情况，及居住人周国弟、肖玉林婚姻情况。该证明无对象机关。原告认为被告一直未为其办理产权证，侵犯了其的合法权益，遂提起诉讼。本院认为，被告是成都市温江区域的房产登记机构，具有办理该区域内房屋登记工作的行政职能。原告诉称2003年5月6日申请办理产权登记，根据2003年适用的1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款之规定“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记…”，即原告应当首���向被告成都市温江区房产管理局提出房屋权属登记申请，才能启动房屋权属登记程序。虽然原告出示了两份手写的申请书及麻市街居委会、柳城镇人民政府的证明，但上述证据并不能证明原告向被告成都市温江区房产管理局提交了该份申请书，原告亦未能提供向被告寄、交或者被告收到其产权办理申请的相关证据。因此，原告所称的房屋产权办理申请并未依法向被告提起，原告的起诉没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖玉林、周红、周霞的起诉。原告肖玉林、周红、周霞预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  杨建华人民陪审员  李丽萍二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2653号上诉人（原审原告）徐伟中。被上诉人（原审被告）上海亿唐建筑装饰工程有限公司。上诉人徐伟中因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人徐伟中、被上诉人上海亿唐建筑装饰工程有限公司（以下简称亿唐公司）之委托代理人胡金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年5月26日，徐伟中、亿唐公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定由亿唐公司以部分承包的方式承接上海市某某区某某路***弄***号某某室房屋的装修工程，总价款42,500元（人民币，下同），最终按实结算，工期自2012年6月1日至2012年8月1日。施工过程中，实际工程量与工程预算相比有所增减，徐伟中已支付工程款40,300元。徐伟中自认于2012年9月11日接到亿唐公司业务员电话通知，后于同年9月15日前往办理房屋交接手续后入住。嗣后，双方在违约等问题上有所争论。2014年9月，徐伟中诉至原审法院，要求判令：亿唐公司根据合同约定支付违约金（每日人民币50元）2,000元，并开具工程结算单、保修单。原审审理中，徐伟中增加诉讼请求，另要求亿唐公司返还工程款2,000元、赔偿损失2,000元、因亿唐公司返工影响其妻子情绪所造成的精神抚慰金3,000元。原审审理中，经徐伟中申请，原审法院通过上海市高级人民法院委托上海某某某某有限公司对上海市某某区某某路***弄***号某某室房屋装修工程进行审价，鉴定结论为该房屋装修造价为44,420元。徐伟中认为鉴定测量有误，并着重指出鉴定意见书中“一、客厅、过道、阳台”第“10、11”所指“衣柜、衣柜门”计4,264元由其自购，不应计入工程价款。亿唐公司对鉴定结论无异议，对于“衣柜、衣柜门”的金额，因有工作人员的确认，故同意予以扣除。原审认为，徐伟中、亿唐公司之间因装修问题产生争议，现徐伟中要求亿唐公司支付违约金2,000元虽未尽合理，但亿唐公司本着解决问题的宗旨出发同意徐伟中的这一请求，值得推崇，原审法院予以准许。鉴定结论系经徐伟中申请，由原审法院委托有资质的鉴定机构委派鉴定人员经现场测量后作出，应作为本案定案的依据之一。当然，对于鉴定结论中所涉“衣柜、衣柜门”的金额，现经双方一致确认，在本案处理中予以扣除。至于徐伟中提出要求亿唐公司开具工程结算单、保修单，因工程量已实际经过审价确定，且装修完成至今已近三年，故目前要求亿唐公司开具工程结算单、保修单确已无现实意义。而徐伟中增加部分的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。原审法院于二○一五年七月十三日依法作出判决：一、上海亿唐建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付徐伟中违约金人民币2,000元；二、上海亿唐建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还徐伟中工程款人民币144元；三、驳回徐伟中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，鉴定费人民币1,500元，合计人民币1,550元，由徐伟中、上海亿唐建筑装饰工程有限公司各负担人民币775元。判决后，徐伟中不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，原审判决对于工程款的结算及应扣款认定错误，如阳台的墙砖与地砖价格不同，但原审判决认定为同一价格，对于施工面积原审判决也认定错误。被上诉人提供的产品质量书是伪造的，而原审判决没有作出认定；原审法院委托的司法鉴定结论初稿与定稿相差太大。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部的案件受理费及司法鉴定费。被上诉人上海亿唐建筑装饰工程有限公司辩称：上诉人拖欠工程款是事实，因为数额不大且对方年纪较大，基于这一点被上诉人放弃了再向上诉人主张工程余款的权利。上诉人强调应按被上诉人业务员签字的决算单计算工程款，则减去扣款，上诉人尚欠工程余款7,000多元，原审采用的司法审价结论远低于决算价，现上诉人既要扣除其主张的内容，但对于其应该承担的却不予支持，没有依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系争装修工程款，经原审法院委托司法鉴定机构对工程造价按实际施工内容进行鉴定，该鉴定结论依据鉴定规则和程序而作出，并经质证对于上诉人主张的自购“衣柜、衣柜门”进行了扣除，故原审以司法鉴定结论为基础对本案纠纷所作的判决并无不当。上诉人主张被上诉人业务员在决算单上同意扣款的部分，应在工程决算款中扣除，对此本院认为，被上诉人业务员同意对部分项目扣款与其作出的最终结算款是一致的，如采信被上诉人业务员同意扣款的内容，则对于其作出的工程决算内容亦应采信，而对比该决算数额及上诉人的已付款，则上诉人尚欠付被上诉人工程款。故原审判决依据司法鉴定结论处理本案，已充分考虑了本案实际情况，保护了上诉人的合法权益，故对上诉人要求扣减工程款并由被上诉人退还工程款5,000元的诉讼请求，本院难以支持。上诉人同时要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金，该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决依据诉讼规则对案件受理费及司法鉴定费作出的处理是正确的，上诉人的该项上诉请求与法律规定不符，本院亦不予支持。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人徐伟中的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐伟中负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  娄永二〇一五年九月十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第142号原告戚侨旺，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。委托代理人余惠玲，广东知成律师事务所律师助理。被告张发浓，男，1975年3月27日出生，住广东省开平市。被告开平市长沙区新南新塑料五金行，住所地：广东省开平市。经营者梁世就。原告戚侨旺诉被告张发浓、开平市长沙区新南新塑料五金行（以下简称新南新五金行）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告戚侨旺的委托代理人张巨欢、余惠玲到庭参加诉讼,被告张发浓、新南新五金行经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚侨旺诉称:2013年5月31日，原告与被告新南新五金行在开平市长沙区海伦堡商贸城签订一份买卖PP共聚丙的订购合同，被告张发浓以新南新五金行法人代表的身份签名，加盖新南新五金行公章。合同约定，原告向被告新南新五金行支付货款70万元，被告新南新五金行于2013年12月31日向原告交货，若不按时交货，则按合同金额向原告支付10%的违约金。合同签订当天，原告即支付了全部货款70万元，但被告无法履行合同向原告供货。2014年2月15日，原告与被告张发浓协商货款事宜，被告张发浓承诺从2014年2月1日起一年内清还70万元并支付利息，确认计至2014年4月利息58800元，明确于2014年4月30日清还，本金20万元定于2014年6月30日清还，本金50万元定于2015年春节前清还。但至今，二被告拒不还款，故请求1、判令二被告返还货款70元及违约金7万元给原告；2、判令二被告支付利息212800元给原告（暂计至2015年3月31日，余息从2015年4月1日开始计至还清时止，以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的身份及主体资格；2、《个体户机读档案登记资料》原件，证明被告新南新塑料五金行的主体资格；3、《居民身份证》复印件，证明被告张发浓的身份及主体资格；4、《订购合同》原件，证明原告与被告新南新塑料五金行签订订购合同的情况，其中被告张发浓在法人代表一栏签名；5、《收据》原件，证明被告新南新塑料五金行已收到原告支付的货款70万元，经手人是被告张发浓；6、《支票》、《退票理由书》原件，证明被告新南新塑料五金行无法按时交货同意退回货款，向原告出具共70万元的支票，但因其帐户余额不足，票据被退回；7、《还款协议》原件，证明被告张发浓承诺向原告还款及利息支付的情况。被告张发浓、新南新五金行没有答辩，也没有提供证据。本院于2015年6月3日和23日向被告张发浓、新南新五金行送达起诉状副本和开庭传票，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告戚侨旺起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：被告张发浓以新南新五金行的名义于2013年5月31日与原告签订《订购合同》。合同约定，由原告向新南新五金行购买“PP共聚丙”175吨，每吨人民币4000元，合同合计人民币70万元，交货时间为2013年12月31日，若不按时交货，则按合同金额向原告支付10%的违约金。合同签订后，原告于当天支付了货款70万元给被告张发浓。被告张发浓出具盖有被告新南新五金行印章的收款收据给原告。由于被告无法履行合同向原告供货，原告向被告催还货款，被告于2013年12月30日从新南新五金行的银行帐户出具20万元和50万元的银行支票两张交给了原告，原告当天到银行办理兑付时，被银行以帐户余额不足为由予以退票。此后，原告与被告张发浓于2014年2月15日签订了《还款协议》，被告张发浓承诺从2014年2月1日起一年内清还70万元及其后产生的利息给原告，同时约定所欠三个月利息58800元定于2014年4月30日清还，6月30日还本金20万元，余50万元于2015年春节前清还，但被告至今仍分文未付给原告。原告多次催讨无果，遂成诉讼。另查明，被告新南新五金行是经工商部门注册登记的个体工商户，经营者为梁世就，经营范围为塑料、五金加工。原、被告签订的《订购合同》及出具的《银行支票》均加盖被告新南新五金行印章确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《订购合同》及《还款协议》是合法有效的，双方应依照约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告依照约定交付货款给被告，被告没有依照约定履行交付合同标的物给原告，是被告违约，被告应依照《订购合同》的约定承担支付违约金给原告。原告请求判令二被告返还货款70元及支付违约金7万元给原告的理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在被告无法履行合同后又签订了《还款协议》，原、被告之间的法律关系已经由原来的买卖合同法律关系转变为债权债务的法律关系。被告没有依照该《还款协议》履行返还本金及支付利息给原告，是被告再次违约。原、被告在《还款协议》中约定了“及其以后产生的利息另计”，但该协议条款没有约定计算利息的利率，因此，应认定该条款约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原、被告在《还款协议》中注明“以上所欠三个月利息共58800元定于2014年4月30日清还”，按照该条款可以确认双方约定的利息为每月19600元（58800元÷3个月=19600元/月），按该利息金额计算为年利率33.6%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，由于原、被告的法律关系已经转变为债权债务的法律关系，因此，本案可参照上述规定作出裁判。原告请求的利息超出了年利率24%，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张发浓、开平市长沙区新南新塑料五金行应在本判决发生法律效力之日起十日内共同清还货款本金人民币700000元、违约金70000元及利息（利息从2015年2月1日起至本判决确定支付款项之日止，按欠款总额700000元及年利率24%计算）给原告戚侨旺。二、驳回原告戚侨旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13628元(原告已交纳),由被告张发浓、开平市长沙区新南新塑料五金行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一五年九月十一日书 记 员  高万丽劳惠萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第00300号-1申请执行人：朱文海，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：钱增，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：陈大龙，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：邵新仁，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：刘安，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：王国春，男，1970年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。申请执行人：李守柏，男，1968年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：金坛市种子有限公司，住所地金坛市。法定代表人：单爱娟。被执行人：单爱娟，女，1964年6月15日出生，汉族，系金坛市种子有限公司执行董事，住江苏省金坛市。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民一初字第00445号民事判决书，责令被执行人金坛市种子有限公司按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人金坛市种子有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人金坛市种子有限公司名下车牌号码为苏D＊＊＊**的车辆一辆。二、被执行人金坛市种子有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人金坛市种子有限公司可以使用被查封的财产，因被执行人金坛市种子有限公司的过错造成被查封财产遗失、损毁的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一五年九月十五日书记员  孙振华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第334号原告王深强。委托代理人吴春光。被告张生进。被告张仙红。原告王深强为与被告张生进、张仙红民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告张生进向原告借款50000元，书面约定月利息为2分，借期一个月。然被告不守信用，至今分文未付，故原告诉至法院，要求判令：二被告归还原告借款50000元，支付利息14500元（按月利息2分从2014年2月11日计至2015年4月28日，以后另计），合计64500元。原告提供证据：1、2014年2月11日，被告张生进出具的借条一份；2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果一份。二被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。经审理，本院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年2月11日，被告张生进向原告王深强借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，利息按月息2分计。本院认为：原告与被告张生进之间借贷关系合法、有效，被告张生进所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张仙红应承担共同归还责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张生进、张仙红于本判决生效后十日内归还原告王深强借款本金50000元及利息（按月息2分从2014年2月11日计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，公告费650元，合计2063元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1413元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年九月十五日代书 记员  金 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民五终字第1929号上诉人（原审原告）：张肇林，男，汉族，1969年10月30日出生，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。负责人：王国江，该公司厂长。委托代理人：郭凤娜，该公司法律顾问。上诉人张肇林因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第805号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李春野（主审）担任审判长，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张肇林于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张肇林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人张肇林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春野审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一五年九月十四日书 记 员  李长贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10505号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李向东，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111449.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111449.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01915号上诉人（原审被告）张志强。被上诉人（原审原告）惠方权。委托代理人惠兆春。上诉人张志强与被上诉人惠方权财产损害赔偿纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年7月8日作出（2015）盱桂民初字第00458号民事判决。上诉人张志强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告因土地承包经营权产生纠纷。2014年，张志强起诉至原审法院，要求惠方权返还9亩承包地。原审法院经审理于2014年7月24日作出判决，判决惠方权返还张志强6.74亩土地，驳回其他诉讼请求。惠方权不服，上诉至淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2014年12月17日作出裁定，认为原、被告就返还的土地承包经营权存在争议，该争议属于土地使用权争议，应由地方人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故裁定撤销原审法院一审判决，驳回张志强的起诉。淮安市中级人民法院在二审中另查明6.74亩土地中，三块公路下水田3.23亩由惠方权从1998年耕种至今，另耕种了1.8亩南小岗田；0.9亩公路上旱田及0.81亩大湾田系由他人耕种。2014年，原告惠方权又在前述3.23亩中两块和1.8亩土地上种植冬小麦。2015年3月下旬，原告惠方权发现小麦没有出，怀疑被人破坏，遂向公安机关报案。审理中，被告张志强称被其破坏的小麦有5亩多，同时强调相应土地承包经营权是其享有。一审原告惠方权诉称，2014年初，被告以原告耕种其承包地为由向盱眙县人民法院起诉，要求原告返还土地。盱眙县人民法院作出判决，要求原告返还。原告不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，后该院作出裁定，驳回被告要求原告返还土地的请求。该院认定，原告耕种的土地自1998年一直在耕种，被告不能取得该土地使用权。2014年11月，原告在土地上种植小麦，长势良好。本应是丰收，但2015年4月，原告发现耕种的小麦青苗被人损坏。原告报案后，公安机关查实为被告所为。原告认为，被告故意损坏原告家9亩多的小麦，应对此损失承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失9500元，被告承担本案诉讼费用。一审被告张志强辩称，小麦不是其破坏的，不同意赔偿。原审法院审理认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告双方虽对土地使用权存有争议，相关争议也未得到地方人民政府处理，但根据《土地管理法》的规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案土地的使用权未得到确权处理，被告张志强认为相关争议土地承包经营权由其享有没有依据。淮安市中级人民法院二审已查明原告惠方权一直耕种的土地范围，在双方土地使用权争议解决前，被告张志强应尊重现状，擅自将原告种植的小麦破坏构成侵权，应当承担侵权损害赔偿责任。对损失的计算，原告惠方权主张损坏的小麦为9亩多，但没有提供充分证据证实，被告张志强也只认可5亩多，故原告主张中部分证据不足，应以能够确定的部分计算损失。而小麦产量和单价相对固定，可以预测，结合面积，原审法院酌情确定被告张志强赔偿原告惠方权4000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，作出一审判决：一、被告张志强于判决生效后十日内赔偿原告惠方权小麦损失4000元；二、驳回原告惠方权的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠方权负担10元，被告张志强负担15元。一审判决后，张志强不服，向本院提起上诉称：生效法律文书认定双方之间的土地承包经营权争议，属于土地使用权争议，应由地方人民政府处理。上诉人自2015年2月起多次找乡政府、村委会处理，目前尚在处理中。被上诉人于2015年2月强行在上诉人土地上播种，经乡派出所民警赴现场处理，双方达成口头协议，在政府没有处理结论前，双方都不耕种。被上诉人违背约定强行耕种，损失应由被上诉人承担，与上诉人无关。请求撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人惠方权答辩称：张志强的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为：生效法律文书认定双方之间的土地承包经营权争议属于土地使用权争议，应由地方人民政府处理。根据《土地管理法》第十六条第四款的规定，在土地使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。基于涉案土地多年来由惠方权而非张志强耕种的客观事实，在双方之间争议解决前，惠方权继续进行耕种，并无不当。张志强认为涉案土地承包经营权归其享有，本应理性地向有关部门表达诉求，其擅自破坏惠方权耕种的麦苗，依法应当承担相应的损害赔偿责任。张志强主张惠方权的小麦损失与其无关，与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人张志强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一五年九月一日书 记 员  黄 忠
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民二初字第00802��原告：定远县总医院，住所地安徽省定远县。法定代表人：王远近，院长。被告：安徽省海容酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。法定代表人：季贵，经理。原告定远县总医院与被告安徽省海容酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因不能向被告安徽省海容酒店管理有限公司直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  张华昌二〇一五年九月七日书记员  孟 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06990号罪犯葛伟，男，汉族，1978年4月6日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）亳刑初字第00027号刑事判决，以被告人葛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯葛伟确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年11月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第2186号原告李德军，男，1964年11月23日出生高碑店市****号。委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。被告杨雪成，男，1982年1月20日出生河北省高碑店市赵庄村*号。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市新昌南大街万和城北区17号楼底商A42。负责人田文彬，职务经理。委托代理人孟彬，该公司员工。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王朝、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司委托代理人孟彬到庭参加诉讼，被告杨雪成经传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：六、九、十、十一、十三项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2014年12月20日17时许，被告冀Ｆ×××××QQ672号货车沿112国道由南向北行驶至高碑店市华强彩钢厂门口路段左转弯时与由北向南行驶的李冀Ｆ×××××1Q526号普通二轮摩托车发生事故，造成李德军受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告杨雪成负此事故的全部责任；三、受害人概况：李德军，男，1964年11月23日出生高碑店市7155号，2014年12月20日至2015年1月8日先后在高碑店时氏济民医院、中国人民解放军总医院住院治疗19天；后经涞水司法医学鉴定中心鉴定右髋部及右大腿损伤伤残等级IX级，左髋部损伤伤残等级X级，左膝部损伤伤残等级X级。四、医疗费：262263.56元五、住院伙食补助费：100元/天×19天=1900元；六、误工费：115元/天×121天=13915元；七、护理费：37.44元/天×19天=710.6元；八、营养费：50元/天×19天=950元；九、伤残赔偿金：24141元/年×20年×26%=125533.2元十、精神抚慰金:20000元十一、鉴定费：800元十二、财产损失费：3000元十三、交通费：5790元十四、车辆冀Ｆ×××××QQ672号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保交强险，保单号为12415023900039165786。保险期限2014年8月24日-2015年8月23日。十五、原告的诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费262263.56元、住院伙食补助费1900元、误工费13915元、护理费710.6元、营养费950元、伤残赔偿金125533.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元、财产损失费3000元、交通费5790元共计434862.36元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：误工费115元/天×121天=13915元原告提交单位营业执照和工资证明证实，本院予以支持；伤残赔偿金24141元/年×20年×26%=125533.2元被告对标准和伤残系数有异议，原告提交证据不足，本院支持伤残赔偿金为10186元/年×20年×22%=44818.4元；鉴定费800元有证据证实，本院予以支持；精神抚慰金酌情支持10000元；交通费5790元被告认可2100元，本院考虑原告住院往返情况，酌情支持3500元；综上，本院支持原告合理合法的损失共计341857.6元。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司作为事故车辆保险人，在交通强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费3500元、误工费13915元、护理费710.6元、伤残赔偿金44818.4元、精神抚慰金10000元、车损2000元共计84944元，余款256913.6元由被告杨雪成赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失84944元；二、被告杨雪成于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失256913.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告杨雪成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋争二〇一五年九月一日书记员  徐爽
临河区人民法院拟文稿发文字号：（2015）临民初字第5992号签发：审核：拟稿单位：新华法庭拟稿人：陈龙份数：6份民 事 判 决 书原告王海亮农户农户代表人王海亮，男，1954年1月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村*组**号，公民身份号码1528011954********。被告临河区乌兰图克镇民乐村民委员会第四村民小组（下称民乐村四组）。负责任人边军，该组组长。被告井志荣农户农户代表人井志荣，男，1940年5月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村*组，公民身份号码1528011940********。被告孟德喜农户农户代表人孟德喜，男，1957男8月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇民乐村*组，公民身份号码1528011957********。原告王海亮农户与被告井志荣农户、孟德喜农户、民乐村四组土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加孟德喜农户作为被告参加诉讼。原告王海亮农户的代表人王海亮，被告井志荣农户的代表人井志荣、被告孟德喜农户的代表人孟德喜到庭参加了诉讼，被告民乐村四组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王海亮农户诉称，2004年被告民乐村四组以我母亲去世为由，将我农户承包的2.77亩土地收回，调整给被告井志荣农户，井志荣农户将该地转包给王金换农户，王金换农户又转包给孟德喜农户耕种，四至界限为：三等地1.57亩，南至王义军地、北至李国龙地、东至排干、西至渠；五等地0.56亩，南至李玉平地、北至小排干、东至毛渠、西至小排干；果树地0.64亩，南至蔺王保地、北至李红兵地、东至农田路、西至毛渠。被告调整土地的行为不符合法律规定，侵害了我的合法权益，故诉至法院请求三被告返还我承包地2.77亩。被告井志荣农户辩称，我同意返还原告的土地。2004年3月份民乐村四组将争议土地调整给我，后我将该地转包给了王金换，王金换又转包给了孟德喜，只要孟德喜同意返还土地，我没有异议。被告孟德喜农户辩称，我是从王金换手上转包的土地，原告应要求王金换返还土地。被告民乐村四组未作答辩。经审理查明，1998年，原告王海亮农户以家庭承包的方式承包了争议的2.77亩土地，其中2.13亩与发包方签订了土地承包合同，现实际四至界限为：三等地1.57亩，南至王义军地、北至李国龙地、东至排干、西至渠；五等地0.56亩，南至李玉平地、北至小排干、东至毛渠、西至小排干；果树地的0.64亩土地作为等外地，未与发包方签订土地承包合同，四至界限为：南至蔺王保地、北至李红兵地、东至农田路、西至毛渠。2004年，被告民乐村四组以原告母亲去世为由，将该2.77亩土地收回，调整给被告井志荣农户，现该地由孟德喜农户耕种。另查明，果树地的0.64亩土地系民乐村四组给每名组员分配的等外地，民乐村四组分配给农户的等外地都未签订土地承包合同。本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包责任制，承包期限30年，重在保护农村土地承包关系的长期稳定。本案诉争的其中2.13亩土地，系民乐村四组发包给原告的承包地，双方已签订了土地承包合同，原告享有该地的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。果树地的0.64亩土地系等外地，该地虽未登记在土地承包合同上，但民乐村四组已将该地交予原告耕种，双方也履行了主要义务，形成了事实上的承包关系，应受法律保护。被告民乐村四组以原告母亲去世为由将上述土地收回，调整给被告井志荣农户耕种，侵犯了原告的承包经营权，故原告请求被告民乐村四组返还其承包地的诉讼请求本院予以支持。被告民乐村四组虽然侵犯了原告的土地承包经营权，但没有实际控制土地，该地应由实际控制土地的井志荣农户、孟德喜农户共同返还。鉴于诉争土地现处于耕种期，该地返还的时间应当在本期农作物收获结束后。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告井志荣农户、孟德喜农户在本期农作物收获期结束后返还原告王海亮农户承包地2.77亩，四至界限为，三等地1.57亩，南至王义军地、北至李国龙地、东至排干、西至渠；五等地0.56亩，南至李玉平地、北至小排干、东至毛渠、西至小排干；果树地0.64亩，南至蔺王保地、北至李红兵地、东至农田路、西至毛渠（实际亩数与四至界限不符的以四至界限为准）。案件受理费277元，原告预交139元，由被告民乐村四组负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一五年九月十四日书记员 郑金宇附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条第一款承包期内，发包方不得调整承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18356号原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静。委托代理人杨丽华。被告龚策。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告龚策物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2010年10月至2015年6月欠缴的物业服务费人民币8,213.70元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告龚策经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系沪光路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2010年10月至2015年6月欠缴物业服务费人民币8,213.70元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告龚策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告龚策于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币8,213.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告龚策负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一五年九月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02285号上诉人（原审被告）胡春虎。被上诉人（原审原告）徐州市伟业物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区东方星座小区物业办公室。法定代表人刘荣健，该公司经理。委托代理人刘爱民，该公司副经理。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。上诉人胡春虎因与被上诉人徐州市伟业物业管理有限公司（以下简称伟业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第0814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡春虎，被上诉人伟业物业公司法定代表人刘荣健及其委托代理人刘爱民、佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年2月8日，伟业物业公司与案外人徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由伟业物业公司对本案所涉东方星座小区进行物业管理服务，合同期限自签订之日起至业主委员会续聘或重新选聘物业管理公司止。2010年1月6日，胡春虎与徐州市碧螺山房地产开发有限公司签订了《业主临时规约》，对上述前期物业管理委托合同进行了��认。同日，本案双方签订《前期物业服务协议》，双方确认前期物业管理是指自业主上房之日起至业主大会与选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理服务工作（协议第四条则约定前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用后两年止），约定了物业管理服务内容和质量，如房屋外观整洁统一，无违例之室外建筑；设备按时正常运转，各项运行指标均能达到正常规定之标准；环境整洁，无杂物堆放，无卫生死角；24小时门岗秩序维护员值守，规定时间内安全巡逻；消防设施设备配套完整，杜绝消防安全隐患；房屋共用部位、共用设施小修、小补24小时内完成，急修不过夜等。约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅每月0.9元/平方米，商业物业每月0.5元/平方米。关于违约责任的约定，甲方（伟业物业公司）未达到管理服务质量约定目标，乙方（胡春虎）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天万分之五缴纳违约金同时可采取停水、停电措施。由于该小区未成立业主大会且未选聘其他物业管理公司，原告公司在该小区开展物业管理服务至今。此期间，在小区秩序管理、设施设备维护、房屋质量维修等方面存在一些物业管理服务不到位的问题。2011年1月份起，胡春虎以伟业物业公司未尽到物业服务义务为由拒绝缴纳物业费，截至2013年12月止共欠付物业服务费4794元。原审认为，1、双方之间存在有效的物业服务合同关系。尽管双方签订的《前期物业服务协议》约定了前期物业管理期限为东方星座全部建设完成交付使用���两年，但在期限届满后，胡春虎实际仍继续接受了伟业物业公司的物业管理服务，应视为双方物业服务合同自动延续，协议约定的权利义务对双方继续有约束力。胡春虎逾期不缴纳物业服务费时，伟业物业公司有权向人民法院起诉。2、物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据法庭查明事实，伟业物业公司存在一些物业服务不到位的问题，应当为此承担违约的责任。由于双方协议未对物业服务项目进行分类定价，故酌定伟业物业公司在物业服务费收费总额的基础上减收30%。由于伟业物业公司违约，胡春虎因此拒交物业服务费属正当理由，故对伟业物业公司要求胡春虎支付违约金的诉请不予支持。遂判决：一、胡春虎于判决生效之日起三日内向伟业物业公司一次性支付2011年1月至2013年12月��物业费3355.8元（即4794元×70%）；二、驳回伟业物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由伟业物业公司负担10元，由胡春虎负担15元。上诉人胡春虎对原审判决不服提起上诉称，1、伟业物业公司不具有诉讼主体资格。双方没有合同关系，伟业物业公司不能提供其与徐州市碧螺山房地产开发有限公司之间前期物业合同原件。2、小区目前没有任何管理，消防存在隐患、电梯没有年检、乱搭乱建。3、本案原审起诉时被上诉人的法人代表是祝周学，现在法人代表变成刘荣健，我们认为祝周学应向刘荣健出具授权手续。4、前期物业合同中徐州市碧螺山房地产开发有限公司的章是假的，和我们手中住宅质量保障书中的章不一致，说明前期物业合同是物业公司造假，所以不存在前期物业合同，物业费不应交。综上，请求二审依法改判。被上诉人伟业物业公司��称：1、双方之间存在物业合同关系。该小区自成立以来，均由伟业物业公司进行管理。管理过程中，曾经更换过法定代表人，但该公司具备独立法人。我们是以伟业物业公司名义起诉，符合法律规定。伟业物业公司是依法成立的合法企业，具备物业管理资质。2、伟业物业公司与徐州碧螺山房地产开发公司签订前期物业管理委托合同后，履行了自己应尽的义务。虽然在服务过程中，对部分服务项目存在服务不到位的瑕疵，但一审法院认定由伟业物业公司承担30%的责任，符合法律规定。3、公章是真的，如果对方认为是假的可由公安机关鉴定。综上，请求二审法院依法维持原判。本案二审争议焦点为：物业费应否缴纳，比例如何确定。二审期间，被上诉人提交营业执照、组织机构代码证、物业管理企业资质证书，证明伟业物业公司成立于2008年8月8日，经营期限至2018���8月1日，且有物业服务资质。上诉人认为营业执照是真实的，但资质证书已经脱审，不合法，不应当缴纳物业费。二审查明：上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，但期间确有变更法人代表的情况。其余事实与原审查明事实一致。本院认为，被上诉人伟业物业公司是独立的法人主体，不论其法定代表人如何变更，以公司名义提起诉讼主张物业费符合法律规定。本案中，上诉人认可被上诉人自2010年至2014年下半年在小区管理物业，双方之前签订有相关物业管理服务协议，到期后是否续签书面合同不影响双方之间形成事实上的物业服务合同关系。伟业物业公司的资质是否年检等问题，属于行政管理范畴，并不当然导致合同无效。被上诉人提供物业服务，上诉人作为业主理应及时缴纳物业费。原审法院考虑被上诉人存在服务不到位的情况，不予支���其违约金主张，并酌情在物业费中扣减30%并无不当。综上，上诉人胡春虎的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡春虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一五年九月九日书 记 员  马 松
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民五初字第01396号原告王涌。委托代理人文武，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省文化厅，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路348号。被告湖南省民族事务委员会，住所地湖南省长沙市蔡锷北路505号。被告湖南省旅游局，住所地湖南省长沙市东二环二段40号。被告湖南省文学艺术界联合会，住所地湖南省长沙市北三环中路10号院。被告湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地湖南省湘西自治州吉首人民北路58号。被告湘西土家族苗族自治州文化广电新闻出版局，住所地湖南省吉首市人民北路胡麻井广电播控中心。被告湘西土家族苗族自治州民族事务委员会，湖南省吉首市人民北路58号州政府院内。被告湘西土家族苗族自治州旅游局，湖南省吉首市人民北路58号州政府院内。被告湘西土家族苗族自治州文学艺术界联合会，住所地湖南省吉首市文艺路11号。被告吉首市人民政府，住所地湖南省吉首市乾州新区市政大楼B栋。被告吉首市谷韵民族文化投资有限公司，住所地湖南省吉首市市政大道市政府附楼（市文广新局内）。本院在审理原告王涌与被告湖南省文化厅、湖南省民族事务委员会、湖南省旅游局、湖南省文学艺术界联合会、湘西土家族苗族自治州人民政府、湘西土家族苗族自治州文化广电新闻出版局、湘西土家族苗族自治州民族事务委员会、湘西土家族苗族自治州旅游局、湘西土家族苗族自治州文学艺术界联合会、吉首市人民政府、吉首市谷韵民族文化投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王涌于2015年9月16日向本院申请撤回对本案全部被告的起诉。本院认为，原告王涌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王涌撤回对被告湖南省文化厅、湖南省民族事务委员会、湖南省旅游局、湖南省文学艺术界联合会、湘西土家族苗族自治州人民政府、湘西土家族苗族自治州文化广电新闻出版局、湘西土家族苗族自治州民族事务委员会、湘西土家族苗族自治州旅游局、湘西土家族苗族自治州文学艺术界联合会、吉首市人民政府、吉首市谷韵民族文化投资有限公司的起诉。本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告王涌负担。审 判 长 余 晖代理审判员 龙 峰代理审判员 孙一中二〇一五年九月一十六日书 记 员 黄 照附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00355号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张桂霞，女，汉族，1948年9月11日出生，住址：鞍山市铁西区民生路**栋*单元*层**号。系王政敏妻子。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告张桂霞劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款8827.3元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：王政敏于1965年入原告处工作，从事供应科副科长工作，拖欠工资期间在岗，王政敏于2002年9月买断，根据被告提供的工资单证明原告尚欠王政敏工资7516.3元、公积金1311元，尚欠王政敏共计8827.3元。为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告8827.3元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查，王政敏于2014年3月去世，被告张桂霞与王政敏系夫妻关系。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、死亡证明一份、独生子女证一份、户口本一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告提供了王政敏的工资单明细，其上写明尚欠王政敏工资7516.3元，公积金1311元，共计拖欠8827.3元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金8827.3元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计8827.3元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张桂霞新支付工资及公积金8827.3元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  董磊二〇一五年九月十五日书 记 员  张丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第586上诉人（原审被告）张明光，男，1971年10月25日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审原告）李小丽，女，1973年10月22日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人周晶，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）李海英，女，1978年6月28日出生，蒙古族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。上诉人张明光与被上诉人李小丽、李海英民间借贷纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2015年6月1日作出（2015）临民初字第2484号民事判决。张明光不服，向本院提出上诉。本院2015年7月15日立案后，依法组成合议庭，并于8月13日公开开庭进行了审理。上诉人张明光，被上诉人李小丽及其委托代理人周晶，被上诉人李海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临河区人民法院查明，李小丽与李海英系姐妹，张明光与李海英系夫妻。2014年2月10日，张明光向李小丽借款50000元，出具欠条一张，内容为：“今欠到李小丽现金伍万元整（50000元），张明光，2014年2月10日”。2014年9月3日，李海英向李小丽借款30000元，出具借条一张，内容为“今借到李小丽现金叁万元整（30000元整），李海英，2014年9月3日”。上述借款均未约定还款日期。2015年4月，李小丽向法院起诉，请求判令张明光、李海英返还借款80000元。临河区人民法院认为，张明光、李海英夫妻向李小丽借款80000元，事实清楚，债权债务关系明确。李小丽出示的2014年2月10日的欠条、2014年9月3日的借条为李海英认可，且李小丽已实际交付借款，上述欠条、借条应认定为合法有效。本案所诉借款为张明光、李海英婚姻存续期间形成，为夫妻共同债务，应由张明光、李海英共同偿还。张明光未提供相应证据证明50000元欠条系伪造，且未在指定期限交纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请。其不同意返还李小丽借款80000元的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：张明光、李海英于判决生效后5日内返还李小丽借款80000元。案件受理费1800元，李小丽预交900元，由张明光、李海英承担，剩余部分不再交纳；保全费820元由张明光、李海英承担。张明光不服上述判决，向本院提出上诉称，上诉人虽给李小丽出具50000元借条，但李小丽并没有实际借钱给上诉人，原审仅凭借条即认定双方存在借贷关系是错误的。上诉人与李海英感情不和已经二年，李海英与李小丽之间的30000元债务是否真实上诉人不清楚，该30000元借条极有可能是二被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，原审仅凭李海英出具的借条认定上诉人偿还借款30000元是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李小丽持张明光出具内容为：“今欠到李小丽现金伍万元整（50000元），张明光，2014年2月10日”的书面欠条和李海英出具内容为“今借到李小丽现金叁万元整（30000元整），李海英，2014年9月3日”的书面借条主张债权，张明光认可50000元欠条是其本人书写，李海英亦认可30000元借条是其本人书写。50000元欠条和30000元借条内容明确，双方的债权债务关系应予认定。张明光主张李小丽并没有实际借钱给其本人及李海英与李小丽之间的30000元债务是否真实不清楚，该30000元借条极有可能是李小丽、李海英恶意串通损害其利益，但未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由张明光负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏强审判员  李智平审判员  高建宏二〇一五年九月二十一日书记员  李 娜
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉海商初字第893号原告：张剑翔。被告：魏庆林。原告张剑翔与被告魏庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张剑翔到庭参加诉讼；被告魏庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告张剑翔起诉称：被告魏庆林因生意所需，于2012年10月5日向原告借款10000元，并口头承诺借款期限1年，到期还清借款本金并支付同期银行利息，但被告至今未还。请求判令被告立即归还借款10000元。被告魏庆林未作答辩亦未举证。原告张剑翔为证明案件事实向本院提交借条1份。证明2012年10月5日，被告魏庆林因生意需要向原告借款10000元的事实。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月初，被告以生意需要为由向原告借款10000元，2012年10月5日，被告向原告出具借条一份，载明：因生意需要，今向张剑祥借人民币壹万元整（10000）。本院认为，虽然在本案借条中原告的名字张剑翔写成了张剑祥，但该借条系原件，且翔与祥同音，故被告向原告借款的事实可以通过该借条予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告向原告借款后至今未归还，应承担相应的还款责任，故原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏庆林于本判决生效之日起十日内归还原告张剑翔借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏庆林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  韩振宇人民陪审员  邬伟良人民陪审员  黄国良二〇一五年九月十五日书 记 员  张 鹯附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31360号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告俞彬。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告俞彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告俞彬支付自2013年1月至2015年4月止的物业服务费人民币537.60元及违约金104.98元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告俞彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告俞彬系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积63.98平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年4月止共欠费537.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告俞彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年4月止的物业服务费537.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告俞彬负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年九月二十一日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第04664号上诉人（原审原告）程珏。委托代理人杨开凤，堡社区居民委员会推荐的委托代理人。委托代理人程馨颖。被上诉人（原审被告）重庆南岸建兴化工厂，住所地重庆市南岸区涂山大石坝幺店子。法定代表人王云鑫，厂长。上诉人程珏与被上诉人重庆南岸建兴化工厂（以下简称：建兴厂）劳动争议纠纷一案，程珏不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10923号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：建兴厂系刘胡兰村办集体企业。程珏系刘胡兰村村民，其于1986年进入建兴厂工作，1996年因单位运转困难，程珏回家待岗。2000年6月，经刘胡兰村第六次村民代表会决定，建兴厂职工一次性解除劳动合同，给予最长不超过12年工龄的补偿，每年按230元计算。后以建兴厂的名义与包括程珏在内的所有员工签订《解除劳动关系协议书》，其中与程珏签订的《解除劳动关系协议书》约定：一、解除乙方（程珏）与建兴厂的劳动关系；二、根据《乡镇企业法》规定和参照《劳动法》的有关政策，结合企业具体情况，甲方付给乙方一次性经济补偿费贰仟叁佰元，以帮助乙方走上自力更生、自谋职业的生活道路。三、乙方与建兴厂解除劳动关系后，回到所在合作社，享受合作社社员的同等待遇。由程喆在《解除劳动关系协议书》乙方上签注“程珏”。后来的解除劳动合同的一次性补偿款2300元也由程喆签字领取。2002年9月17日，刘胡兰村将建兴厂的厂房、办公室等出售他人。2005年10月，重庆市工商行政管理局作出渝南工商企监处字（2005）第166-122号《行政处罚决定书》，吊销建兴厂的营业执照。原建兴厂员工自解除劳动关系后，未再在建兴厂工作。程珏在一审中诉称，程珏于1986年进入建兴厂工作，1996年因单位运转困难，程珏回家待岗，建兴厂一直没有重新给程珏安排工作。2002年，建兴厂在未告知程珏的情况下，将该厂的集体资产私自转卖。直到2013年，程珏经多方了解才发现建兴厂于2000年在一份“解除劳动关系协议书”上伪造了程珏的签名，解除了与程珏的劳动关系。据此，程珏多方找建兴厂协商，要求确认与建兴厂的劳动关系，建兴厂置之不理。故起诉请求：1、确认建兴厂2006年6月14日的《解除劳动关系协议书》无效；2、确认程珏与建兴厂自2000年6月14日之后至今仍存在劳动关系，判令建兴厂继续履行双方之间的劳动合同。建兴厂在一审中辩称，建新厂系刘胡兰村办集体企业，企业已于2002年拍卖，并于2005年吊销营业执照。签订《解除劳动关系协议书》系刘胡兰村委在处理，加盖的建兴厂的公章，当时由程珏亲属程喆签的字，补偿款也是由程喆领取的。现程珏以及建兴厂原来的职工已根据村委的决定解除劳动关系十余年，程珏起诉提出所签订的《解除劳动关系协议书》无效以及要求继续履行合同已过仲裁时效，且已事实上无法履行。故程珏起诉所提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院认为：建兴厂属刘胡兰村办集体企业，开办单位刘胡兰村委有权决定停办该企业，其在处置企业资产前，一次性解除企业员工的劳动关系，并给予相应经济补偿不违反法律规定。即使程珏在《解除劳动关系协议书》上未签字，也仅说明双方不成立协商解除劳动合同的事实，但并不能否认作为企业开办单位及企业本身基于企业停办，作出及于企业所有职工一次性解除劳动关系的意思表示。既然程珏主张自己没有在《解除劳动关系协议书》上签字，说明解除劳动关系的协议没有成立，现程珏基于合同未成立请求确认合同无效的诉求不能成立，应予驳回。另外，包括程珏在内的原建兴厂所有员工自2000年6月均与建兴厂解除劳动关系系刘胡兰村村民委员会的决定，即使程珏未在《解除劳动关系协议书》上签字以及签字领取经济补偿，程珏作为刘胡兰村的村民和建兴厂的职工，应当知道村委的决定和自己已和建兴厂解除劳动关系的事实。然而程珏在长达十余年期间，也并未提出要求确认程珏、建兴厂至今仍存在劳动关系和继续履行合同，其现在提出此项诉讼请求，已过仲裁时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，遂判决：驳回程珏的诉讼请求。程珏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判1、确认建兴厂2006年6月14日的《解除劳动关系协议书》无效；2、确认程珏与建兴厂自2000年6月14日之后至今仍存在劳动关系，判令建兴厂继续履行双方之间的劳动合同。理由是程珏的请求不涉及且并没有超过仲裁时效。程珏在《解除劳动关系协议书》上未签字，该协议对程珏没有约束力。建兴厂没有解除双方劳动关系，就应确认程珏与建兴厂劳动关系存续至今，建兴厂应继续履行双方的劳动合同。建兴厂答辩称，建兴厂法定代表人王云鑫陈述其在1996年被解聘，建兴厂是刘胡兰村处理的善后工作，具体情况不清楚。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人系刘胡兰村办集体企业，刘胡兰村委作为开办单位有权决定停办该企业，其在处置企业资产前，一次性解除企业员工的劳动关系，并给予相应经济补偿不违反法律规定。虽然上诉人在《解除劳动关系协议书》上未签字，也仅说明双方不成立协商解除劳动合同的事实，但不能否认作为企业开办单位及企业本身基于企业停办，作出及于企业所有职工一次性解除劳动关系的意思表示。既然上诉人主张自己没有在《解除劳动关系协议书》上签字，说明解除劳动关系的协议没有成立，现上诉人基于合同未成立请求确认合同无效的诉求不能成立，应予驳回。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系成立应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，包括程珏在内的原建兴厂所有员工自2000年6月均与建兴厂解除劳动关系系刘胡兰村村民委员会的决定，即使上诉人未在《解除劳动关系协议书》上签字以及签字领取经济补偿，上诉人作为刘胡兰村的村民和建兴厂的职工，应当知道村委的决定和自己已和建兴厂解除劳动关系的事实。上诉人在长达十余年期间，既未再为建兴厂提供劳动，也未从建兴厂领取报酬，更未接受建兴厂的管理，故双方自2000年6月已不存在劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程珏负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年九月三十日书 记 员  肖 姗
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2015)禹民一初字第2042号原告朱行军，男，生于1970年，汉族，住三门峡市。委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被告禹州市天锋面业有限公司。法定代表人牛亚峰。原告朱行军诉被告禹州市天锋面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱行军委托代理人孙忠泽到庭参加诉讼，被告禹州市天锋面业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱行军诉称，2014年8月14日，原被��签订借款协议一份，被告向原告借款10万元，借期为2014年8月14日到2014年11月13日，同时口头约定月息1分8。协议签订后，原告通过工行三门峡涧南支行将款汇往对方指定账户，被告出具借据一份。被告于次日将一个月利息1800元汇给原告，后再未付息，本金也未归还。请求判令被告偿还借款100000元及利息从2014年9月14日按月息1.8分支付到本金付清为止。被告禹州市天锋面业有限公司缺席无答辩。原告朱行军向本院提供的证据有：1、借款合同一份，证明原被告于2014年8月14日签订借款合同一份。2、借据一份，证明被告借到原告10万元。3、转款条一份，证明原告向被告指定的账户转款10万元。4、工商银行转账凭证一份，证明被告于2014年8月15日给原告转利息1800元，双方约定利息是月息1分8。5、证人证言一份，证明原被告借款事实及约定利息有月息1.8分和月息2分。被告未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3，客观真实，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信。原告提供的证据4,只能证明被告还款的事实，不能证明是被告支付的利息，本院对被告偿还借款1800元予以采信。原告提供的证据5证人证言，因未到庭接受质证，故该证据本院不予采信。经审理查明：2014年8月14日，被告禹州市天锋面业有限公司向原告借款100000元，约定借期三个月，自2014年8月14日至2014年11月13日。2014年8月15日，被告禹州市天锋面业有限公司偿还原告朱行军1800元。2015年4月24日，原告朱行军提起诉讼，请求判令被告禹州市天锋面业有限公司偿还借款100000元及利息，利息从2014年9月14日按月息1.8分支付到本金付清为止。本院认为：被告禹州市天锋面业有限公司向原告朱行军借款100000元，已偿还1800元，剩余98200元未还，被告禹州市天锋面业有限公���应当偿还原告朱行军。原告未提供合法有效的证据证明双方对借款利息有约定，故原告主张利息从逾期之日即2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告禹州市天锋面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱行军借款98200元及利息（利息自2014年11月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算到还款之日止）。二、驳回原告朱行军的其他诉讼请求。本案受理费2624元，由被告禹州市天锋面业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审 判 长 ：孟金虎人民陪审员 ：尹晓博人民陪审员 ：李晓娩二〇一五年九月一日书 记 员 ：卜亚凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2237号上诉人（原��被告）:大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：柯云峰。委托代理人：李珺，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张小笔，住江西省丰城市。原审被告：大参林医药集团股份有限公司第七百六十三分店，住所地广州市天河区。负责人：李春华。上诉人因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在广州市。由于涉及产品的具体成分的审理，考虑到案件实际情况，故请求撤销原审裁定，将本案移送涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因产品质量��题而引起的产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告大参林医药集团股份有限公司第七百六十三分店的住所地在广州市天河区龙口东路331-337号首层16号铺，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月十一日书记员  余辛驰
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第290号公诉机关澄迈县人民检察院。被告人徐某（绰号“狗子明”），男，1973年2月21日出生，汉族，无职业。因吸毒于2015年6月3日被澄迈县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员邓智英出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月2日21时许，被告人徐某在澄迈县红光农场热点歌城后面，以人民币50元的价格卖给王某昌1包毒品。双方交易完成后，被民警当场抓获，民警从徐某身上缴获人民币50元；从王某昌身上缴获1包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.18克，检出海洛因成份。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某昌的证言；扣押物品照片；到案经过；扣押物品清单；专用票据；检测书；行政处罚决定书；现场勘验、检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，明知是毒品海洛因而予以贩卖，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某当庭认罪，且本案有特情介入，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。二、本案扣押的毒品1包，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。eioeto1jyxkrlpztjf案件唯一码审判员  陈烈煌二O一五年九月七日书记员胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）儋民初字第1458号原告林某明，男，1970年10月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路xx号xx栋xxx房，身份证号：46002919701002xxxx。被告符某辉，男，1971年4月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx试验场x队，身份证号：46002919710401xxxx。本院在审理原告林某明诉被告符某辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其意思真实表示，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某明撤回起诉。案件受理费4825元，减半收取，由原告林某明负担2412.5元，余款2412.5元退回给原告林某明。?lndq9ooppszshsrhpt案件唯一码审 判 长  林淑芳代理审判员  贾小静人民陪审员  岳俏光二〇一五年九月十七日书记员梁知喜附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：梁知喜海南省儋州市人民法院2015年9月17日印制（共印10份）
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜执字第14-2号申请执行人龚秋萍，女，1976年9月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人杨波，男，1964年11月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行申请执行人龚秋萍与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨波确无其他财产可供执行，后双方达成以被执行人杨波在中国建设银行上的工资给申请执行人龚秋萍还债的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结对江西省宜丰县人民法院（2014）宜民一初字第157号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  罗献忠审判员  方龙海审判员  罗望明二〇一五年九月六日书记员  胡潞敏