山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初1238号原告：苗林，男，1976年3月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区解放南街465号。被告：菏泽市牡丹区交通运输局，住所地：菏泽市牡丹区解放南街465号。负责人：田德桥，局长。委托诉讼代理人：武文娜，山东雅敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭佳宁，山东雅敏律师事务所律师。原告苗林与被告菏泽市牡丹区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗林，被告菏泽市牡丹区交通运输局的委托诉讼代理人武文娜、彭佳宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告克扣40%的工资224200元。二、依法判令被告足额补缴原告的职业年金29896.32元。三、判令被告按规定足额补缴原告的住房公积金3886.16元。四、判令被告缴纳原告的养老保险6027.84元。五、判令被告支付克扣原告的取暖补贴2800元。六、诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告全额承担。事实及理由：被告是菏泽市牡丹区区直行政事业单位，原告是被告在编工作人员，从2014年1月1日至今，被告无故克扣原告的应发工资的40%，并未给原告缴纳职业年金、住房公积金以及养老保险，故向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补发原告克扣的40%的工资及补缴足额的职业年金、住房公积金以及养老保险等事项。菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会作出了菏区劳人仲案字（2020）第17号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，裁决结果明显不当，理由如下：首先，根据《事业单位人事管理条例》第三十二条“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴”、第三十三条“国家建立事业单位工作人员工资的正常增长机制。事业单位工作人员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应。”、第三十四条“事业单位工作人员享受国家规定的福利待遇。”，2014年、2016年、2018年《国务院办公厅转发人力资源社会保障部财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离休人员离休费三个实施方案的通知》以及《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》【国发（1994）43号】、《山东省职工住房货币化分配暂行办法》、《山东省财政厅关于调整职工住房补贴、住房公积金计提基数等有关问题的通知》【鲁财综字（1999）56号】、《牡丹区机关事业单位职工住宅物业服务补贴办法》【菏区财（2016）21号】等相关法律法规的规定，被告应依法将克扣原告的40%的工资补发。其次，依据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》【国发（2015）2号】中“八、建立职业年金制度。机关事业单位在参加基本养老保险的基础上，应当为其工作人员建立职业年金。单位按本单位工资总额的8%缴费，个人按本人缴费工资的4%缴费…”。《机关事业单位职业年金办法》“第四条职业年金所需费用由单位和工作人员个人共同承担。单位缴纳职业年金费用的比例为本单位工资总额的8%，个人缴费比例为本人缴费工资的4%，由单位代扣。单位和个人缴费基数与机关事业单位工作人员基本养老保险缴费基数一致。”被告应依法补缴原告足额的职业年金。第三，根据《住房公积金管理条例》“第二十条单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴等相关法律规定，被告应依法将原告的住房公积金按规定足额补缴。第四，根据《社会保险费征缴暂行条例》【中华人民共和国国务院令第259号】“第十条缴费单位必须按月向社会保险经办机钩申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”及相关法律规定，被告应依法直接向税务机关缴纳原告的养老保险金。第五，原告是中级专业技术人员，按照《关于调整机关事业单位取暖补贴标准的通知》【菏区财（2016)23号】，原告每年的发放标准应该是2400元，可是，被告2016-2019年每年按1700元标准发放，因此四年被克扣2800元。被告依法应予以返还。综上所述，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲栽委员会没有查清本案事实，裁决错误，且显失公正。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法判如所请。因涉及个人隐私，特申请不公开审理。被告菏泽市牡丹区交通运输局辩称，一、被答辩人直接将我局列为本案被告，诉讼主体不适格。被答辩人均为菏泽市牡丹区交通运输综合执法大队工作人员，菏泽市牡丹区交通运输综合执法大队具有独立法人资格，相应的也具有诉讼主体资格。但被答辩人却将我局直接列为本案被告，诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。二、即便将我局认定为本案适格被告，关于被答辩人苗林、张建、肖红霞的工资问题，我局从未有克扣被答辩人工资的行为。我局系自收自支事业单位。菏泽市牡丹区机构编制委员会菏区编发[2010]11号文件对于牡丹区交通局事业单位主要职责机构设置和人员编制做了明确规定：区交通局设置14个直属事业单位、28个派出机构（现有部分变动）均系经费自理事业单位。三被答辩人现就职的综合执法大队系由原稽查大队、运政大队等合并而来，因此综合执法大队乃至区交通局均系经费自理事业单位，也就是说属于公益三类自收自支单位。我局全部收入分别来源于转移支付资金以及罚没收入，所有支出包括活动经费、工资支出、社会保险缴纳等均来自于上述收入，除此之外再无其他收入来源，更无财政拨款。因此，对于被答辩人的工资只需按照收支情况发放，被答辩人诉状中所依据的《事业单位人事管理条例》等法律规定不应适用于诸如我局这种自收自支的事业单位，被答辩人依据上述法律规定主张答辩人克扣其工资，没有任何事实和法律依据。三、关于被答辩人主张的职业年金、住房公积金、养老保险、取暖补贴的问题，不属于劳动争议纠纷的受案范畴，应当驳回被答辩人对上述主张的起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》已经于2021年1月1日起施行，其中第一条明确规定“对于劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”据此，凡不属于上述九种情形的，不属于劳动争议纠纷案件的受理范围。结合本案，很明显被答辩人对于职业年金、住房公积金、养老保险、取暖补贴的主张，均不符合上述九种情形的规定。同时该司法解释第九条规定“劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”据此，应当驳回被答辩人的起诉。综上所述，被答辩人将答辩人直接列为本案诉讼主体不适格。对于补发工资的主张于法无据，对于职业年金、住房公积金、养老保险、取暖补贴的诉讼请求不属于本案受理范围，依法应予驳回起诉。本院认为：原告系被告处的事业编制人员，双方建立的并非劳动关系，被告非企业用工单位，原告以劳动关系提起劳动争议之诉，不属《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的调整范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇二一年三月三十一日书记员  郑东方