广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1523民初10号原告：彭海彬，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈远平，男，住广东省陆河县，由广东省陆河县河田镇城南社区居民委员会推荐。被告：彭杏远，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：朱武发，广东盛放律师事务所律师。原告彭海彬与被告彭杏远民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海彬及其委托诉讼代理人陈远平、被告彭杏远委托诉讼代理人朱武发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭海彬向本院提出诉讼请求：1.判令彭杏远立即付还彭海彬133000元；2.判令本案一切诉讼费用由彭杏远承担。诉讼过程中，彭海彬变更诉讼请求为：判决彭杏远偿还131000元债务，并支付利息，利息按照年利率4.15%计算，从2021年1月1日起至彭杏远还清欠款之日止。事实和理由：2020年9月9日，彭杏远以说骗在水唇有个重信灵芝厂及河田中心城有套房7010和对面铺一街24号灵芝店、高沙新寨34号仓库等虚假实体向彭海彬骗取借款133000元。借款于2020年12月30日前偿还。同日，彭海彬将133000元通过微信转账方式转给彭杏远。借款日届满后，彭海彬多次向彭杏远催讨借款，但彭杏远一直推诿，拒绝付还。至起诉时，彭杏远分文未付，仍欠彭海彬借款133000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。彭杏远辩称，彭海彬主张的金额过高，该债务经过清偿、抵销后，剩余金额应为29070元，具体事实理由如下：1.2020年9月至2021年1月期间（即借款的当月至今），彭杏远陆续通过微信红包和转账直接向彭海彬清偿债务32150元。2.2020年9月25日，彭海彬从彭杏远处取走价值33040元的灵芝产品，至今未支付货款；2020年10月19日，彭海彬代彭杏远收取第三人货款740元，至今未予返还。上述款项33780元应用于抵销涉案债务。3.彭海彬在未经彭杏远同意的情况下，进入彭杏远厂房并擅自搬走了价值38000元（以实际票据为准）的电视机，该行为涉嫌违法，彭杏远正在调取监控，准备报案，彭海彬应当立即退回违法所得并赔偿损失。综上所述，彭杏远至少已清偿、抵销涉案债务103930元，该债务剩余金额应为29070元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：彭海彬提交的（2020年9月8日至13日）微信账单详情、电话记录截图、（2020年12月25日至30日）“彭杏远”微信聊天记录截图、《借条》、“山东灵芝”微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.彭海彬提交的营业执照，彭杏远对该证据真实性、合法性无异议，本院对该证据真实性、合法性予以确认；2.谢某《证明》、罗某《证明》，系证人证言，证人未出庭作证，无法确认证言真实性，本院不予确认；3.点购特产（照片）、收款收据（两张）、快递单、（2020年11月13日、14日、28日）“彭杏远”微信聊天记录截图、序号为?、?的微信账单详情，无其他证据佐证，不能达到彭海彬的证明目的，本院不予确认；4.2020年11月20日“彭杏远”微信聊天记录截图，彭杏远对该证据真实性、合法性予以确认，能够证明彭杏远向彭海彬转账的5000元、1000元的款项性质属于报销，不应认定为还款，本院予以确认，其他证明目的本院不予确认；5.彭海彬提交的2020年9月19日至2021年1月14日微信账单详情、2021年1月14日“彭杏远”微信聊天记录截图，与彭杏远提交的2020年9月19日至2021年1月14日微信账单详情、微信账号个人信息截图、微信支付交易明细证明能够相互印证，且双方对证据真实性无异议，能够证明彭杏远向彭海彬微信转账合计32150元，本院予以确认，关于其他证明目的即彭杏远还款金额的认定，本院在下文予以认定；6.销售单、受理案件通知书、电视机照片4张，无其他证据佐证，不能证明与本案待证事实有关联，本院不予确认；7.彭杏远提交的取货记录、微信聊天记录截图，无其他证据佐证，不能达到彭杏远的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月8日至13日，彭海彬多次向彭杏远微信转账合计133000元。彭杏远于2020年9月9日向彭海彬出具《借条》，载明：“今借到彭海彬133000元整（拾叁万叁仟元整）用于灵芝周转用，于2020年12月30日前还清于彭海彬。”彭杏远于2020年9月19日至2021年1月14日间多次向彭海彬微信转账合计32150元，转账金额从100元到5000元不等。彭海彬确认彭杏远仅还款2000元。本院认为，本案争议焦点为还款金额的认定。彭海彬主张彭杏远向其借款133000元的事实，彭杏远承认借款事实，本院予以确认。但双方对还款金额争议较大，本院分析认定如下：彭杏远辩称微信转账32150元系还款金额，彭海彬提出其中一笔388元系彭杏远发的生日微信红包，有微信聊天记录予以证明，本院予以确认；另5000元、1000元两笔微信转账，亦有微信聊天记录予以证明款项性质并非还款，本院予以确认；其他微信转账，彭海彬未能提供充分证据予以证明款项性质并非还款，故本院认定彭杏远还款金额为32150元-5000元-1000元-388元=25762元。另外，彭杏远抗辩货款33780元应抵销借款及彭海彬拿走的电视机价值38000元亦应抵销借款，无事实和法律依据，本院不予支持。故彭杏远应向彭海彬偿还借款133000元-25762元=107238元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案首次转账时间是2020年9月8日,全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息应以借款107238元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：彭杏远应在本判决生效之日起十日内偿还彭海彬借款本金107238元并支付利息（以借款107238元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由彭杏远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  邱县志人民陪审员  叶娘宣二〇二一年三月二十九日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。