上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第3339号原告王朝阳，女，1960年3月20日生，汉族，住上海市。委托代理人张晓蕾，上海元始律师事务所律师。委托代理人杨玲玲，上海元始律师事务所律师。被告杨慎（第一被告），男，1957年2月12日生，汉族，住上海市。委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。被告庞明华（第二被告），女，1955年8月28日生，汉族，户籍地上海市。原告王朝阳诉被告杨慎相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年2月6日第一次公开开庭进行了审理，原告王朝阳的委托代理人张晓蕾、杨玲玲、被告杨慎到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案适用普通程序进行审理，本案于2015年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告王朝阳的委托代理人张晓蕾、杨玲玲、被告杨慎到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法追加庞明华作为共同被告参加诉讼。本案于2015年7月28日第三次公开开庭进行了审理，原告王朝阳的委托代理人张晓蕾、被告杨慎及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告庞明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝阳诉称：原告居住在位于本市青浦区某镇某小区1-63号，被告居住某小区1-62号，双方系相邻关系。原告房屋的西侧与被告房屋的东侧相邻。被告在入住此房屋后，在与原告相邻的院子空地上未间断的搭建，先后将二层房屋扩建成三层，在条形间隙地面搭建了封闭式车库，并在车库上搭建住房和露台等。被告的搭建行为严重妨碍了原告及家人的日常生活，其中一是严重影响了原告西侧房屋窗户的采光和通风；二是被告搭建的露台距离原告三层阳台不到2米，严重威胁原告及其家人的人身和财产安全；三是从被告搭建的露台及三层房屋窗户可以清晰看到原告一、二层房屋的室内，严重侵犯了原告的隐私权。原告曾就被告搭建的行为多次找被告理论，被告却恶言相向。原告还曾向有关部门反映，但至今未能解决问题。原告认为，被告的搭建行为严重妨碍了原告及家人的正常生活及人身和财产安全，应停止侵害、排除妨碍拆除其搭建的相关建筑。故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除其搭建的相关建筑。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除房屋东面的车库、沿北阳台三面搭建的墙壁、将东立面的墙壁恢复成三角形。被告杨慎辩称：不同意原告诉讼请求。被告没有违章搭建第三层楼。被告家的车库建造于2006年，当时的青浦区房屋土地管理局于2006年12月4日已作出行政处罚。被告家的老违章建筑既不威胁原告的人身和财产安全，也不侵犯原告的隐私权。原告在两间之间种植了一排树木，高度约八九米，伸展枝叶也有四五米宽，相当茂密，由此可看出被告的违章建筑并不影响原告的通风和采光。此外，被告车库建造于9年前，原告一直未提出异议，现在才起诉，已超过诉讼时效。被告庞明华未作答辩。经开庭审理查明：原、被告系东西向邻居关系。原告房屋位于被告家东侧，坐落于上海市青浦区某镇某小区1-63号，两被告房屋坐落于某小区1-62号。两家房屋均为坐北朝南的花园式住宅，房屋以南为小区通行道路，以北为河浜。房屋竣工于1996年，两被告于2002年4月对房屋进行产权登记。2006年12月4日，青浦区房屋土地管理局向被告庞明华下发《附有违法建筑并结构相连的房屋认定告知书》一份，确认其所有的房屋被认定为附有违法建筑并结构相连的房屋。根据《上海市住宅物业管理规定》第四十二条第三款的规定，在违法建筑拆除前，房地产登记机构将不予办理该房屋的房地产转移登记以及抵押登记手续。2006年12月19日，被告房屋的房地产权利因附有违法建筑被行政限制。因原告就被告违章建筑一事提出投诉，2014年9月25日，青浦区住房保障和房屋管理局信访办公室作出回复，称，该局徐泾房管办与物业公司电话联系，物业表示被告正在违章搭建，根据沪府办（2014）67号文件规定，自2014年8月1日起，针对住宅小区内在建的违法搭建处置工作，由城管部门负责处理。物业公司已开具整改通知单给该业主并上报城管。2014年9月29日，青浦区城市管理行政执法局执法大队徐泾中队出具书面函件一份，称，经调查，某小区1区62号违章建筑（车库）属于老违章建筑，执法责任主体属于某镇房管办。另查明，根据设计施工图，被告房屋的东立面为大开角尖顶带挑出檐口设计，上下两层均有窗户。北侧二楼有一矩形的挑出阳台。房屋以东的院落内未规划有实体停车库。原、被告房屋之间有一围栏，用于分隔两家院落。被告房屋的出入大门位于院落东南角，设计围栏以西。经本院现场调查，经被告改造，被告房屋东立面、北立面现状均与设计不符，其中东立面顶部几近平顶，与大开角尖顶设计差异较大。房屋北侧的挑出阳台上下均被封闭，使房屋北立面呈不规则的凸出结构。正对出入门，被告房屋以东、围栏以西建有砖混结构的车库，车库结构与房屋主体相连。车库以上为带窗户的房间，房间以上为带栏杆的露台。地面以上、露台以下的高度在3.6米至4米之间。与车库相连，车库以北搭建有洗衣间，洗衣间顶部与露台相连。被告房屋东立面二楼有一小门，经该门，可通行至露台。被告院落东北角搭建有凉亭一间。院落以北、河浜以南的道路已被封闭，东西向无法通行，使院落向北延伸至河浜。原告房屋西立面一二层均有圆弧形的挑出飘窗，飘窗顶部为带栏杆晒台。经现场测量，飘窗弧顶距离被告家车库约2.2米。两家围栏以东，原告家飘窗以西，靠近围栏处种植有大量树木，枝叶繁茂，树枝高度已超过原告二层飘窗的上沿，部分枝叶蔓延至被告家车库露台及洗衣间上方。以上查明的事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的房地产权证复印件、房地产登记簿复印件、现场照片打印件、青浦区住房保障和房屋管理局信访办公室信访回复函复印件、青浦区城市管理行政执法局执法大队徐泾中队信函复印件、别墅设计图，被告提供的附有违法建筑并结构相连的房屋认定告知书复印件、现场照片，本院拍摄的现场照片等证据予以证实，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告称，原告种植树木，一方面是为了保护隐私，另一方面被告的车库离原告家太近，影响原告家安全。如被告将搭建的违章建筑拆除，原告同意砍掉树木。此外，原告于2015年4月申请对被告房屋的违法改建对原告房屋的光照时间及光照面积的影响程度进行司法鉴定。审理中，就被告违章搭建情况，2015年5月20日，本院至某物业和业委会进行了调查了解，物业经理及业委会相关人员称，2014年4月和11月，物业两次给被告下发违法建筑整改通知书，要求其停止违法搭建，并进行送达，但被告均不予理会。上报给城管部门，亦无下文。被告对此不予确认，称违章搭建是在好几年前，物业2014年才出具整改通知书，不合理。根据庭审查明的事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案系相邻关系纠纷，判断相邻方是否对他方合法权益造成侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始房屋结构形态、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。本案中，一方面，根据原、被告房屋的设计结构，原告房屋西侧为圆弧形的挑出玻璃飘窗，应系其房屋的重要采光及通风之处。如被告不在其院落东侧，靠近围栏处搭建车库等建筑，原告亦不在房屋以西种植高大树木的，则原告可获得较为理想的通风及采光条件。与之相悖，无论是被告无合法手续搭建车库等建筑的行为还是原告种植树木的行为，均在一定程度上影响了原告的通风和采光，因此均应采取必要措施排除妨碍。另一方面，由于被告搭建的约四米高的车库等建筑，距离原告房屋仅两米有余，这一较近的距离，足以引发原告关于其隐私权及安全受侵犯的忧虑。最后，诉讼时效制度主要适用于债权请求权，而相邻关系纠纷中停止侵害请求权、排除妨碍请求权则系基于房屋所有权等物权而产生的物上请求权，并无适用诉讼时效制度的余地。原告之前对侵权状态的容忍不能成为被告抗辩原告无权诉讼的理由。因此，综合以上几点，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除车库等建筑合法有据，本院予以支持。至于被告房屋东、北外立面的变化问题，本院认为，该外立面的变化，无需通过司法鉴定，以一般人的立场即可判断不会对原告通风及采光权益带来重大影响，故对原告要求被告将房屋东侧、北侧外立面恢复成设计原状的诉讼请求，本院不予支持。至于被告改变房屋外立面是否构成违法建筑以及是否拆除、如何拆除等相关问题，均不属于人民法院认定的范围，如原告对此仍存异议，可另循其他合法途径解决。审理中，原告表示自愿移除树木系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告庞明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身权利，法律后果自负，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慎、庞明华应于本判决生效之日起三十日内停止侵害、排除妨碍，拆除坐落于本市青浦区某镇某小区1-62号的车库（含车库以上的房间、露台、车库以北的洗衣间）；二、原告王朝阳应于本判决生效之日起三十日内移除位于本市青浦区某镇某小区1-63号院落内围栏以东、房屋以西的树木：三、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊芳代理审判员  陈 强人民陪审员  陈才良二〇一五年九月二十四日书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。