甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）凉民初字第3022号原告（反诉被告）梁彪。委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。被告（反诉原告）武威昶跃汽车销售有限公司。法定代表人李建锐，该公司经理。委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。原告梁彪诉被告武威昶跃汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案与反诉原告武威昶跃汽车销售有限公司诉反诉被告梁彪修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁彪及其委托代理人骆世奇、被告（反诉原告）武威昶跃汽车销售有限公司委托代理人赵庆年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2015年4月25日，原告将自己的甘H－994**号汽车（丰田汉兰达）送至被告修理厂进行车辆左侧后视镜更换与日常保养，由于被告修理厂工作人员对汽车变速箱油更换时，未使用专业技术进行真空注油，而随意将变速箱进行拆卸后直接注油，导致原告车辆变速箱损坏。被告态度蛮横，称车辆部件损坏是原告自己造成的，与被告无关。双方协商无果，诉讼请求判令被告赔偿原告全新车辆变速箱一台（价值45827元）；赔偿原告车辆租赁费、及经济损失合计50000元。原告（反诉被告）为支持其主张，提供了下列证据：1、汽车用户手册、保养保修手册、三包手册各一份，证明涉案车辆的维修属于保修期范围内，如果在保修期内车辆发现故障，涉及到车辆质量问题时，应当由销售商和生产厂家进行修理及赔偿的事实。2、武威昶跃汽车贸易有限公司结算单、武威市工商局凉州区分局南城工商所投诉处理单、接处警登记册、录音资料各一份，证明原告前去保养车辆时，因被告原因致使原告车辆受损、且拒绝赔偿的事实。3、武威市凉州区大唐明月休闲会所个体工商户营业执照、户口本、武威市凉州区医院住院治疗病历、汽车租赁合同、收据各一份，证明因被告损坏原告车辆，原告租赁车辆往返经营店铺、照顾父亲的事实。被告答辩并反诉称，原告以财产损害赔偿纠纷案由起诉被告错误，根据本案事实，原告车辆发生故障后才到被告处保养维修，双方形成修理合同关系；被告给车辆变速箱更换油的方法并没有违反技术规范，不会导致车辆变速箱损坏；原告车辆有故障才到被告处保养维修，车辆变速箱发生故障是因为车辆自身使用引起。原告将车辆交于被告维修时，称车辆停车时发抖，被告才给更换变速箱油，换油时发现油混浊，换油后原告开走车辆，发现倒档有故障，后被告委托兰州修理厂继续修理，修理厂判定变速箱倒档故障原因是空档滑行、倒档拖车、沙泥地强行开车等不当行为造成倒档片损坏所致；现在被告已将车辆完全修好，原告起诉赔偿全新变速箱和其他损失无事实依据，相反，原告支付修理费更符合本案修理合同的基本要求。2015年4月26日，原告将甘H－994**号汽车开到被告修理厂进行维修，被告根据原告反映的情况维修更换了该车的前刹车片、后视镜、节气门清洗剂、变速箱油、并对导航进行了更新，原告试车后，发现车辆倒档仍有问题，就让被告继续维修，被告检查发现变速箱有问题，遂将变速箱委托给兰州汽车修理厂维修，修好后，发生修理费等9800元。但原告提车时，称被告修坏了变速箱，不但拒绝支付变速箱修理费，而且两次堵被告营业店门，提出无理要求，造成被告不应有损失。原告车辆从2015年5月6日维修好一直存放在被告处保管。被告认为，被告与原告形成了车辆修理合同关系，车辆已修好，发生修理费原告应当如数支付。现原告以被告损坏变速箱为由拒绝支付修理费不但无事实依据，而且严重干扰了被告的正常营业并造成了相关损失。反诉请求判令1、原告向被告支付汽车变速箱修理费9800元、停车看管费每天30元（从2015年5月6日至提车时止）；2、原告赔偿被告停业损失10000元。被告（反诉原告）为支持其主张，提供了下列证据：1、车辆保养维修清单、维修材料费发票各一份，证明原告车辆在被告处保养维修双方形成修理合同关系的事实。2、自动变速器油更换方法资料一份，证明自动变速器油更换的方法有手换法和机换法，两种方法均可采用的事实。3、兰州华谊汽车技术服务有限公司证明、道路运输经营许可证、变速箱材料及维修费发票、拆卸安装变速箱工时费发票、变速箱更换零件照片各一份，证明：（1）原告变速箱发生故障后，被告委托兰州修理厂修理好变速箱的事实；（2）被告为原告修理变速箱发生修理费、拆卸安装费9800元的事实。（3）零部件照片，证明原告变速箱发生故障以后，公司委托兰州修理厂维修的事实。4、照片五张，证明被告维修好原告车辆一直存放至今，发生保管费的事实和原告围诸被告营业场所造成损失的事实。针对被告的反诉，原告的答辩意见是：1、被告没有修理资质及更换助力油的资质；2、原告进行的是正常保养而不是维修；3、被告修理厂工人不懂技术，不了解原告车辆保养的技术和设备；4、被告将原告车辆变速箱损坏后，原告和被告进行理论时，并没有采取堵门的过激行为，没有影响被告的正常营业，不存在赔偿被告损失的问题；5、看管车辆是被告应尽的义务，不存在看管费的问题。经当庭质证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为保修用户手册，不能否定原告到被告公司进行保养、修理的事实，原告使用车辆里程长，车辆可能自身会出现问题。对证据2，被告对结算单、投诉处理单、接处警登记的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该证据不能反映原告车辆是被告损坏的，反而能证明原、被告形成维修关系。对录音的真实性提出异议，认为录音存在诱导性，不能反映被告更换变速箱油造成损坏的事实。对证据3，被告认为营业执照、户口本与本案没有关联。对车辆租赁合同及收据的真实性提出异议，认为不排除造假扩大损失的可能；对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为是保养，而不是维修。对证据2，原告对真实性提出异议，认为该资料来源不明，不能做为证据使用。对证据3，原告对真实性和证明目的均提出异议，认为修理票据是被告开具的，是单方证据，不能证明相关事实，零部件照片缺乏真实性，反而可以证实因被告的过错行为，造成原告的车辆损坏，由被告单方面委托兰州的修理厂进行维修的事实。对证据4，原告对真实性和证明目的均提出异议，认为车辆现状是否修好，原告未验收。车辆围堵营业场所照片，缺乏事实。本院认为，原告提交的证据1，结合其提交的证据2中的结算单、录音资料和被告提交的证据1，能够证明原告车辆在被告修理厂保养维修、变速箱换油的事实，证明效力予以确认。原告提交的证据2中投诉处理单、接处警登记记录被告无异议，其证明效力予以确认。原告提交的证据3中原告租赁合同系另一民事法律关系，证明效力不予采信；被告提交的证据2来源不明，原告不认可，证明效力不予确认。证据3中被告委托兰州华谊汽车技术服务有限公司对原告车辆变速箱进行修理的事实，原告无异议，其证明效力予以确认，但委托修理和开具修理费发票的均系被告单方行为，原告否认，故该证据中修理费发票的证明效力不予确认。证据4原告车辆停在被告修理厂的原因是双方因双方存在纠纷，被告收取停车费无依据，至于原告围堵营业场所，无据证实，证明效力不予确认。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：被告武威昶跃汽车销售有限责任公司经营汽车租赁以及与汽车销售、售后服务有关的市场营销及咨询服务。2015年4月26日，原告梁彪将其甘H－994**号（丰田汉兰达型）汽车开至被告武威昶跃汽车销售有限责任公司修理厂进行保养，在征得原告同意后，被告修理厂工作人员对该车变速箱油进行了更换，共花维修保养费2600元。次日，原告将车开出修理厂试车，行驶路程约1公里，发现车辆不能正常行驶，且没有倒档，遂与被告修理厂工作人员联系并告知情况，被告工作人员将车开回修理厂。同年5月1日，被告告知原告，车辆的变速箱损坏，原告得知情况后，向武威市工商局凉州区分局南城工商所投诉被告，后被告将该车的变速箱拆卸并委托兰州华谊汽车技术服务有限公司进行修理，同年5月9日，被告告知原告车辆的变速箱已经修好，要求原告开车并支付修理费，遭原告拒绝，双方发生争吵，原告亲友得知情况后到被告修理厂，并将所驾驶的车辆停放在被告修理厂门口附近，被告遂向公安“110”报警，武威市公安局火车站派出所民警到现场后将事态平息。双方对车辆变速箱的损坏原因和修理费的承担协商无果，原告遂提起诉讼。本案的焦点有：1、原告车辆损害与被告的维修保养是否存在因果关系？2、原、被告之间形成保养关系还是维修关系？对焦点1，本案被告修理厂工作人员对原告车辆的变速箱进行换油后，原告进行试车时发现车辆的变速箱损坏，但没有对损坏的原因进行证据保全，即委托有资质的机构进行鉴定，庭审结束后，原告表示对车辆变速箱的损坏原因不要求鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告提交的证据不能证明该变速箱的损坏与被告的换油之间存在因果关系，应当承担举证不利的责任。被告委托有资质的修理厂对变速箱修复后，原告未申请鉴定，视为已经修复。原告要求被告赔偿全新变速箱的请求不予支持。原告不开走车辆，造成扩大的损失应由原告自行承担。对焦点2，保养通常是在车辆发生故障之前，而修理通常是车辆发生故障之后，被告未查明车辆变速箱损坏的原因，未征得原告的同意，单方委托对变速箱进行维修，事后未得到原告的追认，由此产生的修理费应由被告自行承担。因双方对变速箱维修约定不明，导致纠纷发生，被告存在过错，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故被告主张的车辆看管费、停业损失，无据证实其合理性，依法不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告梁彪的诉讼请求；二、驳回被告武威昶跃汽车销售有限公司的反诉请求。案件受理费960元，由原告梁彪承担，反诉案件受理费36元，由被告武威昶跃汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  吕忠永人民陪审员  王玉国人民陪审员  付开华二〇一五年九月十一日书 记 员  张国君