wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执922号申请执行人：盐城市亭湖区新优购超市五星店，住所地盐城市区。法定代表人：王才喜。被执行人：吉学武，男，1967年2月12日生，汉族，住盐城市区。申请执行人盐城市亭湖区新优购超市五星店与被执行人吉学武房屋租赁合同纠纷一案，(2020)苏0902民初4060号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉学武在金融机构的存款或在其他单位的收入82667.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年三月十九日书记员  沈贤璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21483号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司诉委托诉讼代理人张晓顺，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2018年7月至2020年5月的物业管理费9910.93元；2、判令被告向原告支付拖欠的2018年7月至2020年5月专项维修资金303.37元；3、判令被告向原告支付拖欠的水费64.17元；4、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费、专项维修资金、水费的违约金1720.70元（按逾期每日0.05%的标准，暂时计至2020年6月2日，实际计算至清偿之日止）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用，以上诉求合计11999.17元。本案相关事实被告系观湖园小区（位于深圳市龙华区）业主，原告系该小区的物业管理公司。双方签订的物业服务协议约定，山湖叠墅（叠加）的物业费按每月每平4.9元收取，湖畔尊墅（双拼）及湖畔大宅（双拼）的物业费均按每月每平6.5元收取，会所楼的物业费按每月每平8元收取。逾期缴费的违约金按日万分之五计算。被告每月产生物业费430.91元，维修基金13.19元。自2018年7月至2020年5月，原告拖欠物业费9910.93元，维修资金303.37元、水费64.17元未付。裁判理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告要求被告缴纳拖欠的物业费、维修资金、代收代缴的水费并按约定计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的照片不足以证明原告工作人员私自使用被告房屋，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付拖欠的2018年7月至2020年5月期间的物业费9910.93元，维修资金303.37元、水费64.17元；二、被告张强应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（深圳）有限公司支付逾期缴纳物业管理费、物业专项维修基金和水费的违约金（违约金按月分批计算，拖欠期间的每月物业服务费的违约金均以430.91元为基数，专项维修基金的违约金均以13.19元为基数，水费以当月实际费用为基数，自产生费用的次月1日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张强负担。本判决为终审判决。审判员 谢  志  鹏二〇二一年三月四日书记员 黄  丽  敏书记员 吴虹燕(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终3586号上诉人（一审被告）中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所律师。上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称天津联通公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）（2020）京0491民初16305号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，案外人天津网络广播电视台有限公司（以下简称天津广电公司）针对本案涉案作品《琅琊榜》（以下涉案作品）向北京互联网法院提起诉讼，请求确认天津IPTV集成播控分平台（以下简称涉案平台）具有涉案作品的信息网络传播权。北京互联网法院于2021年1月25日受理该案。本院经审理认为，依据一审法院查明的事实，天津联通公司与案外人天津广电公司分工合作，在涉案平台上播放涉案作品，其中天津广电公司负责提供涉案平台节目的组织、编辑、审看、播出及节目的版权，涉案平台是否享有涉案作品信息网络传播权关系到本案的侵权认定，故本案的审理需要以北京互联网法院对上述案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 左慧玲审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二一年三月十七日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1311执229号被执行人：刘广洲，男，1982年7月4日，汉族，住临沂市罗庄区。关于被执行人刘广洲非法买卖枪支、弹药罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年12月28日移送执行局强制执行，本院于2021年2月3日立案执行，执行案号为（2021）鲁1311执229号，标的为100000元。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人刘广洲确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔凡荣审判员  厉建鹏审判员  刘 超二〇二一年三月十五日书记员  朱振华
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执706号之四申请执行人：柳继香，女，1945年05月10日出生，汉族，退休工人，住盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。被执行人：李景海，男，1952年08月10日出生，汉族，盘锦天维包装制品有限公司总经理，住盘锦市大洼区。本院在执行柳继香与盘锦天维包装制品有限公司、李景海借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司、李景海中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款1012882.5元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3347号原告：汨罗百事通网络科技有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市川山坪镇万家村大坝组。法定代表人：王妹。委托诉讼代理人：王齐江，男，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。被告：湖南小步优鲜商业有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1083号步步高梅溪商业中心D区L3层83号。法定代表人：朱刚平，经理。委托诉讼代理人：梁维，男，1994年12月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司员工。原告汨罗百事通网络科技有限公司（以下简称“百事通公司”）诉被告湖南小步优鲜商业有限公司（以下简称“小步优鲜公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百事通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告公司位于岳阳市汨罗市××镇××社区××组门面招牌的侵权行为，要求被告立即拆除原告公司门面上“小步优鲜汨罗服务站”的招牌；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告赔偿原告维权所支出的费用2000元，以上合计52000元。事实和理由：原告于2020年4月10日与房东签订了租房合同，租期为一年，自2020年4月10日至2021年4月9日，投入门面招牌广告设计、制作、安装费用6800元。被告在原告租赁期内指使员工将门面招牌换成步步高（小步优鲜）。原告在2017年就在汨罗市开展神马都有小程序经营。到2020年7月已发展门店2万家左右，配送线路27个地区。被告利用不正当关系，指使员工闹事，还殴打公司管理人员，强行窃取公司配送团队和站长网店信息。原告向被告市场负责人投诉，却迟迟得不到回应。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告小步优鲜公司辩称：1、原告未提供证据证明被告存在利用不正当关系指使员工闹事等行为。2、被告并未在原告所述的地点将原告的招牌更换，原告也没有提供证据证明被告存在上述行为，也没有提供证据证明因上述更换招牌行为致使其遭受了相应损失，即要求赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，也没有提供证据证明其维权已经支出的相关费用。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告百事通公司与案外人姜朝辉签订一份《房屋租赁合同》，约定姜朝辉将位于瞭家山社区一楼的房屋出租给百事通公司，租期自2020年4月10日至2021年4月9日。据原告陈述，该房屋系其公司的配送中心，现该房屋外悬挂有“步步高·小步优鲜汨罗服务站”的招牌。经本院询问，原告对于该招牌具体由谁悬挂并不知情，其认为是被告小步优鲜公司指使他人悬挂，故诉至本院。查，被告小步优鲜公司于2020年8月24日与案外人汨罗小步神马电子商务有限公司签订了《第三方配送服务合同》，由汨罗小步神马电子商务有限公司为小步优鲜公司提供服务站配送服务，服务期限自2020年8月24日至2020年12月31日。据小步优鲜公司陈述，其公司目前在汨罗市的业务均由汨罗小步神马电子商务有限公司提供配送服务。上述事实，有当事人陈述，及经庭审质证的《房屋租赁合同》、照片、《第三方配送服务合同》等证据予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉门面外确实悬挂了“步步高·小步优鲜汨罗服务站”的招牌，但原告百事通公司并未提交证据证实该招牌系由被告小步优鲜公司悬挂，且被告已向本院提交证据证实其在汨罗市的业务均由汨罗小步神马电子商务有限公司提供配送服务，现原告主张被告对其门面招牌实施了侵权行为，证据不足，故本院对其所有诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汨罗百事通网络科技有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取550元，由原告汨罗百事通网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年三月三十一日法官助理  许振兴书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终85号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴健航，假名“李潇航”，男，1992年2月28日出生于广东省新会市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省台山市。2020年6月3日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人容雅欣，广东真利律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控吴健航犯诈骗罪一案，于2020年11月26日作出（2020）粤0703刑初592号刑事判决。宣判后，吴健航不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月份，吴健航通过手机软件“陌陌”交友APP认识被害人吴某花，其隐瞒自己婚姻状况，虚构假名“李潇航”与吴某花交往，双方确立了男女朋友关系。至2019年2月，吴某花添加了吴健航的支付宝才发现被告人真实身份。2018年5月至2019年12月期间，吴健航利用吴某花对其的感情以及信任，虚构自己患重病需要治疗、亲人住院、投资等等各种借口向吴某花借款，骗得吴某花人民币共计261707.61元。之后，吴健航在微信上删除吴某花，中断与吴某花联系。在此期间，2019年10月，吴健航再次隐瞒自己婚姻状况，与汪某真发展为男女朋友关系并致汪某真怀孕。2020年1月23日，汪某真从支付宝套现人民币6000元给吴健航，吴健航将其中5000元通过支付宝转账返还给被害人吴某花。原判认定上述事实，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录，支付宝转账记录、微信转账记录、借条截图、视听资料、到案经过等证据予以证实。原判认为，吴健航无视国家法律，诈骗他人财物共计人民币256707.61元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴健航是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）吴健航犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。（二）责令吴健航于本判决生效后十日内赔偿被害人吴某人民币256707.61元。吴健航上诉提出其是借钱，没有不想还，其已认罪认罚，请求减轻刑罚。其辩护人提出：本案诈骗对象人数少，尚未造成严重后果，且被告人犯罪的主观恶性较低；被告人是初犯、偶犯，且自愿认罪认罚；恳请法庭充分考虑被告人的犯罪情节及认罪悔罪态度从宽处理。经二审审理查明，原审法院认定上诉人吴健航犯罪的事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证，形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为，上诉人吴健航无视国家法律，诈骗他人财物共计人民币256707.61元，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护理由，经查：1.吴健航从与被害人交往开始就隐瞒真实身份、家庭基本情况，在取得被害人财物后，因被害人要求归还财物时，拉黑被害人的电话，删除被害人的微信，足以证明其具有骗取被害人钱财不欲归还的主观故意，其行为符合诈骗罪的构成要件。2.吴健航诈骗数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，原审已经考虑其是初犯、偶犯，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，同时也考虑其未对诈骗财物作出任何退赔的情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年三月十七日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上述、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初58号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所实习律师。被告：大名县夜之海娱乐有限公司，住所地河北省邯郸市大名县天雄路与215省道交叉口西南角。法定代表人：郝占波。厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称厦门瑞丰盛传公司）与大名县夜之海娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。案件受理费1655.0元，减半收取计827.5元。由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年三月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34415号原告：北京城建精工钢结构工程有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号5层B512。法定代表人：武兵，董事长。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。被告：马宁，女，1974年1月25日出生，住北京市东城区，户籍所在地北京东城区。原告北京城建精工钢结构工程有限公司（以下简称城建公司）与被告马宁劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司之委托诉讼人王振奋，被告马宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。城建公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付马宁2016年1月1日至2016年12月31日绩效工资153495.55元。事实和理由：马宁原系我公司员工，我公司已经足额支付了马宁2016年的工资，故不同意仲裁裁决结果。马宁辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意城建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马宁于2005年7月25日入职城建公司任总经理助理兼企管部部长一职，双方于2018年7月25日签订了无固定期限劳动合同，其工资由基本工资和年度绩效工资组成，年度绩效系由董事会根据上年度的利润表、经营指标完成情况及员工所属级别等核算，金额不固定。马宁正常工作至2019年12月31日，其基本工资支付至同日。马宁主张其与城建公司约定有年度绩效工资，城建公司向其支付了2016年年度绩效工资27087.45元，仍存在差额。马宁就其主张提交了以下证据。一、关于下发《北京城建精工钢结构工程有限公司调整和规范职工月度基本收入办法》的通知（以下简称《职工收入办法》）。发布时间为2012年3月13日。该文件载明：“公司中层以上管理人员实行年薪制，按企业经营成果确定年度工资收入。年薪收入由月度基薪和年终绩效组成。具体按董事会文件规定执行”。马宁主张根据该规定，其作为公司中层管理人员享有年终绩效。城建公司认可该证据的真实性，主张根据该证据，年终绩效应按企业经营成果以及董事会的文件确定。二、2016年度城建公司利润表，其中显示当年度城建公司营业利润为2085713.33元。城建公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张公司2016年度实际是亏损的。三、马宁与城建公司财务的QQ聊天记录，其中显示马宁请李某提供2016年至2018年的数字，李某向马宁发送了手写表格，显示2016年利润总额为208万。城建公司认可该证据的真实性，但主张李某未经公司董事会或其他权力机关授权或追认，无权代表公司。四、马宁与刘某的微信聊天记录及2016年城建精工机关人员兑现发放表，其中显示刘某于2018年12月7日向马宁发送2016年城建精工机关人员兑现发放表及2017城建精工机关人员兑现预测表。2016年兑现表显示马宁年薪为300583元，基本岗薪60000元、职务岗薪60000元，合计180583元。马宁据此主张其2016年度全额绩效工资应为180583元。城建公司认可该证据的真实性，但主张该组证据的文件均未经过公司董事会的批准，且公司并未有员工实际据此发放年终绩效。五、马宁与城建公司总经理助理兼人力资源部部长王某的微信聊天记录。2018年11月12日马宁问：“2016年我大概多少钱啊”。王某回复：“你是助理级，一份不少的，但是2016年没有钱兑现，应该在18万元左右”。马宁回复：“这两年不发绩效工资，大家过得苦哈哈的……前些天沈总跟我说贷款下来了，要发点，也没戏了”。王某回复：“没戏了，本来要发30%，后来就没戏了”。城建公司不认可该证据的真实性，同时王某也未对马宁的最终绩效数额做确认。六、银行对账单，其中显示有城建公司向马宁支付工资的记录。马宁主张城建公司曾向其发放过2010年至2015年期间的年终绩效，金额分别为96091.25元、62128元+46152元、47830元、67000元、90812.50元、100000元。城建公司认可该证据的真实性。城建公司主张2016年城建公司与案外公司发生纠纷，最终被法院判决向案外公司支付833.33万元的款项。故公司在2016年之后处于亏损状态，未向员工支付年终绩效，但因员工就此不停向公司反应，公司才于2019年1月14日召开经理办公会纪要，决定将2016年年终绩效兑现总额控制在93万以内，并已经实际向员工发放，马宁2016年的年终绩效数额为27087.45元。城建公司就其主张提交了以下证据。一、经理办公会纪要，载明：“2019年1月14日总经理张某主持召开公司2019年度第2次经理办公会，就有关议题进行讨论并决定如下……三、鉴于2016年实际经济效益状况，2016年兑现控制在93万以内”。会议出席人员为总经理张某、党支部书记武兵、财务总监沈某、总工程师李某1、副总经理谢某、办公室主任王某、党群工作部部长陈某。马宁不认可该证据的真实性，主张其未见过该文件。二、2016年城建精工机关人员兑现发放表，制表日期为2019年2月1日，显示马宁兑现金额为27087.45元。表格下方有总经理张某、财务总监沈某、部门负责人王某签字。马宁不认可该证据的真实性，主张该金额仅是其全部年终绩效的15%。马宁以要求城建公司支付绩效工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第5270号裁决书，裁决城建公司向马宁支付2016年1月1日至2016年12月31日绩效工资153495.55元。城建公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，马宁与城建公司均认可本案诉争的绩效工资即《职工收入办法》的年终绩效，根据该办法，马宁实行年薪制，年薪数额需依据企业经营成果确定，年薪的构成为月度基薪及年终绩效，年终绩效具体发放情况需按董事会文件规定执行，每年数额均不固定。现根据在案证据，马宁主张城建公司相关工作人员曾向其发送过2016年城建精工机关人员兑现发放表，显示马宁当年度兑现金额为180583元。但该表格并未经过城建公司相关负责人员签字确认，马宁亦未提交证据证明该文件经过了城建公司董事会批准或其他城建公司中层管理人员已经据此表格实际发放。反观城建公司提交的2016年城建精工机关人员兑现发放表，表格中有公司总经理及财务人员等签字，且已经实际向马宁支付。鉴于年终绩效需根据企业经营成果确定，并无明确标准，城建公司作为用工管理一方具有一定的自主决定权，现城建公司已按照公司相关负责人员签字确认的兑现表向马宁进行了支付，马宁主张的数额亦无充分事实依据，本院对其要求城建公司支付2016年度绩效工资差额之主张不予采纳，城建公司无需向马宁支付2016年1月1日至2016年12月31日期间绩效工资153495.55元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：北京城建精工钢结构工程有限公司无需向马宁支付2016年1月1日至2016年12月31日期间绩效工资153495.55元。案件受理费十元，由马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二一年三月三十日书记员  王 伟
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0629民初60号原告：李清溪，男，1949年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。被告：李旺水，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。原告李清溪与被告李旺水返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清溪、被告李旺水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清溪向本院提出诉讼请求：1．判令李旺水停止侵害，将强占的湖底（地名）约2亩林地返还给李清溪经营、所有；2．诉讼费用由李旺水承担。事实和理由：李清溪诉李旺水返还原物纠纷一案，李清溪第一次起诉时间是2020年9月。该案第二次开庭时，由于民庭通知开庭与执行局通知执行同一天，故李清溪只配合执行局执行，没来开庭，所以民庭作出李清溪按自行撤诉处理。为了维护李清溪的合法财产权益，只好第二次提出民事诉讼。李清溪现持有的1981年5月18日和11月17日华安县人民政府颁发的（1981）华林字000××5号《造林所有证》和华林字第001××5号《自留山证》都载明：位于高安××队（现高车乡前岭村）坂仔湖底（地名），小班8，面积2分，四至东至仑、西至湖仔、南至路、北至庆云杉界的林地，由李清溪长期使用，自留山内的林木永远归个人所有。当时在登记发证时，经办人员没有到实地丈量，只要各户自留山四至，经公示后，周边各户无提出异议就确定，各班号面积自报，所以造成自留山证中班号面积与实地不符的现象。李清溪取得合法的造林所有证和自留山证后，就开始在证内范围种植杉木、毛竹。约6-7年前，李旺水凭借其兄弟是村主任的权势，开始强占李清溪第001××5号自留山证中较平坦的湖底（地名），劈草、砍杉木、毛竹，李清溪发现自己种植、经营的林地被李旺水侵占后，多次向李旺水理论制止，李旺水不听，反而越占越多，杉木、毛竹越砍越多，最后发展到整车毛竹砍去卖掉，强占面积达约2亩左右。多年来，李清溪不断多次找村委会、乡综治办、司法所、林业站反映问题，要求制止李旺水的侵占行为，结果都是无果而终。最后只有走上访道路，第一次接访县长当面批评高车乡领导，这点小事也上访到县政府；第二次，接访的县长当面又责令高车乡领导，叫他们二人都把自留山证都拿出来，查看四至，问题不就解决了吗？至今李旺水也拿不出对讼争地具有合法经营权的有效证件。法院第一次开庭，李旺水提供本社李木林自留山证，说是该争议地是李木林送给他耕作，但该争议地没有经县政府变更确认，实际上李旺水根本对争议地没有合法使用权。为维护李清溪合法的财产权益，请求法院依法支持李清溪的诉讼请求。李旺水辩称，讼争地是1986年李木林返还给其大哥的女儿（即李旺水的妻子）经营。其有1981年11月17日华安县人民政府颁发给李木林的华林字№001××1号福建省华安县人民政府自留山证。李清溪所诉不实，李旺水没有侵占李清溪的林地。李清溪提供的华林字№001××5号福建省华安县人民政府自留山证的“湖底”（地名）四至的东：崙与李木林的华林字№001××1号的“外湖底”（地名）四至的西：崙，刚好是交界。李旺水没有侵占李清溪家的自留山地，请求驳回李清溪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、1981年5月18日，华安县人民政府、华安县高安人民公社前岭大队管理委员会向李清溪颁发了（1981）华林字№000××5号《华安县造林所有证》，载明：下列造林陆片3．8亩属于高安××队坂仔生产队（现为华安县××乡××村坂仔小组，下同）社员李清溪同志所有。其中一片山名为湖底杉30棵、面积0．20亩，四至为东至崙、西至湖仔、南至路、北至庆云杉界。二、1981年11月17日，华安县人民政府向李清溪颁发了华林字第№001××5号《福建省华安县人民政府自留山证》，载明：自留山贰片，壹亩叁分，归高安××队坂仔生产队社员李清溪长期使用，不准出租、出卖。其中一处地名为“湖底”，林班为小班“8”，面积“2”分，四至为东至崙、西至湖仔、南至路、北至庆云界。三、1981年11月17日，华安县人民政府向李木林颁发了华林字第№001××1号《福建省华安县人民政府自留山证》，载明：自留山陆片，叁亩叁分，归高安××队楼仔生产队（现为华安县高车乡前岭村刘仔小组，下同）社员李木林长期使用，不准出租、出卖。其中一处地名为“外湖底”，林班为小班“8”，面积“4”分，四至为东至路、西至崙、南至路、北至田。另查明，李清溪与李旺水均系华安县高车乡前岭村村民，李清溪隶属的坂仔小组与李旺水隶属的刘仔小组为隔壁小组。双方争议的林地长期由李旺水在耕种竹、杉等。李清溪认为讼争林地是在其提供的第№001××5号《福建省华安县人民政府自留山证》范围内，讼争林地被李旺水侵占经营多年经制止及协商未果，其于2020年9月3日向本院提起诉讼。2020年12月2日，李清溪经传票传唤无正当理由拒不到庭被本院按撤诉处理。2021年1月5日，李清溪再次向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人提交的《福建省华安县人民政府自留山证》（简称《自留山证》）、《华安县造林所有证》、现场草图、本院（2020）闽0629民初1037号民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据李清溪诉称、李旺水辩称及现场勘查，本案争议的焦点是讼争的林地是否包含在李清溪提供的华林字第№001××5号《自留山证》的“四至”范围内。目前根据双方提供的证据及现场勘查，尚不能确定讼争的林地包含在李清溪提供的华林字第№001××5号《自留山证》的“四至”范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的原则，该举证责任应当由李清溪承担。在本案诉讼期间，本院已向李清溪释明，要确定讼争的林地是否落在在其提供的华林字第№001××5号《自留山证》的“四至”范围内，应当通过中介进行鉴定，但是李清溪却拒不提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，应当由负有举证责任的李清溪承担举证不能的法律后果。其次，庭审中，李清溪表示没有争议的林地面积约为1分多，有争议的林地面积约为2亩，那么有争议的林地面积是没有争议的林地面积的十多倍。根据李清溪提供的华林字第№001××5号《自留山证》、《华安县造林所有证》中记载的地名“湖底”，林班小班“8”，面积也仅为2分；依据《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条第二款第二项规定“自留山以县级以上地方人民政府依法颁发的自留山证或者林权证记载的面积为准”。本案没有争议的林地面积与华林字第№001××5号《自留山证》及《华安县造林所有证》中记载的地名“湖底”的面积也差不多。综上所述，李清溪所提供的证据不足以证明其事实主张，应承担对其不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第二百一十七条、《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款规定，判决如下：驳回李清溪的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李清溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 汤振南二〇二一年三月三日法官助理 林雪英书 记 员 江思琳
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3512号原告：王利明，女，1963年4月20日出生，汉族，住东阿县。被告：方善信，男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王利明与被告方善信中介合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼、被告方善信经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方善信立即支付原告王利明垫付款9880元；2.诉讼费由被告方善信承担。事实和理由：2017年4月份，方善信承包了东阿县医院残疾人康复中心工地的木工工程，王利明介绍常跃武等8人跟着方善信提供劳务，主要是干木工，在当年6月份，方善信与常跃武等人结算并出具了结算凭证，总计欠其工人工资9880元。后方善信一直没有履行支付义务，并且避而不见。王利明向常跃武等人垫付了所有工人工资9880元。被告方善信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告方善信承包了东阿县医院残疾人康复中心工地的木工工程，为招劳务人员找到原告王利明，让原告介绍了常跃武等8人跟着方善信提供劳务，主要是干木工。2017年6月16日，方善信与常跃武等人结算并出具了结算凭证，总计欠该8人工资9880元。后方善信一直没有履行支付工资义务，并离开东阿县去向不明。常跃武等人即向原告索要，王利明向常跃武等人垫付了全部工资9880元，常跃武等人向原告出具了垫付工资证明。本院认为，被告方善信欠常跃武等8人工资9880元，有方善信出具的结算凭证为证，应予认定。后被告方善信下落不明，原告为其垫付了常跃武等人工资，被告方善信应予返还。被告方善信未到庭参加诉讼是对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定，判决如下：限被告方善信在本判决生效之日起十日内返还原告王利明垫付款9880元。案件受理费50元，由被告方善信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 周传指审判员 王红云二〇二一年三月二十九日书记员 王 辉书
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保93号申请人：李仁礼，男，1950年2月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。被申请人：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。担保人：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503。负责人：陈东岳。申请人李仁礼于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炯耀名下价值644533.38元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为644533.38元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人李仁礼提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈炯耀名下银行存款644533.38元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3742.67元，由李仁礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月二十九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2832号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序、由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼。被告李桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金85954.77元及利息、罚息、复利（截止至2021年2月18日的利息8656.26元、罚息1122.06元、复利625.27元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.原告对粤Ａ×××××汽车享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金9.9万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额9.9万元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率+1385个基点；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年1月8日向被告发放贷款9.9万元，被告借款后从2020年8月8日开始未能按时还款。截至2021年2月18日，被告尚欠原告贷款本金85954.77元、利息8656.26元、罚息1122.06元、复利625.27元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××汽车作为抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院确认双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。上述罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。双方已就被告所有的粤Ａ×××××汽车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金85954.77元及利息、罚息、复利[截止至2021年2月18日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告李桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李桂兰所有的粤Ａ×××××汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担100元，由被告李桂兰负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年三月十日书记员  卢至诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1005号原告：陈文驰，男，1996年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张旭星，湖南云天律师事务所律师。被告：沈泽君，女，1996年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：王佩玉，湖南江荣律师事务所律师。原告陈文驰与被告沈泽君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文驰的委托诉讼代理人张旭星、被告沈泽君的委托诉讼代理人王佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文驰向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告支付欠款及利息94917.29元（利息按照每月2%，暂计算至2020年10月20日，具体应计算至被告实际偿还欠款为止）；2、判令被告承担本案原告支付的律师费3000元（律师费暂时算至本案一审阶段，具体应按原告实际支付的律师费计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告立即向原告支付欠款及利息92060元（含本金63000元，利息暂计算至2021年3月20日，此后利息以欠付本金为基数，按照每月2%的标准计算至被告实际偿还欠款为止）”。事实和理由：原、被告双方于2018年8月20日发生民间借贷关系，被告向原告出具借条，借条表明被告于2018年8月20日收到原告出借的美金玖仟整($9000.00)，按约定汇率折合人民币陆万叁仟圆整(¥63000.00)，借期壹个月。如到期未还清，被告应按月利率佰分之贰(2%)计付逾期利息。同时原告有权出售与被告有关的任意资产或股份用已追回借款，如诉至法院，被告应承担额外产生的一切费用，并支付原告由此所产生的律师费用和诉讼费用。借期届满后，被告未按时向原告支付上述欠款，仅于2020年7月18日与2020年8月28日向原告偿还共1万元，剩余欠款及利息至今尚未偿还。综上所述，被告逾期偿还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告沈泽君辩称：原告主张的利息过高，利息最高不超过LPR的四倍。被告归还的1万元是归还本金。经审理查明：2018年8月20日，被告沈泽君向原告陈文驰借款，被告向原告出具《借条》，载明借款9000美元，折合人民币为63000元，借期一个月，2018年9月20日到期全款还清。如到期未还清，借款人愿按照月利率2%计付逾期利息。同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产或股份用已追回借款。如需通过上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用，借款人并愿支付出借人由此所请律师事务所清收此借款的律师费用和诉讼费用。后被告未按约还款，仅于2020年7月18日、2020年8月28日共计向原告支付1万元。原告催收剩余款项未果，遂成本案。另查明，原告为本案支出律师费3000元。以上事实有原告提交的《借条》、付款凭证、微信聊天记录、《委托代理合同》、增值税发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告沈泽君向原告陈文驰借款，原告履行了出借义务，双方借款合同关系依法成立且有效。被告沈泽君向原告出具《借条》，其应当按约履行还款义务，其未按约定还款时间还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，被告虽然在2020年支付了1万元，但是双方并未就抵扣本金还是利息进行明确约定，在此情况下，应当依法先行抵扣利息。根据双方约定的月利率2%的利息计算标准，截至被告2020年7月18日支付5000元时，利息已经远高达27594元，故被告支付的2020年7月18日支付的5000元及2020年8月28日支付的1万元均应当优先抵扣应付利息。故原告关于63000元本金的诉讼请求于法有据，予以支持。被告的抗辩不能成立，不予支持。关于利息，由于自2020年8月20日民间借贷利率保护上限已进行调整，扣除被告已经支付的1万元后，本院依法分段计算确认截至2021年3月20日的被告仍欠付利息24556元，此后利息以欠付本金为基数，按年利率15.4%的标准继续计算至借款实际清偿日止。故对原告关于利息的诉讼请求在此范围内予以支持。律师费系原、被告约定之债，且其标准未超过相关收费标准，原告亦实际支出该律师费，故本院对原告关于律师费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：一、限被告沈泽君于本判决生效之日起三日内向原告陈文驰返还借款本金63000元并支付利息（利息暂计至2021年3月20日为24556元，此后利息以欠付借款本金为基数，按照年利率15.4%顺延照计至借款实际清偿日止）；二、限被告沈泽君于本判决生效之日起三日内向原告陈文驰支付律师费3000元；三、驳回原告陈文驰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1124元，由被告沈泽君负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年三月二十六日法官助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执315号之六被执行人：韩艳辉，男，汉族，1981年05月28日生。居民身份证号码2113211981××××××××，住辽宁省朝阳市龙城区中海城小区2号楼2单元1301号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 韩艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人韩艳辉在辽宁省农村信用社联合社6214490×××22账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月五日书记员郭景浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初3637号原告：王光华，男，汉族，1974年2月13日出生，四川省宣汉县人，现住四川省宣汉县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：付琪玲，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：西藏豪阳快运有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人：黄世阳，系该公司执行董事。原告王光华与被告西藏豪阳快运有限公司（以下简称豪阳快运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张熙媛到庭参加诉讼。被告豪阳快运公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资共计5000元；2.判决被告向原告支付风险金5000元；3.判决被告向原告支付公积金1224元（2018年11月至2019年2月）；4.判决被告补缴原告的社保7028.6元（2018年11月至2019年2月）5.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月份入职被告西藏豪阳快运有限公司，担任被告的司机，2019年2月25日，原告从被告处离职时，被告仍欠付原告2018年10月、11月、12月的工资共计 15 549.1元、风险金8000元，2018年11月至2019年2月份的公积金、社保也未缴纳。2019年2月25日，被告向原告出具欠条一份，承诺尽快支付，期间被告向原告支付了部分工资和风险金，但至今为止仍有工资5000元及风险金5000元尚未支付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现向贵院提起劳动诉讼，请求依法判决。豪阳快运公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，豪阳快运公司缺席，视为放弃举证质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.不予受理通知书一份，原告用于证实未违反仲裁前置程序，本院对该证据的三性及证明目的予以采信；2.离职证明及欠条一组，原告用于证实被告尚欠原告工资及风险金的事实。该组证据均系原件，能够证实原告主张的事实，对该组证据的三性及证明目的本院予以采信；3.社保补退通知单、社保核缴通知单、社保参保证明及个人余额缴存明细一组，原告用于证实被告未缴纳社保及公积金的事实，本院对该组证据的真实性予以采信，但对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年10月原告任被告公司司机，并一直在被告处工作。2019年2月26日被告向原告出具离职证明，主要载明，王光华任该公司司机一职，2019年2月25日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。当天被告向原告出具欠条一份，上主要载明，今豪阳快运有限公司欠司机王光华风险金8000元，10月份工资2923.3元、11月份工资2833元、12月份工资1792.8元，共计15 549.1元，落款处加盖了被告公司印章。后被告支付了部分工资及风险金后仍有工资5000元及风险金5000元尚未支付。本院认为，劳动关系的构成在于劳动者向用人单位付出劳动，获取报酬，并接受用人单位的管理监督，双方形成人身隶属关系。本案中，原告虽未向本院提交劳动合同，但通过原告提交的欠条可以证实原告确在被告处工作，其从事的工作内容系被告指派，并由被告发放工资。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付工资 5000元的诉请，于法有据，与约相符，本院予以支持。对于原告要求被告支付风险金5000元的诉请，在被告出具的欠条上亦进行了明确约定，故对该项诉请本院予以支持。对原告要求被告支付公积金1224元的诉请，根据《住房公积金管理条例》相关规定，职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳。根据以上规定可见，用人单位不缴公积金的，应由相关行政机关依法处理。对于原告要求被告补缴社保费用7028.6元的诉请，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规，赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险及缴纳公积金的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，故对原告要求被告支付公积金及补缴社保的诉请，本院依法不予处理。被告豪阳快运公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。综上所述，对原告王光华要求被告豪阳快运公司支付尚欠工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付风险金5000的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付公积金1224元、补缴社保7028.6元的诉请，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西藏豪阳快运有限公司于本判决生效之日向原告王光华支付劳动报酬5000元；二、被告西藏豪阳快运有限公司于本判决生效之日向原告王光华支付风险金5000元；三、驳回原告王光华的其他诉讼请求。如果被告西藏豪阳快运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.31元，由王光华自行负担115.89元，由被告西藏豪阳快运有限公司负担140.42元。（限于判决生效之日起五日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   索朗德吉审  判  员   索朗普支审  判  员   普布吉宗二〇二一年三月九日书  记  员   边巴卓玛1
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终403号上诉人（原审原告）：张某2，女，1995年4月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人（原审原告）：吴长玉，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人（原审原告）：张某1，女，2008年6月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。法定代理人：张某2（吴长玉女儿、张某1姐姐），住福建省南平市建阳区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区漳墩镇人民政府，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳新路136号。法定代表人：陈莉娜，镇长。委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：安景琦，北京康普律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南平市建阳区漳墩国土资源所，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳新街。法定代表人：游文忠，所长。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶礼成，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原审第三人：练方明，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。上诉人张某2、吴长玉、张某1因与被上诉人南平市建阳区漳墩镇人民政府（以下简称漳墩政府）、南平市建阳区漳墩国土资源所（以下简称漳墩国土所）、叶礼成、原审第三人练方明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初1861号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。张某2、吴长玉、张某1上诉请求：撤销（2020）闽0703民初1861号之一民事裁定，指令南平市建阳区人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院未认定受害人的死亡系行政行为造成的损害后果，而认定张某2、吴长玉、张某1不能作为民事法律关系的主体向漳墩政府、漳墩国土所、叶礼成主张民事侵权责任，该权利主张不属于人民法院民事案件的受案范围，系认定事实错误；二、一审法院认定“漳墩政府、漳墩国土所对叶礼成占用基本农田挖塘养鱼的违法行为采取行政强制措施”系认定事实错误、适用法律错误，本案漳墩政府、漳墩国土所的行为不属于行政强制措施。漳墩政府辩称，1.漳墩政府与三上诉人之间没有直接关系，死者的死亡并非漳墩政府造成，系鱼塘的管理人应承担相应的侵权责任，漳墩政府并非本案的适格被告；2.同意一审法院“漳墩政府、漳墩国土所对叶礼成占用基本农田挖塘养鱼的违法行为采取行政强制措施”的认定；3.死者自身对损害结果的发生存在重大过失,死者与其兄长在河道内非法电鱼，其行为本身违反了《中华人民共和国渔业法》第30条禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞的规定。漳墩国土所辩称，其与本案死者的死亡无因果关系，漳墩国土所对叶礼成非法占用农田建设鱼塘的违法行为予以整治系履职行为，本案诉讼主体错误。请求二审法院依法予以维持。叶礼成辩称，本案事故的发生不是叶礼成的责任，是漳墩国土所强制整改导致，其不应当承担责任。练方明述称，其系按照漳墩国土所指令从事本案的行为。张某2、吴长玉、张某1向一审法院起诉请求：漳墩政府、漳墩国土所、叶礼成连带赔偿张某2、吴长玉、张某1各项经济损失共计人民币1650874.07元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”漳墩政府、漳墩国土所对叶礼成占用基本农田挖塘养鱼的违法行为采取行政强制措施，所形成的关系是行政管理机关与行政相对人之间的行政管理法律关系，张某2、吴长玉、张某1不能作为民事法律关系的主体向漳墩政府、漳墩国土所、叶礼成主张民事侵权责任，该权利主张不属于人民法院民事案件的受案范围。故张某2、吴长玉、张某1的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。裁定：驳回张某2、吴长玉、张某1的起诉。张某2、吴长玉、张某1预交的案件受理费19658元，予以退还。本院审查认为：本案中，漳墩国土所于2018年4月3日、2018年11月23日分别向叶礼成发出《责令停止国土资源违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》，责令叶礼成于2018年11月30日前改正在基本农田上挖塘养鱼的违法行为。因叶礼成未按期执行，在漳墩政府督促下，漳墩国土所于2020年2月26日安排人员至现场整改，整改施工期间致本案损害发生。综合本案练方明系按照漳墩国土所的指令安排挖掘机到现场进行作业，《工作确认单》系由漳墩国土所所长签字确认，施工作业系向漳墩国土所负责，工作报酬系向漳墩国土所索取等情形，可以认定本案的行为属于行政行为。一审裁定认定本案属于漳墩政府、漳墩国土所对叶礼成占用基本农田挖塘养鱼的违法行为采取行政强制措施，本案不属于民事案件的受案范围，并无不当。综上所述，张某2、吴长玉、张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢利党审 判 员 周黎敏审 判 员 余 凌二〇二一年三月十五日法官助理 林伟男书 记 员 谢 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保77号申请人：江门市美芳生物科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海清澜路244号2幢（自编02）。法定代表人：陈梁暖。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被申请人：李柏根，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场2幢4301-4321室。负责人：罗磊。申请人江门市美芳生物科技有限公司于2021年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李柏根价值130000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为130000元的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市美芳生物科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李柏根名下银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由江门市美芳生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月十六日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执707号之十八申请执行人：刘厚峰，男，1973年03月24日出生，汉族，个体经营者，住盘锦市大洼区。被执行人：董永波，男，1968年09月29日出生，汉族，王家派出所民警，住盘锦市大洼区。本院在执行刘厚峰与董永波买卖合同纠纷一案中，被执行人董永波未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董永波在盘锦银行股份有限公司盘锦分行的银行存款70000元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月二十日书记员  高 昂
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执709号之十五申请执行人：盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业园陈冷路71号，统一社会信用代码91211100122437948N。法定代表人：沙德仁，该公司总经理。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县王家镇，统一社会信用代码91211121699440113U。法定代表人：赵树军，该公司经理。本院在执行盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款403996.85元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执394号之五被执行人：刘明强，男，汉族，1987年08月02日生，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人刘明强在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月五日书记员 郭同强
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执754号之二王永福：本院于2021年3月17日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月十七日
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0403执171号申请执行人：九江市浔阳区应急管理局，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道66号，统一社会信用代码113604037633803200。法定代表人：余斌，该局局长。被执行人：九江浔乐汤休闲娱乐有限公司，住所地九江市浔阳区南湖国际商务中心三楼，统一社会信用代码91360403MA382X983G。法定代表人：邵洁。本院于2021年1月14日立案执行九江市浔阳区应急管理局与九江浔乐汤休闲娱乐有限公司非诉行政执行纠纷一案，因被执行人未按期履行法律确定的给付义务，本院遂及通过最高法院的“总对总”查询系统和省高级法院的“点对点”查询系统，分别于2021年1月14日对被执行人财产进行查询,无任何财产信息。此外本院通过人工传统查询模式，向九江市不动产登记管中心、九江市住房公积金管理中心、九江市市场监督管理局查询被执行人的财产情况，九江市不动产登记中心、九江市住房公积金管理中心、九江市市场监督管理局均回复无被执行人财产信息。2021年1月20日，对被执行人采取限制消费措施，并传唤被执行人法定代表人邵洁到院接受询问，但被执行人法定代表人拒绝到庭。3月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2021年3月9日，本案执行标的250000元，执行费3650元，均未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取对本次执行程序的意见，并要求三日内书面提供其他可供执行财产情况。现申请执行人未提供任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 余 斌审判员 徐金华审判员 黎 鹏二〇二一年三月九日书记员 曾钰莹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，汉族，户籍所在地甘肃省武威市，农民。        委托诉讼代理人：汪某，甘肃玉泽律师事务所律师。        委托诉讼代理人：耿某，甘肃玉泽律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市永全发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。        法定代表人：张某，该公司董事长。        被申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市三沟发电有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路24号。        法定代表人：张某，该公司董事长。        再审申请人赵某因与被申请人武威市永全发电有限责任公司（以下简称永全公司）、武威市三沟发电有限责任公司（以下简称三沟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        赵某申请再审称，1、申请人房屋受损的主要原因是发电站引水渠有水时对地基沉降变形所致。通过赔偿实际损失对房屋进行修补，根本无法解决因地基沉降变形导致房屋彻底不能使用的问题。政府部门对村民进行整体搬迁安置，但至今未按照法定程序收回申请人宅基地，申请人若在该地继续居住或另行划拨宅基地，均需要重建房屋，原审法院以评估的实际损失为标准作为对申请人房屋受损的赔偿依据错误，应以重置价作为赔偿依据。申请人认为《鉴定意见书》不完整、无明确的数据支撑，不能清晰的区分责任比例的大小及划分。2、原审法院对赔偿责任的比例划分，明显不当。现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。        永全公司、三沟公司提交意见称，1、申请人主张案涉房屋按照重置价格赔偿没有依据。案涉房屋距离河道较近，且年久失修，案涉房屋所处地段水文条件较好，降水丰富，因此案涉损害后果的发生存在多种因素。2、申请人主张以《凉州区西营镇三沟村三组居民住房塌陷及地表溢水勘察报告》（以下简称《勘察报告》）加重答辩人的赔偿责任没有依据。3、凉州区政府已经对包括申请人在内的76户农户整体搬迁及补助，三沟水电站建设系经过政府审批规划，验收合格。4、本案同类型系列案件部分村民已经申请强制执行并得到履行。请求驳回申请人的再审申请。        本院经审查认为，根据申请人申请再审的具体事实理由，本案再审审查焦点为原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准及赔偿责任比例认定是否适当。        关于原审法院对申请人房屋受损的赔偿标准认定是否适当的问题。财产损害赔偿纠纷中侵权人仅对己方过错造成的权利人失去的直接经济价值及正常情况下的可期待利益承担赔偿责任，一般以实际损失为客观基础。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。经原审法院查明，为解决受损村民住房安全问题，2018年12月10日凉州区人民政府办公室发出凉政办发【2018】356号文件通知，要求三沟湾村三组农户搬迁，作出了具体搬迁安置方案，安置方案包括配售安置房、废旧宅基地复垦补助、住房补助以及搬迁费等，现三沟村三组居民全部搬离原居民点并采用配售安置住房或货币安置等方式进行妥善安置，结合案涉村民居住区段现有实际情况，原址再行修建房屋缺乏可行性。申请人提出在该地继续居住或由村委会另行划拨宅基地，彻底解决地基沉降变形导致房屋不能使用的问题，已无事实和法律依据，其要求按照重置价计算赔偿数额的申请再审理由难以支持。原审法院按照侵权损害赔偿的填平原则将鉴定报告评估确定的实际产生损失作为损失确定范围并无不当。        关于原审法院对赔偿责任比例认定是否适当的问题。一审审理中，申请人及三沟公司均向人民法院提出损害因果关系评估申请书，甘肃省建材科研设计院有限责任公司接受委托，该公司具有建筑工程检测甲级资质，鉴定意见是根据现查实地勘察得出，鉴定程序合法，申请人亦未提出重新鉴定申请，故鉴定人经过庭审质询，所做出的甘建材鉴定【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书可以作为认定本案的依据。申请人一审中主张西营镇三沟村房屋受损的主要原因是被申请人通过其发电引水渠引水作业时，引起地基沉降变形的行为所致，并向人民法院提交上述司法鉴定意见予以证明，鉴定意见书结论为：1、房屋受损因素主要是发电引水渠有水时对地基沉降变形的影响。2、次要因素是农田灌溉用水和天然河道水流对地基沉降变形的影响，其中天然河道水流对地基沉降变形的影响最小。至于申请人在二审中提交的《勘察报告》，试图证明二被申请人应承担全部赔偿责任。经查，该《勘察报告》由凉州区水务局委托信息产业部电子综合勘察研究院于2018年6月出具，从报告出具原因来看，该报告的主要勘察角度是三沟村三组居民居住区段是否适合继续居住，仅是为政府进行异地安置居民提供的技术参考；从内容来看，报告表述“由于本次工作时间短，地下水渗漏量检测缺少系统的资料，．．．所获得的监测数据相对较为保守．．．”第四章居民住房区地表溢水亦载明“三沟村三组地处地下水集中径流区，区内地势平缓，相比有处于低洼的区段，加之其下浮地层中局部段粉质土、粉细砂的含量较高，地下水径流过程中在此区段受阻，地下水排泄相对不畅通，因此在区内导致地下水水位上升并溢出地表”。可见地下水位上升并溢出地表原因除了三沟水电站引水导致地下水位抬升主要原因之外，还存在一些原始地貌、水流灌溉等其他原因。本院认为，该《勘察报告》作为申请人单方提交的证据，证明目的与其向一审法院提交的前述鉴定意见有所不同，且检测报告系由地方行政管理部门委托工程勘察机构作出，报告编写、审核、审定人员未披露资质信息；其内容主要是对住房塌陷及地表渗水原因作出的物理勘察结论，不足以推翻【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书。申请人赵某不能提交有效证据证明房屋受损的全部原因归于三沟水电站的引水行为这一事实，其应承担相应举证不能的法律后果。一二审法院采信【2019】鉴字第08号司法鉴定意见书据以确认永全公司、三沟公司按比例承担70％的主要赔偿责任，因房屋受损的次要因素为农田灌溉用水和天然河道影响，由申请人自负其他损失亦无不当。        综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定可以再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：        驳回赵某的再审申请。        审判长    张岩审判员    周叶梅审判员    任莉莉二〇二一年三月二十二日法官助理    谢雨欣书记员    张蕴捷
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0621民初738号之一原告：朱媛，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。被告：曾雯，女，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告朱媛与被告曾雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  梁红岩二〇二一年三月二日书记员  谢晨予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1055号原告：青铜峡市自然资源局，住所地青铜峡市陈袁滩镇袁滩村5组，统一社会信用代码11642102MB1575332C。负责人：王军，系该局局长。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏雅邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：青铜峡市长通矿业有限责任公司，住所地青铜峡市青铜峡镇卡子庙，统一社会信用代码91640381L00254695W。法定代表人：李荣山，系该公司总经理。原告青铜峡市自然资源局与被告青铜峡市长通矿业有限责任公司临时用地合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）宁0381民初2457号民事判决，被告青铜峡市长通矿业有限责任公司不服，提起上诉，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2021年3月5日作出（2021）宁03民终155号民事裁定，撤销本院（2020）宁0381民初2457号民事判决，发回本院重新审理。本院于2021年3月23日重新立案后，依法进行审理。青铜峡市自然资源局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交回所占用的位于青铜峡镇卡子庙28亩国有土地；2.依法判令被告自行清除28亩土地上的附着物，并恢复土地原状；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订《临时用地协议书》，约定原告同意被告租用位于青铜峡市青铜峡镇卡子庙国有土地28亩，用途为堆料场地，租用期限两年，即自2018年5月17日至2020年5月16日。还约定，土地不得修建永久性建筑物，承租方在租赁期满后应自行交回土地使用权，无条件清除地面附着物等。协议签订后，原告将28亩国有土地交给被告占有和使用，被告也交纳了土地租赁费及生态恢复保证金。租赁期满后再无续签协议，原告多次要求被告交回租用的国有土地并清除地上附着物，但被告拒不交回。本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定,“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款”。案涉临时用地审批系自然资源行政管理部门对于土地使用权的行政许可行为，对于占地许可期满后，占用土地方拒不交出土地的行为，自然资源管理部门应当依照上述法律规定的职权，责令交还土地并对有关违法行为依法进行处罚，故本案双方当事人之间并非平等民事主体权利义务关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青铜峡市自然资源局的起诉。案件受理费100元，退还青铜峡市自然资源局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 韩永军人民陪审员 朱学义人民陪审员 李尚智二〇二一年三月二十九日书记员 丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1953号胡杰、胡建平：关于申请执行人胡杰与被执行人胡建平民间借贷一案，本院于2020年11月20日立案执行，并于2021年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3286号原告：祖春霞，女，汉族，1976年2月24日出生，住长沙市岳麓区。原告：熊佳城，男，汉族，2002年1月21日出生，住长沙市岳麓区。共同委托的诉讼代理人：陈良俊，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告：郭洪基，男，汉族，1965年10月22日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：李明，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶港雨，湖南天地人律师事务所实习律师。第三人：长沙君星置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘村荷叶塘组08112236幢。法定代表人：祖春霞。原告祖春霞、原告熊佳城诉被告郭洪基、第三人长沙君星置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告祖春霞、原告熊佳城诉称，1、解除原告与被告于2018年5月20日签订的《房地产合作开发协议》、《合作开发房地产项目协议》；2、被告支付违约金4,960万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，原告、被告及第三人共同签订《房地产合作开发协议》、《合作开发房地产项目协议》，并共同签署《声明》，约定以《房地产合作开发协议》作为各方实际履行依据。合同签订后，原告方按照约定全面履行了自己的合同义务，但被告却未按约履行合同，已经构成严重违约，原告方有权解除合同，并依法追究被告方的违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告郭洪基在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，作为本案被告，住所地在江西省宜春市万载县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，贵院对本案没有管辖权，且应当将本案移送至有管辖权的宜春市万载县人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所四、标的物所在地等于争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告及第三人所签订的《房地产合作开发协议》、《合作开发房地产项目协议》中对争议解决，均约定若经协商仍未能解决，任何一方可向合作项目所在地人民法院提起诉讼。案涉合同开发的项目为坪塘老工业基地退出项目，位于长沙市岳麓区××镇××村，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭洪基对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 杨正权二〇二一年三月十日法官助理 刘晓倩书 记 员 王金璐附相关法律条文：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执2008号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：陈志超。被执行人：李红，女，仡佬族，1983年4月11日生，住址：贵州省石阡县。被执行人：卓定树，男，侗族，1983年2月22日生，住址：贵州省石阡县。中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行李红、卓定树金融借款合同纠纷，执行依据（2020）黔0103民初9795号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币2.3876万元，并承担案件受理费258元，但被执行人至今仍拒不履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，判决如下：冻结、划拨被执行人李红、卓定树银行存款人民币2.4134万元及利息（含执行费258元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年三月十七日书记员 潘映志
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执390号之一被执行人：方美琴，女，汉族，1963年03月21日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方美琴在中国建设银行62×××95_156_1账户内存款人民币1021187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月四日书记员  周黔红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5089号原告：徐辉，女，1948年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告：申云江，男，1935年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘英艳，女，1971年5月19日出生，住北京市西城区。被告：高万龙，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。原告徐辉、原告申云江诉被告高万龙合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告徐辉、申云江向本院提出诉讼请求：1.判令高万龙还徐辉本息225360元；2.判令高万龙偿还申云江本息75120元；3.诉讼费由高万龙承担。事实与理由：2016年11月下旬，徐辉去朝阳区大望路附件银行存钱，在银行门外被高万龙公司的业务员张立文截住，张立文向徐辉推销理财项目。在张立文的带领下，徐辉来到位于现代城D座2605的华奥文体北京置业有限公司。高万龙称其在江西麻姑山生态茶叶有限公司有内部股权，现按1元/股出售原始股，上市后会涨至17.5元/股。2016年11月28日，徐辉购买了5万元麻姑茶的内部原始股。后高万龙告知原始股已经涨钱，2017年1月12日，徐辉又购买了10万元的麻姑茶原始股，同时以申云江的名义购买了5万元的麻姑茶原始股。2017年5月，高万龙又劝我继续购买麻姑茶原始股，徐辉又以儿子王科的名义购买了24万元的麻姑茶原始股。以上每次投资中徐辉均与华奥文体北京置业有限公司签订合同，高万龙还发给徐辉股权代持证书。2018年5月，徐辉联系华奥文体北京置业有限公司法定代表人宋明扬，宋明扬告知所有钱款均被高万龙转走。2018年6月，徐辉找到高万龙，徐辉表示要报警，高万龙给徐辉写下承诺书，承诺如原始股不上市，高万龙按当期银行利率4倍利息加本金全额支付给徐辉、申云江。高万龙一直未能支付。故徐辉、申云江诉至法院。高万龙在答辩期间对管辖权提出异议认为，高万龙是华奥文体北京置业有限公司员工，其签订的文件是代表公司行为，责任应由公司承担。现徐辉、申云江未起诉公司，而单独起诉高万龙，双方未约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，本案徐辉、申云江依据高万龙于2018年6月10日出具的承诺书主张高万龙承担支付本息的合同义务，本案系徐辉、申云江与高万龙之间基于承诺书产生的合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依照上述规定，本案中，双方对履行地点没有约定，原告作为接收货币一方，以原告所在地为合同履行地。故原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼。原告的户籍地为北京市西城区东桃园胡同11号，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。高万龙提出的管辖权异议于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告高万龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告高万龙负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 宋**二〇二一年三月十五日法官助理 龚星书 记 员 赵月
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0923民初4155号原告：沈祥龙，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，户籍地河南省商丘市，现住东平县。委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。被告：张永远，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住东平县。被告：粱春花，女，1979年6月10日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告沈祥龙与被告张永远、粱春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈祥龙的委托诉讼代理人方芳，被告梁春花的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。被告张永远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元及利息1000元（按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自起诉之日暂算至判决履行之日）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还借款20.5万元及利息1000元（按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自起诉之日暂算至判决履行之日）。事实和理由：被告张永远因家庭生活需要，于2013年11月19日借款3万元，2013年11月29日借款5万元，2013年12月14日借款1.5万元，2014年1月17日借5万元，2014年1月30日借6万元，合计借款20.5万元。后被告张永远未偿还借款，二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还，特此起诉。被告粱春花辩称，1、该笔借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担偿还义务。被告梁春花和张永远于2014年4月22日在东平县民政局协议离婚，且在离婚之前已分居多年，对于该笔借款，被告并不知情。且被告无法核实借条上张永远签字和手印的真实性，且即使借条真实，但在3个月内借款20.5万元明显超出了家庭生活需要。故该笔借款不属于夫妻共同债务，不应承担还款则认为。2、被告张永远下落不明，未到庭参加诉讼。原告应对借款的真实性合法性承担举证责任。根据相关规定，应查明借款发生的时间、地点、资金来源等，以确定是否属虚假诉讼。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告张永远未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永远于2013年10月19日向原告沈祥龙借款3万元，2013年11月29日借款5万元，2013年12月14日借款1.5万元，2014年1月17日借5万元，2014年1月30日借6万元，共计借款20.5万元。张永远向沈祥龙出具借条5份，借条中未约定利息。后由于被告未偿还借款，沈祥龙诉至本院形成诉讼。另查明，沈祥龙向梁春花催要借款，梁春花表示当时不知晓张永远借款事宜，同时表示愿意用房产及古董烟灰缸抵押偿还借款，亦表示有钱才能偿还。张永远和梁春花原系夫妻，二人于2013年8月2日共同向案外人李渊华借款7万元，后李渊华向本院起诉，要求二人偿还借款，本院作出（2014）东民初字第1076号民事判决，判决二人共同偿还7万元。2014年4月22日，二人在东平县民政局协议离婚，离婚协议记载双方无夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告张永远向原告沈祥龙多次借款共计20.5万元，并分别出具了借条，虽沈祥龙没有资金交付证据，但是根据沈祥龙提交的录音证据可以证实上述借款真实存在。故本院对张永远和沈祥龙之间的借款关系予以确认，对沈祥龙要求张永远偿还借款20.5万元的请求予以支持。对于利息，沈祥龙要求按照贷款市场报价利率支付预期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔债务，被告梁春花是否应承担还款义务。梁春花辩称，其和张永远于2014年4月22日离婚，且在离婚之前已分居多年，该笔债务发生在分居期间，且离婚协议上明确没有夫妻共同债务。该离婚协议只是张永远和梁春花的内部协议，不能对抗第三人。梁春花和张永远二人于2013年8月2日共同向李渊华借款。梁春花陈述分居多年，借款发生在分居期间明显不符合事实。同时结合沈祥龙和梁春花的通话录音中其愿意用房产及古董烟灰缸抵押偿还借款，且有钱才能偿还的陈述来看，梁春花明确知晓借款的存在，并且同意偿还，应当视为对债务的事后追认，故该笔债务系夫妻共同债务，应当由梁春花和张永远二人共同偿还。被告张永远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告沈祥龙的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永远、梁春花于本判决生效后十日内偿还原告沈祥龙借款本金20.5万元及逾期利息（以20.5万元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告张永远、粱春花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 运审 判 员  葛安鹏人民陪审员  房志远二〇二一年三月十日书 记 员  杨彤彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执742号被执行人：熊伟涛，男。本院在执行被执行人熊伟涛罚金一案中，经查，被执行人熊伟涛今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人熊伟涛价值人民币2万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年三月十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5281民初777号原告：刘大兰，女，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市广昌县，现住广东省普宁市。被告：侯建康，男，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省盘县。原告刘大兰与被告侯建康民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案,适用简易程序审理。2021年3月30日，原告刘大兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘大兰撤诉处理。案件受理费减半收取计114.75元，由原告刘大兰负担。审判员  高少宏二〇二一年三月三十一日书记员  李文娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执恢92号申请执行人：黄建英，女，1961年9月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：熊艳琴，女，1994年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行黄建英和熊艳琴合同纠纷一案中，已依法向被执行人熊艳琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊艳琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊艳琴银行存款、收入20000.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行审判员  付小春二〇二一年三月三日书记员  彭 明
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0222民初188号原告：娄某，女，1966年3月3日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。        被告：肖某，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省金堂县，现住青海省西宁市。        原告娄某与被告肖某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告娄某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告调料款及菜款100000元及2019年12月10日至2020年12月10日止的利息12000元，共计112000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事零售调料及蔬菜生意，2017年、2018年被告在民和县川垣新区步行街经营鼎盛轩石锅鱼期间以赊款的方式从原告处（民和县广兴源农贸市场院内）购买调料及蔬菜。后经双方结算，被告给付部分调料及蔬菜款，剩余100000元被告给原告出具了欠条一份，并约定一年之内还清，利息每月1000元，约定的还款期限到期后，被告以种种借口推诿至今。        被告肖某未到庭，也未提交书面答辩状。        原告围绕诉讼请求及主张向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告调料菜款100000元并约定每月利息1000元的事实，该证据被告虽未质证，但该份证据来源合法、内容客观真实，予以确认。        根据原告的陈述及上述确认的证据，认定事实如下：原告从事零售调料及蔬菜生意，被告从原告处购买调料及蔬菜。后经双方结算，被告尚欠原告调料及蔬菜款100000元，为此，被告于2019年12月10日给原告出具欠条一份，载明被告欠原告调料及蔬菜款100000元并约定每月支付利息1000元。被告对所欠款项至今未付。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的调料及蔬菜，并明确约定了尚欠货款数额及利息支付方式，双方买卖合同关系成立，被告应按约定全面履行。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告偿还调料款及菜款100000元和2019年12月10日至2020年12月10日止利息12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告肖某于本判决生效后十日内给付原告娄某调料款和菜款100000元及2019年12月10日至2020年12月10日止的利息12000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1270元，由被告肖某负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判员    黄学明二〇二一年三月十六日法官助理    刘小芬书记员    孔繁丽
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1058号原告：李某，男，汉族，1983年6月16日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，系周口市川汇区宏大法律服务所律师。被告：张某，女，汉族，1986年3月13日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘二旺，系河南天图律师事务所律师。原告李某诉被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。原告李某委托诉讼代理人马心宏、被告张某委托诉讼代理人刘二旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告离婚协议第三项;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2019年5月份,原、被告协议离婚，当时离婚协议是被告执笔所写。并且被告带领两个孩子给原告闹，不让原告出门，在签订该协议，被告还隐瞒了债务，该协议签订后，被告的亲戚都来找原告要钱,原告却看在孩子面上还了离婚时的钱。当时原告手里有钱，在离婚时也自愿给女方十万元,但离婚以后,女方教唆孩子们给原告疏离,造成二个孩子均不理原告,每次被告见过孩子后,两个孩子最长达两星期不给原告说话,离婚后男方外出打工，因疫情原因,分文未攒，并隔离至今。既然该笔钱是原告自愿补偿,但因目前原告连吃饭就成问题,不在自愿给付。故中请人撤销该项，给过5万元，原告也不再要求,剩余下5万元,原告撤回当时承诺，不愿再给付,故诉之法院，望判如所请。被告张某辩称：一、原告诉状所述不是客观事实，离婚协议是双方协商以后所打印并非被告纸笔所写，二、被告从未领两个孩子给原告大闹，更不存在不让原告出门。三、离婚协议中清楚的显示，双方没有共同债权债务。四、原被告双方的两个孩子，一个19岁一个15岁，均有自己的行为能力和认识能力。他们2人有自己的选择权并非是被告的教唆。五、第四条明确写明，本协议是甲乙双方的真实意思表示，无胁迫情节，充分说明了该协议系双方完全自愿签订。六、诉状中所述的理由。不存在法律规定的撤销合同的法定事由。原告的诉状没有表明到底是何理由来撤销该合同。七，撤销合同的期间为一年。协议签订到原告的正式立案起诉已明显超过一年的期间。综上，原告的起诉没有事实根据，没有法定使用，且明显已超出法律规定的除斥期间。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告于××××年左右登记结婚，婚前婚后生育一男一女。2019年5月31日双方协议离婚，《离婚协议书》第三条，财产分割：甲（本案原告）乙（本案被告）双方无共同财产分割，无债权、债务纠纷，甲方自愿补偿乙方壹拾万元，先支付伍万元，剩余伍万元一年内支付，以此离婚协议书为准，其他之前离婚协议作废。本院认为，原告与被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。原告以显示公平、本人无继续履行该协议的能力为由主张撤销《离婚协议书》第三条，根据谁主张谁举证的原则，原告主张撤销所提供的证据不足以证明其主张，且审理中未发现被告在签订该协议时受到欺诈、胁迫等情形，故原告主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年三月十五日书记员  杨 婉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1082执727号申请人：宋咸梅，女，汉族,住招远市。被执行人：宋浩冉，男，汉族，住荣成市。申请执行人宋咸梅与被执行人宋浩冉借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初766号民事判决书确定：给付60000元。在执行中，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初766号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长 刘 宁审判员 谭宁宁审判员 江佳鑫二〇二一年三月十七日书记员 吕敬彦
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初601号原告：杨宜华，男，1979年2月10日出生，汉族，住射阳县被告：糜赟，男，1995年1月5日出生，汉族，住仪征市。原告杨宜华与被告糜赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告杨宜华于2021年3月18日以被告以归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间纠纷双方已自行和解，原告杨宜华申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宜华撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨宜华负担。审 判 员 林洪飞二〇二一年三月十八日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽