安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初11099号原告：郑娅萍，女，汉族，1978年2月23日出生，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：李权峰、徐丹阳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：合肥广齐建筑钢模租赁有限公司，住所地安徽省合肥市光明路1号，统一社会信用代码91340100149189569Q。法定代表人：李劲明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张豹，该公司职员。第三人：康晓勇，男，汉族，1976年10月24日出生，住山西省太原市小店区。原告郑娅萍与被告合肥广齐建筑钢模租赁有限公司、第三人康晓勇执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑娅萍的委托诉讼代理人李权峰、徐丹阳，被告合肥广齐建筑钢模租赁有限公司的委托诉讼代理人张豹到庭参加了诉讼。第三人康晓勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑娅萍向本院提出诉讼请求：1、中止执行（2020）皖0104执1403号执行裁定书；2、暂缓北京市经济技术开发区室不动产的拍卖等执行程序；3、解除对案涉不动产的查封；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2001年9月26日登记结婚。婚后，原告父母为双方购置位于北京市经济技术开发区不动产（以下简称案涉不动产）作为婚房并支付了首付，产权登记在第三人名下。之后，双方因感情不和于2016年8月26日协议离婚，离婚协议书载明：双方名下全部财产及投资项归女方所有；男方承担所有的债权债务，与女方无关；男方无条件配合女方办理房产等过户手续。此外，自2016年8月26日双方离婚至今，案涉不动产的按揭贷款一直由异议人在偿还。2020年5月，原告突然被告知其合法拥有的案涉不动产被合肥市蜀山区人民法院依据(2020)皖0104执1403号执行裁定书查封。经了解，原告得知被告与第三人因建筑设备租赁合同纠纷一案，经安徽省合肥市蜀山区人民法院依法审理并作出(2019)皖0104民初3870号民事判决书，后被告根据该民事判决书申请强制执行，导致案涉不动产被查封。原告认为，根据离婚协议书约定的内容，案涉不动产的权属在双方离婚后已经由夫妻共同共有转变为异议人单独所有，尽管案涉不动产确未办理过户登记，但事实上已经由异议人占有并使用，可以明确原告系不动产的所有权人。同时，被告与第三人的建筑设备租赁合同纠纷案与原告没有任何关系，第三人所负的债务更与原告无关。原告作为案外人，自己合法拥有的案涉不动产却被当作执行标的而查封，显然不符合逻辑，合肥市蜀山区人民法院作出(2020)皖0104执1403号执行裁定书并据此查封案涉不动产存在明显错误。2020年7月30日，合肥市蜀山区人民法院在受理原告提出的执行异议申请后，却裁定驳回原告的执行异议，明显损害了原告的合法权益。为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告合肥广齐建筑钢模租赁有限公司辩称：1、执行裁定书系法院执行行为的合法体现，符合法律规定。本案中，(2020)皖0104执1403号执行裁定书系合肥市蜀山区人民法院在办理（2019）皖0104民初3870号建筑设备纠纷一案执行过程中，依照法定程序作出的执行行为，没有违反法律规定，是维护当事人合法权益的正义之举；2、根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第14条规定，对被执行人与其他人共有的财产人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。原告虽是案涉房产的共同所有人，但不足以对抗法院的强制执行；3、根据民法典物权篇第217条的规定，不动产权权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产以登记簿为准。案涉房产登记在第三人康晓勇名下，被告申请对案涉房产强制执行有事实和法律依据。第三人康晓勇未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：2019年11月12日，本院就合肥广齐建筑钢模租赁有限公司与中铁十二局集团有限公司、康晓勇建筑设备租赁合同纠纷案作出（2019）皖0104民初3870号民事判决书，判令：一、康晓勇于判决生效之日起十日内返还合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司钢管3436.1米、管扣9027只、上下托824只、横立杆1791米（横杆750米＋立杆1041米），如不能返还应折价赔偿188677元；二、康晓勇于判决生效之日起十日内支付合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司租金446201元、装卸运输费84256元、维修费32672元；三、康晓勇于判决生效之日起十日内以446201元未付租金为基数支付合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司自2016年10月8日起至款清日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；四、康晓勇于判决生效之日起十日内支付合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司判决第一项载明的未返还租赁物自2016年9月9日起至租赁物返还或赔偿之日止的租金（钢管日租金0.01元／米、管扣日租金0.006元／只、横杆和立杆日租金0.017元／米、上托和下托日租金0.05元／只）；五、驳回合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司其他诉讼请求。判决生效后，因康晓勇未履行生效判决确定的义务，合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司向本院申请强制执行。该案件执行过程中，本院作出（2020）皖0104执1403号执行裁定书，并查封了康晓勇名下位于北京市经济技术开发区。期间，郑娅萍以其系本院上述执行标的物的唯一权利人为由提出执行异议。2020年7月30日，本院作出（2020）皖0104执异29号执行裁定书，裁定驳回了郑娅萍的异议申请。此后，郑娅萍对该裁定不服向本院提起本案诉讼，要求判如所请。另查，郑娅萍、康晓勇原系夫妻关系，双方于2001年9月26日登记结婚，于2016年8月26日登记离婚。2016年9月20日，双方再次登记结婚后，又于2018年3月14日登记离婚。双方2016年8月26日的离婚协议书载明：1、男孩子归男方抚养、女孩子归女方抚养，双方互有探视权（子女抚养）；2、双方名下全部财产及投资项目归女方所有（财产分割）；3、男方承担所有的债权债务，与女方无关（债权债务）......；双方2018年3月14日的离婚协议书载明：1、儿子归男方抚养、女儿归女方抚养，双方互有探视权（子女抚养）；2、所有财产归女方所有（财产分割）；3、所有债务由男方承担（债权债务）......。再查，北京市经济技术开发区，系郑娅萍、康晓勇于夫妻关系存续期间共同购买，并于2014年7月9日办理了不动产权登记手续。该房产的产权证书显示：房屋共有人为康晓勇（房屋所有权证号为Ｘ京房权证开字第××号）、郑娅萍（房屋所有权证号为Ｘ京房权证开字第××号），共有份额为共同共有；房屋坐落于北京市经济技术开发区，登记时间为2014年7月9日；房屋性质为商品房，规划用途为办公；房屋建筑面积219.83平米，套内建筑面积176.45平米。上述事实有原告提交的离婚协议书、法院查封和迁出公告、本院（2020）皖0104执1403号执行裁定书、（2020）皖0104执异29号执行裁定书、送达回执，被告提交的本院（2019）皖0104民初3870号、2491号民事判决书、不动产权证书复印件及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的浦发银行业务回单、证明，不能达到该房屋首付款系原告父母支付等证明目的，对其证明目的，本院不予确认。本院认为：本案系原告以其系北京市经济技术开发区唯一权利人为主要事实，依据我国民事诉讼法第227条提起的案外人执行异议纠纷诉讼。根据各方提交的不动产权登记证书以及当事人的当庭陈述能够反映截至本案庭审时案涉北京市经济技术开发区系一直登记于康晓勇、郑娅萍名下的共同共有房产。在康晓勇、郑娅萍之间离婚协议书未就该房屋的权利归属状态作出明确、具体的指向，双方也未就该房产办理权属变更登记的情形下，原告关于其系该房产唯一权利人的主张，缺乏相应的事实和法律依据，也与物权登记机关的登记结论相悖，本院无法予以确认。同时需要指出，本案被告对第三人康晓勇的合同项下债权源自于原告与第三人离婚协议签署之前的财产租赁合同（签订日期为2014年9月5日）。第三人康晓勇明知其对被告负有巨额合同债务未予清偿的情形下，仍在2016年8月26日及2018年3月14日的离婚协议中概括性的约定“所有财产归女方所有，所有债务由自己承担”的内容。其行为显有通过离婚协议规避债务履行之嫌，也与通常离婚协议书应当遵循的公平原则，权利、义务相一致的原则明显相悖。综上，原告关于其系北京市经济技术开发区室房屋唯一所有权人的主张，缺乏相应的事实和法律依据，也与该房产的物权登记状态明显相悖，其据此提起的执行异议纠纷诉讼，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条判决如下：驳回郑娅萍的诉讼请求。案件受理费80元，由郑娅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汤本刚人民陪审员  秦大明人民陪审员  张群英二〇二一年三月八日书 记 员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。