云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第611号 上诉人（原审被告）德宏后谷咖啡有限公司。 组织机构代码证号：66829315-7。 住所：云南省芒市飞机场旁。 法定代表人熊相人，该公司董事长。 诉讼代理人李雪宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）高兴桥，男，1969年11月21日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。 诉讼代理人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人德宏后谷咖啡有限公司（以下简称：后谷公司）因与被上诉人高兴桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，并依法报经本院院长批准同意，延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。 一审判决确认：被告后谷公司将货物装卸服务的劳务口头承包给案外人张登明。2013年6月，原告高兴桥受案外人张登明的妻子杨国田之邀，为张登明及杨国田提供劳务。2014年1月16日，原告高兴桥在工作时因工作器械突然倒塌致头部受伤。随后，原告被送往五三三医院住院治疗41天。经诊断，原告的伤情为：头面部开放性外伤，额骨粉碎性骨折，右眼眶骨折，右侧颧弓骨折，鼻骨骨折，蝶骨骨折，上颌窦骨折并积液，右侧3、4肋骨骨折，双侧胸膜腔积液，右侧气胸（少量）。出院医嘱：继续服药治疗，注意休息3月；加强营养，促进恢复；定期到医院复查，如有不适，及时复查；注意合理饮食。原告住院期间需二人陪护。被告后谷公司为原告高兴桥垫付了医疗费70000余元和生活费1000元。2014年11月3日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认定，原告伤残等级为九级，需后期治疗费18000元，误工期为伤后120日、营养期为伤后60日、护理期为伤后60日，原告为此支付鉴定费1900元。原告高兴桥认为其与被告后谷公司存在事实劳动关系，并向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年4月8日作出昆经开劳人仲字（2014）第58号仲裁裁决书，裁决原告高兴桥与被告后谷公司存在事实劳动关系。被告后谷公司不服该裁定，向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年6月12日作出（2014）呈民初字第620号民事判决书，判决原告与被告后谷公司之间不存在事实劳动关系。原告高兴桥不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）昆民二终字第975号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：原告共生育两名子女，其中长女高顺艳于1999年6月13日出生，次女高顺蓉于2001年2月3日出生；原告的父母高天才、谢世芬共生育四名子女，高天才于1943年7月9日出生，谢世芬于1943年11月6日出生。还查明：原告自2011年4月起至今，租住于昆明市官渡区。为此，原告高兴桥向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失180173.20元（残疾赔偿金92944元、被扶养人生活费8539.20元、误工费21390元、护理费16250元、交通费2000元、住院伙食补助费4100元、营养费5050元、后期治疗费18000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为:本案原告高兴桥与案外人张登明之间形成了雇佣法律关系，原告属于雇员，其在从事雇佣活动中，因被告后谷公司提供的工作器械突然倒塌造成原告受伤，原告可以请求雇主张登明承担赔偿责任，也可以请求第三人即被告后谷公司承担赔偿责任，原告选择向被告后谷公司主张权利，符合法律规定，被告后谷公司依法应当承担赔偿责任。关于原告的损失，一审法院认定如下：残疾赔偿金92944元、被扶养人生活费8539.20元、误工费11958.90元、护理费11733.50元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、营养费1800元、后期治疗费18000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，共计154475.60元。被告后谷公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，一审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告德宏后谷咖啡有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告高兴桥人民币154475.60元；二、驳回原告高兴桥的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人后谷公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人并非该运输机的所有者和提供者。被上诉人高兴桥没有提供任何证据证明上诉人提供了涉案运输机。其次，《接处警登记表》仅记载了张登明报警的事实和报警时其陈述的内容，并未记载和说明该次受伤事件的原因，无法证明上诉人和高兴桥受伤具有法律上的因果关系。事实上，本次事故系因高兴桥、张毛四、王云耳等人操作不当导致，高兴桥没有在工作中对自身安全尽到应有的注意义务。因此，上诉人没有侵犯高兴桥的权利，不应对其受伤承担责任。二、被上诉人高兴桥的雇主张登明系必须共同参加诉讼的当事人，一审法院准许被上诉人高兴桥撤回对案外人张登明的起诉，判决上诉人承担全部责任，违反法定程序。首先，张登明系高兴桥的雇主，其应承担雇主责任，高兴桥本人应在工作中对自身安全尽到应有的注意义务。张登明作为雇主，应是承担其雇员赔偿责任的第一选择和可能，在没有明确上诉人是负全部侵权责任的侵权第三人的情况下，出于查明案情和明确划分责任承担比例的考虑，张登明对本案的审理具有重大影响，必须作为当事人参与诉讼。其次，被上诉人（原审原告）高兴桥一审中撤回对其起诉时，法院应对其理由进行审查和判断，高兴桥放弃对张登明的诉讼请求，而其他被告也不应对案外人张登明应承担的部分承担责任。本案中，被上诉人高兴桥并未明确放弃其对张登明的诉讼请求，而是主观认为上诉人后谷公司应当承担全部责任，张登明不应当承担赔偿责任。一审法院在没有审查高兴桥受伤的原因，没有对由谁承担责任、各自承担责任比例大小进行审查和判断的情况下，判决上诉人承担全部赔偿责任，在程序上存在瑕疵，实体上有失公平。综上所述，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第129号民事判决第一项，判决上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高兴桥答辩称：一、涉案运输机支架是上诉人提供使用，故支架是谁所有应由上诉人举证证实，并且在上诉人占用使用期间支架造成损害，相关责任应由上诉人承担。二、上诉人系被运输机支架压伤的事实在之前的判决书中上诉人已经承认，现上诉人又陈述没有关系，因此上诉人的该上诉主张不能成立。三、我方既可以选择以上诉人为被告要求承担责任，也可以选择张登明承担责任，选择权在我方，故一审判决正确。 二审中，被上诉人高兴桥补充提交了云南省急救中心的病历，证实其在上诉人仓库受伤的事实；申请杨国田出庭，证实其被运输机致伤的事实。上诉人后谷公司对病历真实性没有异议，但认为通过病历不能证实被上诉人高兴桥在上诉人处受伤的事实，因此病历与本案不存在关联性。上诉人后谷公司对证人出庭在程序上不予认可。本院认为，被上诉人高兴桥补充提交的病历及证人出庭作证的内容与本案相关，本院依法予以确认，但是否能够支持被上诉人高兴桥的主张，本院将在说理部分进行综合评述。 二审经审理确认的其余事实与一审判决认定的事实相一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人后谷公司的上诉主张能否成立。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于被上诉人高兴桥的受伤与上诉人后谷公司之间有无关系的问题。经审查，本案诉讼产生前，被上诉人高兴桥与上诉人后谷公司之间对双方是否存在事实劳动关系进行过审理，经另案生效判决认定，上诉人后谷公司对被上诉人高兴桥接受张登明雇佣，并被其输送机支架压伤等事实予以否认，加之本案二审中，被上诉人高兴桥提供病历及证人出庭的内容与另案生效判决确认的内容相互印证，故本院对此予以确认。而上诉人后谷公司上诉认为其没有提供过涉案运输机支架，其未侵犯被上诉人高兴桥权利等事实主张，并未提供相应证据予以佐证，故本院对其该项上诉主张依法予以驳回。关于被上诉人高兴桥能否向上诉人后谷公司提出本案诉讼，其在从事雇佣活动过程中是否存在过错及其雇主张登明应否作为本案当事人的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”根据该规定及结合本案事实，被上诉人高兴桥起诉上诉人后谷公司承担赔偿责任有事实及法律依据。被上诉人高兴桥在从事雇佣活动过程中是否存在过错的问题。经审查，现无充分证据证实被上诉人高兴桥对本次损失造成存在过错，故上诉人后谷公司认为其不是本案唯一责任人的上诉主张，因无充分事实依据，本院对此依法予以驳回。被上诉人高兴桥的雇主张登明是否应当成为本案当事人的问题。经审查，在一审审理过程中，上诉人后谷公司经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，故其丧失了对张登明是否为本案必须参与诉讼的当事人的意见，该后果应由其自行承担；再者，被上诉人高兴桥在一审审理过程中对其雇主张登明撤回起诉，并未影响到本案事实的认定及赔偿责任的处理，因此上诉人后谷公司上诉认为张登明对本案的审理具有重大影响必须作为当事人参与诉讼的观点不能成立，本院依法予以驳回。综上所述，上诉人后谷公司的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3904元，由上诉人德宏后谷咖啡有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年九月十日 书 记 员  吴自红