wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒洙商初字第217号原告：莒南县农���信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：甄建鹏，该社职工。被告：甄洪对，农民。被告：张孝芳，农民。被告：刘景华，农民。被告：甄洪岩，农民。四被告的委托代理人：汲长芹，山东隆山律师事务所律师。原告莒南县农村信用合作联社与被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人甄建鹏到庭，被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩的委托代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，甄洪对于2012年5月31日在原告处借款29.8万元，由张孝芳、刘景华、甄洪岩提供连带责任保证。被告甄洪对取得贷款后拖欠我社贷款本金和利息，对信用社资金造成风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金29.8万元及其利息，并承担本案的全部费用。被告甄洪对辩称，借款已过了诉讼时效。被告张孝芳辩称，担保人已过法定诉讼时效。被告刘景华辩称，担保人已过法定诉讼时效。被告甄洪岩辩称，担保人已过法定诉讼时效。经审理查明，2012年5月31日，被告甄洪对与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒南相沟农信）个借字（2012）第0578号借款合同，约定向原告借款29.8万元，借款期间自2012年5月31日至2013年5月15日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张孝芳、刘景华、甄洪岩与原告签订编号为（莒南相沟农信）保字（2012）第0578号保证合同，约定由被告张孝芳、刘景华、甄洪岩、对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年5月31日，原告依照借款合同约定向被告甄洪对发放借款29.8万元人民币，借款借据中载明借款日期为2012年5月31日至2013年5月15日，借款利率为12.5733‰。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款的利息付至2012年7月19日。2013年7月23日，被告甄洪对在原告莒南县农村信用合作联社签发的借款逾期催收通知书上签字。同日，被告甄洪对代替被告张孝芳在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。同日，被告甄洪岩在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。甄梅华代替刘景华在原告莒南县农村信用合作联社签发的担保人履行责任通知书上签字。另查明，被告甄洪对与被告张孝芳；甄梅华与被告刘景华均系夫妻关系。上述事实，由原、被告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。被告甄洪对借款后，未按合同约定支付借款本息，原告起诉要求被告甄洪对依照合同约定偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甄洪对于2013年7月23日在原告签发的借款逾期催收通知书上签字，其行为构成诉讼时效的中断，故对被告甄洪对“借款已过诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。被告张孝芳、刘景华、甄洪岩自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，在约定的两年担保期间内，担保人张孝芳、刘景华、甄洪岩分别在原告签发的担保人履行责任通知书上签字，其行为构成担保之债诉讼时效的中断，应对该笔借款承担连带清偿责任。故对被告张孝芳、刘景华、甄洪岩“担保人已过法定诉讼时效”的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告甄洪对于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币29.8万元及利息（���2012年7月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告张孝芳、刘景华、甄洪岩对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由被告甄洪对、张孝芳、刘景华、甄洪岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  赵凤强人民陪审员  周洪翠人民陪审员  李建明二〇一五年九月七日书 记 员  巩庆娜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第0403号原告周秀芹，女，汉族，1974年6月3日生，市民，住阜宁县。委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。被告胡连凤，女，汉族，1982年3月17日生，市民，住阜宁县。原告周秀芹诉被告胡连凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀芹及其委托代理人钱东到庭参加诉讼，被告胡连凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周秀芹诉称，我与被告胡连凤的母亲是邻居。2013年2月28日，被告胡连凤因经营需要向我借款70000元，借款时口头约定月利率25,并由其母亲口头提供担保。但借款后，虽经我多次催要，被告均未能归还借款，亦未支付利息。现我诉至法院，要求被告立即归还借款70000元并支付利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。被告胡连凤未作答辩。经审理查明，2013年2月28日，被告胡连凤出具借条向原告周秀芹借款70000元，借条载明：“今借到周秀芹人民币柒万元整，到2014年2月28日还清，胡连凤，江苏省阜宁县阜城镇崔湾村二组14号，号码”。借款后，虽经原告多次催要，被告均未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款70000元并支付利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡连凤向原告周秀芹借款，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定，被告胡连凤应承担偿还借款本金70000元的民事责任。对原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，原告亦无证据双方有利息约定的事实，故利息应从原告借款期限届满之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡连凤偿还原告周秀芹借款本金70000元及利息（利息从2014年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1550元，由被告胡连凤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  李正坤代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一五年九月六日书 记 员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑执字第00307号罪犯王铁钟，男，1981年4月24日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）亳刑初字第00064号刑事判决，以被告人王铁钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，撤销安徽省蒙城县人民法院（2008）蒙刑初字第173号刑事判决对被告人王铁钟犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪的缓刑宣告，与犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯王铁钟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯王铁钟自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯王铁钟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王铁钟减去有期徒刑一年零二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年九月六日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中立行终字第72号上诉��（原审起诉人）：杨继增，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：杨志增，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：杨雪莲，女，汉族。上诉人杨继增、杨志增、杨雪莲因不服沈阳市浑南区人民法院(2015)浑南立行字第13号不予立案行政裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人杨继增、杨志增、杨雪莲一审起诉沈阳市铁西区房产局、沈阳市房产局，诉求判令被告给予原告拆迁补偿。根据上诉人一审起诉状中自认该行政行为作出的时间是1992年6月6日，上诉人于2015年6月17日向沈阳市浑南区人民法院递交了起诉状。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限���公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”显然上诉人的起诉超过了法定期限且无正当理由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 卫 俐代理审判员 王 红二〇一五年九月六日书 记 员 赵明月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��睢民初字第02617-2号原告陈立言，男，1955年2月26日出生，汉族，居民。委托代理人陈珂，居民。委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。被告赵俊平，女，1965年12月12日出生，汉族，居民。委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。被告刘倩倩，女，1987年9月14日出生，汉族，居民。委托代理人王占民，河南杨善律师事务所律师。被告刘璐，女，1989年9月16日出生，汉族。被告刘某。法定代理人赵俊平，系被告刘某之母。原告陈立言与被告赵某、刘倩倩、刘璐、刘某民间借贷纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  田蕾二〇一五年九月三十日书记员  詹强
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70437号原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。负责人张猛，职务行长。委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。被告赵明珠。被告赵维荣。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告赵明珠、被告赵��荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李全超到庭参加诉讼，被告赵明珠、被告赵维荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2013年7月16日，原告与被告赵明珠(借款人)签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：赵明珠向原告借款25万元，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。同时，被告赵明珠(抵押人)以其个人所有房产为上述借款做抵押担保(坐落于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区X号楼X单元XXX户之房产，房屋抵押权证号：胶房地权市他字第2013105149号)。并且，被告赵维荣签署共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，为该贷款承担偿还贷款本息的责任。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签定后，原告依约发放贷款。但截止原告起诉之日，被告赵明珠(借款人)未按合同约定如期、如数偿还贷款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，请求：1、判令立即解除原告与被告赵明珠(借款人)签订的编号为2013年房贷字20130701000017号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判令被告赵明珠(借款人)向原告立即偿还截至2015年3月11日时的贷款本金242648.71元、利息5269．58元、罚息108.63元(以上合计人民币248026.92元)，以及自2015年3月12日起至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令被告赵明珠(抵押人)抵押给原告的抵押房产(坐落于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区X号楼X单元XXX户之房产，房屋抵押权证��：胶房地权市他字第2013105149号)合法有效，原告享有优先受偿权；4、判令被告赵维荣承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及律师代理费由二被告连带承担。被告赵明珠未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。被告赵维荣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月16日，原告与被告赵明珠签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告赵明珠向原告借款250000元，借款期限240个月，自原告实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对应付未付利息，亦按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告赵明珠未按期归还贷款��息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同，要求被告赵明珠赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定，被告赵明珠以其名下位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区X号楼X单元XXX户房产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告赵明珠的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告赵明珠发放贷款本金250000元，但被告赵明珠未按约还款，截至2015年3月11日，被告赵明珠尚欠原告借款本金242648.71元、利息5269.58元、罚息108.63元。另查明，被告赵维荣于2013年7月12日向原告出具共同债务人���诺书，承诺对被告赵明珠的上述债务承担共同还款责任。再查明，原告为追索拖欠借款本息，支付给山东国人律师事务所律师代理费14800元。上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺书、律师费发票、被告身份证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院审核，可以采信。本院认为，原告与被告赵明珠签订的《个人二手住房贷款合同》及被告赵维荣向原告出具的共同债务人承诺书未违反法律强制性规定，其内容系原、被告双方的真实意思表示，因此该合同依法成立，具有法律约束力。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时地履行合同义务。原告依约向被告赵明珠发放贷款，履行合同义务完毕后，二被告应按合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告行为，已符合双方约定的合同解除条件，原告有权解除合同，二被告还应应按合同约定赔偿原告相应损失，即偿还原告所欠贷款本金、利息、罚息及支付原告为向被告追索拖欠的借款本息而发生的律师费费用。被告赵明珠以其名下位于胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区X号楼X单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告赵明珠设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告赵明珠签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告赵明珠、赵维荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年3月11日的借款本金242648.71元、利息5269.58元、罚息108.63元及自2015年3月12日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；三、被告赵明珠、赵维荣于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失14800元；四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告赵明珠设定抵押的胶州市李哥庄镇纬二路18号星城住宅小区X号楼X单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1760元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琨人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张晓萍二〇一五年九月六日书 记 员  于 超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常商辖终字第00140号上诉人（原审被告）江苏苏美达车轮有限公司，住所地江苏省宝应县宝胜路8号。法定代表人彭原璞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州亿都超硬工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇微山湖路98号。法定代表人顾红元，该公司董事长。上诉人江苏苏美达车轮有限公司因与被上诉人常州亿都超硬工具有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟商初字第00129号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏苏美达车轮有限公司于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏苏美达车轮有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏苏美达车轮有限公司撤回管辖权异议的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李银芬审 判 员  杨 迪代理审判员  张丛卓二〇一五年九月六日书 记 员  沈 黎
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民指管字第00008号（2015）长民指管字第8号原告刘乐吟，男，1984年8月15日生，汉族，住所地长春市南关区。被告美印溪谷小区业主委员会，住所地长春市净月旅游开发区森杨路世外桃源（美印溪谷）26幢107号。负责人李卫华，主任。被告长春龙泰物业服务有限公司，住所地长春市净月旅游开发区森杨路世外桃源（美印溪谷）26幢107号。法定代表人武朝明，经理。被告毛喜峰，男，1978年6月23日生，汉族。被告张伟，男，1973年7月21日生，汉族，住所地长春市净月旅游开发区。原告刘乐吟与被告美印溪谷小区业主委员会、长春龙泰物业服务有限公司、毛喜峰、张伟返还原物纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院受理后，于2014年9月10日作出（2014）长经开民初字第610号民事判决书，美印溪谷小区业主委员会不服上诉至本院，本院于2015年7月28日作出（2015）长民二终字327号民事裁定书，将本案发回原审法院重新审理。长春经济技术开发区人民法院以本案争议的房屋在净月开发区，且该开发区已成立人民法院，为便于案件的审理，方便当事人诉讼，于2015年9月6日报请本院对该案指定长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为：长春经济技术开发区人民法院申请本案指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一五年九月七日书记员  罗惠元
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)涟行计申执字第838号申请执行人涟源市人口和计划生育局。法定代表人旷庆贤，系该局局长。被执行人吴生力，男，1982年10月14日出生，汉族，农民。被执行人王元芬，女，1990年2月18日出生，汉族，农民。申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴生力、王元芬社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2014年9月20日作出的（2014）涟行计申执审字第308号行政裁定书确认，由被执行人吴生力、王元芬承担如下义务：缴纳社会抚养费16500元。本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴生力、王元芬暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴生力、王元芬社会抚养费征收一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长  刘建雄审 判 员  陈新连审 判 员  李群贤二〇一五年九月十三日代理书记员  邓庆平
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00417号原告榆林市某科技开发有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡某村。法定代表人孟某，该公司总经理。被告李某被告孟某某本院在审理原告榆林市某科技开发有限公司与被告李某、孟某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告榆林市某科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费255元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  段亚华代理审判员  张怀荣人民陪审员  史耀福二〇一五年九月七日书 记 员  曹玲玲
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)汉中刑二终字第00052号原公诉机关西乡县人民检察院。上诉人(原审被告人)余某某，男。2002年8月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年8月因诈骗罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年5月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年10月因诈骗罪被西乡县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月因盗窃罪被西乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月30日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯诈骗罪被西乡县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西乡县看守所。西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人余某某犯诈骗罪、招摇撞骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）西刑初字第00086号刑事判决，以被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。所得赃款9050元追缴后予以退赔。宣判后，被告人余某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人余某某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人余某某申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下:准许上诉人余某某撤回上诉。西乡县人民法院（2015）西刑初字第00086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷红新审 判 员  田军林代理审判员  高 飞二〇一五年九月七日书 记 员  李 涛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥东民一初字第02774号原告：王诚，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告：计正拓，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住肥东县。原告王诚与被告计正拓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王诚的委托代理人王家彩到庭参加了诉讼，被告计正拓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案���已审理终结。原告王诚诉称：2012年10月份，被告因需要从原告处购买外墙保温材料，后经结算，被告共拖欠原告保温材料货款计77000元未支付。2014年6月3日，被告就上述所欠货款向原告出具欠条一张，并约定“中秋节之前付叁万元整下剩年底结清如不能按时付款按全额款付叁分利息”。嗣后，原告多次向被告催要上述货款，被告以各种理由推诿，至今分文不付。故依法起诉，请求判决被告立即支付原告货款本金77000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，款清息止。本案诉讼费由被告承担。原告王诚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。证据2、欠条原件一张，证明被告欠原告货款77000元并约定付款期限及相应利息的事实。被告计正拓未作答辩，未提交证据；���缺席，也未对原告所举证据予以质证。本院经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年10月份，被告因需要从原告处购买外墙保温材料，经结算，被告共拖欠原告保温材料货款计77000元未支付。2014年6月3日，被告就上述所欠货款向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到王诚保温材料款柒万柒仟元整（77000.00元）此据欠款人计正拓2014.6月3日（备注中秋节之前付叁万元整下剩年底结清如不能按时付款按全额款付叁分利息）”。嗣后，原告多次向被告催要上述货款，被告以各种理由推诿，至今分文未付。2015年7月8日，原告以诉称理由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本案审理期间，原告将其利息请求变更为“自2014年9月8日起按月利率2%支付利息，款清息止。”��因被告缺席，致本院调解不能。本院认为：被告计正拓向原告王诚出具欠条，计欠原告货款77000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告归还其货款77000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；原告自愿主张以2%月利率计算逾期付款期间的债务利息，不损害被告利益，且符合法律规定，同时，原告主张的计算利息的时间也不违反双方的约定，故原告相关利息之请求，本院亦依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告计正拓给付原告王诚货款计人民币77000元，并自2014年9月8日起按2%月利率支付相应利息，限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元，减半收取为862.50元，由被告计正拓负担；保全费870元，由原告王诚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  臧传斌二〇一五年九月七日书记员  徐萧砚附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中立终字第55号上诉人（原审起诉人）：隋福贵，男，汉族，1954年4月14日生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人隋福贵不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第38号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2015年6月12日，隋福贵以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。原审法院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，隋福贵的起诉不符合法律规定，应当不��受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，作出裁定。原裁定主文：对隋福贵的起诉，不予受理。上诉人隋福贵的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、隋福贵所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益。原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷。与隋福贵所诉的事实不符。隋福贵的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。2、请求依据民法第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效。3、请求依据民法第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系。4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇。5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定昌邑房产处套用市委市政府98年10号文件、房产局57号文件违法侵犯职工的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，隋福贵主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的��议”，隋福贵的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，隋福贵的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，隋福贵的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟宪玲代理审判员  张 薇代理审判员  王 东二〇一五年九月六日代理书记员  苏涤非
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书(2015)梅刑初字第221号公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。被告人：李恒林（小名二林子），男，1968年10月6日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省本溪市本溪满族自治县；曾因犯诈骗罪于2014年10月17日被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，在辽宁省辽阳市第一监狱服刑；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月31日被梅河口市公安局解回，现羁押于梅河口市看守所。吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2015]168号起诉书指控被告人李恒林犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人李恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李恒林于2013年5月，利用其伪造的房某某与本溪满族自治县小市矿柱林场签订的承包合同，并谎称房某某同意，将承包合同上注明的“卧龙二纺小冰沟”的一处林地卖给艾某某、薛某某，骗取艾某某、薛某某承包费人民币（以下币种均为人民币）8万元。被告人李恒林于2013年6月，以鞍山市岫岩县龙潭湾林场有2000亩红松塔林对外承包为由，骗取陈某某5万元，骗取赵某某1万元，被其挥霍。被告人李恒林于2013年6月，以合伙承包辽宁省庄河县冰峪沟风景区红松塔林为手段，骗取刘某某承包费2万元。被告人李恒林于2013年7月，以合伙承包辽宁省庄河县冰峪沟风景区红松塔林为手段，骗取李某甲承包费3万元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，鉴定意见。公诉机关认为，被告人李恒林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人李恒林对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议。辩解称：起诉书第一起指控事实中房某某与本溪满族自治县小市矿柱林场签订的承包合同不是自己伪造的，当时是艾某某提供的合同；其他三起不构成诈骗罪，理由是：陈某某、赵某某交给我的6万元，是为承包塔林先期办事的费用，我们住店、打车、给林场李厂长人情费等都花了；刘某某的2万元已经作为定金给付林场护林队宋某某了，因刘某某未交纳余下的承包费而违约，定金2万元未退还；李某甲交来的3万元，被姚某甲拿走，与我无关。经审理查明：被告人李恒林于2013年5月，利用其伪造的房某某与本溪满族自治县小市矿柱林场签订的承包合同，并谎称房某某同意，将承包合同上注明的“卧龙二纺小冰沟”的一处林地卖给艾某某、薛某某，骗取艾某某、薛某某承包费8万元。被告人李恒林于2013年6月，以鞍山市岫岩县龙潭湾林场有2000亩红松塔林对外承包为由，骗取陈某某5万元，骗取赵某某1万元，被其挥霍。被告人李恒林于2013年7月，以合伙承包辽宁省庄河县冰峪沟风景区红松塔林为手段，骗取李某甲承包费3万元。另查明：被告人李恒林因犯诈骗罪（诈骗金额31万元），于2014年10月17日被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年11月20日起至2020年5月19日止，罚金款于本判决生效后三个月内缴纳）。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：被告人户籍信息证明、吉林省公安厅关于解回罪犯李恒林函、梅河口市公安局扣押物品、文件清单、承包合同、转让协议书及收条、本溪矿柱林总场小市林场证明、借据、董某某银行账户信息、辽宁省本溪满族自治县人民法院刑事判决书、证人姚某甲、姚某乙、房某某、李某乙、宋某某、蔡某、董某某的证言、被害人艾某某、薛某某、李某甲、陈某某、刘国良、赵某某的陈述、被告人李恒林的供述及辩解、吉林省公安厅文检鉴定书，足以认定。本院认为，被告人李恒林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李恒林关于房某某与本溪满族自治县小市矿柱林场签订的承包合同不是自己伪造，是艾某某提供的辩解，违反客观常理，且李恒林未提出合理解释，对其辩解不予采信；李恒林关于收取陈某某、赵某某6万元已作为承包山林的人情费及其他费用用掉的辩解，未提供证据证明，不予采信；李恒林关于收取李某甲的3万元已给付姚某甲的辩解，经查，李恒林采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取李某甲的款物，已构成诈骗罪，至于赃款的去向问题，不影响对李恒林的定罪处罚；李恒林关于收取刘某某2万元定金已交给塔林转让人宋某某的辩解，符合本案事实，对其辩解予以采信。被告人李恒林当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本案系被告人的漏罪，对漏罪应判处的刑罚与前罪本溪满族自治县人民法院已判处的刑罚实行数罪并罚后决定本案应执行的刑期。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李恒林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，与前罪有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2023年11月19日止，罚金款于本判决生效后10日内缴纳）二、责令被告人李恒林退赔本案被害人经济损失（其中艾某某、薛某某8万元、陈某某5万元、赵某某1万元、李某家甲万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王光庆审判员  周亚军审判员  岳政超二〇一五年九月九日书记员  王晓玉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第05309号上诉人（原审被告）：重庆洲豪金属有限公司。住所地：重庆市璧山区健龙乡小河村*组。法定代表人：骆飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆启明物资有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪正街***号15-6。法定代表人：周勤，执行董事。原审被告：凌伟。上诉人重庆洲豪金属有限公司与被上诉人重庆启明物资有限公司、原审被告凌伟买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月30日作出(2014)九法民初字第11632号民事判决，重庆洲豪金属有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月21日向上诉人重庆洲豪金属有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7768元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆洲豪金属有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆洲豪金属有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年九月七日书记员  范艺馨
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第102号原告闫玉华，男，地址：大安市。被告刘凤禄，男，地址：大安市。本院在审理闫玉华刘凤禄财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫玉华于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫玉华撤回起诉。审判员  曲景春二〇一五年九月一日书记员  张雨松
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民一终字第363号上诉人（原审被告）定西市智峰生态养殖有限公司（简称智峰公司）。住所地：定西市安定区宁远镇薛川村效家川社。法定代表人肖海平，系该公司经理。被上诉人（原审原告）定西市安定区宁远镇人民政府（简称镇政府）。住所地：定西市安定区宁远镇宁远村。法定代表人马毕升，宁远镇人民政府镇长。委托代理人朱万强，宁远镇人民政府职工。委托代理人王军，宁远镇人民政府职工。上诉人定西市智峰生态养殖有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安宁民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告定西市安定区宁远镇人民政府与被告定西市智峰生态养殖有限公司于2009年5月8日签订了《租用土地协议》，协议约定，被告定西市智峰生态养殖有限公司租用原告定西市安定区宁远镇人民政府租用的定西市安定区宁远镇薛川村效家川社部分村民耕地31.68亩，每亩每年450元租金，租用期限10年，土地只能进行养殖，不得另行转让、出租或者改变用途，2009年4月28日至2014年4月28日租金被告交清后，原告已兑付到农户手中。2014年4月29日至2019年4月28日的租金被告一直没有交纳，原告于2014年12月8日起连续六次通知，要求被告交纳租金，被告以公司现在无法经营为由至今没有交纳。上述事实，有经过当庭质证租用土地协议书、催款通知单、照片等证据在卷佐证。原审认为，原、被告之间签订的《租用土地协议》合法有效，受法律保护，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同约定，给被告交付了租赁土地，被告没有依约履行支付2014年4月29日至2019年4月28日的租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告于2014年12月8日起多次催促被告交纳租金，但被告至今没有履行。故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称，要求对公司资产评估拍卖后支付租金，因案件送达后二个多月，被告才在庭审中口头提出，并未预交评估费用，且其辩称与是否按期交纳土地租金无关，其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告定西市安定区宁远镇人民政府与被告定西市智峰生态养殖有限公司签订《租用土地协议》；二、限被告定西市智峰生态养殖有限公司在本判决书生效后一月内拆除租用土地上的建筑物并恢复耕地；三、限被告定西市智峰生态养殖有限公司在本判决书生效后十日内支付原告定西市安定区宁远镇人民政府2014年4月29日起至实际交付土地之日的土地使用费（按每年每亩450元计算）。案件受理费126元，因适用简易程序审理，减半收取63元，由被告定西市智峰生态养殖有限公司负担。宣判后定西市智峰生态养殖有限公司不服上诉称：本案诉争的租金1万多元，上诉人租用土地上的建筑物价值120万元，为了1万多元的租金拆除120万元的建筑物严重损害了物的效用。请求对该建筑物进行评估，最大利用建筑物的基础上进行改判。安定区宁远镇人民政府服判没有答辩。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，定西市智峰生态养殖有限公司与安定区宁远镇人民政府签订《租用土地协议》，约定智峰公司承租镇政府土地用于发展养殖业，镇政府依照协议约定将土地交付承租人智峰公司，智峰公司应当按照约定的期限支付租金。民事案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，镇政府的诉讼请求是解除土地协议、拆除建筑物并恢复耕地、支付土地使用费，原审也是审查当事人的诉讼请求是否成立而进行审理的。上诉人诉称为了1万多元的租金拆除120万元的建筑物严重损害了物的效用，请求对该建筑物进行评估，最大限度利用物的价值。评估拍卖、变卖建筑物不是审判环节进行的工作而是执行程序中进行的工作，审判程序只围绕当事人的诉讼请求进行审理，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费126元由定西市智峰生态养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一五年九月七日书记员  何婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第45号上诉人（原审被告）：林宪杰，女，汉族，1963年9月1日出生，齐齐哈尔市铁锋区百花园市场业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人林宪杰因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林宪杰的委托代理人吕品政、被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼。本案审理过程中，林宪杰以双方当事人已自行达成和解并已履行完毕为由，于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，林宪杰申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林宪杰撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由林宪杰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  才桂平审 判 员  张 炜代理审判员  孙 希二〇一五年九月七日书 记 员  付兴驰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03993号原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。法定代理人郭乐，该公司经理。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告代永国，男，汉族，1970年10月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与代永国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员 彭 蜀二〇一五年九月一日书记员 米志富
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一终字第906号上诉人（原审原告）向修泉，男，1962年7月20日出生，汉族，原济南市植物园职工，住济南市。委托代理人廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市城市园林绿化局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。被上诉人（原审被告）济南泉城公园管理处，住所地济南市。法定代表人尹相韡，主任。委托代理人李华鹏，男，1977年5月10日出生，汉族，济南泉城公园管理处组织人事科科长，住济南市。委托代理人ＸＸ，山东鼎桥律师事务所律师。上诉人向修泉因与被上诉人济南市城市园林绿化局（以下简称市园林局）、济南泉城公园管理处（以下简称泉城公园）人事争议一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定：向修泉于1991年11月从部队转业到泉城公园工作，在职期间主要负责保卫工作。自1993年7月起，向修泉即不再到泉城公园上班。1993年12月15日，泉城公园在《济南日报》登报公告：“请向修泉同志见报后3日内回单位报到，否则将按国家有关规定处理”。1994年1月8日，泉城公园向市园林局作出《关于向修泉同志违纪处理意见的请示》，以向修泉自1993年10月17日起无故旷工，登报通知其回单位仍不见其人为由，要求给予向修泉自动离职处理。市园林局于1月11日同意泉城公园的意见。遂后，泉城公园停发了向修泉的工资。2013年7月2日，向修泉以市园林局和泉城公园为被申请人向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求两被申请人恢复工作，补发1994年1月至今的工资和福利待遇。该委员会于2013年7月2日作出济历下劳人仲案（2013）第310号不予受理通知书，以向修泉的仲裁请求超过仲裁时效为由，裁定不予受理。向修泉不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。2013年12月23日，原审法院审理后作出（2013）历民初字第1149号民事裁定书，以向修泉的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件范围为由，驳回了向修泉的起诉。2014年4月23日，向修泉再次以市园林局和泉城公园为被申请人向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请劳动人事仲裁，要求两被申请人办理人事档案及社会保险关系转移手续，赔偿工资损失及社会保险费损失（自1994年1月至2012年12月工资损失为316186元，社会保险费损失185917.37元，自2013年1月至实际履行之日另行计算）。该委员会于2014年4月23日作出济历下劳人仲案（2014）第198号决定书，对向修泉的仲裁申请不予受理。原审法院认为：根据《人事争议处理暂行规定》第二条第二款规定，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议属于人事争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条对人事争议的范围作了如下规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。从上述两个规定可以看出，人民法院受理人事争议案件的范围仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。向修泉主张的办理人事档案及社会保险关系转移手续，赔偿工资损失和社会保险费损失，显然不属于人民法院受理人事争议案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《人事争议处理暂行规定》第二条第二款之规定，裁定：驳回原告向修泉的起诉。上诉人向修泉不服原审裁定上诉称：最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉用人单位补办人事档案并赔偿经济损失案是否受理的复函》【(2004)民立他字第47号】明确规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任，档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，本案属于人民法院的受理范围。《中华人民共和国档案法》第三条规定：“一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务”；第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”根据上述规定，泉城公园作为用人单位，负有妥善保管职工档案，以及在劳动关系解除或终止后及时转移职工档案的义务，而市园林局具有监督和指导的义务。公民的人事档案是公民取得就业资格、办理调动、聘用、核算工资的依据，也是公民享有社会保险福利待遇及至办理退休、退职手续以及享受养老保险福利待遇所应具备的重要凭证。本案原审庭审己查明，泉城公园己对向修泉做出自动离职的处理决定，但未为向修泉办理人事档案移交手续。泉城公园的行为构成严重的违法和失职，直接影响了向修泉就业、生活以及享受各种应有待遇，并且给向修泉造成了严重的经济损失和精神损失，应按照有关法律和法规为向修泉补办档案和社保手续，并赔偿向修泉各项损失。请求：一、撤销原裁定，指令济南市历下区人民法院进行审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市园林局未答辩。被上诉人泉城公园答辩称：坚持一审的答辩意见。本案不属于人民法院的受理范围。向修泉的档案目前存放在济南人才市场，不存在丢失的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条规定：“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，向修泉诉讼请求两被上诉人办理人事档案转移手续，赔偿其工资损失和社会保险损失，不属于人民法院人事争议案件的受理范围。原审法院裁定驳回向修泉的起诉并无不当，上诉人向修泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  徐林豹代理审判员  曹 慧二〇一五年九月六日书 记 员  孙培培
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1581号上诉人(原审原告)黄嘉萃。上诉人(原审原告)黄曙云。上诉人(原审原告)黄惠云。上诉人(原审原告)黄宜嘉。上述三位上诉人的共同委托代理人朱西海。上诉人(原审被告)黄玛旅。委托代理人彭正明。上诉人黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉因一般人格权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄振雄、王银花共生育一子五女，即黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉、黄玛旅及已去世的黄惠燕。王银花、黄振雄先后于2011年2月、2012年9月去世。2014年12月，黄玛旅将黄振雄、王银花骨灰合葬于浙江省慈溪市田央黄公墓。黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉认为，黄玛旅的行为完全违背了父母生前对后事安排的意愿，并且也严重伤害了黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉及其他众多亲属的感情，因无法与黄玛旅协商，故起诉至原审法院，请求判令黄玛旅：1、将父母骨灰重新安葬于父母生前选定的浙江慈溪潘岙山墓穴；2、赔偿黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)4万元。原审法院另查明，浙江省慈溪市潘岙山一墓碑上书写“黄振雄先生、王银花女士之墓，公元一九八八年四月，戊辰清明……”等。原审法院经审理后认为，黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉与黄玛旅均是黄振雄、王银花的子女，在两位老人去世后，基于与逝者之间的身份关系，黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉与黄玛旅享有对父母的祭奠权，亦对父母的骨灰平等享有保管、安葬的权利，当然，该权利的行使应当符合我国传统的民间习惯和善良风俗。当逝者亲属之间产生安葬之争时，在不违反法律、法规规定以及公序良俗原则的前提下，首先应当尊重逝者的遗嘱，本案逝者黄振雄、王银花生前就其死后骨灰安葬事宜并未留下遗嘱，则应由逝者子女协商处理，在逝者无遗嘱、当事人又不能协商解决的情况下，应按照尊重传统风俗习惯的原则，来确定逝者骨灰安葬之权属。现黄振雄、王银花的骨灰在客观上已经安葬，亦花费了一定的人力和财力，如再将骨灰迁离原墓地重新安葬，势必又要再行周折，同时也违背了公序良俗和社会道德习惯。并且，庭审中黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉与黄玛旅均认可田央黄公墓与潘岙山墓穴相距不远，故不存在不便或妨碍黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉参与祭奠的因素。原审法院综合各方面的因素和现有状况，对于黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉要求黄玛旅将黄振雄、王银花骨灰重新安葬于浙江慈溪潘岙山墓穴的请求不予支持。对于黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉提出潘岙山墓穴系黄振雄、王银花生前选定百年后安葬之处的意见，因黄玛旅对此予以否认，而黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉又未提供确实的证据予以证实，故黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉之理由缺乏事实依据，原审法院无法采信。关于精神损害抚慰金的赔偿问题，原审法院认为，黄玛旅未经协商即将黄振雄、王银花骨灰安葬的行为确实欠妥，也从客观后果上侵犯了黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉的权利，使黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉受到了精神上的伤害，对此黄玛旅理应作出弥补。纵观本案，需要指出的是，子女的平安、和睦，肯定是黄振雄、王银花两位老人生前最大的心愿，如果地下有知，可能最不愿意看到自己的子女因自己的安葬问题而同室相煎，希望各方当事人念及同胞手足之情，遇事能相互体谅、协商解决，和睦相处，以告慰亡者。原审法院据此作出判决：一、黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉要求黄玛旅将黄振雄、王银花的骨灰重新安葬于浙江省慈溪市潘岙山墓穴的请求不予支持；二、黄玛旅应于判决生效之日起10日内支付黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉精神损害抚慰金20,000元。原审判决后，黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉与黄玛旅均不服，分别向本院提起上诉。上诉人黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉共称：黄玛旅在父母生前已经选定墓地的情况下，擅自将父母的骨灰安葬于其他地点，既违背父母遗愿，亦侵犯了其他子女的权利，请求二审法院改判支持黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉要求黄玛旅重新安葬父母骨灰的原审诉请。上诉人黄玛旅称：母亲生前选定的安葬地点是母亲的祖坟所在地，并未经过父亲同意，父亲的遗愿是与父亲的祖先安葬在同一地点，因此在父亲过世后，黄玛旅即将父母合葬于父亲祖坟所在区域，不同意黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉要求重新安葬父母骨灰的请求。黄玛旅遵照父亲遗愿安葬父母，并未侵犯黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉的任何权利，不同意赔偿黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉精神损失费，请求二审法院改判驳回黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉关于赔偿精神损失的诉请。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，死者的近亲属基于与死者的身份关系享有祭奠死者的权利，但对于死者本身并不享有支配权。黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉在黄玛旅已经将父母的骨灰安葬后，要求黄玛旅将父母的骨灰重新安葬的主张，缺乏法律上的依据。双方当事人如欲为其父母重新选择墓地迁移安葬地点，应当以不违反公序良俗的方式，经充分协商，妥善安排。原审法院驳回上诉人要求重新安葬其父母骨灰的诉请并无不当，本院予以维持。因黄玛旅未与黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉协商一致即擅自安葬了父母，侵犯了黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉的身份权益，对黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉造成了精神上的伤害，原审法院判令黄玛旅对黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉予以金钱上的补偿并无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄玛旅负担人民币200元，上诉人黄嘉萃、黄曙云、黄惠云、黄宜嘉共同负担人民币100元。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年九月七日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑终字第00322号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1967年1月25日出生于安徽省宿州市，系宿州市疾病预防控制中心职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月4日被宿州市公安局取保候审，2015年1月28日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。原审被告人宋某，男，汉族，1970年5月8日出生于安徽省宿州市，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月31日被抓获，同年8月4日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月20日被宿州市人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局执行逮捕，2015年8月30日被本院决定取保候审。原审被告人蔡某，女，汉族，1962年5月4日出生于安徽省宿州市，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年6月24日被宿州市公安局刑事拘留，同年7月30日被宿州市人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局执行逮捕，2015年7月23日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人李某、宋某、蔡某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年7月2日作出（2015）埇刑初字第00123号刑事判决。原审被告人宋某、蔡某服判，不上诉，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民法院判决认定：“中文直达123”推广联盟（以下简称“中文直达123”）是网络传销组织，其经营模式为加入者缴纳1000元在“中文直达123”网站上注册成为会员，之后可以发展他人加入并通过此种发展下线的方式获取提成。“中文直达123”的分级以“代”划分，直接发展下线即第一代，一代五人，可以获取新加入会员的会员费15%作为提成，第一代再各自往下发展即第二代，会员发展第二代至第六代，可以获取新加入会员的会员费5%作为提成，会员发展第七代至第十五代，可以获取会员费3%作为提成。代数可以无限发展，提成按照级别进行分配。2013年8月份，被告人李某经丁某（另案处理）介绍并加入“中文直达123”成为会员，之后李某介绍被告人宋某等人加入该组织成为李某的下线，被告人宋某又先后介绍被告人蔡某等人加入该组织成为宋某的下线，被告人蔡某又先后介绍卞某、陈某、王某（均另案处理）纪某、徐某等人加入该组织，发展成为蔡某的下线。李某、宋某、蔡某先后直接、间接发展下线100余人，层级均达10余级。蔡某从中非法获利7000余元、获取电子币2万余个（每个价值1元），宋某从中非法获取电子币7000余个，李某从中非法获利14630元。2014年6月24日，李某经传唤后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯蔡某。宿州市埇桥区人民法院认为：被告人李某、宋某、蔡某以加入“中文直达123”推广联盟组织发展下线即可获取提成对外宣传，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该传销组织，骗取财物，该传销组织人员已达100余人，层级在三级以上，三被告人的行为在传销活动中起到组织者、领导者的作用，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人李某被公安机关传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人宋某、蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人李某、认罪、悔罪，已退出违法所得，依法可对其适用缓刑。案经宿州市埇桥区人民法院审判委员会讨论决定，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，对被告人宋某、蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人宋某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；被告人蔡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人李某违法所得人民币一万四千六百三十元；追缴被告人蔡某违法所得人民币七千元。李某上诉提出，他不是传销组织“中文直达123”推广联盟在宿州的组织者、领导者，原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚。宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人李某的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：对于上诉人李某提出他不是传销组织“中文直达123”推广联盟在宿州的组织者、领导者的上诉理由，经查，传销网络“中文直达123”推广联盟在宿州在宿州市建立的过程中，上诉人李某起组织、领导作用的事实，有证人丁某关于李某要求加入传销组织“中文直达123”推广联盟，并引荐其到宿州宣传、发展会员，从事传销活动的证言，同案犯宋某关于李某向他介绍“中文直达123”网站，并经李某介绍认识丁某，他加入传销组织，并介绍同案犯蔡某加入传销组织，从事传销活动的供述以及同案犯蔡某供述等证据证实。上诉人李某对他加入“中文直达123”推广联盟，并介绍宋某认识丁某，丁某、宋某又分别发展下线，从事传销活动，他获利1.4万余元等事实亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。李某上诉提出的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人李某、原审被告人宋某、蔡某以加入“中文直达123”推广联盟组织，发展下线即可获取提成对外宣传，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加该传销组织，骗取财物，该传销组织人员已达100余人，层级在三级以上，三人在传销活动中起到组织者、领导者的作用，行为均已构成组织、领导传销活动罪。对于李某上诉提出原判量刑过重，请求对其免予刑事处罚的上诉理由，审理认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，考虑李某能够认罪、悔罪，有自首、立功情节，依法在法定刑幅度内对其从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。审判程序合法。李某此上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卜庆永审判员  王 鹏审判员  王晓红二〇一五年九月七日书记员  孙洁洁附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第34号上诉人（原审被告）：王洪增，男，汉族，1962年7月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人王洪增因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪增的委托代理人吕品政，被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼。本案审理过程中，王洪增以双方当事人已自行达成和解为由，于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王洪增申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王洪增撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由王洪增承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  李 锐代理审判员  徐明珠二〇一五年九月七日书 记 员  付兴驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18448号原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人顾仲如，男。委托代理人臧一鸣，男。被告赵军，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年九月十八日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1742号上诉人（原审被告）东昊石油集团有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴季鹏。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。上诉人东昊石油集团有限公司（以下简称东昊公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托代理人谢小勇，被上诉人吴季鹏的委托代理人张臻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，吴季鹏于2012年2月15日进入东昊公司从事销售工作，双方签有书面劳动合同，吴季鹏的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起东昊公司拖欠吴季鹏的销售提成，经吴季鹏多次要求东昊公司支付，未果。2015年1月23日，吴季鹏向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东昊公司支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成人民币978,849元。该仲裁委员会于2015年3月23日作出裁决，对吴季鹏的请求未予支持。吴季鹏不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。原审法院另认定，2013年1月24日东昊公司向吴季鹏等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日（货款到账为计算标准），预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算（例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%）；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日东昊公司向吴季鹏等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法（目前仍在沿用），同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日，东昊公司向吴季鹏出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成978,849元”。原审审理中，东昊公司确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于吴季鹏。原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。东昊公司制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。东昊公司已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月东昊公司告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故吴季鹏依据该绩效考核办法向东昊公司主张2013年10月1日至2014年9月30日期间销售提成，并无不当。由于吴季鹏完成的销售工作，包括吴季鹏代表东昊公司与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由东昊公司保管和持有，东昊公司对吴季鹏于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。东昊公司虽未予认可吴季鹏于上述期间可得销售提成978,849元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；原审法院自可采信吴季鹏的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日期间吴季鹏的销售提成为978,849元。吴季鹏要求东昊公司支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：东昊石油集团有限公司于判决生效之日起十日内，支付吴季鹏2013年10月1日至2014年9月30日销售提成978,849元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，东昊公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人吴季鹏的原审诉讼请求。东昊公司的主要理由为：吴季鹏已就其要求获得销售提成的主张提交证据，根据举证规则，其应当对所提供证据能否支持其主张承担相应法律责任。原审法院再要求东昊公司就吴季鹏是否应当获得销售提成及获得多少销售提成承担举证责任，明显违反举证规则。且，原审法院裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，也属于利用依职权调查取证明显偏袒吴季鹏。原审法院在没有事实证据的情况下，滥用证据规则，将不利后果强加给东昊公司，存在不当。故请求依法改判。被上诉人吴季鹏不同意上诉人东昊公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人东昊公司在原审中表示：其不清楚被上诉人吴季鹏有无销售提成。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人东昊公司既于2013年2月起对包括被上诉人吴季鹏在内的销售人员实行按照销售额比例计发提成的绩效考核办法，自应了解吴季鹏系争期间可得销售提成情况，并掌握管理与此相关的吴季鹏代表东昊公司所签订销售合同、货款进账单据等证据材料。原审法院基于此而认定东昊公司负有相应举证责任，并在东昊公司不提供相关证据而仅以不清楚为由回应吴季鹏诉讼主张的情况下，判定东昊公司承担举证不能的不利后果，于法有据。东昊公司以吴季鹏已进行举证为由，主张其可得免除相应举证义务，于法无据，本院不予采纳。原审法院依据吴季鹏申请，结合本案实际情况，裁定查封或扣押东昊公司电脑系统内2013年10月至2015年1月期间有关员工提成记录的财务软件及财务凭证，亦有法律依据。故对东昊公司有关原审法院偏袒吴季鹏之主张，本院亦不予采纳。综上，东昊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东昊石油集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年九月七日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬开刑初字第00133号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人罗某，无业。被告人罗某曾因犯盗窃罪于2007年被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪于2011年被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2012年7月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月5日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月1日，经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬���经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈冯出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年7月26日6时左右，被告人罗某采取翻窗的方式进入扬州市大学南路晋纬酒店五楼的金海岸足疗会所，在该会所吧台抽屉内窃得人民币一千余元。案发后，被告人罗某自动投案并如实供述其犯罪事实，被盗现金人民币一千元已被依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人张某证言笔录，辨认笔录及照片，记账本���片、扣押、发还清单，到案经过，刑事判决书，情况说明、行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其曾多次因犯盗窃罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人罗某从轻处罚、酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，���处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一五年九月七日见习书记员  袁 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民二初字第01766号原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会，住所地沈阳市浑南区富民南街中华园小区。负责人吴奂涛，系该委员会主任。被告齐敬林，男，住沈阳市浑南区。原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会与被告齐敬林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市浑南新区中华园业主委员会承担。代理审判员  张鹏艳二〇一五年九月八日书 记 员  赵 勃
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)本民三终字第00356号上诉人（原审原告）张玉德，男，1975年3月16日出生，汉族，现住辽宁省建平县。委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）辽宁省对外贸易人才交流中心，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人于文凤，该中心经理。上诉人张玉德因劳务合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第00727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，双方当事人、诉讼标的及诉讼请求均与原审法院（2012）平民一初字第00432号案件相同，后案已经裁判且裁判结果已生效，故本案系重复诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告张玉德的起诉。案件受理费一千五百七十五元（原告已预交），予以返还。张玉德上诉请求：撤销原裁定，依法改判辽宁省对外贸易人才交流中心支付其工资款63000元。其依据的理由是：1.原审法院（2012）平民一初字第00432号民事裁定书裁定驳回我的起诉,该案是按劳动争议案件审理属于追索劳动报酬纠纷，而本案是劳务合同纠纷，与前一案件不是同一类纠纷，故不构成重复起诉。2.被上诉人拖欠我工资款63000元是双方当事人核实计算出的结果，并经辽宁省对外贸易人才交流中心法定代表人签字确认并盖公章。因此我起诉要求给付工资款符合法律规定，人民法院应予支持。辽宁省对外贸易人才交流中心未予答辩。本院经审理认为，张玉德就本案要求辽宁省对外贸易人才交流中心给付的63000元工资款曾在辽宁省本溪市平山区人民法院提起追索劳动报酬之诉，该案件已由本院作出(2013)本民一终字第00246号民事裁定书，裁定驳回张玉德的起诉。该裁定书已发生法律效力，且该案已经过辽宁省高级人民法院再审审查并作出（2014）辽审一民申字第00335号民事裁定书，裁定驳回张玉德的再审申请。经审查,本案与张玉德提起的追索劳动报酬纠纷案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，张玉德提起本案诉讼属重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，因前述案件已经发生法律效力，张玉德再次提起诉讼不符合人民法院案件受理条件。因此原审法院裁定驳回张玉德的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 杰审 判 员  刘 颖审 判 员  赵艳强审 判 员  王国涛代理审判员  胡 攀二〇一五年九月七日书 记 员  赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2306号罪犯勒恩拉尔，男，1973年3月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2010年2月5日作出（2010）西昌刑初字第53号刑事判决，以被告人勒恩拉尔犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年10月26日起至2017年10月25日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年12月29日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2016年10月25日止。四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯勒恩拉尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯勒恩拉尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯勒恩拉尔减刑无异议。经审理查明，罪犯勒恩拉尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年5月获考核积分131分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯勒恩拉尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯勒恩拉尔予以减刑十个月。刑期至2015年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春秀审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一五年九月十七日书 记 员  李 琪
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第134号上诉人（一审原告）：朱永信。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人朱永信与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人朱永信及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告朱永信于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱永信的诉讼请求。上诉人朱永信不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据朱永信的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：朱永信以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与朱永信签订了第一期农民轮换工合同，期限自1984年2月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于朱永信要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，朱永信在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，朱永信也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定朱永信于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱永信的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱永信负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2200号原告：于泓波。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告于泓波与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月16日的逾期办证违约金2592元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-23-2号商品房，建筑面积72.63平方米，总房款429942元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月27日入住该房屋。至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告于泓波逾期办理房屋权属证书的违约金2592元（违约金计算至2014年12月16日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 巍二〇一五年九月六日书记员 蔡鲁宁
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第00561号原告贾后军，职员。委托代理人贾绪文，退休职工。委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告淮安恒泰物业管理有限公司，住所地：盱眙县凤悦天晴物业小区办公室。法定代表人张春梅，该公司董事长。委托代理人陈卫祖，该公司副总经理。委托代理人王方凯，该公司总经理。本院在审理原告贾后军与被告淮安恒泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告贾后军于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾后军申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾后军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾后军负担。审 判 长  陈正龙人民陪审员  王宜国人民陪审员  赵紫银二〇一五年九月六日书 记 员  卓 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1062号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玉丰物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭建国。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玉丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起��。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)中宁民初字第1576号原告中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新南街。法定代表人黄金魁，系该社理事长。委托代理人黄治东，男，生于1984年10月26日，汉族，大学文化，系该社枣园信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告陈立红，女，生于1985年4月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈立华，男，生于1977年12月18日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农村信用合作联社诉被告陈立红、陈立华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治东，被告陈立红到庭参加诉讼，被告陈立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原告与被告陈立红签订一份《个人借款合同》，约定被告陈立红因借新还旧需要在原告处借款12600元，期限自2013年12月18日至2014年12月17日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰；同时与被告陈立华签订一份《保证合同》，约定被告陈立华为上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告陈立红发放借款12600元。借款到期后，经原告多次催收，被告陈立红于2014年12月17日偿还借款本金46元及2014年12月17日之前的利息，下欠本金及2014年12月18日之后的利息拖欠至今，被告陈立华亦未履行保证责任。现要求：一、判令被告陈立红立即偿还借款本金12554元，利息1343.11元（计算至2015年6月24日止），并承担实际还清贷款前的利息；二、判令被告陈立华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：证据一、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，拟证实被告陈立红于2013年12月18日因借新还旧需要向原告借款12600元，期限自2013年12月18日至2014年12月17日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰及被告陈立华为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，原告按约向被告陈立红发放借款的事实；证据二、债务逾期催收通知单一份，拟证实原告于2015年5月27日向二被告催收借款的事实；证据三、借款利息清单一份，拟证实截止2015年6月24日该笔借款产生的利息为1343.11元的事实。被告陈立红辩称，原告所述的借款时间、金额及偿还本息的情况均属实。我愿意偿还，但现在没有能力偿还。被告陈立红未向法庭提交证据。被告陈立华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经当庭质证，被告陈立红不表异议；经审核，以上证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2013年12月18日，原告与被告陈立红签订一份《个人借款合同》，约定被告陈立红因借新还旧需要在原告处借款12600元，期限自2013年12月18日至2014年12月17日，月利率为11.5‰，按季度支付利息，逾期月利率为17.25‰；同时与被告陈立华签订一份《保证合同》，约定被告陈立华为上述借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告陈立红发放借款12600元。借款到期后，经原告多次催收，被告陈立红于2014年12月17日偿还借款本金46元及2014年12月17日之前的利息，下欠本金及12月18日之后的利息拖欠至今，被告陈立华亦未履行保证责任。同时查明，该笔借款截止2015年6月24日产生的利息为1343.11元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告陈立红未按约定还本清息，被告陈立华未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告陈立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈立红于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县农村信用合作联社借款本金12554元，支付利息1343.11元（计算至2015年6月24日），2015年6月25日以后利息按月利率17.25‰计算至本判决执行完毕之日；二、被告陈立华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告陈立红、陈立华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  孙丽琴二〇一五年九月六日书记员  罗福鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第38号上诉人（原审被告）：邱强，女，汉族，系齐齐哈尔市铁锋区百花园市场业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人邱强因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邱强的委托代理人吕品政，被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼。本案审理过程中，邱强以双方当事人已自行达成和解为由，于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，邱强申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邱强撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由邱强承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  李 锐代理审判员  徐明珠二〇一五年九月七日书 记 员  付兴驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民柳初字第00842号原告杨森。委托代理人刘辉、李永健（实习律师），河南国基律师事务所律师。被告刘岚。本院在审理原告杨森诉被告刘岚民间借贷纠纷一案中，原告杨森向本院提出财产保全申请，请求法院依法对刘岚名下的坐落于xxxx的房屋采取保全措施，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封被告刘岚名下位于郑州市xxxx房屋。二、查封原告杨森名下位于郑州市xxx房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  李启昱代理审判员  王婉霞人民陪审员  史 健二〇一五年九月二十三日书 记 员  呼玉霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第159号上诉人（原审被告）：库尔勒鲁岳三川建材有限公司。住所地：库尔勒市塔什店镇塔北路。法定代表人：刘少银，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：托克逊县露天煤矿有限公司。住所地：吐鲁番地区托克逊县丝绸路**号。法定代表人：王智勇，该公司总经理。上诉人库尔勒鲁岳三川建材有限公司与被上诉人托克逊县露天煤矿有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，吐鲁番地区中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）吐中民二初字第13-1号民事裁定。库尔勒鲁岳三川建材有限公司不服向本院提出上诉称，虽然双方签订的《煤炭购销合同》中约定：“双方协商解决无效时，可向守约方所在地人民法院提起诉讼。”但是对于守约方所在地约定模糊，该合同对管辖约定不明确。本案合同实际履行地与被告住所地均在库尔勒市，故请求将本案移送至库尔勒市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人库尔勒鲁岳三川建材有限公司与被上诉人托克逊县露天煤矿有限公司分别于2012年1月10日、2013年1月6日、2014年1月1日签订了三份《煤炭购销合同》，合同中均约定交货地点为甲方煤矿，甲方为托克逊县露天煤矿有限公司，即双方约定的合同履行地为托克逊县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”托克逊县属吐鲁番地区中级人民法院辖区，本案起诉标的金额为2574287元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，亦属于吐鲁番地区中级人民法院管辖范围。故吐鲁番地区中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。本案所涉《煤炭购销合同》中虽约定：“解决合同纠纷的方式：双方及时协商解决，无效时，可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，要判断何方当事人守约，需要经过实体审理才能确定，在确定管辖权的阶段无法证明，故该约定管辖条款为无效约定。原审法院对本案的处理结果正确，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩助理审判员 古丽巴哈尔助理审判员 张   乐二〇一五年九月七日书 记 员 郝   姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第3922号原告董秋平。委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。被告上海千汇人力资源管理有限公司。法定代表人俞继宗。委托代理人陈容。委托代理人熊巍。原告董秋平诉被告上海千汇人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秋平及委托代理人彭继南，被告上海千汇人力资源管理有限公司之委托代理人陈容、熊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋平诉称，其于2014年2月7日入职被告处任顾问，并于2014年4月16日离职。在职期间，其成功将杨峰、杨蔚推荐给客户单位深圳市融通资本财富管理有限公司(以下简称融通公司)，融通公司向被告支付杨峰的服务费人民币30,000元(以下币种均为人民币)、支付杨蔚的服务费45,000元，其就该两笔服务费均可获35%的提成。其还成功推荐娄佩俐给客户单位陆家嘴国际信托有限公司(以下简称陆家嘴公司)，陆家嘴公司就此支付给被告服务费103,459.20元，其中50%应属其业绩，提成比例亦为35%。被告未支付其上述三笔业绩提成。另其还曾推荐其他人员给被告的客户单位，但因其离职，故现不清楚其所推荐的人员是否入职及被告是否收到服务费。现要求被告支付2014年2月7日至2014年4月16日期间业绩提成72,882.54元。被告上海千汇人力资源管理有限公司辩称，对原告所述的杨峰、杨蔚、娄佩俐三人入职客户单位及被告收取服务费的事实予以确认，但杨峰、娄佩俐并非原告推荐给融通公司，杨蔚虽由原告推荐，但杨蔚在保证期内离职，故被告已按约向融通公司退还50%的服务费。同时，被告处有规定：客户开发(即签合同的员工)按照收到服务费的20%作为提成基数，顾问(找到候选人的员工)按照收到服务费的80%作为提成基数。因融通公司、陆家嘴公司的客户开发均非原告，故原告就杨峰服务费所享有的提成基数为12,000元、就杨蔚服务费所享有的提成基数为18,000元，提成比例均为35%，据此计算，原告应享有的提成金额共计10,500元。原告所称推荐的其他人员均未入职，被告亦未收到服务费，故不存在业绩提成。因被告已向原告发放的在职期间工资高于原告可获得的业绩提成，根据录用确认书的约定，被告无需再向原告支付业绩提成。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年1月17日，被告向原告发出“录用确认书”，上载原告的岗位为猎头顾问，薪酬待遇(含税)及组成方式：基本工资+项目提成(年度工资为：总回款的35%作为顾问的基本工资和项目提成的总合)，基本工资为6,800元/月，项目提成为每季度考核一次，季度末总回款的35%扣除已发的基本工资，如项目提成不够扣除基本工资则没有提成，亏欠部分累计下个季度，如有剩余部分则剩余部分作为项目提成(备注：如回款中涉及客户合同中有退款条款，则需要等待退款保证期过才能项目提成。如无退款条款只有保证期则保证期内提50%过保证期提另50%)。该日，双方签订了期限自2014年2月7日起至2017年2月6日止的劳动合同，合同约定原告从事顾问工作，月工资2,300元。被告实际按“录用确认书”约定向原告支付工资。2014年4月16日，原告离职。被告共支付原告在职期间税费后工资15,866.66元。在职期间，原告成功推荐杨峰、杨蔚入职融通公司，融通公司分别向被告支付服务费30,000元、45,000元。因杨蔚在保证期内离职，故被告退还融通公司50%的服务费即22,500元。原告就上述两笔业务所享有的提成比例为35%。另查明，被告员工陈容成功推荐娄佩俐入职陆家嘴公司，原告参与了部分薪酬谈判工作。2014年7月9日，陆家嘴公司就娄佩俐入职支付被告服务费103,459.20元。被告员工窦振代表被告与融通公司签订了人才招聘委托服务合同，约定被告根据融通公司的招聘岗位要求为融通公司推荐人选，同时约定候选人入职后，融通公司在候选人的报到日起第14天内向被告支付服务费，如候选人于保证期内离职，被告无法在设定期限内成功找到替补人员，被告需将已收取的服务费用的50%退还给融通公司。被告处员工窦振另代表被告与陆家嘴公司签订了人力资源咨询服务合同，合同约定被告为陆家嘴公司推荐的候选人正式上班之日，被告向陆家嘴公司发送付款通知，经陆家嘴公司确认金额后，由被告开具发票，陆家嘴公司在收到发票后的45个工作日向被告支付服务费。审理中，原告提供其自行制作并有被告员工陈婕、窦振签字的项目提成清单(该清单上原告就杨峰所享有的业绩所占服务费的比例为50%)。被告提供顾问提成实施细则、该细则规定BD部分占业务20%计，顾问部分占业务80%计，同时规定如顾问离职，提成基数为顾问实际离职日期(退工单所写明日期)前已确认到帐的所有回款。被告另提供张贴照片及员工确认书，旨在证明原告知晓该细则，原告称未收到过该细则。董秋平(申请人)于2015年3月17日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海千汇人力资源管理有限公司(被申请人)支付2014年2月7日至2014年4月16日期间业绩提成72,882.54元。该委于2015年4月29日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同，被告提供的录用确认书、工资明细、电子邮件及推荐报告、业务付款回单、付款通知书、记账联、证明、合同及本院庭审笔录予以证实。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。原告虽就其诉请提供了项目提成清单予以证明，但该清单系原告自行制作，虽有被告员工陈婕、窦振的签字，但并无证据表明该两人有权代表被告签字确认，况且该表所记载的提成情况与原告在审理中陈述亦不一致，故仅凭该清单难以证明原告的诉请成立。根据查明的事实，杨峰、杨蔚确系原告向融通公司推荐，故原告就该两笔业务应享有提成；而娄佩俐的推荐顾问为被告的员工陈容，原告虽参与部分薪酬谈判工作，但在无证据表明系被告要求原告参与的情况下，原告无权就该笔业务主张提成，况且该笔服务费系在原告离职之后到帐，根据录用确认书的约定，原告亦不再享有业绩提成。关于提成基数，原告虽称未收到过顾问提成实施细则，但从其制作的项目提成清单上可显示其清楚每笔业务中BD(业务开发人员)的业绩为回款的20%，顾问的业绩为回款的80%，而根据查明的事实，融通公司的业务开发并非为原告，故在计算原告就杨峰、杨蔚的业绩中应扣除20%的BD费用，同时原告在项目提成中载明其就杨峰的服务费所享有的提成基数比例为50%，故本院确认原告就杨峰所享有的提成基数为12,000元、就杨蔚所享有的提成基为22,500元，再按35%的提成比例，原告应得的业绩提成为10,500元。基于双方合同并未约定业绩提成，而实际双方亦按录用确认书的约定在履行，现被告支付原告在职期间的工资金额已高于原告上述应得业绩提成，故根据录用确认书关于提成的约定，原告不再享有业绩提成。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回董秋平的诉讼请求。案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由董秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一五年九月二日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。