西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第04410号原告：何念念。委托代理人：李德松，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人：翟阳，陕西凌安松律师事务所律师。被告：姚少华。原告何念念与被告姚少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何念念及其委托代理人李德松、翟阳，被告姚少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方本是朋友关系，2013年4月被告因项目投标须交纳投标保证金，提出向原告借款，并承诺2个月后还清。原告出于对被告的信任和支持，于2013年4月、5月前后总计借给被告39万元。被告顺利在项目投标中中标，却迟迟不归还原告借款。2014年5月21日，在原告的坚持催促下，被告通过其兄姚刚偿还原告20万元，目前尚欠19万元未还。原告诉至法院请求依法判令：被告偿还原告借款190000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉不属实，双方之间不存在借款合同。2012年至2013年7月期间原、被告是以结婚为目的的男女朋友关系，并同居生活。被告从未向原告要求过借款，再说工程是公司的，被告只是职员而已，原告应提供被告欠款39万元的证据。双方在2013年商量要个孩子，因被告身体不太好，原告让被告好好照顾自己的身体，曾经通过银行转账给被告一些钱。2013年7月被告怀孕后，原告告诉被告并未离婚，随后二人开始闹分手，原告就不断要求被告还钱。2014年5月9日，原告带多人闯入被告的住处，得知被告报警后，原告害怕对其不利央求被告取消报警，说好好谈一下，被告就取消了报警，之后双方进行商谈，在原告胁迫下，被告答应给被告25万元作为了结，并签署《双方经济问题最终解决办法及谅解协议》。当天晚上被告大哥给原告转账5万元，定于2014年5月16日再给15万元，之后又改到当月21日，被告大哥给原告转账15万元，按照协议剩余5万元定于2015年5月16日前给原告。自此原、被告之间再无任何瓜葛。经审理查明，2012年至2013年6月期间原告何念念与被告姚少华系恋爱关系。庭审中，原告表示2013年被告做泾渭新城的安防工程，需40万元交纳投标保证金以及项目运作费用，原告借给被告39万元，2013年4月、5月原告先后向被告建设银行卡存入12万元和19万元，还有8万元是被告于2013年4月拿原告的银行卡取款，出于信任没有打条子，被告说工程款下来后还给原告，2014年2月原告打听到工程款191万元，已支付130多万元，就开始向被告要钱，刚开始被告说钱没有下来，后来就不出现，原告找到被告后，被告让原告离婚，离婚后就把钱还给原告，原告没有离婚，被告支付原告20万元，还差19万元。被告对此坚决予以否认，表示原告给的钱是用于共同生活，数字不知道，项目是公司的，与被告没有关系，被告现在已经不在公司上班。为证明自己的主张，被告提交下列证据：一、2013年9月2日、10月29日原、被告之间的电话录音，通话中原告要求被告还款39万元，被告表示项目没有做完，钱还没有下来，等钱下来才能给原告，双方为此发生争执；二、2014年2月15日至4月17日期间原、被告之间的往来短信及短信清单，证明原告多次要求被告偿还欠款；三、2014年2月15日至4月17日期间原告与杨波之间的往来短信，证明原告与被告委托的中间人杨波就借款进行协商；四、2014年5月9日原、被告及被告兄长姚刚之间的谈话录音，证明被告因交纳项目保证金向原告借款39万元，被告承诺全额付款；五、银行客户交易查询清单，证明姚刚分别于2014年5月9日、5月21日向原告还款5万元、15万元，共计20万元；。经庭审质证，被告表示：一、是二人之间的通话，对证明目的不认可；二、时间长记不清了，但内容应该差不多，双方之间的短信应该不止这些；三、不清楚，被告当时不在西安，没有和杨波在一起；四、像是被告说的，但不知道原告录音了，原告与哥哥姚刚之间的谈话不清楚，像姚刚的声音；五、认可，双方当时签了一个协议和解决办法。为抗辩原告的主张，被告提交2014年5月16日原、被告签订的《双方经济问题最终解决办法及谅解协议》，内容为：何念念与姚少华经济问题最终解决办法如下：1、姚少华于2014年5月16日前分2次给何念念20万元，第一次时间与数额：2014年5月9日给何念念5万元，第二次时间与数额：2014年5月16日给何念念15万元；2、姚少华于2015年5月16日前一次性给何念念5万元；3、每次收款后何念念需要手写收据。何念念与姚少华双方谅解协议如下：1、自本文件签署之日，双方再无任何关联，双方不得有任何形式的追索、追责；2、除以上经济问题外双方不再有任何经济问题；3、以上所有经济问题解决方案双方按约定完成后，不得有任何变动，如出现变动，变动方承担所有后果责任；4、本文件一式二份，双方各持一份，签字后生效。经庭审质证，原告表示真实性不认可，当时姚刚与原告说过他的方案，原告没有同意，没有在上面签字，恰好证明原、被告存在借款关系。经询，杨波表示原告提交的手机短信应该是其说的，但有删减。姚刚表示原告提交的录音资料虽然是双方之间谈话的内容，但不完整，有删减；2014年5月9日原告叫黑社会的人到其妹妹家，其过去后和原告单独谈了两个多小时，原告说了很多威胁的话，要求当天给他20万元，其没有那么多钱，只给他转了5万元，又让其妹妹给他打了5万元的借条，谅解协议是原告起草的，其将两份协议全部交给姚少华签字，在原告签字当天，其又给原告转了15万元，一共给了20万元。审理中，原告申请对《双方经济问题最终解决办法及谅解协议》中“何念念”的签名进行笔迹鉴定，经委托，陕西蓝图司法鉴定中心做出陕蓝司法鉴定中心（2014）文鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材中“何念念”签名笔迹与样本中何念念的书写笔迹倾向认为不是同一人书写。另查明，2013年5月6日，原告向被告的建设银行账户分别存入10万元、19万元。上述事实，有录音资料、手机短信、短信清单、银行客户交易查询单、司法鉴定意见书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过法庭调查、双方举证及当事人陈述，可以认定原、被告之间确实存在借款关系。关于借款数额，原告主张借给被告39万元，但未提交借据及付款凭证，被告对此亦不认可，原告对此应承担举证责任。从原告所提交录音资料和手机短信的内容来看，被告只是承诺还款，并未确认借款数额，故原告对此还应承担进一步的举证责任。经查，2013年5月6日原告向被告的银行账户存入29万元，该款被告虽否认是借款，但并未提供相关证据证明其主张，被告对此应当承担举证不利的法律后果。结合上述情况，原、被告之间实际发生的借款金额应为29万元，被告已支付20万元，尚欠9万元，双方之间已经形成明确的债权债务关系。关于被告所提交2014年5月16日《双方经济问题最终解决办法及谅解协议》，原告并不认可，经鉴定亦非原告本人签字，无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告姚少华应当于本判决生效后十日内向原告何念念偿还借款90000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4100元、鉴定费2000元，由原告承担2100元，被告承担4000元。因本案案件受理费、鉴定费原告已预交，被告将其应负担部分在本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王菊芬人民陪审员  贺惠玲二〇一五年九月十八日书 记 员  丁丹丹