广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2911号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。法定代表人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑丛林，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）易梓健，户籍住址广东省深圳市宝安区。法定代理人陈映辉，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王巧如，广东德城律师事务所律师。原审被告骆伟良，户籍住址广东省深圳市宝安区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人易梓健及原审被告骆伟良机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法少民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月14日21时30分，被告骆伟良驾驶粤B×××××号小型轿车行驶至宝安44区天虹商场后面小区，因未确保安全，与行人易梓健发生碰撞，造成原告易梓健受伤的交通事故。事后经深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《交通事故认定书》，认定被告骆伟良承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往宝安区中医院住院治疗，出院后，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告因此起交通事故导致的伤残等级为一个玖级。被告骆伟良是肇事车辆粤B×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是肇事车辆粤B×××××号小型轿车的承保人。被告骆伟良为肇事车辆购买了交强险和第三者责任险限额50万。原告的诉讼请求为：一、判令二被告连带赔偿原告的损失合计224179.90元；二、判令二被告连带承担本案的诉讼费用。原审法院认为，原告与被告骆伟良之间发生的道路交通事故，经交警部门认定，由被告骆伟良承担事故全部责任，有事实和法律依据，法院予以确认。关于本案的伤残等级鉴定，经查，鉴定意见的出具机构具有法定资质、鉴定程序合法，且其复函中对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出的异议亦作出了合理的解释，故法院认为该鉴定意见具有事实依据，理由充分，法院予以采信。参照2014年度广东省人身损害赔偿标准，结合已查明的事实，计算出原告实际损失为：1、医疗费211.8元；2、住院伙食补助费3700元（100元／天×37天）；3、护理费10582.7元，原告住院治疗共37天，父亲月工资3273元，因出院医嘱建议2个月暂勿下地行走，故认定出院后护理时间为60天，故护理费为10582.7元（3273元÷30天×97天）；4、营养费酌定1000元，因医嘱中称需调饮食；5、残疾赔偿金为178612.4元（44653.1元／年×20年×20%）；6、精神损失抚慰金酌定20000元；7、鉴定费1800元；8、交通费酌定500元。以上各项合计216406.9元，此款未超过交强险和第三者责任险保险限额，依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担，被告骆伟良无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告易梓健因本次交通事故还应得的赔偿额为216406.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告易梓健216406.90元；三、驳回原告易梓健其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2331元，由原告易梓健负担80.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2250.1元。该款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司径付原告即可。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判。由各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实和理由是：被上诉人的伤残鉴定结论依据严重不足且不合理，应当另行委托第三方鉴定机构对被上诉人的伤残情况进行鉴定，并依据重新鉴定的结果计算相关赔偿项目。2014年8月14日，被上诉人已梓健发生交通事故后住院，经诊断为右胫骨远端开放性骨骼损伤II型，右腓骨上段、下端骨折。广东南天司法鉴定所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》【GB18667-2002）标准4.9.9．h款（四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折）及粤鉴指（2012）2号《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.5.2）款之规定（四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍）评定其损伤为玖级伤残。上诉人认为，根据医院的诊断结论，伤者并非是关节粉碎性骨折，而根据司法鉴定所的《复函》，司法鉴定所将“涉骺板处的分离骨折块”涉及骨折块的两个面拆分描述为两处骨折线后即为粉碎性骨折存在划分错误，按其理解方式，那么任何一个撕脱骨折（即存在骨折块分离的骨折都有两个面以上的线面，均可定义为粉碎性骨折），显然是不符合粉碎性骨折概念的，本案实质为胫骨涉骺板处撕脱骨折（医院明确诊断为胫骨远端开放性骨骺损伤2型），仅仅是胫骨近骺板处撕脱了一块含骨骺的小骨块（故影象片描述为胫骨远端外侧斜行中断，骨块外上移位，胫骨骨骺向外侧分离移位，所说仅涉及的是这块撕下的骨块部分含有骨骺，两者是一整块，不是两处骨折），且手术中也仅针对撕脱处骨折块复位并克氏针固定，不涉及其它骨折处复位及固定，整个胫骨并未变为三块或三块以上，不能定义为粉碎性骨折。因此，上诉人请求二审法院另行委托第三方鉴定机构对被上诉人的伤残情况进行鉴定，并依据重新鉴定结果计算相关赔偿项目。被上诉人易梓健口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。鉴定机构有合法鉴定资质，鉴定程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审被告骆伟良未提交答辩意见。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被上诉人因案涉事故受伤治疗终结出院后，经广东南天司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定后出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为被上诉人的伤残等级为九级。上诉人在原审中对该鉴定意见提出异议后，原审法院已函告广东南天司法鉴定所对上诉人提出的异议进行解释，广东南天司法鉴定所亦已针对上诉人提出的异议作出了书面解释。因广东南天司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定所依据的检材真实有效，故对其出具的《司法鉴定意见书》，本院予以确认。原审法院根据该鉴定意见确认的伤残等级计算被上诉人的各项损失，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人认为，司法鉴定机构将“涉骺板处的分离骨折块”涉及骨折块的两个面拆分，描述为两处骨折线后即为粉碎性骨折，存在划分错误。且手术中也仅针对撕脱处骨折块复位并克氏针固定，不涉及其它骨折处复位及固定，整个胫骨并未变为三块或三块以上，不能定义为粉碎性骨折。并以此为由，上诉主张撤销原审判决，另行委托第三方鉴定机构对被上诉人的伤残情况进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果计算相关赔偿项目的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖建华审 判 员  李君贤代理审判员  易 静二〇一五年九月二十八日书 记 员  林楚娟