广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民初278号原告：曾友兰,住址：香港。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：曾文辉。原告曾友兰诉被告曾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日对本案进行了公开开庭审理。原告曾友兰的委托诉讼代理人何双龙、黎建莲到庭参加了诉讼。曾文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾友兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为100元），以上暂合计74100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告分别于2016年3月14日向原告借款55000元、2016年3月31日借款10000元、2016年10月11日借款3000元、2017年4月17日借款6000元，共计74000元。2018年10月25日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2020年10月25日前还清借款。但之后经原告多次催收，被告至今一分未付。原告与被告之间的借款合同合法有效，被告拖欠原告借款的行为已构成违约。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告曾友兰向本院提供了如下证据：第一组：招商银行付款汇款回单和交易记录明细，明细第二笔款项就是曾友兰出借给曾文辉55000元的转账记录，拟证明2016年3月14日曾友兰通过银行转账的方式出借给被告人民币55000元。第二组证据：微信转账记录截图和被告微信头像信息截图，拟证明曾友兰通过微信转账的方式分别借给被告人民币3000元、6000元。第三组证据：被告在2018年10月25日亲笔书写的《还款承诺书》，拟证明被告确认借到原告人民币74000元，并承诺在2020年10月25日前还清。第四组证据：情况说明及双方微信聊天记录、被告微信头像信息截图，拟证明被告头像曾经更换以及被告清楚开庭事宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2016年3月14日通过其名下在招商银行的账户向被告曾文辉在中国工商银行尾数为0793的银行账户转账55000元，用途备注“买车”。原告通过微信转账方式分别于2016年10月11日向微信名为“一路上有你”的用户转账3000元、于2017年4月17日向微信名为“一路上有你”的用户转账6000元，该两笔转账无备注。2018年10月25日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺书载明：“本人曾文辉，身份证号（×××4213）在2016年3月14日借曾友兰人民币55000元，在2016年3月31日借人民币现金10000元，在2017年4月17日微信借人民币6000元，在2016年10月11日微信借人民币3000元，一共借人民币74000元。本人曾文辉承诺在2020年10月25日前还清借款。如果没有还清一切后果自付，曾友兰有权追究法律责任。借款人：曾文辉2018年10月25日。”《还款承诺书》载明的还款时间到期后，被告一直未偿还款项，故曾友兰向本院起诉，并提出上述诉请。另查明，微信名为“一路上有你”的用户ＩＤ为：ａ159××××4578，头像与曾文辉的身份证照片基本一致。庭审时曾友兰提供的微信号截图显示昵称为“一路上有你”的微信号为：×××，头像与上一微信号一致，微信电话号码与曾友兰起诉时提供的曾文辉的手机号码一致。曾友兰于2021年1月7日与该微信号的聊天记录显示，该用户表示“阿兰，你觉得我心不好就起诉我吧，我是对不起你，但我真的是没钱这几年”，当曾友兰提到“二十号开庭，希望你能出庭”时，该用户表示“不能撤诉吗？”“现在也走不了，我还有一个酒驾案子”等内容。本院认为，本案原告曾友兰为香港特别行政区居民，原告曾友兰因与被告曾文辉之间的民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案属涉港民间借贷纠纷。又因本案被告的身份证登记住址在广东省梅州市，据此，本院对本案具有管辖权。由于双方当事人没有约定合同争议应适用的法律，且双方之间的合同关系发生地在我国内地，内地与本案有最密切联系，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议焦点为：曾友兰的诉请是否能够得到支持。本案中，曾友兰提供的转账记录以及由被告出具的《还款承诺书》能够形成证据链，证明被告多次向曾友兰借款共计74000元及承诺在2020年10月25日前还清借款的事实，现被告未能在承诺期限内还款，故原告起诉要求被告偿还74000元本金，理由充分，应予支持。对于曾友兰主张的从逾期之日起的利息，曾友兰在庭审中承认双方未约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，曾友兰主张曾文辉应支付以实欠本金为基数，自逾期的第二天即2020年10月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，理由充分，应予支持。《还款承诺书》载明曾文辉承诺在2020年10月25日前还清借款，中国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告曾文辉应支付以实欠本金为基数，自逾期的第二天即2020年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。被告曾文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文辉应在本判决生效之日起十日内，向原告曾友兰偿还借款本金74000元，并支付以实欠本金为基数，自2020年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.5元（该款已由曾友兰预交），由被告曾文辉负担。原告曾友兰如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。被告曾文辉如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二一年三月五日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民初278号原告：曾友兰,住址：香港。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：曾文辉。原告曾友兰诉被告曾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日对本案进行了公开开庭审理。原告曾友兰的委托诉讼代理人何双龙、黎建莲到庭参加了诉讼。曾文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾友兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金74000元及利息（以74000元为基数，自2020年10月26日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为100元），以上暂合计74100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告分别于2016年3月14日向原告借款55000元、2016年3月31日借款10000元、2016年10月11日借款3000元、2017年4月17日借款6000元，共计74000元。2018年10月25日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2020年10月25日前还清借款。但之后经原告多次催收，被告至今一分未付。原告与被告之间的借款合同合法有效，被告拖欠原告借款的行为已构成违约。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告曾友兰向本院提供了如下证据：第一组：招商银行付款汇款回单和交易记录明细，明细第二笔款项就是曾友兰出借给曾文辉55000元的转账记录，拟证明2016年3月14日曾友兰通过银行转账的方式出借给被告人民币55000元。第二组证据：微信转账记录截图和被告微信头像信息截图，拟证明曾友兰通过微信转账的方式分别借给被告人民币3000元、6000元。第三组证据：被告在2018年10月25日亲笔书写的《还款承诺书》，拟证明被告确认借到原告人民币74000元，并承诺在2020年10月25日前还清。第四组证据：情况说明及双方微信聊天记录、被告微信头像信息截图，拟证明被告头像曾经更换以及被告清楚开庭事宜。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2016年3月14日通过其名下在招商银行的账户向被告曾文辉在中国工商银行尾数为0793的银行账户转账55000元，用途备注“买车”。原告通过微信转账方式分别于2016年10月11日向微信名为“一路上有你”的用户转账3000元、于2017年4月17日向微信名为“一路上有你”的用户转账6000元，该两笔转账无备注。2018年10月25日，被告向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺书载明：“本人曾文辉，身份证号（×××4213）在2016年3月14日借曾友兰人民币55000元，在2016年3月31日借人民币现金10000元，在2017年4月17日微信借人民币6000元，在2016年10月11日微信借人民币3000元，一共借人民币74000元。本人曾文辉承诺在2020年10月25日前还清借款。如果没有还清一切后果自付，曾友兰有权追究法律责任。借款人：曾文辉2018年10月25日。”《还款承诺书》载明的还款时间到期后，被告一直未偿还款项，故曾友兰向本院起诉，并提出上述诉请。另查明，微信名为“一路上有你”的用户ＩＤ为：ａ159××××4578，头像与曾文辉的身份证照片基本一致。庭审时曾友兰提供的微信号截图显示昵称为“一路上有你”的微信号为：×××，头像与上一微信号一致，微信电话号码与曾友兰起诉时提供的曾文辉的手机号码一致。曾友兰于2021年1月7日与该微信号的聊天记录显示，该用户表示“阿兰，你觉得我心不好就起诉我吧，我是对不起你，但我真的是没钱这几年”，当曾友兰提到“二十号开庭，希望你能出庭”时，该用户表示“不能撤诉吗？”“现在也走不了，我还有一个酒驾案子”等内容。本院认为，本案原告曾友兰为香港特别行政区居民，原告曾友兰因与被告曾文辉之间的民间借贷纠纷提起本案诉讼，故本案属涉港民间借贷纠纷。又因本案被告的身份证登记住址在广东省梅州市，据此，本院对本案具有管辖权。由于双方当事人没有约定合同争议应适用的法律，且双方之间的合同关系发生地在我国内地，内地与本案有最密切联系，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议焦点为：曾友兰的诉请是否能够得到支持。本案中，曾友兰提供的转账记录以及由被告出具的《还款承诺书》能够形成证据链，证明被告多次向曾友兰借款共计74000元及承诺在2020年10月25日前还清借款的事实，现被告未能在承诺期限内还款，故原告起诉要求被告偿还74000元本金，理由充分，应予支持。对于曾友兰主张的从逾期之日起的利息，曾友兰在庭审中承认双方未约定有利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，曾友兰主张曾文辉应支付以实欠本金为基数，自逾期的第二天即2020年10月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，理由充分，应予支持。《还款承诺书》载明曾文辉承诺在2020年10月25日前还清借款，中国银行间同业拆借中心公布的2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故被告曾文辉应支付以实欠本金为基数，自逾期的第二天即2020年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。被告曾文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾文辉应在本判决生效之日起十日内，向原告曾友兰偿还借款本金74000元，并支付以实欠本金为基数，自2020年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.5元（该款已由曾友兰预交），由被告曾文辉负担。原告曾友兰如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。被告曾文辉如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 叶自辉审 判 员 张孟棋审 判 员 黄伟玲二〇二一年三月五日法官助理 苏建东书 记 员 钟利花