广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13392号原告：东莞达金五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅凤兴二路*号*楼。统一社会信用代码为91441900584729275G。法定代表人：徐张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：李志攸，男，汉族，1984年9月22日出生，住湖南省邵阳县。被告：刘芳，女，汉族，1983年11月4日出生，住湖南省邵阳县。原告东莞达金五金制品有限公司诉被告李志攸、刘芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，分别于2017年3月13日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘依朴到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款131910元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计至还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，两人使用未经工商登记的“东莞市虎门XX硅胶制品厂”企业字号进行交易往来，两夫妻亲自收货，被告刘芳的母亲刘某协助收货。2015年8月，原告应两被告的要求，为其提供锰钢片等五金货品，双方约定以月结30天的方式结清货款。至2015年11月25日，两被告共拖欠原告货款131910元，但两被告突然关门潜逃。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告李志攸、刘芳没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告主张与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠其货款131910元未付。为证明其主张，原告提交了数份《送货单》为据，这些《送货单》左上方“客户”处均手写为“XX”，日期在2015年9月1日至同年11月25日之间，主要内容如下：日期品名及规格数量单位签收人二〇一五年九月一日锰钢片19×21190000pcs刘芳2015年9月4日锰钢片19×25012000pcs刘某2015年9月8日锰钢片19×211120000pcs刘芳2015年9月14日锰钢片19×211150000pcs刘某2015年9月16日锰钢片19×211100000pcs刘芳2015年9月25日锰钢片19×211100000pcs刘芳锰钢片19×25010000pcs2015年9月23日锰钢片19×21120000pcs李志攸2015年10月5日锰钢片0.16×19×211200000pcs刘芳2015年10月10日锰钢片19×211200000pcs李志攸2015年10月19日钢片0.16×19×211200000pcs刘芳2015年11月4日锰钢片19×211100000pcs李志攸2015年11月7日锰钢片19×211150000pcs刘芳2015年11月22日钢片19×21130000pcs李志攸2015年11月25日钢片19×21130000pcs刘某其中部分《送货单》上备注有“备品”的数量，但原告主张备品的数量并不包含在上述数量中。另，原告主张两被告以“东莞市虎门XX硅胶制品厂”的名义与原告进行案涉交易，刘某是刘芳的母亲，有时候两被告均不在厂里，由于刘某是厂里的帮工，刘某就以员工的身份签收了部分《送货单》；原告还主张，双方通过老乡介绍认识并进行案涉交易，约定付款方式为月结30天，但没有就逾期付款的违约责任进行约定，两被告均未支付案涉货款，遂成此诉。另外，原告还提交了三份《采购订单》拟证明上述《送货单》货物的单价。这三份《采购订单》均为传真件，左上方的“送货单位”均为“达金”，右下方均加盖了“东莞市虎门XX硅胶制品厂”字样印章，并有“刘芳”字样签名。其中，订购日期为2015年8月25日的《采购订单》显示规格为19×211MM的锰钢片单价为0.088元/PCS、规格为19×250MM的锰钢片单价为0.11元/PCS；订购日期为2015年9月28日及10月30日的《采购订单》均显示规格为19×211MM的锰钢片单价为0.085元/PCS。原告主张双方交易期间的单价均按照《采购订单》单价分别执行，故《送货单》金额合计为130810元，原告起诉的金额存在误算，案涉交易总金额应以《送货单》合计金额130810元为准。上述《采购订单》及《送货单》中均没有记载付款期限。另查，“东莞市虎门XX硅胶制品厂”没有在工商部门登记成立。两被告是夫妻关系，二人于2009年9月30日登记结婚。原告主张两被告共同经营“东莞市虎门XX硅胶制品厂”，故原告要求两被告均承担清偿责任。以上事实，有《送货单》、《采购订单》、查询结果、婚姻登记历史信息列表以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。虽然《送货单》客户处打印为“XX”，但“东莞市虎门XX硅胶制品厂”没有在工商部门登记成立，而刘芳多次作为该厂的代表在涉案《采购订单》上签名确认；另外，两被告是夫妻关系，且两被告又均在《送货单》签名确认收到货物，涉案交易发生于两被告的夫妻关系存续期间。综上，对于原告主张涉案“东莞市虎门XX硅胶制品厂”系两被告共同经营的夫妻店，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准依法予以采信。虽然涉案《采购订单》只有传真件，但订单的日期、货品规格、客户的字号等基本能与《送货单》对应，且两被告并未对此提出任何证据予以反驳，故本院对原告提交的涉案《采购订单》的真实性依法予以确认。结合《采购订单》及送货单，计得涉案《送货单》的金额分别如下图所示：日期品名及规格数量金额（元）签收人2015年9月1日锰钢片19×211900007920刘芳2015年9月4日锰钢片19×250120001320刘某2015年9月8日锰钢片19×21112000010560刘芳2015年9月14日锰钢片19×21115000013200刘某2015年9月16日锰钢片19×2111000008800刘芳2015年9月25日锰钢片19×2111000008800刘芳锰钢片19×2501000011002015年9月23日锰钢片19×211200001760李志攸2015年10月5日锰钢片0.16×19×21120000017000刘芳2015年10月10日锰钢片19×21120000017000李志攸2015年10月19日钢片0.16×19×21120000017000刘芳2015年11月4日锰钢片19×2111000008500李志攸2015年11月7日锰钢片19×21115000012750刘芳2015年11月22日钢片19×211300002550李志攸2015年11月25日钢片19×211300002550刘某合计130810综上，结合《采购订单》、《送货单》核算可知，原告在涉案交易期间共同向两被告经营的“东莞市虎门XX硅胶制品厂”交付了共计130810元的货物。本案中，没有证据显示两被告已经支付了货款130810元，故原告主张两被告至今尚欠货款130810元未付，证据充分，本院予以采信。虽然没有证据显示双方对付款期限进行了约定，但原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定要求两被告在收到货物时即支付相应价款，退一步说，即便根据原告关于付款期限的主张，涉案货款的支付期限在2015年12月31日前亦已届满，故原告现要求两被告立即支付货款130810元，合法有据，本院依法予以支持。至于其余货款1100元（计算方式：131910元-130810元），缺乏证据，且原告在庭审过程中确认欠款金额是130810元而非13190元，故本院驳回对该1100元的诉讼请求。至于利息问题，如上所述，两被告确实存在逾期付款的行为，其违约行为确给原告造成相应利息损失。现原告要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告李志攸、刘芳于本判决生效之日起三日内向原告东莞达金五金制品有限公司支付货款130810元；二、限被告李志攸、刘芳于本判决生效之日起三日内向原告东莞达金五金制品有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月1日起计至货款付清之日止）；三、驳回原告东莞达金五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告李志攸、刘芳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为3060元，由原告东莞达金五金制品有限公司负担26元，由被告李志攸、刘芳负担3034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长陈燕玲人民陪审员李少华人民陪审员卢耀芳二〇一七年六月八日书记员周蔼麟刘艳琴