江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民再12号原审原告：海昌义，男，1981年8月26日生，居民身份证号码320323198108267914，汉族，个体，住徐州市铜山区同昌街2号。原审原告：周慧，女，1981年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。两原审原告共同委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。原审被告：蒋计英，女，1948年2月26日出生，居民身份证号码320323194802267326，汉族，农民，住徐州经济技术开发区大庙镇孤山招商城。原审被告：王安全，男，1948年2月26日出生，汉族，农民，与蒋计英系夫妻关系，住徐州经济技术开发区。两原审被告共同委托诉讼代理人：梁飞飞，江苏元封（上海）律师事务所律师。原审被告：朱嘉庆，男，1976年3月23日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。原审原告海昌义、周慧诉原审被告蒋计英、王安全、朱嘉庆民间借贷纠纷一案，本院（2015)开民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月24日作出(2020)苏0391民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月23日、3月2日公开开庭审理了本案。原审原告海昌义及两原审原告的共同委托代理人高峰、原审被告蒋计英、王安全及共同委托代理人梁飞飞到庭参加诉讼，原审被告朱嘉庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告海昌义、周慧诉称，2014年2月，原审被告蒋计英、王安全委托朱嘉庆向原审原告借款120万元，并愿意以蒋计英、王安全夫妻共有的位于大庙孤山商城的四层房屋抵押。2014年2月27日，朱嘉庆代理蒋计英、王安全与原审原告到徐州公证处签订了借款合同，并办理了具有强制执行效力的公证书，当年3月3日办理了房屋他项权证，他项权人为二原审原告。原审原告将借款汇入朱嘉庆账户。借款到期后，原审被告却不能按时还款，2015年5月6日，公证处以借款情况无法核实为由不予出具执行证书。原审原告诉至法院，请求判令原审被告蒋计英、王安全、朱嘉庆共同返还借款1200000元并支付违约金（本金为1200000元，按每日万分之五自2014年4月25日计算至清偿之日）；本案诉讼费用由原审被告承担。原审被告蒋计英、王安全辩称：首先，海昌义于2014年2月25日向朱嘉庆支付的1200000元，早于王安全、蒋计英给朱嘉庆出具授权委托书的时间，也早于海昌义与朱嘉庆代表原审被告王安全、蒋计英签订抵押借款合同的时间，且抵押借款合同约定借款本金是由海昌义于合同生效、房屋他项权证办妥当日向甲方给付，海昌义向朱嘉庆给付1200000元并不符合借款合同约定，不能认定海昌义已向蒋计英、王安全支付借款。其次，原审被告王安全、蒋计英与原审被告朱嘉庆签订的委托书，未提到授予朱嘉庆代为领款的权利，因此朱嘉庆受到的1200000元不能代表是蒋计英、王安全收到该笔借款。综上，请求驳回原审原告的起诉。原审被告朱嘉庆在再审中未答辩、未应诉。原审原告海昌义、周慧在原审中向本院提起诉讼，诉讼请求与再审时诉讼请求一致。本院原审认定案件事实为：2014年2月26日，原审被告蒋计英、王安全出具委托书一份，载明委托人为王安全、蒋计英，受托人为朱嘉庆，委托人王安全和蒋计英因购买坐落在徐州经济技术开发区孤山招商场的房屋，因委托人王安全和蒋计英不能亲自到房屋产权、土地管理部门及相关部门办理相关抵押贷款手续，特委托朱嘉庆办理相关手续:1.以上述房产为抵押办理贷款、代为签署借款合同、抵押合同等以及借款借据及其他相关文件；2.以上述房产代为办理抵押公证；3.代为办理抵押贷款的相关手续（包括与办理贷款机构签订个人房产抵押合同、借据等相关文书及办理贷款机构放款手续；办理银行贷款的还款手续及所有相关手续）；4.代为到房产管理局办理上述房屋的抵押登记相关手续，代领他项权证；5.代为办理与委托事项相关的一切手续，委托人因此所签署的一切文件及作出的决定，委托人均同意并认可，受托人无转委托权，委托期限至此事办理完为止。另查明，2014年2月27日，朱嘉庆代理蒋计英、王安全与原审原告签订了借款合同和房地产抵押合同。借款金额为120万元，借款期限为2014年2月25日至2014年4月25日，逾期还款的违约金每日万分之五，合同还约定了其他事项，并办理了他项权证和具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年2月25日，原审原告将120万元汇入朱嘉庆账户。本院原审认为：原审被告欠款的事实，有原审原告提供的委托书、借款合同、公证书等证据证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确，原审被告应当履行还款义务。借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，借款本金为120万元。代理人在代理权限内可以以被代理人的名义实施民事法律行为，由被代理人承担民事责任。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。原审被告蒋计英、王安全出具的委托书关于借款数额授权不明，应和朱嘉庆承担连带还款责任。诉讼中，原审原告蒋计英陈述授权给朱嘉庆的借款额为10万元，故原审被告朱嘉庆应对其中的110(120-10)万元及利息承担责任。关于利息，双方约定的违约金数额不超过年息24%，应予支持。本院原审判决：一、本判决生效之日起十日内，原审被告蒋计英、王安全偿还原审原告海昌义、周慧借款本金人民币120万元及违约金（违约金以120万元为本金，按每日万分之五计算，从2014年4月25日计算至实际清偿之日）。二、原审被告朱嘉庆对上述款项中的110万元及违约金承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18600元，由原审被告蒋计英、王安全、朱嘉庆承担（随上述案款同时支付）。本院再审认定事实与原审认定事实一致。本院经再审认为，因本案争议的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，按照规定应适用民法典施行前的法律，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定认定本案民间借贷行为的法律效力。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，认定原审原告与原审被告蒋计英、王安全成立有效的民间借贷合同关系，应具备两个必要条件：一是双方存在民间借贷合意，二是存在贷款的实际交付。本案中，原审被告朱嘉庆根据原审被告王安全、蒋计英的授权与原审原告海昌义、周慧签订借款合同，足以证明原审原告与被告蒋计英、王安全具有民间借贷的合意。对借款是否实际交付的问题，本院认为，两原审原告系在2014年2月25日向原审被告朱嘉庆交付1200000元，当时原审被告朱嘉庆并未取得原审被告蒋计英、王安全的代理授权，系无权代理行为，此后的2014年2月26日原审被告蒋计英、王安全给原审被告朱嘉庆出具的授权委托书也并未授权且未追认原审被告朱嘉庆收取贷款，两原审原告与原审被告蒋计英、王安全在2014年2月27日签订的借款合同，约定由原审原告海昌义、周慧于借款合同生效、房屋他项权证办妥当日向原审被告蒋计英、王安全给付，也未指定且未追认由原审被告朱嘉庆收取贷款，故两原审原告在借款合同签订前交付给原审被告朱嘉庆款项的行为，对原审被告蒋计英、王安全不发生法律效力，两原审原告与原审被告蒋计英、王安全之间的民间借贷合同，因没有有效的资金交付而不生效。故，本院对两原审原告对原审被告蒋计英、王安全的诉讼请求，本院不予支持。关于两原审原告主张原审被告朱嘉庆承担责任的诉讼请求。本院认为，原审被告朱嘉庆作为代理人在未获得相应授权，且未获得被代理人追认的情况下，无正当理由收取两原审原告1200000元，应赔偿原审原告的损失，即应返还原告1200000元并参照两原审原告与原审被告蒋计英、王安全签订的借款合同关于逾期还款违约金的约定赔偿原审原告损失。故两原审原告对原审被告朱嘉庆合理诉求，本院予以支持。综上，原审判决对此认定错误，本院现予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2016年11月8日作出的（2015)开民初字第1896号民事判决；二、原审被告朱嘉庆于本判决生效后十日内偿还原审原告海昌义、周慧借款本金人民币1200000元并赔偿损失（以1200000元为本金，按每日万分之五计算，从2014年4月26日起计算至实际清偿之日）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告海昌义、周慧的其他诉讼请求。案件受理费18600元，由原审被告朱嘉庆承担（随案款同时支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 谢 龙审判员 韩 蕾审判员 柴修峰二〇二一年三月三日书记员 乔一雯