海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一初字第32号原告海南赛格国际信托投资公司管理人。负责人漆慧，组长。委托代理人张烜，管理人工作人员。委托代理人王立亚，海南嘉天律师事务所律师。被告杨贤凤。被告张贤芳。被告杨先华。被告陈德益。被告彭青碧。被告江义中。被告舒燕。被告郑涛。被告黄树彬。被告李正平。被告。被告。被告。原告海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格管理人）与被告杨贤凤等13人对外追收债权纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院审查并于同日立案受理本案后依法组成合议庭，因被告杨贤凤等13人下落不明，本院依法公告送达有关诉讼材料。本案于2015年9月14日公开开庭审理，原告赛格管理人的委托代理人王立亚，张烜到庭参加诉讼。被告杨贤凤等13人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赛格管理人诉称：2006年9月25日，海南省海南中级人民法院（现海南省第一中级人民法院）裁定宣告海南赛格国际信托投资公司（以下简称赛格公司）破产还债，并依法指定原告为破产清算管理人。被告杨贤凤原为赛格湖北证券营业部的证券交易客户，开户的身份证号码****，资金账号为****（原账户号简称为**），客户代码为**，深A股股东账户为****，已注销，未在本案所涉股票交易中使用。杨贤凤账户为主账户，后附张贤芳等12个次账户，该12个次账户在证券营业部均登记在杨贤凤的身份证号码与主账户号码下。杨贤凤股票账户是在2008年规范股民账户前大量存在的庄家、大户的账户形式，有1个主账户，后附多个次账户。主账户又称清算账户，股民的资金在该账户，但不买卖股票（有一部分也在主账户开户人名下的证券账号下进行股票交易），只用作清算，即股票买卖在次账户进行，资金清算在主账户进行；次账户只用作买卖股票，清算资金均来源和归属主账户。证券业界形象地称这类账户为拖拉机账户。杨贤凤账户后附张贤芳等12个次账户，该12个次账户在证券营业部均登记在杨贤凤的身份证号码与主账户号码下：张贤芳的深圳A股股东账户****，开户的身份证号为****；杨先华的深圳A股股东账户****，开户的身份证号为**；陈德益的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；彭青碧的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；江义中的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；舒燕的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；郑涛的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；黄树彬的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；李正平的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；张辉淑的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；李文湘的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；茹云蝶的深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**。张贤芳等12个次账户，未单独设立资金账号，只用作买卖股票，清算资金均来源和归属主账户杨贤凤账户。杨贤凤在原海南赛格国际信托投资公司湖北证券营业部交易期间，经该营业部许可，进行透支交易。杨贤凤自2001年6月21日开始透支，至2001年6月27日透支金额为人民币1000万元。杨贤凤透支在张贤芳等12个次账户中购买000049德赛电池股票。根据我国法律规定，被告透支的行为，形成其与原告的借款法律关系，被告应偿还透支款本金并支付利息。至2015年2月11日，杨贤凤在中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部的其名下的**账户中的现金资产与均登记在杨贤凤的身份证号码、主账户号码下的名为张贤芳的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)69120股、杨先华名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)80064股、陈德益的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)78720股、彭青碧名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)90432股、江义中名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)88388股、舒燕名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)91392股、郑涛名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)90624股、黄树彬名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)45120股、李正平名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)77376股、张辉淑名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)124416股、李文湘名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)72000股、茹云蝶名下的深圳A股股东账户**中的德赛电池(证券代码000049)93120股合计为1000772股的股票资产及红股、红利息应依法变现用于偿还透支款本金和利息。被告杨贤凤应偿还透支款本金人民币1000万元，支付利息人民币11,067,345.84元，自2001年6月27日起至2001年12月26日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2001年12月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率暂计至2014年12月31日，以后利息仍按前述利率计算。因赛格信托下属的证券营业部均严重违规经营，发生支付危机，2001年10月5日，中国证券监督管理委员会下发《关于指定中信证券股份有限公司托管海南赛格国际信托投资公司证券营业部的通知》【证监发（2001）137号】，指定中信证券股份有限公司从2001年11月5日起对赛格信托所属的位于北京、上海、深圳、武汉、海口、天津、南昌的7家证券营业部和法人清算户进行托管。2001年12月31日，中国证券监督管理委员会批复同意赛格湖北证券营业部停业整顿。2001年12月21日证券交易结束后，赛格湖北证券营业部的客户被整体打包转移至中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部。原告为维护破产债权人的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决：1、被告杨贤凤偿还原告透支款本金人民币1000万元，并支付利息人民币11,067,345.84元（自2001年6月27日起至2001年12月26日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，2001年12月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率暂计至2014年12月31日，以后利息仍按前述利率计算）；2、被告杨贤凤在中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部的其名下的600614212账户中的现金资产与均登记在杨贤凤的身份证号码与主账户号码下名为张贤芳的深圳A股股东账户**、杨先华的深圳A股股东账户**、陈德益的深圳A股股东账户**、彭青碧的深圳A股股东账户**、江义中的深圳A股股东账户**、舒燕的深圳A股股东账户**、郑涛的深圳A股股东账户**、黄树彬的深圳A股股东账户**、李正平的深圳A股股东账户**、张辉淑的深圳A股股东账户**、李文湘的深圳A股股东账户**、茹云蝶的深圳A股股东账户**中的股票资产依法变现偿还透支款本金和利息。3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：一、开户资料和身份证据：一、开户资料和身份证据：证据1、证券账户资料，证明杨贤凤主账户与张贤芳等12户次账户的证券账户开户的客观情况和真实性。证据2、股东列表查询，证明杨贤凤客户代码为*、资金账号为**主账户与后附张贤芳等12户次账户的证券账户开户的客观情况和真实性。张贤芳等12户次账户均在证券营业部登记在杨贤凤的身份证号码与主账户号码下。证据3、证据名称：杨贤凤客户查询结果，证明内容与证据2相同，该账户被冻结限制取款。二、客户代码为*、资金账号为**的杨贤凤账户透支1000万元的证据：证据4、赛格国投湖北证券部客户透支表，证明客户代码为*、资金账号为**的杨贤凤账户透支1000万元。证据5、透支/自营账户的交接，证明内容与证据4相同。证据6、海南赛格武汉托管组的说明，证明内容与证据4相同。证据7、赛格国投湖北证券部客户对账单，证明内容与证据4相同。张贤芳等12户次账户无单独资金账户，只用作买卖股票，清算资金均来源和归属主账户；张贤芳等12户次账户上的股票等资产归属于客户代码为*、资金账号为**的杨贤凤账户。证据8、资金合并对账单，证明内容与证据7相同。证据9、资金对账单，证明内容与证据7相同。证据10、武汉赛格关于再贷款使用情况的说明，证明内容与证据4相同。证据11、中审亚太会计师事务所有限公司中审审自【2005】第5081号《关于再贷款使用情况的专项审计报告》，证明内容与证据4相同。证据12、原赛格国际信托投资公司湖北证券部电脑部经理张晓华询问笔录，证明内容与证据7相同。证据13、原赛格国际信托投资公司湖北证券部交易部经理王蓓询问笔录，证明内容与证据7相同。证据14、原赛格国际信托投资公司湖北证券部总经理方家银询问笔录，证明内容与证据7相同。证据15、原赛格国际信托投资公司湖北证券部交易部经理王蓓庭审出庭作证笔录，证明内容与证据7相同。本案各被告未到庭亦未提交书面答辩。经核对证据原件并结合庭审调查的情况，本院对于原告赛格管理人向法庭提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据对本案证据的确认采信，本院查明本案事实如下：2001年10月5日，因赛格公司下属证券营业部严重违规经营，发生支付危机，中国证券监督管理委员会、中国人民银行和海南省人民政府指定中信证券股份有限公司对赛格公司下属的北京、上海、深圳、武汉、海口、天津、南昌等7家证券营业部和法人清算户实施托管，托管期限为2001年11月5日至2002年3月31日。托管期间，中信证券股份有限公司全面负责托管标的物的人财物的管理及日常经营，协助中国人民银行牵头组织的“整顿小组”彻底查清托管标的物的资产负债和挪用保证金情况，协助“整顿小组”处理有关事项。托管期间，中信证券股份有限公司不垫付资金、不承担损失。2001年12月22日，赛格公司湖北证券营业部的客户整体转移到中信证券武汉营业部。被告杨贤凤为原赛格公司湖北证券营业部的证券交易客户，开户的身份证号为**，资金账号为**（原账户号简称为*），客户代码为*，深A股股东账户为**，该账户已注销。杨贤凤账户后有12个次账户，该12个次账户均于2000年8月2日开户，未设立资金账号，只用作买卖股票，资金均来源主账户杨贤凤账户，分别为：张贤芳，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；杨先华，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；陈德益，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；彭青碧，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；江义中，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；舒燕，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；郑涛，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；黄树彬，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；李正平，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；张辉淑，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；李文湘，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**；茹云蝶，深圳A股股东账户**，开户的身份证号为**。原赛格公司湖北证券营业部在经营期间，曾经以透支交易形式借钱给部分交易客户进行股票买卖，其在记账上将出借款项反映为保证金。被告杨贤凤亦向原赛格公司湖北证券营业部借钱（以透支交易形式）买卖股票。根据原告提供的原赛格公司湖北证券营业部制作的《透支/自营账户的交接》载明：“截止2001年12月21日整体打包前，赛格营业部共有透支账户42个，其中，29个账户是全透支户(含13个自营户)，12个账户有资金存入，1个是营业部的无主账户。……”。依据附表，截止2001年12月21日，14212（户名为杨贤凤）户上的保证金额（即透支金额）为1000万元。在中信证券武汉营业部接管了赛格公司湖北证券营业部后，依据原告提供的资金对账及持股情况显示，截止2015年2月11日，被告杨贤凤账户资金余额818065.04元，其名下12个次账户内共有德赛电池（000049）1000772股。被告杨贤凤及名下的12个次账户自2001年12月被中信证券武汉营业部接管至今，没有进行股票交易操作，其资金账户及股票交易账户均处于冻结状态。另查明，2005年12月30日，原海南省海南中级人民法院（现为海南省第一中级人民法院）受理了海南赛格国际信托投资公司申请破产还债一案，2006年9月25日依法宣告海南赛格国际信托投资公司破产还债，同日指定成立海南赛格国际信托投资公司破产清算组。2007年11月27日指定该清算组为海南赛格国际信托投资公司破产清算管理人。本院认为，本案为破产企业管理人对外追收债权纠纷，其审查的重点是原告赛格管理人的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据原告向法庭提交的证据显示，被告杨贤凤在原赛格公司湖北证券营业部进行股票交易过程中，以透支交易的形式向赛格公司湖北证券营业部借款1000万元进行股票交易，双方之间存在借贷事实，形成借贷法律关系。原告赛格管理人主张被告杨贤凤归还欠款1000万元，有事实和法律依据，应予以支持。原告还按同期及逾期贷款利率主张被告支付借款本金的相应利息，本院认为，在借贷过程中没有证据证明双方曾经约定过利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向法院提起诉讼之日视为向被告主张权利之日，其要求偿还相应的借款利息起算日应自该日起计算。该利息应按照中国人民银行颁布的一年期流动资金贷款利率6%计付至本判决指定的履行期限。至于原告诉请判决被告杨贤凤在中信证券股份有限公司武汉建设大道证券营业部的其名下的**账户中的现金资产与12个次账户内的股票资产依法变现偿还透支款本金和利息。本院认为，从原赛格公司湖北证券营业部职员方家银、张晓华、王蓓的证言中虽然可以证明次账户内的股票权益属于主账户享有，但是原告的该项诉求涉及到判决后的执行行为，原告可待判决生效后向执行部门提出，由执行部门依据本案的事实向有关单位出据协助执行通知书或采取其他执行措施予以实施，其在诉讼过程中提出该诉求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告杨贤凤在原赛格公司湖北证券营业部进行股票交易过程中，以透支交易的形式向赛格公司湖北证券营业部借款1000万元，原告作为赛格公司的企业破产管理人，向被告追偿该笔借款及相应的利息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨贤凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南赛格国际信托投资公司管理人支付欠款本金人民币1000万元及利息（利息以1000万元为本金，按照中国人民银行颁布的一年期流动资金贷款利率6%自2015年4月24日计付至本判决指定的履行期限）；二、驳回原告海南赛格国际信托投资公司管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币147136.73元，由原告海南赛格国际信托投资公司管理人负担人民币29427.73元，由被告杨贤凤负担人民币117709元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长  陈 杰审 判 员  杨 洁代理审判员  陈玫伊二〇一五年九月十七日书 记 员  王天石附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国企业破产法》第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果审核：陈杰撰稿：陈杰校对：王天石印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月18日印制（共印25份）