安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民一初字第00952号原告：叶道胜，男，汉族，系死者叶良安的父亲，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告：胡秀兰，女，汉族，系死者叶良安的母亲，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告：李冬梅，女，汉族，系死者叶良安的妻子，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告：叶某甲，女，汉族，系死者叶良安的之女，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：李冬梅，系原告叶某甲之母亲。原告：叶某某，男，汉族，系死者叶良安的儿子，户籍地安徽省合肥市长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：李冬梅，系原告叶某某的母亲。五原告的共同委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。五原告的共同委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。被告：朱兆喜，男，汉族，住江苏省连云港市。被告：朱兆巧，女，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：秦宏强，系该公司经理。委托代理人：刘涛，系该公司员工。原告叶道胜、胡秀兰、李冬梅、叶某甲、叶某某诉被告朱兆喜、被告朱兆巧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，于2015年8月20日依法由代理审判员叶进财适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬梅及五原告共同委托代理人何秋东、王礼洁、被告太平洋财保铜山公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告朱兆喜、被告朱兆巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶道胜、胡秀兰、李冬梅、叶某甲、叶某某共同诉称：2015年6月11日22时30分许，叶良安驾驶皖E1XX**重型半挂牵引车沿沪渝高速行驶至沪渝高速下行397KM＋300M处，追尾前方同车道朱兆喜驾驶的苏NAQX**重型半挂牵引车造成皖E1XX**重型半挂牵引车的驾驶人叶良安受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月10日，芜湖市公安局交警支队高速公路二大队出具事故认定书认定，叶安良负事故的主要责任，朱兆喜负事故次要责任。经查，苏NAQX**牵引苏NPX**重型半挂牵引车系被告朱兆巧所有并在被告太平洋财保芜湖公司处投保了交强险和105万元的商业险附加不计免赔。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币393532.8元；2、诉讼费由被告承担。原告请求的具体赔偿项目如下：1、死亡赔偿金24839元／年×20年=496780元；2、处理丧葬事宜人员交通费2000元；3、处理丧葬事宜人员误工费3000元；4、丧葬费25447元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被抚养人生活费241605元［女儿16107元／年×6年÷2，儿子16107元／年×15年÷2，父亲16107元／年×17年÷4，母亲16107元／年×13年÷4，第一至12年抚养费16107元／年×13年=201391元；第14至15年抚养费16107元／年×2年×（1／2＋1／4）=24160.5元；第16-17年抚养费为16107元／年×2年×1／4=8053.5元］；以上合计人民币818832元，原告因被告负次要责任主张393532.8元（110000＋（818832-110000）×40%］。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿复印件、亲属关系证明及被抚养人证明、房产证、按揭贷款还款清单一组，证明原告的主体资格及适用城镇标准及被抚养人赔偿情况；2、被告驾驶证、行驶证、企业身份信息、保单复印件一组，证明被告的主体资格及投保情况；3、事故认定书原件一份，证明事故的发生及责任的认定；4、尸检报告及火化证明原件一组，证明叶良安因本起事故而死亡的情况。被告朱兆喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。被告朱兆巧未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。被告太平洋财保铜山公司辩称：对事故的发生及责任的认定无异议；原告的部分诉请过高。被告太平洋财保铜山公司未向本院提交任何证据材料。本案经当庭举证、质证，对原告提供的证据材料1、2、3、4，被告太平洋财保铜山公司对证据的真实性均无异议，本院经审查对原告提交的上述证据的真实性予以认可。经审理查明：2015年6月11日22时30分许，叶良安驾驶皖E1XX**重型半挂牵引车（皖E1X**挂重型普通半挂车）沿沪渝高速行驶至沪渝高速下行387km＋300m处，追尾前方同车道朱兆喜驾驶的苏NAQX**重型半挂牵引车（苏NPX**挂重型普通半挂车），造成皖E1XX**车驾驶人叶良安受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。本起交通事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出芜公交认字（2015）第00005号事故认定书，认定：叶良安负本起事故的主要责任，朱兆喜负本起事故的次要责任。另查明，被告朱兆喜驾驶的苏NAQX**重型半挂牵引车（苏NPX**挂重型普通半挂车）在被告太平洋财保铜山公司投保了交强险及不计免赔商业三者险105万（其中苏NAQX**三者险限额100万、苏NPX**半挂车三者险限额为5万），事故发生在保险期内；该车的登记车主为被告朱兆巧。原告叶道胜系死者叶良安之父，胡秀兰系死者叶良安之母，李冬梅系死者叶良安之妻，叶某甲系死者叶良安之女，叶某某系死者叶良安之子，以上人员为死者叶良安的第一顺位继承人。被扶养人叶道胜、胡秀兰有子女四人，长女叶良凤、次女叶良琴、长子叶良安、次子叶良好。本院认为，本案双方争议较大的主要包括以下三个方面：一是被扶（抚）养人生活费的计算标准问题，二是肇事车辆存在超载，是否应当扣除保险公司10%的免赔率问题，三是被告负本起事故次要责任，其具体应承担多大比例的赔偿。关于被扶（抚）养人生活费标准问题，被告太平洋财保铜山公司认为“被扶（抚）养人的户籍地为农村，其标准应当适用农村标准”，本院认为，根据原告提供的证据可以证明被扶养人叶道胜及胡秀兰自2014年2月份开始随本案死者叶良安在合肥市庐阳区北二环砀山路XXXX号金都华庭三期XX幢XXX室生活，且死者叶良安实际购买了该房子，可以判断被扶养人叶道胜、胡秀兰的实际经常居住地为城镇，因此被扶养人生活费应当按照受诉地法院的上一年度城镇消费性支出予以计算。本起事故造成叶良安死亡，其需要扶（抚）养的人有：1、叶道胜出生于1951年9月18日至起诉时2015年7月13日，已年满63周岁，因此被扶养人生活费计算17年；2、胡秀兰出生于1948年4月28日至起诉时2015年7月13日，已年满67周岁，其被扶养人生活费计算13年；3、叶某甲出生于2002年6月30日至起诉时2015年7月13日，已年满13周岁，其被抚养人生活费计算5年；4、叶某某出生于2011年8月8日至起诉时2015年7月13日，已满3周岁，其需要被抚养人生活费计算15年。根据被扶养人叶道胜及胡秀兰应承担扶养义务的有四人，被抚养人叶某甲及叶某某应承担抚养义务的有二人，因此本院在根据年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额的标准即16107元／年前提下予以核算。关于肇事车辆存在超载情况下，是否应当扣除保险公司10%的免赔率问题。本院认为，在事故认定书中明确载明“虽然朱兆喜驾驶的机动车货物超载（超载6320kg），但这项交通违法行为与事故形成没有必然的因果关系”，因此超载不是事故的形成原因，并且被告保险公司未向本院提交相关的保险条款以及履行告知义务的证据材料，因此对于保险公司以与事故原因无关的超载而主张10%的免赔，本院不予支持。关于事故责任比例问题。原告主张40%的赔偿，本院认为，事故认定书认定为被告朱兆喜负事故次要责任，虽然被告朱兆喜存在反光标贴遮挡以及超载两项违法行为，但并不能因此苛责被告因此承担40%的责任，本院认定被告朱兆喜承担本起事故30%的责任。关于赔偿范围，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合庭审笔录、证据认定，本起道路交通事故造成原告的各项经济损失有：1、死亡赔偿金认可496780元（24839元／年×20年×100%）；2、处理丧葬事宜人员误工、交通费酌定认可5000元；3、丧葬费认可25447元（50894元／年÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金酌定认可50000元；5、被扶（抚）养人生活费为241605元（16107元／年×13年＋16107元／年×2年×3／4＋16107元／年×2年×1／4）；以上合计人民币818832元。以上赔偿项目中属于交强险项下的有110000元，超出交强险部分根据双方责任比例进行赔偿，因被告朱兆喜负本起事故次要责任，负事故30%的责任，因该车购买了相应不计免赔商业三者险，因此被告太平洋财保铜山公司还应当在商业三者险范围内承担212649.6元［（818832-110000）×30%］.综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内向原告叶道胜、胡秀兰、李冬梅、叶某甲、叶某某在交强险范围内支付交通事故赔偿款人民币110000元，在商业三者险范围内支付交通事故赔偿款人民币212649.6元，合计人民币322649.6元；二、驳回原告叶道胜、胡秀兰、李冬梅、叶某甲、叶某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3601元（原告预交），由被告朱兆喜承担1900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司承担1000元，由原告叶道胜、胡秀兰、李冬梅、叶某甲、叶某某共同承担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员  叶进财二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈丽君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉地法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。