湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书[2015]鄂南漳民二初字第00047号原告孙世义，男，生于1961年12月23日，汉族，湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司职员，住南漳县。委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告郎青，男，生于1965年8月2日，汉族，公司职员，住湖北省武汉市硚口区。原告孙世义与被告郎青因股权转让纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员周启金担任审判长并主审本案，与人民陪审员温楚权、山仲悦组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙世义及其委托代理人刘涛、被告郎青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙世义诉称，我是湖北珍珠液酒业有限公司（以下简称珍珠液公司）原股东。2013年2月19日南漳县人民政府与湖北楚天传媒投资有限公司、珍珠液公司签订了一份《战略合作协议》。约定由湖北楚天传媒投资有限公司（以下简称传媒投资公司）联合其他战略投资者收购珍珠液公司原股东部分股权，取得绝对控股地位。同年3月21日，珍珠液公司更名为湖北楚天传媒珍珠液酒业有限公司（以下简称楚天传媒珍珠液公司）。随后，经传媒投资公司推荐，楚天传媒珍珠液公司股东会同意，2013年3月28日我与郎青签订了股权转让协议。约定,我将持有的楚天传媒珍珠液公司2.2094%的股权转让给朗青，郎青受让上述股权及权益；转让价款为2868400元,于协议签订后5个工作日内支付转让价款的50%，在股权过户手续完成后5个工作日内，支付剩余转让价款；我应积极配合其办理转让股权的工商变更及各项必要手续等。此后，我按照约定在南漳县工商行政管理局申办股权变更登记事宜，同年4月10日进行了股权变更核准登记，将我持有的公司股权转移登记至被告名下，由郎青依法享有股权受让后股东权益。但郎青仅于2013年4月初以银行转账的方式向我支付了股权转让款1434200元，剩余股权转让款1434200元经多次催要至今仍未支付。为此，请求法院依法判决郎青立即向我支付股权转让款1434200元，并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年4月17日起至付清股权转让款之日止，按照商业银行同期同类借款利率计算）。原告孙世义为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：战略合作协议1份。拟证明2013年2月19日南漳县政府与传媒投资公司及珍珠液公司签订了战略合作协议。协议约定楚天传媒公司联合其他战略投资者收购珍珠液公司原股东部分股权取得绝对控股地位的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；企业名称变更登记信息1份。拟证明2013年3月21日珍珠液公司更名为楚天传媒珍珠液公司的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；股东会会议决议1份。拟证明楚天传媒珍珠液公司于2013年3月28日召开临时股东会，表决同意原告将持有的公司2.2094%的股权转让给被告的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；《股权转让协议》1份。拟证明原被告双方于2013年3月28日签订了《股权转让协议》，以及股权转让的份额、股权转让款总额与支付时间、方式等事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；银行流水1份。拟证明被告于2013年4月8日以银行转账的方式支付给原告股权转让款1434200元的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；企业股东变更登记信息1份。拟证明原告系珍珠液公司原股东及其持股比例、原被告双方依约办理了股权变更登记，南漳县工商局2013年4月10日进行了股权变更核准登记、将原告持有的公司2.2094%的股权转移登记至被告名下的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；起诉状、反诉状、应诉通知书、传票、股权转让协议各1份、转款凭证2份。拟证明2013年7月18日被告郎青以同样的转让单价将持有的酒业公司3.0213%的股权转让给张涛，张涛已支付股权转让款3922400元，相关股权转让与收购双方对股权转让单价均无异议的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信；《信会师鄂报字[2013]第40002号审计报告》1份。拟证明传媒投资公司在正式收购珍珠液公司原股东股权之前，派出工作小组进驻该公司，对公司生产、销售、管理等情况进行全面的摸底调查与内部审计，该公司还委托会计师事务所对珍珠液公司的财务报表和财务状况进行了专项审计，审计报告确认珍珠液公司2012年以未分配利润转增资本（即扩股10倍），但转增时的未分配利润为负数以及被告郎青对上述情况明知的事实。经庭审质证，被告称该审计报告自己从未见过，不知情。本院经审查认为，被告虽然对该证据提出了异议，但审计报告是传媒投资公司收购珍珠液公司之前，为了查清珍珠液公司的财务状况而委托会计师事务所作出的，是传媒投资公司收购珍珠液公司的股权依据，且该审计报告是客观存在的，故对该审计报告予以采信。被告郎青辩称，1、我收购原告的股权，是由湖北日报报业集团牵头、时任传媒投资公司总经理的王万华出面办理的，在签订股权转让协议之前，我并不认识原告，股权转让协议也是由原告签好字后，我再签字。股权转让价格等都是报业集团集体操办的；2、我于2013年4月8日支付给原告50%股权转让款后，在我本人未亲自到场的情况下，工商局为我办理了股权变更登记手续，系不规范运作；3、我于2013年5月1日在楚天传媒珍珠液公司担任副总经理兼销售公司总经理职务，至2013年8月辞职。在2013年5月，我就向传媒投资公司总经理王万华和楚天传媒珍珠液公司董事长张勤耘等高管人员提出只要7%的股份，剩余股权不再出资购买。传媒投资公司总经理王万华同意协调处理，让我不管。之后，经传媒投资公司介绍，我将持有的楚天传媒珍珠液公司3.0213%的股权转让给张涛，张涛已将3922400元股权转让款支付至楚天传媒珍珠液公司银行账户（目前，张涛已向法院起诉）。这个事情董事会成员都知道，后来因为张勤耘出事，7%股权的事就无人处理了；4、2014年5月，省纪委、省审计厅进驻楚天传媒珍珠液公司发现公司存在虚报资产、隐瞒债务，甚至是违法犯罪的事实，这时我才知道上述事实。同时传媒投资公司非常有钱，他们也未付清股权转让款，是有原因的；5、我之前与原告进行过调解，希望能够调解解决或中止审理本案，是否反诉待定。被告郎青未向法庭提交证据。综合上述有效证据和双方当事人在法庭上的一致陈述，法庭查明以下事实：一、2013年2月19日，南漳县政府与楚天传媒公司及珍珠液公司签订了战略合作协议。协议约定楚天传媒公司联合其他战略投资者收购珍珠液公司原股东部分股权，取得绝对控股地位，并进行公司后续发展。楚天传媒公司收购珍珠液公司原法定代表人王建智等人的股权成为控股股东后，于2013年3月21日将珍珠液公司更名为楚天传媒珍珠液公司。经楚天传媒公司引荐和居中协调、安排，郎青决定收购孙世义持有的珍珠液公司股权，孙世义亦同意向其转让股权。同年3月28日，珍珠液公司召开临时股东会会议，会议一致同意孙世义将其持有的2.2094%的股权转让给郎青。按照楚天传媒公司同等的股权收购价格，双方先后在股权转让协议（协议注明的签订时间是2013年3月28日）上签名捺印。协议约定：孙世义将其持有的珍珠液公司2.2094%的股权股权转让给郎青，郎青受让上述股权及权益；转让价款为2868400元；郎青应于本协议签订后5个工作日内向孙世义支付转让价款的50%，在股权过户手续完成后5个工作日内，支付剩余转让价款；孙世义应积极配合郎青办理转让股权的工商变更及各项必要手续等。股权转让协议签订后，郎青于2013年4月8日以银行转账的方式向孙世义支付了股权转让款1434200元。南漳县工商局于同年4月10日进行了股权变更核准登记，将孙世义持有的公司2.2094%股权转移登记至郎青名下,由郎青享有受让后的股东权益。郎青于2013年5月1日起担任公司副总经理兼销售公司总经理职务。此后，郎青未再向孙世义支付股权转让款。四、2013年7月18日，郎青与案外第三人张涛签订了一份股权转让协议。协议约定：郎青将其持有的珍珠液公司3.0213%的股权（郎青共持有珍珠液公司的股权比例为13.7943%）转让给张涛，张涛受让上述股权及权益；转让价款为3922400元（股权转让单价同其股权收购单价，未发生任何变化）；张涛应于本协议签订后5个工作日内向被告支付全部转让价款等。该协议签订后，张涛按照约定将3922400元股权转让款汇入珍珠液公司银行账户。2014年12月10日，张涛向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，要求解除该股权转让协议，并要求郎青退还股权转让款。2015年3月12日，郎青向该院提起反诉，以收款账户已协议变更、张涛支付股权转让款的对象错误为由提起反诉，要求张涛直接向其支付股权转让款。五、2012年5月19日，珍珠液公司召开股东大会，决定将公司的注册资本由216.38万元增资至2163.8万元。其中：1、珍珠液公司以公司未分配利润1086.30万元按股东现有股本1：5配送股1081.9万元；2、剩余40%由股东个人增资购买。在各方出资到位后，珍珠液公司在南漳县工商行政管理局办理了增加注册资本登记手续，其注册资本增至2163.8万元。2012年底，楚天传媒公司收购珍珠液公司股东股权初步意见达成以后，该公司派出工作小组进驻珍珠液公司，对珍珠液公司生产、经营、销售、管理、库存、财务等情况进行全面的摸底调查与内部审计并委托立信会计师事务所湖北分所对珍珠液公司的财务和资产状况进行了专项审计。该所于2013年1月15日作出了信会师鄂报字[2013]第40002号审计报告。审计报告确认珍珠液公司2012年以未分配利润转增资本，但转增时的未分配利润为负数。本院认为，本案主要涉及以下四个争议焦点：原告原持有的楚天传媒珍珠液公司的股权是否存在瑕疵，是否足以影响双方股权转让协议的法律效力珍珠液公司股东大会于2012年5月19日决定增加注册资本，增资后各股东在珍珠液公司持股比例不变，增资途径为：各股东出资40%，珍珠液公司以未分配利润按股东现有股本1：5配送股本。立信会计师事务所湖北分所于2013年1月15日对珍珠液公司审计报告确认珍珠液公司2012年以未分配利润转增资本，但转增资本时的未分配利润为负数。以未分配利润向股东配股，其实质是向股东分配利润，根据公司法第一百六十六条第五款的规定，在未弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润，损害了公司及公司债权人的利益，因此应当认定珍珠液公司此次增资存在法律瑕疵，股东因此次配股增加的股本属瑕疵股权。认定股东转让瑕疵股权的效力，除了当事人适格、股权可以依法转让等法定条件外，尤其应当关注受让人的意思表示是否真实。当转让人隐瞒出资瑕疵事实，受让人对此不知亦不应知道时，股权转让合同属于可变更、可撤销的合同；如果受让人明知或者应知转让股东出资瑕疵事实的，那么股权转让合同应当认定为有效合同。本案中，郎青是传媒投资公司联合的战略投资者并经该公司推荐的股权收购方，其作为对公司股权和公司经营具有较多经验的商业投资人，且是斥巨资收购包括原告孙世义在内的九位珍珠液公司原股东股权，其商业判断能力应强于一般民事主体。加之，传媒投资公司在收购股权之前已经知晓珍珠液公司瑕疵增资的事实，且郎青在收购股权后，即担任楚天传媒珍珠液公司高管，其虽从公司离职，但在本案诉讼之前，郎青从未就瑕疵股权事宜向孙世义提出异议。截止目前，郎青也未提供证据证明已向相关单位和个人主张原告瑕疵股权转让的问题。据此，本院认为，郎青对孙世义转让瑕疵股权的事实是应知的，双方签订的股权转让协议合法有效，对合同双方具有法律拘束力。二、郎青向传媒投资公司和珍珠液公司董事会提出只收购7%股权，其余股权不再出资收购的主张，该主张是否对原告产生法律约束力，能否产生原股权转让协议变更的法律效力《中华人民共和国合同法》第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”郎青当庭认可，自己是向传媒投资公司总经理王万华和楚天传媒珍珠液公司董事会表达只收购楚天传媒珍珠液公司7%股权、其余股权不再出资收购的意见，但从未向包括原告孙世义在内的九位股权出让人提及此事，孙世义等人当庭表示不同意变更原股权转让协议。因此，在郎青未就股权转让协议变更事宜与孙世义达成一致的情况下，郎青的单方意思表示并不对孙世义产生法律约束力，即不能产生股权转让协议变更的法律效果。本案应否中止审理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的…”郎青主张本案应待王建智、徐勇涉嫌职务侵占罪一案审理终结后再行审理。法庭认为，本案股权转让事实已经查清，即使今后人民法院对这两人定罪量刑，也并不影响对本案的处理，且本案的审理也与该案无法律上的必然的、直接的因果关系，即本案的处理并不以王建智、徐勇涉嫌职务侵占罪一案的审判结果为依据。因此，郎青主张本案应当中止审理的意见不能成立。四、郎青未向孙世义支付剩余的股权转让款的行为是否构成违约以及应当承担的法律责任《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，在孙世义与郎青签订的股权转让协议合法有效的情况下，郎青应当按照合同约定的期限向孙世义支付剩余的股权转让款1434200元。郎青至今未向原告孙世义支付剩余股权转让款的行为已经构成了违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。”第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案基于郎青逾期支付股权转让款的事实，其应当按照人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向孙世义支付逾期付款的赔偿金。故对孙世义要求郎青立即支付股权转让款1434200元并赔偿逾期付款的利息损失（自2013年4月17日起至付清股权转让款之日止，按照商业银行同期同类借款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。郎青的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条、第二十四条第四款之规定，判决如下：郎青在本判决生效后十日内向孙世义支付股权转让款1434200元，并赔偿孙世义逾期付款的利息损失（自2013年4月17日起至付清股权转让款之日止，按照年利率6%的标准计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17708元，由郎青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费,款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行:中国农业银行襄阳万山支行;户名:湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  周启金人民陪审员  山仲悦人民陪审员  温楚权二〇一五年九月二十四日书 记 员  陈 杨