wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第6161号	原告仝爱华。	原告周香莲。	原告赵海珍。	原告赵海英。	原告赵海波。	以上五原告共同委托代理人代明。	以上五原告共同委托代理人王沛师。	被告曾勇。	委托代理人孔令梅。	被告成都锋圣运业有限责任公司（以下简称锋圣公司）。	法定代表人周泽君，董事长。	委托代理人崔应平。	被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称渤海保险双流支公司）。	负责人邓勇。	委托代理人郑亮。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告仝爱华、周香莲、赵海珍、赵海英、赵海波诉请：1.被告曾勇、锋圣公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计754527元；2.被告渤海保险双流支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2015年3月7日6时40分许，曾勇驾驶川A***23号大型普通客车，从三环路草金立交桥方向沿三环路辅道往武侯立交桥方向行驶。行驶至三环路辅道与武侯大道交叉路口在绿灯信号右转弯时，遇赵云汉驾驶川A831192号电动自行车进入路口直行，曾勇所驾车与赵云汉所驾车相撞，赵云汉倒地后被碾压，造成赵云汉当场死亡。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，曾勇承担事故全部责任，赵云汉无责。	（二）川A***23号车登记车主为锋圣公司，曾勇系该公司员工，事发时在履行职务，相应的赔偿责任由锋圣公司承担。事发后，锋圣公司垫付了丧葬费18000元，现金32000元。	（三）仝爱华系赵云汉之母，周香莲与赵云汉系夫妻关系，赵海珍、赵海英、赵海波系周香莲与赵云汉的子女。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。可见，丧葬费为法定标准，不以实际产生的金额为准，故丧葬费应当为22848.5元。	（二）死亡赔偿金。成都市公安局青羊区分局东坡派出所及东坡街道双新路社区居民委员会均证实，赵云汉于2009年2月起与其女赵海珍于青羊区东顺路164号瑞通凯域2栋1单元5号居住至今。加之五原告提交了房产证证实上述地址房屋系赵海珍购买的商品房，同时考虑事故发生地点亦在成都市主城区，故本院认为，上述证据可以证实赵云汉长期居住在城镇，该项赔偿应当按照城镇居民标准计算，即487620元。	（三）被扶养人生活费。河南省邓州市公安局孟楼派出所及邓州市孟楼镇南孔村民委员会出具证明证实仝爱华系赵云汉之母，赵得朝（已故）系赵云汉之父，二人共育有两名儿子等。故本院认为仝爱华的被扶养人生活费应当为17775元。关于五原告主张周香莲的被扶养人生活费，本院认为，周香莲与赵云汉系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，夫妻之间有相互扶养的义务，故本院对五原告主张周香莲被扶养人生活费的诉请不予支持。	（四）误工费。虽五原告提交了赵海珍、赵海英的劳动合同、收入证明拟证实工资标准，但未提交用人单位的营业执照、工资表、银行流水、因处理丧葬事务而实际产生的工资损失，故本院酌情支持1500元。	（五）交通费。结合赵云汉部分近亲属居住在外地，本院对其主张的500元予以支持。	（六）精神损害抚慰金酌情支持30000元。	判决结果	本案赵云汉因此次交通事故遭受的损失总额为560243.5元。因曾勇承担事故全部责任，而事发时其在履行锋圣公司职务行为，故锋圣公司应当对上述损失承担全部赔偿责任。又因川A***23号车在渤海保险双流支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，而上述损失均属保险赔付范围，故渤海保险双流支公司应当全额赔偿。鉴于锋圣公司已经垫付50000元，故渤海保险双流支公司应当向锋圣公司支付50000元，向五原告支付510243.5元（560243.5元-50000元）。五原告超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付原告仝爱华、周香莲、赵海珍、赵海英、赵海波510243.5元；	二、被告渤海财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都锋圣运业有限责任公司50000元；	三、驳回原告仝爱华、周香莲、赵海珍、赵海英、赵海波的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4170元，因适用简易程序，减半收取2085元，由原告仝爱华、周香莲、赵海珍、赵海英、赵海波负担500元，被告成都锋圣运业有限责任公司负担1585元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一五年九月十日	书记员  周 雯	附：赔偿项目表																											赔偿项目													金额																							计算公式																															丧葬费																							22848.5元																							45697元/年÷12个月×6个月																															死亡赔偿金费																							487620元																							24381元/年×20年																															被扶养人生活费																							17775元																							7110元/年×5年÷2人																															误工费																							1500元																							交通费																							500																							精神损害抚慰金																							30000元
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2015）温文民初字第514号原告：魏某，务工。委托代理人：朱小宝。被告：雷某甲，务工。原告魏某与被告雷某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏某及其委托代理人朱小宝，被告雷某甲均到庭参加诉讼。原告魏某诉称：原、被告于2002年10月认识并自由恋爱，随后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名雷某乙；××××年××月××日生育一女，取名雷某丙，现两子女均随被告父母生活，就读于文成县黄坦镇小学。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后，双方经常为琐事发生争吵，且被告殴打原告，同时被告有赌博恶习，未尽到作为丈夫及父亲的义务，致夫妻感情日趋破裂。2014年8月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子雷某乙由被告抚养至其能独立生活时止，抚养费由被告自行承担，女儿雷某丙由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。被告雷某甲辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。现夫妻感情尚好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年10月认识并自由恋爱，随后开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名雷某丙。2015年8月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的原告身份证、户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，同时双方之间不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告有赌博恶习、殴打原告且不履行家庭义务，双方从2014年8月开始分居生活至今致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 叶 敬二〇一五年九月十四日代书 记员 蒋丰丰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民五终字第1556号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。负责人肖光，总经理。委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王雷。委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鞠磊。被上诉人（原审被告）孙振刚。上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人王雷、被上诉人鞠磊、被上诉人孙振刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5267号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司与被上诉人王雷自愿达成如下和解协议：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司赔偿被上诉人王雷各项损失106743.83元（其中返还被上诉人孙振刚36000元），于本协议生效后三十日内付清；二、一审案件受理费2990元，鉴定费1800元，合计4790元，由被上诉人王雷负担633元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担4157元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司按期履行完赔偿义务后，本次纠纷一次性处理完毕。协议达成后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司撤回上诉的申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司撤回上诉。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海东代理审判员  徐永海代理审判员  岳峰婷二〇一五年九月一日书 记 员  王小梅书 记 员  李 勇
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第02578号罪犯范贤华，女，1969年9月12日出生于四川省富顺县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2011年8月25日作出（2011）安刑初字第509号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2015年9月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯范贤华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯范贤华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯范贤华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范贤华减刑十一个月（刑期至2015年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓军审判员  雷 霈审判员  赵丽艳二〇一五年九月二十八日书记员  韩 风马莉娅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1822号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。被执行人韩玉德。被执行人贾玉章。被执行人李守生。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行韩玉德、贾玉章、李守生金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第388号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额63847.25元未能执行。现查明被执行人韩玉德、贾玉章、李守生无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人韩玉德、贾玉章、李守生有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1822号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人韩玉德、贾玉章、李守生有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年九月一日书记员  周美静
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑一终字第47号原公诉机关陇南市武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李松保，男，汉族，1979年10月27日出生于甘肃省陇南市武都区，小学文化，农民，住陇南市武都区。2001年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年，2009年1月23日刑满释放。2014年12月22日因本案被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。上诉人（原审被告人）赵小霞，男，汉族，1988年10月1日出生于甘肃省陇南市武都区，小学文化，农民，住武都区。2015年1月8日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。原审被告人赵春云，男，汉族，1990年12月1日出生于甘肃省陇南市武都区，初中文化，农民，住陇南市武都区。2014年因殴打他人被武都区公安局行政拘留8日。2014年12月22日因本案被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。原审被告人罗松平，男，汉族，生于1985年3月21日出生于甘肃省陇南市武都区，小学文化，农民，住陇南市武都区。2015年3月12日因本案被逮捕。2015年7月11日因一审判决刑期届满被取保候审。陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人李松保、赵小霞、赵春云、罗松平犯赌博罪一案，于2015年6月25日作出（2015）武刑初字第00118号刑事判决。宣判后，被告人李松保、赵小霞提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2013年11月份，被告人李松保、赵小霞、赵春云等人共同商议在武都区五库乡各村，利用群众办理婚丧事宜人员比较集中之际，组织人员进行赌博，并在赌博中安排人员进行“抽头”，并向赌博人员提供高息借款，同时，给提供场地者每场付二百元到七百元不等的费用。被告人李松保、赵小霞、赵春云随后在五库乡草山村李小飞家以“摇骰子”的赌博方式组织罗贵平、李江平、李林平、李成兴、李芳兴等十余人，聚众赌博三次，在赌博中由李芳林（批捕在逃）负责抽取“水资”，最后由李松保去除支出后向赵小霞、赵春云、李芳林进行分配，每场每人能分得一千元至几千元不等。后被告人李松保、赵春云、赵小霞及李芳林采取同样方式在五库乡各村多次组织赌博活动，在塄坎村李生双家组织罗贵平、李江平、李生朝、李步录、李林平等三十余人聚众赌博八次。在五库乡塄坎村赵小霞家，组织罗贵平、李耀荣、李金霞、李兴鹏、李兴奋、李步录等人聚众赌博三次，三次抽取“水资”60000余元。在五库乡罗家山村罗永银家组织罗永库、罗贵平、罗永才等十几人聚众赌博一次。在五库乡佛殿坝村岁平家组织十几人聚众赌博一次。2014年11月30日，被告人李松保、赵春云、赵小霞及李小强（批捕在逃）利用赵春云举办酒席之际，再次在五库乡靳家山村赵宝军家组织罗贵平、张有庆等十几人聚众赌博一次，其中“抽头”6000元。四人各分得1500元左右。第二天，被告人李松保、赵春云、赵小霞及李小强利用五库乡罗家山村罗新平家举办酒席之际，在该村罗永勤家组织李芳兴、罗贵平、张有庆、李桂明等十几人聚众赌博一次，“抽头”2800元，每人分得600元左右。2014年12月2日，被告人赵小霞认为李松保为其分的赌博利润太少，后与被告人罗松平及李小强商议，三人决定另行组织赌博渔利，当晚，被告人赵小霞、罗松平及李小强遂召集罗贵平、张有庆、李得强、李银涛、罗海军等十余人，在五库乡王家坝村王金义家以“摇骰子”的方式进行赌博，并抽头6000余元。李松保、赵春云得知后心生不满，伺机报复。2014年12月5日20时许，赵小霞、罗强、李小强等人正在五库乡高家坝村高国平家聚集二十余人进行赌博时，李松保、赵春云手持斧头、木棍将赌场搅散，后在五库乡政府大门旁，将赵晓东驾驶的甘APT3**小轿车拦下并用斧头对车身进行了破坏。经鉴定：车辆被损坏部分价格3540元。原判认定上述事实有：书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。原审法院认为：被告人李松保、赵小霞、赵春云、罗松平以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。陇南市武都区人民检察院指控四被告人犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李松保第一次组织赌博时，刑满释放不满五年，构成累犯，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人李松保辩护人关于第一次组织赌博时间不在其刑满释放后五年之内的辩护理由与事实不符，不予支持。被告人罗松平参与次数少，系从犯，依法从轻处罚。被告人赵小霞、罗松平自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人赵春云在羁押期间，不服从管教，多次殴打他人，酌情从重处罚。被告人赵小霞辩护人关于被告人赵小霞不是组织者，只是参与者的辩护意见与事实不符，不予支持，其余辩护意见成立，予以支持。被告人罗松平辩护人的辩护意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定判决：一、被告人李松保犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；二、被告人赵小霞犯赌博罪、判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；三、被告人赵春云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；四、被告人罗松平犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。上诉人李松保上诉称：我不构成累犯，且在共同犯罪中作用小于李小霞，应不存在主从犯之分，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人李小霞上诉称：在共同犯罪中我不是组织者，只是参与者，我在立案前就如实交代了赌博的犯罪事实，并揭发了李松保等人的赌博事实，有自首和立功情节，且能当庭认罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李松保、赵小霞和原审被告人赵春云、罗松平犯赌博罪的事实清楚，原审判决认定上述事实的证据已经一审庭审时当庭宣读出示并质证认定。经本院审查属实，予以确认。上诉人李松保的上诉理由经查：上诉人李松保因犯故意伤害罪于2009年1月23日刑满释放，到2014年1月22日满五年。现有公诉机关出示并经质证的证人李小飞、李小霞、罗松平李国平、高国平、李心奋、李步录、张有庆、李纪平、罗永文、李永军的证言证明，上诉人李松保于2014年1月22日之前多次组织并参与赌博。上诉人李松保在前罪刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪事实清楚，原判认定李松保构成累犯正确。上诉人李松保多次组织并参与赌博，在共同犯罪中起主要作用，原审认定其为主犯并无不当，原判定罪准确、量刑适当。上诉人李松保的上诉理由不能成立。上诉人李小霞的上诉理由经查：上诉人李小霞先与李松保等人多次组织并参与赌博，之后李小霞又单独组织并参与赌博事实清楚，证据确实。上诉人李小霞立案前能如实供述其与李松保等人的赌博行为，构成自首，其供述同案犯李松保的赌博行为仍属自首范畴，不构成立功。原判对李小霞的自首和当庭自愿认罪行为已予考虑，并已酌情从轻处罚，判处并无不当。上诉人李小霞的上诉理由不能成立。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李松保和李小霞上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵玉成审 判 员  张世文代理审判员  王 刚二〇一五年九月一日书 记 员  宋佛明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第09393号原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层。组织机构代码20312415－0。法定代表人唐太明，职务总经理。委托代理人邓瑞全，男，1972年9月20日生，汉族。被告刘月波，男，1967年4月29日生，汉族。本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告刘月波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘月波的起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告刘月波的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。代理审判员  米俊倩二〇一五年九月九日书 记 员  惠如琴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第01697号上诉人（原审原告）博顿液压股份有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区。法定代表人叶建峰，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。委托代理人周峰，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张雪宝。委托代理人张怀光。上诉人博顿液压股份有限公司因与被上诉人张雪宝工伤保险待遇纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人博顿液压股份有限公司于2015年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人博顿液压股份有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人博顿液压股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一五年九月一日书 记 员  李 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第3221号原告：段定强，男，生于1969年10月28日，住绵阳市涪城区。原告：陈萍，女，汉族，生于1971年12月6日，住绵阳市涪城区。原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。法定代表人：龚文彬，该公司董事长。被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。负责人：林波，该居民委员会主任。委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。原告段定强、陈萍诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年5月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年5月起暂计算至12月止即7000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年5月起暂计算至12月止即21000元；3、诉讼费由被告承担。被告实业公司未作答辩。被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。经审理查明：2011年9月11日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年1月18日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年5月18日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年5月18日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告段定强、陈萍从2014年5月18日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告段定强、陈萍从2014年5月18日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  李世荣二〇一五年九月二十一日书记员  王 雯
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01409号原告郑某甲。被告刘某某。原告郑某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郑某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，其与被告于2007年4月23日登记结婚，后生育一子名郑某乙，现年9岁。双方因婚后性格不合，经常为家务琐事争吵，其曾于2013年9月向法院提起离婚诉讼，后在双方亲友劝说下撤回诉请，但此后夫妻关系一直未改善，故再次诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生子由其负担抚养至成年，被告依法承担抚养费；共同财产依法分割。原告郑某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系；证据三、户籍登记卡复印件，证明婚生子的基本情况；证据四、民事裁定书，证明原告曾起诉后撤诉的事实。被告刘某某向本院递交书面答辩状中表示，夫妻感情确实不好，希望能由自己抚养小孩。被告只向本院提交其本人身份证复印件，证实其基本情况，无其它证据向法院提交。因被告未到庭，对原告提交的证据无法进行质证，经本庭审核属实，依法予以采信。经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年4月23日登记结婚，2006年11月16日生育一子名郑某乙。双方婚后经常争吵打架，原告曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但双方仍纠纷不断，故原告再次诉至本院。庭审中，被告打来电话，表示同意离婚，双方在婚姻关系存续期间尚有7.5元在其手中，愿意分配5万元给原告，原告当庭表示同意，并要求由自己抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费，被告亦表示同意。本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系，现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。庭审中，原、被告通过电话协商，对小孩抚养及共同财产的分割达成一致意见，本院亦予照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告郑某甲与被告刘某某离婚；二、婚生子郑某乙由原告郑某甲负担抚养至成年，被告刘某某不承担小孩抚养费；三、双方婚后共同财产现在谁处归谁所有，被告刘某某在本判决生效后五日内一次性给付原告郑某甲财产分割款5万元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈敏二〇一五年九月一日书记员  赵磊
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第00974号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人段某，无职业。2015年7月9日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人段某于2015年7月9日19时许，在本市武昌区中山路良记粥铺旁的公共厕所附近，以人民币100元的价格，将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给张某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获上述毒品及毒资人民币100元。经鉴定，所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.50克。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路派出所出具的破案经过及抓获经过；2、物证（扣押物品清单及物证照片）；3、书证（被告人身份材料、通话记录照片）；4、证人张某、袁某的证言；5、被告人段某的供述与辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书。上述证据足以认定。本院认为，被告人段某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人段某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一五年九月二十三日书记员  肖 露
山西省天镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第43号原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司天镇县分公司，地址天镇县。法定代表人王其明，该公司负责人。委托代理人吕振宏，天镇县法律援助中心律师。被告王磊，男，汉族，阳高县人。原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司天镇县分公司诉被告王磊委托合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕振宏到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票合法传唤，正当理由无拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司天镇县分公司诉称，2011年7月16日和2013年7月3日，被告向天镇鸿远汽车发展有限公司租赁欧曼牵引半挂车各一辆，车号分别为晋B627**/挂BW248,晋B684**/挂BY124。以上两车辆承租人和出租人经原告同意并且在原告处登记，原被告于2013年8月12日和2014年1月14日签订车辆登记合同，按照合同约定，原告于2013年7月28日垫资为被告车辆晋B627**/挂BW248挂缴续保费22652元，被告于2013年分三次归还了17652元，尚欠原告5000元未还。原告于2015年1月6日又垫资为被告车辆晋B684**/挂BY124挂缴续保费22356元，被告于2015年1月7日归还3000元，尚欠原告19356元未还。以上款项原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，望人民法院判令被告归还原告欠款本金24536元及承担利息4580元。原告为证明其所主张的诉讼请求，向本院提供有如下证据予以证明：1、保险单和发票联各一份，该组证据欲证实原告为被告的两车辆垫资挂缴续保费的事实；2、收款收据，该证据欲证实被告归还原告欠款及尚欠原告垫资款的事实；3、协议书二份，该证据欲证实原被告签订了车辆登记服务合同的事实存在；4、分期付款买卖合同书二份，该证据欲证实被告确系租赁了天镇鸿远汽车发展有限公司的两车辆。被告王磊未提交书面答辩状，亦未提供证据。经庭审举证、质证原告提交的证据，其证明的目的和待证案件的事实具有真实性、客观性和关联性，为有效证据，故本院确认如下事实：经审理查明，2011年7月16日和2013年7月3日，被告向天镇鸿远汽车发展有限公司租赁欧曼牵引半挂车各一辆，车号分别为晋B627**/挂BW248,晋B684**/挂BY124。以上两车辆承租人和出租人经原告同意并且在原告处登记，原被告于2013年8月12日和2014年1月14日签订车辆登记合同，按照合同约定，原告于2013年7月28日垫资为被告车辆晋B627**/挂BW248挂缴续保费22652元，被告于2013年分三次归还了17652元，尚欠原告5000元未还。原告于2015年1月6日又垫资为被告车辆晋B684**/挂BY124挂缴续保费22356元，被告于2015年1月7日归还3000元，尚欠原告19356元未还。对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司天镇县分公司与被告王磊在协商一致的前提下订立了车辆服务合同，其内容系双方当事人真实意识表示，且不违反相关的法律规定，故本院对双方签订的合同效力予以确认。现被告王磊未能依约履行合同中规定的归还原告为其挂缴续保费的义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持；原告还要求被告承担相应的利息，因双方未在合同中约定故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司天镇县分公司为其所垫付的保险费用共计24356元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  马阿春审 判 员  李振华人民陪审员  顾建国二〇一五年九月十日书 记 员  任剑锋
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第6439号原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区南城翠屏山新芳。法定代表人陈坚，董事长。委托代理人杜春林，福建天岩律师事务所律师。委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。被告恒亿集团有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾中路291号恒亿大厦。法定代表人郭建平，董事局主席。本院于2015年8月6日立案受理原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司与被告恒亿集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已自行处理纠纷为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告龙岩鑫港商品混凝土有限公司负担。审判员 谢 兰 兰二〇一五年九月二十八日书记员 黄嫔（代）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第396号上诉人（原审被告）马廷坤，农民。被上诉人（原审原告）王东言，农民。委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔许辉。上诉人马廷坤因与被上诉人王东言、乔许辉民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2012年9月7日，王东言与乔许辉、马廷坤签订担保借款合同一份，载明：“担保借款合同，借款人：乔许辉，出借人：王东言，担保人：马廷坤。乔许辉向王东言借款人民币（大写）陆万元整，小写60000元。乔许辉与王东言约定，借款使用期限自2012年9月7日起至2012年9月26日止。马廷坤自愿以其名下所有个人及家庭资产为该笔借款提供连带保证责任。担保范围：借款本金、利息、违约金等本合同约定的损失及王东言实现债权的费用。违约责任：乔许辉到期不还借款超过一天时，应按合同借款总金额每日1%向王东言支付违约金，如诉至法律乔许辉应承担相应的诉讼费、执行费等相关费用。王东言有权选择要求乔许辉按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失。王东言的违约责任：王东言未按提供借款，应按约定利率×延期天数付给乔许辉相应款项。”王东言主张上述担保借款合同已经实际履行，王东言将现金交付乔许辉，但没有收到条、欠条或借条提供。马廷坤对担保借款合同的真实性没有异议，但认为该担保借款合同未实际履行，王东言未向乔许辉履行付款义务。庭审中，王东言主张按照借款本金的10%计算违约金，马廷坤认为王东言与乔许辉未形成借款事实，所以不承担违约金。王言东提供马廷坤、马廷坤之妻、王泉城、王东言之间的录音一份，该录音中：王东言要求马廷坤为乔许辉的借款履行担保责任，马廷坤未否认王东言已经履行了付款义务。以上事实，有担保借款合同、录音光盘及当事人陈述在案为凭。原审法院认为，王东言与乔许辉、马廷坤签订的担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。从上述担保借款合同的形式上看，该合同中约定了王东言未按期提供借款时应承担违约责任的条款，可以认定王东言有履行付款义务。通过王东言提供的录音证据看，在王东言要求马廷坤为乔许辉的借款履行担保责任时，马廷坤并未否认王东言已经向乔许辉履行了付款义务，马廷坤当时只是对王东言推脱说没有钱履行担保责任，因此，可以认定王东言已经履行了出借义务。庭审中，马廷坤辩称王东言没有履行出借义务，但未提供有效的反驳证据予以证明，因此，对马廷坤的抗辩，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。乔许辉在借款到期后，未按合同约定及时付清借款本金，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本金的责任。关于王东言主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定。当事人在担保借款合同中明确约定乔许辉逾期还款时的违约金按合同借款金总额每日1%计算。庭审中，王东言主动要求降低违约金的数额，要求支付的违约金为借款本金的10%，即6000元，符合法律规定及合同约定，法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。马廷坤未按担保借款合同约定履行保证责任，应承担连带清偿责任。王东言的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。乔许辉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔许辉欠王东言借款60000元，违约金6000元，共计66000元，于判决生效后十日内付清。二、马廷坤对上述第一项欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由乔许辉、马廷坤负担。上诉人马廷坤不服原审判决，共同向本院提起上诉称：涉案借款合同因未实际履行而未生效，故上诉人不应承担保证责任。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王东言答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题系上诉人应否承担涉案担保责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……，从其规定。”本案中，原审法院依据王东言提供的担保借款合同、录音资料，结合当事人陈述，认定涉案担保借款合同生效并判决上诉人承担涉案担保责任，符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人主张涉案借款合同未生效，其不应承担涉案保证责任，未提供反驳证据足以使涉案借款事实真伪不明，上诉人的主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人马廷坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  崔恒心代理审判员  柏道勇二〇一五年九月十日书 记 员  谭迦文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长中民执字第00819号申请执行人长沙天心农村合作银行芙新支行，住所地长沙市芙蓉南路一段98号。负责人吴彩虹，行长。被执行人文江平，女，汉族，1968年4月10日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人孙建东，男，汉族，1968年10月8日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人湖南建南置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号新芙蓉家居广场4楼办公区A17室。法定代表人文江平，董事长。被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1号。法定代表人孙建东，董事长。长沙天心农村合作银行芙新支行与湖南建南置业有限公司、长沙市天心区新芙蓉家居广场、文江平、孙建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）长中民二初字第00317号民事判决书已生效。申请执行人长沙天心农村合作银行芙新支行于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因涉及湖南建南置业有限公司系列执行案件的可供执行财产位于长沙市天心区人民法院管辖范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长中民二初字第00317号民事判决即长沙天心农村合作银行芙新支行与湖南建南置业有限公司、长沙市天心区新芙蓉家居广场、文江平、孙建东金融借款合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   朱      曦                  审  判  员   王  力  夫                  审  判  员   陈  文  清                  二〇一五年九月七日                  书  记  员   谭  智  文      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第5154号原告成都福乐信贸易有限公司。法定代表人王伟。委托代理人谭臻。委托代理人齐涛。被告四川北斗导航应用技术有限公司。法定代表人桂林。第三人重庆恒耀实业有限公司。法定代表人敖思宏。原告成都福乐信贸易有限公司诉被告四川北斗导航应用技术有限公司公司、第三人重庆恒耀实业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年9月8日向原告成都福乐信贸易有限公司送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费23400元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都福乐信贸易有限公司未在限定期限内向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都福乐信贸易有限公司自动撤回起诉处理。审判员  彭有志二〇一五年九月十七日书记员  梅 吟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第06637号原告李洪田，男，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人徐乐金，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告重庆曹家山煤业有限公司，住重庆市渝北区茨竹镇华蓥村，注册号500112000038418。法定代表人王渊，总经理。本院在审理原告李洪田与被告重庆曹家山煤业有限公司不当得利纠纷一案中，原告李洪田于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李洪田撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告李洪田负担。代理审判员  刘涛峰二〇一五年九月十六日书 记 员  胡国华
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第742号罪犯于斌，男，1987年12月9日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2012年11月27日作出（2012）南刑初字第562号刑事判决书，以被告人于斌犯抢劫、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2012年9月9日起至2016年9月8日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯于斌准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马树文代理审判员  张 娜代理审判员  张丽晶二〇一五年九月三十日书 记 员  邹金伶
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1244-3号原告沧州市新港湾商务有限公司，住所地河北省沧州市运河区南北大街。法定代表人赵宝发，该公司经理。委托代理人田芝，该公司职工。被告宁波朋友电器有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市附海镇工业区。法定代表人陈城，该公司总经理。委托代理人朱红庆，该公司职工。本院受理原告沧州市新港湾商务有限公司与被告宁波朋友电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告沧州市新港湾商务有限公司于2015年9月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告宁波朋友电器有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沧州市新港湾商务有限公司撤回对被告宁波朋友电器有限公司的起诉。案件受理费5500元减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由原告沧州市新港湾商务有限公司承担。审 判 长 邵 景代理审判员 张 静人民陪审员 郭春艳二〇一五年九月二十四日书 记 员 李 超
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1834号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘林东。2013年9月2日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2013年7月16日作出（2013）安刑初字第99号刑事判决，以被告人刘林东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期自2013年1月23日起至2016年7月22日止）。原判认定其为主犯，有自愿认罪的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第725号减刑建议书，报请减去有期徒刑十个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1251号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2014年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。本院认为，罪犯刘林东在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘林东减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民初字第189号原告李保国，农民。委托代理人李满英，农民。被告唐永德，农民。被告全州县顺达运输有限责任公司。住所地：全州县全州镇民族路17号。法定代表人黄思龙，公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司全州县支公司。住所地：全州县全州镇中心路2号。负责人刘中元，经理。委托代理人徐晓兰，广西徐和徐律师事务所律师。委托代理人莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。被告朱小毛，个体司机。被告赵海桐，农民。被告温县中运运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县谷黄路西段。法定代表人候政熙，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：河南焦作市温县太行路21号。负责人白伶俐，公司经理。委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师。本院在审理原告李保国诉被告唐永德、全州县顺达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司全州县支公司、朱小毛、赵海桐、温县中运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李保国于2015年9月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保国撤回起诉。案件受理费减半收取128元，由原告负担。审判员  颜克秀二〇一五年九月十一日书记员  覃婷婷
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民二初字第303号原告张鹏，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。被告龙强，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村。被告龙春秋，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村。本院于2015年7月15日受理原告张鹏诉被告龙强、龙春秋民间借贷纠纷一案，因原告张鹏经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤处理诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张鹏负担。审判员  麻锡辉二〇一五年九月十八日书记员  文 艳
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第1983号原告：曹天飞。委托代理人：李培安。委托代理人：公培昌。被告：井西尚。本院在审理原告曹天���与被告井西尚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回对被告井西尚的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告井西尚的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。审判员 王 云二〇一五年九月一日书记员 胡芳帅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第01518号原告：余某某，男。被告：曾某某，女。委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理。原告余某某与被告曾某某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告曾某某及委托代理人杨丙胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某某诉称：原、被告经人介绍认识，认识后原告给付被告共计115000元，双方于2013年3月1日登记结婚，婚后未生育小孩。2014年农历腊月原、被告因家庭事务生气后分居生活至今，无法再共同生活。现原告请求：一、依法判决原告与被告离婚。二、共同债权15000元依法分割，返还彩礼50000元。原告为证实自己的主张向法庭提交结婚证复印件一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。被告曾某某辩称：同意离婚，共同债权15000元应均分，彩礼不应返还，陪嫁物品属个人物品应归被告所有。被告向法庭提交诊断报告单9份，用以证实原、被告婚后被告三次怀孕小产致使彩礼花费完毕。在法定期间内，被告申请证人曾某某出庭作证，证人当庭陈述原、被告结婚时被告的陪嫁物品有：电视机一台、洗衣机一台、电动车一辆、柜机空调一台、沙发一套、笔记本电脑一台、床品和衣服。6月份送扇子的时候又送空调挂机一台。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，称被告婚后三次怀孕小产属实，对证明目的被告婚后三次怀孕小产导致彩礼钱花费完毕有异议，认为被告婚后三次怀孕小产医疗费用都是原告承担的，故对被告提交证据的真实性，本院予以采信。对证人证言，原告无异议，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2012年农历腊月十六举行的结婚仪式，2013年3月1日补办的结婚登记手续，婚后未生育子女。被告婚后三次怀孕小产。原、被告无夫妻共同财产、共同债务。2015年2月份原、被告开始分居生活至今。原告婚前给付被告彩礼111000元。2013年12月份被告姑姑曾某某儿子余磊结婚借原、被告15000元。2013年6月份被告娘门送给原、被告美的挂机空调一台，现在原告家中。被告陪嫁物品有：海信42英寸彩色液晶电视机一台、海尔全自动滚筒洗衣机一台、爱玛踏板电动车一辆、格力柜机空调一台（未安装）、联想笔记本电脑一台、实木123组合沙发一套、床单两套、被罩两套、太空被两条、四件套两套、毛毯两条，上述物品除联想笔记本电脑外，其余物品现均在原告家中。本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。现经本院调解，双方和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出返还彩礼的诉讼请求，不符合法律的规定返还彩礼的情形，故原告要求被告返还彩礼50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告娘门购买的美的挂机空调应视为对原、被告双方的赠予，该物品在原告处，原告明确表示上述物品归被告所有，本院予以支持。被告结婚陪嫁物品属婚前个人财产，属被告个人所有，原告应予返还。原告称被告姑姑曾某某借15000元，被告称属实，但钱已经还给被告且花完了，原告对此不认可，且被告未能提供相关的证据加以证实，故对该债权15000元，本院予以确认。被告称有夫妻共同债权15000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：一、准予原告余某某与被告曾某某离婚。二、限原告余某某于本判决生效后十日内返还被告陪嫁物品海信42英寸彩色液晶电视机一台、海尔全自动滚筒洗衣机一台、爱玛踏板电动车一辆、格力柜机空调一台（未安装）、实木123组合沙发一套、床单两套、被罩两套、太空被两条、四件套两套、毛毯两条。三、限原告余某某于本判决生效后十日内给付被告美的挂机空调一台。四、共同债权15000元，原、被告各享有7500元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐明奇二〇一五年九月二十九日书记员  王梅铎
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第1600号罪犯邓清卫，男，1988年1月18日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑邵武市人民法院于2013年7月5日作出（2013）邵刑初字第127号刑事判决，以被告人邓清卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，前罪聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，总和刑期四年十个月决定执行有期徒刑四年八个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）南刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉人邓乘的上诉，维持原判。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓清卫在考核期内，曾于2014年2月因未完成当月劳动任务，欠产20%，扣2分；2014年6月因未完成当月劳动任务，欠产10%，扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2015年5月累计获达标分10分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓清卫减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年3月19日至2017年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 俏审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一五年九月一日书 记 员  郑姗姗
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第639号罪犯何卫丰，男，1988年12月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二0一0年四月八日作出（2010）桂法刑初字第61号刑事判决，认定被告人何卫丰犯绑架、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已执行6000元）。同案犯不服，提出上诉，本院于二0一0年七月五日作出（2010）郴刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第895号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯何卫丰减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何卫丰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何卫丰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何卫丰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何卫丰减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年6月23日起至2021年8月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第03560号原告赵瑞华。被告南明区房屋征收管理局（以下简称南明区征收局）。法定代表人王鹏，该局局长。委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人林齐平，贵州慧歆律师事务所实习律师。第三人贵州金筑阳光房地产咨询有限公司（以下简称金筑阳光公司）。法定代表人谢勇，该公司经理。原告赵瑞华诉被告南明区征收局暨第三人金筑阳光公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞华、被告南明区征收局委托代理人莫慧敏、林齐平，第三人金筑阳光公司法定代表人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞华诉称：2014年3月，原告应聘到被告处担任工作人员，负责贵阳市汉湘街地块改造项目的征收工作，每月基本工资2000元，误餐补助300元、电话费100元、全勤200元，共计每月2600元。原告具体在征收现场醒狮路居委会处办公，负责接待前来咨询的被征收人，并代表被告协助投资商第三人开展工作。工作中原告认真负责，从未有过违反劳动纪律的行为，但被告至今未与原告签订书面劳动合同，未按规定为原告缴纳社保。2015年3月11日，被告突然口头通知解除包括原告在内的多名工作人员的劳动关系，未说明原因，更未给任何经济补偿，属于违法解除。南明区劳动争议仲裁委员会作出的裁决不公正，原告不服裁决，现诉至法院，请求：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5200元（2600元×2倍），2、被告支付从2014年3月至2015年3月共计13个月的双倍工资33800元（2600元×13个月），3、被告为原告补交1年的社会保险费用8249.28元（43786元／年×60%×31.4%×1年），4、被告为原告出具解除劳动关系的书面证明，5、被告赔偿未出具书面解除劳动合同通知给原告造成的损失2600元，并按每月2600元计算至出具解除劳动合同书面证明之日止。被告南明区征收局辩称：项目征收工作是委托第三人进行，原告是第三人的工作人员，由第三人管理及安排工作，第三人对原告进行考评培训管理。原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。第三人金筑阳光公司述称：2013年8月19日，被告开始委托公司进行汉湘街项目的征收工作。原告经熟人介绍来工作，原告以前没有接触过相关的征收工作，到公司后，公司对其进行相关的业务培训和考核，期间只发放基本的费用。后原告在培训和考核中未达到要求，所以没有签订正式的员工合同。经审理查明：2014年3月，原告从事汉湘街地块改造项目的房屋征收咨询工作，平时工作受第三人法定代表人谢勇的管理，工作也是由谢勇安排。2015年5月，原告以被告为被申请人，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南明区仲裁委）申请裁决，请求确认申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5200元，2014年3月至2015年3月未签订劳动合同二倍工资28600元；确认被申请人应当为申请人缴纳2014年3月至2015年3月的社会保险。2015年6月18日，南明区仲裁委以南劳人仲字（2015）第0115号裁决，驳回了赵瑞华的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交下列证据：1、南劳人仲字（2015）第0115号裁决书及送达回证，2、工作证复印件（原告的职务为汉湘街地块改造项目征收工作人员，工作证加盖有被告的章），3、银行交易明细。原告称工作证原件在离开时已交给同事。被告对证据1无异议；对证据2称是复印件，不认可；对证据3的真实性无异议，但工资不是被告发放，与被告没有关联性。第三人对证据1无异议；对证据2称是复印件，不认可；对证据3的真实性无异议，原告工作期间的工资是其公司发放，但不是公司直接将钱转给原告，而是通过他人转给原告。被告提供了下列证据：1、《房屋征收补偿安置委托协议》【被告与第三人2013年8月19日签订，内容为被告委托第三人协助被告开展汉湘街地块改造工程项目的房屋征收补偿工作，征收工作小组通讯录中记载项目总负责人为谢勇，汉湘街项目（B区）工作组通讯录中有原告】、汉湘街项目（B区）工作组通讯录及第三人的营业执照，2、南劳人仲字（2015）第0115号裁决书及仲裁的庭审笔录【其中记录有原告陈述其平时的工作是谢勇安排】；被告称证明原告是第三人安排的工作人员，与被告没有任何劳动关系，在仲裁庭时原告认可其是第三人管理。原告对证据1无异议，称是第一次看到协议和第三人的营业执照，通讯录见过；对证据2的真实性无异议，称记录是其说的，其认为是在被告处工作，因为朋友介绍是到被告处工作，发的工作证也是被告的。第三人对证据认可。第三人提供了一份公司自书的情况说明（内容为其公司2013年8月受被告委托实施汉湘街项目房屋征收工作，8月16日进行前期摸底调查，因该项目至今未正式启动，现场安排所有工作人员的主要工作以内容培训和学习相关法律法规为主。赵瑞华、李诚经熟人介绍到公司学习房屋征收工作，两人从未进行实际房屋征收工作，经公司内部培训考核未达到合格标准，因此公司未与两人签订正式用工合同，两人属于公司临聘人员）。原告对情况说明不认可，被告予以认可。庭审后原告提供了其向银行查询的交易明细，称其工资是一个叫韩英的支付，其听说韩英是第三人的股东。被告对证据无异议，称是第三人和原告之间的发放工资的证据，和被告无关。第三人对此证据无异议，称项目还没有启动，韩英不是其司的股东，原告的工资可能是其司股东安排韩英付的，员工工资还有其他公司的费用都是由公司的几个股东先垫付。上述事实，有当事人的陈述，交易明细、《房屋征收补偿安置委托协议》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告提交的工作证为复印件，被告未认可。被告提交的《房屋征收补偿安置委托协议》，原告予以认可，该协议证明被告与第三人为委托征收关系，而原告系工作组的人员，原告从事的工作属于被告委托第三人的工作，原告亦认可其的工作是第三人安排。原告提供的工资交易明细，证明原告的工资也不是本案被告所发，故原告称其与被告之间存在劳动关系的主张，证据不充分，本院不予以认定。原告以与被告有劳动关系，诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、双倍工资、补交社会保险费用、出具解除劳动关系的书面证明、赔偿未出具书面解除劳动合同通知给原告造成损失的请求，不符合法律规定，本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵瑞华的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱红娟二〇一五年九月三十日书记员  江 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠民初字第02174号原告吕晓。被告上海顶通物流有限公司无锡分公司，住所地无锡惠山经济开发区惠成路79号法定代表人张钦楷，该公司总经理。委托代理人刘晓鸣（受该公司的特别授权委托），该公司人力资源部主管。原告吕晓诉被告上海顶通物流有限公司无锡分公司（以下简称顶通公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合��庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓，被告顶通公司委托代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吕晓诉称，吕晓于2012年3月13日进入被告顶通公司从事理货员工作，顶通公司单方解除劳动合同属违法解除，现不服无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）裁决，要求顶通公司违法解除劳动合同并要求顶通公司支付经济补偿金7500元。被告顶通公司辩称，对惠山仲裁委裁决没有异议，吕晓在顶通公司工作期间拒绝听从现场主管指挥监督，在劝导过程中态度恶劣，对主管进行辱骂，在日常工作中多次拒绝配合同事工作，不服从工作安排，根据员工手册相关规定作出提前解除劳动合同的处理，解除行为符合法律规定，故请求驳回吕晓的诉讼请求。经审理查明，吕晓于2012年3月13日进顶通公司从事理货员工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年3月13日至2015年3月31日，顶通公司为吕晓缴纳了社保。吕晓入职顶通公司后知晓并签收了顶通公司的《员工手册》。根据《员工手册》第二篇第十条第八款第二十七项规定“其他违反法令或劳动合同、公司管理规则情节重大者，可不经预先告知员工本人直接解除劳动合同。2014年6月10日上午吕晓开叉车在大棚下进行卸货作业，单位主管张xx指挥吕晓将货物泄到外面太阳下，称大棚下面要出货用，但吕晓表示外面需晒太阳露天作业不愿意去，并在张xx称“晒太阳怎么了”后，吕晓表示让张xx找别人干，并从叉车上下来，指着张xx说“你这刁人，你看我不顺眼，可以辞退我，按国家政策办理，我跟你说过几次啊？你这个家伙，你不配当这主管，你赖在顶通，不要脸的家伙，不是男人，你坍河南人的台”。2014年6月15日顶通公司在征求工会意见后于2014年6月19日向吕晓发出《公告》，以其拒绝听从现场主管指挥监督，在劝导过程中态度恶劣，对主管进行辱骂，且在日常作业过程中，多次拒绝配合同事工作及不服从主管的工作安排为由，根据员工手册的规定，与吕晓解除劳动关系，吕晓在顶通公司工作至2014年6月19日。工作期间，吕晓的工资已全部结算付清。吕晓认为顶通公司系违法解除劳动关系，向惠山仲裁委提起仲裁，要求裁决顶通公司支付吕晓三个月经济补偿金7500元。2014年9月2日惠山仲裁委作出裁决不予支持吕晓的仲裁申请，吕晓不服仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，顶通公司为证明吕晓在顶通公司日常工作中表现极差，多次拒绝配合同事工作，工作态度不端正，工作效率低下，顶通公司提供了黄xx、董xx、罗xx、张xx的证人证言及工作量比较表，吕晓不予认可。吕晓提出2014年6月1日至6月18日拖欠工资1800元及滞纳金、带薪年休假工资及失业保险金。顶通公司认为工资已结清，其他请求无法律依据。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、公告、员工手册及签收单、工会公告、完税证明、考勤卡、工资单、对话录音、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。本院认为，吕晓作为顶通公司的员工应该服从工作安排和管理。顶通公司提供的录音及证人证言证明吕晓在顶通公司的日常工作中多次拒绝配合同事工作，不服从公司主管的工作安排，工作态度不端正并且在公司主管管理中对公司主管进行带有人身攻击的辱骂行为，顶通公司根据员工手册以吕晓违反公司规章制度为由作出解除双方劳动关系的决定不违反法律规定，故对吕晓的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下��驳回吕晓的诉讼请求。案件受理费10元，由吕晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 健人民陪审员  吴介南人民陪审员  陈 茂二〇一五年九月二十五日书 记 员  梁 倪本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第296号申请人：王军南。申请人：永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：韩进根，副总经理（主持工作）。委托代理人：贾烨、严晓云，该公司职员。本院于2015年9月15日受理了申请人王军南与申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司与申请人王军南因保险合同纠纷，于2015年9月15日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人王军南保险理赔款15000元，于2015年10月15日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年九月十五日书记员  何迎晓
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第798号上诉人（原审被告）孙玉龙，男，1978年12月24日出生。委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马绿林，男，1976年12月24日出生。委托代理人胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。原审被告商丘市清江晟房地产开发有限公司。法定代表人杨文，该公司经理。委托代理人王红兵，该公司法律顾问。原审被告茂名市建筑集团有限公司。法定代表人张成灿，该公司董事长。委托代理人王红兵，该公司法律顾问。上诉人孙玉龙与被上诉人马绿林、原审被告商丘市清江晟房地产开发有限公司、茂名市建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年6月12日作出（2014）商梁民初字第3279号民事判决，孙玉龙不服，向本院提起上诉。本院经审查认为，因孙玉龙在二审中提供了新的证据，致使原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第3279号民事判决；二、发回商丘市梁园区人民法院重新审理。上诉人孙玉龙预交的上诉费7300元，本院退还孙玉龙。审 判 长  张 倩审 判 员  周克风代理审判员  宁传正二〇一五年九月一日书 记 员  陈 颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第981-3号原告刘某，女，1971年2月18日生，汉族，住高阳县。被告张某，男，1968年7月24日生，汉族，住保定市。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，高阳县人民法院立案受理后，于2014年6月6日对被告张某名下冀F577**、冀F580**两辆轿车手续进行查封。后被告张某提出管辖异议申请，高阳县人民法院于2014年8月6日将本案移送本院，本院受理后依法作出判决，被告张某不服提起上诉，经保定市中级人民法院调解，原、被告双方已经达成调解协议，本案二审已结案。现被告张某提出解除保全申请，对其名下冀F577**、冀F580**两辆轿车手续予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告张某所有的冀F577**、冀F580**两辆轿车手续的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张任飞审 判 员  韩 青人民陪审员  房 楠二〇一五年九月二十三日书记 员代  倩  第2页第1页
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第603号原告汪某甲。被告汪某乙。委托代理人汪林华。系被告哥哥。原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、王振波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某甲，被告汪某乙和委托代理人汪林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称：原、被告系自由相识恋爱，双方于2010年8月26日登记结婚。原告系再婚。由于婚前了解不够，婚姻基础不牢，加上原告离婚后急于再婚，以致双方发现婚后性格极其不合。2010年登记结婚后，双方都在外面打工，很少见面。结婚第一年春节，被告汪某乙整天在赌桌上，将我们俩打工赚的钱输光。我不让他玩，他就和我吵架。2012年春节，被告打麻将输钱后，将我给小孩报名的1000元钱拿去，为此我们发生争吵。两天后被告汪某乙不辞而别，三年来杳无音讯。原告认为被告没有家庭责任感，从2012年春节至今都没有回家，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。原告向法庭提交结如下证据：结婚证一份，证明原、被告双方于2010年8月26日结婚。房屋买卖协议一份，证明原告婚前个人购买房屋一间。被告汪某乙辩称：我不同意离婚，现在我年纪也大了。被告汪某乙未向法庭提交证据。被告对原告提供的证据真实性没有异议。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方自幼就相识恋爱。由于原告家人反对，双方没有结婚。此后原告与他人结婚，后来离婚。被告一直未结婚。2010年原、被告重新联系。2010年8月26日，双方在瑞昌市民政局登记结婚。婚后两人分居务工，过年期间回家相聚。2011年原告曾怀孕，后终止妊娠。2011年和2012年春节期间，原、被告曾因为家庭琐事发生矛盾，2012年正月原、被告发生争吵后，被告离开家外出，原、被告双方再无联系。原告认为双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告双方自幼相识恋爱，多年后结为夫妻，原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻。由于原、被告平时各自在外务工，相处时间较少。原、被告双方应给对方一次机会，加强沟通，努力改善夫妻关系。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准予原告汪某甲与被告汪某乙离婚。案件受理费300元，由原告汪某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲人民陪审员  范光钦人民陪审员  王振波二〇一五年九月十五日书 记 员  郭静雯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第613号罪犯廖利军，男，1970年11月13日生，汉族，初中文化，广西宾阳县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）普中刑初字第97号刑事���决，以被告人廖利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金人民币50000元（刑期自2012年7月31日起至2027年7月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯廖利军在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”，罚金判决前已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯廖利军系累犯。该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定��等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖利军确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖利军减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦法执异字第112号异议人秦皇岛铭泽商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区新崔庄村。法定代表人徐丽丹，该公司经理。委托代理人罗向军，河北德圣律师事务所律师。申请执行人北京昱荣经贸有限公司，住所地北京市大兴区北藏村镇皮各庄二村。法定代表人柳玉锁，该公司经理。被执行人李本强。本院在执行北京昱荣经贸有限公司申请执行李本强买卖合同纠纷一案中，异议人秦皇岛铭泽商贸有限公司（以下简称铭泽公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，北京昱荣经贸有限公司申请执行李本强买卖合同纠纷一案，在执行中，铭泽公司提出异议，请求本院在拍卖被执行人李本强财产的公告中，予以公示该公司的对执行标的的租赁权及抵押权。2015年8月28日，该公司向本院提出撤回上述异议申请。本院认为，铭泽公司向本院提出撤回异议的申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许秦皇岛铭泽商贸有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一五年九月一日书 记 员 任 俣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第4047号原告陈晓秋。委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告陈晓秋诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓秋的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月26日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢117户号及317户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日起至2014年12月31日止的租金22，500元。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年1月1日解除。被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议。协议确已于2015年1月1日解除。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年7月26日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢117户号房屋和楼上317户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日解除。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。该协议已于2015年1月1日解除，故本院对原告要求被告支付2014年4月1日至2014年12月31日租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓秋自2014年4月1日起至2014年12月31日的租金人民币22，500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币362元，减半收取计181元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一五年九月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00601号罪犯夏春明，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省广平县人民法院于2011年1月13日作出（2011）广刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪、破坏电力设备罪判处夏春明有期徒刑八年（刑期自2010年8月18日起至2018年8月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第594号提请减刑建议提出，罪犯夏春明能够认罪服法，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）593号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯夏春明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯夏春明减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯夏春明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏春明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。刑期自2010年8月18日起至2018年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长焦小力审判员申保清审判员霍鸣飞二〇一五年九月十四日书记员刘雯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第357号原告刘振波，现住依兰县。被告蔡红彬，户籍所在地依兰县。现下落不明。被告周宗宝，户籍所在地依兰县。现下落不明。原告刘振波与被告蔡红彬、周忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振波到庭参加诉讼，被告蔡红彬、杨文龙经本院公告合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振波诉称，2013年5月30日，被告蔡红彬从原告处借款20，000元用于种地，口头约定月利3分，担保人周宗宝自愿提供连带责任担保，此款经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡红彬给付借款本金20，000.00元，利息按月利3分计算至给付之日止，被告周宗宝承担连带保证责任。被告蔡红彬、周宗宝经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告任何书面答辩材料。原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：证据一，欠据一份，证明2013年5月30日，被告蔡红彬经被告周宗福担保从原告处借款20，000.00元用于种地。证据二，依兰县道台桥镇爱国村民委员会出具证明两份，证明被告蔡红彬、周宗宝常年在外打工，一直未回村，与村无联系的事实。经本院调查核实，被告蔡红彬的哥哥蔡红明证实蔡红彬已离家出走两年多，不在户籍所在地居住，没有联系方式。被告周宗宝的母亲证实周宗宝离家出走好几年了，不在户籍所在地居住，没有联系方式。根据庭审举证意见，本院对原告举示法庭的证据作如下认证：原告举示法庭的证据一能够证明原被告之间借贷关系和保证关系存在，证据真实可信，具有证明效力，本院予以采信；原告证据二能够证明二被告不在户籍所在地居住，下落不明，本院予以采信。经审理查明，2013年5月30日，被告蔡红彬从原告处借款20，000元用于种地，双方未约定借款期限，被告周宗宝自愿提供连带责任保证，此款经原告多次索要，被告未给付，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡红彬给付借款本金20，000.00元，利息按口头约定的月利3分计算至给付之日止，被告周宗宝承担连带保证责任，案件受理费和公告费由被告负担。被告蔡红彬、周宗宝经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、原告出示法庭的书证及本院调查笔录附卷为凭。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举示法庭的证据能够证明原、被告之间借贷关系和保证关系存在，本院对原告的证据予以采信，二被告依法应承担还款及保证责任，原告的合法诉请本院予以支持。被告蔡红彬、周宗宝经本院合法公告传唤未出庭参加诉讼，亦未收到二被告书面答辩材料，可视二被告放弃抗辩权。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告周宗宝按约定应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告请求被告周宗宝应承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉讼后，主张按月利3分计息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。原告对自己的主张未向法庭举示证据，故对原告请求按月利3分计算利息的请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡红彬于本判决书生效之日起十日内，给付原告刘振波本金20，000元；二、被告周宗宝对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元、公告费600元均由被告蔡红彬承担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关东航人民陪审员  马德顺人民陪审员  金 珠二〇一五年九月二十五日书 记 员  吴亚茹
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）株县法刑初字第64号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人袁某某，男，1963年1月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，务农，住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月6日被株洲县公安局刑事拘留，同年7月9日被株洲县公安局取保候审；2015年8月18日被株洲县人民检察院取保候审；2015年8月24日本院依法对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控��告人袁某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2015年6月22日20时许，被告人袁某某驾驶无牌二轮摩托车搭乘袁某甲在S211线株洲县渌口镇湾塘加油站前路段右转弯驶入S211线时，遇刘某某驾驶湘B321**号大型客车沿S211线由南往北行驶，因袁某某驾车驶入道路时未减速或停车瞭望，让道路内正常行驶的车辆优先通行，致使客车车身尾部右侧与摩托车相刮擦，造成袁某某、袁某甲倒地受伤及两车部分受损的道路交通事故，后经认定袁某某对该事故负主要责任。民警到达现场后对袁某某呼出气体酒精含量检测仪检测结果为165mg／100ml。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定袁某某的血液样本中本乙醇含量为172.35mg／100ml。本院在审理过程中委托株洲市芦淞区司法局对被告人袁某某进行社区矫正评估调查，株洲市芦淞区司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、刘某甲的证言，被告人袁某某身份证复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书、社区调查评估意见书等书证及被告人袁某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某在此次交通事故中负主要责任，且无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人袁某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人袁某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一五年九月一日书记员  邓洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第2856号原告福州天承物业管理有限公司，住所福州市台江区。法定代表人郑明云，董事长。委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告朱玲媛，女，成年，汉族，住福州市晋安区。本院在审理原告福州天承物业管理有限公司与被告朱玲媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州天承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。审判员陈阳二〇一五年九月十一日书记员陈盛
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第928号原告丁庆伟，男，29岁。原告郭和，男，37岁。原告郭建忠，男，50岁。原告郭绪，男，40岁。原告贾北俊，男，42岁。原告江成岩，男，54岁。原告姜晶，女，40岁。原告李文军，男，50岁。原告刘光武，男，49岁。原告刘文坚，男，59岁。原告马静平，男，59岁。原告孟庆福，男，58岁。原告石磊，男，59岁。原告王德志，男，57岁。原告ＸＸ刚，男，59岁。原告王兰夫，男，58岁。原告王绪鹏，男，45岁。原告王占忠，男，42岁。原告吴猛，男，33岁。原告邢凤刚，男，45岁。原告杨义，男，45岁。原告殷金柱，男，35岁。原告于德贞，男，48岁。原告于涛，男，58岁。原告张成彪，男，48岁。原告张根学，男，45岁。原告张祥荣，男，45岁。原告赵洪波，男，45岁。原告郑伟，男，46岁。原告夏元华，男，49岁。原告关泽萍，女，48岁。被告蛟河市润辉房地产开发有限公司，驻蛟河市长安街84号。法定代表人吴明超，经理。被告王希树，男，49岁。本院在审理31名原告与被告蛟河市润辉房地产开发有限公司、王希树追索劳动报酬纠纷一案中，31名原告向本院提供被告地址不准，无法通知被告参加诉讼，在规定期限内，原告又没有提供被告新的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240.00元，由31名原告负担。审判长 闫   有   利审判员 刘   建   忠审判员 周玉富九月二十八日书记员 陈       鑫（此件共1页，共印7份）
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5293号罪犯石小光，现在河北省冀中监狱服刑。河北省易县人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）易刑二初字第51号刑事判决，以被告人石小光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2万元。同案被告人刘旭超等不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一三年一月十日作出（2012）保刑终字第398号刑事判决，维持对石小光的定罪量刑部分。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石小光在服刑期间，于2014年1月30日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，2011年8月18日因犯盗窃罪，被河北省阜平县法院判处拘役五个月，2011年9月2日释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯石小光减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年3月13日起至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）合法行非审字第00331号申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区。法定代表人陈文明，主任。被执行人刘某甲，男，1969年3月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年8月28日向本院申请强制执行合川计生征字第500117119201438号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费32500元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，被执行人刘某甲与前妻游某某于1997年10月登记结婚（双方均系初婚），于1989年7月15日生育第一个孩子，女，取名刘某乙；又于2003年4月26日违法生育第一个孩子，男，取名刘某丙（属第二孩）。2012年8月9日双方自愿离婚。2014年10月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117119201438号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费32500元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月27日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月29日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117119201438号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字500117119201438号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一五年九月八日书记员 王 瑶
德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民仲字第39号申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。法定代表人：王敏敏，该公司董事长。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被申请人：罗涛。本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人罗涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因申请人不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  江 黔审 判 员  费元汉代理审判员  毛文婷二〇一五年九月一日书 记 员  王菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）荔行初字第59号原告刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。被告莆田市住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市荔城区。法定代表人林天耀，局长。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。本院在审理原告刘文祥诉被告莆田市住房和城乡建设局要求在其提供的复印件材料盖章一案中，原告刘文祥于2015年9月14日以双方已协调解决清楚为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已协调解决清楚为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘文祥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半交纳人民币25元，由被告莆田市住房和城乡建设局负担。审 判 长  周铭煌代理审判员  陈丽生人民陪审员  李 伟二〇一五年九月十四日书 记 员  薛惠玲附：本案法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7765号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吕游。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕游信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕游系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，601.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，601.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……