四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第131号原告史宝国，男，1960年3月30日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。被告吴焕中，男，1963年9月23日生，汉族，现住四平市铁东区。委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。被告四平市建华彩板钢结构有限公司，地址四平市铁西区兴红路。法定代表人王建华，董事长。委托代理人孙淑萍，女，1957年4月20日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。该公司会计。原告史宝国诉被告吴焕中、四平市建华彩板钢结构有限公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史宝国的委托代理人李绍奎，被告吴焕中及其委托代理人李一，被告四平市建华彩板钢结构有限公司的委托代理人孙淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史宝国诉称，原告系吉林省四平市铁西区英雄街丰茂委二十四组居民，在2012年5月18日至2013年2月10日，四平市建华彩板钢结构有限公司及股东杨丹丹、王巍在原告史宝国处借款人民币共计6487000元（此数额不含利息），此借款用于公司经营。四平建华彩板钢结构有限公司到期还不上借款，经四平建华彩板钢结构有限公司股东大会研究决定，将四平建华彩板钢结构有限公司的厂房、办公楼和土地转让给原告。原告与被告四平建华彩板钢结构有限公司，于2013年6月26日签订了四平市建华彩钢土地厂房转让合同，将四平建华彩板钢结构有限公司厂房、办公楼和土地转让给原告史宝国，原告史宝国依法享有合法的所有权，也是唯一的合法权利。四平市铁西区人民法院下发的（2014）西郊民初字第258号民事调解书，该调解书确认的内容是将四平市建华彩板钢结构有限公司的厂房和土地经调解给被告吴焕中。该调解书直接侵害了原告史宝国的合法权利。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。综上，原告提出独立的权利主张，系为有独立请求权的案外第三人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，请求四平市铁西区人民法院依法受理撤销之诉，支持原告的请求。请求依法撤销四平市铁西区人民法院下发的（2014）西郊民初字第258号民事调解书；请求判令二被告承担诉讼费。被告吴焕中辩称，1、本院作出的258号民事调解书是生效的法律文书，二被告签订的协议约定建华彩钢协助吴焕中办理房产过户手续，吴焕忠将钱一次性交给建华彩钢。调解书是双方真实的意思表示，应受到法律保护。2、原告诉请撤销没有事实和法律依据。证据表明，特别是杨丹的录音，建华彩钢欠原告100多万元，为了应付长春的执行，签了一个虚假的合同，原告以此诉讼，没有依据。3、公证处与公安局的调查不一致，一定有一真一假，原告涉嫌虚假诉讼，三处房产并没有解除查封，正在抵押，不能办理公证。原告提交的公证书与公安机关不一致，涉及本案的直接证据，故应依法驳回原告的诉请，支持吴焕中的258号民事调解书。被告四平市建华彩板钢结构有限公司辩称，1、原告的主张全部都是伪造的，原告在公证处有查档的证明，里面没有查封。公安局在建设局查出来有铁西法院的查封，而公证处调档的时候，这个查封没有了，我方认为公证处的查档证明是虚假伪造的，公证处的公证是无效的。原告的主张是无效的。原告伪造涂改档案，达到非法的占有目的。2、关于七百万元的借款，2014年7月3日的收据，我向原告收了七百万，应该是近一千四百万的收据是伪造的。3、我方只欠原告120万元，原告通过伪造证据达到非法占有被告财产的目的。4、房屋买卖协议两个时间，两个协议的时间跨越了一年。5、原告占有被告的厂子，是非法的占有，后来又进行了非法转让。6、关于吴焕中的640万的欠款，请求法院向杨丹丹进行调查取证。本案在审理过程中，原告史宝国向本院提供下列证据：1、（2014）西郊民初字第258号民事调解书。证明：1、二被告达成的民事调解书侵害了原告的合法权益。2、该调解书可以证实二被告形成协议的时间以及交付的方式。3、该调解书证实的内容有虚假成分，其中证件全部丢失的理由不存在，证件并没有丢失。2、史宝国的身份证复印件，证明原告的自然人身份。3、建华彩钢公司与史宝国签订的合同。2014年7月3日经过公证处公证。证明：该合同真实有效，是双方真实意思的表示。4、被告建华彩板钢公司出具的收据。证明：被告公司收到了原告700多万元。5、被告建华彩板钢结构公司的股东会决议，有相关人员的签名。证明：厂房转让协议是双方自愿达成。转让过程符合公司法规定。6、委托书一份。证明：协议的签订时间确实是2013年6月26日。杨丹丹代表被告与原告签订了协议，该厂房土地已经由杨丹丹交给了原告，已经实际履行。7、土地使用权证书一份，房屋权属证书三份。证明：原、被告签订的协议已经实际履行，并进行了交付。被告吴焕中提到的证书丢失的说法是假的。房屋权属证书是2012年8月8日下发的，二被告于2012年7月4日签订买卖协议，在权属证书下发之前。这份协议存在虚假成分。二被告协议中写明的是一次性交付，但没有实际履行。8、公证处的公证书。证明：第一次庭审中的公证处文书缺少一些东西，这个文件是全的，补正了上次的举证。被告吴焕中向本院提供下列证据：1、二被告之间的一份土地转让合同，三份房屋转让协议，签订日期为2012年7月14日。证明：被告建华彩钢与被告吴焕中签订的合同是真实有效的，并已经实际履行。被告吴焕中保证上述土地的房屋没有权属争议。2、补充协议一份。证明：二被告之间确实存在房屋和土地转让协议。3、2012年7月14日，被告吴焕中出具的642万元收据一份。证明：该合同已经实际履行。4、2013年10月10号，杨丹丹亲自书写的借据一份，从吴焕中处借出了四个产权证书，用途是办理过户。证明：被告建华彩钢实际将四个产权证书交给了被告吴焕中，合同已经实际履行。5、2014年5月5号，被告建华彩钢给被告吴焕中出具的丢失证明。证明：当时这四份证件已经丢失。6、原告与杨丹丹的电话录音。证明：原、被告签订的合同是假合同，原告虚假诉讼。被告建华彩钢实际欠了原告100多万，不是700多万。被告四平市建华彩板钢结构有限公司提供下列证据：1、公证处和公安局在房产局调取的两份互相矛盾的查档证明，公安局的证明是2015年1月20日调取的，公证处的证明是2015年6月中旬调取的。证明：原告提供公证书是虚假的。2、2013年6月26日我方给原告史宝国出具的700万收据一份。再加上之前八份借据共计600万，没有现金或者转账记录。证明：收据和金额都是假的，虚拟的。3、同一个房屋买卖协议和土地转让合同，时间跨越一年，2013年6月26日和2014年7月3日。证明：这两份协议是假的。4、协查函一份和查档证明一份。证明：指向的是同一个标的物，查档时间不一致，有篡改。本院依职权调取的证据：1、原告史宝国笔录。证明：案件的一些事实。2、四平市中级人民法院（2014）四执字第5号民事裁定书及协助执行通知书。经审理查明，2014年10月8日，四平市铁西区人民法院做出了（2014）西郊民初字第258号民事调解书，调解书结果为，双方自愿达成如下协议：一、原告吴焕忠与被告四平市建华彩板钢结构有限公司签订的《厂房土地买卖合同》有效。二、被告四平市建华彩板钢结构有限公司于本调解书生效之日起十日内，协助原告吴焕忠办理在被告名下的三处厂房（房产证号为：四字第2051**号、四字第205149号、四字第2051**号）及土地（土地使用证号为：四国用（2009）第04-00016号）的更名过户手续。从被告吴焕忠与被告四平市建华彩板钢结构有限公司所签订的厂房土地买卖合同上双方在2012年7月4日已经写明了所买卖房屋的产权证号，但被告四平市建华彩板钢结构有限公司的房屋所有权证上登记所注明的日期为2012年8月8日，厂房买卖合同所形成的时间在前，房屋所有权证的时间在后，两者形成的时间前后矛盾。该案在调解期间，原告史宝国对调解过程及内容并不知情。2014年7月3日，被告四平市建华彩板钢结构有限公司将其名下的坐落于四平市铁西区红嘴高新技术开发区红嘴路北侧铁西环卫处东侧1层101，建筑面积分别为728.11平方米、224.26平方米、1376.90平方米的三处厂房（房产证号为：四字第2051**号、四字第205149号、四字第2051**号），在四平市英城公证处（2014）吉四证民字第2915号，将上述房产以人民币700万元价格转让给原告史宝国。在转让前，被告四平市建华彩板钢机构有限公司的股东杨丹丹（为该公司的受托人负责公司的各项事务）、王巍向原告史宝国借款人民币648.7万元。从原、被告双方所提交的证据上看，原告史宝国与四平市建华彩板钢结构有限公司所形成的土地厂房转让合同的时间为2013年6月23日。另查明，吉林省四平市中级人民法院依申请执行人赵玉娟的申请，于2014年1月9日依法下发了（2014）四执字第5号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被告四平市建华彩板钢结构有限公司名下坐落于铁西区红嘴高新技术开发区红嘴北侧铁西环卫处东侧1层101的房屋（建筑面积224.26平方米，丘（地）号：24/H-010，房屋所有权证号：四字第205149号）；坐落于铁西区红嘴高新技术开发区红嘴北侧铁西环卫处东侧1层101的房屋（建筑面积128.11平方米，丘（地）号：23/H-010，房屋所有权证号：四字第205147号）；坐落于铁西区红嘴高新技术开发区红嘴北侧铁西环卫处东侧1层101的房屋（建筑面积1376.90平方米，丘（地）号：17/H-010，房屋所有权证号：四字第205150号）；坐落于四平市铁西区兴红路的土地，宗地号：4-43-，使用权面积4511.6平方米，土地证号：四国用（2009）第04-000**号土地使用权。本院认为，吉林省四平市中级人民法院依申请执行人赵玉娟的申请，于2014年1月9日依法下发了（2014）四执字第5号执行裁定书及协助执行通知书，查封了原、被告双方的诉争房屋及土地使用权。2014年10月8日，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第258号民事调解书的内容及达成的协议均不当，应予以纠正。因该诉争的房屋及土地至今仍处在四平市中级人民法院裁定查封阶段，本院对中院已查封在先的财产进行调解，显然违背了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，不得对抗申请执行人的规定。依照上述规定，依法应对四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第258号民事调解书予以撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定。判决如下：撤销四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第258号民事调解书。案件受理费100元，被告吴焕中、四平市建华彩板钢结构有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军人民陪审员  胡 伟人民陪审员  孙忠宇二〇一五年九月二十九日书 记 员  田 鹤