广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。住所地：广东省江门市。负责人：颜红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦荣康，男，1957年7月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐小荣，女，汉族，1958年4月11日出生，住广西都安瑶族自治县。上述两被上诉人的共同委托代理人：韦昌景，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。系韦荣康、唐小荣的儿子。被上诉人（原审被告）：谭健新，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈清泉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司（以下简称人保蓬江支公司）因与被上诉人韦荣康、唐小荣、江门市蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司（以下简称江城公司）、谭健新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蓬江支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后直接改判；2.由韦荣康、唐小荣、江城公司、谭健新承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定粤Ｊ×××**号车驾驶人谭健新不存在逃逸行为，因而人保蓬江支公司应当承担相应赔偿责任的做法错误。一、江门市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定本次事故发生的主要原因之一是“谭健新驾驶机动车对前方路面注意不足，未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后没有立即停车保护现场，抢救伤员，驾驶车辆逃离事故现场、不按规定设置警告标志”，该事故认定书合法有效，目前尚未有任何文件资料对该《事故认定书》作出否认或更改。且谭健新、江城公司在收到该《事故认定书》后，均未采取申请复议等方式对该《事故认定书》提出异议，故一审法院应当采纳该《事故认定书》，认定谭健新驾车逃离事故现场。二、从谭健新在一审期间提供的光盘可以看出，其存在“逃逸”行为。1.事故发生时，道路两侧装有众多的路灯，粤Ｊ×××**号车正常打开车灯，粤Ｊ×××**号车后的粤Ｊ×××**号车正常打开车灯，右侧车道的大货车也正常打开车灯，光线十分充足，并非如谭健新所述的“灯光昏暗，能见度距离短”。2.事故路段为笔直的公路，视线开阔，而且当时是凌晨，路上的车辆并不多，在第一辆肇事车辆以时速80公里的速度离开11秒（约244米）后，粤Ｊ×××**号车上的两人（谭健新、谭健航）有足够的空间及时间发现位于车辆右前方的是人体，而不是物品。3.当粤Ｊ×××**号车碰上死者时，第一辆肇事车辆早已位于244米以外（粤Ｊ×××**号车几乎看不到第一辆肇事车辆的距离），故谭健新的第一反应不可能是将其判断为“前面车辆掉下来的黑色包装物品”，该说法不能成立。4.事故发生当时，死者韦昌品的衣着虽为“蓝灰两色短袖Ｔ恤及黑色长裤”，但这并不会阻碍粤Ｊ×××**号车上的两人（谭健新、谭健航）将其判决为人体，而不是黑色物品。因为从常理可知，短袖会暴露人体两侧占据身体较大面积的手臂，且事发时韦昌品并未带有头盔，其整个脸部暴露在外，在道路两侧众多的灯光以及粤Ｊ×××**号车灯光的照射下，躺在路上的韦昌品呈现在眼前的绝不可能是全黑的物品形象。另外，这一点也能从粤Ｊ×××**号车行车记录仪得到印证，在众多灯光照射下，横倒在路上的韦昌品并不是全黑的形象，坐在驾驶座上的驾驶人能清晰地发现那是人体，且旁边有倒在一边的摩托车。5.粤Ｊ×××**号车与谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车之间的车距只有2秒，在只有2秒车距的情况下，粤Ｊ×××**号车司机仍能发现碰撞的是人体，从而采取紧急制动措施，而粤Ｊ×××**号车上有两人（谭健新、谭健航），且谭健新为专业的驾校教练，具有比一般驾驶员更高的对路面情况的警觉性，其在有11秒车距足够宽阔的视野情况下，却辩称没有发现车道上的是人体，这完全不符合逻辑。6.从刹车反应可判断谭健新有强烈的逃逸故意。粤Ｊ×××**号车的行车记录仪记载在5：27：23秒时，谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车与死者碰撞，车辆大辐度震动，此时谭健新有采取“踩刹车减速往左侧打方向盘的紧急避险措施”，但谭健新并没有停下。5：27：26秒，谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车再次踩刹车，说明此时谭健新意识到撞人了，但在犹豫是否要停车，但最终他没有停车，证明其有充分的逃逸故意。7.未有证据证明检察院终止追究谭健新的刑事责任。8.请求法院依法核实事故发生当时粤Ｊ×××**号车是否装有行车记录仪，如有，其行车记录仪在事故当时也会像谭健新在一审答辩状中所述“碰撞疑似卧在粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车驾驶员”的表述，故谭健新及车上的谭健航根本不可能没发现有事故发生。三、即使谭健新不存在逃逸行为，其也存在离开事故现场行为，根据人保蓬江支公司在一审期间提交的《机动车第三者责任保险》第24条第2款第1项的规定，事故发生后，只要被保险机动车辆离开事故现场，即达到了保险责任免赔的条件。对于该免责条款，在被保险机动车辆粤Ｊ×××**号车投保时，人保蓬江支公司己经尽到明确的条款提示及告知说明义务，被保险人江城公司也盖章确认已知悉上述免责条款，故人保蓬江支公司有权依法在商业险范围内实行免赔，依法不承担赔偿责任。综上，一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情况，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实，直接改判。韦荣康、唐小荣辩称，一审判决认定事实清楚，其不同意人保蓬江支公司的上诉意见，希望维持一审判决。江城公司、谭健新辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持，人保蓬江支公司上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，恳请驳回人保蓬江支公司的上诉请求。韦荣康、唐小荣向一审法院起诉请求：1.判令亚太财产保险有限公司江门中心支公司支付交强险理赔金额11万元给唐小荣、韦荣康；2、判令谭建新、江城公司、人保蓬江支公司连带赔偿256730.74元给唐小荣、韦荣康；3.本案一审诉讼费和诉讼保全费、保险费由人保蓬江支公司、江城公司、谭健新共同承担。一审法院认定事实如下，2019年8月7日，韦昌品驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车沿江门大道从鹤山往新会方向行驶，05时27分09秒，当车辆行驶至江门大道迎宾西立交至白沙隧道路段时，从第二车道往左变更到第一车道超车道的过程中，与由刘芷君驾驶的粤Ｊ×××**白色小型轿车（搭载郑艳婷）碰撞，碰撞后刘芷君驾车逃离事故现场；5时27分20秒，谭健新驾驶粤Ｊ×××**号教练小轿车（搭载谭建航）在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞，碰撞后谭健新驾车逃离事故现场；5时27分22秒，李良明（搭王平武）驾驶粤Ｊ×××**小客车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；5时44分44秒，余建洪驾驶粤Ｊ×××**小型轿车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；此事故造成韦昌品在事故中当场死亡及五车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，刘芷君、谭健新共同承担此事故的主要责任，李良明、余建洪、韦昌品共同承担此事故的次要责任，事故中其他人员无责任。事故发生后，承保刘芷君驾驶的粤Ｊ×××**车车辆、李良明驾驶粤Ｊ×××**车车辆、余建洪驾驶粤Ｊ×××**号车辆的保险公司在交强险赔偿限额范围内共赔付了33万元给韦荣康、唐小荣。案件审理中，韦荣康、唐小荣与亚太财产保险有限公司江门中心支公司达成调解协议，亚太财产保险有限公司江门中心支公司在粤Ｊ×××**号小轿车的交强险的赔偿限额内赔偿韦荣康、唐小荣110000元，涉及该诉讼标的的诉讼费2500元，减半收取1250元，由韦荣康、唐小荣承担。粤Ｊ×××**号车辆为谭健新购买，挂靠登记在江城驾校，事故发生时在接送学员去考场考试，该车辆在人保蓬江支公司购买了商业险，第三者责任险保额为200万元，含不计免赔。庭审中，韦荣康称韦昌品于2010年起在江门市区打工，2018年3月起在江门市鲁星建筑工程公司工作。韦荣康、唐小荣为韦昌品的父母，共生育4个儿子。本案一审审理中，谭健新与韦荣康、唐小荣达成赔偿协议书：谭健新自愿赔偿韦荣康、唐小荣本案一审的诉讼费、财产保全费、保险费共10170元，剩余赔偿金额与赔偿主体最终以法院判决为准，等法院判决下来的赔偿金额全款归还韦荣康、唐小荣，如最终法院判决下来是由人保蓬江支公司负责，则人保蓬江支公司赔偿，如人保蓬江支公司不赔偿，则由谭健新负责赔偿。本案事故中，因谭健新涉交通肇事罪被移送蓬江区人民检察院审查起诉，一审法院于2020年4月23日决定中止审理。在中止审理期间，蓬江区人民检察院与一审法院沟通，初步认为谭健新未构成交通肇事罪，可能会作出不予起诉处理，建议一审法院先行处理受害人的赔偿问题，恢复本案一审审理。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司应自判决发生法律效力之日起十日内向韦荣康、唐小荣赔偿250096.14元；二、驳回韦荣康、唐小荣的其他诉讼请求。如果不按判决指定期限向韦荣康、唐小荣支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4300.96元，由谭健新负担。二审期间，谭健新提交如下证据：江门市蓬江区人民检察院的不起诉决定书一份。拟证明谭健新是在不知情的情况下离开事故现场的，主观上没有逃逸的故意，因此谭健新在本案中的民事交通事故的责任应该由人保蓬江支公司承担。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。江城公司、人保蓬江支公司、韦荣康、唐小荣未提交二审新证据。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实不具有关联性，本院对上述证据不予采信。一审法院认定事实除谭健新在事故发生后驾车离开事故现场的情况有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保蓬江支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人保蓬江支公司是否需要在商业险内免责。经审查，涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，另查明，涉案车辆粤Ｊ×××**轿车在人保蓬江支公司购买了商业第三者责任险200万（含不计免赔），该车辆投保人江城公司在涉案投保单及《投保人声明》处盖章，且在《投保人声明》中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，人保蓬江支公司已经提供了相关证据证明其已向投保人江城公司就涉案免赔事项进行了提示、说明，故涉案免责条款已发生法律效力。根据江门市公安交通管理局出具的第440796120190000004号《道路交通事故认定书》可知，刘芷君、谭健新驾驶机动车对前面路面注意不足，未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后没有立即停车保护现场，抢救伤员，驾驶车辆逃离事故现场、不按规定设置警示标志的行为在本次事故中共同承担主要责任。故谭健新在事故发生后没有采取措施驾驶车辆离开事故现场的行为已经符合涉案免责条款的约定，人保蓬江支公司可以免责。涉案事故发生时，由谭健新驾驶该车辆，故对于一审法院认定的应当由人保蓬江支公司在商业险内承担的270096.14元应由侵权人谭健新承担。扣减谭健新已经支付的20000元，谭健新还应赔付250096.14元给韦荣康、唐小荣。综上所述，人保蓬江支公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1617号判决；二、谭健新应在本判决生效之日起十日内在支付赔偿款250096.14元给韦荣康、唐小荣；三、驳回韦荣康、唐小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300.96元、二审案件受理费5051.44元均由谭健新承担。中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司已预交的二审案件受理费5051.44元，本院予以退回。谭健新应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费5051.44元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。住所地：广东省江门市。负责人：颜红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦荣康，男，1957年7月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐小荣，女，汉族，1958年4月11日出生，住广西都安瑶族自治县。上述两被上诉人的共同委托代理人：韦昌景，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。系韦荣康、唐小荣的儿子。被上诉人（原审被告）：谭健新，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：莫美华，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰能，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：陈清泉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司（以下简称人保蓬江支公司）因与被上诉人韦荣康、唐小荣、江门市蓬江区江城汽车驾驶培训有限公司（以下简称江城公司）、谭健新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保蓬江支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查明事实后直接改判；2.由韦荣康、唐小荣、江城公司、谭健新承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定粤Ｊ×××**号车驾驶人谭健新不存在逃逸行为，因而人保蓬江支公司应当承担相应赔偿责任的做法错误。一、江门市公安交通管理局出具的《道路交通事故认定书》认定本次事故发生的主要原因之一是“谭健新驾驶机动车对前方路面注意不足，未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后没有立即停车保护现场，抢救伤员，驾驶车辆逃离事故现场、不按规定设置警告标志”，该事故认定书合法有效，目前尚未有任何文件资料对该《事故认定书》作出否认或更改。且谭健新、江城公司在收到该《事故认定书》后，均未采取申请复议等方式对该《事故认定书》提出异议，故一审法院应当采纳该《事故认定书》，认定谭健新驾车逃离事故现场。二、从谭健新在一审期间提供的光盘可以看出，其存在“逃逸”行为。1.事故发生时，道路两侧装有众多的路灯，粤Ｊ×××**号车正常打开车灯，粤Ｊ×××**号车后的粤Ｊ×××**号车正常打开车灯，右侧车道的大货车也正常打开车灯，光线十分充足，并非如谭健新所述的“灯光昏暗，能见度距离短”。2.事故路段为笔直的公路，视线开阔，而且当时是凌晨，路上的车辆并不多，在第一辆肇事车辆以时速80公里的速度离开11秒（约244米）后，粤Ｊ×××**号车上的两人（谭健新、谭健航）有足够的空间及时间发现位于车辆右前方的是人体，而不是物品。3.当粤Ｊ×××**号车碰上死者时，第一辆肇事车辆早已位于244米以外（粤Ｊ×××**号车几乎看不到第一辆肇事车辆的距离），故谭健新的第一反应不可能是将其判断为“前面车辆掉下来的黑色包装物品”，该说法不能成立。4.事故发生当时，死者韦昌品的衣着虽为“蓝灰两色短袖Ｔ恤及黑色长裤”，但这并不会阻碍粤Ｊ×××**号车上的两人（谭健新、谭健航）将其判决为人体，而不是黑色物品。因为从常理可知，短袖会暴露人体两侧占据身体较大面积的手臂，且事发时韦昌品并未带有头盔，其整个脸部暴露在外，在道路两侧众多的灯光以及粤Ｊ×××**号车灯光的照射下，躺在路上的韦昌品呈现在眼前的绝不可能是全黑的物品形象。另外，这一点也能从粤Ｊ×××**号车行车记录仪得到印证，在众多灯光照射下，横倒在路上的韦昌品并不是全黑的形象，坐在驾驶座上的驾驶人能清晰地发现那是人体，且旁边有倒在一边的摩托车。5.粤Ｊ×××**号车与谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车之间的车距只有2秒，在只有2秒车距的情况下，粤Ｊ×××**号车司机仍能发现碰撞的是人体，从而采取紧急制动措施，而粤Ｊ×××**号车上有两人（谭健新、谭健航），且谭健新为专业的驾校教练，具有比一般驾驶员更高的对路面情况的警觉性，其在有11秒车距足够宽阔的视野情况下，却辩称没有发现车道上的是人体，这完全不符合逻辑。6.从刹车反应可判断谭健新有强烈的逃逸故意。粤Ｊ×××**号车的行车记录仪记载在5：27：23秒时，谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车与死者碰撞，车辆大辐度震动，此时谭健新有采取“踩刹车减速往左侧打方向盘的紧急避险措施”，但谭健新并没有停下。5：27：26秒，谭健新驾驶的粤Ｊ×××**号车再次踩刹车，说明此时谭健新意识到撞人了，但在犹豫是否要停车，但最终他没有停车，证明其有充分的逃逸故意。7.未有证据证明检察院终止追究谭健新的刑事责任。8.请求法院依法核实事故发生当时粤Ｊ×××**号车是否装有行车记录仪，如有，其行车记录仪在事故当时也会像谭健新在一审答辩状中所述“碰撞疑似卧在粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车驾驶员”的表述，故谭健新及车上的谭健航根本不可能没发现有事故发生。三、即使谭健新不存在逃逸行为，其也存在离开事故现场行为，根据人保蓬江支公司在一审期间提交的《机动车第三者责任保险》第24条第2款第1项的规定，事故发生后，只要被保险机动车辆离开事故现场，即达到了保险责任免赔的条件。对于该免责条款，在被保险机动车辆粤Ｊ×××**号车投保时，人保蓬江支公司己经尽到明确的条款提示及告知说明义务，被保险人江城公司也盖章确认已知悉上述免责条款，故人保蓬江支公司有权依法在商业险范围内实行免赔，依法不承担赔偿责任。综上，一审判决存在事实认定不清，适用法律错误的情况，恳请二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实，直接改判。韦荣康、唐小荣辩称，一审判决认定事实清楚，其不同意人保蓬江支公司的上诉意见，希望维持一审判决。江城公司、谭健新辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持，人保蓬江支公司上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，恳请驳回人保蓬江支公司的上诉请求。韦荣康、唐小荣向一审法院起诉请求：1.判令亚太财产保险有限公司江门中心支公司支付交强险理赔金额11万元给唐小荣、韦荣康；2、判令谭建新、江城公司、人保蓬江支公司连带赔偿256730.74元给唐小荣、韦荣康；3.本案一审诉讼费和诉讼保全费、保险费由人保蓬江支公司、江城公司、谭健新共同承担。一审法院认定事实如下，2019年8月7日，韦昌品驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车沿江门大道从鹤山往新会方向行驶，05时27分09秒，当车辆行驶至江门大道迎宾西立交至白沙隧道路段时，从第二车道往左变更到第一车道超车道的过程中，与由刘芷君驾驶的粤Ｊ×××**白色小型轿车（搭载郑艳婷）碰撞，碰撞后刘芷君驾车逃离事故现场；5时27分20秒，谭健新驾驶粤Ｊ×××**号教练小轿车（搭载谭建航）在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞，碰撞后谭健新驾车逃离事故现场；5时27分22秒，李良明（搭王平武）驾驶粤Ｊ×××**小客车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；5时44分44秒，余建洪驾驶粤Ｊ×××**小型轿车在超车道内与倒在车道内的韦昌品发生碰撞；此事故造成韦昌品在事故中当场死亡及五车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，刘芷君、谭健新共同承担此事故的主要责任，李良明、余建洪、韦昌品共同承担此事故的次要责任，事故中其他人员无责任。事故发生后，承保刘芷君驾驶的粤Ｊ×××**车车辆、李良明驾驶粤Ｊ×××**车车辆、余建洪驾驶粤Ｊ×××**号车辆的保险公司在交强险赔偿限额范围内共赔付了33万元给韦荣康、唐小荣。案件审理中，韦荣康、唐小荣与亚太财产保险有限公司江门中心支公司达成调解协议，亚太财产保险有限公司江门中心支公司在粤Ｊ×××**号小轿车的交强险的赔偿限额内赔偿韦荣康、唐小荣110000元，涉及该诉讼标的的诉讼费2500元，减半收取1250元，由韦荣康、唐小荣承担。粤Ｊ×××**号车辆为谭健新购买，挂靠登记在江城驾校，事故发生时在接送学员去考场考试，该车辆在人保蓬江支公司购买了商业险，第三者责任险保额为200万元，含不计免赔。庭审中，韦荣康称韦昌品于2010年起在江门市区打工，2018年3月起在江门市鲁星建筑工程公司工作。韦荣康、唐小荣为韦昌品的父母，共生育4个儿子。本案一审审理中，谭健新与韦荣康、唐小荣达成赔偿协议书：谭健新自愿赔偿韦荣康、唐小荣本案一审的诉讼费、财产保全费、保险费共10170元，剩余赔偿金额与赔偿主体最终以法院判决为准，等法院判决下来的赔偿金额全款归还韦荣康、唐小荣，如最终法院判决下来是由人保蓬江支公司负责，则人保蓬江支公司赔偿，如人保蓬江支公司不赔偿，则由谭健新负责赔偿。本案事故中，因谭健新涉交通肇事罪被移送蓬江区人民检察院审查起诉，一审法院于2020年4月23日决定中止审理。在中止审理期间，蓬江区人民检察院与一审法院沟通，初步认为谭健新未构成交通肇事罪，可能会作出不予起诉处理，建议一审法院先行处理受害人的赔偿问题，恢复本案一审审理。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司应自判决发生法律效力之日起十日内向韦荣康、唐小荣赔偿250096.14元；二、驳回韦荣康、唐小荣的其他诉讼请求。如果不按判决指定期限向韦荣康、唐小荣支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4300.96元，由谭健新负担。二审期间，谭健新提交如下证据：江门市蓬江区人民检察院的不起诉决定书一份。拟证明谭健新是在不知情的情况下离开事故现场的，主观上没有逃逸的故意，因此谭健新在本案中的民事交通事故的责任应该由人保蓬江支公司承担。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。江城公司、人保蓬江支公司、韦荣康、唐小荣未提交二审新证据。本院经审查认为上述证据对于认定本案事实不具有关联性，本院对上述证据不予采信。一审法院认定事实除谭健新在事故发生后驾车离开事故现场的情况有误外，其余情况属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保蓬江支公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：人保蓬江支公司是否需要在商业险内免责。经审查，涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，另查明，涉案车辆粤Ｊ×××**轿车在人保蓬江支公司购买了商业第三者责任险200万（含不计免赔），该车辆投保人江城公司在涉案投保单及《投保人声明》处盖章，且在《投保人声明》中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，人保蓬江支公司已经提供了相关证据证明其已向投保人江城公司就涉案免赔事项进行了提示、说明，故涉案免责条款已发生法律效力。根据江门市公安交通管理局出具的第440796120190000004号《道路交通事故认定书》可知，刘芷君、谭健新驾驶机动车对前面路面注意不足，未按操作规范安全驾驶、发生道路交通事故后没有立即停车保护现场，抢救伤员，驾驶车辆逃离事故现场、不按规定设置警示标志的行为在本次事故中共同承担主要责任。故谭健新在事故发生后没有采取措施驾驶车辆离开事故现场的行为已经符合涉案免责条款的约定，人保蓬江支公司可以免责。涉案事故发生时，由谭健新驾驶该车辆，故对于一审法院认定的应当由人保蓬江支公司在商业险内承担的270096.14元应由侵权人谭健新承担。扣减谭健新已经支付的20000元，谭健新还应赔付250096.14元给韦荣康、唐小荣。综上所述，人保蓬江支公司的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1617号判决；二、谭健新应在本判决生效之日起十日内在支付赔偿款250096.14元给韦荣康、唐小荣；三、驳回韦荣康、唐小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300.96元、二审案件受理费5051.44元均由谭健新承担。中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司已预交的二审案件受理费5051.44元，本院予以退回。谭健新应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费5051.44元。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰