广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初242号原告：百色市明确石材有限公司。住所地：广西百色市右江区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：易明确，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地广西柳州市东环大道。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：欧志永，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦斌，该公司律师。原告百色市明确石材有限公司（以下简称明确石材公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告明确石材公司的委托诉讼代理人颜佳彧以及被告五建公司的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明确石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款429172.17元及违约金（违约金计算：以货款429172.17元为基数，按日0.3‰计算，从2020年2月8日计付至货款结清止，截至2020年11月10日已产生违约金34118元）；2.判令本案案件受理费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建“百色饭店建设项目工程总承包（EPC）”向原告采购石材，双方因此于2019年10月25日签订《石材购销合同》，于2019年11月9日签订了《石材合同的补充协议》。后原告按被告的要求提供相应的石材，经双方结算，总货款累计1629172.17元。截止诉讼，被告已向原告支付货款1200000元（被告于2019年11月18日支付600000元、于2020年1月24日支付300000元、于2020年5月7日支付300000元，共计1200000元），尚有货款429172.17元未支付。原告多次向被告催收货款未果。原告认为，原告与被告签订的《石材购销合同》、《石材合同的补充协议》合法、有效。原告已按被告要求提供了质量合格的物资，被告应按合同的约定履行支付货款的义务。另，被告拒不支付货款的行为，给原告造成了损失，被告应当按照《石材购销合同》第六条第3项“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3%/天作为赔偿金赔偿给供方”的约定向原告支付违约金。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告五建公司辩称，1.双方并没有进行有效结算，根据合同第6条第1点约定，有合同约定需方结算人员开具结算单经李某签字后方可作为结算凭证，合同第七条第4点约定供方在每次供货时应随货附带合格证及检验报告，否则有权拒付货款，第六条第4点原告需先开具发票，原告并未按照合同要求提交有效供货单及结算单作为依据，且未能开具发票及提交合格证，被告有权行使先履行抗辩权；2.原告要求被告承担违约责任没有事实及法律依据，双方并没有进行有效结算，在没有结算前无法确定是否欠付货款，且原告未按合同约定履行先履行义务，被告有权拒付货款，合同已约定了各项义务的履行顺序，应视为各项义务均为主义务，被告不存在逾期支付货款等违约情形；另合同第七条第2点对违约金上限进行了约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《石材购销合同》、《石材合同的补充协议》、工程任务单、手写工作量单据、微信公众号截图、14张发票作为证据。被告未提交任何证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《石材购销合同》、《石材合同的补充协议》、14张发票，被告表示无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的工程任务单，被告表示均不予认可，认为该任务单内容与合同约定内容不一致，并无五建公司南宁分公司盖章，且签字人员并无被告授权，经审查，原告提交的该证据系原件，被告亦确认在其上签字的韦某及杨某系涉案项目的施工员，故本院对该证据的真实性予以确认，至于该证据能否作为本案货款结算依据的问题，本院在下文中详述；3.对原告提交的手写工作量单据，被告均不予认可，经审查，本院仅对该组证据中有韦某签字并注明是涉案百色饭店工程的单据的真实性予以确认，至于其余单据并未载明系就涉案百色饭店工程的供货数量，故本院不予确认；4.对原告提交的微信公众号截图，被告表示在对应公众号未查找到相应文章，经审查，因原告未能提交该证据对应的原始载体予以核实其真实性，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年10月25日，原告明确石材公司作为供方与被告五建公司作为需方签订编号为xxx的《石材购销合同》，约定：同意就百色广安房地产开发有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的百色饭店建设项目工程总承包（EPC）工程的石材采购有关事宜订立以下合同条款；合计金额为2160630元；结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人为牟某，结算对账人为牟某，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认；以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算，由合同约定的需方结算对账人员开具结算单，经需方现场项目经理李某签字确认方可作为结算凭证；按月结算，结算周期为上月26日起至当月25日，当所供材料到达工地指定地点并经验收合格后，每月的10日前双方对清上个周期的账目并完善结算确认手续；货到工地按订货总价付30%预付款，工程安装进度60%，再付30%进度款，安装完工后付25%工程款，业主验收30天内一次性付清余款；在完善相关结算付款手续后，供方根据当期确认付款金额先开具合法有效的等额石材13%的增值税专用发票给需方，供方开具的发票不合格的，需方有权拒付任何货款，且不承担违约责任，供方的各项义务仍按合同约定履行，供方应在开票之后15个工作日内将发票送达需方，需方收到当期增值税专用发票后立即办理认证手续，认证合格后5个工作日内支付相应款项给供方；供方每次供货应随货附带当批次货物的产品合格证和出厂检验报告给需方，否则需方有权拒付货款；若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金累计总额不得超过所欠货款总金额的1％。2019年9月5日，原告和被告再次签订《石材合同的补充协议》，就上述《石材购销合同》的新增材料进行补充签订。关于送货及结算情况，原告提交了一份工程任务单。该工程任务单载明：结算日期2020年1月8日，实结合计1629172.17。“杨某”在该工程任务单的施工员处签名，“韦某”在该工程任务单的生产负责人处签名。庭审过程中，被告称，被告五建公司是涉案项目的总承建商，将一部分工作交给五建南宁分公司做，杨某和韦某均系涉案项目的施工人员。另查明，原被告双方均确认被告已支付了1200000元涉案货款，同时确认涉案项目已于2019年12月31日竣工验收。再查明，2019年11月14日，原告就涉案项目向被告开具金额合计600000元的增值税专用发票；2020年1月16日，原告就涉案项目向被告开具金额合计800000元的增值税专用发票。被告对此无异议。现原告以多次向被告催讨尚欠货款未果为由，诉至本院，酿成本案。本院认为，原告与被告五建公司签订的《石材购销合同》、《石材合同的补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告五建公司之间的买卖合同关系成立。结合双方的意见，本案的争议焦点为：一、杨某和韦某签字的工程任务单能否作为本案的结算凭证？二、本案是否达到付款条件？三、本案违约金如何计算？关于争议焦点一。被告辩称，被告未授权杨某和韦某进行签收和结算，原告提交的工程任务单并无合同约定的签收人员和结算人员签名，对被告不产生效力。本院认为，从被告已支付部分货款并接收原告开具的增值税发票的事实来看，可以确认本案买卖事实的存在，原告已履行供货义务。现被告已明确在工程任务单签字的杨某和韦某系涉案项目的施工员，那么在买卖合同实际履行过程中，原告作为卖方将被告购买的货物已运至被告工地且经被告项目现场施工员签字结算，足以完成了其应尽的合同义务，若一味苛责必须由被告指定的个人进行签收和结算，在实际操作中必然导致交易秩序的不便，对卖方而言亦有失公平。为此，在本案买卖事实已经确认的情况下，本院确认由杨某和韦某签字的材料结算单可作为本案货款的结算依据。对被告提出的上述意见，本院不予采纳。关于争议焦点二。如上所述，根据工程任务单，双方确认的合计金额为1629172.17元，在被告未提交其他货款凭证的情况下，本院确认该1629172.17元为涉案合同实际总货款。现双方均确认被告已支付1200000元，故本案尚欠货款为429172.17元（1629172.17-1200000）。关于本案是否达到付款条件的问题。首先，被告辩称原告未提供合格证及出厂报告，被告有权根据合同约定的先履行义务抗辩拒付货款，本院认为，合同虽约定原告供货时需随货附带产品合格证和出厂检验报告，但在未有证据证明原告已随货提供的情况下，被告仍向原告支付了1200000元货款，说明被告用实际行动默认了原告所供货物已合格，且涉案项目已于2019年12月31日竣工验收，足以证明原告提供的货物并无产品质量问题，若再以该合同条款约束原告应先提供合格证和出厂报告已无实际履行意义，因此，在原告提供货物合格并已经被告确认之情况下，被告应履行支付货款的义务，对被告提出的上述抗辩意见本院不予采纳。其次，被告辩称原告未履行先开具发票之义务，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告作为供方的主要合同义务是交付货物，被告作为需方的主要合同义务是支付货款，开具发票并非原告的主要合同义务，仅是附随义务，即时双方在合同中约定了原告需先开具发票，但在合同履行过程中，原告已先行向被告开具了1400000元的发票，而被告仅支付了1200000元货款，说明被告确实存在延迟付款的情况，原告基于不安抗辩权请求被告支付全部尚欠货款，有事实依据，故被告提出的该抗辩意见亦不成立，本院不予采纳。最后，本案《石材购销合同》约定“业主验收30天内一次性付清余款”，涉案工程已于2019年12月31日竣工验收，故最后付款期限已届满，付款条件业已成就。以上，本案全部货款均已达支付期限及支付条件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告支付尚欠货款429172.17元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于争议焦点三。本案《石材购销合同》约定“若需方延期付款，将承担所欠货款的0.3‰/天作为违约金赔偿给供方，但违约金累计总额不得超过所欠货款总金额的1％”，但同时约定了原告应先履行开具发票之义务，虽然原告可基于不安抗辩权请求被告支付全部尚欠货款，但就其未开具发票部分的货款不应计算被告的违约金，因此本案逾期付款违约金应以原告已开具发票而被告未支付的货款即200000元（1400000-1200000）为基数进行计算。起算时间方面，原告最后开具发票的时间为2020年1月16日，根据《石材购销合同》关于“业主验收30天内一次性付清余款”的约定，涉案项目于2019年12月31日竣工验收，被告应于2020年1月30日前付清尚欠货款，故对于上述已开具发票但被告逾期支付的200000元应从2020年1月31日起计算。现原告诉请从2020年2月8日起计算违约金，本院予以支持。以上，本案违约金具体计算如下：以200000元为基数，按0.3‰/天从2020年2月8日起计算至2020年11月10日，为16560元，未超过该期间内尚欠货款的1%；之后的违约金应以200000元为基数，按0.3‰/天从2020年11月11日起计算至货款支付完毕之日止，但上述违约金总和应以尚欠货款429172.17元的1%即42917.217元为上限。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告百色市明确石材有限公司支付货款429172.17元；二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告百色市明确石材有限公司支付违约金16560元（该违约金暂计至2020年11月10日，之后的违约金以200000元为基数，按0.3‰/天从2020年11月11日起计算至货款支付完毕之日止，上述违约金总和以42917.217元为上限）；三、驳回原告百色市明确石材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4125元（原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3969元，由原告百色市明确石材有限公司负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 蒙鹏燕二〇二一年三月十八日代书记员 彭艺君