广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初9074号原告：易驾车（广东)汽车投资有限公司，住所地广州市天河区珠吉路58号之一401。法定代表人：林文彬，总经理。委托诉讼代理人：覃星士、黄文彬，均系广东荣迅泽律师事务所律师。被告：许传弟，男，汉族，1961年10月23日出生，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：赵守勤，系山东鲁威律师事务所律师。被告：谢伟航，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市东城区。原告易驾车（广东）汽车投资有限公司(下简称易驾车公司)诉被告许传弟、谢伟航财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易驾车公司的委托诉讼代理人覃星士，被告许传弟的委托诉讼代理人赵守勤到庭参加了诉讼。被告谢伟航经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易驾车公司提起诉讼请求：1.判令解除原告易驾车公司、被告许传弟于2018年6月4日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告向原告易驾车公司返还粤Ｈ×××××号牌小轿车;3、判令被告许传弟向原告易驾车公司支付欠付租金120599.31(暂计至2019年10月4日，际租金计算至判决合同解除之日止)，并判令被告许传弟按9276.87元/月标准向原告易驾车公司支付汽车使用费，自合同解除之日计算至实际向原告易驾车公司返还案涉车辆之日止；4、判令被告许传弟向原告易驾车公司支付逾期支付租金的违约金25270.19元(暂计至2019年10月31日，详见欠付租金及违约金明细表)，2019年11月1日起违约金每日按照欠付租金金额的千分之一计算至被告实际清偿全部租金之日止；5、判令被告许传弟向原告易驾车公司支付拆除GPS违约金20000元；6、判令被告许传弟承担原告易驾车公司因维权产生的律师费16974元;7、判令被告谢伟航对上述第三、四、五、六、七项诉讼请求与被告许传弟承担连带责任；8、判令本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：易驾车公司与许传弟于2018年6月25日签订《汽车租赁合同》，约定易驾车公司将其所有的粵XXXX4号牌小轿车出租给许传弟使用，租赁期限为4年，每月租金为9585.41元，许传弟需于每月24日前向易驾车公司支付当月租金。同时，许传弟还应支付易驾车公司前期费用48600元。谢伟航向易驾车公司出具《连带责任担保函》，自愿连带承担许传弟于上述租赁合同下的全部义务及责任。上述合同签订后，易驾车公司依约将案涉车辆交付给许传弟使用，许传弟除向易驾车公司支付首期费用33589.5元，以及2018年7月-2019年3月份租金外，未向易驾车公司支付剩余前期费用及合同期限剩余己到期租金。易驾车公司后多次联系许传弟，要求其严格按照合同约定支付剩余前期费用及租金，但许传弟一直以各种理由推脱，至今未再向易驾车公司支付任何款项，亦未向易驾车公司返还案涉车辆。谢伟航也未向易驾车公司承担任何连带责任。现易驾车公司认为，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，许传弟理应严格按照合同约定履行相应义务。现许传弟拖欠租金的行为，己经严重违反了前述合同的约定，严重侵犯了易驾车公司的合法权益，给易驾车公司造成严重的经济损失，谢伟航应与许传弟承担连带责任。为维护自身合法权益，易驾车公司依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告许传弟辩称：易驾车公司诉讼请求无事实、法律依据，应依法驳回易驾车公司的诉讼请求。一、我方从未与易驾车公司签订过汽车租赁合同，合同上易驾车公司提供的签名和手印都不是我方所为。我方曾与顺道公司发生过汽车租赁业务，但与易驾车公司无关。二、我方与易驾车公司没有签订合同，也没有发生过租赁汽车交付事宜。易驾车公司诉求返还涉案汽车并要求支付租金违约金等各项费用，前提是我方接受了易驾车公司提供的汽车。目前易驾车公司没有提供交付我方汽车的证据。综上，我方与易驾车公司没有签订过合同也没有交付过我方汽车，易驾车公司诉请无事实及法律依据，请求驳回。被告谢伟航未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：本案中，易驾车公司提交：1、2018年6月4日，易驾车公司与许传弟签订《汽车租赁合同》，约定易驾车公司将路虎牌粤Ｈ×××××汽车出租给许传弟使用，本合同金额为335713元，合同期限为4年，许传弟支付前期费用合计32340元，包括购置税25900元、保险11013元、车船税240元、交强险1000元、GPS月费200元，上述前期费用由许传弟一次性支付。许传弟若无合同约定的违约事由，履约保证金在合同期满后无息返还。租金48期以每期9276.87元来支付，且不论租赁物使用与否，均应支付，许传弟于每月3日前支付租金至48期。如未按期支付租金，迟延3天内按合同总额6‰每日计付违约金，超过3日视为根本性违约，易驾车公司有权解除合同，收回租赁物及没收履约保证金，且之前支付租金及全部款项不予退还并有权追究违约责任。如许传弟提前全额结清剩余租金，12个月内按剩余租金10%收取违约金，13-24个月按5%计收，25-48个月按3%计收。车辆从合同生效日起移交许传弟管理使用。许传弟私自拆除、移动GPS、切断电源的，易驾车公司有权解除合同收回车辆并有权没收履约保证金，要求许传弟支付违约金8000元。许传弟向易驾车公司付清全部租金及其他约定款项后，若要购买该承租车辆，易驾车公司以1元价格出售并在30个工作日内将所有权过户给许传弟，同时配合办理产权过户手续等条款。另附件有《违约告知书》、《GPS安装使用须知》，上有许传弟的签名及捺印。2、2018年6月4日，谢伟行向许传弟出具《连带责任担保函》，内容为本人谢伟航自愿为承租人许传弟履行其与债权人签订的《汽车租赁合同》提供连带责任保证合同。本人连带保证担保的范围为承租人在合同中应承担的本金、利息、违约金等。3、中国建设银行电子回单，显示：2018年6月3日，谢某华向易驾车公司银行账户汇款22340元，用途为许传弟路虎神行尾款；2018年7月4日、8月3日、9月3日，谢某培均向易驾车公司银行账户汇款9276.87元，用途为许传弟路虎月供02、03。4、GPS跟踪记录，显示：粤Ｈ×××××路虎汽车GPS定位于10月8日休眠。5、车辆行驶证，载明号牌号码为粤Ｈ×××××，品牌型号为路虎，所有人为易驾车公司肇庆分公司。6、易驾车公司与广东荣迅泽律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师所提供法律代理服务，办案费9000元于当天支付，律师费按实际收款额计收4.5%。易驾车公司提供该律师所开具发票，金额为195000元(包括其他案件)。庭审中，许传弟表示没有与易驾车公司签订过租赁合同和安装GPS使用须知。当时的事实是我方与广东顺道信息科技有限公司一个业务人员联系租赁车辆事宜。对行驶证，我方没有见过。对中国建设银行电子回执、GPS跟踪记录均不清楚，与我方无关。连带责任担保函是向许传弟出具的，我方没有见过。并于庭后提交以下证据：1、2018年6月4日，许传弟与广东顺道信息科技有限公司签订的《汽车租赁合同》，约定的租赁车辆为车牌号码为SXXXX1，租赁车辆品牌型号为吉普牌等内容。2、车牌号码为粤Ｓ×××××的吉普车照片及行驶证照片。另，许传弟向本院提交北京大学第三医院、中国人民解放军316医院的检查报告、诊断报告等，显示其双上肢肌肉萎缩。许传弟表示现已行动不便，当前无法书写签名。鉴于易驾车公司与许传弟于2018年6月4日所签订《汽车租赁合同》是否真实，是本案查明事实的关键。故本院委托广东华生司法鉴定中心对2018年6月4日的《汽车租赁合同》、《违约告知书》中“许传弟”字样处的指印进行司法鉴定。2020年12月25日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2018年6月4日易驾车公司《汽车租赁合同》落款页上“许传弟”字样处的红色指印，以及《违约告知书》上“许传弟”字样处的红色指印，均不是样本捺印人许传弟本人的手指捺印形成。易驾车公司支付了鉴定费用4100元。本院认为：本案争议焦点系易驾车公司与许传弟是否存在案涉车辆的租赁合同关系。对此，易驾车公司提交2018年6月4其与“许传弟”签订的《汽车租赁合同》，以及当日“许传弟”出具的《违约告知书》等证据。然经广东华生司法鉴定中心鉴定，上述《汽车租赁合同》、《违约告知书》中“许传弟”字样处的红色指印均非许传弟本人的手指捺印形成。同时，从易驾车公司提交的中国建设银行电子回执来看，亦不能反映许传弟曾按合同约定向其支付部分车辆租金。此外，易驾车公司并无证据证明其将案涉车辆交付给了许传弟。综上，易驾车公司的证据不足，理应承担举证不能的法律后果，并承担相应的鉴定费用。本院依法认定易驾车公司与许传弟之间不存在案涉车辆的租赁合同关系。故易驾车公司主张许传弟依约履行合同义务并承担违约责任缺乏合同依据，本院不予支持。鉴于此，易驾车公司主张谢伟航对许传弟的债务承担连带清偿责任，缺乏前提基础，本院亦不予支持。谢伟航经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易驾车（广东）汽车投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6335元、鉴定费4100元，均由原告易驾车（广东）汽车投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 石晓梅二〇二一年三月三十一日书 记 员 余颖蓉梁惠妹