广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第239号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：深圳市晨达安防技术有限公司。法定代表人：ZHANYUEKANG。被告：加创安防（深圳）有限公司。法定代表人：ZHANYUEKANG。两被告共同委托代理人：陈诗芊，广东高帜律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告深圳市晨达安防技术有限公司（以下简称晨达公司）、加创安防（深圳）有限公司（以下简称加创公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员李铮、人民陪审员古东君与王东组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、两被告共同委托代理人陈诗芊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，原告与被告晨达公司签订了”2014圳中银东部小借字第000003号”《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告晨达公司提供借款人民币7500000元（以下币种均为人民币），借款用途为采购原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率采用浮动利率，浮动周期为6个月，从实际提款日起每6个月重新定价一次，首个浮动周期内的借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的6个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮25%，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为首次提款后次月起，每月按单笔用款金额（剔除质押存单金额）1/24偿还本金，剩余本金在贷款到期日一次性清偿。对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。合同约定，被告晨达公司未依约履行支付和清偿义务即构成违约，原告有权解除合同、宣布尚未偿还的贷款全部提前到期，并有权行使担保物权及要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告晨达公司签订”2014圳中银东部小质字第000003B号”《中小企业业务质押合同》（以下简称质押合同），约定被告晨达公司以自本合同生效之日起两年内其所产生的所有应收账款为原告在借款合同项下的债权提供质押担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人或被担保人（反担保情况下）违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同约定，被告晨达公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告即有权行使质权。同日，原告与被告加创公司签订了”2014圳中银东部小保字第000003号”《中小企业业务保证合同》，约定被告加创公司为原告在借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同约定，被告晨达公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告即有权要求被告加创公司履行保证责任。上述合同签订后，原告与被告晨达公司办理了应收账款质押登记。2014年4月23日，基于被告晨达公司提交的《提款申请书》，原告将借款4000000元支付给被告晨达公司，贷款年利率为7.5%。合同履行至2015年2月，被告晨达公司未能依约还本付息。2015年3月4日，原告扣收被告加创公司在原告处开立的账户中款项968072.22元以抵偿被告晨达公司借款罚息312.64元、利息24098.96元及本金943660.62元。2015年3月23日，原告扣收被告加创公司账户中款项6485.99元以抵偿被告晨达公司借款利息。计至2015年8月21日，被告晨达公司尚拖欠原告本息共计1862219.64元。2015年3月12日，原告就本案所涉纠纷向人民法院申请诉前保全并获受理。鉴于被告已违约，原告的合法权益受到侵害，故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告晨达公司所签的借款合同；2、被告晨达公司偿还借款本金1814652.77元，支付按照合同约定及人民银行规定利率计至判决确定的还款之日止的利息、罚息（暂计至2015年8月21日，利息金额47566.87元，本息共计1862219.64元）;3、确认原告对被告晨达公司自2014年4月22日起两年内所产生的所有应收账款享有优先受偿权；4、被告加创公司对被告晨达公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。两被告辩称：原告对两被告的诉讼请求由法庭核实。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同，证明原告与被告晨达公司的借款关系；2、中小企业业务质押合同，证明被告晨达公司将其应收账款质押给了原告；3、动产权属统一登记证明，证明原告与被告晨达公司办理了应收账款质押登记手续；4、中小企业业务保证合同，证明原告与被告加创公司的担保关系；5、提款申请书，证明原告依约将借款4000000元支付给了被告晨达公司；6、借款借据，证明被告晨达公司已收取原告的借款4000000元；7、民事裁定书、查扣财产通知书，证明原告因本案纠纷提起了诉前财产保全并获受理，原告为此支付了诉前保全费用；8、贷款已还款明细清单及利息、罚息计算表，证明被告晨达公司的欠款情况。两被告对原告所提交证据质证意见如下：对证据1-7，真实性予以认可；对证据8真实性无法确认，由法庭核实。两被告未向本院提交证据。原告提交的借款合同、质押合同、保证合同、动产权属统一登记证明、提款申请书、借款借据、民事裁定书、还款明细等证据来源真实、合法有效、与本案存在关联，本院对其证明效力予以认定。综合在案证据的分析、认定及庭审调查情况，本院查明事实如下：2014年4月22日，原告与被告晨达公司签订了编号为2014圳中银东部小借字第000003号的借款合同，约定被告晨达公司向原告借款7500000元用于采购原材料，借款期限为12个月，自第一个实际提款日起算。合同第四条约定借款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，从实际提款日起每6个月重新定价一次，首个浮动周期内的借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的6个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮25%，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率，本案最终执行的第一个周期的年利率为7.5%。合同第八条约定还款方式为首次提款后次月起，每月按单笔用款金额（剔除质押存单金额）1/24偿还本金，剩余本金在贷款到期日一次性清偿。对逾期使用借款的，从逾期之日起，就逾期部分按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。合同第十二条约定若被告晨达公司未依约履行支付和清偿义务即构成违约，原告有权终止或解除合同，账户中的未到期款项视为提前到期，有权要求行使担保物权和要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告晨达公司签订了编号为2014圳中银东部小质字第000003B号的质押合同，约定被告晨达公司以自合同生效之日起两年内其所产生的所有应收账款为原告在借款合同项下的债权提供质押担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人或被担保人（反担保情况下）违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用，并于2014年4月24日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，登记证明编号为01343023000165628548。同日，原告与被告加创公司签订了编号为2014圳中银东部小保字第000003号的保证合同，约定被告加创公司为原告借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。合同约定被告晨达公司在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告即有权要求被告加创公司履行保证责任。2014年4月23日，原告将4000000元借款发放给被告晨达公司。2015年2月起，被告晨达公司未能依约结清本息。2015年3月4日，原告扣收被告加创公司在原告处开立的账户中款项968072.22元以抵偿被告晨达公司借款罚息312.64元、利息24098.96元及本金943660.62元。2015年3月23日，原告扣收被告加创公司账户中款项6485.99元以抵偿被告晨达公司借款利息。计至2015年8月21日，被告晨达公司尚拖欠原告本金1814652.77元，应收利息1134.16元，拖欠本金罚息46013.73元，应收利息罚息28.76元，复利390.22元，共计1862219.64元。另查明：原告于2015年3月12日就本案所涉纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）深盐法立保字第9号民事裁定书，依法冻结被告加创公司所持有的被告晨达公司100%的股权。原告为此支付保全费5000元。本院认为：原告与被告晨达公司签订的借款合同，原告与被告加创公司签订的保证合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格全面依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告晨达公司发放了借款4000000元，被告晨达公司自2015年2月起未再依约按时还款，显然已构成违约。原告据此请求解除借款合同并要求被告晨达公司偿还剩余借款本金1814652.77元及按照合同约定计付利息、罚息的主张事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。暂计至2015年8月21日,原告应收利息为人民币1134.16元、本金罚息为人民币46013.73元、利息罚息为人民币28.76元、复利为人民币390.22元，自2015年8月22日起的利息、罚息及复利则依法应按借款合同约定的标准计至实际还款之日止。根据保证合同的约定，在债务人被告晨达公司未能依约偿付借款合同项下的债务时，保证人被告加创公司依法应向债权人原告承担连带保证责任。原告主张被告加创公司对被告晨达公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。原告与被告晨达公司虽签订有质押合同，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记，但双方在质押合同和出质登记中均未对应收账款的合同、金额、期限、支付方式等要素予以明确，原告亦未能举证证明其主张优先受偿的晨达公司具体应收账款明细，应承担举证不能之责任，对原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告深圳市晨达安防技术有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告深圳市晨达安防技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还借款本金人民币1814652.77元及利息、罚息、复利（截至2015年8月21日,应收利息为人民币1134.16元，本金罚息为人民币46013.73元，利息罚息为人民币28.76元，复利为人民币390.22元，自2015年8月22日起的利息、罚息及复利按《流动资金借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止）；三、被告加创安防（深圳）有限公司对被告深圳市晨达安防技术有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东部支行其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21299.22元，诉前保全费人民币5000元，公告费人民币390元，均由被告深圳市晨达安防技术有限公司、加创安防（深圳）有限公司连带承担。上述费用原告已预交，本院不予退回，两被告应于本判决生效之日起五日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 古  东  君人民陪审员 王    东二〇一五年九月二十五日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。