wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04597号原告贺某被告陈某委托代理人曹某被告边某原告贺某与被告陈某、边某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告陈某的代理人曹某、被告边某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺某诉称：2011年7月20日、2011年10月14日，被告陈某因资金周转困难，两次向原告借款人民币450000元整，并向原告出具了两支借据，约定月利率为20‰，承诺利息每月一付，但之后被告却未按约定清偿本息，2014年8月20日，被告陈某向原告重新出具本金450000元及利息210000元的两支欠据。现原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金人民币450000元，并支付从2011年7月20日起至还款之日止月利率按20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告贺某向法庭提供以下两组证据：1、借据二支，用于证明被告陈某于2011年7月20日及2011年10月14日两次向原告借款共计450000元并约定月利率均为20‰的事实，同时条据注明此二支借条作废。2、借据及欠据各一支，用于证明2014年8月20日，原告与被告陈某进行结算，被告共欠原告借款本金450000元以及利息210000元的事实。被告陈某辩称：对欠原告210000元利息无异议，但对所欠借款本金金额有异议，认为其已通过银行向原告偿还本金100000元，故其只欠原告借款本金350000元。被告陈某向法庭提供打款凭证二支，用于证明其于2012年3月24日向原告贺某打款50000元进行清偿利息以及于2011年7月4日向贺遂平打款100000元用于偿还借款本金的事实。被告边某辩称：其与陈某虽系夫妻关系，但对陈某向原告借款的事并不清楚，其也未在借据上签字。被告边某未向法庭提供证据。原、被告对对方提供证据发表如下质证意见：被告陈某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。被告边某对原告提供的证据真实性无异议，但认为对该笔借款其完全不知情。原告贺某对被告提供的证据有异议，认为其与被告陈某还有其他经济往来，被告提供的打款凭证均与本案无关联。本院对原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据能够证明被告陈某欠原告借款本金450000元以及下欠210000元利息未予偿还的事实，故依法予以认定。被告陈某提供的其于2011年7月4日向贺遂平打款100000元的打款凭证，因产生于本案所涉借款之前，且打款对象并非原告，无法证明与本案具有关联性，故依法不予认定。对其提供的另一支50000元打款凭证，因双方就之前所欠利息的金额均无异议，即截止2014年8月20日，被告陈某共欠原告210000元利息未予偿还，对所欠利息为210000元的事实，依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2011年7月20日、2011年10月14日，被告陈某两次从原告处借款共计450000元，双方约定月利率为20‰。后双方协商将之前所欠本息予以结算并由被告陈某向原告重新出具两支借据，内容分别为：1、“借条今借到贺某人币肆拾伍万元整（450000元）陈某2014.8.20号”；2、“欠条今欠到贺某肆拾伍万元利息共计贰拾壹万元整（210000元）陈某2014.8.20号”；之后被告再未予以偿还本息，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告贺某与被告陈某约定，如果被告陈某在2014年9月20日之前还款则不计算利息，否则利息仍按月利率20‰计算。被告边某与被告陈某系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某分两次向原告贺某共借款450000元的事实，有原告出具的借据为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定。由于双方在借据中未约定还款期限，根据相关法律规定，原告要求被告陈某立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告陈某持其已于2011年7月4日向原告偿还借款本金100000元，故现只欠原告借款本金为350000元的辩称意见，因其提供证据产生于原、被告借贷关系发生之前，且无法证明与本案具有关联性，故对其辩称依法不予采信。原告主张的利息部分，因双方约定月利率符合法律规定，且双方在重新出具的借据中对之前所欠利息金额予以结算并载明，故对该部分利息依法予以支持；原告主张结算之后的利息，因双方对之后利息口头予以了约定，依法应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案中，被告边某与被告陈某系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间，被告边某并未提供相应证据证明该借款系陈某个人债务，故原告要求被告陈某、边某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某、边某共同向原告贺某偿还借款本金450000元及利息（其中包括已结算下欠利息210000元和本金450000元从2014年8月21日起至款付清之日止，月利率按照20‰计算的利息）。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告贺某承担350元，被告陈某、边某共同承担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡伦二〇一五年九月二日书记员  马宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3167号罪犯宋邦华，男，1978年6月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2008年6月10日作出(2008)余刑初字第424号刑事判决，以被告人宋邦华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯宋邦华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋邦华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱记功,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯宋邦华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋邦华准予减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 欣
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2183号罪犯杨岩望。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省澧县人民法院于二〇一三年七月二十九日作出(2013)澧刑初字第95号刑事判决，认定被告人杨岩望犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2013年8月9日交付执行，服刑期至二〇一六年三月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨岩望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年共获奖励分1分，2015年获奖励分10分；截止2015年5月底共获考核分94分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨岩望确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨岩望在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨岩望减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年九月一日书记员 何 文
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第1796号原告徐水县农信谷物专业合作社，住所地徐水县东史端乡陈庄村南。法定代表人李喜清，该社理事长。委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告郑州富安机械制造有限公司，住所地河南省郑州市郑上路。法定代表人朱艺波，该公司经理。本院在审理原告徐水县农信谷物专业合作社与被告郑州富安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐水县农信谷物专业合作社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐水县农信谷物专业合作社自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐水县农信谷物专业合作社撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2820元，合计6770元，由原告徐水县农信谷物专业合作社负担。审判长  范文雪二〇一五年九月三十日书记员  国 帅
………………………拟稿纸…………………………镇江市润州区人民法院法律文书承办单位执行局核稿签发拟稿人汪鹏文书名称执 行 裁 定 书执行文号（2015）润非诉行执字第00012号申请执行人镇江质量技术监督局城区分局。被执行人镇江市长江乳业有限公司。申请执行人镇江质量技术监督局城区分局与被执行人镇江市长江乳业有限公司质量监督一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）润非诉行审字第31号行政裁定书已发生法律效力，依镇江质量技术监督局城区分局2014年9月16日作出的（镇城）质监罚字2014第026号行政处罚决定书：处被执行人镇江市长江乳业有限公司违法生产、销售乳制品货值532954.45元的三倍罚款1598863.35元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定义务，申请执行人镇江质量技术监督局城区分局向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，并冻结其银行账户。被执行人先期给付10万元，申请执行人镇江质量技术监督局城区分局收到罚款27万元，润州区公安分局罚款85万元。目前被执行人镇江长江乳业有限公司被作为法人犯罪已由检察机关移送本院正在审理期间。根据先刑后民的原则，待刑事判决后确定罚金数额，再予执行。本院决定终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对被执行人作出的行政罚款决定与法院刑事判决的罚金属同一件事情，根据一事不能二罚的规定及行政处罚法第二十八条的规定：违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给于当事人罚款的应当折抵相应罚金。在本次执行程序中，被执行人已支付122万元，余款待罚金确定后再予执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结镇江质量技术监督局城区分局2014年9月16日作出的（镇城）质监罚字2014第026号行政处罚决定书的本次执行程序。待刑事判决书确定罚金数额后再予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鹏审判员 谢春雨审判员 孙国根二〇一五年九月二日书记员 王 辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大通路桥工程建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路*号虹祥大夏*楼*座。法定代表人：麻开勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付勇，男。原审第三人：蔡清，男，汉族。原审第三人徐寿玺，男，汉族。再审申请人贵州大通路桥工程建设有限公司因与被申请人付勇及原审第三人蔡清、徐寿玺建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2014）黔毕中民终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州大通路桥工程建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王凌武代理审判员  张信梁代理审判员  黄千柏二〇一五年九月十七日书 记 员  秦 雯
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00447号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：范秀满，女，汉族，1954年10月1日出生，住址：鞍山市铁东区解放东路***栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告范秀满劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款9294.2元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1975年入原告处工作，从事车间保管员工作，拖欠工资期间在岗，2003年3月退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资8211.2元、公积金1083元，尚欠被告9294.2元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告9294.2元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资8211.2元，公积金1083元，尚有9294.2元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金9294.2元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计9294.2元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告范秀满支付工资及公积金9294.2元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一五年九月十五日书记员  张丽
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00369号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：杨桂凤，女，汉族，1955年11月30日出生，住址：鞍山市铁东区四道街*栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告杨桂凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王旭独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款4374.5元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1995年入原告处工作，从事勤杂工工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资3450.5元、公积金924元，尚欠被告4374.5元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告4374.5元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资3450.5元，公积金924元，尚有4374.5元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金4374.5元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计4374.5元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告杨桂凤支付工资及公积金4374.5元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 王 旭二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4339号上诉人（原审原告）：张坚岳，住广东省陆丰市。委托代理人：胡伟，广东穗宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东穗侨发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁荣富。上诉人张坚岳因与被上诉人广东穗侨发展有限公司（以下简称穗侨公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第422号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张坚岳一审诉称：我方、穗侨公司之间在2013年4月2日在广州市天河区白沙水路长湴工业区119号三楼商铺签订了《场地租赁合同基本框架协议》，我方并向穗侨公司支付了定金5000元，在我方根据《场地租赁合同基本框架协议》的约定与穗侨公司签订正式合同时，穗侨公司变更《场地租赁合同基本框架协议》条件，拒不按照《场地租赁合同基本框架协议》的约定与我方签订正式租赁合同，导致我方、穗侨公司之间交易不成。鉴于穗侨公司的行为已根本违约，我方的合法权益理应得到保护，穗侨公司理应赔偿我方的损失。我方遂诉至法院〔案号（2013）穗天法民四初字第1341号〕，要求穗侨公司继续履行我方、穗侨公司之间签订的《场地租赁合同基本框架协议》、赔偿我方实际损失20000元、返还我方定金5000元、支付本��的诉讼费等四项诉讼请求。法院判决书对我方提出的继续履行《场地租赁合同基本框架协议》以及赔偿我方实际损失20000元的诉讼请求不予支持，仅判令穗侨公司向我方返还定金5000元。因在（2013）穗天法民四初字第1341号案中，诉讼请求提出是以我方、穗侨公司继续履行《场地租赁合同基本框架协议》为前提的，现在根据(2013)穗天法民四初字第1341号民事判决对继续履行《场地租赁合同基本框架协议》没有支持而予以驳回。为此，《场地租赁合同基本框架协议》实际上已经解除，鉴于此情形，我方某要求穗侨公司双倍返还定金，扣除（2013）穗天法民四初字第1341号民事判决中的5000元本金还有5000元。我方据此要求穗侨公司予以返还。为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、穗侨公司向我方返还双倍定金中的除定金本金外的5000元及其利息（以5000元为本��，自2013年4月2日起计至本案起诉之日止）。2、本案诉讼费由穗侨公司承担。原审法院经审理认为：张坚岳在原审法院审理的（2013）穗天法民四初字第1341号案件中，曾以穗侨公司存在不与张坚岳签订正式租赁合同的根本违约行为为由，提出要求穗侨公司赔偿其实际损失20000元的诉讼请求，该诉讼请求的实质是要求穗侨公司承担因不履行缔约承诺引致的违约责任。而上述诉讼请求经审理后被原审法院于2014年7月8日作出（2013）穗天法民四初字第1341号民事判决书，以“张坚岳、穗侨公司双方在订立《协议》后仍须对张坚岳是否需要交纳公共卫生费及其计付标准、双方的权利和义务、违约责任等条款进行平等协商，如协商不成，任何一方均不得强制对方订立正式的租赁合同。从现有证据和穗侨公司的自认看，张坚岳、穗侨公司双方曾于2013年4月7日就签订正式租赁合同的问题进行协商，但未能协商一致，依据双方的约定，《协议》对双方当事人不再具有约束力……张坚岳主张穗侨公司赔偿其实际损失20000元，未能举证证明，该主张没有事实和法律依据”为由依法不予支持。张坚岳其后不服上述民事判决而上诉于广州市中级人民法院，但被广州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）穗中法民五终字第3961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两民事判决书均已经发生法律效力。现张坚岳再次以穗侨公司存在不与张坚岳签订正式租赁合同的根本违约行为为由提起本案诉讼，要求穗侨公司返还双倍定金中的除定金本金外的5000元及其利息，该诉讼请求的实质仍是要求穗侨公司承担因不履行缔约承诺引致的违约责任，违反“一事不再理”原则，故张坚岳本次的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张坚岳的起诉。裁定后，上诉人张坚岳不服，向本院提起上诉称，我方提起2013穗天法民四初字第1341号诉讼，要求穗侨公司继续履行双方签订的《场地租赁合同基本框架协议》、赔偿我方实际损失20000元、判令返还我方定金5000元、判令穗侨公司支付本案的诉讼费等四项诉讼请求。法院判决书对我方提出的继续履行《场地租赁合同基本框架协议》以及赔偿我方实际损失20000元不予支持，仅判令穗侨公司向我方返还定金中的本金5000元。因在2013穗天法民四初字第1341号案件中，诉讼请求提出是以继续履行《场地租赁合同基本框架协议》为前提的，现根据在2013穗天法民四初字第1341号判决，对继续履行《场地租赁合同基本框架协议》没有支持而予以驳回，为此，《场地租赁合同基本框架协议》实��上己经解除，鉴于此情形，我方某要求穗侨公司双倍返还定金，扣除2013穗天法民四初字第1341号判决中的5000元本金还有5000元，我方据此要求穗侨公司予以返还。以上情形，一审法院以本案属于“一事不再理”的范畴，直接裁定驳回我方的诉讼请求，我方认为一审法院缺乏事实和法律依据，两个案件依据的事实不同、诉求不同，不属于一事不再理的范畴，一审法院援引的《民诉法》一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项与本案没有直接的关联性。上诉请求：撤销原审裁定，并改判如下：1、判令穗侨公司向我方返还双倍定金中的5000元以及利息；2、判令穗侨公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，原审认定张坚岳在（2013）穗天法民四初字第1341号案的诉讼请求的实质是要求穗侨公司承担因不履行缔约承诺引致的违约责任，并无不当，本院予以确认。该案经人民法院一审、二审判决后，现张坚岳再次以穗侨公司存在不与张坚岳签订正式租赁合同的根本违约行为为由提起本案诉讼，要求穗侨公司返还双倍定金中的除定金本金外的5000元及其利息，经审查，该诉讼请求的实质仍是要求穗侨公司承担因不履行缔约承诺引致的违约责任，因此，张坚岳提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则，故张坚岳本次的起诉应予驳回。原审处理并无不当，本院予以维持。张坚岳上诉理由不成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一五年九月××日书 记 员  邹文芳
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书���2015）怀执字第1126号申请执行人：杨传付，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被执行人：怀远县包集镇人民政府，住所地安徽省怀远县。法定代表人：仲崇璞，镇长。申请执行人杨传付与被执行人怀远县包集镇人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨传付以要求的迟延履行利息有误为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）怀民一初字第00794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许业明二〇一五年九月二十二日书记员  孙兴丽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07168号罪犯仲成武，男，汉族，1973年11月5日生，初中文化，江苏省常州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)马刑初字第00039号刑事判决，以被告人仲成武犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，处罚金人民币五十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯仲成武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯仲成武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯仲成武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其有巨额财产刑未能履行，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仲成武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年9月17日起至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连少民终字第00142号上诉人（原审被告）韩某。委托代理人吕庆根，法律工作者。被上诉人（原审原告）解某。上诉人韩某因与被上诉人解某离婚纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩某自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韩某撤回上诉。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人韩某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  相旭东审 判 员  李叶葳代理审判员  董亚楠二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙宜峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2015)姑苏行初字第00225号原告陶冶。委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地苏州市姑苏区平川路510号。法定代表人徐本，局长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人李大伟，江苏谐达律师事务所实习律师。第三人金立。委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。原告陶冶与被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局公房行政管理一案。本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年7月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知金立作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告陶冶及其委托代理人刘逢欣，被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局行政机关负责人张暋及委托代理人戴爱华，第三人金立及其委托代理人张春红到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陶冶于2015年9月16日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为：原告陶冶向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陶冶撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陶冶负担。审 判 长  李向阳代理审判员  姚梦悦人民陪审员  傅幼敏二〇一五年九月十七日书 记 员  邬星晨
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2014）临尧民初字��3576号原告刘新权，男，1947年2月15日生，汉族，住乡宁县昌宁镇文昌元小区。委托代理孙蓉蓉，山西夏正律师事务所律师。被告刘昆仑，男，1963年4月23日生，汉族，住襄汾县府前街检察院家属楼。委托代理张春虎，山西如山律师事务所律师。被告葛俊生，男，1950年5月20日生，汉族，住曲沃县曲村镇下坞村水库路。委托代理张勇生，山西宁天律师事务所律师。被告刘建国，男，1956年9月23日生，汉族，住侯马市新田路。被告襄汾县大邓西凹西铁矿，住所地：襄汾县大邓西凹西村。法定代表人葛俊生。委托代理人张勇生，山西宁天律师事务所律师。原告刘新权与被告刘昆仑、葛俊生、刘建国、襄汾县大邓西凹西铁矿（以下简称大邓铁矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2013）临尧民初字第90号民事判决书。判决后被告刘昆仑提出上诉。临汾市中级人民法院经审理裁定发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新权及委托代理人孙蓉蓉，被告刘昆仑及委托代理张春虎，被告葛俊生、大邓铁矿的委托代理人张勇生、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年6月3日，被告刘昆仑向原告借款50万元，并承诺支付利息50万元，以葛俊生的铁矿作抵押，由葛俊生担保。2004年6月8日，被告刘昆仑、葛俊生、刘建国又向原告借款10万元，并出具了借据一张。之后原告多次向被告催要借款，三被告均以各种理由推拖。2012年元月21日，原告与被告葛俊生达成还款协议，其承诺2012年正月底前与其他被告协商制定还款计划。但至今仍未还款。故要求被告刘昆仑偿���借款本金50万元及利息，被告葛俊生及大邓铁矿承担连带保证责任；被告刘昆仑、刘建国、葛俊生连带偿还原告借款10万元。原告提供的证据：1、2004年6月3日被告刘昆仑、葛俊生给原告出具的借条一份，证明借款的事实；2、2004年6月8日被告刘昆仑、葛俊生、刘建国出具的借据，证明三被告借款的事实；3、原告与被告葛俊生签订的归还借款协议一份，证明葛俊生对借款及担保事实的认可。被告刘昆仑辩称，我没有向原告借任何款项，原告所述的50万元是原告以临汾新辉实业开发有限公司办理襄汾县南贾镇下尉煤矿勘查的费用，是原告的个人投资，且我没有拿原告的钱，而是原告将钱分两次交给了葛俊生和刘建民办理探矿手续，所以我与原告之间不存在借贷关系。关于2004年6月3日的借条是在原告逼迫下出具的，而且原告还以其在襄汾县永固乡万宁���煤矿的相关手续为保证，承诺其得到上级单位的批复后，归还我借条，我归还原告该煤矿的相关手续。现原告的起诉是恶意诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。刘昆仑提供的证据：1、临政国土（2003）2号文件，证明临汾市国土资源局上报省国土资源厅襄汾县南贾镇下尉煤矿勘查项目，省厅已批复；2、襄汾县南贾镇下尉煤矿勘查协议书，证明原告以临汾新辉实业开发有限公司的名义与山西省地勘局二一三地质队签订了勘查协议书；3、刘建国证言，证明原告出资50万元是办理煤矿手续费用，刘昆仑没有拿原告一分钱；4、葛俊生答辩状，证明刘昆仑没有借过原告钱；5、原告电话录音，证明该50万元是原告亲自交给他人，与刘昆仑无关；6、襄汾县永固乡万宁庄煤矿相关手续，证明原告交由刘昆仑保管，作为返还借据的担保。被告葛俊生及大邓铁矿共同���称，我方在本案中并不是担保人，只是证明人，应驳回原告对我方的起诉；即使我方是担保人，根据法律相关规定，担保的期限是在主债务期限届满后的六个月，而本案已近八年，原告才起诉，我方不应再承担担保责任；同时刘昆仑也没有借原告的钱，应驳回原告的诉讼请求。葛俊生及大邓铁矿未提供证据。被告刘建国辩称，10万元的借条内容中明确说明借款的用途，是以借款的名义打的，但实际钱并没有到我们手里；关于对下尉煤矿的探矿权的批复，说明如果煤矿手续办成了，之前打的借条就应该从劳务费中扣除，但至今我都没有拿到一分钱的劳务费。所以要求驳回原告对我的起诉。刘建国未提供证据。经审理查明，2004年6月3日被告刘昆仑作为借款人向原告刘新权出具了借据一份，借据载明：今借到刘新权现金伍拾万元���除归还伍拾万元本金，另外给刘新权利息伍拾万元。以葛俊生铁矿作为抵押，借款人刘昆仑。被告葛俊生作为证明人在借据上签字。2004年6月8日被告刘昆仑、葛俊生、刘建国又向原告出具了借据一份，载明：今借到刘新权现金壹拾万元整，资金用于下尉煤矿为李七斤办理煤矿手续前期费用。事情办成后从劳务费用中扣除，如办不成如数退回本金。2012年元月21日，原告与被告葛俊生达成归还借款协调协议，约定上述两笔借款及利息，共计110万元，由刘昆仑牵头，葛俊生、刘建国三人协商分清责任制定还款计划。之后被告方没有归还过原告钱款，故而形成诉讼。庭审中被告方对两份借据的真实性均无异议，但刘昆仑主张自己所出具的借据是在原告逼迫下写的，且自己并没有拿原告的任何钱款。但其对该主张未提供充分有效证据予以证明；对于原告与葛俊生的协议刘昆��称并不知情，不予认可。被告葛俊生对自己及大邓铁矿的担保责任不予认可，主张大邓铁矿抵押不成立。同时三被告主张2004年6月8日的借款不成立，10万元只是办理煤矿手续的前期费用，并不是向原告借的钱。经法庭调解，双方当事人未能达成调解协议，以上为本案事实。本院认为，2004年6月3日被告刘昆仑向原告出具50万元的借据，并约定利息50万元。该被告对该借据的真实性予以认可，本院予以确认。被告刘昆仑应对该债务承担归还义务。其主张借据是在原告逼迫下所写，自己并没有拿原告的钱款，但并未提供相应证据证明其受胁迫的主张，且原告是否将钱直接付给被告与被告向原告出具借据的行为并不发生冲突，故对该被告的主张本院不予支持。借据上约定的利息未明确借款的期限及具体利率计算，故本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。���告葛俊生在借据上注明为证明人，不能确定其系担保人，其不应承担担保责任。大邓铁矿未在借据上加盖公章，且未办理抵押登记，故对原告主张大邓铁矿的抵押一节本院不予支持。关于原告主张的2004年6月8日三被告所出具的借据与刘昆仑所出具的借据并不是同一法律关系，本案不予涉及，双方可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘昆仑在判决生效后十日内归还原告刘新权借款50万元，并承担利息，利息自2004年6月3日至判决书指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告要求被告葛俊生、大邓铁矿承担担保责任的诉讼请求。如果被告刘昆仑未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告刘昆仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张惠芳人民陪审员  黄英英人民陪审员  王玲玲二〇一五年九月十六日书 记 员  闫洁丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)陕民三申字第00944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安万成实业有限公司。法定代表人：张芳，该公司总经理。委托代理人：路钢，陕西克利律师事务所律师。委托代理人：张星，陕西克利律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯德华商务酒店有限公司。法定代表人：马长生，该公司董事长。委托代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。原审第三人：马长生。委托代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。再审申请人西安万成实业有限公司（以下简称万成公司）因与被申请人西安凯德华商务酒店有限公司（以下简称凯德华公司），原审第三人马长生房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2014)西中民一终字第01107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万成公司申请再审称：1、马长生应当做为独立请求权的第三人参加诉讼，而不应当由人民法院追加为无独立请求权的第三人。2、凯德华公司承认在合同履行过程中没有向万成公司告知过西安凯德华浴场注销的事实，也没有向万成公司明确由凯德华公司承接西安凯德华浴场的权利义务。一审判决仍然以工商登记具有公示性质为由认定万成公司明知承租人的变化，一、二审判决认定万成公司与凯德华公司形成事实上的租赁关系错误。3、生效判决适用法律错误。本案既确认合同有效，却不适用合同法的条款处理，用公平原则进行了处理。凯德华公司与西安大唐西市实业有限公司达成协议，凯德华公司从西安大唐西市实业有限公司获得拆迁补偿800余万元，该补偿当然包含了租金。凯德华公司提交意见称：一、原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分。凯德华浴场变更名称为凯德华公司，企业性质与投资人未发生变化，变更、注销、设立均在工商局进行了登记。凯德华公司以自己名义向万成公司支付了租金，双方形成事实租赁关系。二、原审法院追加马长生作为第三人参加诉讼，符合法律规定。基于西安凯德华浴场已经注销，投资人马长生参加诉讼，有利于查明案件事实，符合法律规定。三、原审判决适用法律正确。双方关于2010年3月31日后如遇拆迁，预付的租金如何处理没有约定，则应适用法律规定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，适用法律正确。马长生口头提交答辩意见与凯德华公司答辩意见一致。本院认为：本案争议焦点是：1、本案追加马长生为第三人是否符合法律规定；2、万成公司与凯德华公司是否形成事实上的租赁关系；3、租赁费是否应当退还。关于本案追加马长生为第三人是否符合法律规定问题。一审查明，马长生系凯德华浴场的设立人，凯德华浴场已被注销。在双方履行合同期间马长生始终是参与者，本案的处理结果可能同马长生有法律上的利害关系，人民法院追加马长生的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，万成公司的该项主张不能成立，不予采纳。关于万成公司与凯德华公司是否形成事实上的租赁关系问题。万成公司虽然与凯德华浴场签订了租赁合同，但因凯德华浴场的注销，实际权利义务承继者已经变更为凯德华公司。在双方履行合同过程中，凯德华公司以其名义向万成公司多次以转账支票的方式支付了租金。万成公司认为是委托支付，但该支票不仅盖有凯德华公司的印章，亦有马长生私人印章。据此，可以确定万成公司知道或应当知道凯德华公司就是承租人，万成公司与凯德华公司之间形成了事实上的租赁关系。二审判决认定的事实，并无不当。关于租赁费是否应当退还问题。凯德华公司与西安大唐西市实业有限公司达成搬迁协议，已声明由凯德华公司自行与西安成正工贸有限公司、西安万成实业有限公司就租赁合同事宜另行协商。再审查明万成公司的关联公司西安成正工贸有限公司已与西安大唐西市实业有限公司就涉案租赁房屋拆迁达成协议。由此可见，西安大唐西市实业有限公司向凯德华公司支付的搬迁费用与万成公司所称的搬迁费已包含租赁费无关。因此，凯德华公司主张多支付的租赁费万成公司应当予以退还正确，二审判决处理并无不妥。综上，万成公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回西安万成实业有限公司的再审申请。审 判 长  同惠会代理审判员  涂道勇代理审判员  张 宇二〇一五年九月十七日书 记 员  刘国强
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第606号原告廖锦，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住石城县。被告黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，居民，住江西省。被告温晓英，女，1969年7月1日生，汉族，居民，住江西省。两被告的共同委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200910206205。原告廖锦与被告黄金红、温晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。被告黄金红、温晓英未到庭；原告廖锦、两被告的共同委托代理人肖云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月2日向原告借款200万元，当时约定月利率2.5%、按季付息、借期一年。借款到期后，被告支付利息至2014年12月1日，借款本金200万元及其自2014年12月2日起的利息一直未付。经原告多次追索，被告承诺于2015年6月之前归还，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款200万元，并按月利率2.05%计付自2014年12月2日起至款清之日止的利息；2、本案相关诉讼费等费用由被告负担。两被告辩称，1、被告黄金红向原告借款200万元属实，双方约定按月利率2.5%计算利息，该计息标准过高；被告认可利息已支付至2014年12月1日，借款本金200万元及其自2014年12月2日起的利息尚未归还；2、被告现在经济非常困难；3、被告温晓英不是本案借款人，不属于本案适格被告，请求驳回原告对被告温晓英的诉讼请求。经审理查明，被告黄金红向原告借款200万元，并于2014年1月2日出具了借条一份，约定按月利率2.5%计息、按季付息、期限一年。借款到期后，被告黄金红未按约归还原告借款。后被告黄金红承诺于2015年6月之前还清借款，但该期限届满后，被告黄金红仍未归还原告借款。至本案法庭辩论终结前，双方均认可被告黄金红支付利息至2014年12月1日，借款本金200万元及其自2014年12月2日起的利息尚未归还。原告经追索未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。另查明，两被告系夫妻，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率一至三年（含三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.5125%，其四倍为2.05%。以上事实，有原告提交的被告黄金红于2014年1月2日出具的借条、赣州农村商业银行股份有限公司兴业支行交易凭证、两被告提交的赣州市公安局章贡分局水南派出所于2015年7月9日出具的证明及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告黄金红之间的民间借贷关系依法成立。被告黄金红向原告借款后，有按约履行归还借款的义务。约定的还款期限届满后，被告黄金红未归还借款，显属违约。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》第三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称）施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定按月利率2.5%计息，该计算标准超出银行同期贷款利率的四倍（即月利率2.05%），现原告主张未支付的利息按月利率2.05%计付，符合规定。本案借款系被告黄金红、温晓英婚姻关系存续期间所负债务，两被告未举证证明该借款系被告黄金红的个人债务，且并无证据证明原告与被告黄金红约定本案借款为被告黄金红的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理。两被告以被告温晓英不是本案借款人、不是本案适格被告为由主张驳回原告对被告温晓英的诉讼请求的抗辩，没有依据，不予采纳。本院确认两被告对本案债务负有清偿义务。原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄金红、温晓英应于本判决生效后二十日内归还原告廖锦借款200万元，并按月利率2.05%计付自2014年12月2日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25030元，保全费5000元，合计30030元（原告廖锦已预交），由被告黄金红、温晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 宾代理审判员 钟 菁人民陪审员 蒙 庆二〇一五年九月九日书 记 员 吴春苑
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00336号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张奇凤，女，汉族，1949年7月8日出生，住址：鞍山市铁东区解放东路**栋*单元*层**号。系王书香妻子。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告张奇凤劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款12569.2元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：王书香于1965年入原告处工作，从事副厂长工作，拖欠工资期间在岗，王书香于2002年退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠王书香工资10821.2元、公积金1748元，尚欠王书香共计12569.2元。为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告12569.2元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查，王书香于2015年7月去世，被告张奇凤与王书香系夫妻关系。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、死亡证明一份、独生子女证一份、户口本一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告提供了王书香的工资单明细，其上写明尚欠王书香工资12569.2元，公积金1748元，共计拖欠12569.2元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金12569.2元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计12569.2元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张奇凤新支付工资及公积金12569.2元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 董 磊二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书(2015）沽民初字第991号原告：常献东，居民。被告：高金江，农民。本院在审理原告常献东诉被告高金江健康权纠纷一案中，原告常献东于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常献东撤回起诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  何瑞桢二〇一五年九月九日书记员  周 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2570号原告上海如意物流有限公司。法定代表人林如，总经理。委托代理人王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告上海通球线缆股份有限公司。法定代表人叶丰连。原告上海如意物流有限公司诉被告上海通球线缆股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王有限到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海如意物流有限公司诉称，2014年以来，原、被告建立合作关系，由原告为被告进行运输货物，2015年3月26日，经被告确认尚欠原告人民币1,221,271元（以下币种同），之后被告支付部分欠款，至今仍欠707,759元。故原告请求判令：被告支付原告运输费707,759元及从2015年7月29日起至实际支付之日止银行同期贷款利息。原告对其诉称向本院提供如下证据：1、对账单1份，证明被告确认尚欠原告1,221,271元的事实；2、分期付款计划表1份，证明原、被告于2015年5月12日重新对账，确认所欠金额为707,759元，并承诺分期付款；3、原、被告工商信息资料1组，证明双方诉讼主体资格。被告上海通球线缆股份有限公司未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年3月至2015年2月，原告为被告运输货物，共计运费1,221,271元，后被告支付部分运费，2015年5月12日，被告出具分期付款计划表，确认所欠原告运输费707,759元，承诺于5月29日付款200,000元，6月29日付款200,000元，7月29日付款307,759元，后经原告催讨，被告未能付款，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告替被告履行了运输货物的义务，但被告未能按约支付运输费，显属违约，对此，其应当承担给付原告运输费的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海如意物流有限公司运输费707,759元；二、被告上海通球线缆股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海如意物流有限公司以上述款项为本金，自2015年7月29日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,878元，减半收取计5,439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  盛军华二〇一五年九月十七日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客。托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第841号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。被告张在全，男，1979年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张富霞，女，1982年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张德建，男，1973年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告李长伟，男，1983年5月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告张在全、张富霞、张德建、李长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张在全、张富霞、张德建、李长伟经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2013年1月10日，被告张在全向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款80000元，2014年1月9日到期，借款凭证号为026052547。由被告张富霞、张德建、李长伟为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，四被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金79188.35元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金79188.35元及利息，诉讼费由四被告承担。被告张在全、张富霞、张德建、李长伟均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年1月10日，被告张在全与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款80000元。合同约定借款期限为2013年1月10日至2014年1月9日，借款利率为11.5‰，借款凭证号为026052547。同日，被告张德建、李长伟、张富霞与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对被告张在全的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2013年1月10日向被告张在全发放借款80000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金79188.35元及利息。原告沂水农商行遂于2015年3月25日诉至本院，要求四被告偿还借款本金79188.35元及利息。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张在全签订的借款合同与被告张德建、李长伟、张富霞签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张在全应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张德建、李长伟、张富霞作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张德建、李长伟、张富霞承担连带清偿责任后，有权向被告张在全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款79188.35元及利息（按约定利率计算，自2013年1月10日起至履行完毕之日止）。二、被告张德建、李长伟、张富霞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 焦  利审 判 员 孙 钦 杰人民陪审员 王 立 国二〇一五年九月九日书 记 员 信徐阳子
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渭中民一终字第00331号上诉人（原审原告）白水县峰源煤业有限责任公司。法定代表人袁宝成，系该公司董事长。委托代理人高延锋，白水县城关法律服务所法律工作者。委托代理人郑久华，男，汉族，1979年1月2日出生，住蒲城县城关镇东大街七号，系该公司职工。被上诉人（原审被告）邹朝平，男，1982年10月15日出生，汉族，住陕西省石泉县喜河镇团结村*组，村民。委托代理人李成才，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。上诉人白水县峰源煤业有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服白水县人民法院（2015）白水民初字第00211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白水县峰源煤业有限责任公司的委托代理人高延锋、郑久华，被上诉人邹朝平及其委托代理人李成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的事实：被告邹朝平于2014年6月开始在原告白水县烽源煤业有限责任公司处从事井下运输工作，2014年7月10日，被告在工作时发生受伤，后被送往白水县骨科医院治疗，被诊断为：左侧7-10肋骨骨折并胸腔积液，住院治疗92天后出院。2014年9月12日渭南市人力资源和社会保障局认定被告邹朝平本次受伤属工伤，2014年12月15日渭南市劳动鉴定委员会作出鉴定，被告邹朝平劳动功能障碍等级为玖级，2015年2月4日，白水县劳动争议仲裁委员会作出白劳仲案字[2015]03号裁决书，后原告不服诉至本院，庭审时被告主张本人工资标准应按照所在地上年度职工平均工资3361元／月计算，原告表示认可。经本院核实确定，被告邹朝平停工留薪工资每个月3361元计算4个月为13444元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金每月按3361元计算27个月合计为90747元；住院伙食补助费每天按30元计算92天合计为2760元；护理费每天按60元计算92天合计为5520元。原审法院判决认为，被告在原告的工作场所因工作原因受伤，虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系，被告因工作原因受伤，应属工伤，故原告应按《工伤保险条例》相关规定支付被告应享有的工伤保险待遇；关于原告提出的已将采煤对外承包，被告的受伤应依据雇佣关系由采煤队承担责任的诉求，因原告内部对采煤承包的约定仅规约约定双方，原告不能因存在内部承包约定为由免除自己对被告的赔偿责任，不予认可。依据《工伤保险条例》第二条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例办法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：原告白水县峰源煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告邹朝平住院伙食补助费2760元，护理费5520元，停工留薪工资13444元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金90747元，共计112471元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告白水县峰源煤业有限责任公司负担。宣判后，白水县烽源煤业有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求依法撤销(2014)白水民初字第00243号民事判决，并秉公裁判；诉讼费用由被上诉人承担。理由为：原审事实不清，证据不足。被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人没有招录被上诉人为自己的职工，双方之间既没有签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，2014年6月份上诉人在册职工并没有被上诉人。所以被上诉人要求上诉人承担工伤保险责任缺乏事实依据。原审判决在没有查明被上诉人受伤原因、时间以及是否与上诉人有关的情况下，判决上诉人承担责任，属事实不清；原审程序违法。本案劳动部门所作的工伤认定和劳动能力等级鉴定上诉人并未收到，原审不得将此作为判案的依据；原审适用法律错误，判决不公。原审判决按工伤保险处理是不合法。事实上被上诉人是受雇而受伤，应按人身损害赔偿有关法律规定予以处理。被上诉人住院期间工队派人护理，护理费用工队已经承担，不应再承担护理费。被上诉人的生活费及住院伙食补助费工队均已承担，原审不应再次判处。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人邹朝平于2014年6月开始在上诉人白水县烽源煤业有限责任公司处从事井下运输工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2014年7月10日，被上诉人在工作时受伤，在白水县骨科医院治疗，2014年9月12日渭南市人力资源和社会保障局认定被上诉人邹朝平属工伤，2014年12月15日渭南市劳动鉴定委员会作出鉴定，邹朝平劳动功能障碍等级为玖级。现双方已自行解除了劳动关系，上诉人应承担被上诉人相应的工伤保险待遇。原审判决根据本案实际情况，判决上诉人支付被上诉人相关的工伤保险待遇共计112471元并无不当，依法应予维持。上诉人主张被上诉人住院期间工队派人护理，护理费用工队已经承担以及被上诉人的生活费及住院伙食补助费工队均已承担的理由，因上诉人并未提供相关证据证明，故其理由不予采信；上诉人主张双方之间属雇佣关系，应属人身损害赔偿法律关系的理由，与本案事实不符，依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白水县烽源煤业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一五年九月二日书记员  杨 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民小额字第320号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号，组织机构代码：92859445-9法定代表人：窦波，该公司总经理委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师被告：张静，女，汉族，暂无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区石化87小学原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：本案由本院按照简易程序进行审理。代理审判员 张 玉二〇一五年九月十八日书 记 员 潘维娜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江鹤法民三初字第331号之一原告：江门市蓬江区杜阮新河皮革厂有限公司，住所：广东省江门市。法定代表人：容德华。委托代理人：杨丁龙，广东祥兴律师事务所律师。委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。被告：鹤山市华威尔皮具鞋服有限公司，住所：广东省鹤山市。法定代表人：麦振钦。被告：鹤山市华尔俊豪鞋业有限公司，住所：广东省鹤山市。法定代表人：李惠英。关于原告江门市蓬江区杜阮新河皮革厂有限公司诉被告鹤山市华威尔皮具鞋服有限公司、鹤山市华尔俊豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区杜阮新河皮革厂有限公司撤回起诉。本案受理费4442元（已减半收取）、保全费3061.93元，合共诉讼费7503.93元，由原告江门市蓬江区杜阮新河皮革厂有限公司负担（诉讼费原告已预交，原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯沃玲二〇一五年九月六日书记员  黄碧玲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1488号罪犯王光军,男，1983年11月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2009年3月18日作出（2009）遵市法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯王光军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012月3月、2014年7月经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2007年12月19日起至2017年3月18日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王光军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月获评改造积极分子；另查明，该犯已缴纳罚金4000元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王光军执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王光军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月18日止），罚金12000元（已执行4000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1844号上诉人(原审起诉人)：徐雪莲，住广州市南沙区。委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月六日书记员  郑丽璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31583号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告顾闻。原告上海世德物业管理有限公司诉被告顾闻物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,736.60元(人民币,下同)及滞纳金1,868.30元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年1月至2011年10月的物业服务费3,736.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告顾闻于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年1月至2011年10月的物业服务费3,736.60元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾闻负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00334号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：金玉芝，女，汉，1953年11月26日，住址：辽宁省鞍山市铁西区革新街**栋*单元*层*号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告金玉芝为劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告金玉芝以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款12326.4元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告金玉芝于1980年入原告处工作，从事后勤工作，拖欠工资期间在岗，2003年10月被告退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资10883.4元、公积金1443元，共计12326.4元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告12326.4元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资10883.4元、公积金1443元，共计12326.4元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金12326.4元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计12326.4元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告金玉芝支付工资及公积金12326.4元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 董 磊二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2251号上诉人（原审被告）:壹沙（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院16号楼3至4层318。法定代表人：赵东梅。被上诉人（原审原告）:广州汇峰广告有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖钊娟。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。上诉人因合同纠纷一案，不服广州市���秀区人民法院(2015)穗越法民二初字第678-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人在打印合同时擅自更改合同条款，在鉴于条款中增加了“在广东省广州市越秀区”字眼，但双方在实际履行中已经通过邮寄签署合同的方式已经变更了该约定条款，该约定并未实际履行。该合同的具体签约方式和操作情况是，该合同由被上诉人先盖章，后邮寄快递给上诉人盖章，上诉人在收到该合同文件后再盖章并快递交付给被上诉人，因此该合同并非双方同时在越秀区这一现场共同签订。如果本案中一定要确定合同签订地，那也应该是以该合同最后盖章的地点即上诉人所在地北京市朝阳区作为合同签订地。鉴于被上诉人所增改的合同履行地条款在实际履行时并未实现，因此，对于涉案的合同签订地就不能再以该条款来作为���断依据。原审确定合同履行地问题时，要不就因约定履行与实际履行不一致而应以实际履行为准来确定合同签订地，要不就以双方实际未在越秀区共同签订合同，所以该合同签订地条款属于约定无效或不明确的条款来予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院无权管辖本案。因此，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或者依法裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《广告合同合作合同》“鉴于”部分第4条约定“就共同合作频道广告的事宜，在广东省广州市越秀区签订本协议”；第十条“争议处理”第1款约定“本协议在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方均同意将争议提交协议签订地人民法院管辖”。上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九��十五日书记员  余辛驰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02121号申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。法定代表人唐建平，该公司董事长。被执行人朱海波。被执行人王超。被执行人丹阳市超翔工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城尧巷村下祁。法定代表人王超，该公司总经理。被执行人陈琳，1984年12月7日。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)丹后民初字第1300号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱海波于本判决生效后10日内偿还申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金100万元及截至2014年7月31日的利息96000元，并以100万元本金按照月息1.8%支付自2014年8月1日至实际给付之日的利息；被执行人朱海波于本判决生效后10日内偿还申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司律师费66393元；被执行人陈琳对上述债务承担共同清偿责任；被执行人丹阳市超翔工具有限公司、王超、对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减15218元，由被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳均无银行存款。本院依法轮候查封登记在被执行人朱海波名下的苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××号车辆；登记在被执行人陈琳名下的苏L×××××号车辆和轮候查封被执行人徐丽云、王超共有的位于丹阳市天波城50幢301室的房产(产权证号：丹房权证开发区字第××号)。现被执行人朱海波、王超、陈琳下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹后民初字第1300号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年九月七日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02121号本院在执行申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳民间借贷纠纷一案中，被执行人朱海波、丹阳市超翔工具有限公司、王超、陈琳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人丹阳市超翔工具有限公司(组织机构代码××)、朱海波(居民身份证号321181198307107036)、王超(居民身份证号32010219791202123X)、陈琳(居民身份证号321181198412076761)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月七日
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第733号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人董某，务工。曾因酒后驾驶机动车于2013年11月18日被罚款2100元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶于2015年8月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]871号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年08月20日23时19分许，被告人董某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型轿车行驶至浙江省温州市鹿城区锦绣路与杏花路交叉口处时，被设卡交警查获。经检测，董某血液中检出乙醇成分，含量为107mg/lOOml。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人董某曾因酒后驾驶被处罚，不思悔改，又犯危险驾驶罪，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人董某在拘役一个月至二个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一五年九月八日代书记员  陈至臻
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)咸中民终字第00926号上诉人(原审原告)袁德，原陕西第二印染厂职工。委托代理人袁国学。委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西美迪房地产开发有限公司。住所地：人民西路**号咸阳兴信国际商务大厦*楼。法定代表人周光辉，该公司董事长。委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。上诉人袁德与被上诉人陕西美迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于作出(2014)渭城民初字第01659号民事判决，上诉人袁德对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人袁德称与被上诉人陕西美迪房地产开发有限公司已庭外和解，并于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，一审判决并未生效，上诉人袁德申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、撤销(2014)渭城民初字第01659号民事判决；二、准许上诉人袁德撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取共计25元，由袁德负担。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一五年九月十四日书记员  张 虎
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第2868号原告章水根，男，1967年5月7日生，汉族。委托代理人任明社，溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告张小伟，男，汉族。本院在审理原告章水根诉被告张小伟买卖合同纠纷一案中，原告章水根于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小伟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章水根撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨 庆二〇一五年九月二日见习书记员  黄晓榕
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢开华商初字第289号原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社。诉讼代表人：程敏。委托代理人：程潜。被告：杨子平。被告：鄢敬军。本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告杨子平、鄢敬军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社桐村信用社未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐春波二〇一五年九月七日书记员  舒诗晗
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)姑苏民五初字第00576号原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。法定代表人张从俊，董事长。委托代理人丁建华，该公司员工。委托代理人臧嘉，该公司员工。被告柯智仁。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告柯智仁合同纠纷一案中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。案件受理费394元减半收取197元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。审判员 杨 钧二〇一五年九月十四日书记员 李艳婷
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全诉前保字第00008号申请人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，董事长。被申请人：安徽圣雷科技发展有限公司（以下简称圣雷科技公司），住所地安徽省全椒县经济开发区纬一路2号。法定代表人：戴进国，经理。申请人农村商业银行与被申请人圣雷科技公司借款合同纠纷一案，申请人农村商业银行以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2015年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人圣雷科技公司在全椒县经济开发区纬一路2号土地和房产进行保全。申请人农村商业银行已向本院提供等额财产作为担保。经审查，本院认为：申请人农村商业银行申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人安徽圣雷科技发展有限公司所有的在全椒县经济开发区纬一路2号土地{证号：全国用（2009）第0064号、全国用（2009）第0065号、全国用（2009）第0066号}和房产（证号：全房字第××号、全房字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱金发审 判 员  刘玉忠人民陪审员  尤 龙二〇一五年九月十七日书 记 员  吴继月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第8847号上诉人（原审被告）江苏万祺翔建设工程劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县巴黎新城南区1单元241室。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人张云，北京市同昊林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。法定代表人王志昌，总经理。委托代理人董少华，男，1987年6月15日出生。上诉人江苏万祺翔建设工程劳务有限公司（以下简称万祺翔公司）因与被上诉人北京天元伟业模板有限公司（以下简称天元伟业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13852号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。天元伟业公司在一审中起诉称：2014年3月10日，天元伟业公司与万祺翔公司签订《建筑模板租赁合同》，约定天元伟业公司为万祺翔公司承建的天鹅湖小镇东区5、6、7#楼项目工程提供模板及配件。合同签订后，天元伟业公司依约提供了模板及配件，但万祺翔公司逾期支付租赁费，故天元伟业公司诉至一审法院，请求判令万祺翔公司向天元伟业公司支付租赁费、赔偿款及违约金合计820478.01元；本案诉讼费由万祺翔公司承担。一审法院向万祺翔公司送达起诉状后，万祺翔公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：涉案合同对法院管辖的约定为格式条款，不应发生法律效力。涉案合同的主要履行地、付款地均为宁夏回族自治区银川市贺兰县，为了查明案件事实，一审法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。一审法院经审理认为：万祺翔公司与天元伟业公司于2014年3月10日签订了《建筑模板租赁合同》，该合同第十二条约定：当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租方住所地人民法院裁决。因该约定不违反法律规定，天元伟业公司作为出租方，其住所地为一审法院管辖范围，故万祺翔公司提出的管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回江苏万祺翔建设工程劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。万祺翔公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案合同系天元伟业公司单方提供的格式条款，排除了万祺翔公司的权利，免除了天元伟业公司的责任，未与万祺翔公司协商并提请注意，该约定管辖条款应认定无效。本案合同履行地在宁夏回族自治区银川市贺兰县，万祺翔公司的住所地亦不在北京市大兴区。故本案应移送至宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。据此，万祺翔公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定北京市大兴区人民法院对本案无管辖权；3、将本案移送至有管辖权的人民法院宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理。天元伟业公司对于万祺翔公司的上诉答辩称：一、本案涉案合同非格式合同，是双方在平等协商的基础上订立的。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款。涉案合同是双方当事人在平等协商的基础上签订的，不属于格式条款，所以其中关于管辖权的约定应对双方有效。二、北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。天元伟业公司与万祺翔公司于2014年3月10日签订的《建筑模板租赁合同》第十二条约定：当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租方住所地人民法院裁决。该条款就管辖权作出明确的书面约定，是双方当事人的真实意思的表达，应对双方产生共同的约束力。所以，出租方住所地的人民法院即北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回万祺翔公司的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为：天元伟业公司依据其与万祺翔公司签订的《建筑模板租赁合同》提起本案诉讼，请求判令万祺翔公司向天元伟业公司支付租赁费、赔偿款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天元伟业公司与万祺翔公司签订的《建筑模板租赁合同》第十二条“争议解决方式”中约定：“当双方发生合同纠纷时，可友好协商解决，如协商不成，由出租方住所地人民法院裁决。”鉴于合同出租方天元伟业公司系本案原审原告，故双方当事人选择原告住所地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因天元伟业公司的住所地位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院的辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。万祺翔公司主张协议管辖条款系免责条款，天元伟业公司对该条款未尽合理提示及说明义务，应认定无效一节，首先，万祺翔公司没有举证证明涉案《建筑模板租赁合同》系格式合同；其次，本案双方当事人均系公司法人，在其经营范围内专门从事经营活动，并非普通消费者，不存在合同双方当事人权利义务不对等、经济利益不平衡的情形。故不能仅以约定管辖条款系单方提供的格式条款为由，主张该条款违反公平原则；第三，协议管辖条款的内容并未免除或限制天元伟业公司的合同责任，不是免责条款，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同提供者应负有提示义务的情形。故万祺翔公司的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。万祺翔公司关于本案应由合同履行地人民法院即宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由江苏万祺翔建设工程劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月六日书记员 李长亮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2705-1号原告张汝山。被告武继增。被告武晓佳。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月11日向本院提出申请，要求对被告武晓佳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告武晓佳驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月十一日书记员  吴玉苗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1412号罪犯郑怀忠，男，1972年2月14日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省遵义县人民法院于2010年12月7日作出（2010）遵县法刑初字第546号刑事判决，认定罪犯郑怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年7月6日起至2020年1月5日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑怀忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯系多次盗窃耕牛，案发后未退赔被害人且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郑怀忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且多次盗窃耕牛，案发后未退赔被害人且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯郑怀忠减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月6日起至2019年3月5日止），剥夺政治权利一年及罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
安康铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)安铁民初字第00233号原告余辉，男，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人胡朝东，陕西持恒律师事务所律师。被告李茂加，男，1958年8月5日出生，汉族。被告桂天飞，男，1987年9月10日出生，汉族。本院在审理原告余辉诉被告桂天飞、李茂加机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余辉于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余辉撤回起诉。本案受理费5272元，减半收取2636元，由原告余辉负担。审 判 员  吕志成二〇一五年九月十四日代理书记员  唐甲玮