浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象石民初字第301号原告：陈纲。被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。代表人：康余虎。委托代理人：俞萌。被告：胡世祥。原告陈纲为与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险象山支公司）、胡世祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由审判员陈峰适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈纲、被告平安保险象山支公司的委托代理人俞萌、被告胡世祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纲起诉称：2014年8月26日晚上，被告胡世祥驾驶浙B×××××号小型普通客车沿象山县沿海南线由北往南行驶至象山县石浦镇大金山隧道内时，在超越前方由原告驾驶的浙B×××××普通二轮摩托车发生碰撞，该交通事故造成原告和乘坐在二轮摩托车上的仇超月受伤及两车不同程度损坏。原告受伤后被送往象山县红十字医院抢救，原告住院治疗18天后出院。2014年8月27日象山县交通警察大队作出事故认定，认定被告胡世祥承担事故的全部责任。2015年3月17日，原告陈纲委托宁波诚和司法鉴定所对护工、护理、营养时限进行鉴定。后各方经调解不成，现请求判令：1.原告因本次交通事故造成经济损失计36041元，先由被告平安保险象山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿，超出款项由被告胡世祥进行赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请对诉讼请求中的误工费减少至按4000元／月计。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1.用药清单、医药费发票，证明原告因本案交通事故受伤花费医药费用9860元的事实；2.交通费发票，证明原告为治疗伤势花费交通费400元的事实；3.摩托车修理费发票，证明原告因本案交通事故致财产损失1000元的事实；4.鉴定意见书与鉴定费，证明原告因本案交通事故受伤所需的休息、营养、护理，并为此鉴定花费鉴定费850元的事实；5.收款收据两份、证明因事故产生的费用的事实；6.工资单，证明原告出事故前三个月的收入状况的事实；7.门诊病历及诊断书，证明原告受伤后进行门诊治疗的事实；8.交通事故责任认定书，证明被告胡世祥负本起事故全部责任的事实。被告平安保险象山支公司在庭审中答辩称：对肇事车辆交强险投保于本公司无异议，但原告主张的各项费用过高。被告华安保险象山支公司在举证期限内未提供证据。被告胡世祥庭审中答辩称，原告主张的各项费用过高，且在事故发生后已赔偿12300元。被告胡世祥在举证期限内未提供证据。原告提供的证据经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证对真实性无异议，对其中的药品氯沙坦钾片关联性有异议，认为与治疗本案交通事故造成的伤势无关。本院认为，该用药系医生为治疗原告伤势所使用，被告没有提供证据证明该用药与本案无关联性，被告质证意见不能成立，对原告提供的证据1本院予以认定；对原告提供的证据2，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证，认为车票日期与就诊次数不符，应根据就诊的次数，按30元／次计。本院认为，原告的交通费本院结合原告的就医地点、时间、人数和次数予以酌定；对原告提供的证据3，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证无异议，本院予以确认；对原告提供的证据4，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证，对真实性没有异议，被告平安保险象山支公司认为鉴定费不在交强险赔偿范围。本院认为，被告平安保险象山支公司、胡世祥对原告提供的证据4真实性没有异议，本院对真实性予以认定，交强险赔偿范围不包括鉴定费，被告平安保险象山支公司质证意见成立，本院予以采纳；对原告提供的证据5，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证对真实性有异议。本院认为，该证据系收款收据，且没有付款人名称，被告异议成立，本院对原告提供的证据5不予认定；对原告提供的证据6，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证对真实性有异议，认为主张过高。本院认为，原告无法证明其有固定收入，亦无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业，误工费标准可参照全市全社会单位在岗职工年平均工资53748元／年计算，现原告要求按4000元／月计，不损害被告平安保险象山支公司、胡世祥利益，本院予以准许；对原告提供的证据7.8，经被告平安保险象山支公司、胡世祥质证无异议，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩主张，结合本院对证据的认定，本院认定原告诉称的交通事故发生、责任认定、车辆投保情况及原告因本案交通事故受伤后的就诊的事实为本案的基本事实。另查明，2015年3月17日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：建议陈纲伤后的休养时间为4个月、护理时间为1个月；营养期限为1个月。事故发生后，被告胡世祥已赔偿原告陈纲10000元。本案主要争点：原告主张的各项损失金额是否合理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合被告的辩称意见，对原告主张的各项损失经审核确认如下：一、原告主张医疗费9860元。经本院核实，原告因本起交通事故花费合理医疗费计9665.60元；二、原告主张误工费16267元（122天×4000元／月）。本院认为，根据鉴定意见，原告的误工损失时间为4个月，本院确认原告的误工损失为16000元（4个月×4000元／月）；三、原告主张护理费4557元（31天×147元／天）。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后的护理时间为1个月，结合原告住院治疗18天的事实，本院确认原告的护理费为3180.70元（18天×53748元／年÷365天＋12天×53748元／年÷365天×30%）；四、原告主张交通费400元。本院认为，根据原告的就医次数、陪护人员状况酌定为200元；五、原告主张营养费900元。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后的营养期限为1个月，本院对原告主张的营养费予以支持；六、原告主张住院伙食补助费540元。本院认为，原告住院18天，参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原告主张的住院伙食补助费540元予以确认；七、原告主张财产损失1000元。本院认为，根据认证意见，对原告主张的该费用本院予以支持；八、原告主张鉴定费850元。本院认为，根据鉴定机构出具的发票，本院对原告主张的鉴定费850元予以确认。综上，原告陈纲因本案交通事故造成的各项合理损失为32336.30元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告胡世祥驾驶机动车时未确保安全是导致本起事故发生的全部原因，对原告因本案事故造成的经济损失应承担赔偿责任。因本起交通事故造成两人受伤，故交强险应由两受害人按比例受偿。对超出交强险责任限额范围的损失，本院确定被告胡世祥承担100%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、之规定，判决如下：一、原告陈纲因本案交通事故造成的各项损失计医疗费9665.60元、误工费16000元、护理费3180.70元、交通费200元、营养费900元、住院伙食补助费540元、鉴定费850元、财产损失1000元，合计32336.30元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用限额范围内赔偿9000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费16000元、护理费3180.70元、交通费200元，财产损失限额范围内赔偿1000元，合计29380.70元；余款2955.60元，由被告胡世祥承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告陈纲2955.60元（应扣除原已赔偿的10000元）。上述款项定于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告陈纲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费701元，减半收取350.50元，由原告陈纲负担133元，被告胡世祥负担217.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员  陈 峰二〇一五年九月二十八日代书记员  史夏祯