wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1812号申请执行人：闫洪武，居民。被执行人：万兆正，居民。本院在执行（2015）黄执字第1812号申请执行人闫洪武与被执行人万兆正民间借贷纠纷一案中，执行标的为234045元及其利息。执行过程中发现，被执行人万兆正外债较多，举家离开住所，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1812号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年九月一日书记员  丁昌亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1866号罪犯陈永杰。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2000年9月21日作出（2000）梧刑初字第36号刑事判决，以被告人陈永杰犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其全部个人财产。陈永杰不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月29日以（2000）桂刑复字第562号刑事判决，撤销原判，改判被告人陈永杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2001年2月14日交付执行。2003年4月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2005年12月2日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。2008年4月、2010年10月、2013年2月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年四个月。刑期至2022年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯陈永杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈永杰在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2014年度获监狱表扬。自2012年11月至2015年4月止累计获奖励分128.1分。陈永杰在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈永杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年九月八日书 记 员  文胜昔
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四刑执字第1653号罪犯许进城，男，1980年4月22日生于吉林省洮南市，蒙族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2001年6月8日作出（2001）松刑初字第42号刑事判决，认定许进城犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年6月将许进城的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月将许进城的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2007年6月、2009年5月、2011年8月、2013年9月将许进城的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许进城能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯许进城在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许进城减去有期徒刑1年8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年九月三十日书记员 刘 丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法派民保字第143号申请人：鲁玉会，女，1969年10月16日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：陈东华、李婷婷，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张兴文，男，1955年5月7日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：张德芝，女，1964年3月22日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：李尚泽，男，1979年4月20日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告鲁玉会诉被告张兴文、张德芝、李尚泽民间借贷纠纷一案中，原告鲁玉会向本院提出申请，请求保全被告张兴文、张德芝、李尚泽价值人民币2064000元的财产，并已提供了由诚泰财产保险股份有限公司承保的保险赔偿金额为人民币2064000元元的保函（保险单号：6019800125520150000700）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张兴文、张德芝、李尚泽所有限额价值人民币2064000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李娅莉二〇一五年九月十五日书记员  侯金丹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执审字第00293号 申请人：詹明明，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县。 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 申请人詹明明于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院认为：被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对詹明明申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  徐长松 二〇一五年九月七日 书记员  吴 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第1969号申请执行人张树滨。被执行人向亮。本院在执行张树滨诉向亮民间借贷纠纷一案中，尚有案款5346.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第1969号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月五日书记员  郑文文
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民一初字第00228-1号原告：段秀伟，女，1966年2月9日生，白族，文盲，云南省兰坪县人，务农，住兰坪县。被告：尹新润，女，1971年3月3日生，白族，务农，住兰坪县。被告：段云凤，女，1990年5月23日生，白族，住兰坪县。本院受理原告段秀伟诉被告尹新润、段云凤生命权、身体权、健康权纠纷一案后，发现该案不适宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告段秀伟诉被告尹新润、段云凤生命权、身体权、健康权纠纷一案转为普通程序审理。审判员 董 翔二〇一五年九月八日书记员 和继开
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第2665号罪犯孙卫民，男，1976年10月11日出生，汉族，现在幸福城监狱三监区服刑。浙江省临安市人民法院于2012年9月20日作出（2012）杭临刑初字第569号刑事判决，以被告人孙卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年5月8日止。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯孙卫民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯孙卫民在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯孙卫民减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年九月六日书记员  李 静
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法执字第2033号申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，住址：惠州市惠城区龙丰上排新联路**。法定代表人：梁日洪。被执行人惠州市九方建筑机械有限公司，住址：惠州市河南岸风华世家风雅阁****房。法定代表人：兰竹。关于惠城区人力资源和社会保障局申请执行惠州市九方建筑机械有限公司其他执行一案，（2014）惠城法非诉行强执审字第153号行政裁定书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市九方建筑机械有限公司应向申请执行人惠城区人力资源和社会保障局支付曾山东等28名工人2014年4月份工资计人民币壹拾万零壹仟零伍拾肆元整（￥101054.00元）、足额支付曾山东等34名工人2014年5月份工资计人民币壹拾壹万捌仟柒佰柒拾伍元整（￥118775.00元）、足额支付曾山东等38名工人2014年6月份工资计人民币壹拾叁万肆仟捌佰叁拾捌元整（￥134838.00元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠城区人力资源和社会保障局向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了生效法律文书的义务，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，被执行人已履行了义务，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）惠城法执字第2033号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年九月十七日书 记 员  罗 伟
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第857号罪犯郭伟，别名郭光辉，男，1979年11月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2010年3月5日作出（2010）虞刑初字第17号刑事判决，认定被告人郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2010年6月24日交付执行。执行期间，本院于2013年2月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯郭伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，原判认定2008年阴历7月的一天凌晨2时许，被告人郭伟潜入虞城县城关镇龚庄村民刘某家中，乘刘某一人在家之机欲与刘某强行发生性关系，遭到极力反抗和家人及时赶到未逞。2009年6月17日凌晨3时许，被告人郭伟在龚庄村民杨某某家中盗窃现金370余元及手机一部，行窃时被惊醒，用语言威胁后逃走。案发后价值896元手机被追回退还失主。2008年7月至2009年5月间，被告人郭伟在城关镇健康路、胜利路等地三次盗窃他人现金、手机等财物计3000余元。原判罚金5000元未缴纳。罪犯郭伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行五次评审鉴定，其中，二次良好、三次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯郭伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警石伟飙及同监犯人孙成群、徐恩成的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但一人犯数罪，原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年8月12日起至2020年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一五年九月二十九日书记员  徐磊涛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第2260号罪犯沈医生，男，1966年8月22日出生，瑶族，现在第一师沙河监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2003年9月17日作出（2003）清中法刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人沈医生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于年2004月5日10作出（2003）粤高法刑一终字第795号刑事附带民事判决，维持对沈医生的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年7个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2027年4月6日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关沙河监狱认为，罪犯沈医生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈医生在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次，表扬2次，20次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈医生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯沈医生减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年7月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年九月一日书记员  李 静
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04194号罪犯龙建华，男，1991年11月3日出生于贵州省松桃县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年9月3日作出（2012）常鼎刑初字第163号刑事判决，以被告人龙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙建华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯龙建华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙建华减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
河南省许昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）许县法执字第00886号 申请执行人郅鹏，男，汉族，1974年12月20日生，住郑州市**华中路**楼**。 被执行人河南许丰种业有限公司。 法定代表人魏春乾，该公司董事长。 被执行人许昌华芪实业有限公司。 法定代表人朱东昌，该公司董事长。 被执行人宋亚丽，女，1963年3月22日生，住许，住许昌市魏都区新许路**div> 本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第416号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南许丰种业有限公司、许昌华芪实业有限公司、宋亚丽银行存款、收入50万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙飞虎 二〇一五年九月二十九日 书记员  葛现军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨功执字第446号申请执行人天津青海源物业管理有限公司。被执行人谢艳。申请执行人天津青海源物业管理有限公司同被执行人谢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日做出（2014）滨功民初字第1983号民事判决，已发生法律效力。申请执行人天津青海源物业管理有限公司于2015年3月16日申请强制被执行人谢艳履行给付欠款6070元及迟延履行期间债务利息的义务。本院立案执行。本案在执行过程中，本院未查到被执行人谢艳可执行的财产。申请执行人天津青海源物业管理有限公司亦未能提供被执行人谢艳可供执行的财产线索。本案在执行过程中，申请执行人天津青海源物业管理有限公司于2015年9月10日以暂无被执行人可执行财产线索为由向本院提出终结本次执行程序的申请。申请执行人天津青海源物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款6070元及迟延履行期间债务利息。本院认为，申请执行人天津青海源物业管理有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津青海源物业管理有限公司发现被执行人谢艳可执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院做出的（2014）滨功民初字第1983号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张红杰代理审判员  姜传明代理审判员  赵郡峰二〇一五年九月十日书 记 员  燕乔楚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第214号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国支行。地址：昆明市护国路63号。负责人：蔡新桂，行长。委托代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所昆明分所律师，系特别授权代理。被告：熊妤媛，女，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：李飞跃，男，汉族，1958年8月4日出生，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司昆明市护国支行与被告熊妤媛、李飞跃产保全一案，原告于二○一五年九月九向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告熊妤媛、李飞跃所有的价值人民币2117468元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告熊妤媛、李飞跃的价值人民币2117468元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月九日书 记 员  李豫帆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第1162号申请执行人刘伟。被执行人惠升，自由职业。本院在执行刘伟与惠升民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘民初字第3283号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾小雷二〇一五年九月十五日书记员  王福璐
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2015）威刑初字第72号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李正伟，绰号：李四晃，男，生于1981年5月28日，汉族，小学文化，云南省威信县人，农民，住云南省威信县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月18日被四川省江安县公安局刑事拘留，同年5月27日被威信县公安局依法逮捕。因犯诈骗罪于2010年10月18日被威信县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金3,000元，2011年7月27日刑满释放。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人李正伟犯诈骗罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人李正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，1、2015年3月6日14时许，被告人李正伟窜至威信县旧城镇旧城村达美装饰门市，虚构自己房屋要安装铝合金门窗的事实，让何某1到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需赶人亲，以借款方式骗取何某1现金400元人民币。2、2015年3月20日下午，被告人李正伟窜至威信县扎西镇石龙某门业门市，以同样方式让王某到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称亲戚读书无生活费及自己妻子手机无话费，以借款方式骗取王某现金800元人民币。3、2015年3月21日12时许，被告人李正伟窜至威信县扎西镇鸿源玻璃装饰门市，以同样方式让袁某到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需还亲戚钱，以借款方式骗取袁某现金1,000元人民币。4、2015年3月底的一天，被告人李正伟窜至威信县中坝洪康装潢总汇门市，以同样方式让陈某、宗某1到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需还亲戚钱及天黑需用手机照亮，以借款及借手机打电话方式骗取宗某1现金800元人民币、陈某价值800元人民币的金立V185手机一部。5、2015年3月27日13时许，被告人李正伟窜至威信县扎西镇富强装饰门市，以同样方式让李某2、靳某到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需还亲戚钱，以借款及借手机打电话方式骗取靳某现金1,000元人民币、李某2现金200元人民币及价值1,200元人民币的步步高手机一部。6、2015年3月底的一天中午，被告人李正伟窜至四川省珙县正富门业门市，以同样方式让丁某到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需还亲戚钱，以借款方式骗取丁某夫妇现金400元人民币。被告人李正伟骗得靳某等人钱财后随即逃走，并将现金用于个人消费，所骗两部手机已丢失。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，被害人王某等人的陈述，胡某等人证言，鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据，指控被告人李正伟的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，请求依法判处。并提出被告人李正伟具有法定从重处罚情节：累犯；酌定从轻处罚情节：自愿认罪。建议判处8个月以上1年4个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人李正伟对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年3月6日14时许，被告人李正伟窜至威信县旧城镇旧城村达美装潢门市，虚构自己建在罗布镇抱围山的房屋要安装铝合金门窗的事实，让何某1到其家中测量尺寸，在顺河中坝小学附近，李正伟谎称需赶人亲，以借款方式骗取何某1现金人民币400元。2、2015年3月20日下午，被告人李正伟窜至威信县扎西镇石龙某门业门市，虚构自己建在罗布镇中坝的房屋要安装铝合金门窗的事实，让王某到其家中测量尺寸，在威信县上，分别以亲戚读书无生活费及自己妻子手机无话费为由，以借款方式骗取王某现金人民币600元和200元。3、2015年3月21日12时许，被告人李正伟窜至威信县扎西镇鸿源玻璃装饰门市，称其家在罗布镇××村，谈好价格后，让袁某到其家中测量尺寸，在江西湾，李正伟谎称需还亲戚钱，以借款方式骗取袁某现金人民币1,000元。4、2015年3月底的一天，被告人李正伟窜至威信县中坝洪康装潢总汇门市，称其住在旧城镇××村，准备装修新房子，让陈某、宗某1到其家中测量尺寸，到旧城镇张会榜社时，李正伟谎称需还亲戚钱及天黑需用手机照亮，以借款及借手机方式骗取宗某1现金人民币800元、陈某价值人民币800元的金立V185手机一部。5、2015年3月27日13时许，被告人李正伟窜至威信县扎西镇富强装饰门市，称其住在罗布镇××村，让李某2、靳某到其家中测量尺寸，在途中，李正伟谎称需还亲戚钱，以借款及借手机打电话方式骗取靳某现金人民币1,000元、李某2现金人民币200元及价值人民币1,200元的步步高手机一部。6、2015年3月底的一天中午，被告人李正伟窜至四川省珙县正富门市，称其住在罗布镇岩脚社，有五立三间的房子，要做门窗，价格讲好后，让丁某到其家中测量尺寸，在郭家村村公所门外，李正伟谎称需还账，以借款方式骗取丁某夫妇现金人民币600元。被告人李正伟累计骗得何某1、王某等人钱财共4,800元后逃走，并将现金用于个人消费，所骗两部手机已丢失，经鉴定价值为2,000元。上述事实，被告人李正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、袁某、何某1、宗某1、陈某、李某1、勒开强、丁某、杨某的陈述，证人穆某、宗某2、胡某、何某2的证言，辩认笔录及照片，威信鑫华通信销售保修单，威价鉴[2015]16号价格鉴定结论书，云南省威信县人民法院刑事判决书（2010）威刑初字第87号、威信县看守所刑满释放证明书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获及情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正伟以非法占有为目的，采用欺骗方法，骗取他人财物价值6,800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李正伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李正伟多次实施诈骗行为，应从重处罚；在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人李正伟到案后，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年10月17日止），并处罚金人民币8,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 培审 判 员  张晓琴人民陪审员  陶小波二〇一五年九月十七日书 记 员  崔凌岳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1151号原告付朝喜，男，1979年10月6日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告云南凯美酒店管理有限公司，组织机构代码：09812410-7。法定代表人王德才。住所地：砚山县。被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司，组织机构代码：06429784-3。法定代表人赵洪军。住所地：文山市金昆锦盟城****门面，现已搬迁至文山市泰康小区得胜家居对面。原告诉称，2014年11月3日，原告付朝喜通过被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司的居间服务，向被告云南凯美酒店管理有限公司提供借款30万元，原告将借款本金30万元转入借款人指定的账户即唐小艳的账户上，出借期限为4个月，即2014年11月3日至2015年3月3日，约定月利息为2.0%。按月归还月利息。原、被告签订了《借款合同》及《出借业务居间服务合同》。为使合同正常履行，凯美公司自愿将其坐落于砚山县的国有土地使用权证为原告提供抵押担保，并签订了《抵押合同》。合同期满，被告云南凯美酒店管理有限公司只按月支付原告3个月的利息，并没有归还原告借款本金，现已超期6个月。经原告多次上门催要，被告云南凯美酒店管理有限公司只偿还原告利息19000元，但一直没有归还原告本金及余下的利息。被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司也没有履行合同约定的义务。为此，原告起诉要求被告云南凯美酒店管理有限公司偿还原告借款本金300000.00元及利息23000元，共计人民币323000.00元；由被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司承担连带还款责任；由两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告付朝喜与云南凯美酒店管理有限公司、被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款案，文山州公安局于2015年9月8日作出文公公（经）立字[2015]13号《立案决定书》，决定对文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告文山市汇生行融资理财咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案，文山州公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付朝喜的起诉。案件受理费6150元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一五年九月十五日书记员  陈 丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麒民初字第2809-1号原告李浩，男，汉族，1982年4月2日生住曲靖市马龙县。被告段茜，女，汉族，1991年1月23日生住曲靖市富源县。本院在审理原告李浩诉被告段茜民间借贷纠纷一案中，原告李浩于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告段茜所有的房屋一套（坐落于曲靖胜峰路以南、学府路延长线以东·中天水云间小区**第**第****，合同登记号为QJ2014090307945）。原告李浩提供王建明所有的房屋一套（坐落于曲（坐落于曲靖市麒麟南路珠江源广场C-40，房产证号为曲房权证曲靖市字第**。本院认为，原告李浩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告段茜所有的的房屋一套（坐落于曲（坐落于曲靖延长线以东·中天水号为QJ2014090307945）；二、查封王建明所有的房屋一套（坐落于曲（坐落于曲靖市，房产证号为曲房房权证曲靖市字第**）>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  荀舒靖二〇一五年九月二十二日书 记 员  周长虹
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5090号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。 被告：毛雪峰，女，1978年12月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：徐涛，男，1978年8月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：陈娟，女，1980年4月15日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：蔡成祥，男，1981年７月２日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告毛雪峰、徐涛、陈娟、蔡成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对陈娟的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作法律文书，原告丰县农商行的委托诉讼代理人皇甫立功，被告蔡成祥、徐涛到庭参加诉讼。被告毛雪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛雪峰徐涛偿还借款本金300000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自2015年9月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告蔡成祥承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告毛雪峰、徐涛于2015年8月31日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2016年8月10日，被告毛雪峰于2015年9月16日贷款300000元，借款到期日2016年8月10日，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期后，经多次催收未果。 被告蔡成祥辩称，担保是事实，对于原告起诉要求还款肯定要还，暂时没能力还。 被告徐涛辩称，我没有在共同债务人还款承诺书上签字，是我对象贷的款，我操办还。 被告毛雪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       原告丰县农商行                               借款人                       被告毛雪峰，共同债务承诺还款人徐涛                               担保人                       被告蔡成祥                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、罚息、复利等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       30万元                               借款发放日                       2015年9月16日                               借款到期日                       2016年8月10日                               借款利率                       年利率为11.64%                               逾期利率                       借款利率水平上上浮30%                               还款方式                       按季结息、到期还本                               偿还本息                       2015年12月31日前的利息已清                               借款用途                       用于借新还旧                               催收情况                       原告多次催收                以上事实，有原告提供的被告毛雪峰、徐涛、蔡成祥的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告、被告毛雪峰、徐涛的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.被告毛雪峰、徐涛是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息、罚息和复利；2.被告蔡成祥是否应对上述债务的清偿承担连带责任。 本院认为，原告丰县农商行与被告毛雪峰、蔡成祥之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告毛雪峰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告蔡成祥自愿为被告毛雪峰的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告毛雪峰的借款本息等承担连带清偿责任。被告蔡成祥承担保证责任后，有权向被告毛雪峰追偿。被告徐涛在庭审中陈述愿意偿还涉案借款，故被告徐涛应与被告毛雪峰作为共同债务人承担还款责任。被告毛雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛雪峰、徐涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息、罚息和复利（以300000元为基数，自2016年1月1日起，计算至借款本金实际清偿之日止，按照个人担保借款合同约定的标准计算）。 二、被告蔡成祥对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告毛雪峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告毛雪峰、徐涛、蔡成祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一八年九月二十日 书记员  许正豪
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）莒执字第2458号 本院在执行申请执行人刘乃胜与被执行人朱孔胜相邻关系纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第39号民事调解书决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将朱孔胜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一五年九月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱顺章。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱顺章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱顺章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157，279.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157，279.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第03119号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人赵学志，男，1954年11月23日出生。广发银行股份有限公司北京分行诉赵学志信用卡合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）东民初字第06616号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43922.56元及上述款项的相关利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对北京市东城区人民法院（2013）东民初字第06616号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵德江代理审判员张磊代理审判员郭海宁二〇一五年九月十七日书记员 王        心        悦
云南省腾冲县人民法院民 事 裁 定 书(2015)腾民二初字第1055号原告欧阳昭朋，男，1959年12月生，汉族，住腾冲县。被告徐绍炳，男，1963年10月生，汉族，住腾冲县。本院在审理原告欧阳昭朋诉被告徐绍炳买卖合同纠纷一案，原告逾期未预交案件受理费。本院认为，原告欧阳昭朋未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 青二〇一五年九月十五日书记员 鲁泽星
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭阳执字第285号申请执行人刘华，男，1978年12月30日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，大学文化，住昭通市昭阳区。被执行人高兴鹏，男，1979年5月10日生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，大学文化，住昭通市昭阳区。申请执行人刘华申请执行被执行人高兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）昭阳民初字第68号民事调解书已发生法律效力。现权利人刘华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘华与被执行人高兴鹏已达成执行和解协议，经双方协商一致，申请刘华同意被执行人高兴鹏自2015年10月起每月的30日向其偿还执行款10000元，期间2016年2月份不予赔偿外，直至偿还完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：对本院（2015）昭阳执字第285号执行案件中止执行。中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 撒 鹏审判员 尤复云审判员 李 锐二〇一五年九月十日书记员 李 荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10381号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张业师，男，1969年5月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张业师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张业师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27305.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27305.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2015）嘉民一(民)初字第7299号原告费某1，男，1949年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告沈某某，女，1951年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告费2，女，1971年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告费某1、沈某某诉被告费2解除收养关系纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员徐丹红适用简易程序公开进行了审理。原告费某1、沈某某诉称，2012年被告为房产把父母告上法庭，只认钞票不认人。现双方根本不来往，被告看见原告亲戚就骂人，看见原告像敌人，双方已没有亲情，关系恶化，故原告起诉请求解除与被告的收养关系，被告赔偿两原告抚养费、上学读书费、精神损失费共5万元。被告费2辩称，原、被告间关系确实很僵。自房屋拆迁起两原告就拒绝与被告来往。被告不满16岁就参加劳动，收入都上交给两原告，不存在再赔偿两原告5万元。经审理查明，原告费某1、沈某某系夫妻，于1977年1月16日收养被告费2为养女，时年被告6岁。两原告将被告抚养成人后又为被告操办了婚事，逢年过节双方保持来往。2012年6月4日，被告将两原告作为被告向本院提起分家析产诉讼，要求分割三套动迁安置房。该案因三套安置房屋中的一套房屋尚未实际取得，而被告坚持要求将三套房屋作为不可分割的整体进行诉讼，本院以房屋权利尚处于未确定状态，不宜进行确权、分割为由，于2012年8月28日依法裁定驳回被告的起诉。两原告认为被告在未与养父母商量的情况下，将两原告告上法庭，不孝顺父母，没有良心，遂于2012年8月14日诉至本院，要求与被告脱离父母女关系，并赔偿两原告抚养费5万元。2012年9月24日，本院依法判决驳回两原告该诉讼请求。两原告不服，上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2012年11月8日依法作出“驳回上诉，维持原判。”的判决。其间，被告于2012年9月5日再次将两原告作为被告向本院提起分家析产诉讼。该案审理中，被告于2013年6月7日以另行主张权利为由申请撤回起诉，并于2013年7月31日将两原告等多人作为被告向本院提起析产、继承之诉。本院于2013年12月25日依法作出三套动迁安置房归两原告所有、两原告给付被告安置房折价款40万元的判决。原、被告均不服，上诉于上海市第二中级人民法院。该院于2014年3月10日对该案依法作出“驳回上诉，维持原判。”的判决。2014年6月26日，两原告诉至本院要求与被告脱离父母女关系，并赔偿两原告抚养费等合计10万元，后两原告因故撤回起诉，并于2015年7月8日再次诉至本院，要求与被告解除收养关系，并赔偿两原告抚养费、上学读书费、精神损失费共5万元。另查明，两原告于1990年5月14日生育儿子费3。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告费某1、沈某某与被告费2自愿解除收养关系；二、双方无其他纠葛。本案受理费80元，减半收取40元，由原告费某1、沈某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐丹红二〇一五年九月二十二日书记员  潘存芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第1641号申请执行人祁丽平，女，1971年2月24日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路******。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人祁丽平与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第2456号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计9390元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年5月29日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第2456号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年九月十日书 记 员 穆尚静
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第320号原告沙建红，女，1964年7月13日生，回族，住祥云县祥城镇宏发街**，系祥云县宏发批发部业主。（未到庭）被告蒋文伟，男，1987年12月6日生，汉族，浙江省青田县人，小学文化，农民，户籍地浙江省青田县，原，原住祥云县下落不明。（未到庭）本院在审理原告沙建红诉被告蒋文伟买卖合同纠纷一案中，原告沙建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  朱明辉人民陪审员  普尚云人民陪审员  沈中玉二〇一五年九月十九日书 记 员  吴建荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7481号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏亚娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏亚娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏亚娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，379.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，379.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江宁民初字第3325号 原告（第三人）南京顶津食品有限公司，组织机构代码79044987-2，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。 法定代表人杨乾辉，该公司董事长。 委托代理人刘相宇，该公司职员。 委托代理人曹琳，该公司职员。 原告（被告）杭州盛安人力资源有限公司，组织机构代码67987545-1，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区时代山商务大厦****。 法定代表人丁建军，该公司总经理。 委托代理人李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。 被告曾庆会，男，汉族，1963年11月2日生。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告曾浩，男，汉族，1988年4月21日生。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告曾美，女，汉族，1990年4月17日生。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告施大春，男，汉族，1936年2月24日生。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 被告姜风英，女，汉族，1941年11月2日生。 委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。 南京顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）、杭州盛安人力资源有限公司（以下简称盛安公司）与曾庆会、曾浩、曾美、施大春、姜风英工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顶津公司的委托代理人刘相宇、曹琳，盛安公司的委托代理人李巧钰，曾庆会、曾浩、曾美、施大春、姜风英共同的委托代理人孔令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶津公司诉称，施发萍是盛安公司职员，被派遣至其处工作，社会保险事务由盛安公司负责。2013年5月24日，施发萍因交通事故死亡。经法院判决确认劳动关系后，施发萍被认定为工亡。仲裁委员会所作裁决有误，现要求确认其不对盛安公司的工伤保险债务承担连带赔偿责任。 被告曾庆会、曾浩、曾美、施大春、姜风英共同辩称，顶津公司作为实际用工单位，对于盛安公司未为施发萍缴纳社会保险费存在过错，应当承担连带责任。 被告盛安公司辩称，施发萍如果属于工亡，顶津公司作为用工单位应当承担连带责任。 原告盛安公司诉称，工伤认定部门的送达程序违法，其没有收到施发萍的认定工伤决定书，仲裁裁决不应以该决定书作为定案依据。施发萍发生事故的时间与其出勤时间不符，且前三天均未出勤，故施发萍发生事故时并非上下班途中，不属于工亡。现要求判决不予承担施发萍的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等合计627435元。 被告曾庆会、曾浩、曾美、施大春、姜风英共同辩称，盛安公司就认定工伤决定书的送达问题已经提起行政诉讼，并被法院驳回，仲裁委员会所作裁决具有事实依据，现要求顶津公司、盛安公司履行裁决确定的义务。 第三人顶津公司述称，其已按照盛安公司申请按月足额支付了劳务费，其中已包含施发萍的社会保险费，故不应与盛安公司承担连带责任。 经审理查明，2012年2月27日，盛安公司与施发萍签订劳动合同，派遣施发萍至顶津公司从事拖瓶工作，约定期限自2012年2月27日至2014年2月26日。自入职起，盛安公司一直未为施发萍缴纳社会保险费。2013年5月24日，施发萍发生交通事故身亡。2014年6月10日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定施发萍为因工死亡。2014年10月9日，施发萍的近亲属曾庆会（夫）、曾浩（子）、曾美（女）、施大春（父）、姜风英（母）向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求盛安公司、顶津公司共同支付一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金30631.5元、供养亲属抚恤金216000元。之后，盛安公司向本院提起行政诉讼，要求撤销施发萍的工亡认定。2014年12月31日，本院裁定不予受理。盛安公司不服，提起上诉。2015年6月4日，二审裁定驳回上诉。2015年6月29日，仲裁委员会裁决盛安公司支付一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元、施大春供养亲属抚恤金54000元、姜风英供养亲属抚恤金54000元，顶津公司承担连带赔偿责任。顶津公司、盛安公司不服裁决，分别向本院提起诉讼，本院决定合并审理。开庭时，各方当事人对仲裁裁决确定的工伤保险待遇项目、金额均无异议。 上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，施发萍与盛安公司、顶津公司之间的劳务派遣合同关系成立、有效。施发萍因工死亡，其近亲属有权获得工伤保险待遇。盛安公司对施发萍是否属于工亡的异议，不属于本案的审查范围。盛安公司自施发萍入职起一直未办理参保手续，应当承担赔偿责任。顶津公司疏于监管，存在一定过错，应当承担连带责任。顶津公司与盛安公司之间对于是否存在违约行为的争议，不能阻碍施发萍的亲属要求两公司共同承担工伤保险责任。三方当事人对于仲裁裁决的工伤保险待遇项目、金额均无异议，本院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，判决如下： 一、杭州盛安人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付曾庆会、曾浩、曾美、施大春、姜风英一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金28135元； 二、杭州盛安人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付施大春供养亲属抚恤金54000元； 三、杭州盛安人力资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付姜风英供养亲属抚恤金54000元； 四、南京顶津食品有限公司对杭州盛安人力资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  韩丹 二〇一五年九月二十三日 书记员  邹云
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12293号罪犯李玉伟,男,1985年4月18日出生,汉族,云南省祥云县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○五年三月十六日作出(2005)昆刑一初字第43号刑事判决,以被告人李玉伟犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二日以(2005)云高刑终字第1072号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3954号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年;二О一О年十一月二十八日、二О一二年六月七日、二О一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉伟在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李玉伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李玉伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李玉伟减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月25日起至2023年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10963号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨荣恒，男，汉族，1958年12月15日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨荣恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52653.86元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52653.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第239号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区人民中路**巨龙大厦**。法定代表人：周进红，系该行负责人被告：张丽华，女，汉族，1962年4月15日出生，住云，住云南省宣威市div>被告：高庶民，男，汉族，1964年2月22日出生，住云，住云南省昆明市西山区div>原告靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告张丽华、高庶民财产保全一案，原告于二○一五年九月十四日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告张丽华、高庶民所有的价值人民币218774.63元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张丽华、高庶民所有的价值人民币218774.63元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月十五日书 记 员  李豫帆
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第801号原告刘显琼，女，1965年2月15日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，农村居民，住麻栗坡县。委托代理人王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告云南福源投资有限公司，组织机构代码：06983176-9。住所：文山市开化街道办事处七花南路**。法定代表人刘健福，该公司董事长。委托代理人黄元凯，云南君山律师事务所律师，特别授权。原告刘显琼与被告云南福源投资有限公司（以下简称福源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘显琼的委托代理人王正梅、陆道晃，被告福源公司的委托代理人黄元凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显琼诉称，2013年12月16日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《融资协议》，被告云南福源投资有限公司以投资名义向原告借款50000元。本案虽为投资约定，但实质为民间借贷。协议约定：原告借款50000元给被告，月利率为借款额的3%，借款期限为12个月（即从2013年12月16日至2014年12月16日），被告按收到现款之日起计提原告应得利息，按月支付利息，到期日连本金及最后一个季度产生利息一并还清。签订协议后，原告依约向被告交付了50000元的融资款，同时被告向原告出具《收据》为据。2014年12月16日借款期限届满，被告没有退还借款本金给原告，而是按月支付利息至2015年2月份。2015年2月份后，被告就停止支付利息，且也不退还本金给原告，原告多次向被告催要均无果。综上所述，被告未按约定履行合同的行为已构成违约，合同依法应当予以解除。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《融资协议》；2、由被告偿还原告借款本金50000元；3、由被告按约定的月利率3%偿还原告借款利息至本金还清之日止，现暂算至2015年6月29日计6000元，以上两项合计56000元；4、由被告承担本案诉讼费。被告福源公司答辩称，本案中的融资是内部职工的融资，原告是公司财务人员的亲戚朋友，是一种内部的融资。本案中双方的约定利息过高，不符合法律规定。被告现在处于经营困难时期，但是在尽力的想办法来偿还原告的款项。因被告方未按时给付利息，原、被告双方签订的合同是否解除由法庭决定。被告每个月都是按月息3%的支付利息，利息从签订协议之日支付到2015年的3月6日。原告针对其主张，提交以下证据：1、《融资协议》一份，证明2013年12月16日，被告以融资名义向原告借款50000元，借款期限为12个月（即从2013年12月16日至2014年12月16日），月利率为借款额的3%，被告按月向原告支付利息，到期日连本金及最后一个季度产生利息一并还清的事实；2、《收据》、《银行转账凭证》各一份，证明签订协议当天，原告交付了5万元借款给被告的事实。经质证，被告对原告提交的《融资协议》、《收据》、《银行转账凭证》无异议。被告福源公司针对其辩解，未提交证据。本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的《融资协议》、《收据》、《银行转账凭证》客观真实，且被告无异议，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年12月16日，原告与被告签订《融资协议书》，约定原告将50000.00元借给被告使用，月利率为借款额的3%，期限为12个月。被告按收到现款之日起计提原告应得利息，按月支付利息，到期日连本金及最后一个季度产生利息一并还清。合同签订后，原告将50000.00元交付被告，被告支付原告利息至2015年2月。2015年7月6日，原告以被告未返还到期借款为由诉至本院。针对双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告于2013年12月16日签订的《融资协议书》是否应予解除；2、被告是否应退还原告借款本金并支付利息。本院认为,一、原、被告于2013年12月16日签订的《融资协议书》是否应予解除。被告未按合同约定在履行期限届满时返还原告借款本金及支付利息，构成违约，原告解除协议的诉讼请求本院予以支持；二、被告是否应退还原告借款本金并支付利息。原、被告双方签订的协议解除，被告应返还原告借款本金人民币50000.00元。由于原、被告双方约定的月利率已明显高于法律规定的利率，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率5.25%的四倍支付原告利息，从2015年3月起计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘显琼与被告云南福源投资有限公司于2013年12月16日签订的《融资协议书》；二、被告云南福源投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘显琼借款本金人民币50000.00元；三、利息按中国人民银行同期贷款基准利率5.25%的四倍从2015年3月起计算至判决确定的还款之日止。四、驳回原告刘显琼的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告云南福源投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一五年九月二十四日书记员  陈 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）芙行执字第163号 申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。 被执行人李蜜心。 申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队和被申请执行人李蜜心行政处罚决定一案的（2015）芙行审字第128号行政裁定书已发生法律效力，长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行该生效裁定和长综罚字芙文（2013）第1007462号《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文（2013）第1007462号《行政处罚决定书》。 二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1007462号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 平 人民陪审员  彭建国 人民陪审员  张孝德 二〇一五年九月十六日 书 记 员  朱 黎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10779号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姜继会，男，汉族，1966年9月22日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜继会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜继会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58289.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58289.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1281-1号申请执行人：向玉珍，女，土家族，1969年1月12日出生，住址：湖南省永顺县。被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：彭玉成。关于向玉珍等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。本裁定书送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年九月八日书记员  黄文科
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第130号申请执行人沈光明，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。第三人上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。本院在执行申请执行人沈光明与被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司(以下简称雅达新材料公司)一案中，申请执行人提出，2013年12月2日，第三人上海雅达特种涂料有限公司(以下简称雅达涂料公司)张贴《公司通告》，明确告知该公司已经解散，要求雅达新材料公司及雅达涂料公司的员工尽快申请劳动仲裁，取得裁决书之后作为发放依据妥善保管，由雅达涂料公司承担支付。申请执行人依此认为，第三人张贴《公司通告》的行为表明其承诺对本案的债务承担担保责任，故申请追加第三人为本案的被执行人，与被执行人雅达新材料公司共同承担本案的债务。经查明，2013年12月02，雅达涂料公司张贴《公司通告》，载明：“因本公司原因无法正常经营，公司团队因此解散，公司所有员工(包括雅达建筑新材料(上海)有限公司)请尽快到浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，有效裁决书等法律文书作为发放依据妥善保管，清算后由我上海雅达特种涂料有限公司承担责任。”另查明，2014年3月7日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2014)办字第166号裁决书。后因被执行人未自动履行该生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院认为，追加被执行人应符合法律及司法解释的规定。申请执行人依据雅达涂料公司出具的《公司通告》要求第三人对本案的债务承担担保责任，经查，该《公司通告》形成于本案进入执行程序之前，申请执行人以该通告为依据要求第三人承担担保责任，不符合执行担保的规定，故申请执行人的请求不宜在执行程序中处理，可通过其他合法途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈光明要求追加第三人上海雅达特种涂料有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  桂波达审判员  孙 毅二〇一五年九月七日书记员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11069号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告杨华桥，男，1983年04月17日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨华桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨华桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37997.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37997.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第391号 原公诉机关昆明市西山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王朝阳，男，汉族，1967年12月23日出生，户籍所在地：云南省昭通市彝良县，初中文化。2014年11月18日因犯非法占用农用地罪被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。2014年12月4日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。 昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人王朝阳犯合同诈骗罪一案，于2015年7月9日作出（2015）西法刑初字第312号刑事判决。宣判后，原审被告人王朝阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。 原审认定：被告人王朝阳于2012年7月注册成某阳某公司，其本人担任法定代表人、董事长。朝阳某公司成立后，被告人王朝阳通过虚构工程项目的方式，以该公司的名义先后与他人签订工程合同，多次骗取对方当事人工程保证金或者诚意金。其中，2013年10月14日，被告人王朝阳以朝阳某公司的名义与中航鑫公司的杜某签订“元江县100万吨蛇纹石深加工项目三通一平土石方”《建设工程施工合同》，并收取中航鑫公司100万元工程保证金后用于个人及公司开支。2013年12月27日，朝阳某公司退还17万元给中航鑫公司。2013年11月18日，被告人王朝阳以朝阳升公司的名义与三信公司的李成州签订了“玉溪市元江县甘庄工业园处理100万吨蛇纹石深加工厂房建设项目”《组建工程管理指挥部合作协议书》，并收取三信公司150万元诚意金后用于个人及公司开支。2013年12月10日，被告人王朝阳以朝阳某公司的名义与刘某签订了“墨江县白石岩锅底塘”《土方工程施工合同》，并收取了50万元工程保证金用于个人及公司开支。2014年1月20日，被告人王朝阳以朝阳某公司的名义与詹某（詹某借用了泸州七建路桥分公司的资质）签订了“晋宁二街工业园区项目”《土石方工程施工承包合同》，并在收取了100万元工程保证金后用于个人及公司开支。2014年2月25日，朝阳某公司退10万元给詹某。 另查明，因涉嫌非法占用农用地罪，被告人王朝阳曾于2014年7月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2014年11月18日被云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元,2014年11月21日被释放，羁押于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县看守所的时间为140日。 原审认为：被告人王朝阳在没有履约条件的情况下，通过虚构的工程项目与对方当事人签订合同，诱骗对方当事人支付合同保证金或者诚意金后将之挥霍，根本就没有履行合同的诚意和行为，充分表明被告人王朝阳对合同对方当事人的财物具有非法占有的目的。被告人王朝阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。另需指出，涉案合同虽是被告人王朝阳以朝阳某公司名义签订，但因被告人王朝阳自成某阳某公司以来，并无实际业务，公司主要活动就是骗取保证金，故本院对被告人王朝阳不以单位犯罪论处。鉴于被告人王朝阳的行为已构成合同诈骗罪，其退款给中航鑫公司及詹某的行为应视为退赃情节，量刑时酌情予以考虑。被告人王朝阳系在缓刑考验期内发现判决宣告以前有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王朝阳因犯非法占用农用地罪被羁押140日，应依法折抵刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元环刑初字第17号刑事判决书对被告人王朝阳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年的缓刑宣告。被告人王朝阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币42万元。二、责令被告人王朝阳退赔经济损失人民币83万元给被害单位海南中航鑫建设工程有限公司，退赔经济损失人民币150万元给被害单位四川三信建设咨询有限公司，退赔经济损失人民币50万元给被害刘某勇，退赔经济损失人民币90万元给被害詹某林。 宣判后，原审被告人王朝阳不服，提出上诉称：本案系公司犯罪，不应由上诉人个人作为犯罪主体；上诉人在本案中无非法占有的故意，受害人知情其公司资金不到位，其隐瞒事实属于企业间合作商业范畴，涉及项目客观真实，其在整个过程中受他人操控，故请求二审法院对本案依法改判。 经二审查明的事实和一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、证明材料、中航鑫公司报案材料、工商登记材料授某书、建设工程施工合同及补充协议、收据、工程施工入场通知书、承诺书授某书刘某勇詹某林的报案材料、土石方工程施工承包合同二份、欠条、泸州七建路桥分公司工商登记资料、中国工商银行电子银行回单、承诺书、中国工商银行现金存款凭条及个人结算业务申请书、收据、进场通知书、还款协议、三信公授某书，报案情况说明及报案所附材料、阳某升公司工商登记材料及对公账户往来明细、王朝阳个人银行账户查询信息、领款单、收条等证据证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人王朝阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王朝阳案发后积极退赃，量刑时酌情应予考虑。上诉人王朝阳系在缓刑考验期内发现判决宣告以前有漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人王朝阳因犯非法占用农用地罪被羁押140日，应依法折抵刑期。关于上诉人王朝阳的上诉理由，本案中涉及的相关合同虽以阳某升公司名义签订，但上诉人王朝成某阳某升公司以来，并无实际业务，公司主要活动以骗取保证金为主，故本案中涉及的合同诈骗行为应视为上诉人王朝阳的个人行为；本案证据已形成证据锁链，足以证实上诉人王朝阳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大的犯罪事实，故其上诉理由与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一五年九月十七日 书 记 员  郭欣萌
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘法执字第519-1号申请执行人：陈玉明，女，汉族，1956年5月4日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区委托代理人：陈烈，系云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：马武龙，男，汉族、1982年11月29日出生，广东省普宁市人，户籍登记地为广东省普宁市：4452811982××××××××）。上列当事人因身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民一初字第400号民事判决书，被执行人马武龙应于该判决生效之日起十日内赔偿申请执行人陈玉明各项损失人民币5903.51元；案件受理费人民币34元及公告费均由被执行人马武龙承担；因被执行人马武龙逾期未履行上述赔偿义务，申请执行人陈玉明于2015年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人马武龙无财产可供执行，且下落不明，申请执行人陈玉明也不能提供被执行人马武龙可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第519号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一五年九月十一日书记员  张玉国
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鸡东法执字第966-1号 申请执行人冯丽荣，女，1966年7月25日出生，汉族，国营鸡东县畜牧场场长。 被执行人叶义山，男，1960年3月2日出生，汉族，哈达河水库工人。 本院在执行冯丽荣申请执行叶义山健康权纠纷一案中，申请执行人冯丽荣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第589号民事判决书于2015年8月31日向本院申请执行，本案申请执行标的3 645.08元、案件受理费175元。在执行过程中，因被执行人叶义山未依法履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法裁定将其在鸡东县农村信用合作联社银峰储蓄所账户内存款3 820.08元（含执行款3 645.08元、案件受理费175元）扣划并支付给申请执行冯丽荣。申请执行人冯丽荣自愿放弃本案的迟延履行期间的债务利息。被执行人叶义山向本院交纳执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第589号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐德发 二〇一五年九月二十八日 书记员  邵春霞
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江宁开商初字第440号原告山东双轮股份有限公司（组织机构代码69809861-9），住所地在山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人姚洪纯，公司董事。委托代理人朱家平，男，1985年5月3日生，汉族，公司职员。被告南京市消防工程公司江宁分公司，住所地在南京市江宁区大街东路**。负责人周振谷，公司经理。本院在审理原告山东双轮股份有限公司（以下简称双轮公司）诉被告南京市消防工程公司江宁分公司（以下简称江宁分公司）买卖合同纠纷一案中，原告双轮公司于2015年8月29日以被告江宁分公司已支付货款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼案件中，原告有权在不违反相关法律规定的情形下自愿撤回起诉。现原告双轮公司以被告江宁分公司已支付货款，纠纷已解决为由申请撤诉，理由合法适当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东双轮股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取228元，由原告双轮公司负担。审判员  闫立海二〇一五年九月七日书记员  郑 江
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云高民一终字第294号 上诉人（原审被告）西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。住所地景洪市版纳乐园****。 法定代表人张云元，董事长。 委托代理人肖卫平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人（原审原告）西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司。住。住所地景洪市勐腊路**望州大厦**/div> 组织机构代码75358243-9。 法定代表人胡应芬，董事长。 委托代理人陈昌美，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人胡奉刚，男，鼎鑫建筑工程公司项目经理，代理权限：特别授权代理。 上诉人西双版纳宏信房地产开发有限责任公司（以下简称宏信公司）因与西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宏信公司以无力支付鉴定费用为由，于2015年9月7日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人宏信公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下： 准许上诉人西双版纳宏信房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费217928元，减半收取为108964元，由上诉人西双版纳宏信房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 健 代理审判员 张 萍 代理审判员 刘亚东 二〇一五年九月七日 书 记 员 范 蕊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜官执字第1105号 移送执行人铜官山区人民法院刑事审判庭。 被执行人章雯吉，女，汉族，1977年8月6日生，住铜陵市。 本院（2015）铜官刑初字第00060号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人章雯吉因犯贩卖毒品罪，被追究刑事责任，判处罚金三万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人章雯吉的财产人民币910元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  伍新生 二〇一五年九月二十八日 书记员  马 静
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）津铁民初（指）字第754号原告张亚坤，女，1972年9月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。组织机构代码74404316-9。负责人周剑祥，总经理。委托代理人刘阳，该公司员工。本院在审理原告张亚坤诉被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张亚坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告张亚坤（已交纳）。（此页无正文）代理审判员  褚宁二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄尧
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭阳刑初字第406号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈智云，男，1987年03月09日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯收购赃物罪，2006年9月11日被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑八个月，于2007年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月9日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑十四年，还在服刑中。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被昭通市公安局昭阳分局押回重审。现羁押于昭通市昭阳区看守所。辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2015]279号起诉书指控被告人陈智云犯盗窃罪，于2015年07月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人陈智云及其辩护人蒋仕颖到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2011年4月12日凌晨，被告人陈智云和他人在昭阳城区西街百货大楼旁的巷道内将被害人周某停放在该处的一辆银灰色长安牌微型车盗走，并将该车开往贵州威宁县以5800元卖给王某1。经鉴定该车价值11400元。针对上述指控，公诉机关移送并当庭出示了以下证据：1、被告人陈智云的供述及辩解，证实了陈智云盗窃车辆的经过及其卖车的经过；2、证人王某1的证言，证实了2011年4月的一天，19时左右，有个叫陈智云的开着一辆银灰色微型车来到贵州省威宁县我家开的一个小商店那里来买东西，在那里遇到我后说卖我车，一开始我说不会开不想买，后来他说五六千元卖给我，我想着买了可以拉货也可以，最后用5800元买了车。当时自己看见陈智云一个人下车，最后他走的时候我还看见有一个男人下车和他一起走的，当时天黑并没有看清楚长相；3、证人陈某的证言，证实自己除了判刑所盗的四辆皮卡车外，没有和陈智云做过其他的违法犯罪；4、王某1辨认陈智云笔录及照片，证实了卖车的人是陈智云；5、被告人陈智云现场辨认笔录及照片，证实了指认现场即案发现场；6、接受证据材料清单、发还清单、物证照片，证实了被盗的车辆已经归还失主；7、失主周某2011年4月12日的陈述，证实了周某车被盗的发生经过；8、户籍证明，证实被告已经达到刑事责任年龄；9、刑事判决书一份，证实被告于2012年2月9日被云南省盐津县人民法院判处有期徒刑14年，现还在服刑期间；10、昭通市公安局昭阳分局龙泉派出所说明，证实了陈智云供述的其他犯罪人员，均无法查实。被告人陈智云对陈某的陈述有意见，说这个车是陈某联系人来买的，当时卖车的时候有七八个人在场，可以作证。对其他证据没有质证意见。被告陈智云辩护人意见跟陈智云的一样，陈某是案件的利害关系人，他的陈述避重就轻。对其他证据的三性没有质证意见。公诉人答辩陈某并没有避重就轻，在押回重审中，公诉人在审查中认为指控陈某事实不清，证据不足，虽然陈智云陈述是陈某联系王某1的，但是王某1明确的说到是陈智云跟他联系这个车5800元卖给他，并且是陈智云开着去的，王某1也说到当时还有另一个人跟着陈智云，但是并不认识这个人，也没有看清楚这个人长什么样子，王某1与陈某并没有任何利害关系，因此，王某1的证言应该采信。王某1并不能确定另一人是陈某，只有陈智云的供述说到陈某参与了，并没有其他证据相互印证，证据比较单一，所以，陈某并没有避重就轻。对于陈智云讲到的当时有七八个人在场，我们也退回公安机关补充侦查过，公安机关补充侦查回来后并没有查实到有除了他三人之外的其他人在场。公诉机关认为，被告人陈智云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈智云具有犯罪前科；被告人陈智云之前因犯盗窃罪被盐津县人民法院判处有期徒刑十四年，现在还在刑罚执行期间。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则，建议判处被告人陈智云六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；并实行数罪并罚。被告人陈智云对公诉机关的指控及适用法律无异议。但认为自己是在服刑期间主动向监狱里面自首的，也揭发了他人的犯罪，自己应该判六个月以下有期徒刑，综合原来的刑期就不加刑。陈智云辩护人对公诉机关指控被告人陈智云犯盗窃罪无异议，但是认为被告人陈智云具有以下量刑情节：第一、陈智云在服刑期间主动向狱警反应自己的漏罪，侦查机关来核实时，如实坦白致使本案得以顺利侦破。陈智云主动坦白侦查机关尚未掌握的罪行，依法可以从轻处罚；第二、陈智云悔罪表现好，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人有年幼的两个女儿，妻子系手部残疾，作为家庭主要劳动力，希望给其一个改过自新的机会。经审理查明，2011年4月12日凌晨，被告人陈智云和他人在昭阳城区西街百货大楼旁的巷道内将被害人周某停放在该处的一辆银灰色长安牌微型车盗走，并将该车开往贵州威宁县以5800元卖给王某1。经鉴定该车价值11400元。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈智云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律得当，本院予以采纳。所提判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，并实行数罪并罚，量刑适当本院予以采纳。被告人所提自己系自首的辩护意见，本院不予以采纳，但是依法构成坦白；辩护人所提陈智云悔罪态度好辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则之规定，判决如下：一、被告人陈智云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（合并执行（2012）盐刑初字第19号判决，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前服刑的，服刑一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月三日起至二○二六年七月二日止）。（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王元智代理审判员  肖荣斯人民陪审员  罗 芸二〇一五年九月二十四日书 记 员  程 雪
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第2889号申请执行人郑可忠。被执行人黄如红。被执行人浦江丽都建材有限公司。法定代表人：黄淏。被执行人黄淏。本院在执行郑可忠与黄如红、浦江丽都建材有限公司、黄淏（2015）金浦执民字第2889号提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人黄如红、浦江丽都建材有限公司、黄淏无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人郑可忠举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第2889号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪永喜审判员  吴利川审判员  张一将二〇一五年九月十四日书记员  金鄂星
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2420号申请执行人史东梅。申请执行人靳宜娴。申请执行人靳文英。申请执行人谢焕英。被申请执行人高鹏。被申请执行人佟建忠。被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。本院在执行史东梅、靳宜娴、靳文英、谢焕英诉高鹏、佟建忠、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有案款161283元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2420号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月五日书记员  郑文文
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6288号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：孙宽宽，男，1987年8月12日生，汉族，住丰县。被告：孙敦权，男，1966年7月23日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙宽宽、孙敦权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告丰县农商行的委托诉讼代理人王飞超、赵凯到庭参加诉讼，被告孙宽宽、孙敦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙宽宽偿还借款本金26030.12元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2015年9月14日起计算至借款本金实际给付之日止）；2、判令被告孙敦权对被告孙宽宽上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年9月8日，被告孙宽宽、孙敦权与我行签订《最高额个人担保借款合同》，被告孙敦民在我行贷款80000元，到期日为2016年9月7日。到期后，我行多次催收无果。被告孙宽宽、孙敦权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              孙宽宽                  担保人              孙敦权                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              8万元                  借款用途              购砂石料                  借款交付日              2015年9月14日                  借款到期日              2016年9月7日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收罚息                  还款方式              按年结息、到期一次性还本                  还本付息额              本金偿还53969.88元，利息偿还8450.51元      以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、债务催收通知单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙宽宽应当向原告丰县农商行返还借款本金26030.12元，并支付利息、逾期罚息、复利。被告孙敦权为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙宽宽追偿。被告孙宽宽、孙敦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宽宽于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金26030.12元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算自2015年9月14日起至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息8450.51元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告孙敦权对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙宽宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（原告已预交），由被告孙宽宽、孙敦权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜庆峰二〇一八年十二月十日书记员  姜丽娜
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第00693号原告卢某，女，1964年2月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。现住富民县。被告富民融和房地产开发有限公司。住所：富民县永定街道办事处环城西路丽水湾小区******。法定代表人：陈龙，该公司经理。委托代理人：陆伟、马路，富民法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告卢某诉被告富民融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，于同年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢某，被告融合公司的委托代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2012年10月6日签订《商品房购销合同》，（合同编号：滨江世纪花园227号），购买了滨江世纪花园2幢1单元1305室商品房一套，并支付清全部房款。2013年12月30日，接房时我支付了《合同补充协议》第一条第一款配套及代收费用6150元（含有线电视、电话、网络850元、天然气3500元、可视对讲1800元）。2015年4月，我得知昆明市人民政府办公厅早在2011年4月12日就下发了《昆明市关于规范商品房建设燃气设施工程费收取的通知》，明确了自2012年4月12日起，燃气企业和商品房开发经营企业不得再向业主收取燃气设施工程费，而电话、有线电视、宽带企业也早已取消初装费。2015年4月22日，我向被告提出返还配套设施费的请求，并限期十天内给予答复，期间也有多名业主陆续向被告提出同样的诉求，但被告一直置之不理。被告的行为违反了我国《合同法》第52条之规定、违反了诚信原则，扰乱了富民县房地产市场的经济秩序，现依法起诉，请求人民法院判令：1.确认双方当事人所签订《补充协议》所收取的配套设施费条款无效，由被告返还6150元的配套设施费，2.判令被告按照中国银行一年期贷款利率支付从交费之日至付款之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称：1.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定为由确认合同无效，应当依据法律或行政法规。本案中，《昆明市关于规范商品房建设燃气设施工程费收取的通知》是一份地方性政府文件，原告以此为由要求确认双方当事人签订《补充协议》中收取配套设施条款无效并无法律依据。2.双方当事人之间是自愿签订合同，合同条款并未违反相关的法律行政法规的规定，被告已经按合同约定履行了义务。并且原告收取的配套费用是代相关部门收取，也已经支付给相关部门，被告没有取得利益，也没有对原告造成损失，所以原告请求返还配套费6150元是没有事实依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1.《购房合同》及《发票》复印件各一份，欲证明原告与被告有房屋买卖关系。2.《配套费》复印件一份，欲证明被告已经收取配套设施费。3.《昆明市关于规范商品房建设项目燃气工程费收取问题的通知》，欲证明昆明市政府2011年4月已经规定房地产开发企业燃气设施配套费用计入商品房房价。4.昆明市发改局和昆明市住建局文件一份，欲证明昆明市主管国家机关已经明确规定2011年5月1日后取得商品房预售许可证的，一律不得在房价外收取燃气工程费。5.国家发改委《商品房销售明码标价规定》文件一份，欲证明全国商品房从2011年5月1日起都应当明码标价。6.云南省《商品房销售明码标价实施细则（试行）》，欲证明融和地产收取的配套费应当计入房价，并非代收代办收费项目。经质证，被告对第1、2组证据予以认可，对其余证据的真实性、合法性予以认可，但关联性和证明目的不予认可。被告针对其答辩主张提供了以下证据：1.《商品房销售合同》、《合同补充协议书》复印件各一份，欲证明当事人签订的两份合同合法有效，以及天然气、电视、电话、网络费系被告代收费，不属于法律、行政法规规定强制性不准收费标准。2.《天然气安装工程合同》、《付款凭证》复印件各一份，欲证明被告与富民丰顺天然气发展有限公司签订了天然气安装合同，现工程已经完工，向原告收取的费用系代收费用，已经支付给天然气公司。经质证，原告对被告出具的第1组予以认可，对第2组证据的关联性不予认可。本院对双方当事人提供的证据进行如下认定：对原告提供的证据均予以采信；对于被告提供的第1组证据予以采信，对第2组证据与本案无关联性，故不予采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：2012年10月6日，原告与被告融和公司签订了一份《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的滨江世纪花园第2幢第1单元1305号房。同日双方当事人还签订了一份《合同补充协议》，该协议第一条第1款约定：配套费及代收费用分别为11层以上为6750元，11层以下为6150元。被告于2014年2月14日向原告收取了配套费6150元。补充合同款项于2013年12月30日支付给被告。后原告得知昆明市发展和改革委员会和住房与城乡建设局早已于2012年3月15日联合下发了《关于燃气设施工程费计入房价有关问题的通知》，该文件规定2011年5月1日以后取得商品房预售许可证的，按照云南省《商品房销售明码标价实施细则（试行）》、《通知》规定，一律不得在房价外收取燃气设施工程费，原告据此要求被告退还已经交纳的配套费用，因双方未能达成一致，现原告诉至本院，请求解决。本院认为：原告所提供国家发改委发布的发改价格［2011］548号部门规章《商品房销售明码标价规定》和云南省发改委发布的规范性文件《商品房销售明码标价实施细则（试行）》，均明确规定了商品房销售明码标价的管理机关和违反规定的处罚机关为县级以上人民政府价格主管部门。本案中，被告融和公司向原告收取配套费应如何认定、处理系行政机关的职权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议告知原告向有关机关申请解决。”，原告应向人民政府价格主管部门申请解决，人民法院作为司法机关不应当干预行政权的运行，更不能代替行政机关行使职权，故原告之起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告卢某的起诉。本案诉讼费100元（原告已预交），退还原告卢某。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王志华二〇一五年九月七日书记员  杨桂萍