江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠刑二初字第00010号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人王亚强。因犯盗窃罪于2014年5月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年1月11日起至2016年11月10日止），并处罚金人民币一万元。因本案于2014年10月24日从浦口监狱解押至无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]603号起诉书指控被告人王亚强犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法组成合议庭分别于2015年1月8日、20日二次公开开庭审理了本案，无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人王亚强到庭参加诉讼。庭审中发现被告人王亚强前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月的（2014）武刑初字第659号刑事判决书适用法律有误，遗漏其他严重情节致量刑不当。常州市人民检察院于2015年3月5日向常州市中级人民法院提起抗诉，常州市中级人民法院于4月20日作出（2015）常刑抗字第3号刑事裁定书，指令常州市武进区人民法院对该案进行再审。8月17日，常州市武进区人民法院作出（2015）武刑再初字第1号刑事裁定书，维持（2014）武刑初字第659号刑事判决，并于8月24日送达了被告人王亚强。期间本案中止审理，9月7日，本院再次公开开庭审理了本案，检察员张琦出庭支持公诉，被告人王亚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年4月至5月间，被告人王亚强先后三次至无锡市惠山区洛社镇实施盗窃，共窃得钱物合计人民币46000余元及银元、金耳环等物。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王亚强的行为已构成盗窃罪，系漏罪，应予数罪并罚。提请本院依法判处。庭审中被告人王亚强承认起诉书指控的第1笔盗窃得现金人民币16000余元及银元2枚；辩解第2笔是入户了，但没有偷到现金和东西就走的，第3笔就偷到了2600余元现金，没有金耳环和现金3万元。经审理查明：2013年4月和5月间，被告人王亚强至无锡市惠山区洛社镇入室盗窃3次，共窃得现金及物品计人民币47700余元。具体分述如下：1、2013年4月3日下午，被告人王亚强至无锡市惠山区洛社镇华圻村张濮巷**号，采用撬锁的手法，入室窃得现金人民币16000余元及银元2枚。2、2013年5月上旬的一天，被告人王亚强至无锡市惠山区洛社镇绿化村冯巷**号，采用破门的手法，入室窃得黄铜首饰盒2只及铜板、铜钱等物。3、2013年5月29日下午，被告人王亚强至无锡市惠山区洛社镇双庙村北庄**号，采用撬锁的手法，入室窃得现金人民币3万元及价值人民币1725元的金耳环1对。上述事实，有公诉人提供，并经庭审质证和认证的下列证据予以证实：1、刑事案件侦破经过，证明公安机关接警后出警现场进行勘查，对提取到的指纹进行比对鉴定，确定多次盗窃作案的嫌疑人系王亚强，后将正在浦口监狱服刑的王亚强押解至无锡市第二看守所羁押候审的经过。2、被害人仇某的报案陈述，证明2013年4月3日下午家门被撬锁，二楼房间内被偷现金人民币16000元左右及2枚银元的情况。3、被害人冯某乙的报案陈述，证明2013年5月4日外出至16日回家，发现家中被翻得乱七八糟，被窃2只黄铜首饰盒及一些老的铜板、铜钱的情况。4、被害人刘某的报案陈述，证明2013年5月29日下午，家中被窃现金人民币3万元及1对重约5克、24K金的耳环。5、现场勘验检查笔录，证明公安机关接警后对被盗现场进行照相、绘图、勘查及提取相关证据的工作过程。6、物证鉴定意见书，证明在洛社镇华圻村张濮巷**号二楼房间五斗橱抽屉拉手上提取的指印，经鉴定与被告人王亚强左手拇指指印样本相同；在洛社镇绿化村冯巷**号二楼地面的碎木板上提取的指印，经鉴定与被告人王亚强右手中指指印样本相同；在洛社镇双庙村北庄**号二楼房间门上提取的指印，经鉴定与被告人王亚强左手环指指印样本相同的结论。7、情况说明，证明被害人失窃的黄铜首饰盒、铜板、铜钱及银元未能估价的情况。8、价格鉴证结论书，证明1对金耳环价值人民币1725元。9、被告人王亚强在公安机关的供述：从来没有到过洛社镇，不知道洛社镇在什么地方。10、证人冯某甲的证词，证明洛社镇双庙村北庄**号户主是刘某，2007年得到过8000余元的失地农民补偿款，每个月还有社保670元，平时夫妻俩种菜卖又有收入。2009年其丈夫去世以后她一人独居生活，不与儿子、媳妇同住的，她现在仍种菜卖有收入，年底村里又补偿她一点，平时很节约，基本上不用什么钱。因为年纪大了，又不识字，她不会把钱存到银行里去的。11、常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第659号刑事判决书，证明被告人王亚强因犯盗窃罪于2014年5月28日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。12、常州市中级人民法院（2015）常刑抗字第3号刑事裁定书，指令常州市武进区人民法院另行组成合议庭对被告人王亚强的盗窃案进行再审。13、常州市武进区人民法院（2015）武刑再初字第1号刑事裁定书，维持（2014）武刑初字第659号刑事判决。本院认为：被告人王亚强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。被告人王亚强判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王亚强的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，指控成立。关于被告人王亚强的庭审辩解，经查，被告人王亚强在侦查、起诉阶段均为“零”供述，称“没有盗窃，从未到过洛社镇”。第一次庭审休庭期间，民警提押被告人王亚强去辨认盗窃地点，被告人王亚强未能辨认出来。而洛社镇华圻村张濮巷**号、洛社镇绿化村冯巷**号和洛社镇双庙村北庄**号，分别于2013年的4月3日、5月上旬和5月29日被他人入户盗窃的被害人的多份报案陈述，对被窃财物的品名、现金数量及存放地点等表述客观、清楚。公安机关接到被害人报案后即至案发现场依照法定程序进行勘查，在现场发现了嫌疑人的指印，经鉴定该指印样本与被告人王亚强的指印相同，可以确定现场提取到的指印系被告人王亚强所留。因此，公安机关在盗窃现场勘查所获的指印鉴定结论，与被告人王亚强的盗窃行为具有关联性，指印的唯一性结合其他经法庭质证的证据，能够证明起诉书指控被告人王亚强盗窃事实的存在。被告人王亚强供述在洛社镇双庙村北庄**号盗窃的2600余元现金是在一楼的卧室，而其指纹是公安机关在二楼房间门上发现取得，被害人报案失窃的现金人民币3万元是在二楼房间内分别三处存放，且房间内被翻得满室凌乱，这有现场勘查笔录、照片、被害人的多份稳定陈述及证人的证词印证证实。被告人王亚强明显是在说谎，是“怕吃官司被多判”的避重就轻供述，与查明的事实不符，故其辩解不予采信。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条第一、二款，第六条之规定，判决如下：一、被告人王亚强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，与前判犯盗窃罪有期徒刑二年十个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2020年7月10日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后第二日起10日内缴纳）。二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰审 判 员  金 语人民陪审员  李娟英二〇一五年九月九日书 记 员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。