河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第01656号原告涉县博瑞物流服务有限公司。住所地：涉县商贸城二桥对过。法定代表人杨成方，任经理。委托代理人江爱军，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：山西省黎城县桥北街***号。负责人王红霞，任经理。委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。原告涉县博瑞物流服务有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告代理人江爱军、被告代理人武林虎到庭参加���诉讼，物流公司法定代表人杨成方、保险公司负责人王红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物流公司诉称，原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在保险公司投保交强险、商业险，保险合同期间自2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止。2015年5月26日3时30分许，秦金玉驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车沿208国道由北向南行驶至屯留县常村口北“中海加油站”路段超车时，驶入道路左侧，造成本车、行道树、电线杆损坏的道路交通事故。秦金玉负事故的全部责任。综上所述，原告车辆在保险公司投保交强险、商业险，发生交通事故给原告造成损失，被告理应给付保险理赔款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告给付原告保险理赔款165803元；二、本案诉讼费由被告承担。原���为支持自己的主张，提供了如下证据：1、交通事故认定书，用以证明本案事故的责任情况；2、保险单，用以证明车辆的投保情况；3、涉县价格认证中心车损鉴定意见书、鉴定费和施救费票据，用以证明原告车辆损失主车为91680元、挂车为7220元；鉴定费为3000元、施救费为9000元等损失情况；4、山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定意见书、赔偿第三者损失协议、屯留县路村乡常西村村民委员会收据，用以证明赔偿电线杆43703元、赔偿树木9500元等情况；5、秦金玉机动车驾驶证、本车机动车行驶证复印件，用以证明涉案车辆证件齐全且在有效期内。被告保险公司辩称，在核实事故车辆保险合同的基础上，对原告合理的损失，在保险限额范围内，予以合理赔偿。被告保险公司为支持自己的主张，提供了山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书。经质证，被告保险公司对原告提供的证1、2无异议；证3对车损鉴定意见书有异议，鉴定机构没有相关的鉴定资质，鉴定价格过高，对挂车的损失我公司不予承担；关于鉴定费及施救费，对鉴定费无异议，但鉴定费属于间接费用，我公司不予承担，施救费没有具体明细，不是正规发票，故不能认定；证4有异议，鉴定属单方委托，且鉴定业务范围不包括对价格的鉴定，我们认为鉴定的结果不合理，价格过高；对协议有异议，我们也做了对第三者损失的鉴定，调解协议是其双方签订的，不能作为定案的依据；对村委出具的收款收据有异议，没有相关人员的签字，价格不合理，我公司不予承担；证5无异议。原告对保险公司提供证据的质证意见为：该鉴定委托方为ＸＸＸ个人，该鉴定的鉴定程序不符合鉴定程序，对鉴定资质有异议，该业务范围内没有建筑工程中工程造价的鉴定资质，因此该鉴定所的鉴定不能作为定案依据；另原告是通过交警大队按照法定程序鉴定的，程序合法，该鉴定具有资质，且涵盖本案的鉴定范围。经审理查明，2015年5月26日3时30分许，秦金玉驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车沿208国道由北向南行驶至屯留县常村口北“中海油加油站”路段超车时驶入道路左侧遇情况采取措施不当致使车辆失控驶入路东侧，造成本车、行道树、电线杆损坏的道路交通事故。经屯留县交警大队事故认定，秦金玉负事故的全部责任。事发后，原告于事发当日赔偿屯留县路村乡常西村村民委员会行道树损失9500元。因施救，原告于2015年5月27日支付本车拖车费9000元。2015年5月28日，山西省屯留司法鉴定中心接受屯留县交警大队委托作出司法鉴定意见书，认定电线杆损失为43703元，原���于2015年6月24日赔偿电线杆损失43703元。为确定车辆损失数额，涉县价格认证中心接受涉县交警大队事故科委托于2015年7月3日作出车损鉴定意见书，认定冀D×××××车车辆损失为91680元，冀D×××××挂车车辆损失为7220元，原告用去车损鉴定费3000元。另查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂货车向保险公司投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，冀D×××××车的第三者责任和机动车损失保险金额分别为100万元和319500元，冀D×××××挂车的第三者责任保险金额为5万元，保险合同期间均为2014年7月26日0时起至2015年7月25日24时止，第三者责任保险和机动车损失保险均约定有不计免赔率特约。本院认为，原、被告双方对事故的真实性、责任认定和涉案车辆的投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。本案中挂车未投保机动车损失保险，当事人均��异议，应予认定，原告请求保险公司赔偿挂车损失，不予支持。当事人在赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。关于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有五类费用，分别为施救费、车辆损失费、车损鉴定费、电线杆损失、行道树损失，其中施救费系事发后车辆施救必然发生的费用，且费用已实际支付，保险公司认为施救费票据是收据不是正规发票，但没有提供相反证据推翻原告所交证据，因此，施救费9000元应予认定；本案的车辆损失数额系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀D×××××车车辆损失91680元的车辆损失数额应予认定，保险公司对车辆损失鉴定意见有异议，但既未提供其他相反证据推翻本案鉴定意见，现又未申请重新鉴定，保险公司所提异议不予支持；车损鉴定费3000元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予��定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持；对于原告车辆造成电线杆损失，当事人提供了两份司法鉴定意见书，但山西省屯留司法鉴定中心鉴定范围明确标明有“工程造价司法鉴定”，而山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定范围中没有“工程造价司法鉴定”项目，因此，山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定意见书应予采信，原告按山西省屯留司法鉴定中心司法鉴定意见赔偿电线杆损失43703元，应予认定；原告赔偿行道树损失9500元，有屯留县路村乡常西村村民委员会收据佐证，应予认定。综上，原告在本案中的损失为车辆损失费91680元、车损鉴定费3000元、施救费9000元、电线杆损失43703元和行道树损失9500元等共计156883元，其中电线杆损失43703元和行道树损失9500元共计53203元为三者损失费用，超过了本车交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应予赔偿，剩余三者损失51203元未超过本车105万元的第三者责任保险限额，保险应予赔偿；车辆损失费91680元、车损鉴定费3000元、施救费9000元等共计103680元为机动车损失费用，亦未超过本车机动车损失保险的赔偿限额，保险公司亦应予赔付，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告涉县博瑞物流服务有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县博瑞物流服务有限公司51203元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告涉县博瑞物流服务有限公司103680元；四、驳回原告涉县博瑞物流服务有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由原告涉县博瑞物流服务有限公司负担178元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担3438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一五年九月十四日书记员  郝芳芳