孟州市人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民一初字第00296号原告张会平，女，1963年9月3日出生。委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。被告孟州市会昌办冯园村第三村民小组被告李奉军，男，1956年12月27日出生。被告张作成，男，1953年9月28日出生。被告张燕忠，男，1963年8月25日出生。第三人孟州市会昌办冯园村民委员会。委托代理人张国安，男，冯园村二组。原告张会平诉被告孟州市会昌办冯园村第三村民小组（以下称冯园三组）、李奉军、张作成、张燕忠及第三人孟州市会昌办冯园村民委员会（以下称冯园村委）承包合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会平及其代理人孟向东、被告李奉军、张作成、张燕忠，第三人冯园村委法定代表人曹春生及其委托代理人张国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会平诉称，原告2013年6月20日与冯园村委签订土地承包合同，承包经营村委位于冯园学校后的土地，合同期限自2013年7月1日起至2019年7月1日止。2013年11月，四被告无故将原告承包地上种植的小麦全部损毁，事情发生后，原告即到会昌派出所报案，派出所受理后出警并调查证据，关于民事部分，派出所调解无果。原告又找村委调解，四被告仍不予理睬。无奈诉至法院，请求1、四被告对原告承包冯园村位于冯园学校后的土地停止侵害，并赔偿因此给原告造成的损失21654.6元，并互负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。四被告辩称，该块土地与冯园村委有纠纷，当时冯园村委准备用这块地搞化工厂，因建化工厂污染大，后将化工厂搬到北边，将这块地建成学校，当时大队开会将该块地征收，大约是90年时，一亩地3000元，当时支书杨长发开会定后，这些钱现在村搞化工厂比较困难，如小队需用钱可以到化工厂取钱，用多少取多少，化工厂出利息，后小队打过两眼机井，到化工厂取过两次钱，随后化工厂破产，后支书也不干，钱也照不住脸，后经多任村干部，小队提出解决该问题，一直未得到解决，在去年10月份，去大队提到这些问题，村长又找到小队长，准备补给小队钱，但最后未达成协议，小队又开社员会，社员一致同意，将学校后边的地分给小队的各户耕种，队长领人分地的那一天，原告到场，阻拦分地，原告称这块地是原告的承包地，不让分地，三队提出这地是谁租给你的，她讲是大队租的，当时让原告拿出合同，原告拿不出，村委也无人证明，原告拿现合同告我们三组，以前的合同于2013年6月30日已到期，原告是转包别人土地，现在的合同是2014年4、5月份村长又续的合同，是先种地后订的合同，我组认为原告的合同是假合同，根据孟州市（2014）9号市委办公室文件，规定在土地承包重大事项，要经过四议两公开，才能进行承包，原告订的合同没有经过双委会研究决定，双委成员都没有参加，我们认为该合同无效。第三人冯园村委述称，该土地20多年前就属村委所有。化工厂当时将土地买走了。根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与冯园村委的土地承包合同是否成立、是否有效？2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据？围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、2013年6月20日原告与冯园村委签订的土地承包合同一份，证明冯园学校后的土地以前是由原告承包经营，原告在承包期间盖有房、打有井配套有水利设施，在2013年6月20日原合同到期后因村委无力支付上述设施费用，经村双委研究决定由原告再续包6年，不再缴纳承包金，到期后上述设施归村委所有。土地共5亩，以前的承包金是每年是500元，该地以前是荒地，经平整开发出来的。建筑、水利设施大概投资2.2万元。以续包的6年折抵。2、照片2张，证明被告侵占原告的土地的事实。5亩地按一亩地每季收入1000元，共计3季，合计16500元。有两证人证明损坏庄稼的事实。3、孟州市统计局统计2014年小麦、玉米亩产数据证明一份和原告根据该数据确定的损失清单。证明原告计算损失的计算依据。被告质证后认为：对证据1真实性有异议；合同是在2014年4、5月份补签的合同，2013年种地时没有合同。对证据2认为队里分地时，原告种的小麦已经出苗，生产队在该基础上将地分给各户。今年春天各户在该块土地上种有红薯、棉花、芝麻、花生、绿豆等各种庄稼，原告在2014年6月份用侯庄张红伟的拖拉机将庄稼全部毁坏，三组将车扣下，扣后张红伟起诉冯园三组，扣留车让赔损失，经法院执行庭将我队社员张燕忠拘留，叫放车才能将人放了，这案件在民二庭审理，这块土地大队收回后，大队经过平整后盖有学校，该地是剩余的土地，已很平整。原合同是经马百川订的、房也是马百川盖的，井是别人打的，不是原告打的，已转让三家了。对证据3有异议，该证据不能作为本案定案依据，焦点为土地承包权问题，该问题不确定，我们不能确定赔偿依据。被告提供的证据有，1、季某、刘某的证明，证明原告的合同没有经过村委研究。2、梁某、程某的证明，证明合同是2014年4月份订立的。3、意见书一份，证明本案的诉讼焦点问题为村委主任曹春生私自与张会平签订的土地承包合同是否合法？解决本案应先解决此问题。原告质证后认为，证据1、2均属于证人证言，根据证据规则证人应当到庭作证，否则无法核实证据的真实性。因此对四份证言不予质证。证据3中被告称原告承包土地系被告组内所有，但是没有提供任何依据，原告一直同村委签订承包合同，我们认为该承包合同合法有效。被告在原告承包经营期间，将原告所种麦子损毁，强行耕种，已经损害了原告的承包经营权，应当停止侵权，并赔偿原告所受损失。第三人冯园村委提供的证据有，一、梁某某、王某某的证言，化工厂当时将土地买走了。该土地20多年前就属村委所有。二、1、2013年6月20日的土地承包合同一份。2、村双委会议记录一份。3、村委、村民代表、小队长签署证明一份。证明这块争议土地所有权在村委。村委有对外发包的权利。原告质证后认为，对这三份证据无异议。对两个证人证言无异议，同时证人的证言能够证实争议土地是村委为建化工厂从三组买走的。被告质证后认为，对证据1不认可。对证据2有异议，村委记录内容不全。对证据3中的签名有异议，因为有些人都不是代表。梁某某当时在双委会上还说过总共是8万元，说还欠5000元，现在作证他不承认，对他证言不认可。作为财务科长，应该拿出账本。对证人王某某的证言无异议。本院经审查后认为，被告对原告提供的证据1、2、3真实性均有异议，但被告未提交证据证明该观点，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可。原告对被告的证据3的真实性无异议，但对内容指向有异议，本院对被告提供的证据3的真实性予以采信。原告对被告提供的证据1、2真实性有异议，证据1、2均属证人证言，证人均未出庭作证，且原告提供的土地承包合同有村委公章，本院对被告提供的证据1、2不予采信。本院经审查后认为，第三人冯园村委提供的证据可以相互印证上世纪八十年代该争议土地是冯园村委为建化工厂从三组买走的，冯园三组也认可这一事实，只是认为，尚欠有款项未付清。故对冯园村委提供的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年6月20日，原告张会平与冯园村委签订土地承包合同，“甲方冯园村，乙方张会平，鉴于乙方承包冯园学校后土地的合同已到期，根据合同约定，乙方承包期间的建筑设施、水利设施及其他设施应由甲方对乙方作价赔偿，但因甲方无力支付乙方所有款项，故经村双委研究决定，同意乙方再承包上述土地6年，作为所有款项赔付之资。经甲、乙双方友好协商，就土地承包事宜达成以下条款，以便共同遵守：一、甲方将冯园村幼儿园后所有土地的经营权继续承包给乙方。二、合同期限从2013年7月1日起到2019年7月1日。三、承包期间，乙方不再向甲方交纳承包款，到期所有建筑设施归甲方所有。四、乙方在合同期限内享有独立的生产自主权和经营权，甲方不得以任何形式或理由干扰乙方的正常生产经营活动。五、乙方在承租期内如拆除建筑设施违约的，甲方有权收回土地，中止合同。六、甲方在合同期内应坚决维护乙方土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。七、本合同自双方签字之日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：程某、曹春，乙方：张会平，2013年6月20日”。合同上加盖有孟州市会昌办冯园村村民委员会公章。2013年11月，被告冯园三组将原告承包的五亩土地上种植的小麦全部损坏，将土地分给本组成员耕种。原被告双方争执的这块土地，原系冯园三组所有，上世纪八十年代，冯园村委以建化工厂为由出资将该块地买走，后化工厂另选址建设，该块地一部分用于建学校，一部分以冯园村委名义发包给他人耕种。冯园三组称，冯园村委以建化工厂为由出资将该块地买走是事实，但地款并没有付完，尚欠有部分地款未付。另查明，每季每亩土地成本为，犁、耙、种每亩80元，小麦种子一亩需要20斤，复合肥每亩需要100元到120元，收小麦每亩需要50到60元。秋季不需要犁耙，其他都一样，玉米种子每亩4斤左右。本院认为，原告张会平与冯园村委签订的承包合同是在双方原承包合同的基础上签订的，不违反法律规定，应为有效合同。冯园三组认为冯园村委尚欠有部分地款未付，可通过其他途径予以解决。冯园三组以原告与冯园村委签订的合同无效为理由而损毁原告承包的五亩土地上已种植的小麦，侵害了原告的承包经营权，对于原告要求赔偿的请求，本院予以支持。赔偿的损失按孟州市统计局出具的孟州市2014年小麦平均亩产510.6公斤、玉米平均亩产473.7公斤的标准计算，小麦、玉米每公斤市价为2.2元。2014年、2015年春季小麦损失11233.2元（510.6公斤／亩×5亩×2.2元／公斤×2），2014年、2015年秋季玉米损失10421.4元（473.7公斤／亩×5亩×2.2元／公斤×2）。原告种植2014年春季小麦支出成本为2890元（80元／亩×5亩＋20斤／亩×5亩×2.2元／斤＋110元／亩×5亩＋55元／亩×5亩）×2，种植玉米支出成本为1738元（4斤／亩×5亩×2.2元／斤＋110元／亩×5亩＋55元／亩×5亩）×2，综上，被告冯园三组应赔偿原告17026.6元。李奉军、张作成、张燕忠的行为虽然是执行冯园三组意思的行为，也应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：一、限被告孟州市会昌办冯园村第三村民小组、李奉军、张作成、张燕忠应在本判决生效后当季主要农作物收获后停止侵权，将原告张会平承包的土地交给原告张会平耕种。二、限被告孟州市会昌办冯园村第三村民小组在判决生效五日内支付原告张会平17026.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告孟州市会昌办冯园村第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  谢礼涛代理审判员  陈爱华人民陪审员  张新红二〇一五年九月十一日书 记 员  刘春艳