wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第282号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。地址：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：李大军。被告：云南城港贸易有限公司。地址：昆明经开区出口加工区海关监管大楼506-31号。法定代表人：张晋。被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司。地址：昆明市宜良现匡远镇时代广场东侧。法定代表人：曹云峰。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、云南城港贸易有限公司财产保全一案，原告于二○一五年九月二十九日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、云南城港贸易有限公司所有的价值人民币3020000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告个旧市平步房地产开发经营有限公司宜良分公司、云南城港贸易有限公司的价值人民币3020000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月二十九日书 记 员  李豫帆
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1777号罪犯黄清林。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省龙山县人民法院于2013年9月6日作出（2013）龙刑初第140号刑事判决，以被告人黄清林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元（本次缴纳3千元）。刑期自2013年4月3日起至2016年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄清林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄清林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯黄清林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄清林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄清林减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2051号原告刘锦胜，男，1964年12月13日生，汉族，山东省青岛市人，昆明水泥厂退休职工，住云南省昆明市西山区。被告李妮擎，女，1985年2月1日生，汉族，原住云南省昆明市官渡区，现下落不明。被告李贵才，男，1952年10月10日生，汉族，原住云南省昆明市官渡区，现下落不明。原告刘锦胜诉被告李妮擎、李贵才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘锦胜到庭参加诉讼。被告李妮擎、李贵才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锦胜诉称：原告于2013年初认识被告李妮擎。2013年8月先后被告李妮擎共计向原告借款45,800元，之后被告李妮擎还了32,900元，现尚欠12,900元未还。经原告向被告李妮擎催要，被告李妮擎于2014年6月20日向原告出具欠条一份，承诺于2014年6月28日一笔还清，并由其父亲李贵才担保，后原告多次找被告要求还款，被告一直以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告借款本金12,900元；2、判令被告向原告支付一年零四个月产生的利息3200元；3、被告李贵才作为担保人，承担全部连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，欲证明被告李妮擎尚欠原告借款12,900元，被告李贵才为该借款的担保人；2、公告费发票一份，欲证明原告支出公告费250元。被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告李妮擎于2014年6月20日向原告出具了一份欠条，欠条载明：“兹有李妮擎，本人于2013年8月份向刘锦胜借款为壹万贰仟玖佰元整于2014年6月28日一笔还清。故立此为据。借款人：李妮擎。担保人：李贵才。”原告已于2013年8月将上述款项支付给被告。被告李妮擎因未向原告偿还借款。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告所举欠条能够证实被告李妮擎共计向原告借款12,900元的事实存在，本院对原告主张被告李妮擎向其借款12,900元的事实予以确认。被告李妮擎未向原告归还上述款项，被告李妮擎的行为侵犯了原告的财产权益，其依法应承担相应的民事责任。对于原告要求被告李妮擎支付利息3200元的诉请，因双方未作约定，本院不予支持。被告李贵才对该债务自愿进行担保，应当承担相应的担保责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李妮擎、李贵才于本判决生效后十日内偿还原告刘锦胜借款12,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告李妮擎、李贵才承担。公告费250元由被告李妮擎、李贵才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一五年九月二十四日书 记 员  严石云
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01105号原告：沈守亮，男，1966年9月7日出生，汉族，个体业主，住安徽省舒城县。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：马玲，女，1988年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：徐茂云，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：朱秋红，女，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告沈守亮诉被告徐茂云、朱秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并依照原告的申请，依法追加马玲为被告，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈守亮及委托代理人黄林、被告徐茂云、朱秋红到庭参加诉讼。被告马玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐茂云、朱秋红系夫妻关系。2013年10月10日，被告马玲因资金周转困难，向原告借款60000元，借期一个月，被告徐茂云、朱秋红自愿承担连带责任担保，各方签订借款合同和担保合同。后经原告多次催要，被告马玲至今分文未还，被告徐茂云、朱秋红也未承担担保责任。原告为维护自身合法权益，请求判令：被告立即归还原告借款本金60000元，从2013年10月10日起按银行同期贷款利率四倍计息至被告还清本息之日止。被告徐茂云、朱秋红辩称：借款是事实，但原告实际只借了57000元，另3000元作为头一个月利息被扣除了。另利息结到2014年8月。2014年6月，马玲归还原告本金10000元。马玲厂倒闭时，原告拉走马玲两台机器抵债。被告马玲未答辩，亦未向本院提供证据。本院审理查明的事实为：2013年10月10日，原、被告签订《借款担保合同》、《借款合同》各一份，约定：马玲向原告借款60000元，借期一个月，借款月利率5%。被告徐茂云、朱秋红提供连带保证。同日，三被告向原告出具：“今借到沈守亮人民币60000元，借款用途资金周转，期限30天，月利息5分，于2013年11月9日前归还。付款方式，银行汇款57000元，现金支付3000元。注：担保人自愿承担本款项所有债务连带担保并立即偿还，过期一天借款人愿意承担全部本息2%的违约金”的借条一张。原告按约履行借款义务。被告支付原告利息款至2014年4月，2014年6月，被告马玲归还原告本金10000元。后原告向被告催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及借款、担保合同、光盘，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。本院认为：原告所提供证据，能够证明原告与被告马玲间民间借贷法律关系成立，被告马玲欠原告款应予偿还。原告与被告徐茂云、朱秋红间连带保证合同关系成立，被告徐茂云、朱秋红对被告马玲欠原告款应负连带担保责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告按月利率5%付原告2013年10月10至2014年4月10日利息款18000元，超出月利率3分部分，应依法折算为还本金7200元（本金60000元×6月×2%），利息10800元。2014年6月，被告马玲归还原告本金10000元，故被告马玲应自2014年4月11日-2014年6月10日，按本金52800元，按月利率2%计息，自2014年6月11日至还清本金日止，按本金42800元计息。被告徐茂云、朱秋红对被告马玲上述欠款应承担连带清偿责任。被告关于实际借原告本金57000元、原告拉被告马玲两台机械抵款的辩称，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玲应于本判决生效后3日内归还原告沈守亮借款本金42800元；二、被告马玲应自2014年4月11日-2014年6月10日，按本金52800元，月利率2%向原告承担利息；自2014年6月11日至还清本金日止，按本金42800元向原告承担利息；三、被告徐茂云、朱秋红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965元、保全费650元，由叁被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一五年九月十七日书记员  汪 鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第991号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人谢文光，男，1970年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人马香，女，1976年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2014）汀执审字第152号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人谢文光、马香征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币55800元，已执行到位1000元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第991号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年九月七日代理书记员  王腾凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第7584号本院在执行原告王本舜与被告上海卓冠废旧物资回收有限公司仲裁纠纷一案中，对被执行人上海卓冠废旧物资回收有限公司名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人王本舜亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2015)办字第461号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱国审判员  黄为忠审判员  龚德华二〇一五年九月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉红民一初字第1573号原告朱丽，女，1970年4月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告梁永江，男，1978年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告朱丽诉被告梁永江民间借贷纠纷一案中，原告朱丽于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽撤回起诉。案件受理费2600元，减半征收1300元，由原告朱丽负担。审判员 严 斌二〇一五年九月二十九日书记员 曹海丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官执保字第292号申请人李祥万，男，彝族，1970年2月3日生，现住云南省宣威市。被申请人郑早花，女，彝族，1971年4月14日生，户籍地云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。申请人李祥万与被申请人郑早花诉讼财产保全一案，申请人李祥万向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑早花所有的价值为5万元的财产进行保全，申请人李祥万用现金提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑早花价值为5万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英才二〇一五年九月二日书记员  付其银
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第299号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严戎，女，1971年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托代理人杨清礼、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文浩，女，1967年7月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：夏艳玲，1977年7月24日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人严戎因与罗文浩、夏艳玲股权转让纠纷一案，不服本院（2015）昆民五终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严戎申请再审称:一、生效判决认定第三人夏艳玲只是挂名做云南零点企业管理有限公司（以下简称：零点公司）的法定代表人和并未实际出资参与该公司的经营管理有误。夏艳玲是该公司的实际出资人和法定代表人，直接参与公司的管理经营。二、二审判决仅凭罗文浩提供的经过公证的《情况说明》就违法认定案外人李良坤、孙永珍只是零点公司的名义股东，因此认定罗文浩有权以自己的名义主张该公司100%的股权转让对价明显错误。三、本案中存在两份合同，二审法院认定2013年4月1日签订的《转让合同》，并以此计算双方之间的股权转让价款严重错误，因为本案在之后又签订了《股权权转让协议》，并约定计算转让价款，二审法院不能仅以前一次的《转让合同》来进行认定相应的案件事实和计算标准，而不考虑之后再次签订的《股权转让协议》所约定的内容。三、本案罗文浩名下持有零点公司50%的股份，二审法院认定原股东李良坤、孙永珍是名义股东，罗文浩就有权以自己的名义主张登记在上述二人名下50%的股份权益，实属程序和实体的违法错误。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请本案依法进入再审。本院认为：一、从庭审笔录记录的内容来看，一审第三人夏艳玲签订转让协议后并没支付过转让款，夏艳玲陈述其只是挂名任法定代表人，一审第三人夏艳玲并没有实际出资，参与公司的经营管理。二、虽然《转让合同》签订之后，又再次签订《股权转让协议》，但结合零点公司原股东李良坤、李永珍出具且经过公证的《情况说明》，第二次签订的《股权转让协议》并非是对第一次签订的《转让合同》的变更，而是为了履行《转让合同》变更股权工商登记行为的需要签订的，股权转让的对价应当以《转让合同》上约定的128万元为准。三、罗文浩与严戎签订《转让合同》时，是以零点公司的法定代表人的身份签订的，结合实际履行情况零点公司原股东李良坤、李永珍出具且经过公证的《情况说明》看，罗文浩确实享有零点公司100%的股份。综上，严戎的再审申请事由不能成立，生效判决改判并无不当。综上，严戎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严戎的再审申请。审判长 唐 勇审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一五年九月九日书记员 吴亚萍
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)景民二初字第1345号 原告景洪市农村信用合作联社。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人杨胜奎，职务代理理事长。 委托代理人陈云川，男，1967年8月15日出生，汉族。系原告景洪市农村信用合作联社风险管理部经理。特别授权代理。 被告波洪，男，1964年09月08日出生，傣族。 被告咪空香，女，1964年12月5日出生，傣族。 原告景洪市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告波洪、咪空香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员黄绍晨独任审判。2015年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人陈云川到庭参加诉讼，被告波洪、咪空香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景洪市农村信用合作联社诉称，2013年10月17日，被告波洪、咪空香向原告借款170000元，借期三年，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》。现归还期限虽未届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求：判令被告波洪、咪空香偿还原告景洪市农村信用合作联社借款170000元及利息23660.67元（暂算至2015年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算。 被告波洪、咪空香未作答辩。 原告景洪市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借款合同复印件1份，欲证明原、被告间存在借款合同关系。 2、云南省农村信用合作联社借款借据1份，欲证明原告已按约定向被告波洪、咪空香发放贷款170000元。 3、贷款到期通知单、利息催收通知、提示归还贷款及利息催收通知，逾期贷款催收通知单、个人逾期催收通知、贷款账目表复印件各1份，欲证明截止2015年6月21日，二被告尚欠原告借款本金170000元及借款利息23660.67元。 4、户口簿及身份证复印件各1份，欲证明二被告的诉讼主体资格。 5、农户小额信用借款申请书和贷款出账通知书复印件各1份，欲证明原告已依约向二被告发放借款的事实。 被告波洪、咪空香未向本院提交证据亦未到庭质证。 本院认为，原告提交的证据1-5来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年10月17日，被告波洪、咪空香与原告信用社签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号2013年农信借字第0890号）。合同约定：被告波洪、咪空香向原告信用社借款170000元用于购种香蕉，借期为3年，即2013年10月17日至2016年10月17日。约定到期返还借款并支付相应的利息。原告依约向二被告发放了该笔贷款。截止2015年6月21日，二被告尚有借款本金170000元及利息23660.67元未归还原告。 本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告信用社依约向二被告出借170000元借款，履行了其应承担的合同义务。二被告未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告信用社要求二被告归还借款170000元及利息23660.67元（暂算至2015年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告波洪、咪空香自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金170000元,并承担利息（截止2015年6月21日的借款利息为23660.67元。2015年6月22后所产生的借款利息依本金170000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4173元，减半收取2607元，由被告波洪、咪空香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄绍晨 二〇一五年九月××日 书记员  岩 三
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12457号罪犯吕忠雨，男,1976年4月22日出生，汉族，辽宁省义县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年八月十九日作出(2011)官刑二初字第303号刑事判决,以被告人吕忠雨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日日经本院以（2014）昆刑执字第10020号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕忠雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吕忠雨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吕忠雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕忠雨减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月22日起至2025年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)楚中民申字第51号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张会兰，女，1966年12月生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：禄丰县联达经贸有限公司。组织机构代码：59711429-6。住所地：禄丰县碧城镇。法定代表人陈世忠，系该公司经理人。再审申请人张会兰因与被申请人禄丰县联达经贸有限公司（以下简称联达公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）楚中民一终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张会兰申请再审称：二审判决认定事实不清，违反法律规定，导致错判。理由如下：（一）终审判决违背双方当事人2012年3月18日签订的《协议》。违反民法通则第62条、《合同法》第45条。一审判决对申请人提交的《协议》予以采信，对《协议》的内容作了认可。即：一、张会兰同意在2012年3月20日将原杀鸡经营场所铺面全部拆除完结。二、由甲方在该经营场地上建盖铺面对外出租，张会兰享有优先租用权，但租金与农贸市场其它同等条件铺面相同，价格涨跌同其它铺面相同，租期为承包农贸市场的年限内。根据上述法律规定，结合双方签定的《协议》、《摊位租赁合同》内容，申请人认为《协议》是附条件的民事法律行为，该协议合法、有效，受法律保护。判决违反了《协议》第二条的规定。申请人提交了在同一位置，同样的铺面52号赵某、53号张某证言，证实2013年10月31日至2014年10月31日的租金是4800元，法院对申请人主张54号铺面租金为4800元不予支持实属错判。（二）判决解除《摊位租赁合同》，以双方《协议》、法律规定相悖，被申请人承租农贸市场租期15年未到期，被申请人附解除合同条件未成就(失效)，申请人有权租用15年，应予改判。（三）被申请人租给申请人54号铺面的卷连门，屋顶石棉在租赁期间已坏，申请人多次通知被申请人维修，但不理睬，申请人出资1460元进行维修。一、二审中，申请人提交了1460元修理费发票及卷连门修理后照片。依据《合同法》第218条、220条、221条规定，修理费应由出租人承担。终审判决将申请人未按时支付租金和申请人要求被申请人支付铺面修理费混为一堂，认为因申请人未按时交租金，所以该给付申请人修理费不需给付，与法律规定相悖。（四）双方于2012年10月31日签订《摊位租赁合同》后，在当年已交定金2000元，租金5800元，该合同双方已全面履行，二审中，申请人要求由被申请人返还定金2000元，判决中一字不提，申请人认为显然不当。请求：1、驳回被申请人第一项诉讼请求，即:解除禄丰县联达经贸有限公司与张会兰于2012年10月31日签订的摊位租赁合同。2、由申请人支付被申请人商铺租金4800元。3、申请人己支付商铺修理费1460元，应由被申请人承担。4、由被申请人返还申请人2012年11月l日己交定金2000元。被申请人禄丰县联达经贸有限公司提交书面意见称：一、二审法院审理本案中认定事实清楚，适用法律恰当，判决合理。《摊位租赁合同》约定租期为2012年l月1日至2012年12月31日止，租金5800元。张会兰从2012年10月31日至2013年10月31日交了一年房租。从2013年10月31日至2014年10月31日就赖着不交房租。既然申请人认为《摊位租赁合同》是双方真实意思的表示，双方就应按照合同约定履行。因合同第二条约定租期是一年，第二年不按时交房租合同就应解除。申请人不但从2013年10月31日至2014年10月31日不交房租，而且至今也不交房租，这种霸道行为难道应受到法律的保护吗?法院根据事实和《合同法》第227条的规定，依法判决解除合同，难道这就是法院的错判吗?本案一二审法院审理事实清楚，适用法律恰当，判决合理。(二)申请人在申请书中多次引用2012年3月28日双方签订的《协议》歪曲协议内容断章取义。张会兰的优先租用权，并不表示张会兰可以不交租金。申请人所用的法律依据是《民法通则》第62条和《合同法》第45条的付加条件的合同来混淆《摊位租赁合同》，这两条法律也未规定附加条件合同张会兰优先租用就可以不交租金。(三)关于54号商铺门的修理。张会兰是否对54号商铺的门进行过修理，答辩人在一二审中再三说明此事与本案无关，不属于本案审理的法律关系，张会兰可以另案起诉。综上，张会兰申请再审无事实理由和法律依据，请求法院驳回张会兰的再审申请。本院审查查明的案件事实与一、二审审理查明的事实一致。本院认为，针对申请人提出二审判决认定事实不清，违反法律规定，导致错判的再审申请理由。经调卷审查，联达公司与张会兰于2012年10月31日正式签订了《摊位租赁合同》，合同约定，联达公司把碧城农贸市场内的54号商铺出租给张会兰使用。租赁期限为一年，从2012年1月1日至2012年12月31日止，租金为每年5800元。一年的租金一次性付清。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。该租赁合同期限于2012年12月31日届满，但承租人张会兰继续承租至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，本案中，张会兰至今仍在使用商铺，同时联达公司在这之前也未提出过异议，该租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁中，双方可以随时解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，申请人张会兰只付清了2012年10月31日至2013年10月31日的租金，2013年10月31日至2014年10月31日的租金至今不支付，张会兰以自己的行为明确表明不履行主要债务，不交房租，一、二审依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决解除联达公司与张会兰于2012年10月31日签订的摊位租赁合同；由张会兰支付联达公司2013年10月31日至2014年10月31日的商铺租金5800元，符合法律规定，并无不当。申请人所交的保证金2000元，联达公司在二审庭审笔录中已明确表示要退还申请人，本案中不再审查。至于张会兰主张其更换54号铺面卷连门支付的1460元，应由联达公司承担的再审申请理由，申请人在一、二审中提交的更换54号铺面卷连门支付1460元的三张单据，收款方名称及数额均不能相对应，一审提交的是昆明市西山区宝信装饰材料经营部开具的1460元收据和1260元的销货清单，二审提交的是禄丰县碧城镇邬子柏钢门窗加工厂开具的1460元的发票，证据之间不能相互印证，无法确认证据的证明力。该再审申请理由没有事实依据，不能成立。综上所述，本院（2014）楚中民一终字第132号民事判决审判程序合法，认定事实清楚，判处及适用法律并无不当。申请人张会兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张会兰的再审申请。审判长 豆 玮审判员 陈菊芝审判员 王 敏二〇一五年九月一日书记员 潘丽萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5817号罪犯韦元庆。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳北区人民法院于2013年5月20日作出（2013）北刑初字第16号刑事判决，以被告人韦元庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人韦元庆不服判决，提出上诉，经本院于2013年8月27日作出（2013）柳市刑一终字第88号刑事判决，以被告人韦元庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年10月7日起至2020年10月6日止。判决发生法律效力后于2013年10月30日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3243号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦元庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦元庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦元庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月获奖励分95.4分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯韦元庆系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦元庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦元庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦元庆减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月6日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 玲代理审判员 段 静人民陪审员 余建文二〇一五年九月二十八日书 记 员 欧传霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1193号 原告：巫德友，男，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：卢盛喜，广西春良律师事务所律师。 被告：桂林千喜呈祥饮业有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：吕忠，总经理。 委托代理人：易能勇，广西明辩律师事务所律师。 原告巫德友诉被告桂林千喜呈祥饮业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员沈华艳担任记录。原告的委托代理人卢盛喜、被告的委托代理人易能勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费300元、误工费434元、营养费120元、交通费120元，共计974元；本案诉讼费由被告承担。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林千喜呈祥饮业有限公司赔偿原告巫德友住院伙食补助费300元、误工费222.5元、交通费50元，共计572.5元； 二、驳回原告巫德友的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院50元，应退25元），由被告桂林千喜呈祥饮业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 代理审判员  廖莉莎 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  沈华艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第1011号申请执行人黄佳。被执行人何炜。黄佳与何炜为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）泰靖生民初字第695号民事判决书已发生法律效力，判决确定：何炜于判决生效后十日内归还黄佳人民币60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖生民初字第695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  沈华伟审 判 员  蔡明义二〇一五年九月十五日见习书记员  陈 亮
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洱民初字第555号原告陆其友，男，1967年11月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告洱源县象鼻山钛矿有限公司。地址洱源县邓川镇新州村委会象鼻山。法定代表人杨少云，系该公司董事长。本院在审理原告陆其友诉被告洱源县象鼻山钛矿有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陆其友以双方已经达成协议，不需人民法院处理为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆其友撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取）由原告陆其友负担。审判员  杨永辉二〇一五年九月十八日书记员  张 薇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第3802号申请执行人王云琳。被执行人虞林彬。本院在执行申请执行人王云琳与被执行人虞林彬民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金义执民字第3802号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一五年九月十四日代书记员 朱 斌
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04756号罪犯李基林，男，1981年6月26日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2009年8月24日作出（2009）新法刑初字第257号刑事判决，以被告人李基林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）永中法刑执字第593号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李基林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯李基林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李基林减去有期徒刑一年九个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第300号原告：周先耕,男,生于1967年11月25日,汉族,四川省荣县人，住四川省荣县。原告：凌富德,男,生于1965年2月19日,汉族,四川省荣县人，住四川省。被告：绥江县富均煤矿。负责人：游付军，职务：总经理。地址：云南省绥江县田坝镇中村11社。被告：游付军，男，系绥江县富均煤矿个人独资企业股东。被告：杜平、男、生于1967年10月24日、汉族、系绥江县富均煤矿实际经营负责人本院在审理原告周先耕、凌富德与被告绥江县富均煤矿、游付军、杜平合同纠纷一案中，因原告周先耕、凌富德无正当理由未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琥二〇一五年九月二十五日书记员  周琴
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第434号申请执行人刘发礼，男，1963年4月12日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人楚雄市城乡建筑工程有限公司，住所地：楚雄市雄宝路。法定代表人张集，该公司董事长。本院在执行（2015）楚执字第434号刘发礼申请执行楚雄市城乡建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的10005.00元（含执行费50元）。因被执行人楚雄市城乡建筑工程有限公司无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：楚雄市人民法院的（2015）楚执字第434号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  刘水清二〇一五年九月十五日书记员  王亚雄
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12445号罪犯彭贵方，男,1992年10月7日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一三年十二月六日作出(2013)官刑二初字第600号刑事判决,以被告人彭贵方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭贵方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯彭贵方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯彭贵方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯彭贵方减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月27日起至2017年8月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）普中行终字第19号 上诉人(原审原告)杨从保，男，汉族，1968年5月15日生，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住澜沧县。 委托代理人黄云秋，云南泊江律师事务所律师。 委托代理人曾开杰，云南泊江律师事务所律师助理。 被上诉人(原审被告)澜沧拉祜族自治县农业和科学技术局。 法定代表人黄立新，男，该局局长。 委托代理人方震，云南行思律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)澜沧拉祜族自治县人民政府。 法定代表人左应华，男，该县县长。 第三人李张保，男，1959年6月12日生，云南省澜沧拉祜族自治县人，农民，住澜沧拉祜族自治县。 委托代理人杨平，澜沧拉祜族自治县第一中学教师。 上诉人杨从保因澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）农业和科学技术局、澜沧县人民政府行政撤销一案，不服澜沧县人民法院(2015)澜行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2000年1月1日，杨从保与糯扎渡镇南现村干河小组签订了期限为30年的土地顺延承包合同。在经营过程中，第三人李张保以杨从保承包地内老熊箐头的2亩土地系其承包土地为由，于2012年9月14日，在该土地上开挖种植橡胶，为此产生纠纷。后南现村委会和澜沧县糯扎渡镇政府组织双方进行调解未果。2014年1月10日，第三人李张保向澜沧县农业和科学技术局申请解决，同年6月18日，澜沧县农业和科学技术局作出《澜沧县农业和科学技术局关于承包地四至界限不清导致土地纠纷的处理决定》，将原告承包地中的老熊箐头2亩土地收回集体所有。杨从保不服，于2014年8月6日向澜沧县人民政府申请行政复议，同年11月10日，澜沧县人民政府作出澜行政复字(2014)第5号行政复议决定，维持了澜沧县农业和科学技术局作出的处理决定。杨从保不服，于2015年5月15日向澜沧县人民法院提起诉讼。 一审法院认为，原告杨从保自2015年1月29日收到澜沧县人民政府行政复议决定书至2015年5月15日诉至澜沧县人民法院，已超过法定起诉期限，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨从保的起诉。案件受理费50元由原告杨从保负担。 上诉人杨从保以原判认定事实不清，适用法律错误，澜沧县农业和科学技术局主体不适格，程序违法，原审法院未开庭审理就先行判决不当，要求撤销澜沧县人民法院(2015)澜行初字第4号行政裁定，发回重审。 被上诉人澜沧县农业和科学技术局答辩认为，上诉人杨从保提起诉讼的时间已超过诉讼时效，原审法院判决于法有据，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人澜沧县人民政府答辩认为，本案已超过法定起诉期，应予驳回起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 第三人李张保答辩认为，本案已过诉讼时效，请二审法院依法驳回杨从保的诉讼请求。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的公民、法人直接向人民法院提起诉讼的，时间应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内。但本案中，上诉人杨从保申请复议机关复议后，向人民法院提起行政诉讼，故其适用的起诉期限，应按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。上诉人杨从保在2014年12月29日收到复议决定书，其在2015年5月15日向澜沧县人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院认定的事实清楚，证据确实，但一审判令案件受理费50元由杨从保负担不当，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项的规定，对驳回起诉的案件不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）、（三）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 一、二审诉讼费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 德 审判长 李正松 审判员 雷斯祺 二〇一五年九月十七日 书记员 郑春丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第11182号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告戚维广，男，1968年3月7日生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戚维广信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戚维广系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,768.04元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币169,768.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年九月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鸠执字第00970号 申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人曹高峰，主任。 被执行人齐启俊，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人余开云，女，1985年10月20日出生，汉族，住址同上。 本院执行的申请执行人芜湖市鸠江区卫生和计划生育委员会与被执行人齐启俊、被执行人余开云计划生育行政管理行政征收一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）鸠行非审字第00018号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  田 黎 二〇一五年九月十日 书记员  钱园丽
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)屏民二初字第83号原告王某某，男，1954年10月2日生，汉族，小学文化，黑龙江省鹤岗市人，工人，黑龙江省鹤岗市兴安区。被告田某某，男，1986年10月18日生，壮族，云南省屏边县人，农民，屏边县。本院在审理原告王某某与被告田某某民间借贷合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币880元，减半收取，退原告王某某440元，由原告王志强承担440元。审判员  郑田红二〇一五年九月二十四日书记员  何志强
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第5363号 原告南京特种汽车制配厂有限公司，组织代码证13491052-8，住所地南京市。 法定代表人丁星胜。 委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙），住所地南京市。 负责人何兆恒，梁金娣。 原告南京特种汽车制配厂有限公司（以下简称汽车制配厂）诉被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）（以下简称机电研究所）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽车制配厂的委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告机电研究所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告汽车制配厂诉称，原、被告双方于2015年1月9日签订房屋租赁合同，被告承租原告所有的位于南京市鼓楼区房屋（建筑面积19.53平方米）作为经营使用，双方约定：租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；房屋年租金为18280元，支付方式为先付后租、半年一付，2015年6月30日前支付2015年下半年房屋租金；拖欠房租一个月以上，出租方有权解除合同，收回房屋，承租方应承担违约金责任。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告未能依约按期支付2015年下半年房屋租金，虽经原告多次催告，被告至今仍未支付。被告不履行主要债务，拖欠房屋租金已经超过合同约定期限，构成违约。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的房屋租赁合同，被告立即腾空并交还南京市鼓楼区房屋；2、被告向原告支付自拖欠房屋租金日起至合同解除之日止的房屋租金及违约金（2015年7月1日至2015年8月10日拖欠房屋租金为2031元，违约金1218元）；3、被告按房屋租金标准向原告支付自合同解除之日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费；4、本案诉讼费由被告承担。 被告机电研究所未答辩。 经审理查明，坐落于南京市鼓楼区的房屋产权为原告所有。原告原企业名称为“南京特种汽车制配厂”，2012年11月22日变更为现有企业名称；被告原企业名称为“南京兆丰新特机电研究所”，2008年6月23日变更为现有企业名称。 2015年1月9日，原告汽车制配厂（出租方，甲方）与被告机电研究所（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方自愿将位于下关区姜家园100-9号房屋（建筑面积19.53平方米）出租给乙方经营使用，用途为门面房；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；2015年房屋租金为18280元，支付方式先付后租、半年一付，2015年1月15日前付2015年上半年房屋，2015年6月30日前付2015年下半年房租；甲方于签约时收取乙方2000元作为租赁保证金；租赁期限内乙方未按合同规定交纳租金，每逾期一天按月租金10%承担违约责任；租赁期限内乙方拖欠租金一个月以上的，甲方有权解除合同等等。在合同尾部，原告加盖原告内设部门“南京特种汽车制配厂有限公司物业管理处”公章，被告加盖被告“南京兆丰新特机电研究所”公章。合同签订后，被告已向原告缴纳2015年上半年租金9140元，原告出具发票。但被告至今未缴纳下半年租金，原告遂诉至本院，要求判如所请。 在本案审理过程中，2015年8月19日本院工作人员向被告送达应诉材料及开庭传票，发现涉案房屋门头标志为“格力空调”。本院建议原告追加实际使用人、被告企业合伙人作为诉讼主体参加诉讼，原告称因不知道是否存在第三人使用涉案房屋，因而在规定期限内未申请追加第三人，亦未申请追加被告企业两合伙人参加诉讼。 庭审中，原告认为，被告机电研究所的住所地即涉案房屋的门牌号已经变更，公安机关已经将“南京市。 以上事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证及说明、记账凭证、发票、工商变更登记通知书、当事人陈述、现场照片等证据予以证实。 本院认为，当事人合法的权益受法律保护。原告的物业管理处系其内设部门，不能对外独立承担民事权利及义务，该合同的权利义务依法由原告承受。原、被告所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的合同义务。根据双方的诉辩意见，本院作如下评判： 关于双方之间合同是否解除的问题。双方在合同中约定，被告应于2015年6月30日前支付2015年下半年租金，且拖欠租金一个月以上的，原告有权解除合同。被告至今未支付2015年下半年租金，至原告起诉时已拖欠租金超过一个月，符合合同约定的解除条件，因此双方之间的房屋租赁合同自本院送达诉状及应诉材料之日起即2015年8月19日解除，本院予以确认。合同解除后，被告应返还原告涉案房屋。 关于违约金的问题。被告拖欠租金，构成违约，导致合同解除，故应承担相应违约责任。双方约定，被告逾期缴纳租金的，每逾期一天按月租金10%承担违约责任，原告主动要求调低标准，按照每日月租金1%的计算违约金，本院予以确认。原告主张被告向原告支付自2015年7月1日起至2015年8月19日的违约金，符合合同约定，本院予以支持，因此违约金为625元。 关于租金及房屋使用费问题，租赁合同已于2015年8月19日解除，被告至今未腾空并返还涉案房屋，应当按照房屋租金标准向原告支付2015年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋租金及房屋占有使用费。因此对于原告的该项主张，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告南京特种汽车制配厂有限公司与被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）就南京市鼓楼区（原10号）房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年8月19日解除； 二、被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内腾空并交还原告南京特种汽车制配厂有限公司南京市鼓楼区（原10号）房屋； 三、被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告南京特种汽车制配厂有限公司支付房屋租金及房屋占有使用费（以年租金18280元为标准，自2015年7月1日起至被告实际返还上述房屋之日止）； 四、被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内向原告南京特种汽车制配厂有限公司支付违约金625元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69元，由被告南京兆丰新特机电研究所（普通合伙）负担（原告已预交上述费用，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  周力文 二〇一五年九月十八日 见习书记员  杨 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第02528号 申请执行人：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：李小榕，该公司董事长。 被执行人：郑玉平，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2015）瑶民二初字第00762号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑玉平的银行存款13300元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡进 二〇一五年九月十五日 书记员  吴倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺执字第946号申请执行人景飞鹏，男，1978年11月6日出生。被执行人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村新华大街**（村委会北50米），组织机构代码74938968-7。法定代表人邓娟，董事长。申请执行人景飞鹏与北京金兆宏业投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月3日作出的京顺劳仲字（2015）第0244号调解书已发生法律效力。权利人景飞鹏于2014年12月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院发现该被执行人经济困难，暂无履行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳仲字（2015）第0244号调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘怀斌审判员单立勋代理审判员康占北二〇一五年九月十八日书记员 梁               皓
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民一初字第188号 原告昆明金牛经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市人民西路**。 法定代表人：李永久，该公司董事长。 委托代理人陈先波、杨华，均系北京大成（昆明）律师事务所律师，均为特别授权代理。 被告昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处。住。住所地：云南省昆明市西山区棕树营小区丹霞路**/div> 负责人丛静，办事处主任。 被告昆明俊建房屋拆迁有限责任公司，住所，住所地：云南省昆明市西二环路****div> 法定代表人：郑权，系该公司总经理。 被告云南美城房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市西山区丹霞路****iv> 法定代表人吴光明，系该公司董事长。 原告昆明金牛经贸有限责任公司诉被告昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处、昆明俊建房屋拆迁有限责任公司、云南美城房地产开发有限公司一案，本院经审查认为：原告昆明金牛经贸有限责任公司在本案中据以起诉的事实依据系其与相关行政职能部门所签的“《西山区棕树营城中村暨旧城改造1号片区（六合村）城镇房屋拆迁安置补偿协议》”，其诉求亦是要求对方履行协议中约定的义务，双方之间形成的属行政法律关系，并非民事诉讼受案范围，原告在本案中所提之民事起诉则依法当予驳回。据此，本院依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告昆明金牛经贸有限责任公司的起诉。 本案案件受理费计人民币101787.99元，按规定退予原告昆明金牛经贸有限责任公司。 审 判 长  赵慧忠 审 判 员  蔡 芸 人民陪审员  欧阳聪 二〇一五年九月九日 书 记 员  焦 菡
云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）保中民二初字第26号 原告杨丽红，女，汉族，1963年1月29日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，经商。 委托代理人张顺木，龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告郭自林，男，汉族，1961年10月26日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，建筑从业者。 原告杨丽红与被告郭自林民间借贷纠纷一案，原告杨丽红向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案，原告杨丽红及其委托代理人张顺木、被告郭自林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月20日原告经人介绍认识被告，被告找到原告，因工程上急需支付材料款和民工工资等，提出用房产作抵押向原告借款，为此，原告找朋友亲戚筹款，借给被告现金289万元。被告将位于路边房屋5幢作抵押，房屋所有权证为“保山市房权证隆阳区字第××号”，并承诺借款期限最多周转三个月。被告不讲诚信，一拖再拖，搪塞原告。2013年3月12日，原告得知被告要到腾冲处理“杜鹃王”房产。原告又追到腾冲找到被告，被告当时还向原告承诺，保证在2013年4月10日前归还借款200万元，余下部分再宽限一段时间。被告一直说话不算话，借款期限满一年了，原告再次找到被告，被告仍然不归还借款。2013年11月20日，被告又重新打了一份借条，借款289万元，还款时间为2014年3月20日，并写明仍用房屋所有权证第××号房产作抵押，到期如不还款自愿过户给原告。还款期限到了，被告仍没归还原告借款，原告数次找被告催收未果。后才知被告涉嫌合同诈骗、信用卡诈骗被公安机关立案侦查。原告与被告民间借贷法律关系成立，借款的事实客观存在，借款时部分是银行转账，部分是借的现金。为此，请求法院依法判令被告归还原告借款289万元，维护原告的合法权益。庭审过程中，原告认可2013年11月20日被告向原告出具的289万元的借条包含了利息，本金是179.4万元，其余部分是按6%的月利计算出的利息。其中2012年11月20日至21日，被告向原告借款130万元，原告从农行卡分两次转入被告账户108.7万元，现金交付21.3万元；2013年1月14日至3月21日，被告向原告借款49.4万元，原告从农行卡转入被告账户9.4万元，现金交付40万元。2013年11月20日，原、被告对借款本息结账，本金179.4万元，利息126.204万元，被告叫原告让一点，经双方协商原告让利息16.604万元，故被告于当日向原告出具289万元的借条一份。 被告答辩称：被告向原告借过钱符合事实，但只借了130万，借到的钱用于建腾冲“杜鹃王”的房子，当时约定的月息是六分，289万的借条金额是利滚利后的金额。被告只愿意偿还130万元。 结合原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告借给被告的借款本金是多少？ 原告杨丽红为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、借条一份。证明被告向原告借款289万元的事实，还款期限为2014年3月20日，同时用房产作抵押； 2、银行打款凭证两份。证明原告分两次向被告转账900000元、187000元； 3、银行流水一份。证明原告通过银行向被告转账94000元； 4、房产所有权证一本。证明被告用其房产证抵押的事实。 被告郭自林质证认为，第一份证据的借条上的借款本金只应是130万元，289万是加了利息的。对其余证据予以认可。 本院对第一份证据的真实性、关联性予以认可，其能证实原、被告双方的借贷关系真实存在，但该借条上的借款金额是原借款本金加了高额利息后的金额，并不是双方真实的借款数额，因利息金额已超过了法律允许的范围，对超过法律允许范围的利息金额不予认可，对该份证据本院部分采信。第二份证据能清晰反映杨丽红向郭自林转账108.7万元的事实，本院予以采信。第三份证据上没有郭自林的姓名或账号，不能证明杨丽红转出去的款是转到郭自林账户，本院不予采信。第四组证据因双方没有到相关部门办理抵押登记手续，原告的抵押权没有设立，本院不予采信。 被告郭自林未向本院提交证据。 经过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2012年11月20日至2013年3月21日，被告郭自林因建设腾冲“杜鹃王”房地产项目资金紧张，为支付材料款和民工工资，多次向原告杨丽红借款，其中2012年11月20日、21日借款130万元，2013年1月14日借款9.4万元，2013年3月21日借款40万元，共计179.4万元。双方约定借款月息为6%，周转几个月后即归还本息。后被告未按约定归还所借款项，原告多次向被告催收未果。2013年11月20日，被告重新向原告出具借条，借条上记载的借款金额为289万元，该金额是由原来179.4万的借款本金加上6%的月息并减免16.604万元的利息后计算得来，还款时间为2014年3月20日，郭自林在借条上写明自愿用河图镇红庙海棠七社房屋（保山市房权证隆阳区字第××号）抵押，到期不还款自愿把该房屋过户给原告，原、被告双方未到相关部门办理抵押登记手续。后被告一直未向原告归还借款，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及利息。 本院认为，原告杨丽红主张被告郭自林向其借款179.4万元，为证明其主张，原告向本院提交了借条一份、汇款凭证两份。原告提交的借条上载明的借款金额为289万元，已远超其主张的179.4万元，以上证据能证明双方借贷法律关系真实存在，结合本案的实际情况，对原告的主张本院予以支持。被告主张向原告借款的本金只有130万元，但其未向法庭提供任何证据证明，对其主张本院不予认可。 原告与被告约定借款的月利率为6%，该利率明显过高，已超过法律允许的范围。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院只对双方约定的不超过年利率24%的部分予以支持。 以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。被告与原告约定用河图镇红庙海棠七社房屋（保山市房权证隆阳区字第××号）抵押，但双方没有到相关部门办理抵押登记，原告的抵押权并未设立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告郭自林于本判决生效之日起15日内偿还原告杨丽红借款本金1794000元； 二、由被告郭自林按24%的年利率支付给原告至判决履行期限届满之日止的利息，其中900000元从2012年11月20日开始计算，400000元从2012年11月21日开始计算，94000元从2013年1月14日开始计算，400000元从2013年3月21日开始计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费20910元，由被告郭自林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向云南省高级人民法院上诉。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期限为两年。 审 判 长  张 燕 审 判 员  李 平 代理审判员  吕思成 二〇一五年九月二十五日 书 记 员  范 睿
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初31827号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：卢明，男，重庆腾运律师事务所律师。      被告：郭光伦，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭光伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人卢明到庭参加诉讼，被告郭光伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告郭光伦归还透支本金50326.20元，截至2018年5月22日尚欠的利息8389.74元、违约金10884.58元、分期手续费6322.80元（其中已到期手续费为1227.60元，未到期手续费为5095.20元），并支付自2018年5月23日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告郭光伦申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年9月7日                                              截至日期              2018年5月22日                           欠款金额              本金              50326.20元              利息               8389.74元                  违约金              0元              已到期分期手续费              1227.60元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告郭光伦申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告郭光伦偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，被告仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的所有利息，足以弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告支付未到期的分期手续费部分的诉讼请求，本院不予支持。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告郭光伦支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告郭光伦于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金50326.20元，并支付截至2018年5月22日的利息8389.74元、分期手续费1227.60元以及从2018年5月23日起的利息（利息以尚欠透支本金50326.20元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取849.04元，由被告郭光伦负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    陈丽蔚                        二○一八年九月十一日            法官助理    蒋思斯         书  记  员    杨  妮
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第2030号 原告蒋力勤，男，汉族，1941年6月15日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人刘桂兰（系原告蒋力勤之妻），女，汉族，1947年9月14日生，住南京市。 被告高宁，男，汉族，1969年5月15日生，住南京市。 原告蒋力勤诉被告高宁相邻关系纠纷一案,本院于2015年3月24日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告蒋力勤的委托代理人刘桂兰，被告高宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋力勤诉称，原告蒋力勤系南京市鼓楼区房屋的所有权人。2015年春节前发现房屋内的客厅、天花板等多处发霉、发黑，但无法联系上楼上402室房屋的所有权人即被告高宁。后通过公安联系上了被告高宁，但被告高宁对于其房屋漏水事宜拒不承认。原告蒋力勤对于屋内发霉的情况多次找人查看，均认定是四楼下水管道漏水所致。原告蒋力勤为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告高宁尽快修好漏水管道；2.判令被告高宁赔偿修复天花板、墙面等费用共计8000元；3.判令被告高宁赔偿精神损失费2000元。 被告高宁辩称，被告高宁的房屋自2004年装修结束后一直空置，在派出所联系被告高宁后，被告高宁经查看未发现渗漏现象；后又进行了打压测试，亦未发现渗漏现象。请求驳回原告蒋力勤的诉讼请求。 经审理查明，坐落于南京市鼓楼区房屋（以下简称302室房屋）登记的产权人为原告蒋力勤。坐落于南京市鼓楼区房屋（以下简称402室房屋）登记的产权人为高宁。302室房屋与402室房屋系楼上下相邻。 2015年春节前后，原告蒋力勤发现其302室房屋内厨房及客厅天花板处有发霉、发黑痕迹，并认为是402室房屋的原因所致。被告高宁称经其检查，房屋不存在漏水、渗水现象。 审理中，原告蒋力勤就漏水原因向本院申请鉴定，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称建研鉴定公司）进行鉴定。2015年5月22日上午，在本院组织下，鉴定机构建研鉴定公司到302室房屋和402房屋查找漏水原因。由于鉴定过程中，鉴定机构需要对房屋局部进行破坏，经本院释明，如果鉴定结果认为不是被告高宁4**室房屋的原因或者不能判断漏水原因，原告蒋力勤同意承担修复费用。鉴定过程中，鉴定机构对厨房地柜的背板、墙体进行了开凿，但建研鉴定公司无法判断漏水原因。原告蒋力勤要求继续查找漏水原因，遂委托备选鉴定机构南京市房屋安全鉴定处（南京安厦房屋安全司法鉴定所）进行鉴定。后原告蒋力勤于2015年7月17日向本院申请撤回鉴定，经本院释明，原告蒋力勤仍表示撤回鉴定。原告蒋力勤于2015年7月21日向本院申请撤诉，本院经审查不予准许。 另查明，被告高宁主张因鉴定造成其厨房局部损坏，主张厨房修复费用为1500元（其中地柜一米500元、车费100元、台面修复100元、地柜人工费100元、台面人工费100元、瓦工400元、水泥黄沙的材料费200元），原告蒋力勤对此修复费用不予认可，且原、被告双方无法就402室厨房修复费用协商一致。 以上事实，有原、被告陈述，房屋所有权证、照片、勘验笔录、申请撤销鉴定、撤诉申请书等予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告高宁对漏水原因不予确认，原告蒋力勤对此应当承担举证责任，原告蒋力勤虽申请鉴定，但建研鉴定公司无法判断漏水原因，在委托备选鉴定机构后原告蒋力勤又撤回鉴定，应自行承担不利的法律后果。综上，原告蒋力勤的现有证据不足以证明302室出现的霉迹系402室房屋渗水或者漏水所致，故原告蒋力勤的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 审理中，原告蒋力勤虽向本院申请撤回起诉，但由于鉴定过程中对402室房屋厨房造成局部损坏，其修复费用应当由原告蒋力勤承担。本院根据402室厨房损坏情形，结合修复方案、以及修复费用标准酌定修复费用为600元。 综上，驳回原告蒋力勤的诉讼请求，原告蒋力勤赔偿被告高宁修复费用600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告蒋力勤的诉讼请求； 二、原告蒋力勤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告高宁修复费用600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋力勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一五年九月二十八日 法官 助理  靖伯伟 见习书记员  夏 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10159号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张志强，男，1977年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117286.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117286.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第979号原告云南瑞森电力工程有限公司（组织机构代码证：69567508-9）。住所地普洱市思茅区机场路福通集团**（现在普洱市思茅区石龙路北岸逸景小区）。法定代表人刘建波，该公司总经理。委托代理人郭峰，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司（组织机构代码：76705989-2）。住所地普洱市工业园区整碗片区（思茅区木乃河）。法定代表刘义贵，该公司总经理。委托代理人谢莲章，男，1959年11月29日生，汉族，初中文化，福建省长乐市村民，现系普洱市思茅区华通建材有限责任公司厂长，代理权限：特别授权代理。原告云南瑞森电力工程有限公司诉被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员黄文书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南瑞森电力工程有限公司委托代理人郭峰、被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司委托代理人谢莲章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南瑞森电力工程有限公司诉称：2013年11月13日，原、被告签订配电变压器安装工程施工合同，约定原告为被告安装变压器，总工程款40000.00元。现工程已完工交付被告使用，被告仅支付工程款30000.00元，余款10000.00元拒不支付，请求依法判令被告支付原告工程款10000.00元。被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司辩称：原、被告签订合同，原告为被告安装变压器已交付使用及总工程款40000.00元均是事实，但工程款已付清。一次20000.00元，两次10000.00，第三笔付款时间是2014年4月16日当天下午，此款原告未开收据给被告。另原告应承担因安装质量不合格给被告造成的9000.00元损失。原告为证实其主张，向本院提交配电变压器安装工程施工合同原件一份、存款凭证及收据原件各两份，用于证明合同约定的权利义务及被告通过银行存款方式分别于2014年1月12日支付原告工程款20000.00元及2014年4月16日支付原告工程款10000.00元，余款10000.00元未付的事实。经质证被告认可付款30000.00元的真实性，但认为开发票时又付了10000.00元，有发票联为证。被告为证实其主张，向本院提交2014年4月16日金额为40000.00元的发票联原件一份，用于证明已付清工程，经质证原告认可真实性但不认可被告证明目的。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告证据被告认可真实性，且与本案争议相关联，本院予以采信。被告证据发票联虽具有真实性，但系孤证，无相关的直接证据佐证，结合原、被告前两笔付款交易习惯均开有收据的情况及被告陈述的原告未开具第三笔款的收据来看，被告持有的发票联不具有排他的唯一性，故不能证明被告第三次付工程款的真实性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月13日，原、被告签订配电变压器安装工程施工合同，约定原告为被告安装变压器，总工程款40000.00元。原告安装完工后交付被告使用，被告于2014年1月12日及2014年4月16日两次通过银行存款方式支付原告工程款20000.00元及10000.00元，合计30000.00元，被告尚欠原告工程余款10000.00元。本院认为，原、被告自愿签订的配电变压器安装工程施工合同是双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，属有效合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告按照约定全面履行了自己的安装义务并已交付被告使用，被告未付清原告工程款余款10000.00元，应依法承担继续履行付清工程余款的责任。原告请求被告支付工程款10000.00元于法有据，本院予以支持。被告辩称原告安装质量不合格给被告造成损失，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告云南瑞森电力工程有限公司工程款10000.00元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普洱市思茅区华通建材有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  黄文书二０一五年九月二日书记员  杨淳淦
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1388号原告：沈荣海，男，汉族，1971年6月21日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。原告：沈荣花，女，汉族，1973年3月3日出生，河南省信阳市人，住河南省叶县。原告：沈荣慧，女，汉族，1974年11月7日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。三原告共同委托代理人：李建锋，云南王中律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司。住所：云南省昆明市五华区环城西路**体育场****门**门。负责人：周晓辉，总经理。委托代理人：刘丹伋、王玉春，该公司员工，特别授权代理。原告沈荣海、沈荣花、沈荣慧（以下简称三原告）诉被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由代理审判员范萌萌适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人李建锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。三原告诉称：三原告的父亲沈德金自2012年起被云南永邦保安服务有限公司（以下简称永邦公司）聘用为保安，永邦公司2013年在被告处为沈德金投保了“大地团体意外伤害保险”，保险金额为10万元，保险期间自2013年11月20日至2014年11月19日。2014年1月9日凌晨，沈德金被发现死于工作地点，经公安机关法医检验，死亡原因“符合生前高坠形成”。三原告于2014年4月得知沈德金的人身保险承保公司为被告，经与被告联系，其要求的“公安机关意外事故证明、沈德金体验报告”等材料原告无法提供，所以被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付因被保险人沈德金死亡产生的保险金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，提交书面答辩状称：本案遗漏必要当事人即受害人沈德金父母及配偶，请法院予以核实并追加；受害人沈德金死亡后其受益人及本案的三原告未及时通知被告，且拒绝做法医尸体检验，导致受害人死亡原因不明确，无法确认保险责任，被告不承担保险金的给付责任。三原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。三原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、沈德金的身份证，证明被保险人沈德金的身份信息；2、沈德金所在居委会及公安派出所证明，证明三原告是沈德金的第一顺位继承人；3、沈德金死亡证明、尸体检验意见，证明沈德金2014年1月9日死于云南云天化国际化工有限公司三环分公司（以下简称云天化公司），死因符合生前高坠形成；4、保险单，证明云天化公司2013年在被告处为沈德金投保了“大地团体意外伤害保险”，保险金额为10万元，保险期间自2013年11月20日至2014年11月19日，沈德金死亡时间在保险期间内。被告未到庭，也未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对三原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查三原告提交的证据认为：该4份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：沈德金父亲于1979年去世，母亲于1993年去世。沈德金与何延荣于1989年4月17日离婚。沈德金有三个子女即沈荣海、沈荣花、沈荣慧。2013年11月19日，永邦公司为包括沈德金在内的员工向被告投保了团体人身意外伤害保险（保险金额为10万元/人），保险期限自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。2014年1月9日，沈德金在云天化公司工作地点死亡。经昆明市公安局西山分局刑事科学技术室出具的《沈德金尸体检验意见》确认根据相关现场勘验情况，现场未发现有拖拉、打斗等痕迹。根据尸表检验情况，可排除机械性窒息致死的因素，不能排除毒（药）物中毒和疾病死亡的可能性。沈德金全身损伤为躯体复合型损伤，符合生前高坠形成。本院认为：根据原告提交的相关证据表明，沈德金的法定继承人为沈荣海、沈荣花、沈荣慧，即三原告提起本案的诉讼符合法律的相关规定。永邦公司为包括沈德金在内的员工向被告投保了团体意外伤害保险，而沈德金于2014年1月9日在工作过程中死亡，经昆明市公安局西山分局刑事科学技术室出具的《沈德金尸体检验意见》显示，沈德金的死亡符合意外伤害保险约定的保险事故，且事故发生在保险期限内，被告应该按照合同约定承担保险责任，故三原告请求被告向其支付保险金10万元符合法律规定及保险合同的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效后十日内向原告沈荣海、沈荣花、沈荣慧支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强行执行的期限为二年。代理审判员  范萌萌二〇一五年九月三十日书 记 员  赵 月
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执审字第00272号 申请人：查某，男，1998年8月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县经济开发区。组织机构代码58887044－４。 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 申请人查某于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对查某申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  徐长松 二〇一五年九月七日 书记员  吴 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第273号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人李成荣，男,1956年12月9日生,傈僳族,文盲，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人李成荣犯非法持有枪支罪于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人李成荣及其辩护人邵立霞到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院起诉指控，2015年6月18日腾冲县公安局民警在被告人李成荣位于腾冲县小甸山“大直洼”的山房内，搜查到被告人李成荣非法持有的火药枪1支、火药175克、铜炮20颗、金属制铁弹1瓶及钢珠1颗。经鉴定，被告人李成荣非法持有的火药枪系以火药为动力能正常发射弹丸的自制枪支，被告人李成荣持有的火药175克为黑火药。上述事实，被告人李成荣无异议，其辩护人为其辩解：1、被告人李成荣系坦白；2、被告人李成荣系初犯；3、被告人李成荣系文盲，法律意识淡薄，其犯罪的主观恶性不大；4、被告人李成荣自愿认罪。综上建议法庭对被告人李成荣从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片及随案移送物品清单、前科劣迹证明、情况说明；2、证人赵某的证言；3、腾冲县公安局的搜查笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕)字（2015）79号枪支性能鉴定书；5、被告人李成荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成荣违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人李成荣应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人李成荣判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见恰当，本院予支持。案发后，被告人李成荣如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人李成荣的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。经调查对被告人李成荣适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的褐黑色火药枪1支、黑火药175克、铁弹1瓶、钢珠1颗、铜炮20颗，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的褐黑色火药枪1支、黑火药175克、铁弹1瓶、钢珠1颗、铜炮20颗，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨再艳二〇一五年九月八日书记员  汪 华
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第225号原告：杨莉国，男，汉族，1973年8月2日出生，住昆明市五华区。委托人代理人：吴培肇、刘泽溪国浩律师（昆明）事务所律师被告：昆明福比邻酒店管理有限公司。地址：昆明市白塔路北延长线86街工业U2第3幢1311号。法定代表人:李雯。被告:李雯，女，汉族，昆明市盘龙区。担保人：云南企融融资担保有限公司。地址：昆明市经开区经开路3号科技创新园2B27-4室。法定代表人：曾春林。原告杨莉国与被告昆明福毕邻酒店管理有限公司、李雯财产保全一案，原告于二○一五年九月十四日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告昆明福毕邻酒店管理有限公司、李雯所有的价值人民币4580000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告昆明福毕邻酒店管理有限公司、李雯的价值人民币4580000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月十四日书 记 员  李豫帆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第752号申请执行人：黄成伍，男，1964年2月20日生，汉族，住福建省南安市。现住云南省昆明市吴井路**百富琪商业广场**。被执行人：昆明安钡佳房地产开发有限公司。住所地：昆明市吴井路**。组织机构代码：775521100。法定代表人：张晓霞，女，1964年1月9日生，汉族，籍贯为安徽省蚌埠市怀远县，户籍所在地为尚义社区昆明市。该公司总经理。申请执行人黄成伍申请执行被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2014）昆民一终字第736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄成伍于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司所有的相关房产已被本院查封，暂不具备处置条件。查无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第752号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  王文峰审判员  王云强二〇一五年九月十日书记员  邓谷骏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民二初字第339号原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人杨增伟，系该支行行长。委托代理人龙祥，男，1967年7月10日生，彝族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告泸西县水务局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人刘小刚，系该局局长。委托代理人焦卫东，男，1966年3月26日生，汉族，泸西县水务局副局长。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称农行泸西县支行）诉被告泸西县水务局借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员张跃生适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行泸西县支行之委托代理人龙祥、杨二刚，被告泸西县水务局之委托代理人焦卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行泸西县支行诉称，农行泸西县支行与泸西县机电排灌站于1999年9月9日签订了泸农银抵借字1999年第003号《抵押担保借款合同》，用泸西县水利局的房屋抵押，并到泸西县工商行政管理局进行登记，农行泸西县支行依据此合同于1999年9月9日向泸西县机电排灌站发放中长期贷款400万元，期限3年。后因借款人不能按期还款，到期后又办理展期手续，展期至2004年3月9日，借款展期协议号：（云泸）农银借展字（2002）第01号，并到泸西县房地产管理处办理了登记手续。后因泸西县机电排灌站撤销，农行泸西县支行于2008年9月5日与泸西县水利局、泸西县机电排灌站签订了债务转移协议，并明确泸西县机电排灌站的债务由泸西县水利局承担，现欠贷款400万元。此后，被告泸西县水务局一直不履行还款义务，且不履行抵押人的义务，损害了原告的权益。请求判决：1．被告泸西县水务局归还原告贷款本金人民币400万元，利息按合同约定计算至贷款还清之时止。抵押物在其财产范围内承担连带清偿责任；2．案件受理费、实支费以及因本案而发生的一切其他费用，由被告全额承担。被告泸西县水务局辩称，原告所诉借款情况属实。泸西县机电排灌站原为泸西县水务局的下属单位之一，属自收自支事业单位，1999年9月9日向农行泸西县支行借入中长期借款400万元用于节水灌溉，并以泸西县水利局综合办公楼作为贷款抵押物。款项借入后，由于多种原因，县机电排灌站一直无力赔还。2005年，根据政府相关文件，机电排灌站被撤销，全部工作人员分流到水务局下属各单位。水务局属政府职能部门，以办公楼来担保不合法。水务局的收入仅有县财政返回的水资源费收入、铺面租金等，而且随着水利工程项目及各项工作任务的不断增多，公用经费较高，多年来的收支情况都是入不敷出，运行困难，所以没有能力还贷。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．中国农业银行中长期借款用款申请书、借款借据复印件各一份，证明泸西县机电排灌站向农行泸西县支行申请贷款并得到落实的事实。2．《抵押担保借款合同》、房地产抵押物清单、抵押物登记证复印件各一份，证明借款人、贷款人、抵押人三方签订抵押担保借款合同的事实。3．借款展期申请书、借款展期协议、土地使用证、他项权利证复印件各一份，证明原、被告就该借款展期达成协议并办理抵押登记手续。4．债务转移协议复印件一份，证明原借款人泸西县机电排灌站因撤销，该债务转移由泸西县水利局承担。5．债务逾期催收通知书复印件一份，证明农行泸西县支行于2013年12月25日向泸西县水务局催收过贷款。6．泸西县机电排灌站营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原泸西县机电排灌站系事业法人。上述证据，经被告泸西县水务局质证无异议。被告泸西县水务局未提交证据。本院对被告无异议的证据予以认定。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：1999年9月，泸西县机电排灌站向农行泸西县支行申请贷款。经审批同意，中国农业银行泸西县支行于1999年9月9日与泸西县机电排灌站、泸西县水利水电局签订了泸农银抵借字1999年第003号《抵押担保借款合同》，农行泸西县支行向泸西县机电排灌站发放了节水灌溉贷款人民币400万元，月利率5.94‰，按季计付利息，借期3年。泸西县水利水电局以其综合办公大楼作抵押，并到泸西县工商行政管理局进行了登记。借款到期后，借款人泸西县机电排灌站、抵押人泸西县水利局与贷款人农行泸西县支行于2002年9月9日签订了（云泸）农银借展字（2002）第01号《借款展期协议》，将还款时间展期至2004年3月9日，并约定展期期间借款年利率按5.58%计算。因泸西县机电排灌站被撤销，泸西县机电排灌站、泸西县水利局、农行泸西县支行三方于2008年9月5日签订了《债务转移协议》，约定将原债务人泸西县机电排灌站变更为泸西县水利局，泸西县机电排灌站所欠贷款由泸西县水利局承担，债权人农行泸西县支行及抵押人泸西县水利局不变。此后，泸西县水利局未履行还款义务。2012年12月，泸西县水利局更名为泸西县水务局，系机关法人。2013年12月25日，农行泸西县支行将债务逾期催收通知书送达泸西县水务局并经工作人员签收。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。农行泸西县支行与泸西县机电排灌站、泸西县水利局签订的《抵押担保借款合同》、《借款展期协议》、《债务转移协议》系双方自愿、真实的意思表示，依法成立，合法、有效。被告长期不履行还款义务是完全不应该的，债务应当按时履行。被告泸西县水务局属县级水行政主管部门，作为国家机关单位，其办公大楼系国有财产，未经国有资产管理部门批准，不得提供担保。原告要求被告尽快履行还款义务的请求于法有据，本院予以支持，但不能以拍卖或者变卖国有财产的方式实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告泸西县水务局于判决生效后六十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行借款本金400万元及利息（利息按合同约定计算，自1999年9月9日起算至还清借款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的其他诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告泸西县水务局承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张跃生二〇一五年九月二十五日书记员  段飞飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民恢执字第00080号申请执行人龚学安，男，1943年12月20日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人杨怀钦，男，1962年12月14日生，汉族，隆阳区人，农民，住址同上。关于龚学安与杨怀钦合同纠纷一案，本院于2013年11月2日作出（2013）隆民初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月13日向本院申请执行。要求被执行人杨怀钦支付补偿款24497元。因被执行人杨怀钦暂无财产可供执行，本院于2014年6月16日终结执行。2015年9月25日申请人以被执行人已有履行能力为由，申请法院继续执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人杨怀钦的银行存款7440元，被执行人杨怀钦又主动履行了下欠款17057元，该案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保山市隆阳区人民法院的（2013）隆民初字第1376号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 连 波二〇一五年九月二十八日书记员 杨光红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第10283号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭金树，男，1976年6月12日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭金树信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭金树系其行信用卡持卡人。截至2015年5月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,211.09元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,211.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年九月十四日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第149号申请执行人邬春蕾，女，1989年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。第三人上海雅达特种涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人WEIXINGGU。本院在执行申请执行人邬春蕾与被执行人雅达建筑新材料(上海)有限公司(以下简称雅达新材料公司)一案中，申请执行人提出，2013年12月2日，第三人上海雅达特种涂料有限公司(以下简称雅达涂料公司)张贴《公司通告》，明确告知该公司已经解散，要求雅达新材料公司及雅达涂料公司的员工尽快申请劳动仲裁，取得裁决书之后作为发放依据妥善保管，由雅达涂料公司承担支付。申请执行人依此认为，第三人张贴《公司通告》的行为表明其承诺对本案的债务承担担保责任，故申请追加第三人为本案的被执行人，与被执行人雅达新材料公司共同承担本案的债务。经查明，2013年12月02，雅达涂料公司张贴《公司通告》，载明：“因本公司原因无法正常经营，公司团队因此解散，公司所有员工(包括雅达建筑新材料(上海)有限公司)请尽快到浦东新区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，有效裁决书等法律文书作为发放依据妥善保管，清算后由我上海雅达特种涂料有限公司承担责任。”另查明，2014年1月2日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2013)办字第11400号裁决书。后因被执行人未自动履行该生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院认为，追加被执行人应符合法律及司法解释的规定。申请执行人依据雅达涂料公司出具的《公司通告》要求第三人对本案的债务承担担保责任，经查，该《公司通告》形成于本案进入执行程序之前，申请执行人以该通告为依据要求第三人承担担保责任，不符合执行担保的规定，故申请执行人的请求不宜在执行程序中处理，可通过其他合法途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邬春蕾要求追加第三人上海雅达特种涂料有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  桂波达审判员  孙 毅二〇一五年九月七日书记员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1760号 申请执行人：陈二娃。 被执行人：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社。 上列当事人因劳务合同发生纠纷，现该案的（2014）沙民小额字第138号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社名下银行存款、收入7898元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨建军 二〇一五年九月十日 书记员  张 军
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莫执字第71号 申请执行人谢秀花，女，1964年5月7日，汉族。 被执行人汪新柱，男，1963年8月18日出生，汉族。 本院在执行谢秀花与汪新柱买卖合同纠纷一案过程中，申请人谢秀花申请被执行人给付310662元。经本院查询，被执行人汪新柱无银行存款、无房产登记、无车辆登记，也无固定收入，被执行人汪新柱暂无财产可供执行，申请人谢秀花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2013）莫民初字第323号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡佩君 代理审判员  赵建章 代理审判员  周永生 二〇一五年九月九日 书 记 员  郭芊兰
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民一初字第447号原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司机构代码：56319999–X住址：元谋县黄瓜园镇金雷村委会小雷宰村。法定代表人颜炳军，系该公司经理。委托代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗建华，男，汉族，生于1976年9月9日，初中文化，农民，住元谋县。本院在审理原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司诉被告罗建华物权保护纠纷一案中，原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司以被告罗建华已拆除路障为由于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿放弃，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司撤回起诉。本案的案件受理费人民币100元，由原告元谋县庆丰果蔬种植有限公司承担（已付）。审判员  起学聪二〇一五年九月二十一日书记员  李得菲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1646号罪犯邓湘卫，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省湘乡市人民法院于2010年6月3日作出（2010）湘法刑初字第111号刑事判决，以被告人邓湘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（执行期间已缴纳4000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年12月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2019年7月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓湘卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓湘卫确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯邓湘卫在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓湘卫在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓湘卫减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年5月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅