广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26805号原告：东莞市祥安门业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡建德，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘福昌，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达钦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市煜丰实业投资有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周远金。上列原告东莞市祥安门业有限公司诉被告深圳市煜丰实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日，原被告签订《钢质防火窗制作及安装合同》，暂定原告向被告承接的xxx供应钢质乙级防火窗1150㎡并负责运输、安装，合同总价为736000元，并约定按欠款总额的0.1%承担违约责任。后在履行过程中，因实际所需变动，原告向被告合计提供并安装了1155.52m²防火窗，故工程款变更为739530.15元。2018年1月16日，原告交货并安装完成。同日，双方共同委托案外人XXX器材厂向被告提供供货证明，完成验收手续，被告应支付97%的工程款。另有质保金3%已过一年质保期限，被告应当支付。但被告一直拖久工程款172994.25元（包含3%的保证金）。为了维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付工程款172944.25元；2、被告向原告支付违约金126076.36元（以延期付款第4个工作日即2019年1月10日起算，暂时计算至起诉之日2020年1月9日，172944.25×0.1%×730=126076.36元),以上合计299020.61元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求第二项系以172944.25元为基数以每日千分之一为计算标准从2019年1月10日实际计至2020年1月9日止。庭后，原告提交申请撤回对诉讼请求第二项的主张。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告原名称为深圳利乾建材有限公司，2018年1月5日变更为现名称。2017年6月28日，原告与被告签订《钢质防火窗制作及安装合同》，约定甲方委托乙方承接深圳市XXX防火窗的制作、安装工程。工程暂定量为钢质防火窗1150㎡，暂定总金额736000元，固定包干综合单价640元/平方米（不含税），供货数量按实际上墙验收合格的防火窗数量结算。付款方式：合同签订支付总价的15%为分包工程定金，材料到工地安装完窗框付至总价的40%（含已付定金）、窗扇及防火玻璃安装完成后付至总价的85%；工程完成消防验收后付至总价的97%余款3%为质保金，质保期一年，期满无息退还。工程工期：需根据工地实际进度，满足甲方（深圳市博大建设集团有限公司）的总体施工要求为准。具体安排为：乙方收到甲方支付的定金后10天内，乙方将首批不少于130樘防火窗框送至XXX工地安装。乙方收到甲方支付的定金后20天内，乙方将所有窗框送到工地安装及窗扇和防火玻璃的安装50天完工。甲方必须按合同的规定的付款方式及时向乙方付款，若延期付款超过3个工作日，应向乙方按每天1%（按所欠付款金额）的比例支付违约金。根据原告出具的《XXX防火窗清单》显示，原告共供应钢质防火窗269樘，面积1155.52㎡，总计739530.15元。此外，原告向法庭提供了送货单数份，收货地点载明为“深圳XX”、“深圳工地”等，经核查送货单中载明的产品名、规格、数量，与清单所列明内容能有所对应，部分送货单抬头为案外人XXX器材厂（以下简称XXX器材厂）。原告为佐证其已完成涉案合同的安装责任，向法庭提供了施工照片，还提供了供货时间为2018年1月15日的《消防产品供货证明》，载明工程地址为广东省深圳市XXX，工程名称为XXX幕墙门窗工程，施工单位为深圳市博大建设集团有限公司，供货单位及生产单位为案外人XXX器材厂，供货产品为钢质隔热防火窗481樘。其中下附说明记载：以上消防产品已经建设（使用），供货、施工、监理单位核查，有关单位共同对其产品负责。庭后，案外人XXX器材厂向我院出具《情况说明》，就原告提供的抬头为“XXX消防器材厂”送货单及由该司开具的供货证明予以说明称，涉案《钢质防火窗制作及安装合同》确属原被告签订并有原告实际履行。涉案产品由原告委托案外人XXX器材厂生产并直接送到工地，故送货单和供应证明由永安器材厂开具。另查，原告提交的银行转账流水显示：2020年1月14日，由案外人深圳市XXX有限公司向原告支付25万元。此外，庭审时原告自认于2017年7月3日收到被告支付的货款110400元，于2017年11月22日收到被告支付的货款184000元，以上合计544400元。此外，原告还提供原告方工作人员与微信账号“XXX”用户（原告主张系被告法定代表人）于2017年6月12日至2020年4月2日期间微信聊天记录，期间双方就合同签订、玻璃送货、催促货款等事宜多次沟通，其中包含在2017年6月12日在沟通合同缔约时，对方向原告方发送了包含被告原名称和注册地址的信息，在2017年7月3日对方向原告方发送支付部分款项的银行流水截图,2018年1月22日原告方向对方提供《消防产品供货证明》，2018年3月22日起原告方向对方多次催款对方多次承诺“月中我会安排付款给你们”、“资金到账给你付款”等。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原被告之间形成建设工程合同关系。原告主张向被告提供了防火窗及安装工程且工程已完工投入使用，为此原告向本院提供了合同、送货单、微信聊天记录、消防产品供货证明等多份证据予以佐证，上述证据能形成证据链并相互验证，本院予以采信原告主张，故在原告已依约提供防火窗及安装服务，且相应的产品及安装工程也实际被使用的情况下，被告未按约定付款构成违约，原告有权要求被告支付剩余款项。关于应付的工程款金额，原告提供的清单有相应供货单以及消防产品供货证明予以印证，已完成初步的举证义务，且涉案工程已经消防验收并投入使用,在通过消防验收之后,在多年催款中也未见被告对原告已完成工程的内容多少这一问题提出过异议,本院采信原告提供的清单中记载的工程量，另，原告提供证据并自认已收到被告支付的工程款544400元，在被告未就其还款义务举证的情况下并未损害被告的利益，本院予以认可，原告主张被告支付工程款172944.25元未超出其可主张的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告深圳市煜丰实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市祥安门业有限公司支付工程款172944.25元；如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5785.31元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费2026.42元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费3758.89元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 吴 锡 钳二〇二一年三月三十一日书 记 员 李妍（代）陈桂坍