白山市江源区人民法院行 政 判 决 书（2015）江行初字第17号原告徐凤鸣，女，汉族，住址白山市江源区。被告白山市江源区公安局。住址白山市江源区。法定代表人马树军，系局长。委托代理人宋佳奇，系江源区公安局法制大队职员。被告白山市公安局。住址白山市浑江区。法定代表人霍云成，系局长。委托代理人孙哲，系白山市公安局法制支队副支队长。原告徐凤鸣不服被告白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、江公（树）决字（2015）第20号公安行政处罚决定书及白山市公安局作出的白山公（复）决字（2015）第8号行政复议决定书，于2015年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月1日立案后，于2015年7月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告徐凤鸣，被告白山市江源区公安局委托代理人宋佳奇、被告白山市公安局委托代理人孙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白山市江源区公安局于2015年3月13日作出江公（树）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书，2015年4月13日作出江公（树）决字（2015）第20号公安行政处罚决定书，以原告徐凤鸣于2015年1月13日、2015年3月12日未按信访条例规定在两会期间越级到北京市进行非正常上访，及2015年4月10日再次到北京市中南海周边非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项之规定，给予徐凤鸣行政拘留十日的行政处罚。原告徐凤鸣不服，于2015年4月28日向被告白山市公安局申请行政复议，被告白山市公安局于2015年6月23日作出白山公（复）决字（2015）第8号行政复议决定书，维持了白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书。原告徐凤鸣诉称，原告进京上访属其权利，符合宪法规定，原告系女性，拘留两次，属于一事双罚。如果原告在北京有违法行为，应由北京市公安局履行其职责，被告白山市江源区公安局无权执法，要求撤销被告白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书。原告徐凤鸣向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息不存在告知书一份。2、登记回执一份。证明其在北京上访期间没有违法行为。被告白山市江源区公安局辩称，原告徐凤鸣违反信访条例规定越级到北京市上访，在天安门广场等非信访接待场所进行非正常上访活动，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项的规定，给予原告徐凤鸣行政拘留十日的行政处罚，程序合法，事实清楚，证据确实充分，量罚适当，请求法院予以维持。被告白山市公安局辩称，被告白山市江源区公安局于2015年3月13日和2015年4月13日作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书，以原告徐凤鸣扰乱公共场所秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚。其受理原告的复议申请后，认为白山市江源区公安局对原告作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，量罚适当。经履行法定程序后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书予以维持。被告白山市江源区公安局向本院提交了以下证据、依据：一、作出江公（树）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书的证据、依据：第一组证据：1、受案登记表一份。2、行政处罚告知笔录一份。3、呈请公安行政处罚报告书一份。4、公安行政处罚决定书一份。5、家属通知书一份。证明其作出的行政行为程序合法。第二组证据：1、违法嫌疑人徐凤鸣陈述和申辩材料一份。2、江源区松树镇人民政府前山社区关于徐凤鸣上访情况的说明一份。3、证人于涛、王庆义证言各一份。4、徐凤鸣户籍证明一份。证明其作出的行政行为认定事实清楚。二、作出江公（树）决字（2015）第20号公安行政处罚决定书的证据、依据：第一组证据：1、受案登记表一份。2、行政处罚告知笔录一份。3、呈请公安行政处罚报告书一份。4、公安行政处罚决定书一份。5、家属通知书一份。证明其作出的行政行为程序合法。第二组证据：1、违法嫌疑人徐凤鸣陈述和申辩材料一份。2、白山市驻京信访工作联络办关于徐凤鸣进京上访的情况说明一份。3、北京市公安局西城分局训诫书一份。4、徐凤鸣户籍证明一份。证明其作出的行政行为认定事实清楚。经庭审质证，原告对被告提交的江公（树）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书的证据均无异议。对被告提交的江公（树）决字（2015）第20号公安行政处罚决定书的证据本身无异议，但认为该组证据证明不了其有违法行为，亦证明不了白山市江源区公安局有执法权。庭审中，原告提交的证据，被告质证认为与行政处罚没有关联性。本院对上述证据认证如下：庭审中，原告对被告提交的证据本身无异议，这就完全能够证明原告在北京市越级上访，在两会期间到北京市中南海周边非正常上访的事实存在，本院予以采信。原告提交的证据，不能证明原告在两会期间到北京市中南海非正常上访的合法性，且与行政处罚没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告徐凤鸣于2015年1月13日越级到北京市进行非正常上访，2015年3月12日在全国两会期间，其再次到北京市进行非正常上访。被告白山市江源区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及第二十条第四项的规定，于2015年3月13日作出江公（树）决字（2015）第10号公安行政处罚决定书，给予原告徐凤鸣行政拘留十日的行政处罚。2015年4月10日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被告白山市江源区公安局于2015年4月13日作出江公（树）决字（2015）第20号公安行政处罚决定书，给予原告徐凤鸣行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2015年4月28日向被告白山市公安局申请行政复议，被告白山市公安局于2015年6月23日作出白山公（复）决字（2015）第8号行政复议决定书，对被告白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书予以维持。该两次行政处罚，现已执行完毕。本院认为，被告白山市江源区公安局对其行政辖区内违反治安管理的违法行为作出行政处罚，系其正当履行职责。《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集，对违反上述规定的人员，公安机关有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其予以处罚。本案原告违反上述规定，到中南海周边主张其诉求，其行为严重扰乱了北京市中南海周边地区社会治安秩序。被告白山市江源区公安局据此对原告作出行政拘留十日的公安行政处罚决定，程序合法，证据确实充分，适用法律正确。原告申请行政复议，属其法定权利，被告白山市公安局经审理，作出白山公（复）决字（2015）第8号行政复议决定书，程序合法，认定事实清楚。原告要求撤销被告白山市江源区公安局作出的江公（树）决字（2015）第10号、第20号公安行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告徐凤鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐凤鸣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（此页无正文）审判长  刘振江审判员  季晓东陪审员  代世春二〇一五年九月六日书记员  陈一丹