广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第704号原告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000026476。负责人胡献中，总经理。委托代理人梁伟林，广东颐和律师事务所律师。委托代理人何伟，广东颐和律师事务所律师。被告黄双和，男，汉族，住所广东省连州市。公民身份号码×××5731。被告何志荣，男，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3013。被告蔡永成，男，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3015。原告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称华泰公司）诉被告黄双和、何志荣、蔡永成财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因案件审理需要，转为适用普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭审理。本案于2015年7月31日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人梁伟林、被告何志荣到庭参加了诉讼，被告黄双和、蔡永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人梁伟林到庭参加了诉讼，被告黄双和、何志荣、蔡永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月4日，原告为粤E×××××车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额122000元，保单号为6078110022011003878，保险期限从2011年12月4日至2012年12月3日止。2012年9月29日，被告黄双和无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成潘国强受伤及财产损失。交警认定，被告黄双和负事故的全部责任。事故发生后，潘国强向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿潘国强122000元，承担诉讼费2312元。原告认为，被告黄双和无证驾车，根据《中华人民共和国机动车强制责任保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险人赔偿后可向致害人追偿。被告何志荣是粤E×××××车辆的实际车主，被告蔡永成是粤E×××××车辆的登记车主，两者对车辆负有管理过错责任，应当承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告黄双和偿还原告已支付的保险赔偿金124312元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至判决清偿之日止）；二、被告何志荣、蔡永成对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。被告何志荣辩称：1、本案事故经（2014）佛城法庙民初字第241号民事判决书确定由原告及被告黄双和对受害人作出赔偿，被告何志荣作为案涉车辆的实际控制人已与事故第三者达成和解。2、被告何志荣不应承担本案赔偿责任，被告黄双和才是事故的责任方，被告何志荣已协助找到驾驶人黄双和，并经交警部门处理，但黄双和最终未被关押。黄双和偷窃案涉车辆导致事故，其在交通部门陈述案涉事故与被告何志荣、蔡永成无关，应由其个人承担全部责任。被告黄双和、蔡永成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证、被告何志荣质证的证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、三被告人口信息查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。被告何志荣质证无异议。2、华泰公司机动车保险单（抄件），证明粤E×××××车辆投保交强险。被告何志荣质证确认其在原告处投保，因时间相隔较长，记不清楚保单的保险期限与保险金额，但案涉事故处于保险期限内。3、道路交通事故认定书，证明粤E×××××车辆驾驶员黄双和无证驾驶负事故全部责任。被告何志荣质证无异议。4、（2014）佛城法庙民初字第241号民事判决书，证明法院认定黄双和无证驾驶，判决原告赔偿受害人122000元，并承担诉讼费2312元。被告何志荣质证无异议。5、付款凭证，证明原告已支付保险赔偿金122000元及诉讼费2312元。被告何志荣质证对真实性无法确认，被告并非当事人。诉讼中，被告何志荣举证、原告质证的证据如下：1、报警回执、陈述材料，证明被告二在事故发生后，积极协助交警部门处理事故，黄双和在交警部门陈述事故是其个人原因造成，与被告何志荣、蔡永成无关，黄双和承诺自行承担事故责任。原告质证对陈述材料的真实性、合法性不予确认，该证据无交警部门及办案民警的签章，仅是复印件，无原件予以核对，且仅是被告何志荣的单方陈述，其陈述的内容与本案有利害关系，无其他客观证据可以佐证其所陈述内容的真实性。对报警回执的真实性无异议，对关联性有异议，该回执仅能证明被告何志荣曾向公安部门报案，但对报案内容、公安机关对报案是否立案侦查、是否已经查明案件事实等无法确认，故该报警回执与本案并无关联性。诉讼中，根据被告何志荣的申请，为查清本案事实，本院依法向佛山市公安局禅城分局交通警察大队调取案涉交通事故询问笔录。原告质证认为：①对石湾派出所对何志荣的询问笔录真实性不予确认，该笔录仅是何志荣的单方陈述，石湾派出所并非本案事故的法定处理机构，其出具的询问笔录不应作为处理交通事故的相关依据；②对黄双和在石湾派出所的询问笔录真实性有异议，该笔录仅是黄双和的单方陈述，石湾派出所并非本案事故的法定处理机构，其出具的询问笔录不应作为处理交通事故的相关依据，该笔录内容与何志荣在交警二中队所作的陈述存在矛盾，包括：黄双和称其当时去接朋友黄碧强，而何志荣则称黄双和告知其去接女朋友；黄双和称事故发生后因头痛自行打车到石湾医院检查，而何志荣称事故次日到出租屋找到黄双和再搭其到石湾医院检查；黄双和称其和朋友在酒店玩时，未经朋友同意将车钥匙取走，该陈述与一般人陈述习惯不一致，着重描述未经朋友同意取走钥匙，该表述是经故意加工产生的效果。结合第一次庭审查明的事实，被告何志荣与黄双和一起到派出所作笔录，原告有理由相信该陈述是经何志荣指示后特意作出的。③对何志荣在交警大队的询问笔录真实性不予确认，该笔录仅是何志荣的单方陈述，该笔录与黄双和在石湾派出所所作笔录相矛盾，具体同上。此外，并无黄双和在交警大队所作笔录相互印证，黄双和并无在交警部门作询问笔录。④对蔡永成在交警大队的询问笔录真实性不予确认，该笔录是蔡永成单方陈述，其陈述不符合常理。蔡永成提及案涉车辆在2002年因何志荣出差才登记在其名下，但至今十几年，期间不可能没有时间将车辆转至何志荣名下，且何志荣是佛山本地人，车辆过户对其并无任何限制，故原告对蔡永成陈述何志荣是借其名义上牌的事实不予确认。被告何志荣提交书面质证意见如下：①案涉事故是被告黄双和未经其同意偷走车钥匙造成事故，黄双和在石湾派出所和交警二中队笔录中已作陈述，并承诺对本案事故负一切责任，包括伤者的医疗费、车辆维修费等，与被告何志荣无关；②被告何志荣及蔡永成属于受害者，蔡永成对案涉事故毫不知情；③被告何志荣现并无工作收入，同时牵涉另案诉讼，经济困难，难以支付案件费用；④被告何志荣在案涉事故发生后，已经报警并协助处理事故，但交警并未扣押黄双和，令黄双和最后逃脱；⑤案涉事故已经法院判决，法院认定华泰公司承担保险费用。诉讼中，被告黄双和、蔡永成未提交证据。本院对本案证据作认证如下：被告何志荣对原告提供的证据1、3、4无异议，本院予以采信；被告何志荣虽对原告提供的证据2、5真实性未予确认，但原告能提供证据原件供核对，且被告何志荣确认为车辆投保，故本院对上述证据予以采信。原告对被告何志荣提供的证据有异议，被告何志荣能提供报警回执的原件供核对，且该报警时间与何志荣在石湾派出所的询问笔录时间相吻合，故本院对其真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析；被告何志荣提供的陈述材料与本院向交警大队调取的材料一致，本院对其真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的询问笔录系本院依法调取的证据，本院对其形式真实性予以确认，对其证明内容将在本院认为部分作分析。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2011年12月2日，被告何志荣为粤E×××××车辆向原告华泰公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，保险单号为6078110022011003878，保险期限自2011年12月4日0时起至2012年12月3日24时止。2012年9月29日23时22分许，被告黄双和未取得机动车驾驶证驾驶粤E×××××号小型轿车沿镇中路由北往南方向行驶，至与工农路交叉路口，遇潘国强驾驶粤E×××××号小型轿车对向行驶左转弯往工农路方向行驶时，双方车辆发生碰撞，造成潘国强受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，黄双和弃车逃离现场。2013年4月3日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出公交认字（2012）第04741号《道路交通事故认定书》，认定被告黄双和承担事故的全部责任，潘国强不承担事故的责任。2013年5月14日，潘国强以黄双和、蔡永成、何志荣、华泰公司作为被告向本院提起诉讼。诉讼中，潘国强及何志荣以需庭外和解为由申请延长审限。其后，潘国强提出撤回对何志荣、蔡永成起诉的申请，本院依法作出裁定，准许其撤回对何志荣、蔡永成的起诉。2013年12月4日，本院作出（2013）佛城法庙民初字第241号民事判决书，查明：粤E×××××号小轿车所有人为蔡永成，实际支配人为何志荣。该车已在华泰公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。潘国强的各项损失合计259114.84元。判决：一、华泰公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿潘国强122000元；二、黄双和于判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘国强137114.84元；三、驳回潘国强的其他诉讼请求。案件受理费6225元，由潘国强负担1313元，黄双和负担2600元，华泰公司负担2312元。上述判决作出后，原告华泰公司于2014年1月3日向潘国强支付赔偿款122000元，于2014年1月13日向本院支付诉讼费2312元。诉讼中，根据被告何志荣的申请，为查清本案事实，本院依法向佛山市公安局禅城分局交通警察大队调取了案涉交通事故的询问笔录，包括被告何志荣在石湾派出所作的询问笔录、被告黄双和在石湾派出所作的询问笔录、被告何志荣在交警大队二中队作的询问笔录、被告蔡永成在交警大队二中队作的询问笔录等，具体如下：①2012年9月30日23时许，被告何志荣到石湾派出所报案，陈述：其汽车钥匙被人拿去，并开走其汽车出了交通事故。9月29日晚，何志荣朋友熊天瑞的老婆生日，何志荣在18时左右驾驶案涉车辆搭载熊天瑞、阿和（不清楚真名）去上元的农庄吃饭。饭后大家去了石湾大酒店K城211房，到了之后，何志荣将烟、汽车钥匙和手机一起放在喝酒的桌面上，再与朋友一起喝酒玩骰子。23时30分左右，何志荣接到交警事故中队的电话，告知其车辆在佛山市禅城区石湾镇中路段发生交通事故，才发现其车钥匙已经不在桌面了。何志荣和熊天瑞等人到事故现场，接到“阿和”的电话，称其驾驶案涉车辆发生交通事故。经询问，何志荣陈述车辆不是其出借给“阿和”驾驶，不知道“阿和”什么时候拿走车钥匙，不清楚有没有人见到“阿和”拿走车钥匙，也不清楚“阿和”有没有驾驶证及喝酒，与“阿和”是一般朋友关系，认识了十多天。②2012年9月30日22时许，被告黄双和到石湾派出所陈述：其于2012年9月29日23时许驾驶朋友车辆在佛山市禅城区石湾文化广场镇中路红绿灯附近发生交通事故。经询问，黄双和陈述2012年9月29日晚22时许，其与朋友仔石湾大酒店唱歌，到23时左右，其驾驶朋友的小轿车到石湾塘头红绿灯接朋友，行驶至镇中路红绿灯时，与一辆黑色小轿车相撞；车辆是向其朋友何志荣拿的，没有酒后驾车，但其没有驾驶证；其与朋友仔石湾大酒店玩时，看见朋友把车钥匙放在桌面上，于是没有经过朋友同意就拿车钥匙开车去石湾塘头接朋友。朋友不知道黄双和取走车钥匙，因为当时看他玩得很开心，不想打搅他们，当时只想去石湾塘头名叫黄碧强的朋友，估计很快就回来；愿意负责交通事故造成的一切责任，包括医疗费、车辆维修费；事故发生后因为头很痛，故自行下车到石湾中心医院检查。③2012年10月9日14时许，被告何志荣到交警大队二中队陈述：2012年9月29日18时许，其驾驶案涉车辆搭乘熊天瑞、李石云、“阿和”等到南庄上元一餐厅吃晚饭，期间本人没有喝酒，熊天瑞、李石云等喝了啤酒，“阿和”是否饮酒没有留意。约21时30分左右，本人驾车搭乘熊天瑞、李石云、“阿和”等到石湾大酒店唱K，当天是熊天瑞老婆生日，约10人在唱K，本人认识3个人；本人把轿车钥匙、香烟、手机放在茶几桌上，和他们一起玩骰子喝酒。大约23时40分接到交警电话，告知案涉车辆发生交通事故。接听电话后发现茶几桌上的轿车钥匙不见了，于是与熊天瑞、李石云搭计程车到镇中路××工农路事故现场，双方驾驶员不在现场，交警已经到场拖车处理。9月30日0时10分左右，“阿和”打本人手机，称其驾驶案涉车辆打算去接女朋友过来唱K时出事的。9月30日16时，“阿和”打本人手机，称其驾车出事受伤，要求借1000元给他看病。当天17时，本人与熊天瑞到黎冲的出租屋找到“阿和”，才知道他叫黄双和，看到他手脚有伤痕走动不方便，于是搭他早石湾中心医院治疗。在医院检查时，本人报警称已经找到肇事驾驶员，但接警员让本人呢10月2日再到交警二中队处理。9月30日左右，本人带黄双和到石湾派出所备案，说明事故经过。期间，黄双和承认其未经本人同意拿了轿车钥匙，愿意承担事故一切责任。经询问，何志荣陈述：黄双和是熊天瑞的朋友，本人与熊天瑞是朋友关系，本人与黄双和见过几次面；案涉车辆登记所与人是蔡永成，是本人的妹夫，该车辆由本人出资购买，因当时出差，用蔡永成的名字入户上牌，但车辆一直由本人使用。④2013年3月28日，被告蔡永成到交警大队二中队陈述：2012年9月29日，使用其名字登记入户的案涉车辆发生交通事故，该车辆于2002年8月入户上牌，之后由其大舅何志荣出资购买，因何志荣出差在外，使用本人名字入户，但交车一直由何志荣使用。本院认为，本案机动车交通事故责任强制保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告因讼争的机动车交通事故责任强制保险合同向事故伤者支付赔款，现有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》进行追偿。关于原告诉请被告黄双和赔偿保险赔偿金的请求。本院在生效判决中判令原告华泰公司在交强险下对受害人作出赔偿，主要是为了体现交强险的公益性质，以保障受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治的权利，同时也意味着作为保险人的原告具有向实际侵权人追偿的权利。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”可见，在驾驶人无证驾驶的情形下，保险公司在交强险项下垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。本案中，被告黄双和存在无证驾驶的违法行为，且经公安机关交通管理部门认定，其该项违法行为是造成案涉事故的原因，在原告向受害人赔付后，当然有权向其追偿保险赔偿款。关于赔偿款数额问题，原告主张为其向伤者支付的赔付款122000元及向法院支付的诉讼费2312元，但上述诉讼费用系因诉讼而向法院交纳的费用，并非向事故第三人支付的赔偿款，不属追偿范围，故本院对该费用不予支持。因此，被告黄双和应向原告支付保险赔偿金122000元及起诉之日起的利息。关于原告诉请被告何志荣、蔡永成承担连带责任的请求。首先，被告何志荣提出被告黄双和未经其同意拿走车辆钥匙驾车的抗辩，具体凭据为何志荣与黄双和在石湾派出所、交警大队二中队所作的询问笔录。上述询问笔录系何志荣、黄双和的个人陈述，虽然在私自取走车辆钥匙问题上相吻合，但没有其他证据或第三人证言相佐证，且该询问笔录并非在事故发生后第一时间制作，而是被告何志荣、黄双和在事故次日一并到石湾派出所制作，两人确存在串供的可能性，故必须审查该陈述的真实性、合理性。根据询问笔录所述内容，被告何志荣在到达石湾大酒店前没有喝酒，意识理应是清晰的，唱K的包房内约有10人，何志荣仅认识其中3人，在该特定环境下，何志荣将车辆钥匙及手机等贵重物品随意放置在茶几桌上，且完全脱离其控制，该陈述不符合常理。何志荣与黄双和虽不是非常熟悉的朋友关系，但两人已认识十多天及数次见面，唱K期间，在何志荣与朋友玩骰子的情况下，黄双和仅以不想打搅为由即未经同意私自取走车辆钥匙，该陈述亦不符合常理。综上，被告何志荣、黄双和在询问笔录中的陈述缺乏合理性，在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信，推定被告何志荣向黄双和出借案涉车辆。而被告何志荣作为案涉车辆的实际控制人，应当妥善管理车辆，其知道或应当知道驾驶人黄双和无驾驶资格仍出借车辆，对案涉交通事故损害有过错，应承担连带清偿责任；其次，被告蔡永成系案涉车辆的登记车主，但对车辆不具有实际控制权，其未对车辆办理过户的行为与案涉交通事故不存在因果关系，且其主观上对案涉交通事故不存在过错。因此，被告蔡永成对案涉交通事故损害没有过错，不应承担连带责任。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄双和在本判决发生法律效力之日起十日内向原告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司返还保险赔偿款122000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月3日起计算至判决确定给付之日）；二、被告何志荣对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告华泰财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786元，由被告黄双和、何志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  梁丽仪二〇一五年九月十二日书 记 员  谢文珠附相关法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。