山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第466号 原告谢凯，男，汉族，1979年3月26日生，住济宁市。 委托代理人谢丙星（系原告谢凯之父），男，汉族，1951年9月22日出生，农民，住址同上。 委托代理人张利，山东宁剑律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人牟洪军，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告谢凯不服被告山东省人民政府（简称省政府）鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告谢凯的委托代理人谢丙星、张利，被告省政府的委托代理人牟洪军、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2015年6月4日作出鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定，认定2010年10月25日，济宁市市中区人民政府（简称市中区政府）作出《征收土地方案公告》（[2010]年第2号），并在后营村村民委员会（简称后营村委会）门口进行了张贴公示，该公告载明了《省政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2010]1367号）的内容以及征用土地位置、被征地村及面积、征收土地的各项补偿标准等内容。谢凯至迟在2010年10月,就已经知道了鲁政土字[2010]1367号批复的内容，其于2015年4月提起行政复议，已经超过了2年的行政复议申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回谢凯的行政复议申请。 原告谢凯起诉称，市中区政府作出[2010]年第2号征地方案公告后，并未在后营村委会门口进行张贴公示，省政府认定谢凯至迟在2010年10月就已经知道了鲁政土字[2010]1367号批复的内容，属于认定事实不清。请求法院判决：撤销鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定；责令被告恢复审理原告的复议申请并作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告谢凯向本院提交了如下证据： 1、证人张涛出庭作证，证明没有见到[2010]年第2号征地方案公告； 2、证人谢昌义出庭作证，证明内容同上； 3、证人谢丙华出庭作证，证明内容同上； 4、济宁市国土资源局市中区分局（简称市中国土分局）信息公开告知书，证明原告于2014年9月通过信息公开，才知道鲁政土字[2010]1367号批复的内容； 5、王振亮、张建秀、高秋叶等证人证言，主要内容为没有见过[2010]年第2号征地方案公告； 6、张涛、谢丙华等人的对话录音。 被告省政府答辩称，1、被诉驳回决定程序合法。省政府于2015年4月16日收到复议申请并受理，于2015年6月4日作出被诉驳回决定，未超出法定期限。2、被诉驳回决定认定事实清楚。公告照片、国土部门工作人员及后营村委会和村民的证言可以互相印证，证明市中区政府于2010年10月在后营村张贴了[2010]年第2号征地方案公告，谢凯至迟在2010年10月，就已经知道了鲁政土字[2010]1367号批复的内容。3、被诉驳回决定适用法律正确。《山东省行政复议条例》第八条规定：“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”谢凯在2010年10月知道鲁政土字[2010]1367号批复的内容，于2015年4月提起行政复议，已经超过了2年的行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据： 1、行政复议申请书； 2、省政府鲁政复办受字（2015）209号行政复议受理通知书； 3、鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定书； 4、4-1鲁政土字[2010]1367号批复；4-2[2010]年第2号征地方案公告；4-3加盖济宁市市中区国土资源局印章的张贴公告照片，显示公告张贴在村委会门口牌匾左侧；4-4后营村委会2015年5月15日的证明，证明市中国土分局工作人员于2010年11月，到该村张贴了[2010]年第2号征地方案公告，公告张贴在村委会的门口；4-5后营村民张玉堂的证明，证明2010年底在村委会门口见到过征地公告；4-6后营村民陈海军的证明，证明2010年底在村委会门口见到过征地公告；4-7市中国土分局曹娟的证明，证明其在2010年11月,与张国庆一起到后营村委会,张贴了[2010]年第2号征地方案公告，征地面积为11.121公顷；4-8市中国土分局张国庆的证明，证明其在2010年11月与曹娟一起到后营村委会，张贴了[2010]年第2号征地方案公告,征地面积为11.121公顷。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4-1、4-2没有异议；对证据4-3的真实性有异议，认为照片显示的公告位置并不是在门上，且没有拍摄时间，也看不出拍摄位置，公告位置已经支起脚手架，进出受到了严重影响，不能证明拍摄地点在后营村委会，况且村委会当时也没有固定的办公地点，原告亦不能确定村委会的具体位置；对证据4-4的合法性有异议，认为证据是在行政复议过程中形成的，对出具主体是后营村委会没有异议，但对该证明的内容有异议，并且认为通知到村委会并不代表通知到了个人；对证据4-5的真实性有异议，认为证人张玉堂是该村征地最大的受益者，证据不足以采信；对证据4-6的真实性有异议，认为陈海军是村两委成员；对证据4-7、4-8的真实性有异议，认为曹娟和张国庆是国土部门的工作人员，且对5年前公告中载明的征地面积能精确到小数点后四位，明显与事实不符。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1～3、5的真实性有异议，对证据4的合法性与真实性无异议，对关联性有异议，认为告知的对象是谢丙星，不是本案原告；对证据6的真实性和关联性有异议，认为其中未涉及省政府征地的问题。 本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、4-1、4-2，来源与形式合法，且被告对其真实性、关联性没有异议，应当作为本案定案的依据；被告提交的证据4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8，来源与形式合法，与本案具备关联性，且能够互相印证，可以作为本案定案的依据，证明[2010]年第2号征地方案公告，在2010年10月张贴到后营村委会门口。原告提交的证据1～4、6，来源与形式合法，与本案具有关联性，也能够相互印证，也可以作为本案定案的依据；原告提交的证据5，不涉及本案原告谢凯，与本案不具备关联性，不能作为本案定案的依据。 关于原、被告双方证据的证明效力。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）、（九）项规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证天或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；……（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。”本案中，原告所提交直接证明[2010]年第2号征地方案公告未于2010年10月在该村张贴的证据材料，都属于证人证言的范畴，种类单一；被告提交张贴证据既有证人证言，又有属于视听资料的公告照片，且该照片加盖了市中区国土局的印章，属于档案材料，效力优于原告所提交的证据。 根据以上有效证据以及证据的证明效力，本院确认如下事实：2010年10月25日，市中区政府作出[2010]年第2号征收土地方案公告，并在后营村委会门口进行了张贴公示，该公告载明了鲁政土字[2010]1367号批复的内容以及征用土地位置、被征地村及面积、征收土地的各项补偿标准等内容。2015年4月16日，省政府收到谢凯对鲁政土字[2010]1367号批复提起的行政复议申请，并于同日作出受理决定，在履行了通知职能部门答复等职责之后，于2015年6月4日作出被诉驳回决定，并送达原告。 本院认为，关于鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定程序是否合法。省政府收到原告的行政复议申请之后，在法定职责内履行了审查、受理、提出答复通知、审理等职责，作出被诉驳回决定，并送达原告，程序上并无违法之处。 关于鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定认定事实是否清楚。省政府提交的相应证据，可以证明市中区政府作出[2010]年第2号征收土地方案公，并在2010年10月在后营村委会门口进行了张贴公示，该公告载明了鲁政土字[2010]1367号批复的内容以及征用土地位置、被征地村及面积、征收土地的各项补偿标准等内容，谢凯在2010年10月就已经知道鲁政土字[2010]1367号批复的内容。原告在诉讼中提交的证据，虽然具有一定的证明力，但证明效力低于被告提交的证据，无法推翻被告认定的上述事实。省政府认定谢凯于2015年4月提起行政复议，已经超过了《山东省行政复议条例》第八条规定的2年的行政复议申请期限，不符合行政复议的受理条件，认定事实清楚。 关于鲁政复驳字（2015）209号驳回行政复议申请决定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，省政府依据上述规定，驳回谢凯的行政复议申请，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢凯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢凯负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈汉成 代理审判员  陈 伟 人民陪审员  王 敏 二〇一五年九月七日 书 记 员  王 敏