wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初303号原告:杨再玉，男，土家族，1965年12月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒲丹，重庆驰源律师事务所律师，一般代理。被告:杨正龙，男，土家族，1971年5月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住新疆和田市。被告:刘红相，男，汉族，1975年02月24日生，河南省安阳市，住河南省安阳市。原告杨再玉与被告杨正龙、刘红相民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年2月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再玉及委托代理人蒲丹与被告杨正龙到庭参加诉讼。被告刘红相经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨再玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2020年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款报价利率的四倍计算至本息付清之日止)。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告与被告杨正龙系叔侄关系，被告杨正龙与刘红相系合伙关系，2017年6月被告杨正龙与刘红相因工程资金周转向原告借款20万元。原告杨再玉委托妻子刘江红在重庆农村商业银行秀山支行分两次向被告杨正龙账户转账20万元,杨正龙收到借款后向原告出具了借条。借款内容为:今借杨再玉现金20万元，利息每月1万元，以实际使用天数计算利息直到金额(包括利息)归还为止。两被告借款后到2020年7月底按月息2分共向原告支付利息15万元。自2020年8月开始两被告就未向原告支付借款本息，经原告多次要求被告还款，但被告一直未对原告借款进行偿还，被告的行为严重损害了原告的权益。故，依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告杨正龙辩称：原告借款是事实，无异议。被告刘红相未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日被告杨正龙、刘红相向原告杨再玉借款20万元，并出具借条，内容为“今借杨再玉现金20万元，利息每月1万元，以实际使用天数计算利息直到金额(包括利息)归还为止”。借条中有杨正龙、刘红相的签名。后原告通过重庆农村商业银行秀山县支行分别于2017年6月14日和2017年6月17日转账20万元到被告杨正龙账户。借条签订后被告杨正龙于2019年12月28日给原告偿还利息10万元,2020年8月12日支付利息5万元。后原告要求被告履行还款义务，被告至今未偿还剩余借款。本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告依照合同的约定向被告杨正龙、刘红相提供了借款，被告杨正龙、刘红相应按照约定，按期偿还借款本息。原告在向被告杨正龙、刘红相提供20万元借款后，被告杨正龙、刘红相于于2019年12月28日给原告偿还利息10万元,2020年8月12日支付利息5万元。而被告支付的利息15万元，系被告从2017年6月15日至2020年7月31日前的利息。所支付的利息没有超过法律规定，本院予以认可。现原告主张被告支付利息从2020年8月1日起按中国人民银行公布的全国银行同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下。一、被告杨正龙、刘红相在本判决生效后十日内向原告杨再玉偿还借款本金20万元及利息(利息具体计算方式为：从2020年8月1日至还清时至，按中国人民银行公布的全国银行同行业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算)；二、驳回原告杨再玉的其他诉讼请求。如果被告杨正龙、刘红相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨正龙、刘红相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 严 斌二〇二一年三月十五日书记员 侯秀林
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢33号黄紫晴、黄志彪：申请执行人黄紫晴与被执行人黄志彪抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）粤0802民初213号民事调解书。申请执行人申请执行内容为调解书第一项，即黄志彪同意以30000元一次性结清黄志彪于2013年8月29日至2017年4月30日期间未付的生活费和医疗费、教育费，该30000元由黄志彪于2017年7月1日前支付给黄紫晴。截止本案立案前，本案关联执行案件共有首次执行案件一件，案号为（2017）粤0802执562号，执行到位数额为0元；恢复执行案件二件，案号分别为（2019）粤0802执恢463号、（2020）粤0802执恢338号，分别实现债权为4217.71元、13140元。在本案执行过程中，被执行人黄志彪已履行12732.29元（含执行费90元）。至此，被执行人黄志彪已履行完毕申请执行人申请执行的（2017）粤0802民初213号民事调解书第一项的30000元（即2013年8月29日至2017年4月30日期间未付的生活费和医疗费、教育费30000元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人黄志彪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月二日
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初1014号原告抚顺汇银物业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区规划街1-10号，统一社会信用代码91210411096372262K。法定代表人张克军，该公司董事长。委托诉讼代理人鲁丽红，该公司员工。被告任艳洲，男，1980年3月4日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人贾行册，男，1979年11月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告抚顺汇银物业管理有限公司诉被告任艳洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺汇银物业管理有限公司委托诉讼代理人鲁丽红、被告任艳洲委托诉讼代理人贾行册到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告起诉称：2016年6月9日，被告与原告签订了《前期物业管理务合同》，合同约定原告为被告购买的“汇银东第11＃-2-503室”提供前期物业服务。自2018年开始，被告便不再缴纳物业管理费用，现被告拖欠2018年、2019年二个年度物业费共计3679.20元，请求法院判令被告给付。被告任艳洲答辩称：欠两年物业费属实，是因为孩子曾经在花园玩耍的时候，由于物业种植的花卉导致过敏中毒，看病花费1000多元。向物业公司反映，物业公司表示不归他们管，所以现要求原告对物业费减免1000元。经审理查明：2016年2月1日，被告与原告签订了《前期物业管理务合同》，合同约定原告为被告提供前期物业服务。现被告拖欠2018年、2019年二个年度物业费共计3679.20元，但被告至今未履行给付义务，原告多次催要无果，来院告诉。本院确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、入住通知单及当事人的陈述，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告接受原告物业服务，理应按照合同约定交纳物业费。现被告拖欠原告物业服务费，事实证据充分，被告应当给付，原告请求有理，本院予以支持。被告之辩解，缺乏规范依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告任艳洲于本判决生效后十日内，给付原告抚顺汇银物业管理有限公司物业服务费3679.20（2018年-2019年）元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任艳洲负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹训方二〇二一年三月十五日书记员  尚 文
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:向小平，女，1971年10月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告向小平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金60512.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月24日利息3090.01元、罚息1525.53元，从2020年12月25日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：向小平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：61100元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年09月02日至2020年09月02日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金59308.46元、利息3090.01元、罚息2604.22元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金59308.46元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息3090.01元、罚息2604.22元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告向小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初124号原告：王静，女，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人:王德怀,山东启卓律师事务所律师。被告：李**飞，男，1980年10月21日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人:杜智民,招远金都法律服务所法律工作者。原告王静诉被告李**飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人王德怀、被告李**飞及委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即偿还所借原告人民币50000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年9月份，被告因欠别人的钱无力偿还，便向原告借款50000元，原告于2020年9月14日通过银行转账给被告40000元，于2020年9月15日通过银行转账给被告10000元，后原告多次找被告索要，但原告一直找理由进行拖延，为了维护自身的合法权益，特具状法院，望查明事实依法判决。被告辩称从未向原告借款50000元，2020年9月14日原告通过银行转给被告40000元和2020年9月15日原告通过银行转给被告10000元，事实是存在的，但是双方之间并不是借贷关系，事实是案外人杜友海以前向被告借款50000元，2020年9月13日被告向杜友海追要该借款，因被告与杜友海都在招远金矿工作，便双方协商2020年9月14日上午双方在招远体育场见面，杜友海将50000元借款还给被告。杜友海还给被告后，因被告需要向其他人转款将杜友海偿还借款的现金50000元准备到银行办理转账，这时，原告讲我卡里有钱，你把这50000元现金给我，我转给你50000元，于是，原告于2020年9月14日转给被告40000元，转40000元后原告说再转转不出去了，等明天我再转给你10000元，所以2020年9月15日原告又转给被告10000元。因此可以认定原告转给被告两笔款项50000元，并不是原告的款，而是被告将现金给原告，原告才通过她的银行卡又转给被告50000元。原告主张借款证据不足，原告并没有证据证明转给被告的50000元是借款，而且转款中也没有注明是借款。被告也没有向原告出具借条。原告主张借款证据不足，不符合法律规定。另外，李**飞已向招远市人民法院将王静起诉，要求其偿还借款61900元，并且提供了2020年8月26日和10月23日向原告微信转款5000元，2020年9月23日王静用李**飞的银行卡到招远市中国银行柜台提出现金49000元，后又到招远市中国银行自动取款机提款7900元。在柜台取的49000元由王静在收款单上签名，自动取款机提取的7900元在昨天招远市人民法院庭审中王静对这一事实已经认可。因此该案原告主张被告借款缺乏事实依据和法律依据，应该驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告原系朋友关系，原告于2020年9月14日通过银行转账给被告40000元，于2020年9月15日通过银行转账给被告10000元。根据原告提供的微信聊天记录，原、被告微信谈话中原告问被告“你借我的50000元怎么办”，被告回答是：“你不是不要了吗？这怎么又反悔了”，原告回答是：我没说。后面原告谈到“我借你50000元喂了*了”被告答：“不要这样王静”。当时这些微信聊天记录应当是双方的真实意思表示，从双方谈话可以看出，原告一直主张是借50000元给被告，但作为被告自始至终没有说明原告转给他的钱就是杜友海还给他的钱。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从原被告双方聊天记录可以看出，原告一直主张是借50000元给被告，但作为被告自始至终没有说明原告转给他的钱就是杜友海还给他的钱。原告王静出借给被告李**飞50000元，有原告提供的中国工商银行股份有限公司龙口支行打印的历史明细清单一份、原、被告微信聊天截图7张，上述证据经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，被告提供的证人证言无法支持其主张。据此，对于双方之间的债权债务关系本院予以确认，借款理应予以偿还。故原告主张被告李**飞偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按银行贷款利率支付利息。根据2020年8月20日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本规定实施后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案系2020年8月20日后受理的，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告李**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款50000元及利息（以50000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费620元，由被告李**飞承担。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二一年三月三十一日书记员  孙倩文
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执166号之六申请执行人：韩文远,男,1957年12月30日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：王存一,男,1962年2月1日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院2020年2月25日生效的（2020）辽1081民初220号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在辽阳银行存款530元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十五日书记员  冯东雪
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1195号原告：刘悦发，男，1972年3月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：王洪利，男，1960年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省鹤岗市工农区。原告刘悦发与被告王洪利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦发、被告王洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在建筑工地承包大轻工程，原告与其余六、七位瓦工给干瓦工活。截止2014年，被告尚欠劳动报酬62000.00元。2017年8月25日，被告给原告出具欠据一枚，约定该款于2018年下半年还清。到期后，经原告索要，被告一直未付此款。现原告要求被告给付劳动报酬62000.00元及逾期利息。被告辩称，原告陈述均属实，的确欠原告工资款62000.00元，我同意偿还，只是现在我条件不好，没有偿还能力，希望原告能够宽限一些时日。经审理查明：被告在建筑工地承包大清工程，原告与其他几名瓦工给被告干瓦工活。截止2014年，被告尚欠原告劳动报酬62000.00元。2017年8月25日，被告给原告出具欠据一枚，约定该款于2018年下半年还清。到期后，经原告索要，被告一直未付此款。现原告要求被告给付劳动报酬62000.00元及逾期利息诉来本院。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要逾期利息。本院认为：被告雇佣原告等人在工地从事瓦工工作，双方形成了劳动合同关系，原告提供了劳务，被告应按结算即欠据约定期限及时给付原告劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。在诉讼过程中，原告放弃向被告索要逾期利息，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王洪利于本判决生效后立即给付原告刘悦发劳动报酬62000.00元。案件受理费675.00元，由被告王洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年三月二十五日书记员 苑凇鸽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33551号原告：广州市越秀区邦丰鞋业店，经营场所：广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二层2D17铺。经营者：叶昌松，男，汉族，1973年10月27日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：吴金霞，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。被告：曹月勤，女，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。原告广州市越秀区邦丰鞋业店诉被告吴金霞、曹月勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡智慧到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款350000元及利息（利息自2019年3月13日起计，350000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告支付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告从原告处购进皮鞋，原告依约供货给被告，后被告出具欠条确认拖欠原告货款350000元，经原告多次催讨未果。两被告无答辩。经审理查明，原告系个体工商户，经营者为叶昌松。被告吴金霞向原告购买皮鞋。原告称交易由被告采用电话、微信的形式到原告处下单，由被告组织运输上门取货，原告没有货物交付凭证，保留有对账单据，但因没有被告签名，故没有作为证据提交。2019年3月13日，被告吴金霞（吴勇、欠款人）向原告出具《欠条》，载明，2019年3月13日，吴勇尚欠叶昌松货款350000元，合同履行地为广州市越秀区解放南路大都市鞋城。原告称吴勇就是吴金霞，在发现吴金霞用“吴勇”名义出具《欠条》，原告就要求吴金霞再署名。2020年7月23日，原告向本院提起诉讼。根据原告所提交的婚姻登记信息显示，两被告于1991年登记结婚，20**年*月*日离婚。本院认为，原告主张被告吴金霞向原告购买货物且拖欠货款350000元，原告为此提交了《欠条》为证，被告吴金霞经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请被告吴金霞支付货款350000元及利息，本院予以支持。因无证据证明双方就付款期及逾期付款利息进行约定，故利息从原告起诉之日（2020年7月23日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。由于原告无证据证明该债务系用于两被告夫妻家庭日常生活需要，且无证据证明采购业务系两被告共同生产经营产生或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告曹月勤承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴金霞向原告广州市越秀区邦丰鞋业店支付货款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市越秀区邦丰鞋业店的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6962.67元，由被告吴金霞负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二一年三月十六日书记员  张绮倩
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执235号关于吴茂刚申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月17日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0502民初2571号原告：何帅，男，1981年12月23日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江翠，系该公司员工。第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：董琳，该公司经理。委托诉讼代理人：叶世梅，系该公司员工。原告何帅与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告何帅、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢江翠到庭参加了诉讼，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告退还已收取的三通费2,500元（燃气公司天然气一户一表开户费2,500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年5月10日起暂计296元【利息以2,500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年5月10日起计算至2020年11月9日共910天，（2,500元×4.75%×910天）÷365日=296元，实际计算应以2,500元为基数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2．案件受理费由被告承担。本院查明如下案件要素：2016年12月23日，原告何帅与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市，房屋总价款为207549元的住宅出卖给原告，交房时间为2018年4月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2018年5月10日，第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司根据被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的委托向原告收取燃气入户费2500元、电入户费520元，合同履行过程中，被告退还电入户费520元。第三人收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告。上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。各方争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费及利息。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取原告房屋总价款之外另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告卓越华飞公司辩称被告向原告收取的三通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何帅燃气入户费2,500元；二、驳回原告何帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二一年三月四日书记员  聂 熙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初788号原告：鲁春生，男，汉族，1971年4月15日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队河南省总队周口支队，住所地：河南省周口市川汇区七一路东段95号，统一社会信用代码A1100000MK0045495。法定代表人：周志宏，该支队支队长。原告鲁春生诉被告中国人民武装警察部队河南省总队周口支队房屋买卖合同纠纷一案，原告未在法定期限内交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告鲁春生撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二一年三月十二日书记员  杨丽娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2339号原告：郑金翠，女，1951年9月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景伟，山东统河律师事务所实习律师。被告：李庆丽，女，1963年2月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告郑金翠与被告李庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郑金翠于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金翠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑金翠撤回起诉。案件受理费3024元，减半收取1512元，诉前保全费1320元，均由原告郑金翠负担。审判员  刘扬军二〇二一年三月十五日书记员  王薇洁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0303民初69号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1#-1-101-103、201-203。负责人：杨超，该支行行长。被告：张会，男，汉族，1988年9月6日生，户籍地徐州市经济开发区。被告：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。法定代表人：张士云。第三人：江苏省南洋拍卖有限公司(原徐州市南洋拍卖有限公司)，住所地徐州市淮海西路139号欧洲广场D-a#-2402室。法定代表人：韩平。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行与被告张会、江苏万鑫电力设备有限公司、第三人江苏省南洋拍卖有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行诉称，被告张会与被告江苏万鑫电力设备有限公司之间存在以拍卖形式进行的房地产转让行为。2013年6月18日，第三人江苏省南洋拍卖有限公司向被告张会出具了《拍卖成交确认书》，确认以1050万元成交了被告江苏万鑫电力设备有限公司的23578.78平方米的房产、31591.3平方米的土地使用权。《拍卖成交确认书》确定买受人张会需要在2013年6月24日前一次性支付成交总价款。2013年6月19日，第三人江苏省南洋拍卖有限公司向被告江苏万鑫电力设备有限公司出具了《拍卖成交报告》，载明成交总价款不足部分由被告江苏万鑫电力设备有限公司与被告张会之间直接结算。该1050万元的成交价在不考虑土地价值，仅仅房产部分的情形下价格也仅仅为每平方445元，不符合实际价值。同时结算方式也不一致。原告认为，被告江苏万鑫电力设备有限公司与被告张会之间的以拍卖形式进行的房地产转让行为存在恶意串通，违反法律、损害公共利益、损害原告等债权人的合法权益，属于无效行为。故起诉请求：依法确认被告张会与被告江苏万鑫电力设备有限公司之间的房地产转让行为无效。被告张会、江苏万鑫电力设备有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告张会住所地在徐州市经济开发区队70号，江苏万鑫电力设备有限公司的住所地和实际经营地均在徐州市经济技术开发区，因而该案应由徐州市经济技术开发区人民法院管辖；本案为房地产买卖合同确认无效纠纷，因而属于不动产买卖纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，买卖合同标的物所在地为徐州市经济技术开发区徐海路北侧，应属徐州市经济技术开发区人民法院管辖。故请求将该案移送至徐州市经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，本案系因确认合同效力纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原告并非诉争房地产买卖合同的当事人，依据上述法律的规定，应遵循原告就被告的原则。本案中，被告江苏万鑫电力设备有限公司的住所地及被告张会的户籍地均在徐州经济技术开发区，原告在诉状上列明的张会的地址“云龙区龙域花园北区18-1-801”，经查询关联案件，(2018)苏0303民初3908号民事判决书认定该地址的房屋系张会所有，于2011年12月12日办理上房手续；但在(2017)苏0391民初351号和(2017)苏0391民初353号案件中，张会作为原告所预留的地址均为其户籍地和徐州经济技术开发区徐海路99号晶旺光电南200米（天华变压器厂），故仅凭上房时间不能认定“云龙区龙域花园北区18-1-801”是张会的经常居住地。因此，本案二被告住所地均位于徐州经济开发区，本院对本案无管辖权，二被告的管辖权异议成立，本案应移送徐州经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送徐州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  梁征二〇二一年三月四日书记员  张欣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执758号申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一栋商业街2栋01号商铺。统一社会信用代码证：91360100688514068C。诉讼代表人：郭雄军，系该行行长。被执行人熊国进，男。1961年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初2805号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人熊国进发出执行通知书，责令被执行人熊国进履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人熊国进至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人熊国进银行存款、收入236643元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律力。审判员  朱忠华二〇二一年三月四日书记员  饶 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初161号原告：李云飞，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师。被告：王长青，男，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。原告李云飞与被告王长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李云飞及委托诉讼代理人王广友、纪思羽，被告王长青的委托诉讼代理人张曌到庭参加诉讼。2021年1月13日，原告向本院提交财产保全申请书，本院于2021年1月14日作出（2021）皖1202民初161号民事裁定书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王长青立即偿还借款本金650000元及利息（自2017年4月20日起按月息两分计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，计算至借款实际清偿完毕之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，被告王长青因资金周转需要，向原告借款人民币65万元，并出具借条一份，约定于2019年9月20日归还借款本息，借款利息为月利息2%。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告却以各种理由拖延偿还。现原告为维护其合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告王长青辩称：原、被告之间借贷关系不成立，被告没有向原告借贷的合意。一、原、被告及马**乐之间的事实行为不符合常理，本案原告涉嫌虚假诉讼。二、2017年4月20日被告给原告转款50万元，4月21日分别转款30万元、13.5万元，所以请求法庭对该案的事实进行综合评判后驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月20日，被告王长青给原告李云飞出具《借条》一张，载明：“借条今借（出借人）李云飞人民币650000.00元整（大写：人民币陆拾伍万元整），所有现金已经收到。约定于2019年9月20日归还。为月息2%。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币1027000.00元整。此据。借款人：王长青2017年4月20日。”被告王长青在《借条》左下方备注款项汇入户名为马**乐、开户银行及银行账号。同日，被告王长青通过中国建设银行给原告李云飞汇款500000元。当日下午15:33分、16:11分，原告李云飞将出借王长青的款650000元及王长青转款的500000元按被告指示通过中国工商银行汇入案外人马**乐中国光大银行的账户内。上述650000元借款到期后，被告王长青未向原告履行还款付息的义务。另查明，2017年4月21日，王长青再次通过中国建设银行分别两次给原告李云飞汇款300000元、135000元，合计435000元。同日，原告李云飞通过中国工商银行向案外人马**乐汇款400000元。上述事实由原告身份证复印件、借条、中国工商银行汇款单子回单，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长青以债务人身份自愿为原告出具《借条》。李云飞按被告要求将650000元借款转账至马**乐的银行账户，原告李云飞作为出借人已经完成款项出借义务，被告王长青负有依约承担还本付息的义务。借贷双方约定月息2%计息已经和最新司法解释相悖，依据一年期贷款市场报价利率，本院依法调整年息15.4%计息，从出借之日2017年4月21日起计算至款还清时止。庭审中，被告王长青先辩称“借款已对冲”，后辩称“出具借条的真实目的为规避招投标工程中的出资责任”，因其抗辩前后矛盾，且无证据支持，对被告王长青的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王长青于本判决生效之日起十日内偿还原告李云飞借款650000元及利息（利息按照年息15.4%计算，从2017年4月21日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，保全费5000元，由被告王长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年三月四日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之十八被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国建设银行4367420672530074381_156_1账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0582执异19号案外人：林丽娟，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。申请执行人：吴丽芳，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：柯洪雨，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。本院在执行申请执行人吴丽芳与被执行人柯洪雨民间借贷纠纷一案中，案外人林丽娟对执行址在石狮市××幢××单元××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林丽娟称，其与柯洪雨已于2019年9月2日在石狮市民政局签订离婚协议，并登记离婚。该离婚协议约定婚姻关系存续期间购买的址在石狮市××幢××单元××房产归林丽娟所有。虽然未办理房产权属变更登记，但林丽娟与其女儿一直居住在该房产内，该房产的银行按揭贷款也一直由林丽娟清偿；林丽娟享有的将案涉房产变更登记至其名下的物权请求权优于吴丽芳的普通金钱债权，且林丽娟主观上不存在恶意或瑕疵，对柯洪雨与吴丽芳的债务并不知情，不存在恶意串通的可能，法院对涉案房产的查封侵害了林丽娟的合法权益。综上，林丽娟请求法院停止对址在石狮市××幢××单元房产的执行，并解除查封措施。申请执行人吴丽芳辩称，被查封的房产应推定为被执行人柯洪雨的个人财产；被执行人无偿转让案涉房产，影响申请执行人的债权实现，申请执行人可申请撤销该转让行为；若案外人林丽娟存在真实的贷款支付行为，可参与案涉房产拍卖后的分配，而非要求法院停止拍卖程序。被执行人柯洪雨未作答辩。林丽娟向本院提交离婚协议书、离婚证、（2020）闽0582民初604号民事判决书、水费缴费记录、燃气缴费记录、宽带缴费记录、电费缴费记录、房贷月供记录等证据材料。申请执行人吴丽芳、被执行人柯洪雨未向本院提交证据。本院经书面审查查明，吴丽芳与柯洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，于2020年4月10日作出（2020）闽0582民初604号民事判决书，判决：柯洪雨应于本判决生效之日起十日内返还吴丽芳借款255000元，并支付逾期利息（即以255000元为基数自2020年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。该判决于2020年5月7日发生法律效力。申请执行人吴丽芳于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执5498号。本院于2020年7月29日作出（2020）闽0582执5498号执行裁定书，裁定“查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人柯洪雨应当履行义务部分的相应财产”，于2020年9月25日向石狮市不动产登记中心发出该执行裁定书及协助执行通知书，预查封柯洪雨名下址在石狮市××幢××单元××房产（未办理房屋所有权证；商品房买卖合同号：00035868），并于2020年12月22日对该涉案房产进行现场查封。另查明，案外人林丽娟与柯洪雨于2011年8月3日在福建省永春县民政局登记结婚，于2019年9月2日在石狮市民政局签订离婚协议书，登记离婚。离婚协议书约定：夫妻婚后共同出资，贷款购买的位于石狮市××幢××单元××房产的所有权归林丽娟所有，房贷由林丽娟自行负担。本院认为，本案争议的焦点为案外人林丽娟是否享有足以排除法院对涉案房产执行的权益。首先，林丽娟与柯洪雨于2019年9月2日签订离婚协议，约定夫妻关系存续期间购买的登记在柯洪雨名下的址在石狮市××幢××单元××房产（未办理房屋所有权证；商品房买卖合同号：00035868）归林丽娟所有，该房产所涉及的房贷由林丽娟自行承担。该协议书的内容系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。且上述离婚协议书签订时间在前，本案纠纷及本院对涉案房产的查封在后，结合房屋价值及债务金额来看（房屋在办理房贷时的评估价值为134.9452万元，而本案债务本金为25.5万元），现有证据并不足以证明林丽娟与柯洪雨存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。在柯洪雨与林丽娟签订离婚协议后，林丽娟及其女儿也一直实际占有、使用涉案房屋，并且偿还房贷至今。在涉案房产办理过户登记之前，林丽娟对涉案房产享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该权利指向涉案房产，具有特定性。而吴丽芳的债权为金钱债权，并未指向特定财产，涉案房产只是作为柯洪雨责任财产履行金钱债权的一般担保。在林丽娟占有涉案房产的前提下，该请求权优先于一般金钱债权，故林丽娟对涉案房产享有足以排除强制执行的权益，林丽娟的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对址在石狮市××幢××单元房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈维山审 判 员 蔡佳民审 判 员 李金玲二〇二一年三月十五日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽附：本案所适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1022号原告：杨某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：姜某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告杨某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院在审理过程中，原告杨某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以需要收集夫妻感情破裂证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告杨某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年三月十六日法官助理  龙 翔书 记 员  刘红刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保56号申请人：高青，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：张圣迪，男，1995年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。二申请人之共同委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。二申请人之共同委托诉讼代理人：邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1965年6月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人高青、张圣迪于2021年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人张伟名下的银行存款人民币3,050,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟的银行存款人民币3,050,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨万加法官助理 关蓓华书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执3683号之一被执行人：杨明，男，汉族，1963年08月06日生，居住遵义。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨明在中国建设银行62×××6201_156_1账户内存款人民币2500433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年三月五日书记员  王宇鹏
中华人民共和国南京海事法院民 事 裁 定 书（2020）苏72民初1194号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：中华人民共和国天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧，河北海立律师事务所律师。被告：翰颖船务有限公司（HanwinShippingLimited）。送达地址：中华人民共和国上海市徐汇区虹桥路777号汇京国际广场802室。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告翰颖船务有限公司（HanwinShippingLimited）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费865元，减半收取432.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审 判 长  沈 燕审 判 员  惠 林审 判 员  吴 霞二〇二一年三月二十九日法官助理  吴维维书 记 员  万晓凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5645号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，系该行行长。被告：江某某，女，1985年6月2日出生，汉族，住所地湖南省平江县。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2021年4月23日向本院提出撤回对被告江某某的起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对江某某的起诉；本案案件受理费1421元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。审判员  周明二〇二一年三月二十三日书记员  姚萍
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初1367号     原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。       负责人：孔晓岚，总经理。       委托诉讼代理人：马莹莹，系原告职工。       被告：宋海波，男，1977年5月11日出生，汉族，住嵊州市。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告宋海波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告宋海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款35626.28元，并按月利率3％支付自2020年2月21日起至实际给付之日止的违约金；2．判令被告支付保险费5112.02元；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金按月利率3％计算调整为按月利率1％计算，其余不变。       事实和理由：2018年9月3日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR20183306000000XXXX的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为光大银行股份有限公司绍兴分行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为55000元，保费913.23元／月。此外，保险单特别约定：保险人理赔后投保人需向保险人归还所有赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2018年9月3日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为55000元，借款期限为36个月，即自2018年9月3日至2021年9月3日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，光大银行向被告发放贷款55000元。但此后被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。光大银行向原告提出索赔申请，原告于2020年2月21日向光大银行支付保险理赔金35626.28元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬，为维护原告权益，特起诉至贵院，望判如所请。       被告宋海波未作答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）及光大银行贷款借据各一份、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、条款、保险单及特别约定清单各一份、代偿债务通知书及代偿债务与权益转让确认书各一份、保费交纳清单一份等证据。被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证，对原告诉称事实本院予以确认。       另查明，1．原告于2020年2月21日向光大银行代偿借款本金34900.79元、利息700.03元、罚息25.46元，合计35626.28元。2．被告支付第1-12期保费各913.23元、支付第13期保费2.07元，至2020年2月21日，共欠保费5112.02元。       本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按《个人保险保证借款合同》约定及时向光大银行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人光大银行代偿借款本息35626.28元，符合保证保险合同的约定。另根据保证保险合同约定，原告代偿后有权向被告追偿理赔款，并按约定要求被告支付未付保险费并承担违约责任。因双方约定违约金过高，现原告主动调整为按年利率12％计算违约金，未违反法律相关规定，可予准许。       综上所述，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告宋海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、宋海波支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险理赔款35626.28元，并支付该款自2020年2月21日起至付清日止按年利率12％计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；       二．宋海波支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5112.02元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1099元，减半收取计549.50元，由宋海波负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员邱欢欢    二○二一年三月二十三日     书记员袁依蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24922号之一原告：俞某，女，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：田某1，男，2014年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：俞某(系田某1之母)，即本案原告之一。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王艳，上海海仲律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。被告：田某2，男，1956年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：汪某某，女，1957年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：田某3，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：游明兰，上海市天一律师事务所律师。原告俞某、田某1与被告田某2、汪某某、田某3共有纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 卞 良书记员 刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4287号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄某某，女，1982年4月21日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告黄某某发生信用卡纠纷，于2021年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年三月二十四日书记员  姚萍
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初644号原告：关某，女，2009年11月2日出生，住宁安市。法定代理人：乔某，系关某之母。被告：王某，女，2005年10月23日出生，住宁安市。被告：王子敬，系王某之父。被告：郭某，女，2007年3月5日出生，住宁安市。被告：郭恩富，系郭某之父。被告：张董艳，系郭某之母。被告：金某，女，2006年9月10日出生，住宁安市。被告：金龙吉，系金某之父。被告：石丽峰，系金某之母。原告关某与被告王某、王子敬、郭某、郭恩富、张董艳、金某、金龙吉、石丽峰健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告关某于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某以与被告王某、王子敬、郭某、郭恩富、张董艳、金某、金龙吉、石丽峰自行协商达成和解协议且履行完毕为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤诉。案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告关某负担。审判员  刘文阁二〇二一年三月十二日书记员  伊 磊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初12931号原告：南昌市联发运输有限公司，住所地江西省南昌市西湖区赣抚路灌婴路**丰源金润物流总部24-0129，统一社会信用代码913601037567596905。法定代表人：李自新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。被告：陈良斌，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌市云兴物流有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B-04地块**楼**一社会信用代码91360104MA35T7NU69。法定代表人：陈良斌，该公司执行董事兼总经理。原告南昌市联发运输有限公司与被告陈良斌、南昌市云兴物流有限公司（以下简称云兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告陈良斌、云兴公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告运费262362元和逾期利息2623.62元（以262362元为基数，从2020年9月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计至2020年10月31日）；2.判令两被告连带支付原告为实现债权所花费的律师费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是经营货物运输的企业，主营南昌到四川、重庆的货运专线。被告云兴公司系由被告陈良斌独资设立以经营道路普通货物运输的企业。2018年11月至2019年3月期间，被告陈良斌通过原告向四川、重庆的客户运送电池，原告已履行了合同约定义务，将电池运输到相关的客户。但是，被告陈良斌却一直不向原告支付运费。经过原告多次催讨，被告陈良斌和被告云兴公司向原告出具欠条一份，内容为今欠南昌市联发运输有限公司2018年11月至2019年3月电池运输款共计262362元，其中2018年11月计91804元、2018年12月计59933元、2019年1月计66745元、2019年2月计23440元、2019年3月计20440元，具体详见明细单。云兴公司（陈良斌）承诺在2020年9月1日前还清，逾期本人自愿承担贵司的各项损失，为实现债权所支付的差旅费、调查费、律师费、评估费、公证费等。云兴公司自愿对陈良斌所欠的运输款及贵司的各项损失承担连带清偿责任。现所欠运费已过清偿期限，但两被告却一直不予偿还，也不接听原告电话。为维护原告的合法权益，在两被告均不履行支付运费义务的情况下，原告诉至法院，望判如所请。被告陈良斌、云兴公司未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、欠条、明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年3月，原告为被告陈良斌运输货物至四川、重庆。后被告陈良斌、云兴公司向原告出具欠条，载明今欠南昌市联发运输有限公司2018年11月至2019年3月电池运输款共计262362元，其中2018年11月计91804元、2018年12月计59933元、2019年1月计66745元、2019年2月计23440元、2019年3月计20440元，具体详见明细单。云兴公司（陈良斌）承诺在2020年9月1日前还清，逾期本人自愿承担贵司的各项损失，为实现债权所支付的差旅费、调查费、律师费、评估费、公证费等。云兴公司自愿对陈良斌所欠的运输款及贵司的各项损失承担连带清偿责任。原告催收运输费未果，因而成诉。本院认为，原告与两被告之间成立了合法有效的运输合同关系，双方应全面履行合同义务。原告依约为被告陈良斌运输货物，被告陈良斌未支付运费构成违约，应当支付运费262362元及利息损失。被告云兴公司承诺为被告陈良斌的上述债务承担连带清偿责任，合法有效，原告主张两被告连带支付运费及利息损失，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息的计算方法，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月2日起计算。原告主张的律师费，未提供证据证明已实际支付，本院不予支持。被告陈良斌、云兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈良斌、南昌市云兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市联发运输有限公司运费262362元及利息（以运费262362元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月2日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告南昌市联发运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由原告负担115元，被告负担5235元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 勒伍花二〇二一年三月二十五日书 记 员 章 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市大通区人民法院举 证 通 知 书(2021)皖0402民初499号郑义刚：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2021年4月1日前向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇二一年三月十五日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2225号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：王先琼，男，1987年10月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告江西银行股份有限公司与被告王先琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇、被告王先琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金51592.78元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月23日利息共5170.4元，从2021年01月24日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告辩称：被告同意本金分期还款，6个月内还完本金，希望原告能减免利息。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：王先琼。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：105600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月21日起至2020年08月21日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有19笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为5900元、6100元、2400元、4000元、6700元、6900元、6200元、1000元、5500元、1600元、5500元、5100元、4100元、1500元、5500元、5100元、5600元、5200元、5700元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金49770.83元、利息4364.24元,罚息1814.87元,复利469.75元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利标准过高，超出年利率24%部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告王先琼于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金49770.83元及利息、罚息、复利（截至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告王先琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初378号原告：赖春花,女,1982年1月22日生,汉族,住定南县。委托诉讼代理人：何璐，江西客家人（定南）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人（定南）律师事务所律师，一般代理。被告：杨友华，男，1981年6月3日生，汉族，住定南县。原告赖春花与被告杨友华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖春花的委托诉讼代理人何璐、被告杨友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖春花向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告垫付的购房欠款和借款合计人民币50000.00元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告在定南县民政局婚姻登记处办理了离婚。根据《离婚协议书》第三条约定：“婚姻存续期间的全部债务，其中欠信用社伍万元、欠房款叁万元、欠个人的欠款计叁拾贰万元，合计肆拾万元全部由男方负责偿还，与女方无关”。离婚当日，被告提出要急于归还私人借款20000元，请求原告帮忙，原告遂拿出20000元给被告，被告手写了一张《借条》交原告收执。由于被告长期不支付30000元房款，房东多次催取原告支付。无奈之下，原告于2020年8月9日垫付了该笔款项。根据《离婚协议书》的约定，被告应当返还上述两笔款项合计人民币50000元给原告。之后，经原告多次要求被告返还，被告均不予理会。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸贵院，请求依法处理。被告杨友华辩称，对原告主张返还3万元没有意见。但是当时没有说什么时候还。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赖春花与被告杨友华于2005年10月31日登记结婚，于2018年6月5日登记离婚。在婚姻关系存续期间，原告赖春花作为乙方于2015年8月5日与案外人何俊、徐世红作为甲方签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告向案外人何俊、徐世红购买位于定南县的房屋及柴火间，价格共计230000元，并对付款方式及期限进行约定；合同签订后，原告依约向案外人何俊、徐世红支付了部分房款，剩余部分房款未支付；2018年6月5日，原告赖春花与被告杨友华因性格不合，感情破裂协议离婚，并签订了一份《离婚协议书》，协议第三条中约定夫妻婚姻存续期间的全部债务，其中欠房款叁万元等由被告杨友华负责偿还；2020年8月9日，经案外人徐世红催取房款，原告赖春花向案外人徐世红支付购房款30000元，案外人徐世红向原告赖春花出具了一份《收条》，收条载明：“今收到赖春花交来布依路买房所剩欠款叁万元整（¥：30000元），剩余壹万元房款过户后付清，此据。收款人：徐世红2020年8月9日。”此后，原、被告因返还款项的事宜发生纠纷，遂于2021年1月20日向法院提起诉讼。另查明，2021年3月23日，原告赖春花以借款20000元未到期为由，申请撤回要求被告杨友华返还20000元借款的诉讼请求。本院认为，原告以借条尚未到期为由向法院申请撤回要求被告杨友华返还借款20000元的诉讼请求，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院予以准许，准予原告撤诉的裁定书另行制作。对于原告要求被告返还30000的诉讼请求，本案立案时将本案的案由定为民间借贷纠纷，但在审理中查明原、被告之间所存在的30000元的债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是因原告支付购房尾款所引起的纠纷，故本案应按照追偿权纠纷进行审理。依据原告提供的原、被告双方在《离婚协议书》和案外人徐世红出具的收条及庭审笔录证据，可以证明原告支付给案外人的购房尾款应由被告杨友华承担，故原告在帮被告垫付了购房款之后，有权向被告杨友华追偿，故原告要求被告返还欠款30000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨友华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖春花欠款30000元；二、驳回原告赖春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨友华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二一年三月二十五日书记员  钟 灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2271号申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。被执行人：陈昆。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7047号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈昆的银行存款或扣留、提取其收入人民币157484.43元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4755号之二原告：东莞市田野智能装备有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗创新路******，统一社会信用代码为91441900590124950C。法定代表人：熊绍林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，系母公司广东拓斯达科技股份有限公司的员工。委托诉讼代理人：张庆良，系母公司广东拓斯达科技股份有限公司的员工。被告：江阴市康乐塑胶有限公司，住，住所地江苏省江阴市华士工业园华陆路**一社会信用代码为91320281753202096G。法定代表人：陆维民。原告东莞市田野智能装备有限公司与被告江阴市康乐塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市田野智能装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5340元，保全费3960元，均由原告东莞市田野智能装备有限公司负担。审判员  谢海胜二〇二一年三月三十一日书记员  谢俊驹
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执333号张晓华、唐盛兰：本院执行的张晓华与唐盛兰房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人唐盛兰自动履行，执行金额7712元（含执行费50元及诉讼费25元），申请执行人张晓华已领取，本案标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年三月二十二日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢196号安徽濉溪农村商业银行股份有限公司：申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码×××。法定代表人：雷慧被执行人：李金光，男，1976年03月24日出生，汉族，住濉溪县。被执行人：任翠萍，女，1976年04月04日出生，汉族，住濉溪县。。李金光、任翠萍：申请人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码74894512-7。法定代表人：雷慧被执行人：李金光，男，1976年03月24日出生，汉族，住濉溪县。被执行人：任翠萍，女，1976年04月04日出生，汉族，住濉溪县。本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人李金光、任翠萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李金光、任翠萍未履行本院2016年1月12日作出的已发生法律效力的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金光、任翠萍的存款225846.16元，期限为一年。需要延长期限的，申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二一年三月十一日书记员 李英豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期王彪限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10920号原告：胡某芳，男，1962年2月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王浩然，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤泽宇，广东星辰律师事务所律师。被告：陈某飞，男，1977年9月1日出生，汉族，住址江苏省滨海县。原告胡某芳与被告陈某飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告陈某飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的借款本金20万元，借款利息及逾期利息1753.89元（逾期利息应计至被告实际还清全部借款之日止，应以20万元为基数按照人民银行同期贷款利率，自2020年10月16日起暂计至2021年1月5日为1753.89元），上述两项金额合计为201753.89元；2.判令本案案件受理费、财产保全费、担保费等诉讼费用均由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2020年9月28日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：被告于2020年9月28日向原告出具《借条》载明：借到胡某芳20万元，定于10月中旬还清。三、实际支付款项时间、金额：原告于2020年9月28日通过银行转账向被告支付20万元。四、还款情况：原告当庭确认被告未还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借条》、招商银行交易明细等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。因被告逾期还款，原告主张被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院依法调整为以借款本金20万元为基数，按照2020年9月公布的一年期银行贷款利率即年利率3.85%的标准自2020年10月21日起计算至实际清偿之日止，暂计至2021年1月5日为1625.56元。对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。本案除案件受理费外，未产生其他费用，原告主张保全费、担保费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某飞应于本判决书生效之日起十日内向原告胡某芳偿还借款本金20万元及利息1625.56元（利息暂计至2021年1月5日止，此后的利息以借款本金20万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡某芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163.15元（原告已预交），由被告陈某飞负担（被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月二十四日书记员  张宝心
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢191号孙维东、曲德怀、张秀英：本院执行的申请执行人孙维东申请执行被执行人曲德怀、张秀英身体权、健康权、生命权纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款缴纳至本院，且申请执行人已支取完毕。现申请执行人向本院提交申请，申请本案按执行完毕处理。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年三月三十日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初267号原告：胡信江，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师183团。被告：王胜利，男，1964年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师183团。第三人：李瑛，女，1967年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆第十师183团。原告胡信江与被告殷延军、第三人李瑛土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告胡信江应预交案件受理费25元，本院书面通知其应在2021年3月15日前交清。原告胡信江既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 丽二〇二一年三月十六日书记员 刘天宇
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0582执异16号申请执行人:江伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：泉州市进信体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂新街北42号，统一社会信用代码91350582315769957H。法定代表人：连志辉。第三人：连志辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人江伟与被执行人泉州市进信体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人江伟向本院申请追加第三人连志辉为申请执行人江伟与被执行人泉州市进信体育用品有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人江伟称，在本案执行过程中，被执行人泉州市进信体育用品有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，该公司为自然人独资企业，连志辉为该公司唯一投资人。故申请追加泉州市进信体育用品有限公司的法定代表人及唯一股东连志辉为本案的被执行人。申请执行人江伟提供以下证据：内资企业登记基本情况表一份、连志辉身份证一份。第三人连志辉辩称，其已在江伟申请执行后陆续支付其10多万元，其实际欠款仅剩2万余元，江伟要求追加其为被执行人并承担10多万元的债务缺乏事实和依据。本院查明，申请执行人江伟与被执行人泉州市进信体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月2日作出晋劳仲案[2019]289号裁决书，裁决：泉州市进信体育用品有限公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付江伟工资共计140000元。该裁决书已发生法律效力。申请执行人江伟于2019年6月26日向本院申请强制执行，案号为（2019）闽0582执5674号。在执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人泉州市进信体育用品有限公司有可供执行的财产，被执行人泉州市进信体育用品有限公司亦未向本院依法申报其财产。另查明，被执行人泉州市进信体育用品有限公司于2015年2月9日在晋江市市场监督管理局登记备案，企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东为连志辉。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更，追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持”。本案中，被执行人泉州市进信体育用品有限公司系一人有限责任公司，执行中未发现被执行人泉州市进信体育用品有限公司有可供执行的财产，被执行人泉州市进信体育用品有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且连志辉作为公司唯一股东未证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人江伟申请追加连志辉为被执行人的请求应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：追加连志辉为晋江市人民法院（2019）闽0582执5674号案件的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向晋江市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 陈维山审 判 员 蔡佳民审 判 员 李金玲二〇二一年三月十五日法官助理 洪丽清书 记 员 丁锦烽本案法条附下：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初4号原告：林小君，男，汉族，1979年10月11日出生，住湛江市赤坎区。被告：欧康瑜，男，汉族，1981年10月13日出生，户籍住址：广东省雷州市。原告林小君诉被告欧康瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2021年3月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款35110元给原告。2、被告从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是老乡关系，2020年4月5日，被告以资金困难为由向原告借款35110元，并立有《欠条》。借款后，原告多次向被告追要欠款，被告均以种种借口拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告不作应诉答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告于2020年4月5日向原告出具一份《欠条》，该欠条载明如下内容：“现欠林小君现金叁万伍仟壹百壹拾元整（35110元），特此欠据。欠款人：欧康瑜（签名、指印）身份证号：4408821981××××××××2020.4.5”。由于被告欧康瑜出具《欠条》后至今未能偿还债务，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欧康瑜拖欠原告的借款未还而自愿出具《欠条》确认借款事实，欠条内容清楚明确，双方之间形成合法的借贷关系。被告欧康瑜确认借款后未能及时偿还，明显构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告据此要求被告欧康瑜偿还借款本金35110元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告欧康瑜自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另根据自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，被告应自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧康瑜于本判决生效之日起十日内返还借款本金35110元及支付利息（利息的计算：以借款本金35110元为基数，自2021年1月4日起按一年期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）给原告林小君。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.88元，由被告欧康瑜承担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 周冰清二〇二一年三月二十九日法官助理 杨 杨书 记 员 李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初295号原告:林育文,男,1951年2月7日出生,汉族,住平和县。被告:叶清榕,男,1978年4月8日出生,汉族,住平和县。原告林育文与被告叶清榕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育文与被告叶清榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林育文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还尚欠货款二万零七百元及支付自起诉起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。事实和理由：2012年11月,被告向原告购买蜜柚,2014年3月23日经结算,被告尚欠原告货款40700元,后经原告催讨,被告仅偿还20000元,包括2019年12月7日支付5000元。被告尚欠20700元,现不予偿还。叶清榕辩称，欠款是事实,但是我已经还款三万元,剩余金额与原告所述有出入,实际只剩下10700元未还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月，叶清榕向林育文购买蜜柚果实。2014年3月23日，叶清榕向林育文出具欠条，上载：“欠育文柚子款40700元（肆万零柒佰元正）欠款人：叶清榕2014年3月23日”。庭审中，林育文确认共收到叶清榕支付的款项20000元。上述事实，有林育文提供的欠条、转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，双方当事人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。叶清榕提供平和县农村信用合作联社记账凭证，欲证明其分别于2017年底和2018年底在农村信用社门口支付给林育文现金各5000元。林育文予以否认，辩称没有收到上述款项，认为即使叶清榕有取款记录也不能证明有付款。本院认证分析如下：叶清榕提供平和县农村信用合作联社记账凭证仅可证明上述时间其曾取款的事实，对于其欲证明的事实为间接证据，但其无法提供其他证据相佐证形成证据链条，无法确认与本案的关联性，结合本案双方当事人的陈述，无法排除其他合理怀疑，未能达到高度盖然。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，叶清榕应当承担举证不能的不利后果。故对叶清榕主张另外还存在还款10000元的事实不予认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。现林育文持具有结算性质的欠条主张存在买卖合同关系，双方当事人不持异议，可以确认。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，林育文可以随时主张。林育文请求叶清榕支付尚欠货款20700元以及自起诉催讨之日（2021年1月19日）起至还清款项之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金部分，有条据及当事人陈述为证，合法有据，本院予以支持。因催讨逾期发生于民法典施行之后，应当适用民法典的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十四条、第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下:叶清榕应于本判决生效之日起十日内支付给林育文尚欠货款20700元以及自起诉催讨之日（2021年1月19日）起至还清款项之日止按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元，减半收取158.75元，由叶清榕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许春福二〇二一年三月二十九日书记员  蔡礼禄
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0504执703号申请执行人：李波，男，汉族，1989年10月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王大山，男，汉族，1984年10月7日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行李波与王大山买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0504民初306号民事调解书已经生效，被执行人王大山未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人王大山所有的价值15953元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等；二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  韩佳宏二〇二一年三月八日书记员  李青锋
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执254号广东开平市三建集团有限公司：你公司补缴案件受理费一案，本院作出的（2020）粤07民终675号民事判决已发生法律效力。依该判决，你公司应向本院补缴案件受理费人民币3223.80元。本院于2021年3月8日依法立案执行，你公司于2021年3月10日补缴案件受理费人民币3223.80元。你公司履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年三月十二日联系人：周辉、余国明电话：0750-39××××4、393×××2
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执280号唐荣华：本院执行的被执行人唐荣华罚金一案，张家界市中级人民法院作出的（2019）湘08刑终100号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月15日移送强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：缴纳罚金150000元。你可以主动向本院自动履行上述义务。本院的开户银行及账户情况如下：开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行账户名：桑植县人民法院执行款专户账号：9*************************7逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知二〇二一年三月十五日执行员 ：周四峰联系电话：15007441222风险提示1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************7特此通知。二〇二一年三月十七日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1412号上诉人（原审被告）：龚赛琳，女，1996年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：龚西宁，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：孙诗棋，男，1989年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人龚赛琳因与被上诉人龚西宁、孙诗棋民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚赛琳于2021年3月25日向本院递交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。本院认为，上诉人龚赛琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚赛琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由上诉人龚赛琳负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李念武审判员 王颖萍二〇二一年三月二十九日书记员 段 培
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初110号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人:张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：曹晓庆，女，汉族，1986年2月4日出生，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称南京紫竹物业公司）诉被告曹晓庆物业服务合同纠纷一案，于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告南京紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告曹晓庆经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业费4113元、公共耗能费300元/年*3年=900元，合计5013元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。公共耗能部分撤回诉请，保留诉权。事实和理由：2017年1月24日，原告与徐州月星公馆业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同第六条约定：由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2017年1月24日至2020年1月23日。物业费缴纳标准为：小高层、高层1.35元/月/平方米；公共耗能的收费标准为：300元/户/年，该合同在徐州经济技术开发区房产管理处进行备案。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同的约定。被告房屋建筑面积86.20平方米，截止到现在被告尚欠物业费4189元，公共耗能费900元，共计5089元。上述费用经原告催要后无果，故诉至法院。被告曹晓庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告南京紫竹物业公司（乙方）与徐州月星公馆业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定：乙方对位于徐州经济技术开发区徐海路8号的徐州月星公馆实施物业服务，服务事项包括房屋管理及维修养护、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、提供保洁服务、绿化养护管理等，委托服务期限为叁年，自2017年1月24日至2020年1月23日止，物业服务费的标准为小高层、高层为1.35元/月/平方米，合同还对双方的权利义务等进行了约定并在徐州经济技术开发区大庙街道和房产管理处进行备案登记。合同签订后，原告南京紫竹物业公司即进入涉案月星公馆提供物业服务。原告现已退出涉案小区。被告曹晓庆系涉案月星公馆5号楼1单元902室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为84.63平方米，被告自2017年1月24日至2020年1月23日未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告南京紫竹物业公司和徐州市月星公馆业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年1月23日起至2020年1月23日止的物业服务费4113元（84.63平方米*1.35元/平方米/月*36个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为84.63平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。被告曹晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓庆于本判决生效后十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司自2017年1月24日起至2020年1月23日止的物业服务费4113元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告曹晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年三月二十三日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1830号之一原告：廖志永，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被告：沙庆中，男，1971年3月13日出生，住江苏省睢宁县。被告：樊静，女，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：广东净雨环保科技有限公司，住所地：广东省恩平市恩城北郊工业区恩平港华陶瓷有限公司内。统一社会信用代码：91440785MA4W6QM667。法定代表人：樊静，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告廖志永与被告沙庆中、樊静、广东净雨环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告廖志永于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告廖志永撤诉。案件受理费24429.82元（原告廖志永已预交12214.91元），减半收取计12214.91元，由原告廖志永负担。审 判 员 任爱武二〇二一年三月十一日法官助理 杨林涛书 记 员 郑秀媚广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1830号之一原告：廖志永，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被告：沙庆中，男，1971年3月13日出生，住江苏省睢宁县。被告：樊静，女，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：广东净雨环保科技有限公司，住所地：广东省恩平市恩城北郊工业区恩平港华陶瓷有限公司内。统一社会信用代码：91440785MA4W6QM667。法定代表人：樊静，董事长。三被告共同委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。原告廖志永与被告沙庆中、樊静、广东净雨环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告廖志永于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告廖志永撤诉。案件受理费24429.82元（原告廖志永已预交12214.91元），减半收取计12214.91元，由原告廖志永负担。审 判 员 任爱武二〇二一年三月十一日法官助理 杨林涛书 记 员 郑秀媚
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执155号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托代理人：张凯，系申请执行人工作人员。被执行人：王翠仙，女，1965年12月10日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇西程铺村。被执行人：周庆启，男，1959年3月16日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇西程铺村。被执行人：于昭民，男，1966年5月6日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇于庄村。被执行人：于昭正，男，1962年3月3日生，汉族，住山东省聊城市顾官屯镇于庄村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王翠仙、周庆启、于昭民、于昭正金融借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1555号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院立案执行。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2021）鲁1524执155号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年三月三日书记员  陈庆超