wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第243号公诉机关阳城县人民检察院。被告人郭某甲，2015年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月10日被取保候审。阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人郭某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2014年10月至2015年4月间，被告人郭某甲谎称其能力安排原某到沁水县煤运公司工作，以缴纳押金、跑关系为由，先后两次骗取原某人民币现金共计8000元。赃款已追退。公诉机关认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人郭某甲认罪态度好，已退赃，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，被告人郭某甲与被害人原某案发前系一般朋友关系。2014年10月份的一天，被害人原某与被告人郭某甲闲聊中谈到工作的事情，被告人郭某甲就谎称自己有能力把原某安排进沁水县煤炭运销公司工作，以此来骗取被害人原某的信任。2014年10月29日，被告人郭某甲谎称进沁水县煤炭运销公司需交押金为由，骗取被害人原某现金5000元。2014年11月份的一天，被告人郭某甲谎称需要到沁水县煤炭运销公司人事部活动关系为由，又骗取被害人原某现金3000元。2015年8月10日，被告人郭某甲的父亲郭某乙代被告人郭某甲向被害人原某退缴了诈骗的款项。上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某甲的户籍证明，被告人郭某甲的归案说明，被告人郭某甲与沁水县煤炭运销公司签订的劳动合同及解除劳动合同协议书，被告人郭某甲银行账户交易明细，被害人原某收到退款所出具的收条，被害人原某的陈述，证人郭某乙、贾某的证言，被告人郭某甲的供述等证据予以证实，足以认定。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，骗取他人财物8000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭某甲到案后，如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃款已全部追退，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，本院认为被告人郭某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  曹前进二〇一五年九月二十四日书 记 员  乔彩霞
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第185号新乡市邦诚粮油商贸有限公司：关于河南高科技创业投资股份有限公司诉你公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第145号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二〇一五年九月九日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂汉阳执字第00500号本院在执行夏先勇与贺春沙、陈启国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人贺春沙、陈启国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人贺春沙、陈启国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日﹤／（院印）
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00793号申请执行人王美娟，女，汉族。委托代理人闫选良，男，1967年5月1日生，汉族，农民。被执行人石志敏，女，汉族，1973年2月25日生。申请执行人王美娟与被执行人石志敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00653号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款14680.90元，并承担诉讼费730元、执行费130元。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00793号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李建民二〇一五年九月二十三日书 记 员  邱世玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）七刑初字第562号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人唐某某，男，生于1971年2月3日，汉族，小学文化，甘肃省永靖县人，户籍地甘肃省永靖县，捕前租住于兰州市七里河区崔家崖一民房，农民。2015年3月28日因涉嫌招摇撞骗罪被依法刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人唐某某犯招摇撞骗罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2013年9月20日10时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区秀川职工医院对面马路边搭乘被害人崔某某驾驶的吉利帝豪牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得崔某某信任，骗取其现金500元。作案后，赃款挥霍。2、2013年12月5日15时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区土门墩面粉厂附近搭乘被害人张某甲驾驶的甘AHZ2**号北京现代牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得张某甲信任，骗取其现金3000元。作案后，赃款挥霍。3、2014年3月15日8时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区秀川公交车站搭乘被害人丁某某驾驶的甘AHF5**号雪弗兰乐分牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得丁某某信任，骗取其现金200元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款200元，已发还被害人。4、2014年5月12日下午，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区瓜州路安西路小学附近马路边搭乘被害人狄某驾驶的桑塔纳牌3000型轿车后，以查处黑车非法营运为名取得狄某信任，骗取其现金3200元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款3200元，已发还被害人。5、2014年8月11日1l时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区秀川公交车站搭乘被害人刘某某驾驶的甘AW04**号长安悦翔牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得刘某某信任，骗取其现金1300元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款1300元，已发还被害人。6、2014年9月1日14时许，被告人唐某某冒充交通运输管理处工作人员，在本市七里河区甘肃省博物馆附近搭乘被害人彭某某驾驶的甘AKX5**号长安牌面包车后，以查处黑车非法营运为名取得彭某某信任，骗取其现金1380元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款1380元，已发还被害人。7、2014年9月6日15时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区兰石厂家属院门口附近搭乘被害人孙某某驾驶的甘AQZ5**号桑塔纳牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得孙某某信任，骗取其现金660元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款660元，已发还被害人。8、2014年9月24日9时30分许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区秀川公交车站搭乘被害人苏某某驾驶的甘ADK9**号长城牌C30型轿车后，以查处黑车非法营运为名取得苏某某信任，骗取其现金500元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款500元，已发还被害人。9、2014年l2月8日10时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市城关区武都路东口搭乘被害人张某乙驾驶的甘ASX5**号比亚迪牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得张某乙信任，骗取其现金5000元。作案后，赃款挥霍。破案后，追回赃款5000元，已发还被害人。10、2014年12月26日16时许，被告人唐某某冒充兰州市城市交通运输管理处工作人员，在本市七里河区西客站附近马路边搭乘被害人张某丙驾驶的甘ADl662号广本牌轿车后，以查处黑车非法营运为名取得张某丙信任，欲骗取其钱财。因张某丙筹钱未果，唐某某遂联系其认识的“黑蛋”（真实姓名不详，在逃）给张某丙借高利贷，张某丙用其轿车作抵押从“黑蛋”处借款10000元（扣除1000元利息，实得9000元）后，“黑蛋”将该车开走。唐某某遂从张某丙处骗取现金5500元。作案后，赃款挥霍。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、张某甲、丁某某、狄某、刘某某、彭某某、孙某某、苏某某、张某乙、张某丙等人的陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国法，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年11月27日止）。二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审 判 长  杜春由代理审判员  宋子锋人民陪审员  白 婧二〇一五年九月六日书 记 员  彭 敏
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执委字第27号原告东莞市大兴化工有限公司与被告浙江卓群工贸有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2014年5月19日作出的（2013）东三法民二初字第2347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东莞市大兴化工有限公司于2014年9月17日向该院申请执行，该院于2014年11月3日委托本院执行，本案于当日立案执行。本案在执行过程中，至今尚欠诉讼费1619元、执行费961元，货款本金人民币69105元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰委民字第27号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴卸良审 判 员 吴国辉审 判 员 陈建生二〇一五年九月六日代书记员 王 璐
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦子琦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西北海皇都大酒店。住所地：北海市贵州路。法定代表人：罗国烈，该公司总经理。再审申请人韦子琦因与被申请人广西北海皇都大酒店（以下简称皇都大酒店）合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2011）北民一终字第574号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦子琦申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。皇都大酒店违反合同约定，将裙楼东面一、二楼提供给第三人宋志芬经营与其同类的餐饮，应赔偿其38400元损失。（二）原审判决适用法律不当。一是因2008年2月28日皇都大酒店没有按时年检，被吊销营业执照，之后的承包费韦子琦不应支付；二是韦子琦垫付的改造洗消和配餐间费用33810元、安装独立电表费用7700元应由皇都大酒店承担；三是承包场地消防、卫生整改停业期间，应相应扣减承包费。为此，依法申请再审。本院认为：皇都大酒店的新皇都酒楼2005年9月1日之前承包给韦子袆，韦子琦接受韦子袆的委托负责新皇都酒楼的经营管理。2005年9月1日，韦子琦与皇都大酒店签订《新皇都酒楼承包合同》，由韦子琦承包经营新皇都酒楼。2006年2月26日，韦子琦与皇都大酒店签订《房屋租赁协议》，韦子琦承租新皇都酒楼一、二楼大厅以及酒楼门前停车场的空地。合同履行过程中，韦子琦认为皇都大酒店违约，拒绝支付承包费，皇都大酒店于2009年4月7日向法院提起诉讼并经生效判决确认韦子琦在扣减相关费用后应向皇都大酒店支付相应承包费。韦子琦在本案中诉请还应扣减相关费用。第一，关于韦子琦主张皇都大酒店应赔偿违约损失38400元、安装独立电表费用7700元及扣减因消防卫生整改停工期间和2008年2月28日之后承包费的问题。由于韦子琦就上述费用于2006年12月26日书面要求皇都大酒店扣减承包费，皇都大酒店于2006年12月30日复函给韦子琦同意减收承包费共计28000元。对于上述费用，双方当事人在北海市海城区人民法院（2009）海民初字第608号及北海市中级人民法院（2012）北民提字第9号案中确认皇都大酒店以扣减承包费共计28000元的方式支付完毕。因此，韦子琦的上述主张没有事实和法律依据，也不属于本案的审查范围，本院不予支持。第二，关于韦子琦主张皇都大酒店应支付因新皇都酒楼改造洗消和配餐间费用33810元的问题。提供符合卫生安全的经营场所和卫生安全的食品是韦子琦的法定义务，北海市卫生局2006年5月31日颁发给新皇都酒楼的卫生许可证负责人是韦子琦。由于新皇都酒楼的经营权与皇都大酒店的经营权相分离，新皇都酒楼卫生安全改造洗消和配餐间的费用33810元应由经营者韦子琦负担，韦子琦的该主张本院不予支持。综上，韦子琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回韦子琦的再审申请。审判长黄邦业审判员周家开代理审判员张国华二〇一五年九月二十一日书记员欧阳胜蓝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法庙民初字第47号原告高桂娟，女，汉族，1979年12月6日出生，住广东省佛山市禅城区。被告李京屹，男，汉族，1985年9月10日出生，住天津市津南区。被告陈娜，女，汉族，1990年6月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人吕成道，总经理。委托代理人张双双，系该公司员工。案件程序：原告高桂娟诉被告李京屹、陈娜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。因被告李京屹、陈娜下落不明，需公告送达诉讼文书，本案遂转为普通程序，由审判员黄庆孝担任审判长，与审判员宁挺山、代理审判员杨莹组成合议庭进行审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告高桂娟到庭参加诉讼，被告李京屹、陈娜、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告车辆维修费2866元、车辆损失鉴定费293元、交通损失费200元；二、诉讼费由三被告承担。事实认定经本院审理查明：2014年11月23日11时30分，被告李京屹驾驶粤C×××××号小轿车至佛山市禅城区魁奇路段时，与原告高桂娟驾驶的粤E×××××号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李京屹承担本次事故的全部责任。原告高桂娟系粤E×××××号小轿车的所有人，本次事故导致其车辆的损失，经佛山市价格事务所有限公司鉴定为2866元，原告支出维修费2866元，及车辆损失评估费293元。粤C×××××号小轿车的所有人系被告陈娜，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间。以下原告请求的赔偿项目，本院确认如下：交通费。原告以其车辆因本次交通事故受损需要维修，产生交通费200元，请求赔偿。本院认为，原告的车辆使用性质为非营运，其车辆在本次交通事故中受损，车辆维修期间使用中断会导致原告一定的经济损失，但原告主张交通费200元，并未提供票据证明。根据原告的上下班路程，及车辆维修时间，以通常的替代性交通工具公交车支出的费用考虑，本院酌定原告的交通费为100元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的损失包括：车辆维修费2866元、车辆损失评估费293元、交通费100元，合计3259元。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。被告李京屹承担本次交通事故的全部责任，应对原告因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。被告陈娜系肇事车辆的所有人，但原告无证据证明其存在过错，故被告陈娜无须对原告的损失承担赔偿责任。粤C×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的车辆损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分1259（3259元－2000元），由被告李京屹承担赔偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告高桂娟2000元；二、被告李京屹应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告高桂娟1259元；三、驳回原告高桂娟的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李京屹负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担30元（原告起诉时已预交受理费，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本判决已当庭宣判，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄庆孝审 判 员  宁挺山代理审判员  杨 莹二〇一五年九月十六日书 记 员  张 越
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民商初字第01343号原告武汉长青物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区中山大道783号。法定代表人夏鸿强，经理。委托代理人曾繁镜（特别授权代理），湖北省千年法律服务所法律工作者。被告王欣。本院审理原告武汉长青物业管理有限责任公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案，原告武汉长青物业管理有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉长青物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉长青物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费96元减半收取48元，由原告武汉长青物业管理有限责任公司负担。审判员樊红敏二〇一五年九月六日书记员容成
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沂南执字第1522号申请执行人李某某。被执行人曹某某。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1884号民事判决书，已向被执行人曹某某发出执行通知书，责令被执行人曹某某履行支付义务，但被执行人曹某某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人曹某某的银行存款5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高雁坤二〇一五年九月八日书记员  张天翼
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）天刑执字第880号罪犯张小兵，男，生于1988年8月6日，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省天水监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年11月3日作出（2012）城刑初字第1004号刑事判决，以被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年。宣判后该犯不服提出上诉，经兰州市中级人民法院二审驳回上诉维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，踏实肯干，掌握了缝纫机技能，受到记功2次，表扬4次的奖励并被评为2014年度劳改积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。罪犯张小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张小兵减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫红代理审判员  赵 岷人民陪审员  蔡小龙二〇一五年九月二十五日书 记 员  任 斌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9086号原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告张文勇，男，1965年9月27日出生，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张文勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文勇系该行信用卡持卡人。被告张文勇使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币62，775.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月14日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告张文勇偿还信用卡透支款人民币62，775.48元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据原告所提供的被告张文勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨立文二〇一五年九月十五日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01081号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人郎某某，男，1983年2月4日出生于重庆市武隆县，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市武隆县，居住地重庆市武隆县。2015年1月26日因本案被查获，同年3月16日被取保候审，现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1010号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2015年1月26日23时30分许，被告人郎某某饮酒后驾驶牌照为渝AA**学习的奔驰牌商务车，搭载乘客唐某某等5人从重庆市南岸区协信星光广场出发往江北方向行驶，当行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人郎某某静脉血液中的乙醇含量为108毫克／100毫升，已达醉酒状态。被告人郎某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郎某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人郎某某在庭审中亦无异议，且有车辆指认照片、书证到案经过材料、血样提取登记表、机动车信息查询记录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询记录、酒精呼气快速检查单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、受理鉴定回执单、户籍材料、居住证明、郎某某未有违法前科的情况说明，被告人郎某某的供述，乙醇检验报告，视频资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人郎某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人在本案审理中，主动预缴八千元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  江福美人民陪审员  范金花二〇一五年九月十六日书 记 员  冯雅玲
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1520号申请执行人朱永康与被执行人周金苗、长兴金业建筑材料厂、周新芳民间借贷纠纷一案，湖州市中级人民法院作出的（2015）浙湖商终字第66号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月13日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币720567.00元及利息。本案在执行中，被执行人已履行100000.00元，未履行620567.00元及利息，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1520号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年九月二十三日书 记 员  费晓莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰姜执字第00556-1号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。负责人：顾建军。委托代理人凌文慧，特别授权，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人冯五九。被执行人李桂民。泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与冯五九、李桂民民间纠纷一案，本院（2014）泰姜溱商初字第00130号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：冯五九、李桂民于判决生效后十日内返还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款200000元并支付利息（借款期内利息2600元，逾期利息自2013年2月21日至2014年8月5日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；如果冯五九、李桂民未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社有权对冯五九、李桂民提供抵押担保的位于泰州市姜堰区溱潼镇雄桥路21号的房屋（所有权证号：姜房权证溱潼字第××、80001860号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿冯五九、李桂民未履行的债务。因届期被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年3月16日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关和各商业银行，未发现被执行人的机动车辆登记信息和银行存款。2015年7月1日，本院查封了被执行人冯五九、李桂民所共有的址于泰州市姜堰区溱潼镇雄桥路21号的房屋。2015年9月6日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同时，申请执行人表示，因处置、变现上述财产需时较长请本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜溱商初字第00130号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张小龙二〇一五年九月六日书记员  梁 侃
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第01628号原告王超。委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。被告吴刘敏。被告张痛快，系被告吴刘敏丈夫。原告王超诉被告吴刘敏、张痛快租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人王树俊，被告吴刘敏到庭参加了诉讼。被告张痛快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，2015年6月28日，我与被告吴刘敏签订了一份租赁合同。被告方将其经营的汽车修理厂租赁给我，约定租金为每年2.6万元，并于每年7月1日支付当年租金，租赁期限为五年。合同签订后，被告吴刘敏以着急用钱为由，要求我预先支付两年租金。我先后以银行转帐的方式支付给被告吴刘敏4万元。双方约定待我将设备搬回沈丘入住汽车修理厂时，付清剩余1.2万元。但当我将设备运至沈丘准备入住汽车修理厂时，被告吴刘敏拒不交付钥匙，并要求我付清五年房租后方能入住。后得知被告吴刘敏、张痛快出租的汽车修理厂系其租地建的，二人并不具有完全处置权，且汽车修理厂的土地出租方不同意被告吴刘敏、张痛快的转租行为。由此可见，二被告并无履行合同的诚意，租赁合同亦无法履行，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告王超租金4万元，双方租赁合同解除；2、诉讼费由二被告承担。原告王超在诉讼中提交如下证据：第一组：原告王超的身份证及技师资格证书复印件。举证目的：证明原告王超具有完全民事行为能力，且具有汽车维修的技术资质。第二组：原、被告双方于2015年6月28日签订的租赁合同及三份转款手续。举证目的：1、证明双方于2015年6月28日签订了租赁合同，约定租赁期限为5年，每年租金2.6万元，租金的支付方式是每年7月1日前支付当年的租金；2、证明原告王超已向被告方支付租金4万元，具有履行租赁合同的诚意。第三组：光盘2张--原告王超与被告张痛快交涉合同履行的电话录音及原、被告之间交涉合同履行的微信聊天记录。举证目的：1、证明被告方至今未向原告王超交付承租场所的钥匙；2、证明原告王超在不向其支付1.2万元房租的情况下，被告方拒绝履行合同；3、证明被告方不愿意履行合同。4、证明原、被告因1.2万元的支付方式及钥匙的交付发生争执。租赁合同约定，原告王超租赁被告方院内外场地共1.5亩，但被告方却将院外门面租给他人，租期2年，租金为每年0.5万元。截至2015年10月，门面租期已达一年，故应将该0.5万元从原告王超应支付的租金中扣除。原、被告就该问题未达成一致意见，故被告方要求原告王超先付钱，原告王超坚持同时支付租金和交付钥匙。5、证明原告王超已支付一年租金，但被告方拒不履行合同，存在违约行为。第四组：托运单。举证目的：证明原告王超为履行合同，将设备托运至沈丘，并支付6000元的托运费。但截至目前，被告方并未履行合同，为此，原告王超近一月来少收入3万元。对此原告王超保留诉权，如果被告方提出反诉，原告王超则要求增加诉讼请求，让被告方赔偿损失。被告吴刘敏对第三组证据有异议，其认为光盘内的聊天记录内容不完整。支付两年租金是原告王超主动提出，被告吴刘敏同意。对第四组证据有异议，被告吴刘敏认为原告王超支付托运费是理所应当的，且托运费数额较高。被告吴刘敏对其他证据均无异议。被告吴刘敏辩称，没有要求原告王超支付五年房租。在原告王超租房时，已告知房屋是租赁他人土地所建，被告方搬出后，原告王超可以和土地出租方商谈。原、被告发生纠纷的原因是原告王超主张先交钥匙，被告吴刘敏主张先支付租金。被告吴刘敏认为继续履行合同或解除合同都可以，但若解除合同则要求原告王超赔偿损失2万元。被告吴刘敏在诉讼中提交如下证据：欠条复印件。举证目的：证明原、被告重新约定原告王超应预交两年的租金。原告王超的质证意见为：被告方已把门面房租给他人，他人已经使用10个月，租期还剩14个月。即使原告王超支付租金，也应当扣除被告方已出租的房屋租金。被告张痛快未提交答辩状，亦未向本院提供证据。通过庭审，根据当事人所举证据的质证及陈述意见，本院确认以下事实：原告王超与被告吴刘敏、张痛快于2015年6月28日签订房院租赁协议，约定将位于沈丘县风华学校南数十米原痛快汽修厂现有院内外地约1.5亩、地面房屋和水电租赁给原告王超。租金为每年2.6万元，于每年7月1日支付当年租金，租期为5年。原告王超与被告吴刘敏在租赁合同上签字。合同签订后，原、被告于2015年6月28日又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元。原告王超分别于2015年6月30日、2015年7月11日、2015年7月18日以银行转帐的方式向二被告支付1.5万元、0.5万、2万元元，共计4万元。后原告王超主张一手交剩余1.2万元租金一手交租赁房屋钥匙，被告吴刘敏则要求原告先将剩余租金汇入其银行账户，再交钥匙。双方未能达成一致意见，结果原告王超未支付剩余1.2万元租金，被告吴刘敏亦未向原告王超交付租赁房屋。本院认为，原告王超和被告吴刘敏、张痛快签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同于2015年6月28日成立并生效。原、被告在合同签订后又约定原告王超预先支付两年租金，共计5.2万元，系对原租赁合同的变更，符合法律规定。故原告王超负有支付5.2万元租金的义务，被告吴刘敏负有将租赁房屋交付给原告王超使用的义务。但原告王超在支付4万元租金后，剩余1.2万元未支付，违反了租赁合同关于租金支付方式的约定，属违约行为。被告吴刘敏在原告王超支付超过一年的租金时，坚持要求原告先先将剩余租金汇入其银行账户再交钥匙，未履行将租赁房屋交付给承租人使用的义务，亦属违约行为。综上所述，原、被告的违约行为致使租赁合同的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人有违约行为，致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，因此，原告王超请求解除租赁合同，要求被告返还租金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴刘敏辩称若解除合同则要求原告王超赔偿损失2万元，因被告未反诉并交纳反诉费，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王超与被告吴刘敏、张痛快签订的租赁合同。二、被告吴刘敏、张痛快返还原告王超租金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，由被告吴刘敏、张痛快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一五年九月一日书记员  周抗抗
海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)海南一中刑二终字第76号原公诉机关澄迈县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1958年5月3日出生，海南省临高县人，汉族，农民。系本案被害人。上诉人(原审被告人)张小妹，女，1965年11月4日出生，海南省临高县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月17日被行政拘留十日，同年6月7日被澄迈县公安局监视居住，2014年12月6日被澄迈县公安局取保候审，2015年2月12日被依法逮捕。现羁押于澄迈县看守所。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人张小妹犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月7日作出（2015）澄刑初字第202号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姚某服判，不上诉。原审被告人张小妹不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人张小妹和姚某系邻居。张小妹认为姚某的厨房横梁正对着其家客厅，不吉利，致丈夫身患癌症、儿子腿部受伤，从而对姚某产生不满。2014年4月份开始，张小妹多次将丈夫的大小便泼到姚某家的窗户上，因此姚某与张小妹产生矛盾。同年5月16日9时许，张小妹又往姚某家窗户泼屎尿，姚某去找张小妹理论，二人在争执时，张小妹持一把水果刀刺中姚某的腹部一刀。经澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：姚某系腹部被损伤致横结肠系膜破裂出血引发急性弥漫性腹膜炎，损伤程度评定为重伤二级。经海南医学院法医鉴定中心司法鉴定，姚某行横结肠系膜破裂修补术评定为九级伤残。另查明，被害人姚某受伤后送往儋州市第一人民医院住院治疗13天，花去医疗费人民币13970.7元。上述事实有1、涉案物品照片；2、抓获经过；3、破案经过说明；4、扣押物品清单、提取笔录；5、行政处罚决定书；6、张小妹的常住人口基本信息、常住人口查询表；7、现场勘验笔录；8、辨认笔录；9、澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定补充说明；10、海南医学院法医鉴定中心司法鉴定意见书；11、证人甘某、王某、姚雪某的证言；12、被害人姚某的陈述；13、被告人张小妹的供述和辩解；14、儋州市第一人民医院住院收费专用票据；15、海南医学院法医鉴定中心专用发票；16、姚某的常住人口登记表等证据所证实。原判认为，被告人张小妹无视国家法律，因琐事持刀故意损害他人身体健康，致一人重伤九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人姚某请求赔偿经济损失的诉权合法，应予支持，但请求赔偿数额过高的，超出部分不予支持。原告人姚某请求赔偿营养费、交通费虽未向法庭提供医疗机构的相关意见及交通费票据，但根据治疗的实际情况可酌予判赔；其请求赔偿残疾赔偿金不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及海南省统计局上一年度相关的统计数据计算标准，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照我省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案被害人于2014年5月16日入院治疗，2014年11月5日被评定为九级伤残，其误工时间为173天，其是居住农场的非农业家庭户口，按照职工年平均工资45573元/年，即每人每天124.8元。应判赔给原告人姚某的项目和金额有：1、医疗费13970元；2、误工费21590.4元（173天×124.8元）；3、护理费3000元；4、住院伙食补助费1300元（13天×100元）；5、营养费2000元；6、交通费1000元；7、鉴定费800元，七项共计人民币43660.4元。本案因邻里纠纷引发，被告人张小妹如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张小妹的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人张小妹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张小妹应赔偿人民币43660.4元给附带民事诉讼原告人姚某。该赔偿款限于本判决生效之日起二十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人姚某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张小妹上诉称，一审对其量刑过重。上诉人张小妹在二审期间未提交新的证据。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人张小妹的上诉意见。经查，上诉人张小妹持刀捅伤姚某，致姚某重伤二级，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。考虑到张小妹与姚某系邻里关系，归案后能如实供述自己的罪行，一审法院已依法对其从轻处罚。上诉人张小妹的上诉意见，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人张小妹无视国家法律，因琐事持刀故意损害他人身体健康，致姚某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。考虑到上诉人张小妹与被害人姚某系邻里关系，归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。由于上诉人张小妹的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人姚某造成经济损失，故上诉人张小妹应承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 伟审判员 马轶人审判员 符敬强二〇一五年九月二十二日书记员 刘雅琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月22日印制（共印25份）
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第01344号原告吕吉华。被告袁鑫。被告吴贞峰。本院在审理原告吕吉华与被告袁鑫、吴贞峰民间借贷合同纠纷一案中，原告吕吉华于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁鑫、吴贞峰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吕吉华撤回起诉。案件受理费减半收取人民币525元，由原告吕吉华负担。代理审判员  陈娟娟二〇一五年九月十八日书 记 员  周 萌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0618号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。负责人戴振威，该支公司总经理。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段建龙。委托代理人徐萍芳，江苏天旭律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段建龙财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段建龙一审诉称：其为所有的苏B×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）后，驾驶保险车辆在保险期间内发生保险事故，致王巍巍人身损失220506.92元。对前述王巍巍人身损失，由保险公司在交强险限额内赔偿114531.1元，超出交强险限额的105975.82元由王巍巍自担30%31792.75元，由段建龙赔偿70%74183.07元。故请求法院判决保险公司向其赔付三责险保险金74183.07元。保险公司一审辩称：对段建龙诉称的保险合同关系、保险事故经过无异议。但段建龙“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，符合三责险条款第4条约定的保险公司免责情形，保险公司可予免赔；且根据三责险条款第17条的约定，对王巍巍医疗费中的国家基本医疗保险标准以外的费用（以下简称非医保费用），保险公司可予免赔。请求法院判决驳回段建龙的诉讼请求。原审法院审理查明：段建龙为其所有的保险车辆，向保险公司投保交强险、三责险（赔偿限额20万元），保险期间为2011年5月16日0时至2012年5月15日24时。三责险条款第4条约定，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，“保险人不负赔偿责任”。另查明：2011年11月26日17时20分许，段建龙驾驶保险车辆与王巍巍驾驶的苏B×××××号摩托车相撞，造成王巍巍跌地受伤，段建龙报警并叫家人来现场处理后将保险车辆留在现场独自离开；经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，段建龙负事故主要责任。后王巍巍以段建龙、保险公司为被告诉至江阴市人民法院，经该院一审、本院二审，确认王巍巍人身损失为220506.92元，由保险公司在交强险限额内赔偿114531.1元，超出交强险限额的105975.82元由王巍巍自担30%31792.75元，由段建龙赔偿70%74183.07元。段建龙已赔付前述款项。上述事实，有保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、江阴市人民法院（2014）澄民初字第0446号民事判决书、本院（2014）锡民终字第2153号民事判决书、收条及当事人陈述等证据在卷证实。原审法院认为：段建龙与保险公司签订的保险合同合法有效。段建龙赔偿王巍巍人身损失74183.07元，保险公司应按保险合同约定进行赔偿。关于保险公司提出段建龙“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的抗辩，因事故发生后，段建龙系先报警并叫家人来现场处理，再将保险车辆留在现场独自离开，没有逃避法律追究的故意，故不认定段建龙“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，对保险公司该抗辩意见不予采信。关于保险公司提出其对王巍巍医疗费中的非医保费用可予免赔的抗辩，保险公司未举证证明相关非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格，对保险公司该抗辩意见亦不予采信。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：保险公司于判决生效之日起10日内给付段建龙保险理赔款74183.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元减半收取830元，由保险公司承担。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、段建龙“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃��事故现场”，符合三责险条款第4条约定的保险公司免责情形，保险公司可予免赔。2、根据三责险条款第17条的约定，对王巍巍医疗费中的非医保费用，保险公司可予免赔。请求二审撤销原判，依法改判。段建龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。上述一审查明的事实，二审予以确认。二审另查明：三责险条款第1条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第17条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准��及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”上述二审查明的事实，有保险条款及当事人陈述等在卷证实。二审归纳争议焦点为：一、段建龙是否构成“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”。二、保险公司能否免赔王巍巍医疗费中的非医保费用。本院认为：关于争议焦点一，“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，系指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。涉案事故发生后，段建龙系先报警并叫家人来现场处理，再将保险车辆留在现场独自离开，无逃避法律追究的目的，江阴市公安局交通巡逻警察大队亦未认定段建龙“逃离事故现场”。故段建龙不构成“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”，保险公司不能据此免责。关于争议焦点二，对王巍巍医疗费中的非医保费用，保险公司在举证证明保险公司已就三责险条款第17条向段建龙履行了提示和明确说明义务而使之生效、相关非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格的情况下，可就用作替代的医保用药与非医保用药之间的差价免除赔偿责任。但保险公司未作前述举证，故无法免责。综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由保险公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陆晓燕代理审判员  华敏洁代理审判员  张 琨二〇一五年九月三十日书 记 员  王晴雯
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭民终字第2390号上诉人（原审原告）：寿杏英。上诉人（原审原告）：寿铃铃。委托代理人：刘日存。被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区征地事务所。法定代表人：陈雁。被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心。法定代表人：赵祖峰。上诉人寿杏英、寿铃铃与被上诉人杭州市滨江区征地事务所、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。寿杏英、寿铃铃的起诉，不符合上述条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回寿杏英、寿铃铃的起诉。上述裁定送达后，寿杏英、寿铃铃不服，共同向本院提起上诉，称，一、双方已经签订了《征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书》，寿杏英、寿铃铃请求的是履行合同。二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，但要保护被征地农民的合法权益。三、根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》签订的协议具有法律效力，双方当事人必须遵守，任何一方不得擅自变更协议内容。综上，请求：撤销原审裁定，指定其他法院审理。被上诉人杭州市滨江区征地事务所、杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心未进行答辩。本院经审理查明：杭州市滨江区统一征地事务所于2006年3月7日变更名称为杭州市滨江区征地事务所。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，寿杏英、寿铃铃依据《征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故寿杏英、寿铃铃提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院据此驳回寿杏英、寿铃铃的起诉并无不当。综上，寿杏英、寿铃铃的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年九月一日书 记 员  姚丽萍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行再终字第1729号抗诉机关：北京市人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）刘×1，女，1940年5月14日出生。委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。委托代理人闫京京，北京市旷博律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人莫洁云。委托代理人孟庆环，女，1965年1月28日出生。申诉人刘×1因与被申诉人北京市住房和城乡建设委员会（简称市住建委）房屋权属登记一案，不服本院（2012）一中行终字第3793号行政裁定，向检察机关申诉。北京市人民检察院于2014年12月24日作出京检行监（2014）11000000127号行政抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2015年2月9日作出（2015）高行抗字第749号行政裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。刘×1及其委托代理人王文辉、闫京京，市住建委的委托代理人莫洁云、孟庆环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘×1一审诉称：原告丈夫张×1作为被拆迁人被安置在海淀区22号，当时经父辈于1952年在该院内建北房四间、西房二间，紧邻北房西侧建有院门过道，后又建东房两间。原告与张×1于1959年2月17日登记结婚。1994年10月，经商议，将北房西头一间和两间西房归张×1使用，由张×2将北房西侧院门过道翻建成房屋一间，形成一条脊北房五间。1995年11月，22号院内的自建房作为历史遗留问题，经北京市海淀区人民政府北下关街道办事处作出行政处罚，将北房西数第二间（原西头一间）和西房两间的产权登记审批给张×1。1996年11月29日，张×1因病去世，该三间房屋属原告与张×1夫妻共同财产，直到2004年被拆迁。2011年4月21日，原告经查询得知，市住建委违法将涉案房屋登记给张×3，并作出京房权证海私字第×××号房屋所有权证，张×3后来获取了拆迁补偿款458546.25元。市住建委违法向张×3作出房屋权属登记，损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法确认市住建委作出的京房权证海私字第×××号房屋所有权证违法，本案诉讼费由被告承担。市住建委一审辩称：原告提交的证据不能证明其对诉争房屋享有所有权或者其他权利，所以原告与被诉行为之间没有利害关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。北京市海淀区人民法院一审查明：2011年7月18日，刘×1不服市住建委作出的房屋权属登记行为，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告为张×3颁发的京房权证海私字第×××号房屋所有权证。2011年9月19日，法院作出（2011）海行初字第00217号行政裁定书，裁定驳回原告刘×1的起诉。北京市海淀区人民法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。刘×1曾于2011年向我院提起行政诉讼，请求撤销被告为张×3颁发的京房权证海私字第×××号房屋所有权证。本院已于2011年9月19日作出（2011）海行初字第00217号行政裁定书，裁定驳回原告刘×1的起诉。现刘×1针对同一具体行政行为，再次提起行政诉讼，刘×1提供的证据不能证明其对本案所涉房屋具有所有权或其他相关权利，亦未经相关法律途径确认其对涉案房屋享有相关权利，系重复起诉行为，故对其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘×1的起诉。刘×1不服，向本院提起上诉。刘×1的上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2012）海行初字第204号行政裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。上诉理由为：原审裁定认定事实错误、没有法律依据、程序违法。市住建委同意一审裁定，请求二审法院予以维持。本院二审认为：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，针对被上诉人为张×3颁发的京房权证海私字第×××号房屋所有权证，上诉人于2011年7月20日曾向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2011年9月19日作出（2011）海行初字第217号行政裁定，驳回了刘×1的起诉。该裁定已经生效。现刘×1针对被诉登记行为重新提起行政诉讼，因其本案中提交的证据材料并不足以证明其对第×××号房产证登载的房屋享有合法权益，亦不能证明刘×1与被诉登记行为之间利害关系的存在，故其本案中提交的证据材料尚不能构成行政诉讼意义上新的事实，刘×1针对被诉登记行为提起的本案诉讼，属于重复起诉。一审法院以重复起诉为由裁定驳回刘×1的起诉正确，本院应予维持。刘×1的相关上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。北京市人民检察院抗诉意见为：一、刘×1本次诉讼中提交的证据可以证明其与被诉房屋登记行为具有法律上的利害关系，生效裁定关于刘×1不具有原告主体资格的认定错误。二、刘×1针对被诉房屋登记行为提起的本次诉讼，不属于重复起诉，生效裁定以重复起诉为由驳回起诉错误。刘×1本次诉讼中提交的证据材料可以成为刘×1再次起诉被诉房屋登记行为的新的事实，而不属于重复起诉。申诉人刘×1称：同意检察院的抗诉意见。刘×1享有原告主体资格。原审裁定认定事实及适用法律错误，应依法纠正。被申诉人市住建委辩称：审批给张×1的《城镇无证私有房屋产权登记审批表》的批准时间是1995年11月21日，审批给张×3的《城镇无证私有房屋产权登记审批表》的批准时间是1998年7月2日，在后的审批表足以推翻1995年认定的内容。1995年的审批表已经失效。失效的审批表不能作为张×1享有所有权的依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院再审认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。针对被诉登记行为，刘×1虽曾于2011年向一审法院提起行政诉讼并被驳回起诉，但刘×1在本案中所提交的证据足以证明其与被诉登记行为之间利害关系的存在，刘×1针对被诉登记行为提起的本案诉讼，不属于重复起诉，刘×1具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回刘×1的起诉不当，本院再审予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2012）一中行终字第3793号行政裁定及北京市海淀区人民法院（2012）海行初字第204号行政裁定；二、指令北京市海淀区人民法院继续审理。审 判 长  金 莙审 判 员  胡 沛代理审判员  纪艳琼二〇一五年九月二十二日书 记 员  李雅靓
安徽省芜湖县人民法院行 政 判 决 书（2015）芜行初字第00005号原告：颜军陵，男，1963年4月12日出生，汉族，无业，住安徽省南陵县。委托代理人：张玲，系原告颜军陵的妻子。被告：南陵县财政局，住所地安徽省南陵县。法定代表人：朱华，局长。委托代理人：吴长生，系该局工作人员。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：芜湖市财政局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘杨，局长。委托代理人：王皖林，该局科长。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。原告颜军陵诉被告南陵县财政局确认政府信息公开违法一案本院于2015年6月8日立案受理后，依法追加芜湖市财政局作为被告并通知其参加本案诉讼；本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告颜军陵的委托代理人张玲、被告南陵县财政局的委托代理人吴长生、熊小平、被告芜湖市财政局的委托代理人王皖林、田小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，原告向被告南陵县财政局申请信息公开，收到回复称涉及第三方商业秘密、经征求权利人意见不予公开。原告不服，向芜湖市财政局递交复议申请被拒收。后安徽省财政厅责令芜湖市财政局作出复议决定书。请依法判决确认被告行政不作为行为违法，责令被告依原告所需全面公开信息。原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、原告身份信息，以证明其诉讼主体适格；2、信息公开申请表，以证明原告已经于2014年10月20日依法向南陵县财政局申请信息公开；3、南国土〔2014〕第五号一告政府信息公开告知书，以证明南陵县国土资源局是监管部门，而南陵县财政局是土地出让金的征收部门，根据该告知书反映，安徽荣鼎实业投资有限公司应该已经缴纳了4笔土地出让金，为了查证该4笔出让金是按现金缴纳或者是支票转让或者是拆迁充抵的方式到账的，原告向南陵县财政局申请了信息公开；4、2014年11月3日南陵县财政局《关于颜军陵要求公开相关信息的答复意见》，以证明财政局给当事人做出了回复；5、财税法〔2014〕1978号安徽省财政厅责令受理通知书，以证明芜湖市财政局拒收当事人申请信息公开的信件是行政不作为的表现；6、财综〔2015〕24号复议决定书，以证明芜湖市财政局是在安徽省财政厅的责令通知书后给当事人做出了回复，芜湖市财政局在履职过程中没有依法做出复议决定；7、芜湖扬子农村商业银行进账单及安徽农村合作银行进账单，以证明这两份证据也是原告通过申请政府信息公开取得的，所以被告认为票据不是政府信息公开的内容是违法的；8、南陵县国土资源局2015年6月16日做出的一份说明，以证明南陵县国土资源局与南陵县财政局对于安徽荣鼎实业投资有限公司已缴纳的土地出让金的数额做出的说明不符。被告南陵县财政局辩称：原告要求公开出让金票据不符合信息公开规定；退一步说，土地出让金缴纳的数字应当向社会公开的话，那么，答辩人已在诉讼中将鼎盛广场项目土地出让金的交纳情况向原告作出了信息公开。该被告向法庭提交了下列证据：1、信息公开申请表，以证明原告于2014年10月20日向南陵县财政局申请公开南国土2014第5号-告国土出让金4笔资金上交的票据；2、安徽荣鼎实业投资有限公司回复函，以证明相关单位认为票据的公开涉及到他们的商业秘密，不同意公开；3、《关于颜军陵要求公开相关信息的答复意见》，以证明南陵县财政局根据原告的要求给予原告回复，因涉及到商业秘密，根据相关权利人要求不予信息公开；4、南陵县财政局政府信息公开告知书及中通快递快递单，以证明在诉讼过程中，被告已经向原告公开了相关缴纳信息。被告芜湖市财政局辩称：原告颜军陵诉求既不符合有关法律法规的规定，也涉及到相关单位的商业秘密，更不具有实际意义，依法应不予支持。该被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对被告南陵县财政局提交的证据、原告证据1、3、4、5、6、7、8的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认；对原告证据2，二位被告认为除申请人与被告南陵县财政局提交的证据上申请人不同外，其他内容一致，本院对其真实性亦予采信。经审理查明：2014年10月20日，原告向被告南陵县财政局提出申请，要求“公开南国土（2014）第5号-告，国土出让金2010年5350万元，2012年401，132万元，2013年5493，868万元，2014年1178，5048万元四笔资金上缴贵单位票据”，其所需信息的用途是“公民监督”。11月3日，被告南陵县财政局作出《关于颜军陵要求公开相关信息的答复意见》并送达原告，内容为土地出让金缴纳情况涉及第三方商业秘密，经征求权利人意见，不予公开。原告不服，向被告芜湖市财政局递交复议申请。安徽省财政厅于2014年11月27日责令芜湖市财政局受理其行政复议申请。2015年1月9日，芜湖市财政局作出《行政复议决定书》，称被告南陵县财政局“不公开申请人所申请信息的具体行政行为适用依据适当，决定维持该行政行为”。原告不服，诉至法院。另查明，本院受理此案后，被告南陵县财政局于2015年6月29日作出《政府信息公开告知书》并送达原告，内容为“鼎盛广场项目土地出让金总价15226万元，截止目前，该公司已缴纳土地出让金13215万元，余款2011万元因该公司代付拆迁安置补偿费，待与县建投公司（拆迁单位）进行核算办理冲抵土地出让金手续”。本院认为：原告向被告南陵县财政局提出申请要求公开政府信息的用途是“公民监督”。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。因此，被告南陵县财政局未及时按原告申请公开政府信息、被告芜湖市财政局受理原告复议申请后决定维持被告南陵县财政局行政行为均无不当。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告颜军陵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告颜军陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小兵审 判 员  孙启霞人民陪审员  胡之宏二〇一五年九月十四日书 记 员  朱 晨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）李执字第507号申请执行人杜某。被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人臧某，职务董事长。申请执行人杜某与被执行人青岛瑞丰气体有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第141号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：（2015）李民初字第141号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 群 生审 判 员 桂 文 全代理审判员 周亚���二〇一五年九月二十九日书 记 员 祝   君
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第105号申请执行人：高阔。被执行人：王艳丽。申请执行人高阔与被执行人王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第229号执行一案由大庆市红岗区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市红岗区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年九月二十五日书 记 员  张利民
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第1393号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报朱某某。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1365号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕，被告人朱某某及其辩护人金慧霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月18日6时许，被告人朱某某至本区三庄路XXX号达丰F2厂内务柜处，采用技术开锁的方式打开多个内务柜，窃得被害人陈某的白色慧米牌手机1部(价值人民币436元)、被害人王某某的白色OPPO牌手机1部(价值人民币1,786元)、被害人郝某的白色三星牌手机1部(价值人民币671元)。嗣后，被告人朱某某被安保人员扭获。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某某、郝某的陈述，证人张某、肖某、齐某的证言及相关辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单及相关照片，接受证据清单、监控录像及截图、华东政法大学司法鉴定中心出具的声像资料鉴定意见书，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年10月17日止。)二、扣押在案的手机三部，发还相应被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一五年九月一日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）敦林刑初字第70号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人金某某，男，1974年9月16日生，朝鲜族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住所地吉林省延吉市。2006年7月26日，因犯盗窃罪被龙井市人民法院判处有期徒刑五年；2011年7月12日，因犯敲诈勒索罪被延吉市人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月8日18时许，被告人金某某在敦化市丹江街富林花园5号楼1单元6楼西门，被害人徐彦鑫家玩时，发现徐彦鑫家中卧室的电脑抽屉中有一条黄金项链（47.848克），逐将该项链随手窃取揣进自己的裤兜里，后发现徐彦鑫寻找项链，金某某逃离现场。被盗的黄金项链已返还被害人徐彦鑫。经鉴定，金某某盗窃的黄金项链价值人民币14832元。案发后被告人金某某于2015年5月17日被公安机关抓获。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人金某某的供述、证人张某和孙某证言、被害人徐某某陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条第一款（累犯）、第五十二条（判处罚金）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年1月17日止.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国华二〇一五年九月二日书记员  徐晓华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第7053号原告蒋恒亮，农民。委托代理人匡少杰。被告中国人民财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路61号。法定代表人高健。委托代理人李雪，公司职员。原告与被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人匡少杰、被告委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月17日，原告在被告处为自有的津J×××××号北京现代轿车投保机动车商业保险，约定保险期间一年，车辆损失险限额为116820元且为不计免赔。2015年6月5日22时20分，马若顺驾驶的登记在马全中名下的津G×××××号三菱牌小汽车沿大丰路由东向西行驶至事故地点处与由西向东行驶的原告驾驶的前述投保车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，马若顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告要求保险公司在保险限额范围内赔偿原告车损费51090元、评估费1500元、拆解费5100元、施救费2000元总计59690元的30%即17907，并承担本案诉讼费用。被告辩称，与原告签订保险合同情况属实，认可原告车辆发生事故的事实。同意原告车辆损失费用在扣除对方强制保险2000元的基础上按责任比例赔偿合理部分，但不认可原告主张的车辆损失费用按照评估结论书记载的数额。原告提供的评估费不是正规发票不同意给付、施救费中手撕发票均不予认可。车辆施救费同意给付合理部分，拆解费数额过高。经审理查明，2015年1月8日原、被告签订机动车商业保险单一份，约定被告承保原告所有的津J×××××号北京现代轿车机动车商业保险，保险期间自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。其中车辆损失险保险限额为116820万元，各险种均为不计免赔。2015年6月5日22时20分，马若顺驾驶登记在马全中名下的津G×××××号三菱牌小客车沿大丰路由东向西行驶至滨海新区汉沽大丰路与汉蔡路交口处左转弯时，其车前部与沿大丰路由西向东驶来的原告驾驶的前述投保车辆前部相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，马若顺负事故主要责任，原告负事次要责任。天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具评估结论书，认定原告投保车辆损失费为51090元。原告支付救援施救费2000元、车辆拆解费5100元、车辆评估费1500元，合计59690元。庭审中，原告同意将马若顺车辆的强制保险理赔金2000元在车辆损失费中先行予以扣除，再要求保险公司对原告损失承担按30%责任予以理赔，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告陈述、保险单、评估报告、发票等证据证明属实。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原告投保车辆在保险期间出险，交管部门认定原告负事故次要责任，被告自认事故责任为30%较为合理，依照保险合同的约定，被告应赔偿原告事故责任30%的车辆损失费。天津市滨海新区汉沽价格认证中心评估作价车辆损失为51090元，因发生事故车辆施救费2000元及评估发生的车辆拆解费5100元、车辆评估费1500元均属于必要的合理支出，扣除马若顺应赔偿的强制保险理赔金2000元，剩余57690元的30%即17307元被告应予赔付。本案原、被告双方不同意调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后5日内赔付原告保险理赔金17307元{（车辆损失费51090元-马若顺强制保险理赔金2000元＋救援施救费2000元＋车辆拆解费5100元＋车辆评估费1500元）×30%}。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告承担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一五年九月二十九日书 记 员  李 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》：第六十条一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1993号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）王菊芳。被上诉人（原审被告）宋文峰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保某，被上诉人王菊芳的委托代理人郭某以及被上诉人宋文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年7月21日，宋文峰驾驶小型轿车与行人王菊芳发生碰撞，致王菊芳受伤。交警部门认定宋文峰负事故全责。后经鉴定王菊芳伤情构成九级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生在保险期间内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，王菊芳的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由宋文峰承担。原审法院审核了王菊芳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王菊芳115,307元，并返还宋文峰4,893元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王菊芳91,658.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,236.74元，由宋文峰负担。平保上海分公司上诉诉称，鉴定报告中王菊芳八根肋骨骨折与出院小结上三根肋骨骨折的记载不符，因对九级伤残的鉴定结论有异议，故要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以改判。被上诉人王菊芳则辩称，不同意上诉人的意见，认为鉴定机构的鉴定意见与实际伤情相符，不同意重新鉴定。原审法院判决正确，要求维持。被上诉人宋文峰答辩意见与平保上海分公司一致，要求重新鉴定。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于王菊芳在本案交通事故中伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构鉴定过程中检见王菊芳因交通事故致左侧4-10、12肋骨骨折，故评定为九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,008.08元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  王 刚代理审判员  杨奇志二〇一五年九月十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第1033号原告山东星宝印刷材料有限公司。法定代表人陈宝禄，经理。被告山东旅科印务有限公司。驻所地山东省济南市历城区工业北路陈西村北首。被告孙毅。被告程艳彬，公司法人。本院在审理原告山东星宝印刷材料有限公司诉被告山东旅科印务有限公司、孙毅、程艳彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  钟德军审判员  李在兴审判员  陈广华二〇一五年九月二十一日书记员  张艳霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8023号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范立军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范立军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范立军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,389.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,389.82元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第02189号原告：石玉金，农民。被告：李连泽，居民。被告：遵化市球团厂，住所地遵化市。法定代表人：李连泽职务：厂长。被告：遵化市苏家洼镇经济联合社。负责人：侯立民。原告石玉金与被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告石玉金到庭参加了诉讼，被告李连泽、遵化市球团厂、遵化市苏家洼镇经济联合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉金诉称：被告遵化市球团厂系遵化市苏家洼镇经济联合社下属集体企业，工商营业执照已经被遵化市工商行政管理局吊销。原告在遵化市球团厂工作期间，遵化市球团厂曾陆续以借款、集资款等形式向原告借款13500元并承诺支付利息，至今只偿还3900元。1997年6月22日，被告遵化市苏家洼镇经济联合社在原告不知情的情况下与被告李连泽签订了产权转让合同一份，合同第一条约定：“甲方（经济联合社）将该厂的现有房屋、机械设备、库存原材料、产品、土地使用权及其债权、债务转让前的未了事项等一并转让给乙方李连泽”。上述欠款原告多次向三被告索要无果，故依据法律规定，向法院起诉，要求三被告返还原告集资款500元整，并按照同期银行贷款利率支付利息（自1991年12月6日起至给付之日止），要求三被告返还借款9100元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自1995年11月12日起至给付之日止）。审理中，原告石玉金将诉讼请求进行了变更，因遵化市球团厂已经不存在，放弃对遵化市球团厂的诉讼权利，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告李连泽辩称：1、被告李连泽在遵化市球团厂成立时，按当时大刘庄球团厂（甲方）与侯家寨乡前后杖子村民委员会（乙方）于1986年8月15日签订的征用土地协议中约定成为大刘庄球团厂的工人，原告诉请中的款项为当时的大刘庄球团厂所借。1997年6月22日，遵化市苏家洼镇经济联合社将大刘庄村球团厂（后更名为遵化市球团厂）转让给被告，事实证明原告诉讼请求的款项是与第二被告遵化市球团厂之间发生的；2、遵化市苏家洼镇经济联合社在与被告李连泽签订产权（债权、债务）转让协议时，对其中的债务转让未经被告李连泽同意，因此，该债务转让不产生法律效力；3、原告未向被告催要债务长达近13余年，其享有的权利早超过诉讼时效而不再受法律保护。遵化市苏家洼镇经济联合社未作答辩。原告石玉金为证实自己的主张，提交如下证据：1、1991年12月6日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告石玉金集资500元；2、1995年11月12日现金收据一张，证实遵化市球团厂向原告石玉金借款13000元，该票据中注明已付3900元；3、2009年8月18日国家信访局出具的访复字（2009）23538号答复函及上访材料复印件各一份，证明原告等人一直通过信访形式向被告索要上述款项。经质证，原告石玉金对上述证据无异议，称现欠原告石玉金借款集资款500元、9100元未付。2015年5月20日，本院依法向原告石玉金等人就原告等人诉请事项进行了说明，并出示了1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的产权转让合同书，证明遵化市球团厂已经由镇属企业通过产权转让给了李连泽个人所有（含债权、债务）；遵化市工商行政管理局对遵化市球团厂的行政处罚决定书复印件，证明遵化市球团厂已于2001年11月19日被吊销了营业执照；本院2009年9月11日出具的（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，证明遵化市球团厂已经以88.6万元价款拍卖给张继，现遵化市球团厂已经不存在。经询问，原告石玉金对此无异议。经审理查明：遵化市球团厂原系遵化市苏家洼镇经济联合社下属企业，1997年6月22日，为贯彻落实市委、市政府关于企业产权制度改革精神，促进企业经营机制转换，以遵化市苏家洼镇经济联合社作为产权转让方（甲方）与产权承接方（乙方）李连泽签订了产权转让合同书，将原属遵化市苏家洼镇经济联合社的企业即遵化市球团厂转让给李连泽，合同第一条约定：“甲方将该厂的现有房屋、机械设备、库存原附材料、产成品、土地使用权及其债权、债务、转让前的未了事项等一并转让给乙方，转让前的任何未了事项一律与甲方无关，甲方不负任何责任及费用开支；第四条债权、债务的转移1、乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分），一并转移给乙方负责，与甲方无关”。该合同签订后，被告李连泽取得了遵化市球团厂的所有权及经营管理权。2001年11月19日，遵化市球团厂因未进行企业年检，被遵化市工商行政管理局以遵工商企处字（2001）第1号行政处罚决定书吊销了企业营业执照。后遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审，均判决1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽的产权转让合同书有效，由李连泽给付遵化市侯家寨乡前后杖子村土地使用费。2009年9月11日，本院作出了（2008）遵执字第400-3号执行裁定书，裁定将遵化市球团厂内现有设备的所有权归买受人张继所有。另查，原遵化市球团厂于1991年12月6日向原告石玉金集资500元，1995年11月12日向原告石玉金借款13000元，现原告石玉金对遵化市球团厂已经偿还借款3900元无异议。审理中，原告石玉金自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社与李连泽、遵化市苏家洼镇经济联合社土地租赁合同纠纷一案，经本院一审、唐山市中级人民法院二审及再审时，均涉及到1997年6月22日遵化市苏家洼镇经济联合社与李连泽签订的《产权转让合同书》的效力问题，对该《产权转让合同书》的效力法院均做出了有效认定，故本院依法确定该《产权转让合同书》有效。依据该《产权转让合同书》第四条“乙方承接后，即由合同双方签字生效之日起，所有债权、债务（含帐外未清理部分的债权债务部分）一并转移给乙方负责，与甲方无关”的约定，被告遵化市苏家洼镇经济联合社不作为基于原遵化市球团厂债权债务的责任主体，故原告石玉金要求被告遵化市苏家洼镇经济联合社承担责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李连泽作为遵化市球团厂的承接人，依法应该按照合同的约定，履行自己的权利义务，对下欠原告石玉金的集资款500元、借款9100元依法具有偿还义务，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，现原告石玉金自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告石玉金对自己民事权益的处分，本院依法予以准许。原告提交的2009年8月18日国家信访局答复函及上访材料证实原告一直通过信访形式向国家机关主张权利，被告李连泽对涉案款项以2003年后原告未向被告催要此款已超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第十四条之规定，判决如下：一、被告李连泽于本判决生效后10日内偿还原告石玉金集资款500元、借款9100元；二、驳回原告石玉金的其他诉讼请求。如被告李连泽未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李连泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  段旭峰二〇一五年九月一日书 记 员  许盛军
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第134号上诉人（原审原告）黎德霞。被上诉人（原审被告）平塘县公安局；法定代表人杜鲁，系该局局长。上诉人黎德霞因诉被上诉人平塘县公安局治安行政处罚行政争议一案，不服平塘县人民法院（2015）平行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：新寨村满弓组地处独山至平塘在建高速公路第四合同段。由于承包方贵州省路桥集团在爆破过程中导致该村部分农户房屋受损，部分农户对平塘县炮损工作组及路桥集团的定损赔付有争议。2014年4月18日上午10时左右，原告及该组部分村民相约到工地上“静坐”，给施工方的施工进度造成了一定的影响，之后，被告到现场进行维护、劝说，并于当日下午17时左右将原告等人强制带离现场，当晚，即对原告等进行讯问。次日，被告即对原告等以“聚众扰乱社会秩序案”立案侦查，并采取刑事拘留措施。此后，被告于5月1日至5月20日期间，在看守所内对该案进行取证，同时也传唤部分人员到公安机关内进行询问。2014年11月25日，被告终止对原告等人的刑事侦查。2014年12月16日，被告以原告等人因阻碍施工造成损失较大为由，对原告处以行政拘留10日的行政处罚。执行方式和期限为：由于被处罚人处罚前已被刑事拘留，依法予以折抵，不再执行拘留。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2014年12月16日作出的平县公苗行罚决字（2014）410号《行政处罚决定书》。原审法院认为：要对某些人员进行治安行政处罚，首先在认定违法的事实必须有法定依据，在执法的程序上应当符合相关规定，在适用法律、法规上必须正确；其次，治安管理行政处罚的幅度，应当与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”该案中，原告因为主张权利的方式不当，到施工方的施工现场进行搭帐篷等方式“静坐”，致使施工方无法正常作业长达6小时之久，影响工程进度，造成一定的误工损失，属于扰乱企业工作、生产不能正常进行的情节严重情形。另外，公安机关在原告被关押的刑事侦查中所作的笔录，并没有违反法律规定；被告在刑事侦查终止后，认为原告的行为虽然没有构成犯罪，但却违反了治安管理条例，需要行政处罚才作出治安处罚决定，该程序没有违反法律强制性规定。所以，该案中，可以认定被告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黎德霞请求撤销被告平塘县公安局于2014年12月16日作出平县公苗行罚决字（2014）415号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。黎德霞上诉主张：一、上诉人是接受平塘县炮损工作组安排在寨子背后空地集中处理炮损问题，未阻碍施工。一审认定上诉人阻碍施工事实不清，证据不足。二、平塘县公安局先行拘留上诉人30天，事隔8个月之后作出《行政处罚决定书》，对上诉人处10日行政拘留违反法定程序。请求二审撤销一审判决。平塘县公安局答辨请求维持原判。原审原告向原审法院提供的证据有：1、陆庆美书证，用以证实对陆庆美的询问笔录是按照被告民警提示所说的；2、王兴国书证，用以证实其陈述是在派出所民警用手铐放在桌子上询问，害怕才说假话的事实；3、王兴海书证，用以证实苗二河派出所对王兴海所作的询问笔录是被迫指名回答的事实；4、杨德江书证，用以证实在荔波看守所时杨德江的陈述系办案民警的引导；5、U盘内照片和视频材料，证明：①施工方开山放炸药太多，一包三十公斤；②造成村民房屋损毁，损失较大；③原告劝阻说服施工方放药少点，但是没有得到结果；④4月18日原告到工地是通过静坐方式进行维权。原审被告向原审法院提供的证据有：1、被告法定代表人身份证复印件、被告法定代表人身份证明书、被告法定代表人任免通知书复印件及原告的户籍证明，用以证明被告主体资格及原告的基本情况；2、被告于2014年5月20日对王树恒的讯问笔录复印件、2014年4月18日对黎德霞的讯问笔录复印件、2014年5月1日对杨荣飞的讯问笔录复印件、2014年5月5日对杨荣群的询问笔录复印件、2014年4月29日对杨洪霞讯问笔录复印件、2014年4月29日陆庆美的讯问笔录复印件、2014年5月21日对罗泽福的询问笔录复印件、2014年4月20日对王兴海的询问笔录复印件，用以证明黎德霞参与阻碍贵州路桥集团有限公司承建独山至平塘高速公路第四合同段项目建设施工的事实；3、被告于2014年4月18日对赵兵的询问笔录复印件，用以证明贵州路桥集团有限公司于2014年4月18日遭受阻碍施工而造成经济损失的事实；4、照片2张，用以证明贵州路桥集团有限公司承建独山至平塘高速公路第四合同段项目建设工程被原告等人阻碍无法施工的事实；5、光盘1张，以视频影像证明原告等人参与阻碍贵州路桥集团有限公司承建独山至平塘高速公路第四合同段项目建设施工并造成停工的有关事实及情况；6、资产评估报告书复印件和鉴定意见通知书副本，用以证明原告等人的违法行为导致施工方受到的损失为67516元；7、立案决定书、终止侦查决定书复印件，用以证明被告已告知原告其违法行为不再追究刑事责任；8、行政处罚告知笔录和行政处罚决定书（平县公苗行罚决字（2014）415号）复印件，用以证明被告已告知原告将对其从刑事处罚转为行政处罚的依据及处罚结果；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条、第一百八十四条、《公安部关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》，用以证明被诉具体行政行为所依据的法律及规范性文件。以上证据材料均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人黎德霞的房屋由于承包方贵州省路桥集团在爆破过程中受损后，本应依照合法程序要求处理其房屋受损问题，但上诉人未能正确对待，而是采取“静坐”的方式阻碍承包方施工，影响了企业的正常生产秩序，并造成一定损失。被上诉人平塘县公安局认为上诉人的行为涉嫌犯罪，以刑事案件立案侦查，并依法采取刑事强制措施，经侦查后认为上诉人的行为不够刑事处罚，遂依法终止侦查。这一阶段属于刑事诉讼行为，不属于行政诉讼审查范围。此后，被上诉人认为上诉人的行为虽然不够刑事处罚，但应予以治安行政处罚，即按治安行政案件办理程序，经过调查取证，依照事实和法律及当事人的过错程度，对上诉人造成行政处罚。该处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚幅度是公安机关的自由裁量权幅度内。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。另原审判决中引用已于2006年3月1日废止的《治安管理处罚条例》不当，应予纠正。综上所述，上诉人对其上诉所持主张未能提供充分的事实依据证明，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎德霞承担。本判决为终审判决。审判长  刘玉冰审判员  陈界梅审判员  王晓宏二〇一五年九月十七日书记员  肖 宇
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商州民初字第00417号原告丁某某，女，1973年12月17日出生，汉族，农民。被告郭某某，男，生于1970年1月19日，汉族，农民。本院在审理原告丁某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某某自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告丁某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告丁某某负担。审 判 长  李刚龙人民陪审员  周 杏人民陪审员  薛学军二〇一五年九月一日书 记 员  胡娟丽
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第0405号申请执行人曹开志。被执行人吴国正。曹开志与吴国正民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）河新民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴国正于本判决生效后二十日内一次性支付原告曹开金借款87万元，并按银行同类同��贷款利率承担逾期还款利息（以借款本金80万元计算利息，2014年10月23日至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）河新民初字第0436号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院���请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 兆审判员 何友成审判员 孙士国二〇一五年九月八日书记员 朱 锋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民金初字第1号原告中原银行股份有限公司安阳文明大道支行，住所地安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口（三角湖人家）。负责人魏贵庆，行长。委托代理人马国栋，男，1972年9月30日出生，汉族，该公司职工，住安阳市文峰区。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告河南北方宏业钢铁实业有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路东南二号院。法定代表人樊中亚。被告安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人吴紫阳。被告安阳市日晟星源商贸有限公司，住所地安阳市电厂路口向南500米路东。法定代表人樊章印。被告樊合森，男，1956年8月17日出生，汉族，河南北方宏业钢铁实业有限公司员工，住河南省内黄县。被告樊中亚，男，1985年11月11日出生，汉族，河南北方宏业钢铁实业有限公司法定代表人，住安阳市北关区。原告中原银行股份有限公司安阳文明大道支行（以下简称中原银行文明大道支行）诉被告河南北方宏业钢铁实业有限公司（以下简称北方宏业钢铁公司）、安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）、被告安阳市日晟星源商贸有限公司（以下简称日晟星源商贸公司）、被告樊合森、被告樊中亚金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告中原银行文明大道支行委托代理人马国栋、李海红，被告樊合森到庭参加了诉讼，被告北方宏业钢铁有限公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊中亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行文明大道支行诉称，被告北方宏业钢铁公司于2013年2月5日与原告签订借款合同一份，被告信用担保公司、被告樊合森、被告樊中亚作为连带责任保证人与原告签订保证合同一份。借款合同载明：借款金额300万，期限为2013年2月5日起至2014年2月4日止，借款月利率9‰；到期不偿还本金，对借款按合同利率加收50%的罚息。保证合同载明：担保主债务300万，期限为2013年2月5日起至2014年2月4日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务合同债务人履行期届满之日起两年。原告按约为被告提供贷款，借款到期后北方宏业钢铁公司未偿还借款。后原告与被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚分别于2014年1月29日签订借款展期协议，协议中均约定：“展期借款300万元，期限为2014年1月29日至2014年10月28日，月利率9.225‰，逾期加收50%罚息”。借款展期届满后，被告北方宏业钢铁公司仍未按约归还原告借款本金300万元及利息。经原告催促，被告北方宏业钢铁公司未偿还借款。原告起诉至法院后，被告北方宏业钢铁公司偿还借款本金200万，现拖欠借款本金100万元及利息。要求：判令被告北方宏业钢铁公司偿付原告借款100万元及利息、罚息；判令被告担保投资公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告北方宏业钢铁公司未到庭亦未答辩。被告信用担保公司未到庭亦未答辩。被告日晟星源商贸公司未到庭亦未答辩。被告樊合森辩称，对签订的保证合同无异议，但对欠款100万元的事实不清楚，不同意承担保证责任。被告樊中亚未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年2月5日，原告与被告北方宏业钢铁公司签订流动资金借款合同一份，约定被告北方宏业钢铁公司向原告借款300万元，借款期限自2013年2月5日起至2014年2月4日止，贷款利率按月利率为9‰。同时，原告与被告信用担保公司签订保证合同一份，与被告樊中亚、被告樊合森签订保证合同一份，约定该上述借款由被告信用担保公司、被告樊中亚、被告樊合森提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。2014年1月29日，被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚分别与原告签订借款展期协议，约定展期借款300万元，期限为2014年1月29日至2014年10月28日，月利率9.225‰，逾期加收50%罚息，被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚愿按与原告签订的上述担保合同继续承担连带保证责任。借款展期届满后，被告北方宏业钢铁公司未按约归还原告借款本金300万元及利息，被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚也未履行保证担保义务。原告起诉后，被告北方宏业钢铁公司偿还原告借款本金200万元，现在仍拖欠100万元借款及利息未还。以上事实，原告中原银行文明大道支行提交的证据为：流动资金借款合同一份、保证合同二份、借据一份、借款展期协议三份；被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊合森、被告樊中亚均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中原银行文明大道支行与被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告樊中亚、被告樊合森于2013年2月5日签订的流动资金借款合同、保证合同及原告中原银行文明大道支行与被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊中亚、被告樊合森签订的借款展期协议符合法律规定，双方均应按约履行。原告中原银行文明大道支行履行了贷款义务，被告北方宏业钢铁公司未按约定偿还借款，构成违约，应按合同约定承担还本付息的违约责任。被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊中亚、被告樊合森亦未按合同约定承担保证担保责任，构成违约，应承担连带清偿的违约责任。被告樊合森称对欠款100万不清楚，不应承担连带保证责任，但未提供相关证据，对于该答辩意见，本院不予采纳。综上，原告对被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊中亚、被告樊合森的诉讼请求，本院予以支持。被告北方宏业钢铁公司、被告信用担保公司、被告日晟星源商贸公司、被告樊中亚经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南北方宏业钢铁实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中原银行股份有限公司安阳文明大道支行借款本金人民币100万元并支付至本判决限定付款期满之日止的所欠利息、罚息(利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)；二、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳市日晟星源商贸有限公司、被告樊合森、被告樊中亚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳市日晟星源商贸有限公司、被告樊合森、被告樊中亚对上述债务承担连带保证责任后，可向被告河南北方宏业钢铁实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告河南北方宏业钢铁实业有限公司、被告安阳市信用担保投资有限责任公司、被告安阳市日晟星源商贸有限公司、被告樊合森、被告樊中亚共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞芳审 判 员  李 娟代理审判员  郭晨曦二〇一五年九月二十七日书 记 员  陈 玮
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通行执字第121号申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。法定代表人戚秀海，局长。被执行人王保全，男，汉族，住通化县。本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人王保全擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：通县林罚决字（2013）第915号行政处罚决定本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张善华二〇一五年九月六日书记员  石恩源
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第597号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人陈灿忠，男，1981年2月15日出生。被执行人陈宝华，女，1979年5月1日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月15日以被执行人陈灿忠、陈宝华婚后于2005年12月22日生育第一胎男孩，又于2014年9月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02087号征收社会抚养费决定书，于2015年2月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月17日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈灿忠、陈宝华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈灿忠、陈宝华仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈灿忠、陈宝华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人陈灿忠、陈宝华负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  杨冬青审判员  庄碧山二〇一五年九月二十一日书记员  郑惠玲