甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2015）西陈民初字第258号原告（反诉被告）毕光良，男，汉族，1955年9月15日生，住浙江省宁波市鄞州区，现暂住兰州市西固区。委托代理人王润梅，甘肃理上律师事务所律师。被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人王金凤，该公司总经理。委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告（反诉被告）毕光良诉被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司（以下简称昇海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毕光良委托代理人王润梅、被告（反诉原告）昇海公司委托代理人倪宜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）毕光良诉称：被告昇海公司因生产需要于2014年4月12日与原告毕光良签订了《兰州晟海工贸有限公司精制生产车间业务承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由毕光良对昇海公司燃油料进行深加工，合同第六款约定“承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算”，依据该条款昇海公司应年付报酬300000元，该报酬为固定报酬，与昇海公司提供燃油量无关。合同约定承包日期为2014年4月12日至2015年4月11日。合同签订后毕光良依约履行，按时向昇海公司提供深加工油料然而昇海公司却不能做到按时付款，时至履行期限届满，昇海公司向毕光良支付了加工费145000元，尚欠155000元，经毕光良多次催要，昇海公司至今仍无故拒不支付，毕光良依约完成了合同约定的全部义务，昇海公司2014年7月停止供油，年底不能付清报酬拖欠至今，严重违约，侵犯了毕光良合法权益，诉至人民法院请求：1、依法判令昇海公司向毕光良支付加工款155000元；2、判令昇海公司向毕光良支付违约金100000元；3、本案诉讼费由昇海公司承担。毕光良辩称：昇海公司主张以实际工作量支付报酬违反合同约定，昇海公司无法出具证据证明实际工作量的具体数量，出库单并非与毕光良进行油量交接的单据，没有毕光良签字，无法确定完成工作数量，毕光良没有经历过车间大火事故，昇海公司提供的自制证据和两个不在场的证人证言，既不能证明火灾与毕光良有任何瓜葛，也不能证明毕光良提前撤场违约，昇海公司是2014年7月份停止供油的，昇海公司以此反诉毕光良的主张不能成立。原告（反诉被告）毕光良向法庭提交出示了（本诉、反诉证据相同）以下证据材料：1、毕光良身份证复印件一份，证明身份情况；2、《承包合同》一份，证明合同中第六条生产成品按1万吨产量计价，每吨30元定价，合计为300000元；3、毕光良银行《卡对账查询清单》三张，证明昇海公司给毕光良打款总金额123000元，现金5000元，剩下的一部分17000元打到毕光良的另外一个卡（卡已经找不到）上，总共支付了145000元的事实；4、昇海公司《营业执照》复印件，证明昇海公司的身份情况。被告（反诉原告）昇海公司对原告（反诉被告）毕光良提交的证据质证认为：证据1毕光良身份证无异议。证据2《承包合同》的真实性无异议，但对证明目的有异议，异议在于这份合同名为业务承包合同，实为加工承揽合同，根据《合同法》第15条的规定，毕光良在没有完成工作的情况下，还未向昇海公司交付工作成果的情况下，要求昇海公司支付报酬是不合理的。双方签订的《承包合同》是双方亲自签字捺印，对该合同的内容双方是认可的，但没有约定昇海公司的违约责任，原告是明知的，对违约责任的约定，不能适用平等原则；证据3《卡对账查询清单》真实性无异议，对金额也无异议，对证明目的有异议，恰恰证明了昇海公司向毕光良预先支付了加工款145000元；证据4昇海公司《营业执照》无异议。被告（反诉原告）兰州昇海公司辩称：双方2014年4月12日签订了《承包合同》，双方已对承包期限、加工费的结算方式、单价、结算时间以及相关违约责任进行了明确约定，毕光良应严格按合同约定履行合同义务，合同履行过程中，昇海公司按毕光良要求向其先行预付了承揽费共计145000元，待合同履行期届满时，结合实际生产成品量予以一并结算，毕光良在未按约向昇海公司交付生产成品的情况下，却要求昇海公司向其支付加工承揽费155000元，明显无事实及法律依据，该诉讼请求不能成立。合同第八条约定“甲乙双方在合同有效期内，乙方不得擅自撤场或要求提前结清加工费及工人工资，如乙方违反以上要求，必须付给甲方10万元作为违约的赔偿”，2014年12月10日，昇海公司发现毕光良在加工蜡油脱色过程中，曾因违规操作发生着火重大事故，并且隐瞒事故，在昇海公司按合同约定对毕光良及相关人员进行了处罚后，就在未见到毕光良及其雇佣人员，经多方打听得知毕光良已回浙江老家，一直无法联系，毕光良擅自撤场属违约行为。昇海公司诉称：经昇海公司计算，截止毕光良撤离加工场地之日，毕光良所完成的生产成品仅为949.39吨，按合同约定加工费为28481.70元（949.39吨×30元／吨），昇海公司按毕光良要求向其预付了工人工资145000元，毕光良应向昇海公司返还116518.30元（145000元―28481.70元）。2014年12月15日，毕光良在未通知昇海公司的情况下清退工人，擅自撤离加工场地不知去向，其违约行为致合同无法继续履行，给昇海公司造成经济损失，毕光良应按合同约定承担违约金100000元。反诉请求：1、依法判令毕光良向昇海公司返还加工费116518.30元；2、依法判令毕光良向昇海公司支付违约金100000元；3、案件全部诉讼费由毕光良承担。被告（反诉原告）兰州昇海公司向法庭提交出示了（本诉、反诉证据相同）以下证据材料：证据一：《承包合同》复印件一份，证明：1、双方之间形成加工承揽合同法律关系的事实。2、双方在该合同第三、六、八、九条，分别约定对违规生产的责任承担、加工承揽费的结算方式（按生产成品产量）、结算单价（为每吨30元定价计算）、结算时间；擅自撤场的违约责任（违约赔偿金10万元）及交货义务及责任承担都进行了明确约定的事实；证据二：毕光良的《民事起诉状》一份，证明毕光良承认收到昇海公司预付的加工承揽费145000元的事实；证据三：《过磅单》36张复印件，证明：1、毕光良仅向昇海公司交付生产成品量为949.39吨的事实。2、昇海公司向毕光良多支付加工承揽费116518.3元的事实；证据四：1、着火事故现场照片四张。2、昇海公司（兰昇字（2014）第044号）《关于精制车间油罐着火重大事故处理决定》一份，其中载有“对毕光良给予经济处罚伍万元，并限其在本决定发布之日起三日内来我公司接受处罚。如逾期不接受处罚的，所产生的一切法律责任由其本人自行承担”等内容。3、昇海公司（兰昇字（2014）第045号）《关于余海军同志处理决定》。4、余海军《检查》一份。证明：1、毕光良在履行《承包合同》过程中，因其违规生产发生油罐着火重大事故，并且隐瞒重大事故的事实。2、2014年12月10日，昇海公司依据《承包合同》第三条之约定内容，对毕光良因违规生产发生油罐着火重大事故，并且隐瞒重大事故的行为进行了处罚的事实。3、2014年12月10日，昇海公司对余海军在看到毕光良违规操作发生油罐着火重大事故后，对公司隐瞒事故经过的行为进行了处罚的事实；证据五昇海公司公示栏照片两张，证明：昇海公司对毕光良及余海军的违规行为作出处罚决定后及时进行了公告；证据六：昇海公司申请证人王锡武、魏周琛出庭证言，证明：1、毕光良违规生产发生着火重大事故，事故发生后昇海公司对毕光良及相关人员进行了处罚的事实。2、毕光良自2014年12月15日起（即昇海公司对其处罚后）擅自撤场，明显存在违约行为的事实。原告（反诉被告）毕光良对被告（反诉原告）昇海公司公司提交的证据质证认为：证据一《承包合同》的真实性无异议，对证明目的有异议，合同不能证明以实际生产油量计价，不能证明毕光良违约；证据二毕光良的《民事起诉状》无异议；证据三《过磅单》，是昇海公司进油过程的过磅单，与本案无关，毕光良也未签字，不认可。证据四着火事故现场照片、《关于精制车间油罐着火重大事故处理决定》、《关于余海军同志处理决定》和余海军《检查》不认可，照片上无时间，无地点，不能证明发生火灾事故的时间地点。《处理决定》是昇海公司的单方面决定，不能证明火灾事故是否发生，内容是昇海公司单方起草，并没有主要负责人的签字，和本案原告毕光良不存在因果关系。其中余海军的《检查》，余海军不能到庭，不能作为证据使用，我们不予质证，也不需要余海军到庭。证据五昇海公司公示栏照片，毕光良不知道；证据六，证人王锡武、魏周琛系昇海公司工作人员，与昇海公司有利害关系，证言效力不足，不足以采信。鉴于原告（反诉被告）毕光良提交出示的的证据经庭审质证，被告（反诉原告）昇海公司对真实性认可无异议，本院认定证据具有证明效力。鉴于被告（反诉原告）昇海公司提交出示的的证据经庭审质证，证据一《承包合同》、证据二毕光良的《民事起诉状》，原告（反诉被告）毕光良对真实性认可无异议，本院认定证据具有证明效力；因毕光良对证据三、四、五、六均不认可，且证据三《过磅单》中称量物品（2号蜡油）无毕光良本人签字无法确认是否为昇海公司向毕光良所提供的加工原料，证据四着火事故现场照片、《关于精制车间油罐着火重大事故处理决定》、《关于余海军同志处理决定》、余海军《检查》和证据五昇海公司公示栏照片系昇海公司单方制作提供，不能证明着火事故客观真实性，证据六证人系昇海公司员工，与昇海公司有法律上的利害关系，其证言缺乏客观真实性，本院对证据三、四、五、六证明力不予认定。经审理查明，2014年4月12日，昇海公司（合同甲方）与毕光良（合同乙方）签订了《兰州昇海工贸有限公司精制生产车间业务承包合同》，双方对由毕光良承包独立生产、昇海公司提供原料、厂房设施、产品质量、承包期限和生产管理等进行了约定，其中第六条约定“生产成品按乙方所要完成的产量计价，承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算。乙方人员基本工资根据甲方统一每月15日发放”，第八条“甲乙双方在合同有效期内，乙方不得擅自撤场或要求提前结清加工费及工人工资，如乙方违反以上要求，必须付给甲方10万元作为违约的赔偿”，第九条“在生产过程中，乙方必须配合甲方的生产周期，按时交货。但甲方必须保证材料供应齐全，如有误期不交货造成损失由乙方负责承担。如因材料、设备等造成的误期，甲乙双方协商解决”。合同签订后，双方履行合同开始生产加工燃料油，至2014年8月，昇海公司先后向毕光良支付加工费145000元。以上基本事实，有原、被告举证材料、当庭陈述经庭审质证在案佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。本案昇海公司与毕光良签订了《承包合同》，约定由昇海公司（合同甲方）作为定作人向毕光良提供原料，毕光良（合同乙方）以其个人技能为主作为承揽人将昇海公司提供的原料加工成符合昇海公司要求质量的燃料油，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如遇影响合同正常履行情形，双方也应积极协商处理解决，以尽量减少双方经济损失的发生。双方在合同中对履行期限、验收标准、结算价格、结算时间、承揽方式、材料的提供及安全生产管理等进行了约定，即履行（承包）期限：从2014年4元2日至2015年4月11日，验收标准：3号色度以内，结算价格：每吨30元，结算时间：每月月底。但合同内容中没有承揽标的物名称条款，毕光良表述加工的是“燃料油”，昇海公司表述加工的是“蜡油”，相关数量和报酬条款仅在合同第六条表述为“生产成品按乙方所要完成的产量计价，承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算。乙方人员基本工资根据甲方统一每月15日发放”，产量是“按乙方所要完成的产量”无具体数量约定，“年内”与“年底”在合同跨年履行期间具体时间也不能确定，报酬先是按乙方所要完成的“产量计价”后又以“每吨30元定价计算”报酬标准约定不明确，合同条款显存瑕疵，可能产生歧义和误解，影响合同正常履行。承揽合同应以实际完成交付工作成果支付报酬为基本原则，双方当事人认为本案是基于承揽合同产生的争议，结合本案合同目的及部分实际履行情况，按合同“每吨30元定价计算，每月月底结算”的约定和所完成的加工生产量为标准计算报酬既符合相关法律规定也体现当事人诚实行使权力信用履行义务原则，因双方对实际生产量意见不一致，且未进行有效举证证明，毕光良实际完成的加工生产数量无法确认，故毕光良按“承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分”的约定主张报酬要求昇海公司支付加工费155000元的理由不充分且有悖公平，昇海公司应按合同约定每月月底与毕光良结算，昇海公司以已付145000元为预付工人工资且毕光良只生产949.39吨为由要求毕光良返还多付了116518.30元的理由也不充分，且缺乏事实依据，本院均不予采纳。双方虽在合同中对毕光良违约事项作有约定，但昇海公司对毕光良违规操作造成失火事故及擅自撤场的违约事实并未进行有效举证，毕光良依合同平等原则要求昇海公司违约承担违约金，其对昇海公司停止供油违约的事实未进行有效举证，故双方要求对方支付违约金100000元的理由均缺乏事实依据，本院均不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告（反诉被告）毕光良、被告（反诉原告）昇海公司各方诉（辩）称及支持其相应诉讼请求的证据不足理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十六条、第二百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）毕光良的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司的反诉请求。已减半收取的案件受理费2562.50元，由原告（反诉被告）毕光良负担。反诉费1137.00元，由被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。审判员  崔振磊二〇一五年九月十五日书记员  宗 晨