云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01281号原告刘金阳，男，1954年8月10日生，汉族，云南省人，农民，住嵩明县。委托代理人刘乔贵，系云南鼎兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨超，男，1986年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住嵩明县。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。地址：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫，系公司总经理。委托代理人李友红，系云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告刘金阳与被告杨超、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘金阳及其委托代理人刘乔贵、被告杨超、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人李友红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金阳诉称：2014年11月10日7时30分许，我驾驶号牌为云Ａ×××**的“豪爵”牌二轮摩托车在道路口与被告驾驶的号牌为云Ａ×××**的“雪佛兰”轿车相碰撞，导致我受伤。我受伤后被送至嵩明县人民医院，后转到昆明医科大学第一附属医院住院治疗，病情稳定后转回嵩明县人民医院继续治疗。经交警认定，我和第一被告承担事故的同等责任。2014年11月10日至2014年12月9日，我在昆明医科大学第一附属医院住院29天，后转至嵩明县人民医院住院36天，出院后被鉴定为：骨盆损伤为十级伤残、右下肢损伤为十级伤残、左下肢损伤为十级伤残，需后期医疗费25000元，误工期300日，护理期120日，营养期90日。因我与被告无法达成赔偿协议，故我诉至法院，要求判令：1、由第一被告赔偿我各项损失：172036.00元（含医疗费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、后期治疗费、伤残鉴定费、车辆鉴定费、精神损害赔偿金等合计金额的50%）；2、由第二被告在交强险和商业第三者责任险的承保范围内对我进行赔偿；3、案件诉讼费由二被告承担。被告杨超辩称：该赔偿原告的费用，因为我买了保险，应该由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：本案属于我公司保险范围，但我公司非实际侵权人，对原告方诉请的各项损失将在庭审中结合原告方证据发表意见；我方基于保险合同出庭，合同中约定同等责任的情况下赔偿不超过50%；对原告方诉请的鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费，不属于保险理赔项目，我方不是实际侵权人，所以不予赔偿。原告刘金阳针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、交通事故责任认定书，欲证明事故发生过程及责任划分。2、诊断证明书、医保出院证明、出院记录，证明原告两次住院治疗及需专人陪护的事实。3、门诊及住院收费票据、药品发票及病历记录，欲证明原告在昆明医科大学第一附属住院及住院期间开支费用112300.34元的事实。4、出院证、出院小结、病情证明书，证明原告共计住院36天的事实。5、门诊收据18张，住院费收据1张，证明原告在嵩明县人民医院住院产生的医疗费为14785.69元的事实。6、部分交通费收据121张，证明原告治疗及家属来回开支的费用。7、鉴定意见书，欲证明原告的伤残等级、后期治疗费及营养期、误工期、护理期的事实。8、收款收据4张，证明原告住院期间由专人护理产生的护理费及护理期间伙食费的事实。9、鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定、后期治疗费评估及三期鉴定开支了鉴定费1900元的事实。10、车辆检验、鉴定费发票，证明原告垫付肇事车辆鉴定费及车痕检验费1750元的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对证据1、10的三性无异议，但认为本案存在多名伤者；对证据2三性无异议，但是伤者出院证年龄与诉状不符，医保出院证明中原告是否在医保范围内报销不明确；对证据3中医疗门诊收费收据三性无异议，对昆明市安医大药房开支的购买药品单据真实性、合法性予以认可，但原告已住院治疗，故不认可够买药品的关联性，对病历记录无异议；对证据4中出院证三性无异议，但伤者住院天数为36天，根据医嘱没有再次入院治疗的要求，对是否会产生后期治疗费持有疑问，对出院小结三性无异议，对病情证明书真实性、合法性认可，不认可关联性，因为不是事故发生后第一次治疗的医院开具的，是事故发生一年后，故不予认可；对证据5中门诊收费收据因时间记录和原告诉状中反映的时间相反，故我方无法核实三性，所以对嵩明县人民医院开具的单据均不予认可；对证据6真实性合法性无异议，但票面所显示金额多为停车费用，认为交通费涵盖了停车费，对其关联性无法认可，其余的交通费及油票发票均无法说明是因本案交通事故所产生的费用，关联性无法核实，且油票时间均是产生在原告出院之后，故不予认可，转院交通费系收据，三性均不认可；对证据7中三期评定不予认可，根据司法解释和司法鉴定实际，三期标准是上海标准，不符合云南情况，且应以实际发生的为准，不能预先估计，鉴定机构没有专门进行伤残鉴定，只是罗列伤残情况，不应以该结论认定伤残等级，因此对三性有异议。对证据8原告提交的收款收据，三性不予认可，原告的伙食补助费若以30元/天计算无异议；对证据9的评估意见有异议，不认可鉴定费发票三性。经质证，被告杨超同意保险公司意见，认为保险公司不认可，其也不认可。被告杨超在举证期限内向本院提供了收条两张、医疗费票据、鉴定费收据及发票、结算单的发票、定额确认书、收据、证明，证实被告杨超支付原告和案外人李爱华的医疗费的事实。经质证，原告刘金阳对被告垫付了18000元无异议，涉及刘金阳的八张门诊费收据无异议，嵩明县人民医院的预交款收据只有复印件不认可，涉及李爱华的费用及车辆维修费与本案无关，不予质证。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对被告垫付费用单据的三性无异议，对涉及其他伤者费用是否处理由法院决定，若单独处理，应当预留其他伤者费用。原告补充提交了户口复印情况，证明刘金阳系居民户，应按城镇标准计算残疾赔偿金的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对该证据的三性无异议，但认为农转城日期为自填选项，是否是在事故发生之后才进行的农转城需要法庭核实。经质证，被告杨超同意保险公司意见。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司当庭提交了以下证据：1、支付凭证，证明保险公司在交强险范围内垫付了10000元；2、保险条款，证明双方约定的责任比例50%的事实；3、保险代抄单，证明被告杨超所驾驶肇事车辆的投保情况。经质证，原告对证据1无异议；第三者责任条款是格式条款，是否公平请法院审查；其他的均无异议。经质证，被告杨超对以上证据无异议。本院对以上证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，原告刘金阳驾驶号牌为云Ａ×××**的“豪爵”牌二轮摩托车从杨桥驶往海北村。7时35分许，原告刘金阳驾车沿嵩明县城西街延长线由西向东行驶至海北村路口左转欲驶往海北村道路时，与被告杨超驾驶的云Ａ×××**号“雪佛兰”牌小轿车以约35KM/H的时速（该路段限速30KM，超速5KM）沿西街延长线对向驶来，两车避让不及，刘金阳所驾车头部与杨超所驾车左侧车头相撞，后杨超在向右前避让的过程中，所驾车右侧车身又与前方同向行驶的由王云川驾驶的无号牌“锡特”牌电动自行车（载李爱华）相碰撞，造成刘金阳重伤，王云川、李爱华受伤，三车不同程度受损的伤人交通事故。经交警认定，原告刘金阳和被告杨超承担事故的同等责任，王云川、李爱华无责任。原告刘金阳受伤后被送至嵩明县人民医院门诊治疗，后转到昆明医科大学第一附属医院住院治疗29天，后按医嘱转回嵩明县人民医院继续住院治疗36天，住院期间共计开支医疗费127086.03元，出院医嘱要求原告加强营养。经云南云通司法鉴定中心鉴定：原告的损伤为骨盆损伤达十级伤残、右下肢损伤达十级伤残、左下肢损伤达十级伤残，需后期医疗费25000元，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。被告杨超为原告垫付治疗费用27425.47元（其中，门诊费1325.47元、住院预交款8100元、现金18000元），被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险范围内向原告垫付了医疗费10000元。另查明，被告杨超为其所驾驶肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了交强险及商业三者险（限额为200000元），事发时车辆在保险期限内。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。同时，投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告杨超负事故的同等责任，原告要求其承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告杨超为其驾驶的肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，故本案原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司按商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的损失部分最后由被告杨超按照责任比例偿还。对原告刘金阳主张的医疗费127086.03元，因符合法律的规定，本院予以支持；对原告刘金阳主张的住院伙食补助费6500元（65天×100元/天），因符合法律的规定，本院予以支持；对原告主张的后期治疗费25000元，因有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；对原告主张的营养费9000元（90天×100元/天），因三期鉴定不符合法律规定，且费用标准过高，本院结合原告的住院天数依法计算为3250元（65天×50元/天）；上述费用共计161836.03元，因被告杨超为原告垫付的门诊费1325.47元不包含在原告的主张中，故不予扣除，其余治疗费用26100元（27425.47元-1325.47元）及被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公已在交强险医疗费责任限额内负责赔偿原告刘金阳的10000元，应予以扣除，超出的部分125736.03元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业三者险限额内赔偿50%即62868.02元给原告刘金阳，其余62868.01元由原告刘金阳自行承担。对原告主张的误工费24000元（80元/天×300天），因原告年满60周岁，且未提供其从事相关工作的工作证明，故本院不予支持；对原告主张的护理费27840元（其中，住院期间护理费收据4张，金额为21240元，后期护理费6600元，为150元/天×55天），因原告提交的收款收据不符合证据形式，且三期鉴定不符合法律规定，故本院结合原告住院天数按照需一人护理的情形依法计算为5136.60元(28844元/年÷365天×65天)；对原告主张的交通费3800元，本院结合原告伤情酌情认定1000元；对原告主张的残疾赔偿金97196元[24299元/年×20年×（10%＋5%＋5%）]，原告刘金阳系农转城，且已年满62周岁，共有三处十级伤残，故本院结合原告的伤残等级按照城镇标准依法计算为61233.48元[24299元/年×18年×（10%＋2%＋2%）]；对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院结合原告伤情不予认定。上述费用共计67370.08元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿给原告刘金阳。因鉴定费不属被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔范围，故对原告刘金阳主张的鉴定费1900元，扣除三期鉴定的鉴定费600元，其余1300元应由侵权行为人即被告杨超赔偿50%即650元给原告。因车辆鉴定费系财产损失，故本院在本案中不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，第二十条至第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告刘金阳误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计67370.08元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿67868.02元给原告刘金阳。三、由被告杨超在本判决生效后十日内赔偿原告刘金阳鉴定费650元。四、驳回原告刘金阳的其他诉讼请求。案件诉讼费860元，减半收取430元，由被告杨超承担215元，其余部分由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李绍录二〇一五年九月二日书记员  姚 妮