北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第20750号原告焦建伶，女，1971年7月28日出生。委托代理人宋向辉，男，1970年2月25日出生。委托代理人于小坤，北京金钲律师事务所律师。被告兰玉玲，男，1967年1月28日出生。委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。被告兰海军，男，1991年12月11日出生。委托代理人吴京京，北京市君泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告焦建伶（以下简称原告）与被告兰玉玲（以下简称姓名）、被告兰海军（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员矫杨独任审判，公开开庭进行了审理。焦建伶的委托代理人宋向辉、于小坤，兰玉玲、兰海军及其委托代理人吴京京，太平洋北京分公司的委托代理人瞿培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦建伶诉称：2014年11月25日15时，在本市朝阳区常营东路北辰福弟门前，兰玉玲驾驶京×车辆由东向西行驶，我骑电动自行车由北向南行驶，兰玉玲未保证安全，与我相撞，造成两车损坏，我受伤。经交警部门认定：我负次要责任，兰玉玲负主要责任。事故发生后，我被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，经诊断，造成我1、颈1前弓骨折2、颈2椎体及齿状突骨折3、脑外伤后神经反应4、颅外及右手软组织损伤5、颈5棘突出骨折？原告于2014年11月26日至2014年12月8日住院治疗，住院12天。2015年4月9日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。现我起诉要求三被告赔偿原告医疗费24627.51元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、伤残赔偿金87820元、护理费7200元、交通费2015元、鉴定费3800.94元、残疾器具费1900元、误工费10463.64元、精神抚慰金8000元、财产损失1500元、被抚养人生活费5811.6元。兰玉玲、兰海军辩称：兰海军和兰玉玲是父子关系，车辆登记在兰海军名下，事故发生时车辆驾驶人是兰玉玲，在借用车辆过程中发生交通事故，对事故发生和责任认定无异议。太平洋北京分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议。车辆在太平洋北京分公司投保了交强险和10万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。各项诉讼请求中，医疗费自费部分11297.9元，应予以扣除；住院伙食应按照每天50元标准计算；营养费主张过高；伤残赔偿金无异议；护理费需提供医嘱护理证明，劳动合同、误工证明、事发前三个月的工资明细、银行对账单，完税证明予以佐证、护理协议和护理费发票等；交通费根据出诊时间地点人数相吻合，超出部分不予赔付；鉴定费不予承担；残疾器具费根据医嘱和发票确认；误工费需提供医嘱休假证明、劳动合同、误工证明、事发前三个月的工资明细、银行对账单，完税证明予以佐证；精神损害抚慰金过高；车辆损失费经我公司定损为1000元；被抚养人生活费需要原告提供被抚养人由资质的鉴定部门出具的无劳动能力证明以及无其他生活来源证明。经审理查明：2014年11月25日15时，在本市朝阳区常营东路北辰福弟门前，兰玉玲驾驶京×小汽车由东向西驾驶，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，兰玉玲未保证安全，与原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定：原告负次要责任，兰玉玲负主要责任。案件审理期间，各方均同意按交强险之外原告付30%的责任，兰玉玲、兰海军承担连带70%的责任。事故发生后，原告被送往北京市朝阳区双桥医院进行救治，当天又被送往民航总医院急诊进行救治，当日又被送至北京大学第三医院进行救治，后于2014年11月26日至2014年12月8日共计12天在北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗。出院诊断为：1、颈1前弓骨折2、颈2椎体及齿状突骨折3、脑外伤后神经反应4、颅外及右手软组织损伤5、颈5棘突出骨折。出院病例小结为继续颈椎支具固定。累积共计花费医疗费24627.51元，其中自费部分为11297.9元。2015年4月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告支付了诉前鉴定费3800.94元。案件审理期间，经太平洋北京分公司申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对焦建伶的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所出具京通首{2015}临床鉴字第291号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人焦建伶外伤致颈椎骨折，目前遗留颈部活动受限，符合X级伤残，伤残赔偿指数10%。建议被鉴定人焦建伶误工期为150日，营养期60日，护理期60日。太平洋北京分公司支付了鉴定费3150元。另查，京×小汽车车辆登记所有人为兰海军，该车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及10万商业三者险不计免赔。事故发生时实际驾驶人为兰玉玲，事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张残疾赔偿金87820元，三被告均无异议，原告主张其他诉讼请求如下：1、原告主张医疗费24627.51元（系实际花费），兰海军及兰玉玲予以认可，太平洋北京分公司认为其中11297.9元为自费部分，根据保险合同，对自费部分保险公司不予负担。2、原告主张住院伙食补助1200元（按住院12天每天100天计算），三被告认为原告主张过高，应按每天50天计算12天。3、原告主张营养费3000元（按营养期60天每天50元计算），但未提交相应证据材料，三被告认为原告未能提交相应证据材料不予认可。4、原告主张护理费7200元（按每天120元护理期60天计算），其称护理期内为其爱人对其进行护理，但无误工损失及其他证明材料提交，三被告认为原告没有护理费实际支出证据不予认可。5、原告主张交通费2015元，并提交了相应的2015元的出租车发票，称系家属探望及本人复查时的交通费，三被告认为交通费过高，所提证据与本案无关。6、原告主张残疾器具费1900元，称系医生要求购买支具的费用，并提交了出院小结及相应发票，三被告认为医嘱未明确残疾器具的准确名称不予认可。7、原告主张误工费10463.64元，称系自2014年11月25日至2015年4月8日共计4个月13天未能上班，在此期间单位按照其所在单位每月2360.22元扣发了其工资计算得出上述误工费损失，为此原告提交了劳动合同、完税证明、收入证明，并提交了北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司第十车队人力资源部出具的收入证明，显示焦建伶工伤期间影响工资5050.5元。三被告认为需原告提供工资发放记录、工资条等进行佐证。8、原告主张精神损害抚慰金8000元，三被告认为过高。9、主张财产损失1500元，称系事故中电动车的损失，该电动车于2009年1月13日花费2300元购买，折旧后估算为1500元。三被告认为原告主张数额过高，保险公司曾为该车定损为1000元，并提交了2014年12月15日的定损单，原告对此不予认可，被告兰海军、兰玉玲对此予以认可。10、原告主张抚养人生活费5811.6元，称系原告的父亲无劳动能力，按照2014年北京农村消费性支出14529＊1****%÷3计算，原告同时提交了村委会的证明。三被告对此不予认可，认为村委会所开证明的证明力不足，应由专门的鉴定机构或民政部门出具相应证据。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；未投保商业险或商业险仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，兰玉玲驾驶机动车与原告发生接触，造成原告受伤，经公安交通管理机关认定兰玉玲负主要责任，原告负次要责任。原告因此次事故造成的损失应由太平洋北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分的70%由太平洋北京分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由兰玉玲、兰海军承担连带责任予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金，三被告均予以认可，本院亦不持异议。关于医疗费，有事实及法律依据，本院予以认可。关于住院伙食补助费，原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。关于营养费，根据鉴定意见原告受伤确需营养，但其未能提交相应证据材料证明营养费支出，具体数额由本院综合案情酌定。关于护理费，根据鉴定意见原告受伤确需护理，但其未能提交护理人员误工损失或其他证据材料证明护理费，具体数额由本院综合案情酌定。关于交通费，原告因就诊产生的交通费系合理损失，但其主张数额过高，具体数额由本院根据其就诊时间、路程及提供票据等情况予以酌定。关于残疾器具费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工费，焦建伶因伤导致误工，但其主张数额过高，具体数额由本院结合案情及相关证据材料予以确定。关于精神损害抚慰金，于法有据，但原告主张数额过高，具体数额由本院予以酌定。关于财产损失，原告主张数额过高，本院依法酌定。关于被抚养人生活费，因村委会不具备劳动能力鉴定的资格，本院对村委会的无劳动能力证明的证据不予采信，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告焦建伶医疗费二万零二百三十九元二角六分、住院伙食补助费四百二十元、营养费一千元、残疾器具费一千九百元、护理费三千元、交通费五百元、误工费五千零五十元五角、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元；二、驳回原告焦建伶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前鉴定费3800.94元，由被告兰玉玲、兰海军负担（原告焦建伶已交纳，被告兰玉玲、被告兰海军于本判决生效后七日内给付原告焦建伶）。鉴定费3150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费1616元，由原告焦建伶负担416元（已交纳），由被告兰玉玲、被告兰海军负担1200元（原告焦建伶已交纳，被告兰玉玲、兰海军于本判决生效后七日内给付原告焦建伶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 杨二〇一五年九月二十三日书记员 祁文然