江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡法民初字第00685号 原告倪大明，男，1963年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人陈伟，男，1962年11月18日生，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。 委托代理人李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。 被告浦亦萍，女，1971年9月25日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。 第三人倪福林，男，1954年12月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 第三人华淑英，女，1957年8月28日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告倪大明与被告浦亦萍、第三人倪福林、华淑英执行异议之诉一案，本院于2014年7月8日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告倪大明及其委托代理人陈伟、李国柱、被告浦亦萍的委托代理人浦敏华、第三人倪福林、华淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪大明诉称，2012年8月，倪大明用其产权房为无锡晏荣机电制造有限公司(以下简称晏荣公司)的银行贷款提供担保，倪大明、倪福林、晏林公司于8月2日签订反担保协议，约定由倪大明预先介入，取得倪福林建造的位于锡山××××街道原长大厦社区工业园内的厂房的出租权，2012年11月起，倪大明作为出租人与承租方签订租赁合同，2014年2月20日，倪大明承担了担保责任，2014年9月16日，无锡市锡山区人民法院作出（2014）锡法安执字第0176号民事裁定书，裁定将租金停止支付，倪大明认为于2014年9月22日提出书面执行异议，2015年6月26日，无锡市锡山区人民法院作出(2015)锡法执异字第00026号执行异议裁定书，驳回了倪大明的执行异议，现不服该裁定，提起诉讼，认为自2012年担保合同生效时起，倪大明即为租金的权利人，倪大明与倪福林之间并非租金权利的质押关系，双方为履行债务行为，且已完成给付。故要求判决倪大明对倪福林建造的位于锡山××××街道原长大厦社区工业园内的厂房享有出租收益权，停止对该厂房出租收益90000元的执行。 被告浦亦萍辩称，其对倪大明与倪福林、晏荣公司反担保事宜不知情。倪大明就涉诉厂房租金是质权质押，倪大明也未合法取得涉诉厂房的出租权，故不具有优先受偿的权利。要求驳回倪大明的诉讼请求。 第三人倪福林、华淑英述称，其与倪大明意见一致，要求停止对涉诉厂房租金的执行。 经审理查明，2012年8月1日，倪大明以无锡市锡山区友谊北路104号的房产作为抵押物，与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订了《最高额抵押合同》，抵押权人为农商行，抵押人为倪大明，债务人为倪晏红（倪晏红时为晏荣公司法定代表人，倪福林与倪晏红为父女关系）。 2012年8月2日，倪大明、晏荣公司、倪福林签订《协议》（以下简称8月2日协议），约定倪大明将位于无锡市××区××街道春雷社区友谊北路104号房产为晏荣公司向银行贷款100万元提供担保，晏荣公司、倪福林承诺把倪福林所有，位于无锡市××区××街道长大厦社区工业园内（晏荣公司所在地），面积约2160平方米的两跨标准型厂房作为标的物向倪大明提供反担保，倪福林应于100万元抵押担保生效时起，将前述两跨厂房的对外租赁关系转到倪大明名下，但租金仍归倪福林所有。若倪大明前述向银行抵押的房产被银行实现抵押权或其在经济上遭受与抵押额等值的损失，则两跨标准型厂房的所有权及其附属权利全部归倪大明所有。 8月2日协议签订后，倪福林向租赁其前述厂房的施建栋发出《通知》，要求施建栋与倪大明重新签订租房合同，倪福林与施建栋以前签订的租赁合同作废。倪大明、倪福林、施建栋在《通知》上签字。 2012年11月1日，倪大明与施建栋签订《租贷合同》，约定施建栋租用倪大明位于无锡市××区××街道长大厦工业园内的厂房，面积约1080平方米，租期为2012年11月1日至2015年11月1日，租金为每年130000元，可分每半年支付一次。 2013年4月29日，倪大明、晏荣公司、倪福林签订《补充协议》（以下简称4月29日协议），载明三方签订8月2日协议后晏荣公司向农商行申请了为期9个月，数额为100万元的贷款（简称第一次贷款）。第一次贷款到期后，晏荣公司仍需向农商行贷款100万元，倪大明同意就本次贷款为晏荣公司向农商行提供担保，倪福林同意向倪大明提供反担保。三方约定继续履行8月2日协议，倪福林同意增加8月2日协议第二条第一项约定的两跨厂房北面的一跨厂房（面积约1200平方米）作为反担保物，相关担保内容适用8月2日协议第二条之规定，同时约定倪福林与本协议之外的第三人如发生债务关系，不得有害于前述担保物，倪大明在实现债权时有优先权。 2014年1月30日，倪大明、倪福林签订协议（以下简称1月30日协议），载明2014年1月，由于倪福林、倪晏红违约，农商行要求提前收回贷款，倪福林、倪晏红无力偿还，农商行要求倪大明承担担保责任。双方约定，倪大明按《最高额抵押合同》向农商行承担担保责任，及时向农商行偿还贷款本息。倪大明还款后，倪福林、倪晏红就此款项形成对倪大明的欠款，倪福林、倪晏红结欠倪大明的欠款数额为倪大明向农商行支付的贷款本息、赔偿损失的数额和此款的利息。双方同时约定倪福林还款的具体方式为从倪大明还清银行本息起，倪福林把位于无锡市××区××街道长大厦社区工业园内，归倪福林所有的两跨标准厂房的北面一跨（约1000平方米）和最北面一跨四层结构厂房的一层和二层（约1000平方米）厂房归倪大明出租。租金归倪大明所有，用于抵偿倪大明偿还农商行贷款的本息和此款的利息，期限直至还清为止，倪福林和倪大明约定的欠款利息为18%。 2014年2月20日，倪大明承担担保责任，向农商行归还普通贷款本金100万元。 2014年5月，倪大明收取了一期半年的租金65000元。 再查明，2013年11月28日，本院受理原告浦亦萍与被告倪福林、华淑英民间借贷纠纷一案，并于2014年1月6日作出（2013）锡法安民初字第0832号民事调解书：确认倪福林、华淑英共同结欠浦亦萍借款80000元，并确定了还款计划及违约金等内容。因倪福林、华淑英未自觉履行，浦亦萍遂向本院申请强制执行。本院于2014年8月30日作出（2014）锡法安执字第0176号民事裁定书，裁定停止支付倪福林、华淑英在施建栋处房屋租金，并提取被执行房屋租金人民币玖万元。另查明，涉诉厂房系倪福林建造，且未在相关部门办理房屋所有权证等证件。 又查明，2014年9月22日倪大明向本院提出执行异议，2015年6月26日，本院作出(2015)锡法执异字第00026号执行异议裁定书，驳回了倪大明的执行异议。 以上事实，有当事人陈述及（2014）锡法安执字第0176号民事裁定书、（2013）锡法北执字第283号民事裁定书、执行异议书、（2015）锡法执异字第00026号民事裁定书、无锡农村商业银行最高额抵押合同、无锡农村商业银行业务凭证、回收贷款凭证、反担保协议书、通知书、租赁合同、晏荣机电公司的工商登记资料等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。倪大明称，其与倪福林等人签订的协议合法有效，根据合同约定，双方设定的并非权利质押，而是由倪大明直接作为出租权利人，虽然租金还未全部给付，但应当认为该债权已履行完毕，故法院无权要求停止支付并提取相关租金。本院认为，根据查明的事实，涉诉厂房系倪福林建造，2014年倪大明未履行担保责任前，虽然作为出租方签订厂房租赁合同，但是收取的租金均交还倪福林，故倪大明称其为出租权利人无事实及法律依据，2014年5月，倪大明收取的租金可视为已履行债权，但倪大明称未收取部分租金也因事前签订了租赁合同而视为已履行，与事实及法律规定不符。该租金不属于已履行债权，故也不具有对抗第三人的优先受偿权。本院要求停止支付并提取倪福林名下的房屋租金并无不当。倪大明对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回倪大明的诉讼请求。 案件受理费2050元，由倪大明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长  王 玄 代理审判员  吴益明 人民陪审员  张 婷 二〇一五年九月十六日 书 记 员  秦楚楚