wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第2146号上诉人（原审原告）周根法。委托代理人钱青、张群，浙江信远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐秀琴。委托代理人卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。上诉人周根法因与被上诉人徐秀琴不当得利纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定：周根法与徐秀琴系夫妻，于2009年10月28日登记结婚，于2015年2月12日经杭州市拱墅区人民法院判决离婚。2009年5月15日，周根法向徐秀琴交付200000元款项。现周根法主张该200000元系不当得利，并于2015年4月诉至原审法院，请求判令：徐秀琴归还不当得利200000元，并赔偿周根法利息损失（以200000元为基数，从2015年2月12日起按银行同期贷款利率计算，直至款项归还之日止）；徐秀琴承担本案诉讼费用。原审法院认为，不当得利作为民法体系中一项独立的法律制度，有其固有、独立的构成要件体系。不当得利之债的产生不是基于当事人的意思，而是基于法律的规定，不当得利不能作为当事人在其他法律关系中缺乏证据时的请求权基础。周根法于2009年5月15日向徐秀琴交付200000元款项，其在一审庭审中自述该200000元款项系徐秀琴向其借款用于儿子买车，因未出具借条，现徐秀琴不认可上述款项为借款，故主张不当得利，要求徐秀琴返还。但周根法作为不当得利的请求权人，既没有证据证明其缺乏给付原因的具体情形，也不能证明徐秀琴受领款项获利且不具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。其向徐秀琴主张不当得利返还的诉请，于法律、于事实均依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周根法的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由周根法负担。宣判后，周根法不服，向本院上诉称：一、原判举证责任分配错误。不当得利是指没有合法依据使他人受损而自己获益的行为，系事实行为，其成立通常须同时满足“自己受益”、“他人受损”、“没有合法依据”三个要件，前两个要件的举证责任分配给上诉人没有问题，但没有合法依据系一个消极事实，指过去未曾发生的事实，既未发生，当然不可能留下痕迹，当事人就一个根本不可能留下痕迹的事实无法举证，对方当事人对此进行举证则更为公平。因为消极事实的证据离请求权人较远，而离得利人较近。《最高人民法院关于适用的司法解释》也没有要求不当得利请求权人承担消极事实证据的举证责任，故原判要求上诉人承担该项事实的举证责任没有法律依据。被上诉人在答辩时对该200000元的说法与其之前在离婚诉讼中的说法并不一致，因此其也应承担其答辩内容的举证责任，但一审并没有让其对该答辩内容进行举证，而是武断地认为上诉人无法举证即证据不足。综上，“没有合法依据”应由被上诉人举证，且按照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，当事人反驳对方诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，被上诉人未完成举证责任，应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，徐秀琴也应当就其主张提交证据予以证明。二、原判认定事实错误。1、上诉人一审时提交的离婚判决书和该案的庭审笔录，可以证明被上诉人收到了案涉款项，被上诉人对此亦予认可，故上诉人已经完成了对“自己受益”、“他人受损”两个要件的举证。上诉人借钱给被上诉人，而被上诉人否认该笔款项系借款，故双方的借贷合意没有达成，其取得该笔款项就缺乏合法的法律基础，因此构成了不当得利。借款合意不成就导致法律关系发生了变化，上诉人才变更案由，而不是仅仅为了让被上诉人承担举证责任而故意变更案由。而且变更案由也得到了一审法院和被上诉人的准许。由被上诉人承担举证责任也并无不妥之处，也没有具体的法律规定禁止，相反此做法在司法实践中很普遍。上诉人在交付该笔款项时，与被上诉人系恋爱关系，尚未登记结婚，但恋爱关系并不是被上诉人取得该款项的合法根据，事实上上诉人也从当时两人关系的角度证明了被上诉人取得款项没有合法依据，两人关系也正是上诉人支付该款项的背景情形。2、被上诉人答辩认为案涉款项系上诉人的还款和利息，但被上诉人对此并未举证。上诉人一审已经提交了证据1、3、4、5、6，目的就是证明上诉人根本不存在需要向被上诉人借钱的基础和可能性，但一审认为这些证据均与本案无关。其实这些证据形成的证据链在本案中具有巨大价值，可以证明被上诉人在撒谎，自然可以证明被上诉人取得案涉款项系不当得利。一审不认定以上证据却认定了被上诉人的答辩意见。3、一审中上诉人曾当庭询问被上诉人其儿子结婚以及购车一事，被上诉人拒绝回答，认为这些与本案无关，一审法官也未予深究，但根据举证规则，被上诉人拒绝回答这一问题，就应当推断被上诉人儿子在该期间办理婚事，而上诉人借款给被上诉人就是为了帮助上诉人儿子结婚或购车。4、在双方离婚的案件中，被上诉人称曾借款200000元给上诉人用于买房，故本案的案涉款项系还款。而本案一审中被上诉人改口称上诉人曾向被上诉人分三次借款，共计180000元，而本案案涉款项系还款及利息。两次说法中关于资金来源、借款的时间、地点、利息等情况均缺乏相应的事实和依据，难以让人信服，不应采信。5、上诉人提交的证据已经形成了完整的证据链，达到了高度盖然性的标准，应当予以认定。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人不当得利款项200000元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人徐秀琴答辩称：一审根据不当得利的法律关系审理本案并进行判决并无不当，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》针对的是民间借贷案件的审理，且该规定是从2015年9月1日开始实施的，并不适用于本案，故被上诉人请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。本案属于给付型的不当得利，周根法作为案涉200000元款项之给付行为人，欲向款项受领人徐秀琴主张不当得利返还，其应就不当得利的发生原因承担举证责任。一、二审中周根法始终主张该200000元实系借款，故其打款目的是明确的，不存在错误给付的情形，其打款行为属于基于借贷合意而为给付款项之行为。现其以徐秀琴不认可双方间存在借贷合同关系为由主张该款项系不当得利，但一方当事人对于某一法律事实的否认并不构成法律关系不成立或消灭的根据，故周根法的该项主张不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。综上，周根法的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周根法负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一五年九月一日书 记 员  周 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民申字第00055号申请再审人（原审被告）：常州新南德宾馆有限公司，住所地常州市天宁区竹林南路3号。法定代表人褚琳。委托代理人吴嘉禾。被申请人（原审原告）：刘孝芳。申请再审人常州新南德宾馆（以下简称新南德宾馆）与被申请人刘孝芳装饰装修合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年4月17日作出（2014）天民初字第2070号民事判决，该判决现已生效。新南德宾馆不服，于2015年7月向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新南德宾馆申请再审称：1、申诉人与被申诉人之间不存在合同关系；2、原审以伪证作为认定事实的依据；3、原审断章取义了（2013）钟商初字第1054号民事判决书的内容，歪曲事实，枉法裁判。故要求撤销（2014）天民初字第2070号判决，重新审定。被申请人刘孝芳未提交书面意见。原审法院经审理查明，刘孝芳经刘士和介绍于2012年5月至新南德宾馆的工地安装花岗岩，当月施工结束，工程款总额为59195元。后刘孝芳多次催要工程款未果，就找到介绍人刘士和，后由常州市广化建筑装潢有限公司代新南德宾馆支付了2万元工程款。吴嘉禾于2013年2月2日出具说明一份，该说明载明：“关于（新）南德大院围墙贴花岗岩工程（零星）余款37195元（叁万柒仟壹佰玖拾伍元整），经双方商定于2013年2月7日一次性结清，节后凭收据到刘士和经理公司取款，特此证明。吴嘉禾，2013年2月2日。”后原告多次催要余款37195元未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，刘士和系常州市广化建筑装潢有限公司法定代表人。诉讼中，刘孝芳明确涉诉工程款应当由新南德宾馆支付给原告；原告陈述余款应系39195元，当时经和吴嘉禾对账，吴嘉禾让原告少算了10cm，故工程款少掉2000元。刘士和陈述系其介绍刘孝芳去被告的工地安装花岗岩，当时系与工地负责人吴嘉禾及新南德宾馆法定代表人的父亲褚某接触的，并谈好了单价、工程量及总价；吴嘉禾出具说明时让原告去刘士和公司拿工程款，是因为刘士和与吴嘉禾谈好，节后被告新南德宾馆将37195元工程款送给刘士和，让刘士和转交给原告，但吴嘉禾一直未将工程款送给刘士和。新南德宾馆认可原告施工的地块为常州市市容改造服务公司出借给新南德宾馆作为停车场使用，并由新南德宾馆负责日常管理；该停车场的地坪和开放式围墙的资金及建设有新南德宾馆负责投入，归还时新南德宾馆不得向常州市市容改造服务公司要求投入成本。新南德宾馆认可刘孝芳的施工工程，但认为其与刘孝芳并不存在法律关系，故不应承担付款义务。原审法院院为查明事实调取的常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1054号民事判决书中，吴嘉禾亦陈述其为新南德宾馆工地的负责人。上述判决书确认的事实中，也明确认定吴嘉禾为新南德宾馆工地的负责人。审理中申请再审人未提供新的证据，本院对原审查明事实予以确认。审理中本院分别对新南德宾馆委托代理人吴嘉禾、刘士和作调查。吴称，刘士和借用江苏恒通建设有限公司的名义，与新南德宾馆签订合同，约定承建新南德宾馆的旧房拆除、原址上重建新房的工程，后由于建房许可手续未能通过，故实际履行中刘士和仅拆除了旧房，并建造了外围墙，但双方未就变更后的内容重新签订书面合同，本案中原告所述的花岗岩是用于刘士和所建的外围墙，而当时新南德宾馆与刘士和约定，工程为一次总包，所有材料人工均由其提供，因此刘孝芳铺贴花岗岩产生的费用不应当由新南德宾馆承担而应由刘士和承担，另新南德宾馆在开工时预付了刘士和20万元，关于工程尚未进行最后的决算和结算。对于新南德宾馆预付20万元、双方未就实际履行的内容重新签订书面合同，刘士和说法与新南德宾馆一致，但刘士和称，其只承接了旧房拆除与操场地平工程，围墙是原先就有的，新南德宾馆让其介绍人去做围墙花岗岩时，自己的施工已经结束并撤场。本院认为，申请再审人主张其与被申请人之间无合同关系，因其与刘士和签订了一次性总包的施工合同，故被申请人主张的花岗岩费用应当由刘士和承担，但其与刘士和之间的施工合同究竟是否包括围墙建造、是否为一次总包，目前都无证据证明。且申请再审人与刘士和均表示双方未就施工工程进行最后决算和结算，故新南德宾馆不能主张其已支付了该部分花岗岩的费用，刘孝芳当然可以向作为工程受益方的新南德宾馆主张相关费用。原一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，申请人新南德宾馆的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常州新南德宾馆的再审申请。审 判 长 费 亮代理审判员 刘 霞代理审判员 沈超彦二〇一五年九月二十五日书 记 员 黄文燕
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1146号罪犯田德伍，男，1968年10月26日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2009年12月21日作出（2009）商刑初字第149号刑事判决，认定被告人田德伍犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自二〇〇九年八月二十四日起至二〇一七年二月二十三日止。宣判后，2009年12月31日交付监狱执行。服刑期间信阳市中级人民法院于2012年9月20日裁定对其减刑九个月，刑期自二〇〇九年八月二十四日至二〇一六年五月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田德伍自上次减刑以来，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，被告人田德伍于2009年农历二月及三月的一天下午先后两次到被害人程某（1991年出生，精神发育迟滞，性自我防卫能力弱）家中，摸其乳房、抠摸阴部，欲奸淫程某时，均因反抗未能得逞。2009年农历4月一天下午，被告人田德伍又趁被害人程某一人在家之机，将程某奸淫。田德伍自上次减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田德伍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田德伍减去有期徒刑七个月。刑期自二〇〇九年八月二十四日起至二〇一五年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
广东省深圳市盐田区人民法院民事裁定书(2015)深盐法民一初字第680号原告邹宏英。委托代理人郑志芳，广东联建律师事务所律师。委托代理人邓慧芳，广东联建律师事务所实习律师。被告苏兆毅。被告黄丽容。本院在审理原告邹宏英诉被告苏兆毅、黄丽容民间借贷纠纷一案中，原告邹宏英于2015年9月15日向本院申请撤回对被告苏兆毅、黄丽容的起诉。本院认为，原告邹宏英在本案宣判前自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹宏英撤回对被告苏兆毅、黄丽容的起诉。案件受理费减半收取为人民币1369.4元，由原告邹宏英负担。审判员 刘  艳  丽二〇一五年九月十六日书记员 吴翩翩（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1794号上诉人（原审被告）：华瀚科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：郑能欢。被上诉人（原审原告）：李儒杰，住所地:广西南宁市青秀区。委托代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。原审被告：郑能欢，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人华瀚科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的(2014)穗天法民二初字第3375号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案争议金额在人民币600万元以上，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应移送至有管辖权的广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额不属于中级人民法院第一审民商事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审被告郑能欢与被上诉人双方签订的《借款合同》第十二条约定：“因本合同及本合同的履行所产生的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，向广州市天河区人民法院起诉。”该协议管辖条款没有违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。故原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月一日书记员  郑丽璇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1389号上诉人（原审被告）马秀华，女，汉族，1975年12月18日出生。委托代理人于海涛，男，汉族，1979年7月3日出生。被上诉人（原审原告）郑州市第四十四中学。负责人朱红军，校长。委托代理人吕国玲，河南良善律师事务所律师。委托代理人罗建，河南良善律师事务所实习律师。上诉人马秀华因与被上诉人郑州市第四十四中学（下称四十四中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2014)二七民一初字第3412号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马秀华及其委托代理人于海涛，被上诉人四十四中学委托代理人吕国玲、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：四十四中学在郑州市二七区永安街9号门面房建成后，即面向社会招商，以《资助办学协议》的方式向外出租门面房。马秀华于2004年开始与四十四中学签约，使用四十四中学郑州市二七区永安街9号门面房。后双方依约定履行了协议，四十四中学将其所有的郑州市二七区永安街9号的门面房交付给马秀华，马秀华于2004年10月19日以此门面房作为经营场所，办理了“郑州市二七区洋光塑料制品店”的工商登记。四十四中学、马秀华于2013年3月20日续签了《资助办学协议》。双方约定，马秀华自愿每月向四十四中学资助办学经费1300元，四十四中学同意马秀华使用四十四中学所有的房屋一间，使用期限一年。协议自2013年3月20日起生效，2014年3月20日终止，协议终止，四十四中学即收回房屋。若需续订，须在协议终止前一个月提出协商。协议还约定了其他的事项。2014年3月21日，四十四中学根据郑州市财政局、教育局相关文件精神，制定了《郑州市第四十四中学关于国有资产（门面房）对外有偿使用的处理办法》，将相关精神逐户通知了商户，对于租赁合同到期的用户不再续签合同，限合同到期后一个月内交齐水、电等相关费用，并搬离所租用房屋。后四十四中学分别于2014年5月20日、2014年7月19日、2014年8月4日、2014年9月、2014年10月13日等多次向商户发出要求搬离所租房屋及相关事��的告示。马秀华至今未搬离所使用四十四中学的房屋。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应该按约定全面履行自己的义务。租赁合同期满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，四十四中学、马秀华签订的名为《资助办学协议》，因该协议约定的权利义务的主要内容是，四十四中学将其所有的房屋有偿给马秀华使用，其实质还是房屋租赁合同。根据最高人民法院的相关司法解释的规定，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。上述协议并不违反相关法律、法规的强制性规定，具有法律效力。合同签订后，四十四中学将自己所有的房屋郑州市二七区永安街9号的门面房交付给马秀华，马秀华以此门面房为经营场所，办理了“郑州市二七区洋光塑料制品店”的工商登记，并使用至今。然四十四中学、马秀华签订的《资助办学协议》期限止于2014年3月20日，届时马秀华依法应将所承租的房屋返还给四十四中学。根据《郑州市城市房屋租赁管理条例》第二十九条之规定：“房屋租赁期满，承租人未经出租人同意或未与出租人达成续租协议而逾期不搬出的，承租人除照付租金外，应按合同约定支付违约金；合同未约定的，按原租金的百分之十五向出租人支付违约金；给出租人造成损失的，应承担赔偿责任。”马秀华至今未返还四十四中学房屋，依法应承担相应的违约责任。四十四中学请求法院判令马秀华搬出所承租的房屋、参照协议约定的租金标准支付房屋占有费并支付相应的违约金，有事实和法律依据，且合乎情理，法院予以支持，四十四中学请求判令马秀华支付律师费，无法律依据，法院不予支持；马秀华的辩解，因没有事实与法律依据，法院则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决：一、马秀华于本判决生效之日起十日内返还郑州市第四十四中学所有的位于郑州市二七区永安街9号的门面房；二、马秀华于本判决生效之日起十日内向郑州市第四十四中学支付房屋占有使用费10830元及违约金1624.5元，合计12454.5元；三、驳回郑州市第四十四中学其他诉讼请求。案件受理费111元，由马秀华承担。马秀华不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决事实认定不清。四十四中学未提交涉案房屋为其所有的产权登记证书��证据，其并非本案适格主体；双方签订的是《资助办学协议》而非《租赁协议》，原审法院认定存在租赁行为是对案件基本事实的错误理解；另马秀华从未收到所谓的《商户诉求》。二、原审判决马秀华返还房屋、支付房屋占有费、违约金无事实和法律依据。四十四中学不能证明其为房屋合法产权人，双方之间亦未签订《租赁协议》，且依据相关法律规定，涉案房屋并未经过任何部门的批准备案，故四十四中学的原审诉请不应当得到支持。四十四中学答辩称，四十四中学为涉案房屋合法产权人，其对房屋享有所有权。马秀华于协议到期后仍占有使用房屋，不仅违反了协议约定，还侵害了四十四中学对该房屋所享有的所有权的权益，依据法律规定，马秀华非法占用房屋理应向四十四中学赔偿损失。故四十四中学的诉请既有事实依据又有法律依据。原审判决合理合法���请求驳回马秀华的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：四十四中学与马秀华签订的《资助办学协议》的实质是房屋租赁合同，该合同并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订的《资助办学协议》所涉的房屋租赁期限至2014年3月20日届满，租赁期限届满后，四十四中学有权收回房屋。若马秀华需续订，应在2014年2月20日前提出协商。现四十四中学无意再与马秀华续签合同，且已经提前通知了马秀华，因此，马秀华与四十四中学之间的《资助办学协议》已经终止。马秀华再占用涉案房屋没有合同依据，应当将房屋交还四十四中学，并支付占有期间的使用费用。故马秀华的上诉请求和理由，没有合同依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无��妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由马秀华负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 闫天文二〇一五年九月十四日书记员 韩冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8110号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙磊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,744.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,744.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第6816号原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。法定代表人韩良，该公司总经理。委托代理人武惠芬，该公司员工。被告卢伟明，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告上海贝成物业管理有限公司诉被告卢伟明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付XXXX2012年1月至2014年12月物业管理费人民币5,377.96元（以下币种同）及滞纳金2,422.42元。审理中，原告将滞纳金的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金200元。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海贝成物业管理有限公司委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告卢伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海贝成物业管理有限公司于2007年1月15日与上海嘉定城市建设投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，后二者又签订《续约合同》。被告卢伟明系原告所管理小区XXXX的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业服务费。被告居住房屋建筑面积为133.78平方米，收费标准为0.86元/月/每平方米。自2012年9月1日起物业费调整为0.79元/月/每平方米，电梯费为0.4元/月/每平方米。其一直未支付2012年1月至2014年12月物业管理费5,377.96元，现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。审理中，原告将要求被告支付滞纳金2,422.42元的诉讼请求变更为要求被告支付滞纳金200元，与法不悖，本院予以准许。被告卢伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2012年1月2014年12月期间的物业管理费人民币5,377.96元；二、被告卢伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司滞纳金人民币200元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卢伟明负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  顾月平二〇一五年九月十四日书记员  徐 瑜附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院民事判��书（2015）鄂仙桃民二初字第01088号原告黄孝凯，个体工商户。委托代理人周红兵，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告仙桃市洁士养猪有限公司，住所地湖北省仙桃市干河办事处幺湾村八组。法定代表人顾杰峰，该公司总经理。原告黄孝凯与被告仙桃市洁士养猪有限公司（以下称洁士养猪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝凯的委托代理人周红兵到庭参加了诉讼，被告洁士养猪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝凯诉称：原、被告之间一直有业务往来，截止2014年11月26日，被告累计欠原告饲料、兽药款148364元。经原告多次催讨未果。现原告要求被告给付货款148364元；被告负担本案诉讼费用。原告黄���凯为支持其诉讼主张，向本院提交了欠款单一份，证明截止2014年11月26日被告欠原告货款148364元。被告洁士养猪公司未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告黄孝凯提交的证据有被告的印章，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2011年至2014年，原、被告一直有业务往来。截止2014年11月26日，被告累计欠原告饲料、兽药款共计148364元，被告向原告出具了欠款单一份。经原告多次催讨未果。本院认为：原告黄孝凯与被告洁士养猪公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告向被告提供了饲料和兽药，被告未按约支付饲料款和兽药款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仙桃市洁士养猪���限公司支付原告黄孝凯饲料、兽药款148364元。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，减半收取1633.50元，由被告仙桃市洁士养猪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新云二〇一五年九月十五日书记员  冯 程
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第1113-1号原告：伦启厚，男，汉族，1968年10月13日出生，住广东省东莞市。委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：许凤，女，1981年2月20日出生，住广东省东莞市。原告伦启厚诉被告许凤民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈倩婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第853号罪犯杜霓平，男，1964年3月20日出生，汉族，浙江省海宁市人，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）银刑初字第79号刑事判决，以被告人杜霓平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元；犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元（未交，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日经本院（2010）银刑执字第1024号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天；2013年1月23日经本院（2013）银刑执字第179号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月31日进行了公开开庭审理。宁夏回族自治区银川监狱代表刘涛、吴允新，银川市上前城地区人民检察院代理检察员杨桦出庭履行职务，罪犯杜霓平到庭。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜霓平自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度物质奖励；2013年度积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杜霓平予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杜霓平符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯杜霓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜霓平减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2006年8月25日起至2017年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利英审判员  王文花审判员  施 蔚二〇一五年九月九日书记员  陈丽萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜溱民初字第00413-3号原告：田宏友。委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：田文武。被告：葛平（又名葛当兰）。本院在审理原告田宏友与被告田文武、葛平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宏友撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费130元，合计155元，由原告负担。代理审判员  李渊二〇一五年九月十四日书 记 员  蒋玮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01833号罪犯徐宝林，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省扬州市中级人民法院于2012年10月11日作出(2012)扬刑二初字第0010号刑事判决，认定徐宝林犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收财产人民币100万元。判决发生法律效力后于2013年1月30交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银源、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐宝林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯徐宝林的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯徐宝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑部分未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯徐宝林在服刑期间已履行部分财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐宝林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2022年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一五年九月十一日书记员  马思涵
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第687号上诉人(原审原告)崇明县三星镇平安村村民委员会。法定代表人陈友明。委托代理人刘振宇。被上诉人(原审被告)金忠。被上诉人(原审被告)周建明。被上诉人(原审被告)沈宏辉。被上诉人(原审被告)陈新。被上诉人(原审被告)吴以诺。被上诉人(原审被告)蔡建新。上述六被上诉人共同委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。上诉人崇明县三星镇平安村村民委员会(以下简称“平安村委会”)因农村土地承包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院(2014)崇民一(民)初字第6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人平安村委会的法定代表人陈友明及其委托代理人刘振宇，被上诉人沈宏辉、吴以诺及其与金忠、周建明、陈新、蔡建新的共同委托代理人潘宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年2月25日，原崇明县海桥乡安南村村民委员会(以下简称“安南村委会”)将安南村224亩土地出租给金忠、周建明、沈宏辉、陈新、吴以诺、蔡建新(以下简称“金忠等六人”)，双方签订土地承包合同，载明“……自2002年1月起发包给乙方(即金忠等六人)，由乙方自行投资开挖鱼塘，该产权归乙方，属永久性产权……乙方负责上交村委会每亩效益人民币(以下币种均为人民币)20元，其余费用甲方(即安南村委会)概不负责，甲方应敦促乙方按时交纳国家农业税，承包金必须要在阴历年底如数交清，不得拖欠……本合同的期限由于承包方是自行投资额较大，本着互利互惠的原则，甲方同意乙方的要求，本合同期订至2022年底……”2008年，双方当事人将土地租金增至每年每亩100元。目前，系争土地上的部分鱼塘已经转租他人。平安村委会要求提高土地租金未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令金忠等六人从2014年起按每年每亩600元支付土地租金，并于合同到期时将土地恢复原状归还。原审审理中，金忠等六人辩称，双方之间是土地承包关系，而非土地租赁，土地费用不能以土地流转费的市场标准衡量。土地承包合同约定的20元/亩是管理费，而非流转费。金忠等六人开挖鱼塘解决了土地抛荒及五项费用的缴纳问题，减轻了村委会的负担，村委会要求恢复原状难以理解，且合同也未约定复耕。现要求继续按每年每亩100元的标准履行合同，不同意平安村委会的诉请。原审法院经审理后认为，土地承包合同系双方关于系争土地租赁的真实意思表示，对双方均有拘束力。合同订立后，国家农业基本政策发生重大调整，土地收益明显增长，目前双方实际履行的租金标准过低，显然有违公平合理原则，结合当地土地流转价格行情、金忠等六人租赁土地的历史背景以及经营投入、风险等因素，从兼顾双方利益出发，对平安村委会的请求酌情支持。平安村委会要求合同到期时将土地恢复原状归还，由于合同尚未到期，争议也未发生，故不作处理。原审法院据此作出判决：一、金忠、周建明、沈宏辉、陈新、吴以诺、蔡建新自2014年起按每年每亩250元的标准支付平安村委会224亩土地的租金(支付方法：每年的土地租金于每年的阴历年底之前给付)；二、平安村委会的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人平安村委会不服，向本院提起上诉称：目前崇明地区土地流转租金已每亩900多元，原审法院判决仅为每年每亩250元过低。据此请求撤销原审法院的判决，依法改判。被上诉人金忠等六人答辩称：不同意平安村委会的上诉请求，虽双方协议签署时间较早，但是双方真实意思表示，且未违反任何法律规定，应当维持合同的稳定性。涉案的土地原是荒沟，金忠等六人按合同履行了自己的义务，原审法院对合同价格进行了调整，金忠等六人经协商认为尚属合理范围，故请求维持原审法院的判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。平安村委会与金忠等六人于2002年签订合同，嗣后国家基本农业政策等已发生重大调整，平安村委会要求对双方原约定的租金标准予以调整，原审法院酌情判决增至每年每亩250元，尚属合理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,988元，由上诉人崇明县三星镇平安村村民委员会负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审判长  卢薇薇审判员  邬海蓉审判员  成 皿二〇一五年九月一日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01825号罪犯毛建磊。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省无锡市中级人民法院于2006年7月11日作出(2006)锡刑二初字第7号刑事判决，认定毛建磊犯盗窃罪,贪污罪,挪用公款罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元，涉案赃款继续予以追缴并发还被害单位。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年9月27日作出(2006)苏刑二终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年10月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年1月16日以(2009)苏刑执字第0034号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第0478号、(2013)通中刑执字第1082号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员商银涛、刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官张建华、马宏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯毛建磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯毛建磊的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯毛建磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯毛建磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛建磊减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2023年3月15日止)，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一五年九月十一日书记员  马思涵
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一初字第548号原告戴某某。委托代理人缪小斌，广东世纪华人律师事务所律师。被告童某某。原告戴某某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲与人民陪审员李玉晨、陆妙组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其代理人缪小斌、被告童某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年8月在湖南省领取结婚证，于2004年在某人民医院生下婚生子童某甲。儿子童某甲出生之后，小孩由原告抚养教育,被告对小孩的学习生活和心理健康漠不关心。被告不求上进，不承担对家庭的责任，婚后在外居住，伪造离婚证，与他人有不正当男女关系，结婚以来不负担家用且向原告索要哄骗30余万元钱财。另被告恶意透支信用卡，导致追债人骚扰原告与小孩，致使原告不能正常工作生活，精神紧张。原告到2011年才还清被告透支的信用卡，被告父亲也帮被告还债几十万元。原告曾于2012年10月5日与被告签署《暂不离婚协议书》，但被告完全不遵守协议书内容，一意孤行。对于双方父母，被告也不闻不问，漠不关心，没有尽到作为儿子的义务。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告向法院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子童某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费每月2000元（从2015年7月到2022年10月）；3、夫妻共同财产纳智捷5S车一辆归原告所有；4、案件受理费由双方承担。被告答辩称：不同意离婚，抚养权也不同意归原告，财产分割可以协商。经审理查明：原、被告于1993年读高中时相识相恋，于2001年8月在湖南省登记结婚，于2004年在深圳生育儿子童某甲。原告大学毕业后于1999年到深圳工作，任职小学教师。被告于1999年前在深圳某公司工作过一段时间，后一直无稳定工作，在外自营模具厂、石厂等生意，生意亏损。被告从未负担过家里的生活开支，相反，原告及被告父母替被告偿还了被告因做生意欠下的几十万元债务，小孩也一直由原告及被告父母抚养照顾。因被告长期在外做生意，原、被告婚后聚少离多，见面则常因小孩抚养、债务等问题发生争执，双方自2012年5月起分居。2012年10月5日，双方签订《暂不离婚协议书》，约定双方暂不离婚，但被告须保证两个月内结束外面一切事务，并负担家用、承担家务、与儿子交流时间不得少于2小时等，否则无条件离婚。被告以做生意为由未照协议履行，双方感情裂痕愈深。双方夫妻关系存续期间，未共同购置房产，原告及小孩所住房屋为被告父母于2012年11月购买的小产权房，原告称其出资了30000元，其余20余万元均为被告父母出资。原告于2014年5月自购纳智捷牌小汽车一辆，现价值人民币120000元。以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、户口本、家书、日记、暂不离婚协议书、机动车行驶证等证据及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，原有良好的感情基础，但因婚后被告无稳定的工作和收入来源，长期在外自营生意且生意亏损，以致原告长期一人承担着家庭生活的重担，双方沟通交流甚少，感情日渐疏离。原告曾试图与被告协商解决婚姻矛盾，努力修复夫妻关系，终无果。自2012年5月起，双方分居三年多，夫妻感情彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚生子童某甲自幼随原告生活，由原告抚养、教育，且原告在教育单位从业，有稳定的收入来源，为有利于小孩的身心健康成长，小孩应由原告继续抚养。综合考虑小孩的生活需要、被告所从事行业及其经济现状，本院酌定被告每月承担小孩抚养费人民币1200元，直至小孩年满十八周岁止。被告依法享有对小孩的探视权。对于原告主张的车辆，考虑到被告多年未曾承担家庭开支，车辆系原告自行购买用于家庭生活，小孩亦由原告抚养，本院确定车辆由原告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、原告戴某某与被告童某某离婚；二、婚生子童某甲由原告戴某某抚养，被告童某某于每月30日前支付小孩抚养费人民币1200元，直至小孩年满十八周岁止；三、夫妻婚姻关系存续期间购买的某牌号小汽车归原告戴某某所有。案件受理费人民币300元，由原、被告各负担人民币150元。该款原告已预缴，本院不予退回，被告童某某应将其所承担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告戴某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙  小  玲人民陪审员 李  玉  晨人民陪审员 陆    妙二〇一五年九月三十日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2015)广安民初字第1271号原告黄素平，男，生于1969年11月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告广安市中光建设工程有限公司。住所地四川省广安市广安区。法定代表人陈洪涛，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。委托代理人王兵，男，生于1988年7月10日，汉族，家住四川省成都市温江区。系广安市中光建设工程有限公司的职工。原告黄素平与被告广安市中光建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日、2015年8月4日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄素平及其委托代理人蔡国庆、罗超超，被告广安市中光建设工程有限公司的委托代理人邹平、王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄素平诉称：原告黄素平于2014年3月16日到被告广安市中光建设工程有限公司承包建设的广某某园区某某大道建设工程项目上班，从事开装载机工作，与被告形成事实劳动关系。原告于2014年6月7日在该工地工作期间受伤，2015年3月13日，原告向广安市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认原告受伤系工伤，并辩称：被告是从高强处租赁的机械，原告系高强雇佣来工地上班的，原告与被告没有劳动关系。2015年3月25日，原告向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，2015年3月27日，广安市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书。根据劳动和社会保障疗《关于确定劳动关系有关事项的通知》［劳社部发(2015)12号］第四条之规定，被告承包的广安某某园区某某大道建设工程项目系建筑施工工地，被告将机械业务发包给不具备用工主体的自然人高强，原告系高强招用的劳动者，理应由被告承担用工主体责任，因此，被告的说法与法律规章相悖，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，要求支持原告的主张。被告广安市中光建设工程有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系。根据原告所诉，其承认是高强聘请他来当装载机的操作手，被告与高强之间系设备租赁关系，没有与原告发生任何直接关系，因此，原、被告之间不应适用劳动关系来处理本案。经审理查明：广安市中光建设工程有限公司于2014年3月1日承包了广安市某某园区某某大道公路工程。广安市中光建设工程有限公司除了自己租赁了装载机以外，另还租赁高强所有的装载机使用，且通过高强另联系了含有黄素平所有的(黄素平与杜文武合伙买的装载机)几辆装载机租赁使用，其中黄素平所有的装载机租赁费2万元，但该租赁费2万元含有机械操作人员的工资在内，黄素平又是自己所有的装载机的机械操作人员。广安市中光建设工程有限公司对所有的装载机都负责安排使用。黄素平每月的租金是通过高强在广安市中光建设工程有限公司结算后，再由高强按实际结算金额支付给黄素平。2014年6月7日18时，黄素平在工作中受伤。黄素平于2015年3月25日向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广安市劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由于2015年3月27日作出了不予受理通知书［广市劳人仲不字(2015)第1号］。黄素平收到该不予受理通知书后不服向本院起诉，要求依法判决。认定上述事实的依据有：1、证人胡玉莲、胡玉英的证词。2、广安市中光建设工程有限公司于2015年3月18日提供的“关于黄素平申请工伤认定一事的情况说明”。3、本院询问高强的笔录。4、广安市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月27日作出的不予受理通知书［广市劳人仲不字(2015)第1号］。5、原、被告的陈述等相关证据。本院认为：原告黄素平通过高强联系将自己所有的一辆装载机租赁给被告广安市中光建设工程有限公司安排使用，原告黄素平又是自己所有的装载机的机械操作人员，且被告广安市中光建设工程有限公司支付的租赁费含有租赁装载机的费用和机械操作人员的工资，说明被告广安市中光建设工程有限公司对所有的装载机有权安排使用并对机械操作人员也有权安排使用；但高强没有租赁装载机的资格，且被告广安市中光建设工程有限公司未提供证据来证明高强有用工主体资格的自然人，故对高强联系的原告黄素平，理应由具备用工主体资格的被告广安市中光建设工程有限公司承担用工主体责任。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部(2005)12号］第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，故原告黄素平与被告广安市中光建设工程有限公司劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，判决如下：原告黄素平与被告广安市中光建设工程有限公司之间劳动关系成立。本案受理费10元，由被告广安市中光建设工程有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪 鲜人民陪审员  蒋有富人民陪审员  谢 蓉二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 娟
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民(商)初字第05958号原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园开发区17号，注册号：110229003809719。负责人徐淑平，行长。委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。被告赵彩云，女，1951年1月17日出生。被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告赵彩云、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告南菜园农商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南菜园农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一五年九月十四日书 记 员  石菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1151号原告刘XX，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住XXXXX。被告孔XX，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住XXXXX。原告刘XX与被告孔XX离婚纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘XX与被告孔凡义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告刘XX诉称，原、被告现已结婚35年，婚生长女孔XX、次女孔XX、长子孔XX现均已成家，被告酗酒、赌博，被告的行为致使夫妻感情破裂，进十年原告在子女身边生活，现要求与被告离婚。被告孔XX辩称，不同意离婚，双方夫妻感情挺好的，就��因为被告将其母亲接回，原告不同意，闹点别扭。原告刘XX为证明自己的主张提供如下证据：证明一份，证明原、被告夫妻关系，庭审中被告对该份证据没有异议。被告孔XX未向本院提交证据。经本院审查认为，对双方均无异议的证据本院予以采信。根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：原告刘XX与被告孔XX于1980年10月7日在XXX东阳镇民政办登记结婚，双方现已分居十年，原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，婚姻的存续应以男女双方确有感情为基础，现原告刘XX与被告孔XX已分居十年，原告诉至法院要求与被告离婚，经本院调解确无和好可能，故可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如���：原告刘XX与被告孔XX离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  滕飞二〇一五年九月一日书 记 员  孙龙
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴商特字第31号申请人：湖州吴兴农村合作银行开发区支行。代表人：黄霞松。委托代理人：陈红卫。委托代理人：尉晓焱。被申请人：蔡艳春。被申请人：岳继颖。申请人湖州吴兴农村合作银行开发区支行于2015年8月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。申请人湖州吴兴农村合作银行开发区支行称：2014年4月25日，申请人与被申请人蔡艳春、岳继颖签订《个人循环抵押借款合同》，约定以两被申请人夫妻共同财产即位于湖州市龙溪小区15幢504室住宅为蔡艳春向申请人申请贷款提供抵押，借款额度为45万元，借款人借款额度的期限自2014年4月25日至2016年3月25日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等。双方于2014年4月28日就抵押事宜办理了他项权登记。2014年4月29日，申请人向被申请人蔡艳春交付贷款45万元，借款借据约定到期日为2015年5月25日，月利率7.175‰。借款后，被申请人于2015年6月29日返还贷款10000元，6月30日返还贷款10000元及在诉讼期间返还本金10000元，并支付部分利息。现被申请人未履行按时还本付息，造成贷款已逾期，申请人多次催收未果，被申请人蔡艳春、岳继颖均未履约，已严重影响了申请人的合法权益。故请求裁定：1、被申请人蔡艳春、岳继颖欠申请人贷款本���42万元，利息10404.63元（暂计算至2015年8月31日，自2015年9月1日始按借款合同的约定支付至裁定确定的履行付款之日止的利息）；2、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市龙溪小区15幢504室房产[房产证号：湖房权证湖州市第01676**号，土地证号：湖土国用（2007）第9-191**号]，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人蔡艳春陈述称：向申请人贷款、房产提供抵押是事实，同意以拍卖房产来返还贷款。被申请人岳继颖未作陈述。本院经审查认为，申请人与被申请人蔡艳春、岳继颖之间所签订的《个人循环抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人蔡艳春未能按期还款，被申请人岳继颖也未能履行担保义���，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：对被申请人蔡艳春、岳继颖所有的坐落于湖州市龙溪小区15幢504室房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴农村合作银行开发区支行对变价后所得款项在最高额债权45万元范围内对借款本金42万元及利息享有优先受偿权。本案受理费3921元，由被申请人蔡艳春、岳继颖负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨军二〇一五年九月一日书记员  王惠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8134号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告詹罗福。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告詹罗福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告詹罗福系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,974.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,974.77元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭榕法执字第92—1号移送执行单位揭阳市榕城区人民法院刑事审判庭。被执行人曾庆南，男，汉族，住址广东省揭西县塔头镇。揭阳市中级人民法院作出的（2014）揭中法刑一终字第57号刑事判决书及本院作出的（2014）揭榕法刑初字第124号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对曾庆南并处罚金人民币50000元。本院于2015年4月9日立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月13日向被执行人曾庆南发出执行通知，责令其在规定的期限内履行上述判决书确定的义务，但其没有履行。本院依法到有关部门查询，目前查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，因目前查无被执行人可供执行财产，因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）揭榕法执字第92号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张又川审判员  林文龙审判员  赖荣利二〇一五年九月二十五日书记员  洪庆辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4679号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱建宏，男，1982年12月20日生，住浙江省临海市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告朱建宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币128,066.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128,066.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年九月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2039号上诉人（原审被告）：广东美悦优选电子商务有限公司，住所地广州市广州保税区。法定代表人：陶自力。委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。委托代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。上诉人广东美悦优选电子商务有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗萝法西民初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：涉案产品是被上诉人在上诉人的商品销售门店即广州市天河区花城大道85、87号广百珠江新城店购买的，被上诉人现主张产品责任之诉系侵权之诉，则侵权行为所在地应是上述营业地而不是上诉人的住所地，要求撤销原审裁定,将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地为广州保税区东江大道340号512房，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十六日书记员  郑丽璇
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00622号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴某，系张家港市创艺纺织贸易有限公司员工。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕976号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月16日凌晨，被告人吴某醉酒后驾驶浙D×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇梁丰路由西向东行驶至西菜场路段时，与石某驾驶的苏E×××××小型普通客车相擦，发生交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为212mg/100ml。案发后，被告人吴某主动投案，并如实供述了犯罪事实。另查明：案发后，被告人吴某已赔偿被害人石某经济损失。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述、证人张某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、调解书、赔偿凭证、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人吴某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某系自首并已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一五年九月十一日书记员  徐 芸
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1400号罪犯田守兵，男，1988年3月13日生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2010年8月9日作出（2010）遵市法刑二终字第108号刑事判决，认定罪犯田守兵犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年12月11日起至2021年9月10日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田守兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田守兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯田守兵减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月11日起至2020年11月10日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11133号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告刘晓辉，女，1964年05月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘晓辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘晓辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78525.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78525.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第356号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被取保候审，经本院决定，于2015年9月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]303号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月20日晚21时许，被告人杨某某酒后驾驶一辆无号牌的普通二轮摩托车由凯里市舟溪镇往麻江县杏山镇方向行驶，行至凯里经济开发区下司镇激流回旋路口处被交警查获。交警对杨某某作现场呼气式酒精测试，结果为111.5mg∕100ml。后对杨某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量97.94mg∕100ml，属醉酒状态。另查明，经凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，杨某某被查获时尚未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息单、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第394号《法医毒物检验报告书》、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试凭条及测试照片、当事人血样提取登记表及血样提取照片、查获经过、证人杨某某的证言、行政处罚告知笔录、被告人杨某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行使，且其本人无驾驶资格，依法从重处罚。庭审中，杨某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2015年10月21日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶人民陪审员  顾劲松人民陪审员  杨光林二〇一五年九月二十二日书 记 员  彭 东
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汉台刑初字第00180号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人徐某某，男，1989年12月10日生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。2013年5月15日因打架斗殴被汉中市公安局汉台分局行政拘留10日。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月24日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2015年1月30日被汉中市公安局汉台分局取保候审，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。被告人柏某某，男，1990年8月22日生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。2015年2月13日到重庆市公安局北碚区分局黄桷派出所投案自首。当日被临时羁押于北碚看守所。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月15日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月20日被汉中市公安局汉台分局取保候审。2015年8月31日被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人徐某某、柏某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人徐某某、柏某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人徐某某、柏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月26日，被害人李某某、张某某与朋友杨某某、兑某某、窦某某从外地到汉中旅游。到达汉中之后，由杨某某的朋友刘某某招待。8月27日午饭后，被害人张某某、李某某应刘某某的邀请，到汉中市汉台区太白路古龙酒店901房打牌。刘某某又叫来被告人徐某某一起打牌，后刘某某因有事便离开了古龙酒店901房。打牌过程中，徐某某认为李某某、张某某二人出老千使其输掉三万元钱，于是徐某某同张某某发生争执，徐某某打电话通知刘某某到场处理。后经协商，由刘某某本人同意给徐某某支付赔偿款了结此事。徐某某提出，之前刘某某多次邀请其打牌，共输掉了约八万元人民币，要求刘某某给其书写一张八万元的欠条，刘某某便向徐某某出具了欠条。期间，徐某某打电话叫来被告人柏某某帮其看押被害人李某某、张某某。并以向刘某甲（另案处理）还钱为由，通知刘某甲到达现场。8月27日晚7时许，刘某某以找钱为由离开了现场。2014年8月27日晚9时许，徐某某同柏某某、刘某甲将李某某、张某某带到汉中市汉台区风景路菲利克斯大酒店9620号房间。进入9620房后，刘某甲向徐某某索要自己的欠款，徐某某让刘某甲和柏某某看好李某某、张某某，表示待有人送钱来时再归还刘某甲欠款。刘某甲随即表示自己不负责看人，并在一小时后离开了9620房。当晚被害人李某某、张某某由徐某某、柏某某看押。8月28日早8时许，刘某甲再次来到9620房间，向徐某某索要欠款，徐某某表示，看押李某某、张某某的目的就是逼迫张、李还钱，刘某甲听后便留在了9620房。8月28日晚7时许，徐某某、柏某某殴打李某某，并多次逼迫李某某用喷头往自己身上淋水。后李某某、张某某在徐某某和柏某某的威胁下，被迫写下五万元的欠条后，徐某某继续要求李某某、张某某找钱。2014年8月29日早6时许，李某某在其朋友杨某某、兑某某向徐某某支付了21000元后被释放，之后向汉中市公安局汉台分局报警。徐某某拿到21000元后，刘某甲即向徐某某索要欠款，徐某某不给，刘某甲便离开酒店。张某某被继续看押直至2014年8月29日早7时许被释放。2015年2月13日柏某某到公安机关投案自首。在公安机关，已就民事赔偿部分达成协议，由徐某某赔偿被害人李某某、张某某损失30000元。被害人李某某、张某某表示对徐某某谅解，并请求对徐某某免予处罚。公诉机关认为，被告人徐某某、柏某某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。被告人徐某某、柏某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、抓获经过；2、户籍证明；3谅解书、领条；4、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书；4、证人杨某甲、兑某某、刘某某、浩某某、刘某甲的证言；5、被害人李某某、张某某的陈述；6、辨认笔录及照片；7、被告人徐某某、柏某某的供述。本院认为，被告人徐某某、柏某某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某某系主犯，被告人柏某某系作用相对较小的主犯。鉴于被告人徐某某能如实供述犯罪事实，构成坦白，且能赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可从轻处罚。被告人柏某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押38天，予以折抵，即自2015年8月31日起至2016年7月22日止。）二、被告人柏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，逮捕前被羁押36天，予以折抵，即自2015年8月31日起至2016年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。助理审判员  杨晓东二〇一五年九月一日书 记 员  张思雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第928-1号原告：东莞市圆升鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区大路中***号。组织机构代码为56666472-X。法定代表人：汪永翠，该公司总经理。被告：杨学文，男，汉族，1991年4月14日出生，住河南省雎县。原告东莞市圆升鞋业有限公司诉被告杨学文劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈倩婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民二初字第00412号原告：安徽蚌埠市三和纸箱机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：年攀，该公司经理。委托代理人：年福东，该公司副经理。被告：陈吕春，男，汉族，住所地：江苏省句容市。案由：加工合同纠纷本院在审理原告安徽蚌埠市三和纸箱机械有限公司诉被告陈吕春加工合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费375元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  王静二〇一五年九月十日书 记 员  崔艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10418号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王锋，男，1981年4月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25010.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25010.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1029号原告佛山市好木匠酒店家具工程有限公司，住所地佛山市，组织机构代码59745644-8。法定代表人刘素梅。被告深圳市华源轩家具股份有限公司，住所地深圳市，组织机构代码72854996-0。法定代表人黄溪元。本院在审理原告佛山市好木匠酒店家具工程有限公司与被告深圳市华源轩家具股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一五年九月十一日书 记 员  黄淑娴
通渭县人民法院网 上 发 布 裁 判 文 书 文 稿 签 署 核 稿 技 术 处 理 生 效 时 间 2 0 1 5 . 1 0 . 1 6 报 送 时 间 2 0 1 5 年 1 0 月 1 6 日 案 件 承 办 人 案 号 （ 2 0 1 5 ） 通 义 民 初 字 第 1 0 7 号 甘 肃 省 通 渭 县 人 民 法 院民事判决书（2015）通义民初字第107号原告南炳峰，男，汉族，农民。委托代理人柴雄雄，男，汉族，农民，代理权限为特别授权。被告张永良，男，汉族，农民。原告南炳峰与被告张永良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员祁武勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，2015年5月被告将原告的草料拨开，造成原告草料损失5000元，原告为处理该纠纷支出交通费1000元、误工费4000元。现请求被告将草料恢复原状，赔偿10000元；另，被告殴打原告及家人，请求被告赔偿原告精神抚慰金2000元并承担诉讼费用。被告辩称，原告的杂物已恢复原状，未造成草料损失，不同意赔偿。经审理查明：2015年7月16日被告将原告堆放在原告园子旁边的杂物拨开，为此双方发生纠纷，同年7月23日经通渭县寺子川乡人民调解委员会调解，双方达成由被告在3天内主动清理拨开的杂物的调解协议。同年7月30日经通渭县寺子川乡人民调解委员会催促后原告将杂物已恢复原状。庭审中有原、被告的陈述、身份证、通渭县寺子川乡人民调解委员会人民调解协议书、照片等证据，经当庭质证，予以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；本案已经通渭县寺子川乡人民调解委员会调解并达成协议，被告已履行了调解协议，原告要求被告赔偿损失的请求，未能提供证据支持自己的主张，故其诉讼请求不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告南炳峰的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  祁武勤二〇一五年九月十六日书记员  潘宪武
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2015)寿刑初字第507号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李某。该自2009年1月至2012年1月任寿光市纪台镇教育管理办公室主任，自2012年1月至捕前任寿光市上口镇教育管理办公室主任。2015年4月25日因涉嫌犯受贿罪被寿光市人民检察院决定刑事拘留，同日由寿光市公安局执行刑事拘留，同年5月8日经潍坊市人民检察院决定逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。辩护人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）448号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某在担任寿光市纪台镇教育管理办公室主任及上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，于2010年至2015年期间，分多次非法收受他人所送人民币26000元和购物卡20000元，共计46000元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：1、2013年9月及2014年3月，被告人李某在担任寿光市上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，先后两次收受寿光市上口镇张某5000元购物卡及人民币20000元，为其谋取利益。2、2010年至2015年，被告人李某在担任寿光市纪台镇、上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，先后多次收受寿光市杰鹏建筑工程有限公司经理胡某购物卡6000元及人民币6000元，为其谋取利益。3、2015年春节前，被告人李某在担任寿光市上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，收受寿光市志通建材有限公司包工头毛某购物卡共计1000元，为其谋取利益。4、2012年至2015年春节前及中秋节前，被告人李某在担任寿光市上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，先后五次收受寿光市上口镇上口三中校长马某购物卡共计6000元，为其谋取利益。5、2012年中秋节前及2013年春节前，被告人李某在担任寿光市上口镇教育管理办公室主任期间，利用职务便利，先后两次收受寿光市上口镇上口一中校长田某购物卡共计2000元，为其谋取利益。案发后，追缴赃款人民币46000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、毛某、牟某、田某、马某、贾某的证言、寿光市教育局出具的李某的身份证明、案件来源、到案经过、扣押物品清单、收款收据、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某作为国家工作人员，利用职务上的便利，收取他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人李某具有坦白情节，认罪态度较好，积极退缴赃款的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、追缴赃款人民币46000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽审 判 员  王伟霞人民陪审员  李万江二〇一五年九月一日书 记 员  郝建芬
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南二中民一终字第1040号上诉人（原审被告）吴茂生，男，汉族。委托代理人吴钟球，海南金裕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张守霞，女，汉族。委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。上诉人吴茂生因与被上诉人张守霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：张守霞、吴茂生均为东方市感城镇不磨村的村民，双方家庭曾因土地问题发生过纠纷。2014年8月19日上午11时，张守霞及其家人与吴茂生及其家人在东方市感城镇不磨村大岭旁水泥公路又因土地问题发生争执，继而发生打架，吴茂生用随身带的刀把殴打张守霞的胸部及头部，致张守霞受伤。经鉴定，张守霞的伤情构成轻微伤。2015年2月8日,东方市公安局作出东公（感边）行罚决字[2015]1号《行政处罚决定书》，以吴茂生的行为已构成殴打他人，对吴茂生给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。张守霞受伤后被送往东方市人民医院治疗，被诊断为“全身多处软组织挫伤”，“脑震荡”，“宫内早孕”。共住院治疗29天，花去医疗费9724.26元，医疗机构建议全休2个月。在诉讼过程中，经一审法院释明，张守霞认为其主要被吴茂生殴打，坚持此次诉讼只起诉吴茂生，对其他参与殴打张守霞的人明确表示不起诉。另，张守霞户口为农业家庭户口，事故发生前居住在东方市感城镇不磨村。张守霞起诉请求吴茂生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、精神抚慰金共计112384.26元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案张守霞主张其被吴茂生殴打致伤，提供了受伤治疗情况，以及证人的陈述等证据佐证，证据充分，理由充足，予以支持。张守霞受伤与吴茂生的致害行为有因果关系，故吴茂生应赔偿张守霞的经济损失。张守霞主张医疗费9724.26元、住院伙食补助费725元（25元×29天）的请求，不违反法律规定，予以支持。张守霞主张的误工费5280元偏高，张守霞是农业户口，其误工费按农村居民人均纯收入20926元/年÷365天×（29天+60天）＝5102.50元；张守霞主张的护理费每天以60元标准偏高，张守霞住院期间由其母亲及姐姐轮流护理，其母亲及姐姐都是农业户口，其护理费按农村居民人均纯收入20926元/年÷365天×29天＝1662.61元；张守霞主张的营养费5000元，由于医疗机构没有出具相应的医嘱张守霞需加强营养，不予支持；张守霞主张的精神抚慰金90000元，由于张守霞没有证据证明其伤构成伤残及吴茂生的侵权行为与张守霞终止妊娠的损害后果有因果关系，不予支持。吴茂生辩解其没有打张守霞，其不同意赔偿，因有证人证实吴茂生殴打张守霞致伤，且张守霞诉称受伤的部位与医院检查得出的结论相吻合，故其抗辩理由不成立，不予采纳。吴茂生向行政机关申请复议，不影响本案民事赔偿部分的审理，吴茂生以此申请本案中止审理的理由不足，不予采纳。张守霞以上损失合计17214.37元，由吴茂生承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、吴茂生在判决发生法律效力之日起十日内赔偿张守霞受伤造成的损失17214.37元；二、驳回张守霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.90元（张守霞已预交），由张守霞负担100元，吴茂生负担111.90元。上诉人吴茂生不服一审判决，向本院提起上诉称:一、吴茂生没有殴打张守霞，一审法院向东方市感城镇边防派出所调取的材料中除张守霞自述外，没有其他人证明吴茂生殴打张守霞。吴茂生在公安案卷中承认殴打张守霞的父亲张石生，而非殴打张守霞，东方市人民医院的住院病历也没有记录伤情的来源。东方市公安司法鉴定中心的鉴定超过法定时间，依据不清，不能证明张守霞构成轻微伤。二、一审判决认定的赔偿项目和数额不符合实际。张守霞的住院费应扣除医保报销的部分，不应支持其护理费，误工时间应为29天，不应再增加60天。请求二审撤销一审判决，改判吴茂生不承担责任。被上诉人张守霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴茂生与其家人拦路殴打张守霞及其家人，造成张守霞、张石生受伤，公安部门也对吴茂生进行了行政处罚。张守霞因本案伤害堕胎流产，在花费高额医疗费用的同时承受了巨大精神创伤。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为吴茂生应否对张守霞的损害承担赔偿责任及张守霞因本案伤害导致的损害数额。根据本案查明事实，吴茂生、张守霞两家因土地问题产生纠纷，进而发生打架斗殴。吴茂生与其家人殴打张守霞导致张守霞受伤，应承担损害赔偿责任。张守霞受伤后，花费医疗费9724.26元，一审判决根据医疗机构的建议及法律规定确定张守霞的医疗费、误工费、护理费并无不当，本院予以维持。吴茂生上诉主张其没有殴打张守霞，但没有提供证据推翻公安部门的认定事实，本院不予支持。吴茂生上诉主张张守霞的医疗费应扣除医疗报销的部分，但没有提供证据证明张守霞报销医疗费的事实，故对其主张本院不予支持。吴茂生上诉主张不应支持张守霞的护理费，本案中张守霞因伤住院治疗，需要人员护理，对吴茂生的主张不予支持。吴茂生上诉主张张守霞的误工时间为29天，根据本案查明事实，张守霞住院29天，医疗机构建议全休2个月，故一审认定误工时间为89天并无不当，对吴茂生的主张不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人吴茂生的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费323.8元，由上诉人吴茂生负担。本判决为终审判决。审判长  康文举审判员  吴慧明审判员  符嘉华二〇一五年九月二十一日书记员  陶月月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三（民）初字第2498号原告韩洪兴，男，汉族。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。被告叶纪清（第一被告），男。委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。特别授权被告叶春元（第二被告），男，汉族。原告韩洪兴诉被告叶纪清、叶春元装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告韩洪兴委托代理人陆瑜芳、被告叶纪清委托代理人张钟俊到庭参加诉讼。被告叶春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本��现已审理终结。原告韩洪兴诉称：原告从事装修工作。2013年11月13日，原告与第一被告签订装饰装修合同，约定由原告对第一被告位于上海市某区某路某弄16号103室房屋进行装修。装修总价款为人民币（以下币种均为人民币）11万元。签订协议后，原告开始施工，于2013年12月底竣工并交付使用。第一被告共支付原告装修款4万元，尚余70，000元未支付原告。2014年1月1日，第一被告向原告出具欠条，承诺70，000元装修款分两期支付，第二被告作为担保人在欠条上签字，然第一被告并未按约支付原告装修款，故原告诉至法院要求：判令两被告支付原告装修款70，000元及逾期还款利息（以70，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月1日起计算至本判决生效之日止）。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求第一被告支付原告装修款及利息，第二��告对第一被告的上述债务承担连带保证责任。第一被告叶纪清辩称：第一被告确实欠原告70，000元装修款，但因为装修存在质量问题，所以未支付。原告主张的利息过高，应该按照存款利率的4倍计算。第二被告叶春元未作答辩。经开庭审理查明：2013年11月13日，原告与第一被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由原告承包第一被告位于某区某路某弄16号103室房屋的装修工程，总价款11万元。自2013年11月15日开工，至2014年1月30日竣工。合同签订后，原告组织人员进行了施工，现工程已经竣工并交付使用。2014年1月1日，第一被告向原告出具欠条，确认欠原告装修款70，000元，该款分两期支付，2014年1月25日前支付5万元，2014年2月20日前支付2万元，另载明如有违约按银行利息4倍支付。第二被告作为担保人在欠条上签字。以上事实���由以下证据证明：原、被告的陈述、欠条、装饰装修合同，上述证据并经庭审出证质证，本院核实后予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告与第一被告签订的装饰装修合同，因原告系个人缺乏装修资质应属无效。然原告虽属无施工资质的个人，但第一被告确认原告的施工成果，且根据原告提供的第一被告出具的欠条足以证明第一被告结欠原告装修余款70，000元，此款第一被告理应按约支付，然第一被告未按约支付，故第一被告还应支付原告逾期付款的利息损失。对于拖欠工程款利息的计算标准，本院认为有约定的从约定，无约定的按中国人民银行同期贷款利率计息，故本案欠条中载明的银行利息应为贷款利率标准。原告要求第一被告支付70，000元装修余款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。第一被告以装修存在质量问题为由拖欠装修款，于法无据，本院不予采纳。若装修存在质量问题，第一被告有权在保修期内要求原告进行修复或另案起诉。对于原告要求第二被告对第一被告的债务承担连带还款责任。本院认为，法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，第二被告作为担保人在欠条上签字确认但未约定保证方式，应承担连带责任保证，原告应在保证期间内要求第二被告承担连带保证责任，现保证期间已过，第二被告的担保责任已经免除，原告现要求第二被告承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。第二被告叶春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视���放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶纪清应于本判决生效之日起十日内支付原告韩洪兴装修余款人民币70，000元及逾期付款利息损失（以70，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月1日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告韩洪兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，550元，减半收取775元，由被告叶纪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一五年九月二十九日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计息标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06264号罪犯甄二强，男，汉族，1990年5月1日生，初中文化，安徽省合肥市长丰县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年9月25日作出(2012)瑶刑初字00420号刑事判决，以被告人甄二强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯甄二强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯甄二强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯甄二强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对甄二强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月5日起至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第0772号原告杨月。被告牟攀。本院在审理原告杨月与被告牟攀财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨月于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨月撤回起诉。案件受理费40，由原告杨月承担。审 判 长  刘红芸代理审判员  邵志强人民陪审员  赵维柱二〇一五年九月二十八日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2336号原告：刘雪梅。被告：楼海东。被告：金华市春风汽车出租有限公司。被告：泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司。本院在审理原告刘雪梅诉被告楼海东、金华市春风汽车出租有限公司、泰山财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雪梅于2015年9月15日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘雪梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回对本案的起诉。本案受理费615元（原告已预交，已减半收取），由原告刘雪梅负担。代理审判员  邱霜玮二〇一五年九月十五日代书 记员  周彩娟
广东省东莞市第二人民法院民事��决书（2015）东二法厚民一初字第958号原告：李建华，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省武冈市。被告：牛旭，男，汉族，1973年1月15日出生，住河南省新蔡县。原告李建华诉被告牛旭无因管理纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告牛旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建华诉称：东莞市思源鞋厂的经营者牛旭自2014年6月1日开始租用原告李建华位于东莞市厚街镇下汴社区四环路富民工业园厂房，租用面积约为1600平方米。牛旭于2015年7月20日失去联系，至此，企业无法运作，拖欠56名员工2015年4月至2015年6月三个月工资，由于被告牛旭采取逃匿的方式，被拖欠工资的员工集体上访，个别员工并用极端的方式，给社会安定造成一定影响，在政府相关部门的协调下，李建华以维护社会稳定出发，设法筹集资金预先垫付了56名员工2015年4月至2015年6月三个月工资，共计188383元。现请求依法讨回李建华已垫付的工人工资，被告拖欠原告的工厂租金及原告为被告代付的水电等费用。为此，为维护原告合法利益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告垫付的员工工资，共计188383元。被告牛旭没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：李建华主张，牛旭租赁原告场地用于经营，牛旭因经营不善于2015年7月20日失去联系，并拖欠工人工资，导致工人生活困难，李建华出于维护社会稳定的考虑，代牛旭向其员工支付了工资188383元。为证明李建华的主张，李建华提交了垫付报告、调解协议书、求助信、工资签收表、为证，均为原件，其中垫付报告内容为“兹有东莞市思源厂经营者牛旭自2014年6月1日租用李建华位于厚街镇下汴社区四环路富民工业园面积约1600平方米场地经营，2015年7月20日失去联系，造成企业无法正常运作，拖欠56名员工2015年4月至2015年6月三个月工资，…员工在难以追偿其工资的情况下，集体上访，请求政府相关部门协助解决工资问题。在政府相关部门协调下，李建华从维护社会稳定出发，自行筹集资金预先垫付了56名员工2015年4月至2015年6月份的工资188383元”，报告有厚街镇人力资源分局及下汴社区居委会盖章确认，厚街镇人力资源分局盖章确认的落款时间是2015年8月11日；调解协议书及求助信为被告员工自行书写并签名捺印，意思为员工就拖欠工资事宜向房东提出求助并书面同意李建华垫付款项的优先受偿权优于员工的其他工资部分及其他应得款项。工资签收表则有员工签名及捺印并分别注明领取的工资金额。另查，李建华前往东莞市工商行政管理局查询，暂找不到东莞思源鞋厂有限公司的企业资料。以上事实，有李建华提供的垫付报告、调解协议书、求助信、工资签收表，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为：牛旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告李建华所提交的证据均为原件，报告有厚街镇人力资源分局及下汴社区居委会盖章确认，工资签收表有工人签字捺印，本院依法予以确认李建华所提交的证据真实性。现并无证据证明东莞市思源鞋厂、东莞市思源厂、东莞思源鞋厂有限公司进行了工商登记注册，李建华以经营者牛旭作为被告诉至本院，合法有据，本院依法确认被告主体适格。牛旭无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，李建华出于维护社会公共利益，安定工人的情绪而为牛旭垫付工人工资。对于李建华而言，上述行为均没有法定的或约定的义务，李建华纯粹为避免牛旭的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，牛旭应当向李建华返还支付的工人工资188383元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛旭于本判决生效之日起三日内向原告李建华支付垫付的工人工资188383元。如被告牛旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2034元，原告李建华已预交，由被告牛旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一五年九月十一日书 记 员 陈雯榆第3页共3页
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4335号原告张祥来。委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。被告范秀敏。被告天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇刘家房子村。法定代表人高玉强，主任。本院在审理原告张祥来与被告范秀敏、被告天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出对二被告撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张祥来撤回对被告范秀敏、被告天津市北辰区天穆镇刘房子村民委员会的起诉。案件受理费40元，原告自愿担负。代理审判员  卢立国二〇一五年九月十四日书 记 员  霍菲菲