四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4930号原告李岳峰(曾用名李育峰)，男，1998年9月2日出生，汉族，四川省宜宾市人。法定代理人李贵益，男，1965年12月28日出生，四川省宜宾市人。委托代理人吴开林，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。被告宜宾市翠屏区棠湖外语学校。住所地：宜宾市翠屏区菜坝镇红旗村。法定代表人黄光成，董事长。委托代理人梁国平，四川戎城律师事务所律师。委托代理人吕廷河，职工。原告李岳峰诉被告宜宾市翠屏棠湖外语校（以下简称“棠湖学校”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人吴开林，被告陈新春、被告的委托代理人梁国平、吕廷河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李岳峰诉称：原告系被告处2011级2班学生，按2011年5月原告法定代理人与被告签订的《教育合作协议书》，原告每年向被告支付19600元费用，其中1600元为代管费。2013年3月10日，原告在被告操场从体育器材上跳下受伤，当即被送至宜宾市第二人民医院救治。于3月11日转院到中国人民解放军成都军区八一骨科医院救治，2014年6月15日至20日在该院取除内固定，后经四川临港司法鉴定所鉴定确定为九级伤残。2014年3月4日，原告法定代表人委托吴开林通过菜坝镇司法所与被告协商，签订《宜宾市翠屏棠湖外语学校与李岳峰家长的协议》，同意延长壹年诉讼时效。原告在第二次住院后，与被告多次协商无果，现请求判令被告赔偿原告医疗费17482元、护理费11360元（80元／天×142天）、住院伙食补助、营养费550元、残疾赔偿金97524元、鉴定费1300元、适当差旅费6000元，共计140216元。被告棠湖学校辩称：一、被答辩人致伤之日，答辩人运协场尚未完成扩建。《运动场竣工验收会议纪要》、运协器械送货单、四川省成都市商业零售发票、运动现场图片、张孟贤、李远舰、罗承志的证词都证实，事发当日，答辩人的运动场尚未完工。二、答辩人对被答辩人履行了应尽的安全教育和防范义务。1、答辩人对被答辩人进行了必要的安全防范教育事发当晚，与被答辩人一起的同班同学张孟贤、李远舰、罗承志均证实，事发前几天，学校及老师通过口头提醒、教室张贴提示等方式，教育同学不可去尚未完工的运动场使用器械发免发生安全事故。2、答辩人在施工现场采取了必要的安全防范措施现场图片及事发当晚与被答辩人在一起的同学张孟贤、李远舰、罗承志均证实，学校在施工现场张贴了“正在安装禁止使用”警示牌，并拉了警戒线，提醒师生不得进入事发现场。三、被答辩人致伤，其自身有明显过错，应承担相应的责任。1、被答辩人疏忽安全防范。教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第六条规定“学生应当遵守学校的规章制度和纪律，在不同的受教育阶段，应当根据自身的年龄、认知能力和法律行为能力，避免和消除相应的危险”，被答辩人事发时已年满14周岁，对事发现场无照明、尚未完成地面加厚胶垫铺设的情况下，应当能判断玩耍吊环有一定的危险性，被答辩人过于自信，疏于安全防范，违反上述规定，致事发。2、被答辩人违反学校纪律。教育部令第12号《学生伤害事故处理办法》第十条规定，学生违反学校的规章制度或纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险的行为，造成伤害事故，应依法承担相应的责任。被答辩人事发当晚，违反学校作息制度，下晚自习后，邀约同学到运动场玩耍，违反老师对其的提醒，擅闯施工现场，致事发。四、被答辩人的各项诉请偏高，计算明显与事实不符，有的主张于法无据。1、伤残赔偿金计算标准超过双方约定的意思。应以2014年3月4日双方达成延长诉讼时效一年期间的赔偿标准计算；2、被答辩人实际住院时间为22天，在家全休120天既无医疗机构护理建议或相应护理鉴定意见，出院后日常生活尚能自理，不认可被答辩人在家休养期间的护理费。标准应按服务业日平均工资76.73元／天计算；3、营养费无事实依据；住院伙食补助费标准过高，应按15元／天计算；5、本地的三甲医院完全有相关成熟技术医治被答辩人的伤势，被答辩人在无转院建议的情形下，擅自转院到成都住院治疗，并非确有必要，不符合相关司法解释的规定，产生的差旅费等于法无据，不应支持；5、精神损害抚慰金明显偏高，建议3000元为宜；6、被答辩人应为其过错承担相应的责任，被答辩人违反校规，擅闯尚未竣工的运动场玩耍致伤，对损害后果的造成存在过错，其应当承担相应的损失，建议答辩人与被答辩人间各承担其合理损失的50%。经审理查明，被告系本市从事小学、初中、高中学历教育的民办非企业法人，原告系被告处初中部学生。2013年3月10日晚10时许，原告下晚自习后，与该校其它三名同学一起，到被告操场旁正在进行改扩建的室外健身器械区域玩耍，在玩吊环时，不慎掉落，致其左腿受伤。伤后即送往宜宾市第二人民医院救治，次日，原告转至中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，住院期间，施行了左三踝骨折切开复位内固定术，术后给予对症等治疗，共住院16天，出院诊断：左三踝粉碎性骨折；左踝部血管神经肌腱损伤；左踝关节脱位。出院医嘱：术后复查，加强功能锻炼，忌烟酒、辛辣食物，不适随诊。为此，原告支付医疗费29809.32元，后在保险公司报销19320.68元。2014年6月5日，原告到该院行左小腿切开内固定装置取出并肌腱粘连松解术，住院5天。出院医嘱：换药、术后扶拐，忌烟酒、辛辣食物，加强营养。为此，原告支付医疗费4592.39元。另，原告自受伤后，在门诊检查治疗共支付医疗费2203.58元。2013年10月25日，原告之父委托四川临港司法鉴定所对其损伤进行鉴定，结论为原告因外伤致左胫骨下端粉碎性骨折骨内踝骨折，左腓骨下段骨折，左踝关节脱位，评定为九级伤残；后续医疗费8000元。为此，原告支付鉴定1300元（其中伤残等鉴定费700元、后续医疗鉴定费600元）。后被告对此鉴定意见不服，向本院申请了重新鉴定，本院依法准许并于2015年6月9日委托四川金沙司法鉴定所进行重新鉴定，结论为九级伤残，后续医疗以住院期间实际产生的费用为准。另查明，本案事发地系被告正在进行改扩建的室外健身器械区域，尚未投入使用。被告在该区域外设有警戒线。上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告户籍本、协议及委托书、视频资料、住院病案及发票复印件清单、室外健身器材安全安装及场地要求、保险赔偿计算书、司法鉴定意见书两份、医疗费发票、鉴定费发票、照片三张、作息时间表、运动场竣工验收会议纪要、运动场竣工验收会议签到表、运动器械送货单、成都市商业零售发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告在被告的室外运动器械区域因玩耍致左腿受伤的事实，证据充分、且双方均无异议，本院予以确认。被告提出的原告三位同学的说明，属证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性，本院无法核实，该证据本院不予采信。其提出的运动场验收会议纪要、签到表、运动器械送货单、零售发票及现场照片与原告出示的视频资料能相互印证，故对上述证据，本院予以采信。本案争议的焦点是：1、原告对自身损害后果是否存在过错？2、事发地地面设施是否未按国家标准安装设置，被告是否应对此承担管理之责？针对第一点：原告已年满14周岁，系限制民事行为能力的自然人，对事物及行为均具有一定的认知能力。作为学生，除认真学习外，遵守学校规章作息制度，也是其应尽之责。原告在学校晚自习下课后，未按学校规定及时就寝，而是自行到事发地玩耍，违反学校作息制度，存在过错。针对第二点：事发地系被告正在进行改扩建的室外健身器械区域，尚未投入使用，被告在区域外设置有警戒线，已尽谨慎注意义务，履行了在该区域的管理职责。因事发地正在进行改扩建，尚未投入施用，因此，事发地地面是否按国家标准安装设置，与被告的损害后果无关。但被告无其他证据证明其已通过老师或其它方式向在校学生就此地不能使用进行了明确告知，存在管理疏漏。综上，原告的损害后果，系因其本人未遵守校规校纪及被告未履行必要的告知义务所致，原、被告对损害后果的发生，均存在过错，本院根据查明的事实，确定原、被告对事故的发生，承担同等责任。故原告因此损害造成的经济损失，被告应承担50%的损害赔偿责任。经核查，本院确认原告的损失如下：医疗费15080.64元（29809.32-19320.68+4592）、门诊医疗费2203.58元、残疾赔偿金97524元（一审辩论终结前上一年度当地统计数据）、精神损害抚慰金6000元、护理费2200元（100元／天×22天）（本院根据原告的伤情及本地护工物价水平酌定护理费标准为100元／天，全休2月的护理费无事实及法律依据，不予支持）、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）、营养费75元（15元／天×5天）(有第二次住院时出院医嘱为证)、鉴定费700元（后续医疗费已实际产生，原告因鉴定后续医疗费产生的鉴定费用不予支持）、交通费500元（原告未提出证据证明，本院酌定），共计124713.22元，故被告应赔偿原告各项经济损失62356.61元（124713.22元×50%）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宜宾市翠屏区棠湖外语学校赔偿原告李岳峰因左腿损伤产生的各项经济损失62356.61元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李岳峰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告李岳峰与被告宜宾市翠屏区棠湖外语学校各负担50%。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年九月十五日书记员 韦汉敏