上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第814号原告上海拓和包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王骢，该公司董事长。委托代理人沈姬，女。委托代理人倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。被告上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人谢淑春，该公司总经理。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海拓和包装制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年5月11日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈姬、倪挺刚，被告委托代理人汤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月1日、9月30日分别签订购销合同，约定原告向被告提供化妆品包装盒产品。合同履行过程中，被告反复变更合同约定的交货期，原告为了诚信履行合同，始终予以忍让，尽力配合被告变更自己的生产安排，加班加点为被告赶工。截止提交本诉状之日止，原告根据被告的指示向被告交付的产品货值已经达到人民币(币种下同)218,353.97元，而被告分文未付。此外，原告为履行合同已经完成但被告仍未接受交付的产品货值达到221,868.70元，为履行合同准备采购的原材料扣除已经使用的部分，剩余货值274,439.92元(后两项合计为496,308.62元)。原告多次催讨货款，并且要求被告尽快继续履行合同，但被告始终以各种借口拖延。最终，被告于2015年3月9日通过律师向原告发出一封言辞不通、索赔金额高达“1,130,000万元”的天价索赔律师函，指责原告所供产品存在质量问题。原告是一家在业界有着优良口碑的企业，内部质量控制非常严格，多年来产品主要供应日本市场，经受住了日本市场严苛的质量标准。在中国的化妆品包装盒领域也是中高端品牌的供用商，从未发生过因质量问题遭到大额索赔的事件，在客户中有着非常好的信誉。被告违背诚信原则，非但无视原告不断作出的让步，无理拖欠货款，反而得寸进尺，以子虚乌有的质量问题，通过如此轻率的一封律师函倒打一把，对于视质量与信誉为企业生命的原告来说是绝对不能接受的。为维护原告合法权益，故起诉来院请求判令：1、被告支付已经交付的货物货款218,353.97元；2、解除两份购销合同，被告赔偿原告经济损失496,308.62元；3、被告承担本案所有诉讼费、证据保全费6,000元。被告辩称，原告已经交付的包装盒数量为18,000个，单价为11.30元，故被告认可已经交货的货款金额为203,400元。由于原告交付的产品存在起泡起皱的质量瑕疵，被告除同意解除两份合同外，不同意原告其余各项诉讼请求。诉讼中，被告同意按照原告主张的已交货数量。针对被告对收货金额的答辩，原告补充说明其第一项诉请金额依据交货数量17,892个乘以单价12.204元计算得出。原告对其诉称事实提供以下证据：1、购销合同2份，证明双方间合同关系；2、公证书2份，证明双方就合同单价重新进行协商，确认在不含税价格11.30元基础上加8个税点，被告最终认可单价为12.204元；被告随意指定、变更交货日期；原告多次要求交货，均遭被告拒绝，后由于原告不同意在未付款的情况下先生产，被告就提出质量异议；3、送货单13份及退货单1份，证明原告的交货数量为17,892个；4、被告律师函及EMS单据1份，证明被告以实际行动表示不再履行合同，函中所提的赔偿金额完全等同于合同价款，说明被告发函的目的是不付货款；5、购销合同、发票及支付凭证1组，证明原告为履行本案系争合同向案外人采购原材料的情况；6、公证费发票2份，证明原告为证据保全支付了公证费用。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为合同约定的单价为11.30元；证据2形式真实性无异议，对其中“金财务”、“郭总”的QQ聊天记录真实性认可，但认为无法达到证明目的；“小施”已经离职，无法核实聊天内容的真实性；“樊小姐”的QQ聊天记录真实性不认可，且无法达到证明目的；证据3真实性无异议；证据4无异议；证据5真实性、关联性均不认可；证据6真实性无异议，但该费用不应由被告承担。被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：1、签样照片4页，证明原告应当交付给被告的合格产品的样式和质量标准；2、不良产品照片3页，证明原告实际交付的产品存在严重质量问题，主要是起泡，严重影响被告再销售；3、不良产品统计表1份，证明原告交付产品的数量、不良产品的数量以及不良率的统计结果。原告对被告提交的证据1无异议，但双方没有进行正式签样；证据2中产品是原告生产的，但原告交付时，被告并没有对这些表面瑕疵提出异议，不恰当的仓储、运输都可能造成毁损，产品交付后的风险应当由被告承担；证据3不属于证据，也不予认可。经审理，本院确认本案事实如下：2014年9月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方订购玫瑰水感高保湿面膜花盒、红茶紧致抗皱面膜花盒、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒、白泥净致焕白面膜花盒、红石榴润白面膜花盒、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒、水母精华极致保湿晚安面膜花盒各10,000个，单价均为11.30元，合计904,000元，交货日期为2014年9月4日(以上价格含运输、包装等相关费用)；产品质量标准：1、国家标准，2、行业标准；运输由乙方自行组织，必须送货到甲方指定地点，乙方承担运费；交货期限：按合同规定期限交货，每拖延一天缴纳罚金0.5%，并承担甲方因此所受的损失费用；验收：1、甲方按本合同规定的质量标准进行检验，乙方应提供随货文件，如质量标准、送货单、检验报告等，2、甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，甲方有权退货、不得有议(原料质保期不得过半)；甲方逾期付款的，应按照合同总价每天0.1%向乙方偿付逾期付款违约金；乙方逾期交货的，每逾期一天扣除总金额0.5%的违约金，如有特殊情况需提前与甲方沟通。同年9月30日，双方又签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方订购澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒20,000个，单价11.30元，合计226,000元(以上价格不含税，交期双方协商)。其余条款约定与上述合同一致。上述合同签订后，原告于2014年9月17日至2014年12月5日期间，共向被告发送玫瑰水感高保湿面膜花盒2,280个、红茶紧致抗皱面膜花盒1,680个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒6,120个、白泥净致焕白面膜花盒1,980个、红石榴润白面膜花盒2,700个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒1,080个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒1,080个、水母精华极致保湿晚安面膜花盒1,080个，共计18,000个，扣除退货红茶紧致抗皱面膜花盒14个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒34个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒30个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒30个，实际交付产品17,892个。后因双方对付款、产品质量等发生争议，未再继续履行合同。2015年3月9日，被告委托律师发函给原告，就产品质量问题产生的经济损失赔偿事宜要求协商解决。诉讼中，原告提出申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案标的物是否存在质量问题进行鉴定。因原告未按期缴纳鉴定费用，该鉴定终止受理。另，原告于庭审后向本院书面确认，对其库存尚未发货的产品玫瑰水感高保湿面膜花盒720个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒2,400个、白泥净致焕白面膜花盒1,500个、红石榴润白面膜花盒3,300个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒6,540个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒2,700个、水母精华极致保湿晚安面膜花盒1,020个，共计18,180个产品进行了检验，全部符合交付要求，可以交付。本院认为，系争两份合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方间的承揽合同关系依法成立，双方当事人均应恪守。对已经交付的产品，被告同意按照原告主张的数量作为已交货数量，双方争点在于单价。原告提供的邮件中未能明确体现双方最终就价格变更达成一致意见，故本院对系争合同约定之单价11.30元予以采信。原告已经交付17,892个产品价款合计为202,179.60元。被告抗辩称原告提供的产品质量异议，因包装盒表面起泡起皱属表面瑕疵，仅凭肉眼即能发现，基于被告在接受货物当时未提出异议，诉讼中又未能就所谓质量问题及产生原因提供确凿证据予以佐证，更何况保管等因素均会对纸制产品的质量造成影响，故本院对被告关于质量问题的异议不予采信。被告对已经收货的产品应当给付货款。诉讼中，双方一致同意于本案第一次庭审之日解除合同关系，于法无悖，本院予以准许，确认系争两份购销合同于2015年5月11日解除。对原告确认可以交付尚未交付的产品18,180个，价款为205,434元，被告以质量异议为由拒绝接受，缺乏依据。原告要求被告对该部分货款进行赔偿，并愿意将该部分产品交付给被告，于法无悖，本院予以支持。原告主张的原材料损失，因原告提供证据的真实性、关联性无法确认，本院不予支持。原告主张之证据保全费用即公证费，因双方对此并无约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海圣婕化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓和包装制品有限公司货款202,179.60元；二、原告上海拓和包装制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司于2014年9月1日、2014年9月30日签订的两份《购销合同》于2015年5月11日解除；三、被告上海圣婕化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拓和包装制品有限公司损失205,434元；四、驳回原告上海拓和包装制品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,473.32元、财产保全费4,199元，合计9,672.32元，由原告负担4,155.63元，被告负担5,516.69元。原告上海拓和包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王骢，该公司董事长。委托代理人沈姬，女。委托代理人倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。被告上海圣婕化妆品有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人谢淑春，该公司总经理。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海拓和包装制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年5月11日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈姬、倪挺刚，被告委托代理人汤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月1日、9月30日分别签订购销合同，约定原告向被告提供化妆品包装盒产品。合同履行过程中，被告反复变更合同约定的交货期，原告为了诚信履行合同，始终予以忍让，尽力配合被告变更自己的生产安排，加班加点为被告赶工。截止提交本诉状之日止，原告根据被告的指示向被告交付的产品货值已经达到人民币(币种下同)218,353.97元，而被告分文未付。此外，原告为履行合同已经完成但被告仍未接受交付的产品货值达到221,868.70元，为履行合同准备采购的原材料扣除已经使用的部分，剩余货值274,439.92元(后两项合计为496,308.62元)。原告多次催讨货款，并且要求被告尽快继续履行合同，但被告始终以各种借口拖延。最终，被告于2015年3月9日通过律师向原告发出一封言辞不通、索赔金额高达“1,130,000万元”的天价索赔律师函，指责原告所供产品存在质量问题。原告是一家在业界有着优良口碑的企业，内部质量控制非常严格，多年来产品主要供应日本市场，经受住了日本市场严苛的质量标准。在中国的化妆品包装盒领域也是中高端品牌的供用商，从未发生过因质量问题遭到大额索赔的事件，在客户中有着非常好的信誉。被告违背诚信原则，非但无视原告不断作出的让步，无理拖欠货款，反而得寸进尺，以子虚乌有的质量问题，通过如此轻率的一封律师函倒打一把，对于视质量与信誉为企业生命的原告来说是绝对不能接受的。为维护原告合法权益，故起诉来院请求判令：1、被告支付已经交付的货物货款218,353.97元；2、解除两份购销合同，被告赔偿原告经济损失496,308.62元；3、被告承担本案所有诉讼费、证据保全费6,000元。被告辩称，原告已经交付的包装盒数量为18,000个，单价为11.30元，故被告认可已经交货的货款金额为203,400元。由于原告交付的产品存在起泡起皱的质量瑕疵，被告除同意解除两份合同外，不同意原告其余各项诉讼请求。诉讼中，被告同意按照原告主张的已交货数量。针对被告对收货金额的答辩，原告补充说明其第一项诉请金额依据交货数量17,892个乘以单价12.204元计算得出。原告对其诉称事实提供以下证据：1、购销合同2份，证明双方间合同关系；2、公证书2份，证明双方就合同单价重新进行协商，确认在不含税价格11.30元基础上加8个税点，被告最终认可单价为12.204元；被告随意指定、变更交货日期；原告多次要求交货，均遭被告拒绝，后由于原告不同意在未付款的情况下先生产，被告就提出质量异议；3、送货单13份及退货单1份，证明原告的交货数量为17,892个；4、被告律师函及EMS单据1份，证明被告以实际行动表示不再履行合同，函中所提的赔偿金额完全等同于合同价款，说明被告发函的目的是不付货款；5、购销合同、发票及支付凭证1组，证明原告为履行本案系争合同向案外人采购原材料的情况；6、公证费发票2份，证明原告为证据保全支付了公证费用。被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为合同约定的单价为11.30元；证据2形式真实性无异议，对其中“金财务”、“郭总”的QQ聊天记录真实性认可，但认为无法达到证明目的；“小施”已经离职，无法核实聊天内容的真实性；“樊小姐”的QQ聊天记录真实性不认可，且无法达到证明目的；证据3真实性无异议；证据4无异议；证据5真实性、关联性均不认可；证据6真实性无异议，但该费用不应由被告承担。被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：1、签样照片4页，证明原告应当交付给被告的合格产品的样式和质量标准；2、不良产品照片3页，证明原告实际交付的产品存在严重质量问题，主要是起泡，严重影响被告再销售；3、不良产品统计表1份，证明原告交付产品的数量、不良产品的数量以及不良率的统计结果。原告对被告提交的证据1无异议，但双方没有进行正式签样；证据2中产品是原告生产的，但原告交付时，被告并没有对这些表面瑕疵提出异议，不恰当的仓储、运输都可能造成毁损，产品交付后的风险应当由被告承担；证据3不属于证据，也不予认可。经审理，本院确认本案事实如下：2014年9月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方订购玫瑰水感高保湿面膜花盒、红茶紧致抗皱面膜花盒、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒、白泥净致焕白面膜花盒、红石榴润白面膜花盒、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒、水母精华极致保湿晚安面膜花盒各10,000个，单价均为11.30元，合计904,000元，交货日期为2014年9月4日(以上价格含运输、包装等相关费用)；产品质量标准：1、国家标准，2、行业标准；运输由乙方自行组织，必须送货到甲方指定地点，乙方承担运费；交货期限：按合同规定期限交货，每拖延一天缴纳罚金0.5%，并承担甲方因此所受的损失费用；验收：1、甲方按本合同规定的质量标准进行检验，乙方应提供随货文件，如质量标准、送货单、检验报告等，2、甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，甲方有权退货、不得有议(原料质保期不得过半)；甲方逾期付款的，应按照合同总价每天0.1%向乙方偿付逾期付款违约金；乙方逾期交货的，每逾期一天扣除总金额0.5%的违约金，如有特殊情况需提前与甲方沟通。同年9月30日，双方又签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方订购澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒20,000个，单价11.30元，合计226,000元(以上价格不含税，交期双方协商)。其余条款约定与上述合同一致。上述合同签订后，原告于2014年9月17日至2014年12月5日期间，共向被告发送玫瑰水感高保湿面膜花盒2,280个、红茶紧致抗皱面膜花盒1,680个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒6,120个、白泥净致焕白面膜花盒1,980个、红石榴润白面膜花盒2,700个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒1,080个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒1,080个、水母精华极致保湿晚安面膜花盒1,080个，共计18,000个，扣除退货红茶紧致抗皱面膜花盒14个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒34个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒30个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒30个，实际交付产品17,892个。后因双方对付款、产品质量等发生争议，未再继续履行合同。2015年3月9日，被告委托律师发函给原告，就产品质量问题产生的经济损失赔偿事宜要求协商解决。诉讼中，原告提出申请，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案标的物是否存在质量问题进行鉴定。因原告未按期缴纳鉴定费用，该鉴定终止受理。另，原告于庭审后向本院书面确认，对其库存尚未发货的产品玫瑰水感高保湿面膜花盒720个、澄糖焕颜亮采磨砂面膜花盒2,400个、白泥净致焕白面膜花盒1,500个、红石榴润白面膜花盒3,300个、蛇毒驻颜轮廓紧致晚安面膜花盒6,540个、蜗牛原液再生修复晚安面膜花盒2,700个、水母精华极致保湿晚安面膜花盒1,020个，共计18,180个产品进行了检验，全部符合交付要求，可以交付。本院认为，系争两份合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方间的承揽合同关系依法成立，双方当事人均应恪守。对已经交付的产品，被告同意按照原告主张的数量作为已交货数量，双方争点在于单价。原告提供的邮件中未能明确体现双方最终就价格变更达成一致意见，故本院对系争合同约定之单价11.30元予以采信。原告已经交付17,892个产品价款合计为202,179.60元。被告抗辩称原告提供的产品质量异议，因包装盒表面起泡起皱属表面瑕疵，仅凭肉眼即能发现，基于被告在接受货物当时未提出异议，诉讼中又未能就所谓质量问题及产生原因提供确凿证据予以佐证，更何况保管等因素均会对纸制产品的质量造成影响，故本院对被告关于质量问题的异议不予采信。被告对已经收货的产品应当给付货款。诉讼中，双方一致同意于本案第一次庭审之日解除合同关系，于法无悖，本院予以准许，确认系争两份购销合同于2015年5月11日解除。对原告确认可以交付尚未交付的产品18,180个，价款为205,434元，被告以质量异议为由拒绝接受，缺乏依据。原告要求被告对该部分货款进行赔偿，并愿意将该部分产品交付给被告，于法无悖，本院予以支持。原告主张的原材料损失，因原告提供证据的真实性、关联性无法确认，本院不予支持。原告主张之证据保全费用即公证费，因双方对此并无约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海圣婕化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海拓和包装制品有限公司货款202,179.60元；二、原告上海拓和包装制品有限公司与被告上海圣婕化妆品有限公司于2014年9月1日、2014年9月30日签订的两份《购销合同》于2015年5月11日解除；三、被告上海圣婕化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海拓和包装制品有限公司损失205,434元；四、驳回原告上海拓和包装制品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,473.32元、财产保全费4,093元，合计9,566.32元，由原告负担4,110.09元，被告负担5,456.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒯滕健二〇一五年九月二十九日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。