江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中民终字第00675号上诉人（原审被告）：朱志根。委托代理人：朱存勇（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李虎文。委托代理人：蒋爱民（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，总经理。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区高徐运输站，住所地扬州市江都区小纪镇高徐。法定代表人：王成，总经理。上诉人朱志根与被上诉人李虎文、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都支公司）、扬州市江都区高徐运输站机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第01576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2011年5月22日15时35分左右，雨天，李虎文驾驶苏M×××××二轮摩托车（后载其女李君如）沿白大线由南向北行驶至宁盐路左转弯驶入宁盐路时，与沿宁盐路由西向东朱志根驾驶苏K×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致李虎文、李君如父女受伤，两车不同程度受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队于2011年6月22日作出公交认字【2011】第56号道路交通事故认定书，认定李虎文、朱志根负此事故的同等责任，李君如在此事故中无责任。事发当日李虎文、李君如送泰州市人民医院抢救治疗，2011年6月9日李君如出院，2011年6月11日李虎文出院；2013年1月1日李虎文再次在泰州市姜堰区张甸人民医院住院治疗，2013年1月9日出院；期间朱志根共垫付医疗费用33700元，人保江都支公司亦垫付医疗费10000元。李虎文伤情于2015年3月20日经泰州市华德司法鉴定所鉴定，其因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。2014年12月4日李虎文诉至原审法院要求赔偿各项损失133632元。原审法院另查明：朱志根所驾苏K×××××重型自卸货车在人保江都支公司投保交通事故责任强制保险及300000元第三者责任保险（未投保不计免赔），事故发生在保险有效期限内。苏K×××××重型自卸货车挂靠在扬州市江都区高徐运输站名下，朱志根系该车实际车主。原审法院认为：（一）关于事故责任认定，2011年5月22日李虎文与朱志根发生交通事故，双方均未有证据提供，结合双方陈述、现场勘验图及公安机关调查处理材料，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定李虎文与朱志根负此事故同等责任、李君如无责任并无不当，各方当事人亦无异议，予以采信。（二）关于赔偿方式，朱志根所驾事故车辆苏K×××××重型自卸货车在人保江都支公司投保交通事故责任强制保险及300000元第三者责任保险，保险期限内发生事故，由人保江都支公司在交通事故责任强制保险赔偿项目及赔偿限额内对李虎文的损失先行赔付；因本案事故双方均为机动车，依据同等责任分担，确定李虎文各项损失超出交通事故责任强制保险限额部分由朱志根承担50％的赔偿责任，并由人保江都支公司在第三者责任保险范围内赔付，因未投保不计免赔，该50%部分由朱志根自行承担其中10%，超出第三者责任保险范围由朱志根承担。（三）关于垫付费用认定及保险赔付问题，考虑到另一名伤者李君如尚未治疗终结并评定伤残，认定人保江都支公司及朱志根垫付费用由李虎文、李君如各半享有，交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额亦由两人各半享有。（四）李虎文主张的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。其中：（1）医疗费李虎文主张42424.8元，此项费用符合法律规定，并提供相关治疗病案及票据予以佐证，予以认定。（2）住院伙食补助费李虎文主张940元，其两次住院实际天数为28天，按每日20元标准计算，此项费用认定为560元。（3）营养费李虎文主张1800元，结合鉴定机构营养期90日的鉴定意见，按每日20元标准，此项费用予以认定。（4）误工费李虎文主张30000元，结合鉴定机构误工期限300日的鉴定意见，李虎文提供所在单位泰州市海陵区天运土石方工程处误工收入减少证明及工资清单，其月平均工资2800元，此项费用认定为28000元。（5）护理费李虎文主张9600元，结合鉴定机构护理期120日的鉴定意见，标准按每日70元，此项费用计算为8400元。（6）交通费李虎文主张1000元，结合其住院28日及必要的复诊检查、鉴定所需，此项费用酌情认定为500元。（7）残疾赔偿金李虎文主张68692元，结合其所举工作单位证明，其长期在城镇务工，且本地区为主城区，此项费用按城镇居民标准计算，予以认定。（8）精神抚慰金李虎文主张5000元，其具体赔偿数额的确定综合考虑本案侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、法院所在地平均生活水平等多种因素，此项费用酌情认定为3000元，由人保江都支公司在交强险范围内予以赔付。上述李虎文各项损失合计153376.8元，人保江都支公司应在交通事故责任强制保险范围内承担医疗费用5000元（已履行）、其他损失55000元，超出部分93376.8元依据同等责任分担由人保江都支公司在第三者责任保险范围内赔付42019.56元，超出第三者责任保险范围由朱志根赔付4668.84元，因朱志根已垫付16850元，朱志根可获保险理赔12181.16元。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、人保江都支公司应于判决生效后十五日内赔付李虎文因2011年5月22日与朱志根所驾苏K×××××重型货车发生交通事故造成的各项损失计人民币84838.4元（开户名：李虎文，开户行：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，账号：62×××98）。二、人保江都支公司应于判决生效后十五日内给付朱志根垫付款人民币12181.16元。案件受理费1150元，鉴定费用4168元，合计5318元，由李虎文负担2659元，朱志根负担2659元。（此款李虎文已预交，朱志根应在判决生效之日起十五日内迳交李虎文）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审民事判决书送达后，朱志根不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定朱志根垫付的33700医药费为李虎文和李君如各半使用，不符合事实，朱志根垫付医药费时明确指明用于李虎文的治疗，且交款时李虎文向其出具了收条一份，收款人为李虎文。另李虎文承担事故同等责任，也应承担对李君如的医疗费用。2、原审法院为李君如预留交强险份额不符合法律。直至庭审，李君如未向法院起诉或者以其他形式主张过权利，应视为放弃权利，不应为其保留份额。3、原审法院认定的残疾赔偿金计算标准错误，综合李虎文的户籍及居住状况，应按农村标准计算。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人李虎文答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判：1、上诉人上诉认为其垫付的医疗费给李虎文一人使用不符合实际，另一伤者李君如与李虎文是父女关系，且二人同时住院，李虎文是李君如的法定代理人，上诉人垫付的医疗费理应用于二人的共同治疗。2、李君如尚未治疗终结并评定伤残，所以应该为其预留交强险份额。3、李虎文的收入主要来源于城镇，应该按照城镇标准计算。被上诉人人保江都支公司未有答辩意见陈述。被上诉人扬州市江都区高徐运输站未有答辩意见陈述。本案当事人在本院审理期间均未有新的证据提供。原审判决查明的事实有交通事故认定书、保险单、治疗病案、误工证明、工资清单以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：关于垫付费用问题，本起交通事故造成李虎文和李君如两人受伤，在两人治疗期间，上诉人垫付医药费用。虽然该费用由李虎文收取并出具收条，但李虎文系李君如之父和法定代理人，上诉人上诉称该费用由李虎文收取即为垫付其一人的医疗费，既不符合本案客观事实，亦不符合常理，该垫付费用应当为李虎文和李君如各半享有。关于保险赔付预留问题，同一交通事故有多个被侵权人的，人民法院应当综合考虑各被侵权人的伤情、治疗以及侵权人赔付能力等因素，并据此为暂未主张权利的被侵权人预留一定比例的交强险赔偿数额。现李虎文治疗终结且评定伤残等级，李君如尚未治疗终结并评定伤残，结合现有证据和李君如的伤情、治疗情况，原审法院在交通事故责任强制保险分项限额及第三者责任保险赔偿限额内为李君如预留一半份额，符合事实和法律，亦符合社会情理，本院予以确认。上诉人上诉称李君如未主张权利视为放弃权利，在同一起交通事故中，各被侵权人享有平等的请求损害赔偿的权利，该权利不因未与其他被侵权人一并提出而丧失，上诉人该项理由无任何法律依据，本院不予采纳。关于残疾赔偿金赔偿计算标准问题，人民法院应当根据案件实际情况，结合受害人经常居住地、主要收入来源等因素综合确定。本案中，结合李虎文所举工作单位证明等证据，可以认定其长期在城镇务工，且该地区为主城区，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以确认。关于李虎文的医疗费、护理费、交通费等各项损失，原审法院结合证据和本案实际进行认定，并按照交通事故责任划分，在交强险各分项限额和第三者责任保险赔偿限额内明确各赔偿义务主体对李虎文所受损失的赔偿数额，符合事实和法律，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人朱志根负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  方明航二〇一五年九月六日书 记 员  蒋 琳