湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）雨法行初字第26号原告罗谷良，男，1965年9月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。委托代理人谢茂亮，北京圣运律师事务所实行律师。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市国土资源局高新分局工作人员，住湖南省湘潭市。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。被告湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人陈海滨，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人李俊，男，1981年1月20日出生，汉族，长沙市人，湖南省国土资源厅工作人员，住长沙市。原告罗谷良不服被告湘潭市国土资源局、被告湖南省国土资源厅行政决定一案，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。2015年8月4日本院向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员周新、人民陪审员涂志文参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告罗谷良及其委托代理人杨波、谢茂亮、被告湘潭市国土资源局的委托代理人叶茂、彭吴清、被告湖南省国土资源厅的委托代理人李俊、陈海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在湖南省湘潭市高新区板塘街道办事处X村X村民组拥有宅基地房屋。被告因为建和谐小区廉租房，需征收高新区板塘街道五一村部分集体土地。原告的房屋在红线范围内，2015年4月27日被告作出潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》，原告对此不服向被告湖南省国土资源厅申请复议，被告湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》，决定维持被告湘潭市国土资源局作出的《限期腾地决定书》，原告认为两被告作出的决定书均违法，诉至法院要求撤销潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》及湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》。被告湘潭市国土资源局2015年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：第一组证据1、湘潭市发展和改革委员会《关于下达和谐小区（三期）廉租住房项目建设计划的通知》（潭发改投（2014）73号），2、湘潭市城乡规划局《建设用地规划许可》（建规［地］字第43030420140XXXX号），3、“和谐小区廉租房（三期）”勘测定界图，4、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第962号，5、湘潭市人民政府《征收土地方案公告》（潭土公字（2014）30号）及张贴照片，6、湘潭市国土资源局《征收补偿安置方案公告》（潭征补（2014）32号）及张贴照片，以上证据拟证明“和谐小区廉租房（三期）”项目用地范围内的农村土地予以征收拆迁已获得了征地审批手续，并依法发布了土地征收、补偿安置公告，本案征收土地决定合法。第二组证据1、原告的身份证及户口本，2、关于提交被征拆房屋土地权属证书等资料的告知书及送达回证，3、集体土地建设用地使用证存根及个人建房用地清理登记表。4、被征收户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表及照片，5、关于和谐小区廉租房（三期）项目征拆安置补贴人口和房屋补偿面积认定专题会潭高征拆联字（2014）48号，6、和谐小区廉租房（三期）项目征拆房屋补偿面积和住房货币安置人口确认公示表及张贴照片，7、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）及张贴照片，8、湘潭市征地拆迁补偿费用发放清册（罗谷良房屋等货币补偿及支持征地拆迁腾地奖），9、房屋拆迁补偿安置通知书及送达回证（含照片）潭高征补字（2015）3号，10、上户协谈记录，11、村委会土地征收款付款凭据，12、罗谷良农村商业银行储蓄存单，以上证据拟证明答辩人依据现场实测记录、权证档案登记、征拆工作案卷材料等，依法认定原告房屋征收补偿总计为780805.60元（扣除支持征地拆迁腾地奖112000元）并以原告户名单独存储的事实认定清楚。第三组证据1、《房屋拆迁补偿安置通知书》（潭高征补通字（2015）3号及送达回证，2、《限期腾地告知书》（潭国土资法监字（2015）047号）及送达回证，3、《限期腾地决定书》（潭国土资法监字（2015）69号）及送达回证，以上证据拟证明答辩人依法送达并保障了原告的陈述、申辩、听证、诉讼等权利，作出限期腾地决定行政行为程序合法。法律依据一、《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。二、湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法第四十四条征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。三、征用土地公告办法四、湘政发（2012）46号文件五、湘政函（2013）84号文件六、潭政办发（2010）55号文件被告湖南省国土资源厅于2015年8月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：1、行政复议申请书及相关材料，拟证明原告曾向被告提出过行政复议，并交了相关资料。2、行政复议答复单通知书及邮寄单复印件，拟证明被告受理后再法定期限内将申请书副本送达给湘潭市国土资源局。3、行政复议答复书及证据目录，拟证明湘潭市国土资源局在法定期限内进行了答复和举证。4、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法作出了复议决定，并送达给各方当事人。法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第四十八条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条原告诉称：原告在湖南省湘潭市高新区板塘街道办事处X村X村民组拥有宅基地房屋。2015年4月28日原告收到被告湘潭市国土资源局作出的潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》，原告对此不服向被告湖南省国土资源厅申请复议，被告湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》，决定维持被告湘潭市国土资源局作出的《限期腾地决定书》，原告认为两被告作出的决定书均违法，诉至法院要求撤销潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》及湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》。被告湘潭市国土资源局辩称：本案所涉“和谐小区廉租房（三期）”项目依法履行了征地审批手续，已依法对原告的房屋等建筑作出补偿，限期腾地决定行政行为事实认定清楚、程序合法、法律适用准确；原告主张撤销该行政决定书及复议决定书没有事实和法律依据，其诉请应依法予以驳回。被告湖南省国土资源厅辩称：一、被告作出的复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》在法定期限内受理原告的行政复议申请，通知了被告湘潭市国土资源局向复议机关提交答辩及相关证据材料。复议机关在法定期限内下达了复议决定并送达给原告。二、被告作出的复议决定内容合法。被告查明了湘潭市国土资源局对原告作出《限期腾地决定书》，历经了农用地转用、土地征收审批、湘潭市政府公告、征地补偿安置公告、调查核实原告的安置补偿情况等环节，原告的房屋在征地红线范围内，且拒不腾地。其中两公告的内容中明示了征收土地的批准文件、建设项目名称、征地位置和面积、征地补偿标准、人员安置办法、补偿登记时间、腾地办法和时间、告知了听证和复议的权利。湘潭市国土资源局的《限期腾地决定书》符合法律规定，答辩人作出的复议决定内容合法。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告罗谷良对被告湘潭市国土资源局的证据发表如下质证意见：对第一组证据中一、二、三、四、五、六要求看原件，应该提供原件证实真实性，都是盖的拆迁事务所的骑缝章，不合法。征地批文以及用地规划许可证以及立项文件等资料，资料的保存机关应该是省国土资源厅、市国土局、发改委，拆迁事务所没有主体资格，证据的复印件盖的骑缝章，就证据规则而言真实性不合法。对证据一合法性有异议，不是正规的立项批复文件，根据国务院关于投资体制改革的决定（国发（2004）20号），项目立项有三种形式：审批制、核准制和备案制。该通知到底属于项目立项的哪种形式模糊不清，因此我们认为该通知并非正式的立项批复性文件，该通知本身是否合法需要其他证据来证明，被告没有提供。该项目是否经过符合资质要求的咨询机构评估论证，是否应该实行专家评议制度，有没有公示并听取各方面的意见和建议，有没有审批项目建议书和可行性研究报告等等都没有相应证据予以证明，因此该份证据存疑。要求国务院关于投资体制改革的决定有明确规定。对关联性有异议，该通知没有相应的范围图，不能证明原告的房屋在其内，因此无法证明与本案有关联性。对证据二不认可其真实性，没有原件，对其合法性有异议，该建设用地许可是否依据控制性详细规划作出，是否向社会公告并举行听证，有没有告知利害关系人享有听证的权利等等都没有相应的证据予以证明，因此该份证据是否合法存疑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条，《中华人民共和国行政许可法》第四十六、四十七条。没有关联性，由于没有相应的范围图，不能证明原告的房屋在其内。对证据三我们认为与本案没有关联性。对证据四没有原件，真实性不认可，合法性持异议，根据审批单的记载，该项目农用地转用和土地征收方案、已经过国土资源部（国土资函（2012）249号）批文，被告没有提供，我们也没有见过。根据这个记载农用地转用、征收批准批单并不是土地征收的文件。根据国土资源部《关于印发完善已农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》这个规定农用地转用地征收这个文件的有效期是两年。国土资源部2012年作出的文件已经超过两年，该批准文件已自动失效。湖南省人民政府对国土资源部已经批准的农用地转用和土地征收方案是什么意思，难道国务院的审批资料还要经过湖南省人民政府的审批才能生效吗？对其关联性也有异议，不鞥证明原告的房屋在征收范围内。被告省政府的征收审批单作为征地批文用，但是改审批单的内容里面，显示耕地0.6273公顷，根据土地管理法的规定，涉及到基本农田要征收为国有的必须要经过国务院审批，实践当中也有授权国土资源部审批的情况。但是省政府的审批单中显示的国土资源部（国土资函29号）文件被告没有提供，并且红线图也没有提供，这所谓的审批单证据批文证明不了有征收原告的房屋。省政府的审批单有载明项目名称是国务院批准的保障性安居工程，但是被告的证据一发改委的73号文件，发改委审批的是廉租住房项目建设，显然与省政府的审批单项目名称不一致，如果是保障性安居工程的话，那你把我们农民的宅基地拆了，我们去哪住。如果是廉租住房项目建设的话，你是让我们原告拿着宅基地房屋的区区几十万去租你的廉租住房吗？显然是在侵犯我们农民的生存权、居住权。对证据五、六真实性不认可，应该提交原始载体，并应注明制作方法、制作时间、制作人，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十二条的规定，被告提供的照片不符合以上要求，其真实性存疑。合法性有异议，本案涉及的农用地转换，土地征收方案系国土资源部（国土资函（2012）249号）文件批准，并非由湖南省人民政府农用地转用审批单批准，因此湘潭市人民政府和湘潭市国土资源局于2014年进行土地征收公告和征收补偿安置公告，超过法定期限，明显违法。根据《征收土地公告办法》第四条、七条的规定，批准文件是2012年作出的，实际进行公告是2014年。被告认为湖南省人民政府审批单是征地文件，2014年4月6日作出的湖南省农用地转用审批单，湘潭市人民政府于2014年7月9日进行征收土地公告。第二组证据质证意见：对证据一三性没有异议。对证据二真实性合法性有异议，送达回证上没有原告签名，被告没有提供证人的年龄、性别、职业、住址等情况，没有附证人的居民身份证等证明身份的文件，原告不认可其真实性、合法性，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条有规定。对证据三三性均无异议。对证据四真实性合法性有异议，登记表上没有户主本人签字，显然是代签，并且没有注明代签日期。被告没有提供照片的原始载体。对证据五合法性有异议，由一个联席会议就被拆迁房屋面积和住房货币安置补贴等认定人口事项，进行审批论证并形成决议没有法律依据。对证据六、七真实性有异议，被告没有提供照片的原始载体，合法性有异议，补偿面积少，补偿标准低，违反国家政策。对证据八合法性有异议，补偿标准低。对证据九真实性有异议，没有原告的签名，被告没有提供见证人的身份信息，照片应该提供原始载体。合法性有异议，征地拆迁及安置补偿程序不合法，补偿标准低，该通知书没有合法性基础，被征收房屋的价值不是由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定不合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条有规定，中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地行为的通知》（中纪办发（2011）8号）明确规定土地管理法在等法律法规在修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，原告的房屋应由具有相应资质的评估机构评估，被告单方面作出是违法的。对证据十真实性有异议，没有户主的签字。对证据十一、二对其合法性有异议，补偿款由拆迁方单方确定，违反国家拆迁政策。第三组证据质证意见：对证据一同第二组第九份质证意见一致。对证据二、三对其合法性有异议，征地拆迁及安置补偿程序不合法，补偿标准低，严重侵害原告的合法权益。被告湖南省国土资源厅对被告湘潭市国土资源局提供的证据发表如下质证意见：三性均没有异议，原告特别强调了湘潭市城乡规划许可证提出了很多疑议，行政行为已经作出即产生法律效力，目前没有上级行政机关或相应法律文书撤销该规划许可证，所以该许可证是有效的。对于省政府的审批单，原告对于国土部门对农用地转用审批程序不理解、不知道，省政府对于土地的指标是根据上一个年度本级省政府发展规划向国务院申请，国务院批准后省人民政府根据各市人民政府需要实施分转审批。国务院和国土资源部不对具体项目进行直接审批。中纪委的文件是既不算法律也不算法规，只是一个党组织。房屋评估问题是建立在国有土地上房屋才进行，我们现在是征收集体土地上的房屋对象适用错误；国土资源部两年的时效问题只是一个规范性文件，不能作为法院审理此案的依据。原告罗谷良对被告湖南省国土资源厅的证据发表如下质证意见：对证据一三性都没有异议。对证据二三性都没有异议。对证据三三性都有异议，复议机关在处理该案件时，没有告知复议申请人去复议机关质证、被申请人提交的证据材料，我们不知道被申请人是否有提交证据，被申请人是否提交证据。对证据四三性都有异议，复议机关的复议程序违法，没有组织申请人以及被申请人相关情况，没有组织申请人以及被申请人进行辩论。被告湘潭市国土资源局对被告湖南省国土资源厅提供的证据发表如下质证意见：对其三性及证明目的都没有异议。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：《限期腾地决定书》（潭国土资法监字（2015）69号）、湖南省国土资源厅《行政复议决定书》（湘国土资复决（2015）第35号），拟证明被告作出了行政行为，我们依法在法定期限内提起了复议和诉讼。被告湘潭市国土资源局对原告提供的证据发表如下质证意见：对三性均无异议。被告湖南省国土资源厅对原告提供的证据发表如下质证意见：对三性均无异议，但对证明目的有异议，我觉得我们没有违法。本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据《限期腾地决定书》（潭国土资法监字（2015）69号）、湖南省国土资源厅《行政复议决定书》（湘国土资复决（2015）第35号）的真实性、合法性、关联性予以认定，但证明目的不予认定，该两份证据不能证实两被告的行政行为违法。对被告湘潭市国土资源局提供的证据认证如下：第一组证据1、湘潭市发展和改革委员会《关于下达和谐小区（三期）廉租住房项目建设计划的通知》（潭发改投（2014）73号），2、湘潭市城乡规划局《建设用地规划许可》（建规［地］字第43030420140XXXX号），3、“和谐小区廉租房（三期）”勘测定界图，4、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第962号，5、湘潭市人民政府《征收土地方案公告》（潭土公字（2014）30号）及张贴照片，6、湘潭市国土资源局《征收补偿安置方案公告》（潭征补（2014）32号）及张贴照片，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能达到被告的证明目的。第二组证据1、原告的身份证及户口本，2、关于提交被征拆房屋土地权属证书等资料的告知书及送达回证，3、集体土地建设用地使用证存根及个人建房用地清理登记表。4、被征收户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表及照片，5、关于和谐小区廉租房（三期）项目征拆安置补贴人口和房屋补偿面积认定专题会潭高征拆联字（2014）48号，6、和谐小区廉租房（三期）项目征拆房屋补偿面积和住房货币安置人口确认公示表及张贴照片，7、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）及张贴照片，8、湘潭市征地拆迁补偿费用发放清册（罗谷良房屋等货币补偿及支持征地拆迁腾地奖），9、房屋拆迁补偿安置通知书及送达回证（含照片）潭高征补字（2015）3号，10、上户协谈记录，11、村委会土地征收款付款凭据，12、罗谷良农村商业银行储蓄存单，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能达到被告的证明目的。第三组证据1、《房屋拆迁补偿安置通知书》（潭高征补通字（2015）3号及送达回证，2、《限期腾地告知书》（潭国土资法监字（2015）047号）及送达回证，3、《限期腾地决定书》（潭国土资法监字（2015）69号）及送达回证，对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能达到被告的证明目的。对被告湖南省国土资源厅的证据认证如下：1、行政复议申请书及相关材料，拟证明原告曾向被告提出过行政复议，并交了相关资料；2、行政复议答复单通知书及邮寄单复印件，拟证明被告受理后再法定期限内将申请书副本送达给湘潭市国土资源局；3、行政复议答复书及证据目录，拟证明湘潭市国土资源局在法定期限内进行了答复和举证；4、行政复议决定书及送达回证，拟证明被告在法定期限内依法作出了复议决定，并送达给各方当事人。对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定，能达到被告的证明目的。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：原告罗谷良在湖南省湘潭市高新区板塘街道办事处X村X村民组拥有宅基地房屋。“和谐小区廉租房（三期）”项目经湘潭市发展和改革委员会《关于下达和谐小区（三期）廉租住项目建设计划的通知》（潭发改投（2014）73号）立项批复同意，湘潭市城乡规划局《建设用地规划许可》（建规［地］43030420140XXXX号）许可，由湖南省人民政府以（2014）政国土字第962号《农用地转用、土地征收审批单》审批同意对农用地予以征收，原告的房屋在红线范围内。2014年7月9日湘潭市人民政府发布《征收土地方案公告》（潭土公字（2014）第30号），2014年8月6日被告湘潭市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（潭征补（2014）第32号），两公告公布了土地征收依据的审批文件，适用的法律法规政策文件；建设项目名称、用途；被征用土地的单位、位置、面积；征收补偿标准（包括土地补偿和安置补助费），地上建（构）筑物补偿标准；被征收农民社会保障措施以及办理补偿登记的单位、人员和期限。两公告在被征收土地单位予以公告、张贴，同期在网站等媒体予以公开。湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所会同高新区板塘街道五一村代表与原告方代表，共同对原告的房屋进行了实地丈量登记、家庭人员核实、权属证书登记造册等工作，同时将相关情况予以公告，保障了原告及时知晓情况、行使权利，被告湘潭市国土资源局依据现场实测记录、权证档案登记、征拆工作案卷材料等，认定原告房屋征收补偿总计为780805.60元（已扣除支持征地拆迁腾地奖112000元并以原告户名单独存储）2015年1月15日高新征拆所向原告送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》（潭高征补通字（2015）3号），将征收补偿款项中所涉的各补偿项目、标准、依据告知了原告。受理限期腾地申请后，于2015年4月21日向原告送达《限期腾地告知书》（潭国土资法高监字（2015）047号），2015年4月30日向原告送达《限期腾地决定书》（潭国土资法监字（2015）69号）原告对此不服向被告湖南省国土资源厅申请复议，被告湖南省国土资源厅作出湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》，决定维持被告湘潭市国土资源局作出的《限期腾地决定书》，原告认为两被告作出的决定书均违法，诉至法院要求撤销潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》及湘国土资复决字（2015）35号《行政复议决定书》。本院认为：法院审理行政案件对行政行为是否合进行审查。本案“和谐小区廉租房（三期）”项目用地范围内的农村土地予以征收拆迁获得了征地审批手续，湘潭市人民政府在法定期限内发布了《征收土地方案公告》，被告湘潭市国土资源局发布了《土地征收补偿安置方案公告》，该征收土地决定合法。被告湘潭市国土资源局依法送达并保障了原告的陈述、申辩、听证、诉讼等权利，作出限期腾地决定行政行为程序合法。一、被告湘潭市国土资源局作出限期腾地决定书的行政行为合法根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”和《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条规定“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”被告湘潭市国土资源局拥有对拒不腾地的被征收人做出限期腾地决定的法定职权。被告湘潭市国土资源局对原告的房屋进行了实地丈量登记、家庭人员核实、权属证书登记造册等工作，同时将相关情况予以公告，保障了原告及时知晓情况、行使权利，被告依据现场实测记录、权证档案登记、征拆工作案卷材料等，认定原告房屋征收补偿的事实认定清楚。2015年1月15日高新征拆所向原告送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，将征收补偿款项中所涉的各补偿项目、标准、依据告知了原告。被告湘潭市国土资源局受理限期腾地申请后，于2015年4月21日向原告送达《限期腾地告知书》，2015年4月30日向原告送达《限期腾地决定书》，依法送达并保障了原告的陈述、申辩、听证、诉讼等权利，被告作出行政行为程序合法。二、被告湖南省国土资源厅作出的行政复议决定合法被告湖南省国土资源厅受理原告复议申请后，依法向原告送达受理通知；被告湘潭市国土资源局接收答复通知后，将限期腾地决定所依据的事实材料及法律依据如期提交复议机关；被告湖南省国土资源厅通过审查本案限期腾地行政行为作出所依据的案件材料，并听取申请人、被申请人意见，依法作出维持答辩人对原告的限期腾地决定，符合《行政复议法》的规定，行政复议程序合法，《行政复议决定书》认定事实清楚，法律适用准确。综上所述，被告湘潭市国土资源局作出的潭国土资法监字（2015）69号《限期腾地决定书》及湖南省国土资源厅作出的湘国土资复决字（2015）第35号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法、法律适用准确行政权力行使合法，原告要求撤销该两决定书的请求没有事实和法律依据，原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗谷良的诉讼请求。本案诉讼费，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖审 判 员  周 新人民陪审员  涂志文二〇一五年九月一日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。