新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0601民初199号原告：张宗玺，男，1975年12月22日出生，住重庆市。原告：龙德海，男，1970年12月16日出生，住宁夏银川市。原告共同委托诉讼代理人：袁文静，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。法定代表人：谭冰林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎佳欢，该公司法务专员。被告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。法定代表人：朱丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：林雄珍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李秋丽，该公司法务部经理。第三人：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区杨河一村71号12-4号，统一社会信用代码：915001057815624009。法定代表人：王锦兵，该公司总经理。原告张宗玺、龙德海与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称重庆黄浦建设）、新疆地王房地产开发有限公司（以下简称新疆地王房产）、第三人重庆民勤建筑劳务有限公司（以下简称重庆民勤劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告重庆黄浦建设、新疆地王房产委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人重庆民勤劳务经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗玺、龙德海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付劳务费2370696.52元及利息646805元，暂计算至2019年11月11日，合计3017501.52元；2.请求判令被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司承担自2019年11月11日以后，至全部款项支付完成为止的银行同期贷款利率6%的利息；3.请求判令被告新疆地王房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司、新疆地王房地产开发有限公司承担。事实与理由：2013年10月2日，原告张宗玺、龙德海挂靠第三人重庆民勤劳务与被告重庆黄浦建设签订建筑工程施工劳务及周辅材承包合同；工程内容和承包范围：地下车库及七层或八层办公楼基础、主体、装饰、屋面、安全消防的所有周材、辅材实行包工包料。承包单价：按建筑面积每平方米510元，不含税金，不开发票包干价进行结算。合同签订后，原告即进场施工，严格按照被告重庆黄浦建设的要求进行施工，最终达到竣工验收条件，并交付被告新疆地王房产使用。2015年5月18日，被告重庆黄浦建设对原告所施工项目进行结算,总计完成产值22430724.075元，截止2015年11月11日，被告重庆黄浦建设已总计支付19260000元，欠付3170696.52元。下欠款项被告重庆黄浦建设迟迟不予支付，经原告再三催促，2018年被告重庆黄浦建设仅仅支付了80万元，仍尚欠2370696.52元未支付。按照相关法律规定，现被告重庆黄浦建设尚欠原告张宗玺、龙德海劳务费及利息合计3017501.52元拒不支付。被告新疆地王房地产开发有限公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告重庆黄浦建设辩称，1、案涉工程未实际完成，《建设工程施工合同》已提前解除。2013年9月3日，被告重庆黄浦建设中标由被告新疆地王房产发包的新疆总部基地办公楼建设项目，该项目负责人为彭某某。2015年4月8日，项目现场管理人张某某、杜某某代表被告重庆黄浦建设与被告新疆地王房产签订了《关于解除的协议》；2、因重庆市黄浦建设(集团)有限公司新疆分公司现已注销，且人员流动大导致项目资料遗失严重，故无法确认原告所提交《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》的真实性。案涉项目距今已有7年之久，加之公司人员流动较大，且重庆市黄浦建设(集团)有限公司新疆分公司已于2019年6月14日经沙依巴克区市场监督管理局核准注销，导致项目资料缺失严重，被告重庆黄浦建设无法确认原告所提交《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》的真实性；3、现有资料显示案涉工程的劳务由新疆某某劳务有限公司分包，且双方已经履行。被告重庆黄浦建设对仅剩的案涉项目的资料进行了查找，现存资料显示，2013年被告重庆黄浦建设与新疆某某劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》，合同约定被告重庆黄浦建设将新疆总部基地工程项目的土建基础及主体人工劳务工程及周辅材分包给新疆某某劳务有限公司。截止2014年11月11日，被告重庆黄浦建设已按照合同约定向新疆某某劳务有限公司支付了劳务费；4、即使原告提交的《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》真实有效，原告的主体资格亦不适格，案涉工程的劳务费未进行结算，原告主张的利息无依据。根据原告所提交的《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》中记载，合同是由被告重庆黄浦建设与第三人重庆民勤劳务签订，案涉工程的劳务分包方应为第三人,并非是本案原告，被告重庆黄浦建设也从未与原告发生过合同关系，原告无权向被告重庆黄浦建设主张权利。原告所提交的《新疆总部基地一期二标段二区重庆民勤劳务公司工程劳务情况总说明》、《新疆总部基地一期二标段二区工程量情况说明》、《现场确认单》等单据上签字人员既不是被告重庆黄浦建设公司员工也不是授权的人员，故被告重庆黄浦建设对原告提交结算单据均不予认可，第三人重庆民勤劳务所分包工程的劳务费未进行合规结算；5、本案已过诉讼时效。即使原告提交的《新疆总部基地一期二标段二区重庆民勤劳务公司工程劳务情况总说明》等单据合法有效，本案也已过诉讼时效。根据原告所提交的《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》中第四条第一款约定，付款办法及时间为“剩余款项待本合同内容执行完毕，验收合格，结算办理完毕后两月内支付给乙方”。在原告提交的证据材料以及原告提交的起诉中均记载，被告重庆黄浦建设与第三人结算的时间为2015年5月18日，根据《民法通则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，因此双方于2015年5月18日进行结算后，原告并未向被告重庆黄浦建设主张权利，其于2020年1月12日提起诉讼，要求支付劳务费的诉讼请求已经超过了法律所保护的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权；6、被告新疆地王房产已就案涉工程与被告重庆黄浦建设结算完毕，2015年4月8日，被告重庆黄浦建设与被告新疆地王房产签订《关于解除的协议》后，双方已按照协议约定履行了各自的义务，被告新疆地王房产已将案涉项目工程款支付完毕。综上，被告重庆黄浦建设不应承担任何法律责任，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告新疆地王房产辩称，1.从原告提交的证据《承包合同》中可知，该合同的主体是原告与被告重庆黄浦建设，基于我公司不是合同相对方，不应承担与我公司无关的合同责任；原告提供的工程量结算单中有被告重庆黄浦建设的签章和项目负责人的签字，签章和签字行为既是对所欠债务认可的真实意思表示，也是被告重庆黄浦建设与原告在履行合同权利义务关系；2.原告的诉讼请求中原告要求我公司承担连带责任，基于合同相对性原理，我公司并非合同相对方，所以原告要求我公司承担连带责任的主张无事实及法律依据。且截至2019年，我公司已向被告重庆黄浦建设支付完全部工程款，故我公司不应承担该案的民事责任。综上，原告针对我公司的诉讼主张无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人重庆民勤劳务缺席，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，原告张宗玺、龙德海挂靠第三人重庆民勤劳务，签订一份《挂靠协议》，该协议约定，原告对涉案项目拥有所有的决策权，独立核算、自负盈亏，原告向第三人重庆民勤劳务缴纳管理费。2013年10月2日，原告以第三人重庆民勤劳务名义与被告重庆黄浦建设签订《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》一份；该合同约定，工程内容和承包范围：地下车库及七层或八层办公楼基础、主体、装饰、屋面、安全消防的所有周材、辅材实行包工包料。承包单价：按建筑面积每平方米510元，不含税金，不开发票包干价进行结算。合同签订后，原告即按照合同约定和被告重庆黄浦建设的要求进行施工。至2015年5月19日，原告经与被告重庆黄浦建设现场管理人员核算签字后出具了《新疆总部基地一期二标段二区重庆民勤劳务公司工程劳务情况总说明》表一份，该说明书载明，原告完成合同价为22430724元，被告重庆黄浦建设在该说明书上加盖公司印章。2015年11月，被告重庆黄浦建设出具一份《重庆民勤劳务有限公司付款明细（二工段）张宗玺》表一份，该表载明，原告完成合同价为22430696.52元，自2013年11月至2015年11月期间，陆续支付二原告个人19260000元，欠付3170696.52元，并加盖被告重庆黄浦建设公司印章。2018年，被告重庆黄浦建设又支付原告张宗玺劳务费800000元。庭审中，被告新疆地王房产与被告重庆黄浦建设均陈述，双方已结算完毕，被告新疆地王房产已不欠付被告重庆黄浦建设涉案项目工程款。上述事实有以下证据证实：《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》、《挂靠协议》、《新疆总部基地一期二标段二区重庆民勤劳务公司工程劳务情况总说明》、《重庆民勤劳务有限公司付款明细（二工段）张宗玺》，原、被告当庭陈述意见。本院认为，对于本案原告是否具有诉讼主体资格问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理”；根据本案原告与第三人重庆民勤劳务签订的《挂靠协议》约定，原告对涉案项目劳务施工拥有所有的决策权、独立核算、自负盈亏，原告应为本案的实际施工人，故二原告具有诉讼主体资格。被告重庆黄浦建设辩解，原告不具有诉讼主体资格，与本案实际和法律规定不符，本院不予采纳。根据被告重庆黄浦建设在2015年11月出具的《新疆总部基地一期二标段二区重庆民勤劳务公司工程劳务情况总说明》、《重庆民勤劳务有限公司付款明细（二工段）张宗玺》表可以证实，被告重庆黄浦建设拖欠原告劳务费3170696.52元未付，且已支付的劳务费结算均与二原告个人结算；2018年，被告重庆黄浦建设又支付原告张宗玺劳务费800000元，现被告重庆黄浦建设尚欠付原告劳务费2370696.52元；故原告要求被告重庆黄浦建设支付剩余劳务费2370696.52元，本院依法予以支持。被告重庆黄浦建设辩解称，其与新疆恒通源劳务有限公司签订了《建筑工程施工劳务及周辅材承包合同》，合同约定被告重庆黄浦建设将新疆总部基地一期二标段工程项目的土建基础及主体人工劳务工程及周辅材分包给新疆某某劳务有限公司，其已按照合同约定向新疆某某劳务有限公司支付了劳务费；根据付款明细等显示，新疆某某劳务有限公司施工的为新疆总部基地一期二标段一区，而本案原告施工的为新疆总部基地一期二标段二区；故被告重庆黄浦建设辩解，原告并非涉案项目实际施工人与事实不符，本院不予采纳。2018年被告重庆黄浦建设又支付原告张宗玺劳务费800000元，距原告向本院起诉，并未超过诉讼时效；故被告重庆黄浦建设主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。对原告主张利息损失646805元，其按年利率6%计算较高。根据2015年中国人民银行发布的基准贷款利率为4.75%，被告最后一次付款时间为2015年11月，原告主张以2370696.52元为基数计算至2019年11月，共计四年时间，对此本院予以支持；原告主张利息损失应为：2370696.52元×4.75%×4年=450432.3元。原告主张被告重庆黄浦建设支付至付清之日利息，其可按执行中相关法律规定办理。原告要求被告新疆地王房产在欠付工程款范围内承担连带责任，因被告新疆地王房产与被告重庆黄浦建设均陈述，双方已结算完毕，被告新疆地王房产已不欠付被告重庆黄浦建设涉案项目工程款；而原告也未提交被告新疆地王房产欠付被告重庆黄浦建设涉案项目工程款的具体数额的充分证据，故原告要求被告新疆地王房产在欠付工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。综上所述，被告重庆黄浦建设应支付原告劳务费2370696.5元，利息损失450432.3元，本息合计2821128.8元；被告新疆地王房产及第三人重庆民勤劳务在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付原告张宗玺、龙德海劳务费2370696.5元，利息损失450432.3元，本息合计2821128.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告新疆地王房地产开发有限公司、第三人重庆民勤建筑劳务有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张宗玺、龙德海其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15470元、邮寄送达费820元，合计16290元（原告已预交），由原告张宗玺、龙德海负担1629元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担14661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年三月二日书记员  信君华