wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2203号原告吴晓波。委托代理人俞付定、丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被告杨杉林。被告栾华凤。被告杨阳，1992年8日30日出生。原告吴晓波与被告杨杉林、栾华凤、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞付定，被告杨杉林到庭参加了诉讼。被告栾华凤、杨阳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴晓波诉称：2013年8月6日，三被告通过案外人新一代公司居间介绍向原告借款30万元，借款期限6个月，月利率1.5%。借款当日双方签订了借款合同和房地产抵押合同，后原告向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条。被告杨杉林与栾华凤系夫妻关系，杨阳是他们的女儿。借款到期后，三被告未能按期偿还借款本金。原告请求：1.三被告偿还借款本金30万元；2.三被告支付逾期利息（2014年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.三被告承担原告支付的律师代理费1.5万元；4.对坐落于扬州市邗江区汊河街道银河花园F区4号1的房屋享有优先受偿权。其提供的证据主要有：1.借款合同；2.借条及银行转账凭证；3.房地产抵押合同和房屋他项权证；4.委托代理合同和代理费发票；5.结婚申请书和婚姻状况证明。被告杨杉林辩称：借款属实，但原告只支付了29.55万元，扣了0.45万元一个月的利息。房地产抵押也属实。逾期利息按月利率2%计算有异议。对所欠款项愿意分期偿还。其未提供证据。被告栾华凤、杨阳未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告杨杉林与栾华凤系夫妻关系，杨阳是他们的女儿。2013年8月6日，原、被告双方签订借款合同。合同约定：三被告向原告借款30万元，借款期限6个月（2013年8月6日至2014年2月5日），月利率1.5%；逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止；自被告发生违约行为之日起，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等。同日，原、被告双方还签订了房地产抵押合同。合同约定：被告杨杉林、栾华凤以坐落于扬州市邗江区汊河街道银河花园F区4号1的房屋作为上述借款的抵押担保；担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、原告实现主债权和抵押权的一切费用。2013年8月7日，原告以转账方式交付借款29.55万元，三被告出具了金额为30万元的借条。对于差额0.45万元，原告称是代被告支付了居间费用，单位提供证据证明；被告称是扣除了一个月的利息。当日，被告杨杉林、栾华凤办理了坐落于扬州市邗江区汊河街道银河花园F区4号1的房屋的抵押登记手续，债权数额为30万元。借款期限届满后，原告确认三被告已支付借款期间的利息。原告因诉讼委托江苏江扬律师事务所律师代理，目前实际支付律师代理费1500元。原告请求：1.三被告偿还借款本金30万元；2.三被告支付逾期利息（2014年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日）；3.三被告承担原告支付的律师代理费1.5万元；4.对坐落于扬州市邗江区汊河街道银河花园F区4号1的房屋享有优先受偿权。本院认为：原、被告之间签订的借款合同及房地产抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也办理了抵押登记手续，故借款合同及房地产抵押合同均应认定合法有效，抵押权依法成立。三被告应当按照合同约定及时向原告偿还借款本金。由于原告仅向被告交付29.55万元，且又未提供证据证明其代替被告支付居间费用0.45万元，故借款本金认定为29.55万元。当事人对逾期利息的计算方法已有约定，原告主动降低至月利率2%，符合法规规定，本院予以支持。原告因诉讼实际支付律师代理费1500元，故对该1500元三被告依约应当支付，原告主张超出部分不予支持。原告的上述债权，被告杨杉林、栾华凤以房屋设立了债权数额30万元的抵押权，故依法享有优先受偿权。被告栾华凤、杨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告杨杉林、栾华凤、杨阳于本判决生效之日起十五日内向原告吴晓波偿还借款本金29.55万元;二、被告杨杉林、栾华凤、杨阳于本判决生效之日起十五日内向原告吴晓波支付逾期利息（从2014年2月6日起按年利率24%计算至实际给付之日）；三、被告杨杉林、栾华凤、杨阳于本判决生效之日起十五日内向原告吴晓波支付律师代理费1500元；四、原告吴晓波对扬州市邗江区汊河街道银河花园F区4号1的房屋在30万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元，减半为3013元（原告已预交），由原告吴晓波负担213元，被告杨杉林、栾华凤、杨阳共同负担2800元（三被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6026元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年九月二十九日书记员  付丹娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2474号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：王坤，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷案件，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗黄法民一初字第735号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地位于广州市越秀区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人通过信息网络购买涉案产品，根据交易订单记载，涉案产品通过快递送货，收货地址为广州市黄埔区城区鱼珠街道茅岗新村，故本案合同履行地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十五日书 记 员  吴菲菲
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第173号原告和运国际租赁有限公司南京分公司。负责人廖文忠，该分公司总经理。委托代理人陈珊珊，该分公司职员。被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。法定代表人秦菊琴。被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付���期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。经审理查明，原告和运公司���被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN2C2131148）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一五年九月十七日书 记 员  陈 慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2015)碑民初字第01272号原告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司。负责人：沈晓军，总经理。委托代理人：闫秋平，男，该分公司法律顾问。被告：沈福刚，男，1954年8月23日出生，汉族，无业。原告中西部对外建设工程有限公司西安分公司与被告沈福刚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中西部对外建设工程有限公司西安分公司委托代理人闫秋平到庭参加诉讼。被告沈福刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中西部对外建设工程有限公司西安分公司诉称，被告以帮助原告下属的第二工程处办理贷款需要花费为由，陆续从该工程处支取了35000元。后被告承诺如果未在约定日期2014年11月10日前办妥贷款事宜，其愿意赔偿原告办理贷款期间的一切经济损失。被告至今未兑现承诺，帮助原告办妥贷款事宜。原告多次要求被告返还其所支取的上述35000元未果。现诉至法院，请求判令被告返还从原告处支取的贷款花费35000元及该款从2014年11月11至实际还款日的中国人民银行同期贷款利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告沈福刚未答辩。经审理查明，2014年7月23日，原告及其下属的第二工程处与陕西西部园林建设研究院西岐风情生态园项目部签订了《建设工程施工合同》一份，约定:陕西西部园林建设研究院西岐风情生态园项目部将位于岐山县雍川镇坡子村的西岐风情生态园工程发包给原告施工。原告下属的第二工程处多方为该项目筹措资金，在他人的介绍下，被告答应帮助该工程处从银行贷款20000000元。后被告以帮助办理贷款需要花费为由，先后于2014年9月25日、10月16日、10月28日先后从该工程处支取了14000元、1000元、20000元。2014年10月28日，被告给原告出具了一份承诺书，承诺其将于2014年11月10日前帮助原告下属的第二工程处办妥20000000元贷款事宜；如果失信，其愿意赔偿办理贷款期间的一切经济损失。被告至今未兑现承诺，原告多次要求被告返还其所支取的上述款项，未果。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《建设工程施工合同》、收款收据、借条、承诺书等在卷佐证。本院认为，原告要求被告帮助其从银行贷款20000000元，被告答应了原告的要求，并以帮助原告贷款需要花费为由，先后从原告处支取了35000元，原、被告之间的委托合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百零五条明确规定:受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。被告给原告出具的承诺书承诺其将于2014年11月10日前帮助原告下属的第二工程处办妥20000000元贷款事宜；如果失信，其愿意赔偿办理贷款期间的一切经济损失。该承诺书应视为原、被告之间对委托事项应付报酬的约定。根据该约定及上述法律规定，被告如果未于2014年11月10日前办妥贷款事宜，其以帮助贷款需要花费为由从原告处支取的35000元即应返还原告。被告未能帮助原告完成办理贷款事宜。因此，对原告请求判令被告返还从原告处支取的贷款花费35000元及该款从2014年11月11至实际还款日的中国人民银行同期贷款利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：被告沈福刚于本判决生效后十日内返还原告中西部对外建设工程有限公司西安分公司35000元，并支付该款从2014年11月11至实际还款日的中国人民银行同期贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元（诉讼费2700元、公告费690元），由被告沈福刚负担（此款原告己预付，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二〇一五年九月二十八日书 记 员  段秀莉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01228号原告解万锁，男，生于1964年3月14日，汉族，初中文化，农民。被告解景生，男，现年55岁，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告解万锁诉被告解景生健康权纠纷一案中，原告解万锁于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解万锁提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告解万锁撤回起诉。案件受理费用596元减半收取298元，由原告解万锁负担。代理审判员  杨柳二〇一五年九月七日书 记 员  李凯
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第06150号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。负责人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：梁伟鹏，男，现住沈阳市于洪区原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告梁伟鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告梁伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年10月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积106.15平方米。被告自2013年11月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币4967.8元、电梯费312元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4967.8元及滞纳金4000元、电梯费312元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，29楼电竖井住进物业人员，私接电线，造成安全隐患。车位收费没有经过业主同意，我手里的物业合同与原告提供的合同不一致，我手里的合同写明的是物业按照千分之三向我支付违约金。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告梁伟鹏（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告梁伟鹏系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积106.15平方米。被告拖欠2013年11月1日起至2015年8月31日的物业费4204元、电梯费264元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告梁伟鹏签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年11月1日起至2015年8月31日的物业费4204元、电梯费264元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十五日书记员  胡楠
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第3553号原告鲍佳悦。委托代理人朱芳，上海市成平律师事务所律师。被告鲍亚敏。原告鲍佳悦与被告鲍亚敏其他合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告鲍佳悦及其委托代理人朱芳、被告鲍亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍佳悦诉称，被告和原告系姑侄关系。原告父母于2004年离婚，原告随母亲共同生活。1994年原告父亲处老房子拆迁，原告和父亲及爷爷三人动迁安置了上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，承租人是原告父亲。被告和其姐姐各分得一套动迁房。2010年8月原告去美国留学。2012年1月原告父亲病逝。2012年5月原告回国看望爷爷和被告时，在闲聊中谈起沪太路房屋，原告曾表示房子爷爷要住就住，不住就出租，租金给爷爷补贴生活之用，当时被告没说什么。到了6月份，原告得知被告将房屋出售。为此，原告与被告进行交涉和协商，最终在原告大姑父的见证下双方于2012年7月20日对房屋的房款补偿问题达成了协议，协议载明：“由甲方鲍亚敏一次性解决‘房屋补偿’问题，总共支付给乙方鲍佳悦补偿款壹拾陆万整。协议书签订后甲方鲍亚敏先当场支付现金陆万元整，余款壹拾万元整分期五年支付给乙方鲍佳悦。每年还贰万元。”协议签订当日被告支付原告人民币60000元(以下币种均为人民币)。之后，对协议约定的余款被告未按期支付。2013年12月，被告仅支付10000元，之后未再支付余款。据此，1.要求被告支付房屋补偿款30000元；2.要求被告支付利息，以10000元为本金，自2013年7月21日起至本判决生效之日止，以20000元为本金，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告鲍亚敏辩称，原告诉状中诉称的经过不属实，但是双方于2012年7月20日签订协议书是属实的。至原告起诉之日，被告拖欠原告房屋补偿款30000元，但是被告现在经济紧张，同意一星期内给付原告10000元，另外20000元年底付清，如果届时付不出，再与原告商量。经审理查明，原告系被告的侄子。2012年7月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，载明：“……关于上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室‘房屋补偿’问题，经甲乙双方多次协商，现已达成如下协议：第一条：由甲方鲍亚敏一次性解决‘房屋补偿’问题。总共支付给乙方鲍佳悦补偿款壹拾陆万整。第二条：协议书签订后甲方鲍亚敏先当场支付现金陆万元整，余款壹拾万元整分期五年支付给乙方鲍佳悦。每年还贰万元(2万元)。第三条：本协议一式两份，各执一份。”原告与被告在《协议书》上签名。颜胜利在公证人处签名。合同签订当日，被告支付原告60000元。审理中，原告称，1.“每年还贰万元(2万元)”是大姑父颜胜利书写的。以签订《协议书》的日期为起始计算一年。至原告2015年7月1日起诉，被告拖欠原告的补偿款金额为30000元。2.同意被告第一笔10000元的付款时间，对于第二笔20000元如果被告未按期足额履行，要求被告再另行支付违约金。被告称，1.“每年还贰万元(2万元)”是姐夫颜胜利书写的。双方口头约定自2013年起，每年年底给付20000元。至原告2015年7月1日起诉，被告拖欠原告的补偿款金额为30000元。2.被告坚持辩称时的还款时间和金额。对此，原告表示不同意被告的还款时间，由法院依法判决。上述事实，除原告和被告的当庭陈述外，有原告提供的《协议书》、被告的常口现实库信息资料予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年7月20日原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效，双方均应恪守履行。合同签订当日，被告按约支付了原告60000元，之后被告未按期支付原告补偿款，显属违约。现原告要求被告支付至2015年7月1日起诉之日拖欠的房屋补偿款30000元并支付逾期利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告要求分期支付原告拖欠的房屋补偿款，因原告不予同意，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鲍亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍佳悦房屋补偿款人民币30000元；二、被告鲍亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍佳悦利息，以人民币10000元为基数，自2013年7月21日起至本判决生效之日止，以人民币20000元为基数，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币302.50元(原告鲍佳悦已预缴)，由被告鲍亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛玉英二〇一五年九月二日书记员  张静淑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2566号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:郭术军,现住农安县。被申请人于2008年3月28日向申请人借款人民币40,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭术军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2504号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:王德信,现住农安县。被申请人于2009年4月10日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。被申请人于2015年7月15日偿还借款本金300.00元,余款19,700.00虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,700.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王德信应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金19,700.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第00449号原告：徐，男，1963年5月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区沈铁路小二台巷****号。（身份证号：2101041963********）被告：沈阳市协诚广告中心，住所地沈阳市东陵区万柳塘路109甲1（***室）。经营者：于桂芬，女，1957年6月24日出生，汉族，住址沈阳市东陵区五三乡东黄泥坎村***号。（身份证号：2101121957********）委托代理人：王文新，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。委托代理人：高明光，辽宁夏森律师事务所律师。原告徐与被告沈阳市协诚广告中心劳动争议一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张晓飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐，被告沈阳市协诚广告中心负责人于桂芬及其委托代理人高明光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐诉称，原告徐于2001年8月5日受聘于沈阳市协诚广告中心，主管工程、施工及生产，到2004年7月19日被告安排原告主管沈阳市协诚广告中心和沈阳盛世方略广告有限公司两家公司的工程施工和生产，到2009年1月16日被安排原告主管三家广告公司的工程施工和生产，每月工资定5000元，这期间被告每月和原告签订过长期劳动合同。原告于2014年5月39日向被告递交辞职报告，理由是被告拖欠原告工资，并和被告达成协议，被告拖欠工资63000元于2014年12月31日前付清。原告于2014年6月30日得到被告口头同意后离职。被告没有履行协议，2014年7月1日至今没有给原告1分钱，被告应支付给原告应得工资63000元。根据《劳动合同法》第八十条第一款规定被告应支付给原告加付的赔偿金计31500元。根据《劳动合同法》第八十二条规定，被告应向原告每月支付二倍工资计60000元。根据根据《劳动合同法》第四十七条经济补偿，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，2001年9月-2014年6月，共计应支付原告12个月的工资计60000元。根据《劳动合同法》用人单位应为每位劳动者交纳社会保险，但被告只在2006年12月至2012年2月未原告交纳社会保险和医疗保险，被告应为原告补缴2001年9月-2006年11月和2012年3月-2014年6月的养老保险和医疗保险及2001年9月-2014年6月的失业保险。根据《劳动合同法》被告应当转交办理原告的社会保险手续给原告。综上所述，被告严重侵犯了原告的合法权益，理应支付承担相应的责任。请求法院依法判决被告支付原告2012年9月-2014年6月被拖欠的工资63000元；依法判决被告为原告办理2010年9月-2014年6月在职期间社会保险；依法判决被告给原告合理补偿并原告办理保险转交手续。被告沈阳市协诚广告中心辩称，原告与被告劳动合同关系自2012年2月终止，被告为原告缴纳社会保险至2012年2月。被告不拖欠原告工资。原告提供的2014年5月30日的协议书不具备证据必备三要件之一的真实性。该协议书无被告经营者及他人签字。该协议书利用的纸张系被告承揽广告工程的业务合同专用格式用纸。该协议是早已盖了的被告合同章而非公章。该格式合同被告是先盖好合同章而后交给相关业务人员，而原告当时恰是被告临时聘用的工程部经理，其手中有若干张从被告领取的有合同章的空白合同。该协议全系原告自已书写。综上，该协议不具备真实性，不能作为有效证据证明被告拖欠原告劳动报酬。原告第二、三项诉讼请求，根据沈阳市中级法院规定，2015年6月4日后未审结及后立案的应予以驳回，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告徐于2015年1月25日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年1月30日出具沈河劳人仲不字[2015]90号不予受理通知书，理由为：“经审查，申请人要件不齐，不予受理”。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条第五款的规定：“对于仲裁申请书不规范或才材料不齐备的，仲裁委员会应当当场或者五日内一并告知申请人需要补正的全部材料。申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执”，因此，仲裁机构以材料不齐备为由不予受理，应认定申请人未经过劳动仲裁前置程序，原告应在补正材料后向劳动争议仲裁委员会重新申请仲裁。综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐的起诉。案件受理费人民币10元，退回给原告徐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张晓飞人民陪审员  张玉华二〇一五年九月二十一日书 记 员  边建勋本裁定所依照的法律规定《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十九条申请人申请仲裁应当提交书面仲裁申请，并按照被申请人人数提交副本。仲裁申请书应当载明下列事项：（一）劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位、住所、通讯地址和联系电话，用人单位的名称、住所、通讯地址、联系电话和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；（二）仲裁请求和所根据的事实、理由；（三）证据和证据来源，证人姓名和住所；书写仲裁申请确有困难的，可以口头申请，由仲裁委员会记入笔录，经申请人签名或者盖章确认。申请人的书面仲裁申请材料齐备的，仲裁委员会应当当场或者在五日内一交告知申请人需要补正的全部材料。申请人按要求补正全部材料的，仲裁委员会应当出具收件回执。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1644号罪犯谭铁奎。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年9月17日作出（2013）岳刑初字第304号刑事判决，以被告人谭铁奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年3月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谭铁奎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谭铁奎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯谭铁奎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭铁奎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭铁奎减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19143号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，该公司工作人员。被告韩晓强。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告韩晓强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年九月九日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2239号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:王洪革,现住农安县。被申请人于2009年3月1日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王洪革应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2015)鄂茅箭执字第970号张凯：你与王善银支付令一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民督字第00003号支付已发生法律效力。申请执行人王善银强制执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向王善银支付劳动报酬38000元；案件受理费250元，执行费470元；以上合计：38720户名：十堰市茅箭区人民法院开户银行：十堰市农行源园支行帐号：17×××77特此通知二Ｏ二Ｏ一五年九月一日本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000联系人：执行局柏韧联系电话：1320726****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；违反财产报告制度的；违反限制高消费令的；被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第01612号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及副楼，组织机构代码98195180-6。负责人李军凯，总经理。委托代理人彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。委托代理人廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告重庆振择物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街156号2单元9-6号，组织机构代码585701004。法定代表人蒋祥生。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）与被告重庆振择物业管理有限公司（以下简称振择公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2015年1月26日向本院起诉。原告平安财保东莞分公司诉称，2013年1月19日零时53分，振择公司的职工唐国柱巡逻至瑞安企业天地4号楼19楼时，随意将未熄灭烟头丢掷于消防电梯前室对面的废纸板处，烟头将废纸点燃，浓烟引发大楼消防系统联动，楼层喷淋设备启动熄灭了燃烧的火源。因事故现场十分混乱，现场保安管理人员对事件发生情况汇报不准确，灭火后未能及时关闭消防设备，消防用水四处蔓延，导致楼面大面积积水，屋里设备设施损坏。2013年11月3日，平安财保东莞分公司向重庆瑞安天地房地产发展有限公司（以下简称瑞安天地公司）支付保险赔偿金123000元，并与瑞安天地公司签订赔付意向及权益转让书，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。由于本次事故由振择公司的职工唐国柱引起，且振择公司在事故发生后管理不当，导致了损失的扩大，振择公司对本次事故负有不可推卸的全部责任。现起诉要求振择公司赔偿平安财保东莞分公司123000元及资金占用损失887元，合计123887元。经审查，振择公司成立于2011年10月27日，企业类型为有限责任公司，出资者（股东）为蒋祥生和顾杰铭，出资额分别为20万元和30万元，出资比例分别为40%和60%。2015年7月20日，重庆市工商行政管理局渝中区分局向振择公司出具了（渝中）登记内销字（2015）第013085号《准予注销登记通知书》，该通知书载明：经审查，提交的振择公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。本院认为，本案被告振择公司在诉讼过程中办理了注销登记，已经不是适格的诉讼主体，故应依法裁定驳回原告平安财保东莞分公司的起诉。原告平安财保东莞分公司可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本案案件受理费2778元，本院免予收取。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月二日书 记 员  刘 娅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3151号之一上海市普陀区人民法院执行裁定书(2015)普执字第3151-2号申请执行人上海市普陀区环境保护局，住所地上海市普陀区。法定代表人陈亮，职务局长。被执行人宋友宾，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。申请执行人上海市普陀区环境保护局依据已经发生法律效力的该局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人宋友宾支付应缴纳的罚款人民币20000元。本院经依法审查于2015年3月13日作出准予强制执行的(2015)普非执字第32号行政裁定并以(2015)普执字第3151号立案执行。执行过程中，因被执行人宋友宾未履行，本院依法划拨其银行存款人民币500元，后其经传唤到庭后缴纳人民币7300元，对余款其表示目前无能力缴纳。鉴于被执行人未全部履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。现经本院调查未再查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区环境保护局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2015)普执字第3151号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  但振华审判员  唐瑞弟审判员  蒋国红二〇一五年九月十七日书记员  陈 莉审判长  但振华审判员  唐瑞弟审判员  蒋国红二〇一五年九月十七日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1102-1号原告贾某某。被告王某某。本院在审理原告贾某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值380000元的财产，并提供原告贾某某的鲁V291**号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封原告贾某某提供担保的鲁V291**号车辆。2、查封被告王某某其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月九日书记员  高继广
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3154号之一上海市普陀区人民法院执行裁定书(2015)普执字第3154-2号申请执行人上海市普陀区环境保护局，住所地上海市普陀区。法定代表人陈亮，职务局长。被执行人吉沐马，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海市普陀区环境保护局依据已经发生法律效力的该局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人吉沐马支付应缴纳的罚款人民币20000元。本院经依法审查于2015年3月13日作出准予强制执行的(2015)普非执字第35号行政裁定并以(2015)普执字第3154号立案执行。执行过程中，因被执行人吉沐马未履行，本院依法划拨其银行存款人民币4280元，后其经传唤到庭后缴纳人民币5720元，对余款其表示目前无能力缴纳。鉴于被执行人未全部履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。现经本院调查未再查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区环境保护局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2015)普执字第3154号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  但振华审判员  唐瑞弟审判员  蒋国红二〇一五年九月十七日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3513/3603号原告（被告）郑建华。被告（原告）三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。法定代表人袁金华，该公司董事。委托代理人陈德生，该公司员工。委托代理人卢恩华，该公司员工。原告郑建华与被告三一重机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，被告三一重机有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。原告郑建华，被告三一重机有限公司委托代理人卢恩华、陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建华诉称：原告于2010年5月20日入职，双方已签订了劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同条件，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同。2015年5月初原告感到身体不适，要求被告出具健康体检通知，体检发现双耳听力下降，原告要求调岗，2015年6月7日被告回复生产谈季无法调岗，提出签订一份短期劳动合同，然后要求原告辞职，于是双方签订了劳动合同（合同日期为2015年3月20日），2015年6月9日原告辞职。为此，要求被告支付协商解除劳动合同经济补偿金27080元、违法解除劳动合同赔偿金27081元、2015年3月26日至2015年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额11160元、职业健康体检费295元、2013年至2014年期间高温费1600元、带薪年休假工资12309元，诉讼费由被告承担。被告三一重机有限公司诉称：原告与被告于2015年3月26日签订劳动合同，期限自2015年3月26日至2015年6月9日止，不存在支付未签订劳动合同二倍工资差额。为此，要求不支付原告未签订劳动合同二倍工资差额、职业健康体检费、高温费。经审理查明：原告于2010年5月20日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年3月25日止。劳动合同期满，被告未与原告续签劳动合同。2015年5月13日被告通知原告进行职业健康体检，原告进行了体检，支付体检费295元。2015年5月28日原告通知被告续签劳动合同。双方签订了劳动合同，期限自2015年3月25日至2015年6月9日止（签订时间为2015年3月20日）。2015年6月9日原告申请辞职，理由为合同到期不续签。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金59444元、未签订劳动合同二倍工资差额9080元、职业健康体检费295元、带薪年休假工资12281元、2013年至2014年期间高温费4000元。该委作出裁决：一、被告支付原告2015年4月26日至2015年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额2292元；二、被告支付原告职业健康体检费295元；三、被告支付原告2014年高温费400元；四、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、续签劳动合同通知书、体检通知、体检发票、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系，被告依法应当与原告签订劳动合同，未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告二倍工资差额。2015年3月25日劳动合同期满，原告认为劳动合同实际于2015年6月9日签订（签订劳动合同通知及录音资料证明），被告认为2015年3月20日双方签订了劳动合同。双方签订劳动合同时间为2015年3月20日，2015年5月28日被告还通知原告续签劳动合同，而明显存在矛盾，应当认定原告陈述的签订时间（2015年6月9日），认定双方补签了劳动合同，即被告未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告未签劳动合同二倍工资差额。在审理中，双方对仲裁裁决的2015年4月26日至2015年6月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额2292元没有异议，本院予以认定。在劳动合同期间，原告申请辞职，辞职理由为合同到期不续签，即劳动合同期满而终止。原告认为被告要求原告辞职，而原告也已自愿申请辞职，故原告请求不符合法律规定应当由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金情形，更不属违法解除劳动合同之情形，故原告要求被告支付协商解除劳动合同经济补偿金27080元、违法解除劳动合同赔偿金27081元，没有法律依据，本院不予支持。被告通知原告进行职业健康体检，所需费用应当由被告承担，故原告要求被告支付职业健康体检费295元，本院予以支持。原告要求被告支付高温费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告三一重机有限公司支付原告郑建华未签订劳动合同二倍工资差额2292元，于本判决生效后十日内履行。二、被告三一重机有限公司支付原告郑建华职业健康体检费295元。三、被告三一重机有限公司不支付原告郑建华2014年高温费400元。四、驳回原告郑建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费20元，减半收取10元，由原告郑建华、被告三一重机有限公司各自负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年九月十日书记员  袁晓霞
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第8851号申请执行人：钟志军，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省东莞市。委托代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所辅助人员。被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：梁丽芳，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人钟志军与被执行人谭祖成、梁丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东二法虎民一初字第1044号民事判决书书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元及利息46000元，并承担案件诉讼费2780元、保全费1140元及执行费2149元，合计152069元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭祖成、梁丽芳的银行存款152069元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年二〇一五年九月十一日书记员  祁嘉熙
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01237号上诉人（原审原告）：李国林被上诉人（原审被告）：李大林委托代理人：甘淑凤上诉人李国林与被上诉人李大林因财产损害赔偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建大民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国林，被上诉人李大林的委托代理人甘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李国林、李大林系兄弟关系，李国林居前，李大林居后。2014年李国林家翻建房屋，在李国林后院堆放有沙子和老房子拆下来的房木（房木约有三、四百年）。后来李国林、李大林因后院土地权属问题发生矛盾，感情不睦。2014年12月6日晚上5时左右，李大林用镐劈李国林放在后院的房木。经李国林找村里，高屯村治保主任于振家赶到现场劝阻李大林未果。此事李国林还找到了高屯村委会委员段胜权要求解决，段胜权叫李国林到分局报警。2014年12月9日李国林到建昌县八家子公安派出所报警。2014年12月11日八家子派出所到现场拍摄了照片。诉讼中经李国林申请该院依法调取了八家子派出所李国林被故意损毁财物案的卷宗材料。诉讼中李国林称：“2014年8月30日李大林曾将李国林放在后院的800块砖凿坏400块，后来李大林又凿了些。期间李大林损坏了李国林从商店拿来的三个啤酒箱子，李国林被商店扣款100元。2014年12月6日李大林将李国林放在李大林所住房屋东一间的风匣、木箱子、皮袄扔出来，并将风匣、木箱子损坏，皮袄后来也没有了。”对于此主张，李大林称并没有看到李国林所述的相关物品也并没有损坏行为。对于李大林的辩解李国林仅提供了由其申请法院调取的公安卷宗材料为证，并未提供其他证据加以证实。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于该案李国林所诉李大林损坏了其房木16根要求李大林赔偿的请求，在李大林予以否认的情况下，李国林仅提供了八家子派出所卷宗材料，但该卷宗材料中在场人仅证明了李大林劈李国林家房木，对于损坏数量也是听李国林所说，所以李国林要求李大林按16根房木赔偿其损失的事实因李国林不能提供确实、充分的证据加以证实，致使该院无法查清事实，故对于此项请求该院无法支持。对于李国林主张的李大林损坏李国林的砖、啤酒箱子、风匣、木箱子、皮袄等事实，李国林在李大林予以否认的情况下也仅提供了八家子派出所的卷宗材料予以证明，但卷宗中当时在场人对于风匣子问题也只是听李国林所说，并未亲眼所见。另据派出所的现场照片双方认可是木头，但不清晰。从李国林申请法院调取的八家子派出所的卷宗中体现派出所对于李国林被故意损毁财物案未有处理意见。故李国林主张的李大林损坏其砖、啤酒箱子、风匣、木箱子、皮袄等事实均为李国林陈述，未能向法庭提供确实、充分的证据加以证实，应负举证不能的责任，故该院对其赔偿请求亦无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决：驳回李国林要求李大林赔偿损坏的砖、啤酒箱子、房木、风匣、木箱子、皮袄等物品的经济损失2520元的诉讼请求。李国林不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，存在事实不清，证据不足的问题，一审中李大林对我所诉的事实认可，同时有公安机关卷宗材料作为证据佐证，对于受损坏的数量，有公安机关照片确认，又有证人的间接证据，可以确认，对于赔偿标准，法院根据上述证据可以依市场价格确定，因此本案驳回我的上诉请求是错误的。综上，请求二审法院依法改判。李大林答辩称：我没损坏李国林的东西，不应该赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、建昌县公安局八家子派出所卷宗材料、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。本院认为：当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果。本案，虽有损害事实存在，但无证据证明是被上诉人李大林侵害所致，故不能认定被上诉人李大林侵害了上诉人李国林的财产权利。综上，上诉人李国林的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国林负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜         昕代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉二〇一五年九月二十二日书 记 员 王         宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1206号罪犯王起超，曾用名王文，男，1991年10月13日出生，汉族，高中文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年9月29日以（2012）驿少刑初字第99号刑事判决书，认定被告人王起超犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年，附加罚金4000元，剥夺政治权利一年。刑期自二〇一一年十一月十八日起至二〇二一年十一月十七日止。被告人王起超不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年11月12日以（2012）驻刑少终字第90号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年12月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王起超自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年10月11日至11月15日间，该犯在驻马店驿城区作案三起，采取暴力手段抢劫马某等人手机二及现金320余元。2008年6月18日，该犯在驻马店市驿城区交通路与乐山路交叉口东，抢走李某手提包一个，内有现金600元等物。罪犯王起超在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次，获得监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王起超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王起超减去有期徒刑一年。刑期自二〇一一年十一月十八日起至二〇二〇年十一月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1785号原告冯利敏，女，1992年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。被告广东港中能达物流有限公司，住所地广东省广州市。本院在审理原告冯利敏诉被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冯利敏于2015年9月16日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告冯利敏申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯利敏撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告冯利敏负担。审判员  李建军二〇一五年九月十六日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第318-2号申请执行人衡阳市桔野装饰设计工程有限公司，住所地衡阳市。被执行人立新世纪（衡阳）电子科技有限公司，住所地衡阳市。申请执行人衡阳市桔野装饰设计工程有限公司与被执行人立新世纪（衡阳）电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据执行依据即（2015）雁民一初字第94号民事调解书所确定的内容，被执行人立新世纪（衡阳）电子科技有限公司还应给付申请执行人衡阳市桔野装饰设计工程有限公司工程款45575元。在执行中，查明被执行人无财产可供执行，权利人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴仁智审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年九月十三日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00586号之一申请执行人：王朝凤，女，1951年9月22日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:陈丽娟，女，1972年1月13日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:杜军，男，1970年5月17日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行王朝凤与陈丽娟、杜军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人王朝凤对被执行人陈丽娟、杜军财产举证及本院财产调查等，查明被执行人陈丽娟、杜军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年九月二十二日书记员  李忠国
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1756号原告：浦江县农村信用合作联社。法定代表人：王才有，委托代理人：张丹。被告：赵芬芳。被告：吴天松。被告：陈青松。被告：王红芳。原告浦江县农村信用合作联社与被告赵芬芳、吴天松、陈青松、王红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵芬芳于2013年3月20日向原告借款5万元，用于经营水暖店，由被告陈青松、王红芳作保证，并签有个人保证借款合同，约定借款到期日为2015年3月19日，月利率10.506250‰，逾期罚息月利率15.759375‰。合同约定结息方式按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，还有借款本金5万元及利息2550.63元至今未还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告赵芬芳、吴天松归还借款本金50000元及利息2550.63元，合计52550.63元（利息算至2015年4月28日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由被告陈青松、王红芳对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。四被告未到庭未作答辩。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借款借据一份。证明原告贷款给被告赵芬芳5万元的事实。2、借款申请书一份。证明被告赵芬芳向原告申请借款的事实。3、个人循环保证借款合同一份。证明被告赵芬芳向原告借款并由被告陈青松、王红芳担保的事实。4、承担共同还款责任承诺书一份。证明被告赵芬芳与被告吴天松承担共同还款责任。5、结婚证（复印件）二份、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。证明被告赵芬芳与被告吴天松于2012年5月29日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚、被告陈青松与被告王红芳系夫妻关系。6、四被告身份证复印件各一份。证明四被告的身份。7、尚未归还借款本金、利息清单一份。证明被告未归还的借款本金及利息。上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。四被告在举证期限内均未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告赵芬芳与被告吴天松曾系夫妻关系，于2012年5月29日登记结婚，于2014年3月21日登记离婚；被告陈青松与被告王红芳系夫妻关系。2013年3月20日，被告赵芬芳、陈青松、王红芳与原告浦江县农村信用合作联社签订了一份个人保证借款合同，双方约定由被告赵芬芳向原告借款5万元，用于经营水暖店，由被告陈青松、王红芳作保证，约定借款到期日为2015年3月19日，月利率为10.506250‰，逾期罚息月利率为15.759375‰。同日，原告向被告赵芬芳发放贷款5万元。后被告支付利息至2014年12月20日止，借款本金及其余利息未还。本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，应受法律保护，被告赵芬芳向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告赵芬芳与被告吴天松婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理；被告陈青松、王红芳在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赵芬芳、吴天松共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息2550.63元（利息计算至2015年4月28日止，以后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、由被告陈青松、王红芳对上述债务承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1114元，公告费650，合计人民币1764元，由四被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1114元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍审 判 员  周利民人民陪审员  洪惠昌二〇一五年九月二十三日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  方 昶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1656号原告上海黔达石业有限公司。法定代表人XXX。委托代理人杨强。委托代理人袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。被告深圳市亚泰国际建设股份有限公司。法定代表人XX。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海黔达石业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币8,870元，减半收取计人民币4,435元，财产保全费人民币3,055元，合计诉讼费人民币7,490元，由原告上海黔达石业有限公司负担。代理审判员  张晓霞二〇一五年九月十日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3150号之一上海市普陀区人民法院执行裁定书(2015)普执字第3150-2号申请执行人上海市普陀区环境保护局，住所地上海市普陀区。法定代表人陈亮，职务局长。被执行人宋小辉，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地江西省。申请执行人上海市普陀区环境保护局依据已经发生法律效力的该局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人宋小辉支付应缴纳的罚款人民币20000元。本院经依法审查于2015年3月13日作出准予强制执行的(2015)普非执字第31号行政裁定并以(2015)普执字第3150号立案执行。执行过程中，因被执行人宋小辉未履行，本院依法划拨其银行存款人民币8350元，后其经传唤到庭后缴纳人民币1650元，对余款其表示目前无能力缴纳。鉴于被执行人未全部履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。现经本院调查未再查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人上海市普陀区环境保护局亦无法提供相应线索，同意待具备执行条件时再申请恢复执行，且对本案终结执行不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结对本院(2015)普执字第3150号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  但振华审判员  唐瑞弟审判员  蒋国红二〇一五年九月十七日书记员  陈 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2015）泰民初字第1676号原告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。法定代表人吴国生，任理事长。委托代理人蔡炳祥，男，1963年5月24日出生，汉族，长泰县农村信用合作联社职工，住福建省长泰县。被告刘明兴，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社与被告刘明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员黄炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡炳祥到庭参加诉���，被告刘明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长泰县农村信用合作联社诉称，2013年12月17日，被告刘明兴向原告借款人民币50000元，借款时约定月利率为8.25‰，借款期限至2014年12月16日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还，为此，原告提起诉讼，要求被告刘明兴归还尚欠的借款人民币50000元及利息（从2013年12月17日起至2014年12月16日止按月利率8.25‰计算，从2014年12月17日起按合同约定的逾期贷款利率计算）。原告长泰县农村信用合作联社提供如下证据证明其主张：1、农户小额信用借款合同1份，证明被告刘明兴与原告签订借款合同的事实；2、农村信用社借款借据1份，证明被告刘明兴在签订合同后向原告借款50000元的事实。被告刘明兴未到庭参加���讼，未作书面答辩，亦未举证。经审理查明，2013年12月17日，被告刘明兴以养殖成本缺乏资金为由，与原告长泰县农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，合同约定，自2013年12月17日起至2016年12月15日止，由贷款人在借款额度50000元内，根据借款人的需要，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。借款的种类、金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，被告刘明兴于2013年12月17日向原告借款50000元。双方约定，借款期限至2014年12月16日止，月利率为8.25‰。合同还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算。借款期满后，被告刘明兴未能归还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《农户���额信用借款合同》、《农村信用社借款借据》在卷佐证，经庭审核实，可以作为定案依据。本院认为，原告长泰县农村信用合作联社与被告刘明兴签订农户小额信用借款合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告刘明兴未能按合同约定期限履行还款义务，应承担还本付息的责任。故原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。被告刘明兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明兴应偿还原告长泰县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（从2013年12月17日起至2014年12月16日止按月利率8.25‰计算，从2014年12月17日起至实际还款之日止，月利率按合同利率加收50%计算），限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，依法减半收取为人民币525元，由被告刘明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄炳松二〇一五年九月十日书记员  陈杰敏附注：引用的主要法律条文执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的���定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法民四初字第42号原告：张永昌，男，汉族，1967年10月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：东莞恒毅制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区。组织机构代码为61811562-7。法定代表人：李旭平。被告：李旭平，男，1954年7月21日出生，香港特别行政区居民。原告张永昌与被告东莞恒毅制衣有限公司(下称恒毅公司)、被告李旭平买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2014年3月14日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托代理人黄湘宏到庭参加诉讼，两被告经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张永昌诉称：原告与被告李旭平系朋友关系，被告李旭平经营被告恒毅公司。2012年，原告应被告李旭平要求，向被告恒毅公司供应油品。两被告累计欠付货款人民币200000元。经原告多次催收，2013年7月被告李旭平出具欠据，承诺其本人于同年10月1日前还清货款，否则支付按日利率2%计付的滞纳金。但经原告多次催告，两被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告恒毅公司立即支付原告货款人民币200000元及滞纳金（按日利率2%从2013年10月2日计算，以本金人民币200000元为限）；2、被告李旭平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据：欠据。两被告没有向本院陈述答辩意见，也没有提供证据。本院查明：原告主张与被告恒毅公司存有油品买卖合同关系，被告恒毅公司欠付货款人民币200000元，被告李旭平出具欠据同意向原告清偿案涉货款。原告提交欠据拟证明前述主张。欠据载明“欠款人”为被告李旭平，欠据内容为“本人李旭平，身份证号E623507（0），因欠张永昌油货款人民币贰拾万元正，定于2013年10月1日还清所有货款，如到期未付清货款，按所欠金额每日百分之二缴付滞纳金”。原告主张，在被告李旭平出具欠据后，案涉交易的交易单据已全部销毁。原告于庭审中确认，其诉请的滞纳金即是逾期付款违约金，原告诉请的逾期付款违约金以两被告欠付的货款本金人民币200000元为限。尚没有证据显示原、被告曾约定解决案涉争议适用的法律，亦没有证据显示原告已受偿前述货款。以上事实，有欠据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李旭平为香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。尚没有证据显示原、被告曾约定解决案涉争议所适用的法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地法律。原告住所、原告主张的案涉合同履行地均在内地，故内地是与本案有最密切联系地，本案应适用中华人民共和国法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以采信。被告李旭平出具欠据确认欠付原告货款人民币200000元并承诺于2013年10月1日前付款，被告李旭平逾期未付款，其行为构成违约。原告要求被告李旭平支付货款人民币200000元，本院予以支持。被告李旭平承诺如逾期还款则按日利率2%计付逾期付款违约金，截止庭审时按该利率计算的逾期付款违约金已超过货款本金，原告主张逾期付款违约金按货款本金200000元计算，本院予以照准。原告没有提交证据证明被告恒毅公司与案涉买卖合同关系的关联，被告李旭平出具的欠据中亦载明欠款人为李旭平，故原告要求被告恒毅公司对案涉货款及逾期付款违约金承担支付责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告李旭平于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币200000元、逾期付款违约金人民币200000元给原告张永昌；二、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，由被告李旭平负担。如不服本判决，原告张永昌及被告东莞恒毅制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告李旭平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  叶玉勤二〇一五年九月八日书 记 员  孔聘金方琪芬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2015)威环民初字第776号原告威海诚铭电器有限公司。法定代表人李志双，总经理。委托代理人李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。委托代理人宋才华，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告刘纪伟。法定代理人刘相团。委托代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人邹健，山东东方未来律师事务所律师。原告威海诚铭电器有限公司与被告刘纪伟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海诚铭电器有限公司之委托代理人李孝军、宋才华，被告刘纪伟之委托代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海诚铭电器有限公司诉称，被告于2015年2月5日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的威环劳人仲案字（2015）第028号仲裁裁决书裁决原告向被告支付一次性救济费39165元。原告与被告母亲石志梅不存在劳动关系。被告在劳动仲裁时提供了威海市公安局交警支队第四大队于2014年4月2日出具的威公交认字（2014）第03014号道路交通事故认定书，用来证明被告的母亲石志梅是原告职工，虽然道路交通事故认定书上记载的用人单位是原告，但这只是交警在交通事故后一个口头上询问的记录行为，不具有法定的劳动关系证明，因此劳动争议仲裁委员会没有对交通事故认定书上记载的用人单位进行核查，就以此认定原告与被告母亲存在劳动关系是明显错误的。根据谁主张谁举证的原则，劳动者应负有承担证明劳动关系存在的举证义务。综上，原告认为威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告母亲石志梅不存在劳动关系；2、原告不予支付被告一次性救济费39165元。被告刘纪伟辩称，请求原告向被告支付丧葬补助费1000元，一次性救济费39710元，供养直系亲属定期生活困难补助31740元。被告母亲石志梅于2014年3月1日到原告处工作，在2014年3月7日上班过程中因发生交通事故导致死亡，被告多次向原告交涉要求支付相关待遇，而原告一直没有向被告支付，已经严重违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，为维护被告的合法权益，请求法院依法判决。经审理查明，2014年3月7日7时20分许，被告母亲石志梅骑电动自行车顺和兴路北侧由东向西行驶至和兴路与明海路T型交叉路口处，左转弯驶入明海路时，发生交通事故，石志梅当场死亡。事故发生后，威海市公安局交通警察支队第四大队于2014年4月2日出具道路交通事故认定书，载明石志梅工作单位系威海诚铭电器有限公司。2015年，被告申请劳动仲裁，要求原告支付被告丧葬补助费1000元、一次性救济费39710元、供养直系亲属生活困难补助每月460元及已经发生的供养直系亲属生活困难补助5520元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书载明，石志梅的工作单位系威海诚铭电器有限公司。依照相关法律规定，对国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。因此，对公安交警部门作出的道路交通事故认定书的真实性和证明内容，予以采信。故于2015年3月16日作出威环劳人仲案字（2015）第028号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人一次性救济费39165元，于本裁决生效之日起十五日内付清。驳回申请人超过该数额部分的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付丧葬补助费、供养直系亲属生活困难补助的仲裁请求。原告威海诚铭电器有限公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。另查，关于原告与石志梅之间是否存在劳动关系，被告未能提供证据证实石志梅生前与原告威海诚铭电器有限公司签订劳动合同，亦未提供其他证据证实石志梅生前为原告提供劳动并领取劳动报酬。关于其所依据的道路交通事故认定书，为查明案件事实，本院依法调取了威海市公安局交通警察支队第四大队对该起事故进行处理的卷宗并对相关情况进行核实，经查交警部门对石志梅工作单位的记载系依据发生交通事故后对石志梅哥哥石志福、男友屈庆朝的询问笔录，其两人陈述石志梅生前在原告处工作，并且与原告签订劳动合同。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提供其单位员工上下班时间表以及工资发放单，以此证明石志梅并非其单位职工。被告对上述证据的真实性不予认可，且认为不能证明原告所主张的事实。上述事实，有当事人庭审陈述及相关书证等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能举证证明的，要承担举证不能的法律后果。本案中，被告主张其母亲石志梅生前在原告处工作，双方之间存在劳动关系。其所依据的是交警部门出具的道路交通事故认定书，根据《道路交通安全法》之相关规定，道路交通事故认定书是公安交警部门通过交通事故现场勘查、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定。从民事诉讼层面看，道路交通事故认定书应属于民事证据的一种，法院应当对认定书的关联性、合法性和客观性进行审查，作出是否采信的判断，并以法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，虽然交警部门在道路交通事故认定书中载明石志梅系原告职工，但是其仅通过对石志梅的哥哥和男友所作的询问笔录认定，并未通过其他途径予以证实。被告主张石志梅生前与原告建立劳动关系，但其未能提供证据证实双方签订劳动合同，亦不能证实石志梅生前为原告提供劳动，被告未能完成自己的举证责任，对此应承担于己不利的法律后果。故其请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：一、被告母亲石志梅与原告不存在劳动关系；二、驳回被告要求原告支付丧葬补助费1000元，一次性救济费39710元，供养直系亲属定期生活困难补助31740元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  丛明霞审 判 员  吕俊芳人民陪审员  周玉明二〇一五年九月二十三日书 记 员  王俊玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015)昆张民初字第00387号原告朱建兵。委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告征立海。委托代理人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。委托代理人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。原告朱建兵与被告征立海租赁合同纠纷一案，本院于2015年06月23日立案受理后，本案适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱建兵委托代理人黄国华、被告征立海委托代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兵诉称：原被告于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》，约定由原告租赁使用位于昆山张浦镇北振新西路中天农业码头约二亩土地，用于经营碎玻璃清洗等经营活动，合同签订后，原告依照约定在租赁范围内平整土地、铺设道砟及管线、浇筑水泥场地、新建围墙立项添置了相关经营设备。2015年年初，租赁码头场地涉及动迁，被告在未通知原告的情况下与案外人昆山市张浦镇金华村村民委员会（以下简称“金华村委会”）通过诉讼就租赁场地内的资产补偿及搬迁补偿达成协议，补偿总额逾142万元左右。此后，被告多次通过社会人员威逼原告搬迁却不同意将属于原告资产的补偿款及搬迁费支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院：1、判决被告向原告支付补偿款500000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付补偿款150000元。被告征立海辩称：第一，被告与金华村委会关于征立海码头的评估，是由昆山法院委托相关部门进行评估。第二，被告与金华村委会有租赁协议在，而原被告签订的转租合同，未经金华村委会同意，所以金华村只能认被告。第三，被告没有多次通过社会人员威逼原告，是无中生有的，反而是原告在获知被告获得相应补偿后，多次敲诈被告，原告知道被告跟金华村委会达成的协议最后的履行期限是2015年6月30日，所以原告漫天要价，在显失公平的情况下，被告被迫于2015年6月26日与原告签订和解协议，该协议违反了合同法54条规定，另外经原被告向鉴定部门核实，被告认为一笔8万元的补偿金与原告无关，应从赔款总额中扣除，所以原告按照评估报告应该获得的补偿应该是148000元，不包括原告应该付给被告的场地租赁费及水电费用等。所以被告应该补偿给原告的实际数额只有12万左右，并且原告还应按比例承担被告支付的律师费、评估费等相关费用。经查理查明，原告朱建兵（承租方、乙方）与被告征立海（出租方、甲方）于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》，约定：被告将位于昆山张浦镇北振新西路中天农业码头约二亩土地出租给原告使用，年租金为55000元，被告同时提供2间小房子给原告使用，每间150元/月，水电费另算。租赁期限从2010年5月1日至此码头被政府行为拆迁止。被告允许原告在租赁码头场地四周建筑高度约1.5米的围墙和浇筑厚度约20厘米的水泥场地。费用由原告自理。双方对水电、吊机、地磅使用等进行了约定。随后原告将该码头用于经营碎玻璃清洗等经营活动。另查明，被告征立海租赁案外人金华村委会位于张浦镇振新西路北侧吴淞江边土地，由于政府拆迁，双方于2015年4月15日达成（2015）昆张民初字第00296号民事调解书，约定征立海于2015年6月30日前迁出土地，金华村委会在2015年7月31日前支付征立海投资补偿款1425000元（补偿金额按评估报告金额的70%计算得出）。如征立海延期腾退，则每延期一日金华村委会可扣发补偿款1/1000作为违约金。因被告未对原告进行补偿，原告起诉至本院，要求被告补偿，以金华村委员委托评估的评估报告为准。诉讼过程中，原告代理人与被告于2015年6月26日达成《和解协议》一份，约定：一、原被告于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》予以解除。二、原告于2015年6月30日前腾空并迁出承租的码头和场地，逾期搬迁则每日支付1400元违约金（如金华村不向被告收取违约金，则原告有权不承担）。三、被告一次性向原告支付围墙、水泥场地、设备等补偿金人民币150000元（该款已经扣除原告应支付被告的租金、吊装费及水电费等费用），被告应于收到金华村委会补偿款当日向原告支付上述补偿金，但最迟应于2015年8月5日前支付，逾期则每日支付1400元违约金。原告代理人和被告在协议上签字。被告认为，该协议系显失公平、被迫签订的，并提供了（2015）昆张民初字第00296号一案的评估报告：苏州市科正工程管理咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，总鉴定造价2036382.39元，其中属于原告的补偿款：“征立海1号吊机围墙（土建）”造价21932.51元、“征立海1号吊机主路砼路面（市政）”造价78284.21元、“征立海1号吊机零星项（土建）”铲车（2007年4月）残值20000元、输运机（2010年3月）残值36000元，以上合计156216.72元。庭审中，原被告一致认可协议扣除了吊装费10000元、水电费、租金5000元，合计15000元。以上事实，由原告提供的《码头场地租赁合同》、照片、《和解协议》、本院（2015）昆张民初字第00296号民事调解书、《工程造价鉴定意见书》以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告辩称，该协议系显失公平、被迫签订的。但未提供相应的证据证明存在胁迫的事实，经本院释明，被告也未能说明协议中的150000元是如何组成的以及其误解的内容。本院认为，原被告作为具有完全民事行为能力人，理应理解签字的法律后果，原被告在签署和解协议时，不但要考虑相关设施的评估价值，而且还要考虑原告主张的搬迁补偿费、被告与金华村委会之间和解协议的履行期限即将到期等事实，因此本院对被告该辩称不予认可，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。至于被告要求按照评估价值计算补偿金、按照被告与金华村委会达成的折扣比例70%与原告计算补偿金的辩称，没有法律和事实依据，本院不予认可。综上，依照《民法通则》第五十五条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告征立海于本判决生效之日起十日内支付原告朱建兵补偿款150000元。如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99审判员  杨建勇二〇一五年九月二十一日书记员  陆翔宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第08160号原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司,住所地万州区周家坝天都商贸城d栋三楼。委托代理人代中明，重庆市万州区天子出租汽车客运有限公司，身份基层法律服务工作者，住重庆市万州区，单位地址重庆市万州区。被告姜蓉，女，1964年11月11日出生，汉族，住万州区。本院在审理原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司诉被告姜蓉车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司负担。审判员 魏 欣二〇一五年九月十六日书记员 王彬冰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第312号原告朱道宏。委托代理人姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告黄春福。委托代理人黄春水。被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司，住所地福建省三明市泰宁县城关和平南街4号。法定代表人肖远斌，经理。委托代理人游敏。原告朱道宏与被告黄春福、中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱道宏的委托代理人姚生才、被告黄春福的委托代理人黄春水到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱道宏诉称：2014年11月23日，被告黄春福驾驶闽A×××××轿车沿扬中市春柳北路由南向北行驶至同心环岛路口，与原告朱道宏驾驶的电动自行车相撞，原告朱道宏受伤。被告黄春福负事故主要责任，原告朱道宏负事故次要责任。经鉴定原告的损伤构成十级伤残。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失88527元，并承担诉讼费及鉴定费。被告黄春福辩称：⒈其为肇事车投保了交强险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉黄春福为原告支付医疗费计五千余元，要求在本案中一并处理。被告保险公司：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车投保了交强险，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，医疗费应扣减非医保用药费用。经审理查明：2014年11月23日12时40分许，被告黄春福持C1证驾驶闽A×××××轿车沿扬中市春柳北路由南向北行驶至同心环岛路口，绕环岛行驶至北侧春柳路路口由东向西驶入非机动车通行范围，与沿长江花城小区1区由北向南驶入环岛非机动车通行范围原告朱道宏驾驶的电动自行车相撞，两车受损，原告朱道宏受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告黄春福负事故主要责任，原告朱道宏负事故次要责任。原告受伤后进行了治疗，被告黄春福支付医疗费5140元。经鉴定，原告因车祸致左侧第8-12肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期90日、护理期30日、营养期45日，鉴定费用2360元。另查明，被告黄春福为其所有的闽A×××××轿车，在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事发前，原告从事协警工作，月工资3000元，其主张误工损失每月2000元。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证行驶证信息、保单信息、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、工资单、误工证明、价格评估书，被告黄春福提交的医疗费发票、出院小结、用药清单等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告朱道宏因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告朱道宏在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费5140元、⒉住院伙食补助费90元(3天×30元/天)、⒊营养费900元(45天×20元/天)、⒋误工费6000元(3个月×2000元/月)、⒌护理费2400元(30天×80元/天)、⒍残疾赔偿金68692元(34346元/年×20年×10%)、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费100元、⒐车辆损失1000元，以上合计89322元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告的各项损失89322元，不超过交强险财产赔偿限额范围，应由被告保险公司予以赔偿，其中赔偿原告朱道宏84182元，返还被告黄春福5140元。被告保险公司提出应予扣减非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰宁支公司赔偿原告朱道宏各项损失89322元，其中支付原告朱道宏87167元(84182＋2985)，返还被告黄春福2155元(5140－2985)；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,鉴定费2360元，合计2985元，由被告黄春福负担（原告已垫付，已在被告保险公司返还款中核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  张红兵人民陪审员  冷培前二〇一五年九月七日书 记 员  李 滢
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳滨民初字第291号之二原告刘继华，女，1958年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所工作人员。被告冯杰，男，1989年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被告冯保才，男，1952年3月29日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院于2015年7月10日作出的（2015）乳滨民初字第2911号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告冯保才所有的鲁Ｋ×××××号车辆的扣押。审判员  孙文星二〇一五年九月十四日书记员  宋玉静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4212号原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行。法定代表人贾美英，该支行行长。委托代理人王敏。被告吴刚。被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司。法定代表人张振军，董事长。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行（以下简称工商银行猛格支行）诉被告吴刚、鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司（以下简称振和汽车贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行猛格支行诉称，2012年8月10日，原告工商银行猛格支行与被告吴刚、振和汽车贸易公司签订个人购车借款/担保合同，合同约定：吴刚贷款89.6万元，借款期限为3年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮30%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告吴刚每月以等额本金还款法还本付息，为了保证此笔借款如期偿还，被告吴刚、自愿将其所有的小型轿车抵押予原告。原告向被告吴刚发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2013年6月20日起，被告吴刚、开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2015年5月20日，被告吴刚、共欠原告借款本金597125.34元及利息、罚息、复利146967.99元。现原告为及时收回贷款，特诉至法院：一、请求判令被告吴刚、返还原告贷款本金597125.34元及截至2015年5月20日的积欠利息、罚息、复利146967.99元，并支付从2015年5月21日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均为人民银行同期同档次基准利率上浮30%，再上浮50%确定）；二、判令原告工商银行猛格支行对被告吴刚、所有的小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；四、判令二被告共同承担本案的诉讼费等其他所有费用。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被告吴刚、鄂尔多斯市振和汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市公安局东胜区分局以涉嫌骗取贷款已刑事立案，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行的起诉。案件受理费11241元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  梁保平人民陪审员  乌 云二〇一五年九月二十二日书 记 员  杨 林法条链接：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检查机关。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字339号申请执行人齐齐哈尔市远东商贸有限公司被执行人富一敏，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第387号民事判决书，责令被执行人富一敏履行判决义务，但被执行人富一敏至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人富一敏价值元财产，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宏伟二〇一五年九月二十二日书记员  吴逊光
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初���第04830号原告：胡占忠，男，1968年8月18日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：刘卫华，陕西方益律师事务所律师。委托代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：陕西华鑫源建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路143号高尚楼402室。被告：陕西省建筑装饰工程公司，住所地：西安市莲湖区北大街199号。本院在审理原告胡占忠与被告陕西华鑫源建筑工程有限公司、陕西省建筑装饰工程公司买卖合同纠纷一案中，原告胡占忠于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡占忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡占忠撤回起诉。诉讼费3039元，退给原告胡占忠。审判员 张钅粟心二〇一五年九月二十四日书记员 关 玉 玲
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第655号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：赵甫恩。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告赵甫恩供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十二日书 记 员  周雪峰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06468号罪犯田继红，男，汉族，1979年1月1日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）阜刑初字第149号刑事判决，以被告人田继红犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年06月15日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯田继红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯田继红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田继红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田继红减去自本裁定送达之日起至2017年9月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2724号之一申请执行人周君，男，汉族，1964年1月12日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人周君与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第162号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司有收购款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯市东胜国有资产投资控股集团有限公司的收购款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年九月十七日书记员  张 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第9145号上诉人（原审原告）谢伯娟，女，1950年8月23日出生。被上诉人（原审被告）北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人赵国庆，经理。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人谢伯娟因与被上诉人北京良乡城市建设开发有限公司（以下简称良乡开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢伯娟在一审中起诉称：谢伯娟住在北京市房山区良乡四街署前街37号。2009年北京市房山区拱辰街道一至五街改造项目把谢伯娟家划入拆迁范围内，因补偿太少和拆迁公司未能达成协议，故一直未搬迁。良乡开发公司人员为其施工扫清障碍，让白宗海纠集一伙人于2013年8月31日夜里将谢伯娟家强拆，3天后良乡开发公司就让施工队在谢伯娟家地块施工，房山建委多次对良乡开发公司下发责令改正通知书、停止建设通知书，但良乡开发公司继续施工，在谢伯娟家地皮上盖起了楼房。谢伯娟家就37号有合法的房屋和土地使用权。在白宗海一案中，谢伯娟已要求白宗海等将被毁坏的房屋恢复原状，因为良乡开发公司已将谢伯娟家地皮使用而无法恢复原状，良乡开发公司是拆迁人、受益人，理应按相关政策对谢伯娟家进行安置补偿。良乡开发公司将谢伯娟家唯一住房拆除后，谢伯娟一直自己租房，5年来给谢伯娟造成巨大经济损失和精神损失，谢伯娟因此还住院治疗。故谢伯娟诉至法院，要求判令：1、良乡开发公司按照京发改2009年669号第6条和京政办发2000年19号第8条第2、3款对谢伯娟家进行回迁安置，并要求0元入住，先给一套较大有电梯的现房；2、良乡开发公司赔偿因拆迁造成的经济损失258118元；3、良乡开发公司补偿精神损失费10万元；4、良乡开发公司给予谢伯娟家一老一小一残困难补助24万元；5、良乡开发公司按每月800元补给谢伯娟2013年9月至2014年12月周转费12800元；本案案件受理费由良乡开发公司承担。一审法院认为：谢伯娟诉讼请求应为回迁安置及相关补偿内容，故本案涉及房屋拆迁补偿安置问题，现谢伯娟与良乡开发公司之间未签订拆迁补偿安置协议，根据最高人民法院相关批复，谢伯娟应先通过政府相关主管机关裁决解决为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回谢伯娟的起诉。谢伯娟不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判，支持谢伯娟的上诉请求；2、良乡开发公司按京发改[2009]669号第六条和京国土市函[2008]1029号和京国土市[2008]507号第二条第（三）款给安置房。并要求0元入住，先给一套较大有电梯的现房，进行房屋实物赔偿；3、良乡开发公司赔偿因拆迁造成经济损失258118元[其中被迫在外租房存东西47530元，其他有票的588元，被迫搬家4次，要求补偿11万元，赔偿三棵大香椿树（二棵直径1尺2寸，一棵直径6寸）2万元，补偿四年上访补助费8万元，上访项目：房管所三次起诉谢伯娟，法院强拆公告，刑事案，违法施工挖废墟];4、要求良乡开发公司补偿谢伯娟精神损害费20万元;5、良乡开发公司给予谢伯娟家一老一小一残困难补助每人8万元共24万元；6、要求良乡开发公司按每月800元补给谢伯娟2013年9月至2015年7月的周转费18400元；7、要求本案受理费由良乡开发公司承担。理由如下：谢伯娟多次去北京市房山区住建委房屋拆迁管理部门申请裁决，有关部门答复说房屋灭失无法裁决。谢伯娟在白宗海等刑事附带民事诉状和上诉状中，都提出将被毁房屋恢复原状的诉讼请求，但这一诉求未得到一审和二审法院的支持。现在房屋灭失，无法裁决，恢复原状完全不可能，所以谢伯娟家只能跳过这一程序，起诉良乡开发公司。本案诉求涉及的是房屋实物赔偿、个人经济损失赔偿和精神损失赔偿，纯属民事赔偿，而强拆后给每月800元周转费是拱辰街道主任对谢伯娟的承诺。有关拆迁安置补偿的诉求应是房屋及附属物评估款，拆迁安置补助费、提前搬家奖、未抢装修奖、拆除费、工程配合奖、有线初装费、搬家补助费等，周转费也要依安置情况而定。因此，本案诉求与拆迁安置补偿不一样。刘玉梅针对谢伯娟的上诉理由辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。同意一审裁定，请求驳回谢伯娟的上诉。本院认为：谢伯娟在一审中主张因房屋拆迁未与良乡开发公司达成协议，造成房屋被强拆，由此要求良乡开发公司对谢伯娟一家进行回迁安置，并赔偿因拆迁造成的经济损失、精神损失及各项补助，故本案属于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，因补偿安置产生的争议。该项争议应由人民政府行政主管部门裁决解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，综上，谢伯娟的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回谢伯娟的起诉于法有据，并无不当。谢伯娟主张本案仅为民事损害赔偿，不属于拆迁安置补偿争议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月十四日书记员 李长亮