重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1166号原告：王永平,男,1966年9月19日出生,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：孙存国,男,1970年3月2日出生,住重庆市永川区。被告：周青,男,1983年5月4日出生,住重庆市南岸区。被告：重庆千鸿房地产开发有限公司,住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙存国,男,1970年3月2日出生,该公司副总经理，住重庆市永川区。原告王永平与被告孙存国、周青、重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称重庆千鸿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，适用普通程序由审判员段理华担任审判长与人民陪审员赵兵、黄永林组成合议庭审理，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告王永平及其委托诉讼代理人张玉春，被告孙存国、被告重庆千鸿公司的委托诉讼代理人孙存国到庭参加了诉讼；被告周青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告王永平申请对被告周青、孙存国价值80万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院于2017年5月2日作出（2017）渝0156执保51号民事裁定，裁定：“一、对被保全人周青位于重庆市南岸区XXX路XX号X栋X单元X-X房屋一套予以查封，查封期限三年；二、对被保全人孙存国位于重庆市江北区XXX路X号X幢X-X房屋一套予以查封，查封期限三年”。本案现已审理终结。原告王永平向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告重庆千鸿公司立即支付原告王永平劳务款80万元及利息（利息从2016年8月22日起支付至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告孙存国、周青对前述债务承担连带支付责任；3、本案案件受理费用由被告承担。诉讼中，原告王永平增加要求三被告承担担保费2400元的诉讼请求，后自愿申请撤回该项诉讼请求，本院经审查后予以准许。事实与理由：2008年10月至2013年5月，原告王永平组织工人为被告重庆千鸿公司开发的“XXX”商品房项目的小区道路和管网工程做劳务。2013年5月，原告王永平完成工程后交付被告重庆千鸿公司使用，双方没有签订书面协议，被告重庆千鸿公司支付了部分工程款后尚有100余万元没有支付。2016年8月21日，原告王永平与被告重庆千鸿公司达成协议，被告重庆千鸿公司支付原告王永平80万元，其余部分放弃，被告周青、孙存国自愿作为债务的担保人签字同意承担担保责任。协议达成后，被告重庆千鸿公司至今没有履行义务，请求依法支持原告的请求。原告王永平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告王永平的身份信息及案件诉讼主体资格。2、协议书一份，拟证明原告王永平与被告重庆千鸿公司就应付工程款达成了支付协议书，被告周青、孙存国作为担保人应当承担相应的担保责任。3、中国平安财保武隆支公司担保发票一张，拟证明被告没有及时支付工程款，造成原告2400元的担保费用损失。4、诉讼费用发票一张，拟证明本案的诉讼费用应当由三被告共同承担。被告孙存国辩称：在工程中的主要作用是协调、沟通，工程的发包、施工、管理均没有负责，当时在协议书上签字的目的是证明原告王永平做了工程项目，不是担保的意思。被告周青没有向本院提交答辩状亦未提交证据以支持其抗辩。被告重庆千鸿公司辩称：原告王永平施工的工程已经完工很久，当时公司委托周青为原告王永平做结算，经过协商劳务费确定为80万元，原告施工的工程项目一直是周青在管理。但是至今没有结算的依据，只是有施工数据，原告主张的80万元工程款公司无法认账。经当事人确认，本院对当事人以下没有争议的证据依法予以确认：对原告提交的证据1、2、4，被告孙存国及重庆千鸿公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据1系身份信息，证据4系诉讼费用，本院对其合法性、关联性予以确认。证据2协议书系原、被告自愿达成，不违反法律规定，本院对其合法性、关联性予以确认。经审理查明，2016年8月21日，王永平（协议乙方、承建方）与重庆千鸿公司（协议甲方、发包方）、周青及孙存国（协议丙方、担保方）签订《协议书》一份，该协议约定：“2008年10月，乙方承建了甲方开发的位于武隆县XXX镇商品房项目为“XXX”的小区道路和管网工程。2013年5月，乙方完成最后一期工程后交付给甲方使用，当时双方没有签书面合同，口头约定了项目单价。乙方所做工程完工后，甲方支付了大多数款项，还大约有100多万元未支付给乙方。现甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商的基础上，就该款项支付事宜达成如下协议：一、甲、乙双方一致认可上述基本事实。乙方自愿要求甲方支付该工程余款按80万元（大写：捌拾万元）计算，其余部分自愿放弃。二、丙方自愿对该协议达成款项（80万元）承担担保支付责任。三、甲方承诺早日将该款支付给乙方。四、本协议一式四份，三方各执一份，协议自签字之日起生效。”甲方重庆千鸿公司盖章确认，乙方王永平签字确认，丙方（担保方）周青、孙存国签字确认。另查明，原告王永平不具备建设工程施工资质。2017年3月20日，原告王永平向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见，将本案争议焦点归纳为：原告王永平的工程款及利息重庆千鸿公司是否承担偿还责任及周青、孙存国是否承担担保责任的问题。关于原告王永平的工程款及利息重庆千鸿公司是否承担偿还责任。本院认为，原告王永平虽然不具备建筑工程施工资质，但是原、被告对于施工的工程在《协议书》中予以认可，且已交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中的工程经过验收并交付使用，原告王永平与被告重庆千鸿公司、周青、孙存国自愿签订的《协议书》符合法律规定，协议真实、合法有效，对当事人具有约束力，各方均应当按照协议的约定享有相应的权利、履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”协议中原、被告对于应支付的工程款按照80万元计算均没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原、被告在工程结算时对利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告王永平主张按照年利率6%计息没有法律依据，本院不予支持。利息的计算起止时间，原告请求从2016年8月22日计算，该日期为协议书签订的次日，债权债务关系明确，利息应当从2016年8月22日起以80万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至全部付清时为止。关于被告周青、孙存国是否应该承担担保责任的问题。本院认为，《协议书》中约定周青、孙存国自愿对协议达成款项80万元承担担保支付责任，协议书的内容以及名称罗列均显示为担保责任，被告孙存国辩称仅是见证工程事项的理由不成立，本院不予采信。该《协议书》是原告及三被告自愿达成的协议，各方应当履行协议。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原、被告在《协议书》中未约定工程款的支付时间，现原告王永平要求被告重庆千鸿公司支付工程款是在法律规定的期限内。原告王永平要求被告周青、孙存国承担连带担保责任没有超过法律规定的期限，被告周青、孙存国应当对工程款80万元承担连带担保责任。由于被告周青、孙存国在达成《协议书》后没有及时履行担保责任，造成了原告王永平的资金占有损失，应当承担相应的责任，利息损失应当纳入担保的范围。综上，对于原告王永平的诉讼请求予以部分支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告王永平工程款80万元及资金占用利息（利息计算方式：从2016年8月22日起以80万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息直至付清时为止）；二、被告周青、孙存国对上述80万元工程款及资金占用利息承担连带保证责任；三、驳回原告王永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元、保全费用4520元，共计16320元（原告王永平已预交），由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  段理华人民陪审员  黄永林人民陪审员  赵 兵二〇一七年六月十五日书 记 员  胡陶燕