广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第388号原告：赵秋福，农民。原告：阳冬妹，农民。原告赵秋福、阳冬妹共同委托代理人：张云，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告：赵金生，农民。委托代理人：赵杰(即本案共同被告赵杰)。被告：赵杰，桂林市粮库退休职工。被告：赵玉生，桂林市建筑安装工程有限公司退休职工。被告：赵曼林，桂林冶金机械厂退休职工。委托代理人：陈永顺，广西物资集团化轻建材桂林公司退休职工。被告：赵新生，无职业。被告：赵银生，桂林乳胶厂退休职工。原告赵秋福、阳冬妹与被告赵金生、赵杰、赵玉生、赵曼林、赵新生、赵银生相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。后因本案追加被告，本案变更为普通程序审理，依法组成合议庭,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵秋福及其与原告阳冬妹的委托代理人张云，原告赵秋福、被告赵金生、赵杰、赵玉生、赵新生、赵银生，被告赵曼林的委托代理人陈永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告的房屋座落在桂林市秀峰区甲山街道办事处×××村×××号，被告的房屋与原告的房屋相邻，双方房屋相隔约2米，形成自然的通风、采光、排水、通行通道。2008年间，被告没有办理任何相关手续，在原、被告房屋通道之间私自搭盖建筑物，致使原告房屋的通风、采光、排水、通行受到严重影响，原告多次交涉要求被告拆除，被告都不予理睬，致使原告的相邻权受到侵害。原告与被告房屋相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，但被告却无视原告存在，在双方房屋之间私自搭建建筑物，这是一种侵害原告相邻权的行为，应当承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。综上，原告诉至法院请求判令：1.被告自行拆除座落在桂林市秀峰区甲山街道办事处×××村×××号原告与被告相邻房屋之间的私自建筑物；2.本案诉讼费由被告承担。二原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.集体土地使用证一份、收据二张，证明原告对与被告相邻的房屋有合法的所有权；2.现场照片四张，证明原告与被告房屋相邻，被告在原、被告房屋通道之间私自搭盖了建筑物；3.桂林市甲山街道办事处新立村民委员会桂林市村民委员会出具的证明一份、户口本一份，证明原告主体资格；4.桂林市甲山街道办事处新立村民委员会桂林市村民委员会及×××村证明一份，证明土地证上的“赵秋富”即为原告赵秋福；5.证明一份，证明原、被告房屋之间一直留有通道，当时知青建房时留有二米宽的通道。被告赵金生、赵杰、赵玉生、赵曼林、赵新生、赵银生共同答辩称：原告所诉“2008年被告没有办理任何相关手续，在原、被告房屋通道之间私自搭盖建筑物”，事实不存在。有1994年元月由秀峰区人民政府颁发的集体土地使用证为证。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告赵金生、赵杰、赵玉生、赵曼林、赵新生、赵银生对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.郭美珍集体土地使用证一份，证明被告的房屋没有侵占公共通道也没有侵占原告的土地；2.照片十八张，证明被告房屋没有侵占原告土地，也没有影响到原告的通风采光排水。经庭审质证，六被告对二原告提供的证据1原告的集体土地使用证及收据、证据3证明及户口本、证据4证明的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。六被告对二原告提供的证据2现场照片的真实性无异议，但认为照片一中搭建的过道是1974年搭建的。照片二的下水通道是被告家的，知青的房屋当时因为雨水堵塞，六被告的父亲叫知青从被告这边打通排水。照片三中的水管是被告家的，原告后建了一堵墙，将被告家的通道堵住且占用了生产队的土地。照片四中的靠左的墙就是原告所搭建的。经审查，鉴于双方对该证据真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。六被告对二原告提供的证据5证明不予认可，认为该证据内容不属实。六被告房屋系1973年打基脚，1974年建造，知青的房屋（即原告房屋）系在之后搭建。当时知青建房时，六被告家曾要求他们留下3米地用于养猪养牛，但最终其仅留出了2米的空间。知青搭好房屋后六被告家开始在该地搭棚养猪关鸡，并实际使用了几十年，1993年办证时该地块划入了六被告家的土地使用证范围。该地块不存在通道的问题，且农村的房屋除了大门之外，对外都没有窗户，也不存在通风采光的问题，原告的房屋采光也主要靠院子。排水也是从东向西方向排出。经审查，该证明虽加盖新立村民委员会庭江洞村公章，但仍系证人证言，六被告对该证明不予认可，且其记载的内容与原、被告所提供的土地使用证内容不符，故本院对此证据不予确认。二原告对六被告提供的证据1土地使用证真实性无异议，但提出实际测量结果与土地证上数据有误差。经审查，鉴于双方当事人对此证据真实性无异议，本院对此证据真实性予以确认。二原告对六被告提供的证据2照片真实性提出异议，认为对其真实性无法确认。经审查，该照片确为原、被告相邻房屋现场照片，本院对其真实性予以确认。在本案的审理过程中，本院至桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会庭江洞村桂林市秀峰区××村进行现场勘查和丈量，并制作了现场勘查笔录，双方当事人在笔录上签字确认。另，因现场勘查和丈量数据与双方土地证上所记载的数据存在误差，本院依法至桂林市秀峰区档案馆调取了原、被告两处房屋土地使用证的原始档案资料。经庭审质证，原、被告双方当事人对该档案资料真实性均无异议。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会桂林市秀峰区甲山街道办事处××村民委员会×××村×××号房屋，集体土地使用证号为桂秀集用（1994）字第×××号，所登记的房屋系不相邻的两栋房屋，其中西北方位的房屋现由赵春福居住，东南方位的房屋系原告赵秋福居住。该集体土地证登记的土地使用者为赵秋富（即为本案原告赵秋福）、赵连桥二人。赵连桥系原告赵秋福的父亲，已经于2013年×月×日过世。赵连桥与原告阳冬妹系夫妻关系，两人共生育两子一女，分别为赵××春福、赵××萍英及本案原告赵秋福。在本案的审理过程中，赵××萍英向本院递交了书面声明，表明其已经出嫁，××庭江洞村的房屋已经由父母做主分给了两位弟弟赵××春福、赵秋福，其放弃作为原告的权利。同时，赵××春福也向本院递交了书面声明，表明××庭江洞村11号房屋共两栋，已经由父母做主进行了分割，分别由赵××春福、赵秋福各自居住一栋，只有原告赵秋福的房屋与被告赵金生等的房屋相邻，赵××春福放弃作为本案原告的权利。桂林市秀峰区甲山街道办事处××新立村民委员会×××村×××号房屋，集体土地使用证号为桂秀集用（1994）字第×××号，登记的土地使用者为郭美珍。郭美珍系被告赵金生、赵杰、赵玉生、赵曼林、赵新生、赵银生的母亲，已经于2007年过世，六被告的父亲也于1984年过世，现该房屋未办理继承析产手续。原告赵秋福所居住的桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会桂林市秀峰区甲山街道办事处××村民委员会×××村×××号房屋与六被告桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会桂林市秀峰区甲山街道办事处××村民委员会×××村×××号房屋均为南北走向，两房屋所使用的集体土地东西毗邻，原告所居住的房屋西侧外墙没有门窗及通风口，并与六被告房屋东侧的砖结构简易棚（关养牲畜）相连。原告居住房屋的西侧外墙高于被告所搭建的简易棚。两房屋的南北两侧均为行人出入通道，且在南北两侧房屋基角外侧均设有东西走向的排水明沟，排水方向为从东向西。二原告所居住房屋北侧外墙长度为14.72米，六被告房屋北侧外墙（包括两房屋中间的砖结构简易棚）长度为14.23米。原告所居住的房屋四至为院墙，院门在房屋北侧偏西，南北两侧均为平房，中间为采光天井。采光天井的南北两侧均铺设有由东向西的排水明沟，排水出口处原为房屋西侧院墙墙角，通过院墙经六被告简易棚地面后再流入原、被告南北外侧的排水明沟，现已堵塞。六被告房屋排水系经由自家房屋直接排入房屋南侧的排水明沟。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案原、被告房屋左右相邻，理应互助协作，相互给予便利。根据原、被告双方所提供的集体土地使用证及现场勘验情况，被告所砌的砖结构简易棚系搭建在其集体土地使用证所确定的使用土地范围之内。从现场勘测的结果看，被告的简易棚高度未超过原告房屋，且原告房屋西侧墙上也没有门窗，并不影响原告房屋的通风、采光及通行。至于原告房屋的排水问题，虽因历史原因，原告房屋的排水曾从被告的简易棚地面处排出，但现排水口已经堵塞，被告也不同意原告从此处排水。从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的角度考虑，如果原告继续长期使用被告的土地排水，也必然给被告的房屋使用带来不便。同时根据本案查明的案件事实，原告房屋排水完全可以另通沟渠直接排入房屋南北两侧排水沟渠，并无非经被告使用土地排水的必要性。故原告认为被告简易棚侵害其采光、通风、排水、通行等相邻权，均无事实及法律依据，其理由不能成立。原告要求拆除被告简易棚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、八十四条的规定，判决如下：驳回原告赵秋福、阳冬妹的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告赵秋福、阳冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄 强人民陪审员  王喜生人民陪审员  王暄懿二〇一五年九月十四日书 记 员  康 洁第8页共8页