wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢32号之三申请执行人：陈强，男，生于1974年1月30日，汉族，住甘肃省文县城关镇。被执行人：四川联合东风汽车发展有限公司，组织机构代码：77584247-3，住所地：乐山市峨眉山市绥山镇城东村6组。被执行人：吴长富，男，生于1966年7月22日，汉族，住四川省夹江县漹城镇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）川1181民初1334号民事判决书，受理陈强申请执行四川联合东风汽车发展有限公司、吴长富机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行标的为赔偿申请执行人因交通事故产生的各项损失共计142691.91元及利息，负担受理费6321元、执行费2040元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对挂靠在被执行人四川联合东风汽车发展有限公司名下实际车主为吴长富的车牌号为川L589**重型牵引半挂车予以查封，但因该车存在争议，申请执行人向我院申请解除对该车辆的查封。并对被执行人吴长富在夹江县国土事务所应领取的拆迁补偿款157082.91元予以冻结（轮候冻结），该款暂不具备提取条件。因二被执行人违反财产申报制度，我院依法将其纳入失信被执行人名单。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年六月二十六日书记员  胡 岚
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民抗2号申诉人（一审被告）：安徽国安创业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：蔡霞，该公司董事长。委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县。法定代表人：周凌云，该中心主任。一审被告：安徽宏磊橡胶有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区。法定代表人：范翔生，该公司董事长。一审被告：范翔生，男，1955年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。一审被告：芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：范翔生，该公司董事长。一审被告：招银国际投资咨询（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：绍作生，该公司总经理。申诉人安徽国安创业投资有限公司因与被申诉人泾县中小企业融资担保中心、一审被告安徽宏磊橡胶有限公司、范翔生、芜湖县宏泰建筑装饰材料开发有限公司、招银国际投资咨询（深圳）有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00348号民事判决，向安徽省泾县人民检察院申请监督，安徽省宣城市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以宣检民（行）监（2017）34180000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省泾县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 征审判员 王鸿梅审判员 陆建军二〇一七年六月七日书记员 俞 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。负责人：赵国志，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华，男，汉族，1969年10月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：楚海峰，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人刘建华、楚海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险许昌公司的委托诉讼代理人周凯军、被上诉人刘建华的委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。被上诉人楚海峰经传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财险许昌公司上诉请求：改判吊车费6800元和单方鉴定车损费3000元不应由人民财险许昌公司承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.保险条款约定的是对直接损失承担赔偿责任，吊车费不是直接损失。2.被上诉人单方鉴定车损费是其举证费用，该鉴定结论未被一审法院采信，该费用应由被上诉人承担。刘建华辩称，1.施救费不等于拖车费，施救费是合理必要的支出，应由保险公司承担。2.车损鉴定是交警部门按照事故处理程序委托第三方机构鉴定，鉴定程序合法，也属于因保险事故产生的必要费用。人民财险许昌公司的上诉理由不能成立。楚海峰提交书面意见辩称，1.货车实际车主刘建华损失总额没有超过保险限额，保险公司应对其全部损失承担赔偿责任。2.拖车费、鉴定费均是本案事故的实际损失，应由楚海峰投保的保险公司承担责任。请求驳回人民财险许昌公司的上诉请求。刘建华向一审法院起诉请求：判令楚海峰、人民财险许昌公司赔偿各项损失7万元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2017年2月14日23时许，楚海峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿公路由西向东行驶至西华县逍遥镇白十超限站西路段时，与由东向西侯春光驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车在公路北侧相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｐ×××××号货车车载货物损坏和公路北侧的树木、麦田损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理，认定楚海峰驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号货车实际车主系刘建华，该车挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司。豫Ｋ×××××号货车登记车主系许昌市宏达汽车运输有限公司。该车在人民财险许昌公司投保有交强险和1000000元不计免赔率的商业三责险。事故发生后，刘建华支付拖车、吊车费用6800元。经西华县公安交通警察大队委托，周口市大众评估有限公司对豫Ｐ×××××号货车的损失进行了评估，刘建华支付评估费3000元。经人民财险许昌公司申请，一审法院委托河南广域价格有限公司对豫Ｐ×××××号重型自卸货车损失重新评估，该公司出具了豫广价估字（2017）0037号评估报告书，认定该车辆损失为41160元。一审法院认为，楚海峰在本次交通事故中承担全部责任，由西华县公安交通警察大队的道路交通事故认定书确认，予以认定。由此给刘建华造成的经济损失，首先由人民财险许昌公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿；超过交强险部分，在商业三责险中赔偿；仍有不足的，由楚海峰赔偿。经审查，刘建华财产损失为：车损41160元，拖车、吊车费用6800元，合计47960元，没有超过保险限额，应由人民财险许昌公司赔偿，楚海峰不再另行承担民事赔偿责任。对刘建华的其他诉讼请求,因其没有提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，第十六条第一款的规定，判决如下：1.人民财险许昌公司于判决生效之日起10日内支付刘建华赔偿款47960元。2.楚海峰不再另行承担民事赔偿责任。3.驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，评估费3000元，由人民财险许昌公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，吊车费、拖车费属于本案交通事故引发的直接损失，人民财险许昌公司不承担该费用的上诉理由不能成立。涉案车辆在交警部门事故处理阶段委托鉴定的结论没有采信，因此一审法院判决该鉴定费用由人民财险许昌公司承担没有事实和法律依据，该公司关于不承担此项鉴定费3000元的上诉理由成立。人民财险许昌公司应在交强险限额内赔偿刘建华财产损失2000元，在商业险限额内赔偿刘建华下余损失45960元。经交警部门认定，本案交通事故楚海峰承担全部责任，因此本案一审诉讼费用应由楚海峰承担。综上所述，人民财险许昌公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1474号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿刘建华财产损失2000元，在商业险保险限额内赔偿刘建华下余的损失45960元；三、驳回刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由楚海峰负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担25元，由楚海峰负担25元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年六月二十七日书记员  王秋洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初395号原告：徐为连，男，1938年4月18日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：张翠华，女，1942年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市阜宁县。原告：徐晓婷，女，1975年7月11日出生，汉族，农民，住浙江省湖州市南浔区。原告：徐春玉，女，1978年3月1日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市阜宁县。上列四原告共同委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：徐冬,男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市阜宁县。原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉与被告徐冬土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐为连及其与原告张翠华、徐晓婷、徐春玉的共同委托诉讼代理人潘地松，被告徐冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐冬支付土地使用费17080元，具体为：4.88亩，每亩700元，自2014年1月1日起算至2018年12月31日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告取得了阜宁县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，该证书载明承包地8.28亩，2002年原告将部分土地交本村干部徐左为代为耕种，后徐左为又将部分土地转为他人代种，现原告有4.88亩土地在被告开发的鱼塘内。原告多次找被告索要土地使用费，被告以种种借口搪塞，原告认为土地在被告开发的鱼塘内，被告是土地的实际使用人，应该支付相关费用。现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告徐冬辩称，1.原告主张的土地承包价格不准确，而且原告在去年才和我讲土地使用费的事情，不应从2014年开始计算；2.诉状中讲土地交给徐左为代为耕种不是事实，当时原告将土地抛弃给村组，徐左为作为村干部将土地分给其他人，将土地转至徐左为本人鱼塘中；3.根据近期的土地确权，原告的土地共计仅为7.58亩,仅有2.32亩土地在我西侧鱼塘中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的土地承包经营权证书、本院与徐冬、徐左为、徐后为、徐为晶制作的谈话笔录、（2016）苏0923民初2426号民事判决书，被告徐冬提交的农村土地承包合同的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉原均是阜宁县三灶镇同兴村人，原告徐为连、张翠华系夫妻关系,原告徐晓婷、徐春玉系原告徐为连、张翠华的女儿，1998年4月原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉取得了阜宁县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，该证书中载明承包地8.28亩。2002年原告徐为连将部分承包地交给时任同心村村干部的徐左为，后徐左为又将其中部分承包地交给徐后为等人耕种。2016年9月30日，原告徐为连作为承包方代表与发包方三灶镇同兴村村民委员会十一组签订《农村土地（耕地）承包合同》，该承包合同中包括5块土地，其中两块地块的名称为“2号鱼塘”，一块地块的名称为“1号鱼塘”，另两块地块的名称为“秧池”；两块“2号鱼塘”地块的二轮合同面积共计2.32亩，实测面积共计2.64面，一块“1号鱼塘”地块的二轮合同面积3.77亩，实测面积3.8亩。该承包合同签订后，阜宁县人民政府向原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉颁发了阜政农地承包权（2016）第130029号农村土地承包经营权证，对承包合同中的土地面积及位置予以确认。另查明，目前被告徐冬在阜宁县三灶镇同兴村经营两处鱼塘，被告徐冬陈述：西侧鱼塘自2014年开始经营，面积40多亩，2022年11月到期，与相关农户达成口头协议，土地承包金的价格按照二轮承包的面积,每亩每年承包金400元；东侧鱼塘自2012年开始经营，2024年11月份到期，每亩每年承包金750元；每年的11月份支付下一年的承包金，徐为连的2.24亩土地在我的2号鱼塘中，目前新的测量面积为2.32亩，但该土地是我从他人处取得，徐为连于2016年才向我要土地承包金，我已向他人支付土地承包金至2017年11月份。审理中,原告徐左为等人认可“1号鱼塘”为徐左为经营。本院认为，土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，农民的土地承包经营权依法应予保护，任何组织和个人都不得剥夺和限制农民的土地承包经营权。本案中，2016年阜宁县人民政府向原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉颁发了阜政农地承包权（2016）第130029号农村土地承包经营权证，对承包土地的面积及位置予以确认，其土地承包经营权依法应受法律保护。就本案的客观情况，目前四原告的2.32亩(二轮合同面积)在被告经营的鱼塘中，被告应当对四原告作出补偿，补偿费用按照每年每亩400元计算，被告认可原告徐为连于2016年向其索要土地使用费用，其应当支付2007度的土地使用补偿费2.32亩×400元/亩=928元。为减少双方当事人的讼累，本院对四原告主张的2018年度的土地使用补偿费予以一并处理，如果被告于2018年度仍然经营鱼塘，其于2018年1月30日前向四原告支付土地使用补偿费。对于四原告主张的2014年1月至2016年12月期间的土地使用补偿费用，被告仅认可原告徐为连于2016年向其索要过土地使用费，其已将土地使用费向他人支付，故本院对四原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、被告徐冬向原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉支付2017年度土地使用补偿费928元，于本判决生效后10内履行完毕；二、如被告徐冬自2018年1月份起仍然占用原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉的土地，则于2018年1月30日前向原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉支付2018年度土地使用补偿费928元；三、驳回原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉的其他诉讼请求。案件受理费226元，由原告徐为连、张翠华、徐晓婷、徐春玉负担113元,由被告徐冬负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石审 判 员  潘春如人民陪审员  刘长兰二〇一七年六月六日书 记 员  陈虹宇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初2975号原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段新花园4幢1层6、7、8号。法定代表人：何忠强，经理。被告：张斌，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。南充市环宇物业管理有限公司与张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告南充市环宇物业管理有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南充市环宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担。审判员  肖杨二〇一七年六月二十二日书记员  舒凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8655号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告王爱香，女，1964年10月01日出生，住浙江省金华市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王爱香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王爱香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币425107.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年01月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金425107.58元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王爱香于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金425107.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7677元，由王爱香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王爱香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初2933号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。法定代表人：龙运锋。被告：王琼芳，女，1966年5月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：齐新，男，1951年11月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告王琼芳、齐新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。案件受理费收取91元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。审判员 孙 静二〇一七年六月十六日书记员 孙铷婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执异117号案外人：张志国，男，1965年8月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：黄义山，男，1964年10月5日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：夏德龙，董事长。本院在执行黄义山申请执行鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张志国对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。在审查过程中，案外人张志国向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人张志国撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：准予案外人张志国撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 吕昌斌二〇一七年六月十五日书记员 孙欣欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6994号之一申请执行人：汪秀美，女，1962年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周军，男，1967年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年5月10日作出（2016）苏0382民初2899号民事调解书：周军偿还汪秀美借款52000元，如周军不能按期偿还借款，则另行支付原告违约金30000元。案件受理费994元，由汪秀美负担。因被执行人周军未按判决书履行义务，申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行。本院受理后，于2017年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，通过金融、车辆、不动产管理部门，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的住所信息前去拘传，发现非被执行人住处。后申请执行人又称被执行人长年在船上工作，无法确定其下落。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年六月五日书记员 张苗苗
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初485号原告：孙兰，汉族，住四川省，身份证号。委托诉讼代理人：庞佑军，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市法定代表人：程辉。被告：程辉，汉族，住成都市，身份证号。原告孙兰与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司（以下简称：雅卓公司）、程辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰的委托诉讼代理人庞佑军、吴兆前到庭参加了诉讼，被告雅卓公司、程辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告押金5000元；2.判令二被告退还原告自火灾发生之日（2016年9月23日）起至2017年2月28日的房租共计94540元（计算方式：218400÷365×158）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年7月21日签订了一份《房屋使用协议》，原告承租被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼520平方米房屋用作仓储，租赁期限为2016年3月1日至2017年2月28日，租金为218400元，并交押金5000元。2016年9月23日凌晨，原告承租的楼房发生重大火灾事故，导致其租用的仓库及货物全部烧毁，损失惨重。事故发生后，包括原告承租的仓库在内，该楼整栋都已无法继续使用，原、被告双方签订的租房合同已经无法再继续履行，根据《合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在事故发生后多次依法要求被告返还剩余的房租，但被告却以各种理由推诿，因房租费用均转账到被告程辉的个人账户，故原告诉至法院，要求二被告返还房屋租金及押金。被告雅卓公司、程辉未作答辩。经审理查明，2016年1月14日，被告雅卓公司与原告孙兰签订《房屋使用协议》，约定原告租赁被告雅卓公司位于成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼二楼520m2房屋作仓储使用，使用期为12个月，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止。《房屋使用协议》由被告雅卓公司加盖印章，并有雅卓公司代表人程辉、原告孙兰的签字。同日，原告孙兰通过网上银行向被告程辉个人名下账户转账225535元，转账用途为库房房租。2016年9月23日，案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼发生火灾，当日下午，成都市成华区火灾消防大队对火灾现场进行了封闭。上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、《房屋使用协议》、转账凭证、当事人陈述等。庭审中，原告向本庭提交了其于2017年5月10日拍摄的案涉房屋所在的成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼照片，证明案涉房屋仍被封闭打围，无法正常使用。庭审后，本院于2017年5月18日到成都市成华区花径路2号成华药业综合大楼进行了现场查看，并走访了成都市公安局成华区分局双水碾派出所，了解情况为：案涉房屋于2016年9月23日发生火灾，当天下午火灾现场被封闭打围，租户被要求对货物进行搬离，案涉房屋无法正常使用，且现仍处于封闭中。本院认为，被告雅卓公司与原告孙兰签订《房屋使用协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属合法有效，对各方具有约束力。《房屋使用协议》对案涉房屋的地址、用途、期限、费用支付进行了约定，还约定了房屋维护维修、装修责任承担以及续签合同的条件等，本院认为双方所签协议虽名为使用，但实为租赁。根据双方合同约定，原告向被告支付了租金218400元及押金5000元，2016年9月23日发生火灾，导致案涉房租至今仍不能正常使用，对被告雅卓公司、被告程辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了相应的反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部损毁、灭失，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告基于合同目的不能实现，请求被告雅卓公司退还押金及自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金94540元的诉讼请求本院予以支持。原告认为其所付租金系转账至被告程辉个人账户，但被告程辉并未将其转为公司财产，故要求被告程辉向其返还自火灾发生之日起到合同约定期满之日止的租金，本院认为原告提供的证据不足以证明被告程辉应当向原告退还房屋租金，故对此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兰退还房屋租赁押金5000元；二、被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙兰退还房屋租金94540元；三、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1144元，由被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 范 灵二〇一七年六月十九日书记员 王子依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2745号之一申请执行人盈勋电子科技（上海）有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇荣田路218号,统一社会信用代码：91310116551594685R。法定代表人：高志宏。被执行人嘉兴市科亮电子有限公司，住所地：嘉兴市东栅魏塘桥东。法定代表人：杨伟林。申请执行人盈勋电子科技（上海）有限公司与被执行人嘉兴市科亮电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4283号民事调解书已经发生法律效力。权利人盈勋电子科技（上海）有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市科亮电子有限公司支付货款及经济损失61143元、案件受理费789元，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月10日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有有存货若干；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权信息，未查到可供执行的财产；查封被执行人名下的存货等物品并评估拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍；已对被执行人法定代表人采取司法拘留措施；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已于2017年5月28日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年六月十四日书 记 员  童 烨
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3943号原告：张真容，女，汉族，生于1967年10月1日，住重庆市璧山区。原告：蔡显洪，男，汉族，生于1966年12月15日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。本院在审理原告张真容、蔡显洪诉被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。原告张真容、蔡显洪于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张真容、蔡显洪撤回起诉。诉讼费157元（已减半收取），由原告张真容、蔡显洪负担。审判员  廖红霞二〇一七年六月十二日书记员  廖苓伽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1373号之二申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。委托代理人：黄婕，该行员工。委托代理人：胡友辉，该行员工。被申请人：刘飞兵，男，1984年2月20日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被申请人：周芳兰，女，1990年4月29日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，被申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道299号。法定代表人：李玻。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人刘飞兵、周芳兰、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行的79×××05账号银行存款20万元。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行的79×××05账号银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一七年六月十九日书记员  熊思莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初2645号原告：（反诉被告）：肖启东，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告（反诉原告）：东昌府区侯营镇曲庄村民委员会。法定代表人：曲振堂，主任。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。本院在审理原告肖启东与被告东昌府区侯营镇曲庄村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告肖启东向本院提出申请，要求撤回起诉。反诉原告东昌府区侯营镇曲庄村民委员会向本院提出申请，要求撤回反诉。本院认为，原告的撤诉申请与反诉原告撤回反诉的申请，均属于依法行使处分诉讼���利的行为，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告肖启东撤回起诉。二、准许反诉原告东昌府区侯营镇曲庄村村民委员会撤回反诉。案件受理费125元，由原告肖启东负担。反诉案件受理费150元，由反诉原告东昌府区侯营镇曲庄村民委员会负担。审判员  刘龙启二〇一七年六月五日书记员  任义凡
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1358号原告：廖金玉，女，2005年3月6日出生，汉族，住四川省射洪县。法定代理人：廖胥艳，原告之父。委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。被告:四川鼎森房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：郭建兵。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。原告廖金玉诉被告四川鼎森房地产开发有限公司（以下简称鼎森房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告廖金玉的法定代理人廖胥艳以及委托诉讼代理人陈锐，被告鼎森房地产公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。廖金玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的订购协议；2.依法判令被告退还原告订购款现金人民币98000元以及资金利息损失10000元，合计108000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求，明确为以该合同存在重大误解为由要求撤销合同；原告将利息的起算时间明确从2013年6月16日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2013年6月16日，原告廖金玉的父亲廖胥艳以原告名义与被告鼎森房地产公司签订了《商铺订购协议》，约定订购被告开发的商铺两间，被告承诺在一个星期内将《商铺订购协议》换为正式的《商品房买卖合同》，同时承诺将商品房开发“五证”原件复印给原告。此后，原告向被告给付了购房款98000元。但时过三年半，被告仍未与原告签订正式合同，原告也未见被告关于商品房开发所需要的五证，故起诉来院。原告认为：被告应在《商铺订购协议》上写明签订正式《商品房买卖合同》的时间，但未写明，并以口头承诺的形式误导了原告，使原告产生了重大误解，合同应予撤销。鼎森房地产公司对原告所主张的双方于2013年6月16日签订认购协议以及被告收到了原告交付的购房款98000元的事实无异议，但认为：1.因原告的法定代理人提出更换购买人名称，致使双方至今未签订《商品房买卖合同》；2.在7天有效保留期未签订正式合同并不构成重大误解；3.被告销售的房屋五证齐全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题，本院认定如下：2013年6月16日，原、被告签订《商铺定购协议》，原告认购被告开发修建的商铺，总房款108900元；原告自愿缴纳认购房屋定金98000元，余款由交房时原告向被告支付；该协议上有效保留期一栏的保留期限为空白。本院认为，原、被告争议的签订的商铺订购协议是否符合重大误解，应于撤销的情形的问题,原告主张因被告对有效保留期予以误导，致使原告对合同内容产生重大误解，假定即使原告主张成立，原告亦在2013年6月16日即已知道撤销事由，但其在知道撤销事由后一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告廖金玉的诉讼请求。案件受理费人民币1230元，由廖金玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年六月二日书记员  雷佳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；……第五十五条第（一）项有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1031民初55号原告：杜某某，男，1964年10月25日出生，汉族。原告：杨某某，女，1967年5月20日出生，汉族。系原告杜某某妻子。二原告共同委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：宋甲某，女，1968年12月9日出生，汉族。被告：冯某某，男，1974年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋乙某，女，1973年5月26日出生，汉族。系被告冯某某妻子。原告杜某某、杨某某与被告冯某某、宋甲某合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及二原告的委托诉讼代理人张某某、被告宋甲某及被告冯某某的委托诉讼代理人宋乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担违��责任20万元并赔偿二原告经济损失2万元（以鉴定结论为准）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，二被告经某县某乡某村民宋丙某、杜甲某从中说合，将二原告位于某县某乡某村的18亩果园承包，承包年限为25年，自2015年1月12日起至2039年12月31日止，承包费共计65万元，付款办法为：分七年付清，签合同之日付10万元，2016年到2020年每年农历正月十六日前付十万元，剩余5万元在2021年正月十六日前付清。合同签订后，二原告将土地承包合同交付于二被告，二被告实际履行二年。2016年秋收后，二被告单方提出解除合同，二原告未予答应。根据合同约定，2017年的承包费应在2017年农历正月十六日前交付，但二被告未能交付。中间人杜甲某于2017年2月12日（农历正月十六）受二被告委托告知二原告要单方解除合同但不承担任何赔偿责任，根据《果园承包合��》第8条之约定，如一方违约，除赔偿因违约给对方造成的经济损失，还应承担违约金50万元，现二原告主张二被告承担20万元。现果园内原有核桃树全部被砍伐，2016年秋收后至今二被告再未对果树进行任何管理，请求赔偿经济损失2万元。被告冯某某、宋甲某辩称，二原告《土地承包经营权证书》确认其承包年限从1999年1月1日至2028年12月31日，而其向二被告转包时年限约定为2015年1月12日至2039年12月31日；《土地承包经营权证书》载明二原告土地共计12.5亩，而其在转包合同上却书写为18亩，二者严重不相符；果园毗邻李某某的边界地带被挖掘，三轮车不能正常进出果园，违反《果园承包合同》第六条“甲方（杜某某）必须保证乙方（冯某某、宋甲某）的三轮车能顺利进出果园”；在二被告经营果园过程中无��出现两条路，相邻土地经营人随意进出，影响果园经营，根据《果园承包合同》第七条约定应由二原告负责解决。上述经营年限、亩数及经营障碍问题，二被告多次要求原告杜某某予以解决，均未果；二被告修整通往果园道路，修建简易房两间。按时剪枝、施肥等，精心管理果园，果树长势良好。综上，因原告不守诚信，致使二被告切实合法权益不能实现，故终止履行合同。二被告实际经营二年，已支付承包费20万元，二原告不仅没有损失，且从中获益较大，故二被告不构成违约，不应承担违约责任。二原告所诉称的被砍伐的核桃树系经技术员指导后砍伐的病树，因病核桃树与果树间株距不科学，严重影响果园内苹果树长势，故将长势不好的核桃树砍伐掉，不应对此赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下���2015年1月13日，二被告通过某县某乡某村民宋丙某和杜甲某的说合，并经实地查看，承包了二原告位于某县某乡某村的果园，原告杜某某起草《果园承包合同》，合同约定：承包面积为18亩，承包年限为25年，自2015年1月12日起至2039年12月31日止，承包费共计65万元，付款办法为：分七年付清，签合同之日付10万元，2016年到2020年每年农历正月十六日前付十万元，剩余5万元在2021年正月十六日前付清；甲方（杜某某）保证乙方（冯某某、宋甲某）三轮车顺利进出果园；承包期限内有人干涉乙方果园经营，造成的后果甲方负责；约定违约金为50万元。合同签订时，原告杜某某未向二被告出示其《土地承包合同》及《土地承包经营权证书》。自2015年1月13日承包至今，二被告已分两次交付承包费20万元。2016年秋收后至今二被告再未对果树进行任何管理。另查明，2016年秋收后，二被告通过中间人宋丙某向二原告言明终止履行合同。本院所确认的上述事实有原告提供的《土地承包经营权证书》、《农村土地承包合同》、《果园承包合同》，证人宋丙某证词及原、被告庭审笔录在案为凭，并经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人在缔约时，应当以诚信、公平为基本原则，以充分保护各方当事人的合法权益。本案二原告以二被告单方解除合同构成违约为由主张违约金20万元，二被告以原告违反诚信原则超出其承包年限11年流转并出现其它诸多经营障碍，不能保证其切实合法权益实现终止合同，并不构成违约为由进行抗辩。庭审查明，二被告在承包管理果园期间，修建简易房屋两间，将通往果园的道路予以修整，对果园进行了正常管理；原、被告签订的《果园承包合同》承包年限为25年，从2015年1月12日起至2039年12月31日止，而原告与千通村民小组签订的《土地承包合同》承包年限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。双方约定25年承包费共计65万元。起诉时，原告实际承包经营二年，已支付原告承包费20万元，相当于近三分之一承包年限即近8年的承包费。法发〔2009〕40号最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知，二、依法合理调整适用违约金、公平解决违约责任的问题，第6条“对于违约金数额过分高于违约金造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。我国合同法规定违约金性质以补偿性为主，且以公平、诚信为基本原则。本案二被告虽单方终止履行合同，违反了合同约定，但二原告在缔约及合同履行过程中存在较大过错，且二被告终止履行合同并未给二原告造成明显损失。二原告诉求的违约金金额过高，本院酌情判令二被告支付原告违约金10000元。二原告诉求经济损失2万元，但其未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十二条、第一百一十三，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：被告宋甲某、冯某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜某某、杨某某人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告杜某某、杨某某负担2300元；被告宋甲某、冯某某负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。审 判 长  常海燕审 判 员  田 虎人民陪审员  张云云二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘晓蓉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初397号原告:桑玲芬，女，1971年1月23日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。被告：杨杰，男，1980年11月6日生，汉族，住江苏省建湖县，现住常熟市。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。原告桑玲芬与被告杨杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告桑玲芬于2017年6月29日以双方庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桑玲芬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桑玲芬撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告桑玲芬负担。审 判 长  唐海山人民陪审员  周月珍人民陪审员  秦琴华二〇一七年六月二十九日书 记 员  缪 璐
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初282号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李云朋，男，1985年4月6日出生于辽宁省朝阳县，蒙古族，初中文化，务工，住沈阳市于洪区沙岭街道水木城典小区30号3-7-1（户籍地：辽宁省朝阳县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月7日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年5月27日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人李云朋犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人李云朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李云朋于2016年11月11日17时15分许在沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村金山北苑小区工地宿舍楼一楼走廊门口，因琐事与被害人安某发生口角并互相厮打，在厮打过程中，被告人李云朋用拳头将被害人安某打伤，造成被害人安某鼻部损伤致鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；头皮裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。另查，2017年3月7日，被告人李云朋经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李云朋在庭审过程中无异议，且有被害人安某的陈述；证人李某、张某1、张某2、田某、陈某的证言；辨认笔录及照片；门诊病历；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；和解协议书；收条；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。案件来院前，被告人李云朋已赔偿被害人安某经济损失人民币二万八千五百元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人李云朋故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李云朋系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人李云朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春明代理审判员  周美辰人民陪审员  司马坤二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 楠
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初748号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。委托代理人:胡永红,女,1982年4月10日出生,蒙古族,阿荣旗便民物业公司职工,现住新左旗阿镇。被告：色翁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告色翁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 美  玲二〇一七年六月十五日书记员 额纳日乐
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书2017）吉0106执198号之一申请执行人刘晓君，男，1975年8月25日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人何志枫，男，1972年1月22日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人慎跃范，男，1960年7月2日生，朝鲜族，现住长春市汽开区。本院在执行申请执行人刘晓君与被执行人何志枫、慎跃范借款合同纠纷执行一案中，经对被执行人何志枫、慎跃范下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年六月二十日书记员  薄 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0303财保55号之一解除保全申请人：庞云，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区大岭路**号**栋*单元***号。被申请人：李艳慧，女，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人庞云与被申请人李艳慧诉前财产保全一案，本院于2017年6月6日作出(2017）鄂0303财保55号民事裁定，将被申请人李艳慧在中国工商银行股份有限公司十堰大岭路支行的（账户：62×××43）银行资金35万元予以冻结。申请人庞云于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人庞云申请解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一���六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李艳慧在中国工商银行股份有限公司十堰大岭路支行的（账户：62×××43）银行资金35万元的冻结。二、将申请人庞云所有的位于张湾区车城街办大岭路25号41幢3-6-1房产（房权证号：十堰房权证张湾区字第××号）的查封及冻结其转让、抵押等全部物权登记手续予以解除。案件申请费2270元，由解除保全申请人庞云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇一七年六月十九日书记员  胡伟
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终269号上诉人（一审起诉人）：吴振文，男，1934年9月7日出生。上诉人吴振文因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）及第三人吴振荣行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017��京01**行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴振文起诉称，其原系通过继承方式取得北京市朝阳区×××（以下简称112号院）的房屋，因自己暂不居住，于1989年7月16日与吴振荣签订《产权转让字据》，将上述房屋转让给吴振荣使用。但按当时的法律规定，未办理相应手续。后1997年8月29日，吴振荣以自家居住的北京市朝阳区×××（以下简称113号院）房屋年久失修，雨季漏水为由，向东坝乡政府提出建房申请，并采取欺骗手段，骗取东坝乡政府建房同意许可，并以此为依据拆除112号院内的房屋，给其造成重大财产损失。其认为造成上述结果的直接原因就是东坝乡人民政府滥用行政审批权，对吴振荣申报的《东坝乡村民建房审批表》中伪造的虚假事实，未尽到审查义务，故依法向本院提起行政诉讼。请求：一、请求依法撤销东坝乡政府对第三人吴振荣在1997年8月29日申请在113号院翻建房屋的审批同意表；二、诉讼费由被告承担。一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼应当系行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，吴振文所提行政诉讼，主张东坝乡政府作出的113号院《东坝乡村民建房审批表》侵犯其合法权益。经审查，该审批表系东坝乡政府为吴振荣所享有宅基地使用权的113号院内房屋翻建所作出的审批行为，并非起诉人吴振文所主张享有权利的112号院。另，通过本院（2011）朝民初字第00004号民事判决书、（2014）朝民初字第10624号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第22323号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06669号民事判决书均已确认112号院系吴振文通过转让方式转让给吴振荣，并实���交由吴振荣居住使用，双方所签订的《产权转让字据》有效，且该字据涉及内容业已履行完毕多年，诉争宅基地上的房屋已被拆迁。故，吴振文所诉东坝乡政府所作出的《东坝乡村民建房审批表》与其没有行政法上的利害关系，其不具备作为本案原告的主体资格。经释明，吴振文坚持起诉。故对吴振文的起诉，一审法院裁定不予立案。吴振文提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其理由为：一是一审裁定适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项法律规定对本案予以裁定，属于适用法律错误，该法条的内容与本案事实并不相符。二是一审法院认定事实不清，吴振文有充分证据证明与本案有利害关系，具有原告主体资格。虽然涉案的民事���决书认定了吴振文与吴振荣所签订的《产权转让字据》有效，但根据物权法规定，没有办理房屋变更登记，涉案房屋仍然登记在吴振文名下，涉案房屋属于吴振文的合法财产，因此东坝乡政府的在涉案《东坝乡村民建房审批表》上的审批行为侵害了吴振文的合法财产，因此吴振文在本案中具有原告主体资格。本院认为，有权提起行政诉讼的起诉人，必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案争议的焦点是吴振文是否与涉案行政行为有行政法上的利害关系。经审查，112号院的宅基地使用权原登记在吴振文名下，113号院的宅基地使用权登记在吴振荣名下，两个院落东西相邻，112号院居东、113号院居西。1989年7月16日，吴振文与吴振荣签订《产权转让字据》，约定吴振文将112号院宅基地和土房三间转让给吴振荣使��。之后，吴振荣实际占有使用112号院。1997年8月吴振荣取得建房审批，北京市朝阳区东坝乡焦庄生产大队和北京市朝阳区东坝乡政府批准吴振荣翻建房屋，该审批表载明吴振荣家庭住址为113号，记载宅基地东至吴士增、东西长29米。吴振荣于1998年将112号院和113号院的原有房屋拆除，在两院内翻建北房及西厢房各三间，后该门牌号编制为该村174号。现该诉争宅基地上的房屋已经拆迁。北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第00004号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第10624号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第22323号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第06669号民事判决书均已确认吴振文和吴振荣所签订的《产权转让字据》有效。且1991年吴振文由农民户口转为居民户口。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，吴振文在1991年已经由农民户口转化为居民户口，其已不属于北京市朝阳区东坝乡焦庄村村民，不再享有该村村民的权利。而本案涉诉的《东坝乡村民建房审批表》是东坝乡政府基于东坝乡焦庄村村民吴振荣的翻建房屋申请作出的审核意见，与当时业已是居民的吴振文并无行政法上的利害关系。故，一审法院对吴振文的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。因本案的诉讼请求不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的情形，一审法院在适用法律上存在部分错误，现本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条���一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王蕾蕾审 判 员  玄明虎代理审判员  梁 冬二〇一七年六月二十一日书 记 员  乔文鑫书 记 员  范 雪
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初264号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：黄荣，该公司职工。被告：江波，男，汉族，1964年9月1日出生，住安徽省涡阳县。被告：范德春，女，汉族，1963年4月29日出生，住安徽省涡阳县。被告：王志贵，男，汉族，1960年6月10日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告江波、范德春、王志贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告江波、范德春、王志贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还贷款本金30万元及利息和逾期罚息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告江波和范德春于2015年3月30日从原告处申请金农易贷卡贷款，期限为一年，年利率7.83%的借款30万元，王志贵为该借款的连带责任保证人。该贷款2016年2月29日到期后，经原告催要，被告未归还该贷款本息及逾期罚息，为此依法起诉。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提供证据如下：下面由原告举证：一、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；二、被告江波、范德春、王志贵的身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证明三被告的身份情况；三、“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表、个人收入证明、“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、个人额度借款（担保）合同、借款借据及结婚证各一份，证明江波、范德春系夫妻关系，江波、范德春于2014年3月26日向原告申请借款，同年3月28日与原告与江波、范德春、王志贵签订了一份借款（担保）合同，合同约定借款额度30万元，借款额度有效期自2014年3月28日至2016年3月28日止，江波、范德春以其办理的“金农易贷.福农卡”（卡号62×××66）作为发放贷款的账户，王志贵的担保方式是为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。江波于2015年3月30日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，贷款利率7.83%，用于购房，期限从2015年3月30日起至2016年2月29止。在合同中双方还约定如江波未能还款，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按对应的借款利率加收50%的逾期罚息。四、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。江波、范德春、王志贵未到庭，未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。经庭审举证，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司提供的四组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司所举的四组证据，均予以认定。经审理查明,江波、范德春系夫妻关系，江波、范德春于2014年3月26日向原告申请借款，同年3月28日原告与江波、范德春、王志贵签订了一份借款（担保）合同，合同约定借款额度30万元，借款额度有效期自2014年3月28日至2016年3月28日止，江波、范德春以其办理的“金农易贷.福农卡”（卡号62×××66）作为发放贷款的账户，王志贵的担保方式是为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到债务履行期届满后两年止。在合同中双方还约定如江波未能还款，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起止，按对应的借款利率加收50%的逾期罚息。江波于2015年3月30日从安徽涡阳农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，贷款利率7.83%，用于购房，期限从2015年3月30日起至2016年2月29止。此款到期后，被告未能还款，原告起诉到院。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，双方的当事人应当按照约定履行自己的义务，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司依照合同约定履行了发放贷款后，江波、范德春未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求江波、范德春偿还借款本息及罚息的诉讼请求，予以支持。王志贵作为保证人，对该款承担连带保证责任，对安徽涡阳农村商业银行股份有限公司要求王志贵偿还借款本息及罚息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江波、范德春于本判决生效之日起十五日内偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（利息按年利率7.83%从2015年3月30日计算至借款还清之日止，罚息按年利率7.83%的50%从2016年3月1日计算至借款还清之日止）。二、王志贵对上述借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由江波、范德春、王志贵共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张丽丽审 判 员  庞媛媛人民陪审员  张 红二〇一七年六月十三日书 记 员  邓 强
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2728号原告：余波，男，生于1978年8月10日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：颜蓉（系余波之妻），生于1979年9月2日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。原告：颜蓉，女，生于1979年9月2日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。法定代表人：朱光辉。委托诉讼代理人：钱艳萍，该公司员工，系一般授权。原告余波、颜蓉与被告重庆市康渝房地产开发有限公司（以下简称康渝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告余波、颜蓉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即配合原告办理《房地产权证》的登记；2、要求被告支付原告逾期办理《房地产权证》的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月5日，重庆市康渝房地产开发有限公司将位于重庆市忠县某房屋以71865元的价格卖给原告，并签订《重庆市商品房买卖合同》。现原告已履行付款义务，根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条，现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记出具的登记受理单。且《重庆市商品房买卖合同》明确了逾期办理房产证的违约责任。即被告应按已付房价款的日万分之一支付原告逾期办理房产证的违约金。因被告没有依法完税或未按国家相关法律法规完善纳税手续，导致原告无法取得完整、合法的《销售不动产统一发票》，从而导致原告无法取得《房地产权证》。原告曾多次要求被告按约定履行合同，但被告总是以各种理由推脱至今，故特请求按照诉讼请求判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经本院核实，本案原告余波、颜蓉曾于2013年1月28日对康渝公司提起诉讼，其诉讼请求为：1、请求依法判令被告继续履行合同义务，即及时取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并为原告办理《房地产权证》；2、请求依法判令被告向原告支付从2009年11月4日起至2013年1月21日止逾期办证违约金2533.2元；3、请求依法判令被告从2013年1月22日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单并办理《房地产权证》之日止，每日按已付购房款总额的万分之一向原告支付逾期办证违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法组织双方进行调解，原告和康渝公司就办理《房地产权证》事宜以及违约金事宜达成调解协议并制作了（2012）忠法民初字第00599号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告重庆市康渝房地产开发有限公司于2013年6月30日前取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。二、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司在2013年6月30日前取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单，则于2013年8月30日前向原告余波、颜蓉支付逾期办证的违约金（从2009年12月5日起至被告重庆市康渝房地产开发有限公司取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款总额71865元的万分之一的20%计算）。三、如被告重庆市康渝房地产开发有限公司未能在2013年6月30日前取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单，除应按本协议第二项约定向原告余波、颜蓉支付违约金外，还应向原告余波、颜蓉支付从2013年7月1日起至被告重庆市康渝房地产开发有限公司取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款总额71865元的万分之一计算的违约金。四、原告余波、颜蓉放弃其他诉讼请求。”现原告以同一当事人、同一诉讼标的又向本院提起诉讼，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告余波、颜蓉的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  罗燕二〇一七年六月十五日书记员  胡丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执712号申请执行人：陆林。被执行人：吴爱平、童德义。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初258号民事判决书确定的义务，向被执行人吴爱平、童德义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴爱平、童德义银行存款30300.00元；或扣留、提取被执行人吴爱平、童德义未支取的收入30300.00元；或查封、扣押被执行人吴爱平、童德义所有的价值30300.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年六月二十七日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢423号申请执行人：彭明，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：刘强，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人彭明与被执行人刘强“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人刘强已外出下落不明，本院通过网络执行查控系统未查找到可供执行的财产。现申请执行人彭明向本院书面提出申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对(2016)川1921执423号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  裴茂森二〇一七年六月二十九日书记员  岳 俊
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执519号申请执行人：广安市广安区农村信用合作联社，住所地:广安市广安区。法定代表人:张伟，系该社理事长。委托代理人:周易，四川圣梓律师事务所律师。被执行人：广安市宏泰矿业有限公司，住所地:四川省广安市新桥乡，组织机构代码：20985266-9。法定代表人：蒲志宏，系该公司董事长。委托代理人：杨怀明，四川法雨律师事务所律师。被执行人：华蓥市红光煤业有限公司，住所地:四川省华蓥市禄市镇，组织机构代码：68611495-X。法定代表人：范晓鹏，系该公司总经理。被执行人：蒲志宏，男，，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李君芳，女，住四川省南充市顺庆。被执行人：蒲朝阳，男，住四川省南充市顺庆区。被执行人：王洪兵，男，住四川省阆中市水观镇。被执行人：蒲仲，男，住四川省南充市顺庆区。被执行人：谭显国，男，住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广安市宏泰矿业有限公司、华蓥市红光煤业有限公司、蒲志宏、李君芳、蒲朝阳、王洪兵、蒲仲、谭显国在收到执行通知书后履行归还借款4000000元及利息、复息、罚息（2015年5月18日以前为733379.34元，2015年5月19日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），并承担诉讼费128216元、执行费42400元。因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人蒲仲所有的已在诉讼保全中被查封的房屋进行评估，在送达评估报告后，案外人刘秀华（系蒲仲前妻）向本院提出了异议。同期，申请执行人与被执行人双方自愿进行和解协商。现申请执行人书面申请终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年六月二十一日书记员 唐诗洪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执319号之一申请人执行人罗月强，男，汉族，1978年5月9日生，河南省通许县人，住河南省通许县。被执行人蒲军杰，男，汉族，1980年11月10日生，住陕西省千阳县。被执行人韩云利，女，汉族，1982年12月6日生，住陕西省千阳县城关镇千川村*组***号，现住宝鸡市渭滨区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1962号民事判决书受理执行罗月强与蒲军杰、韩云利民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，查封了被执行人的房产，再未发现被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请人同意终结该案次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费960元被执行人未负担。本裁定送达后立即生效。执 行 长 解小斌代执行员 赵鹏康代执行员 王 巍二〇一七年六月十七日书 记 员 宋 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执保232号申请人：曲良伟，男，被申请人：朱云香，女，被申请人：马鹏达，男，被申请人：韩方春，男，本院受理的申请人曲良伟与被申请人朱云香、马鹏达、韩方春民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解除财产保全申请，本院于2017年5月18日作出（2016）鲁0691民初2641号民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人韩方春名下位于烟台经济技术开发区星海花园19号楼3号内1号（房产证号：烟房权证开字第2213**号，建筑面积：128.49平方米）房产的查封；二、解除对申请人曲良伟名下位于烟台市芝罘区世青路353号内3号（房产证号：烟房权证芝（集）字第506024**号，建筑面积：81.86平方米）房产的查封，并移交执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩方春名下位于烟台经济技术开发区星海花园19号楼3号内1号（房产证号：烟房权证开字第2213**号，建筑面积：128.49平方米）房产的查封；二、解除对申请人曲良伟名下位于烟台市芝罘区世青路353号内3号（房产证号：烟房权证芝（集）字第506024**号，建筑面积：81.86平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年六月一日书记员  由秀莎
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初6号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人景丰生，男，1968年6月9日生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯行贿罪，2016年9月22日被玉田县人民检察院取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]481号起诉书指控被告人景丰生犯行贿罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人景丰生到庭参加诉讼。因案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2015年至2016年间，被告人景丰生为顺利承揽廊坊市广阳区农业开发办的农业综合开发高标准农田建设项目工程，先后两次找到时任廊坊市广阳区副区长阎尔贵（另案处理）帮忙。阎某先后两次向广阳区农业开发办主任胡某打招呼，为被告人景丰生参与项目的招投标提供帮助。为感谢阎某的帮助，被告人景丰生于2015年春节前、2016年春节前分别送给阎某5000元、30000元，共计35000元。公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人景丰生的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人景丰生为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人景丰生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2015年至2016年间，被告人景丰生为顺利承揽廊坊市广阳区农业开发办的农业综合开发高标准农田建设项目工程，先后两次找到时任廊坊市广阳区副区长阎尔贵（另案处理）帮忙。阎某先后两次向广阳区农业开发办主任胡某打招呼，为被告人景丰生参与项目的招投标提供帮助。为感谢阎某的帮助，被告人景丰生于2015年春节前、2016年春节前分别送给阎某人民币5000元、30000元，共计人民币35000元。上述事实，被告人景丰生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人景丰生供述笔录；阎某供述笔录;证人胡某证言笔录；招标、投标、中标材料；到案经过；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景丰生为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景丰生犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人景丰生犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐连华审 判 员  彭继业人民陪审员  杜 鹃二０一七年六月十三日书 记 员  冯锐震
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执373号之四申请执行人：徐志宏，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：童中权，男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行徐志宏与童中权民间借贷纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣留被执行人童中权价值270万元的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年六月十九日书记员  王 红
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执283号之一申请执行人陈某。被执行人杨某某。申请执行人陈某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷一案，于2016年3月18日经湘潭市中级人民法院审结，（2015）潭中民一终字第814号民事判决已生效，我院依法于2016年12月29日立案执行。我院依法立案执行后被执行人杨某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查封了杨某某名下的汽车，暂不宜处置，现查明被执行人杨某某无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛文利审 判 员  王伟忠代理审判员  蔡旺东二〇一七年六月十八日代理书记员  谢 佩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2774号之一申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。法定代表人：侯海龙，系公司行长。被申请人：赵维，女，1991年8月24日出生，汉族，住所地泰安市岱岳区。被申请人：孙露，男，1990年4月7日出生，汉族，住所地泰安市岱岳区。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人赵维、孙露金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行向本院申请财产保全，请求对被申请人赵维、孙露名下的银行账户予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵维、孙露名下的银行存款3.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚桂亮二〇一七年六月二十六日书记员  王 娜
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初6379号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。法定代表人：陈卫星，总经理。委托代理人：支俊琦、夏辉，公司员工。被告：栾尚玉，女，1944年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告栾尚玉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年6月9日向本院提出申请，被告物业费已经交清，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。代理审判员  刘敬礼二〇一七年六月九日代书 记员  应 潭
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1309号之一原告：戴国胜，住大连市。委托诉讼代理人：刘锋，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔毓珊，辽宁同人律师事务所律师。被告：郝景振，住大连市。被告：刘宇，住大连市。二被告共同委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所实习律师。第三人：刘洋，住大连市。原告戴国胜与被告郝景振、刘宇，第三人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员  谭隽婷二〇一七年六月十四日书 记 员  张彦勃
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2042号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。负责人徐敏华，行长。委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人郑孙延，男，1987年12月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与郑孙延金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）吴木商初字第197号民事判决已经发生法律效力。依该判决，郑孙延应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金368111.56元，利息12460.15元、罚息599.59元，合计381171.3元。【罚息暂计算至2015年11月6日，此后按照双方签订的《中国银行购房借款合同》（合同编号：吴中2009-21473号）约定的标准计算至实际清偿之日止）】；郑孙延于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费25725元；若郑孙延未按期足额履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就郑孙延提供的抵押物即坐落于苏州市吴中区木渎镇中山村17幢105室房屋拍卖、变卖、折价所得价款在420000元的范围内优先受偿;案件受理费7298元、公告费600元，合计7898元，由郑孙延负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以郑孙延未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求郑孙延支付414794.30元及相应利息。本院已立案,执行标的414794.30元及相应利息，执行费6122元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人名下位于苏州市吴中区木渎镇中山村17幢105室房屋（查封期限自2017年3月21日起至2020年3月20日止）。本院已致函首封法院参与分配。查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车等可供执行的财产。申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木商初字第197号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年六月十六日书 记 员  张秀芳
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执72号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。被执行人：孙照，男，1983年10月6日出生，汉族，务农，住四川省盐亭县。被执行人：范菊花，女，1984年10月28日出生，汉族，务农，住四川省广元市元坝区。本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与孙照、范菊花金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙照、范菊花名下有位于四川省罗江县万安南路住宅房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙照、范菊花名下位于四川省罗江县万安南路住宅房一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一七年六月二十六日书记员  阳 旭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1013号原告：刘承凯，男，1973年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。被告：黄正琼，女，1964年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖息壤，四川元海律师事务所实习律师。原告刘承凯与被告黄正琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承凯向本院提出诉讼请求：1、确认双方2016年1月3日签订的《房屋买卖协议》无效；2、确认双方关于房屋买卖的口头协议无效；3、请求判令黄正琼返还刘承凯支付的购房款100000元，并赔偿刘承凯装修损失11514元，合计111514元。事实与理由：2015年8月黄正琼告知刘承凯自己有朋友的房屋要出让，愿意以100000元的价格卖给刘承凯，刘承凯同意购房。2015年9月至12月期间，刘承凯分五次向黄正琼支付了购房款100000元，黄正琼将房屋交付给刘承凯使用后，一直未将《房屋买卖协议》和房屋权属证明移交给刘承凯。2016年年初，黄正琼向刘承凯出具了100000元的收条一份和《房屋买卖协议》一份，但该协议写明的房屋交易价款为45000元。后刘承凯得知该房屋实际属于黄正琼所有，且没有房屋产权证和土地使用权证。刘承凯认为黄正琼骗取购房款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，侵害了刘承凯的合法权益。黄正琼承认与刘承凯商谈卖房事宜，收取刘承凯100000元的事实，但认为：1、该房屋原本属于自己所有，但2008年地震后，自己已经将房屋送给自己的亲属黄某，黄某为房屋的实际所有人；2、双方实际履行了房屋买卖口头约定，该约定合法有效，应当继续履行；3、刘承凯在购房前明知房屋没有产权证和国土证，自己没有骗取原告购房款的事实。对黄正琼承认刘承凯在本案中主张的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，刘承凯、黄正琼向本院提交了如下证据：1、《房屋买卖协议》原件一份，证明黄正琼以代他人卖房为由，骗取刘承凯购房款的事实；2、电器销售单原件两份、收据原件五份，证明刘承凯购买电器、灯具，支出材料费、人工费等费用11514元的事实；3、居委会及××镇政府证明原件一份，证明案涉房屋产权人系黄某，该房屋的产权证和国土证正在办理中的事实；4、委托书原件一份，证明黄强委托黄正琼办理卖房的事实；5、居委会证明原件一份，证明2015年年底至2016年年初刘承凯曾到××镇第一社区居民委员会咨询案涉房屋产权手续的事实；6、房屋信息摘要原件一份，证明案涉房屋曾办理产权登记，房屋所有权人系黄正琼的事实；7、通用票据、发票原件六份，证明黄强缴纳土地出让金、抵押登记费、测绘费等费用的事实。本院认为，证据5、6具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据1《买卖协议》上买卖双方的签字均由黄正琼书写，且协议内容与原、被告约定内容不符，该份证据不具备证据的真实性，本院不予采信；证据2不能反映原告采购的电器、支出的费用用于案涉房屋，与本案没有关联性，本院不予采信；关于证据3，居委会及镇政府不是房屋所有权登记机关，其出具的证据证明力不足，本院不予采信；关于证据4，本院认为，在案证据不能证明黄某系案涉房屋的实际所有权人，与本案没有关联性，本院不予采信；证据7仅能证明黄某缴纳了税费的事实，与本案没有关联性，本院不予采信。该份根据采信的证据及当事人双方当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年，刘承凯与黄正琼经过协商达成一致意见，刘承凯以100000元价格购买位于彭州市××镇××街××号附××号房屋一套，协商一致后，刘承凯分期向黄正琼支付了购房款100000元，并入住该房屋。2016年1月3日黄正琼向刘承凯单方面出具了一份《房屋买卖协议》，黄正琼在协议的甲乙方签字。另查明，案涉房屋系在国有划拨土地上的房屋，原系被告所有，于2008年地震后在原址重建，重建的面积超出原有面积，因政策原因该房屋至今未办理产权证及国土证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告将自建房屋出卖给原告，案涉房屋是否设立法律意义上的物权是原、被告之间房屋买卖关系是否有效的关键。本案中，案涉房屋系灾后重建，重建的面积超出原有面积，而原、被告均未举证证明案涉房屋系“合法建造”，案涉房屋尚未设立法律意义上的物权。原、被告双方就尚未设立物权的房屋进行买卖，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，权属不明的房屋不得转让，原、被告之间的房屋买卖关系违反了法律的强制性规定，双方建立的房屋买卖合同关系属无效合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，原告应当将案涉房屋返还给被告，被告应当将收取的购房款返还原告。故对原告请求判令双方口头协议无效，被告返还购房款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院认为，该协议上买卖双方均为黄正琼的签字，该协议不是原、被告双方的真实意思表示，且该协议并未实际履行，该协议并未成立，故对原告该诉讼请求，不予支持。关于原告请求判令被告支付装修损失11514元的意见，本院认为，原告未举出充分的证据证明该项损失，应当承担举证不能的责任，故对原告的该请求，不予支持。关于被告提出自己已经将案涉房屋赠送给黄某，案涉房屋的实际所有人是黄某的意见，经查，案涉房屋并未登记于黄某名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，黄某并未取得案涉房屋的所有权，故对被告的该意见，不予采纳。关于被告提出原告在购买房屋前询问房屋产权证办理事宜，原、被告之间的房屋买卖关系有效的意见，本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》早就公布于社会的，原、被告均应当知道，原、被告之间的房屋买卖法律关系不因原告明知案涉房屋未办理产权证明而发生法律效力，故对原告提出的该意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：一、原告刘承凯与被告黄正琼关于买卖位于彭州市××镇××街××号附××号房屋的合同无效；二、被告黄正琼于本判决生效之日起十日内返还原告刘承凯100000元；三、驳回原告刘承凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由原告负担130元，由被告负担1135元（该款已由原告垫付，由被告负担的部分在支付本案款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 倩二〇一七年六月十四日书记员 席鉴书
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4716号之二申请执行人：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，统一社会信用代码9132059483773054XY，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。主要负责人：顾美华，该行行长。被执行人：陈慧玲，女，1970年4月15日生，汉族，住苏州。被执行人：张拥军，男，1968年9月15日生，汉族，住苏州。申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈慧玲、张拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2015）园商初字第03902号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈慧玲、张拥军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币2660438.59元，并赔付原告至2016年8月4日的利息、罚息、复利人民币105770.69元，以及自2016年8月5日起至被告实际还款之日止按《中国银行购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告陈慧玲、张拥军应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费人民币64814元。三、如被告陈慧玲、张拥军未能履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告陈慧玲名下位于苏州工业园区玲珑湾花园38幢2802室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币3720000元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29004元，保全费人民币5000元，合计人民币34004元，由被告陈慧玲、张拥军负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人陈慧玲、张拥军未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年12月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2898494.37元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：1.被执行人陈慧玲名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人张拥军名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，上述汽车未能实际扣押，无法处置。2.被执行人陈慧玲、张拥军名下有位于苏州市相城区阳澄湖东路98号35幢105室房地产（权证号04××26），上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权；3.被执行人陈慧玲名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园38幢2802室房地产（房屋所有权证号00636321），本院为轮候查封【查封期限自2015年12月11日至2018年12月10日】，本院向首查封法院江苏省滨海县人民法院商情移送处置权，至今未回复，无处置权。此外，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2898494.37元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年六月二十二日书 记 员 王灵楠
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更403号罪犯叶华友，男，1982年12月16日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2012)泸刑初字第134号刑事判决，以被告人叶华友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2011年10月11日起至2022年12月30日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯叶华友在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯叶华友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶华友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶华友减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年六月二十三日书 记 员  李聪颖
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执254号申请执行人贺巧艳,女,1971年6月5日生,汉族。被执行人李维国,男,1977年12月6日生,汉族。被执行人白四高,男,1967年5月3日生,汉族。本院在执行申请执行人贺巧艳与被执行人李维国、白四高民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人白四高于2017年7月10日前一次性偿还申请执行人贺巧艳借款本金及利息共计41000元。案件受理费275元申请执行人贺巧艳自愿承担，执行费350元由被执行人白四高承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年六月二十四日书 记 员  闫 东
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0526民初1090号原告:张某田，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告：张某，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。被告:张某林，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。本院在审理原告张某田诉被告张某、张某林民间借贷纠纷一案中，原告张某田于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某田申请撤诉，是在法律允许的范围内，对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某田撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某田负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一七年六月二十一日书 记 员  何巾帼
上诉期内未生效
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更897号罪犯于芳，女，1971年9月13日生，汉族，初中文化，江苏省盱眙县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省扬州市江都区人民法院于2014年5月14日作出(2014)扬江刑初字第00232号刑事判决，以被告人于芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元，赃款人民币六十三万零一百三十元予以追缴。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯于芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯于芳减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯于芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯于芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯于芳减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年六月二十日书记员  徐世平
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖200号游正华诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年六月六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执930号之一申请执行人邹爽，男，1980年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，住襄阳市。被执行人李晓林，男，汉族，1956年5月27日出生，住襄阳市。本院在执行申请执行人邹爽与被执行人刘文辉、李晓林民间借贷纠纷一案中，经审查，现被执行人刘文辉、李晓林无财产可供执行，申请执行人邹爽向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人申请执行人邹爽与被执行人刘文辉、李晓林民��借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  李晓睿代理审判员  张志辉二〇一七年六月一日书 记 员  柯 威
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9016号原告重庆满天露装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号8幢17-9，统一社会信用代码91500105MA5U6MJFXO。法定代表人王春燕，重庆满天露装饰工程有限公司总经理。委托代理人甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。被告重庆宜流园林景观工程有限公司，住所地重庆沙坪坝区晒光坪5-1-11-7号，统一社会信用代码9150010657343149XD。法定代表人何远波，职务不详。本院在审理原告重庆满天露装饰工程有限公司与被告重庆宜流园林景观工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告重庆满天露装饰工程有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆满天露装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆满天露装饰工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆满天露装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  谢凤鸣二〇一七年六月二十日书记员  郭 琴
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3086号原告：胡春晓，女，生于1946年7月4日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告胡春晓与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告胡春晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告胡春晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 李 雪
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执833号申请执行人:黄新春，男，1978年5月25日出生，汉族，住成武县。被执行人：常桂福，男，1955年1月2日出生，汉族，住成武县。本院在执行黄新春与常桂福借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  李连领审判员  李国霞二〇一七年六月二十日书记员  吕家增