四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1608号原告陈桂芳，女，1952年10月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。委托代理人王婷婷（特别授权），四川君集律师事务所律师。被告陈先富，男，1965年12月20日出生，汉族，成都市温江区人，住成都市温江区，公民身份号码。被告成都市温江区兴运出租汽车有限责任公司。住所地：成都市温江区。法定代表人何树根，董事长。委托代理人何鹕（一般授权），该公司副经理。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司。住所地：成都市温江区。负责人杨锡军，副经理。委托代理人任寒梅（特别授权），四川汇圣律师事务所律师。原告陈桂芳与被告陈先富、成都市温江区兴运出租汽车有限责任公司（以下简称“兴运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司（以下简称“人保成都市温江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员魏屹适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳及其委托代理人王婷婷，被告陈先富、兴运公司及其委托代理人何鹕、人保成都市温江支公司的委托代理人任寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂芳诉称，2014年12月22日早上，被告陈先富驾驶川A＊＊＊**号小车由大邑县晋原镇官渡大桥方向沿内蒙古大道往温泉路方向行驶，7时30分许，被告陈先富驾车行驶到事发路段处，遇原告驾驶无号牌的“安达尔”牌电动自行车同向在前行驶至此由右往左横过机动车道过程中，川A＊＊＊**号车右前部与电动自行车左前部相撞，造成原告受伤，两车受损。原告当即被送往大邑县骨科医院住院治疗，被告陈先富已全部垫付住院医疗费用。2015年4月2日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残。该事故经大邑县公安局交通警察大队进行认定，被告陈先富负事故主要责任，原告负次要责任。为此，原告诉至法院请求判令被告陈先富、兴运公司赔偿因该事故造成人身损害：1、医疗费24885.35元（被告垫付医疗费23982.35元）、后续治疗费7000元；2、护理费4080元；3、住院伙食补助费1280元；4、营养费1280元；5、残疾赔偿金48274.38元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费955元；9、残疾辅助器具费520元；8、财产损失2000元，合计96274.73元，由于被告陈先富驾驶的肇事车辆已投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车第三者责任商业保险（“商业三者险”），超过交强险责任限额范围的赔偿，按照80%的责任比例赔偿，扣除被告陈先富已垫付的医疗费，实际由人保成都市温江支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告67212.31元，超过部分由被告被告陈先富、兴运公司赔偿原告。被告陈先富辩称，对本次交通事故的发生及其事故认定无异议。自己驾驶的车辆已投保交强险与商业三者险，自己应赔偿的部分应由被告人保成都市温江支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告，不足部分按责任比例赔偿。同时自己在本次事故中已为原告垫付医疗费、护理费合计26982.35元。本次事故已向被告人保成都市温江支公司报险，但该公司至今未对原告的电动自行车定损，自己与原告协商电动自行车损失为700元，请求法院一并处理。被告兴运公司辩称，对本次交通事故的发生及故认定无异议。请求法院依法判决。被告人保成都市温江支公司辩称，对本次事故的发生及事故认定无异议。住院伙食补助费、营养费，均以每天30元计算，护理费以每天60元计算，认可交通费300元，认可精神损害抚慰金2800元。残疾赔偿金的赔偿，原告因本身属于农业户籍，无充分证据证明其居住、生活、消费在城镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。残疾辅助器具无证据，不予认可。财产损失无证据不予认可。医疗费、门诊费、后续治疗费按照15%的比例扣除自费药。经审理查明，一、2014年12月22日早上，被告陈先富驾驶川A＊＊＊**号小车与原告驾驶无号牌的“安达尔”牌电动自行车发生碰撞，致伤原告，两车受损及本次事故经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，原告负次要责任，被告陈先富承担事故主要责任的事实，原、被告均无异议。二、本次事故发生后，原告当日在大邑县骨科医院住院治疗至2015年1月24日共32天，支出医疗费23982.35元（被告陈先富垫付），原告出院后在该院门诊治疗支出1033元。该院出院诊断为：1、左内、外、前后踝骨折；2、左腓骨中上段骨折；3、左侧踝关节失稳；4、胸部闭合性损伤，右胸多发性肋骨骨折，左侧胸部第1肋骨后支骨折；5、颅脑损伤、颅骨骨折、右额颞顶部、头皮血肿；6、左侧踝部软组织擦挫伤。出院医嘱：继续回当地医院康复治疗，加强营养；继续门诊休息治疗叁月，住院期间护理壹人..…；出院后，骨折愈合后考虑取出内固定，预计内固定取出费用约柒仟元左右。原告住院期间与被告陈先富协商同意雇佣护理人员一名护理，支出护理费4080元（被告陈先富已支付3000元、原告支付1080元）。当日，原告在大邑县金生达药房购买辅助器具支出520元。2015年4月2日，原告的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为两个十级伤残，支出鉴定费955元。原告驾驶的电动自行车系2012年4月21日购买，事故发生后被告陈先富已向被告人保成都市温江支公司进行报险，但事至诉讼时，被告人保成都市温江支公司仍未对损坏的电动自行车进行定损评估，被告人保成都市温江支公司以此理由拒绝赔偿。二、原告的户籍登记为农业户籍。其居住、生活在大邑县三岔镇白衣村22组。诉讼中，原、被告均同意自费药按15%的比例扣除。原告认为后续治疗费中不应扣除自费药，被告人保成都市温江支公司认为后续治疗费应扣除自费药。同时原告向本院举出证据证明其年老失劳，无经济收入来源，是由外孙女赡养，其外孙女属于幼儿教师，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告人保成都市温江支公司认为，原告未向法院举证生活、消费、居住在城镇，其外孙女的劳动合同系复印件，并在乡村幼儿园工作，其收入不真实，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。三、川A＊＊＊**号车的法定车主系被告兴运公司，被告陈先富系被告兴运公司的工作人员，发生交通事故在履行职务过程中。川A＊＊＊**号车已在被告人保成都市温江支公司投保了交强险与商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。另查明，2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元；2014年度四川农村居民人均纯收入8803元。上述事实有大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2014）第7554号《道路交通事故认定书》，川A＊＊＊**号车交强险、商业三者险保单，大邑县骨科医院住院病人出入院病情证明书、住院病人费用结算票据、清单、门诊费用发票，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书鉴定费收据、案外人王某出具的收条、亲属关系证明、常住人口登记卡等以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。原告举证的劳动合同书（复印件）、工作证明及大邑县三岔镇人民政府、白衣村村民委员会及第22社共同出具的证明，因与此案无关联性，本院依法不予采信。本院认为，一、2014年12月22日早上，被告陈先富驾驶川A＊＊＊**号小车与原告驾驶无号牌的“安达尔”牌电动自行车发生碰撞，致伤原告，两车受损及本次事故经大邑县公安局交通警察大队进行事故认定，原告负次要责任，被告陈先富承担事故主要责任。根据道路交通事故认定书记载事实表明，被告陈先富在驾驶车辆过程中与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤致残，存在过错，依法应承担侵权责任。被告陈先富系被告兴运公司的工作人员，其履行职务过程中产生的损害结果，依法应由兴运公司承担。故原告请求判令被告陈先富、兴运公司赔偿因本次事故造成的人身损害医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等主张，本院予以支持。原告在本次事故中相对于被告陈先富驾驶的车辆属于交通事故的第三者，川A＊＊＊**号车已投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本次事故造成原告的人身损害医疗费等损失，首先由被告人保成都市温江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，超过交强险责任限额范围的赔偿适用过错原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本次事故中原告在驾驶电动自行车过程中也存在过错，应减轻被侵权人的责任，据此，超过交强险责任限额范围的赔偿原告承担20%，被告陈先富承担80%。由于原告、被告均同意医疗费按15%的比例扣除自费药，但是否包括后续治疗费存在异议，本院认为，原告的后续治疗费指二次手术所需医疗费，系必然发生，实际后续治疗还需发生护理费、营养费、住院伙食补助费等内容，原告只请求后续治疗费的赔偿，实际放弃其他部分，基于公平原则的考量，原告的后续治疗费若再行扣除自费药，对原告显失公平，故对原告后续治疗费本院不再按比例扣除自费药。二、原告残疾赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告户籍登记为农业户籍，居住、生活在农村，并未丧失承包责任田，其外孙女即使在幼儿园上班，但无证据证明其与外孙女共同居住、生活、消费在城镇，故原告的残疾赔偿金应按农村居民可支配收入计算。三、原告的残疾辅助器具费问题。原告受伤骨折是事实，出院后是否购置残疾辅助器具，应当有医院的医嘱或者鉴定机构的意见为证明，查原告向本院举证的证据并无其出院后尚需残疾辅助器具，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。四、原告的电动自行车赔偿问题。根据事故认定书记载原告的电动自行车受损是事实，又被告陈先富在诉讼中称，事故发生后已向被告人保成都市温江支公司报险，作为被告人保成都市温江支公司，对其投保车辆发生交通事故后应迅速查看现场并对损害之财物进行拍照，并通知及时定损，但事至诉讼时，被告人保成都市温江支公司也未对原告的电动自行车进行定损，其行为属于不作为，因此，本案原告的电动自行车损失，不应因保险公司未定损而不予赔偿，本院酌定原告电动自行车损失为700元，该项费用由被告人保成都市温江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。五、原告的护理费问题。原告的护理费，依照当地经济发展状况，本院酌定为每天60元，原告的护理费32天×60元／天=1920元，根据原告与被告陈先富共给付案外人护理费4080元，系原告与被告陈先富的自愿行为，因此，被告陈先富请求扣除该项费用的主张，应按其双方给付比例来扣除。四、原告精神损害抚慰金赔偿问题。原告在本次事故中，因身体多处致残，必然导致精神损害，本院根据侵权的程度、原、被告在本次事故中的过错大小及当地经济状况酌定精神损害抚慰金为4000元。五、本案赔偿范围及具体金额，本院根据庭审认证的证据确认如下：1、医疗费25015.35元（自费药3752.30元）、后续治疗费7000元；2、护理费32天×60元／天=1920元；3、住院伙食补助费32天×30元／天=960元；4、营养费32天×30元／天=960元；5、残疾赔偿金8803元／年×18年×11%=17429.94元；6、交通费酌定为300元；7、精神损害抚慰金为4000元；8、鉴定费955元，以上合计58540.29元。交强险责任限额范围为：医疗费10000元、护理费1920元、交通费300元、残疾赔偿金17429.94元、精神损害抚慰金4000元、财产损失700元，合计34349.94元；超过交强险责任限额范围为：16146.44元（医疗费18263.05元＋住院伙食补助费960元＋营养费960元）×80%，以上交强险与商业三者险责任限额范围为50496.38元，不属于保险范围为自费药、鉴定费合计4707.3元，原告承担941.46元，被告陈先富承担3765.84元，被告陈先富垫付医疗费23982.35元、护理费1411.76元，被告人保成都市温江支公司应支付被告陈先富21628.27元（25394.11元-3765.84元），赔偿原告28868.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈桂芳28868.11元，支付被告陈先富21628.27元。二、驳回原告陈桂芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，由原告陈桂芳负担67元，被告陈先富负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 魏 屹二〇一五年九月十一日书记员 万莉花