wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第106号上诉人（一审原告）：吕庆利。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人吕庆利与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人吕庆利的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告吕庆利于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吕庆利的诉讼请求。上诉人吕庆利不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据吕庆利的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：吕庆利以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）与吕庆利签订了第一期农民轮换工合同，期限自1988年9月至1993年9月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第二期农民轮换工合同，期限自1993年9月至1998年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于吕庆利要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，吕庆利在1998年9月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1998年至今已经超过16年，吕庆利也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定吕庆利于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吕庆利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕庆利负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书���2015）镜执字第01589-3号申请执行人张剑平（曾用名张剑萍），女，1963年2月22日出生。被执行人张奎龙，男，1955年4月3日出生。被执行人王爱群，女，1953年12月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一字第00828号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人张奎龙、王爱群发出执行通知书，责令被执行人张奎龙、王爱群立即履行判决书的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王爱群银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一五年九月十七日书记员  丁 帅
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民一初字第02386号原告：张传如，男，1974年1月出生，汉族，皖凤台人，居民，住安徽省凤台县。委托代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。被告：陈瑞井，男，1964年2月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院于2015年8月25日受理原告张传如与被告陈瑞井返还原物纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，原告张传如于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传如撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张传如负担。代理审判员  孙提二〇一五年九月六日书 记 员  葛鹏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1801号罪犯孙岸清，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2009年12月2日作出(2009)惠中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人孙岸清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出(2010)粤高法刑一终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯孙岸清在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年7月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月8日对其减去有期徒刑一年；2015年2月10日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年11月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯孙岸清在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙岸清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。罪犯孙岸清履行财产刑一千元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙岸清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙岸清予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)华法民初字第3214号原告李守伟，男，汉族。委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告濮阳市信宇建设工程有限公司。法定代表人徐家怀，董事长。委托代理人杜馨，该公司职工。原告李守伟与被告濮阳市信宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李守伟撤回对被告濮阳市信宇建设工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  靳伟华二〇一五年九月六日书 记 员  杨雯惠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1251号原告黄希春。委托代理人陈瑞洪。被告李峰。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄希春撤回起诉。审判员  姒勇二〇一五年九月二十八日书记员  喻丽附：相关法律条文
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第2138号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。被告武玉楼，男，1980年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告韩传民，男，1975年6月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王江后，男，1989年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告伊朋，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，住沂水。原告沂水农商行诉被告武玉楼、韩传民、王江后、伊朋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告武玉楼、韩传民、王江后、伊朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2013年1月26日，被告武玉楼向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款50000元，2014年1月20日到期，借款凭证号为026042581。由被告韩传民、王江元、伊朋为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，四被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金20000元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金20000元及利息，诉讼费由四被告承担。被告武玉楼、韩传民、王江后、伊朋均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年1月22日，被告武玉楼与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款50000元。合同约定借款期限为2012年1月22日至2015年1月21日，借款利率为11‰，借款凭证号为026042581。同日，被告韩传民、王江后、伊朋与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告武玉楼与原告沂水农商行自2012年1月22日至2015年1月21日发生的最高额不超过65000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2013年1月25日向被告武玉楼发放借款50000元，并在借款凭证中将借款期限重新约定为2013年1月26日至2014年1月20日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金20000元及利息。原告沂水农商行遂于2015年7月20日诉至本院，要求四被告偿还借款本金20000元及利息。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告武玉楼签订的借款合同与被告韩传民、王江后、伊朋签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告武玉楼应按约定履行偿还借款本息的义务。被告韩传民、王江后、伊朋作为最高额保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的不超过最高额的债务依法应当承担连带清偿责任。被告韩传民、王江后、伊朋承担连带清偿责任后，有权向被告武玉楼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武玉楼于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（按约定利率计算，自2013年1月26日起至履行完毕之日止）。二、被告韩传民、王江后、伊朋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 钦 杰二〇一五年九月六日书记员 信徐阳子
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1154号上诉人（原审被告）司晶晶，女，蒙古族，1987年11月6日出生。被上诉人（原审原告）王素姣，女，汉族，1983年9月12日出生。上诉人司晶晶因与被上诉人王素姣房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司晶晶，被上诉人王素姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月14日，王素姣通过手机银行向司晶晶转账4000元。2014年11月15日，王素姣与司晶晶签订租房协议一份，协议约定：司晶晶将位于新圃西街161号一楼房屋一间租给王素姣，租金每月3600元，房租从2014年11月15日起至2015年5月15日止，每次提前10日按时间交房租。房租押金500元。水表底数0度，电表底数8260度。此房未经许可不得私自转让。协议签订的当日，司晶晶将房屋交与王素姣，并向王素姣出具了一份收取500元水、电押金的收据。2014年11月17日，王素姣与郑州市金水区李记胡辣汤店业主李纪兵签订了一份郑州市金水区李记胡辣汤加盟合同，合同约定：李纪兵授权王素姣为“连锁郑州市金水区李记胡辣汤加盟店”，在河南省郑州市二七区新圃西街经营“郑州市金水区李记胡辣汤”，并使用“郑州市金水区李记胡辣汤”商标品牌。经营期从2014年11月17日起至2015年11月17日止，合同期满以后可优先续约。王素姣于签订本合同之日起向李纪兵一次性付清加盟金10000元，本合同从王素姣向李纪兵付清规定的加盟金之日起生效。王素姣于签订本合同之日起向李纪兵缴纳品牌质量保证金5000元：在使用品牌期限到期后退还，如果经营和质量方面有损“郑州市金水区李记胡辣汤”品牌声誉，并造成恶劣影响事件，李纪兵有权没收质量保证金并向王素姣追责所造成的其它经济损失。李纪兵在总店培训王素姣期间，王素姣学习人员食宿费由王素姣承担，王素姣需向李纪兵缴纳2000元食宿费。合同签定当日，王素姣向李纪兵交付10000元加盟费、5000元质保金、2000元食宿费，李纪兵分别出具了收据。并对王素姣员工进行了培训。王素姣经营至2014年12月9日，承租房屋被实际房东停水、停电，王素姣拨打110报警，派出所通知王素姣、司晶晶到场协商款未果，告知到法院处理。王素姣于12月10日搬离了承租房屋。李纪兵扣除了王素姣2000元质保金，退还了王素姣3000元。加盟费、培训费未退。2014年12月23日，王素姣以司晶晶违约为由，诉至法院，请求判令：1、司晶晶支付王素姣房租及各项损失费15214元。2、本案诉讼费及其他费用由司晶晶承担。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人对所出租房屋应具有所有权或由所有权人赋予的转租的权利。司晶晶并未提交有效证据证明其对租房协议上约定的出租房屋拥有所有权或转租权，存在权利瑕疵，故王素姣、司晶晶签订的租房协议无效。王素姣、司晶晶协议约定的租金为每月3600元，王素姣向司晶晶汇款4000元，其中包括500元水、电押金，实际支付房租3500元。王素姣实际使用房屋至2014年12月10日，按天计算已使用的房租为3000元，司晶晶应当退还剩余未使用的房租500元。王素姣作为租房协议的相对方，在签订租房协议时未尽到审查司晶晶是否拥有出租权的注意义务，对合同的无效应承担40%的责任，故王素姣主张加盟费10000元、培训费2000元、质保金2000元的损失，由王素姣承担5600元，司晶晶承担8400元。司晶晶辩称理由，未提有效证据予以证明，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、司晶晶于判决生效之日起十日内退还王素姣房租500元，并赔偿王素姣各项损失8400元。二、驳回王素姣的其他诉讼请求。案件受理费180元，由王素姣负担75元，司晶晶负担105元。上诉人司晶晶不服原审判决，向本院上诉称：一司晶晶对赔偿王素姣各项损失8400元有异议。1、王素姣付给李记胡辣汤加盟费1万元，但加盟合同约定的经营期为一年，而王素姣与司晶晶签订的房屋租赁期限为半年，故王素姣加盟费赔偿额应当折半，并6折后为3000元。2、对于质量保证金问题，因未出现质量问题，加盟合同约定届时全额退还，故司晶晶不应当承担赔偿责任。3、以上3000元加上培训费2000元，退费500元，总共赔偿5500元为妥。二、本案大房东李小雨、陈彦玲系夫妻关系，大房东和司晶晶签订的房屋租赁协议授权司晶晶在有效期内可以转租，故司晶晶将此房屋转让给王素姣没有过错。停水停电系大房东所为，故给王素姣造成的损失，应由大房东承担。司晶晶的过错仅在于和大房东签订的租赁合同第六条“如果房东无故不让干，转让费全额退还，剩余房租退还”，此条款对司晶晶非常不利，显示公平。因当时不懂法，没想到会影响到王素姣，但过错相对于大房东比例很小。根据《民事诉讼法》第56条之规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加，或者由人民法院通知参加，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”原审法院应当通知大房东作为第三人参加诉讼，但原审法院并没有通知。综上，请求二审法院查清事实，通知应到的第三人参加诉讼，重新作出公正判决，改判我不承担任何责任。被上诉人王素姣答辩称：我不知道司晶晶是二房东，原房东要求房租涨到5000元，我才租了10天，不愿意涨房租，我要求司晶晶补差价，司晶晶不愿意才有本次诉讼，有报案记录。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为：司晶晶将本案所涉房屋转租给王素娇，但司晶晶并未提交有效证据证明其有转租的权利，同时实际房东也对涉案房屋停水停电，以实际行动表明其不同意转租，故司晶晶与王素娇签订的租赁协议应属无效，司晶晶应当赔偿王素娇相应的合理损失。本案中，王素娇加盟费10000元、培训费2000元、质保金2000元的损失，确系由于合同不能履行所致，原审判决根据双方的过错程度，确定司晶晶应承担60%的赔偿责任，并无不当。综上所述，司晶晶的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105元，由司晶晶负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 马常有二〇一五年九月六日书记员 韩冬梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第3099号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。负责人张正强，行长。委托代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。委托代理人夏怀深，广东瀚杰律师事务所实习律师。被告东莞市国顺贸易有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路白马路段392号三楼，组织机构代码：55732760-9。法定代表人吴美金。被告广东瀚洋环保工程投资有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路白马路段392号附楼三层，组织机构代码：75786348-1。法定代表人汪平。被告东莞市科威实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区康渠坊万江大厦C座二层，组织机构代码：06212123-8。法定代表人王浩雄。被告深圳市齐东投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中兴路11号百盛大厦B606，组织机构代码：79544758-5。法定代表人王浩雄。被告东莞市金胜商务酒店有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路白马路段392号，组织机构代码：69053756-8。法定代表人丁昌青。被告东莞市明都商务酒店有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河路，组织机构代码：55366775-3。法定代表人丁昌青。被告汪平，男，1961年9月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区，被告肖小红，女，1981年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告吴美金，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告麦丽霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市国顺贸易有限公司、广东瀚洋环保工程投资有限公司、东莞市科威实业投资有限公司、深圳市齐东投资发展有限公司、东莞市金胜商务酒店有限公司、东莞市明都商务酒店有限公司、汪平、肖小红、吴美金、麦丽霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月二十八日书 记 员  李伟婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民(知)申字第00800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，汉族，1954年6月25日出生，自由撰稿人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京快乐共享文化发展有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号五区*号楼*层。法定代表人：段仁国，经理。再审申请人陈世清因与被申请人北京快乐共享文化发展有限公司出版合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世清申请再审称：申请人在原审已经提交证据证明被申请人对作品进行了实质性修改、删节，被申请人未提出反证，二审判决认定申请人对此事实未提交证据证明不符合事实，被申请人必须重新履约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：陈世清提供的证据材料不能证明被申请人对作品进行了实质性修改、删节或增补。现涉案图书已经出版,陈世清要求被申请人发行涉案图书各一万册没有法律依据。原审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，陈世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈世清的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年九月六日书 记 员 刘 仝
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦商初字第503号原告南京凯新企业管理咨询有限公司（下称凯新公司），住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨银座216幢2单元501室。法定代表人高洪林。委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所律师。被告如东金康泰化学有限公司（下称金康泰公司），住所地在如东县洋口镇化学工业园区。法定代表人郭徐良。本院受理原告凯新公司诉被告金康泰公司服务合同纠纷一案后，被告金康泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案合同约定履行地点为被告方现场，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本案应当由江苏省如东县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同约定的履行地点在被告方现场，因此，本院认为，本院对本案没有管辖权，被告金康泰公司对本案提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下:被告金康泰公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如东县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  张海霞二〇一五年九月三十日书 记 员  宋 环
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第2951号原告胡宝光。被告江泽霖。被告江甘霖。被告王文君。被告潘松松。本院在审理原告胡宝光与被告江泽霖、江甘霖、王文君、潘松松民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月17日立案受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费14902元，减半收取7451元，由原告负担。代理审判员  张婉君二〇一五年九月十四日代书 记员  严晨露
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海民二初字第01685号原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人赵晓军，系该单位理事长委托代理人李晓娟，系该单位法律顾问。被告李绍田，男，汉族，农民，住凌海市。被告杨艳菊，女，满族，农民，住凌海市。委托代理人闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。被告李绍存，男，汉族，农民，住凌海市。被告李凤英，女，汉族，农民，住凌海市。原告凌海市农村信用合作联社诉被告李绍田、杨艳菊、李绍存、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟，被告李绍田、杨艳菊及其委托代理人闫国良到庭参加诉讼，被告李绍存、李凤英经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告凌海市农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月21日与原告签定了《保证担保借款合同》，借款金额44万元，借款期限自2011年12月22日起至2014年12月21日止，第三被告李绍存为保证人。合同签定后，原告依约履行了义务，并向被告发放了该笔贷款。期间，被告偿还贷款4900元，剩余的435100元虽经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金435100元及利息167026.19元，合计602126.19元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日，四被告承担连带责任，并承担本案诉讼费。被告李绍田、杨艳菊未提出书面答辩，庭审中称，欠款事实存在，但贷款后没有偿还过贷款4900元，也没有一次性贷款44万元，是被告以前的贷款生成而至。。被告李绍存、李凤英未到庭，且未提交书面答辩。经审理查明，被告李绍田与被告杨艳菊系夫妻关系，被告李绍存与被告李凤英系夫妻关系。2011年12月21日，原告凌海市农村信用合作联社与被告李绍田签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告李绍田从原告处贷款本金44万元，贷款用途为养猪，借款人为被告李绍田，保证人为被告李绍存，贷款期限为2011年12月22日起至2014年12月21日止。原告及被告李绍田、李绍存均在合同上签字并盖章。同时就该笔贷款，原告又与被告杨艳菊签订了《担保承诺书》，被告李绍田与杨艳菊均在该承诺书上签字盖章，保证合同上未有被告李凤英签字或盖章。保证合同上保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依约向被告李绍田发放了该笔贷款。期间，被告偿还贷款4900元，剩余的435100元经原告催要，被告至今未还。截至2015年5月12日，被告共拖欠本金435100元，利息167026.19元，共计602126.19元。上述事实，有原告及被告李绍田、杨艳菊当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：1、被告李绍田、杨艳菊、李绍存、李凤英的身份证及户口簿复印件，证明四被告身份情况、被告李绍田与被告杨艳菊系夫妻关系、被告李绍存与被告李凤英系夫妻关系；2、担保借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告李绍田申请贷款、被告杨艳菊、李绍存为该笔贷款担保、原告发放贷款的事实；3、贷款欠款欠息清单，证明截至2015年5月12日被告拖欠本金及利息的情况。以上证据经开庭举证、认证，予以采信。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告李绍田签订的借款合同合法有效,借款人有义务依合同的约定偿还到期的本金及相应利息。被告杨艳菊与被告李绍田系夫妻关系，此笔债务在夫妻关系存续期间形成，借款用于家庭生产、生活，且被告杨艳菊对该笔借款予以保证，故被告李绍田、杨艳菊应共同承担偿还欠款的义务。被告李绍存作为保证人在保证合同上签字，应承担合同中约定的保证责任。被告李凤英虽与被告李绍存系夫妻关系，但被告李凤英未在保证合同中签字承诺保证，被告李凤英对此笔借款不应承担保证责任。关于被告李绍田、杨艳菊提出此笔借款是原借款生成而至，2012年12月21日签定此份《保证担保借款合同》时是当事人真实意思表示。合同签定后，原、被告间形成了新的合同关系，重新确定了权利义务。当事人对自己的民事行为应当承担相应的法律后果。故原告诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍田、杨艳菊于本判决生效后偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金435100元，利息167026.19元（计算至2015年5月12日），合计人民币602126.19元。2015年5月13日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二、被告李绍存对判决第一项的债务及本息承担连带责任。三、驳回原告凌海市农村信用合作联社对被告李凤英的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费9821元，减半收取4910.5元，由被告李绍田、杨艳菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一五年九月七日书记员  佟思儒
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦商初字第402号原告原告南京恒远混凝土构配件有限公司(下称恒远公司)，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。法定代表人吴庆康，董事长。委托代理人刘果，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。被告南京鑫攀农业科技发展有限公司（下称鑫攀公司），住所地在南京市浦口区江浦街道差田村。委托代理人周欢。原告恒远公司与被告鑫攀公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托代理人刘果到庭参加诉讼，被告鑫攀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告恒远公司诉称，2014年10月16日，原、被告就南京浦桥陈庄新厂区路面工程签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同第八条约定，如产生诉讼，依法向原告所在地人民法院提起诉讼，并由败诉方承担因此产生的诉讼、保全、律师费等。合同附件一约定：被告若不能按时支付砼款，被告须向原告支付逾期部分每天万分之五的滞纳金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，经双方决算，原告向被告供应混凝土共计897.5方，共计266230元。被告应于2014年12月31日前支付全部款项，但被告至今未付。请求法院判令：一、被告立即给付原告砼款184180元及逾期付款利息（自2015年3月26日按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费。原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：证据一、《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，证明原被告之间形成承揽合同关系，双方对诉讼管辖、付款条件、逾期付款的违约责任等进行了约定；证据二、决算清单共七张，证明合同的履行情况，自2014年3月至2015年3月，原告共计向被告供应混凝土266230元。被告鑫攀公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：被告鑫攀公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案相关，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明以下事实：2014年10月16日，原、被告签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：原告为被告供应预拌混凝土，货款结算方式为2014年12月31日日前付清所有供应混凝土款。若被告不能按时支付砼款，应向原告支付逾期部分每日万分之五的滞纳金。截至2015年3月25日，原告共计向被告供应预拌混凝土金额为266230元，被告共计向原告支付货款82050元，尚欠原告货款184180元。上述事实，经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告在履行供货义务后，被告应当向原告支付货款。被告未支付货款，应承担相应的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鑫攀公司于本判决生效后五日内支付原告恒远公司货款184180元，并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3984元，减半收取1992元，由被告鑫攀公司负担，财产保全费1720元，退还原告恒远公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3984元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。代理审判员  张海霞二〇一五年九月二十五日书 记 员  宋 环
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第02376号原告郭斌，男，汉族，1990年9月29日生。委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告闫亚慧，女，汉族，1990年7月14日生。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。原告郭斌诉被告闫亚慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯遥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托代理人李韬、被告闫亚慧及其委托代理人李俊芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭斌诉称，2015年3月，被告因和原告谈恋爱为名要装修房屋共同居住，向原告索取106900元，后被告并没有和原告成婚之意。原告多次向被告索要未果，被告说算向原告的借款并出具借条一份。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款106900元并承担本案的诉讼费用。被告闫亚慧辩称，原告所述事实理由不属实。原告出资是为了与被告共同生产经营，双方均因此受益；被告从未向原告索取过钱财，而是原告基于恋爱关系的自愿行为；借条是在被胁迫的情况下所打，不应具有法律效应；原告实际对经营店铺的投资应为51200元，原告主张的106900元中还包括双方共同生活期间的开销。经审理查明，原告郭斌与被告闫亚慧原系恋爱关系。2015年3月，被告闫亚慧数次向原告借款。2015年8月14日，双方经结算后被告闫亚慧向原告出具借条一份，内容为：“今我闫亚慧借到郭斌现金106900元。拾万陆仟玖佰元。”。该笔借款至今未偿还。以上事实，有原、被告陈述及原告出具借条一份予以证实。本院认为，被告闫亚慧向原告郭斌借款106900元并出具借条一份，该借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告闫亚慧应当履行偿还借款的义务。被告闫亚慧提出原告出资是自愿与被告共同经营的行为且借条是在胁迫下书写的抗辩意见，并提供证人曹国霞的证言一份。但证人曹国霞的证言内容并未涉及原告自愿出资经营及被告受胁迫出具借条的内容，故被告未能提供充分证据对其抗辩理由予以佐证，本院不予采信。利息怎么判？依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告闫亚慧偿还原告郭斌借款106900元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元（应交案件受理费2438元，因适用简易程序减半收取1219元，原告已预交），由被告闫亚慧承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥二〇一五年九月六日书记员 连小艳
长��市中级人民法院拟稿纸签发：传批：审核：拟稿时间：2015.8拟稿人：姜文校对人：份数：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第04129号上诉人（原审原告）刘胜军。委托代理人刘勇，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区电厂街28号。法定代表人齐祥超。委托代理人陈亮。被上诉人（原审被告）周俊。上诉人刘胜军与被上诉人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建筑公司）、周俊因合同纠纷一案，不服湖南���长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04064号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年12月23日，邯一建筑公司与周俊签订《工程项目内部施工合作协议书》（以下简称《合作协议书》），双方约定：为完成大唐华银南山风电场一期风机塔架基础和安装平台施工的施工任务，邯一建筑公司同意周俊作为内部施工责任承包人承担施工工作，并由双方共同组建工程项目经理部，负责项目的日常管理；周俊在工程内容和承包范围内负责施工建设，实行独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务及法律责任；邯一建筑公司聘任周俊为该项目部副经理并签发聘书；周俊向邯一建筑公司上交200000元作为本项目的管理费用。2012年10月17日，刘胜军就案件所涉工程项目与周俊签订《工程结算承包协议》（以下简称《承包协议》），双方约定将案涉工程结算承包给刘胜军；刘胜军编制完成的结算，按最终经建设单位认定结算金额为准，工程金额1900万元，超出部分按10%支付结算费用，未超出部分不支付结算费用。双方还对其他事项进行了约定。周俊作为甲方代表在合同上签字，并加盖了邯一建筑公司项目部公章。2014年4月，周俊向刘胜军出具条据，载明：“南山一期合同金额1900万元，对审后金额2043万元，结算费用为超出部分10%结算，超出部分金额为143万元，按合同应支付对审人员刘胜军工资143000元。”后刘胜军多次与邯一建筑公司与周俊协商上述费用未果，于2014年9月17日诉至该院，请求依法裁判。原审法院认为：案件争议焦点在于邯一建筑公司是否应当为该项目部副经理周俊对刘胜军的债务承���清偿责任。《合作协议书》约定，周俊在工程内容和承包范围内负责施工建设，实行独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务及法律责任。周俊与刘胜军签订《承包协议》时，向其出示了《合作协议书》，刘胜军亦在庭审中提交了上述证据原件。因此，刘胜军应当知道周俊与邯一建筑公司之间就合作方式及责任如何承担已有书面约定。周俊就结算承包费向刘胜军出具的143000元的条据行为系其个人行为，并非职务行为，亦不能认定为表见代理。故刘胜军要求邯一建筑公司承担连带偿还责任，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(一)周俊于判决生效后7日内支付刘胜军结算费用143000元；(二)驳回刘胜军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，公告费560元，共计3720元，由周俊负担。刘胜军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。合同上加盖邯一建筑公司项目部公章，周俊是邯一建筑公司项目部的代表，《承包协议》合同主体是刘胜军与邯一建筑公司而不是刘胜军与周俊。邯一建筑公司应承担项目部对外的民事责任。二、一审法院适用法律错误。本案中，刘胜军与邯一建筑公司项目部签订合同，项目部没有独立法人资格，应由邯一建筑公司承担合同义务。邯一建筑公司与周俊签订的《邯郸市邯一建筑工程有限公司工程项目内容施工合作协议》，只约束合同双方而不能约束刘胜军，周俊应对邯一建筑公司的合同义务承担连带责任。因此，请求撤销原审判决，依法改判邯一建筑公司支付刘胜军费用143000元，周俊承担连带责任。邯一建筑公司答辩称：一、邯一建筑公司与周俊签订的承包协议是自负盈亏，对于刘胜军与项目部签订的工程承包结算协议和结算数字都有异议，承包结算协议未经邯一建筑公司授权，其只是邯一建筑公司项目部签订，是周俊个人行为，并不是公司行为；二、关于合同的性质和履约情况有异议，刘胜军当时签订合同没有按照约定时间、金额完全履行该合同，这合同只是签订而刘胜军并未履行该合同，应为无效合同或者未履约合同；3、最后结算是邯一建筑公司以自己的方式作出的。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于邯一建筑公司是否应当向刘胜军支付劳务工资。本案纠纷是因周俊以南山风电项目部（以下简称项目部）的名义与刘胜军签订了《承包协议》而起，刘胜军与项目部签订《承包协议》时，周俊向刘胜军出具了其与邯一建筑公司签订的《合作协议书》，该协议中邯一建筑公司聘请周俊担任项目部副经理并签发聘书，足以使刘胜军相信周俊能够代表项目部与刘胜军签订协议，故周俊以项目部名义与刘胜军签订《合作协议书》并加盖项目部公章的行为系职务行为，项目部作为邯一建筑公司合法成立的下属机构，对外不具有独立承担法律责任的主体资格，其民事责任应由具有法人资格的邯一建筑公司来承担。虽然邯一建筑公司与周俊签订的《合作协议书》中约定周俊在工程内容和承包范围内负责施工建设，实行独立核算、自负盈亏，独立承担一切债权债务及法律责任，但该约定仅是邯一建筑公司与周俊关于项目部管理的内部约定，不能因此而免除项���部对刘胜军所负之义务。邯一建筑公司亦未能提供充分、足够的证据证明刘胜军并未履行合同约定事项，结算金额的提高是由邯一建筑公司通过自身努力达成的。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04064号民事判决；二、限邯郸市邯一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘胜军结算费用143000元；三、驳回刘胜军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���审案件受理费3160元，公告费560元，二审案件受理费3160元，共计6880元。由邯郸市邯一建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨        霞审 判 员 李    建    新代理审判员 姜文二○一五九月六日书 记 员 陈        聪附��关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原��决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00254号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾某，南通市金鹰商场员工。2015年6月23日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年6月18日中午，被告人顾某经过南通市崇川区南大街金鹰商场南侧巷子时，发现被害人宋某停放在此的粉色绿能牌电瓶车，车上插有点火钥匙，遂心生贪念，将该车窃走。经鉴定，该电瓶车价值人民币2474元。案发后赃物已被追回并发还被害人。被告人顾某于2015年6月23日携盗窃的电瓶车到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾某在侦查阶段的供述，被害人宋某的陈述，证人赵某的证言，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，电瓶车二维码复印件、销售登记单复印件，收款收据复印件，南通市价格认定中心价格鉴证意见书，公安机关出具的到案经过，被告人顾某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾某主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千五百元（该款由被告人顾某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹彬二〇一五年九月六日书记员  杨楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宽行执审字第83号申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冯力文，职务局长。委托代理人霍连华，该局副局长。委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。被执行人宽城碧山养殖有限公司。法定代表人侯长山。申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局申请执行其对被执行人宽城碧山养殖有限公司行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。宽城满族自治县人力资源和社会保障局查明：被执行人宽城碧山养殖有限公司拖欠王进荣等6人2014年5月至6月份工资合计人民币贰万柒仟玖佰玖拾元整（￥：27990.00）。证据有：《劳动保障监察调查询问笔录》、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回���、劳动者提供的工资表等。你公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依照《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，作出宽人社监处字[2015]第013号行政处理决定：责令被执行人自接到本行政处理决定之日起三日内支付王进荣等6人2014年5月至6月份工资合计人民币贰万柒仟玖佰玖拾元整（￥：27990.00），或将此款直接存入该局工资保证金账户，由该局劳动监察大队代发工人工资。当事人在法定期限内没有申请复议或者提起行政诉讼，也未能自动履行决定书所确定的义务，申请人依法申请本院予以强制执行。本院认为：申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2015年2月18日作出的宽人社监处字[2015]第013号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人亦��持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处理决定确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监处字[2015]第013号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志生审 判 员  郭志奎人民陪审员  谢海亮二〇一五年九月十八日书 记 员  宋佳莹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝北法民初字第12828号原告屈燕平，女，汉族，1984年12月12日出生，住重庆市云阳县。委托代理人路焕新，重庆含宪律师事务所律师。委托代理人江银花，重庆含宪律师事务所律师。被告曹小兵，男，汉族，1973年6月23日出生，住重庆市忠县。原告屈燕平诉被告曹小兵返还原物纠纷一案中，原告屈燕平于2015年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告屈燕平申请撤回对被告曹小兵的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告屈燕平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈燕平负担。代理审判员 冯 翔二〇一五年九月二日书 记 员 梁据美
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第924号申请人毕诗合，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人毕淑美，地址翁牛特旗。毕诗合与毕淑美合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人毕诗合、毕淑美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人毕诗合、毕淑美目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕诗合、毕淑美新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六裕民二初字第01694号原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区。法定代表人：胡德远，该公司总经理。委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被告：王盛彬，男，汉族，1966年10月11日出生，住安徽省六安市解放南路丽水康城A区*号楼*单元***室，身份证号3424011966********。本院于2015年7月2日立案受理了原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉被告王盛彬物业服务合同纠纷一案,依法由审判员方玉珍适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽家诚物业管理有限责任公司的委托代理人蒋家毅到庭参加诉讼，被告王盛彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽家诚物业管理有限责任公司诉称：请求判令：1、被告立即支付原告2013年3月至2015年4月共计两年零一个月的物业服务费合计人民币1510元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。二、回迁业主交房流转表、被告身份信息，证明被告房屋基本信息及被告基本信息。三、丽水康城前期物业管理合同、前期物业管理服务协议、价格登记证书，证明：1、原被告之间存在物业服务合同关系；2、原告收取物业费用的依据。被告王盛彬未予答辩，也未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的三组证据，来源合法，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。经审理查明：被告王盛彬系六安市解放南路丽水康城A区1号楼1单元601室业主，该房屋建筑面积120.86㎡。2011年3月13日，原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王盛彬签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利和义务，其中物业管理服务费多层房屋按产权面积每月每平方米0.5元向业主收取。自2013年3月至2015年4月，被告王盛彬拖欠原告物业管理服务费合计1510元，经原告多次催交，被告王盛彬一直未有交纳。本院认为：原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王盛彬签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，对原被告双方具有法律约束力。被告经原告多次催交仍未能交纳物业管理服务费，应当承担支付物业管理服务费的民事责任，原告诉请被告给付拖欠的物业管理服务费合法有理，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛彬于本判决生效后五日内给付原告安徽家诚物业管理有限责任公司物业管理服务费合计1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王盛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方玉珍二〇一五年九月二十八日书记员  苏秋怡附本案相关法律条款：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛志兵。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹艳红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛自权。委托代理人：王国柱，如皋市九华法律服务所法律工作者。再审申请人薛志兵、邹艳红因与被申请人薛自权民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：本案立案前，薛志兵、邹艳红因不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1856号民事判决，已向江苏省南通市中级人民法院申请再审。该院于2015年5月29日作出（2015）通中民申字第0024号民事裁定，驳回薛志兵、邹艳红的再审申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零二条第六项、第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年九月六日书 记 员  闫 朋
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)原刑初字第102号公诉机关原平市人民检察院。被告人刘某某，女，1968年7月26日出生，汉族,小学文化，无业，2014年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被原平市公安局监视居住，2015年6月23日，由本院决定监视居住。现住原平市。原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2015）第88号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪,于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2014年11月25日13时许，被告人刘某某在家中，以5元的价格卖给张某某安钠咖一颗，在交易完成后张某某离开时被原平市公安局民警抓获，后从被告人刘某某家中查获安钠咖6颗，共查获7颗，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某被查获的疑似安钠咖含有咖啡因及苯甲酸钠成份，净重47.501克。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论等证据支持公诉。被告人刘某某辩解称，不是卖给张某某安钠咖，而是给了他一颗。经审理查明：被告人刘某某与段千瑞在本市崞阳镇同居生活。2014年11月25日13时许，张某某（1997年出生）听说段千瑞出卖安钠咖，就去段千瑞住处购买。被告人刘某某在家中以5元的价格卖给张某某安钠咖一颗。张某某在离开途中被公安民警抓获，并在张某某身上查获疑似安钠咖一颗。后公安机关在被告人刘某某家中又查获疑似安钠咖6颗。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的7颗疑似安钠咖中检出咖啡因及苯甲酸成分，共净重47.501克。审理期间，本院委托原平市司法局对被告人刘某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人刘某某患有心脏病、高血压等疾病，性格温和，在村表现良好，与邻居亲戚相处融洽，没有违法犯罪记录，建议对刘某某适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人刘某某在侦查机关的供述，证实2014年11月25日13时许，其在崞阳五大队家中，有一个男孩进来找段千瑞，说要买一颗安钠咖，其告诉他段千瑞不在，他可能放下几颗了，之后他给了其5元钱，其到院子里树枝上的一个黑色塑料袋取了一颗安钠咖在大门口给了他。张某某的陈述，证实其在崞阳街上听人们说段千瑞家卖安钠咖，就到段千瑞家购买安钠咖，进去后，只有段千瑞的媳妇（刘某某）在家，其就说买上一颗安钠咖，并给了她5元钱。她从院子里树枝上的一个黑色塑料袋里取出一颗，边取边让其到大门外等她，过了一会，她出来给了其一颗安钠咖。证人罗某某、杨某某的证言，证实刘某某与段千瑞同居生活，案发后两人就不在一起了。辩认笔录，被告人刘某某能够辩认出向其购买安钠咖的人是张某某，张某某能够辩认出卖给其安钠咖的人是刘某某。忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实查获的7颗疑似安钠咖中检出咖啡因及苯甲酸成分，共净重47.501克。原平市公安局刑警大队查获经过，证实从张某某身上及刘某某家中共查获疑似安钠咖7颗。被告人刘某某的常住人口信息，证实刘某某的身份情况。本院认为，被告人刘某某将含有咖啡因及苯甲酸成份的安钠咖出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某提出不是出卖，而是送给张某某安钠咖的辩解意见与本院查明的事实不符，而且被告人刘某某在侦查机关对该事实亦予以认可，故对该辩解意见，本院不予支持。被告人刘某某向未成年人出售毒品，从重处罚。但其贩卖毒品数量较少，犯罪较轻，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合原平市司法局社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（管制的刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一五年九月七日书记员  郑丽萍
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山沙民一初字第56号原告赵某甲，女。被告李某某，男。原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员唐志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：她与被告于2012年12月经人介绍相识，建立恋爱关系，2013年10月21日在衡山县民政局登记结婚，婚后被告到原告家落户，2014年8月15日生女儿赵某乙。婚后，被告经常不工作而去上网、打牌，在外面到处欠钱，多次保证改正却总是再犯，双方为此经常争吵，从2015年5月开始分居，现夫妻感情完全破裂，要求离婚。被告李某某对原告所述相识、结婚、生育小孩及分居时间等事实没有异议，但认为二人结婚时间尚短，双方处于磨合期，虽有争吵，但感情尚可；自己确实比较懒散，这是造成夫妻不和的主要原因，以后一定改正，请求原告给予一次机会，他不同意离婚。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情完全破裂，理由是被告没有家庭责任感，婚后经常争吵，夫妻无法继续共同生活；被告主张夫妻尚未完全破裂，理由是夫妻虽有争吵，但无大的矛盾，感情尚可，自己愿意改正懒散的习惯，来取得原告的谅解。本院查明，婚后，因被告作风懒散，喜好上网，不正常上班，夫妻为此常有争吵，但除此之外双方并没有大的矛盾和纠纷，现二人分居只有四个来月，且被告当庭表示能够改正错误，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现一定裂痕，但尚有和好可能，并未达完全破裂的程度。本院认为，原、被告系经人介绍相识，自愿结婚的合法夫妻，从相识到结婚时间较长，婚姻基础较牢。婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。但因被告缺乏家庭责任感，作风懒散，造成夫妻不和，被告应负本纠纷的主要责任。现原、被告夫妻感情虽然出现裂痕，但双方并没有大的矛盾和纠纷，分居时间较短，且被告当庭表示能够改正错误，本院认为他们的夫妻感情并未完全破裂，只要被告能够增强家庭责任感，真正认识到自己的错误，加以改正，双方多考虑小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的。为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告李某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  唐志红二〇一五年九月七日代理书记员  彭琳旭校对责任人：唐志红打印责任人：彭琳旭附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍虞越商初字第104号原告朱文元。委托代理人（特别授权）孔铮。被告谢树军。原告朱文元与被告谢树军合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年5月27日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱文元的委托代理人孔铮到庭参加诉讼，被告谢树军经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文元诉称：原、被告系商业伙伴。2013年两人在出差经商过程中，被告以生意上需要周转资金为由从原告处借取50,000元款项，用于支付东台项目的保证金。后来被告又声称帮原告代领另一项目的保证金退款20,000元，不料收款后被告自行使用，未返还给原告。鉴于两款未还，原告遂要求被告在2013年9月7日写下承诺书作出承诺，被告答应于2013年9月15日前将70,000元全额返还，还信誓旦旦的告知逾期不还每日计算一万元利息。而后，原告催讨被告按约还款，被告一再拖延。近期原告最后一次催讨未果，遂起诉请求：1、判决被告向原告返还欠款70,000元；2、判决被告向原告支付自2013年9月15日起到判决确定履行之日止的利息，以央行同期贷款年利率6%的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢树军未作答辩，也未提交证据材料。原告朱文元为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、落款日期为2013年9月7日的承诺书一份，以证明原告向被告提供70,000元款项，被告承诺于2013年9月15日前返还，若逾期不还向原告支付每天10,000元利息的事实。2、原、被告之间的通话录音一份，证明本案欠款本金、利息及被告承诺返还的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告谢树军未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月7日，被告谢树军向原告朱文元出具一份承诺书，承诺书载明：本人承诺2013年9月15日前把柒万元交给朱文元，如到时未给，本人承诺以每天壹万元利息作保证。但被告谢树军至今未交付该款项，原告经多次催讨未果，遂酿成本案诉争。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告谢树军承诺于2015年9月15日前向原告支付欠款70,000元，若逾期不给愿意支付每天壹万元的利息。但被告至今未履行自己的承诺，违背了诚实信用原则，应当承担支付欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告支付欠款70,000元，并按照年利率24%计算该欠款自2013年9月15日起至判决确定履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告谢树军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢树军应支付原告朱文元欠款70,000元，并支付原告该欠款自2013年9月15日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，限被告于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告谢树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000)。审 判 长  李金凤代理审判员  胡晶晶人民陪审员  杜新龙二〇一五年九月七日书 记 员  诸佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第05869号申请执行人中国工商银行股份有限���司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。被执行人张立波，男。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行张立波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第21039号民事判决书已经发生法律效力，因张立波未履行该法律文书所确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人张立波应在判决生效后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至2014年5月1日的欠款人民币二十七万七千零二元六角五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述款项自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。案件受理费五千四百五十五元由���立波负担。现被执行人张立波未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人张立波的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张立波可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21039号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张立波具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一五年九月二十二日书记员 王晓萌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06986号罪犯朱宝钙，男，汉族，1954年2月6日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2010年1月22日作出（2010）蜀刑初字第2号刑事判决，以被告人朱宝钙犯受贿罪,职务侵占罪,非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年六个月，没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯朱宝钙、证人张光远到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯朱宝钙在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以假释。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱宝钙提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯朱宝钙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，朱宝钙退出赃款400000元，履行财产刑23000元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省蜀山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、罪犯朱宝钙的陈述及证人人张光远的证言证实，罪犯朱宝钙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省合肥市庐阳区司法局及合肥市庐阳区司法局杏林司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱宝钙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀刑初字第2号刑事判决书和收据证实，罪犯朱宝钙退出全部赃款和履行部分财产刑的事实。本院认为，罪犯朱宝钙已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2014年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经朱宝钙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱宝钙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱宝钙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1031号原告孙婷婷，女，汉族，1976年8月21日出生，住所地上海市宝山区。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。委托代理人瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告上海昌亚工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人蒋留明。被告蒋留明，男，汉族，1965年5月11日出生，住上海市青浦区。被告蒋惠，男，汉族，1988年4月11日出生，住上海市青浦区。本院在审理原告孙婷婷与被告上海昌亚工贸有限公司、被告蒋留明、被告蒋惠借款合同纠纷一案中，经审查，双方签订的合同虽约定由杨浦区人民法院管辖，但本院并非与争议有实际联系地点的法院，故该约定无效，本案应由被告住所地法院即上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。审判员  李红二〇一五年九月十五日书记员  朱迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1313号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告田玉峰，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告田玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年九月二十二日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1305号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告唐伏林，男，汉族，1985年4月20日生，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐伏林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年九月二十二日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)商民终字第581号上诉人（原审原告）刘艳丽，女，汉族，1982年11月7日出生，现住商丘市。委托代理人黄汝彬、郭坤，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵春博，男，汉族，1984年5月8日出生，初中文化，个体商户，住商丘市。委托代理人张珍，女，回族，1987年6月5日出生，住山东省曹县。委托代理人孙靖林，河南京港律师事务所律师。上诉人刘艳丽与被被上诉人赵春博确认合同无效纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年6月13日作出（2015）商梁民初字第00656号民事判决，刘艳丽不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳丽的委托代理人黄汝彬、郭坤，被上诉人赵春博及其委托代理人张珍、孙靖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年3月23日，原告刘艳丽（乙方）与被告赵春博（甲方）签订了一份转让合同，合同主要约定：一、甲方将商丘市梁园区建设路高铁商业市场甲区十三栋西3门面转让给乙方。二、……。三、转让合同生效后，市场管理如要走房屋与甲方没有任何关系。四、房屋以五万元整转让给乙方。五、……。合同签订后，原告刘艳丽支付了50000元转让费，并使用该房屋，2014年9月10日原告刘艳丽已经将该房屋转租给常卓亚。现原、被告双方因合同效力发生矛盾，原告诉至法院。原审认为：《中华人民和国合同法》第五十二条规定五种合同无效情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告主张与被告签订的转让合同无效，但却未能提供充分证据证明在合同的签订过程中或合同本身有符合上述合同无效条件的情形，故本院不能认定合同无效，原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘艳丽的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告刘艳丽承担。上诉人刘艳丽不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人对转让给上诉人的高铁商业市场甲区十三栋西三门面房根本没有处分权，且转让合同没有得到权利人商丘市华城物业管理公司的追认，而且被上诉人也没有在订立合同后得到权利人的追认或者取得处分权，转让合同应为无效合同。一审判决对被上诉人提供的证明两份，因证人未出庭作证，对证言采信不符合法律规定。上诉人支付了5万元转让费，使用房屋不到一年，再使用时又交付了10000万元的租金，而被上诉人却得到了50000元的租金，显然不公平。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同是否为无效合同。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，双方签订的转让房屋使用权的合同是双方的真实意思表示，虽然被上诉人对所转让的房屋没有所有权，但从本案的案情分析，被上诉人对转让的房屋是拥有使用权的，所拥有的使用权在不违反法律规定的情形下，不损及第三人利益的情形下，该合同应当属于依法成立的合同，所签订的合同效力应当受到法律的保护，上诉人称被上诉人没有处分权为由主张合同无效不能成立，依法应予驳回。关于上诉人称原审判决采信证据不当以及判决结果不公平的问题，原审对事实的认定是综合双方当事人的举证质证以及结合双方交易的多种因素进行的综合判定，不能局限于个别证据的认定，即便原审判决存在证据认定不当的问题，也不足以导致本案认定事实的完全错误，不足以否定合同效力，上诉人在使用房屋后是否再交付1万元租金，是市场管理的问题，与本案房屋交易及合同效力无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一五年九月七日书记员  张 甜
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民立终字第39号上诉人（原审被告）杜班建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人杜加行，该公司董事长。被上诉人（原审原告）西宁中联物资有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人潘惠英，该公司经理。原审被告杜班建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。负责人卢莉莉，该公司经理。上诉人杜班建设集团有限公司不服青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民立初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其与被上诉人未订立过供销合同，杜班建设集团有限公司青海分公司不是独立民事主体，未经上诉人授权对外签订合同。故分公司对外签订合同无效，合同中解决争议方式约定当然无效。请求撤销西宁市中级人民法院(2015)宁民立初字第13号民事裁定，案件移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，杜班建设集团有限公司青海分公司是杜班建设集团有限公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，作为其他组织，具有民事诉讼主体资格。其与西宁中联物资有限公司签订《供销合同》中“双方如发生争议，应尽量协商解决，不能协商解决的应当向供方所在地的人民法院进行诉讼”的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，西宁市中级人民法院作为当事人约定管辖地法院，对本案具有管辖权。本案若依“合同纠纷由被告住所地或合同履行地管辖”的法定管辖规定，因原审被告杜班建设集团有限公司青海分公司是杜班建设集团有限公司住所地在青海省西宁市，西宁市中级人民法院对本案具亦有管辖权。故对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋毅民审 判 员  华 军代理审判员  赵 霞二〇一五年九月六日书 记 员  王艳利
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆花民初字第00960号原告刘某。委托代理人陈卫隆，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告王某。本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一五年九月一日书记员 汤凯华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第245号申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：徐连凤，该司总经理委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：陈洪福，住江西省赣州市于都县。委托代理人：兰元才，江西省万载县华正律师事务所法律工作者。申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1174号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高菲雅公司申请认为：陈洪福未按劳动合同约定提前30天向公司提出离职，其直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给公司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决公司支付工资，有违公平公正的原则。陈洪福与公司签署了劳动合同，其隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份公司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。陈洪福答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明，证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、该公司与被申请人签订的劳动合同，证明陈洪福的月均工资标准；7、计件卡，证明部分员工是计件工资制；8、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；9、工资签收条，证明工资发放有签收记录。陈洪福质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。关于劳动协议合同，该协议下方的乙方签名为被申请人填写，该内容在被申请人填写时是被附在入职登记表背面，且被申请人填写时该协议内容全部为空白。被申请人填写后并未取得该份合同，被申请人认为，双方在入职时因并未就劳动关系存续期间及工资报酬和工作内容等劳动合同的关键条款达成书面协议，所以双方并未达成书面的劳动合同。从劳动合同的字体可以看出合同中的条款并非被申请人的笔迹。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。关于双方有无签订劳动合同与本案被申请人向申请人主张劳动报酬不存在关联性。无论双方是否签订书面劳动合同，申请人作为用人单位应当依法支付被申请人的劳动报酬。本院经审查认为：高菲雅公司主张陈洪福向仲裁委员会隐瞒已签订劳动合同约定工资标准等关键性证据，对仲裁委员会关于工资数额的认定作出误导，高菲雅公司提交的劳动合同显示，该劳动合同内容印制在高菲雅公司员工入职表的反面，该公司未提交劳动合同已交陈洪福收执的证据，陈洪福亦否认持有劳动合同，故高菲雅公司上述主张不能成立。在劳动争议纠纷案件中，应由用人单位对劳动者的工资报酬承担举证责任，高菲雅公司在仲裁阶段未提交被申请人的劳动报酬相关证据，仲裁委员会依法作出裁决，并无不当。高菲雅公司提出的其他撤销仲裁裁决事由，亦均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1174号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九月十四日书 记 员  陈嘉慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1008号原告上海哲彦纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姜文绮，经理。被告六盘水博爱医院有限公司，住所地贵州省六盘水市。法定代表人郑清荣。本院在审理原告上海哲彦纸业有限公司与被告六盘水博爱医院有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海哲彦纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,228元，因适用简易程序减半收取计人民币2,114元，由原告上海哲彦纸业有限公司负担(已履行)。(此页无正文)审判员  秦岭二〇一五年九月十八日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…….。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中立行终字第69号上诉人（原审起诉人）：吴绍芬，女，汉族。上诉人吴绍芬因不服沈阳市和平区人民法院(2015)沈和立行初字第00013号不予受理行政裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。经审查，本院认为，上诉人吴绍芬一审起诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，诉求确认拆除其房屋行为违法；赔偿10万元。该行政行为作出的时间是2007年5月17日，根据上诉人提供的有上诉人签字的沈阳市皇姑区房产局《信访事项处理意见书》，上诉人至迟在2007年7月2日前即知道该行政行为。上诉人于2015年5月20日向沈阳市和平区人民法院递交了起诉状。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。显然上诉人的起诉超过了法定期限且无正当理由。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 卫 俐代理审判员 王 红二〇一五年九月六日书 记 员 赵明月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民五特字第91号申请人:四川徽记食品股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：吕金刚，该公司董事长。委托代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，系该公司法务经理。委托代理人：赵昕阳，男，1975年6月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被申请人：魏丽娟，女，1975年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请人四川徽记食品股份有限公司因与被申请人魏丽娟申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2015]760号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳（主审）、郭伟组成合议庭，对本案进行了审查核实。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：魏丽娟于2009年9月15日入职四川徽记食品股份有限公司。双方当事人签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，合同中约定魏丽娟的工作岗位为销售，工作地点为辽宁。魏丽娟自2009年9月15日入职起实际工作地点为沈阳，工作内容为从事沈阳市内KA门店的产品维护。2015年4月30日，四川徽记食品股份有限公司以阜新新进业务员，需要带新人为由对魏丽娟进行调换工作地点并作出《通知》，要求魏丽娟于2015年5月4日上午8:30分到四川徽记食品股份有限公司办公地点(阜新市太平区古井贡酒商行)报到上班。魏丽娟于2015年5月4日以电子邮件方式回复，内容为“1.家中宝宝2岁多，晚上需要带宝宝，而且家中老人体弱多病需照顾，无法离开现工作地点去阜新驻外。2.公司没有与本人协商得到本人的认可就强制调换工作地点，综上所述本人不接受调换工作地点”。四川徽记食品股份有限公司沈阳办主任赵昕阳对魏丽娟上述发送邮件之行为予以确认。2015年5月4日，魏丽娟未按该《通知》中要求到四川徽记食品股份有限公司办公地点(阜新市太平区红树广场古井贡酒商行)报到上班。2015年5月9日，四川徽记食品股份有限公司以魏丽娟未能于2015年5月4日按时到四川徽记食品股份有限公司办公地点(阜新市太平区红树广场古井贡酒商行)报到上班，连续旷工5天，严重违反公司规章制度为由与魏丽娟解除劳动关系，并以快递方式向魏丽娟邮寄《解除劳动合同通知书》，魏丽娟于2015年5月14日签收，四川徽记食品股份有限公司未向魏丽娟支付离职补偿。魏丽娟离职前12个月平均工资为2，510.31元/月。另查明，四川徽记食品股份有限公司规章制度中规定“连续旷工2天，月累计旷工3天，连续十二个月内累计旷工5天及以上者，视为违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿金”。魏丽娟对该规章制度的真实性予以认可。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：虽双方当事人签订的《劳动合同》中约定点为辽宁，但魏丽娟自入职起实际工作地点为沈阳，工作内容为从事沈阳市内KA门店的产品维护，四川徽记食品股份有限公司要求魏丽娟到阜新市太平区红树广场古井贡酒商行的办公地点工作，魏丽娟工作地点、工作内容将随之发生变化，势必对魏丽娟的生活造成影响，且四川徽记食品股份有限公司对魏丽娟进行的该次调岗行为并非因魏丽娟不能胜任工作或客观情况发生重大变化，致使原工作岗位无法履行之情形，因此沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为就该次调岗行为，四川徽记食品股份有限公司应与魏丽娟协商一致，在未协商一致的情况下，四川徽记食品股份有限公司依据其单方作出的《通知》，以魏丽娟未按要求到调岗后的工作地点报到为由，按照旷工对魏丽娟作出解除劳动关系决定之行为，缺乏事实及法律依据，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会不予认可。综上，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对魏丽娟要求四川徽记食品股份有限公司支付2009年9月15日至2015年5月4日解除劳动合同的经济补偿金之仲裁请求予以支持。鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，裁决:“四川徽记食品股份有限公司在本裁决生效之日起十五日内向魏丽娟一次性支付2009年9月15日至2015年5月4日解除劳动合同的经济补偿金15，061.86元[2，510.31元/月×6个月]。本裁决为终局裁决。”四川徽记食品股份有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：1、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，四川徽记食品股份有限公司属于合法解除与魏丽娟的劳动关系。2、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。请求人民法院撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。被申请人魏丽娟答辩称：同意沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，四川徽记食品股份有限公司与魏丽娟签订的劳动合同中约定工作地点是辽宁，但魏丽娟的工作内容为沈阳市内KA门店的产品维护，四川徽记食品股份有限公司要求魏丽娟到阜新市太平区红树广场古井贡酒商行的办公地点工作，魏丽娟的工作地点、工作内容将随之发生变化，势必对魏丽娟的生活造成影响，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认定四川徽记食品股份有限公司违法解除与魏丽娟的劳动关系并无不当。因魏丽娟的诉讼请求是支付经济补偿金，故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决四川徽记食品股份有限公司支付魏丽娟经济补偿金并无不当。因此，四川徽记食品股份有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人四川徽记食品股份有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2015]760号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人四川徽记食品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文彬代理审判员  郭 伟代理审判员  黄 琳二〇一五年九月七日书 记 员  佟雪峰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第470号罪犯房得江，男，1971年12月26日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2013年10月15日作出（2013）榆刑初字第89号刑事附带民事判决书，认定被告人房得江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月12日至2015年12月11日止，于2013年12月3日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，“三课”考试平均成绩88分，并取得创业培训证。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分140分，受监狱表扬3次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯房得江减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1127号罪犯周磊，男，生于1986年2月16日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院2013年9月13日作出（2013）鲁刑初字第68号刑事判决，以被告人周磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元。刑期执行至2020年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年6月的考核中获记表扬3次。上述事实，执行机关提供了罪犯周磊的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯周磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周磊准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2019年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年九月六日书记员  霍晨宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10843号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴海疆，男，汉族，1974年11月4日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海疆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴海疆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58333.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58333.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1993号原告王根。原告刘小虹。两原告共同委托代理人（特别授权）冯斌，李洁，浙江秦国光律师事务所律师。被告胡志高。被告陶飞。原告王根、刘小虹诉被告胡志高、陶飞民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王根、刘小虹的委托代理人冯斌到庭参加了诉讼，被告胡志高、陶飞经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王根、刘小虹诉称，被告胡志高于2014年11月13日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。约定借期至2014年11月20日，如到期不还，利息按月利率2%计收。被告陶飞在借条中签字表示对该笔借款的认可。到期后，被告胡志高于2014年12月26日归还5万元，余款15万元两被告未能归还。故请求判令两被告归还原告借款人民币15万元及利息（自2014年12月26日起至起诉之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被告胡志高、陶飞未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告胡志高向两原告借款20万元，并由被告陶飞确认及原告收到被告5万元还款的事实；证据2、浙江省农村合作银行对账单一份，拟证明原告款项的来源；证据3、婚姻关系证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年11月13日，被告胡志高向两原告借款人民币20万元，并出具借条一份。约定借期至2014年11月20日。如到期不还，利息按月利率2%计收。被告陶飞作为借款人被告胡志高的家属在借条上签字、捺印。2014年12月26日，被告陶飞向原告归还借款人民币5万元，并由原告王根在借条下方出具收款凭据。另查明，被告胡志高与被告陶飞系夫妻关系，于2000年4月21日登记结婚。本院认为，原告与两被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告胡志高向原告借款后，未能按约还款，已构成违约。被告陶飞作为被告胡志高的妻子确认该笔借款的发生，并向原告归还借款5万元，可视为该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。现原告要求两被告共同归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志高、陶飞共同归还原告王根、刘小虹借款人民币15万元，并支付自2014年12月26日起至2015年4月27日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，公告费400元，合计3940元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3540元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二０一五年九月六日书 记 员  周晓庆附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂襄阳行终字第00085号上诉人（原审原告）李明东，男，1966年8月19日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市第五针织厂厂长，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）襄阳市樊城区经济和信息化局。法定代表人王平，该局局长。上诉人李明东因诉襄阳市樊城区经济和信息化局破产清算行政行为违法一案，不服樊城区人民法院【2015】鄂樊城行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告系原襄樊市第五针织厂厂长，该企业已于2000年8月14日宣告破产，同时由法院指定成立清算组人员，截止原告起诉之日，已经达到15年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告起诉已超过起诉期限，故裁定驳回原告李明东的起诉。上诉人李明东不服原审裁定，上诉称，上诉人是在2007年年底才知道自己的合法权益受到侵犯，2008年法院宣告破产终结，但上诉人多次反映无果，并起诉至法院久拖不予立案，是导致案件时间过长的原因。上诉人因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误的起诉期限不应计算在起诉期限内。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”上诉人李明东上诉称，其在2007年底才知道自己的合法权益受到侵害，并以耽误起诉的期限不属自身原因为由主张自己诉权。根据上述司法解释规定，上诉人于2015年5月6日提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，且其诉讼请求是确认被告未将其安排入原破产企业清算留守人员行政行为违法及经济补偿，该请求涉及企业破产中的法律程序问题和破产遗留问题，超出了人民法院行政诉讼审查范围，故其主张诉权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 健审 判 员  付士平代理审判员  曾建彬二〇一五年九月七日书 记 员  李晶晶
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字��00090号申请执行人珠海某某某某建筑工程有限公司。法定代表人郑某某，系该公司董事长。委托代理人李某某，男。被执行人陕西某某某矿业开发有限公司。法定代表人朱某某，系该公司负责人。本院受理申请执行人珠海某某某某建筑工程有限公司依据本院（2014）城民初字第01252号民事判决书申请执行陕西某某某矿业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的394000元。本案在执行过程中因被执行人欠外债较大，无能力偿付。经查被执行人陕西某某某矿业开发有限公司名下拥的有财产存放于XX镇XX村梁某某石场处石英矿石一宗，本院依照法律规定于2015年5月13日依法查封该财产，现该查封财产无法变现，除此而外再无其它财产可供执行，申请执行人对此事实认可同意延期执行，故本案在法定期限内不能��结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民初字第01252号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韩小明审判员 ： 李 琳审判员 ：向明君二〇一五年九月七日书记员 ：张弘扬
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)惠城法行初字第108号原告：余满玉，女，汉族，1964年6月15日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区下角中路*号。法定代表人：陈宇浩，局长。本院于2015年8月5日立案受理了原告余满玉（由广东君路律师事务所律师袁晓建代办立案手续）诉被告惠州市公安局惠城区分局公安行政管理纠纷一案。本案在审理过程中，原告本人于2015年9月18日向本院说明情况，以提起本案行政诉讼非其本人真实意思表示为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告余满玉撤回起诉。本案免收受理费。审判长  杨兆强审判员  贺晔晖审判员  黄 艳二〇一五年九月十八日书记员  陈淑花