江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第00742号原告唐寿俊。委托代理人封强，江苏封强律师事务所律师。委托代理人许秀苹，江苏封强律师事务所实习律师。被告江苏永宁建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市永宁路6号B幢205室（1）。法定代表人金建祥，该公司总经理。委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告刘胜洪。被告朱青松。原告唐寿俊与被告江苏永宁建设工程有限公司（以下简称永宁公司）、被告刘胜洪、被告朱青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，因被告刘胜洪、朱青松下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人封强、许秀苹，被告永宁公司委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼。被告刘胜洪、朱青松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月15日，原告与被告永宁公司签订一份《木材多层板买卖合同》，由原告向被告永宁公司承建的陆家镇2014年水利工程二标工程项目供应木材。自2014年5月15日至2014年6月23日，原告按约定向被告永宁公司供应了木材30537根，货款总金额为876848元，经多次催讨，被告永宁公司未向原告支付。原告于2014年7月18日提起诉讼，后原告与被告刘胜洪、朱青松达成和解协议，明确被告刘胜洪自愿加入涉案债务，被告朱青松自愿作为担保人对涉案债务的偿还承担担保责任，同时还约定了具体的还款期限及违约责任。现被告未按和解协议约定的内容履行义务，为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告永宁公司向原告支付货款605000元；二、被告永宁公司向原告支付逾期付款违约金（以805000元为本金，自2014年7月31日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率的2倍计算）；三、被告永宁公司向原告支付第一次起诉时的诉讼费6284元、律师费21000元以及本此诉讼的律师费34671元；四、被告刘胜洪、朱青松对被告永宁公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、木材多层板买卖合同，证明原告与被告永宁公司存在买卖合同关系；2、送货单，证明原告向被告永宁公司按约定供应木材，货款总额876848元；3、工程概况牌、文明施工牌等施工现场图片，证明原告供应的木材实际进入了被告永宁公司的施工现场；昆山水利局招投标管理办公室《关于驻昆信息核验情况的通报》，证明被告永宁公司在昆山具有驻昆办公地址，并且对昆山水利局的建设项目进行具体施工；4、和解协议书，证明原告与被告刘胜洪、朱青松达成协议，被告刘胜洪自愿加入涉案货款债务，被告朱青松自愿作为担保人，也确认了被告刘胜洪代表被告永宁公司与原告发生了买卖合同关系；5、律师费发票、诉讼费收据，证明原告第一次起诉时产生诉讼费6284元、律师费21000元；6、委托合同、律师费发票，证明原告本次起诉时支出的律师费34671元；7、裁定书，证明原告之前曾起诉被告永宁公司，在案件开庭审理期间，与被告刘胜洪、朱青松达成了和解协议书，原告遂撤回了起诉。被告永宁公司辩称：被告永宁公司与本案无关，被告永宁公司与原告没有签订木材多层板买卖合同，原告提供的合同上的印章不属于被告永宁公司，被告永宁公司没有资料专用章，且资料专用章的用途也不是用于对外签订合同，被告刘胜洪、朱青松均不是被告永宁公司的员工，也不是该项目的负责人，被告永宁公司没有授权上述两被告与原告签订合同，综上，被告永宁公司与原告没有合同关系，原告起诉被告永宁公司没有相应事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告永宁公司为支持其抗辩理由，提交了如下证据：情况说明，证明该工程项目经理、技术负责人、专职安全员、质检员及材料员均与被告刘胜洪、朱青松无关，被告刘胜洪、朱青松与被告永宁公司承建的该水利工程项目没有任何关系。被告刘胜洪、朱青松未答辩，也未提交证据。庭审中，被告永宁公司对原告提供的证据发表的质证意见是：原告提交的证据1与被告永宁公司无关，资料专用章不是被告永宁公司的公章或合同专用章，刘胜洪不是被告永宁公司的员工，也不是该项目的负责人，也无被告永宁公司的授权，系其个人与原告签订的合同；证据2与被告永宁公司也没有关联性，收货人签字为刘胜洪，与被告永宁公司无关；对证据3的真实性认可，该证据证实该工程项目经理、技术负责人、专职安全员、质检员及材料员均非被告刘胜洪、朱青松；证据4与被告永宁公司无关，该证据系被告刘胜洪、朱青松个人行为，原告的交易对象系被告刘胜洪；证据5、6是原告与其代理人之间的合同关系，与被告永宁公司无关，与本案也无关；对证据7的真实性认可，但其不能证明原告的证明内容，裁定书只是原告向法院申请撤诉的法律文书，不能证明被告永宁公司委托被告刘胜洪、朱青松与原告进行和解。被告刘胜洪、朱青松未发表质证意见。原告对被告永宁公司提供的证据发表的质证意见是：该证据系被告永宁公司单方制作，对其真实性不予认可。经过庭审举证、质证，因被告刘胜洪、朱青松未到庭，放弃质证权利，法庭对双方提供的证据综合分析，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。本院经审理查明：2014年5月15日，原告与被告刘胜洪签订了一份《木材多层板买卖合同》，约定被告刘胜洪因铁路河打木桩施工需要，向原告购买木材等。供应木材、多层板的具体数量，以具体经办人签字的送货单为准，合同约定的具体经办人为被告刘胜洪。原告与被告刘胜洪均在该合同上签字，同时该合同还加盖了“江苏永宁建设工程有限公司资料专用章”。合同签订后，原告于2014年5月15日至2014年6月23日期间分批多次向被告刘胜洪交付了所需木材，被告刘胜洪亦在送货单上签字确认。此后，原告持上述盖有“江苏永宁建设工程有限公司资料专用章”印章的合同提起诉讼，以拖欠货款为由起诉被告永宁公司要求支付货款，该案案号为（2014）昆商初字第1737号。2014年9月13日，原告与被告刘胜洪、朱青松签订了一份《和解协议书》，载明原告因其与被告刘胜洪的买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日以永宁公司为被告提起诉讼，案号为（2014）昆商初字第1737号，现被告刘胜洪自愿加入承担涉案债务，并作为买卖合同的经手人与原告对账确认。现双方共同确认：被告刘胜洪经手从原告购买木材用于被告永宁公司承建的工程项目，用于铁路河工程打桩施工，木材总量为30537根，木材货款总金额为855000元，已支付50000元，剩余欠款805000元尚未向原告支付，现被告刘胜洪承诺于2014年9月31日前支付200000元，2015年1月30日前支付605000元。若被告刘胜洪未按上述约定付款，原告有权要求剩余货款一次性偿还，同时被告刘胜洪还应承担自2014年7月31日起，以欠款总额805000元为本金，按银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款违约金。此外，被告刘胜洪还应承担2014年7月18日第一次诉讼案件及之后再诉讼时原告发生的诉讼费及律师费。被告朱青松作为被告刘胜洪的担保人，对被告刘胜洪所承担的债务及还款义务承担担保责任。本协议生效后，原告应对（2014）昆商初字第1737号案件申请撤诉。和解协议签订后，被告刘胜洪、朱青松向原告支付了200000元，原告撤回了（2014）昆商初字第1737号案件的起诉。此后，被告未向原告付款，遂引起本案纠纷。另查明，原告为（2014）昆商初字第1737号案件支出了律师费21000元、诉讼费6284元，为本案支出了律师费34671元。本院认为：被告刘胜洪、朱青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告要求被告永宁公司支付货款，应就其与被告永宁公司存在买卖合同关系并履行送货义务进行充分举证。从现有证据来看，《木材多层板买卖合同》载明的甲方为原告，乙方为被告刘胜洪而非被告永宁公司，原告未提交证据证明该合同上加盖的“江苏永宁建设工程有限公司资料专用章”系被告永宁公司使用，且该印章已明确用途为资料专用章；同时，送货单上的收货人均显示为被告刘胜洪，原告也未提交其他证据证明被告永宁公司与被告刘胜洪之间的关系，故原告以盖有被告永宁公司资料专用章的合同主张其与被告永宁公司存在买卖合同关系，在被告永宁公司不予认可的情况下，本院不予认定，本案的买卖双方应为原告与被告刘胜洪。关于《和解协议书》，系原告与被告刘胜洪、朱青松签订，双方共同确认了结欠的货款金额并达成了付款计划，被告刘胜洪在支付200000元以后，应按其承诺向原告支付剩余的货款605000元并按约定承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金，系双方的明确约定，但该项费用的计算应以实际损失为准，本院将计算基数调整为实际欠款金额即605000元，对原告该项诉请中的其他计算方式本院予以认可，被告刘胜洪应向原告承担此项费用。双方约定若被告刘胜洪未按约定付款，则应承担（2014）昆商初字第1737号案件及本案的律师费及诉讼费，该约定并不违反法律规定，原告主张的律师费金额也未超出江苏省律师服务收费标准，故本院对该项诉请予以支持，承担该项责任的义务人应为被告刘胜洪。被告朱青松在《和解协议书》中承诺对被告刘胜洪的付款义务承担担保责任，但未明确担保方式，其依法应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐寿俊支付货款605000元及违约金（以605000元为基数，自2014年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。二、被告刘胜洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐寿俊支付（2014）昆商初字第1737号案件的律师费21000元、诉讼费6284元，以及原告为本案支出的律师费34671元，三项合计为61955元。三、被告朱青松为被告刘胜洪的上述一、二项全部付款义务承担连带清偿责任。被告朱青松承担保证责任后，有权向债务人被告刘胜洪追偿。四、驳回原告唐寿俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11080元，公告费690元，合计11770元，由原告负担770元，被告刘胜洪、朱青松负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长 张 若代理审判员 陈 伟人民陪审员 邢丽华二〇一五年九月二十二日书 记 员 严 夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。