昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西法刑初字第600号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈棉举，男，汉族，1976年7月8日出生，云南省昭通市人，小学文化，农民。2003年4月30日因犯抢劫罪，被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑12年，2009年4月29日刑满释放。2015年3月24日因本案被云南省昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人陈棉举犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月17日在本院八号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉。被告人陈棉举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日23时许，被告人陈棉举伙同龚某（另案处理）经过预谋踩点后，在昆明市西山区日新中路泰园小区181号中国移动营业厅，由龚某负责放风、接应等，被告人陈棉举进入该手机店内，盗窃了店内的中兴牌Q505型、酷派8702L型等手机共59部（合计价值人民币86081元）、JOVISION牌监控主机一台（价值人民币2940元）、现金人民币3545元。得手后二人携赃逃离。被告人陈棉举将其中大部分手机销赃后二人得币挥霍。公安机关民警通过侦查将二人先后抓获。从陈棉举身上缴获所盗三星牌G5108Q型手机一部（价值人民币1999元）、步步高牌X710L型手机一部（价值人民币2499元），从龚某身上缴获所盗手机HTC牌8088型一部（价值人民币4999元）上述事实，被告人陈棉举有异议，辩称：1、盗窃手机49部而非59部；盗窃现金仅为1000元，而非3545元；自己不应被认定为累犯。公诉机关依据指控事实和罪名出示了下列证据材料：1、户籍证明及违法前科证明：证实案发时被告人系成年人。2003年4月30日因犯抢劫罪，被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑12年，2009年4月29日刑满释放。2、抓获经过：2015年03月13日10时许，被害人李某某报警称被盗窃。经侦查，民警发现镇雄籍男子陈棉举有重大作案嫌疑。民警于2015年03月24日15时许根据线索在西山区船房老村851号401室内将陈棉举抓获，并从陈棉举身上缴获涉案的手机二部，后将陈棉举带至福海派出所进行审查。3、当场盘问、检查笔录：民警抓获陈棉举时对其进行现场盘问检查，被告人称其在几天前偷过手机店的手机，且身上带有两部偷来的手机，还有几千块钱。4、被告人陈棉举的供述：（1）2015年3月24日16时03分至2015年3月24日18时28分、2015年3月24日21时36分至2015年3月24日22时35分、2015年3月25日11时08分至2015年3月25日12时39分在昆明市公安局西山分局福海派出所讯问室的三次供述：在手机店里我把手机店里左右两侧以及正面货架上的手机都翻了一遍，从中选取了一共49部手机，这些手机都是新手机，在偷手机的过程中我还在店里正面的收银台的其中一个抽屉里找到了1000元左右的现金，这些钱也一并偷走了。过后，我们就把44部手机在南窑火车站的二手机市场附近卖给了一个贵州人，我留了一部白色步步高手机和一部黑色的三星手机留下自己用，龚某留了3部手机，总共44部手机，他给了我11200元钱。回到船房村的住处以后，我就把卖手机的钱分了4500元给他，其他自己用。（2）2015年4月24日13时10分至2015年4月24日13时45分在看守所的供述：我从偷回来的手机中挑了一部白色步步高和一部黑色的三星手机，龚某留了3部手机，两部步步高手机，一部HTC手机，剩下的我就用一个黑色袋子装好后带到南窑火车站二手手机市场卖给了一个收手机的人，卖了11200元，回来后我拿了4500元给龚某，过了两天又拿了500元给龚某，总共给了他5000元。5、被告人龚某的供述：（1）2015年4月17日02时00分至2015年4月17日03时04日在昆明市公安局西山分局福海派出所讯问室及2015年4月18日10时00分至2015年4月18日11时01分在昆明市西山区看守所的供述：我在手机店外为陈棉举望风，过了大约一个小时，陈棉举提着一个塑料袋和一个监控主机出来，回去的路上我们把监控主机砸坏丢到河里面，回到住处我们大概数了一下，数字我记不清了，好像是30多台，偷手机第二天，陈棉举拿出去卖了，陈棉举留了两台自己用，我留了一台自己用，他说卖了10000元钱，他就分了5000元给我。我不知道陈棉举把手机卖到什么地方去了，我也没跟着去。（2）2015年04月24日13时05分至2015年04月24日13时52分在西山区看守所的供述：盗窃的手机型号有三星、金立、联想、天语、OPPO、HTC、VIVO，型号只知道HTC是8088。陈棉举分到的手机好像是OPPO和金立，具体不清楚。6、被害人报案材料及陈述：2015年3月13日9时许，我回到昆明市西山区福海街道办事处日新中路181号的我所开的中国移动手机店中发现店里被盗，被盗物品有现金3545元，是放在收银台下面的柜子里面的，还有店中的监控设备，由三部分组成：监控主机价值4000元，摄像头4个，一个450元，还有辅材是1600元。这些设备是在2014年7月25日买的，是在螺蛳湾的千里目科技公司买的，品牌是JOVISON的。还有被盗的手机，我认真清点了一下，被偷的是59部手机，共83141元整。通过监控录像，看到作案人员至少是两人以上，作案持续了将近一个多小时，他们具体怎么偷的我也不是很清楚，没有亲眼看见，因为监控有点模糊，反光，但是我在现场看见所有被偷的手机箱子都在，他们是用塑料袋和衣服装的手机。7、辨认笔录及照片（1）陈棉举辨认出龚某就是邀约其去日新路中国移动手机店进行盗窃并为其放风的男子。（2）龚某辨认出陈棉举就是同他一起盗窃手机的男子。8、现场辨认笔录及照片：陈棉举、龚某对作案地点昆明市西山区日新中路泰园小区181号商铺作案现场进行指认。9、赃物指认笔录及照片、指认过程的录像光碟：（1）陈棉举对盗窃的二部手机及销赃所得现金4300元进行指认。（2）龚某对盗窃后自留的HTC手机一部进行指认。10、物证照片：陈棉举盗窃的二部手机及龚某盗窃手机后留下自用的HTC手机。11、提取笔录及扣押、发还清单：公安机关依据被告人陈棉举的交代提取并扣押了其身上的赃款人民币4300元及涉案手机两部（一百元面值的人民币四十三张；三星S5手机一部，黑色机身，串号：355446062719469）；步步高手机一部（白色机身，串号：864855021884145）。扣押同案人龚某身上的涉案白色HTC手机一部。12、现场勘验检查笔录及提取笔录：公安机关提取痕迹残缺鞋印一枚，在销售大厅室内南侧由东向西第二个矮柜西北侧地面上。13、被盗物品清单及发票：李某某提供被盗手机详细清单及监控设备收款收据，总价值90541元。16、价格鉴定意见书：昆明市西山区发展和改革局价格认证中心对涉案手机进行鉴定，JOVISION牌监控主机一台，赃物未追回，参考价为人民币2940元；已追回的三星手机一部（型号：G5108Q，全新，串号：355446062719469）价格鉴证为人民币1999元；已追回的步步高牌手机一部（型号：X710L，全新，串号：864855021884145），价格鉴证为人民币2499元；已追回的HTC牌手机一部（型号：8088，全新，串号：3575460551747）价格鉴证为人民币4999元。中兴牌Q505型等手机57部，全新，涉案物品未追回，参考价为人民币81583元，其中价值最低的中兴牌Q505型手机价值人民币799元。上述证据材料经质证，被告人陈棉举无异议。经查，对于本案被盗手机价值的认定，主要是依据涉案手机的数量、型号来确定。公诉机关指控的59部手机数量及型号，主要是依据被害人提供的报案材料来确定。但被告人辩称自己只偷了47部，其中44部卖给他人，自己留了两部，同案人龚某留了三部，同案人龚某则称自己拿了一部，所述的卖手机情况和分得赃款情况与陈棉举所述一致。从有利于被告人的原则来看，被害人陈述与被告人陈棉举的供述及同案人龚某供述能够印证的部分为盗窃手机数量为47部，其中被告人自认卖出的44部未追回，无法确定具体型号和数量，陈棉举自用的两部和同案人龚某自用的一部已追回，能够确定型号和价值。对于能够追回并确认价值的三部手机，本院采信其鉴定意见，予以确认。没有追回的44部手机，因具体型号不清，本院本着有利于被告人的原则，以鉴定意见中价值最低的手机价值予以确定，即799元×44部=35156元。对于所盗现金的金额，被害人报案称系3545元，被告人陈棉举系直接实施盗窃的人，其认可的金额为1000元，本院本着有利于被告人的原则确认盗窃金额为人民币1000元。经审理查明：2015年3月11日23时许，被告人陈棉举伙同龚某（另案处理）经过预谋踩点后，在昆明市西山区日新中路泰园小区181号中国移动营业厅，由龚某负责放风、接应等，被告人陈棉举进入该手机店内，盗窃了店内的中兴牌Q505型等手机共47部、JOVISION牌监控主机一台（价值人民币2940元）、现金人民币1000元。得手后二人携赃逃离。被告人陈棉举将其中44部手机销赃后二人得币挥霍（鉴定价值为人民币35156元）。民警通过侦查将二人先后抓获。从陈棉举身上缴获所盗三星牌G5108Q型手机一部（价值人民币1999元）、步步高牌X710L型手机一部（价值人民币2499元），从龚某身上缴获所盗手机HTC牌8088型一部（价值人民币4999元），三部手机已发还被害人。上述金额共计人民币48593元。本院认为，被告人陈棉举无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈棉举犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈棉举到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院酌情对其从轻处罚。对于公诉机关提出被告人陈棉举系累犯的意见，经查，被告人陈棉举前次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后犯本罪的时间已满五年故不再以累犯论处。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈棉举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2018年9月23日止），并处罚金人民币60000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人陈棉举继续退赔被害人经济损失人民币39096元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 琴人民陪审员  王明超人民陪审员  曹文瑛二〇一五年九月十一日书 记 员  臧梦迪