wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民初64号原告：吕钦祥，男，1998年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市池尾街道华市。委托诉讼代理人：李普生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭，广东南山律师事务所律师。被告：周金枝，女，1997年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。原告吕钦祥与被告周金枝著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕钦祥委托诉讼代理人高铭到庭参加诉讼。被告周金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕钦祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金枝立即停止侵权行为，停止侵犯“漂亮小姐姐”美术作品著作权及不正当竞争的行为；2.判令被告周金枝赔偿原告经济损失5万元（包括为制止侵权行为而支付的诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）；3.被告周金枝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的合法著作权人，该作品于2018年3月18日创作完成，2018年10月10日在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，2020年6月20日原告在微博（微博昵称：吕钦祥）上首次公开发表了该作品。原告将涉案作品用于自身生产女童内裤，并将女童内裤在自家网店销售以及线下实体店铺进行批发，客户批量购买后多数也用于网络销售。该作品以蓝颜色为基调，以女童及爱心图案为主体；身着裙子的女童结合环绕身边的爱心构造出层次感的同时，又增添了许多活泼、可爱的元素，整副图案勾勒出了小孩子心目中的漂亮小姐姐形象，给人一种童真、活泼的感受。涉案作品线条简洁、颜色考究，整体构图非常适合印制于女童内裤之上，具有较高的独创性。对于女童内裤而言，各个款式主要区别就在于裤子上的图案，故涉案作品对于女童内裤的销量起到关键作用。印制有涉案作品的女童内裤上线不久便赢得了消费者的欢迎，销量节节攀升，不想却遭到了被告“跟单”的不正当竞争行为。原告涉案作品在拼多多平台上销量上升期间，被告马上上架与原告相同图案的女童内裤进行不正当竞争，销量甚至超过了原告，这已经严重损害原告合法权益，侵犯了原告的著作权。故原告提起诉讼，望判如所请。被告周金枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告吕钦祥为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告吕钦祥的身份信息；第二组证据：商家信息披露复印件一份，证明拼多多店铺“CAICUI美妆”的店主即被告周金枝的身份信息；第三组证据：作品登记证书复印件一份，证明原告是涉案作品的合法著作权人；第四组证据：微博“吕钦祥”截图复印件一份，证明原告在微博（微博昵称：吕钦祥）上公开发表了该作品；第五组证据：被诉侵权产品图复印件一份，证明被告“跟单”仿制原告产品；第六组证据：福建省厦门市鹭江公证处公证书一份，证明原告通过公证购买的方式，在拼多多购物平台购买被诉侵权产品；第七组证据：福建省厦门市鹭江公证处公证费发票复印件一份，证明原告为本案支付了公证费1000元；第八组证据：委托代理合同、律师服务收费管理实施办法复印件一份，证明原告因本案支付了律师费3000元。结合原告的起诉事实、理由及提交的证据，本院认定本案事实如下：原告吕钦祥是涉案“漂亮小姐姐”美术作品的著作权人，该作品于2018年3月18日创作完成。该作品以蓝颜色为基调，以身着裙子的女童结合环绕身边的爱心图案为主体，整副图案勾勒出了小孩子们心目中的漂亮小姐姐形象。原告为该作品于2018年10月10日在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，登记号为国作登字-2018-F-00641358。2020年6月20日原告在其微博上首次公开发表了该作品。2020年6月28日，原告吕钦祥委托代理人杨昔宁向福建省厦门市鹭江公证处申请对其在“拼多多”平台上从“ＣＡＩＣＵＩ美妆”店铺中购买名称为“儿童内裤女平角裤纯棉宝宝婴儿小女孩小孩大童小学生四角女童内裤”的过程及收取货物的过程进行证据保全公证。2020年7月2日，该公证处工作人员签收快递包裹一个，包裹密封完好没有破损。在公证人员的现场监督下，杨昔宁对上述收到的包裹的外包装及所粘贴的投递单进行查看，确认该包裹系其购买所得，之后，现场拆开该包裹，对包裹内的物品进行察看。最后公证人员某该包裹重新进行包装并使用公证处封条及证物封存专用胶带进行密封，并将密封后的证物交由杨昔宁保管。庭审中，当庭对由公证处密封的包裹进行现场拆封比对，经当庭核对，被告所售的女童内裤上的图案与原告拥有著作权的“漂亮小姐姐”美术作品基本一致。另查明，原告吕钦祥为本案诉讼支付律师代理费3000元，公证费1000元。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局发放的著作权登记证书，能够证明原告吕钦祥是案涉“漂亮小姐姐”美术作品的著作权人。原告也申请了著作权登记证书，如无相反证据，应以权利登记证书确定著作权利人。故原告吕钦祥有权提起诉讼。除法定情形外，任何人使用他人作品均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，被告周金枝未经原告许可，亦未支付相应报酬，在其“CAICUI美妆”店铺中销售的女童内裤上使用涉案作品，该行为侵犯了原告依法享有的著作权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未提交证据证明其实际损失以及被告的违法所得，综合考虑案涉作品的类型、知名度及市场价值、被告的经营规模、侵权情节以及原告为维权所支出的合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支的数额为12,000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金枝立即停止侵犯原告吕钦祥（登记号为：国作登字-2018-F-00641358）美术作品著作权的行为；二、被告周金枝赔偿原告吕钦祥经济损失（含制止侵权合理开支）人民币12,000元，款限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告吕钦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告吕钦祥负担350元，由被告周金枝负担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二一年三月三十日书记员  叶丽君
泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0831民初1013号原告：崔xx，男，1967年4月12日生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：泗水县xx医院。法定代表人：徐xx，院长。原告崔xx诉被告泗水县xx医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔xx撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔xx负担。审 判 长  王衍彬人民陪审员  王同德人民陪审员  郑 磊二〇二一年三月三十一日法官 助理  王雪灿书 记 员  张长枭
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执恢16号湛海青、许林清：申请执行人湛海青与被执行人许林清民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）粤0802民初1926号民事判决书，首执案件执行到位30944元【案号为（2020）粤0802执1673号】。在本案执行过程中，被执行人许林清已履行94000元（含执行费1200元）。被执行人许林清已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人许林清已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年三月十七日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢207号之一被执行人：周爱军，男，1982年05月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4114号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人周爱军有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周爱军的银行存款236642.68元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇二一年三月二十六日书记员 李英豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1006号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：尹建，男，1982年09月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告尹建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告尹建立即向原告清偿尚欠的贷款本金133836.21元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月11日利息共26315.71元，从2021年1月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告尹建支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ａ×××××，发动机号为173005056，车架号为ＬＳＧＧＨ55Ｌ7ＪＳ030890的凯迪拉克牌小型轿车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告尹建承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：尹建。签约情况：2019年7月25日，原告与被告尹建签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：147000元。贷款期限：48个月，自2019年7月25日起至2023年7月25日止。约定还款方式：按期等额还款。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（年利率18%）。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定及实现债权的费用：若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京市盈科（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。抵押担保情况：2019年7月25日，原告与被告尹建签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人尹建以其所有的车牌号为赣Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车（发动机号：173005056，车架号：ＬＳＧＧＨ55Ｌ7ＪＳ030890）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年3月2日，共欠借款本金133836.21元、利息23510.62元、罚息3905.80元、复利3249.83元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告尹建承担。原告主张保全费1250元，提供了保全结果告知书及保全费票据予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金133836.21元及利息、罚息、复利（截止2021年3月2日，利息23510.62元、罚息3905.8元、复利3249.83元，自2021年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告尹建于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南昌分行支付律师费2000元；三、若被告尹建未履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司南昌分行对登记在被告名下的牌号为赣Ａ×××××，发动机号为173005056、车架号为ＬＳＧＧＨ55Ｌ7ＪＳ030890的凯迪拉克牌小型轿车经折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，保全费1250元，合计3020元，由被告尹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初292号原告：周某某，男，汉族，1980年9月6日出生，横山区波罗镇沙沟村人。被告：李某某，女，汉族，1964年9月28日出生，农民，横山区雷龙湾镇白家湾村人。原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，由于原告提供的被告的地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告周某某与被告李某某的起诉符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依法应当驳回原告周某某对被告李某某的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告周某某的起诉。案件受理费292元，退还原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇二一年三月二十九日书记员  思磊磊
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2526民初231号原告：于海涛，男，1989年10月21日出生，汉族，农民工，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：达木林，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：林博磊，男，1991年11月9日出生，汉族，个体，现住西乌珠穆沁旗东方（西乌旗巴彦花镇哈日根台收费站往南三百米左转弯直行四公里）。原告于海涛与被告林博磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托诉讼代理人达木林到庭参加诉讼，被告林博磊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林博磊立即给付原告于海涛工人工资10万元整；2.请求判令被告林博磊支付工资1万元的利息（利息自2020年8月3日起按年利率6%计算至实际给付为止）；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月至2020年8月3日之间，原告雇佣被告在其承包工程的工地上开挖掘机，双方口头约定按月发放工资。于2020年8月3日原被告双方结算工资，被告出具了《欠条》一枚，其中2019年拖欠工资8.1万元，2020年拖欠工资1.9万元，合计10万元。原告索要工资时，被告以各种理由推脱，故提起诉讼。被告林博磊在法定举证期限内未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于海涛向法庭提交被告林博磊于2020年8月3日出具的《欠条》一枚，证明林博磊拖欠于海涛2019年工资8.1万元、2020年工资1.9万元，合计拖欠工资10万元。根据我国民事诉讼法相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告林博磊经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，原告于海涛与被告林博磊之间形成了合法的劳务合同关系，林博磊就应当按照约定给付于海涛劳务报酬10万元。对于原告主张工资的利息，因欠条中未约定拖欠的工资何时支付，故本院对工资利息无法支持。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林博磊于本判决生效后十日内给付拖欠原告于海涛的劳务报酬10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告林博磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 宋向东二〇二一年三月三十日法官助理 姚玉雯书 记 员 苏 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3691号原告：徐州经济技术开发区大庙街道孤山村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道孤山安置小区。法定代表人：蒋辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。被告：徐州市鼎盛拉丝制钉厂，住所地徐州经济技术开发区大庙镇佟村。投资人：张友程，男，1954年10月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告徐州经济技术开发区大庙街道孤山村村民委员会（以下简称孤山村委会）与被告徐州市鼎盛拉丝制钉厂（以下简称鼎盛厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孤山村委会的委托诉讼代理人周浩、被告鼎盛厂的委托诉讼代理人史强元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孤山村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2012年8月15日签订的《租用土地协议》以及2018年12月1日签订的《补充协议》；2、判令被告返还租用的土地12.087亩；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月15日，原、被告之间签订了《租用土地协议》一份，约定由被告租赁原告的集体土地12.087亩用于经营，后经补充协议确定租赁期限为20年。上述《租用土地协议》第六条约定：“如遇政府征用土地，乙方应全力配合让出土地。”现根据徐州经济技术开发区代办服务中心的相关文件，被告租用的土地在征迁范围内。原告多次与被告协商解除合同、返还土地等事宜，但双方未能达成一致。现原告诉至法院，望判如所请。被告鼎盛厂辩称：首先，涉案土地的租赁期限尚在合同约定的期限内，双方不具备法定或约定的解除条件。其次，根据法律规定，征收土地以及补偿的主体应是市、县级人民政府，非法定的机关和单位无权征收土地，故徐州经济技术开发区代办服务中心不能作为征收土地的组织实施者。另外，被告也未提供对涉案土地进行征收、符合法律法规的政府公告文件。最后，即便涉案土地被征收，也应先协商选定房地产价格评估机构对被告的厂房价值、搬迁费用、临时安置、因征收房屋造成的停产停业损失进行评估。综上，被告不同意解除涉案土地的租用合同及补充协议，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告孤山村委会（甲方）与被告鼎盛厂（乙方）分别于2012年8月15日、2018年12月1日签订了《租用土地协议》、《补充协议》各一份，约定由被告租用原告的土地12.087亩，每年租金36000元，租赁期限自2012年8月15日至2032年8月15日。上述《租用土地协议》约定：“……六、在租用期内，如遇不可抗力的因素或国家政府的重大开发项目需征用该块土地时，甲乙双方要服从大局，双方互不承担任何经济责任。其征用土地补偿款属甲方所有，地面附着物补偿款属乙方所有，但是，乙方必须在接到征迁通知书7日内把土地让出，附着物补偿价格按照征迁主管部门及政府物价评估部门评估价为准，否则其一切损失由乙方承担……”2020年7月1日，徐州经济技术开发区代办服务中心下发“徐开代（事项办理通知）【2020】9号”文件，即《徐州经济技术开发区项目建设事项办理通知书》：徐工特种南侧地块需启动征迁，征迁面积约382亩。徐工特种起重机械项目系省级重大产业项目，被告租用的土地在此次征迁范围内。2020年7月22日，原告向被告送达了《办理征迁手续通知》，通知被告前去区征迁办公室办理征迁评估等手续。2020年7月24日，被告经过抽签，选定由江苏中盛土地房地产资产评估咨询有限公司进行资产评估。2020年9月12日，原告向被告送达了《配合征迁评估通知》，告知其补充评估、复核评估等权利，同时通知其于2020年9月30日前自行将所建地上附着物拆除或搬离所占土地。2020年10月11日，江苏中盛土地房地产资产评估咨询有限公司出具《房屋征收补偿估价报告》一份，评估被告的房屋、地面附着物、机器设备、停业损失等共计8631989元。本院认为：第一，本案原、被告之间签订的《土地租用协议》明确约定：在双方的租赁期限内，如遇不可抗力的因素或国家政府的重大开发项目需征用该块土地时，双方互不承担任何经济责任。《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现原、被告双方均认可涉案土地征迁事实的存在，被告租用的土地因省级重大产业项目建设需要被征收，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告请求解除与被告签订的《租用土地协议》及其补充协议，符合合同约定和法律规定。第二，原、被告之间签订的《租用土地协议》约定：如遇征迁，土地补偿款归原告所有，地面附着物补偿款归被告所有（附着物补偿价格以征迁主管部门及政府物价评估部门评估价为准）。按照该约定以及征收补偿法律法规的规定，征迁补偿的流程、范围、项目、争议解决等问题，不属于民事纠纷的处理范围，该事项由双方另行解决，本案只就合同解除予以处理。综上，原、被告之间签订的《租用土地协议》及其补充协议符合约定和法定的解除情形，故原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告徐州经济技术开发区大庙街道孤山村村民委员会与被告徐州市鼎盛拉丝制钉厂于2012年8月15日签订的《租用土地协议》以及2018年12月1日签订的《补充协议》；二、驳回原告徐州经济技术开发区大庙街道孤山村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告徐州市鼎盛拉丝制钉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈青二〇二一年三月十三日法官助理 赵超书 记 员 高悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初880号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：李进，男，1974年12月2日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告李进的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李进支付拖欠的物业管理费5930.496元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区6-2204房的业主，被告自2017年1月1日至2019年12月31日共拖欠36个月物业管理费5930.496元。被告李进辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告李进为巴陵尚都小区6-2204房业主，其房屋面积为126.72平方米，每月应交物业管理费164.736元。被告从2017年1月1日至2019年12月31日共拖欠36个月物业管理费5930.496元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，李进作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费5930.496元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告李进在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5930.496元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告李进负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执326号之一申请执行人：蔡晓忠，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被执行人：罗强超，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于蔡晓忠与罗强超民间借贷纠纷一案，依（2020）粤0784民初4276号民事判决书判决，罗强超于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡晓忠偿还借款9300元及逾期还款利息（以9300元为基数，自2019年12月31日起至本判决规定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。由于罗强超没有履行生效法律文书确定的义务，根据蔡晓忠的申请，本院于2021年1月22日立案执行。立案执行后，已向被执行人罗强超发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人罗强超没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人的财产。查明被执行人罗强超名下有车牌号码为粤Ｊ×××**及粤Ｊ×××**车辆，粤Ｊ×××**车辆已达到报废标准，公告牌证作废，粤Ｊ×××**车辆本院已查封但未能扣押到案，暂未能处置。未发现被执行人罗强超有其他财产可供执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  温健灿执行员  黎佩景执行员  陈国明二〇二一年三月三十一日书记员  殷志斌
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执381号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：陈春勇，男，1975年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄世利，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李辉，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈春钢，男，1982年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈春勇、黄世利、李辉、陈春钢金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1763号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春勇、黄世利、李辉、陈春钢存款计人民币782.78738万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈春勇、黄世利、李辉、陈春钢与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月三日书记员  杨曼婷
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2236号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：陈三根，男，1966年07月02日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。原告江西银行股份有限公司与被告陈三根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金37522.43元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月24日利息共8175.63元，从2021年01月25日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：陈三根。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：47800元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年02月03日起至2021年02月03日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为20800元、11600元、11900元、3500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金37522.43元、利息4604.68元,罚息2909.24元,复利854.14元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈三根于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金37522.43元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息4604.68元,罚息2909.24元,复利854.14元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈三根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执311号本院执行的申请人周君瑞与被执行人张爱花服务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初2152号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张爱花应支付申请执行人返还申请人现金2200元及执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并予以履行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人周君瑞与被执行人张爱花服务合同纠纷一案已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年三月二十六日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1323民初1512号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：孔照霞，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孔照霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝到庭参加诉讼，被告孔照霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告孔照霞立即偿还借款本金10000元、截止至2021年2月20日所欠利息1614.38元及自2021年2月20日以后合同约定的相关利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告孔照霞向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，借款月利率为10.5125‰，2020年3月26日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金10000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。孔照霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，孔照霞与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。借款种类为个人信e贷。合同约定：孔照霞向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，期限自2019年4月8日起至2020年3月26日止；合同约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2019年4月8日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将10000元款项发放给孔照霞，约定借款月利率为10.5125‰，到期日为2020年3月26日。该款到期后，孔照霞未按约定清偿借款本息，现结欠借款本金10000元、截至2021年2月20日的利息1614.38元及自2021年2月21日起的利息。2021年3月15日，山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司城区分理处与被告孔照霞签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告孔照霞未依照合同约定清偿借款本息，尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及合同约定的利息，事实清楚，被告孔照霞对该款本息依约应承担还款责任。被告孔照霞经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案纠纷系民法典施行前的法律事实引起的，故应适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔照霞于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、截至2021年2月20日的利息1614.38元及自2021年2月21日起的利息（以10000元为基数，自2021年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告孔照霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇二一年三月二十三日书记员  王政凯
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2411号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：刘理松，男，1964年09月19日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司与被告刘理松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金61493.67元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共8104.31元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：刘理松。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：94500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年01月12日起至2021年01月12日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有6笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率12.6%，贷款金额分别为39000元、18000元、10000元、10000元、14000元、3500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金59910.99元、利息3792.86元,罚息4698.31元,复利681.62元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘理松于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金59910.99元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3792.86元,罚息4698.31元,复利681.62元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告刘理松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢58号申请执行人：彭云文，男，1970年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人:肖国明，男，1984年2月17日出生，汉族，江西安福县人，住安福县。申请执行人彭云文与被执行人肖国明买卖合同纠纷一案，被执行人肖国明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖国明的银行存款131008元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年三月五日书记员  周彩云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17168号原告：冯路明，男，1981年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所律师。被告：罗志标，男，1987年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。原告冯路明诉被告罗志标合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯路明及其委托诉讼代理人钟丽煖、刘志镰，被告罗志标的委托诉讼代理人曾伟治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗志标向原告冯路明支付136万元及利息（利息以136万元为基数，从2018年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方合作经营广州市俊盈酒业有限公司（之后该公司变更为此公司为：“广州市俊迎贸易有限公司”），是该公司的两名股东，原被告二人合作销售酒的业务。合作经营后，原告先后不断向被告的个人帐户投入出资款用于经营。之后双方协商不再合作经营，原告退出该公司的股份，双方于2017年7月31日结算，被告向原告支付退出公司股份的转让款为139万元，被告在当天向原告出具的139万元的欠款凭证。在原告退出经营后，原告配合被告将持有的该公司名下的股份转至被告指定的人员名下，但对被告欠原告的款项，被告仅于2018年2月14日向原告支付25000元，于2018年7月13日支付5000元，合共30000元。之后一直未付，原告多次向被告催要支付余下款项，但被告以各种理由拒绝支付。被告罗志标辩称：我方不同意原告的诉请。双方有一起合作，但是被告没有欠原告139万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告曾合作经营广州市俊盈酒业有限公司，双方各占股50%。之后双方协商不再合作经营，原告将股权转让给被告，被告于2017年7月31日向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告139万元。出具欠款凭证后，被告向原告支付了30000元，现尚欠136万元未付。被告辩称欠款凭证上的签名记不清是否为其本人所书写，于2020年12月4日向本院提起笔迹鉴定申请，于2021年2月20日向本院申请撤回该申请。被告认为原告转账给被告的款项并非经营出资款，而是双方正常的经济往来款，提供招商银行户口历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行交易明细，但该证据显示被告向原告的转账均发生于被告出具欠条（2017年7月31日）前。原告提供的微信聊天记录显示，原告自2018年8月20日开始多次向被告催款。本院认为，原告主张被告欠其136万元，提供了欠条、银行转账凭证、微信聊天记录为证，证据充分，本院予以确认。原告诉求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款凭证上的签名并非其本人所签写，未提供证据佐证，本院不予采纳。被告没有及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告从2018年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，由于2019年8月20日起才有上述标准，故本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月2日（即起诉之日）的一年期贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗志标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯路明支付136万元及利息（以136万元为基数，从2018年8月20日起至付清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月2日的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告冯路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告罗志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年三月十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执297号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，总经理。被执行人：赵华盛，男，汉族，1974年8月8日出生，住四川省绵阳市江油市花园路北段96号滨江**城Ｂ区。中银消费金融有限公司申请执行赵华盛民间金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初1566号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵华盛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赵华盛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年三月十五日书记员  徐 蔚
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2384号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：肖军华，男，1977年03月29日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告江西银行股份有限公司与被告肖军华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69981.2元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共14743.19元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：肖军华。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：156500元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年08月01日起至2020年08月01日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有15笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为33000元、18600元；13笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为21000元、5600元、7500元、8000元、8900元、9000元、6400元、6500元、7000元、6700元、1000元、8300元、9000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金69981.2元、利息5848.44元,罚息9663.23元,复利1999.52元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金69981.2元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息5848.44元,罚息9663.23元,复利1999.52元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告肖军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执206号关于黄延祥申请执行黎平县兴黎房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初818号原告：陶葛新，男，1967年2月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：沙建良，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陶葛新与被告沙建良加工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶葛新到庭参加诉讼。被告沙建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陶葛新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告纱线加工成布的加工费63850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月开始合作。截止2018年7月30日，被告欠原告纱线加工成布的加工费63850元，经原告多次催要，被告于2018年11月16日向原告出具欠条一张。此后，被告未能按期偿还加工费，故原告诉至本院。被告沙建良未到庭应诉。原告陶葛新为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2017年开始为被告加工织布。截止2018年7月30日，被告共计结欠原告加工费63850元。2018年11月16日，被告向原告出具借条，载明：今借陶葛新加工费63850元（另附还款计划）。嗣后，被告未向原告出具还款计划，也未向原告付款。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙建良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陶葛新提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告陶葛新依约履行了加工义务，被告沙建良应及时支付加工费。原告陶葛新未提供证据证明双方就加工费的支付期限进行了约定，故应视为没有约定，被告沙建良应当在原告陶葛新交付工作成果时支付，原告陶葛新要求被告沙建良支付加工费63850元的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙建良于本判决生效后十日内支付原告陶葛新加工费人民币63850元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告沙建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1396元。审 判 员 徐建云二〇二一年三月一日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初919号宽甸兴林矿业有限公司：本院已经受理宽甸兴林矿业有限公司与宽甸满族自治县应急管理事务服务中心民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年三月一日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初919号宽甸满族自治县应急管理事务服务中心：本院已经受理宽甸兴林矿业有限公司与宽甸满族自治县应急管理事务服务中心民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年三月一日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由民间借贷纠纷案号（2021）辽0624民初919号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注审判员：孔丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初423号原告周美珍，女，1962年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人任其林，男，1954年4月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区,一般代理。被告北京市政路桥集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号，统一社会信用代码91110000567482258Y。法定代表人李军，公司董事长。委托诉讼代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人刘东，北京市逢时律师事务所实习律师，一般代理。原告周美珍与被告北京市政路桥集团有限公司（以下简称北京市政集团）生命权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭审理了本案，原告周美珍及其委托代理人任其林、被告北京市政集团的委托代理人田挨成、刘东到庭参加诉讼。原告周美珍向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告小孩死亡的死亡赔偿金1776000元，抚养费100000元，精神损失费100000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原岳阳县康王开发区签约，土地使用权转让合同，转让方为北京市市政工程总公司岳阳分公司，该公司已查找不到，北京市市政工程总公司已变更为北京市政路桥集团有限公司，转让方继受为北京市政路桥集团有限公司。被告在签订土地使用权转让合同后，开发羊角山社区一组，将土推堆成20米左右深的水坑，没有安全防护设施。2003年5月1日，原告的儿子冯正（当时12岁）、冯权（当时10岁）行走到坑边，冯权踩到土堆滑动掉入坑中，冯正去救，均掉入坑中被水淹死。因被告开发安全防护不到位，造成原告的两个儿子身亡，应当承担赔偿责任。被告北京市政集团辩称，被告是2010年才成立，不是本案适格主体，应当予以驳回起诉，且原告的诉讼早已过诉讼时效。经审理查明：原告周美珍的长子冯正，1990年12月28日出生，次子冯权，1992年10月10日出生，2003年遇难。原告诉称，是在2003年5月1日，因北京市政工程总公司在岳阳经济技术开发区羊角山地段进行房产开发，施工过程中，使得该区域形成20米深的土地松软的坑，没有防护措施导致原告周美珍的长子冯正、次子冯权遇难身亡。根据岳阳经济技术开发区木里港管理处的回复，证明部分属实，河南公司补偿8000元，事件前因后果难以完全了解。此外，被告北京市政集团是2010年12月23日成立，为法人独资，股东为北京建工集团有限责任公司。本院认为：根据原告的诉称，原告的儿子身亡是在2003年5月1日。被告北京市政集团尚未成立，其为法人独资，唯一股东为北京建工集团有限责任公司，故被告不是本案的适格主体，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年三月二十六日书记员  刘 学
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初19号原告：栖霞市某某化肥有限公司。住所地：栖霞市跃进路487号。统一社会信用代码：9137068659783017XF。法定代表人：隋某红。公司经理。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：史大晓，男，1988年6月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告栖霞市某某化肥有限公司与被告史大晓买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栖霞市某某化肥有限公司的委托诉讼代理人杜光云到庭参加诉讼；被告史大晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栖霞市某某化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告违约金33万元；2、依法判令被告给付化肥款16250元；3、保全费、诉讼费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原、被告签订了化肥直销合同一份。合同约定：被告给原告销售55%含量的有机肥600吨。逾期付款一天，每天按5%的滞纳金执行。合同签订后，被告在规定时间内只给原告销售了10吨化肥。被告给原告出具了三份其亲笔签名的自愿承担违约金的承诺书、保证书、欠条，自愿承担违约金33万元。另，被告于2018年11月24日购买原告55%的粮食下脚料10吨，价值16250元。此违约金和欠款经原告数次索要，但被告均以无款为由拒付。故原告诉至法院。被告史大晓于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、化肥直销合同一份。证明被告在2019年给原告销售600吨化肥及预交定金每吨200元。2、欠条一张。证明被告承诺在2019年12月20日将60万元化肥款结清，如不结清承担3万元罚金。3、保证书一份。证明被告保证将化肥押金在2020年8月20日付清20万元。4、承诺书一份。证明被告承诺2020年11月11日将化肥款付清，逾期愿承担10万元违约金。5、销售清单一份。证明被告欠付原告化肥款16250元。本院对案件事实认定如下：原告当庭提供合同一份，内容如下：2019年8月14日，原告与被告签订化肥直销合同一份。关键内容如下：一、双方基本情况：甲方：山东省栖霞市某某化肥有限公司。法定代表人：隋某红，刘忠兵。乙方：史大晓。二、1、按厂规，乙方进货必须现款，但在特殊情况下，甲方赊货给乙方，乙方必须遵守规定，收款时间不得超出1天，逾期一天，按每天5%滞纳金执行。2、品种、数量、价格：55%有机肥600吨，价格每吨1000元，合计60万元。乙方要根据合同规定，每吨交200元押金。3、甲方分批供货，每次供货以乙方订单为准，运费由甲方承担。4、甲方供货部分必须由夫妻二人签字。5、甲方有权将余货调出，乙方不得以任何理由拒绝。6、收款方式：乙方必须将化肥款汇入甲方提供的账户内。7、产品价格由甲方定，乙方不得随意涨价或落价，否则造成损失由乙方全部承担。8、甲方应保证甲乙双方合同内的数量，如果甲方供应不上乙方合同内的数量，按合同内的数量欠缺数，每吨200元处罚给乙方。9、乙方要按照甲乙双方合同内的数量销售，如果乙方没完成合同内的数量，甲方将乙方交的每吨押金按欠缺部分扣下。备注：双方在履行合同过程中，出现天灾或者苹果行情不好，对厂家无关，合同照常履行。三、本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由法院解决。甲方在合同上加盖公章，乙方签字注明身份信息。原告当庭提供欠条一份。注明如下关键内容：2019年12月20日，被告向原告出具欠条一张，注明如下关键内容：“本人史大晓，于2019年4月1日在金山丰润化肥厂订肥料600吨，欠款60万元，本人于2019年12月24日前结清，如到期未还，本人自愿承担3万元罚金，并承担一切法律责任。欠款人：史大晓370686198806××××。原告当庭提供保证书一份。注明如下关键内容：2020年8月19日，被告向原告出具保证书一份，关键内容如下：本人史大晓于隋某红处定化肥600吨，款于2020年8月20日下午17点前到账。若到期未还，自愿承担原料压金20万元，本人承担一切法律责任。2020年11月10日的保证书一份：史大晓于2020年11月10日承诺隋某红货款于2020年11月11日上午12时前到账，若到期未到账，本人自愿赔付违约金10万元。原告当庭另出示销货清单一份，内容如下：购货单位：大晓。2018年11月24日。55%粮食下脚料16250元，10吨，每吨1625元。送货人张书涛。电话：131××××2702，收货人签字：乔家。原告当庭补充意见称，2020年8月19日，保证书中的押金20万，被告并未给付，我方的化肥都已生产完毕，现在造成库存积压，实际上这20万元应当是我方的可得利益损失，时间过长，化肥就失去活性，无法使用。被告与我方签订合同后，600吨化肥只拉了10吨，且未付款，所以双方在后来签订保证书、承诺书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼请求一。原告方主张违约金33万元。原告方提供的合同内容中并未约定违约金。合同中明确约定供货方式是甲方分批供货，供货数量以乙方订货单为准，运费由甲方负责。庭审中，原告方当庭陈述：原告方的化肥都已生产完毕，双方签订合同后被告仅拉走10吨化肥，且未付款。明显与合同约定不符，且原告对此未提供证据予以证明。本院对其诉讼请求不予支持。关于诉讼请求二。原告主张化肥款16250元。原告对此提供的是销货清单一份。该销货清单仅在购货单位处注明“大晓”字样，但无史大晓的签名。收货人签字亦非史大晓。原告的主张于法无据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栖霞市某某化肥有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6494元，由原告栖霞市某某化肥有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  刘 伟人民陪审员  姜德生二〇二一年三月十一日书 记 员  曲心颖
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之十六申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金永江在中国工商银行名下账户12×××38存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民终187号上诉人（原审被告）：达利园（珠海）牧业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景乐路10号(科仪楼2层)218房。法定代表人：颜雪，董事长。委托诉讼代理人：孟凡昌，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：达利食品集团有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。原审被告：怀化市天雪食品有限责任公司，住所地湖南省怀化市中方县中方镇长远村(原怀化市鸭嘴岩工业园区)。法定代表人：黄大为，董事长。原审被告：怀化市天雪食品厂，住所地湖南省怀化市中方县鸭嘴岩镇长远村七组。投资人：刘奇，经理。上诉人达利园（珠海）牧业有限公司因与被上诉人达利食品集团有限公司、原审被告怀化市天雪食品有限责任公司、怀化市天雪食品厂不正当竞争纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人达利园（珠海）牧业有限公司以其已与被上诉人达利食品集团有限公司达成和解协议为由，于2021年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，达利园（珠海）牧业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许达利园（珠海）牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由达利园（珠海）牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓华审 判 员 柳维敏审 判 员 张金柱二〇二一年三月三十一日法官助理 张 甜书 记 员 刘 霞
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1177号东莞市友霖精密机械有限公司、深圳西斯特半导体科技有限公司：关于被执行人东莞市友霖精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1177号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初478号原告：王伟，男，汉族，1970年11月22日生，住徐州经济技术开发区。被告：王永，男，汉族，1972年10月19日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王通，男，汉族，1994年12月17日生，住址同上，与王永系父子关系。原告王伟诉被告王永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用小额速裁程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告王永的委托诉讼代理人王通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付材料款11400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月至8月，被告经原告介绍从事民房建筑期间，欠原告的材料款11400元，后经索要未果，现诉至法院。被告王永辩称：原告尚欠被告工人工资6630元、租赁费4925元、财产损失费4600元，原告应将上述款项付清后，被告同意给付原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2020年10月20日，被告书写欠条一份，载明“今欠王伟材料款壹万壹仟肆佰元（其中包括钢筋钱），王永，2020.10.20”，此后，被告没有履行还款义务。本院认为，被告王永欠原告货款的事实，有被告签字确认的欠条、当事人的法庭陈述等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告王永应当履行付款义务。至于被告主张的工人工资、租赁费等费用，有权向原告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王永给付原告王伟货款人民币11400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.5元，由被告王永承担。本判决为终审判决。审判员  郭九昌二〇二一年三月二十三日书记员  李静萱
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0481民初508号原告：王姣英，女。被告：耒阳市鑫城房地产开发有限公司。法定代表人：曾国能，该公司执行董事。原告王姣英与被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王姣英到庭参加诉讼。被告鑫城公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房网签合同（合同编号LY2016004689,房号1217）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月23日签订商品房买卖合同，合同编号LY2016004689,房号为城北鑫城4号楼1217室。现因延期交房问题，原告要求按照合同约定解除双方签订的房屋买卖合同，经多次协商无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2016年9月23，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《耒阳市商品房买卖合同》（合同编号：LY2016004689），合同约定：1、买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为耒预许字（2014）第042号；2、买受人购买的商品房位于城北鑫城3号、4号楼1217室，建筑面积90.64平方米；2、商品房单价为每平方米3040元，总金额275546元；3、出卖人应在2017年3月1日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；4、出卖人逾期交房超过30天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，被告未按约定向原告交付房屋，也未办理不动产权登记。以上事实，有原告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》证实，经当庭审查属实，予以认定。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以要求解除合同。商品房买卖合同约定或者城市房地产开发经营管理条例第三十二条规定的办理不动产登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理不动产登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原、被告所签订的《耒阳市商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当自觉遵守履行。但被告至今未向原告交付房屋，且未提供证据证实涉案工程已经进行综合验收并取得备案登记，符合交付、办理不动产权登记的条件，故原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（三）项、《最高人民法院的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王姣英与被告耒阳市鑫城房地产开发有限公司2016年9月23签订的《耒阳市商品房买卖合同》（合同编号：LY2016004689）。本案案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告负担。原告已垫付2717元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹兰兰二〇二一年三月二十九日代理书记员  邓 良            校对责任人：曹兰兰                打印责任人：邓良
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执1440号原告东昌府区人民法院刑事审判庭与被告胡志刚罚金一案，聊城市东昌府区人民法院于2020年12月20日作出的（2020）鲁1502刑初697号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2021年3月22日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人胡志刚已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。二〇二一年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初21272号申请人：蔡某某，1992年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：鄢某某，女，1984年8月20日生，汉族，住福建省。被申请人：南某某，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人蔡某某诉被申请人鄢某某、南某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鄢某某、南某某的银行存款人民币818,700元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区浦东大道2746弄12号404室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鄢某某、南某某的银行存款人民币818,700元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封蔡某某名下位于上海市浦东新区浦东大道2746弄12号404室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初704号之一原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，该公司董事。委托诉讼代理人：张海阳、平家骏，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：李芳军，男，1986年，汉族，住湖南省汝城县。原告万达儿童文化发展有限公司与石家庄芳军科技有限公司（已注销）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，在审理中原告申请将被告变更为李芳军，本院作出（2020）冀01知民初704号民事裁定书。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《海底小纵队》系列动画片自2010年在英国BBC首播以来，已先后在法国、美国、澳大利亚等一百多个国家的主流媒体播出，深受儿童喜爱。《海底小纵队》及其包含的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》等形象获得极高知名度和美誉度。2017年10月16日，英国VampireSquidProduction有限公司出具授权书将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给原告，授权性质为：独占许可，授权权限包括：复制权、放映权、展览权、信息网络传播权，授权期间：2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域：中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明原告有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行为维权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自生产使用《海底小纵队》系列作品的产品，并在京东网站上销售，被告行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。原告为维护其合法权益，根据《著作权法》相关规定，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告以石家庄芳军科技有限公司为被告向本院提起侵害其他著作财产权诉讼，石家庄芳军科技有限公司原系河北省石家庄市辖区注册企业，本院对该案具有管辖权。现原告将被告变更为李芳军，由于侵权行为人石家庄芳军科技有限公司已经注销，其股东李芳军不是侵权人，其承担的不是侵权责任而是赔偿责任，不应适用因侵权行为提起诉讼确定管辖的规定。李芳军作为唯一被告人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告李芳军住所地为湖南省汝城县，该住所地不在本院管辖范围内，本院对该案不具有管辖权。应将案件移送有管辖权的湖南省郴州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送湖南省郴州市中级人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审判长  程存杰审判员  李晓东审判员  彭 鑫二〇二一年三月二十五日书记员  冯健茹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2880号原告：彭雄辉，男，1965年12月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：黄雪梅，女，1981年10月2日出生，瑶族，户籍所在地湖南省双牌县。原告彭雄辉（以下简称原告）诉被告黄雪梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元，利息从本案起诉之日起按银行同期贷款利率标准算至清偿时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年10月26日，被告以资金周转紧张为由向原告借款9000元，并承诺一星期后归还。一星期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未还清原告的借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2020年10月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过微信转账的方式向被告支付借款9000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2021年1月27日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对第1项诉求中的利息明确为以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月27日起计算至借款付清之日止。以上事实，有微信聊天记录以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了微信聊天记录等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月27日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄雪梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭雄辉借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2021年1月27日起计算至借款付清之日止）。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费25元，由被告黄雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年三月二十二日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初2464号原告于某，男，住北京市海淀区。被告符某，女，住葫芦岛市龙港区。原告于某诉被告符某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告付秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，原告于2020年5月13日通过手机工商银行APP转账，误操作将10，000.00元转至被告银行卡内（账号为95×××83）。原告发现转错款后，积极维权，数次通过中国工商银行北京学院南路支行与被告沟通，原告本人也通过电话和短信方式数次与被告沟通，但被告一直拒绝退回10，000.00元，被告构成不当得利，故诉至法院，要求被告将10，000.00元退回原告，并承担诉讼费用和给原告造成的利息损失。被告符某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，2020年5月13日，原告通过手机银行转账的方式向被告符某名下中国工商银行账户（卡号为95×××83）转入人民币10，000.00元。庭审中，原告陈述，其与被告并不认识，因手机工商银行APP系统自动推送等原因，将原本欲转入自己中国工商银行账户的10，000.00元款项错误转入被告上述账户内。后原告与被告联系未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、诉讼材料打印件、转账明细、短信截图等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告误将自己中国工商银行账户内的案涉款项转入被告中国工商银行账户内，后经原告催要，被告未予返还，此种情形属于被告没有法律根据取得了不当利益10，000.00元，故被告应当予以返还。对于原告主张的利息问题，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告符某于本判决生效后十日内返还原告银行存款10，000.00元；二、驳回原告于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告符某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 于 丹人民陪审员 李 双人民陪审员 李明慧二〇二一年三月十七日书 记 员 王 静
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初38号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人许立峰，男，1990年10月16日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营，住萧县。2020年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县XX局刑事拘留，2020年12月29日被萧县XX局取保候审，2021年1月27日经本院决定取保候审，当日由萧县XX局执行取保候审。辩护人胡翠，安徽烁光律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人许立峰犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2021年2月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人许立峰、经本院通知萧县法律援助中心指派胡翠律师作为辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2020年2月22日晚上18时许，被告人许立峰因其兄许某1与石将军庙村的杜某1的岳母发生土地纠纷，许立峰到现场将杜某1脸部打伤，经鉴定，杜某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤。2020年12月23日被告人许立峰在上海市青浦区新丰村被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人许立峰赔偿了被害人杜某1损失人民币23000元，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人许立峰的供述，户籍信息、到案及发破案经过、前科查询证明、谅解书、收条等书证，鉴定意见萧县XX司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］183号鉴定意见书、宿州市XX司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字［2020］81号鉴定意见书，萧县XX局出具的现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人许某1、周某、杨某、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、陈某各、陈某、杜某2等人的证言，被害人杜某1的陈述等证据证明。公诉机关认为被告人许立峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人许立峰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理，建议量刑有期徒刑六个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人许立峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性不持异议，认为被告人许立峰归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，建议对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2020年2月22日晚上18时许，被告人许立峰的哥哥许某1与石将军庙村村民杜某1的岳母因土地发生纠纷引起争执，许立峰闻讯赶到现场将杜某1脸部打伤。经鉴定，杜某1的鼻部损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤。2020年12月23日被告人许立峰在上海市青浦区新丰村被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后被告人许立峰赔偿了被害人杜某1的经济损失，取得了被害人杜某1的谅解。上述事实，有被告人许立峰的供述，并有经庭审举证、质证的书证到案及发破案经过、抓获经过、前科查询证明、户籍证明、谅解书、收条，鉴定意见萧县XX司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字〔2020〕183号法医学人体损伤程度鉴定书、宿州市XX司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（损伤）字〔2020〕81号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、现场图，证人许某1、周某、杨某、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、陈某各、陈某、孟某、杜某3、杜某4、杜某2、杜某5、崔某、吴某、许某7、杜某6的证言，被害人杜某1的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人许立峰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许立峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人许立峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人许立峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许立峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴孝丽人民陪审员  吴**林人民陪审员  祖功文二〇二一年三月十九日法官 助理  孟浩然书 记 员  赵银凤附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情急和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初397号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：王盛炜，董事长。委托诉讼代理人：王胜峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住梁山县。被告：李晓敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：韦来福，男，1968年12月31日出生，汉族，住梁山县。被告：郑超，男，1987年12月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：郑洪文，男，1970年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。被告：郑寿存，男，1957年8月20日出生，汉族，住梁山县。被告：马秀英，女，1976年1月15日出生，汉族，住济南市历下区。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李晓敏、韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王胜峰到庭参加诉讼，被告李晓敏、韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓敏归还本金1元以及相应利息（利息按农商行同档次利率计算，利息从2017年9月30日到给付之日）；2.被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日李晓敏在梁山支行贷款2990000元，签订个人借款合同为凭，目前结欠余额1元。李晓敏拒不偿还本息。韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英签订保证合同及保证人承诺书为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告李晓敏未履行还款责任，被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还，故请求法院依法判令被告承担还款责任，偿还借款本息，以实现原告之债权。被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英未答辩。原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告李晓敏、韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英身份证复印件1份，证明被告的基本身份信息。2.个人借款合同1份，证明2017年9月30日，被告李晓敏与原告签订借款合同，合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为2990000元，借款期限为2017年9月30日至2018年8月15日，借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放。3.保证合同1份，证明被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存为被告李晓敏的涉案借新还旧的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4.保证人承诺书1份，证明被告郑洪文配偶马秀英承诺自愿与保证人郑洪文共同承担连带保证责任。5.借款借据1份，证明原告于2017年9月30日将借款2990000元发放给了被告李晓敏，借款期限为2017年9月30日至2018年8月15日，借款月利率为7.25‰。被告李晓敏、韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英未到庭亦未对上述证据进行质证。经审查，原告农商行提交的证据1、2、3、4、5均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。根据经本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告李晓敏与原告农商行于2017年9月30日签订个人借款合同，合同主要约定：借款金额为2990000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年9月30日至2018年8月15日，借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告农商行于2017年9月30日依约向被告李晓敏发放贷款2990000元，约定月利率为7.25‰。同日，被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存与原告农商行签订保证合同，合同主要约定被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存为被告李晓敏的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿近以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马秀英于2017年8月20日签署保证人承诺书，自愿与保证人郑洪文共同承担连带保证责任直至贷款本息还清为止。被告李晓敏已偿还原告借款本金2989999元，尚欠本金1元，一直未支付利息，被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英作为保证人未对上述借款及利息承担连带清偿责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告李晓敏与原告农商行签订个人借款合同是出于双方真实的意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，合同当事人应当依照约定履行各自义务。原告农商行向被告李晓敏发放贷款2990000元后被告李晓敏偿还借款本金2989999元，因此，原告农商行主张被告李晓敏归还借款本金1元的诉讼请求，合法有据，本院予以认定。借款合同约定月利率为7.25‰，不违反法律规定，本院予以认定；借款合同约定逾期未归还借款在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，不违反法律规定，被告李晓敏应该按照月利率10.875‰（7.25‰*（1+50%）=10.875‰）支付逾期利息。原告农商行主张按照农商行同档次利率计算利息，因其未明确具体利率数额，本院不予支持，依法认定为按月利率7.25‰计算借期内利息、按月利率10.875‰计算逾期利息。原告农商行主张利息从2017年9月30日到给付之日，不违反法律规定，本院予以认定。被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存与原告农商行签订保证合同、被告马秀英签署保证人承诺书，均自愿为被告李晓敏的涉案借款提供连带责任保证，意思表示真实，本院予以认定。因此，原告农商行主张被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金1元，并支付利息（利息以本金2990000元为基数，自2017年9月30日起至2018年8月15日止按月利率7.25‰计算，以本金1元为基数，自2018年8月16日起至被告实际付款之日止按月利率10.875‰计算）；二、被告韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓敏、韦来福、郑超、郑洪文、郑寿存、马秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马科伟二〇二一年三月十五日书记员  邓祥旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3528号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，原告职员。被告：李某某，男，1986年10月28日出生，汉族，住所地湖南省长沙市天心区。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称铁银支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元、利息2124.99元(暂计至2020年10月19日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费1327元。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2019年3月21日至同年4月27日期间，李某某与原告经线上渠道先后签订了5份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。该5份合同的借款金额分别为1万元、3000元、4000元、3000元和2000元，期限均为1年，年利率5.35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2、原告按约向李某某发放了上述全部贷款，但李某某未按约及时足额履行还款义务。截至2021年3月19日，上述贷款均已到期，逾期本息（含罚息）合计24955.59元。4、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：讼争快贷借款合同依法有效并应予严格履行。李某某未全面履行到期债务的还本付息义务，已构成根本违约，应以继续清偿欠款本息的方式承担违约责任。原告求偿的律师费属于按约应由违约方负担的其他合理损失，但因原告未能提供支付凭证证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某偿付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本金、利息、罚息合计24955.59元(暂计至2021年3月19日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计218元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十三日书记员  姚萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初570号原告：黄健，女，汉族，1967年3月29日出生。原告：乔梁，男，汉族，1974年6月13日出生。原告：武庆辉，男，汉族，1975年9月28日生。原告：张建，男，汉族，1973年11月19日出生。四原告共同委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所律师，特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：赵玉丹，河南乐观律师事务所律师，特别授权。被告：邱岩飞，男，汉族，1987年2月13日出生。被告：纪元，男，汉族，1986年11月8日出生。被告：李静祎，女，汉族，1987年4月28日出生。三被告共同委托诉讼代理人：屈龙，河南洛太律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。第三人：黄海生，男，汉族，1973年2月27日出生。本院在审理原告黄健、乔梁、武庆辉、张建诉被告邱岩飞、纪元、李静祎、第三人黄海生房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，涉案房产实际使用人为“洛阳市洛龙区爱乐亲子园”，“洛阳市洛龙区爱乐亲子园”系个体工商户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故本案中邱岩飞、纪元、李静祎作为被告主体不适格，四原告的起诉缺少明确的被告，不符合起诉条件，故应当依法驳回黄健、乔梁、武庆辉、张建的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄健、乔梁、武庆辉、张建的起诉。案件受理费5844元，退还原告黄健、乔梁、武庆辉、张建。如不服本裁定，可在裁定书送迖之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年三月十八日书记员  牛玉凤