wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初2420号原告：张祥帝，男，1966年5月27日出生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：阙强，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹红，江苏神阙律师事务所律师。被告：绿地地产集团无锡置业有限公司，统一社会信用代码91320206774685699G，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道。法定代表人：顾霞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亦农，该公司职工。委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告张祥帝诉被告绿地地产集团无锡置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥帝及其委托代理人任丹红、被告绿地集团的委托代理人唐亦农、奚传江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祥帝诉称：2014年12月19日，张祥帝在促销活动期间与绿地公司签订商品房订购协议，约定绿地公司将原价分别为94万元、85万元的两套房屋以38万元、34万元的价格出售给张祥帝，双方同时约定了签订正式购房合同的日期。嗣后，绿地公司以各种借口拒绝签订正式购房合同。现要求绿地公司赔偿房价损失107万元和租金损失65985元。被告绿地公司辩称：本案商品房订购协议实际上是预约合同，未签订正式购房合同的责任在张祥帝，故张祥帝无权要求损失赔偿。经审理查明：（一）、合同签订情况。2014年12月19日，张祥帝在促销活动期间向绿地公司订购H39-1-608、H39－1－609房屋两套，并签订《无锡绿地世纪城商品房订购协议》（以下简称订购协议）2份，约定：（1）、H39-1-608房屋单价为11456元，预测建筑面积82.05㎡，房屋总价94万元；H39－1－609房屋单价为11476元，预测建筑面积74.07㎡，房屋总价为85万元。（2）、每套房屋的定金5万元。（3）、特别约定条款。其中第三条约定，买受人应于本协议签订之日起三日内携带本订购协议、买受人身份证、印章、定金收据及签约应付款至售楼处签订购房合同，逾期未至即被视作买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止，出卖人有权将该房屋自行处置，买受人无权以任何理由要求出卖人返还已收取的定金；在规定期限内出卖人若未经买受人同意将该房屋另售第三方的，买受人有权要求出卖人双倍返还定金等。该特别约定条款系直接打印于订购合同。（4）、备注栏手写注明：于2014年12月27日前签约享受总价38万元（H39-1-608房屋）、34万元（H39－1－609房屋）。双方在订购协议中未约定房屋交付时间、所有权证办理时间、付款时间等正式购房合同必要的内容。绿地公司在订购协议上盖章，并由销售人员包敏飞签字。（二）、订购协议履行情况。订购协议签订后，张祥帝支付给绿地公司定金4万元（每套房屋各2万元），并支付给组织促销活动的房多多公司服务费2万元。但双方至今未能签订正式购房合同。（三）、未能签订正式购房合同的原因。双方对此产生很大争议。为此，张祥帝提供了与绿地公司销售员包敏飞的电话录音，在电话中包敏飞认可是因为绿地公司内部价格审批未能通过。以上事实，由订购协议、付款凭证、房多多会员增值服务协议书、电话录音、租赁合同复印件、房屋在网上待售资料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，双方签订的2份订购协议合法有效，鉴于订购协议的履行标的是签订正式合同，故任何一方以不当理由拒绝签订正式合同的，即应承担相应的违约责任。(一)、订购协议的性质。从订购协议内容分析，双方明确约定了需签订正式购房合同，且订购协议本身亦缺少房屋交付时间等必要内容，故本院认定订购协议本质上为预约合同。（二）、未签订正式合同的责任归属。张祥帝提供的电话录音，对方系绿地公司销售人员包敏飞，此人亦是签订订购协议时代表绿地公司的经办人，故本院对该电话录音的证明效力予以认定。从电话录音内容可直接认定双方未签订正式购房合同的原因在于绿地公司内部未通过价格审批，本院据此认定系绿地公司违约。退一步分析，作为购买方的张祥帝，在明确可获得巨大房价优惠的情况下，还冒着被没收定金的风险拒不签订正式购房合同，这显然不符合人情常理。（三）、绿地公司应承担违约责任的方式。绿地公司抗辩只应适用定金罚则双倍返还定金，对此本院认为，定金罚则系惩罚性赔偿，不以有无损失为基础。如张祥帝因绿地公司违约遭受了损失，且损失金额明显大于定金时，则应以赔偿损失的方式承担违约责任，但应适当考虑本案预约合同违约和正式合同违约的区别。对于张祥帝主张的损失，本院认定如下：1、房价损失。双方在订购协议中已经明确约定了房屋原价和优惠价（即正式购房合同的签约价），其中的差价可直接认定为房价损失。虽然约定的房屋原价与房屋现价不是同一个概念，但基于无锡地区房价长期上涨的客观现状，张祥帝以房屋原价作为计算房价损失的基础数据，反而对绿地公司有利，故本院对张祥帝主张的房价损失107万元予以认定。2、租金损失。因双方在预约合同中未明确约定房屋交付日期，无法确定张祥帝何时能行使所有权人的权利出租房屋，故本案租金损失无法确定起算点。但考虑到双方本应在2014年12月27日签订正式购房合同，且并非房屋预售，故在违约金计算中予以适当考虑为宜。（四）、赔偿损失金额的最终认定。1、预约合同与本约合同存在法律本质的区别。预约合同本质上是确定了一个交易机会，虽然预约合同中已经明确的内容在签订本约时均不得反悔，但毕竟预约合同未能详尽约定所有必要合同条款，本案而言就存在房屋交付日期、付款时间等要件的缺失，故签订本约尚需双方进一步就未决内容进行磋商，并非每个预约合同都能最终签订本约合同，其存在一定的或然率。就同样的损失而言，预约合同违约造成的是机会利益损失，该机会利益能否固化为信赖利益，需待本约合同签订时才能确定，这其中就有或然率的因素，包括预约合同未决条款造成的履约成本考量；而本约合同违约则直接造成信赖利益损失。因此，在确定预约合同损失赔偿额时，应与本约合同有所差别，完全按照本约合同处理方式全额赔偿损失，显然忽略了两者在合同性质和损失性质上的区别，这与仅适用定金罚则一样均显过于极端。2、调整本案损失赔偿金额的考量。（1）、就过错而言，本案是因绿地公司单方违约造成，张祥帝无过错。（2）、就违约行为而言，预约违约只是将违约行为提前（与本约违约相比较），但同样造成张祥帝无法取得诉争房屋的后果。综合上述考量，调整本案预约违约金的幅度不宜过大，否则将严重侵害守约方的权益。综上，本院酌情认定绿地公司应赔偿张祥帝75万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、绿地公司应于本判决生效后十日内赔偿张祥帝75万元。二、驳回张祥帝的其他诉讼请求。案件受理费15024元，由张祥帝负担5105元，由绿地公司负担9919元。该款已由张祥帝预交，绿地公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付张祥帝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  高晓琪二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 瑶
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川18民初18号原告：四川省雅安市西雅达鞋业有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨景煦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所。委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所。被告：雅安市杨皮匠鞋业有限公司，住所地：四川省雅市雨城区。委托诉讼代理人：郑学芬，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，该公司副总经理。原告四川省雅安市西雅达鞋业有限公司与被告雅安市杨皮匠鞋业有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案.原告四川省雅安市西雅达鞋业有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省雅安市西雅达鞋业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省雅安市西雅达鞋业有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告四川省雅安市西雅达鞋业有限公司负担。审判长  饶三祥审判员  郭康燕审判员  邓 飞二〇一七年六月三十日书记员  杨蒙珲
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初636号原告：张某某某，女，回族。被告：马某某某，又名马欧地，男，回族。原告张某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张某某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某某负担。审判员  钱风林二〇一七年六月九日书记员  马惠玲
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第446号之二申请执行人欧阳润平，男，1971年3月20日生，汉族，江西省吉安市人，住吉水县。被执行人陈坤辉，男，汉族，1965年4月生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。被执行人程玉琪，女，汉族，1968年4月生，赣州市人，住赣州市经济技术开发区。本院在执行申请人欧阳润平与被执行人陈坤辉、程玉琪买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈坤辉、程玉琪发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈坤辉、程玉琪下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年六月二十一日代理书记员  李 欣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初1310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：郭江明，男，1973年12月23日出生，汉族，住天门市。被告：王杏平，女，1974年9月26日出生，汉族，住天门市。被告：王黎平，男，1972年9月29日出生，汉族，住天门市。被告：丁美容，女，1972年4月21日出生，汉族，住天门市。被告：涂奎元，男，1971年1月7日出生，汉族，住天门市。被告：张美兰，女，1971年3月2日出生，汉族，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告郭江明、王杏平、王黎平、丁美容、涂奎元、张美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  肖凡二〇一七年六月二十三日书记员  陈鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执127号之一申请执行人冯军，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。被执行人吴婷婷，女，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住所地融水苗族自治县。申请执行人冯军与被执行人吴婷婷民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴婷婷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯军于2017年3月18日向本院申请执行，执行标为31250元，本院立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴婷婷下落不明，其无银行存款，无车辆，无社会养老保险登记信息，另查明，被执行人在融水镇有一套房屋，本院已查封，该房屋已抵押给融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社，因执行处置价值不大，申请人自愿放弃处置该房屋，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  何建明二〇一七年六月八日书记员  凤绍堂
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5068号申请执行人：曾雪花，女，1969年1月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：黄锡龙，男，1984年5月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：倪钦阳，男，1987年4月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人曾雪花与被执行人黄锡龙、倪钦阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月二十日书记员  徐君鸿
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3353号申请执行人：陈公云，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地在安徽省六安市裕安区，现暂住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：刘光建，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地在江苏省沭阳县，现暂住地江苏省苏州市虎丘区。本院在执行陈公云与刘光建非机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人有少量银行存款，本院已予以冻结，此外，未查得被执行人有可供执行财产。本案执行标的204202.84元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年六月六日书 记 员  沈泽伟
湖��省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3290号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告易守梅（曾用名易益梅），女，1982年8月16日出生，汉族。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告易守梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托代理人朱运继到庭参加诉讼，被告易守梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费1769.57元，被告承担诉讼费。被告易守梅无答辩。本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告易守梅系浏阳市集里街道办事处书香雅郡4栋2302室（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为116.22平方米。现被告尚欠物业服务费1673.57元（116.22平方米×1.2元/月·平方米×12���月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计1769.57元。原告催收未果，形成本诉。本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限易守梅于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1673.57元、环卫费96元，共计1769.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由易守梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一七年六月二十一日书记员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下��义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执167号之一申请执行人代超俊，男，生于1973年1月2日，汉族。被执行人龙小波，男，生于1980年7月19日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初925号代超俊与龙小波劳动争议纠纷案中，因被执行人龙小波无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人龙小波应负担的给付义务尚未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初918号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一七年六月二十三日书记员 徐煜伦
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8108执保12-2号复议申请人：李兴发，无职业。委托代理人：崔满冬，黑龙江××律师事务所律师。被申请人：张代林，个体工商户。第三人：徐闻，原黑龙江省八五六农场二十六站种植户。本院于2017年3月7日作出（2017）黑8108执保12号财产保全裁定。案外人李兴发不服，于2017年6月8日向本院提出复议申请。复议申请人李兴发复议称：其与案外人徐俊山合伙约定共同开发徐俊山所有的鱼池，二人一直合伙至2017年2月15日签订退伙协议。法院查封的收割机三台、拖斗一个、拖拉机二台、插秧机二台和地号房屋为复议申请人所有，不属于第三人徐闻可供执行的财产。要求撤销（2017）黑8108执保12号民事裁定书，停止对上述财产的查封。本院经审查认为，法院保全的农具、地号房屋等财产复议申请人提出上述财产为其本人所有，无证据证实，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李兴发的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  洪曙光人民陪审员  骆宝船人民陪审员  杨升民二〇一七年六月十六日书 记 员  晏 妮
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0727民初202号原告：闫师俊。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被告：宋建国。原告闫师俊与被告宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告闫师俊以双方协商处理为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫师俊撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取613元，由原告闫师俊负担。审 判 长  田启荣人民陪审员  赵效锐人民陪审员  高雅红二〇一七年六月二十日书 记 员  苗文艳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3784号之二原告：青岛新特电气有限公司，住址：青岛市莱西昌阳工业园内。法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。被告：青岛众成电力设备有限公司，住址：胶州市胶东镇于家村。法定代表人：况维志，系该公司董事长。被告：况维志，男，1976年4月3日出生，汉族，现住胶州市。被告：石炎，女，1986年5月2日出生，汉族，现住胶州市。被告：吴孝森，男，1975年9月11日出生，汉族，现住胶州市。原告青岛新特电气有限公司与被告青岛众成电力设备有限公司、况维志、石炎、吴孝森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告青岛新特电气有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛新特电气有限公司撤诉。案件受理费2552元，由原告负担。审判员  董贵毓二〇一七年六月二十九日书记员武滢梅
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执55号之一申请执行人：张剑峰，男，1974年12月17日生，汉族，丰城市人，住樟树市。被执行人：严志勇，男，1978年12月25日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：王小花，女，1979年12月19日生，汉族，樟树市人，住樟树市。张剑峰与严志勇、王小花民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1379号民事判决书，判决严志勇、王小花归还张剑峰借款6.47万元及利息,并承担案件受理费10285元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，执行人员向被执行人严志勇、王小花发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款65.8万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执55号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计65.8万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年六月二十日书记员 黄思琪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2471号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：陈红，女，1983年6月18日出生，汉族，住灌云县。被告：左科静，女，1973年3月28日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陈红、左科静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  夏文明二〇一七年六月十日书 记 员  张 慧
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0482民初445号原告刘某，女，1976年10月11日出生，汉族，住共青城市北峰区。被告扶某，男，1976年9月15日出生，汉族，住共青城市北峰区。本院在审理原告刘某诉被告扶某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回对被告扶某的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  熊爱民二〇一七年六月二十六日书记员  熊奇奇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1153号罪犯陈程，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）遂中刑初字第1号刑事判决，以被告人陈程犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年2月20日交付执行，刑期自2012年5月10日起至2024年5月9日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）成刑执字第3525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年11月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈程在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯陈程被判处罚金20000元，在刑罚执行过程中已履行完毕以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈程在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈程减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年四月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭默娜审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0502执1331号申请执行人唐宏文，男，申请执行人温璐瑗，女，委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道西235号。法定代表人刘日雄。本院在执行申请执行人唐宏文、文璐瑷与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经本院“网络四查”，均未发现被执行人由可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初849号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  黄春平审判员  苏 海审判员  吴 远二〇一七年六月二十二日书记员  张文辉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初2261号原告:李颖如，女，1992年7月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告李颖如与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖如之委托诉讼代理人张东和被告恒泰投资公司之委托诉讼代理人尹玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖如诉称，原、被告于2015年9月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为90.51平方米，合同总价款为738489元。双方约定被告应在2015年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2015年11月1日至2017年1月16日的已付款利息42574.3元(房屋总价款×同期银行贷款利率×逾期天数)、违约金3271.5元（房屋总价款×十万分之一×逾期天数），合计45845.8元；诉讼费用由被告承担。被告恒泰投资公司辩称，对原告陈述涉诉房屋的相关情况均予以认可，对原告主张的违约事实及违约金的计算方式均认可。但双方于2016年7月9日签订了业主进场承诺书，原告已放弃了该日期之后的逾期交房赔偿，故被告只同意赔偿原告2015年11月1日至2016年7月9日的逾期交房已付款利息及违约金，同时原告主张的利率计算标准存在问题，应按4.3%的年利率计算。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2015年9月6日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为738489元。被告应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。该商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2016年7月9日，原告为提前进场装修向被告出具关于“金御花园”业主进场承诺，该承诺第七条载明：本承诺签署日期即为逾期入住赔付的终止日期，本人(原告)自愿放弃自即日起之后的各项赔付主张。同日，原告向被告缴纳物业费、装修保证金等相关费用。再查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率为：2015年11月1日至2016年7月9日为4.75%。为证明以上事实，被告向法庭提交了进场承诺书、业主入住物业暂收款收条各1份，原告对该证据真实性认可，本院予以确认。原告提交的(2016)津02民终1226号民事判决书1份，被告对该证据的真实性认可，但认为该判决所涉案件与本案有差异，经本院对两案件中涉及的业主进场承诺进行对比，确发现对于违约责任的约定不同，故对于该证据的证明效力本院不予确认。庭审中，被告陈述诉争房屋已于2017年1月取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证并之后通知原告收房，原告对该事实予以认可。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定义务的，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告依约缴纳了全部房款，被告应按照合同约定期间向原告交付房屋。原告为被告出具的关于“金御花园”业主进场承诺虽不能作为被告交付房屋的依据，但该承诺中明确记载原告放弃签署后的逾期交房赔偿主张，系原告对自身权利的放弃，故被告向原告支付逾期交房已付款利息及违约金的期间应截止至2016年7月9日(自2015年11月1日起)，由于被告认可原告主张的计算方式，故被告应向原告支付上述期间逾期交付房屋的已付款利息24457.32元、违约金1859.76元，共计26317.08元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告李颖如自2015年11月1日至2016年7月9日的已付款利息24457.32元和违约金1859.76元，共计26317.08元。二、驳回原告李颖如的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告李颖如负担342元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李恩青二〇一七年六月二日书记员  秦 华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2916号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。法定代表人陈晓君，院长。被执行人左邦平,男,1982年2月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告左邦平危险驾驶罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0411号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人左邦平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2013年7月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告左邦平未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月14日移送强制执行。申请执行标的为3000.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年6月15日向被执行人户籍地贵州省六枝特区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑初字第0411号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈晓静
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0282民初1575号原告：冯德君，男，1971年12月1日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：邱昌利，经理。委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：李忠涛，男，1979年2月15日出生，住吉林省桦甸市。被告：黄春林，其他情况不详（缺席）。原告冯德君与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称经销公司）、李忠涛、黄春林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德君及委托诉讼代理人李今英，被告李忠涛、经销公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼，被告黄春林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯德君向本院提出诉讼请求：1、要求黄春林、经销公司给付价款60302元；2、由李忠涛承担连带清偿责任；3、由经销公司、黄春林、李忠涛负担诉讼费用。事实和理由：2016年12月下旬，冯德君将玉米卖给桦甸市永安粮食经销有限公司及黄春林，当时没有付款，2017年2月12日桦甸市永安粮食经销有限公司和黄春林由李忠涛担保给我出具了欠条。2017年4月6日桦甸市永安粮食经销有限公司变更为经销公司，请法院判决支持我的诉讼请求。经销公司辩称，冯德君起诉我公司没有事实及法律依据。经销公司系原桦甸市永安粮食经销有限公司因欠桦甸市公吉乡永胜村来胜社相关农户欠款，以企业财产抵顶债务转让而来。2017年3月15日桦甸市永安粮食经销有限公司与受让方签订转让协议后变更。该转让行为是将永安公司财产变为邱昌利等人的个人财产，在转让协议7-1中明确约定，在转让协议生效日之前，黄春林个人及其经营管理公司期间所发生的一切债务税费全部由黄春林个人承担，所产生的一切债权全部归黄春林享有。可以看出，经销公司单位不应对冯德君与黄春林个人之间的债务承担责任，黄春林也在转让协议中明确约定了，所以，冯德君告诉主体错误。冯德君将价值60302元的玉米卖给黄春林并由黄春林出具欠条，是黄春林的个人行为。黄春林在出具欠条时并不是桦甸市永安粮食经销有限公司的法定代表人，其所出具的欠条是个人行为。经销公司在接受原桦甸市永安粮食经销有限公司后，其企业并无任何粮食库存，企业账目在黄春林个人手中，并无任何实质性证据证实诉争款项的玉米真实存在。请求法院驳回冯德君的诉讼请求。李忠涛辩称，当时虽然我作为担保人在本案欠据上签字，但是我根本没有能力承担保证责任，作为担保人签字时，我要是知道将来还到法院打官司，我说啥也不能作为担保人签字。我给担保的不只这一份，还有十多份，一共二百多万元，本身我就是一个打工的人，也承担不起担保责任。不同意承担连带给付责任。黄春林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：冯德君提供了1、2017年2月12日黄春林出具的欠条一份，黄春林未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，李忠涛对此证据未提出异议，经销公司对此证据提出异议。本院认为，虽经销公司对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性应予采信；2、企业信息档案一页、企业变更情况档案一份，黄春林未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，经销公司与李忠涛对上述证据未提出异议。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。经销公司提供了转让协议一份、企业信用信息公示报告一份，黄春林未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权，经质证，李忠涛对上述证据未提出异议，冯德君对上述证据提出异议。本院认为，虽冯德君对上述证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春林是桦甸市永安粮食经销有限公司的实际控制者及经营管理者。黄春林因收购冯德君玉米，于2017年2月12日黄春林为冯德君出具一份欠条。主要内容为欠冯德君玉米款60302元。黄春林在欠款人处签字，并加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章。李忠涛在担保人处签字。庭审中，李忠涛、黄春林承认黄春林与桦甸市永安粮食经销有限公司是欠款方。2017年3月15日，黄春林以桦甸市永安粮食经销有限公司法定代表人的身份与邱昌利等人签订转让协议，转让协议体现公司原是由黄春林独自出资设立的有限责任公司，法定代表人系黄春林，公司变更后的法定代表人为邱昌利，转让方式为整体转让公司股权，股权转让价款待公司在变更登记完毕后以欠条为准等内容。2017年3月27日桦甸市永安粮食经销有限公司更名为经销公司，法定代表人由丁浩变更为邱昌利，但邱昌利等人未将欠条给付黄春林，也未实际出资。该转让协议落款处转让方加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章，黄春林在法定代表人处签字，受让方邱昌利在法定代表人处签字，邱昌利等五人在股东签字处签字，同时有张龙起等21人在欠条人签字处签字，但不包括本案冯德君。本院认为，冯德君与黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从冯德君提供的欠条可以认定黄春林欠款的事实，故本院对冯德君要求黄春林给付欠款的诉讼请求，应予支持。欠条中加盖了桦甸市永安粮食经销有限公司的公章，且庭审中黄春林、李忠涛均承认为冯德君出具欠条时，黄春林系桦甸市永安粮食经销有限公司实际控制者及经营管理者，经销公司亦承认签订桦甸市永安粮食经销有限公司转让协议时系黄春林作为法定代表人的身份与其签订的转让协议，同时公司档案中体现该公司的经营范围包括玉米的收购、销售等业务，故本院对黄春林与桦甸市永安粮食经销有限公司为共同欠款人的事实予以确认，此笔债务应由黄春林、桦甸市永安粮食经销有限公司共同偿还。经销公司认为本案债务为黄春林个人债务，应由黄春林个人偿还，但未提供有效证据证实自己的主张，经销公司此辩解不能成立。后桦甸市永安粮食经销有限公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为经销公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故桦甸市永安粮食经销有限公司的欠款应由变更后的经销公司承担，本院对冯德君要求黄春林与经销公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李忠涛作为担保人，未约定保证方式，故应认定李忠涛为连带保证人，对黄春林、经销公司的欠款应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司共同给付冯德君价款60302元，于判决生效之日履行；二、李忠涛对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一七年六月二十九日书记员  冷文颖
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保602号之三申请人:谭军被申请人：ＸＸ峰被申请人：田红本院在审理原告谭军诉被告ＸＸ峰、田红买卖合同纠纷一案过程中，原告谭军于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为120000元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人谭军的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封田红名下房产，查封期限三年，自2017年6月28日至2020年6月27日，查封期限内不得变卖、处置或设置其它权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月二十八日书记员  李泽健
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初2393号原告瑞昌市环海物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路109号。法定代表人：周小芬执行董事。被告黄水荣，男，汉族，1955年11月22日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，本院在审理原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告黄水荣物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2017年6月8日以与被告黄水荣已交费为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄水荣的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以与被告黄水荣已协商解决为由，向本院提出申请，撤回对被告黄水荣的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。审 判 长  吴柳华人民陪审员  胡承慧人民陪审员  周起俊二〇一七年六月八日书 记 员  曾灿婷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第191号之六申请执行人：叶胡彬，男，1957年12月24日出生，汉族，浙江省青田县人，农民，住铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，汉族，江西省铜鼓县人，退休干部，住铜鼓县。本院在执行申请执行人叶胡彬（以下简称申请人）与被执行人叶新盛（以下简称被执行人）建设工程施工合同、房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2013）铜民初字第255号民事判决书确定的义务，支付申请人工程款137430元，归还申请人保证金20000元，应归还申请人叶购房款157000元，并负担案件受理费5440元。被执行人自动履行支付40000元，余款未履行。本院查封的被执行人所有的房屋暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 震审判员 吴 冀审判员 邓诗发二〇一七年六月二十九日书记员 张丹丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1517号原告王英，女，汉族，1955年3月10日出生，农民，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨文达，男，汉族，现住址不详。被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人杨强，总经理。原告王英与被告内蒙古大杨房地产开发有限责任公司、杨文达合同纠纷一案，本院于2017年5月24日依法进行了审理。原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息201600元（2013年5月11日至2017年5月11日，利息2.1%计算）本利共计414600元。2、借款本金20万元，从借款之日起至实际给付之日止的利息2.1%计算。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年5月11日，被告杨文达和大杨房地产开发公司向原告借款本金共计20万元，打下借条一份，并盖有被告大杨房地产公司公章，经被告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院在审理原告王英诉被告杨文达、内蒙古大杨房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因被告杨文达的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王英的起诉。案件受理费7519元，减半收取3760元，退还原告王英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  柳海梅二〇一七年六月十九日书记员  林 丹
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初559号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人盛友洪，男，汉族，1986年7月29日出生，初中文化，工人，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人张代勇，男，汉族，1986年3月11日出生，小学文化，工人，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。被告人李光伟，男，汉族，1974年1月21日出生，小学文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月6日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人盛友洪、张代勇、李光伟涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人盛友洪、张代勇、李光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月26日20时许，被告人盛友洪、张代勇、李光伟三人相约电捕鱼。随后三人来到重庆市巴南区界石镇花溪河长生桥水段实施电捕鱼。被告人盛友洪操作工具电鱼，张代勇和李光伟一起负责提桶捡鱼。当时21时许，被告人盛友洪、张代勇、李光伟被民警当场抓获，并查获电瓶、升压器等电捕鱼工具以及渔获物3902克。被告人盛友洪、张代勇、李光伟归案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。被告人盛友洪、张代勇、李光伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，均积极购买了价值人民币3000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。被告人盛友洪、张代勇、李光伟违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用渔具非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告盛友洪、张代勇、李光伟归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人盛友洪、张代勇、李光伟在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、捕鱼工具、鱼等物证的照片；2、户籍资料、称重记录、禁渔制度相关文件、情况说明等书证；3、证人杨某的证言；4、被告人盛友洪、张代勇、李光伟的供述和辩解；5、现场指认笔录及照片、指认作案工具照片等证据。本院认为，被告人盛友洪、张代勇、李光伟违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人盛友洪、张代勇、李光伟在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人盛友洪犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张代勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李光伟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 静二〇一七年六月二十九日书记员 陈柯旭
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执112-１号申请执行人：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国。被执行人：雷晓利，女，汉族，住岳池县九龙镇。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院(2016)川1621执2366号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人雷晓利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷晓利在中国工商银行账户内存款人民币3753.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘臣铁二〇一七年六月二十日书记员  李 韬
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2488号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。被告：张彩平，男，1965年9月5日生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告张彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额诉讼程序进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞、被告张彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告借款10000元及利息、逾期利息。事实与理由：2006年3月27日，被告张彩平在原告借款100000元，年利率9.78%，利随本清，到期日2006年11月20日，借款期满后，经过原告多次催要，被告于2008年1月22日返还本金40000元，于2013年1月31日向原告返还本金50000元，剩余本金10000元及利息、逾期利息至今分文未还。被告张彩平辩称，借钱属实，但原告起诉已经过诉讼时效，且被告也不同意再还款。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告约定借款期限至2006年11月20日，但经过原告多次催要，被告最后一次还款日期是2013年1月31日。被告称从2013年2月1日开始，原告未再向被告主张过权利，且原告也认可该事实，根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一七年六月十五日书 记 员  张 慧法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。（二）最高人民法院关于适用的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1184号原告：昆明春溢实业企业集团环卫有限公司委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司委托诉讼代理人：洪贵阳，男，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司员工，一般授权代理。原告昆明春溢实业企业集团环卫有限公司（以下简称：春溢公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：鼎和公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告春溢公司的委托诉讼代理人黄英、束颖，被告鼎和公司的委托诉讼代理人洪贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春溢公司向本院提出诉讼请求：1.被告按照保险合同规定立即向原告赔偿人民币600000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告在被告处购买雇主责任险并向被告缴纳了相应保费。2015年9月20日，原告公司员工缪翠英在进行日常清扫保洁道路时，被出租车撞击致颅脑损伤，治疗无效于2015年11月20日死亡，被告应当按照保险合同进行赔付，然而原告多次要求被告赔付未果。被告鼎和公司辩称，其对原告所主张的事实和诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告作为被保险人向被告投保雇主责任险，承保工作人员人数为500人，投保方式为记名，伤亡责任限额为每人600000元，人数500人，累计赔偿限额20000000元，保险费率9.81‰，保险费203000元；医疗费用责任限额为每人4000元，人数500人，累计赔偿限额2000000元，保险费率98.06‰，保险费203000元；总累计赔偿限额22000000元，保险费总计406000元，保险期限自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止，被告在原告提供的工作人员基本情况清单上盖章确认，该清单中包含“缪翠英”。2015年12月22日，昆明市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》载明：“2015年9月20日16时30分，昆明春溢实业企业集团环卫有限公司道路清扫保洁员缪翠英，在昆明市呈贡区景明南路与万青路交叉口南口附近进行日常清扫保洁道路时，被云AR47**号出租车撞击致颅脑损伤，治疗无效，于2015年11月20日在云南省第三人民医院死亡。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第一款之规定，缪翠英因在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害死亡，现予以认定为工伤。”2016年8月31日，原告与缪翠英的丈夫杨加富、长子杨侣签订《协议书》，约定由原告向杨加富、杨侣一次性支付工亡补助金623900元、医疗费230557.66元、护理费11160元、住院伙食补助费6200元，合计871817.66元，扣除已经支付的110000元，实际再支付尾款761817.66元。杨加富、杨侣于当日出具收条一份载明：“今于2016年8月31日，杨侣、杨加富就缪翠英工亡一事，根据双方达成协议收到昆明春溢实业企业集团环卫有限公司各项赔偿款总计人民币：871817.66元（大写：捌拾柒万壹仟捌佰壹拾柒元陆角陆分），该款为现金收取，至此双方权利义务关系已全部结清。”本院认为：原告向被告投保雇主责任险，原告依约支付保险费，被告出具保险单，双方之间存在合法有效的保险合同关系，被告作为保险人应当按照合同约定承担保险责任。根据本院确认的事实，原告向死者缪翠英的丈夫杨加富、长子杨侣一次性支付工亡补助金623900元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”以及雇主责任保险条款第三条的约定：“在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依法应承担的下列经济赔偿责任，本公司依据本保险合同的约定，在约定的责任限额内予以赔付：（一）死亡赔偿金；（二）伤残赔偿金；（三）误工费用；（四）医疗费用。”被告应当按照保险合同约定在每人600000元的伤亡责任限额内向原告赔偿保险金600000元，故对于原告要求被告立即向原告赔偿人民币600000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明春溢实业企业集团环卫有限公司支付款项人民币600000元。案件受理费减半收取人民币4900元，由被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林莉二〇一七年六月十二日书记员  何静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1002号之一原告：贵阳小河区安平物业管理有限公司，住所地贵阳小河区黄河路116号食品综合楼B栋。法定代表人：黄启平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余洋洋，男，该公司员工，特别代理。被告：余正付，男，汉族，住贵州省。原告贵阳小河区安平物业管理有限公司与被告余正付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并于2017年5月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年六月二日书 记 员  杨芝烜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1328民初2320号原告张某，男，28岁，汉族，农民。委托代理人杜仁忠，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告李某，女，31岁，汉族，农民。委托代理人赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜仁忠到庭参加诉讼、被告委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告和被告李某离婚；2.被告向原告返还彩礼31800元及借结婚登记索要现金2万元共51380元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月21日，经媒人刘贵秀（李某大姨）介绍原告和李某见面相识。3月3日订婚，订婚当日通过媒人向被告交付彩礼31800元，包袱10个等财物。3月23日原告和李某办理结婚登记，登记当日，原告通过媒人刘贵秀向其交付现金2万元。因双方认识时间短，互相了解不多，婚后双方性格不合，无法建立深厚的夫妻感情，被告借婚姻为由向原告索取财物，违反婚姻法的规定，特诉至本院要求与被告离婚。被告李某辩称，不同意离婚，请求法院调解和好。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告李某经人介绍认识，于2017年3月23日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告以双方夫妻感情不合为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼31800元及现金20000元共计51800元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，和好是有可能的。综上所述，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还彩礼31800元及现金20000元共计51800元的诉讼请求，因本院不予支持原告的离婚诉讼请求，所以对此诉讼请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准许原告张某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王相营二〇一七年六月二十八日书记员  王家庆
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1531号申请执行人湖南宝康建设有限公司。被执行人长沙超世实业有限公司。上列申请执行人湖南宝康建设有限公司与被执行人长沙超世实业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年5月5日经本院审结。该案（2016）湘0103民初6753号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今尚欠申请执行人本金4000000元，利息2352900元（判决书确认的利息为1872000元，以本金4000000元为基数，按年利率24%的标准计算，暂从2016年11月25日起至2017年6月5日止为480000元），违约金2800000元，并应承担本案受理费72504元，执行费71125元，以上共计9296529元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙超世实业有限公司的银行存款9296529元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一七年六月五日书记员 郭 兴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执5066号申请执行人：庄培均，男，1962年3月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张国伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：任志清，男，1985年9月18日出生，汉族，住泉港区。本院在执行申请执行人庄培均与被执行人张国伟、任志清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十九日书 记 员  陈泽明
河北省邢台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017）冀05刑申30号康寿长：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省宁晋县人民法院（2006）宁刑再字第1号刑事裁定与（2004）宁刑初字第122号刑事判决，以原裁判认定事实不清、证据不足为由，向本院申请再审。本院经审查认为，申诉人康寿长因纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。认定康寿长犯故意伤害罪的事实有经庭审举证、质证的康寿长供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见、相关书证等证据证实，且证据之间能够相互印证。原审中，经他人调解，申诉人康寿长与被害人康中停就民事赔偿达成和解协议并已履行。申诉人康寿长主张原审裁判认定其犯罪的事实不清、证据不足，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，结合其犯罪情节，量刑适当。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年六月十六日
蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1328民初1985号原告王吉山，男，59岁，汉族，农民。被告王相伟，男，49岁，汉族，农民。原告王吉山与被告王相伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉山到庭参加诉讼、被告王相伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告饲料款13900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月13号，被告王相伟在原告处购买猪饲料计款6950元，2014年6月2日，被告王相伟在原告王吉山处又购买猪饲料计款6950元，两次共计款13900元，并给原告出具欠条两份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告王相伟未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营猪饲料生意，2014年5月13号，被告王相伟在原告王吉山处购买猪饲料计款6950元，2014年6月2日，被告王相伟在原告王吉山处又购买猪饲料计款6950元，两次共计款13900元，并给原告出具欠条两份，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款13900元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告猪饲料款13900元，并给原告出具欠条两份，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经原告催要至今未支付，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相伟于本判决生效后五日内偿还原告王吉山饲料款13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告王相伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王相营二〇一七年六月五日书记员  王家庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事判决书（2017）内2221民初2793号原告：段喜元，男，1956年9月2日出生，汉族，退休工人。被告：吴卫东，男，1983年12月25日出生，蒙古族，农民。被告：邱英，女，1983年4月6日出生，蒙古族，农民。被告：韩国君，男，1978年1月25日出生。原告段喜元与被告吴卫东、邱英、韩国君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段喜元，被告吴卫东到庭参加诉讼，被告邱英、韩国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段喜元向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金15000元并按月利率20‰给付2017年5月21日至借款还清之日止的利息；二、案件受理费依法由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，经被告韩国君联系并提供担保，被告吴卫东、邱英从原告手中借款人民币15000元，双方约定三个月内还款。借款期限已到，被告以各种理由推拖不还，故诉至法院。吴卫东辩称，借款本金实际为13650元，对原告诉请的利息没有异议，我同意按13650元偿还借款本金及利息。邱英、韩国君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交欠据原件一枚，用以证明被告吴卫东、邱英向原告借款的事实及被告韩国君为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告吴卫东对该枚欠据的真实性无异议，但抗辩称虽然为原告出具了15000元的欠据一枚，但原告预先扣除3个月的利息1350元，实际提供的借款本金为13650元。原告对此事实予以认可。通过对上述证据进行审核认定并结合原告与被告吴卫东的陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月21日，被告吴卫东、邱英以经营农业种植为由向原告借款人民币15000元，双方约定该笔借款月利率为30‰，于2017年5月21日偿还，如超期还款则按月利率30‰给付逾期利息。原告段喜元向被告吴卫东、邱英提供借款本金时预先扣除了三个月的利息1350元，实际提供借款本金金额为13650元。被告吴卫东、邱英为原告出具了15000元的欠据一枚，此款由被告韩国君提供担保。现原告诉至本院，提出诉请如上。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告段喜元与三被告之间的借贷关系及担保关系有原告提交的欠据予以证明，本院对上述事实予以确认。原告段喜元向被告吴卫东、邱英提供借款时预先扣除了三个月的利息1350元后，实际提供借款本金金额为13650元，本院予以确认并以此金额计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴卫东、邱英向原告段喜元偿还借款本金13650元，并自2017年5月21日始按月利率20‰支付逾期利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付；二、被告韩国君负连带偿还责任；三、驳回原告段喜元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取计88元，由被告吴卫东、邱英、韩国君负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李元生二〇一七年六月二十六日书记员毕洋洋
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终491号上诉人(原审被告)：韶关市浈江区远骋运输车队。住所地：广东省韶关市浈江区大塘路航材库路口至高速公路入口侧东联村委会铺。经营者：马萍，女，1980年1月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢春雷，该运输车队员工。委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖向东，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上诉人韶关市浈江区远骋运输车队(以下简称远骋车队)因与被上诉人肖向东劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人远骋车队的委托诉讼代理人谢春雷、黎金豪、上诉人肖向东的委托诉讼代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远骋车队上诉请求：撤销一审判决第四项。事实和理由：一、本案争议焦点为远骋车队解除肖向东劳动关系是否违法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款关于“严重违反用人单位的规章制度的”及第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”用人单位可以解除劳动合同的规定，远骋车队之所以要解除肖向东的劳动关系，理由有三：一是肖向东目无组织，无纪律，医院建议全休并非为法定全休期，也非治疗期。本案中，事故发生后，肖向东曾在江西省大余第二医院进行过诊治检查，从检查结果看，当时并无大碍；2016年4月18日，肖向东也曾到曲江区人民医院进行诊治，当时医院的治疗及建议为：1、注意休息(建议住院治疗)；2、建议全休贰周(2周)；3、随诊。但肖向东的诊治情况，包括何时住院及出院从未向远骋车队报告及反映。在远骋车队多次电话联系肖向东协助处理好该交通事故事宜时，肖向东连电话也不接，导致远骋车队就该交通事故的处理工作无法正常进行，严重影响正常工作安排。故一审法院认定远骋车队在肖向东治疗期及停工留薪期解除劳动关系属违法解除是错误的。首先，远骋车队作出其解除劳动关系决定之日不在医学上的治疗期间，肖向东的治疗期应为2016年4月22日至27日；医院建议其出院后全休一个月只是一种建议，并非就理所当然或法定的必休一个月；能否获得全休一个月，肖向东应将医院的建议向用人单位(即远骋车队)汇报或反映，取得用人单位的理解、支持与安排。而非自以为是，既不向用人单位汇报住院及出院的情况，也不办理任何请假或休假手续，甚至连用人单位的电话也不接，这是典型的目无组织、无纪律。至于韶关市劳动能力鉴定委员会确认肖向东停工留薪期为2016年4月13日至2016年5月25日问题，这时间应为韶关市劳动能力鉴定委员会根据肖向东的违规情况及考虑了用人单位已对其作出解除劳动关系的实际情况而作出的，且用人单位作出解除其劳动关系决定在前(即2016年5月25日)，韶关市劳动能力鉴定委员会确认肖向东停工留薪期时间在后(2016年7月19日)。因此，肖向东的上述行为应为严重目无组织无纪律的旷工行为，并非为治疗期。二是肖向东经常有违规超速及疲劳驾驶记录。自2016年1月3日(之前已过保存期无法打印)起至发生交通事故之日止，已被交警部门记录的违规超速记录就达1014次，疲劳驾驶67次，平均每天超速就达10次之多，对远骋车队的安全生产构成重大威胁。三是2016年4月13日肖向东因超速造成交通事故已给远骋车队造成重大经济损失，且交通事故责任为肖向东负全责。综上，远骋车队依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定对肖向东作出解除劳动关系处理，完全合法有据，依法应得到法律支持。肖向东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远骋车队的上诉请求，维持原判。肖向东向一审法院起诉请求：1、远骋车队支付肖向东2016年4月1日至4月12日的工资5854.34元；2、远骋车队退回风险金1000元给肖向东；3、远骋车队一次性支付受伤停工留薪期工资16953.21元给肖向东；4、远骋车队向肖向东支付经济补偿金21222元；5、本案诉讼费由远骋车队负担。二审期间，远骋车队提供了以下证据：1、事故车辆2016年1月3日至4月12日超速行驶的记录，拟证明肖向东严重违纪及违章的事实；2、肖向东2016年1月1日至4月11日的出勤记录，拟证明肖向东事故前的出勤情况；3、《道路危险货物运输管理规定》及《汽车运输、装卸危险货物作业规程》，拟证明肖向东已违反前述规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖向东质证意见：远骋车队新提交的证据均不属于民事诉讼证据规则规定的新证据，且在一审法庭辩论终结后才提交，已过举证期限。根据远骋车队在一审提交的证据，远骋车队是因肖向东2016年4月13日违反法律法规超速造成巨大损失负主要责任为由解除劳动合同的，因此对关联性亦不予认可。对一审法院查明的双方无争议的事实部分，本院予以确认。本院经审理认为，双方争议焦点为：远骋车队是否应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金给肖向东。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”的规定，本案中，远骋车队于2016年5月25日以《追偿书》的方式解除与肖向东签订的《司机合同书》，解除双方的劳动关系，从《追偿书》的表述看，远骋车队解除劳动合同的理由，一是认为肖向东严重违反用人单位——远骋车队的规章制度；二是严重失职，履职过程中发生交通事故给用人单位——远骋车队造成重大损害。本院认为，远骋车队自行制定的规章制度，其未提供证据证明已经过职工大会或职工代表大会讨论制定，也未提供证据证明规章制度已公示或告知劳动者，且规章制度中未明确规定可解除劳动合同的情形，故远骋车队提供的该规章制度不能作为本案解除劳动合同的依据。至于2016年4月13日发生的交通事故，虽然给远骋车队造成了较大的损害，且经交警部门认定“驾驶人肖向东驾驶机动车在高速公路行驶过程中，遇雨天行驶未降低行驶速度，导致事故发生”，“肖向东负此次事故的全部责任”，但负事故全部责任并不当然构成严重失职。用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定行使单方解除权必须以劳动者的过错行为达到严重失职程度为前提，而本次事故中，肖向东虽然对事故的发生存有过失并负事故全部责任，但该事故原因是其在雨天未降车速所导致，考虑到司机在履行职务行为过程中，本就存在一定风险，不能因此次过失行为即认定司机存在严重失职行为。且韶关市劳动能力鉴定委员会确认肖向东的停工留薪期为2016年4月13日至2016年5月25日，一审法院认定远骋车队在肖向东停工留薪期内于2016年5月25日作出对肖向东解除劳动合同关系的决定属于违法解除合同，并判决远骋车队支付双倍经济补偿金给肖向东并无不当，本院予以维持。综上所述，远骋车队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关市浈江区远骋运输车队负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茜审判员 邓小华审判员 梁晓芳二〇一七年六月十五日书记员 何海祥
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初1858号原告：宋若雷，男，1983年3月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：秦万亮，男，1979年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县开发区。被告：张锐，女，1980年11月13日出生，汉族，住住邯郸市邯郸县开发区。原告宋若雷与被告秦万亮、张锐平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宋若雷于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋若雷的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋若雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋若雷负担。代理审判员  安燕龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  姚东东
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0422刑初173号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李某某，曾用名李某某，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化,农民,住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2017年3月14日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿叶县商业街由西向东行驶至与广场西街交叉口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为157mg/100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议,表示认罪。经审理查明，2017年3月14日22时30分许，被告人李某某酒后驾驶车牌照为豫Ｄ×××××号吉利牌小型轿车，沿叶县商业街由西向东行驶至与叶县广场西街交叉口路段时，被叶县公安交通警察大队执勤民警抓获。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为157mg/100ml。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：1.被告人李某某的供述与辩解；2.鉴定意见；3.视听资料；4.户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单等。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，经社区矫正机构调查符合适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金部分，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴，则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李伟丽审判员  王 静审判员  赵晨雁二〇一七年六月八日书记员  冯 磊
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执979号之八申请执行人：刘有龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州博瑞德钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区。法定代表人：叶春华，经理。被执行人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：徐金玲，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行刘有龙与池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池州博瑞德钙业有限公司、叶青、徐金玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶青在中国农业银行62×××76账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  朱长明二〇一七年六月九日书记员  古剑超
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2498号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：刘有刚，男，1976年7月28日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘有刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  夏文明二〇一七年六月十日书 记 员  张 慧
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执884号之二申请执行人:丁某某。被执行人：中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1911号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行存款500.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2624行审16号申请人三穗县国土资源局，所在地：三穗县八弓镇富民路8号。法定代表人杨政诩，该局局长。被申请人张如友，男，1976年3月30日出生，汉族，住三穗县。申请人三穗县国土资源局于2017年5月17日向本院提出申请，请求依法强制执行三穗县国土资源局于2016年10月25日作出的穗国土资执罚[2016]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人三穗县国土资源局的申请进行了审查。本院认为，法律授予行政机关强制执行权后，具有强制执行权的行政机关应当依照法律规定，依法行使强制执行权。被申请人张如友在八弓镇车站村占用集体土地修建房屋，因该村位于三穗县城市总体规划区域内，应受《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》调整，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，因法律已授予行政机关强制执行权，人民法院对行政机关提出的非诉行政执行申请不予受理。已经受理的，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请人三穗县国土资源局于2017年5月17日向本院提出强制执行三穗县国土资源局于2016年10月25日作出的穗国土资执罚[2016]11号《行政处罚决定书》的申请。审判长  杨长坤审判员  龙克应审判员  廖思珍二〇一七年六月八日书记员  杨丛琼
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4260号原告：中国光大银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号。主要负责人：潘金荣，该行行长。委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：张雨波。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告张雨波信用卡纠纷，本院于2017年3月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司吴江支行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司吴江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国光大银行股份有限公司吴江支行负担。代理审判员 杨 柳二〇一七年六月二十三日书 记 员 张雅铭
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执2316号之四申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市。法定代表人：蒲中华，系该公司董事长。委托代理人：陈开云，系该公司彭城支行行长。被执行人：王永兴，男，汉族，生于1949年12月16日，住四川省阆中市。四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王永兴金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王永兴未履行已经生效的法律文书确认的给付义务，现申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中查明，被执行人王永兴在中四川阆中农村商业银行股份有限公司新村路支行（账号／卡号：）以及彭城支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：一、对被执行人王永兴在中四川阆中农村商业银行股份有限公司新村路支行（账号／卡号：）的存款1，019.00元予以划拨；二、对被执行人王永兴在中四川阆中农村商业银行股份有限公司彭城支行（账号／卡号：）的存款2，435.00元以及（账号／卡号：）的存款3，264.00元予以划拨本裁定立即执行。审判员  蒲剑平二〇一七年六月八日书记员  李 潇
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2212号之三申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1－14层。组织机构代码70420418－3。负责人郑学筠，行长。被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司。住所地桐庐县城南街道白云源路1555号。组织机构代码704265736。法定代表人许晨亮。被执行人许晨亮，男，1966年9月2日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杭桐商特字第10号民事裁定，于2015年7月14日向被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司、许晨亮至今未履行义务。本院于2017年2月17日依法委托杭州厦信房地产咨询评估有限公司对被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司所有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）富春路333号房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证城转字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在楼层为2F、3F、5F∕5F，建筑面积为3100.11平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2000）字第012684号，地号0－01－（000）－664，用途为商业服务业用地，共有使用权面积为1568.6平方米（其中分摊面积为892.7平方米），使用权类型为出让，终止日期至2041年1月9日】和被执行人许晨亮所有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）富春路333号103室、104室和富春路原家友超市的房产及其土地使用权【㈠、103室房产证号为桐房权证城转字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在楼层为1F∕5F，建筑面积为307.81平方米；土地使用权证号为桐土国用（2000）字第01－2675号，地号0－01－（000）－664，用途为商业服务业用地，共有使用权面积为1568.6平方米（其中分摊面积为109.8平方米），使用权类型为出让，终止日期至2040年12月27日。㈡、104室房产证号为桐房权证城转字第××号，用途为非住宅，钢混结构，所在楼层为1F∕5F，建筑面积为291.47平方米；土地使用权证号为桐土国用（2000）字第01－2672号，地号0－01－（000）－664，用途为商业服务业用地，共有使用权面积为1568.6平方米（其中分摊面积为104平方米），使用权类型为出让，终止日期至2040年12月27日。㈢、原家友超市房产证号为桐房权证城转字第××号，用途为非住宅，混合结构，所在楼层为4F∕5F，建筑面积为597.24平方米；土地使用权证号为桐土国用（2003）字第0134号，地号0－01－（000）－158，用途为办公用地，共有使用权面积为1568.6平方米（其中分摊面积为213平方米），使用权类型为出让，终止日期至2043年3月26日】进行价格评估，杭州厦信房地产咨询评估有限公司进行评估后作出杭厦房（2017）估字第HZ10082号房地产估价报告，市场总价值为2886万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行二次公开拍卖，买受人桐庐嘉益贸易有限公司（统一社会信用代码91330122MA28NNB65N）以1617万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人浙江桐庐鑫马车业有限公司所有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）富春路333号房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证城转字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2000）字第012684号】和被执行人许晨亮所有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）富春路333号103室、104室和富春路原家友超市的房产及其土地使用权【㈠、103室房产证号为桐房权证城转字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2000）字第01－2675号。㈡、104室房产证号为桐房权证城转字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2000）字第01－2672号。㈢、原家友超市房产证号为桐房权证城转字第××号；土地使用权证号为桐土国用（2003）字第0134号】以1617万元的价格转让给买受人桐庐嘉益贸易有限公司（统一社会信用代码91330122MA28NNB65N），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桐庐嘉益贸易有限公司时起转移。二、买受人桐庐嘉益贸易有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年六月十九日书 记 员  郑燕华
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执139号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。负责人马利伟，男，该支行行长。被执行人：杨景学，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人：陈景山，男，1956年9月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人：李和泰，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人杨景学、陈景山、李和泰借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨景学、陈景山、李和泰暂无财产可供执行，该案穷尽财产调查措施，被执行人杨景学、陈景山、李和泰尚欠人民币113355.9元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一七年六月二十一日书记员  王 頔
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执746号申请执行人：南充市盛翔商贸有限公司,住所地：南充市高坪区航空港工业集中区。法定代表人:杨秀琼，总经理。被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。法定代表人:朱芳芳，经理。本院在执行南充市盛翔商贸有限公司与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初638号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人南充市盛翔商贸有限公司未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判���长何苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年六月九日书 记 员  余 艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7742号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），组织机构代码70352521-7，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人吴晓强，男，汉族，1981年9月23日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被执行人吴晓强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民特120号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予对吴晓强名下坐落于江阴市青阳镇府前沁园37号901室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，农行江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对吴晓强结欠其的借款本息80666.63元、自2016年7月28日起至实际给付之日止以78678.29元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息在债权数额18万元范围内优先受偿。负担案件受理费80元。因被执行人吴晓强未按时履行义务，根据申请执行人农行江阴分行的请求，本院于2016年10月9日立案执行。执行中查明，吴晓强己死亡，其名下抵押房屋被其他案件在先查封，该房屋由其父母及女儿居住在里面，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，吴晓强抵押房产本案无处置权，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民特120号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月一日书 记 员  金才兴
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3095号原告：黄昀，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告黄昀与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告黄昀向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告黄昀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0831民初618号原告:苗某某,女,汉族,农民。被告:张某,男,汉族,农民。本院在审理苗某某与张某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某某的书面申请符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告苗某某负担。审判员  李晓龙二〇一七年六月十五日书记员  贺基鹏
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2036号原告：黄某，男，2009年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：袁某(系原告之母)，女，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市太安法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告:黎明洪，男，1995年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号，社会统一信用代码91500223009332028R。负责人：向祖吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽君，女，该公司员工。原告黄某与被告黎明洪、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告黄某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告黄某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄某负担。审判员  程增祥二〇一七年六月八日书记员  刘 翔
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0381执697号申请执行人：马少华，男，1980年7月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。申请执行人：马跃辉，男，1950年2月生于吴忠市利通区，回族，不识字，农民，住吴忠市利通区。被执行人：青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社，住所地青铜峡市。法定代表人：马登珍，该合作社负责人。被执行人：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人马少华、马跃辉与被执行人青铜峡市全成奶牛养殖专业合作社、张贵成分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年六月二十一日书记员  杨志毅
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2067号原告潘福园，男。被告韦辉英，女。原告潘福园诉被告韦辉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告韦辉英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘福园向本院提出诉讼请求：判令被告韦辉英归还原告潘福园借款50000元及利息18000元（利息计算：其中以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年8月10日起计至2017年2月10日止；后续产生的利息另行计算）。事实与理由：2015年8月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借期12个月，至2016年8月10日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告予以确认。借款期限届满后，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。原告潘福园对其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《借条》，证明被告韦辉英于2015年8月10日向原告潘福园借款50000元的事实。被告韦辉英未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。证据的认定与分析：被告韦辉英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明：原告平时从事借贷生意，原、被告经朋友介绍认识后由被告向原告借款50000元用于生意周转。双方约定借期从2015年8月10日起至2016年8月10日止，并约定在借款期限内按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，借款通过现金方式支付。借款事实有被告于2015年8月10日出具给原告的《借条》为据。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告韦辉英向原告潘福园借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定还款日期为2016年8月10日，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年8月10日起计算利息至还清全部借款之日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦辉英归还原告潘福园借款本金50000元；二、被告韦辉英支付原告潘福园借款利息（利息计算：以50000元为本金，从2015年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清借款之日止）。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告韦辉英负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  刘婷章二〇一七年六月十九日书记员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。