wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民商初字第2925-1号原告黄玉琳，女，1963年5月12日生，汉族，住南阳市。被告孙丽君，女，1970年8月18日生，汉族，住南阳市。被告施松申，男，1971年11月26日生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄玉琳诉被告孙丽君和施松申民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供二被告的详细送达地址，无法向二被告送达开庭手续，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄玉琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 青二〇一五年九月十七日书记员 沈宗善
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2015)冷行非审字第176号申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。法定代表人黎江东，该局局长。被执行人邓雄俊，男，1986年10月6日出生，汉族。被执行人易甜，女，1987年6月4日出生，汉族，系被执行人邓雄俊之妻。申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的冷计生征决字（2014）第05020号征收社会抚养费决定书。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第05020号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  曾 彪人民陪审员  杨友娥二〇一五年九月十八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六(商)初字第143号原告华宝信托有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道100号59层。法定代表人郑安国，董事长。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人倪俊豪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告河北滦水矿业控股集团有限公司，住所地河北省唐山市迁安市马兰庄镇西马兰庄村西。法定代表人郑宝海，董事长。被告青龙满族自治县义合矿业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三义合村。法定代表人李志磊，董事长。被告河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省唐山市迁安市马兰庄镇。法定代表人郑宝海，董事长。被告河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市马兰庄镇。法定代表人郑宝海，董事长。被告河北滦水实业有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。法定代表人郑宝海，董事长。被告郑宝海，男，汉族，1966年5月11日出生，住河北省迁安市。被告宋香云，女，汉族，1966年8月4日出生，住河北省迁安市闫家店乡。被告滦县宏林半碑店矿业有限公司，住所地河北省唐山市滦县半碑店村北。法定代表人宋香云，董事长。被告东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇道劳德东路23号。法定代表人郑宝海，董事长。以上九被告共同委托代理人明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。原告华宝信托有限责任公司诉被告河北滦水矿业控股集团有限公司（以下简称滦水控股公司）、青龙满族自治县义合矿业有限公司（以下简称义合矿业公司）、河北迁安化肥股份有限公司（以下简称迁安化肥公司）、河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工公司）、河北滦水实业有限责任公司（以下简称滦水实业公司）、郑宝海、宋香云、滦县宏林半碑店矿业有限公司（以下简称宏林矿业公司）、东乌珠穆沁旗鑫地资源开发有限公司（以下简称鑫地资源公司）金融借款合同纠纷一案，本院曾于2014年12月19日作出财产保全裁定，裁定查封、冻结被告滦水控股公司、义合矿业公司、迁安化肥公司、迁安化工公司、滦水实业公司、郑宝海、宋香云、宏林矿业公司、鑫地资源公司银行存款人民币398,173,525.52元或其他等值财产。依据该裁定，本院对被告采取了财产保全措施。原告华宝信托有限责任公司于2015年8月7日向本院提出书面申请，请求依法解除对被告义合矿业公司、迁安化肥公司、滦水控股公司银行账户的保全措施。本院认为，原告华宝信托有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告河北迁安化肥股份有限公司中国建设银行迁安支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX0709、XXXXXXXXXXXXXXXX2475以及华夏银行唐山分行账号XXXXXXXXXXXXX8512的冻结；二、解除对被告河北滦水矿业控股集团有限公司中国农业银行迁安支行账号XXXXXXXXXXXXX1027、中国农业银行迁安马兰庄支行账号XXXXXXXXXXXXX5865的冻结；三、解除对被告青龙满族自治县义合矿业有限公司中国农业银行青龙满族自治县支行账号XXXXXXXXXXXXX6969的冻结。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  陈炳良二〇一五年九月二日书 记 员  万曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；……
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行终字第00085号上诉人（原审原告）马根发。被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地泰州医药高新区寺巷街道人民路**号。法定代表人吴康强，该街道办事处主任。委托代理人钱学军，该街道办事处副主任。委托代理人曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。上诉人马根发因限制人身自由一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2015)泰开行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，马根发在庭审中陈述：2014年8月18日，寺巷街道办将马根发带至宾馆，并限制其人身自由6个小时。在此期间，不断有人与马根发及其女儿交谈，要求马根发在南京青奥会期间不再上访，直至该日下午3时马根发予以同意后方离开宾馆。但在2014年9月1日、9月3日、9月11日，马根发再次上访时，寺巷街道办虽未限制其人身自由，但仍予以劝止。寺巷街道办自认在上述日期对马根发的上访行为进行了规劝并与马根发在宾馆中滞留，但仅是和马根发交流上访诉求，并未限制其人身自由，且当时马根发之女亦在场。原审法院院认为，行政诉讼的标的为行政行为的合法性。该案马根发起诉的是寺巷街道办妨碍其行使信访权利的行为，以及寺巷街道办限制其人身自由的行为。公民的信访权利为民主政治权利，单纯因信访权利的行使而引起的争议不属人民法院行政诉讼的受案范围，故法院对马根发关于寺巷街道办妨碍其信访的起诉不予理涉。关于马根发诉寺巷街道办限制其人身自由的行为，寺巷街道办自认其工作人员确与马根发在宾馆中滞留数小时，但马根发未提交寺巷街道办限制其人身自由的证据，结合马根发自认的其女亦在场、不断有人与其交谈、其最终自行离开等事实，法院不能确认涉讼行政行为客观存在，该诉欠缺诉讼标的。马根发基于这一涉讼行政行为要求寺巷街道办赔偿的诉讼请求，法院亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马根发的起诉上诉人马根发上诉称：1、寺巷街道办事处主任吴康强超越职权，乱作为，多次拦截上诉人申诉、控告。中纪委领导明确要求各级机关要坚决杜绝一切“拦卡堵截”上访群众的错误做法，被上诉人多次拦截上诉人上访是违法行为；2、被上诉人把上诉人关在宾馆6个小时，不准上诉人出门买东西，属于限制上诉人人身自由的行为。一审法院裁定驳回上诉人的起诉违背了行政诉讼法的规定。请求中院撤销一审裁定。被上诉人寺巷街道办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回马根发的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，本案争议的焦点，1、被上诉人劝阻上诉人信访的行为是否属人民法院受案范围；2、上诉人主张被上诉人对其实施限制人身自由的行为是否有事实根据。关于劝阻信访的行为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，上诉人认为被上诉人违反规定，劝阻上诉人上访的行为，不属于人民法院审查范围。关于限制人身自由的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有事实根据，本案上诉人主张被限制人身自由6个小时，但根据其在一审庭审中的陈述，被上诉人的工作人员及其女儿一至与其交谈，劝其在青奥会期间不要上访，该行为仍属于劝访行为。同时，上诉人提交的寺巷社区工作人员情况说明也仅能证明社区人员劝阻上诉人信访。因此，上诉人主张被限制其人身自由无基本的事实根据。综上，上诉人主张被上诉人超越职权，阻止其上访，该行为不属于法院的审查范围。主张被限制人身自由无事实根据。其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶志军审判员  苏媛媛审判员  袁国建二〇一五年九月十日书记员  秦 檑附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复（（2005）行立他字第4号）湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨商初字第0549号-2原告无锡诺雅克电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段118号华东商贸城11-2。法定代表人陈赞，该公司董事长。被告江阴市鼎力起重机械有限公司，住所地江阴市金山路303号。法定代表人周其忠，该公司总经理。本院在审理原告无锡诺雅克电气有限公司诉被告江阴市鼎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡诺雅克电气有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市鼎力起重机械有限公司的起诉。本院认为：原告无锡诺雅克电气有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡诺雅克电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1291、保全费1170元，合计2461元（无锡诺雅克电气有限公司已预交），由无锡诺雅克电气有限公司负担。审判员  唐宇英二〇一五年九月十七日书记员  顾成竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9705号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告张鑫，男，1984年10月1日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审��长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2009年4月17日，张鑫向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。张鑫使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张鑫：1.偿还截至2014年10月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用200753.58元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月11日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张鑫身份证复印件；4、公告费发票及���细。被告张鑫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张鑫未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年4月17日，张鑫向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：张鑫保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张鑫的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张鑫因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张鑫账户内直接记收，张鑫承担还款责任；张鑫在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张鑫提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张鑫未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张鑫已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账��起按规定利率计算透支利息。张鑫未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张鑫若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张鑫承担赔偿责任，建设银行有权将张鑫在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了张鑫的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付张鑫使用。截至2014年10月10日，张鑫因信用卡透支产生信用卡欠款200753.58元。本院认为，张鑫与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张鑫与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张鑫自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张鑫在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张鑫逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张鑫催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张鑫偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十日的信用卡欠款二十万零七百五十三元五角八分及自二○一四年十月十一日起至实��清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告张鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百一十一元，公告费二百六十元，由被告张鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–680号原告：杨培培，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告杨培培与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨培培于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5790.5元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨培培工资款5790.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨培培工资款5790.5元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1475-2号原告祝某某，男，1971年6月6日出生，汉族，。被告王某某，男，1989年8月21日出生，汉族，。被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告祝某某诉被告王某某、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告王某某驾驶的鲁G***30号轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月21日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁G***30号轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月二十一日书记员  张孝福
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜执字第00035-1申请执行人：张啟香，女，1969年5月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：杨承梁，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院在执行张啟香与杨承梁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人位于书香名弟的房产一处。现被执行人提出申请，以该房屋设定了抵押无残值，要求解除对房屋的的查封，以其世纪广场的住宅房变现用于还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，裁定如下：解除对被执行人杨承梁位于芜湖县湾沚镇房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 旻二〇一五年九月二十九日书记员 彭家培
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03516号原告：黄兴菊，女，1958年9月11日生，汉族。委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。被告：张勇，男，1977年11月30日生，汉族。被告：重庆市富吉公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号，组织机构代码20389152-8。法定代表人：吕玉荣，董事长。委托代理人：陈和平，公司员工，特别授权。委托代理人：杨辉源，公司员工，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢11、12、12-2-1、13、14号，组织机构代码75008189-0。负责人：张正红，经理。委托代理人：吕向阳，公司员工，特别授权。本院在审理原告黄兴菊与被告张勇、重庆市富吉公路运输（集团）有限公司、��国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄兴菊于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴菊申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄兴菊撤回起诉。本案案件受理费减半预收298元，实际收取298元，由原告黄兴菊负担。审判员  钟永建二〇一五年九月一日书记员  张 琳
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖民初字第1965号原告南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部，个体工商户，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道进取村154-10号。经营者朱为民，汉族，1963年5月5日出生。委托代理人张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告杭国忠，汉族，1969年12月6日出生。委托代理人江耘，江苏正天衡律师事务所律师。原告南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部（以下简称工程服务部）诉杭国忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金文，被告杭国忠及委托代理人江耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程服务部诉称，被告自2014年7月20日起由原告雇佣为临时工，工作时间不固定，随来随走，并非常年雇佣，与原告只存在临时性劳务关系，不存在劳动关系。滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系明显错误。现诉至法院要求确认原被告间不存在劳动关系。被告杭国忠辩称，被告从2004年7月20日开始跟随朱为民工作，后来朱为民在2011年成立了原告工程服务部，被告就在该处工作。此后被告接受原告安排工作。原告在滁州市劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中对于原被告之间存在劳动关系的事实予以承认，并且认可被告是原告单位职工，以及在该服务部承接的工程工作时受伤的事实，所以我方认为双方之间存在劳动关系的事实是明确清楚的。经审理查明，被告杭国忠系工程服务部职工，双方没有订立劳动合同。2014年9月12日，杭国忠在工程服务部安排的滁州永强汽车制造有限公司厂内道路下水道工程工作期间受伤。杭国忠向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认杭国忠与工程服务部存在事实劳动关系，仲裁委裁决杭国忠和工程服务部之间存在劳动关系。工程服务部诉至法院，要求判如所请。审理中，被告杭国忠认为原告在仲裁庭审时承认双方存在劳动关系，其提交仲裁庭审笔录复印件，在该笔录第二页倒数第九行有“申请人是于2014.7.20进入被申请人单位工作…”、第三页第六、七行有“申请人是否你单位职工？是…”，原告认为在仲裁庭审答辩意见就是双方是雇佣关系，没有认可双方存在劳动关系。被告为证实自己的主张还向法庭提交了证人黄某、闫某写的证词，原告工程部认为证人没有出庭，对此证据不予认可。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在仲裁庭审时原告工程部认可被告杭国忠2014年7月20日进入其处工作，是工程部的职工，应为当事人的自认。原告工程部符合用工主体资格，被告杭国忠未达到法定退休年龄也未享受基本养老保险待遇，本院认定被告杭国忠与原告工程服务部之间并不是雇佣关系，而是劳动关系，原告工程部诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部和被告杭国忠之间存在劳动关系。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一五年九月十日书记员  朱 莉
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第02008号原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会，住所地：盱眙县盱城镇五墩西路1号。居委会主任周厚彬。委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告丁艳，个体户。本院在审理原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会与被告丁艳租赁合同纠纷一案中，原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会于2015年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告盱眙县盱城镇五墩社区居民委员会负担。代理审判员  王云云二〇一五年九月二十一日书 记 员  卓 蕾
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第173号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：姜松刚。被申请执行人：杨雪芬。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人姜松刚、杨雪芬行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年2月14日作出的江计生征字（2015）第00130号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年8月5日向本院申请执行，要求义务人姜松刚、杨雪芬支付社会抚养费46000元，2015年8月7日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人姜松刚、杨雪芬不符合法定条件生育的XX......。现被申请执行人生活困难，确无履行能力，且无财产可供执行。故申请执行人于2015年9月10日同意该案未执行部分作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江计生征字（2015）第00130号征收社会抚养费决定书未执行部分终结执行。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年九月十一日书记员  李 岚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民初字第02662号原告陈余兰，女，1965年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人易中良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告盈明容，女，1964年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告谷ＸＸ，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住湖南省桑植县。原告陈余兰诉被告盈明容、谷ＸＸ健康权一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈余兰的委托代理人易中良到庭参加诉讼。被告盈明容、谷ＸＸ经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈余兰诉称，谷ＸＸ与其配偶蒋元科发生纠纷后，公安机关在组织双方调解的过程中，其子蒋开学与谷ＸＸ发生抓扯，其被谷ＸＸ踢伤。现起诉要求二被告赔偿其医疗费6464.60元、误工费7607.60元、护理费1280元、住院伙食补助费512元、交通费200元，合计15864.20元。被告盈明容、谷ＸＸ未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年4月5日18时40分许，蒋元科与邻居谷ＸＸ在重庆市永川区大安办事处高庙村因口角发生纠纷打架，致使蒋元科右眼角部、左眼角部受伤。2014年8月24日，重庆市永川区大安派出所民警将蒋元科与谷ＸＸ通知到派出所进行调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解协议。2014年9月28日，大安派出所工作人员与当地综治平安助理员三人到永川区大安办事处高庙村幺店村民小组，在蒋元科、谷ＸＸ居住房屋旁边的石坝上准备对该案再次进行调解时，谷ＸＸ认为蒋元科本人没到场，与蒋元科的儿子蒋开学发生争执，并用手去推蒋开学的肩膀，后蒋开学拿起板凳上的水杯将水朝谷ＸＸ的脸上倒去，两人发生抓扯，在场民警等人立即将两人分开。拉扯中，谷ＸＸ用脚踢向蒋开学母亲陈余兰的前腰部，因双方情绪激动，未能进行调解。后经检查，陈余兰左侧第10肋骨骨折。陈余兰在重庆市永川区人民医院住院16天，产生医疗费用6457.60元。出院医嘱载明：休息2月。陈余兰在受伤前，在重庆市缔固建筑工程有限公司从事杂工。上述事实，有原告的陈述，询问笔录、调解说明、住院病历和医疗费票据等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，谷ＸＸ在调解过程中致伤陈余兰应当依法承担本案侵权责任。经庭审查实，本院确定陈余兰的各项损失有：医疗费6457.60元、误工费7607.60元（100.10元/天×76天）、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费512元（32元/天×16天）、交通费100元（酌定），合计15957.20。同时，考虑到陈余兰之子蒋开学在纠纷的发生亦有不理智的地方，本院酌定由谷ＸＸ承担80%的赔偿责任，即12765.76元（15957.20×80%）。本院对陈余兰超出本院确定金额的部份则不予支持。同时，依现有证据材料难以认定盈明容与谷ＸＸ为共同侵权人，故本院对陈余兰要求盈明容承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谷ＸＸ于本判决生效后10日内赔偿原告陈余兰各项损失12765.76元；二、驳回原告陈余兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，合计760元，由被告谷ＸＸ负担(此款原告已缴纳，由被告在支付上述款项时一并向陈余兰支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭晓华审 判 员  石 波人民陪审员  姚先碧二〇一五年九月十八日书 记 员  刘晓凤
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初第2332号原告陈红梅，女，1973年7月22日生，汉族，现住襄阳市樊城区。委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师。被告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）法定代表人窦明杰，百洋公司董事长。委托代理人刘雄文、高立春，湖北联帮律师事务所律师。原告陈红梅与被告百洋公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员姚成昌独任审判。同年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人汤金云、被告百洋公司的委托代理人刘雄文、高立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红梅诉称，2014年4月10日，被告与原告商定，由被告向原告借款5000000元，按月利率3.5%支付利息。原告依约从其建行卡号向被告会计徐艳芳的建行卡号转账5000000元。次日，被告向原告出具了收据一张，并加盖了被告公司的财务专用章。后被告分别于2014年5月5日、6月3日、8月2日、2015年5月17日，按月利率3.5%，分四笔共支付利息635833元。根据“已付利息可以按3%月计算，未付利息可以按月2%计息”的相关法律规定，从借款之日起至2016年6月30日期间，被告应当支付利息2921666.67元，但只支付了利息635833元，尚有2285833.67元利息未付。2015年下半年以来，原告多次要求被告还款未果。综上，请求法院判令被告百洋公司偿还原告陈红梅借款本金5000000元，并支付该款从2014年8月15日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告百洋公司辩称，其公司向原告陈红梅借款5000000元，并分四笔向原告偿还利息635833元属实，但另案中被告多付的100万余元，应在本案中重新计算扣减本息，对约定超出部分的利息请求下调；原告与其前夫的相关债权债务应当与本案一并计算，同时他们夫妻婚姻关系存续期间的财产混同。原告陈红梅为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了2014年4月10日，建行转账凭证和同年4月11日，被告给原告出具的收据各一张，金额均为5000000元。据以证明，原、被告之间存在借贷关系，原告陈红梅向被告百洋公司提供借款5000000元，双方约定按月3.5%计算利息的事实。经庭审质证，被告百洋公司上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告百洋公司为证明所陈述的事实及支持其抗辩主张，向本院提交了2014年4月9日，银行转账凭证、电子银行回单各一份。据以证明，之前双方之间的借款被告已还清，但利息有多的。经庭审质证，原告陈红梅认为与本案无关联性。本院认为，从被告提交的银行转账凭证和电子银行回单的内容来看，收款人均为案外人杨子江，而不是原告陈红梅，与本案讼争借款纠纷无关联性，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月10日，被告百洋公司因资金周转需要向原告陈红梅借款5000000元，经双方协商，按月3.5%支付利息。当日，原告陈红梅以银行转账方式向被告百洋公司提供借款5000000元。次日，被告百洋公司给原告陈红梅出具收据一张，该收据载明“交款单位陈红梅，收款方式银行转帐，人民币（大写）伍百万元整，¥5000000.00元，按月3.5%计算利息”，并加盖了“襄阳百洋房地产开发有限公司财务专用章”。此后，被告百洋公司分四次向原告陈红梅支付利息共计635833元，即2014年5月5日支付利息110833元、同年6月3日支付利息175000元、同年8月2日支付利息175000元、2015年5月17日支付利息175000元。后因被告百洋公司至今未向原告陈红梅偿还借款本息，原告多次催要未果。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告百洋公司立据向原告陈红梅借款5000000的事实清楚，证据充分，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告百洋公司至今未向原告偿还讼争借款及剩余拖欠的利息，损害了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。庭审中，双方对被告已向原告支付的四笔利息共计635833元均予认可，经本院核算，借款5000000元按月利率30‰计算利息，上述利息应抵付至2014年8月14日。因此，原告告陈红梅要求被告百洋公司偿还借款本金5000000元，并支付该款从2014年8月15日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告百洋公司辩称另案中其公司多付的款项，应在本案中打通重新计算扣减本息和原告与其前夫婚姻关系存续其期间财产混同，因此应将原告与其前夫的债权债务与本案一并计算的理由，于法相悖，本院不采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告襄阳百洋房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告陈红梅偿还借款本金5000000元，并支付该款从2014年8月15日起至借款还清之日止，按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62800元，减半收取31400元，财产保全费5000元，合计36400元，由被告襄阳百洋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姚成昌二〇一五年九月十二日书记员  陈洪波
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕立民申字第00818号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郝轶梦。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安东尚物业管理有限公司。法定代理人：宁百景，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李建宁，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。委托代理人：朱霞晖，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。一审被告：汪阳。再审申请人郝轶梦因与被申请人西安东尚物业管理有限公司（以下简称东尚物业）、一审被告汪阳物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝轶梦申请再审称：（一）原审判决认定5-11703室房屋平面图的轮廓内不包括涉案露台缺乏证据证明。（二）原审判决对房屋平面图未经充分质证。（三）原审判决不依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，而依据业主临时公约、物业服务合同、异产毗邻房屋管理协议书来区分涉诉露台所有权，属适用法律错误，判决由申请人无条件配合被申请人进行维修、拆除违建、恢复原状明显违背法律规定和当事人的约定。本案涉诉露台通过女儿墙、山墙与东尚小区5号楼其他部分已明显隔离，且该露台只能经过5-11703户内到达，可以认定规划上专属于5-11703室。同时建设单位销售时已根据规划，通过在合同的附件房屋平面图标示出涉诉露台在5-11703室房屋买卖合同中，符合法律关于露台是专有部分的全部要件。涉诉露台是5-11703室专有部分的组成部分，被申请人无权要求申请人配合维修及恢复原状。请求撤销西安市中级人民法院（1015）西中民一终字第00040号民事判决，依法改判或发回重审，判定涉诉露台为东尚小区5-11703室专有部分的组成部分，被申请人无权要求申请人配合维修及恢复原状。东尚物业提交意见称：（一）本案在一审中申请人对于露台属于公共部位无异议，房屋买卖合同并不包括室外的露台，本案所涉露台应属公共部分。（二）根据物业服务协议、业主临时公约等合同的约定和物业管理条例的规定，东尚物业对公共部位有管理维修的权利和义务，申请人的行为违反了约定和法律规定的配合义务。（三）东尚物业有权对业主违反合同和小区物业管理规定的行为予以纠正，申请人私自搭建的行为是对共有部分的侵害。因此，原审判决认定事实正确，适用法律准确，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。本院认为：本案的争议焦点是涉诉露台是否属于申请人房屋的专有部分、其是否有义务配合维修以及是否应当拆除搭建。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”露台等构成专有部分的组成部分的条件包括：1、符合经过规划部门批准的规划，如规划图、施工图等规划文件；2、露台在物理上只属于特定房屋，是该特定房屋的附属物，只有该特定房屋才能到达该露台；3、开发商与购房人在商品房买卖合同中明确约定出售的部分包括露台。本案中，虽然涉诉露台只有通过东尚小区5-11703室才能到达，但是申请人郝轶梦并未举证证明该露台“规划上专属于”5-11703室，未举证证明该露台就是5-11703室的附属物，亦未举证证明“建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中”。郝轶梦提交的房屋平面图没有明确约定5-11703室就包括涉诉露台，买卖合同中约定的房屋面积与房屋产权证书上确定的面积同房屋平面图上标注的尺寸面积能够吻合，同时房屋买受人并未单独就露台支付相应的对价。因此，不能认定房屋平面图就包括涉诉露台，也不能认定该露台就是5-11703室专有部分的组成部分，应当推定该露台属于全体业主的共有部分。根据双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》、《异产毗连房屋管理协议书》及《业主临时公约》的有关约定，业主应当按照公平、安全、合理的原则，正确处理通风、采光、给排水、维修、通行、卫生、环保等相邻关系，不得侵害他人的合法权益；业主如需改变共有部位的外形或结构，除须经物业管理公司批准外，还需征得其他所有人的同意；因维修养护物业确需进入相关业主专有部分时，业主或物业管理企业应事先告知相关业主，相关业主应给与必要的配合；业主违反关于物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业管理企业可以向人民法院提起诉讼，《物业管理条例》第五十六条规定：“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当予以配合”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨碍物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，因此，根据以上双方的约定和法律的规定，作为业主的郝轶梦配合物业服务企业对涉案露台渗水问题进行维修是其应尽的法定义务。同时，郝轶梦在二层露台上搭建的行为，没有提交证据证明经过东尚物业及其他业主的同意，该搭建行为妨碍了东尚物业对小区的服务与管理，也有可能对整栋建筑的承重安全、对其他业主的人身财产安全造成影响，东尚物业依据双方的约定和法律的规定，要求郝轶梦拆除，郝轶梦应当予以拆除。至于郝轶梦认为东尚物业提供的维修方案违反《中华人民共和国建筑法》有关规定和国家标准的意见，不属本案审查范围，其可在东尚物业组织实施维修时如发现维修行为违法，可依法向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉。综上，再审申请人郝轶梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝轶梦的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年九月八日书 记 员  张 钊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第2819号原告梁经述。委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师（特别授权）。被告王开荣。原告梁经述与被告王开荣保管合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员杨文成独任审理，分别于2015年8月13日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告梁经述及其委托代理人张钦、被告王开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁经述诉称，2015年2月11日，原告到被告经营的郫县豪圆商务宾馆停车住宿，原告按照被告的要求,将自有轿车川S***9C停放于指定停放处寄存，并按被告的规定支付了停车住宿费用。第二天凌晨四时许，被告发现该轿车丢失，并到原告入住的房间告知，随即向当地辖区派出所报案。现场监控发现，川S***9C轿车被盗事件发生于2015年2月12日凌晨4时许，盗窃事件发生时被告没有人员值守，也没有任何制止报警行为。另查实，被告经营的郫县豪圆商务宾馆成立于2014年1月10日，并于2014年7月7日注销。川S***9C轿车购买欲2014年1月27日，购车款200800元，车辆购置税17162元，合计217962元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院请求：1、判令被告赔偿其损失217962元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告王开荣辩称，宾馆外是公共区域，且并未收取停车费，因此原被告之间并未形成保管合同关系，被告并没有保管义务，不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告梁经述于2015年2月11日22时许入住郫县豪圆商务宾馆，该宾馆楼顶上方竖有“停车住宿”牌子，但该宾馆实际并无专门停车场。入住后原告梁经述将川S***9C牌小汽车停放在靠近郫县豪圆宾馆门口入口处的公共路面上，后被告王开荣向原告收取住宿费100元。12日凌晨4时许，被告王开荣发现梁经述所驾驶的车辆被盗后立即通知原告梁经述，并向公安机关报案。至今该案未破获。另查明，郫县豪圆商务宾馆成立于2014年1月10日，注销于2014年7月7日，车辆被盗时被告王开荣系该宾馆经营者。又查明，川S***9C牌小汽车购买于2014年1月27日，购车款200800元，车辆购置税17162元，合计217962元。以上事实，有机动车购买发票、完税证、宾馆入住收据、宾馆外观照片、团结派出所证明、报警登记表、监控视频、工商查询登记表以及当事人的陈述等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。本院认为，关于原被告是否形成车辆保管合同关系。原告梁经述到被告王开荣经营的郫县豪圆商务宾馆住宿并交纳住宿费，原被告之间已经形成住宿服务合同关系。被告在其经营的宾馆楼顶树立“停车住宿”牌子，应当视为被告通过明示的方式告知住宿者其可以提供机动车辆保管服务，根据《四川省高级人民法院关于审理停车场机动车辆赔偿纠纷的意见》第十七条之规定“存车人因到宾馆、酒店等住宿的，宾馆、酒店的经营者提供机动车辆保管服务的，应向存车人发放保管凭证并凭该凭证放行车辆。机动车丢失或者损失的，宾馆、酒店等应当承担赔偿责任。宾馆、酒店等未发放保管凭证的，不能以此免责。宾馆酒店不提供机动车辆保管服务的，应明确告知提车人，并应在显要位置设立不能停车的告示。未明确告知或未在显要处设立不得停车的告示的，机动车辆丢失、损毁的，宾馆、酒店等应承担相应的赔偿责任”的规定，原告梁经述与被告王开荣的车辆保管合同关系成立。关于车辆丢失的赔偿责任比例。本案中，原告入往郫县豪圆商务宾馆，该宾馆在明示提供停车服务但并无专门停车场的情况下对梁经述的车辆进行保管，并同意原告将车停放于宾馆门口的公共路面，其行为属违法行为，因此应当对车辆丢失承担赔偿责任；同时，原告在入住的宾馆未发放保管凭证的情况下，将车辆停靠在宾馆旁并未划停车线的区域内，对该并未购买盗抢险的车辆安全没有尽到完全的审慎注意义务，轻信能够避免丢失的风险，存在一定的过错，对涉案车辆丢失亦有一定的责任。综合原、被告的过错情况，本院确定由被告王开荣对涉案车辆的丢失承担80%的责任，原告梁经述对车辆的丢失承担20%的责任。关于车辆的损失。本案丢失的川S***9C牌小汽车于2014年1月27日购买，车价200800元，购置税17162元，按照一般车辆15年的使用时间计算，该车每年折旧率13387元，综合本案，至车辆被盗时，本院确认车辆价格损失186800元，购置税损失16018元。故本案的损失共计为202818元。被告应赔偿原告的损失162254元，原告主张中超出此金额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《四川省高级人民法院关于审理停车场机动车辆赔偿纠纷案件的意见》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告王开荣于本判决生效后十日内赔偿原告梁经述车辆丢失的损失162254元。二、驳回原告梁经述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2285元，由原告梁经述承担457元，被告王开荣承担1828元。被告王开荣承担的部分已由原告梁经述垫付，被告王开荣在履行判决义务时一并付给原告梁经述。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨文成                                                  二Ｏ一五年九月十四日                                                    书记员   陈 李
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字６７０号原告：聂红燕。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托代理人：董飞。委托代理人：李军安。本院受理的原告聂红燕与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告聂红燕于2015年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聂红燕撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审 判 员  张 静人民陪审员  武凤义人民陪审员  金安灵二〇一五年九月六日书 记 员  王 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第2387号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：李秀春，董事长。委托代理人：谢水生、陈晓龙，副经理。被告：杨宏姣，女，成年，汉族，住广东省中山市五桂山区。本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告杨宏姣物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司以被告杨宏姣已履行付款义务为由于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。审 判 长  梁泳诗审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一五年九月十四日书 记 员  谢雅怡第-2-页共2页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第4086号原告张吉军，男，1963年7月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。被告麻涛，男，1976年8月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。委托代理人张颖，女，1974年10月6日出生，汉族，个体，现住址同上。原告张吉军诉被告麻涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉军的委托代理人杜小平、被告麻涛的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉军诉称，被告自2013年7月至2015年7月多次向原告借款，累计借款总额为450万元，于2015年7月5日为原告出具了借据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。要求被告偿还借款本金450万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部还清之日止。被告麻涛辩称，借款属实，但是现在没有钱偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借据一枚。证明被告累计自原告处借款人民币450万元的事实。被告质证认为无异议。被告在法定期限范围内未向本院提交任何证据。根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，被告自2013年7月至2015年7月多次向原告借款，累计借款总额为450万元，于2015年7月5日为原告出具了借据一枚。后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。另查明，涉案欠款在2015年以前的利息已经全部结清，2015年以后未约定利息。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。由于双方在2015年以后未就涉案的欠款约定利息，视为自2015年1月起至原告起诉之日不支付利息，利息应自原告向被告主张权利之日起算，即起诉之日起算，故原告要求被告自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利息计付利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定判决如下：被告麻涛于判决生效后10日内偿还原告欠款本金450万元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，合计26400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李丹青二〇一五年九月八日书记员  张 超
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第1770号原告:六安市创新小额贷款股份有限公司,住六安市经济开发区。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。委托代理人：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所实习律师。被告:六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司,住所地六安市裕安区经济开发区。法定代表人：黄某某，该公司总经理。被告:六安市先茂烟酒销售有限公司,住所地六安市。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告:黄某某,男。被告:侯某某,男。被告:汪某,女。原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司、六安市先茂烟酒销售有限公司、黄某某、侯某某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  马开功审 判 员  杨效成人民陪审员  蔡 昊二〇一五年九月二十五日书 记 员  李德全附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第05513号原告重庆市万州区任杨建材经营部,住所地重庆市三峡农科所场地，工商注册号79351464-1。委托代理人牟正山，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托代理人牟永明，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。被告彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住万州区申明北路**号*幢*单元16-1，身份证号码5112031979********。被告杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住万州区凤仙路***号附**号*单元6-2，身份证号码5112031973********。本院受理的万州区任杨建材经营部与杨正远,彭长清建筑设备租赁合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至下次开庭之日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2015)万法民初字第05513号案转为普通程序进行审理。审判员  何大寨二〇一五年九月十四日书记员  熊蓝婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–502号原告：陈明，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告陈明与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈明于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7989.2元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈明工资款7989.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈明工资款7989.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2316号上诉人（原审原告）：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：卢志扬。委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江誉全景观工程有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张国忠。委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。委托代理人：应吉吉，浙江四乔律师事务所律师。上诉人广州市圣丰混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理的(2015)穗花法山民初字第248号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市圣丰混凝土有限公司上诉称：（一）被上诉人主张涉案合同履行地是在浙江省余杭区东西大道（绿城·桃花源小区），但被上诉人并无提供任何证据予以证明。（二）被上诉人称合同履行地在浙江省余杭区东西大道（绿城·桃花源小区）明显不属实，涉案合同履行地在广州市花都区桃花源小区。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的混凝土款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，上诉人作为接收货币的一方，其住所地为广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权，本院对上诉人的上诉请求予以采纳。原审法院裁定本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法山民初字第248号民事裁定；二、本案由广东省广州市花都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月八日书记员  吴菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字５６２号原告：何林。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托代理人：董飞。委托代理人：李军安。本院受理的原告何林与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何林于2015年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告何林撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审 判 员  张 静人民陪审员  武凤义人民陪审员  金安灵二〇一五年九月六日书 记 员  王 艺
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第680号原告王琴，女，1964年6月7日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，汉族，南京市金陵汇文中学老师。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告王琴诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琴的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴诉称：原告购买了江东中路x号中泰国际广场7栋1-63号商铺。2008年3月11日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理,前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益71312.51元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年3月11日原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路x国际广场x幢x室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报3753.29元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益71312.51元。以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3753.29元支付自2012年12日起至2014年6月30日止的租金71312.51元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王琴租金71312.51元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘心媚二〇一五年九月二十七日见习书记员  谢海婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第04496号原告杜某某，女，汉族，生于1987年12月7日，住重庆市璧山县。被告刘某某，男，汉族，生于1985年11月18日，住重庆市璧山区。委托代理人邓钧，重庆弘平律师事务所律师。本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许杜某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某承担。代理审判员  王冬梅二〇一五年九月十四日书 记 员  吴 云
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2947号原告王玉春。被告董恩培。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告王玉春与被告董恩培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉春于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告肇事车辆鲁N×××××号小型客车一辆，并提供了相应价值的财产作为担保。本院依原告申请依法查封了肇事车辆鲁N×××××号小型客车，现被告董恩培提供现金10000元申请解除查封。经审查，本院认为，被告董恩培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁N×××××号小型客车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨家勇二〇一五年九月十六日书记员  麻连涛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5180号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告蔡玉香。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告蔡玉香物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第03173号原告：王某甲，女，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省利辛县。被告：王某乙，男，汉族，1971年5月12日出生，地址同上。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审 判 长  史 涛审 判 员  段莉莉人民陪审员  杨海燕二〇一五年九月九日书 记 员  张盼盼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川��初字第2021号原告：贾渤万。被告：张庆水。本院在审理原告贾渤万与被告张庆水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾渤万撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费120元，由原告贾渤万负担。审 判 员  石泉二〇一五年九月六日代理书记员  许悦
广东省深圳市福田区人民法院刑事裁定书（2015）深福法刑初字第845号自诉人（被反诉人）张鹏洲，男，汉族，1978年11月24日出生，住址湖南省冷水江市金竹山镇当正村*组。诉讼代理人汪文峰，广东际唐律师事务所律师。被告人（反诉人）徐海洲，男，汉族，1977年4月20日出生，住址湖南省长沙市宁乡县煤炭坝镇五亩冲住宅区职工宿舍。辩护人傅辉阳，广东冠杰律师事务所律师。自诉人张鹏洲以被告人徐海洲犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起指控。本院受理后，被告人徐海洲向自诉人张鹏洲提起反诉，于2015年7月20日指控自诉人张鹏洲犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪、诽谤罪。本院审查认为，自诉人张鹏洲指控被告人徐海洲犯故意伤害罪的证据不足，未足以证明被告人徐海洲的行为构成犯罪；被告人徐海洲指控自诉人张鹏洲犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪、诽谤罪的证据不足，未足以证明自诉人张鹏洲的行为构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回自诉人张鹏洲的起诉。二、驳回被告人（反诉人）徐海洲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 赵    航人民陪审员 张  小  娜人民陪审员 曾  彩  荣二〇一五年九月十八日书 记 员 翁雅玲（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1095号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限���司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年九月二十二日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8042号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张剑峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张剑峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张剑峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,578.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,578.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第09653号上诉人（原审被告）北京金利赢房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号1号楼三层3053室。法定代表人赵三华，董事长。委托代理人白泽红，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人孟奇，男，1964年12月15日出生。被上诉人（原审原告）北京市天主教爱国会，住所地北京市西城区前门西大街141号。法定代表人李山，会长。上诉人北京金利赢房地产开发有限公司（以下简称金利赢公司）因与被上诉人北京市天主教爱国会房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07116号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。北京市天主教爱国会在一审中起诉称：2010年6月24日，北京市天主教爱国会和金利赢公司签订《房屋租赁合同》，2011年6月30日签订《补充协议》，约定北京市天主教爱国会将位于北京市东城区朝阳区门内大街81号房屋租赁给金利赢公司使用，期限20年。因金利赢公司自2014年4月1日起欠付租金，故北京市天主教爱国会诉至一审法院，要求判令确认双方租赁合同自2014年12月9日起解除。一审法院向金利赢公司送达起诉状后，金利赢公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金利赢公司住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：本案涉及不动产专属管辖，北京市天主教爱国会出租给金利赢公司的房屋位于北京市东城区朝阳门内大街81号，按民事诉讼法规定，应由不动产所在地法院管辖，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金利赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。金利赢公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。北京市天主教爱国会对于金利赢公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：北京市天主教爱国会主张其将房屋租赁给金利赢公司使用，现以金利赢公司欠付租金为由提起本案诉讼，要求判令确认双方租赁合同自2014年12月9日起解除，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁标的物位于北京市东城区。据此，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。金利赢公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金利赢房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年九月十日书记员 李长亮
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第588-1号申请执行人：江门市江海区魏兴塑料有限公司，住所地：江门市江海区麻三乡管理区后门山地段（白水带南面山脚）。法定代表人：王福瑶。被执行人：中山市风摩电器有限公司，住所地：中山市南头镇穗西村金海路9号。法定代表人：谭周斌。被执行人：李润平。被执行人：中山市新得热电器有限公司，住所地：中山市南头永辉路6号之一。法定代表人：王玉华。申请执行人江门市江海区魏兴塑料有限公司与被执行人中山市风摩电器有限公司、李润平、中山市新得热电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第21号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付货款382548元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第588号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年九月十八日书 记 员  余韵欣
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)邯市民一终字第00572号上诉人（原审被告）张某甲，农民。被上诉人（原审原告）胡某，农民，委托代理人任秀明，河北宏扬律师事务所律师上诉人张某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服大名县人民法院（2014）大民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告经父母包办于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。女儿张某乙已年满17周岁，以自己打工的收入作为主要生活来源。儿子张某丙现随胡某生活。胡某曾于2013年3月5日向大名县人民法院提起离婚诉讼。2013年12月24日申请撤回对张某甲的离婚诉讼。2013年12月24日大名县人民法院作出（2013）大民初字第2235号民事裁定，准许胡某撤回起诉。胡某撤回起诉后，双方仍未和好。现胡某再次起诉离婚，并在庭审中放弃要求分割共同财产的诉讼请求。一审法院经审理认为，原、被告办理了结婚登记，系合法的夫妻关系。虽结婚多年，并已生育两个子女,但婚后性格不和，且原告第一次起诉要求与被告离婚后，双方没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务，现原告再次请求与被告离婚，显见原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。女儿张某乙已年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条之规定，张某乙视为完全民事行为能力人，其抚养问题不予处理。因被告下落不明，儿子张某丙现随原告一起生活，为孩子的健康成长考虑，儿子张某丙暂由原告胡某抚养为宜。被告应支付儿子张某丙自判决作出之日起至年满18周岁期间的抚养费，即12136元（5年4个月×9102元/年×25%＝12136元）。庭审中，原告提出自愿放弃分割婚后共同财产的申请，属于原告放弃权利，与法不悖，予以准许。一审法院据此于2015年4月27日判决：一、准予胡某与张某甲离婚；二、婚生儿子张某丙由胡某直接抚养，张某甲于判决生效之日起十日内向胡某一次性支付儿子张某丙抚养费12136元；三、驳回胡某的其它诉讼请求。案件受理费200元，由胡某负担。一审宣判后，上诉人张某甲不服，向本院提起上诉，其理由是：1、双方结婚后已经20年了，且生有2个子女，上诉人尽到了一个做丈夫的责任和义务，为了给孩子一个健康成长的环境，为了一个完整的家，上诉人不同意离婚。2、上诉人与其他男子同居，还生了一个孩子，其行为已经构成重婚，该案应当移交公安机关处理。3、要求儿子随上诉人生活。被上诉人胡某没有提交答辩状，在接受本院询问时称，我不同意和好，上诉人家里、外边干活都不行，全靠我一个人；双方结婚是换亲的结果，已经没有夫妻感情了，上诉人所称被上诉人与他人同居的事实不实。儿子随谁生活，看孩子的意见。经本院审理查明：双方××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。女儿张某乙已年满17周岁，以自己打工的收入作为主要生活来源。儿子张某丙现随胡某生活。胡某曾于2013年3月5日向大名县人民法院提起离婚诉讼，2013年12月24日撤回起诉。2013年12月24日大名县人民法院作出（2013）大民初字第2235号民事裁定，准许原告胡某撤回起诉。2014年9月22日胡某起诉本案，胡某称与张某甲分居已经二年，但张某甲称到2015年8月30日分居有半年多。庭审中原告放弃要求分割共同财产的诉讼请求。本院认为，双方结婚二十余年，并生有子女。生活中虽然有矛盾，但双方应念及二十余年的夫妻感情和共同子女，珍惜家庭关系。日常生活，互相信任，遇有矛盾，互谅互让，共同建设美好家园，开创幸福生活。胡某称双方因矛盾分居已经两年，但张某甲不认可，胡某也没有证据证实。胡某也未能证明其诉求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他应当判决准予离婚的情形。故一审判决双方离婚不当，应予纠正。上诉人称胡某涉嫌重婚属于刑事诉讼范畴，张某甲没有提交其控告立案的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销大名县人民法院（2014）大民初字第1495号民事判决；二、驳回胡某请求与张某甲离婚的诉讼请求。一审案件受理费200元由胡某承担，二审案件受理费200元由张某甲承担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  陈建英审判员  杨海山二〇一五年九月十四日书记员  常新蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字６００号原告：嵇定明。委托代理人：潘园园。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托代理人：董飞。委托代理人：李军安。本院受理的原告嵇定明与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告嵇定明于2015年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告嵇定明撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审 判 员  张 静人民陪审员  武凤义人民陪审员  金安灵二〇一五年九月六日书 记 员  王 艺
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第480号申请人上海远南国际货物运输代理有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人**，上海**律师事务所律师。被申请人夏君风。申请人上海远南国际货物运输代理有限公司（以下简称远南公司）与被申请人夏君风申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。申请人远南公司的委托代理人邓传友、被申请人夏君风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人远南公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3545号裁决，事实和理由如下：1、2015年2月2日至3月20日劳动者并没有提供劳动。劳动者主张提供劳动的，应由其承担举证责任。仲裁庭认为应由远南公司承担举证责任，并裁决远南公司支付工资，适用法律、法规确有错误。2、由于2015年2月2日劳动者已主动上交了业务章，不想继续工作了，因此当日双方协商解除了劳动合同。仲裁裁决远南公司支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律、法规确有错误。3、2015年2月2日起劳动者已把所有的业务转给了上海**国际货物运输代理有限公司（以下简称**公司），所有的业务资料都没有提供给远南公司。如果劳动者提供业务资料，就可以证明其为**公司工作。仲裁期间劳动者隐瞒了该业务资料，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。远南公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人夏君风答辩称：仲裁期间提供的2015年4月8日的电子邮件要求员工进行工作交接，可以证明3月20日前还在远南公司上班。有关聊天记录等证据也可以证明这一点。而且，2015年2月2日至3月20日是否提供劳动，应由远南公司承担举证责任。实际上，夏君风是5月份才到**公司工作的。远南公司所述上交的业务章与夏君风的业务没有关系，当时双方并没有解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，远南公司主张劳动者自2015年2月2日起未提供劳动，但由于其表示对员工不进行考勤管理，因此未提供考勤等证据予以证明，也没有证据证明3月20日前已解除劳动合同。鉴于仲裁庭审中远南公司表示劳动者在安波路***号701室工作至2015年3月份左右，而劳动者表示3月20日之后远南公司让其在家等消息，仲裁委员会据此认定最后工作日为2015年3月20日，并在此事实基础上裁决远南公司支付工资，不属于适用法律、法规错误。远南公司主张双方协商解除劳动合同，未提供证据予以证明。仲裁委员会在查明事实的基础上裁决其支付赔偿金，亦不属于适用法律、法规错误。远南公司主张劳动者隐瞒了其给**公司业务资料，没有提供证据予以证明，该主张亦不成立。根据上述分析，本院确认远南公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海远南国际货物运输代理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第3545号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海远南国际货物运输代理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  顾慧萍二〇一五年九月九日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653–638号原告：王务会，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告王务会与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王务会于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8577.6元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王务会工资款8577.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王务会工资款8577.6元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2015）江永法民初字第539号原告卢某，女，1979年9月26日出生，瑶族，农民，住永州市回龙圩管理区。委托代理人陈全清，男，1968年4月16日出生，瑶族，居民，住江永县，一般授权代理。被告杨某某，男，1977年2月9日出生，瑶族，农民，住江永县。原告卢某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄谦和独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任记录。原告卢某及委托代理人陈全清、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：原告与被告于2008年8月经人介绍相识，2009年1月9日在江永县民政局登记结婚。同年5月15日生育小孩杨某。原、被告婚后感情尚可。2011年春节过后，原、被告一起去广东打工，2012年5月6日，被告辞工回家，原告继续在广东打工，由于婚前感情基础不牢且两地分居，原、被告夫妻感情出现裂痕。原告于2014年10月13日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了原告离婚请求。判决生效后直至今天，原、被告仍未能在一起生活，也���任何形式交流，双方再无和好可能，因此，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，婚生女儿杨某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至小孩成年。原告卢某为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1.结婚证1份，拟证明原告卢某与被告杨某某于2009年1月9日在江永县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；2.（2014）江永法民初字第701号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，原告卢某第2次向法院起诉要求离婚；3.原告卢某与被告杨某某的婚生女儿杨某的出生证明1份，拟证明杨某于2009年5月15日出生，现年6岁多，在某某乡读学前班；4.马鹿头办事处某某村委会的证明1份，拟证明原告卢某自2013年起一直在某某村居住生活，双方已分居2年以上。被告杨某某口头辩称：不同意离婚，如原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，原告每月给付小孩800元生��费。被告杨某某未向本院提交证据。对于原告卢某提交的证据，被告杨某某的质证意见是：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂；对证据4证明分居的事实无异议，但认为原告2013年在外打工，2014年才回娘家居住，且被告去原告娘家找了原告几次，要求原告回家，原告没有回去。对于原告提交的证据，本院认证如下：证据1、3，经被告质证无异议，经审查来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信；证据2系法院的生效判决，本院依法予以采信；证据4系马鹿头办事处某某村委会的证明，该证据证明原、被告分居的事实，被告没有否认，本院依法予以采信。根据当事人所提交的证据、当事人在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：原告卢某与被告杨某��于2008年8月经人介绍相识，2009年1月9日在江永县民政局登记结婚，2009年5月15日生育女儿杨某，现年6岁多，在某某乡读学前班，婚后夫妻感情尚可。2011年，原、被告一起去广东打工，2012年5月6日，被告辞工回家，原告继续在广东打工。因两地分居，双方缺乏沟通与交流，夫妻感情出现裂痕，原告于2014年10月13日向法院起诉离婚，本院以（2014）江永法民初字第701号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，双方仍未能和好，自2012年5月分居至今，原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉请要求与被告离婚，婚生女儿杨某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，直至小孩成年。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产亦无共同债权、债务。本院认为：原告卢某与被告杨某某经人介绍认识，后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。但在婚后生活中，因双方外出务工，两���分居，缺乏沟通与交流，致使夫妻感情出现裂痕。原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍不能和好，原、被告仍然分居至今。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告在庭审中也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚生女儿杨某，年仅6岁多，现一直随被告杨某某生活，双方协商由被告抚养，符合法律规定，本院依法予以确认。关于抚养费的问题，原、被告均生活在农村，参照湖南省2014年农、林、牧、渔业年平均收入23441元计算，本院酌定由原告卢某按每月500元的标准给付抚养费，按年支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，���决如下：一、准许原告卢某与被告杨某某离婚。二、婚生小孩杨某由被告杨某某直接抚养，原告卢某自2015年1月1日起按每月500元的标准向被告杨某某支付小孩抚养费，按年支付，于每年的9月1日前付清，直至小孩杨某成年为止，小孩成年后随父随母任其选择。三、驳回原告卢某其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄谦和二〇一五年九月七日书记员  龙小宁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子���，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。11.抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第4125号上诉人（原审原告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：代迪，职务：总经理。委托代理人：熊秀峰，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：林晓珊，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周钜成，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：邵团，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：广州市海洋渔业公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：郑永文，职务：总经理。委托代理人：关志豪、莫邪，均系广东广大律师事务所律师。上诉人广州市新洲经济发展有限公司因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州市新洲经济发展有限公司以与被上诉人协商和解为由，于2015年9月21日申请撤回上诉。本院认为：上诉人广州市新洲经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，是其依法享有的诉讼权利，且该权利的行使不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市新洲经济发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费4468元，减半收取为2234元，由上诉人广州市新洲经济发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 姝审 判 员  赵剑奕代理审判员  任 慧二〇一五年九月二十二日书 记 员  赵 琳黄蔚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第976号原告毛X甲，男，1965年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路XX路**号XX队，身份证号码XX。被告张XX，女，1972年1月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路XX路**号XX队，身份证号码XX。原告毛X甲（以下简称原告）诉被告张XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1992年相识，1994年结婚，1996年儿子毛X乙出生。双方结婚20余年未置办大件财产，至今住着廉租房。由于婚前缺乏了解，原告无法适应被告极度刚烈，自以为是的个性。在共同生活期间，被告想做什么就做什么，不想做什么就不做什么，从来不考虑丈夫的感受，原告一旦反对，便是一场激烈的纠纷。原告一直是在受气忍耐中生活的。作为一个男人��实在是不堪忍受无休止的压抑生活，一直想摆脱，但原告一提离婚，她就以找人对我行凶相威胁，当时因为儿子尚小，难以在一个残缺的家庭健康成长，就想熬到儿子成年。2013年，原告写好诉状准备正式起诉，但在众人的劝解和被告表示悔改的情况下，又心软了。没想到被告只收敛了很短时间，但是积习难改，两人关系仍然无法调和，矛盾依旧，自己实在无法忍受下去。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实，现在不同意离婚。经审理查明，被告系聋哑人。1992年原、被告经人介绍相识、相恋，于1994年8月11日登记结婚，婚后感情尚可。1996年7月3日生育一儿子，取名毛X乙。因被告为聋哑人，原、被告的婚生子毛X乙又存在一定的智力障碍，在处理家庭琐事时原、被告存��一定的沟通障碍，并因此引发矛盾。2015年7月9日，原告诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。以上事实，有原、被告身份证、结婚证复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。本院认为，本案中，原、被告系自由恋爱，为自主婚姻，在二十余年的婚姻生活期间相互扶持，殊为不易，具有良好的婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生分歧，引起隔阂，双方应本着互谅互让的态度解决夫妻矛盾。被告作为聋哑人，表示不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，主动加强与被告的沟通协商，增进信任，改善夫妻关系，给予双方一次和好的机会，且原、被告婚生子毛X乙存在一定的智力障碍，需要父母更多的关爱与照顾，一个健全的家庭环境，更有利于其健康成长。故原告坚持要求离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告毛X甲要求与被告张XX离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费计人民币150元（原告预交，已减半），由原告毛X甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一五年九月二十一日书记员  何礼祥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽民执字第00764号申请执行人常秀福。被执行人许德贵。申请执行人常秀福与被执行人许德贵保证合同纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）宽民一初字第01004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，并向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人尚未受偿数额为40000元及利息，案件受理费800元，执行费500元。因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2015）宽民执字第00764号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  王柏森执行员  刘洋*二〇一五年九月十四日书记员  杨 武
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)钟商初字第431号原告倪志浩。委托代理人韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人梅建峰，江苏乐天律师事务所律师。被告毕瑞南。委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被告常州久宏机电有限公司，住所地常州市新北区华山路18号3号楼210室。法定代表人袁乐平，该公司总经理。本院在审理原告倪志浩与被告毕瑞南、常州久宏机电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告倪志浩于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告毕瑞南、常州久宏机电有限公司的起诉。本院认为，原告倪志浩提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告倪志浩撤回对被告毕瑞南、常州久宏机电有限公司的起诉。本案案件受理费10178元，本院按规定减半收取5089元，由原告倪志浩负担。审 判 长  滕 荣人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一五年九月八日书 记 员  浦晓波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1419号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：沃群英。委托代理人：周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：江振川，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：宁波东来日盛置业有限公司破产管理人。代表人：梅海平。再审申请人沃群英因与被申请人宁波东来日盛置业有限公司破产管理人（以下简称东来公司破产管理人）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃群英申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1.东来公司破产管理人与沃群英签署的案涉《商品房买卖合同》是合同双方的真实意思表示，为依法成立生效的合同。2.双方之间签署的《补充协议》是对案涉《商品房买卖合同》的补充，实质是对该合同附加了一个解除条件。《商品房买卖合同》和《补充协议》的内容不符合借款合同的特征。3.本案案情与刊登在《最高人民法院公报》2014年第12期上的朱俊芳与山西嘉和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案【（2011）民提字第344号】完全雷同，事实认定和涉及到的法律适用问题也完全相同。最高人民法院提审的该案件的最终判决结果是涉及的商品房买卖合同合法有效，与本案沃群英在申请再审中提出的诉求完全吻合，而一、二审法院关于本案的判决未能遵循最高人民法院在相同案件判决中所确定的裁判规则，应予纠正。沃群英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点为案涉《商品房买卖合同》是否有效。首先，根据双方签订的《补充协议》，沃群英向东来公司支付57万元款项后，东来公司每月支付给沃群英总房款1.78%作为所谓的“宽限期费用”；在东来公司一次性退还沃群英购房款本金的情况下，沃群英承诺同意无条件解除《商品房买卖合同》，但已支付的宽限期费用，沃群英不予返还。从上述购房款本金的交付与退回、“宽限期费用”的支付与不予返还、《商品房买卖合同》签订与解除的约定可以看出，双方实际上成立民间借贷法律关系，沃群英与东来公司系借商品房买卖之名行民间借贷之实。其次，案涉《商品房买卖合同》的履行条件为“东来公司未按本协议的约定，延期或未支付沃群英宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金”，意即如果东来公司未在履行期限届满之日归还案涉借款，双方就履行案涉《商品房买卖合同》，故房屋买卖并非双方的真实目的，实乃东来公司不能归还借款后的担保债权目的，即东来公司以其所售商品房为其57万元的借款提供担保。再次，双方还约定，东来公司“延期或未支付沃群英宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金，则视为东来公司自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利，已备案登记的房屋归沃群英所有”，该约定显然违背《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”规定的禁止流质的精神，属于变相的流质约定。据此，原审法院认定案涉的《商品房买卖合同》应属无效，有事实和法律依据。综上，沃群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沃群英的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  余之悠二○一五年九月九日书记员王雅倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4471号原告陈腊梅，女，1961年1月21日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。被告上海颐康投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人党状状。本院在审理原告陈腊梅与被告上海颐康投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告陈腊梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一五年九月二十五日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……
南京市建邺区人民法院行 政 裁 定 书（2015）���行初字第116号原告蔡佩龙，男，1962年2月27日生，汉族。被告南京市社会保险管理中心。法定代表人钱国荣，主任。原告蔡佩龙诉被告南京市社会保险管理中心要求履行信息公开法定职责一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，原告以超过起诉期限为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告蔡佩龙有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡佩龙撤回起诉。案件受理费50元，予以免收。审 判 长  孙国荣审 判 员  夏文浩人民陪审员  徐 堃二〇一五年九月二日见习书记员  朱莉君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3222号罪犯杨文广，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬镇刑初字第396号刑事判决，以被告人杨文广犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪、包庇罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯杨文广到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨文广对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨文广提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨文广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨文广在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文广准予假释（假释考验期至2018年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年九月十六日书 记 员  张 欣
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民二初字第864号原告中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。代表人章化萍，行长。委托代理人夏友生，系该行职员，。被告胡国华，男，1972年3月19日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告胡国华信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员曾秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人夏友生到庭参加诉讼，被告胡国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司吉安市分行诉称：2013年7月26日，被告胡国华向原告申请办理长城环球通白金信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2015年9月6日，尚欠透支款本金63335.25元，利息9086.43元、费用16498.43元。请求判令被告偿还原告长城环球通白金信用卡透支本金63335.25及利息、费用（计算至2015年9月6日利息、费用为25584.86元，2015年9月7日起至实际还清之日止的利息、费用按的规定计算)。被告胡国华未作答辩。经审理查明：2013年7月26日，被告胡国华向原告申请办理长城环球通白金信用卡，被告取得原告的长城环球白金信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2015年9月6日，尚欠透支款本金63335.25元，利息9086.43元、费用16498.43元。原告向被告催收未果后起诉。上述事实，有原告提供的被告身份证明、长城环球通白金信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行银行卡欠款上门催收档案、电话催收档案、卡交易查询单、信用卡逾期客户明细单以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告根据被告胡国华的申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠原告的透支款本金及利息、费用等应予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡国华偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行透支款本金63335.25元及其利息、费用（计算至2015年9月6日利息、费用为25584.86元，2015年9月7日起至实际还清之日止的利息、费用按的规定计算），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取，由被告胡国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾秋兰二〇一五年九月十一日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。