上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2054号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄卫芳。委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。原审被告薛大胜。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月14日8时50分，薛大胜驾驶牌号为皖BKXX**小轿车在崇明县宏海公路近江民公路时与黄卫芳发生碰撞，造成黄卫芳受伤，双方车辆损坏的交通事故。后崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，薛大胜负事故全部责任，黄卫芳不负责任。2014年12月25日，黄卫芳的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄卫芳因交通事故致左膝关节活动受限，影响关节负重、行走功能，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期210日、营养期75日、护理期105日(包含后期治疗)。2015年3月，黄卫芳向原审法院起诉，主张医药费人民币(以下币种均为人民币)82,997.5元、住院伙食补助费370元(20元/天×18.5天)、误工费14,140元(2,020元/月×7个月)、营养费3,000元(40元/天×75天)、护理费7,350元(105元/天×70天)、交通费2338元、残疾赔偿金193,178元(47,710元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费(轮椅)650元、衣物损失费300元、住院杂费65元、鉴定费1,900元、律师费2,000元。黄卫芳的后续治疗费保留诉权。同时要求保险公司在交强险、商业险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险中先行赔偿。超出交强险、商业险部分由薛大胜承担赔偿责任。原审审理中，保险公司对鉴定机构出具的鉴定意见书中的伤残等级及三期期限存有异议，要求重新鉴定。原审法院认为，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所具有相应资质，其作出的司法鉴定意见是根据事发后原告的病史及影像学资料等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，保险公司亦未能举证证明本案存在需重新鉴定的法定事由，故原审法院对保险公司的申请不予准许。原审法院另查明，薛大胜驾驶的皖BKXX**小型轿车在保险公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期内。原审法院再查明，事故发生后，薛大胜为黄卫芳垫付医疗费850元。原审审理中，原审法院向崇明县江口镇自来水厂厂长朱永超作了调查笔录，对该份笔录黄卫芳表示无异议。保险公司则认为，仅有厂长陈述，无相关工资支取记录，且与黄卫芳在事发后的第一时间陈述有出入，故不予认可。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定薛大胜负事故全部责任，黄卫芳不负事故责任，并无不当，原审法院予以确认。保险公司系皖BKXX**小型轿车机动车交强险及商业险之保险人，故黄卫芳要求保险公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，原审法院依法予以支持。交强险及商业险外的损失，由薛大胜承担赔偿责任。黄卫芳的经济损失以原审法院确认的数额为准。原审法院核定黄卫芳的经济损失如下：1、黄卫芳主张轮椅费650元、鉴定费1,900元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食补助费370元。经审查，黄卫芳主张的上述费用并无不当，原审法院予以确认。2、黄卫芳主张医疗费82,997.50元。经核实，黄卫芳的实际医疗费票据为82,891.51元(已扣除伙食费16元)，同时加上薛大胜垫付的医疗费850元，实际医疗费为83,741.51元，予以确认。3、黄卫芳主张误工费14,140元(2,020元/月×7个月)。原审法院认为，黄卫芳以本市职工最低工资标准计算误工费并无不妥，予以确认。4、黄卫芳主张残疾赔偿金193,178元。黄卫芳虽系农村户籍，但其提供的一系列证据能证明事发前一年其确实在上海负责为女儿带孩子，故黄卫芳主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，但黄卫芳的计算有误，应为190,840元。5、黄卫芳主张营养费3,000元(40元/天×75天)。根据黄卫芳的伤情及鉴定意见，原审法院调整为2,250元(30元/天×75天)。6、黄卫芳主张护理费7,350元(70元/天×105天)。原审法院根据黄卫芳伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，酌定黄卫芳的护理费为5,250元(50元/天×105天)。7、黄卫芳主张交通费2,338元。原审法院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1,000元。8、黄卫芳主张衣物损失费300元。原审法院认为，本起事故造成黄卫芳衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，原审法院酌定原告的衣物损失费为200元。9、黄卫芳主张住院杂费65元(复印费、餐费)。因该项主张无相关法律依据，原审法院不予支持。10、黄卫芳主张律师费2,000元。鉴于该费用系黄卫芳为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，根据赔偿额及薛大胜在事故中的责任，原审法院认为黄卫芳的主张并无不妥，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付黄卫芳医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金78,960元、误工费14,140元、护理费5,250元、交通费1,000元、轮椅费650元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付黄卫芳医疗费73,741.51元、住院伙食补助费370元、营养费2,250元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金111,880元，共计190,141.51元；三、薛大胜赔偿黄卫芳律师费2,000元，与薛大胜为黄卫芳垫付的医疗费850元相抵扣，实际薛大胜于判决生效之日起十日内赔偿黄卫芳1,150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：根据黄卫芳的伤残情况，其不构成XXX伤残。原审中，保险公司已对黄卫芳的伤残程度提出了明确异议，并要求重新鉴定，但原审未予准许。此外，黄卫芳系农村户籍，其残疾赔偿金标准应按农村标准确定。黄卫芳提供的居委会证明、证人证言等根本不足以证明其在事故发生前已在城镇连续居住满一年。综上，请求撤销原审判决。被上诉人黄卫芳书面辩称：不同意保险公司的上诉请求。鉴定机构系有资质的鉴定机构，其根据黄卫芳的伤情所作的鉴定意见书具有合法性。黄卫芳的女儿居住于城镇地区，黄卫芳在女儿住处帮助带孩子，该事实得到居委会的证实，足以证明黄卫芳事发前一年居住于城镇，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。请求维持原审判决。原审被告薛大胜未答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为黄卫芳的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。原审中，黄卫芳已提供一定证据证明其居住于城镇地区，保险公司对此有异议，但亦无确实、充分的证据证明其主张，故保险公司的该上诉理由本院亦不予采信。综上，保险公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,096元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  顾继红代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……