北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民（商）初字第04742号原告北京延庆村镇银行股份有限公司，住所地北京市延庆县高塔街73号，注册号：110000011474002。法定代表人郭文华，董事长。委托代理人左大有，男，1958年6月2日出生。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被告施勇，男，1970年5月10日出生。被告北京中天银通投资担保有限公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋397号，注册号：110115002004792。法定代表人张文静，经理。委托代理人丁云峰，男，1982年9月9日出生。委托代理人赵军委，男，1982年8月21日出生。原告北京延庆村镇银行股份有限公司（以下简称延庆村镇银行）与被告施勇、被告北京中天银通投资担保有限公司（以下简称中天银通公司）金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆村镇银行的委托代理人左大有、李树静，被告施勇，被告中天银通公司的委托代理人丁云峰、赵军委，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延庆村镇银行诉称：2013年12月26日，延庆村镇银行与施勇签订一份个人经营性贷款借款合同。合同约定：施勇向延庆村镇银行借款80万元，贷款期限自2013年12月26日至2016年12月4日。合同利率为放款日的同期基准利率上浮80％，贷款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则于基准利率调整日的次年1月1日起调整本合同下的合同利率，逾期罚息利率为合同利率上浮50％。双方同意分期还款，按季结息，第1年偿还本金5万元，第2年偿还本金5万元，第3年还清。同日，延庆村镇银行与施勇签订抵押合同，约定施勇将其位于北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611号的房产抵押给延庆村镇银行，用以担保其本人履行借款合同项下义务。同日，延庆村镇银行与中天银通公司签订保证合同，约定中天银通公司为本案借款合同下的全部债权承担连带保证责任。合同签订后的当日，延庆村镇银行将借款本金80万元支付给施勇。至第一本金还款日，施勇无力偿还，由中天银通公司代偿本金5万元。至今，施勇又出现未按期付息的违约行为，且其存在多笔到期债务无力履行的情况，中天银通公司也拒绝继续为施勇偿还借款。故延庆村镇银行向法院提起诉讼，要求施勇偿还借款本金75元、利息21390元以及至本息付清日前发生的利息，同时支付律师费5000元，并请求判令延庆村镇银行有权对北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611室的房屋折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，判令中天银通公司对上述债务承担连带保证责任。被告施勇辩称：对延庆村镇银行起诉的事实没有异议，但现在无能力还款。被告中天银通公司辩称：对延庆村镇银行起诉的事实没有异议。同意承担连带保证责任，希望借款人积极还款。经审理查明：2013年12月26日，延庆村镇银行与施勇签订了编号为×××的个人经营性贷款借款合同。合同约定：施勇向延庆村镇银行借款80万元，贷款期限自2013年12月26日至2016年12月4日；合同利率为放款日的同期基准利率上浮80％，贷款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则于基准利率调整日的次年1月1日起调整本合同下的合同利率，逾期罚息利率为合同利率上浮50％；还款方式为按季结息，分期还款，还款总期数为3期，第1年偿还本金5万元，第2年偿还本金5万元，第3年还清；发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：“借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项……”借款人发生本合同项下的违约事件时，延庆村镇银行有权根据本合同的约定或／及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等；合同还约定了其他事项；同日，延庆村镇银行与施勇签订了抵押合同，合同约定施勇以北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611室的房屋为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项；因主合同或其任何部分无效或被撤销而依法产生的债务人对延庆村镇银行的债务也包括在上述抵押担保范围中；合同还约定了其他事项。上述抵押已经在延庆县住房和城乡建设委员会办理了登记。同日，延庆村镇银行与中天银通公司签订了保证合同，合同约定中天银通公司为施勇的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定担保范围内的债务向延庆村镇银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因延庆村镇银行放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，延庆村镇银行依据合同约定向施勇发放贷款80万元。2014年12月25日，因施勇无力还款，中天银通公司代为偿还第一笔本金5万元。自2015年6月20日起，施勇未能足额偿还该季度利息。2015年6月25日，延庆村镇银行诉至本院，要求施勇偿还借款本金75万元、利息21390元，及自2015年8月12日至本息付清之日止发生的利息，同时支付律师费5000元，并请求判令延庆村镇银行有权对北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611室的房屋折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，判令中天银通公司对上述债务承担连带保证责任。截至2015年8月11日，施勇尚欠延庆村镇银行借款本金75万元、利息33247.50元。案件审理过程中，延庆村镇银行将诉讼请求变更为要求施勇偿还借款本金75万元、利息33247.50元，及自2015年8月12日至本息付清之日止发生的利息，同时支付律师费5000元，并请求判令延庆村镇银行有权对北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611室的房屋折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权，判令中天银通公司对上述债务承担连带保证责任。上述事实，有延庆村镇银行提交的借款申请、个人贷款申请书、借款合同、保证合同、保证担保函、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、借款借据、发放贷款通知单、收回贷款凭证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，延庆村镇银行与施勇签订的借款合同、抵押合同，延庆村镇银行与中天银通公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，延庆村镇银行依约履行了放贷义务，而施勇未按合同约定还贷，已构成违约，据此延庆村镇银行有权提前收回已发放贷款本息，收取相关费用，并行使担保权利。故延庆村镇银行的诉讼请求合法成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告施勇于本判决生效后十日内偿还原告北京延庆村镇银行股份有限公司借款本金七十五万元、利息三万三千二百四十七元五角零分（利息计算至二○一五年八月十一日），及自二○一五年八月十二日起至本息付清时止按借款合同约定发生的相应利息；二、被告施勇于本判决生效后十日内给付原告北京延庆村镇银行股份有限公司律师费五千元；三、如果被告施勇未按时履行上述付款义务，则原告北京延庆村镇银行股份有限公司有权以被告施勇已办理抵押登记的坐落于北京市延庆县高塔小区8号楼6单元611室的房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告北京中天银通投资担保有限公司按照保证合同的约定对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；五、被告北京中天银通投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告施勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百八十二元，由被告施勇负担（于本判决生效后七日内交纳），被告北京中天银通投资担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 双二〇一五年九月二十五日书 记 员 胡志秀