上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55004号原告：杭凯，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。被告：上海市静安区静安寺街XXX委员会，住所地上海市静安区。法定代表人：史向红，主任。委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。原告杭凯与被告上海市静安区静安寺街XXX委员会(以下简称“裕华居委会”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭凯及其委托代理人熊江怀、被告上海市静安区静安寺街XXX委员会的委托诉讼代理人刘华仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭凯向本院提起诉讼请求，要求判令被告上海市静安区静安寺街XXX委员会支付美丽园大酒店2210室自2020年1月1日起至2021年1月1日、按每月15,000元计算的房屋使用费和按每月800元计算的物业管理费。事实和理由：2019年12月10日，因上海市富民路182弄裕华新村XXX号(全幢房屋并附属花园)房屋的房东欲收回房屋，导致原、被告之间曾签订的《房屋互换使用协议》失去了继续履行的依据和法律事实。2019年12月31日《房屋互换使用协议》已实际解除，鉴于被告怠于履行《房屋互换使用协议》约定的清场义务，原告只能代为处理，将被告存放于上海市富民路182弄裕华新村XXX号房屋内的物品暂时存放于美丽园大酒店2210室，同时原告两次张贴告示通知被告，并将物品存放处(美丽园大酒店2210室)钥匙送至被告处，然被告一直置之不理，直至原告收到被告关于《房屋互换使用协议》的诉讼。现原告认为原告自始善意履行合同解除后的义务，代被告履行腾空、搬离义务并善意保管被告财物，被告应支付物品占用房屋期间的房屋使用费和相关费用，故诉讼来院，要求判如诉请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告上海市静安区静安寺街XXX委员会支付美丽园大酒店2210室自2020年1月1日起至2021年1月1日的房屋使用费180,000元、物业管理费10,173.60元、律师费40,000元。被告上海市静安区静安寺街XXX委员会辩称，原、被告之间没有保管协议，所有搬离和存放物品的行为都是原告单方面的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市富民路182弄裕华新村XXX号全幢并附属花园、建筑面积152.40平方米房屋系案外人何树铭所有。上海市富民路182弄裕华新村XXX号二、三楼、建筑面积118.4平方米房屋系上海市静安区人民政府静安寺街道办事处所有。2012年12月28日，出租方(甲方)何树铭与承租方(乙方)夏瑛翔签订《上海市房屋租赁合同》一份，该合同约定甲方将上海市富民路182弄裕华新村XXX号房屋出租给乙方，租赁期限2013年1月18日至2021年1月17日。该合同补充条款约定：本合同一经双方签字，则乙方即刻取得对该房屋的转租权。租赁合同签订后，何树铭将系争房屋交夏瑛翔。2013年1月29日，出租方(甲方)夏瑛翔与承租方(乙方)杭凯签订《上海市房屋租赁合同》一份，该合同约定，夏瑛翔将上海市富民路XXX弄XXX号全幢房屋转租杭凯，转租期限自2013年1月18日至2021年1月17日。2013年1月19日，甲方上海市静安区静安寺街XXX委员会(裕华新村XXX号二、三楼房屋使用权提供方)与乙方杭凯(裕华新村XXX号整幢使用权提供方)签订《房屋互换使用协议》一份，该协议约定：甲方将自己名下的裕华新村XXX号二、三楼提供给乙方使用，面积118.64平方米，乙方将自己正在租用，并有权转租的裕华新村XXX号整幢楼提供给甲方使用，面积152.20平方米，双方房屋互换使用，均不再向对方支付租金。2019年12月，出租方(甲方)何树铭与承租方(乙方)夏瑛翔签订《退租协议》一份，该协议约定，甲、乙双方协商一致同意扣除保证金外无条件解除，甲乙双方互不追究其他违约责任，乙方需在2019年12月20日前配合交付系争房屋，乙方必须全部搬离系争房屋。2019年12月10日，出租方(甲方)夏瑛翔与承租方(乙方)杭凯签订《退租协议》一份，该协议约定，甲、乙双方协商一致同意扣除保证金外无条件解除，甲乙双方互不追究其他违约责任，乙方需在2020年1月1日前配合交付系争房屋，乙方必须全部搬离系争房屋。2019年12月31日，杭凯在未经裕华居委会同意的情形下，擅自将裕华居委会存放于系争房屋内的大量物品(家具、电器、图书、演出服装、影像制品等)搬至上海市延安中路美丽园大酒店2210房间。2021年1月18日，裕华居委会将系争房屋交还何树铭。2021年1月18日，杭凯支付上海市延安中路美丽园大酒店2210房间，2020年1月1日至2020年12月31日的场地费180,000元，并由上海市静安区国家税务局第七税务所代开的购买方为上海市静安区静安寺街XXX委员会的上海增值税普通发票两张。杭凯支付2020年1-12月美丽园大酒店2210室物业管理费10,173.60元。当日，上海熊江怀律师事务所收取杭凯法律咨询律师费40,000元。又查，本院于2020年7月2日受理原告何树铭诉被告夏瑛翔、第三人杭凯、第三人上海市静安区静安寺街XXX委员会房屋租赁合同纠纷一案(2020)沪0106民初30281号，原告何树铭诉请，要求被告夏瑛翔支付自2020年1月1日至2021年1月17日的房屋使用费(按每日2,196元计算)；第三人杭凯、第三人上海市静安区静安寺街XXX委员会对被告夏瑛翔支付房屋使用费的付款义务承担连带责任。本院于2021年3月31日作出一审判决，判决被告夏瑛翔应于本判决生效之日起十日内支付原告何树铭房屋使用费433,801.40元；判决第三人杭凯对上述款项承担连带清偿责任。本院于2020年10月9日受理原告上海市静安区静安寺街XXX委员会与被告杭凯房屋租赁合同纠纷一案(2020)沪0106民初42564号，原告上海市静安区静安寺街XXX委员会诉请，判令解除2013年1月29日签订的《房屋互换使用协议》，判令被告杭凯腾空、搬离上海市富民路182弄裕华新村XXX号二、三楼房屋，返还房屋，判令被告杭凯支付违约金和房屋使用费，判令被告杭凯完整归还2019年12月31日搬离的物品和资料等财物，判令被告杭凯赔偿因(2020)沪0106民初30281号诉请使用费造成的经济损失，判令被告杭凯承担(2020)沪0106民初30281号案件及本案所支付的律师费。本院于2021年3月31日作出一审判决，判决杭凯返还2019年12月31日搬离的大量物品(家具、电器、图书、演出服装、影像制品等)，驳回原告上海市静安区静安寺街XXX委员会其余诉讼请求。在审理(2020)沪0106民初30281号一案中，上海市嘉润房地产经纪有限公司的工作人员刘宇雷来院称：2013年，上海市富民路182弄裕华新村XXX号房屋的房东需出租系争房屋，经自己中介介绍，租赁给夏瑛翔，因夏瑛翔有转租权，又经自己中介介绍，转租给杭凯，后杭凯与裕华居委会签订《房屋互换使用协议》，裕华居委会将上海市富民路182弄裕华新村XXX号二、三楼房屋使用权提供给杭凯，杭凯则将上海市富民路182弄裕华新村XXX号整幢使用权提供给裕华居委会，双方相安无事。2019年12月，房东与夏瑛翔、夏瑛翔与杭凯签订《退租协议》各一份，约定2020年1月1日正式腾空系争房屋；但当杭凯得知裕华居委会不愿搬离，其表示要遵守协议，就于2019年12月31日找人开锁，将裕华居委会存放于系争房屋的物品搬至美丽园大厦；后杭凯调换系争房屋的锁芯，将调换锁芯的钥匙交与自己(钥匙能开)，2020年1月2日，自己欲将系争房屋重新出租，但发现系争房屋的锁芯又被换了，准备换锁，遭裕华居委会工作人员阻拦，换锁未成。审理中，杭凯认为，在何树铭与夏瑛翔、夏瑛翔与杭凯之间都签订《退租协议》后，自己已经将系争房屋的钥匙交还中介刘宇雷。为履行合同解除后的义务，代裕华居委会履行、搬离义务并善意保管裕华居委会的财物，故裕华居委会应支付场地费和物业管理费，现上述费用自己已代裕华居委会支付，故裕华居委会应支付房屋使用费、物业管理费和律师费。裕华居委会则认为，与杭凯之间没有保管协议，所有搬离和存放物品的行为都是杭凯单方面的行为，与己无关。本院认为，杭凯与上海市静安区静安寺街XXX委员会之间签订的《房屋互换使用协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。首先，《房屋互换使用协议》中明确约定杭凯使用上海市富民路182弄裕华新村XXX号二、三楼、裕华居委会使用上海市富民路182弄裕华新村XXX号整幢楼，因系互换使用，均不向对方支付租金；其次，虽然房东何树铭与夏瑛翔、夏瑛翔与杭凯之间都签订《退租协议》，但杭凯与裕华居委会间未签订解除《房屋互换使用协议》的协议，在此情形下，杭凯就将裕华居委会存放于上海市富民路182弄裕华新村XXX号的物品搬离他处，显属不妥；第三，看似杭凯将其更换锁芯的钥匙交与中介，以此表明其已按《退租协议》履行义务，但房东何树铭并未真正占有、使用上海市富民路182弄裕华新村XXX号房屋，故杭凯并没有实现法律意义上的交还房屋。由此杭凯要求裕华居委会支付2020年1月1日至12月31日美丽园大酒店的房屋使用费和物业管理费，本院难以支持，杭凯要求裕华居委会支付律师费，无合同依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：原告杭凯要求被告上海市静安区静安寺街XXX委员会支付美丽园大酒店2210室自2020年1月1日起至2021年1月1日的房屋使用费180,000元、物业管理费10,173.60元、律师费40,000元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费4,104元，减半收取计2,052元由原告杭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐立新法官助理 李诗蕊书 记 员 李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。