广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20403号原告：黄瑞霖，男，1950年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨红霞、何海菱，均系广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市天河区黄村街黄村第十三股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号。负责人：黄铭洲。原告黄瑞霖诉被告广州市天河区黄村街黄村第十三股份合作经济社（下简称黄村十三社）农村土地承包合同纠纷一案，本院审理后作出（2018）粤0106民初26289号民事裁定，裁定驳回原告黄瑞霖的起诉。原告黄瑞霖不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终22605号民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤0106民初26289号民事裁定，本案指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞霖的委托诉讼代理人杨红霞、何海菱，被告黄村十三社的负责人黄铭洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞霖诉称：1990年1月5日，原告、王*成、梁*琼与被告（原黄村第十三生产队）签订《农村种植业生产承包合同》（下简称《承包合同》），约定由原告、王*成、梁*琼三人承包被告的长级山地14亩，承包年限27年。合同还约定，遇国家征用土地，由甲方负责与征用单位协商解决，青苗补偿问题：1、属原来甲方种下的作物，补偿款70%归甲方，30%归乙方，属乙方自种作物的补偿款30%归甲方，70%归乙方，如乙方所建下的一切建筑物及其一切设施补偿款90%归乙方，10%归甲方；2、均以按实征用面积扣除上缴管理费外，来计算补偿青苗款，其它的一切补偿归甲方所有。2003年，王伟成、梁淑琼退出《承包合同》，地块由原告一人继续承包，《承包合同》项下全部权利、义务由原告承接。2013年，广州市天河区土地开发中心征用上述地块，经测量，属原告承包的被征地面积为10920.458平方米，应合16.38亩，被告核定为16亩，单价为244300元，补偿金额为3908800元，被告应向原告支付70%即2736160元。但被告向原告支付了长级山14亩绿化补偿款2394140元后，余下的2亩补偿款342020元拒不支付。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付青苗补偿款342020元和迟延付款利息（以342020元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，从2017年1月15日起计至付清款项之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告黄村十三社辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。一、本案所涉的土地承包是由包括原告在内的三人共同承包的，本案缺乏共同参与人。二、本案所涉及的青苗补偿款已经结清，被告无须再支付任何款项。经审理查明：黄瑞霖提交了《承包合同》（复印件）、《协议书》（复印件），证明其与王*成、梁*琼向黄村十三社承包土地，王*成、梁*琼已于2003年退出《承包合同》。一、《承包合同》显示于1990年1月5日签订，承包方为王*成、梁*琼、黄瑞霖；承包项目、面积为土名长级的山地14亩、土名大山的山地4亩、榄树33棵、荔枝10棵；承包期限为27年，即从1990年1月15日起至2017年1月15日止；1990年至1997年，每年承包款74.30元，1998年至2017年，每年承包款400元；因国家建设需要征用的土地，由甲方负责与征用地单位协商解决；青苗补偿款问题：①属原来甲方种下的作物，补偿款70%归甲方，30%归乙方；属乙方自种作物的补偿款30%归甲方，70%归乙方；如乙方所建下的一切建筑物及其一切设施补偿款90%归乙方，10%归甲方；②均以按实征用面积及扣除上缴管理费外来计算补偿青苗款，其他的一切补偿款项归甲方等。二、《协议书》显示由黄瑞霖（甲方）与王*成、梁*琼（乙方）于2003年12月11日签订，约定甲乙双方原共同签订的黄村《承包合同》，乙方现退出一切关于该项目的合作；本协议签署之后所有与该合同有关的事项，包括每年交租、耕种、管理、人员工资费用等责任全部继续由甲方自行承担，由此产生的债权债务、收益和补偿全部由甲方自行收取支配，乙方不再参加本项目的任何事项；甲方一次性支付现金30000元作为乙方两人退出的解散费用，本协议作为乙方退出本次项目的有效法律依据和收据；本协议自签署之后乙方正式退出本项目，项目由甲方自行承担，协议即时生效等。黄村十三社表示虽然证据一是复印件，但对真实性予以确认，合同约定青苗补偿款按实际征用面积来计算，但其认为实际征用面积是不能超出合同约定的承包范围，征用所涉及超出合同约定承包范围的补偿款与黄瑞霖无关，对于超出合同面积的2亩山地的补偿款是不包括在《承包合同》内，黄瑞霖无权享有超出合同面积的2亩土地的青苗补偿款；黄村十三社对证据二的真实性不予确认，认为《协议书》是黄瑞霖与共同承包人王*成、梁*琼之间关于退出承包的协议，但在王*成、梁*琼没有参与本案诉讼的情况下，其无法确认《协议书》的真实性。另，黄村十三社确认黄瑞霖在领取补偿款时已把该《协议书》原件交付给黄村十三社，但由于其无法确认该《协议书》的真实性，因此，也要求黄瑞霖出具了《申请书》，明确其不会损害王*成、梁*琼的利益。黄瑞霖提交了《征地红线图》（2013年3月，复印件），证明其承包地块属于征收范围；黄瑞霖提交了《黄村长级山征地第十三社社员耕地范围内的绿化面积补偿表》（复印件），证明被征绿化面积16亩，青苗补偿款每亩244300元，总额3908000元，其应得70%即2736160元；黄瑞霖提交了《黄村长级山征地第十三社社员耕地范围内的构筑物补偿表》（复印件），证明黄瑞霖被征收地范围内构筑物补偿款总计705966.14元，其可得90%即635369.53元。黄村十三社对《征地红线图》的真实性予以确认；黄村十三社对《黄村长级山征地第十三社社员耕地范围内的绿化面积补偿表》《黄村长级山征地第十三社社员耕地范围内的构筑物补偿表》的真实性予以确认，但认为复核人黄*昌不是其社员，而是黄村实业公司的工作人员，所以对《承包合同》及承包情况不清楚的，黄*昌无权代表其出具补偿面积表。黄村十三社提交了《确认书》，证明青苗补偿款已结清。该《确认书》显示由黄瑞霖于2018年8月27日出具，内容为黄瑞霖确认因承包的山地14亩（位于长级山，详见《承包合同》）所涉及的青苗补偿款为2019673.02元（该数额已经与黄村十三社核对无误），黄瑞霖确认黄村十三社将上述补偿款转入其账号之后，即结清双方之间关于山地承包的全部青苗补偿款。黄瑞霖对该证据的真实性予以确认，但认为《确认书》只是对双方没有争议的14亩山地的补偿款收取的确定，并不能证明黄瑞霖放弃对本案诉争2亩土地的青苗补偿款的追讨权。黄村十三社提交了《申请书》，证明黄瑞霖确认不会损害王*成、梁*琼的利益。黄瑞霖对该证据的真实性予以确认，但认为只能反映双方对没有争议的补偿款的申请内容。另，黄瑞霖主张本案诉争的2亩土地的青苗补偿款属于《承包合同》中约定的承包土地面积范围内，双方签订《承包合同》时只是对承包土地的面积进行估算，并没有实际进行测量，实际上黄瑞霖承包的土名为长级的14亩土地的真实亩数应该是16亩。黄村十三社则表示合同约定长级的承包面积为14亩，黄瑞霖一直按照长级的承包面积为14亩交纳租金及承包费，因此，根据权利与义务相一致的原则，对于超出面积的2亩应当属于黄村十三社所有。黄瑞霖主张在2017年1月15日之前黄村十三社已收到征收部门支付的全部补偿款，黄村十三社也应该向黄瑞霖支付补偿款，因此，黄瑞霖要求黄村十三社支付自该日起算的补偿款的利息。黄村十三社确认在2017年1月15日之前已收到征收部门支付的全部补偿款，也确认其向黄瑞霖支付第一笔补偿款的时间为2017年1月15日，但其不同意向黄瑞霖支付利息。黄瑞霖表示其没有王*成、梁*琼的身份资料及联系方式，无法通知两人到庭发表意见。黄村十三社对《协议书》的真实性不予确认，但明确其没有反驳证据，亦无王*成、梁*琼的身份资料，无法向法院提供。本院认为：黄瑞霖作为承包人之一签订了《承包合同》后，向黄村十三社承包使用土地。现因《承包合同》产生青苗补偿款纠纷，黄瑞霖有权提起本案诉讼。黄瑞霖主张黄村十三社只向其支付了长级山14亩青苗补偿款，余下的2亩青苗补偿款342020元拒不支付。黄村十三社则抗辩称《承包合同》约定长级的承包面积为14亩，对于超出面积的2亩青苗补偿款应当属于黄村十三社所有。对此争议，本院认为，首先，黄瑞霖于2018年8月27日出具的《确认书》已确认了《承包合同》所涉及的承包长级山地面积为14亩、青苗补偿款金额为2019673.02元等事实，且黄瑞霖明确上述数额已经与黄村十三社核对无误，黄村十三社将上述补偿款转入其账号之后即结清双方之间关于山地承包的全部青苗补偿款。其次，根据《承包合同》约定，黄瑞霖承包项目、面积为土名长级的山地14亩，黄瑞霖主张其实际承包长级山地面积为16亩，但对此未提供充分证据予以证明，其依法应自行承担举证不能的法律责任，本院对此主张不予采信。综上，现黄瑞霖要求黄村十三社支付超出面积的2亩青苗补偿款及利息，上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，有违诚信原则，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄瑞霖的全部诉讼请求。本案受理费6430.30元，由原告黄瑞霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  李俊霞二〇二一年三月二十三日书 记 员  庞慧明黄谱兰唐薇