广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11018号原告：谢之建，男，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：陈钜贤，男，1965年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐六联怡兴村大道南11号四楼。法定代表人：黄英源。被告：清远市万合房地产有限公司。住所地：清远市清城区石角镇清远万科城5期地下室商铺10号。法定代表人：陆文军。原告谢之建与被告陈钜贤、佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司（以下简称“进璟建筑公司”）、清远市万合房地产有限公司（以下简称“万合房地产公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢之建及其委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。被告陈钜贤、进璟建筑公司、万合房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢之建向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带向原告支付款项577465元，并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年12月签署《广州万科清远北部万科城项目主干道交253省道桥梁工程施工合同》，被告万合房地产公司是发包方，被告陈钜贤、进璟建筑公司是承包方。被告陈钜贤、进璟建筑公司承包涉案工程后，将施工材料主材结构劳务分包给原告。原告自2018年4月施工至2019年1月。因施工现场水库水满无法确定水下部分的剩余材料及施工情况，经原告与被告陈钜贤对账核算，被告陈钜贤出具《欠款》，确认应付原告工程款1784000元，己支付1200000元，未支付工程款584000元，同时明确“因现水库水满无法确定水下部分的剩余材料款及施工款，现分段结算工程款，双方约定按浇筑砼量1600m3结算，后期清算现场材料及设备后再进行最终结算”。为追讨工程款，原告起诉三被告建设工程分包合同纠纷案【案号（2020粤1802民初3271号】，己由清远市清城区人民法院受理并判决，该判决亦认定了上述工地现场材料款及设备另行结算。因此，上述工地材料款及设备款项也应由三被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特根据法律有关规定，原告另案起诉三被告材料款及设备款诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈钜贤、进璟建筑公司、万合房地产公司没有答辩。本院经审理认定事实如下，2017年12月27日，被告万合房地产公司（发包方）与被告进璟建筑公司（承包方）签订《广州万科清远北部万科城项目主干道交253省道桥梁工程施工合同》，约定由被告万合房地产公司将广州万科清远北部万科城项目主干道交253省道桥梁工程以固定价款14990789.09元发包给被告进璟建筑公司，合同固定总价包括但不限于以下内容：完成本工程所需要的措施费、规费、人工费、材料费、机械费、材料运输费、材料损害、样板费及其他费用、管理费、税金等全部费用和要求获得的利润以及应由承包方承担的义务、责任和风险以及为完成本项目资金的筹集和使用所发生的一切费用。本院于2020年6月30日作出的（2020）粤1802民初3271号民事判决书查明：“被告陈钜贤于2018年将广州万科清远北部万科城项目主干道交253省道桥梁的主材结构、劳务等工程分包给原告。2019年4月1日，被告陈钜贤向原告谢之建出具《欠款》，载明：林桂恒作为陈钜贤的施工管理人员，受陈钜贤指示在清远北科万科城9期桥梁项目中安排班组谢之建施工桥梁主材结构事宜，施工期间于2018年4月至2019年1月截止。因现水库水满无法确定水下部分的剩余材料款及施工款，现分段结算工程款，双方约定按浇筑砼量1600m3结算，后期清算现场材料及设备后再进行最终结算。双方约定工程量计算金额为1784000元，至2019年4月12日前已支付金额1200000元，未支付剩余工程款584000元，现林桂恒受谢之建要求作为收款唯一指定人与陈钜贤共同协商收款事宜。欠款期限：双方约定期限为3个月，自2019年4月12日起至2019年7月12日止。欠款人应在欠款到期日当天将本息一并还清。原告谢之建作为收款人在落款处签名，被告陈钜贤作为欠款人在落款处签名。”该案判决：一、被告陈钜贤向原告谢之建支付工程款544000元及利息；二、被告万合房地产公司对上述判决确定的债务承担连带责任；三、驳回原告谢之建的其他诉讼请求。庭审中，原告谢之建确认其主张的款项577465元不包含工程款，主要包括：搭桥支架、梁板绞缝人工费48100元；螺母、螺杆、蝴蝶扣等材料款10800元；木方、木板费用17980元；槽钢16794元；租赁碗扣脚手架租金228397.4元；丢失租赁材料赔偿费用255393.6元。原告述称上述设备及材料均是其提供的施工工具，由于施工桥梁桥底河面于2018年10月开始涨潮，导致上述设备及材料泡水无法施工，大概2020年12月份河水退去后，现场只剩下部分材料，租赁的设备已丢失。原告为证明上述设备及材料的费用，提供了《送货单》、《收款收据》、《销货单》、《收据》、《碗扣脚手架租赁合同》及租赁站发料单三张、《谢之建租赁材料财务报表》为证。此外，原告为证明上述设备及材料的损失应由被告承担，向本院申请证人陈某出庭作证。经本院准许，证人陈某已出庭作证，主要证明原告是该工地的施工班组，及被告陈钜贤、进璟建筑公司尚拖欠其工资，对于上述设备及材料的损失有无约定由谁承担的问题，证人陈某表示被告陈钜贤曾让他对损坏的材料做记录，并补过一次材料，但对后面的情况表示不清楚。庭审结束后，原告于2021年2月7日向本院提交《林桂恒的证人证言》，证明内容为签订《欠款》前，林桂恒曾与被告陈钜贤协商，要求其承担原告供应的材料与设备的租金及毁坏灭失的全部费用，但双方因租金及折现总费用无法达成一致而拖延至今。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告陈钜贤、进璟建筑公司、万合房地产公司未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，原告诉请的款项为其施工的设备及材料毁损、灭失的费用，故本案争议的焦点为涉案设备及材料毁损、灭失的风险由谁承担？原告谢之建与被告陈钜贤签订的《欠款》约定“后期清算现场材料及设备后再进行最终结算”，但并未明确约定设备及材料的种类包含哪些，亦未明确结算后毁损、灭失的设备及材料款由谁承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告谢之建所主张的设备及材料均由原告自行提供，并无证据证明双方另有约定由被告陈钜贤提供，原告申请出庭的证人陈某所作的证言及其提供的《林桂恒证人证言》亦未达到其所要证明的目的。退一步说，即使双方有约定由被告陈钜贤提供设备及材料，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”原告谢之建作为承揽人，对现场设备及材料负有妥善保管及谨慎注意的义务。因此，涉案设备及材料因泡水而造成毁损、灭失的风险，应由原告自行承担，对原告要求被告陈钜贤支付577465元的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告主张被告进璟建筑公司、万合房地产公司连带支付设备及材料款的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告谢之建的诉讼请求。案件受理费减半收取计4787元，保全费3407元，均由原告谢之建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容二〇二一年三月五日书记员  刘 泳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。