贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2629民初84号原告(反诉被告)：贵州剑河园方林业投资开发有限公司，住所贵州省剑河县革东镇县府路6号，统一社会信用代码：91522629569216471C。法定代表人：张雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴育伟，该公司员工。被告（反诉原告）：唐秀英，女，苗族，1968年5月4日出生，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：徐运标，男，苗族，1965年2月2日出生，住贵州省剑河县。系唐秀英丈夫。原告(反诉被告)贵州剑河园方林业投资开发有限公司(以下简称“园方公司”)与被告(反诉原告)唐秀英劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告贵州剑河园方林业投资开发有限公司委托诉讼代理人吴育伟、被告唐秀英委托诉讼代理人徐运标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)园方公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不向被告支付经济补偿金13236.68元。事实和理由：一、被告系自动离职，原告并无向其支付经济补偿金或经济赔偿金的义务。被告于2020年6月9日起在未向原告告知、未递交任何请假申请的情况下便径直离开了公司，经原告工作人员电话催促其回公司上班无果后，对其无故旷工行为进行了自动离职处理。根据原告公司制定的《考勤管理办法》中规定，连续旷工3日或月度累计旷工3日，公司可将其进行辞退。同时根据原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第2条规定与原劳动人事部颁发的《全民所有制单位技术工人合理流动暂行规定》（劳人劳[1987]14号）第11条规定，原告公司可以对被告唐秀英进行离职辞退。二、被告违背了诚实信用原则且原告未为其缴纳社保一事并无过错，原告不应向被告支付经济补偿金。被告在入职原告公司之时，原告公司欲给其缴纳社保，但因社保的缴纳是需要劳动者自身承担一定金额的社保费用的，被告考虑到自己工资本就不高的情况下，如每月再行扣掉一部分金额的社保费用的话无疑对其经济造成影响。在此情况下，被告才向原告公司要求，让原告不为其缴纳社保。原告是基于被告的申请才不给其缴纳社保。在原告公司中，原告为其绝大多数员工缴纳了社保，所以原告并非有意规避缴纳社保义务而故意不给被告缴纳社保。虽然依法缴纳社保是用人单位和劳动者的法定义务，经济补偿金的支付须以用人单位存在过错为前提，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社保，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，应不予支持。被告仅有要求向有关部门或原告补缴社保的权利，而无权以此为由要求原告承担经济补偿金。无论是用人单位还是劳动者，其行使权力、履行义务都不能违背诚实信用原则。被告是完全民事行为能力人，其权衡利弊之后作出放弃缴纳社保的选择，是其真实意思表示。截至被告不辞而别前，其一直也未提出异议，被告作为劳动者在已选择不要求用人单位缴纳社保的情况下，再以用人单位未缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金，显然违背诚实信用原则，于情于理，应不予支持。被告(反诉原告)唐秀英辩称，原告园方公司起诉的诉请和事实不能成立，请求法院予以驳回。被告(反诉原告)唐秀英提出反诉诉讼请求：一、依法解除反诉人与被反诉人2019年9月29日签订的3年期限劳动合同；二、支付和赔偿反诉人工资报酬、经济补偿金和赔偿金共计人命币41310.04元（其中：工资1600元，经济补偿金13236.68元，赔偿金26473.36元）；三、驳回公司的诉求，诉讼费由公司承担。事实和理由:反诉人于2016年9月29日被招进公司木结构车间工作，同时与公司签订3年期限劳动合同。合同期满后，公司与反诉人又于2019年9月29日续签了3年期限的劳动合同。反诉人自进入公司以来，工作兢兢业业，对公司的一些违法行为常提意见，但公司不予理睬。公司一是没有依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定为反诉人缴纳社保；二是经常强迫反诉人超负荷劳动，把原来由2至3个员工才能完成的一台机器的选料、堆料等工作，强迫反诉人一人去完成，对完成不了的，随时遭到公司管理人员的辱骂和威胁；三是当反诉人生病需要请假住院治疗时，不予准许,强迫反诉人带病工作；四是经常强迫反诉人超时劳动，严重违反《中华人民共和国劳动法》第三十六条“劳动者每日工作不得超过8小时，平均每周工作不超过44小时的工作制度。”的规定；五是当反诉人被迫于2020年6月根据劳动合同第八条第（一）项规定要求解除劳动合同时，公司却以反诉人擅自离职和无故旷工等为由，无故克扣反诉人的工资，拒不支付和赔偿经济补偿金和赔偿金。公司的上述行为严重损害了反诉人的合法权益。为此，反诉人于2020年8月13日向剑河县劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁。经仲裁委员会审理后，于2020年12月21日依法作出（2020）剑劳人仲裁字第28号《仲裁裁决书》（下称裁决书），裁令公司支付反诉人经济补偿金13236.68元，劳动报酬（工资）1600.00元，共计14836.68元。公司于2020年12月24日收到裁决书，裁决书已于2021年1月8日生效。对于生效的裁决书，公司不但没有自觉履行，反而故意以其捏造的2016年9月29日《关于自动放弃缴纳医疗、生育、养老、失业保险的说明》（下称说明）和《关于自动放弃缴纳公积金的申请》（下称申请），以反诉人自动放弃缴纳社保、违背诚实信用原则、擅自离职以及按除名处理等为由，于2021年1月19日（即于裁决书生效的10天之后）进行起诉。公司捏造的说明和申请，既不在2019年9月29日续签的劳动合同期限内，又还违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的强制性规定；公司以各种理由克扣工资，拒不支付和赔偿经济补偿金和赔偿金，纯属置法理不顾，截止目前，公司并没有对反诉人作出除名的决定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定:“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”反诉人是公司（国资企业）的合同制普通员工，不是全民所有制单位的技术工人，反诉人是在被迫的情况下要求与公司解除合同，不是要求“停薪留职”，公司请求以《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第二条和《全民所有制单位技术工人合理流动暂行规定》（劳人计[1987]14号）第十一条以及《企业职工奖惩条例》的规定处理本案，是完全错误的。因为，《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第一条规定:“停薪留职的职工，是指国营企业富余的固定职工。”反诉人不属于国营企业富余的规定职工；《企业职工奖惩条例》第四条规定:“本条例适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工。”《全民所有制单位技术工人合理流动暂行规定》第十五条规定:“本规定不适用于实行劳动合同制的技术工人。”《企业职工奖惩条例》早已于2008年1月15日被国务院令第516号《国务院关于废止部分行政法规的决定》废止。综合上述，公司的诉讼请求和事实与理由不成立，请人民法院依法驳回。反诉人认为，公司的违法行为，严重损害了反诉人的合法权益，反诉人无奈，提起反诉。请人民法院依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中国人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、第二十七条等法律、法规的规定，判决解除公司与反诉人的劳动合同，支付和赔偿反诉人2020年6月份（即12天）工资（劳动报酬）、经济补偿金和赔偿金共计人民币41310.04元。综上所述，反诉人被招进公司工作年满3年零8个月，公司不但没有依法为反诉人缴纳社保，而且经常强迫和剥削反诉人超负荷以及超时劳动，无故克扣反诉人工资等等。为此，反诉人于2020年6月至7月曾多次书面要求与公司解除劳动合同，支付和赔偿被克扣的工资、经济补偿金和赔偿金不成而申请劳动仲裁。裁决书作出并生效后，公司拒不履行，故意以其捏造的各种事实，借以各种理由，进行起诉。为此，反诉人无奈，不得不提起反诉，请人民法院依法维护反诉人的合法权益。原告(反诉被告)园方公司辩称，我方不认可强迫劳动，更不存在剥削劳动者。克扣工资的事实也不成立，是反诉原告自己无故旷工，违反公司规定造成的。放弃缴纳五保是反诉原告自己亲笔签名的，不存在捏造的事实。本院经审理，认定事实如下：2016年9月，唐秀英应招到园方公司木机构车间工作，当月29日与园方公司签订三年期《劳动合同》，合同期限自2016年9月29日起至2019年9月28日止。2019年9月29日双方又续签了《劳动合同》，合同期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止。该《劳动合同》第七条劳动合同的变更、解除和终止第4项规定，乙方不辞而别超过3天的，视为乙方单方面解除了本合同。唐秀英与园方公司签署了《关于自动放弃缴纳医疗、生育、养老、失业保险说明》、《公约自动放弃缴纳公积金申请》，园方公司未给唐秀英缴纳医疗、生育、养老、失业等社会保险和住房公积金。唐秀英于2020年6月6日至6月9日旷工3天，2020年6月10日，木机构车间向园方公司管理人员递交了《员工自离报告》。园方公司未支付唐秀英2020年5月26日至6月5日的工资报酬1600元。2020年6月15日，唐秀英向园方公司递交了《解除劳动合同书》。以上事实有经庭审查证属实的原、被告陈述，原、被告提交的《劳动合同》、《关于自动放弃缴纳医疗、生育、养老、失业保险说明》、《公约自动放弃缴纳公积金申请》、《员工自离报告》、营业执照等在卷佐证，足以认定。本院认为，唐秀英于2020年6月6日至6月9日无故旷工3天，根据双方签订的《劳动合同》约定，视为其单方面解除了劳动合同，园方公司对此也是认可的。故对于唐秀英提出解除劳动合同的反诉请求，已无事实和法律上的必要，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”依法参加社会保险，是用人单位和劳动者的法定义务，双方不得以各种形式规避该法定义务。园方公司辩称唐秀英自愿签署了放弃要求缴纳医疗、生育、养老、失业等社会保险的书面承诺，于法相悖，本院不予支持。同时，园方公司也未给唐秀英支付2020年5月26日至6月5日的工资报酬1600元，园方公司应当为唐秀英足额缴纳社会保险费用，以及支付拖欠的1600元工资款，剑河县劳动人事争议仲裁委员会裁决园方公司向唐秀英支付经济补偿金13236.68元和劳动报酬1600元，本院予以确认。至于唐秀英提出的其他反诉请求，没有法律和事实上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）贵州剑河园方林业投资开发有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）唐秀英的其他反诉诉讼请求。案件受理费减半收取421元（原告已预交5元、被告已预交416元），本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨德明二〇二一年三月八日法官助理 高小聪书 记 员 杨长远