浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁民初字第1444号原告：陈玉英，农民。委托代理人：董丰。被告：王银娟，农民。被告：徐天官，农民。被告：徐武魁，农民。第三人：周旗达。第三人：薛志达。第三人：周晓辉。第三人：严菊连。第三人：任开波。第三人：周衍强。第三人：潘素仙。第三人：何国相。第三人：华建成。原告陈玉英与被告王银娟、徐天官、徐武魁及第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员任琼适用简易程序独任审判。2015年8月5日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理，原告陈玉英的委托代理人董丰、被告王银娟、第三人严菊连到庭参加诉讼。第三人周旗达、薛志达、周晓辉、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月17日，依原告陈玉英申请追加徐天官、徐武魁为被告参加诉讼。于2015年9月21日第二次公开开庭进行审理，原告陈玉英的委托代理人董丰、被告王银娟、徐武魁到庭参加诉讼。被告徐天官、第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年9月25日，原告陈玉英撤回对被告徐武魁、徐天官返还购房款120000元及利息的诉讼请求，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。原告陈玉英起诉称：被告王银娟因资金困难于2011年10月4日之前向原告及第三人共十人共借资金710000元（其中原告出借给被告王银娟120000元）。随后被告王银娟与徐天官、徐武魁将农村集体性质房屋（宁集建1995第90080**号）出卖给原告及第三人用以折抵债务。由于另需支付原告及第三人的借款利息，2011年10月4日被告王银娟于徐天官、徐武魁同原告、第三人签订了成交价为1060000元的房屋买卖合同，表示原告及第三人的借款本息均已按比例折算成购房款。现原告认为，原、被告签订的协议违反相关法律规定，合同无效，被告理应承担返还购房款的民事责任。故原告诉至法院要求：一、确认原告、第三人与被告王银娟、徐天官、徐武魁于2011年10月4日签订的房屋买卖合同无效；二、判令被告王银娟返还原告购房款120000元及利息（利息从2014年10月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.还款协议一份，拟证明原告、第三人与被告王银娟存在借款关系的事实。2.宁海众合房产存量房买卖合同书一份，拟证明原告、第三人与被告王银娟、徐武魁、徐天官之间签订房屋买卖合同的事实。被告王银娟答辩称：被告王银娟向原告及第三人等10人借款，后归还不出，于是签订房屋买卖合同，约定用被告从案外人罗金国折抵过来的农村集体性质的房子折偿借款及利息。现被告王银娟已经把房屋折抵了，就无需归还借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王银娟未举证。被告徐武魁答辩称：原告与被告王银娟的债务与被告徐武魁、徐天官无关，房屋买卖合同中徐天官字是徐武魁写的，被告徐武魁在房屋买卖合同中签字是同意被告王银娟从案外人罗金国折抵过来的房屋折抵债务同时如该房屋涉及拆迁、旧村改造等都不得反悔，但是被告徐武魁、徐天官并没有拿到过借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐武魁未举证。被告徐天官未作答辩也未举证。第三人严菊连答辩称：第三人严菊连陆续借钱给被告王银娟共计90000元，其中70000元有借条，20000元没有借条，后与原告及其他第三人把被告的房屋折抵借款。为证明自己的主张，第三人严菊连提供借条三份。第三人周旗达、薛志达、周晓辉、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成未作答辩也未举证。原告、第三人严菊连提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：1.对于原告陈玉英提供的证据1、2，被告徐天官、第三人周旗达、薛志达、周晓辉、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。被告王银娟、徐武魁、第三人严菊连对该证据无异议，故本院予以认定。2.第三人严菊连提供的证据，经庭审质证，原告、被告王银娟均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告王银娟因欠原告陈玉英及第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成借款无力归还，故将宁集建1995第9008047号房屋出卖给原告及第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成，借款及利息用以抵作购房款。于是原告、第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成与被告王银娟、徐武魁于2011年10月4日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将宁集建1995第9008047号房屋作价1060000元出售给原告及第三人周旗达、薛志达、周晓辉、严菊连、任开波、周衍强、潘素仙、何国相、华建成。该涉案房屋所在土地性质为集体土地。另查明，被告王银娟与被告徐天官是夫妻关系，被告徐武魁是被告王银娟及被告徐天官的儿子。本院认为，涉案房屋所在土地性质为集体土地，此外原告与被告并不是同村村民，故原、被告签订的房屋买卖合同因违反法律强制性规定，本院认定无效。合同被认定为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告以其已借给被告王银娟的借款折抵购房款，故原告要求被告王银娟返还购房款120000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王银娟支付利息（利息以120000元为基数支付从2011年10月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），本案中被告王银娟占有原告的款项，理应向原告支付相应的利息损失，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈玉英与被告王银娟、徐天官、徐武魁于2011年10月4日签订的房屋买卖合同无效；二、被告王银娟应于本判决生效后十五日内返还原告陈玉英购房款120000元及利息（利息从2011年10月4日起，以120000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告王银娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 任 琼二〇一五年九月二十八日代书 记员 赖建亚