广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法望民初字第187号原告英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组负责人：黄义雄，村民小组长委托代理人李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人刘虹，广东浈阳律师事务所实习律师。被告英德市横石塘人民政府法定代表人：黄志坚，镇长委托代理人李某，男，汉族，英德市人，住英德市。原告英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组诉被告英德市横石塘镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组负责人黄义雄及其委托代理人李文方、被告英德市横石塘镇人民政府委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组起诉称，楼背塅土地为原告所有的土地，面积约九十亩，原告持有英德县人民政府于1952年颁发的《土地房产所有证》，并且解放前、后均为原告经营管理。1959年间，英德硫铁矿樟坑分矿与原横石塘人民公社新群生产大队签订《征购土地合同》，其中征用了原告楼背塅（水田）四十亩，剩余约五十亩范围未被征用，仍为原告所有。2013年间，原告在该五十亩范围内种植树木，被告英德市横石塘人民政府认为这些土地已被原英德硫铁矿征用，故强行将原告种植的树木拔掉，并将该土地发包给他人经营，严重损害了原告的合法权益。原告认为，根据原横石塘人民公社新群生产大队与樟坑分矿签订《征购土地合同》的约定，其征用原告楼背塅的土地只有四十亩，并非楼背塅土地的全部，被告认为楼背塅全部被征用缺乏事实依据，其行为纯属强占。为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告将楼背塅土地（除40亩被征用外）返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、土地房产所有证；证明楼背段的土地为原告所有；2、征购土地合同，证明1952年原告的楼背段被征用40亩的事实，楼背塅的其他土地并未被征用；3、证明1（2014年7月28日）、证明2（2014年8月4日），证明土地房产所有证的持证为原告村民，根据规定所有权归原告；4、证明3（2014年7月28日），证明黄义雄为原告的负责人；5、证明4（2015年6月2日），证明原告的户数及户主名单；6、会议决议，证明本案起诉已由原告村民代表表决同意。被告英德市横石塘镇人民政府答辩，一、原告主张权属标的模糊和时效性不合法。1、原横石塘公社在工村、原前群大队（现新群村委会）等生产大队（包括原告上一辈亲人所在的生产大队）为了支持1953年成立的省部级国营中型企业广东省英德硫铁矿的建设，前后共划拨了大约1000多亩土地支援国家建设，成为国家建设用地。直到2015年6月18日原告才凭一张1952年的由广东省英德县土地房产所有证登记的第十区文峰乡十七村居民黄国苟（已去世30多年）的《土地房产所有证》的复印件主张其土地权属，前后相隔60多年。这期间，土地制度历经几次重大变革：土地改革阶段（1949年—1952年），废除地主阶级封建土地所有制，实行农民土地所有制；农业合作化阶段（1953年—1957年），该阶段土地所有权收归合作社所有；人民公社阶段（1958年—1978年），形成了“三级所有、队为基础”的经营管理体制；家庭联产承包责任制阶段（1979年至今），初步形成土地集体所有、家庭承包经营制度构架。在家庭联产承包责任制下，土地所有权归集体所有，土地承包经营权归农户所有。2002的公布《中华人民共和国农村土地承包法》，对该制度从法律上予以规范。在我国土地所有权和使用权进行一系列的变革过程中和本地区支持省部级国营中型企业广东省英德硫铁矿的建设而大片土地性质发生改变期间，原告一直没有主张过权属。现在主张权属的《土地房产所有证》登记的土地面积仅为26.4亩与原告请求50多亩的诉求不符，且从地名及四至确定不了土地的面积、争议范围，因此原告持有的1952年县人民政府颁发给黄国苟的《土地房产所有证》已不能作为拥有土地所有权和使用权的法定物权凭证。所以原告主张权属标的模糊且时效性不合理不合法。2、按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证原则，以上原告所持1952年的《土地房产所有证》因时效性问题已失去法律保护，不能作为主张权利的依据。二、原告没有尊重广东省英德硫铁矿建设的历史用地事实。为支援国家建设，横石塘公社前群大队（现新群村委会）与广东省英德硫铁矿签订了1961年3月5日的《征用土地合约》和1961年6月29日的《协议书》，划拨土地用于樟坑分矿的建设用地：1961年3月5日签订的《征用土地合约》征用土地32541.8平方米（约48.8亩）用于建设水泥厂；1961年6月29日签订《协议书》第6点“甲方（英德硫铁矿樟坑分矿）为了基建生产需要征用乙方（横石塘公社前群大队）土地座落地名亚了岗山地160亩的土地都在《英德市硫铁矿化工厂有限责任公司用地红线图》（1996年版图）内。据实地调查及对原樟杭分矿3名退休职工、干部作调查笔录获悉：樟坑分矿在这160亩土地上的基建项目有学校、医务所、家属区（两间四合院），余下地方全用高墙围住作为监狱区。1968年监狱区被撤销，改为矿区职工家属用地。广东省英德硫铁矿因资源枯竭在1993年至2003的期间破产转制，有些土地弃荒，或变卖。经过多方核实，原告与被告争议的90亩土地权属（原告称楼背塅土地）就在英德硫铁矿樟坑分坑160亩矿界范围内（见“英德市硫铁矿化工厂有限责任公司用地图红线标处”。按照广东省英德硫铁矿与英德市人民政府于2005年12月5日签订了《关于英德硫铁矿办社会职能移交属地政府管理的协议书》，其行政职能及原征用的土地归横石塘镇人民政府承接管理。该《协议书》中第三条第（一）款第4点约定“为利于横石塘镇长远发展，对横石塘工村区域内，除已按程序办理了土地使用证、房产证，明确了权属归属的，其余所有土地及地表物由横石塘镇政府统一规划和管理。”以上历史用地事实，广东省英德硫铁矿和被告先后对该处土地进行管理约60多年没有争议，原告一直未就该土地权属提出过异议。直到2010年，原告所在村民小组陆续有村民在一些荒地上耕种，甚至想连片开发或发包。横石塘人民政府为加强国有土地管理，维护合法权益，不得不在2013年5月9日进行了一场土地勘界维权行为。因此，原告主张“被告将楼背塅土地（除40亩被征用外）返还给原告”，缺乏法律和事实依据，被告不构成侵权，不承担侵权责任。三、按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应承担举证不能的责任。原告提供的1952年《土地房产所有证》上登记的实际所有人已死亡三十多年，土地管理政府几经变革，原告一直也没有主张重新确权、明确法律依据，导致权属不明晰，因此原告应承担举证不能的法律责任。原告无合法权属依据，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据支持，被告对该处土地使用时间长达60年以上，且使用期间原告从未提出权属异议，因此，应驳回原告的起诉，并判令本案的诉讼费由原告承担。被告对其答辩提供的抗辩证据有：1、1961年3月5日的《征用土地合约》，证明广东省英德市硫铁矿征用前群大队（现新群村委会）48.8亩土地建设水泥厂；2、1961年6月29日的《协议书》，证明广东省英德硫铁矿樟坑分矿征用前群大队（现新群村委会）亚了岗山地160亩用于基建生产；3、调查笔录3份；4、《关于英德硫铁矿办社会职能移交属地政府管理的协议书》；5、2013年4月23日关于横石塘镇工村硫铁矿土地勘界维权行动的请示；6、2013年5月8日横石塘镇工村土地勘界维权行动方案；7、2013年4月18日横石塘镇工村勘界维权行动社会风险评估汇报；8、2013年5月7日关于开展工村硫铁矿土地勘界维权行动请求备警的请示；9、关于英德硫铁矿情况简介；10、英德市国土资源局文件；11、关于硫铁矿土地情况说明；12、关于初步土地调查情况和今后土地利用的几点意见（该证据有8页）；13、硫铁矿化工厂有限责任公司用地红线图（包括总图和分解图）；14、2013年4月19日的通知；15、2013年4月24日的公告。经审理查明，原告提供的英德县人民政府1959年12月10日颁发的《土地房产所有证》，该证名为第十区文峰乡十七村的土地即现在原告所称为其村民小组，该证涉及地名有“柺扶塘、社墩、柺胡塘、对面塅以及楼背塅”，原告称地名为“楼背塅”即系本案争议土地。该证持有人黄国苟原系原告村民小组的村民，现已去世三十多年。该证至今历年未更新换发。另查明，原告持有的1959年英德硫铁矿樟坑分矿与原横石塘人民公社新群生产大队（现新群村委会）签订的《征购土地合同》，该合同约定英德硫铁矿征用原告楼背塅土地面积为40亩。原告认为涉案土地不包含在《征购土地合同》征收的范围内。再查明，被告持有的1961年3月5日广东省英德硫铁矿樟坑分矿与英德县横石塘人民公社前群生产大队（现新群村委会）签订的《征用土地合约》。该《征用土地合约》写有“英德硫铁矿樟坑分矿（下称甲方）因生产与基本建设需要，征用横石塘前群大队（下称乙方）所在亚了岗附近三大坪土地。经双方协商，订立下列条款，共同遵守。（一）征用之土地座落于阿了岗西北；东至石寨，东南至阿了岗北水沟，南至小水圳（有石界）、西南至柺湖圹西小水圳（有石界），西至大凹沥石顷（有石界）、北至狮子山下……”等内容。同时，被告持有1961年6月29日广东省英德硫铁矿樟坑分矿与横石塘公社前群大队（现新群村委会）签订的《协议书》，该《协议书》第6条写明：“甲方（英德硫铁矿樟坑分矿）为了基建生产需要征用乙方（原横石塘人民公社前群生产大队，现新群村委会）土地座落土名亚了江山地160亩，按1961年3月5日合约执行。在原合约界线内乙方现有耕地仍归乙方种植，为今后甲方需征用乙方耕地应双方协商让还代价，但属于荒山荒地的则不用代价”。另外，被告还持有2005年12月5日广东省英德硫铁矿与英德市人民政府签订的《关于英德硫铁矿办社会职能移交属地政府管理的协议书》，该协议将广东省英德硫铁矿原有的四个管辖区域（工村、云岭、沙口、冬瓜铺）的治安、卫生、计划生育、土地、城建交通等矿办社会职能移交属地人民政府管理。被告认为涉案土地在上述《征用土地合约》、《协议书》、《关于英德硫铁矿办社会职能移交属地政府管理的协议书》所涉及的土地范围内。又查明，原告在庭审中认可涉案争议地在1960年之前由其村小组耕种，1960年之后樟坑分矿做了房屋，1970年后由樟坑分矿使用至英德硫铁矿樟坑分矿解散，该矿解散后原告村小组在涉案争议地种了四五十棵竹头，还种部分绿化树。2005年英德硫铁矿解散其社会职能移交属地英德市人民政府管理。2013年4月19日，被告发出通知，要求在原广东省英德硫铁矿工村矿部、樟坑分矿部的部分土地上搭建空棚、树苗、蔬菜等农作物的居民群众于2013年4月26日前将所建空棚、所种作物自行清理。2014年4月24日被告发出公告，要求凡在原英德硫铁矿樟矿分矿范围内种有农作物、树苗、蔬菜的居民群众，于2013年4月26日前将所种作物自行清理。2013年5月9日被告进行工村硫铁矿土地勘界维权行动，清除了原告在涉案争议地种植的部分绿化树而产生纠纷。以上事实，有原告起诉状和其提供的证据、被告答辩状和其提供的证据以及开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案原、被告的争议焦点是：涉案争议地所有权归谁。依照法律规定，当事人对自已提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提起的本案侵权之诉所提供的证据是1952年12月10日原英德市县人民政府颁发给黄道苟的《土地房产所有证》和1959年原英德硫铁矿樟坑分矿与原横石塘人民公社新群生产大队（现新群村委会）签订的《征购土地合同》中所写的“楼背塅”（地名）40亩土地即主张被告侵犯其“楼背塅”（地名）50亩土地所有权，而上述两份证据并不是土地所有权的确权凭证，除此之外原告也未能提供其他证据足以证明涉案争议地的所有权归其所有。同样，被告提供的1961年6月29日的《协议书》以此证明广东省英德硫铁矿樟坑分矿征用前群大队（现新群村委会）亚了岗山地160亩用于基建生产和硫铁矿化工厂有限责任公司用地红线图（包括总图和分解图）等证据以证明争议地在上述《协议书》和红线图范围内，而上述证据也不是确认土地所有权的权利凭证。因此，原、被告双方均未能提供充分的证据证明涉案争议地的所有权归其所有。故本案应确认为土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属人民法院直接受理的民事案件范畴。原、被告之间的土地所有权争议，应申请政府相关部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组的起诉。本案受理费25元，由原告英德市横石塘镇新群村委会亚了岗村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级中法院。审判员  陈茂泉二〇一五年九月××日书记员  谭卫洪附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第四条、国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第五十三条国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。