广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第203号原告：黎炳宁。委托代理人：黎炳耀。被告：广西贺州北控水务有限公司。住所地：贺州市新兴南路**号。法定代表人：李力，该公司董事长。委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所实习律师。原告黎炳宁与被告广西贺州北控水务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年5月8日下午15时30分公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黎炳宁及其委托代理人黎炳耀，被告广西贺州北控水务有限公司的委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告发生劳动争议纠纷，原告曾于2014年7月31日向贺州市劳动保障监察部门投诉被告广西贺州北控水务有限公司，要求被告帮原告缴纳在该公司工作期间的五险一金，出具解除终止劳动合同证明。劳动保障监察部门于2014年10月14日向被告下达限期改正指令书。被告于2014年10月23日给原告出具终止（解除）劳动关系证明，但没有解决原告的五险一金问题及同工同酬的经济问题。原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“贺州仲裁委”）申请仲裁。该仲裁委于2015年1月29日上午在原贺州市人事局仲裁庭开庭审理，但原告于2015年2月17日收到该仲裁委于2015年1月23日作出的仲裁裁决书。该裁决书的开庭时间和作出裁决的时间是前后矛盾的，原告难以接受。原告认为，贺州仲裁委的仲裁裁决不公正、不合法、不真实。被告没有履行劳动合同法规定的给予原告应得利益的义务，具体事实如下：一、2009年9月10日至2010年9月9日，原告同贺州市富泉供水有限公司签订了一年的用工劳动合同，其工作时间是每天8小时，月工资是700元。2010年9月10日至2011年11月30日，贺州市富泉供水有限责任供水有限公司没有同原告续订劳动合同，原告仍在该公司工作，月工资还是700，但同原告一起上班的员工工资已调到1400元。2011年11月30日贺州市富泉供水有限责任公司因企业改制，改名为被告广西贺州北控水务有限公司，改制后的被告没有与原告签订劳动合同。从2011年2月至2014年4月12日，原告一直在该公司担任运行工，在西湾抽水泵房工作，实际每日工作时间是8小时，已是全日制的用工形式。原告的工资是每周250元，一周结算一次，从2014年1月起的工资是一周375元，每月分四周支付。因为没有签订书面劳动合同，在用工形式、劳动关系、工资报酬、社会保险、福利待遇等都不明确，造成原告不能享受应得的工资报酬和福利待遇。被告违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，应承担给原告造成经济损失的补偿责任。二、2009年8月28日至2010年9月9日，即贺州市富泉供水有限责任公司与原告签订劳动合同期间，贺州市富泉供水有限责任公司没有支付原告法定假日、休息日加班工资。2010年9月10日至2011年11月30日，没有与原告续订劳动合同。2010年9月至2011年4月是按700元的工资支付了加班费。2011年5月至同年11月30日加班未发加班工资。2011年12月至2014年4月12日期间，原告上班都是四班三倒制，每上班六天，休息两天，八天为一个工作周期，在此期间原告加班共计26天，法定假日加班是120元一天，2014年三月三的加班工资是80元一天，因此，原告应得的加班费是6596元。另外，原告工作四年多从来没有享受带薪年休假。三、从2010年至2013年，其他员工每年都享受有清凉饮料和防寒补贴、工作服、年终奖、春节慰问金等，但原告从没有得到这些补贴和福利。总之，被告未按《劳动法》、《劳动合同法》规定支付原告工资报酬，加班工资、补偿金等方面的经济损失，原告请求法院判令：1、被告支付原告2010年9月10日至2014年4月12日同工同酬工资差额30488元。2、被告支付原告2009年8月28日至2014年4月12日法定节假日、休息日、带薪年休假加班工资共25271元。3、被告支付原告2010年至2013年年终奖、清凉饮料防寒补贴共27200元。4、被告支付原告以上三项经济损失的百分之五十的赔偿金共41479元。5、被告支付原告2011年12月至2014年4月12日违法解除劳动关系的经济赔偿金19505元。6、被告返还原告2014年11月19日原告交到被告财务的养老金个人部分的现金6639元。7、被告支付原告不按时为原告缴纳社会保险所产生失业金、医疗保险损失共9299元。原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：1、劳动合同书1份，证明原告在贺州市富泉供水有限责任公司工作的事实。2、广西贺州北控水务有限公司的工作证1份，证明原告在改制后的贺州市富泉供水有限责任公司，即被告广西贺州北控水务有限公司继续工作。3、西湾抽水班运行记录1份，证明原告从2011年至2014年4月均在被告单位上班的事实。4、工商银行存折记录1份，证明原告在被告单位上班发放工资的数额。5、贺州市富泉供水有限公司终止（解除）劳动合同证明1份，证明该公司与原告解除劳动合同，失业保险缴至2011年11月的事实。6、劳动保障监察限期改正指令书（2014）4号1份，证明被告未给原告交纳2011年12月至2014年4月的社会保险和出具解除劳动合同证明的事实。7、终止（解除）劳动关系证明，证明2014年10月23日，被告与原告终止劳动关系的事实。8、广西贺州北控水务有限公司的通知，证明被告经劳动保障监察部门督查后，才帮原告办理社会保险的事实。9、广西贺州北控水务有限公司的收据，证明原告已将个人部分的社会保险费交到被告财务部门的事实10、未订立劳动合同期间同工同酬工资差额的计算方式，证明从2010年9月10日至2014年4月12日未订劳动合同的同工同酬工资差额的事实。11、贺州仲裁委的开庭通知书，证明贺州仲裁委的仲裁开庭时间是2015年1月29日上午9时的事实。12、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书制作时间与开庭时间相矛盾，以及仲裁裁决内容显失公平、公正的事实。被告辩称：一、2011年11月30日前，原告与贺州市富泉供水有限责任公司之间存在的劳动争议与被告无关。原告黎炳宁与贺州市富泉供水有限责任公司于2011年11月30日签订《解除劳动关系协议书》，且贺州市富泉供水有限责任公司于2012年1月30日向其出具了《终止（解除）劳动合同证明》。显然，原告已于2011年11月30日与被告设立前的贺州市富泉供水有限责任公司解除了劳动关系。因此，原告于2011年11月30日前与贺州市富泉供水有限责任公司之间存在的劳动争议与被告无关，不属于本案劳动争议的审理范围。二、关于同工同酬工资差额的问题。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”的规定，劳动者与用人单位约定的劳动报酬不明确的才应实行同工同酬。但在本案中，2011年12月，原告黎炳宁与贺州市富泉供水有限责任公司解除劳动关系后，被告招聘原告为非全日制工人，其周工资为250元，一周计发一次工资，被告于2011年12月22日下发的《关于招聘黎炳宁等五位同志为公司非全日制工人的通知》（贺北水发（2011）25号）对此予以确认。而原告在被告单位工作期间也没有对其工资提出过异议。因此，对原告的工资报酬双方约定明确，系双方的真实意思表示，不属于实行同工同酬的法律规定范畴，且被告亦严格按照双方约定向原告发放了其工资报酬，已经履行完毕了工资给付义务，不存在未足额支付原告工资的问题。2、同工同酬是我国劳动法的一项基本原则，但对该原则不能作机械理解。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”的规定，同工同酬应当遵循按劳分配的原则，即“同工同酬”并不等同于“同岗位同酬”，用人单位可就相同或类似的工作岗位设定一个工资幅度，根据劳动者的劳动能力、技能以及劳动业绩、成效进行综合考量，以最终确定劳动者的工资标准。本案中，被告根据原告的具体情况与其确定工资标准，且并不低于当地最低工资标准，可见并不违反劳动法的相关规定。同时，原告在工作过程中实际享受了公司统一标准的加班费、误餐补贴、夜餐补贴等待遇，且被告根据原告对工作的掌握及熟悉程度从2014年1月起上调了其工资标准（周工资上调为375元）。可见，原告已实际享受到了“同工同酬”的劳动待遇。三、关于法定节假日、休息日、带薪年休假加班工资以及百分之五十赔偿金的问题。1、根据被告的工资制度以及双方的约定，原告的工资为周工资，而原告的加班工资已经纳入了该工资范围，即原告的实发工资包含了其加班工资。同时，根据公司规定，如遇法定节假日加班的，则每日支付工资120元，显然，法定节假日期间被告支付的加班工资已超过原告日工资标准的三倍。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，原告主张加班费用，应当就存在加班的事实进行举证，否则应当承担举证不能的法律后果。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（三）安排加班不支付加班费的。”的规定，责令用人单位向劳动者支付加班费金额百分之五十的赔偿金属于劳动行政部门的职权，不属于劳动争议仲裁委员会以及人民法院受理劳动争议案件的范围。四、关于年终奖及高温、防寒补贴的问题。1、关于年终奖。年终奖不属于劳动法律法规规定的劳动者应当享有的劳动待遇，属于用人单位根据自身的经营情况可以自主制定的奖金发放制度，因此被告没有向原告支付年终奖的法定义务。同时，双方亦未约定被告需向原告支付年终奖，可见被告亦无向原告支付年终奖的约定义务。2、关于高温、防寒补贴。原告在被告西湾抽水泵房工作，即其工作场所为室内且可采取有效的降温措施降低室内温度。因此，根据《防暑降温措施管理办法》第17条：“从事高温作业的，依法享受岗位津贴：用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。”的规定，被告无须向原告支付高温补贴。同时，原告主张防寒补贴亦没有法律依据。3、原告于2015年1月7日向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告支付其2010年至2013年的年终奖、清凉饮料防寒补贴，而其在每年的年终就已经知道被告不向其发放年终奖以及清凉饮料防寒补贴的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告该项诉讼请求已经超过仲裁（诉讼）时效。五、关于经济赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，支付加付赔偿金的前提是劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，此种情况下才存在加付赔偿金，如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，被告认为不应予支持。六、关于被告代收原告缴纳部分社会保险费6639元的问题。被告收取原告6639元后，于2014年11月份为其缴纳了其在被告工作期间的社会保险。而被告收取的该款项系原告应当自行承担的部分社会保险费，因此，被告收取原告该款项的行为属代收性质，且已经实际支出，故不存在返还的问题。七、关于失业、医疗保险及待遇等社会保险的问题。1、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，解决劳动者与用人单位之间社会保险待遇纠纷属于社会保险行政部门的职责，不属于仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。2、根据《失业保险条例》第十五条：“失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的……”、第十六条第三款：“失业保险金由社会保险经办机构按月发放。”的规定，原告主张失业保险待遇损失应当就其失业时间进行举证证明，但本案中原告并未提交相应的证据，因此应当由其本人承担举证不能的法律责任。3、根据《失业保险条例》第十九条：“失业人员在领取失业保险金期间××就医的，可以按照规定向社会保险经办机构申请领取医疗补助金。”的规定，原告主张医疗补助金损失的，应当举证证明其在失业期间存在××就医的事实，而本案中原告并未提交相应的证明材料，因此对其该项诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《解除劳动关系协议书》1份。证明原告黎炳宁与贺州市富泉供水有限责任公司于2011年11月30日解除劳动关系的事实。2、《关于招聘黎炳宁等五位同志为公司非全日制工人的通知》1份。证明被告于2011年12月22日下发通知确认招聘原告黎炳宁为被告的非全日制工人，其周工资为250元，一周计发一次工资。3、《非全日制工人工资表》（2012年1月1日至2014年4月）1份，证明被告按时足额向原告支付了其劳动报酬；原告享受了被告公司统一标准的加班费、误餐补贴、夜餐补贴等待遇；被告从2014年1月起上调了原告的工资标准。4、社会保险费缴款凭证1份，证明被告已为原告补缴了其工作期间的社会保险，代收原告的6639元已为其缴纳了社会保险。经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是该合同书是原告与贺州市富泉供水有限责任公司签订的劳动合同书，不是与被告签订的，与本案没有关联性；对证据2的真实性没有异议，认为被告广西贺州市北控水务有限公司与贺州市富泉供水有限责任公司是两个不同的公司，被告是在原告解除劳动关系后才招聘原告的；对证据3的真实性没有异议，原告在被告公司的工作时间是2011年12月—2014年4月12日；对证据4的真实性没有异议，也证实被告已经履行完支付原告工资的义务；对证据5的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据6的真实性没有异议，被告在劳动监察部门发出改正指令书后已经为原告缴纳了社会养老保险；对证据7的真实性没有异议，被告已经为原告缴纳了社会养老保险，失业保险是因为没有办法补交，所以未缴纳；对证据8、9的真实性没有异议；对证据10系原告单方制作的单据，被告对原告计算的同工同酬工资差额数字不予认可；对证据11的真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据12的真实性没有异议，但认为原告所说的制定时间先于和开庭时间仅仅是一个笔误，不影响该裁决书对实体方面的认定。原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3认为一年是52周，被告只发了原告48周的工资；对证据4社会保险费缴款凭证的真实性没有异议，这笔钱是被告交的。本院对证据的分析认定：原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12及被告的证据具有真实性，合法性及关联性，本院予以认定。原告的证据10系原告单方制作的同工同酬工资差额计算数字，无其他证据佐证，本院不予认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年12月1日，原告到被告单位工作，担任运行工，共8人轮班，实行4班3倒制，每天工作8小时，约定周工资为250元，从2014年1月起月工资为1500元。在岗期间，原告没有就工资问题向被告提出异议。2014年4月12日，被告因规范劳动用工的原因与原告解除劳动关系。经原告向劳动保障监察部门投诉，被告为原告补交了社会养老保险31373.8元。2013年4月12日至2014年4月12日期间，原告的休息情况如下：2013年4月休息6天，5月休息7天，6月休息7天，7月休息8天，8月休息8天，9月休息8天，10月休息8天，11月休息6天，12月休息8天；2014年1月休息8天，2月份休息8天，3月休息7天，4月休息3天，共计休息92天，双休日加班天数为12天。原告法定节假日加班情况为：2013年5月1日劳动节加班1天，6月12日端午节加班1天，9月19日中秋节加班1天，10月1日-3日国庆节加班3天，2014年1月1日加班1天，1月31日至2月2日春节加班3天，4月2日-3日三月三加班2天，4月5日清明节加班1天，共13天。被告未安排原告休年休假。2013年4月12日至2014年4月12日期间，被告支付原告工资数额为16254元，月平均工资为1354.5元，被告支付原告加班费共计1600元。被告与原告解除劳动关系后，原告向贺州仲裁委申请劳动仲裁，该委作出“贺劳人仲案字（2015）3号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，一、关于同工同酬工资差额的问题。原告与被告约定了具体的工资数额，被告按约定的工资数额按时支付给原告。工作期间，原告未对其工资提出异议，且原告的工资与另外几个同事的工资数额相同，因此，原告主张被告支付同工同酬工资的差额30488元，缺乏依据，本院不予支持。二、关于双休日、法定节假日、带薪年休假加班工资的问题。2013年4月12日至2014年4月12日期间，原告双休日加班12天，法定节假日加班13天，原告累计工龄已满20年，可享受年休假15天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条及《职工带薪年休假条例》第五条之规定，原告的日平均工资为56.15元／天［（16254元／年-1600元）÷12个月÷21.75天］，被告应支付原告双休日加班费1347.6元（56.15元／天×12天×200%）、定节假日加班费2189.85元（56.15元×13天×300%）、带薪年休假工资1684.5元［56.15元×15天×（300%-100%）］，合计5221.95元，扣除被告已发放原告的加班费1600元，被告尚应支付原告加班工资3621.95元。原告主张被告支付2013年4月份前的加班费，因原告对此前的加班情况未提供充足的证据证明，对原告的该主张，本院不予支持。三、原告主张被告支付2010年至2013年年终奖、清凉饮料防寒补贴费27200元及同工同酬工资差额、加班工资、年终奖、清凉饮料防寒补贴的50%赔偿金41479元，依据不足，本院不予支持。四、原告于2011年12月1日进入被告单位工作，实行四班三倒制，每天工作8小时，为全日制用工。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，原告进入被告单位工作两年多，双方未签订书面劳动合同，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。被告以规范用工为由解除与原告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金6772.5元（1354.5元／月×2.5个月×2倍）。对原告主张违法解除劳动合同赔偿金过高的部分，本院不予支持。五、关于原告请求被告返还原告个人部分社会保险费6639元的问题。依据社会保险法律的相关规定，劳动者和用人单位均有依法缴纳社会保险费的义务。被告代收原告的个人部分社会保险费6639元并将此款缴纳给了社会保险机构，该款项属于原告依法应承担的个人缴纳部分的社会保险费，原告要求被告返还该款，没有依据，本院不予支持。六、关于原告请求被告支付失业保险、医疗保险损失的问题。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条规定，失业保险累计缴费时间满一年，不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；第二十条规定，失业保险金的具体发放标准为累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放；第三十六条规定，单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。本案中，被告未为原告缴纳失业保险费，至使原告失业后不能享受失业保险待遇。被告应向原告支付双倍失业保险金8778元（1045元×70%×6个月×2倍）。原告未举证证明其存在医疗保险损失的证据，对原告的医疗保险损失请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告广西贺州北控水务有限公司支付原告黎炳宁20**年4月12日至2014年4月12日期间的加班工资3621.95元；二、被告广西贺州北控水务有限公司支付原告黎炳宁违法解除劳动合同的赔偿金6772.5元；三、被告广西贺州北控水务有限公司支付原告黎炳宁双倍失业保险金8778元。四、驳回原告黎炳宁的其他诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由被告广西贺州北控水务有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  于松贵代理审判员  杨 强人民陪审员  叶小琼二〇一五年九月九日书 记 员  廖凤桂