云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1208号 原告景洪浩宇房地产开发有限公司。 组织机构代码66827103-8。 住所地景洪市勐海路西双十贰城（新大桥西南侧）。 法定代表人李昆营，职务董事长。 委托代理人何晓姝，女，1981年6月5日出生，汉族，系景洪浩宇房地产开发有限公司员工。特别授权代理。 委托代理人杜克武，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告付照存，女，1972年4月21日出生，汉族。 委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“浩宇公司”）诉被告付照存商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告浩宇公司的委托代理人杜克武，被告付照存的委托代理人要伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩宇公司诉称，2014年1月3日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告购买原告开发建设的位于景洪市商品房一套；二、房屋总价款为5700000元，原告于2014年1月3日前支付购房首付款2850000元，剩余房款2850000元由原、被告办理银行按揭贷款支付；三、被告逾期付款在30天至90天内的，按应付而未付房款的5%乘以逾期天数的计算标准向原告赔偿经济损失。被告逾期付款90天以外的，原告有权解除合同，并按合同总价款的20%赔偿经济损失；四、原告应当于2014年8月30日前将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付原告。除此之外，双方还对其他购房事宜进行了约定。合同签订后，被告并没有按合同约定支付购房款。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告双方于2014年1月3日签订的合同编号为JH2014081907569号《商品房购销合同》；二、支付违约金1140000元（570000元×20%）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告付照存辩称，一、原告所诉不是事实，原告已经向被告支付了全部购房款，现被告拖欠银行按揭贷款是被告与银行之间的《借款合同》关系，与本案争议的《商品房购销合同》关系无关；二、原告要求解除合同和支付违约金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、商品房购销合同一份，欲证明2014年1月3日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，明确约定有关双方之间存在商品房买卖的权利义务关系。 2、补充协议一份，欲证明2014年1月3日，原、被告双方签订《商品房购销合同补充协议》，明确约定双方之间有关商品房买卖的权利义务关系。 3、商品房购销合同备案登记表一份，欲证明2014年8月19日，合同的标的和内容已经进行了备案登记。 4、公证书一份，欲证明由于被告未支付购房款，原告通过邮寄的方式向被告发出催收房款通知书。 5、工商银行进账单一份，欲证明原告为了获得银行按揭贷款。在被告没有条件支付购房首付款的条件下，原告以借款的名义向被告的银行账户中汇入3000000元。之后，被告又将该3000000元从其银行账户中汇入原告的银行账户中作为支付首期购房款2850000元。故实际上被告并没有向原告支付过首期购房款。 上述证据1、2、4、5提交与原件核对无异留存复印件；证据3为复印件。 经被告质证，对原告提交的证据1、2、3、4均认可真实性、合法性、关联性；对证据5认可真实性、合法性、但不认可关联性，认为双方之间有关该房的首期购房款2850000元是民间借贷关系，是原告借钱给被告购买房屋，之后，原、被告双方办理银行按揭贷款，被告亦向银行支付过100多万按揭贷款。 被告为证明自己的反驳观点，向本院提交了以下证据材料： 1、收据一份，欲证明2014年1月9日，被告已经向原告支付了首期购房款2850000元。 2、发票一份，欲证明2014年1月10日，被告已经向原告支付了首期购房款2850000元。 3、银行按揭贷款还款流水账六份，欲证明原、被告办理银行按揭贷款支付剩余房款后，被告按月向银行支付了部分按揭贷款。 上述证据1为复印件；证据2、3为与原件核对无异留存复印件。 经原告质证，对证据1、2不认可真实性、合法性，认为支付该房屋首付款2850000元是原告的钱，被告并没有实际支付购房首付款；证据3认可真实性、合法性、关联性，原、被告确实向银行办理了按揭贷款，但被告自2015年3月拖欠银行的按揭贷款，银行便多次要求原告支付。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、5印鉴齐全、来源和内容真实合法，故本院对该证据予以采信；证据4因与本院不具有直接的关联性，故本院不予采纳。被告提交的1、2、3印鉴齐全、来源和内容真实合法，故本院对该证据予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月3日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，其中主要约定：一、被告购买原告开发建设的位于景洪市勐海路茶博园六大茶山区第15幢1层1号商铺一间；二、房屋总价款为5700000元，原告于2014年1月3日前支付首付款2850000元，剩余房款2850000元由原、被告办理银行按揭贷款支付；三、被告逾期付款在30天至90天内的，按应付而未付房款的5%乘以逾期天数的计算标准向原告赔偿经济损失。被告逾期付款90天以外的，原告有权解除合同，并按合同总价款的20%赔偿经济损失；四、原告应当于2014年8月30日前将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付原告。除此之外，双方还对其他购房事宜进行了约定。合同签订后，被告并没有支付购房款。 2014年1月8日，原告以借款的名义通过银行汇款的方式出借3000000元给被告。2014年1月9日，被告通过银行汇款的方式向原告的银行账户中汇入3000000元用于支付向原告购买商铺的购房首付款2850000元，其中多余150000元（3000000元－2850000元）用于支付向原告购买茶博园六大茶山区第15幢1层2号商铺的购房首付款。当天，原告向被告出具收据一份，载明收到原告支付的茶博园六大茶山区第15幢1层1号商铺房，购房首付款2850000元。2014年1月9日、10日两天，被告向原告出具收据一份、销售不动产统一发票一份，均载明收到原告支付的茶博园六大茶山区第15幢1层1号商铺购房首付款2850000元。之后，原、被告办理了银行按揭贷款，被告也向银行按月支付过部分银行按揭贷款。2015年7月13日，原告在西双版纳州勐泐公证处的公证下向被告邮寄送达《解除商品房购销合同通知书》一份。原、被告为此产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告用于支付原告的首期购房款来源于原告的出借，但该出借行为属于原、被告之间的《借款合同》关系。以及现被告拖欠银行按揭贷款是被告与银行之间的《借款合同》关系，而非本案争议的《商品房购销合同》关系。本案中，被告向原告借款后，又将该款用于支付向原告购买商铺的首期购房款，且随后原告亦开具收据和正式的销售不动产统一发票给被告持有。以及之后原、被告双方又共同办理银行按揭贷款支付该商铺的剩余房款2850000元，被告亦按月偿还部分贷款的行为，足见原、被告双方对此付款行为，已经达成一致意见才实际履行的，且此付款行为不违反法律的禁止性规定，故被告已经履行了《商品房购销合同》中约定的付款义务。原告主张被告并没有实际向原告支付购房首付款2850000元，以及被告未支付购房款的行为已经构成根本违约的观点，本院不予采纳。同时，原告要求解除双方签订的《商品房购销合同》，以及要求被告支付违约金的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的判决如下： 驳回原告景洪浩宇房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费59680元，减半收取29840元，由原告景洪浩宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈新 二〇一五年九月十五日 书记员  高莹