盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第00853号原告张海松，居民。委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市盐马路2号太极大厦1003室。法定代表人李继承，该公司董事长。委托代理人张红全，该公司职员。被告盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市解放南路275号棕榈泉广场4#2-3层。法定代表人沈贵华，该公司董事长。委托代理人唐朝，江苏经法码律师事务所律师。原告张海松与被告江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王剑武适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理。原告张海松及其委托代理人徐玉林、被告隆生源公司的委托代理人张红全、被告锦盛公司的委托代理人唐朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海松诉称，2013年1月15日，隆生源公司承接锦盛公司的“锦盛豪庭二标段工程”后，将该工程的7、8#楼GRC装饰线条制作和安装工程分包盐城市盐淮装饰材料有限公司并签订一份《建筑装饰工程施工合同》。后经隆生源公司同意由原告张海松实际施工，原告组织大量人力、物力、资金对约定工程进行了施工，因欠付工资，2014年11月，在盐城市盐都区清理差欠工程款和农民工工资工作领导小组的协调下，被告隆生源公司确认我的总工作量是104万元，已付46万元，尚欠58万元未付。因被告未支付款，请求法院判决：1、判令被告隆生源公司给付原告工资款58万元并从2014年11月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2、判令被告锦盛公司承担连带给付责任。3.本案的诉讼费用由被告全部承担。被告隆生源公司辩称，原告施工结束后双方对工程价款已经进行结算，对于原告主张的工程款数额没有异议，因被告锦盛公司未支付工程款，导致我公司无法及时向原告张海松支付工程款。请求法院依法判决。被告锦盛公司辩称，我公司与原告张海松不存在施工合同关系，我公司是将锦盛豪庭一期二标段（7#、8#、S2、S3、地下车库及人防工程）发包给被告隆生源公司，被告隆生源公司是有合法资质的建筑公司，具有独立法人资格，涉案工程也经过政府部门的审查与备案，被告隆生公司分包给盐城市盐淮装饰材料有限公司，合同约定了包工包料，不是人工报酬。我公司与原告没有合同关系，也无侵权过错，原告先要求我公司承担连带付款责任，没有事实和法律根据。被告隆生源公司至今仅完成7#、8#、S2三项竣工验收备案，S3、地下车库及人防工程至今未通过竣工验收，被告隆生源公司更拒绝交付工程。根据现有的施工情况，我公司已经向隆生源公司超付了工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，被告隆生源公司分别于2011年9月26日、10月31日开工建设原告锦盛公司的“盐城锦盛豪庭”一期二标段（7#、8#、S2、S3及一号地下车库）工程。2013年1月15日，隆生源公司承接锦盛公司的“锦盛豪庭二标段工程”后，将该工程的GRC装饰线条制作和安装工程分包盐城市盐淮装饰材料有限公司并签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称：锦盛豪庭7、8#楼；承包范围：GRC装饰线条制作和安装；承包方式：包工包料。后经隆生源公司同意由原告张海松实际施工，原告组织大量人力、物力、资金对约定工程进行了施工。该工程施工过程中，因欠付农民工工资，2013年10月18日，锦盛公司、隆生源公司、该项目部与原告张海松达成《关于锦盛豪庭7#、8#外墙线条农民工工资落实办法》，约定1、7#8#楼张海松实际分包人；2、施工工程量约90万元；3、施工协议、付款方式：线条安装工程结束后付总价的95%，余款竣工交付后1年内结清；4、现已完成工程量约70万元，实付15万元，未完成工程量约20万元，合计工程总价为约90万元；5、工程竣工结束后按协议内容应再付工程款75万元；6、工程款可抵房款，同时由施工单位出具相关手续；7、施工方必须在2013年11月5日内完工，并克服一切困难，需按约定日期完成工期。张海松按约完成线条安装工作。2014年6月25日，7#、8#、S2三项竣工验收备案。2014年11月，在盐城市盐都区清理差欠工程款和农民工工资工作领导小组的协调下，被告隆生源公司确认我的总工作量是104万元，已付46万元，尚欠58万元未付。因被告未付款，双方协商未果，原告诉至本院。审理中，锦盛公司认为已超付工程款起诉隆生源公司，要求返还3038360.47元，本院于2015年9月6日立案受理，该案正在审理中。上述事实，有当事人陈述，《建筑装饰工程施工合同》、《关于锦盛豪庭7#、8#外墙线条农民工工资落实办法》、《证明》《分包单位农民工工资核对申请表》、《建设工程施工合同》、《开工报审表》、《竣工验收备案证明》、《结算审价书》、付款收据凭证等证据在卷佐证。本院认为，隆生源公司承接锦盛公司发包的工程后，将其中的部分工程分包给盐城市盐淮装饰材料有限公司，后又将该工程实际由个人分包，违法分包给不具有施工资质的个人张海松，双方的行为因违反法律的禁止性规定，当属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告张海松7、8#楼GRC装饰线条制作和安装工程已经完成，隆生源公司的工程7、8#楼进行了竣工验收合格备案，张海松主张工程款，应予支持。根据被告隆生源签字确认的农民工工资核对申请表，张海松施工的工程尚有未付价款为58万元，本院予以确认。原告张海松主张利息从2014年11月6日起起算，是依据《关于锦盛豪庭7#、8#外墙线条农民工工资落实办法》的约定，因行为人属于违反法律强制性规定的违法分包行为，故该约定无效，对原告的利息主张，本院按起诉之日起计算。关于锦盛公司是否承担连带付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告张海松要求锦盛公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，因锦盛公司与隆生源公司尚未进行最终结算，而锦盛公司认为已超付与隆生源公司工程款，并已向本院起诉，对于锦盛公司是否还有欠付工程款以该案审理为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏隆生源建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海松工程款58万元及利息（从2015年4月13日起至判决确定给付之日期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、被告盐城锦盛置业有限公司在欠付江苏隆生源建设工程有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告张海松的其他诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全费3520元，合计8320元，由被告江苏隆生源建设工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇一五年九月二十八日代书记员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。