广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民一初字第385号原告：赵淑巧，女，汉族，身份证住址：山东省日照市岚山区，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6421。委托代理人：邓国保，广东凯邦律师事务所律师。被告：赖建文，男，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区，现住中山市，公民身份号码：×××2077。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区。负责人：梁炼，总经理。委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告赵淑巧诉被告赖建文、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑巧及其委托代理人邓国保，被告人保珠海分公司、人保清远分公司的委托代理人邓向辉，被告赖建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑巧诉称：2014年7月6日10时30分，被告赖建文驾驶粤R×××××号轿车沿珠海大道辅道由东往西方向行至屏东四路转弯处，与在前方骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定：被告赖建文转弯时未让行人，负事故全部责任，原告不负事故负任。事故发生后，原告被及时送到珠海市人民医院救治，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、骶5骨裂，共住院40天，于2014年8月15日出院，住院期间二人陪护，出院后需一人陪护，医嘱要求原告加强营养并需卧床休息。经广东正光司法鉴定所评定，原告构成九级伤残。因协商赔偿未果，原告于是诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：一、被告赖建文赔偿原告医疗费68223.52元、营养费8000元、住院伙食补助费4000元；二、被告赖建文赔偿原告伤残赔偿金145500元、护理费30360元、误工费149053.90元、被扶养人生活费91457.10元、精神抚慰金50000元、交通费6498元、伤残鉴定费1500元；三、上述损失由被告人保清远分公司在机动车交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告人保珠海分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；四、三被告共同承担本案诉讼费。被告人保珠海分公司辩称：一、本案中事故车辆粤R×××××未在本公司承保机动车交通事故责任强制保险。二、关于本案中原告具体主张的损失。1、关于医疗费。原告的医疗费发票数额为67920.82元，陪人床100元、复印费8.5元不属于医疗费。本公司仅对符合国家基本医疗保险标准并且与交通事故相关的费用给予计算赔偿。住院费用64232.03元中有24247.72元属于自费，这些费用不应当计入本公司应赔偿损失总额。2、关于营养费。原告主张过高，本公司认为酌情计算800元较为合理。3、关于被扶养人生活费，原告父母为农村居民且一直生活在农村，故应当根据原告农业户籍人口的性质，按照农村居民人均消费性支出的标准计算赔偿。4、关于护理费，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告应证明实际护理人员的收入和误工减少收入的情况，应按照实际情况计算。但本案中，原告未提供相关证据，应承担不利后果。其次，原告住院期间按照150元／天计算两人，标准明显过高。出院后医嘱意见也是三个月时间，原告要求计算153天是没有依据的。5、关于误工费，首先，原告向本公司提出理赔时提供的材料显示原告月收入为21385元，且在医疗期内原告单位仍发放6730元／月，所以原告即使收入有减少，实际减少金额为14655元。其次，原告在发生事故当月及2014年8月期间均全额缴纳了个人所得税，这充分说明原告自2014年7月6日至2014年8月31日期间并没有减少收入。再者，根据原告出院时医嘱，出院后原告休息时间应为三个月（到2014年11月15日），原告计算193天的误工时间没有依据。综上，本公司认为原告的误工费时间为2014年9月1日至2014年11月15日，期间减少收入为每月14655元，即14655元／月×2.5个月=36637.50元。6、关于精神损失费，原告主张过高，请求人民法院依法调整。7、关于交通费，应当是与原告治疗有关的费用，原告父母产生的交通费用与原告治疗没有关联，不应当计算在损失当中。另外原告主张住院复查交通费1000元过高，请求人民法院酌情认定。8、关于伤残鉴定费，不属于商业第三者责任保险的赔偿范围。三、本公司不是交通事故的肇事者，不是事故侵权人，不应当承担案件审理的诉讼费用。被告人保清远分公司辩称：一、本公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内理赔了10000元，故本公司在该限额的赔偿责任已履行完毕；二、关于本案中原告具体主张的损失费用意见如下：关于伤残鉴定费，不属于机动车强制责任保险的赔偿范围，其他赔偿项目及费用同意人保珠海分公司的意见。被告赖建文表示同意人保珠海分公司、人保清远分公司的答辩意见。经审理查明：2014年7月6日10时30分，被告赖建文驾驶粤R×××××号轿车沿珠海大道辅道由东往西方向行驶至屏东四路转弯处，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告赖建文转弯时未让行人，负事故全部责任；原告不负事故负任。事故发生后，原告被送到珠海市人民医院救治，至同年8月15日出院，共住院40天。根据该院出具的《脊柱骨病科出院记录》显示：原告的出院诊断为“1、腰1椎体爆裂性骨折；2、骶5骨裂”；出院医嘱为“1、多卧床休息，避免腰部剧烈活动，减少腰部前屈用力活动，避免腰部外伤，加强腰背肌功能锻炼，加强营养；2、胸腰骶支具佩戴至术后3个月，休息3个月，住院期间留陪2人，休息期间留陪1人；3、术后3、6、12、18月门诊复诊复查X线，二期取出内固定，如顺利，约需费用15000元；4、定期门诊随诊，不适及时就诊。”另外，根据该院于2014年10月16日至2015年1月1日出具的多份《疾病证明书》，医生建议原告连续全休至2015年1月15日。2015年6月25日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年6月26日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致L1椎体爆裂性骨折术后，其伤残等级评定为九级。原告为此支付鉴定费1500元。关于相关费用的支付情况。庭审时，原、被告双方确认：原告自行支付医疗费68020.82元（含陪人床100元）；被告赖建文为原告垫付医疗费5686.36元、护理费4500元（2014年7月6日至同年8月4日）及120急救费200元；被告人保清远分公司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。关于原告的相关情况。原告为城镇居民户籍。原告主张，其于2011年11月起在路博润添加剂（珠海）有限公司担任品质主管至今，事发前每月平均应发工资收入为23169元，事发后公司按70%×45%发放工资6736元／月，公司于每月月底以银行转账方式发放当月工资。原告为此提供了路博润添加剂（珠海）有限公司出具的《误工证明》、个人所得税完税证明、本市居住证信息等材料。根据路博润添加剂（珠海）有限公司于2015年8月18日出具的《误工证明》显示：原告事发前税前月基本工资为21385元，而员工在医疗期内每月税前基本工资为6736元（月基本工资×70%×45%）；从2014年7月6日至2015年1月15日，原告因伤误工，其中休了4天带薪年假和15天带薪病假；对于逾期未使用的法定年休假，公司按日工资的300%计算法定休假工资等。另查，根据原告提供的莱州市公安局夏邱派出所以及莱州市夏邱镇溪家村村民委员会出具的《证明》，显示：原告尚有父亲赵某（1949年1月23日出生）、母亲黄某（1957年2月2日出生）需要赡养，两人生育两女，即赵淑桂、赵淑巧。另查明，被告赖建文驾驶的粤R×××××号车辆在被告人保清远分公司投保了交强险，在人保珠海分公司投保了50万商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定符合法定程序，双方均无异议，本院以此作为认定本案民事赔偿责任的依据，即赖建文承担全部事故责任。对于原告的损失，被告赖建文应承担全部赔偿责任。被告人保清远分公司作为粤R×××××号车辆交强险的承保人，首先应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因该车在被告人保珠海分公司处还投保了商业三者险50万元及不计免赔险，被告人保珠海分公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。二、关于具体赔偿项目及金额。原告在庭后增加相关诉讼请求，不符合法律规定，相关赔偿项目应以庭审陈述为准。（一）医疗费。剔除有关复印费用后，原告自行支付的医疗费68020.82元（含陪人床100元）、被告赖建文支付的医疗费5886.36元（含120急救费200元），合计73907.18元，均有医疗机构出具的收款凭证可以证实，本院予以确认。（二）住院伙食补助费。原告住院40天，原告按100元／天计算住院伙食补助费共4000元，本院予以支持。（三）营养费。结合原告的伤情，本院酌情确定营养费2000元。（四）护理费。根据珠海市人民医院的出院医嘱显示：原告住院期间留陪2人；休息3个月，休息期间留陪1人。因此，原告的护理天数应认定为130天（40天＋90天）。其中，原告认可被告赖建文为其垫付30天的护理费4500元（2014年7月6日至同年8月4日）。对于其余期间的护理费用，因原告提供的现有证据不足以证实其护理费用的支出情况，本院酌情按当地护工一般报酬标准计算护理费为16800元（120元／天×1人×120天＋120元／天×2人×10天），以上原告护理费合计21300元（16800元＋4500元）。（五）误工费。1、关于误工天数。原告住院40天，另外根据医院医嘱，医生建议原告连续全休至2015年1月15日，因此原告的误工天数为193天。2、根据路博润添加剂（珠海）有限公司出具的《误工证明》显示：原告事发前税前月基本工资为21385元，而员工在医疗期内每月税前基本工资为6736元（月基本工资×70%×45%）；从2014年7月6日至2015年1月15日，原告因伤误工。误工费可大致计算为94241.9元【（21385元-6736元）÷30天×193天】。误工费旨在弥补受害人实际减少的收入损失，而相关休假的选择及安排有一定的自主性，原告要求被告另补偿其休假期间损失，理由不充分，本院不予支持。（六）交通费。根据原告治疗、就诊出行实际所需，本院酌情认定交通费1000元。（七）残疾赔偿金。结合原告的伤残等级，原告的伤残赔偿金为145500元（36375元／年×20年×20%）。（八）被扶养人生活费。至原告定残时（2015年6月26日），原告父亲赵某（1949年1月23日出生）为66岁零5个月，其被扶养人生活费为35494.06元（26130.6元／年×（13＋7／12）×20%÷2】；原告母亲黄某（1957年2月2日出生）为58岁零4个月，其被扶养人生活费为52261.2元（26130.6元／年×20×20%÷2】，以上合计被扶养人生活费87755.26元（35494.06元＋52261.2元）。（九）鉴定费。对于原告委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定支出的鉴定费1500元，本院予以确认。（十）精神损害抚慰金。结合原告的伤情，本院酌情调整为12000元。被告人保清远分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付医疗费10000元。以上第（十）项精神损害抚慰金12000元、第（七）部分残疾赔偿金98000元，合计110000元，由被告人保清远分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。以上第（一）项医疗费73907.18元、第（二）项住院伙食补助费4000元、第（三）项营养费2000元、第（四）项护理费21300元、第（五）项误工费94241.9元、第（六）项交通费1000元、第（七）项余下残疾赔偿金47500元（145500元-98000元）、第（八）项被扶养人生活费87755.26元、第（九）项鉴定费1500元，合计333204.34元，应由被告人保珠海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付，扣除被告赖建文为原告垫付的医疗费5886.36元（含120急救费200元）、护理费4500元，被告人保珠海分公司实际尚须支付322817.98元（333204.34元-5886.36元-4500元）。至于被告赖建文为原告垫付并在上述赔偿款中扣除的医疗费、护理费，由其与被告人保珠海分公司自行理赔结算。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告赖建文自行承担其应负担的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赵淑巧赔偿精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金，合计人民币110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赵淑巧赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、余下残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，合计人民币322817.98元；三、驳回原告赵淑巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4673元，由原告赵淑巧负担人民币1026元，被告赖建文负担人民币3647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一五年九月二十一日书记员 谢职昭