辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民二终字第2053号上诉人（原审原告）：吕枭萌，女，1988年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳时尚商业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：郭菁丽，系该公司总经理。委托代理人：冯筱茜，系辽宁维权律师事务所律师。上诉人吕枭萌因与被上诉人沈阳时尚商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第00872号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吕枭萌诉称，2014年9月原、被告签订《摊位租赁合同》（以下简称合同），合同约定：“租赁期为2014年9月27日至2015年9月12日。综合费用为2918元每月，其中甲方给予乙方的优惠政策为，依据该街区合同期内实际经营情况，由公司统一制定。乙方应于本合同签订之日前向甲方交纳14050元摊位抵押金。”原告按合同约定履行了义务，可被告未按合同约定履行优惠政策等义务，并且经营环境恶化及其他诸多因素影响已达到入不敷出的程度。为此，原告多次找被告给予解决，时至今日被告也拿不出一个具体方案，原告的利益无法得到保护，所以原告于2015年1月17日向被告提出解除合同并要求返还抵押金遭拒绝。故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还押金14050元；2、请求法院依法判令被告支付抵押金14050元的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。原审被告沈阳时尚商业有限公司辩称：一、双方在合同第三条中3.3与3.4条已明确指出，如乙方全面正确的履行了合同义务，则甲方须在合同期限届满，且乙方所售商品或提供服务三包期届满之日将摊位抵押金、质量保证金等不计利息全额返还乙方；如乙方擅自提前终止合同，或者存在其他违约行为，则甲方对乙方已支付的摊位抵押金及租金等不予返还，因此，我方不应返还摊位抵押金并支付诉讼费，均应有被答辩人承担。在合同中已经约定合同期届满后，可以返还抵押金。但是是不计利息的情况。时尚公司不等同于银行，即使合同期满返还抵押金也不包含利息，因此该合同期未届满，我方不予返还抵押金，更不会支付利息。二、合同法第八条明确指出，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告为当事人本人签订的该合同且已满18周岁，是独立行为人，并且在得知该合同条款内容的情况下，本人自愿签订该合同。因此被答辩人应按双方签订的合同履约，否则是对法律的蔑视和不尊重。三、合同法第四十六条规定当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案相关的合同合同期系2014年9月27日至2015年9月27日，目前仍在合同期内，被答辩人属于提前单方面终止合同，因此摊位抵押金不予返还。四、商场商户的朋友圈也可以证明合同期不满不可以取回摊位抵押金。综上所述，我公司不应返还被答辩人摊位抵押金。也不应承担该诉讼产生的一切费用。原审法院经审理查明，2014年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订摊位租赁合同一份，约定被告将位于沈阳时尚地下负二层的2T区008B档，面积1平方米的摊位出租给原告经营。合同第2.1条约定“租赁经营期内：2014年9月27日至2015年9月12日，综合费用为2918元/月，其中甲方给予乙方的优惠政策为‘具体优惠政策，依据该街区合同期内实际经营情况，由公司统一制定’。”……；第2.2条约定“经营综合费用为双月收取，上缴租。合同签订之日，乙方一次性向甲方缴付两个月综合费用，并按时交纳下期综合费用。”；第3.1条约定“乙方应于本合同签订之日前向甲方交纳14050元摊位抵押金，作为乙方履行本合同义务的保证。”；第3.3条约定“如乙方全面、正确地履行了本合同义务，则甲方须在合同期限届满，且乙方所售商品或提供服务三包期限届满之日将摊位抵押金、质量保证金等不计利息全额返还乙方。”；第3.4条约定“如乙方擅自提前终止本合同，或者存在其他违约行为，则甲方对乙方已支付的摊位抵押金及租金等不予返还。”。合同签订后，被告将涉诉档口交付给原告，原告于2014年9月30日向被告交纳摊位抵押金14050元。原告于2015年1月17日和2015年2月10日两次向被告管理人员送达书面材料，要求解除合同并返还抵押金，被告管理人员在电话中明确告知原告抵押金不能返还。另查，原告交纳的涉诉档口的综合费用至2015年1月26日，之后没有再交纳综合费用。2015年2月3日，原告按照被告要求从涉诉档口撤出。被告自认涉诉档口已于2015年3月16日租赁给他人使用。庭审中，被告同意解除合同，但不同意返还抵押金。原审法院认为，原、被告签订的摊位合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因原告于2015年1月17日和2015年2月10日向被告书面送达了解除通知，被告虽没有明确向原告表示是否同意解除，但通过被告工作人员要求原告2015年2月3日撤出涉诉档口及原告于当日撤出的行为，可以认定双方就租赁合同解除达成一致，且被告亦当庭表示同意解除合同，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，原审法院予以支持。对于原告主张的要求被告返还抵押金14050元及给付利息的诉讼请求，因原告在庭审中明确了要求解除合同的理由为由于被告没有给予其优惠政策及商场装修影响了其正常经营，给其造成了损失所导致，但租赁合同并未明确约定给予原告的具体优惠政策内容，原告所举证据亦不足以证明在签订合同时即存在具体优惠政策内容，以及不足以证明合同签订后被告给予他人的优惠内容也应当同样给予原告。且虽然双方就合同是否解除达成了一致，但该解除权系原告单方行使，其所举证据并不足以证明被告存在根本违约并导致合同无法继续履行的行为，签订合同时没有明确具体内容的优惠政策并非决定原告是否签订合同的关键因素，同样也不能导致原告无法继续履行合同。而通过原告提供的视频资料所反映的情况，并不足以证明商场存在大规模装修的行为，亦不足以证明装修行为导致原告经营状况严重恶化无法履行租赁合同的情况，故原告解除理由并不符合法定的解除条件，被告不存在导致租赁合同无法履行的根本违约行为。虽租赁合同约定了若原告提前终止合同抵押金不予返还，但依据租赁合同约定的该抵押金作为履行合同义务的保证的表述，其性质系属违约金，结合原告综合费用交纳至2015年1月26日，被告于2015年3月16日出租的事实，被告的实际损失应为2015年1月27日至2015年3月15日的租金损失，故该违约金数额过高，原审法院依据租赁合同酌情认定违约金数额为6069.44元（2918元/月×1.6个月×130%）为宜，抵押金剩余7980.56元，被告应予返还。原审法院判决：一、解除原告吕枭萌与被告沈阳时尚商业有限公司就位于沈阳时尚地下负二层2T区008B档，面积为1平方米的摊位所签订的摊位租赁合同；二、被告沈阳时尚商业有限公司于本判决生效后十日内，返还原告吕枭萌摊位抵押金7980.56元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费151元（原告已预交），减半收取75.5元，由原告吕枭萌负担32.6元，被告沈阳时尚商业有限公司负担42.9元。宣判后，吕枭萌不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由沈阳时尚商业有限公司负担。事实与理由：双方解除租赁合同原审判决认定吕枭萌违约系认定事实错误，双方租赁合同无法继续履行，原因是沈阳时尚商业有限公司并未依照合同约定提供优惠政策，涉案档口由于沈阳时尚商业有限公司装修客流量少，管理混乱所致，且沈阳时尚商业有限公司向吕枭萌收取管理费4917元/月，开具的发票是2918元/月，多收取的部分不开发票。上诉人沈阳时尚商业有限公司亦不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回吕枭萌的诉讼请求；诉讼费用由吕枭萌负担。事实与理由：吕枭萌单方解除租赁合同，因此依照合同8.1条和8.3条约定，吕枭萌的行为系属违约，沈阳时尚商业有限公司不应当返还抵押金。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实，有摊位租赁合同、收款收据、录音资料、书面解除材料（2015年2月10日）、照片、视频资料、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为，关于沈阳时尚商业有限公司应否返还吕枭萌租赁押金以及数额的问题。双方当事人的租赁合同无法继续履行，吕枭萌主张系沈阳时尚商业有限公司违约造成的，但并未提供充分证据证明其主张，且原审判决中对其所主张解除租赁合同的理由进行了充分论述，认定沈阳时尚商业有限公司并未构成根本违约，属依据充分，并无不当，本院应予维持。关于抵押金返还问题，由于吕枭萌单方解除租赁合同，对沈阳时尚商业有限公司整体经营造成了一定的损失，原审法院依据合同约定和实际损失情况，综合认定吕枭萌承担违约金6069.44元并无不当，扣除违约金以外的租赁抵押金7980.56元，沈阳时尚商业有限公司应当返还给吕枭萌。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人沈阳时尚商业有限公司负担151元，由上诉人吕枭萌负担151元。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一五年九月十五日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；