陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0723民初12号原告：王小峰，男，生于1968年12月9日，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人：王薇博，陕西秦汉律师事务所律师。被告：陕西双亚粮油工贸有限公司。住所地：洋县有机产业园区。法定代表人：周亚刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周虎林，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵宝贤，该公司法律顾问。被告：洋县双鑫小额贷款有限公司。住所地：洋县有机工业园区（双亚公司院内）。统一社会信用代码：9161072358698443XJ。法定代表人：周鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫英，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏婷，该公司工作人员。原告王小峰与被告陕西双亚粮油工贸有限公司（以下简称双亚公司）、洋县双鑫小额贷款有限公司（以下简称双鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院判决后，汉中市中级人民法院裁定发回重审，本院重新组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告王小峰及其委托诉讼代理人王薇博，被告双亚公司委托诉讼代理人周虎林、赵宝贤，被告双鑫公司委托诉讼代理人闫英、魏婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双亚公司偿还原告借款本金1920372元、利息400000元；2、请求判令被告双亚公司偿还逾期利息346759.67元（本金1000000元自2019年10月9日起至2020年5月8日按年利率20%计算为116666.67元；本金920372元自2019年1月30日起至2020年4月29日按年利率20%为230093元），后面的逾期利息计算至本金全部清偿止。上述共计2667131.67元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月9日，双亚公司因资金周转向原告借款94万元，约定期限二年，年利率20%，半年付息。借款到期后被告未还本付息，经原告催要，双方对该笔借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具借据两张，第一张借据载明2017年10月9日借款本金100万元，期限二年，年利息20%，到期还本付息。第二张借据载明2017年11月10日借款本金106.2万元，期限一年，年利息20%，到期还本付息。借款到期后原告向被告多次催要，被告于2019年1月向原告归还40万元，之后再未清偿。被告双亚公司辩称：双亚公司与双鑫公司系两个独立的法人，双亚公司属双鑫公司股东。原告借款时是被告双鑫公司的工作人员王某甲、王某乙、闫英经手办理的。原告累次与双鑫公司发生业务关系。该借款不属于双亚公司经营过程中产生的债务，被告双鑫公司才是实际借款人和用款人。借据上加盖双亚公司的财务印章，是因为双鑫公司不具有对外借款的资质，两个公司属于关联公司，加之双鑫公司法定代表人周鹏是双亚公司法定代表人周亚刚的儿子，才在借款上加盖了双亚公司的财务印章和法定代表人周亚刚的私章。原告与双鑫公司的借款合同，因双鑫公司不具备对外集资和吸收存款的资质，对外借款违反了相关法律强制性规定，其借款合同无效，根据合同相对性原则，双亚公司不是借款当事人，不承担责任。被告双鑫公司辩称:原告于2013年4月10日向被告出借58万元，约定借期一年，月息2分，利息半年支付一次，2013年支付利息6.96万元。2013年6月17日原告向被告出借17万元，约定借期一年，利率为月息2分，2013年7月10日将上述17万元计算利息为2604元，原告添27396元，重新倒票20万元，利率为月息2分。2013年10月10日，原告再次向被告出借7万元，年利率15%。2014年4月10日出借的这7万元以及利息2100元，由双鑫公司对公账户转入原告人个账户同时，将2013年4月10日出借的58万元及半年利息6.96万元，新添400元重新倒票65万元，利率为月息2分；2014年7月10日支付2013年7月10日出借的本金20万元，利息4.8万元共计24.8万元，由双鑫公司对公账户转入原告个人账户。2015年4月10日将2014年4月10日出借的支付本金65万元，支付利息15.6万元，共计80.6万元，由双鑫公司对公账户转入原告个人账户80万元，6000元为现金支付。2015年10月9日，原告又向被告出借94万元，年利率20%。2015年10月17日原告以利息37.6万元及本金94万元，合计131.6万元出借给被告，其中利息31.6万元，倒为本金续存，年利率20%，存期一年，100万元，年利率20%，存期两年。2017年11月10日将同年10月17日续存的31.6万元、利息5442元及新增加现金74.0558万元合计倒票106.2万元。2019年被告公司委托洋县黑色食品科技有限公司将出借的40万元本金转账至原告账户。双鑫公司是经省金融办批准的金融机构，作为实际借款人，原告主张利息不符合法律规定。双鑫公司无对外集资和吸收存款资质，因此原告与双鑫公司签订的借款合同违反相关强制性规定，为无效合同，原告和双鑫公司均有过错，原告自2013年4月10日向双鑫公司借款后已获利729346元，远高于同期银行存款，原告没有损失，故双鑫公司只承担偿付原告借款本金的义务。经审理查明：被告双亚公司与被告双鑫公司系关联公司，双亚公司属双鑫公司股东，被告双亚公司法定代表人周亚刚系被告双鑫公司法定代表人周鹏父亲。2015年10月9日，被告双亚公司向原告王小峰借款940000元，双方约定借期两年，年利率为20%，按半年付息，被告双亚公司出具了收据，上面加盖双亚公司的财务专用章及周亚刚私章。2017年10月17日，经双方算账上述本金产生利息376000元，双亚公司向原告出具了利息付出凭证，但未实际支付。上述借款算账后本息共计为1316000元，因被告双亚公司未能向原告支付，遂于2017年10月9日又向原告出具了1000000元借据一张及316000元的借据一张，其中1000000元借据约定借期二年，年利率20%，到期付本息；该316000元借据约定借期一年，年利率20%，到期付息。上述两份借款均加盖有双亚公司的财务专用章及周亚刚私章。上述借据出具后，被告双亚公司将之前收据收回。2017年11月10日，原告再次向被告双亚公司出借740000元，该资金通过原告帐户转入王树庆个人帐户。同日，被告双亚公司连同该日所转账的740000元以及上述316000元借据以及该316000元相应利息5442元，汇总后向原告再次出具了1062000元的借据一张，约定借期一年，年利率20%，到期付本息，该借据同样加盖了双亚公司的财务专用章及周亚刚私章，并收回了原316000元及其利息5442元的借据。2019年1月29日，二被告公司的关联公司洋县黑色食品科技有限公司向原告付款400000元。审理中，被告双鑫公司出具的职工去向公示牌照片，证明王树庆、王某乙等人系双鑫公司工作人员。另查明，在2015年10月9日该940000元借款以前，双方曾发生过多次借款。即：原告于2013年4月10日向被告双鑫公司出借580000元，约定借期一年，月息2分，利息半年支付一次。2013年6月17日原告向被告陕西双亚粮油工贸有限公司出借170000元，约定借期一年，利息按月利率2分计付，2013年7月10日将上述170000元计算利息为2604元，原告添新的本金27396元，重新出具200000元的收据，约定利率为月息2分。2013年10月10日，原告再次向被告陕西双亚粮油工贸有限公司出借70000元，约定年利率15%。2014年4月10日出借的上述70000元以及利息2100元，向原告进行了支付。同时，将2013年4月10日出借的580000元及半年利息69600元，新添本金400元重新出具650000元收据，约定利率为月息2分；2014年7月10日向原告支付2013年7月10日出借的本金200000元，利息48000元共计248000万元。2015年4月10日向原告支付了2014年4月10日所出借的本金650000元，并支付利息156000元，共计806000元。 庭审中，原告提交了洋县XX路国有土地转让合同书、划拨单、登记表、划分房舍地界调解书、个人银行帐户、商业房产转让合同书及收据，证明其借款资金系自有资金。上述事实，有收（借）据、利息付出凭条、转帐凭条、职工去向公示牌、洋县XX路国有土地转让合同书、划拨单、登记表、划分房舍地界调解书、个人银行帐户、商业房产转让合同书、收据及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本息的付款义务主体是谁以及本案借款本息如何核算的问题。针对第一个争议焦点。本院认为，依法成立的合同对合同当事人产生法律效力，即合同具有相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人，对当事人具有法律效力。本案借款的收据加盖的是被告双亚公司的财务专用章并且又加盖了该公司法定代表人周亚刚的个人私章。原告有理由相信该借款合同主体为被告双亚公司。因此被告双亚公司应当承担还本付息义务。现被告双亚公司抗辩资金实际使用主体为被告双鑫公司，资金的使用主体情况系二被告公司间内部的约定事务，该约定事宜不得对抗不知情的外部相对人即本案原告，故被告双亚公司的抗辩主张本院不予支持。针对第二个焦点。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合以上法律规定，根据双方出具的借据，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据合同签订时双方年利率约定20%，未超过借款时法律规定的年利率24%，可以认定为双方借款本金为206.2万元。被告双亚公司的关联公司向原告支付40万元，原、被告双方未明确该款系偿还本金还是利息，应认定为先偿还利息、逾期利息，如还有剩余部分抵扣本金。现原告主张已支付的40万元优先抵扣106.2万元项下的利息、逾期利息（2018年11月10日至2019年1月29日）及部分本金后剩余借款本金为920372元，不违反法律规定，本院予以确认。因此原告主张借款本金本院确定为1920372元。对于原告主张的逾期利息，在2020年8月19日之前按双方约定利率计付，对8月20日之后的部分按年利率3.85%的四倍（即年利率15.4%）计付。对于被告双鑫公司关于2015年10月9日之前借款，双方约定利率不违反法律规定，且双方已履行完毕，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条、第三十一条二款之规定判决如下：一、由被告陕西双亚粮油工贸有限公司于判决生效后十五日内向原告王小峰偿还借款本金共计1920372元及利息（其中1000000元借款利息从2017年10月9日起至2020年8月19日止按年利率20%计付，从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付。920372元借款利息从2019年1月30日起至2020年8月19日止按年利率20%计付，从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付）。二、驳回原告王小峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28137元、保全费5000元，共计33137元，由被告陕西双亚粮油工贸有限公司承担。该诉讼费原告已预交，被告陕西双亚粮油工贸有限公司在履行上述判决时将其应承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                            审  判  长     史瑾莉                     人民陪审员    陈彦娥                     人民陪审员    陈  翔 二0二一年三月三日 书  记  员   龙   超 1