wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑二终字第00063号抗诉机关西平县人民检察院。原审被告人董书平，男，1955年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因犯故意杀人罪，2007年1月25日被西平县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于西平县看守所。辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人董书平犯故意伤害罪一案，于2014年11月6日作出（2014）西刑初字第264号刑事判决。宣判后，西平县人民检察院在法定期间内提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，驻马店市人民检察院指派检察员赵晶、ＸＸ出庭履行职务，原审被告人董书平及其辩护人康永军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年6月26日早上5时许，被告人董书平与被害人董运五因为宅基地纠纷发生争执，进而引起厮打，董书平用铁锤将董运五的头部打伤。经鉴定，董运五的损伤构成重伤二级。认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人董书平的供述与辩解，被害人董运五的陈述，证人董荣发、董建国、董俊红、王秀兰、朱秀芹、夏秀平、董运山、董运中的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，常住人口基本信息等。根据以上事实和证据，原判认为，被告人董书平故意伤害他人身体，致一人重伤的事实清楚，证据证实、充分，其行为已构成故意伤害罪。董书平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。董书平到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，且被害人有过错，对董书平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董书平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。西平县人民检察院抗诉意见以及驻马店市人民检察院支持抗诉意见认为：原判适用刑罚不当，量刑畸轻。被告人董书平虽然供述其用铁锤将被害人董运五砸伤的犯罪事实，但其没有悔罪表现，也不赔偿董运五的损失，没有取得谅解。董书平系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应在五年至七年有期徒刑幅度内对董书平量刑。原审被告人董书平自我辩护及其辩护人的辩护意见：1.本案起因是被害人董运五蓄意侵害董书平一家权益，致董书平一家至今不能建房，董运五对案发前因存在过错。2.董书平是在董运五实施无理侵害行为极其严重的情况下，出于情绪激动，行为失控才致董运五受伤，危害性较低。3.原判量刑适当，罪责刑相适应，二审应予维持。本院经审理查明的事实和证据与一审查明的相同，且相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人董书平持铁锤击打被害人董运五头部致其重伤，已构成故意伤害罪。董书平依据西平县人民政府集体土地使用证、土地权属争议行政处理决定以及西平县人民法院民事判决，在相关土地范围内建造住房及附属设施属于合法正当行为，被害人董运五等人阻止董书平砸墙对引发本案具有明显过错，量刑时应酌情对董书平从轻处罚。董书平构成累犯，依法应从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，并在庭审中认罪悔罪，可依法从轻处罚。本案系邻里矛盾引发，亦可对董书平酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。西平县人民检察院的抗诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  ＸＸ河审判员  赵全贵二〇一五年九月一日书记员  刘 玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第12922号原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。负责人王牌，职务行长。委托代理人张青梅，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001200911998496。被告秦建，男，1980年10月25日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告秦建借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人张青梅到庭参加了诉讼。被告秦建经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年9月2日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款650000元，贷款期限为336个月，被告以其所有的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了650000元贷款。此后，被告未按时履行还款义务，截止2015年7月27日逾期累计34899.72元，原告为催收欠款已经产生律师费。原告为维护其合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告截止2015年7月27日的贷款本息679215.26元，并支付自2015年7月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金650000元为基数，在基准利率上上浮5%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在基准利率上上浮5%再上浮50%计算，利随本清）；2.原告有权以被告所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-23-7号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。3.被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用26273元；4.被告承担本案诉讼费用。被告秦建未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年9月，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款650000元，贷款期限336个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告将其购买的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-23-7号房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；被告未按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因被告违约致使银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应承担银行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-23-7号房屋抵押给原告作为贷款担保，双方凭此到房屋登记部门就上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年11月20日，原告按约将贷款650000元发放到被告指定的账户，还款方式为等额本息还款，借款凭证载明借款到期日为2042年8月19日。此后，被告未向原告偿还任何款项。现原告要求被告偿还全部借款本金650000元及利息、罚息、复利。被告拖欠原告截止2015年7月27日的利息、罚息、复利共计29215.26元。另查明，原告为实现债权委托重庆志和智律师事务所代理本案纠纷，并已向该律师事务所支付律师费26273元。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、划款委托书、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、逾期还款明细表、委托代理协议、发票及原告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告秦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款，但被告未按约还款，应承担相应民事责任。因被告未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本金、到期利息并收取罚息、复利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，且原告已经实际支付了律师费26273元，该费用也符合重庆市律师收费办法标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告自愿将其所有位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-23-7号房屋抵押给原告作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金650000元；二、被告秦建于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年7月27日的利息、罚息、复利共计29215.26元，并支付自2015年7月28日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金650000元为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮5%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮5%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告秦建于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费26273元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告秦建名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-23-7号房屋享有抵押权，在被告秦建不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5427元，由被告秦建负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  王雁苗二〇一五年九月十五日书 记 员  简雪莲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐仲字第23号申请人（仲裁裁决被申请人）讷河市同义镇庆生热力供应站，住所地讷河市同义镇镇直。法定代表人孟庆生，该供热站负责人。委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被申请人（仲裁裁决申请人）刘玉娟，住讷河市。委托代理人吴春艳。被申请人（仲裁裁决申请人）信凤英，住讷河市。委托代理人吴春艳。被申请人（仲裁裁决申请人）甄艳欣，住讷河市。委托代理人吴春艳。被申请人（仲裁裁决申请人）甄诚，住讷河市。委托代理人吴春艳。申请人讷河市同义镇庆生热力供热站（以下简称庆生供热站）为与被申请人刘玉娟、信凤英、甄艳欣、甄诚申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服讷河市劳动人事争议仲裁委员会于二0一五年六月十日作出的讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭进行了审查。本案现已审查终结。讷河市劳动人事争议仲裁委员会庭审查明，甄文申自2013年10月开始在讷河市同义镇庆生热力供应站任锅炉工，工作时间为每24小时交接班。2014年4月10日甄文申当班，次日早7时许，甄文申的同事付宝山到单位交接班发现甄文申已昏迷不醒，由付宝山电话通知孟庆生的家人，孟庆生找人将甄文申送至讷河市人民医院进行抢救。在讷河市人民医院住了4天然后转院至齐齐哈尔第一医院，在齐齐哈尔第一医院高压氧舱吸氧。4月21日发现病人病情严重转至齐齐哈尔医学院第二附属医院继续治疗，6月19日死亡。2014年12月11日经讷河市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书，认定甄文申受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。讷河市劳动人事争议仲裁委员会认为，刘玉娟、信凤英、甄诚、甄艳欣请求的一次性工亡赔偿金、一次性丧葬补助金，尸检费，交通费、餐饮费，证据充分、事实清楚，予以支持；刘玉娟、信凤英、甄诚、甄艳欣请求的医疗费（除去齐齐哈尔结核病防治医院的治疗费用），予以支持；刘玉娟、信凤英、甄诚、甄艳欣请求的住宿费，不予支持。故根据中华人民共和国《工伤保险条例》第三十九条（一）、（三）裁决：1、由被申请人支付给申请人一次性工亡赔偿金539，100.00元；2、由被申请人支付给申请人一次性丧葬补助金13，477.50元；3由被申请人支付给申请人医疗费10，922.48元；4、由被申请人支付给申请人尸检费2，700.00元；5、由被申请人支付给申请人交通费、餐饮费共计3，015.00元；6、申请人的其它请求本委不予支持。申请人庆生供热站不服该裁决，向本院提出申请称，2014年4月11日早7时许，甄文申在单位因一氧化碳中毒昏迷，经庆生供热站积极抢救，甄文申一氧化碳中毒已经治愈。2014年6月19日，甄文申死亡。一、仲裁委认定的事实错误。首先，根据中国医科大学的司法鉴定，甄文申是由于双肺结核病继发支气管炎、营养不良等导致呼吸、循环功能障碍而死亡，仲裁委裁定甄文申死亡为一氧化碳中毒所致是错误的。其次，甄文申一氧化碳中毒的治疗和赔偿双方已经解决，发生一氧化碳中毒事件后，庆生供热站就积极救治甄文申，并支付了2，000.00元医药费，并在2014年5月9日给付甄文申3，000.00元，甄文申夫妇在收据上签字，确认双方已就一氧化碳中毒的事情协商解决完毕。签字时甄文申的一氧化碳中毒已经治愈，签字是甄文申夫妇真实的意思表示，仲裁委认定显失公平不予认可是错误的。最后，仲裁委认定的各项费用不合理，有些费用并非刘玉娟等人申请的票据，不应由庆生供热站承担。二、仲裁委适用法律错误。甄文申的死因是其自身疾病所致，并非系一氧化碳中毒死亡，仲裁委按工伤导致死亡并适用工伤保险条例的规定来裁决庆生供热站承担死亡赔偿金等各项经济损失569，214.50元是适用法律错误。故请求法院撤销讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书，以维护申请人的合法权益。刘玉娟、信凤英、甄艳欣、甄诚辩称，讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，不存在法定撤销的情形，庆生供热站所述就赔偿事宜已经与刘玉娟达成赔偿协议与事实不符，讷河市劳动人事争议仲裁委员会认定其显失公平是正确的，故请求法院驳回庆生供热站的申请。本院经审查认为，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出的讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（终局裁决）仲裁裁决的具体事项为：1、由被申请人支付给申请人一次性工亡赔偿金539，100.00元；2、由被申请人支付给申请人一次性丧葬补助金13，477.50元；3、由被申请人支付给申请人医疗费10，922.48元；4、由被申请人支付给申请人尸检费2，700.00元；5、由被申请人支付给申请人交通费、餐饮费共计3，015.00元；6、申请人的其他请求本委不予支持。上述裁决事项符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”应适用终局裁决。甄文申的死亡已被认定为工伤，工亡赔偿金、丧葬费应依法予以确定数额赔偿范围，属于社会保险方面的争议，因此讷河市劳动人事争议仲裁委员会按照法律规定，适用终局裁决裁决上述事项，符合法律和相关解释的规定，该仲裁裁决并无不当。讷河市劳动人事争议仲裁委员作出的讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书（终局裁决）不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故庆生供热站请求撤销讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书的主张，没有法律根据，本院不予支持。综上，讷河市劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决处理刘玉娟、信凤英、甄诚、甄艳欣与庆生供热站之间的赔偿纠纷，事实清楚，适用法律无误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回讷河市同义镇庆生热力供应站撤销讷河市劳动人事争议仲裁委员会讷劳人仲字（2015）第12号仲裁裁决书的申请。案件受理费100.00元，由讷河市同义镇庆生热力供应站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁铁宾审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一五年九月一日书 记 员  孙戈辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00777号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹成龙。委托代理人：钟丽，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂红。委托代理人：王永强。再审申请人邹成龙因与被申请人杨桂红合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹成龙申请再审称：（一）杨桂红与邹成龙并非同一集体经济组织成员，一、二审判决认定涉案赠与合同标的为拆迁房的购房资格，违反相关拆迁政策，也违反了我国税收征收相关法律法规规定，属于认定明显错误。（二）一、二审均未对合同效力进行审核认定。根据法律相关规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，本案赠与合同签订时案涉安置房并未登记至赠与人邹成龙名下，该赠与合同存在法定无效情形。（三）一审遗漏必要参与诉讼第三人，二审法院未同意该第三人参加诉讼的申请，属于法律适用明显不当。请求对本案再审。杨桂红提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：根据一、二审查明的事实，尽管案涉合同文字上表述的是邹成龙将安置房赠与杨桂红，但实际上该合同赠与的标的仅是安置房购房资格，2012年3月29日，杨桂红以自己名义用现金支付了安置房的购房款，即已行使了邹成龙赠与其的购房资格，且邹成龙也无足够证据证明该赠与合同系附义务的赠与，且杨桂红未履行该约定的义务，故邹成龙主张撤销该赠与合同于法无据，一、二审法院的认定并无不当。安置房是政府因城市规划、土地开发等原因对被拆迁户的利益损失以房屋产权调换的方式进行的利益补偿，被拆迁户对安置房购买资格的转让属于对自身财产性权益的自由处分，不损害国家和第三人利益，也不违反国家法律禁止性规定，一、二审法院认定该赠与合同应受法律保护并无不当。案外人杨某在本案二审阶段提出以第三人身份参与诉讼的申请，二审法院认为“同一案外人不能同时作为证人和第三人，上诉人选择将杨某作为证人”，故未同意杨某的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定：“有独立请求权的第三人向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。”根据该规定，对于第一审程序中未参加诉讼的第三人申请参加第二审程序的，二审法院有权根据审理情况决定是否同意其申请，并且即使案外人未能以第三人身份参加二审诉讼，法律也赋予其通过另案诉讼得到司法救济的权利，二审法院未准许杨某以第三人身份参加诉讼并无不当。综上，邹成龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹成龙的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  周 成二〇一五年九月一日书 记 员  褚茜茜
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01070号罪犯罗天昆，男，汉族，初中文化，1992年10月19日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省宁强县人民法院于2011年8月18日作出（2011）宁刑初字第31号刑事判决，以被告人罗天昆犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月18日止），并处罚金5000元（已缴纳）。2011年11月24日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗天昆的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗天昆在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯罗天昆在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗天昆确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗天昆确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗天昆的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗天昆减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法登字第318号申请人：李新涛，男，汉族，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省沛县沛城汤沐东路16-2-3号。申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用14600元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月29日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人李新涛的债权登记申请。申请登记费1000元，由申请人交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇人民陪审员  王兴友人民陪审员  高新雪二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘泽祥
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法行执字第184号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人唐才合，男。被执行人唐菊荣，女。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人唐才合、唐菊荣征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第184号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一五年九月二十四日代理书记员  江为民
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01638号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。负责人陈三平。被执行人黎浩。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人黎浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）开民二初字第03023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎浩至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎浩银行存款人民币560659元，或扣留、提取其收入人民币560659元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡鹏二〇一五年九月八日书记员  罗琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第752号申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。法定代表人牡丹，系该局局长。委托代理人乌仁花，系该局副局长。被执行人王献忠，男，汉族，初中文化，农民。被执行人薛翠梅，女，汉族，初中文化，农民，系被执行人王献忠之妻。本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与王献忠、薛翠梅行政非诉执行一案，现已冻结被执行人王献忠存款账户，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：中止（2015）鄂前执他字第54号行政裁定书内容的执行查询。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 伊拉图二〇一五年九月二十八日书记员代 志 勇
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武侯刑初字第664号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人陈某某。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人陈某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年8月1日12时许，被告人陈某某进入位于本市武侯区机投镇万安正街53号福鸿旅馆房间内，将被害人赵某某、任某某放于房间内的一部价值人民币990元的OPPO手机、一部价值人民币1300元的VIVO手机、一个黑色男式钱包（内有现金人民币1600元）、一个心相印纸巾包（内有现金500元）盗走。后将赃款挥霍，以人民币460元的价格将OPPO手机销赃。同年8月5日9时许，被告人陈某某被民警挡获。涉案赃物VIVO手机追回并已发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二〇一五年九月二十二日书记员  史雅莉
辽宁省辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳太民初字第00223号原告：刘云清。委托代理人：王冬，律师。被告：张太河。被告：辽阳县运通汽车出租有限公司。法定代表人：黄鹤。委托代理人：张太河。被告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：孙冰。委托代理人：王冰，律师。原告刘云清为与被告张太河、辽阳县运通汽车出租有限公司（以下简称运通公司）、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称阳光保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告刘云清及其委托代理人王冬，被告运通公司的委托代理人暨被告张太河，被告阳光保险辽阳支公司的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云清诉称：2014年7月19日4时许，被告张太河驾驶辽KT73**号出租车行驶至太子河区辽鞍路运输处北门处时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。现要求各被告赔偿原告各项损失合计183，695.44元。被告张太河、运通公司辩称：辽KT73**号车系被告张太河所有，挂靠于被告运通公司，该车在被告阳光保险辽阳支公司投保了交强险及30万元第三者责任险，同意由被告阳光保险辽阳支公司进行赔偿。被告张太河垫付6，000元要求保险公司予以支付。被告阳光保险辽阳支公司辩称：辽KT73**号车在我公司投保了交强险及30万元第三者责任险，对于原告要求的各项数额合理合法部分同意在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分按70%的比例在第三者责任险范围内进行赔偿。营养费、辅助器具费应有医嘱，残疾赔偿金数额过高，精神损害抚慰金过高。本院经审理查明：辽KT73**号小型轿车系被告张太河所有，挂靠于被告运通公司进行运营，该车于2013年8月31日在被告阳光保险辽阳支公司投保了交强险及30万元第三者责任险。2014年7月19日4时45分，被告张太河由北向南驾驶辽KT73**号小型轿车行驶至辽阳市太子河区辽鞍路运输处北门时，与由东向西骑自行车横过机动车道的原告刘云清发生交通事故，造成原告刘云清受伤。原告刘云清当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为右腓骨、右内踝粉碎性骨折，双膝部软组织擦挫伤，双手外伤，右侧额部少量硬膜下血肿，脑挫伤，右眼视神经挫伤，右眼视神经管骨折，右眶上壁、外壁骨折，颅骨骨折，右侧颧骨骨折，头皮下血肿，头皮擦挫伤，面部多发软组织擦挫伤，住院179天，共支付医疗费71，194.32元，住院期间2人陪护3天，1人陪护176天。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告张太河负主要责任，原告刘云清负次要责任。原告刘云清之伤于2015年6月24日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为一处八级、三处十级伤残。鉴定检查费3，101元。原告刘云清系居民户口，岫岩县公安局退休人员，居住在鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街12号。护理人员刘占国、耿显生无固定职业。原告刘云清支付残疾器具费1，000元，复印费110.50元。被告张太河垫付医疗费6，000元，被告阳光保险辽阳支公司垫付医疗费10，000元。上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、伤残评定书及伤评鉴定检查费收据、原告刘云清身份证明及户籍证明、护理人员刘占国、耿显生身份证、残疾器具费发票、复印费收据、协议书、驾驶证、行驶证、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告张太河驾驶机动车行经路口未在确保安全、畅通的情况下减速慢行的行为，是此事故形成的主要原因、过错，应负该起事故70%的责任；原告刘云清骑自行车横过机动车道未下车推行的行为，是此事故形成的次要原因、过错，应负该起事故30%的责任。由于辽KT73**号小型轿车在被告阳光保险辽阳支公司投保了交强险及30万元第三者责任险，故被告阳光保险辽阳支公司应在交强险限额内对原告刘云清的损失进行赔偿，原告刘云清超出交强险部分的损失应由其在第三者责任险范围内按70%的比例进行赔偿。原告刘云清一处八级、三处十级伤残的残疾赔偿金应根据2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按35%的比例计算给付5年。护理人员刘占国、耿显生无固定职业，故其二人的误工工资应按照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均95.88元计算给付。此事故给原告刘云清的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告刘云清主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，适当给付27，000元。原告刘云清虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付300元。伙食补助费每日50元。原告刘云清主张的医疗费、残疾器具费、鉴定检查费、复印费，符合法律规定，本院予以支持。原告刘云清主张的营养费，没有医嘱证明，本院不予支持。被告张太河垫付款6，000元，应由被告阳光保险辽阳支公司予以支付。被告阳光保险辽阳支公司垫付款10，000元，应在赔偿总额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款、第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘云清医疗费及伙食补助费10，000元，其他损失合计93，723.16元（详见清单），以上合计103，723.16元，扣除其已垫付的10，000元，尚应支付93，723.16元，此款于本判决生效后十日内一次付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告刘云清超出交强险部分的医疗费及伙食补助费70，144.32元（详见清单）的70%，即49，101.02元，扣除被告张太河垫付款6，000元，尚应支付43，101.02元，此款于本判决生效后十日内一次付清；三、被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司向被告张太河支付垫付款6，000元，此款于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回原告刘云清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，974元，由原告刘云清承担938元，被告张太河承担3，036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 刘 国二〇一五年九月一日代书 记员 张晓晴此纠纷所发生的原告损失清单1、医疗费：71，194.32元2、伙食补助费：50元×179天=8，950元3、护理费：95.88元×（179天＋3天）=17，450.16元4、残疾赔偿金：25，578元×5年×35%=44，761.50元5、精神损害抚慰金：27，000元6、交通费：300元7、残疾器具费：1，000元8、复印费：110.50元9、鉴定检查费：3，101元以上合计：173，867.48元
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字1793号申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行。负责人刘磊，系该行行长。被执行人魏小立，男，生于1959年11月16日，汉族，住禹州市朱阁乡朱阁村*组。被执行人申文平，女，生于1963年1月11日，汉族，住禹州市朱阁乡朱阁村*组。被执行人魏平安，男，生于1953年11月6日，汉族，住禹州市朱阁乡朱阁村*组。被执行人吴书云，女，生于1957年12月27日，汉族，住禹州市朱阁乡燕庄*组。被执行人魏新宽，男，生于1970年8月5日，汉族，住禹州市朱阁乡石河村*组。被执行人刘玲玲，女，生于1971年9月8日，汉族，住禹州市朱阁乡石河村*组。申请人中国农业银行股份有限公司禹州支行据已经发生法律效力的（2014）禹民金初字第72号民事判决书申请执行魏小立、申文平、魏平安、吴书云、魏新宽、刘玲玲合同纠纷一案，本院于2015年9月1日以（2015）禹执字第1793号立案执行，但被执行人魏小立、申文平、魏平安、吴书云、魏新宽、刘玲玲至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。冻结、划拨被执行人魏小立、申文平、魏平安、吴书云、魏新宽、刘玲玲在金融机构的存款42000元，或扣留、提取被执行人魏小立、申文平、魏平安、吴书云、魏新宽、刘玲玲在有关单位的收入42000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：孙志博二〇一五年九月八日书记员 ：崔晓争
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融水刑初字第112号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人覃亮开，男，1986年8月12日出生于广西融安县，汉族，小学文化，农民，住融安县。曾因犯抢夺罪，于2008年10月14日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2010年6月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2015〕104号起诉书指控被告人覃亮开犯盗窃罪于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年9月21日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员唐惠某出庭支持公诉，被告人覃亮开到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：1、2015年6月13日，被告人覃亮开在融水苗族自治县融水镇珠砂路强达摩托车修理店门口将被害人覃某的一辆绿色法玲牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值2650元。2、2015年6月28日，被告人覃亮开在融水苗族自治县融水镇寿星中路飞驰网吧内将被害人杨某的一台华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1615元。为了证明指控的上述事实，公诉机关提供：1、被害人杨某、覃某的陈述；2、证人石某、蓝某、韦某的证言；3、被告人覃亮开的供述；4、《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人覃亮开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃亮开对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：1、2015年6月13日，被告人覃亮开在融水苗族自治县融水镇珠砂路强达摩托车修理店门口趁被害人覃某不注意时，将覃某停放在门口的一辆绿色法玲牌助力车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗助力车价值2650元。2、2015年6月28日，被告人覃亮开在融水苗族自治县融水镇寿星中路飞驰网吧内趁被害人杨某不注意时，将杨某放在桌面的一台华为牌手机盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1615元。当日，被告人覃亮开被公安人员抓获，并从其身上缴获被盗的手机。破案后，手机已发还被害人杨某。被告人覃亮开被抓获后某涉嫌吸食毒品，被融水苗族自治县公安局处以行政拘留15日的行政处罚。经讯问，其如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃他人助力车的事实。同年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。上述事实，被告人覃亮开在开庭审理过程中亦无异议，并有1、《受案登记表》；2、被害人杨某、覃某的报案陈述；3、证人石某、蓝某、韦某的证言；4、《到案经过》；5、《检查笔录》及《扣押（发还）物品清单》；6、被告人覃亮开的供述与辩解；7、《价格鉴定结论书》；8、《辨认笔录》及照片；9、《刑事判决书》及《释放证明书》；10、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃亮开以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃亮开犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃亮开被抓获到案后，如实供述了自己盗窃他人手机的罪行，并且，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃他人助力车的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。庭审中，其当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人覃亮开犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人覃亮开犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人覃亮开赔偿被害人覃超飞经济损失2650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖爱民人民陪审员  冯 清人民陪审员  陶莉烈二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 洁
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温鹿行审字第492号申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。法定代表人潘一凡。被执行人陈某。被执行人赵某。申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第05006号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年3月2日作出温鹿卫计征字（2015）第05006号征收社会抚养费决定并于同年3月4日送达被执行人陈某、赵某，对二人征收社会抚养费人民币229872元。2015年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第05006号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  侯璐琼二〇一五年九月二十五日书 记 员  董舒舒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8778号原告周x1，男，2012年9月3日出生。法定代理人周x2（周x1父亲），男，1981年11月14日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告周x1与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周x1诉称：我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年9月3日至2014年生活补助费16282.2元。被告吴家营村委会辩称，周x1起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周x1不符合领取生活补助的条件，就是否发放周x1等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周x1的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周x1与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告周x1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民保字第106号申请人李玉善，女，1950年4月15日出生，汉族。被申请人崔焕峰，男，车主。申请人李玉善与被申请人崔焕峰因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉善于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人崔焕峰所有的本田雅阁轿车一辆，保全金额5万元。申请人李玉善已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李玉善的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一���零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人崔焕峰所有的本田雅阁轿车一辆。扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  ：陈婧二〇一五年九月九日代理书记员  ：庄严
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃执字第128号申请执行人桃江县农村信用合作联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。法定代表人万山，该社理事长。被执行人文芝凡，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇横村村王家园村民组。被执行人刘红亮，女，1985年1月28日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇横村村王家园村民组。被执行人刘义时，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇千工坝村。被执行人王雪梅，女，1949年1月27日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇千工坝村桃江县农村信用合作联社与文芝凡、刘红亮、刘义时、王雪梅金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2013）桃民二初字第336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文芝凡、刘红亮、刘义时、王雪梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息265006元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人文芝凡、刘红亮、刘义时、王雪梅的财产进行了查证，四被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人文芝凡、刘红亮、刘义时、王雪梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桃江县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文芝凡、刘红亮、刘义时、王雪梅新的财产线索，申请执行人桃江县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱宝审 判 员  崔益沙代理审判员  潘维峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  苏振宇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第6118号原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。法定代表人叶强，董事长。委托代理人叶芬，女，1969年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系公司职员。被告陈祝根，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告陈祝根买卖合同纠纷一案中，原告厦门麦禾牧业有限公司于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。本案案件受理费140元，减半收取70元由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 宋晋勇二〇一五年九月二十四日代书记员 林博文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法家初字第489号原告郑某甲，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人田某明，广东某律师事务所律师。被告曹某，女，汉族，住址广东省深圳市光明新区。原告郑某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某甲及其委托代理人田某明到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原被告于1990年5月经人介绍相识，××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵或者冷战，2008年因感情破裂分居近两年，2010年又共同生活，但夫妻感情仍无法改善，于2013年10月再次分居至今。2013年12月原告起诉离婚，法院判决不予离婚，判决后仍不能和好并一直分居，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育儿子郑某乙，××××年××月××日登记结婚。原告主张双方于2013年分居至今。原告曾向本院提起离婚诉讼，2014年3月11日本院作出（2014）深宝法公民初字第X号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院认为：本院于2014年3月11日作出（2014）深宝法公民初字第X号民事判决书，本意是给双方一个重塑家庭关系的机会，但双方在这段时间内并未和好，且原告现再次提起诉讼，足以表明夫妻感情确已破裂，没有和好的可能性，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郑某甲与被告曹某离婚。案件受理费人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 燕 璇人民陪审员 蔡 碧 玲人民陪审员 王 秀 芳二〇一五年九月一日书 记 员 王冠（兼）书 记 员 白 宇 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2087号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人潘声华，行长。被执行人钟利坤，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。被执行人兰定珠，女，汉族，1983年5月11日出生，住福安市。被执行人兰嫩金，男，汉族，1976年3月4日出生，住福安市。被执行人兰寿第，男，汉族，1980年12月9日出生，住福安市。被执行人张寿平，男，汉族，1974年11月18日出生，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟利坤、兰定珠、兰嫩金、兰寿第、张寿平金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第460号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人40877元及利息。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一五年九月三十日书记员  陈姗姗
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第521号申请执行人张延非，个体工商户。被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司。法定代表人付剑峰，该公司经理。本院在执行申请执行人张延非与被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月13日将被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司在中国建设银行阳城支行开设的账户上的23万元扣划至本院，于2015年9月11日将被执行人阳城县美韵花园大酒店有限公司在中国建设银行阳城支行开设的账户上的361527.38元扣划至本院，本院分别于2015年7月15日、2015年9月15日向申请人退还执行款591527.38元，终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第416号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一五年九月十五日书记员  郭艳芳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌杨商初字第0170号原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。委托代理人焦述伟、李昌福，该公司员工。被告陈兵，居民。被告吴静，居民。被告陈小四，居民。被告罗小梅，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈兵、吴静、陈小四、罗小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告陈兵、吴静、陈小四、罗小梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行诉称，2013年12月31日，被告陈兵、吴静向原告借款50000元，年利率为13.2%，到期日为2014年11月20日，被告陈小四、罗小梅为该借款连带保证人。借款到期后，借款人至今未付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。原告要求被告陈兵、吴静立即偿还到期借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告陈小四、罗小梅承担连带清偿责任。被告陈兵、吴静、陈小四、罗小梅未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，被告陈兵、吴静与原告签订《最高额个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，借款到期日为2014年11月20日，被告陈小四、罗小梅为该笔借款连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告陈兵、吴静至今未返还借款本金，也未支付利息、逾期利息，被告陈小四、罗小梅也未履行保证义务。上述事实，有原告委托代理人焦述伟当庭陈述及原告举证的陈兵身份证复印件、吴静身份证复印件、陈小四身份证复印件、罗小梅身份证复印件、借款借据复印件、《最高额个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈兵、吴静向原告借款50000元，并约定了还款期限及利息、逾期利息。借款到期后，被告未按约定返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈兵、吴静返还借款本金50000元，并分别按年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告陈小四、罗小梅作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2014年1月1日起至2014年11月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息自2014年11月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。二、被告陈小四、罗小梅对被告陈兵、吴静上述债务承担连带清偿责任。如被告陈兵、吴静、陈小四、罗小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，由被告陈兵、吴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  葛海涛代理审判员  夏文明人民陪审员  徐新洁二〇一五年九月一日书 记 员  王 辉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法石民初字第142号原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。法定代表人：钟思强，理事长。委托代理人：陈天就、胡伙娣，云安县农村信用合作联社工作人员。被告：张亚平，男，1974年9月6日出生，汉族，云安区人，住云安区。被告：廖秀玲，女，1974年11月18日出生，汉族，云安区人，住云安区。原告云安县农村信用合作联社诉被告张亚平、廖秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人陈天就到庭参加诉讼、被告张亚平、廖秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安县农村信用合作联社诉称：被告张亚平在2010年12月28日以“种果（还旧借新）”为由，向原告辖下石城信用社申请借款20000元，被告廖秀玲自愿为被告张亚平的借款作保证担保。原告辖下石城信用社和被告张亚平于2010年12月29日签订一份编号为石城农信（2010）借字第319号的《借款合同》，合同约定：被告张亚平向原告借款20000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年12月29日至2013年11月25日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，据此确定年利率为8.775%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下石城信用社与被告廖秀玲签订一份编号为石城农信（2010）保字第319号《保证合同》，约定被告廖秀玲为被告张亚平的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年12月29日以转帐方式将20000元借款转帐至张亚平的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告张亚平只还了部分利息和本金356.96元，计至2015年2月20日止，结欠原告借款本金19643.04元正及利息1412.71元，本息合计21055.75元。由于被告张亚平向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告廖秀玲也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告张亚平归还结欠原告借款本金19643.04元正及利息1412.71元（计至2015年2月20日止），本息合计21055.75元；从2015年2月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮50%再上浮50%计付利息给原告。2、被告廖秀玲对被告张亚平上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切费用均由被告方承担。原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告廖秀玲是被告张亚平的担保人，应对被告张亚平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张亚平、廖秀玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张亚平欠原告云安县农村信用合作联社借款本金19643.04元及计至2015年2月20日止的利息1412.71元，本息合计21055.75元，以及从2015年2月21日起至还清本金之日止按双方约定的逾期贷款利率计算的利息，限被告张亚平在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。二、被告廖秀玲对上述第一项欠款及利息承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取，实收163元，由被告张亚平负担，被告廖秀玲承担连带清偿保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  刘奕聪二〇一五年九月一日书 记 员  林沛宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第4312号原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会。法定代表人刘长吉，主任。委托代理人马永安，业主委员会副主任。被告朱希江。本院在受理原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会诉被告朱希江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会对被告朱希江的起诉。案件受理费25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会。代理审判员  邓清二〇一五年九月十日书 记 员  王琳
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01069号罪犯李琪，男，汉族，初中文化，1994年9月10日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年12月16日作出（2012）汉刑初字第00255号���事判决，以被告人李琪犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年9月3日止）。2013年4月15日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李琪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李琪在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李琪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李琪确有悔改���现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李琪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李琪减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳中法执字第20-14号被执行人：刘昌汉，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县。公民身份号码：×××1557。现服刑。关于刘昌汉贩卖毒品一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）阳中法刑一初字第32号刑事判决，已发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人刘昌汉被判处没收个人全部财产，因被执行人刘昌汉未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构。经查明，被执行人刘昌汉名下有小型汽车一辆，号牌号码为粤B×××××。本院依法作出裁定，查封上述车辆，并去函公安机关，请求协助查找、扣押该车辆，但截止目前为止，未能查找、扣押到被执行人刘昌汉所有的车辆。此外，本院未发现被执行人刘昌汉有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，因被执行人刘昌汉暂无财产可供执行，也没有发现其他可供执行的财产线索，本案本次执行应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）阳中法执字第20号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 兵审 判 员  陈天恩代理审判员  蔡晓东二〇一五年九月十七日书 记 员  骆应礼
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第1750号原告：冀州市旺达建筑有限公司法定代表人：史弼岳，董事长被告：河北运通纺织服装有限公司法定代表人：郭吉祥本院在审理原告冀州市旺达建筑有限公司与被告河北运通纺织服装有限公司为建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北运通纺织服装有限公司名下银行存款1900万元或同等价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河北运通纺织服装有限公司名下银行存款1900万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一五年九月二十九日书记员  张艳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第486号案外人：刘亚丽，女，汉族，1964年12月8日出生，住址：辽宁省法库县。申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。法定代表人：张波，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘亚丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县X镇X路X-X号X号楼X门，面积169.87平方米的房屋。案外人刘亚丽请求解除对上述房屋的查封，理由为：2011年5月24日，案外人从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》以及《收款收据》中记载：案外人以533，322元购买上述房屋，并于2011年5月24日向被执行人支付533，322元。案外人还向本院提交了缴纳取暖费的证据材料。本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于法库县X镇X路X-X号X号楼X门，面积169.87平方米的房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  关 兵审 判 员  姚 军代理审判员  史永成二〇一五年九月九日书 记 员  唐 璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第05188号原告臧某。被告王某。被告苏某。本院在审理原告臧某诉被告王某、苏某民间借贷纠纷一案中，原告臧某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某、苏某银行存款72000元或查封、扣押其他等值财产，并提供担保人李某名下，与共有人臧某共同共有的位于大连市中山区房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王某、苏某银行存款72000元或查封、扣押其他等值财产；二、查封担保人李某名下，与共有人臧某共同共有的位于大连市中山区房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王婧二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈蒙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第2866号上诉人（原审被告）徐倩。被上诉人（原审原告）王毅。上诉人徐倩因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第4815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在上海市闸北区，且与被上诉人在《借款抵押协议》中约定发生争议由上海市杨浦区人民法院，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区或杨浦区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然上诉人与被上诉人在《借款抵押协议》中约定发生争议由上海市杨浦区人民法院管辖，但是无证据证明系争借款与上海市杨浦区有实际联系。另，合同对履行地约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民三终字第13号上诉人（原审被告）：辉县市永达铁路器材有限公司。住所地：辉县市孟电工业大道。法定代表人：屈贵芳，该公司经理。委托代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省三马起重机械有限公司。住所地：长垣县位庄工业园区。法定代表人：韩志伟，该公司总经理。委托代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原审被告：新乡市风帆起重机械有限公司。住所地：长垣县恼里镇工业区。法定代表人：周丛云。委托代理人：金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。上诉人辉县市永达铁路器材有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人河南省三马起重机械有限公司（以下简称三马公司）、原审被告新乡市风帆起重机械有限公司（以下简称风帆公司）票据纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理。三马公司委托代理人夏志杰、风帆公司委托代理人金世贵到庭参加诉讼，永达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：因永达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审受理费2300元，减半收取1150元，由辉县市永达铁路器材有限公司负担。审 判 长  冯卓群审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一五年九月七日书 记 员  杨继祯
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大长民初字第467号原告马某某，男，回族，村民。被告马某甲，女，回族，村民。委托代理人徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某以“经法庭主持调解，我自愿撤回起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费应收三百元减半收取一百五十元由原告马某某承担。审判员  陈嵋情二〇一五年九月二十四日书记员  马玉萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）浏刑初字第763号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人邓某某（曾用名邓某甲），男，1972年4月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年5月29日被浏阳市公安局行政拘留十日，6月5日被刑事拘留，6月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人徐某某，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）825号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员胡海军，被告人邓某某及其辩护人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邓某某家的侧面有一小路通往邻居李某某家。2015年5月28日16时许，被告人邓某某在小路的边缘砌围墙，因小路的通行问题与李某某发生口角。李某某将被告人邓某某所砌围墙推倒，并与被告人邓某某发生扭打。被告人邓某某遂持砌刀将李某某头部、手部砍伤。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，李某某头部多处刀砍伤，头皮裂伤；左肘关节皮肤挫裂撕脱伤；左肘肱三头肌部分断裂；右眼挫伤；左颞部头皮见长4.2cm缝合创口，顶部可见两处分别为6.2cm、4.3cm缝合创口，左肘部外侧见3.8cm缝合创口；所受损伤符合锐器作用形成，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.a条之规定，暂评定为轻伤二级，左上肢功能损伤，建议医疗终结后另行评定。案发后，被告人邓某某主动投案，并如实供述了上述事实。被告人邓某某家属与李某某达成调解协议，赔偿了李某某经济损失共计人民币36400元，取得谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、到案经过、案发现场照片、伤情照片、病历资料、行政处罚决定书、收条、交款单、谅解书等书证；证人邓某甲、李某甲、邓某乙、邓某丙的证言；被害人李某某的陈述；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人邓某某赔偿了被害人李某某的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马仲林二〇一五年九月二十二日书记员  陈苗苗附相关法律条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第3787号原告潘云山，男，1940年4月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。第三人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市鲤城区田安北路武夷花苑永康大厦204、205室，组织机构代码77529892-2。法定代表人潘兰英，该分公司负责人。原告潘云山与被告施鸿瑜、东营三木林业有限公司泉州分公司案外人执行异议之诉一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 亮二〇一五年九月十六日书记员 伍晓利
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第832号罪犯陆忠国，男，1995年4月10日出生，壮族，初中文化，户籍地云南省广南县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2014年3月12日作出（2014）文刑初字第31号刑事判决，以被告人陆忠国犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月24日起至2015年9月23日止）。判决生效后于2014年4月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年4月9日至2015年4月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.2个，其中三级达标1个，四级达标8个，五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯陆忠国在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月9日至2015年4月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.2个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯陆忠国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陆忠国的刑罚减去有期徒刑二十一天（刑期自2013年9月24日起至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林常红审判员黄翠青代理审判员郑阿寒二〇一五年九月二日书记员欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳西法刑初字第366号公诉机关阳西县人民检察院。被告人陈某甲，男，广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住阳西县。2015年6月8日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制戒毒两年。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月5日、7日和8日，被告人陈某甲分别在其阳西县儒洞镇大村村委会大村四巷6号后面养狗的房子处，共三次以火烘的方式容留吸毒人员陈某丙前吸食毒品海洛因。2015年6月8日，公安人员在阳西县儒洞镇大村村委会大村四巷6号后面养狗的房子附近将被告人陈某甲抓获，在其房内缴获吸毒工具刀片两片、锡纸两块。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、检查证及笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、指认笔录及图片、现场勘查笔录及图片、行政处罚决定书、辨认笔录、证人陈某乙的证言、证人陈某丙前的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出建议对被告人陈某甲判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，限在本判决生效后一个月内付清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止）。二、缴获的吸毒工具刀片两片、锡纸两块由阳西县公安局销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一五年九月一日书记员  林利智
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10374号原告阿迪达斯国际经营管理有限公司，住所地荷兰，阿姆斯特丹Z.O.，乎古力夫大道9A号。法定代表人彼得·特罗斯特，许可监管主管。法定代表人莎拉·塔尔伯特，知识产权主管。委托代理人张扬，北京市星迪律师事务所律师。委托代理人王昕，女，1984年10月15日出生，北京市星迪律师事务所实习律师，住北京市朝阳区左家庄南里*楼*单元***号。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告阿迪达斯国际经营管理有限公司（以下简称阿迪达斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字[2014]第032029号关于第11651063号“ADIDASNEO及图”商标驳回复审决定（以下简称第032029号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告阿迪达斯公司的委托代理人张扬、王昕到庭参加诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。第032029号决定系被告商标评审委员会针对原告阿迪达斯公司就第11651063号“ADIDASNEO及图”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：鉴于引证商标三（第3336263号商标）、引证商标四（第3921767号商标）、引证商标五（第6907336号商标）、引证商标六（第6907338号商标）、引证商标七（第75360号商标）、引证商标八（第333574号商标）的所有人与阿迪达斯公司达成共存协议，申请商标与引证商标三、四、五、六、七、八尚可区分，对此予以采纳。申请商标指定使用的“服装、婴儿全套衣（服装）、游泳衣”等商品与引证商标一核定使用的“服装、针织服装、裙子”等商品，与引证商标二核定使用的“（小孩用）非纸质围涎、婴儿全套衣（服装）、婴儿纺织品尿布裤”商品属于同一种或者类似商品。且其与引证商标一、二在英文识别部分均含有“NEO”字样，使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认。阿迪达斯公司提交的证据不足以证明申请商标可与引证商标一、二区分。申请商标指定使用的“服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩、十字褡、婚纱”商品与引证商标一、二核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。综上，申请商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣”等商品上的注册申请已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用在“服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩、十字褡、婚纱”商品上的注册申请可准予初步审定。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的“服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩、十字褡、婚纱”商品上的注册申请予以初步审定，移交商标局办理相关事宜；申请商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告阿迪达斯公司诉称：申请商标与引证商标一、二在文字构成、构图要素、呼叫及整体外观上存在明显差异，未构成类似商品上的近似商标。“ADIDAS”及图球型标识经过大量宣传使用，具有极高的知名度和影响力，增强了申请商标的显著性，与引证商标一、二共存不会造成消费者的混淆误认。综上，请求法院撤销第032029号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会在答辩状中称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第11651063号“ADIDASNEO及图”商标（详见附图），注册人为阿迪达斯公司，申请日期为2012年10月25日，指定使用在第25类服装，婴儿全套衣，游泳衣，防水服，化妆舞会上穿的服装，足球鞋，鞋（脚上的穿着物），帽子，袜，手套（服装），围巾，腰带，服装绶带，修女头巾，神父左臂上佩带的饰带，浴帽，睡眠用面罩，十字褡，婚纱商品上。引证商标一为第7270892号“NEOCONCEPT”商标（详见附图），申请日为2009年3月23日，注册人为思宏（集团）有限公司，核定使用在第25类服装，针织服装，裙子，羽绒服装，鞋（脚上的穿着物），帽子（头戴），袜，连指手套，围巾，腰带商品上，商标专用期限至2021年3月6日。引证商标二为第4502256号“NEO”商标（详见附图），申请日为2005年2月6日，注册人为贝亲婴儿用品（上海）有限公司，核定使用在第25类（小孩用）非纸质围涎、婴儿全套衣（服装）、婴儿纺织品尿布裤商品上，商标专用期限至2019年1月20日。2013年3月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第11651063号商标作出商标驳回通知书：驳回第11651063号商标注册申请。2014年3月24日，商标评审委员会作出第032029号决定。原告阿迪达斯公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第二十八条，其中对商品类似无异议，对商标近似有异议。诉讼中，阿迪达斯公司提交商标评审委员会另案裁定，用以证明其“ADIDAS”商标为驰名商标。上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、阿迪达斯公司复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实，申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品已构成类似商品，原告对此亦不持异议。申请商标与引证商标一、二主要识别部分“NEO”英文字母在结构、视觉效果、呼叫等方面相近，已构成近似商标。加之申请商标与引证商标一、二指定使用的商品为类似商品，共存于市场易造成相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的第032029号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告阿迪达斯公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿迪达斯国际经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿迪达斯国际经营管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿迪达斯国际经营管理有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年九月十八日书 记 员  杨 洁
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第814号上诉人（原审原告）韩保宏，男。委托代理人陈玲玲，河南新基星湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市第一人民医院。法定代表人朱继先，院长。委托代理人肖占宇，该院职工。委托代理人吴福生，该院法律顾问。上诉人韩保宏因与被上诉人新乡市第一人民医院侵权责任纠纷一案，韩保宏于2014年12月12日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：一、要求新乡市第一人民医院退还韩保宏已支付过的200元伤残评定费，或按凤泉区民政局委托书上所制定的伤残，依据《军人残疾等级评定标准（试行）》，（民发（2006）110号）规定给韩保宏做伤残等级评定；二、要求新乡市第一人民医院退还违法收取韩保宏80元的彩超费；三、要求新乡市第一人民医院院长朱继光书面公开向原告赔礼道歉；四、要求新乡市第一人民医院赔偿精神抚慰金1万元；五、要求新乡市人民医院赔偿韩保宏误工费为5599.5月，交通费为575元；六、本案诉讼费用由新乡市第一人民医院承担。原审法院于2015年4月22日作出新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第1209号民事判决。韩保宏不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后,依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。韩保宏及其委托代理人陈玲玲、吴福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：韩保宏系新乡市凤泉区民政局工作人员，2001年10月9日，韩保宏因工作需要到潞王坟乡五陵村调查落实违法土葬举报案件，与当时负责该村民政、民调工作的崔某发生争执，在争执中被村民政主任崔某殴打致伤。2006年4月18日，新乡市凤泉区民政局委托新乡市劳动能力鉴定委员会对韩保宏的劳动能力进行鉴定，2006年6月6日，新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为韩保宏八级伤残。2014年8月7日，新乡市第一人民医院接受新乡市凤泉区民政局的委托对韩保宏进行鉴定，在残情医学鉴定委托书中，载明：“被鉴定人致残原因及部位：1、头外伤脑震荡，2、鼻外伤骨骨折，3、左下颌部左前胸前左上臂外伤，4、会阴部外伤，5、外伤性尿崩症，6、外伤性性功能丧失，7、两侧睾丸萎缩，血睾酮低于正常。鉴定目的和要求：1、根据委托单位介绍的被鉴定人残情部位，只对指定的残情部位做鉴定，并写清经鉴定后的现实残情情况（其他无关情况请不要写）。2、依据《军人残疾等级评定标准（试行）》（民发（2006）110号）注明建议评残等级和具体依据条款。”2014年8月20日，韩保宏到新乡市第一人民医院做检查缴纳彩超费80元，并做了彩超检查，新乡市第一人民医院出具检查报告，同时韩保宏缴纳评定费200元。2014年10月17日新乡市第一人民医院出具函信一份：“新乡市凤泉区民政局：新乡市凤泉区民政局按新乡市民政局要求，委托我院对韩保宏（身份证号410704195503060033）进行残情医学鉴定。该患者于2014年8月20日于新乡市第一人民医院进行彩超检查显示：双侧鞘膜腔积液，双侧睾丸、附睾、精索静脉未见明显异常。关于委托要求对于韩保宏外伤性性功能丧失的鉴定，因医院未配置：1、夜间阴茎勃起测定仪；2、硬度指标测定仪；3外阴肌电诱发电位检测；4、阴茎彩色多普勒四项设备，故此，根据中华人民共和国司法部令第107号《司法鉴定程序通则》第十六条第五项“鉴定要求超过本机构技术条件和鉴定能力的”规定，退回新乡市凤泉区民政局关于对韩保宏（身份证号410704195503060033）进行鉴定的《残情医学鉴定委托书》。”韩保宏做鉴定的相关材料已退回至新乡市凤泉区民政局。原审认为：新乡市第一人民医院接受新乡市凤泉区民政局的委托对韩保宏做鉴定，韩保宏在新乡市第一人民医院缴纳了200元伤残评定费，因新乡市第一人民医院以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力退回关于对韩保宏进行鉴定的《伤残医学鉴定委托书》，韩保宏未被进行鉴定，故新乡市第一人民医院应当返还评定费200元。韩保宏在新乡市第一人民医院做了彩超检查，并缴纳检查费80元，新乡市第一人民医院也为韩保宏出具了检查报告，故韩保宏要求新乡市第一人民医院退回80元彩超费，没有事实和法律依据，不予支持。韩保宏要求新乡市第一人民医院院长朱继先书面公开向韩保宏赔礼道歉、赔偿精神抚慰金1万元、赔偿误工费、交通费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：新乡市第一人民医院于本判决书生效之日起退还给韩保宏伤残评定费200元；二、驳回韩保宏的其他诉讼请求。案件受理费207元，由韩保宏承担。韩保宏上诉称：新乡市第一人民医院违规检查，又以没相关设备退回伤残评定，违反了凤泉区民政局的委托要求，80元的彩超费用应当退回。新乡市第一人民医院违规不给韩保宏做伤残评定并且乱收费，院长应当赔礼道歉。请求撤销原判，改判支持韩保宏的一审请求。一、二审诉讼费由新乡市第一人民医院负担。新乡市第一人民医院辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，韩保宏的上诉无理，请求驳回。新乡市第一人民医院是受民政部门的委托对韩保宏鉴定，双方不属于合同关系，不属于平等的民事纠纷，韩保宏将新乡市第一人民医院列为被告作为民事案件起诉，没有法律依据。本院归纳的争议焦点为：新乡市第一人民医院在本案中有无过错，是否存在侵权行为，如果存在侵权，责任如何承担。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于韩保宏要求新乡市第一人民医院退还韩保宏已支付过的200元伤残评定费，或按凤泉区民政局委托书的要求给韩保宏做伤残等级评定的问题。新乡市第一人民医院接受新乡市凤泉区民政局的委托对韩保宏做鉴定，韩保宏在新乡市第一人民医院处缴纳了200元伤残评定费，因新乡市第一人民医院以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力退回关于对韩保宏进行鉴定的《伤残医学鉴定委托书》，因该院未对韩保宏进行鉴定，故原审判决新乡市第一人民医院返还韩保宏评定费200元并无不当。关于韩保宏要求新乡市第一人民医院退还彩超检查费80元的问题，韩保宏在该院做了彩超检查，并缴纳检查费80元，新乡市第一人民医院也为韩保宏出具了检查报告，故韩保宏要求新乡市第一人民医院退回80元彩超费，无事实和法律依据，原审对韩保宏的此项要求不予支持并无不当。关于韩保宏要求新乡市第一人民医院赔偿精神抚慰金1万元、院长书面公开赔礼道歉的问题，现有证据不足以证明新乡市第一人民医院对韩保宏实施了侵权行为，原审认为韩保宏的此项主张缺乏事实和法律依据并无不当。关于误工费、交通费，韩保宏在一审庭审中认可误工费、交通费是新乡市第一人民医院不给其做伤残评定后为处理此事而找有关部门所产生的费用，原审认为韩保宏的此项主张缺乏事实和法律依据并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决实体适用法律正确，但诉讼费负担部分欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费207元，由韩保宏负担202元，新乡市第一人民医院负担5元。二审案件受理费206元，由韩保宏负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 周云贺审判员 刘 辉二〇一五年九月一日书记员 王俊杰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商外初字第169-1号原告杭州凯尔达机器人科技有限公司诉被告贵州志豪机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜智慧二〇一五年九月二十二日书记员  王 静
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第661号原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。代表人赵德利，主任。委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。被告刘玉新，男，汉族，农民，住商河县。被告王荣英，女，汉族，居民，住济南市。被告贺清彬，男，汉族，农民，住商河县。被告石绍国，男，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元信用社）与被告刘玉新、王荣英、贺清彬、石绍国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后依法由审判员李思勇独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵魁元信用社的委托代理人常宝全，被告刘玉新，被告王荣英到庭参加诉讼。被告贺清彬、石绍国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵魁元信用社诉称，2010年8月15日被告刘玉新在原告处借款9.5万元，并约定月利率为9.9‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款由王荣英、贺清彬、石绍国承担保证责任。借款到期后，上述被告均未还款。据此，请求法院依法判令被告刘玉新偿还借款本金9.5万元及利息（2010年8月15日至2013年8月14日按月利率9.9‰计息，逾期按月利率14085‰计息至法院指定的履行期限届满之日止），并由被告王荣英、贺清彬、石绍国承担连带清偿责任；本案律师代理费9900由被告共同承担。被告刘玉新在庭审中口头辩称，原告所诉属实，但该笔借款借出后由王荣英使用了，我现在没有能力还款。被告王荣英在庭审中口头辩称，原告所诉属实，这笔借款我使用了，是我让刘玉新顶名借款的。我现在没有能力偿还这笔贷款。被告贺清彬、石绍国未予答辩。经审理本院认定，2010年8月15日被告刘玉新与原告赵魁元信用社签订（赵魁元）农信借字（2010）第08038号借款合同。合同约定刘玉新向原告赵魁元信用社借款9.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年8月15日至2013年8月14日，借款月利率为9.90000‰，利随本清，每年12月20日须结息一次。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用。王荣英、贺清彬、石绍国三人为上述借款提供担保并于2010年8月15日与原告赵魁元信用社签订了（赵魁元）农信保字（2010）第08038号保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同违约责任约定，债权人和保证人均应履行合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。上述两份合同签订后，刘玉新在原告赵魁元信用社贷转存凭证（借款借据）上签字确认上述贷款支付至刘玉新的存款账号。借款到期后，被告刘玉新没有偿还借款本金及利息，被告王荣英、贺清彬、石绍国亦未承担保证责任。原告赵魁元信用社因本次诉讼支付律师代理费9900元。以上事实由原、被告陈述，借款合同、保证合同、贷转款凭证、当事人身份证复印件（含借款申请书）、律师代理费电汇凭证及发票等证据予以证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘玉新与原告赵魁元信用社签订借款合同是双方真实意思表示，所签订的合同亦不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后原告赵魁元信用社向被告刘玉新发放了借款9.5万元，履行了出借义务，被告刘玉新亦应按照合同约定履行还款义务。因被告刘玉新没有按照合同约定偿还借款及利息，原告赵魁元信用社要求判令被告刘玉新偿还借款9.5万元及利息（2010年8月15日至2013年8月14日按月利率9.9‰计息，逾期按月利率14085‰计息至法院指定的履行期限届满之日止）符合合同约定，故本院予以准许。被告刘玉新主张该笔借款实际使用人是王荣英，因其没有向本院提交证据，且与合同约定的借款用途不符，故对其抗辩理由本院不予采信。被告刘玉新将借款给谁使用并不影响合同的相对性，也免除不了其借款的还款责任。被告贺清彬、石绍国未到庭参加诉讼，但刘玉新、王荣英能够证明二人在保证合同上签字，结合原告赵魁元信用社提交的保证合同及被告刘玉新、王荣英的答辩意见，原告主张被告王荣英、贺清彬、石绍国为刘玉新借款提供担保本院予以采信。保证合同双方当事人自愿签订保证合同，且该合同内容不违反法律规定，故该合同合法有效。三保证人在刘玉新不能按期偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同履行保证责任。又因原告赵魁元信用社要求担保人承担保证责任是在合同约定的保证期间内，故原告要求被告王荣英、贺清彬、石绍国对刘玉新借款本金及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任本院予以支持。三保证人履行保证责任后可依法向借款人追偿。原告赵魁元信用社要求被告刘玉新、王荣英、贺清彬、石绍国承担其律师代理费9900元，属于借款合同及保证合同中约定的内容，且该律师代理费符合山东省律师服务收费标准，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金95000元及利息（以借款本金95000元为基数，合同期内自2010年8月15日至2013年8月14日按月利率9.9‰计算，2013年8月15日至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算）。二、被告王荣英、贺清彬、石绍国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告王荣英、贺清彬、石绍国承担保证责任后，有权向被告刘玉新追偿。四、被告刘玉新、王荣英、贺清彬、石绍国于本判决生效后十日内支付给原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社律师代理费9900元。如果不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告刘玉新、王荣英、贺清彬、石绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请不予执行。审判员  李思勇二〇一五年九月一日书记员  李 龙
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋非诉行执字第127号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。被执行人如皋市磨头镇新联社区居民委员会，住所地如皋市磨头镇新联社区22组。负责人丁小平。关于如皋市国土资源局申请执行如皋市磨头镇新联社区居民委员会行政处罚纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安非诉行审字第00071号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年7月6日向海安县人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2015年7月16日立案执行，申请执行标的为罚款40370元，执行费506元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人书面表示暂无可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  司荣华执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一五年九月二十二日书记员  刘国军
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法民一初字第773号原告：潘某某被告：樊某某本院在审理原告潘某某诉被告樊某某离婚一案中，因原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  石占清二〇一五年九月三十日书记员  薛 蕾
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宣恩民初字第00565号原告张某。被告卢某。本院于2015年7月13日立案受理了原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员徐扬二〇一五年九月十五日书记员呙星