wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)苏右民初字第50号原告张淑英，女，蒙古族，1975年6月22日出生，赤峰市林西县人，无职业，现住:锡林浩特市被告李俊山，男，汉族，1963年10月25日出生，无职业，现住:苏尼特右旗赛汉塔拉镇。委托代理人李福科（系被告李俊山儿子），男，汉族，1990年8月26日出生，无职业，现住:苏尼特右旗赛汉塔拉镇。第三人张国祥，男，汉族，1968年9月25日出生，集宁铁路工务段职工，现住:乌兰察布市集宁区。原告张淑英诉被告李俊山及第三人张国祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英、被告李俊山的委托代理人李福科、第三人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑英诉称，2005年原告及前夫王保（宝）河购买了察右前旗建筑安装工程有限公司赛汉公司位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路437号楼房后的小房一间，房价是3000.00元整，由该公司经理李继善亲自收款并加盖公司印章。又于2007年7月2日购买该小房相邻的另一间同等面积的小房，房价也是3000.00元整，原告于2007年7月2日及2007年7月16日分期付款共计付给李继善1000.00元，因李继善欠原告饭费2000.00元，双方协商用欠原告的饭费款抵小房款。原告因债务关系将属于自己的一处商业楼抵押给张国祥，2013年4月张国祥将该商业楼卖给了被告李俊山。本案中的小房位于该商业楼房后，至今一直由被告李俊山非法占用，原告向其催要，被告拒绝返还房屋。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应该立即停止侵权行为，将两间小房返还给原告并支付占用期间的房租费9600.00元。被告李俊山辩称，2013年4月，被告从张国祥处购买楼房一处，并签署了房屋买卖合同，由于张国祥、原告均不在赛汉塔拉镇居住，且房屋实际经济价值不高，于是经双方协商将位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路437号楼房后相邻的两间小房一并出售给被告使用，当时原告及其丈夫均同意将相邻的两间小房一并出售。当时两间小房并未在原告实际控制之下，原告只是交齐一间小房的钱3000.00元，经双方口头约定将小房一并出卖给被告后，被告找到开发商，交齐另外一间小房的钱3000.00元，才拿到了这两间小房的钥匙并使用，被告并没有擅自占用小房。原、被告双方不存在租赁关系，原告向被告主张房租的行为，没有事实依据,望法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人张国祥庭审中述称，王保（宝）河和张淑英把楼房抵押给我，抵押的楼房实际是王保（宝）河和张淑英卖的，不是我卖的。当时互相签的合同上就没有小房的事，但是卖楼房的时候应该是带着两间小房的。经审理查明，原告张淑英与王保（宝）河原系夫妻关系，二人于2005年2月和2007年7月先后购买了位于原夫妻共有的赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路，房产证号为苏右房权证赛汉镇字第2006-4**号二层商业楼房后的两间小房。二人因债务于2010年3月将苏右赛汉镇字第2006-463号二层商业楼房抵押给债权人第三人张国祥。后经第三人张国祥从中联系，原告张淑英与王保（宝）河将上述二层商业楼房卖给了被告李俊山，并于2013年4月10日由王保（宝）河与被告李俊山签订了楼房买卖合同，见证人为张国军、李彦。合同约定上述二层商业楼房价款为450000.00元，合同中未对是否买卖该二层商业楼房后的两间小房进行约定。被告李俊山于2013年4月10日楼房买卖合同签订后，通过原告张淑英的亲戚和开发商李继善，并向李继善缴纳了3000.00元后占用了该二层商业楼房后的两间小房。2014年2月原告张淑英与王保（宝）河在法院协议离婚，离婚时对财产未作处理。2015年3月原告张淑英通过电话，要求被告李俊山返还占用的两间小房未果，提起诉讼，1、要求被告李俊山返还占用的两间小房；2、要求被告李俊山按当地出租房屋的价格支付占用两间小房期间的房租费9600.00元。另据查明，上述两间小房为砖木结构，无土地和房产手续。本院认为，原告张淑英与王保（宝）河在婚姻关系存续期间，王保（宝）河与被告李俊山于2013年4月10日签订楼房买卖合同时，未约定出售楼房后的两间小房，故原告张淑英要求被告李俊山返还占用两间小房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张淑英与王保（宝）河在婚姻关系存续期间购买的两间小房，系夫妻共同财产。2014年2月原告张淑英与王保（宝）河在法院协议离婚，离婚时对财产未作处理。日后双方如因两间小房相关利益产生纠纷，可另行处理。关于原告张淑英要求被告李俊山支付占用期间的房租费9600.00元的诉讼请求，因原告张淑英2015年3月份之前，未向被告李俊山主张过返还两间小房，原告怠于行使权力的后果不应由被告承担，且原告张淑英在与被告李俊山的楼房买卖中，就两间小房是否买卖在沟通方面也有过错，故原告张淑英房租损失的计算无事实和法律依据，本院不予支持。被告李俊山抗辩称，买楼房时口头约定了带两间小房，但其答辩状中称“2013年4月，被告从张国祥处购买楼房一处”，可见当时被告李俊山是与第三人张国祥协商购买楼房及两间小房事宜，并未与原告张淑英和王保（宝）河就购买楼房及两间小房事宜进行充分协商。故被告李俊山抗辩称，买楼房时与原告方口头约定了带二间小房的抗辩理由与事实不符，本院不予支持。原告张淑英提供的三份购房款收条，当事人均无异议，本院予以确认。原、被告提供的各一份李继善的证明，两份证明表述不一，系为证明不同问题，互相并不矛盾，且与当事人陈述事实相符，可以相互印证，本院予以确认。关于被告李俊山向案外人李继善缴纳3000.00元房款一事，可由双方另行协商处理。被告李俊山申请的证人李福、张锡安的证言，因二位证人未能对所证明事实进行客观陈述，其证言对事实的描述多为主观判断或模棱两可，故二位证人证言，本院不予采信。第三人张国祥提供的2013年4月10日楼房买卖合同，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。另外，在诉讼中，被告李俊山申请追加王保（宝）河作为第三人参加诉讼，本院同意其申请。但被告李俊山未能提供王保（宝）河的现住址和联系方式，本院告知被告李俊山可公告向王保（宝）河送达相关法律文书，但被告李俊山及原告张淑英均拒绝缴纳公告费，最终导致本院未能追加王保（宝）河参加诉讼。当事人争议的两间小房，因无土地和房产手续，本院不宜确定所有权，仅可根据事实确定使用权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告李俊山自本判决生效之日，将双方争议的两间小房（位于赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路，房产证号为苏右房权证赛汉镇字第2006-4**号二层商业楼房后的两间小房）返还给原告张淑英使用；二、驳回原告张淑英的其它诉讼请求。案件受理费540.00元，由原告张淑英负担50.00元、被告李俊山负担490.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  王洋海审判员  王晓燕审判员  孙熙琛二〇一五年九月二日书记员  张艳春相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第264号原告中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：英德市英城峰光路2号，负责人：孔令贵，职务：行长。被告谭锦成，男，1988年9月14日出生，汉族，住英德市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告谭锦成金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2015年9月2日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。审判员  杨伟雄二〇一五年九月八日书记员  孔一如
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04685号原告李崇林，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告佘亮，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李崇林诉被告佘亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员邹雪蕾适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李崇林，被告佘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李崇林诉称，佘亮于2013年10月13日至2013年12月17日租用李崇林的挖机，租赁费用58500元。2014年10月10日佘亮支付了租金22400元，尾款至今未付。遂诉至贵院请求判决被告佘亮支付挖机租金36100元，并按3分的月息支付违约金17500元。被告佘亮辩称，我不是本案适格的被告，实际租赁原告挖机的是商丘市翔锐建筑工程有限公司，我只是经办人。拖欠原告的租金应由商丘市翔锐建筑工程有限公司支付给原告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年10月13日至2013年12月17日，被告佘亮因重庆至綦江成品油管道线路綦江区古南街道北渡南山村段的水保工程，租赁原告李崇林的挖机进行建设，双方口头约定每月租金27000元，未签订书面的租赁合同。租赁期满后，被告将挖机退还给了原告，并于2013年12月25日向原告出具欠条一张，载明欠原告李崇林挖机租金共计58500元。2014年10月10日，被告佘亮用70吨水泥作价22400元，抵偿给了原告李崇林，尚欠租金36100元至今未付。庭审中，被告佘亮辩称实际租赁原告挖机的是商丘市翔锐建筑工程有限公司，自己只是经办人，但未举示相关证据予以证明。上述事实，有欠条等书证，证人李正洪的证言及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定原告李崇林将挖机租赁给被告用于工程建设，被告佘亮每月支付租金27000元，此后原告将挖机实际租赁给被告使用，双方已经形成事实租赁合同关系。前述约定系原、被告双方的真实意思表示，亦无证据证明有合同无效或可撤销的法定事由，故该租赁合同合法有效。因原、被告双方并未约定租金的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付租金。原、被告的租赁期间届满后，被告佘亮向原告李崇林出具了一张欠租金58500元的欠条，事后又用70吨水泥抵偿了其中的22400元，对此可以认定被告对其拖欠原告租金的事实是认可的。被告虽然辩称实际租赁原告挖机的是商丘市翔锐建筑工程有限公司，其只是经办人，但并未举示相关证据予以证明，且该辩称意见与前述欠条和被告用水泥抵偿租金的事实矛盾，本院对此不予采信。故对原告要求被告支付挖机租金36100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期支付违约金的问题，被告佘亮逾期支付租金造成原告李崇林的损失，被告佘亮应当承担相应的违约责任，但原、被告事先并未约定违约金的计算方法，根据法律规定，逾期支付违约金应按照同期银行贷款利率进行计算。原告李崇林要求被告佘亮以3分即30%的月息支付违约金17500元超过了法律的规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佘亮支付原告李崇林挖机租金36100元，并按同期银行贷款利率计算逾期支付违约金，于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告李崇林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351元，由被告佘亮负担，限于本判决生效后3日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邹雪蕾二〇一五年九月二日书 记 员  程 雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第14343号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族,住重庆市南岸区。被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路1号，组织机构代码06286365-3。法定代表人孙钧。委托代理人谢春莲，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告况力彬与被告重庆万友百盛广场有限公司财富中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬负担。代理审判员  刘长军二〇一五年九月十五日书 记 员  何采临
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第241号申请人：广州高菲雅皮具有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：徐连凤，该司总经理委托代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：易雅安，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：刘建平，住四川省旺苍县。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。申请人广州高菲雅皮具有限公司（以下简称高菲雅公司）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】1178号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高菲雅公司申请认为：刘建平未按劳动合同约定提前30天向我司提出离职，而直接旷工并干扰正常生产经营的行为，严重违反生产纪律和劳动合同，给我司带来巨大的直接经济损失。在此情况下仲裁庭直接判决我司支付工资，有违公平公正的原则。刘建平与我司签署了劳动合同，隐瞒了该劳动合同中关于工资金额的约定等关键性的直接证据，仅提交一份我司贴出的招工广告，对仲裁庭关于工资数额的认定作出了误导。综上，我方请求撤销原仲裁裁决。刘建平答辩称：不同意申请人的申请，同意原仲裁裁决。高菲雅公司在本院审理过程中提交以下证据：1、该公司规章制度及公示照片，证明员工自动离职的条件及规章制度已公示；2、客户扣款证明，证明该公司产生的违约金；3、报警回执，证明员工闹事；4、采购订单合同，证明交货时间；5、其他案外员工书面证词，证明被申请人等人闹事情况；6、计件卡，证明部分员工是计件工资制；7、其他案外员工的劳动合同及身份证复印件及计件卡；8、工资签收条，证明工资发放有签收记录。刘建平质证称：对规章制度不予认可，被申请人在职期间对该制度并不知晓。规章制度存在大量违反法律强制性规定的规定。不清楚照片反映的是什么样的内容。对扣款通知书不予确认，无法确定真实性，且与本案无关联性。申请人目前在职员工有200多人，订单出现问题不能只归责于被申请人等离职员工。关于报警回执，不清楚具体事由，报警时间是2015年5月5日下午5时，该报警时间与申请人主张的事实无关联，申请人与被申请人因劳动报酬发生纠纷是2015年4月27日，该报警回执与本案无关联。关于证人证言，证人为申请人的在职员工，与申请人存在利害关系，该证言缺乏客观性，且证人无正当理由未出庭作证，该证人证言不应采纳。对计件卡不予确认，该计件卡未经过被申请人的签名确认。对工资签收表不予确认，与本案无关联性，其内容也证明申请人并未支付被申请人在职期间的劳动报酬。申请人未在仲裁期间提交证据，且多数并不为被申请人所持有，仲裁依据当时的证据对事实进行认定，且该认定与客观事实相符，因此，仲裁裁决应当予以维持。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”高菲雅公司提出的撤销仲裁裁决事由，不符合上述规定。原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对于申请人提出的撤销劳动仲裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州高菲雅皮具有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字【2015】1178号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州高菲雅皮具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 丹审 判 员  邹群慧代理审判员  何润楹二〇一五年九月十四日书 记 员  陈嘉慧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第2515号原告：方成友。被告：张晓阳。本院在审理原告方成友与被告张晓阳劳务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈小玲二〇一五年九月十四日书记员  施 媛
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民立终字第37号上诉人（原审原告）青海金达资源勘查有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人任喜娟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）青海汇成矿业有限公司，住所地青海省海北藏族自治州。法定代表人徐巧灵，该公司执行董事。上诉人青海金达资源勘查有限公司不服青海省西宁市中级人民法院(2015)宁民立初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，合同签订地为西宁市，祁连县清水沟锰矿是项目名称，不是合同履行地，一审法院裁定认定祁连县为合同履行地与事实不符。请求撤销西宁市中级人民法院(2015)宁民立初字第15号民事裁定，案件仍由西宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，《最高人民法院》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。我省未指定基层人民法院管辖第一审知识产权案件，因此该类案件在级别管辖上应由中级以上人民法院审理。本案当事人未作协议管辖约定，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院地域管辖。本案被告住所地为青海省海北藏族自治州祁连县城下庄，依被告住所地，案件由青海省海北藏族自治州中级人民法院管辖。合同约定对青海省祁连县清水沟锰矿资源储量进行核实，合同履行地也在青海省海北州祁连县，依合同履行地，案件亦由青海省海北藏族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院》第四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋毅民审 判 员  华 军代理审判员  赵 霞二〇一五年九月二日书 记 员  王艳利
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某，住广州市越秀区。委托代理人：柏小山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：练某，住广州市越秀区。再审申请人罗某因与被申请人练某离婚纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民一终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗某申请再审称：请求撤销原审判决，对本案进行再审。一、原二审法院判令儿子练俊贤由被申请人抚养属于认定事实和适用法律错误。原二审法院认定一审法院综合考虑双方的生活境况，从有利于孩子成长的角度分析，儿子跟随被申请人生活更为适宜，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项为由判令儿子练俊贤由被申请人抚养于法有据。再审申请人认为原二审法院的上述认定属于认定事实和适用法律错误。理由如下：(一)儿子练俊贤一直与再审申请人生活，从小到大一直由申请人携带，而被申请人从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由再审申请人抚养。(二)根据海珠区人民法院于2013年11月1日作出的(2013)穗海法刑初字第1333号刑事判决，认定被申请人构成故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。目前，被申请人仍处于缓刑期间，不适宜抚养儿子练俊贤。(三)因被申请人家庭暴力被判故意伤害罪，给儿子练俊贤造成不可磨灭的不利影响，不利于其健康成长。二、原二审法院判令海珠区朗晴新街7号2604房不属于共同财产属于认定事实错误。(一)海珠区朗晴新街7号2604房不属于被申请人弟弟所有。根据《物权法》，房屋权属应以公告登记为准，被申请人提供的见证书等不能证明属于被申请人弟弟，而且如果海珠区朗晴新街7号2604房属于被申请人弟弟所有，被申请人应提供相关付款凭证予以证明。(二)根据再审申请人提供的房屋查册表，再审申请人认为海珠区朗晴新街7号2604房属于夫妻共同财产。(三)由于海珠区朗晴新街7号2604房己抵押给农某，由再审申请人、被申请人共同还贷。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。退一步说，即使海珠区朗晴新街7号2604房是被申请人在婚前所购，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分理应作为共同财产进行分割。(四)原审法院没有查明海珠区朗晴新街7号2604房抵押给农某和双方还贷情况，属于遗漏事实未查明。三、原二审法院判令被申请人的银行存款1105436.34元不属于共同财产属于认定事实错误。(一)根据再审申请人提供的证据可以证明，被申请人在2013年1月6日确实有1105436.14元存款。(二)被申请人主张该1105436.14元属于工程款没有证据证明。虽然被申请人提供了《消防安装工程承包合同》、《补充协议》、《工程联营合同》和《合作协议》等证明上述1105436.14元为工程款，但是这些证据均为复印件，且前后无法相互印证。另外，被申请人主张该1105436.14元作为工程款已分别用于购买材料等工程用途，但是无法提供收款方的主体资料予以证明具体用途。(三)原二审法院以被申请人工资收入仅为月工资5000元为由不能证明该1105436.14元为夫妻共同财产。再审申请人认为，被申请人持有广州市得冠消防工程有限公司10％股权、曾挂靠穗港消防服务公司承包广州琶洲PZBl401消防系统供应与安装分包工程项目以及曾承包广州市泰昌消防工程有限公司第三分公司，并担任负责人的职位等，可以说明被申请人在多处任职，被申请人收入与1105436.14元是匹配的。四、原二审法院判令被申请人借出的对外债权204869元不属于共同财产属于认定事实错误。根据再审申请人从被申请人电脑复制的资料显示，被申请人分别于2012年9月18日、2012年11月29日向广州市得冠消防工程有限公司借出20000元和184869元。因此，原审法院判令被申请人借出的对外债权204869元不属于共同财产属于认定事实错误。五、原二审法院判令被申请人名下的广州市得冠消防工程有限公司10％股权不属于共同财产属于认定事实错误。(一)根据再审申请人提供的工商登记资料反映目前被申请人持有广州市得冠消防工程有限公司10％股权，属于被申请人所有。(二)原二审法院认定被申请人提交协议书、股东曹某的证人证言等称其是名义持股、且已退股。再审申请人认为原二审法院上述认定均没有在工商登记中反映，按照《公司法》不存在退股的说法，因此原二审法院的认定是违反我国《公司法》的规定。综上，请求撤销原审判决，支持再审申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人婚生子抚养问题，因再审申请人已携带抚养其与其前夫生育的女儿刘某乙，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项“对2周岁以上未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（三）无其他子女，而另一方有其他子女的”之规定，在被申请人也积极主张携带抚养其与再审申请人的婚生子练俊贤的情况下，法院应优先考虑其主张，再结合双方工作及工资收入等因素，原审法院判决由被申请人携带抚养其与再审申请人婚生子练俊贤并无不当。如之后出现被申请人携带抚养不利于其与再审申请人婚生子练俊贤成长的情形，或者出现再审申请人携带抚养更利于其与被申请人婚生子练俊贤成长的情形，再审申请人可另诉主张变更抚养权。关于本案诉讼涉及的房产、债权及股权，再审申请人原审时均请求予以分割，但前述财产均有证据显示可能涉及案外人利益，且双方提供的证据也不能完全排除这一可能，而本案作为离婚诉讼不可能追加案外人参加诉讼。如在本案中直接进行前述财产分配，将导致案外人无法行使抗辩权，可能损害案外人利益。因此，本院认为，原二审法院在本案中对前述财产不予调处的处理方式并无不当，再审申请人可循法律途径主张权利。综上，罗某的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字��01960号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。法定代表人吴秉琪。被上诉人（原审原告）：黄练轲。上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00645号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所���及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年九月十七日书 记 员  杜万江
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书新民二小字第5号原告魏宗祖。委托代理人：连仲奇，系河南新基星湖律师事务所律师，特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡县。负责人：杨军辉，该行行长。委托代理人：李儒柏，系河南中原法汇律师事务所律师。原告魏宗祖诉被告中国建设银行股份有限公司新乡县支行银行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员田伟独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原被告代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：原告是被告的储蓄户，在被告处开尾号为5673的理财卡一张，2015年7月8日，原告银行卡被境外盗刷26×××00余元，原告银行卡一直由原告保管，密码也未向任何人透漏过，也未有出国经历，信息提示境外消费时曾向银行挂失，但还莫名被盗刷，故要求被告偿还存款26×××00元及利息。并提供如下证据：1、中国建设银行授权记录4份；2、银行卡复印件；3、中国建设银行短信5张28条；4、单位证明；5、公安局受案回执。被告辩称：原告银行卡被盗刷原因不明，被告没有过错，不应承担责任。原告银行卡为活期卡，利息应按储蓄利息计算。经庭审质证辩证，依据有效证据，本院确认以下案件事实。原告在被告下开有一张尾号为5673的银行卡，截止2015年7月5日，该卡余额为26211.94元，6日，原告收到短信多次提示，该银行卡境外授权成功，合计授权金额4142美元，原告收到信息后于同日16时51分通过电话向被告客服临时口头挂失，17时8分再次进行永久挂失成功，挂失时，原告的钱还在卡中，但是8日，原告收到短信提示，境外消费26×××00元，并被盗刷。原告于同日向新乡县公安局报案。本院认为，原被告系储蓄存款合同的法律关系，原告依据存款合同提起民事诉讼，法院应予受理。原告钱在被告定制的银行卡中存放，被告有保管义务，现原告银行卡被盗刷26×××00无，被告无异议，被告有义务提供证据证明该卡在什么地方被什么人刷走，被告如不能证明原告存在过错，应认定被告制作的银行卡有瑕疵或保管不当，应承担民事责任。原告的卡为活期储蓄卡，应保护其活期利息，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告中国建设银行股份有限公司新乡县支行于本判决书生效后十日内赔偿原告魏宗祖人民币26×××00元及利息(从2015年7月8日始至被告履行义务之日止，按中国人民银行公布活期利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田伟二〇一五年九月十七日书记员  荆娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第122号再审申请人(一审原告)：广州岭南佳园连锁酒店有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江东路405号法定代表人：李峰，该公司董事长。委托代理人：任力，广东信良兆诚律师事务所律师。委托代理人：刘文燕，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人(一审被告)：广州美好场地出租有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李和明。被申请人(一审被告)：广州军区联勤部广州流花湖离职干部休养所，住所地：广州市越秀区。负责人：王祥，该干休所所长。再审申请人广州岭南佳园连锁酒店有限公司（以下简称岭南公司）因与被申请人广州美好场地出租有限公司（以下简称美好公司）、广州军区联勤部广州流花湖离职干部休养所（流花湖干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2014)穗越法民三初字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岭南公司申请再审称，美好公司在转租期内，私下与出租人流花湖干休所约定遇“住房整体改造”则无条件退场，导致再审申请人对承租场地进行巨额投入后，在租期内被流花湖干休所以所谓的“住房整体改造”为由，断电、围蔽赶出场，损失巨大。原审法院认定事实和适用法律错误，没有全面考虑到再审申请人的损失，没有认定流花湖干休所侵权行为的连带责任是错误的。(一)美好公司除了应向再审申请人赔偿装修残值、员工辞退补偿费、退还履约保证金、水电押金外，还应向再审申请人赔偿可期待利润和设备残值。(1)美好公司应赔偿再审申请人2013年12月至2015年9月3日可期待利润损失1993523.30元(根据2007年5月至2013年11月的实际经营情况来估算的)。在过去的六年中，再审申请人下属流花分公司盈利能力稳中有升，再审申请人预计在剩余租期内，开房率保持在过去三年平均水平93％，房价按过去三年每年涨3元左右的增长率增长，依此估算得出可期待利润损失l993523.30元。因实际租用案涉租赁物经营的流花分公司没有独立财务报表，故再审申请人提供了2012年全年的税单，从纳税金额上证明据以估算可期待利润的《历年经营情况明细表》的真实性。可期待利润是再审申请人可预计的利润，美好公司违约造成的损失己剔除经营成本，与装修残值不存在重复，应由美好公司赔偿。(2)美好公司应赔偿再审申请人设备残值236492元。再审申请人从美好公司租赁场地经营酒店，按约定的9年租赁期进行长期规划、投资、装修，才经营到第8年，却被流花湖干休所强行断电、围蔽赶出场，酒店里的大量设备被迫就地贱卖，变卖收入为55908元，与这些设备的评估价值292400元相比，差额为236492元。由于美好公司的违约，造成这些设备的价值不能被充分利用和变现，故美好公司应赔偿该设备残值236492.00元。（二）流花湖干休所强制再审申请人停业搬迁的侵权行为与美好公司的违约行为导致再审申请人丧失使用租赁物的结果。二者基于不同行为和事由导致同一损害后果并具有过错，应承担不真正连带责任。第一，流花湖干休所与美好公司恶意串通签订的《补充协议书》应属无效。第二，即使《补充协议书》有效，流花湖干休所也未提交证据证明其行使合同解除权的条件已经成就。第三，流花湖干休所无权对再审申请人强制停业搬迁，其强行围蔽停电行为构成侵权。第四，流花湖干休所应对再审申请人的损失承担不真正连带责任。美好公司的违约行为与流花湖干休所的侵权行为发生竞合而产生不真正连带责任，再审申请人可以同时起诉美好公司和流花湖干休所承担不真正连带责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判美好公司赔偿再审申请人2013年12月至2015年9月3日可期待利润损失人民币1993523.30元；改判美好公司赔偿再审申请人设备的残值236492元；改判流花湖干休所对本案承担连带责任；本案诉讼费用由两被申请人承担。本院经审查认为，原审根据各方当事人的诉辩、提交的证据等对案件作出事实认定正确。原审认定岭南公司与美好公司签订的《物业租赁合同》及补充合同合法有效正确。在《物业租赁合同》约定的租赁期限内，因美好公司未尽到转租人义务，未及时告知岭南公司案涉房屋有被收回的风险，故原审认定美好公司的行为构成违约并承担相应的违约责任正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定限制预见性赔偿范围随意扩大。原审依据岭南公司损失赔偿的主张，采信岭南公司提交的评估报告，确认美好公司应赔偿岭南公司的装修工程的残值为1580490元并无不当。关于岭南公司主张的可期待利润损失及机器设备残值部分，因岭南公司在原审中提交的证据是自行估算并未通过审计，经营利润具有不确定性，而且岭南公司已经收回生产的机器或者搬走变卖，租赁场地的装修工程残值已经得到支持，故原审对于岭南公司主张从2013年12月1日至2015年9月3日止可期待利润损失及机器设备残值不予支持并无不当。关于岭南公司主张流花湖干休所应承担不真正连带责任的意见。原审查明，流花湖干休所是接到上级文件采用军用土地使用权转让方式实施住房整体改造而决定解除案涉租赁合同并且有向转租人和次承租人发出解约通知，其已尽到必要的通知义务，并不构成不真正连带责任，原审对再审申请人该主张不予支持符合法律规定。申请再审期间，岭南公司没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由与原一审基本一致，本院不予采信。综上，岭南公司申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州岭南佳园连锁酒店有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  方友夏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2015)琅民二初字第00649号原告：中国电信股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码75680896-6。负责人：吴在春，该公司总经理。委托代理人：王玉国，该公司员工。被告：崔永祥，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告中国电信股份有限公司滁州分公司与崔永祥电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，审理过程中原告中国电信股份有限公司滁州分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司滁州分公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告中国电信股份有限公司滁州分公司负担。审 判 员  沈现民二〇一五年九月十五日代理书记员  王 廉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四终字第624号上诉人（原审被告）：王天才。委托代理人：王志昊。被上诉人（原审原告）：杨成孝。上诉人王天才因与被上诉人杨成孝民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民一初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日对本案公开开庭进行了审理，上诉人王天才及委托代理人王志昊、被上诉人杨成孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨成孝一审诉称：原、被告系朋友关系。2012年原告与沈阳广宇供暖公司鉴定锅炉安装协议，承揽锅炉安装工程。2014年1月沈阳广宇供暖公司支付原告工程款，一张150000元的支票。为给工人开工资，该支票原告交给被告换成现金，被告分两次给原告现金90000元。原、被告经协商并对账，原告同意150000元支票变现为120000元，有被告120000元欠据为证。被告先后分两次给原告现金90000元，尚欠30000元。此款原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还本金30000元及从2014年1月5日起以30000元为基数按银行同期贷款利率计算到给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。王天才一审辩称：原告所述的事情过程确实是这样的，但之后我曾经以多种形式偿还过原告，我回去与原告对帐。现在我认为我不欠原告钱。一审法院查明：2014年被告王天才签订欠条一份，载明“今欠老杨壹拾贰万元正。王天才”。庭审中，原、被告对于“被告分两次共偿还90000元款项”及“老杨即为原告杨成孝”的事实均予以认可。现原告以被告尚欠款项30000元为由诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。本案中，原、被告之间的借款关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告提出的利息的主张，因原、被告借款时未约定利息及还款期限，故对于原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王天才于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨成孝欠款30000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王天才承担。宣判后，王天才不服，向本院提出上诉称：借款事实并不存在，15万支票中有我方8万元，其余部分我已经偿还完毕，且杨成孝主张交付支票的日期与事实不符。故请求撤销原审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人杨成孝辩称：15万元支票确系2013年1月交付给王天才的，一审中时间陈述有误；交付支票后，经双方对账，王天才欠我12万元，并出具了欠条，后经偿还，尚有3万元未予偿还，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于欠款的形成过程，一审中王成才明确表示杨成孝陈述的过程属实，一审法院予以确认并无不当；根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现王天才主张欠款已经偿还完毕，但未能提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。王天才的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人王成才承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺代理审判员  林晓楠代理审判员  曾 璐二〇一五年九月十七日书 记 员  张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2015)合刑执字第06590号罪犯陈勇，男，汉族，1979年8月25日生，中技文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2010年2月2日作出（2010）禹刑初字第0014号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，管制十个月零十七天，罚金一万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年08月23日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理，本院于同日立案。2015年9月25日执行机关向本院报告，罪犯陈勇在减刑呈报期间辱骂、推搡同犯，扰乱正常的监管秩序，给以扣分处理，并申请撤销对罪犯陈勇的减刑申请。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间未认真遵守监规，破坏正常的监管秩序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2015）皖白监局字第1995号提请减刑建议书。二〇一五年九月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1469号罪犯张强，男，1976年12月30日生，仡佬族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。贵州省务川仡佬苗族自治县人民法院于2000年6月22日作出（2000）务刑初字第54号刑事判决，认定罪犯张强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因犯抢劫罪、脱逃罪于2001年8月2日经贵州省遵义县人民法院以（2001）遵县刑初字第245号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；结合原未执行完刑罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月、2010年9月、2014年7月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2001年4月4日起至2016年6月3日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯在脱逃期间再次实施犯罪，主观恶性深；再查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且在脱逃期间再次实施犯罪，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑四个月（刑期自2001年4月4日起至2016年2月3日止），剥夺政治权利一年及罚金5000元（已执行2000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1345号罪犯贾定海,男，1976年2月19日生,汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑，系累犯。遵义市汇川区人民法院于2009年11月11日作出（2009）汇刑初字第334号刑事判决，认定罪犯贾定海犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2009年5月27日起至2025年9月26日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贾定海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯贾定海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯、从严掌握对象，又系数罪，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯贾定海减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2009年5月27日起至2024年4月26日止），剥夺政治权利三年及罚金9000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4776号原告唐杰，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告唐虎，男，47岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告唐杰与被告唐虎返还原物纠纷一案中，原告唐杰于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐杰撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告负担。审判员 呼 仓二〇一五年九月二十二日书记员 田志军
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第993号原告杨荣顺。被告刘立伟。被告程世臣。本院在审理原告杨荣顺与被告刘立伟、程世臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨荣顺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年九月二十一日书记员  雷 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1603号罪犯李肖磊。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省邵东县人民法院于2012年11月26日作出(2012)邵东刑初字第410号刑事附带民事判决,以被告人李肖磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李肖磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李肖磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯李肖磊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李肖磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯李肖磊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1422号罪犯陈勇，男，1970年10月29日生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）黔毕中刑初字第17号刑事判决,认定罪犯陈勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）黔高刑一终字第243号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零七个月。刑期自2009年4月10日起至2023年9月9日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结��经审理查明，罪犯陈勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第205号上诉人（原审被告）：何大洪，男，汉族，1965年3月16日出生，户籍地成都市新都区新都镇东环路一巷**号，现住新疆生产建设兵团第六师军户农场二畦镇中心社区。被上诉人（原审原告）：齐惠敏，男，汉族，1968年4月8日出生，住乌鲁木齐市天山区新民路西一巷**号*单元***号。原审被告：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区东祥路****号。法定代表人：方荣旭，该公司总经理。上诉人何大洪与被上诉人齐惠敏，原审被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年7月5日作出（2015）乌中民一初字第38号民事裁定。何大洪不服向本院提起上诉称，其经常居住地为新疆生产建设兵团第六师军户农场，另一原审被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司系独资公司，从米东区迁至军户农场已有两年，正在办理营业执照变更手续，其法定代表人方荣旭的经常居住地为新疆生产建设兵团第六师军户农场盛源大饭店，且本案民间借贷及担保行为发生地均在军户农场盛源大饭店。故本案在新疆生产建设兵团第六师审理，符合民事诉讼法的规定，也有利于当事人参加诉讼，和法院审理执行，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告之一乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司的工商登记住所地为乌鲁木齐市米东区东祥路2922号，属于乌鲁木齐市中级人民法院辖区。本案起诉标的金额为6822250元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。乌鲁木齐市中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。原审法院裁定驳回何大洪对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人何大洪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   倩助理审判员 古丽巴哈尔助理审判员 张   乐二〇一五年九月二日书 记 员 郝   姗
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民三初字第489号原告王某某，女，汉族，村民。被告余某某，男，汉族，村民。本院在审理原告王某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告王海慧于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某以“本人有特殊情况”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  赵国福二〇一五年九月六日书记员  王海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂咸安执字第00657号申请执行人：华新混凝土（武汉）有限公司咸宁分公司。法定代表人：董少聪，该分公司经理。被执行人：湖北三航天建筑有限公司。法定代表人：李四平，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸宁中民三终字第11号民事调解书，于2015年9月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北三航天建筑有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北三航天建筑有限公司的银行存款及在其他单位的收入58576.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一五年九月二十二日书记员 吴武胜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜丁民初字第0271号原告赵小红。委托代理人刘兆（受赵小红的特别授权委托），宜兴市法律援助中心。委托代理人林国征（受赵小红的特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告宜兴市凤凰炉业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蜀山村。法定代表人徐中平，该公司总经理。原告赵小红与被告宜兴市凤凰炉业有限公司（以下简称凤凰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵小红的委托代理人林国征到庭参加诉讼，被告凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小红诉称：其为凤凰公司员工，凤凰公司结欠其自2014年4月份至同年12月份工资款计12430元，并出具欠款手续。后经催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即归还工资12430元，并承担本案诉讼费用。被告凤凰公司未作答辩。经审理查明：凤凰公司于2015年1月20日向赵小红出具欠款手续一份，上载明“赵小红2014年4月-12月份工资17800元（壹万柒仟捌佰元）已付5370元（伍仟叁佰柒拾元）还欠12430元（壹万贰仟肆佰叁拾元），2014年农历年底前（2015年2月10日前发清）。”以上事实，由赵小红提供的凤凰公司出具的欠款手续及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据凤凰公司向赵小红出具的欠款手续，确认双方存在欠款关系，该欠款关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。关于本案欠款金额，有凤凰公司出具的欠款手续为凭，本院依法予以确认。凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担放弃诉讼权利而导致的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凤凰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向赵小红支付工资款12430元。如果凤凰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由凤凰公司负担，该款已由赵小红垫付，凤凰公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一五年九月六日书 记 员  陈 洁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)浏民初字第2709号原告李双超，女，1977年7月12日出生，汉族，��民。委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。被告邵志强，男，1976年10月22日出生，汉族，农民。原告李双超与被告邵志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双超委托代理人冯玉到庭参加诉讼。被告邵志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李双超诉称：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款25万元，并支付自起诉之日起的利息；本案诉讼费由被告负担。被告邵志强无答辩。经审理查明：原告李双超与被告邵志强系朋友关系。2012年8月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元。2012年12月11日和2013年2月17日，被告分别再向原告借款15万元和5万元。三次借款共计25万元，被告均向原告出具了借条。原告称双方口头约定借款利率为月���2分，未约定借款期限。2014年11月，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿拒绝。2015年6月11日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵志强欠原告李双超的借款有其出具借条证实，双方债权债务关系明确。双方虽未书面约定还款期限及借款利率，但在原告催问后，被告应当及时履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告向本院起诉后，被告还应当支付逾期还款的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限邵志强于本判决生效后十日内偿还李双超借款250000元及逾期还款利息（利息计算方式：以250000元借款本金自2015年6月11日起按照年利率6%计算至本判决所确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由邵志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 周 立二〇一五年九月七日书 记 员 沈亚平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限��还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00371号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：张生科，男，汉族，1951年3月5日出生，住址：北京市大兴区黄村镇康盛园小区**栋*单元***号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告张生科劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王旭独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款10518.2元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1974年入原告处工作，从事车工工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资9290元、公积金1228.2元，尚欠被告10518.2元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告10518.2元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资9290元，公积金1228.2元，尚有10518.2元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金10518.2元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计10518.2元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张生科支付工资及公积金10518.2元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 王 旭二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00361号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：徐启重，女，汉族，1975年6月2日出生，住址：鞍山市铁西区陶官街**栋*单元**层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告徐启重劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员王旭独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认��的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款6636.4元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1996年入原告处工作，从事装配钳工工作，拖欠工资期间在岗，2002年9月30日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资6083.4元、公积金553元，尚欠被告6636.4元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会��2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告6636.4元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资6083.4元，公积金553元，尚有6636.4元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金6636.4元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计6636.4元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解���院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事���主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告徐启重支付工资及公积金6636.4元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  王旭二〇一五年九月十五日书 记 员  张丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00735号之一申请执行人：陶洁被执行人：陈才本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币18000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘丹二〇一五年九月三十日书记员  孙思
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛民初字第1022号原告苏州景国物业管理有限公司。法定代表人韩景国，该公司经理。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所实习律师。被告周红卫。本院在审理原告苏州景国物业管理有限公司与被告周红卫物业服务合同纠纷一案中，原告苏州景国物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州景国物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州景国物业管理有限公司负担。审判员 王 惠二〇一五年九月十七日书记员 张白帆
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1436号罪犯罗浪，男，1985年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2005年1月14日作出(2005)遵市法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯罗浪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。贵州省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)黔高刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月经本院裁定减刑一年零个九月。刑期自2008年3月18日起至2024年6月17日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯罗浪自服刑以来，能遵守监规,积极追求改造,2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；2014年4月至2015年3月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑；再查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗浪在刑罚执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，在服刑期间曾因严重违反监规被处罚，主观恶性深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗浪减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月18日起至2023年9月17日止）。剥夺政治权利七年及罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第331号上诉人（原审原告）张宜凤。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人孙飘扬,该公司董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人张宜凤因股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第00618号号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。张宜凤一审诉称：张宜凤于1981年12月进入江苏连云港制药厂工作，进入江苏连云港制药厂工作（以下简称制药厂）工作，于2009年6月在江苏恒瑞医药股份有限公司退休。1997年4月28日制药厂被恒瑞医药公司兼并，2000年恒瑞医药公司单位上市，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞医药公司在兼并时，未对张宜凤依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为500元，张宜凤的补偿款应该是1万元，该1万元应作为张宜凤对恒瑞医药公司的债权。2000年恒瑞医药公司上市后，张宜凤认为该债务应作为股权，原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。江苏恒瑞医药股份有限公司工会将工会持股转让，侵占了该部分转让款。恒瑞医药2015年3月25日的股票价格每股43.71元，张宜凤应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞医药公司向张宜凤给付股金43.71万元。一审法院经审查：1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中，国资连云港医药工业公司以所属制药厂和连云港中金医药包装有限公司的经营性净资产折价入1000万股。连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员由江苏金海投资有限公司处置。一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且张宜凤的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定驳回张宜凤的起诉。上诉人张宜凤不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即张宜凤所在单位的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。张宜凤提出“恒瑞医药公司兼并制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回张宜凤的起诉并无不当。综上，张宜凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一五年九月十八日书 记 员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民一初字第03961号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：王先永，男，汉族，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告王先永物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2015年9月2日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为:原告淮南市信谊物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许淮南市信谊物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。审判员  陈方乐二〇一五年九月十八日书记员  王 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)田刑初字第00932号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，1972年11月6日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市田家庵区。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，9月9日经本院决定取保候审。现不在押。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年6月18日13时10分许，被告人徐某驾驶皖D×××××两轮摩托车沿舜耕路由东向西行驶至本区十九中门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为210.0mg/100ml，交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将徐某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2015年6月24日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定，徐某血液酒精含量检测达到108.9mg/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2015年6月18日13时10分左右，被告人徐某饮酒后驾驶号牌皖D×××××两轮摩托车沿舜耕路向西行驶至淮南市第十九中学门前路段时，被执勤交通警察查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测，显示结果为210毫克/100毫升。因被告人徐某涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警带至安徽理工司法鉴定中心由专业医务人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人徐某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为108.9毫克/100毫升。2015年6月24日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人徐某。被告人徐某体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人徐某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2015]酒检字第0604号血液酒精含量检测报告书》，被告人徐某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一五年九月十八日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌中民四终字第1196号上诉人（原审被告）：翟新权，男，1974年6月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：巩海燕，女，1979年9月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职员，现住乌鲁木齐市。委托代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人翟新权因赠与合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2015)天民三初字第522号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人翟新权、被上诉人巩海燕及其委托代理人赵国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：巩海燕、翟新权原系夫妻。双方于2011年2月22日在民政局协议离婚，协议约定：男（翟新权）女（巩海燕）双方自愿离婚，女儿翟文清归翟新权抚养，夫妻共同所有的位于光明路14号7号楼2705室房屋所有权归巩海燕所有，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，翟新权必须协助巩海燕办理变更登记……巩海燕、翟新权离婚后，一直共同居住在涉案房屋内。2013年9月24日，巩海燕取得涉案房屋的房屋所有权证书。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》一份，载明：“巩海燕自愿放弃位于光明路14号7号楼2705室的房屋所有权，该房屋所有权归翟新权所有”。后巩海燕、翟新权未办理产权变更手续。2015年5月19日，翟新权与巩海燕因琐事发生争执，翟新权将巩海燕殴打致伤。2015年5月20日，巩海燕起诉，要求判令翟新权停止侵权，后于2015年6月11日撤回起诉。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至法院。原审法院认为：巩海燕与翟新权离婚时，协议涉案房屋的所有权归巩海燕所有，巩海燕于2013年9月24日取得房屋所有权证书，故涉案房屋属于巩海燕的个人合法财产。2014年8月28日，巩海燕出具《房屋所有权证明》，表明其放弃涉案房屋的产权，该房屋归翟新权所有，据此可以证实巩海燕存在将房屋赠与给翟新权的意思表示。2015年5月25日，翟新权持2014年8月28日的《房屋所有权证明》将巩海燕诉至法院，要求巩海燕将涉案房屋过户至其名下，翟新权的起诉可以证实其有接受该房屋赠与的表示，故巩海燕出具的《房屋所有权证明》实为房屋赠与合同。根据合同法的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。动产的物权转移以交付为要件，不动产物权转移以登记为要件。本案中，巩海燕虽然出具《房屋所有权证明》将涉案房屋赠与给翟新权，但房屋产权未变更登记，巩海燕可以行使任意撤销权，撤销该赠与合同，故巩海燕的诉讼请求合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定原审法院判决：撤销巩海燕于2014年8月28日向翟新权出具的《房屋所有权证明》。宣判后，上诉人翟新权不服原审判决，提出上诉称：我与巩海燕离婚后一直在一起共同生活，其向我出具的《房屋所有权证明》其实是双方离婚协议的补充协议，并不是一个独立的赠与合同，且即便是赠与合同根据法律规定，该赠与合同是合法成立的是有效合同，原审法院确认巩海燕撤销《房屋所有权证明》的判决有失公允，请求二审法院予以改判。被上诉人巩海燕答辩称：双方离婚时己对共同财产进行了分割，诉争的房屋也己归我所有，并以我的名义办理了房屋产权登记，我向翟新权出具《房屋所有权证明》是赠与的意思表示，因未变更权属登记，现依法撤销，符合法律规定，请求二审法院驳回翟新权的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定上述事实有离婚协议书、房屋所有权证明、房产证、起诉状、处罚决定书、民事裁定书及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。本院认为：翟新权与巩海燕离婚协议中将位于光明路14号7号楼2705室住房约定归巩海燕所有，后巩海燕取得该房屋的所有权证书，该房屋系巩海燕的个人财产。2014年8月28日巩海燕出具《房屋所有权证明》同意将诉争房屋所有权归翟新权所有，翟新权亦表示接受，其内容符合赠与合同的法律要件，翟新权提出巩海燕出具的《房屋所有权证明》系双方对离婚协议的补充协议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。在巩海燕出具《房屋所有权证明》后双方未对争诉房屋进行过户登记，应认定该房屋未实际交付，现巩海燕作为赠与人提出撤销该赠与，符合法律规定，应予准予。翟新权提出应当驳回巩海燕提出撤销《房屋所有权证明》的上诉请求，与法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，上诉人翟新权己预交，由上诉人翟新权负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 曾 敏审判员 李 健二〇一五年九月十五日书记员 石晓峰
河南省襄城县人民法院执 行 通 知 书（2015）襄法执字第498号陈小将：申请执行人李浩举与被执行人陈小将民间借贷一案，河南省襄城县公证处于2015年8月17日作出的（2015）襄证执字第96号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金人民币陆拾万元；自二0一五年七月五日至二0一五年八月十七日期间的利息壹万伍仟壹佰贰拾万；二0一五年八月十七日以后至还款之日的利息按月息一分八厘计算；以及申请执行人为实现债权所支付的费用。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费8550元。开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心帐号：16262101040001231特此通知二〇一五年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700联系人：耿高峰联系电话：0374-351****、351****
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第04912号原告王某某，男，1982年10月9日出生，汉���，户籍所在地甘肃省民乐县，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被告廖某，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取4370元，由原告王某某负担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年九月二日书记员  贺裕
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉���刑执字第04178号罪犯张晓龙，男，1977年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年3月15日作出（2011）咸刑初字第41号刑事判决，认定被告人张晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。被告人张晓龙不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月5日作出（2011）咸刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月15日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晓龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张晓龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张晓龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼���》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张晓龙的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年6月9日起至2021年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年九月十七日书记员  胡逢铮
通江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第816号申请执行人邵秀忠，男，68岁，汉族，城镇居民，住通江县。被执行人余建勇，男，45岁，汉族，城镇居民，户籍地通江县。申请执行人邵秀忠与被执行人余建勇“房屋拆迁安置补偿纠纷”一案，本院（2015）通民初字第2026号民事调解书已发生法律效力，执行中被执行人履行部分义务外其余暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生法律效力。执行员  向思军二〇一五年九月二十四日书记员  赵 江
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民(三)初字第1300号原告：王洪雨。被告：苏俊杰。原告王洪雨与被告苏俊杰民间借贷纠纷一案，原告王洪雨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪雨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予王洪雨撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王洪雨承担。保全费763元，由原告王洪雨承担。审判员  丁燕燕二〇一五年九月八日书记员  马 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第3971号原告时伟鹏。委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。代表人申天一。本院在审理原告石伟鹏与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告石伟鹏于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石伟鹏的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石伟鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李虎二〇一五年九月十七日书记员  王晓
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉海民初字第2152号原告：胡某。委托代理人：唐力、鲍银佳。被告：张某。委托代理人：朱雯婷。原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；被收养人胡梓翔由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚；2014年11月5日，原、被告收养了2012年11月1日出生的胡梓翔。二、原、被告在共同生活中有为家庭琐事发生争吵的情形。原告主张及证据：原告认为，被告在结婚后未尽家庭义务，经常夜不归宿，有婚外出轨行为，现原、被告已分居一年，夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。原告提供了结婚证、收养登记证、律师见证书、房屋所有权证。被告答辩意见及证据：原告提到的被告出轨行为是无中生有，原告提起本案诉讼也是其自身的冲动行为，原告父母对此并不知情；原、被告从恋爱到现在已经5年多，并且养子也已经3岁多，故不同意离婚。被告未举证。法院认定及理由：原告提供的证据，被告质证无异议且均系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。裁判理由与结果本院��为，原、被告系高中同学，通过自由恋爱组成家庭，婚后又共同收养了胡梓翔，故婚姻和家庭的建立还是有一定基础的。虽然原告认为被告在婚姻中有出轨行为，但未举证且被告亦予以否认。今后只要原、被告以家庭为重，多沟通，多交流，共同抚养好胡梓翔，互谅互让，互相关爱，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  韩振宇二〇一五年九��十二日书记员  张 鹯附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灵民初字第02334号原告：晏某,女，1989年8月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。被告：黄某某，男，1988年4月12日生，汉族，农民，初中文化，现羁押于江苏省东海县。本院在审理原告晏某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告晏某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某负担。审判员  刘银二〇一五年九月十五日书记员  张琼
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1427号罪犯罗洪全,男，1966年9月18日生,汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2003年9月16日作出（2003）遵市法刑二初字第34号刑事判决，认定罪犯罗洪全犯抢劫罪、盗窃罪、破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。2003年10月30日贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月、2013年7月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2008年11月20日起至2023年7月19日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗洪全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾因盗窃被处以劳动教养。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗洪全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象、数罪，且之前曾因盗窃被处以劳动教养，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗洪全减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利七年及没收个人财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)洛民终字第1802号上诉人（原审原告）：王周，男，汉族委托代理人：袁斐萍，孟津县148法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）：许浩浩，男，汉族委托代理人:赵妙玲，女，汉族,系许浩浩之母。委托代理人:许社会，男，汉族,系许浩浩之父。被上诉人(原审被告):许社会，男，汉族。上诉人王周为与被上诉人许浩浩、许社会买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王周及其委托代理人袁斐萍到庭参加了诉讼，被上诉人许浩浩、许社会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告系孟津县千年红页岩烧结砖厂（个体工商户）的注册经营者，经营范围为：页岩砖制造。二被告因从原告处拉砖而与其产生经济和业务往来。被告许社会曾分别以被告许浩浩名义向原告方出具欠条两张，第一张上的欠款数额为22000元，落款时间为2012年5月16日；第二张上的欠款数额为21000元，落款时间为2013年3月30日。具有法律效力的（2014）孟民五初字第53号民事判决书之审理查明部分显示：2008年1月至2012年7月18日期间，千年红页岩烧结砖厂的实际经营者为邢某，并由其全权负责砖厂经营管理、处理债权债务。双方当事人对上述事实均无异议，予以确认。庭审中，原告称两张欠条的实际形成时间为2013年3月30日，被告故意将第一张欠条的落款时间提前至2012年，被告对此则予以否认，并称原告主体不适格。就该争议焦点，原审法院根据原、被告举证、质证情形及案件实际，并结合相关法律原则分析：因双方当事人均未就各自关于该问题的意见举证证明，故每张欠条的形成时间应以落款为准。原审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告许社会作为具有健全心智的成年人，应依法承受自己行为所产生的法律后果，其自愿向原告出具欠条的行为可视为对自身付款义务的确认，依法应受约束并附有清偿义务。虽被告许社会将“欠款人”姓名书写为“许浩浩”，但因署名具有核实欠条内容确系债务人真实意思表示的功能，而被告许社会已明确欠条上的主要内容确为自己本人书写，故具体落款的欠款人仅仅作为一种形式展现，在本案中并无实际意义，因此，应依法认定欠款凭证上显示的欠款应由被告许社会负责清偿。原告提交的第一张欠条，因落款时间在2008年1月至2012年7月18日邢某实际经营期间，故本案原告就基于该欠条而产生的债权而言，不是适格诉讼主体，亦无权请求被告履行清偿义务。被告许社会应就第二张欠条上载明的21000元欠款予以清偿。原告主张的其他诉求及被告陈述的其他抗辩意见，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许社会于本判决生效后10日内，向原告王周清偿21000砖款。二、驳回原告王周的其他诉讼请求。本案案件受理费900元，由原告王周负担500元，被告许社会负担400元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。宣判后，王周不服并提起上诉称：一、王周是适格的诉讼主体。王周从2008年11月3日起就是个体工商户孟津千年红页岩烧结砖厂的负责人（有营业执照为证），从未变更过。本案中上诉人主张的两张被上诉人许社会参写的欠条，就发生在王周担任砖厂负责人之后，故王周是本案的诉讼主体。原审法院认定2012年5月16日被上诉人书写的22000元欠条王周不是适格的被告，没有事实根据和法律依据。在上诉人第一次起诉，让被上诉人偿还43000元的欠款案中，孟津县人民法院已生效的(2014)孟民五初字第87号民事判决书也没有认定本案上诉人不是适格的诉讼主体。所以，上诉人是许社会写的2012年5月16日欠条的适格诉讼主体。二、许社会欠上诉人款项43000元，事实清楚，应予认定债权债务关系成立一审中，许社会承认上诉人举证的二张书名许浩浩的欠条是他本人所写，说明许社会与他人形成了43000元债务关系，该二张欠条并未写明是欠谁的款项，按照法律规定和交易习惯。谁持有该欠条，谁就是该欠条的债权人。从事实上讲，许社会书写的欠条是欠的砖款，而上诉人经营的就是砖厂，许社会拖欠上诉人砖款，顺利成章，合情合理。综上，请求依法改判许社会偿还上诉人43000元的债权，由二被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人许浩浩、许社会未答辩。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，本院二审期间对河南省孟津县人民法院（2014）孟民五初字第53号民事判决书审理查明部分显示的2008年1月至2012年7月18日期间，千年红页岩烧结砖厂的实际经营者邢存柱进行调查，邢存柱称2008年1月至2012年7月18日期间，其本人受本案上诉人王周雇佣，担任业务厂长。本案中落款时间为2012年5月16日欠条所显示债权应为王周所有。本院认为，就上诉人王周二审上诉所称落款时间为2012年5月16日欠条所显示债权应为其本人所有问题，经本院核实案外人邢存柱，邢存柱明确表示该笔债权应归上诉人所有，故一审认定有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由依法成立，本院予以采信。被上诉人许浩浩、许社会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第7号民事判决第二项；二、变更河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第7号民事判决第一项为许社会于本判决生效后10日内，向王周清偿43000元砖款；三、驳回王周对许浩浩的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费900元，二审受理费350元，均由被上诉人许社会负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  刘海琳二〇一五年九月十四日书记员  周 颖
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2012）扶民���字第217-1号申请执行人扶余县伟鑫复合肥料有限公司，住所地扶余县新万发镇，组织机构代码证号码68698096-2。法定代表人张振东，系经理。委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被执行人于光华，男，1984年3月20日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇，身份证号码2207241984********。委托代理人王金平，女，1984年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇，身份证号码2207241984********。申请执行人扶余县伟鑫复合肥料有限公司与被执行人于光华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年12月2日作出（2011）扶民初字第2662号民事判决书，判决如下：被告于光华于本判决生效后立即给付原告扶余县伟鑫复合肥料有限公司化肥款146737元，并自2011年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类银��贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年12月3日恢复执行。执行过程中查明，因被执行人于光华暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2011）扶民初字第2662号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 长 会二〇一五年九月二十一日书记员 ?贾晓明