广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第727号上诉人（原审第三人）：冷丽纯，住广东省增城市。委托代理人：董玉丹，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古田，身份证住址：广东省广州市开发区。委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗哲光，住广东省增城市。上诉人冷丽纯因与被上诉人古田、罗哲光民间借贷纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法西民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，截止到2014年2月11日，罗哲光分多次向古田共计借款2300000元，分别在2013年12月1日、2014年1月9日、2014年1月12日、2014年2月11日出具借条给古田，借款金额分别为400000元、300000元、600000元、800000元。2014年2月10日，古田、罗哲光双方将所有借款整合，签订了《个人借款合同》，古田为甲方，罗哲光为乙方，合同分为两部分，确认古田向罗哲光发放贷款总额共贰佰叁拾万元，用于资金周转，贷款期限为叁年，自2014年2月10日始至2017年2月9日止，贷款利率为月利率1.5%，共分五次提取，第一次陆拾万元整，第二次肆拾万元整，第三次叁拾万元整，第四次贰拾万元整，第五次捌拾万元整，利息按月支付，还款日为每月的15日，最后一次还款日为合同到期日，连本金和利息一起支付，罗哲光应于还款日前将款项存入古田指定的账号中国工商银行开发区西区支行6222083602008937127，以罗哲光与古田签订的《个人抵押合同》作为担保方式，同时约定债务人不能按期还款，超过三个月，愿意接受人民法院强制执行，放弃全部抗辩权；当乙方的抵押物经法院执行，不足以还清甲方债务时，余下的债务由乙方继续偿还，甲方有权追索。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项作出约定，古田与罗哲光分别签名并捺手印。起诉前，罗哲光已归还了借款本金中的200000元。从2014年11月起，罗哲光未按合同约定足额支付利息，为此古田向法院提起诉讼，要求判如所请。2014年11月17日罗哲光向古田出具借款收据一份，收据内容载明罗哲光通过现金及银行转账向古田借款人民币贰佰壹拾万元整，并请求将每月利息降为壹万伍仟柒佰伍拾元整，于每月15日前付清，承诺所欠借款本金于2015年3月30日前还清。由罗哲光在借款人项下签名并捺印。罗哲光于2014年11月、12月通过转账的方式分别向古田支付利息6000元、8250元、15750元，共计30000元。在诉讼中，古田向原审法院提出财产保全申请，并缴纳财产保全费5000元。冷丽纯申请以第三人身份参加诉讼，并放弃举证期限，原审法院经审查后予以准许，并通知冷丽纯作为第三人参加诉讼。罗哲光以其名下的位于广州开发区春晖六街3号的房产抵押给古田，并办理了抵押登记。第三人冷丽纯提出抵押的房产是其夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，罗哲光在进行抵押时未经第三人冷丽纯同意，抵押应属无效。另查，罗哲光与第三人冷丽纯于1994年6月18日登记结婚，于2009年10月26日在增城市新塘镇人民政府办理了离婚手续，2007年7月18日购买广州开发区春晖六街3号的房产并办理了房产登记，2011年9月27日由广州市萝岗区人民法院出具（2011）穗萝法萝民一初字第214号《民事调解书》确认罗哲光和冷丽纯达成的分割婚内共同财产协议，但是并未涉及位于广州开发区春晖六街3号的房产的分割。以上事实有《个人借款合同》、借据、借款收据、银行交易明细、房地产权证、他项权证、（2011）穗萝法萝民一初字第214号《民事调解书》、房地产登记查册表、离婚证以及各方当事人庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，原审法院予以采信。原审法院认为：本案存在两个争议焦点：一、借款的数额如何确定及利息的计算；二、古田、罗哲光设立的抵押权是否合法有效。一、依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗哲光、古田自愿签订《个人借款合同》是双方真实意思的表示，双方都应遵守合同的约定。罗哲光辩称所借款项部分为赌债，未实际支付，但未提供证据证实，在庭审中坚持所有款项都为转账支付，但是其于2014年11月17日单方向古田出具的《借款收据》载明借款为现金及银行转账，确认借款数额为2100000元，由罗哲光本人签名并捺印，古田在起诉时也确认借款数额为2100000元，据此原审法院确定借款的数额为2100000元。由于《借款收据》为罗哲光单方出具，关于利息调整的请求未获得古田的认可，因此罗哲光向古田借取款项后未按照借款合同的约定按时支付足额利息，应当承担违约责任。罗哲光应向古田归还2100000元借款本金并按约定支付逾期还款利息，古田主张1.5%的逾期还款利息，未超过国家有关规定，予以支持。罗哲光在2014年11月、12月已支付的共计30000元利息应在利息中相应予以扣减。二、为担保债务的履行，罗哲光将自己名下的位于广州开发区春晖六街3号的房屋抵押给古田，并在房地产登记管理部门办理了抵押登记。但第三人冷丽纯主张该房屋为夫妻共同财产，罗哲光未经其同意擅自抵押，抵押应属无效。抵押房产购买于2007年，罗哲光与第三人冷丽纯于2009年登记离婚，在2011年分割财产协议中未涉及，原审法院认为该房产购买于夫妻关系存续期间，虽登记在罗哲光一人名下，但仍应属夫妻共同财产，第三人冷丽纯享有对该抵押房产的所有权，为夫妻共同共有。由于罗哲光将房产抵押给古田时，该房产登记的所有人为罗哲光，罗哲光与第三人冷丽纯在2009年已经登记离婚，且并未有证据证实古田知晓其婚姻及财产状况，根据物权登记公示的效力，古田有理由信赖该房产为罗哲光一人所有。同时根据抵押房产的价值估算，该房产的价值没有明显高于其所担保的债权数额，且已在房产登记管理部门办理了抵押登记。根据《物权法》第一百零六条的规定，古田符合善意取得的条件，应为善意第三人，其取得抵押权合法有效，古田可以在罗哲光无法按期履行债务时对抵押物行使抵押权，并有权就该抵押物在未履行的债务数额内优先受偿。同时罗哲光未经其他共有人同意擅自将共有物进行抵押，侵害了第三人冷丽纯的权利，第三人冷丽纯可以向罗哲光请求赔偿损失。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条之规定，作出判决：一、罗哲光应当在本判决发生法律效力之日起十日内向古田支付2100000元借款及逾期利息（利息从2014年11月16日起以欠款数额2100000元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止，同时在利息中扣除已付利息30000元)；二、在罗哲光未按时履行前述第一项债务时，古田可以对穗字第0550016391号粤房地他项权证登记的抵押物即广州开发区春晖六街3号的房产在未履行的债务数额内享有优先受偿权。本案案件受理费11840元、财产保全费5000元，由罗哲光承担。限罗哲光于本判决生效即日向原审法院缴纳前述诉讼费用。判后，冷丽纯不服，向本院提起上诉称：一、冷丽纯在一审是以有独立请求权第三人参加到（2015）穗萝法西民初字第37号案中的，冷丽纯的诉请是要求撤销“粤房地产他项权证穗字第055006391号”房地产他项权证。理由是广州开发区东区春晖六街3号房产所有权是冷丽纯与罗哲光共同享有，各占50%产权。见（2015）穗萝法西民初字第35号案民事判决，该案已于2015年5月5日发生法律效力。抵押人在没有征得共有人的同意，擅自将抵押物进行抵押，该行为是无效的民事行为。应依法予以撤销。我方在一审的诉求是明确的，是撤销之诉，但一审法院没有对冷丽纯的诉请予以查明并作出判决。所以原审判决违反法定程序，应予以撤销，发回原审法院重审。二、广州开发区东区春晖六街3号房产所有权是我方与罗哲光共同共有，各占一半产权，2014年2月13日，罗哲光在未征得我方的同意，擅自将广州开发区东区春晖六街3号房产抵押给古田。因此罗哲光的抵押银行属于无效行为，依法应予以撤销。遗憾的是原审并未维护我方的合法权益，反而判决古田对该房产享有优先受偿权，依法应该予以纠正。三、我方在涉案地址注册了普晖房地产中介公司，古田及其妻子都在我方的公司签订过房屋买卖合同，因此古田在办理抵押时就应当知道抵押房屋时共有财产。根据房产证记载，广州开发区东区春晖六街3号房产购于2007年7月，我方与罗哲光在2009年离婚前就认识古田，因此古田在办理抵押时就应该知道抵押房屋是共有财产，但他出于私利没有提醒罗哲光征求我方的意见，所以古田并非善意第三人，古田只能对罗哲光应得的一半房产享有优先受受偿权，原审判决不当，应该予以纠正。四、一审法院判决引用了《物权法》第106条，属于适用法律不当。因为，该条款是指所有权转移的情况，但本案抵押只是一个权利的设定，并不发生所有权的转移。所以，本案应适用《民法通则》第58条第四款规定。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。一审判决不仅违反法定程序，还适用法律不当。请二审法院依法作出公正的判决。五、2014年1月9日抵押登记时罗哲光的借款额为70万元。也就是说，古田的抵押权为70万元。因此，古田70万元的抵押权，可以在罗哲光应得的50%的房产权有中得到优先受偿。六、关于上诉费用，由于一审法院没有对我方的诉请作出判决，导致我方只有撤销一审判决。根据我方的诉请，是一个撤销之诉，诉讼费应该是100-200元，请二审法院将我方的多交的费用退回给我方。故上诉请求：撤销（2015）穗萝法西民初字第37号民事判决，将该案发回重审。古田答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回冷丽纯的全部诉讼请求。1、我方对于罗哲光的婚姻状况并不清楚，从广州市公安局调取的笔录看，冷丽纯已就财产分割问题通过详尽列举的方式进行了分割。抵押的涉案商铺始终都登记在罗哲光一人名下，最新的登记时间为2014年1月9日，共有情况为罗哲光单独所有。涉案商铺在银行有抵押贷款，是我借款给罗哲光赎契，房管局及银行在办理涂消抵押时均是罗哲光本人作为唯一所有权人进行的。故涉案商铺应与冷丽纯没有关系，冷丽纯主张其有共同份额缺乏事实依据。2、我方合法取得并经广州市国土资源和房屋管理局依法审查进行登记公示的抵押登记应当受到法律保护。罗哲光没有到庭发表答辩意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审另查明，广州开发区东区春晖六街3号房产抵押权登记时间为2014年2月13日，他项权利范围全部。冷丽纯在2015年3月16日向原审提出第三人申请书，该申请书显示申请人冷丽纯，被申请人古田、罗哲光，申请事由：要求以第三人参加（2015）穗萝法西民初字第37号案件的审理，并要求撤销“粤房地产他项权证穗字第055006391号”房地产他项权证。冷丽纯在二审期间提交如下证据：1、（2015）穗萝法西民初字第35号民事判决及生效证明，拟证明抵押物广州开发区东区春晖六街3号房产所有权是冷丽纯与罗哲光共同享有，各占50%产权。该案已于2015年5月5日发生法律效力；2、营业执照复印件及照片，证明抵押物购于2007年7月，并一直由我方在使用。我方在该地址注册了普晖房地产中介公司，从2007年一直经营至今；3、古田及其妻子在普晖地产签订的两份广州市普晖房地产代理有限公司房地产买卖合同（NO.1092059和NO.1092276），证明古田对抵押物的使用情况非常清楚，古田知晓抵押物共有，因此古田和罗哲光有恶意串通损害我方利益的嫌疑。古田对上述证据发表如下意见：证据1真实性无异议，但对关联性和合法性，我方认为冷丽纯与罗哲光恶意串通进行诉讼而制造出来的判决。证据2真实性确认，但关联性不确认，照片三性均不确认。营业执照只能证明该公司是由冷丽纯经营，与本案无关。证据3的真实性确认，但与本案无关，普晖地产作为地产代理公司，无论是古田还是黄某委托普晖地产交易，都不足以推定其知晓冷丽纯与罗哲光的婚姻关系。黄某的买卖合同与本案完全无关。本院认为，本案双方争议的焦点之一为原审法院是否违反法定程序。冷丽纯上诉主张原审对其提出的请求没有进行判决，故原审法院程序违法。经查，冷丽纯向原审法院提交的第三人申请书中，明确显示的是其以申请人的身份要求参加诉讼，并未明确就本案古田和罗哲光的诉讼标的提出诉讼，且在庭审中亦明确以答辩人的身份要求撤销该抵押，故原审法院将冷丽纯的意见作为答辩意见处理并无不当，本院对冷丽纯该项请求不予支持。本案双方争议的焦点之二为古田是否对广州开发区东区春晖六街3号房产在罗哲光未履行的债务数额内享有优先受偿权。《物权法》第一百零六条第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款的规定。”本案案涉房屋的抵押权属于物权，故原审法院引用《物权法》第一百零六的规定，适用法律正确，冷丽纯上诉主张原审适用法律错误，没有依据，本院不予支持。涉案房产购买于2007年，罗哲光与冷丽纯1994年6月18日登记结婚，2009年10月26日办理了离婚手续，涉案房产购买于夫妻关系存续期间，虽登记在罗哲光一人名下，但属于冷丽纯与罗哲光共有财产。涉案房产办理抵押登记的时间为2014年2月13日，此时该房产登记的所有权人为罗哲光一人，冷丽纯与罗哲光已于2009年离婚，即便古田知晓冷丽纯与罗哲光的婚姻状况，至办理涉案房屋抵押时冷丽纯与罗哲光登记离婚已达5年之久，在未有证据显示古田知晓冷丽纯与罗哲光财产分割状况的情况下，其有理由信赖在办理抵押登记时该房产已为罗哲光一人所有，古田已经就涉案房屋权利人的情况尽到了审慎注意义务。冷丽纯虽然在二审提交了证据证明古田不是善意第三人，但其在二审提交的证据不足以认定古田在办理涉案房产抵押登记时知晓涉案房屋属于冷丽纯与罗哲光共有。综上所述，在涉案房屋已经办理了抵押登记的情况下，根据《物权法》第一百零六条的规定，古田符合善意取得的条件，其取得涉案房产的抵押权，古田可以在罗哲光未按期清偿其债权时，就该抵押房产在未履行的债务数额内享有优先受偿权，故本院对冷丽纯该项请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人冷丽纯负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 丽代理审判员  佘朝阳代理审判员  茹艳飞二〇一五年九月九日书 记 员  杨佩霞