桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）象民初字第1315号 原告曹达斌（身份证号：），男，汉族，1965年1月15日出生，住广西兴安县严关镇仙桥村委会严关口村40号。 被告沈继红（身份证号：），女，汉族，1966年6月13日出生，住广西桂林市象山区净瓶路22号11栋202室。 诉讼代理人谭国文，广西齐兴律师事务所律师。 原告曹达斌与被告沈继红不当得利纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任法庭记录。原告曹达斌，被告沈继红的诉讼代理人谭国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹达斌诉称，原、被告系朋友关系，双方在生意场中，如遇资金周转困难，都互相帮助。2010年至2011年期间，原告向被告银行账户转款18笔共计人民币880000元，被告也曾向原告银行账户转款20万元，两数相抵，被告还有68万元没有返还原告。2011年11月29日前，被告陆续返还原告11万元，余下57万元没有返还。在此期间，原告多次要求被告将余下的57万元返还给原告，但被告均以无钱支付为由拒付,给原告造成的利息损失125613元。原告认为，其与被告系朋友关系，生意场中互相帮助是正常的。其向被告银行账户转入资金，被告在生意周转结束后，应将资金返还，但被告却拒绝返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还原告现金570000元及利息125613元，本息共计695613元（2015年6月29日以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、银行转账凭证18张，拟证实原告借款给被告共计88万元的事实； 二、电话录音6段，拟证实被告曾经找原告协商相关还款事宜，借款的事实都是存在的； 三、证明一份，拟证实原告曾向被告借款20万元的事实。 被告沈继红答辩称，原告和被告从2009年认识并相恋，双方互有经济往来，原告起诉被告不当得利没有事实和法律依据，同时原告提出不当得利的诉请超过了法律规定的诉讼时效，根据法律规定，不应受到法律的保护，从原告转账给被告每一笔转账的时候开始计算时效，多笔的转款的日期来计算时效，根据原告举证，其最后一笔转款为2011年1月29日，按照诉讼时效计算该转款最迟应该于2013年1月28日起诉。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沈继红在举证期限内提供的证据有： 一、2009年7月30日帮原告存交行信用卡600元、2010年1月15日存原告信用卡13000元、2010年1月29日存7940元、2010年6月7日存5万元、2010年6月7日存6万元、2010年6月7日存27000元2010年6月9日存原告账户4万元、2009年10月31日存原告账户24950元、2010年12月21日根据原告指令向原告亲戚转款7000元、同日转秦顺德1100元、2010年11月25日存原告工行平山支行15200元、2011年1月1日存原告建行400元、2011年1月1日存原告建行4600元、2011年11月2日存原告农行5000元、2011年6月7日转广西农村信用社5万元，上述转账凭证19张，其中工行平山支行单据是手写的，拟证实被告转款给原告的事实； 二、原、被告的合影照片，拟证明原、被告系男女朋友关系。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议；对原告提供的证据二中的通话录音不认可，且认为与本案无关。原告对被告提供的证据一中对2011年1月1日、6月7日、6月8日、10月2日、12月1日及转给秦顺德的2单均不认可，对证据二的真实性认可，但对证明的内容不认可。 本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据通话录音资料，可以确定是原、被告的对话，对于第一段电话录音的时间开始于2014年6月4日，本院予以认可。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2010年6月7日，原告向被告借款20万元，并向被告出具一张借条交原告收执，借条内容为：“今借沈继红现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元）每月共付利息50000元正。此款请转卡户信用社曹达斌账号：62×××86。”2010年10月21日至2011年1月29日期间，原告通过银行转账的方式分18次向被告的银行账户内转让资金人民币88万，其中有20万元原告主张系归还被告2010年6月7日的20万元借款，其余的68万元是为了帮助原告做生意。被告辩称其和原告系男女朋友关系，不存在不当得利且原告2015年6月19日起诉被告不当得利已经过了诉讼时效。原告当庭认可2011年11月29日前，被告分多次陆续归还了原告11万元。庭审时原告提供与被告的2014年6月4日开始的通话录音，以证明曾向被告催要还款的事实，但被告认为录音材料不完整，且不能证明双方存在不当得利。经本院审查原告提供的录音资料中，多为原告催促被告还点钱，至于被告究竟还什么时候的钱，具体应还金额为多少并未明确的提及。原告认为，被告不当得利已构成，侵犯了其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 2015年3月17日，原告曹达斌以借贷关系为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款。2015年6月12日，原告又向本院撤诉，本院予以准许。 本案审理过程中，原告向本院申请保全。本院根据原告的申请依法查封被告所有的位于桂林市象山区同心瓦窑新村11号房（房权证号：30××98），以及桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场16#楼1-北19号、20号两个门面（产权证号：30337318、30337320）中被告所占有的份额。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院》第八条“返还不当得利的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，本案原告和被告是相识的，原告所称的2011年11月29日前，被告陆续返还了11万元，现诉请要求被告归还不当得利57万元。故本案不当得利的诉讼时效起算时间从2011年11月30日开始起算，原告应在2013年11月30日前向被告主张权利。原告向本院提供的2014年6月4日录音材料佐证向被告追款的情况，除此之外未提供证据证明其在2011年11月30至2013年11月30日之间向原告主张权利的事实。原告主张被告返还不当得利57万元诉讼时效已过且无法定中止、中断事由，故对原告要求被告返还不当得利57万元及支付利息125613元的诉讼请求，本院不予支持。 本案原告以不当得利为由向本院提起诉讼，本院也应审查原告不当得利请求权的合理性，并进一步考察不当得利的具体原因。原告与被告系相识，原告在前次以借贷关系起诉又撤回，在本次诉讼中对不当得利的具体原因又只是简单的归于朋友经济上的帮助，致使本院难以对本案的基础法律关系是否为不当得利作出判定。根据已查明的事实，本院认为，原告是因借贷关系中举证困难，才撤诉选择不当得利再行起诉的，这种选择是利用不当得利制度追求其主观上的公平结果，与不当得利制度固有功能和立法本意不符。原告的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 驳回原告曹达斌的诉讼请求。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费5378元,收取保全费3998元，共计9376元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10756元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  钱 越 二〇一五年九月十四日 代书记员  蒋莉秦