wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1508号上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。法定代表人：王荣伟，董事长。委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭笑彩，住，系中山市民众镇顺民园艺场个体工商户经营者。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4033号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人谭笑彩已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。二审受理费1130元减半收取为565元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月十六日书记员  王振华郑志豪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执恢字第00088号申请执行人王玉珍，女，汉族，1962年11月7日出生，住安康市汉滨区河西镇。被执行人朱培培，女，汉族，1980年4月17日出生，现住汉滨区。被执行人王道远，男，汉族，1979年2月5日出生，住址同上，住汉滨区建民办事处。王玉珍与朱培培、王道远、因借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出了（2013）安汉民初字第01915号民事判决书判决；由被告王道远、朱培培偿还原告王玉珍借款40000元。案件受理费800元，由被告王道远、朱培培承担。判决生效后被告未能自觉履行，王玉珍遂向本院申请执行。执行中经查；被执行人王道远下落不明，本院遂对其在安康市汉滨区建明信用社的存款15700元依法扣划[已兑现]，现被执行人王道远无其它可供执行的财产和财产线索，申请人对此表示确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；本院（2015）汉滨执恢字第00088号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人或被执行人财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一五年九月二十四日书记员  张佳莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31286号上海嘉屯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨峰路XXX号XXX室。法定代表人张建。被告屠振国。原告上海嘉屯物业管理有限公司诉被告屠振国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业管理服务费人民币1,939.68元；2、判令被告支付滞纳金2,094.84元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海嘉屯物业管理有限公司的法定代表人张建到庭参加诉讼。被告屠振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告受案外人上海市浦东新区伟锦小区业主大会的委托，为被告房屋所在的伟锦三村小区(东波路585弄)提供物业服务；物业管理服务费的收费标准为每月每平方米建筑面积0.55元(包含管理费0.15元、保洁费0.15元、���安费0.25元)逾期交纳物业管理费的，每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积97.98平方米。被告拖欠原告2012年1月至2014年12月的物业管理服务费属实。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿将滞纳金的诉请调整为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告屠振国于本判决生效之日起十日内��付原告上海嘉屯物业管理有限公司2012年1月至2014年12月的物业管理服务费1,939.68元；二、被告屠振国于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉屯物业管理有限公司滞纳金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告屠振国负担。本判决为终审判决。审判员  朱敏二〇一五年九月二十二日书记员  赵晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应��根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文���指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民（三）初字第04816号原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。负责人车军，系该信用社主任。被告路生明，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告路生明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告路生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告路生明于2011年6月24日在我信用社贷款20000元，利率为11.6735%。该笔贷款于2012年6月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。被告路生明未出庭未答辩。经审理查明，被告路生明于2011年6月24日从原告处借款本金20000元，双方约定借款到期时间为2012年6月20日，利率为11.6735%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告路生明申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行��款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告路生明偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告路生明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币20000元。二、被告路生明给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金20000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告路生明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一五年九月九日书记员  张海林
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第00838号原告孙贞贵,男,1969年7月15日出生，汉族。被告南京超翰数控设备有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区华塘路10号。法定代表人王建辉，该公司总经理。委托代理人乐兰，该公司员工。委托代理人张康根，该公司员工。原告孙贞贵诉被告南京超翰数控设备有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙贞贵、被告南京超翰数控设备有限公司委托代理人乐兰及张康根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贞贵诉称，原告于2014年3月10日进入被告公司工作，该公司第一次与原告签订了一份2014年3月11日至2014年6月10日为期三个月的试用期合同。该合同违反了《江苏省劳动合同条例》第十四条，被告应补2014年3月11日至2014年5月31日期间整个出勤的损失合计1845.18元。原告在被告公司工作期间，被告未足额支付平时延时加班及法定休息日加班费，合计应补发加班费1148.03元。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年8月30日工资2551元。原告在2014年8月底被被告解除劳动合同当日，即将自己所用的工具全部如数交给了生产厂长。2014年12月18日，原告到溧水区人社局投诉时，监察大队负责人电话联系到南京超翰数控设备有限公司后，区人社局监察大队才收到被告出具的解除劳动关系证明，被告属违法解除劳动合同，应支付自己经济补偿金2954.90元。另外被告未支付自己2014年7、8月份的高温费400元。现原告诉至本院要求被告支付工资、加班费、工资损失、赔偿金、高温费及本案诉讼费。被告南京超翰数控设备有限公司辩称，1、由于原告的工资是底薪加计件的方式，8月份原告到目前为止没有把计件工时单交到财务无法核算工资。2、每月发放的加班工资都有本人签字确认的工资表。3、监察科已核实确定已发工资。4、原告所述理由不实，被告没有开除原告，是原告自己不来上班。5、溧水人社局核实被告提供的材料后，根据要求被告已支付了80元高温费。经审理查明，原告2014年3月10日进入被告公司从事装配工作，双方最近一期劳动合同签订于2014年6月11日。合同期限为一年，工资实行基本工资加计件工资相结合的工资分配办法，基本工资为1850元/月。2014年8月30日原告没有到被告公司工作，并将工具进行了移交，2014年8月份原告工资被告未支付，庭审中原告向本院提供2014年8月原告在被告公司的工时单，认为被告应当支付原告2014年8月的工资为2551元。2014年10月8日被告发出通知，以原告自2014年8月30日至今未上班为由，解除了原、被告间签订的劳动合同，并扣发原告当月工资。2015年1月6日原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局监察大队以被告未及时支付原告2014年8月份工资、2014年7、8月份高温津贴、违反规定约定试用期时间、及补足延时工资和支付经济补偿金进行投诉。溧水区人力资源和社会保障局监察大队告知原告去被告单位领取2014年7、8月份高温费80元，要求被告支付2014年6月份差额工资，认为属投诉不实。另查明，原告2014年4月24日在工作中受伤，2014年4月24日至2014年5月15日属原告受伤休假期间。2014年3-7月被告支付原告工资分别为1520元、1849元、979元、3330.5元、3217元。另南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2015）111号仲裁裁决书裁决被告应支付原告停工留薪期工资1336.55元。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原、被告对被告未支付原告2014年8月工资均无异议，对于原告主张要求被告支付2014年8月工资2551元的诉讼请求，原告向本院提供了劳动合同及工时单予以佐证。被告认为未支付原告2014年8月份工资的原因是原告未及时将工时单等与被告办理交结手续，本院给予被告合理核算期间后，被告仍对原告的工资数额表示无法确定，因而本院认为对原告的主张应由被告承担不利的后果，故对原告主张要求被告支付2014年8月工资2551元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付加班工资的诉讼请求，根据被告向本院提供的由原告签名的工资单，在该工资单中明确列明加班工资，因而对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求被告支付2014年3月11日至2014年6月10日试用期合同的工资损失的诉讼请求，因2014年4月24日后因工伤休假且溧水区人力资源和社会保障局监察大队认为投诉不实，故对原告要求被告支付工资损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张要求2014年7、8月高温费的诉讼请求，本院认为溧人社察告字（2015）第011号劳动保障监察告知书中已对高温费进行认定，本院不予涉理。对于原告主张要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院认为劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中原告主张被告口头辞退，而被告认为是原告自动离职，因而举证责任应当在被告，庭审中被告未能向本院提供证据证明原告自动离职，仅提供解除劳动合同通知，且被告也未能提供证据证明解除与原告劳动关系的程序性证据，因而对原告主张要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告被解除劳动关系前平均工资收入为2464元（1520元+1849元+979元+3330.5元+3217+2551+停工留薪期工资1336.55元）。因而被告应支付原告赔偿金2464元（2464元/2*2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告南京超翰数控设备有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告孙贞贵20**年8月份工资2551元、解除劳动合同赔偿金2464元，合计5015元。二、驳回原告孙贞贵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告南京超翰数控设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  谢 斌人民陪审员  刘本权人民陪审员  王有明二〇一五年九月十四日见习书记员  郑长玲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2015)滨开民初字第0524号原告窦勇军，男，44岁。被告王迎春，男，45岁。被告李惠惠，女，45岁。原告窦勇军诉被告王迎春、被告李惠惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦勇军到庭参加诉讼，被告王迎春、被告李惠惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦勇军诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告王迎春通过朋友张兴春介绍，向原告借款人民币10万元，并向原告出具10万元借条一张。经原告数次摧讨，被告方迟迟不履行还款义务，至起诉之日止，被告方分文未还。现两被告均无法联系，为维护原告合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款10万元，并承担从诉讼之日起至实际给付之日止，按银行同期借贷利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告王迎春未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告李惠惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王迎春曾向原告窦勇军借款10万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到窦勇军人民币壹拾万元整，借款人：王迎春，证明人：张兴春，2014年7月23日”。另查明，被告王迎春与被告李惠惠于2014年4月2日办理结婚登记。上述事实，有原告提供的“借条”、两被告的婚姻登记记录证明及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告王迎春向原告窦勇军出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告王迎春未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告窦勇军主张按银行同期借贷利率四倍计算利息，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告王迎春、被告李惠惠在原告起诉后，仍然没有偿还原告借款，故两被告应从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。本院认为，本案借款发生于被告王迎春与被告李惠惠夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定。两被告没有提供证据予以证明，故被告李惠惠应当对涉案债务与被告王迎春承担共同偿还责任。被告王迎春、被告李惠惠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王迎春、被告李惠惠于本判决生效后五日内共同归还原告窦勇军借款本金10万元及利息（从2015年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王迎春、被告李惠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员  徐新枝人民陪审员  韩雪艮人民陪审员  王 颖二〇一五年九月十一日法官 助理  赵凡淇书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不近期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第3468号移送执行人：本院刑庭。被执行人：叶仲文，户籍地。被告人叶仲文信用卡诈骗一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第281号刑事判决书已发生法律效力。被告人叶仲文被判处有期徒刑并处罚金、退赔被害人相关经济损失。本院于2015年6月15日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人叶仲文罚金六万元；退赔被害单位中国光大银行254850.33元、中信银行112161.33元、交通银行49954.07元、广发银行25011.31元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并依职权发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，现未回复。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3468号案终结本次执行。审判长  陈荫亭审判员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书记员  林媛                                                    王智超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第02932号原告冷华琼，女，1963年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区居民。委托代理人蒲春林（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。被告杨家豹，男，1962年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区居民。被告唐全英，女，1963年6月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告冷华琼诉被告杨家豹、唐全英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张永明担任审判长，与代理审判员袁其才、人民陪审员唐明友组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冷华琼的委托代理人蒲春林到庭参加诉讼，被告杨家豹、唐全英下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，本院依原告的申请，查封了被告唐全英位于重庆市沙坪坝区XXXX路XX号附XX号XXXX住房及XXXX路XX号负X-XXX号车库、位于沙坪坝区XX路XXX号附XXX号商服用房和被告杨家豹所有的渝CBX**号奥迪轿车。本案现已审理终结。原告冷华琼诉称，被告杨家豹、唐全英于2014年8月18日向其借款100万元，约定借款到期日为2015年3月9日，按月息千分之二十计息。逾期后，被告未还款，现要求两被告归还借款本金100万元并从2014年8月18日起按月息千分之二十计息至付清之日止；诉讼费及保全费用由被告负担。原告冷华琼在举证期限内向本院提供了借条、付款凭证等证据材料，拟证明其主张的事实。被告杨家豹、唐全英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院结合原告的举证，认证如下：原告提供的证据材料本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：2013年8月26日，原告冷华琼通过手机银行转账100万元到被告唐全英账户上，因为不能按期还款，被告杨家豹和被告唐全英遂于2014年8月18日向原告冷华琼出具借条一张，载明“今借到冷华琼现金人民币100万元（大写：壹佰万元整），借款期限从2014年8月18日起至2015年3月9日止，按月息千分之二十计息，按月结息”。逾期后，被告未还款。2014年8月18日至11月21日中国人民银行同类贷款一年期年利率为6%；从2014年11月22日起，中国人民银行同类贷款一年期年利率调整为5.60%。被告已经给付了原告2015年3月31日前的利息14万元。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款100万元，有被告出具的借条为据，该借款合法有效，受法律保护。该借款到期后被告应当按约返还并支付利息。否则，依法应承担相应的违约责任。据此，关于原告要求被告杨家豹、唐全英归还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；关于原告要求被告杨家豹、唐全英支付利息的诉讼请求，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍。超出此限度的，超过部分利息不予保护。从2014年8月18日至11月21日中国人民银行同类贷款一年期年利率为6%；由于其后同类贷款又有所下调。因此，利息从2014年8月18日至11月21日本院按原被告约定月利率千分之二十计算，从2014年11月22日起至付清借款日止按中国人民银行同期同类贷款贷款利率四倍计算。被告已经给付的利息14万元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家豹、唐全英于本判决生效后十日内归还原告冷华琼借款100万元并支付利息。利息从2014年8月18日至11月21日止按月利率千分之二十计算，从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清日止（被告已经给付的利息14万元在执行过程中应予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告杨家豹、唐全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  张永明代理审判员  袁其才人民陪审员  唐明友二〇一五年九月九日书 记 员  张 升
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06965号罪犯孙多良，男，汉族，1961年3月4日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日作出（2011）凤刑初字第00228号刑事附带民事判决，以被告人孙多良犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，罚金十万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十一个月，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉出庭履行职��，罪犯孙多良、证人阮章龙等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯孙多良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯孙多良提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯孙多良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙多良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙多良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年4月5日起至2030年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑二初字第00368号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某，农民。被告人郭某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日被刑事拘留，7月27日被取保候审。现在家候审。辩护人王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕995号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人郭某及其辩护人王凯旋到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年7月18日晚，被告人郭某到张家港市某公司，翻墙入内，窃得该公司五线车间窑底排水沟处的锡渣132.72kg，合计价值人民币2388.96元。2.2015年7月19日晚，被告人郭某到张家港市某公司，翻墙入内，窃得该公司五线车间窑底排水沟处的锡渣127.46kg，合计价值人民币2294.28元。被告人郭某盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币4683.24元。被告人郭某归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物被追缴，被害单位损失已挽回。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工黄某甲的陈述、证人黄某乙、于某的证言、情况说明、增值税发票、现场笔录、证据保全清单、照片、发还清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人郭某的供述、辨认笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害单位损失已挽回，可以从轻处罚。被告人郭某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某系初犯、自愿认罪、悔罪态度好、归案后如实供述犯罪事实、被害人事实已挽回等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一五年九月十一日书记员  徐 芸
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第562号之一被执行人邱观信，男，汉族，住茂名市茂港区，身份证号码：4172。本院依据已经发生法律效力的夫刑事判决书，向被执行人邱观信发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3000元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一五年九月九日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8064号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏助苗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告夏助苗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告夏助苗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,194.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,194.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)道民初字第887号原告冉某某，男。被告李某某，女。本院在审理原告冉某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告冉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某某承担。审判员  韩美二〇一五年九月十六日书记员  石闽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4448号原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区新城金地大厦B座五区*楼。负责人王洪柱。委托代理人陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。被告王新民，男，出生日期不详，职业不详，民族不详，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。被告孙海琴，女，出生日期不详，职业不详，民族不详，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇。本院在审理赤峰五甲万京置业有限公司管理人诉被告王新民、孙海琴确认合同无效纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王新民、孙海琴的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的申请符合��律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人撤回对被告王新民、孙海琴的起诉。案件受理费1元，由原告赤峰五甲万京置业有限公司管理人负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨代理审判员  张莹莹二〇一五年九月九日书 记 员  何茂欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17897号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人董拥军，男。被告龚守杰，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。被告郭美华，身份信息不详，住上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告龚守杰、郭美华物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年九月九日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00810号申请人：吕甲甲，男，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：陈某某，系吕甲甲妻子。申请人：陈某某，女，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：吕乙乙，女，2011年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：陈某某，系吕乙乙母亲。申请人：魏某，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2015年9月11日受理了申请人吕甲甲、陈某某、吕乙乙、魏某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人吕甲甲、陈某某、吕乙乙与魏某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）吕甲甲、陈某某、吕乙乙的医疗费726.8元，凭发票由申请人魏某承担（已支付）；二、申请人吕甲甲的误工费、护理费、交通费等合计7430元，由申请人魏某承担，待中国人保公司十个工作日内直接打入申请人吕甲甲本人持有的农业银行龙岗支行，卡号为62×××17；三、申请人吕乙乙的营养费100元，由申请人魏某承担（已支付）；四、申请人吕甲甲的电动车维修费80元，由申请人魏某承担（已支付）；五、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年九月十一日书记员  王盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4607号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郭广泉，男，1963年7月16日生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郭广泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币116,869.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,869.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕辰执字第1807-1号申请执行人许立文。申请执行人李杰。被执行人薛欣欣。被执行人马晨彩。关于申请执行人许立文、李杰与被执行人薛欣欣、马晨彩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的〔2015〕辰民初字第1247号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封薛欣欣名下南开区红旗南路578号濠景庄园康景园1-06房屋，期限为三年，查封期间不得处分。（自2015年9月9日-2018年9月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵大琨二〇一五年九月九日书记员  毕晓芳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第772-2号申请执行人许金林。委托代理人许国臣。被执行人松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇永安村民委员会（原扶余县社里乡永安村民委员会）。法定代表人孟庆力，系村委会主任申请执行人许金林与被执行人哈达山镇永安村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，松原市中级人民法院于2008年1月29日作出（2007）松民一终字第422号民事调解书，调解如下：一、上诉人扶余县农电有限公司给付被上诉人许金林人民币40000元，该款于2008年1月30日给付。二、上诉人扶余县社里乡永安村民委员会给付被上诉人许金林人民币35000元，该款于2008年3月1日给付。三、原审被告霍守军给付被上诉人许金林人民币10000元，因霍守军已先行给付许金林3000元，剩余7000元于2008年3月1日给付。四、马彦驰在本案中不承担责任。一审诉讼费由扶余县农电有限公司负担1500元，扶余县社里乡永安村民委员会负担3220元；二审诉讼费由扶余县农电有限公司负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2015年7月1日立案执行，并于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书所确定的义务。执行过程中，已将被执行人哈达山镇永安村民委员会银行账户存款68165元扣划并给付申请执行人许金林，申请执行人同意本案结案。本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2007）松民一终字第422号民事调解书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一五年九月十日书记员  贾晓明
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第1017号上诉人(原审原告)上海国上机电科技有限公司。法定代表人周立民。委托代理人罗洁。被上诉人(原审被告)赵祥宇。上诉人上海国上机电科技有限公司(以下简称“国上公司”)因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：赵祥宇系本市外来从业人员。2013年3月1日，赵祥宇进入国上公司工作。2014年12月3日，赵祥宇离职。2015年2月10日，国上公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赵祥宇赔偿损失。2015年3月28日，该会嘉劳人仲(2015)办字第412号裁决书作出对国上公司的请求，不予支持的裁决。国上公司不服，于同年4月27日诉至原审法院，请求判令赵祥宇支付损失费人民币(以下币种均为人民币)73,958.256元。原审法院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国上公司提供的所有证据显示的内容均无法证明赵祥宇存在严重失职的情形，赵祥宇的检验行为导致国上公司的产品出现严重的质量问题而被投诉，国上公司为此遭受了经济损失之直接、唯一的原因，且赵祥宇对此予以否认，故国上公司应承担举证不利的后果。故国上公司要求赵祥宇支付损失费73,958.256元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上海国上机电科技有限公司要求赵祥宇支付损失费人民币73,958.256元的诉讼请求。上诉人国上公司不服原审判决，向本院提起上诉称，由于被上诉人赵祥宇的严重失职，导致上诉人的产品出现严重的质量问题而被投诉，上诉人为此遭受了经济损失，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人赵祥宇书面答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，国上公司上诉称被上诉人赵祥宇的严重失职导致其遭受经济损失，但未能充分举证证明两者之间的因果关系，赵祥宇亦予否认，本院难予支持。综上，国上公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海国上机电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红代理审判员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
李鸿与包头市公安局石拐区分局、包头市公安局不服行政处罚决定一审行政判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院行 政 判 决 书(2015)达行初字第58号原告李鸿，现住内蒙古自治区包头市。被告包头市公安局石拐区分局，住所地内蒙古自治区包头市石拐区新石拐，组织机构代码01154XXXX。法定代表人翟晓扬，局长。委托代理人张飞雄。委托代理人刘玉虎。被告包头市公安局，住所地内蒙古自治区包头市青山区建设路北青东路东，组织机构代码01153XXXX。法定代表人郝光东，局长。委托代理人张雅萍。委托代理人齐美达。原告李鸿不服被告包头市公安局石拐区分局（以下简称石拐分局）于2015年3月4日作出的包公石行罚决字20号《行政处罚决定书》和被告包头市公安局于2015年6月19日作出的包公复决字第51号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2015年7月7日受理后，于2015年9月8日依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，与另九案公开开庭进行了合并审理。原告李鸿、被告石拐分局委托代理人张飞雄、刘玉虎、被告包头市公安局委托代理人张雅萍、齐美达及其副局长布仁满都拉到庭参加诉讼，被告石拐分局法定代表人翟晓扬、被告包头市公安局法定代表人郝光东未到庭，本案现已审理终结。2015年3月4日，被告石拐分局作出《行政处罚决定书》（包公石行罚决字20号），处罚决定书由六部分组成，第一部分为违法行为人自然情况；第二部分为查明的事实及证据；第三部分为决定处罚内容及法律适用：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定给李鸿行政拘留拾日的处罚”，第四部分为执行方式和期限；第五部分为行政救济和司法救济权利的交待;第六部分为处罚决定作出机关及作出时间。原告不服此《行政处罚决定书》，向被告包头市公安局申请复议，2015年6月19日，被告包头市公安局作出《行政复议决定书》（包公复决字51号），《行政复议决定书》由七部分组成，第一部分为申请人和被申请人自然情况；第二部分为案件来源及审理情况；第三部分为申请人和被申请人的申、辩理由；第四部分为审理查明的事实及证据；第五部分为复议机关认定的内容及处理结果：“本机关认为，被申请人认定申请人扰乱社会秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款（一）项之规定，决定维持被申请人的处罚决定。”第六部分为司法救济权利的交待;第七部分为行政复议决定作出机关及作出时间。原告诉称，2015年3月3日，原告去北京神华集团总部反映问题，次日中午，被告石拐分局将原告强行带离北京神华集团总部，当晚七时三十分带回石拐分局，在没有任何证据证明原告违法的情况下，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。4月13日，原告向被告包头市公安局提起行政复议，6月19日，被告包头市公安局作出了维持原行政处罚的行政复议决定。原告认为其行为不属于非法越级上访；行为发生地在北京，被告石拐分局无权管辖；被告石拐分局对原告作出的行政处罚决定属于行政乱作为，且严重违反相关法律规定，请求法院在查明事实的情况下依法撤销被告石拐分局作出的《行政处罚决定书》（包公石行罚决字20号）和被告包头市公安局作出的《行政复议决定书》（包公复决字51号）。原告没有证据向法庭提供。被告石拐分局委托代理人辩称，被告对原告所作的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持被告的处罚决定。被告石拐分局在庭审中提供的证据有三组：1、包头市石拐区信访局《关于全国两会期间神包矿业公司协解人员进京上访的情况说明》、神华包头矿业公司《关于孙晓辉等人在全国“两会”煽动组织协解人员群体进京非访的情况说明》、《石拐分局关于全国“两会”期间神包协解人员进京上访案件的情况汇报》、《处警经过》十份，欲证明原告等人进京非访的情况；2、李鸿传唤证一份、被传唤人家属通知书一份、行政处罚告知笔录一份、行政处罚决定书一份、询问笔录一份，欲证明被告处理该事件认定事实准确适用程序合法；3、《关于在涉法涉诉信访工作中依法处置非访闹访缠访行为的规定》，欲证明原告非访行为的认定和对其处罚的合法性。被告包头市公安局委托代理人辩称，被告石拐分局认定原告李鸿扰乱社会秩序的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告包头市公安局委托代理人在庭审中向法庭提供的证据有两组：1、行政复议决定书、行政复议申请、申请人身份证明、行政处罚决定书，欲证明行政复议决定认定的事实清楚；2、行政复议提交答复通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议答复书、送达回执，欲证明行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告石拐分局、被告包头市公安局提供的证据所认定的进京上访的事实及适用的程序未持异议，但不认可其行为为非访，认为其行为不违反《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。本院对上述证据认证如下：对二被告提供的涉及原告等人进京上访的事实和适用程序的证据，原告未持异议，本院予以采信；原告虽对涉及原告等人非访、违法的证据不予认可，但缺乏相应的事实、法律依据，原告的质证理由不能成立，本院不予采信。经审理查明，2015年3月3日，被告石拐分局接到信息，有神华包头矿业公司协议解聘人员在全国“两会”期间进京上访，被告石拐分局便调派警力赶往呼和浩特客运站对原告等人进行劝阻，劝阻无效，4日，原告李鸿等20人进京到达北京神华集团总部滞留，致使该单位工作秩序不能正常进行。后经劝阻无效，原告等人被被告石拐分局工作人员强行带离，4日下午17时许，原告等人被接返石拐新区。同日，对原告制作了行政处罚告知笔录、作出行政拘留十日的处罚决定。后原告不服向被告包头市公安局申请复议，被告包头市公安局维持了原处罚决定，为此，原告不服，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告李鸿等20人，在全国“两会”期间，不听劝阻违反《信访条例》第十八条第二款的规定进京上访，其行为已构成非访，扰乱接访单位秩序，致使其工作不能正常进行，原告李鸿的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，其行为应予处罚；依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行为发生地虽在北京，但被告石拐分局实施管辖并无不当。故原告李鸿认为其行为不属非访、被告石拐分局无权管辖、对其所作的行政处罚属于乱作为且严重违反相关法律规定的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持，其诉讼请求应予驳回；二被告依法对原告实施处罚和行政复议，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，答辩理由成立，可予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李鸿的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。审判长  张利敏审判员  王 雯审判员  赵 辉二〇一五年九月十一日书记员  王力力本判决书引用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8118号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李苟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李苟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李苟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,547.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,547.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)乌中刑一终字第515号原公诉机关乌鲁木齐沙依巴克区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，无固定职业，本市无固定住址。2014年3月10日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月5日刑满释放。2015年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院提起公诉的原审被告人陈某贩卖毒品罪一案，于2015年7月13日作出（2015）沙刑初字第583号刑事判决。原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员赵金伟、邹昊、代理检察员高利兴出庭履行职务，上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月21日17时许，被告人陈某按照事先电话联系的约定，在乌鲁木齐市汇嘉园小区18号楼3单元门口向他人贩卖毒品时被当场抓获，缴获白色晶体2包。经鉴定，白色晶体2包净重1.3克，从中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人陈某被羁押期间，根据其举报线索，2015年3月27日公安机关破获一起贩卖毒品案，抓获犯罪嫌疑人王涛，缴获甲基苯丙胺36.7克，王涛同日被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。原判认定上述事实的证据有：证人证言、被告人的供述、毒品检验鉴定书、搜查笔录、指认笔录、通话记录、扣押清单及决定书、登记保存清单、发还清单、被告人曾经犯罪的刑事判决书及释放证明书、被告人检举揭发他人犯罪的情况说明及相关强制措施手续、抓获经过及身份证明等。原审法院认为，被告人陈某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，净重1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人陈某归案后，提供重要线索，得以侦破其他案件，有立功表现，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.3克予以没收。上诉人陈某二审提出，其归案后检举揭发他人犯罪，有立功表现，原审法院对其判处有期徒刑十一个月，未体现立功要从轻处罚的原则，属量刑过重，请二审法院予以改判。经本院审理查明，原判认定上诉人陈某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.3克的事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陈某提出原审量刑过重的意见，本院认为，我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。本案中上诉人陈某贩卖甲基苯丙胺1.3克，但其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，五年之内又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，属毒品再犯、累犯，且其属于刑满释放后仅半年再次进行毒品犯罪，反映其主观恶性较深，应从重处罚。同时上诉人陈某提供重要线索得以侦破其他案件，且已查证属实，属有立功表现，可以从轻处罚。综合上诉人以上从重及从轻处罚的量刑情节，原审法院对其判处有期徒刑十一个月，量刑并无不当。上诉人陈某提出原审量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  包旭霞审 判 员  谭 红代理审判员  廖 凌二〇一五年九月十六日书 记 员  刘前宏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2311号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:王井中,现住农安县。被申请人于2011年8月24日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2012年8月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王井中应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07150号罪犯王中海，男，汉族，1969年11月23日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2011年9月15日作出（2011）怀刑初字第00225号刑事判决，以被告人王中海犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王中海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王中海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王中海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中海减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年8月25日起至2024年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8091号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵鹦。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵鹦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵鹦系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,398.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,398.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3093-1号罪犯曾润贩卖毒品罪减刑一案,经本院审理,于2015年8月15日作出(2015)浙湖刑执字第3093号刑事裁定书。现发现有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第八行的：第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现更正为：第238号刑事判决，改判曾润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。本裁定书与补正的裁定书同时发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月十日书 记 员  张 欣
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1941-1号申请执行人姚小珍。被执行人蓝营芳。被执行人申屠树仓。申请执行人姚小珍与被执行人蓝营芳、申屠树仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）杭桐江商初字第318号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蓝营芳、申屠树仓未按判决履行义务，权利人姚小珍于2015年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本���执行标的为171733.33元及利息、案件受理费1847.5元、执行费2476元。在本案执行过程中，本院对被执行人蓝营芳、申屠树仓下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已依法另案处置被执行人申屠树仓名下的位于桐庐县桐君街道洋塘小区3幢104室的房产并分配完毕（尚不足以清偿抵押债权），本案仅提取案件受理费1847.5元、执行费2476元。未发现被执行人蓝营芳、申屠树仓其他财产可供执行。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人蓝营芳、申屠树仓下落。现申请执行人姚小珍亦查找不到被执行人蓝营芳、申屠树仓有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1941号案终结执行。申请执行人姚小珍如发现被执行人蓝营芳、申屠树仓有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月十日书 记 员  郑燕华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张少民初字第00031号原告王某甲。被告倪某。原告王某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告倪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原告与被告在学校同学相识，在2010年8月左右确立恋爱关系，在××××年××月××日在昆山民政局办理结婚登记，婚后夫妻关系良好，在××××年××月××日生育一子，取名王某乙，在孩子一周岁后辞去派出所辅警职务，开始欺骗家人，不务正业，在外欠下大笔高利贷，从2013年12月开始下落不明，为此，2014年1月原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告倪某仍无回家与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告倪某未提供任何答辩意见。本案经审理查明：原、被告在南通商贸高等技术学院上五年制大专时是同学，在2010年8月在实习的时候确定了恋爱关系，在××××年××月××日在昆山市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后夫妻关系良好，现原告因被告在外欠钱，从2014年2月开始下落不明，原告认为双方感情破裂，于2014年1月6日起诉离婚，本院于2014年6月11日判决不准离婚后，被告倪某仍无回家与原告共同生活，故原告再次诉来法院，要求离婚。上述事实，有结婚证、户口本、本院庭审笔录、（2014）昆张民初字第0041号民事判决书予以证实，本院予以认定。本院认为：被告倪某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。被告倪某自2014年2月开始下落不明，经本院（2014）昆张民初字第0041号民事判决书判决不准离婚后，被告倪某仍未回家与原告共同生活，可以认定夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂，故王某甲要求与倪某离婚，法院予以准许。婚生子王某乙现随母亲生活，考虑他的成长、教育及倪某目前下落不明的情况。法院认为王某乙由王某甲直接抚养教育有利于其成长。倪某作为父亲，应承担相应抚养费，王某甲主张要求每月800元，法院综合昆山本地的消费生活水平等因素，该主张合理，应予支持，倪某需承担抚养费每月800元，直至王某乙18周岁止。原告陈述双方无共同财产及债权债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告倪某离婚。二、儿子王某乙由王某甲抚养教育倪某承担抚养费每月800元，自判决发生法律效力之日起至王某乙18周岁止，具体支付方式：2015年度的抚养于本判决生效之日起十日内支付给原告，从2016年开始每年抚养费9600元于每年3月1日前一次性支付给原告。案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各负担465元，原告同意被告负担部分由被告直接支付给原告，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99审 判 长  杨建勇人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一五年九月九日书 记 员  陆翔宇附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8133号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贺旭林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贺旭林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贺旭林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,974.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,974.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第712号原告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人石磊，总经理。委托代理人席行本，男。被告褚云云，女，1983年2月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告香港百特(集团)电子有限公司上海代表处，驻在场所上海市徐汇区漕溪北路XXX号圣爱大厦1410室。首席代表��磊，经理。委托代理人蔡葵，上海英恒律师事务所律师。2015年9月10日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第712号原告中智上海经济技术合作公司诉被告褚云云、被告香港百特(集团)电子有限公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案。经审查，2015年8月25日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第645号原告香港百特(集团)电子有限公司上海代表处诉被告褚云云、被告中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案。两案用人单位和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而香港百特(集团)电子有限公司上海代表处起诉在先。本院认为，两案用人单位和用工单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第645号的原告香港百特(集团)电子有限公司上海代表处起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第712号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第645号案件审理。审判员  汪海燕二〇一五年九月十日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当��人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第409号之一被执行人：刘宇，男，年月日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠中法刑二初字第1号刑事判决书，受理了珠海市中级人民法院刑事审判第二庭申请执行刘宇没收财产纠纷一案。该生效法律文书判令：被告人刘宇退缴的农业银行帐户内的违法所得人民币19740.37元予以没收。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2015年9月24日立案执行。经查，本院（2014）珠中法刑二初字第1号刑事判决书所指的农业银行帐户为62×××71。该帐户在侦查阶段被中华人民共和国拱北海关缉私局冻结。现刘宇因该案被本院判决犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，刘宇退缴的农业银行帐户内的违法所得人民币19740.37元予以没收。本案即是执行没收刘宇退缴的农业银行帐户内的违法所得人民币19740.37元。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款有关“对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接处置，无需侦查机关出具解除手续”的规定，中华人民共和国拱北海关缉私局冻结的刘宇名下农业银行帐户62×××71内的银行存款，本院作为该刑事裁判涉财产部分的执行法院，亦有权予以解冻和扣划。因被执行人刘宇至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：提取刘宇刘宇名下农业银行帐户62×××71内的银行存款。提取的金额以人民币19740.37元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月二十五日书 记 员  关文浩
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1389号罪犯唐兴红，男，1989年4月23日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。贵州省普安县人民法院于2010年8月26日作出（2010）普刑初字第27号刑事判决，认定罪犯唐兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2009年7月30日起至2019年9月29日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐兴红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子；2014年3月至2015年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯唐兴红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯唐兴红减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月30日起至2018年10月29日止），剥夺政治权利二年及罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泰中刑二终字第00090号原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，无业。因犯非法拘禁罪，于2002年7月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年4月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千二百元；因犯盗窃罪，于2009年10月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2013年9月被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月15日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，4月24日被取保候审，7月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。江苏省靖江市人民法院审理江苏省靖江市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）泰靖刑初字第273号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖刑初字第273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志霞代理审判员  曲 怡代理审判员  祝年玺二〇一五年九月六日书 记 员  黄 杨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第399号原告上海骏育电脑软件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡子燕，总经理。委托代理人周妙雯，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人陆山杉，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海久娱网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人黎明。本院在审理原告上海骏育电脑软件有限公司与被告上海久娱网络科技有限公司委托创作合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海骏育电脑软件有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  金一代理审判员  龚婕人民陪审员  王俭二〇一五年九月十日书 记 员  刘洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4597号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈翔兴，男，1974年10月5日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈翔兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币223,067.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币223,067.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4594号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈培华，男，1986年9月8日生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告陈培华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币121,789.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,789.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19445号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人赵黎明，男。被告唐亦鸣，男，住上海市闵行区莘松路XXX弄大浪湾道X号XXXX室。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告唐亦鸣物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年9月14日以被告已付清其所诉讼的金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年九月十四日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第335号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，小学文化，无业。2010年4月30日因犯交通肇事罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月7日刑满释放。2014年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）南刑初字第738号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杜某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年12月15日18时许，被告人杜某某伙同罗刚（另处）在本市南明区山水黔城半山别墅52栋，采取砸窗入室的方式，将被害人赵家龙、赵士发的一部苹果5代手机、一部三星GALAXYS4手机和一台白色苹果MACBOOK13笔记本电脑、一部黑色笔记本电脑和六个铜制品盗走。2014年12月20日被告人杜某某在本市火车站将黑色笔记本电脑销赃得款人民币120元，被公安机关抓获。经鉴定，涉案财物白色苹果MACBOOK13笔记本电脑价值人民币4131元，苹果5代手机价值人民币1903元、三星GALAXYS4手机价值人民币1170元，共计价值人民币7204元。案发后，两部手机已追回并发还被害人。原判认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密方式，入室盗窃他人财物，价值人民币7204余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、赃款人民币120元依法予以没收；三、赃物一台白色苹果MACBOOK13笔记本电脑、一部黑色笔记本电脑继续追缴并发还被害人赵士发；六个铜制品继续追缴发还被害人赵家龙。宣判后，原审被告人杜某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人杜某某伙同罗刚入户盗窃他人价值人民币7204余元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杜某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人杜某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杜某某伙同罗刚入户盗窃他人价值人民币7204余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判依据上诉人杜某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人杜某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜某某以非法占有为目的，伙同罗刚入户盗窃他人价值人民币7204余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杜某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年九月十日书 记 员  蔡 丽
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6771号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人贾晓峰，总经理。委托代理人王国峰，男，1970年12月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区永巨小区*号楼***室。被告李文萍，女，出生日期、民族、职业均不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告李文萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费4648元、利息1003.96元、违约金5244.03元。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文萍的起诉，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤回对被告李文萍的起诉。案件受理费予以免收。审判员  盆学慧二〇一五年九月十日书记员  王晓娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4702号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告楼科，男，1976年12月8日生，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告楼科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,485.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,485.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执347号之一申请执行人长沙佳进包装材料有限公司。法定代表人周梅华，该企业负责人。被执行人湖南三升光电有限公司。法定代表人王桥立，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第02318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人湖南三升光电有限公司确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）武民初字第02318号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原告生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一五年九月十二日代理书记员  袁 娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8132号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林瑞铭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林瑞铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林瑞铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,043.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,043.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第3441号原告姚书，女，1934年4月9日生，汉族。委托代理人郑承榕。被告姜海宁，男，1958年9月30日生，汉族。原告姚书与被告姜海宁排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚书的委托代理人郑承榕，被告姜海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书诉称，十几年前，被告在原告家对面的楼顶上搭建了鸽棚，七八年前被告进行了一次扩建。被告养鸽的数量从二三十只发展到现在的六七十只。由于鸽子太多，原告家常年被臭气、鸽毛和灰尘干扰，严重影响了原告家的卫生环境以及原告与家人的身体健康。原告丈夫郑某某已经83岁，患肺腺癌已经五年，对空气无菌有一定要求，而鸽屎会引起空气飞沫感染，诱发肺部���皮肤真菌感染，对肺癌病人极为不利。原告多次找街道和被告协商，还找江苏电视台“零距离”反映过，但被告就是不同意拆除。因为被告的行为严重妨碍了周边的环境卫生，周边群众的意见很大。街道和电视台找到信鸽协会反映该问题，信鸽协会也无法制约被告的行为。原告只得诉至贵院，现坚决要求被告拆除鸽棚，将其屋顶恢复成斜坡式屋顶。被告姜海宁辩称，被告自十几年前开始养鸽子，是被告的一项爱好，被告养鸽子是按照国家规定办理了各种手续的。被告房屋所在楼顶原是平顶，被告在自己房屋顶上搭建了鸽棚，后来南京市做亮化工程，屋顶改成了斜坡式。经过协商，平改坡工程队在平改坡的同时在屋顶建造了鸽棚。关于养信鸽，是有周期性的，每年春天要捂小鸽子，在羽数上会比较多。每年被告会参加全国性或世界性的信鸽比赛，为了打好比赛，被告对信鸽的健康是很重视的。防疫、消毒和打扫鸽棚卫生被告都是按规定做的，鸽粪也是封闭打包处理，不存在原告所述严重影响其生活的事实。综上，被告是按规定养信鸽的，会把鸽棚管理好，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系本市蓝旗街x幢503室业主。被告自1999年起开始养信鸽，现系南京市信鸽协会会员，其鸽棚号为01418。起初，被告在其所在楼顶搭建鸽棚。2006年，因蓝旗街小区出新工程，需对被告所在楼房房顶进行平改坡改造。经被告与平改坡办公室协商，拆除了被告原搭建的鸽棚，平改坡改造完成后，在屋顶上重新搭建了半封闭式的鸽棚。目前，被告所养鸽子数量已达70余只。原告系被告房屋南面本市蓝旗街xx幢402室业主，原告认为被告养信鸽的行为严重影响了周边的环境卫生，并对其与家人的健康不利，其数次向街道和电视台反映，要求被告拆除鸽棚，均未果，遂向本院提起本案诉讼。被告在庭审中自认，其在楼顶搭建鸽棚的行为未经所在楼业主的同意。经本院向蓝旗新村社区了解，除原告外，尚有几户业主向社区反映鸽棚问题，社区认为该小区系居民集中区，希望被告能换个地方养信鸽。另查明，原告丈夫郑某某现患肺癌，医嘱：“避免接触毛皮及其他易过敏动植物。”上述事实，有原、被告陈述以及照片、病历、信鸽协会会员证、省体总（2002）第26号文件、协议书、调查笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告养信鸽是一种爱好，并不为法律所禁止，但爱好应考虑到周边居民的感受。被告房屋位于居民聚居区，其在屋顶搭建鸽��养鸽，且养鸽数量较多，达70余只，客观上对周边居民的生活造成了干扰。现部分居民已明确向社区表达了对被告养鸽行为的不满，被告仍坚持在居民聚居区养鸽与法律所规定的正确处理相邻关系的原则不符，其行为显然不妥。另外，楼顶属于业主共有部分，相关业主享有共有和共同管理的权利。被告未经相关业主同意，占用楼顶搭建鸽棚养鸽，侵犯了其他业主对建筑物共有部分的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姜海宁于本判决生效之日起三十日内拆除搭建于本市秦淮区蓝旗街x幢503室屋顶的鸽棚，将鸽棚所在位置的屋顶恢复成斜坡式屋顶。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姜海宁负���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  马巍二〇一五年九月十一日见习书记员  陶瑜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04600号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。被告周庆会，女，1973年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告周庆会金融借款合同纠纷一案中，被告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本院审理过程中，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  李红伟二〇一五年九月九日书记员  吴 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4622号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告雷金华，男，1978年8月6日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告雷金华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币117,844.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117,844.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年九月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民初字第00217号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人邓太玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。委托代理人宣潇然，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。被告李隆富，男，汉族，1964年6月7日出生，住重庆市渝北区。被告辛春燕，女，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市渝北区。被告李洋，男，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市北部新区。被告邱龙进，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市大渡口区。被告李小莉，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市渝北区。原告刘广东诉被告李隆富、辛春燕、李洋、邱龙进、李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘广东诉称:2014年7月22日，原告刘广东与五被告在重庆市江北区茂业大厦签订《借款合同》。该合同约定了借款金额、借款用途、付款方式、还款日期、还款金额，还分别在第五条、第六条、第七条明确约定了“因履行本合同贰产生的公证、登记等费用及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费均由借款人承担”、“出现借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上等情况之一的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款”、“借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金”等内容。《借款合同》签订后，原告依约向被告出借了人民币500万元。而被告仅偿还了前四期本金160万元及利息20万元后，自2014年10月23日后便未再偿还原告任何款项，其行为显然违反合同第二条之约定。依据合同第六条之规定，原告有权解除借款合同，提前收回全部借款及利息，并根据合同第七条及第五条之约定，有权要求被告支付违约金、罚息及实现债权的律师费、诉讼费等费用。现诉至法院，请求：1、判令解除原、被告于2014年6月24日签署的借款合同；2、判令五被告共同偿还原告借款本金340万元；3、判令五被告共同偿还原告借款利息20万元；4、判令五被告共同向原告支付违约金36万元；5、判令五被告向原告支付罚息暂计为10.8万元【以360万元为基数，时间自2014年11月24日起至还清全部本息之日（暂定为2015年1月24日）止，按照0.05%每天利息的标准计算】；6、判令五被告共同向原告支付实现债权的律师费31万元；7、判令五被告共同承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，2015年8月31日，重庆市合川区公安局经侦支队向本院来函说明：2014年12月31日重庆市合川区公安局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款罪对李隆富立案侦查，2015年1月7日李隆富被该局刑事拘留，同年2月6日李隆富被取保候审。该局初步查明，自2011年开始至今，李隆富为获取资金，在未取得相关部门批准的情况下，以其个人、重庆山垒建材股份有限公司、重庆龙泉农业发展有限公司等名义，在社会上通过亲友以资金搞工程需要融资、资金周转为由，向社会不特定人员公开宣传，以月息2%至6%的高利息为诱饵，吸收社会公众张丽华、陈孝毅、蒋世秀、张碧英、许正祥等90余人的存款，涉案金额达1.4亿余元。现有证据表明，李隆富向刘广东借款的行为系其非法吸收公众存款行为的一部分，刘广东也是合川区公安局经侦支队侦办李隆富涉嫌非法吸收公众存款案的受害人之一，李隆富与刘广东之间的借贷纠纷系该案违法犯罪事实的一部分。本院认为，因本案借款人李隆富涉嫌非法吸收公众存款罪，重庆市合川区公安局已立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。本案案件受理费41824元（原告刘广东已预交），在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  张晋鹏二〇一五年九月十一日书 记 员  张冀兮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8014号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁素红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁素红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁素红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,706.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,706.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)咸中民终字第00911号上诉人(原审被告)徐秀梅，泾阳县口镇中心小学教师。被上诉人(原审原告)潘少朋。委托代理人杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)曹宏文。上诉人徐秀梅因民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2014)泾民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理中，上诉人徐秀梅于2015年9月21日向本院申请撤回上诉，原审原告潘少朋亦于当日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，一审判决并未生效，上诉人徐秀梅申请撤回上诉以及原审原告潘少朋申请撤回起诉均系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人徐秀梅撤回上诉，准许原审原告潘少朋撤回起诉。二、(2014)泾民初字第01018号民事判决不再执行。二审案件受理费800元，减半收取共计400元，由徐秀梅负担。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一五年九月二十一日书记员  张 虎
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民一初字第02299号原告:凤台县金诺物业管理有限公司，住所地凤台县。法定代表人：高祝利，该公司经理。被告：岳粹祥，男，1961年7月11日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。本院于2015年8月18日立案受理原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告岳粹祥物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  高时柱二〇一五年九月二十二日书记员  鹿妤婕
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第03160号之一原告：陶某，农民。被告：杨某，农民。本院在审理原告陶某与被告杨某为离婚纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  蒋 晓人民陪审员  高保善人民陪审员  张若镇二〇一五年九月十日书 记 员  白祥峰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执346号之一申请执行人沈春吉。被执行人湖南金帛化纤有限公司。法定代表人舒德春。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第00904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人湖南金帛化纤有限公司确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）武民初字第00904号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原告生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一五年九月十二日代理书记员  袁 娟