福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽民申804号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟水军，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周云池，男，1974年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云仓配供应链管理（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路258号13楼1302室。法定代表人：林文良，该公司总经理。委托诉讼代理人：林兴贤，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月惠，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省平和县，系死者林滋其的配偶。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林炜明，男，1996年1月6日出生，汉族，住福建省平和县，系死者林滋其的儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林明凤，女，2000年5月29日出生，汉族，住福建省平和县，系死者林滋其的女儿。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。负责人：郑确，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张四周，北京德恒（厦门）律师事务所。委托诉讼代理人：李明，北京德恒（厦门）律师事务所。二审被上诉人（一审被告）：周志深，男，1966年8月14日出生，汉族，住福建省平和县。二审被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信希尔顿·逸林酒店B幢301室、302室、303室、304室、307室、308室、309室。负责人：李振胜，该分公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市科技保险支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号4楼。负责人：郑擎宇，该分公司总经理。再审申请人钟水军、周云池、云仓配供应链管理（厦门）有限公司（以下简称云仓配公司）因与被申请人陈月惠、林炜明、林明凤、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）、一审被告周志深、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市科技保险支公司机动车交通事故责任纠纷案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟水军、周云池、云仓配公司共同申请再审称，（一）根据新证据显示钟水军持有道路运输从业资格证，二审法院认定太平洋保险公司无需承担本案商业三者险的赔偿责任没有事实依据。钟水军曾在外省取得道路运输从业人员从业资格证，但忽视了换证工作，且2019年10月10日向福建省漳州市运输管理局申请换发新的证件，该新证系按换证程序取得，故其具备道路运输从业资格且自始至终未丧失或被注销。基于原审法院未在法庭调查阶段查明并确认钟水军是否持有道路运输从业资格证的事实，钟水军有理由认为该资格证与本案保险理赔无关，在原审未提供新旧两本道路运输从业资格证并无不当，亦不构成逾期提供证据。（二）案涉商业三者险保险条款第八条第二款第6项“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”系格式条款，且未明确列举证书类别，太平洋保险公司未举证已就该免责条款尽到提示说明义务，应视为无效条款。（三）《道路运输从业人员管理规定》系部门规章不是法律也不是行政法规，原审适用法律错误。（四）二审未开庭审理，仅调查和询问，剥夺当事人的辩论权利。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人太平洋保险公司提交意见称，（一）案涉事故发生时间为2019年8月9日，从钟水军提交的两张道路运输从业资格证有效时间可知其在案涉事故发生时未取得从业资格证，且原审中钟水军、周云池、云仓配公司均确认钟水军在案涉事故发生时不具备道路运输从业资格证。（二）钟水军提交的证据不属于再审程序中的新证据。一审时，太平洋保险公司已就钟水军未取得道路运输从业资格证属于合同约定的免赔情形提出抗辩。钟水军在原一审、二审过程中，均未举证证明其持有道路运输从业资格证。在一审开庭审理前，钟水军本人是明确持有该两张证件的，但其拒不向法院提供，而到申请再审时再提供，明显不属于法律规定的新证据也不属于可认定为逾期提供证据的理由。（三）根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第六十四条规定及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，驾驶经营性货运车辆从事道路运输活动必须取得相对应的道路运输从业资格证，这是行政法强制性规定。道路运输从业资格证属于行政法及交通运输部明确规定的道路运输经营人员必备许可证书之一，云仓配公司作为一家专门从事货物经营运输的公司，钟水军作为专业的货车司机，均具备专业性，也知道营运性机动车及其驾驶员应当具备相应的许可证书，因此再审申请人对于案涉合同第八条第二款第6项“无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的约定内容是知晓且明确的。太平洋保险公司在一审时已提交相关证据证明就免责条款尽到提示告知说明义务，且云仓配公司作为案涉车辆投保人盖章确认。故太平洋保险公司就案涉免责条款已尽到提示告知说明义务，依法也应认定免责条款有效。请求驳回钟水军、周云池、云仓配公司的再审请求。一审被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提交意见称，其已履行法院判决内容，不需要再承担赔偿责任。一审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市科技保险支公司提交意见称，钟水军申请再审提供的证据不属于再审程序中新的证据。钟水军在本案交通事故发生时的2019年8月9日，未取得从业资格证。钟水军驾驶经营性道路货物运输车辆应在驾驶证外取得从业资格证是行政法规和部门规章的强制性规定，且太平洋保险公司对案涉免责条款已尽到提示和明确说明义务。关于钟水军未取得从业资格证与驾驶涉案道路货物运输车辆发生事故之间的因果关系以及是否必然增加保险车辆危险程度和事故概率问题，贵院在大量案件中均认为，保险条款已明确约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，条款免赔内容与驾驶能力、事故风险均无关，只要存在前述免赔情形，无需免赔事项与事故之间存在因果关系即应予免赔。综上请求驳回钟水军、周云池、云仓配公司的再审申请。本院审查认为，再审申请期间钟水军向本院提交了两份道路运输从业人员资格证，纸质版有效期自2008年12月26日至2014年12月25日，卡式版有效期至2025年10月10日。根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第（五）款规定，“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。”钟水军持有的纸质道路运输从业人员从业资格证于2014年12月25日到期，其自认在证件过期后，至2019年10月10日重新考试取得卡式资格证。故钟水军提供的证据不足以证明2019年8月9日案涉事故发生时其持有有效的道路运输从业资格证且不符合新证据的要件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”，案涉商业三者险保险条款第八条第二款第6项：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意。云仓配公司作为车辆所有权人在投保人一栏签字盖章，确认保险人对上述免责条款免责事由已尽提示和说明义务。上述事实可以证明太平洋保险公司已向投保人作了明确说明。《道路运输从业人员管理规定》第六条明确规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。云仓配公司作为专业的运输经营者，钟水军作为2008年即取得道路运输从业人员资格证的重型货车运输从业者，理应知道驾驶营运性机动车需具备道路从业资格证亦明知未持有相应从业资格证上路的危险性。商业保险合同中约定驾驶人应当具备从业资格证并不违反法律、行政法规强制性规定，也没有加重投保人的负担，显然不属于合同法规定的无效情形。故合同中的免责条款对双方发生法律效力。由于商业三者险合同属于商事合同，应遵循意思自治、诚实信用原则，双方的权利义务应以合同约定内容为准。钟水军、周云池、云仓配公司主张案涉合同条款系格式条款，太平洋保险公司未尽到提示说明义务，案涉合同免责条款应视为无效条款，理由不能成立。二审法院根据本案的具体情况，以询问的方式进行审理，并未违反法律规定，钟水军、周云池、云仓配公司主张二审法院程序违法，亦不能成立。综上所述，钟水军、周云池、云仓配公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟水军、周云池、云仓配供应链管理（厦门）有限公司的再审申请。审 判 长 谢志洪审 判 员 谢守庸审 判 员 肖**腴二〇二一年三月二十九日法官助理 陈 婷书 记 员 陈胜蓝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。