宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞商初字第1497号原告：宁波新兴纪元汽车销售有限公司。住所地：宁波高新区翔云路**科贸中心******。法定代表人：于喜军，该公司总经理。委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市方舟汽车销售有限公司。住所地：。住所地：宁波市江**福明街道戚隘桥工业区v>法定代表人：邵曙红，该公司执行董事。被告：邵曙红，宁波市方舟汽车销售有限公司法定代表人。原告宁波新兴纪元汽车销售有限公司（以下简称新兴纪元公司）为与被告宁波市方舟汽车销售有限公司（以下简称方舟公司）、邵曙红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告新兴纪元公司的法定代表人于喜军及委托代理人陈勇、毛清旭，被告方舟公司及邵曙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴纪元公司起诉称：原告与被告方舟公司素有业务往来。2015年4月21日，双方签订编号为JYT025《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告方舟公司提供规格型号为SX4186GR361的牵引车6台，车款总价为1398000元。同月24日，双方又签订编号分别为JYT092、JYT094的《工业品买卖合同》各一份，约定：原告分别向被告方舟公司提供规格型号为SX4186GN361的牵引车17台和规格型号为SX4186GR361的牵引车3台，车款总价分别为3830100元和696900元。次月17日，双方再行签订编号为JYT177《工业品买卖合同》一份，约定：原告向被告方舟公司提供规格型号为SX4186TR351的牵引车1台，车款总价为226000元。上述合同签订后，原告陆续向被告方舟公司交付了全数27台牵引车，但被告方舟公司仅支付了部分车款。截至2015年6月30日，被告方舟公司提走的其中24台牵引车尚欠车款3807000元未付清。为此，两被告于2015年6月30日出具承诺书一份，载明被告方舟公司承诺于2015年7月15日前全额归还未支付车款，被告邵曙红同意本人承担个人资产无限连带还款责任。2015年7月16日，原告到银行兑付被告方舟公司提供的总额为3807000元的两份宁波银行转账支票，却被银行以付款方存款不足为由退票。现请求判令：一、被告方舟公司即时支付原告购车款3807000元以及自2015年7月16日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档基准利率并参照罚息利率计算的逾期付款利息；二、被告邵曙红对上述第一项承担无限连带还款责任。被告方舟公司答辩称：被告签署承诺书系无奈之举，目的是为了在原告处取得33辆车共计7543800元价款的发票，如无发票，增值税发票无法抵扣，将造成被告税款损失1096107.69元。原告多次口头承诺会按照陕西重型汽车有限公司商务政策给付返利，2014年、2015年返利金额总计为789000元，但原告均未给付，被告另有支付原告其他合同项下的4辆购车款932000元以及另5辆车的预付款50000元，均应予扣除，故承诺书上的欠款金额有误，要求按实结算。被告邵曙红答辩称：被告邵曙红是作为被告方舟公司的法定代表人在承诺书中签字，系职务行为。其个人不同意承担连带责任，故该份承诺书对其本人不产生法律效力，要求驳回原告对被告邵曙红的诉讼请求。原告新兴纪元公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.工业品买卖合同四份（均系传真件），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同就车辆购买及管辖法院等作了约定的事实；2.承诺一份，拟证明被告方舟公司拖欠购车款3807000元并承诺于2015年7月15日前支付以及被告邵曙红同意承担无限连带还款责任的事实；3.宁波银行转账支票及银行退票明细各两份，拟证明被告方舟公司未依约支付拖欠购车款的事实。上述证据经两被告质证，两被告对证据1无异议；对证据2，被告方舟公司对真实性无异议，被告邵曙红对签字盖章的真实性无异议，对邵曙红同意承担无限连带还款责任的事实有异议，认为邵曙红在上面的签字是作为方舟公司法定代表人的职务行为，并不是承认邵曙红个人需要承担连带责任；对证据3被告方舟公司无异议，被告邵曙红对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关。本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，故均予以确认。两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.2014年、2015年，原、被告销售合同汇总清单一份（系打印件），2014、2015年陕西重型汽车有限公司M系列产品商务政策各一份，陕西重型汽车有限公司2013年经销商品牌授权书一份，拟证明陕西重型汽车有限公司2014、2015年的返利政策，原告多次口头承诺会切实按照陕西重型汽车有限公司商务政策给付返利然至今未付的事实。2014、2015年两年应返利金额总计789000元；2.增值税发票汇总清单三张（打印件），拟证明两被告于2015年6月30日签承诺函是为了开具上述发票的事实；3.宁波银行客户业务回单四份、民生银行信用卡交易明细一份，拟证明被告方舟公司于2015年7月15日向原告汇款692000元，可以抵扣所欠货款的事实。上述证据经原告质证，原告对证据1中的汇总清单，认为已经超过举证期限，不予质证；对商务政策的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为厂方的优惠政策是属于原告（一级经销商）享受，被告方舟公司系二级经销商，无权享受返利政策，原告与被告方舟公司之间只是买卖关系，不存在返利政策，原告也未给过被告方舟公司口头承诺；对陕西重型汽车有限公司2013年经销商品牌授权书真实性无异议，但认为已经过期；对证据2有异议，认为超过举证期限，且系被告方舟公司单方制作，同时认为原告与被告方舟公司之间2015年6月30日之前业务所涉的发票，原告已全部开具给被告方舟公司；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为银行客户回单上的详细信息中注明上述款项系支付合同164、合同245项下四台车的车款，不是承诺书上四个合同项下的货款，这四台车被告方舟公司已经付清全额款项，目前该四台车作为财产保全的标的物扣押在原告处。本院认为，两被告提交的证据1拟证明的返利政策及返利金额，因未提交原告与被告方舟公司之间的书面约定，且原告又予以否认，故本院对关联性不予确认；两被告提交的证据2系单方制作，但双方均确认2015年6月30日前所涉业务的发票均已开具，故对该事实本院予以确认；两被告提交的证据3，真实性本院予以确认，但证据所涉款项系方舟公司支付其他合同项下的价款，该事实两被告亦予认可，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原告与被告方舟公司之间存在车辆买卖合同关系。双方于2015年4、5月间签订合同编号为JYT025、JYT092、JYT094、JYT177的工业品买卖合同四份，涉及牵引车27台，共计价款6151000元。合同签订后，原告陆续交付了全数27台车辆，被告方舟公司亦陆续付款。截止2015年6月30日，被告方舟公司尚欠原告该四份合同项下其中24台牵引车的价款3807000元未付（另3台已全额付清）。被告方舟公司于当日出具承诺一份，载明方舟公司欠原告24台车的价款3807000元，并承诺于2015年7月15日前全额付清。并以尾款未清而方舟公司需提前从原告处领取增值税发票为由，由方舟公司的法定代表人即被告邵曙红承担无限连带责任。方舟公司在承诺中盖章，邵曙红在承诺中签字、捺印。2015年7月15日，方舟公司向原告开具转账支票两份，共计金额3807000元，后因付款方存款不足被银行退票。本院认为：本案争议的焦点有二：一、被告方舟公司欠原告的购车价款为多少；二、被告邵曙红是否应对被告方舟公司欠原告的债务承担连带责任。关于第一个争议焦点，本院认为，被告方舟公司主张扣减的金额有三笔，一笔为其他合同项下的已付购车款932000元，一笔为其他合同项下的购车预付款50000元，第三笔为2014年、2015年的返利789000元，第一、二笔支付的款项，被告方舟公司后自认系支付其他合同项下的货款或预付款，与本案无关，第三笔系被告方舟公司主张的返利，因两被告未提交证据证明双方曾对返利进行过约定，由两被告承担举证不能的不利后果。而且被告方舟公司于2015年7月15日开具给原告的转账支票金额亦为3807000元，与原告主张一致，虽然转账支票因付款方存款不足被退票，但被告方舟公司开具支票的行为亦可视为对欠款金额的认可。故对被告方舟公司欠原告价款的金额，本院确认为3807000元。关于第二个争议焦点，本院认为，被告邵曙红作为方舟公司的法定代表人与原告进行结算，承诺书中明确记载了邵曙红对方舟公司的债务以其个人资产承担连带还款责任的内容，表明邵曙红在承诺书中签字的行为既代表方舟公司，亦代表其个人，邵曙红辩称其仅代表方舟公司签字，而非代表其个人签字的抗辩意见，与承诺书中的记载不符，本院不予采纳。邵曙红的签字捺印行为，对其个人具有约束力，从承诺书记载的内容看，邵曙红承担连带还款责任的性质系承担连带保证责任，故邵曙红应对方舟公司所欠原告的上述债务承担连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，被告方舟公司未按期付款，原告有权从逾期之日起要求被告方舟公司赔偿逾期付款利息损失，原告的主张符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市方舟汽车销售有限公司支付原告宁波新兴纪元汽车销售有限公司价款3807000元，并赔偿自2015年7月16日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邵曙红对被告宁波市方舟汽车销售有限公司上述第一项债务承担连带保证责任。被告邵曙红承担保证责任后，有权向债务人宁波市方舟汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费37256元，减半收取18628元，财产保全费5000元，合计诉讼费23628元，由被告宁波市方舟汽车销售有限公司、邵曙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 丁洁蓉二〇一五年九月十六日代书记员 干依伶