浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第890号原告：林宣镭。委托代理人：林璆。被告：金亮晓。被告：蒋文静。原告林宣镭为与被告金亮晓、蒋文静民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张翀适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告林宣镭的委托代理人林璆及被告金亮晓、蒋文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宣镭起诉称：被告金亮晓与被告蒋文静原系夫妻关系。2014年9月19日，被告金亮晓向原告借款150000元，约定借款月利率2%，原告于当日将借款通过银行转账方式支付给被告指定账户。被告金亮晓向原告出具借款借据一份。后经原告催讨，被告偿还借款80000元，但对剩余借款本息至今未予偿还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当承担共同偿还责任。庭审后，原告在本院于2015年9月8日向其作的谈话笔录中补充陈述：原告通过案外人周某收到被告还款本金80000元，利息已清偿至2015年4月18日。现原告请求判令：1、被告金亮晓、蒋文静共同偿还借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年4月19日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金亮晓答辩称：1、借款属实，但出借人并非原告林宣镭，而是案外人周某，其与原告不认识，借款借据上借款人处林宣镭的名字可能是后补的；2、借款当天支付利息4000元，后两次向周某账户汇款共计20000元，作为利息偿还，且被告蒋文静后来陆续偿还本金100000元，尚欠本金50000元；3、其与被告蒋文静已经离婚，在离婚半年前就已经分居，她对借款不知情，不应当承担还款责任。被告蒋文静答辩称：1、借款并非夫妻共同债务，两被告已于2014年12月30日协议离婚，在2014年8、9月份已经分居生活，被告金亮晓的借款发生于2014年9月19日，并非用于夫妻共同生活；2、对本案借款不知情，借款借据上借款人处只有被告金亮晓签字捺印，原告汇入银行账号并非两被告所有；3、2014年11月份左右，案外人周某找到蒋文静称金亮晓借钱把车抵押，经过向金亮晓核实后才知道有本案借款，后于2014年12月还款70000元，于2015年3月还款30000元，均通过银行转账支付给周某；4、两被告协议离婚时约定“甲乙双方婚姻关系存续期间的所有共同债务都由甲方负责偿还”，即由金亮晓偿还，蒋文静不负有还款义务。原告林宣镭在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告居民身份证、人口信息表各1份，证明两被告的诉讼主体资格；3、婚姻登记情况2份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的���实；4、借款借据1份，证明原被告之间存在债权债务关系的事实；5、转账凭证、银行存款单各1份，证明原告通过其本人银行账户支付借款的事实。原告林宣镭在庭审后提交证据6：银行存款单1份，证明本案借款由原告银行账户转出的事实。被告蒋文静在庭审后提交证据如下：银行业务凭证2份，证明其已代被告金亮晓向原告偿还借款本金100000元的事实。被告金亮晓未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审质证，被告金亮晓对原告提交的证据1-5无异议，被告蒋文静对原告提交的证据1-3无异议，对证据4、5的真实性无异议，但认为借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。庭审后，两被告在本院于2015年9月11日向其制作的谈话笔录中对原告提交的证据6均无异议。被告金亮晓对被告蒋文静提交的证据无异议。庭审后，原告林宣镭在本院于2015年9月8日向���制作的谈话笔录中对被告蒋文静提交的证据发表意见：对真实性无异议，对关联性有异议，认为系被告与案外人周某之间的款项往来，与原告无关。本院认为，原告林宣镭提供的证据1-4、6以及证据5的转账凭证均系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。证据5的银行存款单因原告未提供原件予以核对，对其真实性无法确认，故本院不予认定。被告蒋文静提交的证据，仅能证明被告以银行转账方式向案外人周某支付两笔款项合计100000元的事实，无法证明待证事实。因原告自认通过案外人周某收到借款本金80000元，故本院认定被告已偿还本案借款本金80000元，对该证据的其他内容不予认定。结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告金亮晓与被告蒋文静原系夫妻关系，于2012年2月10日登记结婚，于2014年12月30���登记离婚。2014年9月19日，被告金亮晓向原告林宣镭借款150000元，并出具借款借据，载明：“本人金亮晓因资金周转需要，特向林宣镭借款人民币大写：壹拾伍万元正（150000元），其中150000同意汇入信用社，银行账号：62×××79厉含之。”被告金亮晓在借款人处签字捺印。双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。原告于同日通过银行转账方式将借款汇入被告金亮晓指定账户。借款之后，被告金亮晓已偿还借款本金80000元，借款利息已清偿至2015年4月18日，对剩余借款本金70000元及剩余利息至今未予偿还。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告金亮晓答辩称出借人并非原告林宣镭，而是案外人周某，但未提供证据予以证明；被告蒋文静答辩称原告汇入的银行账号并非两被告所有。因借款借据上载明的出借���为原告林宣镭，该借款借据由原告持有，且借款系由原告银行账户转账支付给被告金亮晓指定账户，故本院认定借款出借人为原告，对两被告的上述答辩意见均不予采纳。被告金亮晓向原告林宣镭借款，并出具借款借据，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。原告已履行借款支付义务。被告金亮晓尚欠借款本金70000元的事实清楚，因原、被告双方未约定还款期限，原告可以请求被告在合理的期限内偿还借款，现原告要求被告金亮晓偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告金亮晓答辩称借款当天支付利息4000元，此后共向案外人周某支付利息20000元，因其未提供证据予以证明，且原告对此未予确认，故本院对其答辩意见不予采纳。因原告自认被告已清偿利息至2015年4月18日，现原告要求被告自2015年4月19日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款约定月利率2%，已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）的四倍标准，故本院认定本案借款月利率按基准利率四倍计算，对原告超过上述范围的利息诉请，本院不予支持。另外，本案还存在以下争议焦点：关于本案债务属于夫妻共同债务的问题。被告金亮晓、蒋文静主张本案借款发生时已分居，借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明。被告蒋文静在庭审中陈述于2014年11月知悉本案借款，于2014年12月28日为被告金亮晓偿还本案借款本金70000元，可以认定其在婚姻关系存续期间内对本案借款已知情。被告蒋文静答辩称两被告协议离婚时约定婚后债务均由被告金亮晓承担，由于两被告关于债务的约定仅对夫妻双方具有约束效力，不能对抗第三人，因此，本院对两被告的上述答辩���见不予采纳。综上，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。但原告要求两被告承担连带责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告金亮晓、蒋文静于本判决生效之日起十日内偿还原告林宣镭借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2015年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告林宣镭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由金亮晓、蒋文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1620元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 张 翀二〇一五年九月十八日书记员 周雨晴