眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第2145号原告张祖华。委托代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。被告肖勇。被告夏生蓉。原告张祖华诉被告肖勇、夏生蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员熊碧珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张祖华及委托代理人杨清华，被告肖勇、夏生蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖华诉称，2014年11月5日，二被告称因经营资金周转需要，于是在原告处借款40万元，并承诺只要原告催收可立即回还。近期，原告向二被告提出归还借款，但二被告均以各种借口拖延不予归还。请求判决二被告立即归还所欠原告借款40万元，并承担自2015年6月23日起至实际归还之日止按商业银行同期贷款四倍计算的资金利息。被告肖勇辩称，被告与原告有借贷关系是事实，时间是2013年1月24日，借款金额为20万元。借款后被告偿还了原告部分利息，后来因别人差被告的钱没有收回，无法及时归还原告借款。2014年7月2日原告与其亲戚到重庆来催款，因当时无法偿还，原告胁迫被告出具了一张金额为30万元的借条，承诺7月底付清。2014年11月5日原告与其亲戚再次到重庆来催款，并胁迫被告出具了一张金额为40万元的借条。从2013年1月24日借款至今被告已陆续付了148000元。对原告诉请被告还款40万元不属实，被告借款本金只有20万元，同意借款20万元在扣除2014年11月5日后所支付的本金后，剩余本金在2015年8月底付清，不同意支付利息。被告夏生蓉辩称，被告对借款并不知情，在2014年7月2日原告与其亲戚到重庆来催款并胁迫被告肖勇出具30万元借条才知晓此事，现同意借款20万元在扣除2014年11月5日后所支付的本金后，剩余本金在2015年8月底付清。经审理查明，原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月5日被告肖勇向原告出具借条和收条各一份，分别载明：“今借到张祖华现金肆拾万元正（￥：400000）。”、“今收到张祖华现金肆拾万元正（小写：400000.00元）。”后经原告催收未果，遂于2015年6月23日诉至本院。庭审中，原告陈述与被告肖勇之前有两次借贷关系，分别20万元和30万元，两次借款均已归还。2014年9月被告又向原告借钱，原告于10月将钱筹集好，款项来源于其在峨顺水泥厂华庆有限公司的应收款，于11月5日给了被告，被告向原告出具了借条，被告于当天支付了利息1万元，之后被告所付的款项全部是利息，对利息双方口头约定为2分5。被告肖勇否认原告所陈述的事实，认为双方只有一次借贷关系，时间是2013年1月24日，金额为20万元，之后的两次借条是在原告胁迫下出具的，提供了被告自己的记账本载明原告借款时间为2013年1月24日及金额为20万元、2014年7月2日被告肖勇向原告出具的借款金额为30万元的借条一份（载明：“今借到张祖华现金叁拾万元正。在2014年7月底归还清。”）、短信记录、被告肖勇向原告的转款凭证共计金额94000元（分别为2013年8月2日12000元，2013年8月29日8000元，2013年11月1日1万元，2013年11月30日6000元，2014年2月28日6000元，2014年4月10日6000元，2014年11月26日2万元，2015年3月26日6000元，2015年4月17日2万元）。原告在2013年8月1日短信有：“啥子意思？电话不接。把那20万元给打过来算了”对2014年11月5日支付的现金1万元，被告肖勇陈述，该款是原告让被告给付原告一行人的往返开支，不是本金，也不是利息。原告对被告提交的记账本所载明的借款时间及金额无异议，认为之前的20万元借款已还清。对短信记录真实性无异议，但认为时间是2013年8月1日与本案所诉借款无关，对转款凭证和现金支付无异议，认为全是支付的利息。上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息、结婚申请书、借条原件、收条原件、短信记录、转款凭证及原、被告双方当庭陈述等证据证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告肖勇偿还借款，提供了被告肖勇出具的借条和收条，被告肖勇对借条和收条的真实性无异议，双方的借贷关系依法成立。本案争议焦点：1、本案借款本金是20万元，还是40万元。2、2014年11月5日出具借条后，被告所支付的56000元款项是本金还是利息。关于第一个争议焦点，本案借款本金是20万元还是40万元问题。被告否认双方于2014年11月5日建立了借贷关系，提供了借条、短信记录、转款凭证来证明双方借贷关系发生于2013年1月24日，金额为20万元。本院认为，被告所提供的证据不能证明本案所涉借款为20万元。其理由如下：首先，被告对出具过40万元的借条和收条无异议，只是抗辩借条是在原告胁迫下出具的，但并未提供证据证明。其次，从被告提供的短信内容记录看，除原告在2013年8月1日短信有“啥子意思？电话不接。把那20万元给打过来算了”提及借款金额外，其余短信内容未提及借款金额及还款情况，而本案借款时间落款为2014年11月5日，从短信内容无法推断短信所提及的20万元，为本案所涉借款40万元。再次，从30万元借条和40万元借条内容看，均载明是借到现金，并未载明是之前借款20万元结算而来或其他原因产生。综上，被告主张本案所涉借款金额只有20万元的证据不充分，本院对借款40万元予以确认。关于2014年11月5日出具借条后，被告所支付的56000元款项是本金还是利息问题。双方对有无利息的约定陈述不一，双方在借款合同中对支付利息又没有约定，本案系自然人之间的借贷合同，根据《合同法》规定对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张11月5日出具借条后所支付款项为利息，无证据证明，本院不予采信。对出具借条当天现金支付的1万元，虽然被告陈述是给付原告一行人的往返开支，不是本金，也不是利息，但原告认可支付的是利息，故应作为本金扣减，对被告抗辩支付的款项全部是本金的理由成立，据此，被告截止目前尚欠本金应为344000元。因本案对借款期限没有约定，原告作为贷款人可以催告被告肖勇在合理期限内返还。现原告向本院提起诉讼视为催告，被告肖勇至今未偿还原告借款视为违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告肖勇偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷合同，双方对利息未作约定，视为不支付利息，但原告主张从起诉之日即从2015年6月23日起的利息符合法律规定，该利息原告主张按商业银行同期贷款四倍计算无法律和合同依据，对利息的请求，本院依法予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。两被告系夫妻关系，本案债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇、夏生蓉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金344000元及利息（利息计算方式：以本金344000元为基数，从2015年6月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，须按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由原告张祖华负担511元，被告肖勇、夏生蓉负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一五年九月十一日书记员  黄浩洋