wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第556号申请执行人倪洋，男，1988年8月24日生，汉族。被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住组织机构代码72457524-8，所地在江苏省南京市江宁区东山岔路口。法定代表人乔岗。申请执行人倪洋与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）栖民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司给付申请执行人倪洋涉案房屋逾期交房违约金（自2013年1月1日至2014年10月31日）人民币94588元，并负担一审诉讼费1082元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被��行人南京盈嘉恒升实业有限公司于本院涉及多起案件，被执行人名下房产、国土及银行存款均已被另案查封、冻结。被执行人名下暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审判长 巫 杉审判员 王红宝审判员 韩 栋二〇一五年九月十六日书记员 王 菲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第1281号上诉人（原审被告）河南昱金建筑劳务有限公司。法定代表人李全珍，董事长。委托代理人霍光彦、王振坤（实习），河南正大永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李培贺，男，1978年5月25日出生，汉族。委托代理人张忠富、冯雅丽（实习），河南惠发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩传于，男，1971年8月14日出生，汉族。上诉人河南昱金建筑劳务有限公司因与被上诉人李培贺、韩传于劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年9月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南昱金建筑劳务有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费257元，减半收取128.5元，由上诉人河南昱金建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  郑宗红审判员  侯军勇二〇一五年九月三十日书记员  裴蒙丽
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖桥商初字第103号原告江苏宏孚油品有限公司。法定代表人刘霞。被告常熟市董浜镇徐市东东加弹厂。经营者皇甫建东。本院在审理原告江苏宏孚油品有限公司与被告常熟市董浜镇徐市东东加弹厂为买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向原告支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏宏孚油品有限公司撤回对被告常熟市董浜镇徐市东东加弹厂的起诉。本案受理费260元减半收取130元，由原告负担。审判员  曹味东二〇一五年九月十八日书记员  张 颖
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第6921号罪犯邬洪伦，男，1976年5月29日出生于重庆市南川县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。福建省平潭县人民法院于2012年12月16日作出（2012）岚刑初字第291号刑事判决，以被告人邬洪伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得退赔各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）榕刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邬洪伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邬洪伦本次缴纳罚金人民币1500元。本院认为，罪犯邬洪伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邬洪伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邬洪伦减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邬洪伦减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月1日起至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一五年九月十四日书记员  周 舟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨汉执字第1673-1号申请执行人天津众诚建设工程咨询有限公司。法定代表人刘俊峰，董事长。被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。法定代表人白燕川，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第1056号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司在天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行账号为10×××17的账户存款人民币1053元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一五年九月二十八日书记员 李合权
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第237号原告尚志义，男，汉族。被告山西煤炭进出口集团左云县长春兴煤业有限公司，住所地山西省左云县小京庄乡酸茨河村。法定代表人武海军，系该公司董事长。本院在审理原告尚志义诉被告山西煤炭进出口集团左云县长春兴煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。原告尚志义于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志义的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚志义撤回起诉。案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告尚志义负担。审 判 长  吴 海人民陪审员  张月梅人民陪审员  白云伟二〇一五年九月二十五日书 记 员  赵志媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿刑初字第00136号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人李某某，男，1965年3月28日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。2015年7月1日因未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，被阿荣旗公安局行政拘留，2015年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪，被阿荣旗公安局刑事拘留，2015年7月14日被阿荣旗公安局取保候审，2015年9月2日由本院决定继续取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2015]91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2015年7月1日14时49分许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某路由西向东行驶至四百路口处，被阿荣旗公安局交通警察大队民警查获。依法对李某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，李某某血液中检出酒精，每百毫升血液含152.03毫克酒精（152.03mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，查获经过，李某某机动车驾驶证查询结果，李某某驾驶的二轮摩托车照片、大架号拓印，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证人唐某某的证言，被告人李某某在侦查机关的供述及被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后，无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人李某某案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐汉忠二〇一五年九月八日书记员  田 野附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一条一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中民终字第435号上诉人（原审被告）：中交四航局第一工程有限公司。法定代表人：卢玉荣，该公司总经理。委托代理人：王华，该公司员工。委托代理人：杨锐华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏从伍。委托代理人：夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司恩施分公司。代表人：孙小林，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司恩施分公司咸宁项目部。代表人：练日辉，该项目部经理。上诉人中交四航局第一工程有限公司因与被上诉人苏从伍、海南军��建设有限公司恩施分公司、海南军海建设有限公司恩施分公司咸宁项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第673号民事判决；二、发回通城县人民法院重审。审判长  徐金美审判员  徐 庆审判员  胡应文二〇一五年九月十四日书记员  章 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00071号申请执行人李长有，男，汉族，住所地马村区。被执行人袁莉军，男，汉族，住所地马村区李长有申请袁莉军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2014）马民二初字第00095号已经发生法律效力。李长有于2015-3-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张宏立审判员 ：崔劲勋审判员 ：肖凌峰二〇一五年九月六日书记员 ： 刘 瑾
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）立刑初字第185号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人滕亚某，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省鞍山市立山区。因吸食冰毒于2015年3月25日被鞍山市公安局立山分局深南派出所行政罚款500元。因贩卖毒品嫌疑，于2015年5月6日被刑事拘留，于同年5月19日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人滕亚某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员徐成文出庭支持公诉。被告人滕亚某到庭参加诉讼���本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，2015年5月5日16时许，被告人滕亚某在鞍山市立山区仙缘网吧门前，向厉某某以250元的价格贩卖一小包白色晶体。经鉴定，该白色晶体净重为0.92克，其中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人滕亚某的供述与辩解，证人厉某某、吴君奎的证人证言，鉴定意见，鞍山市上缴毒品登记表，案件来源，，辨认笔录，抓捕经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人滕亚某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人滕亚某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2015年5月5日16时许，被告人滕亚某在鞍山市立山区仙缘网��门前，向厉某某以人民币250元的价格贩卖一小包白色晶体。经鉴定，该白色晶体净重为0.92克，其中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人滕亚某的供述，证实2015年5月5日下午，“二祥子”（厉某某）给我打电话，要从我这买冰毒，在电话里定好后，我开车到立山去接他，然后和他一起去立山区政府对面的网吧，我把车停在外面，下车之后我把冰毒交给了厉某某，他进网吧去取钱，过了一会，他出来之后上了我的车给了我250元钱。之后我就进到网吧里待着，没到两分钟就被警察抓了的事实。2、证人厉某某的证人证言，证明2015年5月5日下午4点多钟，“二柱”（吴君奎）给我打电话，让我帮他整点冰毒，我告诉他兜里没钱，吴君奎说他有钱，让我到仙缘网吧找他拿钱。我又给滕亚某打电话说要买一克冰毒，我俩约好在24中门前见面，滕亚某开车到24中门口后，他就拉着我一起到了仙缘网吧。我一个人下了车进了网吧，我看见吴君奎正在玩游戏，他看见我进来了，就给了我250元钱，我拿了250元钱后就出了网吧，在网吧的门口上了滕亚某的车，在车上我将吴君奎给我的250元钱交给了滕亚某，他给了我一小包冰毒，然后滕亚某就和我一起进了网吧，进了网吧还没有一分钟，警察就来了，然后把我们带走了的事实。3、证人吴君奎的证人证言，证明2015年5月5日，我给厉某某发信息问他能不能买到冰毒，厉某某说给我问一问，厉某某说他没有钱，我说我这有钱。厉某某过了半个小时来我这取250元钱，面值是两个一百元的，一个五十的，然后厉某某就出去了。过了一会，厉某某回来了，当时我正在玩游戏，厉某某就过来站在我身后和一个人聊天，这时警察就过来把我们抓走的事实。4、辨认笔录，证明证人厉某某辨认出被告人厉某某是2015年5月5日下午4时许在仙缘网吧门前，向其贩卖毒品的人。5、扣押清单，鞍山市上交毒品入库清单，证明非法所得人民币250元、涉案毒品已被扣押并上缴。6、（鞍）公检（化验）字[2015]154号检验报告，证明被告人滕亚某贩卖的白色晶体净重0.92克，其中检出甲基苯丙胺成分。7、尿样毒品检测单，证明被告人滕亚某尿样中存在甲基苯丙胺成分。8、行政处罚决定书，证明滕亚某因2015年3月24日吸食毒品依法被行政处罚。9、情况说明，证明从被告人滕亚某身上搜出非法所得人民币250元。10、刑事制裁检索证明书，证明被告人滕亚某无前科。11、案件来源，到案经过，证实被告人滕亚某系被公��机关抓获归案。12、户籍证明，证实被告人滕亚某犯罪时已成年。本院认为，被告人滕亚某明知是毒品而予以贩卖，严重违反了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕亚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。二、依法没收，非法所得人民币二百五十元。如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出���诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘音人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一五年九月十八日书 记 员  赵爽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南一机床集团有限公司。住所地：山东省济南市市中区机床一厂西厂路*号。法定代表人：杨桂军，该公司总经理。再审申请人赵传贵因与被申请人济南一机床集团有限公司（以下简称机床公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵传贵申请再审称：济南市国资委对机床公司改制重组方案的批复，不具有政府的社会公共管理职能的法律效力，人民法院应予受理。对双方当事人提交的相关证据未经质证。且原判适用法律错误，应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点问题是本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵传贵原系被申请人职工。被申请人系国有企业。2013年，经济南市人民政府国有资产监督管理委员会批复，被申请人进行改制重组。在改制重组过程中，赵传贵对机床公司向其支付的补偿项目及金额提出异议，就支付款项等问题提起本案诉讼。一、二审法院均认为本案纠纷系因企业改制而引起的纠纷，根据相关法律规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。现赵传贵主张济南市国资委对机床公司改制重组方案的批复，不具有政府的社会公共管理职能的法律效力，但未提交足以推翻济南市人民政府国有资产监督管理委员会济国资企改（2013）2号文件的反驳证据，该再审主张不成立。关于证据质证问题。经查，一、二审法院审理期间均举行庭审，双方当事人向法院提交各自证据，对各自提交的证据均已经庭审质证。未提交的证据，一、二审法院亦未采信，不存在证据未经质证问题。该再审理由不成立。关于适用法律问题。本案系企业改制引发的劳动争议纠纷，应适用劳动争议相关法律法规规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定情形，二审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，适用法律正确。关于赵传贵主张本案应适用《公司法》和《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的再审理由无法律依据。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，赵传贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵传贵的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一五年九月十五日书 记 员  于 卉
四川省安岳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安岳刑初字第147号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人陈X，男，汉族，1989年5月15日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月20日被安岳县公安局刑事拘留，2011年10月13日被逮捕，2011年11月2日因无受审能力被安岳县公安局取保候审，2015年4月29日被安岳县公安局监视居住。指定辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人陈X犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于7月31日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人陈X及其指定辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控：2011年9月9日，被告人陈X伙同他人在岳新乡对坎村岔路口劫取吴XX的嘉陵JH150-F型摩托车一辆、步步高牌K201型手机一部及少量现金等财物，后驾驶所抢摩托车逃离现场。案发后，公安机关追回被抢摩托车、手机并已发还被害人。公诉机关提供相关证据认为，被告人陈X的行为应当以犯抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈X及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院依法从轻处罚。经审理查明：2011年9月9日16时许，被告人陈X伙同蒋XX（已判刑）共谋抢劫后，以“打的”为名乘座吴XX驾驶的嘉陵JH150-F型两轮摩托车去岳新乡，行至岳新乡对坎村岔路口时，采取用甩棍击打、搜身等手段，当场劫取吴XX的嘉陵JH150-F型摩托车1辆、步步高牌K201型手机1部及少量现金等财物，后驾驶所抢摩托车逃离现场。经鉴定，被抢摩托车价值2880元、手机价值224元。经被害人报案，陈X于2011年9月20日被重庆市潼南县公安局抓获归案。陈X归案后，如实供述了上述犯事实。公安机关追回被抢摩托车、手机并已发还被害人。社会调查报告显示，陈X具有监管和帮教条件。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关收集、调取的如下证据材料：1.受案登记表、立案决定书、归案说明。证实：公安机关对本案进行立案侦查及陈X到案等情况。2.常住人口基本信息、法医精神病学鉴定意见书。证实：陈X作案时已年满十八周岁。2011年11月3日的法医精神病学鉴定，认定陈X作案时无精神病，其对2011年9月9日的违法行为有刑事责任能力，但目前患有待分类精神障碍，无受审能力；2015年5月15日的法医精神病学鉴定，认定陈X患有待分类精神障碍，目前疾病完全缓解，有受审能力。3.辨认笔录、现场辨认笔录。证实：蒋XX对陈X及作案工具甩棍进行辨认，蒋XX、陈X对作案现场进行辨认等情况。4.鉴证结论。证实：被抢嘉陵JH150-F型两轮摩托车和步步高牌K201型手机的价值情况。5.证人王XX的证言。证实：2011年9月9日16时许，证人看见一满脸是血的人，该人称他的车和手机被两个年青人抢了，还被两个年青人用铁棍打伤了，该人借证人的手机报了警。6.证人罗XX、吴X的证言。证实：案发当天下午，证人看见两个年青人座吴XX的摩的到岳新；年长的一人约二十岁左右，年小的一人约十七八岁。7.证人杨XX的证言。证实：2011年9月10日左右，证人见蒋XX骑一辆摩托车，证人问车从哪里来，蒋XX称抢来的。8.被害人吴XX陈述。证实：2011年9月9日17时许，两个年轻人租乘被害人的摩托车去岳新乡；当车行至一叉路口后，被害人停车接电话，高个子年青人来抢车钥匙；被害人反抗，被害人被黑色棍子打头、背、手臂和大腿，后被害人被抢手机、钱包和摩托车。9.被告人陈X的供述。证实：2011年9月9日13时许，蒋XX约被告人去抢摩托车，被告人表示同意，并准备了甩棍后去了龙台镇。在龙台街上，蒋XX与被告打“摩的”去岳新乡；途中进入一岔路口后，蒋XX抢了骑车人的钥匙，骑车人反抗，被告人就控制骑车人，蒋XX用甩棍打骑车人的手、背和头等部位，蒋XX从骑车人身上搜走手机1部、皮夹子1个，被告人骑被抢摩托车搭上蒋XX后离开现场。10.刑事和解协议、谅解书、收条、刑事判决书。证实：蒋XX近亲属赔偿被害人经济损失、被害人表示谅解，以及蒋XX被判刑等情况。11.社会调查报告、XX派出所及XX镇XX村村民委员会的证明、李XX、马X、陈X甲、陈X乙的证言。证实：陈X平时表现好，无前科劣迹，具有帮教和监管条件。经当庭质证，被告人陈X及其指定辩护人对上述控方证据材料无异议。针对上述质证意见，本院审查认为，控方提交的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：被告人陈X以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控陈X犯有抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈X归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈X犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、对作案工具甩棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  明  华审 判 员 邓  自  凯人民陪审员 陈  善  贵二〇一五年九月一日书 记 员 肖正斌（代）
海南省屯昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民初字第656号原告陈文朝，男，汉族，屯昌县人，现住海南省屯昌县乌。被告林志清，男，汉族，现住屯昌县。本院在审理原告陈文朝诉被告林志清排除妨害纠纷一案过程中，原告陈文朝于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈文朝提出撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文朝负担。审 判 长  王丕琳人民陪审员  张兴养人民陪审员  吴清云二〇一五年九月二十九日书 记 员  周莲花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
王永泉与山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷案山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第268号申请执行人王永泉，男，住滨州市沾化区。被执行人山东沾化阳光食品有限公司。本院在执行申请执行人王永泉与被执行人山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王永泉与被执行人山东沾化阳光食品有限公司民间借贷纠纷案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  刘建国审判员  吴洪申二〇一五年九月一日书记员  张智慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开商初字第02078号原告吴家果。被告淮安恒隆房地产开发有限公司。法定代表人严明沅，该公司董事长。原告吴家果与被告淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家果的委托代理人吴家香到庭参加诉讼，被告恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家果诉称，2012年11月，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将其所有的一套房屋出租给被告使用，租赁期间为2012年11月18日至2014年11月17日，每月租金为1800元。2014年11月17日，租期届满后，被告既不和原告继续订立新的合同，也不搬出原告的房屋，原告敦促被告如需继续租赁房屋，则应缴纳房租费用，如没有租赁意向，则应将房屋返还给原告，被告置之不理。经原告多次交涉，被告公司的王水林出具说明一份，称被告公司自租赁合同到期之后一直使用原告房屋，但由于公司内部矛盾，至今未向原告支付房租。现原告诉至法院，请求判令被告支付从2014年11月18日至2015年8月18日的租金及利息。被告恒隆公司未作答辩。经审理查明，涉案房屋淮安经济技术开发区珠海路103号9幢102室，系原告吴家果与汪巧霞共同共有。2012年6月6日，吴家果与汪巧霞共同委托吴家果的姐姐吴家香办理房屋的租赁事宜。2012年11月15日，吴家香与被告恒隆公司签订了一份租房协议，将涉案房屋出租给恒隆公司，租期为2012年11月18日至2014年11月17日，租金为每月1800元，在合同租赁期内的房租已经付完。租赁到期后，吴家香于2015年5月23日找到恒隆公司的王水林商议房租事宜，王水林出具了一份说明给吴家香。现原告索要房租未果，诉至法院。汪巧霞于2015年4月1日，向吴家果出具情况说明，同意涉案房屋的房租归吴家果一人所有。上述事实，有原告当庭陈述，原告吴家果提供的房产证、委托书、租房协议、王水林出具的说明，汪巧霞出具的情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告吴家果、案外人汪巧霞与被告恒隆公司形成了合法有效的租赁合同关系。根据合同法第七十九条的规定，汪巧霞将房租权益让与吴家果，该行为合法有效，同时在本案第一次开庭审理之时，吴家果以诉讼的方式通知被告恒隆公司，但恒隆公司无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自身的权利，房租转让行为对恒隆公司已经发生法律效力。故吴家果有权要求恒隆公司支付租金。因租房协议约定的期限届满，恒隆公司继续使用租赁房屋，出租人对此也不表异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，现原告要求被告支付从2014年11月18日至2015年8月18日的租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告迟延给付租金，给其造成利息损失，要求被告给付利息，按照合同约定，被告应在2014年11月18日支付租金，故利息应从此开始计算，至实际给付之日。被告恒隆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安恒隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴家果支付2014年11月18日至2015年8月18日期间房租16200元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告淮安恒隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  张大鹏二〇一五年九月一日书 记 员  金 鑫附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第02945号原告：王某甲，女，1982年8月12日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：王某乙，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：其通过微信与被告相识恋爱，××××年××月××日，双方在肥东县民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前了解���少，草率结婚，恋爱期间，被告对其谎称其与自己生活了18年的妻子因不能生育，已经分手。婚后不久，被告仍然与前妻保持联系并同居生活，被告与其结婚只是想通过原告为其生育子女。自2015年4月起，被告就对其不管不问。现其已怀孕8个月，却无法联系到被告，其与被告夫妻感情确已完全破裂。请求判令其与被告离婚。被告王某乙未有答辩。经审理查明：原、被告通过微信相识恋爱，××××年××月××日，双方在肥东县民政局登记结婚。因婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方不久即产生严重矛盾，自2015年4月起，被告即与原告失去联系，对原告也弃之不顾。2015年7月20日，原告以诉称内容起诉来院，请求判令与被告离婚。以上事实，由原告陈述、结婚证、碟片等证据予以证明。本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后一起生活不久即相处不睦，被告失去联系，对原告也弃之不顾，原告向本院提起诉讼请求与被告离婚，被告也不出庭应诉，足见原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某甲与被告王某乙离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一五年九月二十六日书记员  王永波
来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2647号原告潘某甲。被告潘某乙。本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲于2015年9月1日以再次给予被告改正机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许潘某甲撤回对被告潘某乙离婚纠纷一案的起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告潘某甲负担（已交）。审判长覃家裕代理审判员黄亮人民陪审员覃玉二〇一五年九月一日书记员曾德文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第01162号原告：王春燕，女，汉族，1983年2月25日出生，住安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。被告：合肥韦度健身有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：陆锴。原告王春燕与被告合肥韦度健身有限公司服务合同纠纷一案，原告王春燕于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王春燕申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春燕撤回对被告合肥韦度健身有限公司起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由王春燕承担。审 判 长  张怡华代理陪审员  彭昌华人民陪审员  刘建昌二〇一五年九月一日书 记 员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2472号原告常高明，男，1985年6月14日出生。被告王鑫，男，1985年2月21日出生。被告闫飞燕，女，成年。原告常高明与被告王鑫、闫飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常高明到庭参加诉讼，被告王鑫、闫飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常高明诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月21日，被告王鑫以做生意为由从其处借款30000元，双方约定月利率35‰。同年11月27日，被告王鑫再次以做生意周转和家庭生活用钱为由从其处借款50000元，并约定月息5000元，用期一个月。但经多次催要，被告至今只偿还了20000元，拒不偿还剩余借款及利息。现请求依法判令二被告偿还借款60000元及利息（其中2014年12月27日至2015年5月27日期间的利息按月利率35‰计算，为10000元；2015年5月27日至借款本息还清之日的利息按月利率35‰计算）。被告王鑫、闫飞燕未答辩，也未提供证据。原告提供的证据有：借条二份，证明被告王鑫分两次向其借款8万元，均约定了利息。本院认证如下：被告王鑫、闫飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年9月21日，被告王鑫向原告出具借条一份，载明“借条今借到常高明现金叁万元整，月息3.5%。41088119850221153218638907979文化宫家属院南单元302借款人：王鑫2014.9.21”。同年11月27日，被告王鑫在原告书写的借条内容为“借条今借到常高明人民币现金50000元，大写伍万元整，月息5000元，用期：一个月”下方书写“借款人：王鑫身份证号：410881198502211532日期：2014.11.27”。另查明，二被告于2009年9月22日办理结婚登记。本院认为：2014年9月21日，被告王鑫向原告借款30000元，约定月利率35‰，以上事实有被告王鑫出具的借条为证，本院予以确认。关于2014年11月27日的借条，虽然借条上被告王鑫签名等内容系王鑫所书写，其它关于借款金额、利息及借款期间的内容系原告书写，但王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故对该笔50000元借款的真实性本院予以认定。关于利率，原、被告之间约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院对超过部分不予支持；原告称2014年12月27日之前的利息不再要求，仅要求被告支付2014年12月27日之后的利息，本院认定系其真实意思表示，故被告应支付原告利息为按照中国人民同期贷款利率的四倍从2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告王鑫分两次向原告借款80000元，有借条为证，被告闫飞燕也未举证证明该两笔借款已明确约定为被告王鑫的个人债务，故该两笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告归还20000元后，剩余借款60000元未支付，现原告要求二被告偿还剩余60000元借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫、闫飞燕于本判决生效后十日内偿还原告常高明60000元及利息（按照中国人民同期贷款利率的四倍从2014年12月27日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告常高明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王鑫、闫飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  郭文晓人民陪审员  张扶千二〇一五年九月十四日书 记 员  乔 欣
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹法民初字第876号原告李清洪，男，汉族，住禹城市。被告梁秀峰，男，汉族，住禹城市。被告张泽和，男，汉族，住禹城市。原告李清洪与被告梁秀峰、张泽和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李清洪、被告梁秀峰到庭参加诉讼，被告张泽和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月4日，被告张泽和与梁秀峰找到原告，被告梁秀峰以汽车配件急需和偿还信用卡为由，借款59300元整，梁秀峰出具借据，张泽和签字自愿担保，原告按被告要求打入被告指定的账号，梁秀峰口头承诺2014年12月5日偿还，经原告多次催要，梁秀峰6次偿还13000元，至今尚欠46300元及利息。特诉至法院，要求两被告偿还46300元及利息和违约金。诉讼费由被告承担。被告梁秀峰辩称，起诉的数额都对，我不拿利息，诉讼费我可以承担。被告张泽和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。经审理查明，2014年12月4日，被告梁秀峰因生意需要资金，由被告张泽和担保，在原告李清洪处借款59300元，被告为原告写有借据。2014年12月4日，原告李清洪将借款59300元汇入被告梁秀峰银行账户。后来，经原告催要，被告偿还了13000元，尚欠46300元，二被告至今未有偿还。以上事实，有原告身份证件及借条一份，当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。原告按约定将借款给付被告，被告并为原告写有借条，原告履行了的给付借款义务，被告未按约定履行还款义务已属违约，现原告要求被告偿还借款46300元，本院予以支持。原告主张的利息和违约金，因双方没有约定，应按中国人民银行贷款基准利率计算利息。被告张泽和作为担保人，并在条据上以担保人的名义签字按手印，该保证合同关系合法成立，应承担偿还借款的担保责任。被告张泽和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀峰还原告李清洪借款46300元及利息（自2015年5月25日起，按中国人民银行贷款基准利率计算利息）。限判决生效后三日内交付。二、被告张泽和对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权依法向被告追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费480元，合计1430元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张仕勇审 判 员  刘建华人民陪审员  张 琨二〇一五年九月一日书 记 员  程凤山
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第855号上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司。负责人董鸿宾，该公司总经理。委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金胜利，男，1952年5月18日出生。委托代理人赵志体，河南振商律师事务所律师。上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）因与被上诉人金胜利机动车交通事故责任纠纷一案，金胜利于2015年4月21日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令刘怀奎、国元保险河南分公司赔偿其医疗费等各项损失共计55026.2元。2015年4月23日金胜利申请撤回对刘怀奎的起诉，该院已经裁定予以准许。2015年7月2日该院作出（2015）夏民初字第01388号民事判决。国元保险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人戚斌，被上诉人的委托代理人赵志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月8日，刘怀奎驾驶豫NX33**号面包车沿长寿大道由北向南行驶至华夏大道与长寿大道交叉口左转弯时，与由南向北行驶的金胜利驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，金胜利受伤。夏邑县公安交通警察大队于2015年1月20日做出的夏公交认[2015]第37号道路交通事故认定书，认定刘怀奎负该次事故的主要责任，金胜利负次要责任。金胜利受伤后于2015年1月8日入住夏邑县人民医院，2015年1月20日出院。住院13天，商丘惠民法医临床司法鉴定所于2015年5月8日做出的商惠民司鉴[2015]临鉴字第91号司法鉴定意见书，认为金胜利的伤情已构成九级伤残。另查明，刘怀奎驾驶的豫NX33**号面包车在国元保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘怀奎具有驾驶资格，肇事车辆年检合法。金胜利系农业家庭户口。原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。刘怀奎驾驶机动车辆与金胜利发生交通事故，事实清楚，经公安交警部门处理后认定刘怀奎负事故的主要责任，金胜利负次要责任，其对事故的认定及责任划分正确，应予确认。刘怀奎驾驶的肇事车辆在国元保险河南分公司投保了机动车第三者责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”金胜利要求的合理费用国元保险河南分公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。该院确认金胜利的损失有：1、医疗费11454.2元（医疗费票据数额）；2、护理费650元（50元／天×13天）；3、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）；4、营养费130元（10元／天×13天）；5、残疾赔偿金33897.96元（按照上一年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，计算18年，金胜利的伤残等级为9级，伤残赔偿系数为20％）；6、精神损害抚慰金8000元（结合当地生活水平、精神损害程度、侵权人的行为过错、经济支付能力和伤残等级）；7、交通费200元（系必然发生费用，法庭酌定支持）。国元保险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中赔偿金胜利医疗费、住院伙食补助费、营养费11454.2元、195元、30元；在伤残赔偿限额中赔偿金胜利护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金650元、200元、33897.96元、8000元，以上费用合计54527.16元。金胜利起诉要求赔偿55026.2元，对超出部分，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿金胜利医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计54527.16元，于该判决生效后七日内履行完毕；（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：1652510104001XXXX）。二、驳回金胜利其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由金胜利负担。上诉人国元保险河南分公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审被上诉人提交的司法鉴定意见书显示，其“左侧颧骨骨折伴错位，上颌窦后壁骨折”被评定为九级伤残。司法鉴定明显与其伤情不符，鉴定时也未通知上诉人人员到场参与鉴定，明显违反法定程序。上诉人有权申请重新鉴定，原审当庭驳回上诉人重新鉴定申请，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人金胜利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，鉴定结果合法。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审未予准许上诉人重新鉴定申请是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，从原审卷宗夏邑县公安交通警察大队夏公交认[2015]第37号道路交通事故认定书内容看，本案事故发生的事实清楚，刘怀奎负主要责任，金胜利负次要责任。从涉案保险单内容看，涉案车辆投保的事实清楚。商丘惠民法医临床司法鉴定所作出的商惠民司鉴所[2015]临鉴字第91号关于金胜利身体的伤残等级鉴定意见书系原审法院委托作出，鉴定机构和鉴定人员，具备鉴定资质和执业资格，上诉人无证据证明该鉴定存在程序违法，鉴定失实等需要重新鉴定的法定情形，原审法院未予准许其重新鉴定申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358.08元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一五年九月一日书记员  刘 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四初字第56号原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽八方园明商业街-地下超市1。法定代表人苏永刚，董事长。委托代理人冯浩，天津伟和律师事务所律师。委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。被告林州四建建筑工程有限公司，住所地河南省林州市商业街东段路北。法定代表人万晓通，董事长。被告万晓通。原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司与被告林州四建建筑工程有限公司、万晓通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理。本院在审理本案中，原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司撤回起诉。案件受理费247001元，减半收取123500.50元，由原告天津市滨海新区塘沽贻成热力有限公司负担。审 判 长  陈 健代理审判员  强国琴人民陪审员  秦丽娟二〇一五年九月十一日书 记 员  李珊珊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2651号罪犯ＸＸ。现押湖南省津市监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于二○一三年六月十九日作出（2013）温鹿刑初字第503号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币166505.85元。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。服刑期至二○一六年十月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2O15年7月底止，共获考核分85.4分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，��院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒肃民二初字第324号原告王海英。被告张丽萍。委托代理人韩生玉，系被告丈夫。本院在审理原告王海英与被告张丽萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告王海英于2015年9月1日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王海英承担。审判员  何少华二〇一五年九月一日书记员  王丽娟
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第1519号申请执行人陈玲娜，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人泉州市中升会计服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈洪松。本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）282号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人泉州市中升会计服务有限公司在银行账户的存款；二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市中升会计服务有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  王木水二〇一五年九月一日书记员  黄瑞萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1243号上诉人（原审被告）王友生，男，1955年2月3日出生，汉族。委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人李星泽，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）侯新杰，男，1989年4月7日出生，汉族。委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。原审被告河南省合立建筑工程有限公司。法定代表人黄勇，该公司董事长。委托代理人王自强，该公司员工。上诉人王友生与被上诉人侯新杰及原审被告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）买卖合同纠纷一案，侯新杰于2014年12月29日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、合立公司、王友生支付货款598488元、滞纳金19668.32元（至起诉之日）以及因追索欠款实际支出的费用10000元；起诉至执行期间的滞纳金另行计算；2、诉讼费由合立公司、王友生承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年4月29日作出（2015）管民二初字第46号民事判决。王友生不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王友生及其委托代理人张基禄，被上诉人侯新杰及其委托代理人赵志朋，原审被告合立公司的委托代理人王自强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月,王友生挂靠在合立公司名下（双方签订有项目部技术资料专用章使用责任书），承接了“新郑市郭店镇社区中原明珠中心社区”项目。2012年11月17日，侯新杰与王友生签订了《建筑材料供货合同》一份，主要约定，由侯新杰向王友生供应钢材，并约定了付款时间最长不超过货到后的30天，如有逾期，双方同意在单价基础上每天每吨加10元结算（滞纳金）。合同签订后，侯新杰从当年11月17日到12月24日供应钢材价值748488.06元，期间，王友生支付15万元。截止到2012年12月24日，共拖欠侯新杰货款为598488.06元。此后，王友生分别于2014年1月4号向侯新杰支付10万、4月10号支付10万、6月4号支付10万。侯新杰于2014年12月29日诉至原审法院。原审法院认为：王友生与合立公司在承建“新郑市郭店镇社区中原明珠中心社区”时存在的挂靠关系毋庸置疑，侯新杰主张由合立公司、王友生承担还款责任，与法不悖，原审法院予以支持。关于双方诉辩的30万元的性质问题，因双方在合同中未约定还款的顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释》（二）第二十一条，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：1实现债权的费用；2、利息；3、主债务的规定。合立公司、王友生在合同约定的付款期限内未及时付款，应当承担相应的违约责任，但双方约定的如有逾期，双方同意在单价基础上每天每吨加10元结算的违约金计算标准过高，对过高部分，原审法院不予支持。原审法院酌定合立公司、王友生应自2013年1月24日起对所欠货款按照同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金。王友生所支付的30万元款项不足以清偿全部债务，应作为违约金予以扣除。侯新杰主张的费用1万元，与法无据，不予支持。合立公司、王友生辩称意见，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决:一、该判决生效后十日内，河南省合立建筑工程有限公司、王友生共同支付侯新杰货款598488.06元，并自2013年1月24日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金至判决确定之日止（王友生在2014年1月4日至6月4日已支付30万元在执行时应予扣除）。二、驳回侯新杰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，由河南省合立建筑工程有限公司、王友生负担。宣判后，王友生不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院混淆了违约金与滞纳金的区别。滞纳金是违反行政行为的责任形式，违约金是违约的民事责任形式。因此，民事案件当事人要求滞纳金这一主张不能得到支持。二、一审法院超出侯新杰的诉讼请求范围。侯新杰一审请求的是“滞纳金19668.32元”，一审法院在审理案件时并未询问当事人的真实意思表示，亦未告知并询问侯新杰是否变更滞纳金为违约金，而径直按违约金进行判决，属于超出诉讼请求裁判案件。正确的做法应当是，询问侯新杰是否同意将滞纳金变更为违约金，同意的则予以支持；如不同意变更，坚持要求滞纳金的，应予以驳回。请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第46号民事判决判决第一项后半部分，即：“并自2013年1月24日起按同期银行贷款利率四倍支付违约金至判决确定之日止（王友生在2014年1月4日至6月4日已支付30万元在执行时应予扣除）”，改判驳回侯新杰一审有关滞纳金的请求。2、二审诉讼费由侯新杰承担。被上诉人侯新杰答辩称：一、双方在合同中约定的“滞纳金”是双方的真实意思表示且不违反任何法律强制性规定，应予以支持。不管双方在合同中使用“滞纳金”一词是否恰当，都不能否认双方签订合同时约定逾期付款需支付每天每吨10元垫资补偿的真实意思，“滞纳金”一词在民商事合同中使用较少且带有一定的惩罚性质，原审法院从严格审慎的角度出发将双方约定的“滞纳金”认定为违约金或者垫资利息是在尊重双方订立合同真实意思表示的前提下对公平原则的依法适用。二、至起诉之日合立公司、王友生共欠侯新杰滞纳金319668.32元，因王友生在侯新杰起诉之前已支付了30万元滞纳金，所以侯新杰一审中请求的滞纳金为19668.32元。原审法院已对欠款总额及已支付款项的具体金额进行了查明，且双方均无异议，原审法院判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告合立公司称同意王友生的上诉意见。本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审中，法庭询问双方如何理解合同中约定的滞纳金的性质，侯新杰称实际是垫资补偿的一种形式，另外还有违约惩罚的意思，合同中并未另行约定逾期付款的惩罚；王友生称可以理解为违约金。本院认为：王友生上诉称侯新杰依据合同约定请求其支付滞纳金，一审法院未告知并询问侯新杰是否将滞纳金变更为违约金，径行判决王友生支付违约金属于超出当事人的诉请范围。双方在《建筑材料供货合同》中约定“因可能有垫资行为，还款日期最长不超过30天，以首车钢材到工地之日起算。如有逾期，甲乙双方同意在单价基础上每天每吨加10元结算（滞纳金）”，由于钢材行业普遍存在供货金额大及垫资供货的情形，如果需方逾期付款，势必会给供方带来资金上的压力及损失，因此，双方在合同中虽然约定的是“滞纳金”，实际上兼具了对供货方的垫资补偿及违约惩罚的性质，且在二审中侯新杰和王友生也均认为该“滞纳金”可以理解为违约金，因此，一审法院判决王友生支付相应的违约金并非超出当事人的诉讼请求。王友生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10082元，由王友生负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一五年九月十一日书记员  黄会苹
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）将民初字第952号原告将乐县广源贸易商行，经营场所福建省将乐县古镛镇江滨路金溪市场外24号。注册号：350428600012106。经营者梁惠，女，汉族，住福建省将乐县被告朱祖建，男，汉族，住福建省宁化县。被告叶凌燕，女，汉族，住泰宁县。本院在审理原告将乐县广源贸易商行与被告朱祖建、叶凌燕买卖合同纠纷一案过程中，原告将乐县广源贸易商行于2015年9月10日以当事人双方自行协商该案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告将乐县广源贸易商行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告将乐县广源贸易商行撤回起诉。案件受理费451元，减半收取225.5元，��原告将乐县广源贸易商行负担。审判员李绍泉二〇一五年九月十日书记员钟木兰
汝州市人民���院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1962号原告胡某某，女，1962年6月3日出生，汉族。被告随某某，男，1963年1月13日出生，汉族。本院在审理原告胡某某与被告随某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告胡某某自愿申请撤回对被告随某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告胡某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某某负担。审判员  马晓培二〇一五年九月十一日书记员  王馨曼
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第616号申请执行人钟术国。被执行人王亚军。大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第125号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付5.145万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第125号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  于胜军二〇一五年九月一日书记员  谷云霄
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第928号原告：鲁某某，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：葛某甲，男，住吉林省舒兰市。原告鲁某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人刘杨、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称：原、被告经过相识，在1997年12月2日办理结婚登记，婚后生育一子葛某乙。婚后因为生活琐事经常口角打架，现在已经分居多年，孩子上大学一直由原告供读。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决，判令原、被告离婚。被告葛某甲辩称：不同意离婚，孩子高考结束，原告和孩子2013年9月份出走，一直未归，直到接到传票才知道原告和自己离婚，不清楚出走原因。经审理查明，原、被告于1997年12月2日登记结婚，婚生子葛某乙X年X月X日出生。在日常生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。以上事实有双方当事人的陈述、结婚证、户口本复印件（两页）、葛某乙身份证复印件（缩印）等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果，结合在案证据，其一，原、被告对原告于2013年9月离家出走无异议，且被告亦认可原告出走时留有离婚协议书，可认定双方系因感情不和分居，现已满两年；其二，被告当庭陈述其不同意离婚的理由与双方维系婚姻的初衷相悖。故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告鲁某某与被告葛某甲离婚。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。代理审判员  许梦二〇一五年九月一日书 记 员  张宇
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执仲字第404号申请执行人于永江等。被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。法定代表人朴世镐。委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一五年九月二十八日书记员  尹雅雪
灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第323号原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。法定代表人郭晓兵，行长。委托代理人屈增民、屈选民，该行工作人员，代理权限为特别授权。被告张林格，男，1973年2月10日，汉族。被告王军明，男，1973年11月26日生，汉族。被告张东锋，男，1968年7月26日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告张林格、王军明、张东锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张林格、王军明、张东锋送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈增民、屈选民到庭参加诉讼，被告张林格、王军明、张东锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农行诉称：2014年5月8日，被告张林格因香菇种植从我行借款5万元，约定年利率9%，还款期限为2015年5月7日，逾期还款利息为年利率13.5%，被告王军明、张东锋提供连带责任担保。借款后，被告张林格偿还利息到2015年3月20日至。现请求人民法院依法判令被告张林格偿还我行借款本金5万元及利息（利息从2014年5月8日到2015年5月7日按年利率9%计算，之后利息按借款合同约定的年利率13.5%计算至款付清之日止），被告王军明、张东锋对借款本息承担连带还款责任。被告张林格、王军明、张东锋未向本院提交答辩状。原告灵宝农行向本院提交的证据有：1、借款合同1份，证明被告张林格从原告借款5万元及双方约定借款期限、金额、还本付息方式等以及被告王军明、张东锋提供连带责任保证的事实；2、借款凭证1份，证明原告于2014年5月8日向被告张林格发放借款5万元的事实。被告张林格、王军明、张东锋未向本院提交证据。因被告张林格、王军明、张东锋未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年5月8日被告张林格与原告灵宝农行签订借款合同，约定原告在借款额度有效期（自2012年5月8日至2015年5月7日）内向被告提供借款，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，被告王军明、张东锋提供担保。2014年5月8日，被告张林格向原告灵宝农行借款5万元，约定借款年利率为9%，借款期限至2015年9月25日，逾期还款年利率按13.5%计算。被告张林格借款后，利息清偿止2015年3月20日，因借款本金5万元及之后的利息没有偿还引起诉讼。审理中，由于被告张林格、王军明、张东锋未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝农行与被告张林格签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告在合同约定的期限发放借款给被告张林格，被告张林格未在双方约定期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，被告张林格应承担偿还借款本息。故原告要求被告张林格偿还借款本金5万元和利息，理由正当，本院予以支持。被告王军明、张东锋作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告王军明、张东锋承担连带偿还责任，符合法律会规定，本院予以支持。被告王军明、张东锋在承担保证责任后，有权向债务人即被告张林格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金5万元及利息（利息从2014年5月8日起到2015年5月7日期间按年利率9%计算，之后利息按年利率13.5%计算至款付清之日止）；二、被告王军明、张东锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1079元，由被告张林格、王军明、张东锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王项锋审 判 员  杨晓峰人民陪审员  王东方二〇一五年九月十一日书 记 员  刘 飞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第3144号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市中方县。因盗窃嫌疑，于2015年6月17日被羁押，于同月23日被刑事拘留，于2015年7月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4010号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈昀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月30日20时10分许，被告人杨某回到其与被害人刘某军的共同住处（深圳市宝安区沙井街道共和村凤凰大厦E栋310），见刘某军房间门未关，便潜入房内盗走刘某军13000元人民币现金、一台笔记本电脑、一枚黄金戒指（赃物未缴获，均无法出具价格鉴定报告）以及若干本证件。后被害人报警，2015年6月17日，被告人杨某被湖南省怀化市公安局团结派出所抓获。案发后，被告人的家属退赔了被害人16000元，获得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人家属积极退赔被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，为体现司法人文关怀，本院决定对其宣告缓刑据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条。第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆 涵二〇一五年九月二日书记员 曾   雄书记员 龙浩（兼）
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民提字第41号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘雨，男，1970年2月22日出生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。委托代理人：刘德武，男，1939年10月3日出生，汉族，吉林市铁合金厂退休职工，住吉林市船营区。委托代理人：马燕峰，北京东易（长春）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王松，男，1968年10月21日出生，汉族，吉林市意浓实业有限公司经理，住吉林市船营区。原审第三人：吉林市意浓实业有限公司，住所地：吉林市船营区大东街道北京路46号。法定代表人：王松，该公司经理。申诉人刘雨与被申诉人王松、原审第三人吉林市意浓实业有限公司（以下简称意浓公司）合伙协议纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2011）吉中民三终字第237号民事判决书，向吉林市检察院申请检察监督，该院提请吉林省人民检察院向本院抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人刘雨及其委托代理人刘德武、马燕峰，被申诉人王松，意浓公司法定代表人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案系合伙协议纠纷，在合伙终止时，首先应当进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。刘雨与王松合伙终止时，并未进行清算，现有证据不能证明双方合伙经营期间究竟是盈余还是亏损。双方在一、二审时均否认2009年3月16日签署的《关于合伙账目明细确认》系对合伙经营期间的清算，且该确认书截止时间为2007年12月止。本院依刘雨申请调取了富奥汽车零部件股份有限公司出具的《吉林省商品销售统一发票》，该票据载明该公司于2008年3月3日向意浓公司回款99600元，且双方在本院庭审时均承认2007年12月后仍然存在着合伙经营的事实。因此，原审将《关于合伙账目明细确认》作为返还投资款的依据不足，应当依法分配举证责任后，根据双方的举证情况对合伙财产进行清算后再确定投资款的返还问题。综上，一、二审判决认定的基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销吉林市中级人民法院（2011）吉中民三终字第237号民事判决书及吉林市船营区人民法院（2010）船民二初字第342号民事判决书；二、发回吉林市船营区人民法院重审。审 判 长  宫 斌审 判 员  王鹏才代理审判员  侯 佳二〇一五年九月一日书 记 员  寇承魁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中知民初字第00187号原告中法合营葡萄酿酒股份有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人郝非非，该公司董事长。委托代理人张磊、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。被告淮安市久桐商贸有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路26号3幢6室。法定代表人姜菊媛，职务不详。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告淮安市久桐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的委托代理人张磊、崔杰到庭参加诉讼，被告淮安市久桐商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取301元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审 判 长  汪 青代理审判员  刘玉娟人民陪审员  徐培华二〇一五年九月一日书 记 员  张 琦
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六程民初字第429号原告姜有虎，男，1974年1月3日生，汉族。委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。原告姜有虎诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜有虎的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜有虎诉称，2014年6月，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定被告包租原告位于南京市六合区XX路XX号的XX坊XX幢XX、XX室商铺，期限为2014年7月1日至2017年6月30日。合同约定第一年房屋出租的，包租金按22000元计算；房屋未出租的。包租金按18000元计算，第一年包租金于2014年6月30日前一次性付清，并约定拖欠包租金超过一个月的，每月按年度租金的20%计算违约金。无故拖欠租金超过两个月的，合同自行终止，被告仍须按约计算违约金。合同签订后，被告讲述房屋出租，但未按合同约定支付租金。因被告拖欠沪江商贸城业主包租金，经多次协商，被告于2014年8月3日书面承诺2014年8月底付清所拖欠的全体业主的包租金，如不能付清，被告无条件退房，退出市场管理，业主有权依法追究责任。然被告仍未能实现承诺内容。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。被告沪江管理公司未提出答辩。经审理查明，2014年6月，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，……，包租期间，如乙方（原告）商铺未出租，则执行的包租标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、支付原告违约金4400元／铺。另查明，目前涉案房屋为空置状态。上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但涉案房屋租金（房屋使用费）标准应按照未转租的包租租金标准即18000元／铺／年计算。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜有虎与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月签订的沪江商贸城商铺包租合同；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX房屋返还给原告姜有虎；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姜有虎房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺18000元／年计算）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告姜有虎违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，减半收取184元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年九月四日书 记 员  黄晨
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民一初字第1040号原告郭之瑞。委托代理人张玉军，天津君辉律师事务所律师。被告刘洪峰。（未出庭）原告郭之瑞与被告刘洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘文澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张玉军到庭参加诉讼，被告刘洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭之瑞诉称，2013年7月9日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款。原、被告于当日签订编号为20130709006号的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款60500元，被告分12期偿还原告借款，还款方式为等额本息，每期偿还本息5431.67元，借款到期后一次性偿还全部本息，还款起止日期为2013年7月30日至2014年6月30日。协议签订后，原告于2013年7月9日为被告实际打款49000元，但上述借款交付后，被告仅偿还过10期本息，剩余本金及利息均未按约偿还。虽经原告多次催告，但被告至今仍拒绝支付任何款项。根据约定，若借款人未按约定还款，原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护，且原告已按约全额给付了借款，现被告自2014年5月份开始未再依协议还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、请求判令被告向原告归还本金8166.70元，并按49000元本金以银行同期贷款利率的四倍给付自2014年5月至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；4、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告提供如下证据：1、借款协议一份，证明原、被告存在债权债务关系，同时证明协议对原告为实现债权而产生的律师费等相关费用有明确约定；2、工行网上银行转账汇款电子回单，证明被告已经协议向原告支付借款49000元；3、委托代理合同以及增值税发票。证明因原告为实现债权支付的律师代理费。被告刘洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2013年7月9日，原、被告签订编号为20130709006号的《借款协议》。双方约定，被告向原告借款60500元，月偿还本息金额5431.67元，还款分期月数为12个月，还款日：每月30号，至本息偿还完毕。还款起止日期为2013年7月30日起至2014年6月30日止。该协议中规定：被告未按时足额还款，应向原告支付罚息及逾期违约金。罚息计算方法：若未按期足额还款，则按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至实际还款之日止。逾期违约金计算方法：如未按时足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至被告实际还款之日止。如逾期还款15天以上，原告有权解除本协议。因未能按时足额还款，逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。协议签订后，原告于2013年7月9日通过工商银行网上银行向被告提供的其名下账号62×××94内转账49000元。上述借款交付后，被告按照协议约定还款10期本息共计54316.70元，剩余本金及利息均未按约偿还。庭审中，原告表示因双方协议中约定罚息及违约金数额较高，故诉讼中予以调整。对诉讼请求本金的计算方法为：按照实际转账金额49000元除以约定还款期数12期（月），每期应还本金为4083.33元，约定每期本息还款总额为5431.67元中的1348.34为应还利息数额，原告实际已还10期金额54316.70元中本金为40833.30元，利息13483.40元。故被告尚欠本金8166.70元，同时主张被告应按银行同期贷款利率的4倍给付逾期还款的利息。上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，经与原件核对无异，对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间签订借款协议，原告向被告支付了借款，被告亦部分履行了还款义务，双方债权债务关系明确，被告应按照协议约定偿还借款。庭审中，原告表示按照实际支付给被告的金额确定借款本金及不再依约定计算罚息及违约金，要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张不违反法律规定，本院予以照准。但因原告明确被告还款至2014年4月30日，被告尚欠本金8166.70元，故原告主张按照49000元金额计算利息的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付因诉讼产生的律师费840元的请求，依据协议约定的条款，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩，视其为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告郭丰毅偿还原告郭之瑞借款本金8166.70元；如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、自本判决生效之日起十五日内，被告以8166.70元本金金额按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年5月1日至实际给付之日止的利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告律师费840元；四、原告其他诉讼请求予以驳回。本案诉讼受理费344元，减半收取172元，由被告刘洪峰负担（本判决生效之日起十日内交付法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘文澄二〇一五年九月八日书记员  张金堂附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商初字第168号原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：陈彩霞，职工。被告：吴纪礼，居民。被告：张义娜，居民。被告：吴纪茂，居民。被告：何武昌，居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告吴纪礼、张义娜、吴纪茂、何武昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈彩霞，被告吴纪礼、吴纪茂、何武昌到庭参加诉讼，被告张义娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴纪礼在我社借款398000元，由被告张义娜、吴纪茂、何武昌承担连带担保。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款利息。今诉至法院，请求依法判令解除与被告签订的借款合同，被告偿还借款398000元及利息。被告吴纪礼辩称，借款属实。被告张义娜未答辩。被告吴纪茂辩称，担保属实。被告何武昌辩称，担保属实。经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴纪礼于2014年9月19日签订借款合同一份，双方约定被告吴纪礼借原告现金398000元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告张义娜、吴纪茂、何武昌签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告吴纪礼借款398000元的义务。被告未按合同约定偿还借款利息。2015年3月17日，原告诉来本院，要求处理。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴纪礼订的借款合同，与被告张义娜、吴纪茂、何武昌签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告吴纪礼应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告逾期没有偿还借款利息，构成违约，原告要求解除与被告吴纪礼签订的借款合同，符合合同约定，本院予以支持；被告张义娜、吴纪茂、何武昌书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告吴纪礼于2014年9月19日签订的借款合同。二、被告吴纪礼于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款398000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年9月19日至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告张义娜、吴纪茂、何武昌对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张义娜、吴纪茂、何武昌承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告吴纪礼享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐田华人民陪审员  徐世奎人民陪审员  冯守年二〇一五年九月一日书 记 员  逯 欣
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第20701号原告平安银行股份有限公司青岛分行。代表人陈昊序，行长。委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人冯丽丽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告曹卫国。被告刘春华。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告曹卫国、被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永亮、冯丽丽，被告刘春华到庭参加诉讼。被告曹卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛分行诉称：两被告系夫妻关系并向原告递交《授信申请表》申请贷款。后原告与被告分别签订了《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》和《贷款合同》。上述合同中约定：被告曹卫国获得的综合授信额度金额和贷款金额均为2700000元；被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；被告合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告曹卫国以其青岛市四方区四流南路XX号-XX甲X层作为抵押，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年11月27日，被告曹卫国向原告借款2700000元，到期日为2015年11月27日，还款方式为“净息还款”，原告依约发放贷款，然被告并未按合同约定按时还款，已构成违约，被告刘春华作为被告曹卫国的配偶，应对该笔债务承担连带偿还责任。请求依法判令：1、两被告立即偿还截至2015年6月23日的借款本息2764556.46元以及自2015年6月24日至借款本息全部还清之日止的利息、复利和罚息等；2、原告对青岛市四方区四流南路XX号-XX甲X层房产享有优先受偿权；3、律师费、诉讼费、保全费、邮寄费及其他为实现债权发生的费用由两被告承担。被告刘春华辩称：借款属实，但是经济困难，请求宽限还款期。被告曹卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：一、2013年11月26日，原告与被告曹卫国签订《综合授信额度合同》，约定被告曹卫国向原告申请综合授信额度金额2700000元；综合授信额度期限36个月，自2013年11月26日起至2016年11月26日。同日，原告与被告曹卫国签订《最高额抵押担保合同》，约定为了保证原告与被告曹卫国合同的履行，被告曹卫国愿意以其合法拥有的财产向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为债务人自2013年11月26日到2016年11月26日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；最高额抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用；债务本金的最高额为2700000元。2013年11月27日，青岛市国土资源和房屋管理局办理了被告曹卫国名下位于青岛市四方区四流南路XX号-XX甲X层房产的抵押登记，抵押权人为原告。二、2014年11月27日，原告与被告曹卫国签订《贷款合同》，约定被告曹卫国向原告借款2700000元用于采购原材料；贷款期限12个月；贷款利率为年利率9.24%；采用净息还款法，按月付息，到期一次性还本；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。贷款合同签订当日，原告将2700000元贷款划入被告曹卫国指定的账户。三、被告曹卫国自2015年4月21日始不再还款。截至2015年6月23日，被告曹卫国尚欠原告借款本金2700000元，利息、复利、罚息等64556.46元，共计2764556.46元。四、被告曹卫国与被告刘春华系夫妻关系，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间，被告刘春华知悉被告曹卫国向原告申请贷款事实。五、原告为本案诉讼支出律师费122982元、邮寄费30元。上述事实有《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息清单、委托诉讼协议书、律师费发票、邮寄费发票、业务回单及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。本院认为：原告与被告曹卫国签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告曹卫国发放贷款2700000元，被告曹卫国应按约及时偿还原告贷款。被告曹卫国没有及时偿还，构成违约，应偿还原告贷款本息及相关费用。被告曹卫国自愿以其所有的房产提供抵押担保，相关抵押物已由不动产登记机构办理抵押登记，抵押权合法设立，被告曹卫国应当按照合同约定以抵押房产对上述借款的清偿承担抵押担保责任，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。原告主张的律师费和邮寄费属于上述合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，故原告要求被告承担律师费122982元、邮寄费30元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，因此属于两被告夫妻共同债务。原告请求被告刘春华承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十套、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹卫国、被告刘春华于判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还贷款本金2700000元及截至2015年6月23日的利息、复利、罚息等64556.46元，共计2764556.46元。二、被告曹卫国、被告刘春华于判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行偿还自2015年6月24日至实际清偿之日止的利息、复利、罚息等（以2700000元为基数，按照《贷款合同》约定计算）。三、被告曹卫国、被告刘春华于判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费122982元。四、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告曹卫国名下的青岛市四方区四流南路XX号-XX甲X层房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29900元，保全费5000元，邮寄费30元，共计34930元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 坤人民陪审员  蔡新友人民陪审员  苏永生二〇一五年九月一日书 记 员  齐晓洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法布民初字第1636号原告马龙，男。被告郑方平，女。本院在审理原告马龙诉被告郑方平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑方平名下价值49万元的财产（币种：人民币，下同），并由深圳市健通投资担保有限公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告郑方平名下位于深圳市龙岗区房屋中价值49万元的财产份额。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑞瑾二〇一五年九月一日书记员  杨 宏第1页，共1页
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0470-2号申请执行人蔡月达。委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。被告曾荣。申请执行人蔡月达与被执行人曾荣买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年9月11日作出的（2013）南扬民初字第0108号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、曾荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡月达货款人民币87139.5元及逾期付款利息（以87139.5元为基数、自2013年4月17日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费1980元，诉前保全费1000元、公告费500元，三项合计3480元（已由蔡月达预交），由曾荣负担。曾荣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给蔡月达。因被执行人曾荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡月达向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人曾荣名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：1、被执行人曾荣名下无房产登记信息。2、被执行人曾荣名下无车辆登记信息；3、被执行人曾荣名下无公积金存款信息；4、被执行人曾荣有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；5、被执行人曾荣未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）南扬民初字第0108号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  蒋慕锡执行员  黄海涛执行员  赵志峰二〇一五年九月二十八日书记员  卢 军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2344号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：高玉恒，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。原审被告：阿拉尔思惟特果业有限公司，住所地新疆，组织机构代码56888516-3.法定代表人：林德华。上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审了本案。上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）上诉认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案中，被上诉人的住所地是湖南省洪江市，那么本案合同履行地也应当是湖南省洪江市。而上诉人的实际经营地位于广州市越秀区北京路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定可知，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故申请本院将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因通过信息网络买卖引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。上述规定买卖合同的标的，可分为无形的数字化产品和有形的商品。无形的数字化产品一般是通过信息网络交付标的的，故以买受人住所地为合同履行地;交付标的为有形的商品，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人购买的是有形的商品，是通过邮寄的方式交付，因此收货地为合同履行地。本案争议标的的收货地为广州市黄埔区，属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十七日书 记 员  杨 华