wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18992号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告林仲春，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告林仲春物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
签发核稿拟稿存卷2份，共印15份主送原告：包建芬被告：李灿、陈露萍抄送：杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭富城商初字第763号原告：包建芬。被告：李灿。被告：陈露萍。本院在审理原告包建芬与被告李灿、陈露萍民间借贷纠纷一案中，原告包建芬于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包建芬提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包建芬撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告包建芬负担。审 判 员 杨平洪二〇一五年九月一日代书记员 张灵珊
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠执字第00707号申请执行人杜建平，男，1971年4月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被执行人无锡山发精铸科技有限公司，组织机构代码69676365-4，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路35号。被执行人唐浩军，男，1963年2月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被执行人无锡市华江机械车辆配件厂，组织机构代码74556246-2，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘稍塘工业园。被执行人匡建刚，男，1964年5月29日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被执行人高惠英，女，1964年4月1日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。申请执行人杜建平与被执行人无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2014年9月22日作出(2014)惠商初字第0295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项1090030元本院立案执行后，向被执行人无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杜建平发出申请执行人须知、提供财产线索通知书和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英逾期未履行，申请执行人杜建平未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、无锡国联证券有限公司等金融机构查询无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英的存款情况。经查，无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英在上述银行均无可供执行存款。执行中，本院至无锡市房管局查询无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英名下的房产登记情况。经查，无房产登记。执行中，本院至无锡市车管所查询无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。执行中，本院至无锡市公积金管理中心调查，经查，无锡山发精铸科技有限公司、唐浩军、无锡市华江机械车辆配件厂、匡建刚、高惠英在该中心无公积金。执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)惠商初字第0295号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明舟审判员  朱 云审判员  王晓华二〇一五年九月二十九日书记员  江子凌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第870号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01640号原告时文支。委托代理人陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告刘琪。原告时文支诉被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告时文支到庭参加了诉讼，被告刘琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时文支诉称，2014年3月12日，被告刘琪急需现金周转从原告处借现金人民币5万元，定于2014年4月11日前归还，但借款到期后，原告多次催要，于2015年第二季度被告只还款1万元，剩余4万元及利息至今未还。为了保护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告刘琪立即偿还所借现金4万元及利息。被告刘琪未提交答辩状。经审理查明，2014年3月12日，被告刘琪向原告时文支借现金5万元，约定于2014年4月11日前归还为。并出具了借条一份，借条载明：2014年3月12日有本人刘琪从东海县黄川镇张桥村时文支处借到人民币伍万元（大写伍万元），定于2014年4月11日前归还。如到期不还按月利息千分之25元计算，并支付借款总额的百分之二十的违约金，借款人刘琪，身份证号码××，住址青湖镇青康路12号，电话182××××0789。后被告刘琪偿还了原告借款本金1万元并支付了4000元的利息，余欠借款4万元及利息，原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述及原告举证的被告刘琪出具的借条一份予以证实，被告刘琪未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。本院认为，被告刘琪向原告时文支借款尚余欠人民币4万元整，有原告举证的被告刘琪出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告刘琪应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告双方约定的利息及违约金，超出了有关法律法规的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。因此，原告时文支要求被告刘琪偿还借款人民币54万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琪于本判决生效之日起十日内偿还原告时文支借款人民币4万元及利息（利息从2014年3月12日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，减去已经支付的4000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘琪负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年九月十七日书记员  王婷婷法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第397号申请执行人安邦财产保险股份有限公司被执行人张东博，男，1993年3月18日，汉族，农民，现住扶余市社里乡被执行人王丹，男，1978年9月26日，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇申请执行人安邦财产保险股份有限公司与被执行人张东博王丹保险代位追偿权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月14日作出（2014）扶民初字第955号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款94724.15元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第955号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1298号原告上海贤存建筑材料销售有限公司。被告杨金来。被告上海华洲建设发展有限公司。原告上海贤存建筑材料销售有限公司诉被告杨金来、上海华洲建设发展有限公司（以下简称华洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨金来下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈仁良、被告杨金来到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2013年7月，被告杨金来因承接被告华洲公司总包的张堰镇鲁堰新村C-08地块商品房建设分包工程之需，向原告购买砂石料，至2014年12月6日结账，被告杨金来共购买砂石料货款人民币183，600元（以下币种同），已付款9万元，尚欠93,600元，于2015年春节前付清。因被告华洲公司将工程发包给无资质的被告杨金来。故要求二被告共同支付货款93,600元并赔偿自2015年1月30日至判决生效日止的利息损失。被告杨金来辩称：欠款是83,600元，对账时单价过高，双方协商后，原告自愿减让1万元。我认为应当是被告华洲公司付款，只有华洲公司付款给我后，我才能支付给原告，工程已于2014年12月底完工，被告华洲公司无故拖欠我工程款，故我无法向原告付款。被告华洲公司未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了欠条、上海华洲建设发展有限公司施工分包合同作为证据。经质证，被告杨金来对欠条真实性无异议，对施工分包合同真实性无异议，但认为与本案无关。被告杨金来、华洲公司未向本院提供证据。鉴于被告华洲公司未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，原告提供的欠条，被告杨金来对真实性无异议，本院予以采信；施工分包合同，被告杨金来对真实性无异议，但与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:2013年7月，被告杨金来因承接被告华洲公司总包的张堰镇鲁堰新村C-08地块商品房建设分包工程之需，向原告购买砂石料。2014年12月6日双方对账，被告杨金来出具欠条确认从2013年7月开工至2014年11月份结欠总计183,600元，已付90,000元，实欠83,600元，捌万叁仟陆佰元正，春节前付清，该欠条由原告法定代表人徐进存签字确认。本院认为，合同具有相对性，原告确认交易相对人及结算对象均是被告杨金来，至于杨金来与被告华洲公司间的法律关系，与本案无关，原告要求被告华洲公司承担共同付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。对于欠款金额，原告认为是笔误，显然与欠条所述内容不符，且原告也未就金额不符提出过异议，可以认定欠款金额83,600元是原告与被告杨金来合意的结果。原告与被告杨金来之间存在有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但其至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告杨金来支付货款、赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贤存建筑材料销售有限公司货款人民币83,600元并赔偿该款自2015年1月30日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,070元，公告费690元，合计1,760元，由原告负担176元，由被告杨金来负担1,584元，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  盛棠丽人民陪审员  蒋雪芳人民陪审员  朱金栋二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨健美附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01420-1号申请执行人郑承球。被执行人蔡文华。郑承球与蔡文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）相民初字第0947号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡文华应归还原告郑承球借款人民币10万元并支付该款利息（以10万元借款为本金，从2013年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至生效判决确定的给付期限的最后一日止）；二、被告蔡文华支付原告郑承球律师费人民币7000元。上述第一、第二项均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费收取为人民币2641元，由被告蔡文华负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于蔡文华未主动履行，郑承球向本院申请执行，申请执行标的为人民币109641元，本院于2015年5月11日立案。本院受理后，依据申请人向本院提供的被执行人地址向被执行人蔡文华发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。但本院邮寄给被执行人的上述材料遭退信，退信理由是原址查无此人。到期后，被执行人未到庭亦未向本院申报其名下的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。执行中，本院在被执行人名下未查获可供执行人的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人目前确无财产可供执行，同意本院对本案暂缓执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）相民初字第0947号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年九月二十一日书记员  顾喆轩
?济南市历下区人民法院?民 事 判 决 书(2015)历商初字第1339号原告济南迦南物流有限公司，住所地济南市。法定代表人祁坤，总经理。委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。委托代理人刘慧，山东齐创律师事务所实习律师。被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人史江波，总经理。委托代理人王庆龙，男，1986年2月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告济南迦南物流有限公司（以下简称迦南物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财险济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员冯青、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告迦南物流公司的委托代理人王宗阁、刘慧，被告阳光财险济南公司的委托代理人王庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迦南物流公司诉称，2014年1月12日，邵光建驾驶原告所有的车牌号为鲁AE97**的蓝色凤凰牌重型厢式货车行驶至海滨高速34.5公里处与案外人李厚涛驾驶的车辆发生交通事故，事故造成驾驶员邵光建当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，原告委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对该车的车辆损失情况进行鉴定，最终确认该车辆总损失价格为136000元。2014年5月20日，天津市滨海新区人民法院做出（2014）滨民初字第583号民事判决书，该判决认定因驾驶员邵光建死亡造成的总损失为1041470元，邵光建需承担70%的责任即邵光建需承担652029元。2013年9月11日，原告为上述车辆在被告处投保交强险、车辆损失险(保险金额152000元)、车上人员责任险（驾驶员）(保险金额50000元)等险种，保险期间自2013年9月12日零时至2014年9月11日二十四时止，事故发生在保险期间内，双方约定保险合同争议解决方式为诉讼。事故发生后，原告多次向被告要求按保险合同约定支付保险金，但被告至今仍未按约定向原告支付保险金。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院判令：1、被告向原告支付保险金186000元；2、被告向原告支付车辆拆解费、鉴定费共计17600元；3、本案诉讼费由被告承担。原告迦南物流公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、2014年5月20日天津市滨海新区人民法院做出的（2014）滨民初字第583号判决一份，证明事故发生及驾驶员邵光建当场死亡的事实。证据2、机动车保险单复印件（原件事故发生后已交给被告）一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告主体适格，事故发生在保险期限内。证据3、机动车登记证及运输证各一份，结合证据1，证明车辆来源合法、驾驶员邵光建合法的驾驶资格、事故车辆为运输车辆。证据4、交通事故认定书一份，结合证据1，证明事故发生的地点、时间、责任划分，损失情况及驾驶员当场死亡的事实。证据5、道路交通事故车物损失评估委托书一份、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、车辆物品损失明细表一份，证明事故造成保险车辆全损及损失金额136000元。证据6、评估费发票一份、拆解费发票两份，证明原告为确定损失支出评估费、拆解费17600元。被告阳光财险济南公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险、驾驶员责任险属实，我公司在查明事实的前提下，赔偿原告合理合法的损失；诉讼费及鉴定费不承担。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：2013年9月11日，原告迦南物流公司为其所有的鲁AE97**号蓝色凤凰牌重型厢式货车在被告处投保机动车辆商业保险，其中车辆损失险保险金额为152000元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元，保险期间自2013年9月12日零时至2014年9月11日二十四时止。2014年1月12日，邵光建驾驶原告所有的上述车辆行驶至海滨高速34.5公里处与案外人李厚涛驾驶的辽CE65**/辽CP6**挂号牵引车发生交通事故，造成驾驶员邵光建当场死亡，两车不同程度受损。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，邵光建承担该事故的主要责任，李厚涛承担该事故的次要责任。原告迦南物流公司委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对涉案的车辆损失情况进行鉴定，2015年4月7日，该中心作出结论书确认该车辆总损失价格为136000元。原告为此支付评估费4000元。原告另支付天津崇泰汽车维修服务有限公司车辆拆解费13600元。另查明，邵光建的法定继承人以李厚涛及其车辆投保的保险公司为被告诉至天津市滨海新区人民法院，2014年5月20日，该院作出（2014）滨民初字第583号民事判决书，该判决认定因驾驶员邵光建死亡造成的总损失为1041470元，邵光建需承担70%的责任即邵光建需承担652029元，并判决保险公司承担了赔偿责任。上述事实有保险单、事故认定书、鉴定结论、发票及开庭笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告迦南物流公司为其所有的鲁AE97**号蓝色凤凰牌重型厢式货车在被告处投保机动车辆商业保险，双方具有合法的保险合同关系。涉案车辆事故发生在保险期间，被告阳光财险济南公司应承担相应保险责任。原告为其车辆投保车辆损失险，该车辆因事故受损，经评估该车辆总损失价格为136000元，被告阳光财险济南公司应予理赔，但车辆残值应归被告所有。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为此次评估支出的评估费4000元及拆解费13600元应由被告承担。原告迦南物流公司为涉案车辆投保车上人员责任险（驾驶员），事故造成了驾驶员邵光建死亡的后果，并自行承担经济损失652029元，故被告阳光财险济南公司应予赔付原告车上人员责任险保险金额50000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济南迦南物流有限公司车辆损失理赔款136000元，鲁AE97**号蓝色凤凰牌重型厢式货车车辆残值归被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司所有；二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济南迦南物流有限公司评估费4000元、拆解费13600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告济南迦南物流有限公司车上人员保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费4350元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审 判 长  王宁宁人民陪审员  冯 青人民陪审员  卢衍秀?二〇一五年九月二十一日书 记 员  李春萍?
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00429号原告江苏巨超重工机械有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区经济开发区董庄路12号。法定代表人王通华，董事长。委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。被告胡廉龙。被告胡国铸。原告江苏巨超重工机械有限公司与被告胡廉龙、胡国铸买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李显到庭参加了诉讼。被告胡廉龙、胡国铸经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，被告胡廉龙与原告签订工程机械买卖合同及分期还款计划表，约定向原告购买1台履带式液压挖掘机，总价款680000元，支付方式为分期付款；如被告连续三期拖欠分期款或一年累计六期逾期的，原告有权单方解除合同或要求被告支付全部欠款；一方违约的，应支付对方合同总金额5%的违约金，并赔偿损失；因原告催款及实现债权发生费用由被告承担。当日，被告胡廉龙向原告出具抵押承诺书，承诺如未履行还款义务，原告有权对被告胡廉龙自有的1台挖掘机进行处置。被告胡国铸与原告签订担保书，约定对胡廉龙的债务负连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告胡廉龙支付了首付款70000元后，分别于2014年8月21日、10月8日、10月31日支付5000元、4000元、9500元。其余到期价款，原告虽多次派员催收，两被告未予支付。故原告诉至法院判令被告胡廉龙支付挖掘机欠款591500元，违约金34000元，被告胡国铸承担连带责任，原告有权就被告胡廉龙承诺抵押的机号为830D03049、规格型号为YC35-6的挖掘机折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。原告所提交的证据有：1、被告身份证复印件和工程机械买卖合同，证明被告胡廉龙的主体资格；2014年6月13日，原告与被告胡廉龙签订工程机械买卖合同，第一条约定了买卖合同的标的物牌号商标为JC为机械机号为JC150-9的挖掘机，价款为680000元，第二条约定了合同总价款及付款方式、第七条第一款约定了合同解除条件，其中第二项约定了乙方即被告胡廉龙连续三期拖欠分期款或一年累计六期逾期的，原告有权解除合同，第八条为违约责任条款，其中第五款约定一方当事人违反合同约定应支付对方合同总金额5%的违约金。2、分期还款计划表、分期还款协议书、分期欠款欠条，证明2014年6月13日原告与被告胡廉龙签订分期还款计划表，被告胡廉龙向原告出具分期欠款欠条，确认欠原告610000元分期款，共分36期还清。3、担保书及担保人身份证复印件，证明被告胡国铸的主体资格，胡国铸向原告为被告胡廉龙的一切债务提供连带责任保证担保。4、挖掘机及附件接受确认单，证明在2014年6月13日，原告履行交付挖掘机及附件的义务。5、收据，证明被告胡廉龙分别于2014年8月21日、2014年10月8日、2014年10月31日支付5000元、4000元、9500元共计18500元。6、抵押承诺书，证明被告胡廉龙以其自身的机号为830D03049、规格型号为YC35-6的挖掘机为其主合同出具《抵押承诺书》，在抵押承诺书中载明被告胡廉龙未履行合同还款义务，原告有权对抵押物进行处置。被告胡廉龙、赵国铸未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2014年6月13日，原告与被告胡廉龙签订工程机械买卖合同，约定被告胡廉龙向原告购买挖掘机一台，价款680000元，由被告于合同签订之日付首付款70000元，余款610000元按还款计划书支付；挖掘机所有权自被告付清全部款项价款时转移；当日交货；被告如连续三期拖欠分期款或一年累计六期逾期的，原告有权单方面解除合同或要求被告支付全部欠款；如被告逾期付款，被告应按逾期金额每日千分之一利率支付原告违约金，并赔偿原告为催讨债务发生的费用（包括但不限于差旅费、律师代理费等）；一方当事人违反本合同的约定，应向另一方支付合同总金额5%的违约金，并赔偿对方损失。当日，被告胡廉龙签订分期还款协议书，约定被告已付款70000元，尚欠分期款610000元，自2014年7月25日至2017年6月25日分期还清；并约定了除合同总额5%违约金外的违约责任。被告胡廉龙另向原告出具分期还款计划表及分期欠款欠条，并向原告出具抵押承诺书，承诺如未履行还款义务，原告有权对被告胡廉龙自有的1台挖掘机（机号为830D03049）进行处置。同日，被告胡国铸向原告出具担保书，自愿为胡廉龙与原告订立的分期合同及其所有附件项下所负一切债务提供连带责任保证。当日，被告胡廉龙确认收到原告交付合同项下的挖掘机。被告胡廉龙支付了首付款70000元后，分别于2014年8月21日、10月8日、10月31日支付5000元、4000元、9500元。此后，被告胡廉龙未支付分期款项。本院认为，原告与被告胡廉龙间的买卖合同、分期还款协议书及被告胡国铸出具的担保书，均应确认为合法有效。被告胡廉龙连续三期以上未按约付款，构成违约，原告要求其支付所有欠款，承担违约责任，并要求被告胡国铸承担担保责任，符合法律规定及合同约定。胡廉龙的抵押机械无所有权凭证，其出具给原告的抵押承诺书应认定无效，原告要求享有优先受偿权，依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡廉龙于本判决生效后十日内给付原告江苏巨超重工机械有限公司货款591500元、违约金34000元，合计625500元。二、被告胡国铸承担连带还款责任；在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10056元减半为5028元（原告已预交），由两被告共同负担，于履行本判决时一并交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年九月二十二日书记员  袁静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第867号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2469号原告张春芳，女，1987年4月2日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告ＸＸＸ（第一被告）��男，1981年12月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告陆丽丽（第二被告），女，1982年10月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张春芳诉被告ＸＸＸ、陆丽丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款人民币10,000元；2、判令被告支付逾期还款利息损失（以本金10,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2015年1月29日起计算至判决生效之日止）。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张春芳所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春芳撤回起诉。案件受理费予以免收。附：相关的法律条文《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……审判员  陈菊芳二〇一五年九月二十二日书记员  陆晨曦附：相关法律条文七汇村301号
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第323号申请执行人赵一玮，女，2003年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇娄家村，身份证号码×××X被执行人赵万辉，男，1979年9月15日，汉族，农民，现住扶余市五家站镇娄家村，身份证号码×××申请执行人赵一玮与被执行人赵万辉离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月7日作出（2014）扶民初字第1169号民事判决书。要求被执行人被执行人立即腾退娄家村砖瓦房三间。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1169号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第6232号原告任梅萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘银丽，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告徐亚国，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告任梅萍与被告刘银丽、徐亚国民间借贷纠纷一案中，原告任梅萍未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵霏二〇一五年九月八日书 记 员  黄奕附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03925号原告：尤金。委托代理人：孙安民，陕西金盾法律服务所法律工作者。被告：陕西省某服务社。法定代表人：佘永祖，该公司总经理。委托代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务律师。委托代理人：刘智萍，陕西呼建武律师事务律师。原告尤金与被告陕西省某服务社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尤金及其委托代理人孙安民，被告陕西省某服务社委托代理人王秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤金诉称，2015年3月22日、3月25日，原告在被告处购买“天然元鳕鱼肝油复合胶囊”2瓶，货值共计696元，服用后出现过敏反应，后咨询医生得知鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不能作为普通食品生产销售。因被告销售不安全食品，故诉至法院，请求依法判令：被告退回原告货款696元及十倍赔偿6960元；本案的诉讼费由被告承担。被告陕西省某服务社辩称，原告购买的产品非假冒伪劣产品，系国外知名品牌的产品，经合法入境，手续齐全；原告诉称出现过敏反应，应当提供相关证据；原告在第一次购买产品的时候就已经知道有问题，仍然进行第二次购买，属于恶意诉讼；原告知假买假，不属于消费者的范畴。经审理查明，2015年3月22日，3月25日原告尤金在被告陕西省某服务社处购买天然元鳕鱼肝油各一瓶，单价为348元每瓶，共计696元，原告提供的购物小票中显示购买地点为陕西省某服务社，购物时间为2015年3月22日及2015年3月25日，购买产品名称为天然元鳕鱼肝油，单价为348元每瓶；两张销货凭证上载明：时间为2015年3月22日及2015年3月25日，单价为348元每瓶，并且盖有陕西省某服务社现金收讫印章。天然元鳕鱼肝油瓶面标签载明：天然元鳕鱼肝油复合胶囊，配料：鳕鱼肝油提取物、明胶、甘油，适宜人群：3岁以上人群，原产国：美国。涉案产品未标明药准号或健字号。以上事实，有购物小票、销货凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同。本案中，原告提供了有效的购物小票、销货凭证及照片证明原告于2015年3月22日、3月25日两次在被告处购买天然元鳕鱼肝油复合胶囊。涉案产品的配料中显示有“鳕鱼肝油提取物”、“明胶”、“甘油”等原料，但产品标识中未标注药准号或健字号，故该产品系作为普通食品销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”因此卫生部发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》以及《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函（国某办食品函（2014）297号）》均应作为涉案产品的执行依据，上述法规及文件明确规定鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，不属于普通食品，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，故不能作为普通食品的原料使用，亦不能作为普通食品销售。2014年4月25日，国家食品药品监管总局发布《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》，严禁企业生产经营鱼肝油食品（指普通食品）。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……。“因此，涉案产品违反了相关法律法规的规定，销售不符合食品安全标准的食品，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”故原告诉请中要求退还货款696元及十倍赔偿6960元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。被告抗辩涉案产品经合法入境、手续齐全，虽然涉案产品经过了有关出入境检验检疫机构检验合格、颁发了卫生证书等证明文件，但其仍存在违反相应法律法规的情形，被告未尽到食品经营者应当具备的注意义务；被告抗辩原告出现过敏反应应当提供相关证据，但根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产者和销售者承担惩罚性赔偿责任时无需以损害后果为前提；被告抗辩原告知假买假不属于消费者，属于恶意诉讼，本案中原告尤金实施了购买商品的行为，但被告未能提供证据证明原告购买涉案产品是为了生产销售，且庭审中原告明确购买涉案产品的目的是为了自己服用，原告因购买不符合食品安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利，故被告抗辩均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条第二款之规定，判决如下：被告陕西省某服务社应当于本判决生效之日起十日内退还原告尤金货款696元，并赔偿6960元，共计7656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西省某服务社承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  杨铜川人民陪审员  李俊毅二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 东
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00349号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人米某。2009年4月26日因盗窃被行政拘留六日；2014年8月4日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，9月21日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人米某犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员钱进、被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2015年7月15日1时许，被告人米某在扬州市邗江区汊河街道运西青年公寓二期工地，采用老虎钳剪的手段，窃得该工地电缆线2根，价值人民币1719.5元。2015年5月的一天，被告人米某在仪征市城市商业广场悠时代网吧，采用乘隙的手段，窃得被害人姜某小米手机1部，价值人民币600元。案发后，赃物被公安机关追回，已发还被害单位和被害人。被告人米某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人米某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜某的陈述，证人包吉、郭某、马某、冯某、徐某、黄某、刘某、刘绍鹏的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的赃物照片、扣押、发还物品清单、抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人米某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一五年九月二十一日书记员  周 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18974号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告黄裕顺，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告黄裕顺物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第37号原告李振华，男，1956年6月15日出生，汉族，住长乐市。被告刘昌盛，男，1981年8月7日出生，汉族，住长乐市。被告郑雪云，女，1981年2月8日出生，汉族，住长乐市。原告李振华与被告刘昌盛、郑雪云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振华与被告郑雪云到庭参加诉讼，被告刘昌盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李振华与被告刘昌盛系朋友关系。被告刘昌盛于2013年2月27日以家庭投资为由向原告借款400000元，并由被告刘昌盛约定借款月利率为2%，每两个月结息一次。借款后，被告刘昌盛按约支付利息至2014年4月30日止，之后未再偿还借款本金及利息。被告刘昌盛、郑雪云系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（按月利息2%计息，从2014年5月1日至2014年12月31日，利息暂计64000元，利息算至被告还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。被告刘昌盛未应诉答辩。被告郑雪云辩称，其不清楚原告与被告刘昌盛之间的借贷关系。两被告虽为夫妻关系，但双方于2011年5月分居生活至今。期间，被告刘昌盛未与家人联系。若借款属实，原告需提供支付借款的凭证予以证明。即便债权债务关系成立，借款也未用于夫妻共同生活，不能视为夫妻共同债务，故请求驳回原告对被告郑雪云的诉讼请求。经审理查明：原告李振华与被告刘昌盛系朋友关系。原告于2013年1月2日、2013年1月29日、2013年2月27日分别向被告刘昌盛转账200000元、100000元、41000元，共计341000元。另外，原告自认其为被告刘昌盛垫付静茶茶款1000元、金关公两尊32000元，且被告刘昌盛尚欠原告利息26000元。故被告刘昌盛于2013年2月27日向原告出具一张借款金额为400000元的借条，约定借款月利率为2%，每两个月结息一次。原告借款后，被告刘昌盛按约支付利息至2014年4月30日止，之后未再偿还借款本金及利息。被告刘昌盛、郑雪云系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（按月利息2%计息，从2014年5月1日至2014年12月31日，利息暂计64000元，利息算至被告还清款项之日止）；由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有借条、转账凭证及本院的庭审笔录为据。本院认为，原告李振华与被告刘昌盛之间的借贷关系，有被告刘昌盛出具的借条为证，本院予以确认。原、被告之间的借款利息约定未违反法律规定，本院予以支持。被告刘昌盛实际仅向原告借款341000元，借款金额应以实际为准。原告自认其已按借款金额400000元收取了2013年2月27日止2014年4月30日利息104000元（按月利率2%计息，200×40×13=104000元），实际借款利息为（200×34.1×13=88660元），多收取的利息15340元应用于偿还本金，故截止2014年4月30日被告刘昌盛尚欠298660元未偿还。虽然被告刘昌盛是以个人名义向原告借款，但是借款发生在被告刘昌盛、郑雪云婚姻关系存续期间，被告刘昌盛、郑雪云未提供证据证明该借款系被告刘昌盛的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告郑雪云辩解不属于夫妻共同债务的意见不成立，故该债务应当认定为被告刘昌盛、郑雪云夫妻共同债务，被告刘昌盛、郑雪云应共同偿还借款。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告刘昌盛、郑雪云在合理期限内偿还。被告刘昌盛经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘昌盛、郑雪云应于本判决生效之日起十日内向原告李振华偿还借款298660元及利息（按月利率2%计息，从2014年5月1日算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8260元，由被告刘昌盛、郑雪云负担5779元，原告李振华负担2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈祥魁审 判 员  陈天鹏人民陪审员  黄黎明二〇一五年九月三十日书 记 员  许 秋主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人应当知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2712号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:李树林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月13日被申请人李树林在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人李树林借款后,偿还15,131.62元,剩余借款未能按约定时间偿还。要求被申请人李树林立即给付借款14,868.38元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款14,868.38元及利息。利息从2009年4月13日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费57.24元由被申请人李树林负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十二日书记员  刘 辉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2849号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:冯德臣,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月14日被申请人冯德臣在该信用社借款23,000.00元,约定利率9.90‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月1日。被申请人冯德臣借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人冯德臣立即给付借款23,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人冯德臣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款23,000.00元及利息。利息从2009年12月14日开始至还清时止,利率按9.90‰计算。案件受理费125.00元由被申请人冯德臣负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十四日书记员  刘 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1953号申请执行人：青岛博翔钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市。被执行人：乌鲁木齐中兴捷创机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第179号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入307676.46元、执行费4515.15元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加马力二〇一五年九月二十一日书记员  王小飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第03641号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人余江，行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘刚，男，汉族，1969年3月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国建行重庆分行）诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中国建行重庆分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建行重庆分行诉称，原告与被告于2012年7月签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限120个月，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；此后，原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告以其房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年8月2日，原告按约向被告发放贷款10万元；但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2015年1月19日，共拖欠原告本金88268.9元，利息5280.38元，罚息499.16元，共计94048.44元。经原告多次向被告催收欠款未果，现中国建行重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决被告立即偿还借款本金88268.9元，并支付截止至2015年1月19日的借款利息5280.38元，罚息499.16元，共计94048.44元;2、判决被告支付自2015年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以罚息利率计收）；3、本案律师费用3972元,诉讼费用、保全费用及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判决被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告刘刚未作答辩。经审理查明，原告与被告于2012年7月签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限120个月，月利率执行方式为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，还款方式为等额本息，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用；此后，原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告以其房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年8月2日，原告按约向被告发放贷款10万元；但被告并未严格按期履行还款义务，除支付部分借款本息外截止至2015年1月19日，共拖欠原告本金88268.9元，利息5280.38元，罚息499.16元，共计94048.44元。上述事实，有个人借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、借据、还款明细表、个人委托合同、发票等及原告中国建行重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，中国建行重庆分行与刘刚签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国建行重庆分行在按约发放了贷款后，刘刚未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，中国建行重庆分行有权要求刘刚立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。综上，中国建行重庆分行的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘刚在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行贷款本金88268.9元及截至2015年1月19日的利息5280.38元，罚息499.16元，并偿还自2015年1月20日起至本息偿还之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以罚息利率计收）；二、被告刘刚在本判决生效之日起十日内支付原告律师费用3972元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告陈大维提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告刘刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2251元，公告费75元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  许培英二〇一五年九月二十一日书 记 员  张玮佳
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2015）遂行审��第199号申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。法定代表人曹云飞，主任。被执行人王洋洋、王瑞瑞，住遂平县。申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王洋洋、王瑞瑞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1148号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：遂平县人口和计划生育委员会对王洋洋、王瑞瑞行政征收一案，准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执���。审判长  张铁良审判员  魏艳春审判员  张新生二〇一五年九月二十一日书记员  贾 芳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2751号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:王树坤,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年12月19日被申请人王树坤在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年12月18日。被申请人王树坤借款后,偿还2,259.00元,余款未能按约定时间偿还。要求被申请人王树坤立即给付借款17,741.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王树坤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款17,741.00元及利息。利息从2011年12月19日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。案件受理费81.18元由被申请人王树坤负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第876号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第00792号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱某，个体户。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年9月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2015]1258号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月4日18时55分许，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市周市镇天龙村出发行驶至鑫茂路鑫茂东苑路段与被害人尹某所骑自行车发生碰撞，造成被害人尹某倒地受伤的交通事故，后被告人朱某被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度252mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。本院另查明，案发后被告人朱某对被害人尹某的损失进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、蔡某的证言，被害人尹某的陈述，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精检测单，查获报告，道路交通事故认定书，收条、谅解书，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱某案发后对被害人尹某的损失进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年12月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕华二〇一五年九月十日书记员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民二初字第203号原告：东莞市大朗利叶纺织品贸易行（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市。经营者：叶观瑞，男，��族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。被告：东莞市大朗鸿鹏毛织厂（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市。经营者：冉启国，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省渠县。委托代理人：郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市大朗利叶纺织品贸易行（以下简称利叶纺织行）诉被告东莞市大朗鸿鹏毛织厂（以下简称鸿鹏毛织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶银章组成合议庭进行审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告利叶纺织行的委托代理人舒荣、罗杰成到庭参加诉讼，被告鸿鹏毛织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告利叶纺织行诉称：原告与被告系买卖毛料合作关系，2014年9月至2014年12月期间，原告与被告陆续进行了一批毛料买卖，4个月的货款交易总额为1,211,152元。2015年2月23日，被告的经营者冉启国以被告名义与原告签订了《还款协议》。但直至2015年4月1日，被告仍尚欠原告货款770,000元，经原告多次催讨仍未归还，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款770,000元、违约金70,000元及逾期付款利息（利息以770,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告鸿鹏毛织厂辩称：确认被告曾向原告购买过货物，在2015年1月23日被告出具还款计划书之后，被告已经向原告还款50多万元，被告尚欠原告货款为711,152元。经审理查明：2014年9月至12月期间，被告向原告购买毛料。2015年2月23日，被告出具还款计划书给原告，确认尚欠原告毛料款1,211,152元，并承诺一月底付300,000元，2月12日前付400,000元，余款明年“计划安排”。被告出具还款计划书给原告后，向原告支付了货款500,000元。诉讼中，原告主张被告单方出具的还款计划书漏算了一笔货款62,600元，该笔货款的售货单编号为0009728。被告对该售货单的真实性无异议，但认为相应的货物已经退回原告。又查明，原告制作交被告签名的售货单有买受人“保证在（）天内付清”货款，逾期出卖人可以要求买受人支付“10%的逾期滞纳金”。另查明，原告利叶纺织行于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款700,000元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第203-1号民事裁定书，于2015年4月10日依法查封了被告经营者冉启国名下汽车一辆（车牌号为粤S×××××），该汽车已抵押；于2015年4月15日依法冻结了被告经营者冉启国在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行账户20×××69、中国农业银行股份有限公司东莞大朗富民支行账户62×××19、中国工商银行股份有限公司东莞大朗毛织城支行账户62×××18、被告鸿鹏毛织厂在中国工商银行股份有限公司东莞大朗毛织城支行账户20×××66中的存款各700,000元，当日实已冻结分别为303.29元、11,687.92元、51.87元、0元。上述事实，有原告提供《售货单》、《对帐单》、《还款计划书》以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方争执的焦点是被告拖欠原告货款的数额；被告是否应支付违约金给原告及逾期利息的计算。还款计划书系被告单方出具给原告的，原告接收该还款计划，不能理解为原告确认还款计划书中确认的货款数额，双方发生的交易金额应按售货单据实结算。原告称被告出具的还款计划书漏算了一张编号为0009728的售货单，被告则称该售货单所载明的货物已经退回原告，对此争执问题，应由被告承担证明责任。被告未能举证证明货物已经退回的事实，本院对货物已经退回原告的事实不予认定。因此，被告尚欠原告货款的金额应为773,752元（1,211,152元+62,600元－500,000元）。原告请求被告支付货款770,000元，未超出法律许可范围，本院予以准许。售货单中买受人逾期付款需支付违约金给出卖人的条款为备用条款，只有双方协商一致才能适用。若双方有意将该条款作为确定双方权利义务的依据，则必然将括号内的内容��写完整。该条款中括号内的内容空白，表明双方无意将该条款纳入双方合同关系，该条款不能约束合同双方。原告要求被告按该条款支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。还款计划书是被告单方出具的，其所载明的付款时间不能作为确定被告逾期付款时间的依据。双方未约定付款时间，被告应在收到原告交付货物的同时支付货款，否则应支付相应的逾期利息给原告。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张应在法院确认货款总数之日起计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大朗鸿鹏毛织厂（冉启国）于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款770,000元及利息给原告东莞市大朗利叶纺织品贸易行（叶观瑞）。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年4月8日起计至款项付清之日止；二、驳回原告东莞市大朗利叶纺织品贸易行（叶观瑞）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用16,220元，其中受理费12,200元，保全费4,020元，已由原告东莞市大朗利叶纺织品贸易行（叶观瑞）预交，由原告东莞市大朗利叶纺织品贸易行（叶观瑞）负担1,352元，由被告东莞市大朗鸿鹏毛织厂（冉启国）负担14,868元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶银章二〇一五年九月二十一日书 记 员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2789号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:杨忠辉,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2007年5月26日被申请人杨忠辉在该信用社借款19,000.00元,约定利率11.73‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2008年5月24日。被申请人杨忠辉借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人杨忠辉立即给付借款19,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人杨忠辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息。利息从2007年5月26日开始至还清时止,利率按11.73‰计算。案件受理费91.67元由被申请人杨忠辉负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十三日书记员  刘 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2058号原告王碧玉，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。委托代理人胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告上海石辰园林景观工程有限公司，住所地上海市闵行区。被告章月华，女，1967年3月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告石辉权，男，1969年9月16日出生，户籍地重庆市，现住上海市松江区。本院在审理原告王碧玉与被告上海石辰园林景观工程有限公司、章月华、石辉权民间借贷纠纷一案期间，原告王碧玉于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海石辰园林景观工程有限公司、章月华、石辉权的银行存款人民币68,000元或查封、扣押其相应价值的财产。为此，上海金驹融资担保有限公司为其提供了担保。本院认为，原告王碧玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告上海石辰园林景观工程有限公司、章月华、石辉权的银行存款人民币68,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶剑萍二〇一五年九月二十一日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第880号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第829号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人詹启智。委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告上海思潮市场咨询有限公司,住所地上海市金山区漕泾镇阮巷村XXX号XXX幢XXX区。法定代表人张玲玲，总经理。委托代理人程燕，女。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告上海思潮市场咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年9月21日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  王胜国二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第545号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人方云鹏，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人方云鹏、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1806号民事判决书，内容如下：被告方云鹏、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金480000元及相应利息；案件受理费5500元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1806号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02906号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，行长。委托代理人王超勇，男，该行员工。被告童昌学，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝北区。被告杨艳梅，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童昌学、被告杨艳梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王超勇到庭参加了诉讼。被告童昌学、被告杨艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月28日，平安银行重庆分行与童昌学签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向童昌学提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。童昌学于2014年11月6日、12月1日于额度项下分两笔共计提款551000元，贷款利率（年）14.4%，贷款期限3个月。2015年1月21日，贷款开始逾期，童昌学未按约还款，经再三催收，童昌学仍拒不按约还款，按照合同约定，平安银行重庆分行有权宣布额度项下贷款提前到期。截止2015年1月30日，童昌学2笔款项共计拖欠平安银行重庆分行贷款本金余额551000元、利息8189.16元、复利43.5元，共计559232.66元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求：1、判令童昌学立即偿还平安银行重庆分行借款本金551000元，并支付截止至2015年1月30日的借款利息8189.16元、复利43.5元合计559232.66元；2、判令被告童昌学支付自2015年1月31日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金551000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收，复利以未清偿的利息8189.16元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收）；3、判决童昌学、杨艳梅承担本案的诉前财产保全费3316元，诉讼费及公告费300元。4、请求判令被告杨艳梅对上述债务承担共同清偿责任；被告童昌学未答辩。被告杨艳梅未答辩。经审理查明，2013年11月28日，平安银行重庆分行（乙方）与童昌学（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，童昌学分别于2014年11月6、12月1日，分2次向平安银行重庆分行申请累计贷款551000元，贷款利率为14.4%,到期日分别为2015年2月6日、2015年3月1日。之后，童昌学未按照还款日期归还欠款，截止至2015年1月30日，童昌学共拖欠平安银行重庆分行贷款本金551000元，利息8189.16元、复利43.5元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出帐凭证、平安个贷业务系统截屏等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与童昌学签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向童昌学履行了发放贷款的义务，童昌学应按照合同约定按期履行还本付息的义务。童昌学未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求童昌学偿还全部借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告平安银行重庆分行请求杨艳梅对童昌学的上述债务承担连带清偿责任，但却未向法庭提交证明童昌学在平安银行重庆分行贷款时的与杨艳梅系夫妻关系的婚姻证明，故对平安银行重庆分行要求杨艳梅对童昌学的债务承担共同清偿责任的请求，因无相应的事实依据，本院依法不予支持。被告童昌学、被告杨艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童昌学在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金551000元，并支付截止至2015年1月30日的借款利息8189.16元、复利43.5元；二、被告童昌学支付从2015年1月31日起至本息偿还之日止的罚息及复利（其中罚息以本金551000元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算，复利以未清偿的利息8189.16元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告童昌学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9392元，诉讼保全费3316元，公告费300元，合计13008元，由被告童昌学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月二十一日书 记 员  马 嘉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五(民)特字第3号申请人上海中泰创展典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩东，总经理。委托代理人杨伟峰。被申请人程本文，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人上海中泰创展典当有限公司与被申请人程本文申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员任一独任审判，公开开庭进行了听证审理。申请人委托代理人杨伟峰、被申请人程本文到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人诉称：2014年11月25日，其与被申请人签订《房地产最高额抵押典当借款合同》，约定被申请人将自有的或享有完全处置权的房地产作为当物抵押给申请人，被申请人根据最高当金额度分期提取或者一次性提取，按期偿还当金，在最高当金额度内循环赎当、续当；抵押典当房产为被申请人所有的位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层3街32商铺；抵押担保范围包括当金本息、典当总和费用、违约金、实现抵押权所支付的相关费用以及所有其他应付款项；当金最高额度计人民币360万元(币种下同)，月利率为0.4%，月综合费率为2.1%；合同期限6个月，自2014年11月27日起至2015年5月26日(借款起始日期以实际放款日为准)；每期业务的当期为壹个月(按自然月计算)，被申请人于任何一期业务当期届满后5日内既不续当也不赎当的，视为整个房产的绝当，申请人有权提前终止本合同及本合同项下全部典当业务进行决算并实现抵押权；处理绝当房产期内，申请人有权按照日0.5%收取违约金并从房屋价款中抵扣等。2014年11月28日，其与被申请人至房地产登记部门办理了抵押房产的抵押登记，取得了《上海市房地产登记证明抵押权登记(房地产抵押(现房)》。2014年12月2日，其向被申请人开具当票一张，典当期限为2014年12月2日起至2015年1月1日止，当户为被申请人，典当金额为360万元，综合费用为75,600元，实付金额为3,524,400元。同日，其向被申请人银行账户划账放款3,524,400元。被申请人至起诉前共计还款478,850元，分别抵付第一个月利息14,400元、第二至第六个月的利息与综合管理费用共计45万元、第七个月综合管理费14,450元，尚欠息费255,550元。根据合同约定，超过5日既不赎当也不续当的，属于绝当情形，其有权以合法方式处分抵押物实现抵押权。综上，鉴于被申请人的违约行为，申请人请求法院裁定拍卖或变卖程本文名下位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层3街32商铺抵押房屋，以优先偿还申请人的债权合计5,590,547.5元，其中当金360万元、利息与综合管理费用255,550元、违约金1,734,997.5元(以3,855,550元为基数，按每日0.5%计算，从2015年5月27日暂计至2015年8月25日)。审理中，申请人将优先受偿范围变更为当金360万元及以360万元为基数自2015年5月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息。申请人为证明其主张，提供了《房地产最高额抵押典当借款合同》、当票、付款凭证及付款委托书、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明。被申请人辩称：借款属实，但违约金过高，希望与申请人协商逐月偿还本息，不希望拍卖商铺。对其他事项均无异议。被申请人未提供证据。对于申请人提供的证据，被申请人无异议。经本院对证据进行审查，认为符合法律规定的证据要件，故本院将其作为定案的证据。又因申请人提供的证据与申请人、被申请人陈述相互印证，故本院对申请人所述事实予以确认。本院认为，申请人陈述内容属实，其申请事项亦符合法律规定，且被申请人也对欠款的本息予以确认。申请人将优先受偿范围中利息、综合费用、违约金等费用整合调整为以当金为基数按年利率24%计算的利息，未超出相关法律规定限制。鉴此，本院对申请人实现担保物权的请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：申请人上海中泰创展典当有限公司可于本裁定生效之日起申请拍卖、变卖被申请人程本文名下位于上海市虹口区七浦路XXX号XXX层3街32商铺抵押物，所得价款优先受偿申请人当金360万元及以360万元为基数自2015年5月27日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，价款超过上述债权数额的部分归被申请人所有。本案受理费11,866元，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 任 一二〇一五年九月二十三日书 记 员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第04929号上诉人（原审原告）付某。委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙某甲。委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人龙某甲变更抚养关系纠纷一案，不服重庆市荣���区人民法院(2015)荣法民初字第02579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月1日审理了本案，上诉人付某及其委托代理人邓作奎、被上诉人委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原、被告原系夫妻，双方婚后于××××年××月××日生育婚生女龙某乙。2013年10月9日，原、被告在重庆市民政局协议离婚，其离婚协议书就子女抚养约定：“女儿由男方抚养，并承担一切费用，直至其完成所有学业为止；在不影响女儿学习生活的情况下女方可随时探视女儿”。离婚后，原告在重庆市生活，女儿龙某乙随被告在重庆市××县生活。2015年2月，原告将女儿接到北碚区随其生活。原告举示其工作单位出具的证明拟证明其目前每月有工资收入3500元；被告举示其工作单位出具的证明拟证明其每年有5万元工资收入。一审法院认为，原、被告离婚协议约定女儿龙某乙随被告生活，且依据本案审理查明的事实，双方离婚至原告起诉期间，小孩绝大部分时间随被告一同生活。其次，按照目前原、被告各自经济收入、居住地生活水平状况，女儿现继续随被告生活更有利于其健康成长。本案审理中，被告坚决不同意变更小孩抚养关系，表明其有继续抚养小孩的强烈意愿。据此，对原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，依法不予支持。原告诉称因小孩户口与原告户口登记在一起，故应当变更抚养关系的意见，无法律依据，不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告付某承担。上诉人付某不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判子女由上诉人抚养。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清，双方离婚后，女儿一直随上诉人一起生活，被上诉人从来没有尽义务。2、一审法院适用法律错误，涉案诉讼中，无论从母女之间的感情或者子女的学习、生活归属，从有利于女儿健康成长的因素，都应该由上诉人抚养。3、一审法院程序不当。被上诉人龙某甲答辩称：一审判决正确，依法应予维持。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，父母双方均有抚养教育子女的义务。离婚后对于子女的抚养，可由父母双方协商，协商不成，由人民法院判决。当事人对于自己提出的主张，应提供相应的证据证明，否则应承担相应的法律后果。本案中，上诉人付某与被上诉人龙某甲于2013年10月9日在民政局协议离婚时，约定婚生女由龙某甲抚养，应当确认其效力，按照诚实信用原则，双方当事人均应当按照协议约定履行，即婚生女由龙某甲抚养。现付某未经双方协商或经法定程序，擅自强行改变子女的生活现状，并要求人民法院改变婚生女由其抚养。虽其在二审中提供了幼儿园的《证明》及相关缴费凭据，证明婚生女现在女方居住地上幼儿园，但其并未举出证据证明龙某甲一方无力继续抚养子女或者有不尽抚养义务、虐待子女等对子女身心健康不利的情形；且双方的抚养条件并未发生变化，故付某提出要求二审法院改判婚生女由其抚养的上诉理由不成立。综上，上诉人付某的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年九月二十二日书 记 员  闫帅锋
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第699号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。被执行人山东华纳糖业有限公司，驻潍坊市坊子区。被执行人潍坊鑫宏宇机械有限公司，驻潍坊市高新技术开发区金马路以西、桐荫街以北（李家朱茂村工业园内）。被执行人郭玉萍。被执行人董成林。被执行人周扬安。被执行人李宏恩。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人山东华纳糖业有限公司、潍坊鑫宏宇机械有限公司、郭玉萍、董成林、周扬安、李宏恩金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎商初字第97号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年九月十八日书记员  刘 正
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4033号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4033-1号申请执行人汤莲珠，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，现住上海市黄浦区。被执行人王传国，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汤莲珠与被告王传国民间借贷纠纷一案，本院(2014)黄浦民一(民)初字第3897号民事判决确认：被告王传国应给付原告汤莲珠欠款及案件受理费等合计人民币366,700元。判决生效后，被告王传国未自觉履行，权利人汤莲珠向本院申请执行。执行中查明：被执行人王传国未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3897号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年九月二十四日书记员 徐 炜附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第149号原告上海风彩家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张联方，董事长。委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人汤玮，上海市金茂律师事务所律师。被告上海飞灵家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩理民，总经理。委托代理人张伟鉷，上海市万达律师事务所律师。本院在审理原告上海风彩家具有限公司与被告上海飞灵家具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海风彩家具有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。本案鉴定费用人民币1800元，由被告负担。代理审判员 金 一二〇一五年九月二十一日书 记 员 李淑红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
���西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00984号申请执行人白xxx。被执行人白xxx。申请执行人白xxx与被执行人白xxx民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00832号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对执行人白xxx在中国银行府谷县河滨路支行账号xxx、在中国工商银行府谷县支行账号xxx予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 ���培华审 判 员 贾   飞代理审判员 柴   军二〇一五年九月八日书 记 员 白 文 波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第7051号原告姚剑，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市同济医院，住所地上海市普陀区。法定代表人艾开兴，职务院长。委托代理人李某。委托代理人陆夏岩，上海铭森律师事务所律师。本院在审理原告姚剑与被告上海市同济医院医疗服务合同纠纷一案中，原告姚剑于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚剑撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告姚剑负担。代理审判员  向颖二〇一五年九月二十二日书 记 员  李想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9675号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告谢海艳，女，1989年2月13日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉���告谢海艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告谢海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2012年6月13日，谢海艳向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。谢海艳使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令谢海艳：1.偿还截至2014年10月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用41429.07元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用���申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、谢海艳身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告谢海艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谢海艳未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年6月13日，谢海艳向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：谢海艳保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将谢海艳的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；谢海艳因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在谢海艳账户内直接记收，谢海艳承担还款责任；谢海艳在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；谢海艳提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；谢海��未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含谢海艳已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。谢海艳未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。谢海艳若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由谢海艳承担赔偿责任，建设银行有权将谢海艳在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了谢海艳的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付谢海艳使用。截至2014年10月26日，谢海艳因信用卡透支产生信用卡欠款41429.07元。本院认为，谢海艳与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律���规的强制性规定，应属有效的民事合同。谢海艳与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谢海艳自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谢海艳在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢海艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向谢海艳催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求谢海艳偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十六日的信用卡欠款四万一千四百二十九元零七分及自二○一四年十月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告谢海艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百三十六元，公告费二百六十元，由被告谢海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院���上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰