广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第407号原告：阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号威尼国际1920房。法定代表人：宫下亮二。委托代理人：彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。被告：银海顺，住湖南省武冈市。委托代理人：陈子恒、夏志林，广东广信群达律师事务所广西分所律师、实习律师。原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司诉被告银海顺劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司的委托代理人彭世明、麦荣福、被告银海顺的委托代理人陈子恒、夏志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司诉称:1.原告不存在违法解除劳动合同的行为，并且原告已向被告支付解除合同补偿金6500元。事实上，被告不能胜任模具部钳工的工作，经过调整后也没有其他工作可以胜任，故原告依法于2014年6月27日以短信方式通知被告将于2014年7月27日解除双方签订的劳动合同，于2104年8月1日将书面解除劳动合同通知书送至被告，并已于2014年8月5日向被告支付解除劳动合同的辞退补偿金6500元。劳动仲裁委在没有查明解除劳动合同的原因的情况下认定原告违法解除与被告劳动合同没有事实依据。同时被告亦已经收取了解除劳动合同的辞退补偿金6500元的事实，即被告同意与原告解除劳动合同关系。综上，仲裁委裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元是错误的，没有事实和法律依据。退一步说，即使需要支付被告赔偿金也理应扣除原告已支付的解除合同辞退补偿金6500元。2.劳动仲裁委裁决原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元没有事实及法律依据。首先，原、被告于2013年8月30日就工作内容（模具部钳工）、试用期工资5800元/月及试用期（2个月）达成一致意见，并由被告在上岗试用通知单签字确认后，被告当日才开始工作。其后，原告在被告试用期即将届满前（即2013年10月30日前）将已盖好公章的劳动合同交给被告，但被告一直拖延妥签交回原告。从劳动合同的封面显示时间为2013年10月30日，合同第一条约定的合同期限为从2013年10月30日起至2014年10月29日止，合同最后签字落款处甲方处盖原告公章未填写日期，乙方处签被告银海顺字样日期为2013年12月2日，该恰恰能证明原告的主张，即原告在2013年10月30日前在被告试用期将满时将劳动合同做好交并交由被告是符合常理的，也能证明是被告迟延妥签的事实。其次，根据《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会议纪要》（穗劳仲会纪〔2011〕2号）第26条第（4）项的规定：用人单位与劳动者倒签劳动合同的，可视为劳动者确认劳动合同期限已经涵盖未签合同期间，属于劳动者的追认，用人单位无需支付倒签期间的双倍工资，原、被告双方签订的劳动合同的期限为2013年10月30日至2014年10月29日，被告签署时间为2013年12月2日，但该合同是基于双方真实意思表示而签订的，被告在2013年12月2日签订的劳动期限为自2013年10月30日至2014年10月29日是确认劳动合同期限已经涵盖未签的2013年10月至2013年12月1日期间，属于被告的追认，因此，原告无需支付2013年10月至2013年12月1日期间的双倍工资。3.劳动仲裁委裁决原告支付被告2013年9月工资差额700元没有事实依据。《上岗试用通知单》是原、被告协商一致形成的约定，该通知单已明确约定了被告试用期工资为每月5800元。劳动仲裁委依据了原、被告双方签订的劳动合同认定被告工作为每月6500元而要求原告支付被告9月份工资差额700元是错误的。原、被告协商一致达成的《上岗试用通知单》及《劳动合同》均是有效的法律文书，对双方均有约束力，双方应严格按照约定执行。双方签订劳动合同期限是2013年10月30日至2014年10月29日，月工资6500元。劳动仲裁委在没有任何证据依据的情况下以劳动合同约定的工资来推定计算试用期的工资，其逻辑是错误的。双方在2013年10月协商双方的工资为每月6500元不等同于将之前已发放的工资也相应变更为每月6500元，如果真是如此那么以后每个用人单位均不敢给劳动者涨工资了。4.被告的加班时间已全部安排调休补休，依据双方签订的劳动合同约定，原告无需支付被告加班费。在仲裁期间，被告主张其2013年8月30日至2014年2月28日加班时间为619个小时（其中，周一至周五工作日加班341小时，周末休息日加班278小时），被告确认了其自2014年3月1日起至2014年8月1日劳动合同解除时为休假未到岗状态，且劳动仲裁委亦查明被告从自2014年3月1日起至2014年8月1日在家调休，没有上班的事实。首先，根据双方签订的劳动合同第三条第2点的约定，原告因业务需要安排被告加班时，可安排被告补休；另外，根据劳动合同第四条第8点的约定，原告生产工作任务不足使被告待工时，待工期间的工资按本市待岗生活费最低保障线来支付，如果今后任务充足后，产生的加班时间和待工时间可做调整冲减。而在被告产生加班情形后，原告已依约及时在2014年3月起至2014年7月期间为被告安排相应的调休补休时间，该调休时间已全部与被告的加班时间冲减完毕，原告无需支付被告加班费。其次，原告在被告的工作期间已超额支付了被告工资，退一步说，即使需要支付被告加班费也应扣除超出工资部分的金额。劳动仲裁委在没有查明该事实的情况下裁决原告支付加班费21460.98元没有事实和法律依据。综上，原告现提起诉讼，请求判令：1.原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13000元；2.原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元；3.原告无需支付被告2013年9月应发工资差额700元；4.原告无需支付被告2013年8月30日至2014年2月28日的加班费21460.98元；5.本案诉讼费由被告承担。被告银海顺辩称:1.原告自被告入职工作3个月后方与被告签订《劳动合同》，劳动仲裁委裁决原告支付被告未签订书面拉开和头的双倍工资差额，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。2013年8月30日，被告入职原告处模具部工作，与原告建立劳动关系，任职科员，工作任务主要为模具、设备的技术支持与制造管理。但直至被告工作3个多月后，原告方于2013年12月2日与被告签订书面《劳动合同》，且双方签订的《劳动合同》明确约定无试用期。前述事实，有双方于2013年12月2日签订的《劳动合同》、《考勤记录》等为证，足以证明。原告提出的《上岗试用通知单》无法证明系由被告签字确认，亦无任何证据证明该《上岗试用通知单》已送交被告，同时该《上岗试用通知单》的内容亦显属违法。该《上岗试用通知单》不具备真实性、合法性、关联性。原告亦无任何证据证明其已于2013年10月30日将已盖好公章的劳动合同交给被告。原告诉状所述，不论是从客观事实、证据角度，还是现实逻辑、公司管理、操作习惯角度等，都是荒谬的，不能成立的。被告于2013年12月2日与原告签订《劳动合同》，既非原告所述的“倒签”行为，也非原告所述被告的“追认”行为。《劳动合同》系由原告单方提供的格式文本，《劳动合同》上的合同期限也是原告打印上去的，为被告书面签写的。只有被告书面签字时填写的签字日期方为真实日期和被告真实意思表示。而《广州市劳动争议仲裁委员会、广州市中级人民法院关于劳动争议案件研讨会会议纪要》（穗劳仲会纪[2011]2号），仅为学术讨论会议的会议纪要，非为法律依据。最为主要的是，《劳动合同法》第十条明确规定了已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告是2013年8月30日与原告建立劳动关系的，原告应依法在2013年9月30日前与被告签订书面劳动合同。这是法律的强制性规定。无论原告如何狡辩、举证，都无法改变原告与被告于2013年8月30日建立劳动关系但直至2013年12月2日方与被告签订《劳动合同》的行为已违法的事实。原告应承担法律责任，依法向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。2.原告诉称其不存在违法解除劳动合同的行为，是被告不能承认模具部钳工的工作、不符合公司要求，经过调整后也没有其他工作可以胜任，方解除合同，既违背客观事实，亦无任何证据证明。其行为，违反了《劳动合同法》关于用人单位解除劳动者劳动关系的情形之规定，显属违法解除劳动关系。原告于2014年8月1日，向被告发出了《解除劳动合同通知书》，解除与被告的劳动合同，通知书上列明的解除理由是：“经在职期间的考察，公司综合评定你现有的技术能力无法达到我们公司的要求，也没有其他工种的工作可以胜任。”然而，不论是劳动仲裁阶段还是诉讼阶段，原告均无任何证据证明被告不符合原告公司要求、不胜任模具部的工作。而被告自2013年8月30日入职原告处工作之日始，即连续加班至2014年2月底，加班时长合计619个小时的事实，足以证明被告的技术能力完全符合原告的公司要求、胜任模具部的工作，否则也不会加班如此之久。此外，原告也从未对被告的工作进行过任何调整、安排，而是于2014年3月份开始，让被告始终处于待命状态，却不安排任何工作任务，亦未向被告足额支付工资。因此，原告在毫无根据的情况下，以被告技术能力达不到公司要求、不胜任模具部的工作为由解除被告劳动关系的行为，违反了《劳动合同法》关于用人单位解除劳动合同之情形的规定，显属违法解除劳动关系的行为，应依法承担法律责任，向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。3.原告无故克扣、拖欠被告工资及房租补贴的欣慰，事实清楚，证据确凿。根据被告与原告于2013年12月2日签订的《劳动合同》约定：被告无试用期，工资标准是6500元人民币/月（含税金与5险1金）。然而，被告2013年9月份工资原告欠付700元、10月份工资欠付654.8元、2014年6月份工资脱付3386.12元、2014年7月份工资欠付4187元，原告无故克扣、拖欠被告工资合计8927.92元。同时，被告自入职原告处工作之日始，根据原告公司规定，按月享有房租补贴，补贴标准是人民币485元/月。但原告仅支付到2014年4月3日止，其后5、6、7月三个月的房租补贴一直拖欠未予发放。房租补贴是被告于原告处工作时每月劳动报酬、福利的合法组成部分，原告合计拖欠被告房租补贴1455元。上述事实，有双方签订的《劳动合同》、被告的工资条、工资卡明细等为证，足以证明原告克扣、拖欠被告工资，事实清楚、证据确凿。4.被告于原告处工作时，被安排工作日延长工作时间加班以及双休日加班，加班时长合计达619个小时，但原告且未依法向被告支付过任何加班工资，亦未对被告休息日加班安排过补休。原告行为严重侵犯了被告的合法权益，应承担违法、违约责任，并向被告足额支付加班费。根据双方于2013年12月2日补签的《劳动合同》约定“1.甲乙双方同意实行标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时。2.甲方因业务需要延长本条第1款规定的工作时间，或者安排乙方在休息日或者法定节假日工作（以下统称“加班”）时，按照中华人民共和国相关法律规定安排补休或者支付相应的工资报酬”。然而，自被告2013年8月30日入职原告处工作之日始至2014年2月28日，被告按照原告安排进行加班的时间达619个小时（其中周一至周五工作日期间延长工作时间加班共计341小时，周六至周日休息日期间加班共计278个小时），有双方签订的劳动合同、原告考勤记录为证。然而，原告既未向被告支付过任何加班工资，亦未对被告双休日加班安排过任何补休。原告的行为严重侵犯了被告作为劳动者的休息权、身体健康权、劳动报酬权，不仅严重违反了中华人民共和国法律法规之规定，亦违背了双方签订的劳动合同之约定。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，原告应支付被告加班工资人民币43200.1元（其中，工作日延长工作时间的加班工资20702.31元，休息日的加班工资22497.79元）。被告诉称按照劳动合同第四条第8点的约定，无须支付加班费，无事实和法律依据，不能成立。一则，该约定属格式条款，且属于免除用人单位法定责任、排除劳动者权利的格式条款，违反了《劳动合同法》第二十六条之规定，属于无效条款。二则，工作日延长工作时间加班，依据《劳动法》规定，无论是否安排补休均需支付加班工资，而休息日加班如不支付加班工资则需及时安排补休否则即应支付加班工资。最重要的是，原告提交的《证据清单》中的考勤表的证明内容，明确承认了原告公司正常运营，员工正常上班，不存在经营不善业务不足的事实。因此，即使劳动合同第四条第8点的约定为有效条款，本案中也不能适用，原告未足额支付被告工资、欠付加班工资的行为，既无法律依据，也无约定。同时，2014年3月至2014年7月期间，被告始终处于待命状态，并非原告所述调休。原告既未按休假程序通知被告并经被告同意办理休假，未对被告进行考勤，亦未向被告下达指令安排任何工作任务，而是将被告搁置让被告待工，且未向被告足额支付工资。致使被告既无法进行工作，也被拖欠工资，亦不能另谋工作、出路，合法权益严重受损。再则，原告不仅未超额支付被告工资，反而无故克扣、拖欠被告工资近万元。被告工资条上所载劳动报酬超出基本工资6500元的部分非为加班费，而为津贴、出差补助、补贴等，系被告当月工资报酬的组成部分，而非加班工资的构成，两者不能相互抵销。综上所述，原告未签订书面劳动合同、违法解除劳动合同、无故克扣、长期拖欠被告工资和加班工资及房租补贴等违法行为，事实清楚、证据确凿、依据充分。原告的违法、违约行为，破坏了《劳动合同法》相关法律法规的施行，也是对诚实信用原则这一社会、经济基本伦理价值赤裸裸的践踏，更严重损害了被告作为劳动者的合法权益。原告诉讼请求及所依据的事实与理由，严重违背客观事实，无法律依据、纯属滥用诉求、拖延时间的行为，应依法予以驳回。根据《劳动合同法》、《劳动法》、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》等相关劳动法律法规之规定，原告应对长期侵害被告作为劳动者之合法权益的违法、违约行为承担法律责任，应依法足额支付未签订书面劳动合同、违法解除劳动合同、无故克扣、拖欠被告工资和加班工资及房租补贴等违法、违约行为的赔偿金、二倍工资、无故克扣、拖欠的工资和房租补贴及相关经济补偿金，以维护法律的权威、彰显法治精神、维护和谐社会，保障劳动者的正当合法权益。经审理查明：被告于2013年8月30日入职原告处，工作岗位为钳工，原告向被告发出《上岗试用通知单》，约定试用期2个月，试用期自2013年8月30日至2013年10月30日，试用期工资为每月5800元。2013年12月2日原被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年10月30日至2014年10月29日，劳动报酬为每月6500元，每月5日以银行转账的形式发放上月工资。2014年3月1日起，被告在家待岗，原告向被告发放了2014年3月-5月每月工资6500元，6月工资3113.88元、7月工资2313元。2014年8月1日由原告发出书面的解除劳动合同通知与被告解除劳动关系。解除劳动合同的原因是被告现有的技术能力无法达到原告的要求，也没有其他工种的工作可以胜任，没有工作岗位可以安排给被告。随后原告向被告支付了经济补偿金6500元。另被告向原告支付了9月工资5800元。关于2013年8月30日至2014年2月28日的加班费问题，被告主张2013年8月30日至2014年2月28日正常工作时间加班是341小时，双休日加班是278小时，被告提供了证据《银海顺的考勤表》证明其主张，原告对被告提供的证据的三性予以确认。原告辩称，原告有给予被告足够的时间调休，从2014年3月1日起至劳动合同解除，被告就在家调休，没有上班，2014年3月、4、5月原告都是按6500元/月的工资标准向被告计发工资，2014年6月、7月被告继续调休及休息，原告扣除被告的调休时间的其余时间，是按广州市最低工资标准的80％向被告发放生活补贴。被告确认在家待命，公司有安排任务就去上班。被告与原告签订的《劳动合同》第三条第二款约定：“甲方因业务需要要求延长工作时间，或者安排一方在休息日或者法定节假日工作，按照中国相关法律规定安排补休或者支付相应的工资报酬”；第四条第8款规定：“甲方生产工作任务不足使乙方待工时，待工期间的工资按本市待岗生活费最低保障线来支付，如果今后任务充足后，生产的加班时间和待工时间做调整冲减，弥补后，可按原定的工资的金额，差额支付”。另原被告确认解除劳动合同的赔偿金差额为6500元，但是原告认为不应当支付，不属于违法解除，被告认为应当支付。被告于2014年8月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13000元；2.原告支付2013年8月30日至2013年12月2日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分13000元；3.原告支付2013年9月1日至2014年7月31日期间的工资8927.92元；4.原告支付拖欠工资的经济补偿金2231.98元；5.原告支付2013年8月30日至2014年2月28日的加班费39877.87元；6.原告支付拖欠加班工资的经济补偿金9970.45元；7.原告支付拖欠2014年5-7月房屋租金补贴1455元；8.原告支付额外经济补偿金19101.22元。该会于2014年12月15日作出裁决书，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金13000元；2.原告支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额13000元；3.原告支付被告2013年9月应发工资差额700元；4.原告支付被告2013年8月30日至2014年2月28日的加班费21460.98元；5.驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年1月12日诉至本院。本院认为：原告与被告双方依法签订有书面劳动合同，依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。2014年8月1日由原告发出书面的解除劳动合同通知与被告解除劳动关系。原告解除与被告劳动合同的原因是被告现有的技术能力无法达到原告的要求，也没有其他工种的工作可以胜任，没有工作岗位可以安排给被告，但是原告没有提供证据证实其主张，因此应承担举证不能的法律责任，原告单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除，应依法支付赔偿金，扣除原告已经支付6500元外，双方确认赔偿金差额为6500元，原告应当依法予以支付。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。被告于2013年8月30日入职原告处，原告作为用人单位，应在一个月内订立书面劳动合同，虽然被告签订劳动合同的时间为2013年12月2日，但是劳动合同期限为2013年10月30日至2014年10月29日，属于劳动者的追认，该期限已经涵盖未签劳动合同的期限，因此原告应支付被告2013年9月30至2013年10月29日一个月期间为订立劳动合同的双倍工资差额5800元。关于2013年9月工资差额的问题，原告向被告发出的《上岗试用通知单》的签名虽然被告予以否认，但是也没有申请鉴定，因此该证据本院予以确认其真实性，根据该通知单的约定，2013年9月被告的工资为5800元，属于双方当事人的合意，未违反法律的强制性规定，双方应遵守其约定，至于后面双方订立的劳动合同约定无试用期，其期限未包含2013年9月，因此原告已经发放了被告工资5800元，无需再补发差额700元。关于2013年8月30日至2014年2月28日的加班费问题，被告2013年8月30日至2014年2月28日正常工作时间加班是341小时，双休日加班是278小时，共计619小时，即77.38天（619小时÷8小时）。被告自2014年3月起在家待岗，根据双方订立的劳动合同约定，原告安排被告加班后，可以安排补休，被告在待工时，原告可按照待岗生活费最低保障来支付，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违法法律约定。从原告实际支付被告待岗期间2013年3月至7月的工资数额看，原告已经将上述加班日期在待工日期内予以补休冲抵，因此原告无需再支付被告加班工资。综上所述，根据、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司支付被告银海顺违法解除劳动合同的赔偿金差额6500元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司支付被告银海顺未订立书面劳动合同二倍工资差额5800元。三、原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司无需支付被告银海顺2013年9月应发工资差额700元。四、原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司无需支付被告银海顺2013年8月30日至2014年2月28日的加班费21460.98元。五、驳回原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告阿姆斯（广州）汽车工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  黎粤花人民陪审员  欧阳燕二〇一五年九月三十日书 记 员  黄金馨樊嘉仪