wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初457号原告：沈华刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。被告：王兵桥，男，1961年10月8日出生，汉族，住安陆市。被告：王晶晶（系被告王兵桥之子），男，1987年12月10日出生，汉族，住安陆市。原告沈华刚与被告王兵桥、追加被告王晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告沈华刚及其委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼，被告王兵桥、王晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈华刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还钢筋款87644元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2013年12月至2015年2月期间向被告6次供应钢筋，总货款共计157644元，2015年被告支付70000元，经结算欠下原告款项87644元。经催要未偿还，现请求法院判决如所请。被告王兵桥辩称其只是负责接收货物，不应由其支付货款。被告王晶晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王兵桥、王晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对沈华刚提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：沈华刚提交的送货单、银行交易记录、短信纪录、到庭证人聂某证言等相关证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告沈华刚经聂某介绍向被告王晶晶供应钢筋，由原告沈华刚送货至被告王晶晶指定的工地，送货单均由工地管理建筑材料的被告王兵桥签收，共计156674元。其中在2013年12月27日第一次送货时被告王晶晶付款10000元。2015年2月17日被告王晶晶通过银行转账向原告沈华刚妻子李友莲付款60000元。剩余尾款86674元后经催要，被告王晶晶于2015年10月30日向原告沈华刚发短信,承诺钱到位后与原告算账。原告沈华刚经催要无果，遂诉至法院。本案争议的焦点是谁是买卖合同的买方。原告主张两被告合伙经营，现被告王兵桥辩称其系职务行为，被告王晶晶未作答辩。经向被告王晶晶核实，其明确承认被告王兵桥是替其收货，但不认可是向原告沈华刚购买钢筋。结合原告的陈述、到庭证人聂某的证言、被告王晶晶的转账记录及短信内容，以上证据间能够相互印证，可认定被告王晶晶为本案买卖合同中的买方。本院认为，原告沈华刚与被告王晶晶间虽无书面合同，但原告送货至被告王晶晶指定的工地，并由工地工作人员被告王兵桥签收确认，符合买卖合同相应的交易习惯，原告沈华刚与被告王晶晶买卖合同成立且合法、有效。原告将货物送交被告王晶晶后，被告王晶晶应及时支付货款，原告要求被告王晶晶支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但支付金额原告当庭变更为86674元，本院予以认可。原告沈华刚主张被告王兵桥、王晶晶应承担连带责任，因被告王兵桥系职务行为，不应由其支付货款，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶晶于本判决生效后三日内支付原告沈华刚86674元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈华刚的其他诉讼请求。本案受理费1991元，由原告沈华刚负担25元，被告王晶晶负担1966元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  沈华雄人民陪审员  邓 峰人民陪审员  秦开九二〇一七年六月二十二日书记 员代  城  附：证据清单原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；2、营业执照复印件，拟证明原告从事建材生意；3、送货单五张，拟证明原告向被告供应钢筋并由王兵桥签收；4、李友莲身份证、结婚证、银行流水记录，拟证明王晶晶认可双方买卖合同并向原告妻子李友莲的银行卡转账60000元；5、被告王晶晶发给原告沈华刚短信，内容如下：“钱还没位，到了我就会来跟你算账的。放心”。拟证明被告王晶晶认可双方的买卖合同，并承诺钱到位后与原告算账；6、到庭证人聂万春证言，拟证明原告沈华刚与被告王晶晶是买卖合同关系，且被告王晶晶尾款未付清。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0921执497号申请执行人:吴丽云。被执行人:俞灿德。本院在执行申请执行人吴丽云与被执行人俞灿德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3495号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人俞灿德有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  俞彦科审判员  吴应豪二〇一七年六月十三日书记员  章 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初694号原告：古礼菊，女，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆弘庆商贸有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼配套写字楼1楼2号、3号，统一社会信用代码91500000304828720P。法定代表人：王纪松。被告：朱小红，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市开州区。原告古礼菊诉被告重庆弘庆商贸有限公司、朱小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告古礼菊到庭参加诉讼，被告重庆弘庆商贸有限公司、朱小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古礼菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾有口头协议，由原告从被告处代理“美标”牌洁具。2016年8月17日，原告将购买“美标”洁具的货款20000元转账给被告朱小红，但被告一直未将货物交付给原告。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前。被告重庆弘庆商贸有限公司、朱小红未予答辩。本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日，被告朱小红成为被告重庆弘庆商贸有限公司的股东及法定代表人。2016年8月1日，被告重庆弘庆商贸有限公司将其法定代表人变更为王纪松。2016年8月17日，原告古礼菊以银行转账方式，向被告朱小红转账20000元，并备注为弘庆货款，拟向被告重庆弘庆商贸有限公司购买“美标”牌洁具。原告付款后，被告未向原告交付相应货物。本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告古礼菊向被告重庆弘庆商贸有限公司购买洁具并支付了相应货款，被告重庆弘庆商贸有限公司应当及时履约并交付货物，被告重庆弘庆商贸有限公司拒不履行的行为是错误的，应当承担相应的法律责任。被告朱小红作为被告重庆弘庆商贸有限公司的股东，并不是合同的相对方，不应承担本案中的民事责任。故原告要求被告重庆弘庆商贸有限公司返还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆弘庆商贸有限公司在本判决生效后3日内返还原告古礼菊货款20000元；二、驳回原告古礼菊的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告重庆弘庆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  池 海人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年六月六日书 记 员  文 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初7460号原告:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：黄永建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。被告:罗瑞梅,女性,1988年01月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆信美物业管理有限公司与被告罗瑞梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告重庆信美物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆信美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月七日书记员代 颖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保50号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：周村区机场路1098号。法定代表人：苗茂职务：行长。被执行人：宋国强。被执行人：袁媛媛。被执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。法定代表人：杨文杰职务：经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1133号民事裁定书，已依法查封被执行人宋国强名下备案编号为201511285GR32833****号房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全无已经保全完毕。本裁定立即开始执行。审判员  刘洪磊二〇一七年六月十五日书记员  吴 迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初9204号原告：邓永灿，男，1973年9月16日出生，汉族，职业不限，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。被告：谢云南，女，1988年12月30日出生，汉族，职业不限，住四川省隆昌县。本院在审理原告邓永灿与被告谢云南合同纠纷一案中,被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为被告住所地位于四川省隆昌县，沙坪坝辖区不属于合同履行地，本院对本案没有管辖权，提请本院将本案移送被告住所地人民法院即四川省隆昌县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定��“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。对于本案，首先，被告住所地位于四川省隆昌县，原告住所地位于重庆市长寿区；其次，对于合同履行地，原、被告双方没有约定，就应当按照法律规定确定合同履行地。根据上述规定，沙坪坝辖区不属于本案合同履行地，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，本案应移送被告住所地人民法院即四川省隆昌县人民法院���理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告谢云南提出的管辖权异议成立，本案移送四川省隆昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十七日书记员  陈林
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初855号原告：熊征，男，1963年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，警察，住安陆市。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：梁兵，男，1969年11月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委诉讼托代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：梁红军，男，1972年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住湖北省安陆市，被告：陈少林，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，警察，住安陆市。原告熊征与被告梁兵、梁红军、陈少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊征及其委托诉讼代理人王相春、被告梁兵的委托诉讼代理人董智勇、被告梁红军到庭参加诉讼，被告陈少林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊征向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁兵、梁红军偿还借款30万元及利息（自2015年12月12日至本金还清之日期间，按照月息3%计算）；2.被告陈少林对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告梁兵、梁红军因经营需用资金周转向原告借款30万元，约定利息为月息3%，被告陈少林自愿为该借款提供担保。被告已向原告支付利息到2015年12月12日，后经原告多次催要，被告一直未能还款，因之成讼。被告梁兵辩称，借条上没有约定利息，对原告要求支付利息的诉请不应支持。被告梁红军辩称，借款人是我哥哥梁兵，因为原告要求两个人在借条上签字，我才签字的。当时约定三个月还款，后来梁兵又向原告借款300万元，还了100万元，其中就包括本案的30万元在内，具体手续由梁兵办理。所以这个30万元已经还清，原告不应当再要求我还款。被告陈少林辩称，2014年3月26日，梁兵通过我和尹家奇向熊征借款30万元，约定借款期限3个月，利息为月息3%，我作为证明人、担保人在借条上签字。梁兵在熊征等人手中借款一共是330万元，其中2015年6月还款100万元，其余借款有抵押物。还款后，梁兵告诉我利息按约定结算，这30万元借款和我没有关系了，熊征也向我承诺过。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条一份作为证据。本院进行当庭质证，被告梁兵、梁红军对原告提供的证据均没有异议，但质证认为借条上没有写明借款利息。被告陈少林没有到庭，视为放弃举证、质证权利，原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告梁兵、梁红军向原告熊征借款30万元，被告梁兵、梁红军向原告出具借条一份，被告陈少林作为担保人在借条上签字，借条内容为“今借到熊征现金叁拾万元整，￥300000.00元。借款人：梁兵、梁红军，借款日期2014.3.16日，证明人担保人：陈少林，二〇一四年三月十六日”。本院认为，被告梁兵、梁红军向原告熊征借款并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。虽然借条上没有注明还款时间，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告梁兵、梁红军也应当履行还款义务。被告梁红军在庭审中辩称该30万元已经偿还，但未能提供证据证明，因此其辩称理由不能成立。原告要求被告梁兵和梁红军按照月利率3%支付利息，但其提供的借条上并未注明双方关于借款利息有约定，原告亦未能提供其他证据证明被告约定对该笔借款支付利息，因此对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告陈少林作为担保人在借条上签字，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以被告陈少林的保证方式为连带责任保证。被告陈少林辩称该笔30万元借款已经还清，但未能提供相应证据证明。借条上对借款期限没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，被告陈少林的保证期限并未届满，因此原告要求被告陈少林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁兵、梁红军于本判决生效之日起七日内偿还原告熊征借款30万元；二、被告陈少林对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告熊征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告梁兵、梁红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇一七年六月二十日书记员 杨金瑜
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0306执663号申请执行人：胡基刚。被执行人：李文全。本院在执行申请执行人胡基刚与被执行人李文全机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李文全现无财产可供执行。应付申请执行人款项已执行50000.00元，346810.54元被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第978号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孟聪二〇一七年六月八日书记员  吴迪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初12号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。被告：魏宝会，男，1958年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：李长江，男，1968年5月31日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：隋宝，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告魏宝会、李长江、隋宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人李之明，被告魏宝会、李长江到庭参加诉讼，被告隋宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令魏宝会偿还借款本金50000元及利息7230.52元（从2014年11月27日起计算至2016年3月20日），2016年3月21日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.李长江、隋宝对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月27日，魏宝会、隋宝、景长海（已故）、李长江以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年11月27日四人分别取得借款50000元，贷款到期后，隋宝、景长海、李长江已偿还全部贷款本息，魏宝会尚欠本金50000元及利息7230.52元。魏宝会辩称：承认延寿农行的事实及诉讼请求，钱给别人用了。李长江辩称：承认延寿农行的事实及诉讼请求。隋宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，隋宝未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，魏宝会、李长江、隋宝、景长海（已故）四人组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。四被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2013年12月27日起至2016年12月26日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月27日，魏宝会从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年11月27日。逾期，魏宝会未按合同约定偿还借款本息。本院认为，延寿农行与魏宝会、李长江、隋宝、景长海（已故）签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。魏宝会以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。李长江、隋宝对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏宝会于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月27日至2016年3月20日的利息7230.52元；2016年3月21日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止。李长江、隋宝对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.76元，由魏宝会、李长江、隋宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年六月二日书 记 员  杨环宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0129民初193号原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。被告：于长水，男，1953年10月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：周立滨，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：朱成有，男，1959年9月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：孙杰，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告于长水、周立滨、朱成有、孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚，被告周立滨、朱成有、孙杰到庭参加诉讼，被告于长水经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令于长水偿还借款本金40000元及利息6606.97元（从2014年12月24日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.周立滨、朱成有、孙杰对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月28日，于长水、周立滨、朱成有、孙杰以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年12月24日于长水取得借款40000元，至2016年5月10日，于长水未履行还款义务。周立滨辩称：承认延寿农行的事实及诉讼请求，钱给别人用了。朱成有、孙杰辩称：承认延寿农行的事实及诉讼请求。于长水未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于长水未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，于长水、周立滨、朱成有、孙杰组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营周转。四被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年4月4日起至2017年4月3日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年4月4日，于长水从延寿农行取得借款40000元，还款日期为2015年12月22日。逾期，于长水未按合同约定偿还借款本息。本院认为，延寿农行与于长水、周立滨、朱成有、孙杰签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。于长水以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。周立滨、朱成有、孙杰应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于长水于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金40000元；给付自2014年12月24日至2016年5月10日的利息6606.97元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止。周立滨、朱成有、孙杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.17元，由于长水、周立滨、朱成有、孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年六月二日书 记 员  杨环宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0291民初750号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：刘涛，男，1984年1月6日出生，汉族，包钢工人，住内蒙古自治区。原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的物业费、电梯费5434元。2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告刘涛是日月豪庭小区17栋1004号的业主，房屋面积为83.76平方米。从2012年1月1日至2016年10月31日，被告刘涛一直拒绝交纳物业费、电梯费，经过原告多次催要，被告刘涛仅交纳2014年、2015年的电梯费，物业费及剩余电梯费仍未交纳。被告刘涛辩称，原告提供的物业管理不到位，小区楼道里的小广告都贴满了，小区卫生环境差，而且因为小区卫生情况和物业管理情况都上过媒体。并且小区内的安保措施不到位，发生过被盗案件。本院经审理认定事实如下：被告刘涛是日月豪庭小区17栋1004号的业主，房屋面积为83.76平方米，物业费为每平米0.65元∕月，电梯费为每平米0.8元∕月。被告拖欠2012年1月1日至2016年10月31日的物业费、202年1月1日至2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计5434元。1、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供中华人民共和国物业服务企业资质证书一份，证明原告具有为被告提供物业管理服务的资质。2、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供公司名称变更登记申请书与关于修订《内蒙古自治区物业服务企业资质管理办法》的通知，证明原告名称由包头市家和物业管理有限责任公司更名为包头市家和物业服务有限责任公司。3、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供《日月豪庭小区物业管理委托合同》一份，证明原被告之间存在物业管理合同关系，其中包含被告向原告交纳物业费、电梯费、违约金的计算方式。4、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供延长停止服务期限协议一份，证明原告为被告提供物业管理服务的截止日期。5、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供关于集中清缴2016年10月31日前物业费的公告一份、公示照片一份9页，证明原告对被告欠缴物业费、电梯费的行为进行了多次催缴，被告一直不予给付。6、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供绿化分栽草坪施工合同一份，原告为被告提供各类优质合格物业管理服务的照片记录一份，证明原告为被告提供各类优质合格物业管理服务，完全履行了合同义务。7、原告包头市家和物业服务有限责任公司提供日月豪庭小区拖欠物业费业主起诉统计表一份，证明依据原告与被告签订的物业管理委托合同，计算得出被告应交物业欠费总额。本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告刘涛签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告刘涛作为日月豪庭小区17栋1004号的业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告刘涛也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对原告要求被告刘涛给付2012年1月1日至2016年10月31日的物业费、2012年1月1日至2013年12月31日的电梯费及2016年1月1日至2016年10月31日的电梯费，共计5434元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相关证据，故对被告该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费5434元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  李震霖二〇一七年六月十三日书记员  冯宇泽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1432号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人浏阳市海琦烟花有限公司。被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司。被执行人浏阳市乐意烟花有限公司。被执行人浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司。被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司。被执行人李性德。被执行人陶发兰。被执行人何磊。被执行人刘文波。被执行人肖伟志。被执行人龚红英。被执行人赵志。被执行人张利。被执行人宋怀卫。被执行人黄荷。被执行人彭亿成。被执行人宋美英。被执行人彭娟。被执行人曾佑平。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初733号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人浏阳市海琦烟花有限公司、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、浏阳市远程鞭炮烟花制作有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司、浏阳市乐意烟花有限公司、李性德、陶发兰、何磊、刘文波、肖伟志、龚红英、赵志、张利、宋怀卫、黄荷、彭亿成、宋美英、彭娟、曾佑平的银行存款或扣留、提取其收入人民币2829240.89元（未计算2016年6月28日之后的利息、罚息、复息、违约金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一七年六月二十二日书记员 王 琳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1290号之五申请人:黄平，男性，汉族，住遂宁市船山区利民巷。被执行人:遂宁市恒大印务有限公司,住遂宁市船山区渠河路，法定代表人：卿萍。被执行人：卿萍，女性，汉族，住遂宁市船山区渠河南路。黄平申请执行遂宁市恒大印务有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3726号民事调解书，于2017年06月09日向被执行人卿萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卿萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规��，裁定如下：冻结被执行人卿萍在中国银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年六月九日书记员 蔡其斐
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1126民初1156号原告：王桂霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。被告：朱涛，曾用名朱武，男，1991年6月19日出生，汉族，住蕲春县。被告：李明扬，男，1964年9月3日出生，汉族，住蕲春县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：湖北省蕲春县蕲春大道***号枫树林*组。主要负责人：黄贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告王桂霞与被告朱涛、李明扬，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞及委托诉讼代理人吴添甲，被告朱涛，被告英大泰和保险股份有限公司蕲春分公司的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告李明扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2147.46元、住院伙食补助费100元、护理费2259元、误工费4560元、营养费200元、交通费400元、车损800元、后期医疗费8998元、鉴定费600元等损失合计20154.46元；2、判令被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告朱涛驾驶鄂Ｊ×××××号轿车在漕河齐昌大道县委会前路段左转弯时，由于采取措施不当，遇原告驾驶的踏板摩托车沿齐昌大道从一路往三路方向直行时发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送至蕲春县人民医院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤、左膝关节内外侧半月板损伤，关节囊积液，共用去医疗费用2147.46元，其中被告朱涛垫付1596.66元。原告经法医鉴定损伤误工日60天、护理日30天。本交通事故经交警部门认定被告朱涛负事故全部责任，原告无责任。被告朱涛驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，本事故发生在保险有效期内，故被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告朱涛辩称，对原告主张的交通事故发生经过和交警部门事故认定均无异议。我具有驾驶资格，且驾驶的机动车在被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。我垫付给原告的医疗费1596.66元，要求返还。被告李明扬未作答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称，对交通事故发生经过与责任认定无异议。被告朱涛驾驶的机动车在本公司投保了交强险和第三者责任保险并特约不计免赔属实，本公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告主张的营养费无医疗机构医嘱证明，应不予支持，车损本公司定损为720元，原告主张的后续治疗费无医嘱或鉴定机构鉴定，应不予支持。本公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告的摩托车车损。原告提交了其自行修理的修理费清单和800元定额发票，但未经物价部门进行价格认证或经司法鉴定机构进行鉴定，被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司对原告摩托车定损为720元，原告未表示异议，本院认定原告摩托车车损为720元。2、原告提交东方医之肽亚健康皮肤修复中心出具的原告脸部伤痕修复方案，该方案认为原告脸部伤痕修复需治疗费用8998元，被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司表示有异议，本院认为该修复方案因无相关医生签名，不符合法律规定的证据形式，且东方医之肽亚健康皮肤修复中心也不具备法医鉴定机构资质，故本院对原告提交该方案欲证明其脸部伤痕修复需8998元医疗费用的证明目的不予采信。本案经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告朱涛持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××××号轿车在漕河齐昌大道县委会前路段左转弯时，遇原告王桂霞驾驶踏板摩托车沿齐昌大道从一路往三路方向直行，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送至蕲春县人民医院治疗，共住院2天，被诊断为全身多处软组织损伤、左膝关节内外侧半月板损伤，关节囊积液，共用去医疗费用2147.46元，其中被告朱涛垫付1596.66元。原告出院后经法医鉴定损伤误工日60天、护理日30天。本交通事故经交警部门认定被告朱涛负事故全部责任，原告无责任。被告朱涛驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车属被告李明扬所有，并在被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，本事故发生在保险有效期内。本院认为，被告朱涛驾驶机动车违反我国道路交通安全管理法律法规而发生交通事故，致使原告王桂霞受到伤害，被告朱涛的行为侵犯了原告的身体健康权，依法应承担侵权赔偿责任。蕲春县公安局交通警察大队经勘察认定被告朱涛负事故全部责任，原告无责任，因当事人均无异议，本院予以采信，并根据事故双方的过错程度认定被告朱涛负本案交通事故全部责任。因被告朱涛具有驾驶资格，被告李明扬无过错，不承担本案民事责任。对原告的合理损失依法认定如下：①医疗费根据医疗机构医疗费用收据认定为2147.46元；②住院伙食补助费100元（50元×2天）；③误工费4650元（28305元/365天×60天）；④护理费经计算为2559元（31138元/365天×30天），但原告仅主张2259元，因不违反法律规定，本院予以支持；⑤交通费酌定为300元；⑥摩托车车损按保险公司定损为720元；⑦法医鉴定费按鉴定费发票认定为600元。对原告主张的营养费，因无医疗机构医嘱证明，不予支持。对原告主张的后期医疗费因证据不足，不予支持。综上，原告的合理损失为10776.46元。因上述①至⑥项合计款10176.46元均属交强险赔偿范围，且未超出交强险各分项赔偿限额，应均由被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。第⑦项法医鉴定费600元由被告朱涛承担，因被告朱涛已为原告垫付医疗费1596.66元，故原告在获得保险公司的赔偿款后应返还被告朱涛垫付款996.66元。公民的生命健康权受法律保护。原告作为交通事故受害人，其合理诉讼请求本院予以支持。经本院依法支持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王桂霞因交通事故造成的损失10176.46元，其中支付原告王桂霞9179.80元，支付被告朱涛996.66元；二、驳回原告王桂霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱涛负担76元，原告王桂霞负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇一七年六月二日书记员  王嘉烨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保93号申请人:杨西峰,男,1965年8月12日生，汉族，住新沂市。申请人：许君先，女，1974年12月5日生，汉族，住新沂市。被申请人:董强,男,1989年10月15日生，汉族，住邳州市。申请人杨西峰、许君先于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董强驾驶的所有人为杨看看的苏Ｃ×××××小型轿车（保全价值20000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人董强驾驶的所有人为杨看看的苏Ｃ×××××小型轿车（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年六月十三日书记员  吴 莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终463号上诉人（原审被告）:中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅地热科技中心。法定代表人：林钦云，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙信超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建朝，男，1974年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司因与被上诉人李建朝建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初413号民事裁定，向本院提起上诉。中天银都（天津）有限公司上诉称，其所在地在天津市，不在原审法院辖区。本案案由是建设工程施工合同纠纷，被上诉人为原告，中天银都（天津）建设工程有限公司和徐州九里山医院为被告，由于九里山医院受原审法院属地管辖，所以原审法院对案件有管辖权。上诉人认为被上诉人在诉讼中变更了诉讼主体，由于本案主体发生了变化，原被告双方均不在原审法院辖区，原审驳回上诉人的管辖异议没有法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于徐州市泉山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人中天银都（天津）有限公司提出的管辖权异议，符合法律规定。中天银都（天津）有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年六月二十三日书记员  翟羽佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初778号原告：姚聚峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。被告：温州端祥收纳盒制造有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇东昌路124-172号第二幢二楼，统一社会信用代码91330327MA2856EU6U。法定代表人：章圣柑，该公司董事长。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。原告姚聚峰与被告温州端祥收纳盒制造有限公司（以下简称端祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理。2017年3月1日，原告姚聚峰向本院提出申请，要求对被告端祥公司在中国工商银行股份有限公司方城支行账号为12×××66的存款14万元予以保全，本院于同日作出民事裁定，冻结了上述账户。本院依法适用普通程序,于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告姚聚峰及其委托诉讼代理人朱诗涨、被告端祥公司的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚聚峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款137400元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中货款金额变更为127400元。事实和理由：被告多次向原告购买防水布，共计190762元，已支付53362元，尚欠货款137400元。2017年1月5日，被告向原告出具一份金额为137400元的领借凭证。后经原告催讨，被告至今分文未还。原告姚聚峰在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、企业信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.送货单六份、领借凭证，用于证明被告端祥公司欠原告货款的事实。被告端祥公司答辩称：1.原、被告之间不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买防水布，也未向原告出具过领借凭证。原告提供的领借凭证并非被告所签，原告的诉请与事实不符。2.对于原告提供的送货单中收货人一栏中签字的夏克兵，其并非被告公司的员工，与被告之间并无其他关系，其行为不属于代表被告公司行使的职务行为。故本案被告的诉讼主体不适格，原告应向夏克兵催讨货款。3.原告要求被告立即解除对被告在中国工商银行股份有限公司方城支行账号的冻结，若原告不申请解除保全，被告保留诉请原告赔偿该保全行为造成被告损失的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告端祥公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1中被告的企业信息持异议，认为被告主体不适格，对原告提供的证据2中的6份送货单，被告认为未经被告及被告公司成员的确认，不能证明案件的事实，对证据2中的领借凭证的真实性被告持异议，认为该凭证中的公司印章无法确认系被告公司的印章，同时还存在涂改现象，该凭证的内容和送货单的内容不相符，不能证明原、被告之间的买卖关系。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，被告虽对证据2中领借凭证的真实性提出异议，但在本院释明指定的期限并未申请司法鉴定，故上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告端祥公司多次向原告购买防水布，后双方于2017年1月5日结算，被告端祥公司共结欠原告货款127400元，并向原告出具一份领借凭证，被告端祥公司加盖公章，案外人项友苏在该领借凭证中主管栏处签字。后经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，案外人项友苏系被告端祥公司的股东。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告端祥公司尚欠原告姚聚峰货款127400元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告端祥公司的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：温州端祥收纳盒制造有限公司于判决生效后十日内支付姚聚峰货款127400元并赔偿利息损失（自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，财产保全费1220元，合计4068元，由温州端祥收纳盒制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一七年六月二十六日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初1566号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行。住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人：陈兴旺，系该支行行长。被告郭建星，男，汉族，1984年11月26日出生，住府谷县。被告周巧艳，女，汉族，1985年11月26日出生，住府谷县。被告杨平，男，汉族，1967年2月14日出生，住府谷县。被告郭建军，男，汉族，1988年2月29日出生，住府谷县。被告马银花，女，汉族，1990年5月9日出生，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告郭建星、周巧艳、杨平、郭建军、马银花金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李向奇二〇一七年六月十四日书记员  贺永强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保261号之一申请人：中国银行股份有限公司洛阳七里河支行，住所地：洛阳市涧西区七里河金融大厦。负责人：任玉君。被申请人：武姜涛，男，汉族，1987年11月1日出生，住洛阳市。被申请人：武鸽鸽，女，汉族，1988年8月14日出生，住洛阳市。申请人中国银行股份有限公司洛阳七里河支行与被申请人武姜涛、武鸽鸽为借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司洛阳七里河支行于2017年3月31日向本院提出财产保全措施，本院作出（2017）豫0305财保261号民事裁定书，查封、扣押了被申请人武姜涛名下位于洛阳市洛龙区关林镇南街9号楼4-701号（房产证号：洛房权证市字第003988**号）房产一套。后申请人、被申请人达成协议，申请人自愿向本院提出申请，请求解除对被申请人武姜涛名下位于洛阳市洛龙区关林镇南街9号楼4-701号（房产证号：洛房权证市字第003988**号）房屋的查封措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人武姜涛名下位于洛阳市洛龙区关林镇南街9号楼4-701号（房产证号：洛房权证市字第003988**号）房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘红坡二〇一七年六月二十七日书记员  吴 雪
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书-（2017）陕0827民初111号原告刘岐，男，汉族。被告马随强，男，汉族。被告王丽，女，汉族。原告刘岐与被告马随强、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘岐到庭参加诉讼，被告马随强、王丽经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘岐诉称，2015年12月28日，被告马随强向原告刘岐贷款20000元整，约定月利率2分，并打下一支贷款条据。2016年3月15日，被告马随强又向原告刘岐贷款40000元整，约定月利率2分，并打下贷款条据一支。并以妻子王丽名下房产作为抵押，之后经原告多次催要，被告一直不还，故原告只能提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所欠原告本金60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。请求：1、判令被告偿还原告2015年12月28日贷款贰万元（20000元）及利息；2、判令被告偿还原告2016年3月15日贷款人民币肆万元（40000）及利息；3、判令被告承担本案案件受理费。原告向法庭提交了以下证据，1、借款条据一支，用于证明2015年12月28日被告马随强向原告借款两万元，约定月息2分的事实。2、借款条据一支、被告王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证各一份，用于证明被告马随强于2016年3月15日向原告借款人民币肆万元，约定月利息2分，并将被告王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证抵押给原告的事实。被告马随强未答辩也未向法庭提交证据。被告王丽未答辩也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的1号证据及2号证据中的借据予以确认，对2号证据中王丽的房屋所有权证及国有土地使用权证，因未进行抵押登记故在本案中不予确认。本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2015年12月28日，被告马随强向原告刘岐借款20000元，约定月息2分，并由被告马随强立写借据一支。2016年3月15日被告马随强又向原告刘岐借款40000元，约定月息2分，并立写借据一支，被告马随强同时将被告王丽的房屋所有权证和国有土地使用权证交给原告刘岐作为抵押，但当时被告王丽不在场，也未进行抵押登记。本院认为，原告刘岐与被告马随强于2015年12月28日、2016年3月15日立写借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，被告马随强作为借款人理应向原告偿还两笔借款的本金及利息，故对原告要求被告马随强偿还借款本息的诉请予以支持，因原告未有证据证明被告王丽应承担该两笔借款的还款义务，故对原告要求被告王丽偿还借款本息诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、由被告马随强在本判决生效后五日内向原告刘岐偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年12月28日起按2%的月利率计算至还清之日止）；二、由被告马随强在本判决生效后五日内向原告刘岐偿还借款本金人民币40000元及利息（利息从2016年3月15日起按2%的月利率计算至还清之日止）；三、驳回原告刘岐对被告王丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马随强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张永智审 判 员  申世芬人民陪审员  常鹏举二〇一七年六月五日书 记 员  艾亚开
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1748号申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。法定代表人：王学武，行长。被执行人：毛伟，女，1980年8月25日出生，汉族，住苏州市。交通银行股份有限公司苏州分行诉毛伟信用卡纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0205号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告毛伟于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金45000元，利息8335.37元，其他费用1153.37元，合计54488.74元(计算至2008年10月13日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。因毛伟逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币55513.74元及相应利息。本院立案受理后，在法定期间内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结原苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章勤审判员  喻俊审判员  浦卫二〇一七年六月十二日书记员  丁睿
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初323号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人潘某，男，1979年8月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因吸毒分别于2006年9月被连云港市公安局新浦分局强制戒毒6个月、于2008年2月20日被上海市公安局徐汇分局劳动教养2年、于2010年4月28日被灌云县公安局行政拘留15日。被告人潘某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被灌云县公安局刑事拘留，同月15日转取保候审。同日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。同日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年5月12日上午，被告人潘某至灌云县南岗乡南岗村街道被害人封某家，窃取人民币5900元。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2017年5月12日上午，被告人潘某至灌云县南岗乡南岗村街道被害人封某家，采用翻墙入院、破门入室的方式进入封某家室内，将装有5900元人民币的信封盗取。另查，被告人潘某于2017年6月8日主动到灌云县公安局南岗派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人潘某与被害人封某就退赔问题达成协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人封某的陈述、证人李某证言、行政处罚决定书、指认现场照片、谅解书、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人潘某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人潘某与被害人封某就退赔问题达成协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月9日起至2017年8月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 涛二〇一七年六月二十六日书记员 陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执1768号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。被执行人任凯，男，1982年5月19日出生，汉族，住苏州市高新区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人任凯信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0208号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  邵昌生审判员  朱勇健二〇一七年六月十四日书记员  丁 睿
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执280号申请执行人：菏泽市广播电视台，住所地菏泽市中华路1428号，组织机构代码79532205-3。法定代表人潘若雷，台长。被执行人：菏泽富川房地产开发有限公司，住所地菏泽市华英路336号，组织机构代码68066586-5。法定代表人侯金华，总经理。申请执行人菏泽市广播电视台与被执行人菏泽富川房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791民初1129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院（2017）鲁1791执280号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年六月十七日书 记 员  王秋平
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑更10号罪犯倪青山，男，1963年3月25日出生，汉族，研究生学历，干部。现在陕西省商州监狱服刑。山阳县人民法院于2013年9月6日作出（2012）山刑初字第00095号刑事判决，认定被告人倪青山犯受贿罪,判处有期徒刑十年；犯贪污罪，并处有期徒刑五年又六个月；总和刑期十五年又六个月，决定执行有期徒刑十年又六个月。（刑期执行至2022年12月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察长刘向东、检察员张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警杨高峰、致青菊出庭履行职务。罪犯倪青山亦到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯倪青山确有悔改表现，具体事实是：罪犯倪青山积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律��关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得21个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯倪青山予以证实。商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱报请罪犯倪青山确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯倪青山在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪青山减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄东斌审判员  任旭文审判员  屈晓鹏二〇一七年六月十九日书记员  吴丹莉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初501号原告：胡君，男，1968年11月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，安陆市工商行政管理局职工，住安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：王月全，男，1957年6月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：杨翠英，女，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告胡君与被告王月全、杨翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人董陆茜到庭参加诉讼。被告王月全、杨翠英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款15万元和利息3.8万元，以及借款15万元自2013年1月31日起至实际还款日的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年2月2日，被告王月全向原告借款10万元，原告通过建设银行转账交付了借款；2007年4月7日，被告王月全向原告借款5万元，原告通过建设银行转账交付了借款。2011年4月8日，被告王月全向原告出具了借条，金额为15万元。2013年1月30日，双方对借款利息进行结算，被告王月全当时付利息4万元，另出具欠利息3.8万元的欠条。后经原告多次催要，被告分文未还。被告王月全、杨翠英均未作答辩。原告胡君围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、两被告的身份信息、借条、欠条等证据。被告王月全、杨翠英未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月2日，被告王月全向原告胡君借款10万元，原告胡君通过建设银行转账交付借款10万元；2007年4月7日，被告王月全再次向原告胡君借款5万元，原告胡君通过建设银行转账交付借款5万元。2011年4月8日，被告王月全向原告出具了借款金额为15万元的借条，未注明利息。2013年1月30日，原、被告对15万元借款利息进行结算，被告王月全当天付给原告胡君利息4万元，另出具欠利息3.8万元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。同时查明，被告王月全、杨翠英系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王月全向原告胡君借款15万元，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告王月全应予以偿还。王月全与胡君就借款利息进行结算后另行出具了欠条，是双方对结算日2013年1月30日之前应计算借款利息的约定，且没有证据证明该利息结算标准超过年利率24%，应属合法、有效，被告王月全亦应予以偿还。原告胡君主张按月利率1.5%计算2013年1月30日之后的利息，因借条中并未注明借款利息，被告王月全出具利息欠条仅能表明其愿意支付结算日之前的利息，并不能依据利息欠条推定双方对以后的借款利息进行了约定，故原告该项主张缺乏依据。但是，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，本案中，原告胡君与被告王月全之间的借贷法律关系真实、有效，因此被告王月全应当支付逾期利息。由于原告胡君对起诉之前是否向债务人王月全主张权利进行催告没有举证证明，因此，原告胡君向法院起诉即视为催告，从起诉之日起计算逾期利息；同时，因双方没有举证证明借款约定了借期内的利率或逾期利率，逾期利率应当按照年利率6%计算。本案中，被告王月全借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张���利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，属于被告王月全、杨翠英夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月全、杨翠英于本判决生效之日起十日内向原告胡君偿还借款本金15万元及利息3.8万元，并支付逾期利息（逾期���息以15万元为基数，按年利率6%自2017年3月20日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告胡君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告王月全、杨翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  孙小波人民陪审员  周晓东二〇一七年六月三十日��记员杨金瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6765号原告：付琳媚，女，生于1997年1月9日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。被告：袁秋生，男，生于1985年9月4日，民族不详，住重庆市黔江区。本院受理原告付琳媚与被告袁秋生租赁合同纠纷一案，原告付琳媚于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付琳媚撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付琳媚负担。审 判 长 李 化代理审判员 李 颖人民陪审员 甘石海二〇一七年六月二日书 记 员 张云江
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终510号上诉人（原审被告）：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD.C1座l7层1718室。法定代表人：郭金明。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李春莲，女，1960年3月2日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。原审被告：马雪芳，女，1964年2月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人圣华元国际融资租赁有限公司因与被上诉人李春莲，原审被告郭金明、马雪芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初956号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人圣华元国际融资租赁有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人圣华元国际融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许圣华元国际融资租赁有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十九日书记员 马晓青
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0183民初1088号原告高淑（树）辉，男，1974年4月15日生，汉族，晋州市人。被告刘广成，男，1980年3月20日生，汉族，晋州市人。原告高淑辉与被告刘广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑辉到庭参加诉讼，被告刘广成经本院合法传���无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘广成因做买卖用钱，2009年8月7日向我借款2万元，约定月利率1.5%。后我多次催要，被告故意推托，至今未能归还。现要求被告偿还借款2万元及利息。被告未做答辩，未提交证据。经审理查明，2009年8月7日被告刘广成做生意需资金周转向原告高淑辉借款2万元，原告给付被告刘广成现金2万元，同日被告给原告出具借高树辉现金2万元的借条一份，约定利息月利率为1.5%。期后，原告多次向被告催要借款，被告未能给付。原告高淑辉在日常生活中使用姓名时习惯写成“高树辉”，即高淑辉与高树辉系同一人。本案诉后，经本院寻找被告，被告下落不明，杳无音信，本院依法在法制日报上向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知审判庭组成人员通知书，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实有庭审笔录、原告提交的借条证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条证实，原告将现款依约如数交付给被告，其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款约定的付息月利率为1.5%，现原告要求被告给付按月利率1.5%（年利率18%）计算自借款之日到偿还之日的利息，符合有关法律规定并无不可，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广成于本判决生效后十日内偿还原告高淑辉借款本金2万元及利息（利息自2009年8月7日起按年利率18%计算至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。受理费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  吴晓清审判员  赵 霞陪审员  张 曼二〇一七年六月二十一日书记员  秘琳芳
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执122号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人许志勇，男，1983年3月23日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00490号，责令被执行人许志勇偿还申请人天台县人民法院借款6400元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。在本案执行过程中，本院依据当事人申请冻结了被执行人许志勇名下银行帐户。在查封期间，被执行人许志勇已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许志勇名下银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  王卫二〇一七年六月十九日代理书记员  赵欣（2017）浙1023执122号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。#dsr_allbzxr_q#本院依据已经发生法律效力的（2015）台天刑初字第00490号，责令被执行人许志勇偿还申请人天台县人民法院借款6400元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封被执行人许志勇所有的。在查封期间，被执行人许志勇已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人许志勇所有的的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员王卫二0一七年月日代书记员赵欣浙江省天台县人民法院协助执行通知书（2017）浙1023执122号之一台州市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人天台县人民法院与被执行人许志勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪纠纷执行一案，我院作出的（2015）台天刑初字第00490号判决书已经发生法律效力。现被执行人许志勇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人许志勇所有的的查封附：（2017）浙1023执122号之一执行裁定书壹份。二0一七年月日联系人：赵欣联系电话：8935****联系地址：浙江省天台县始丰街道和合北路159号浙江省天台县人民法院送达回证案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪案号（2017）浙1023执122号之一送达文书名称和件数执行裁定书一份，协助执行裁定书一份受送达人台州市公安局交通警察支队车辆管理所送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考解除对被执行人许志勇所有的的查封填发人：赵欣送达人：赵欣、陈武斌注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0725执异3号申请执行人：俞银其，男，1968年4月24日出生,汉族，居民。委托诉讼代理人：曾建平，男，1965年9月16日出生，汉族，居民。被执行人：常德市桃花源蛇类科技有限公司，住所地桃源县桃花源镇双峰村四组。法定代表人：杨文彩，该公司董事长。第三人：杨文彩，男，1969年1月21日出生，汉族，居民。在本院执行申请执行人俞银其与被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞银其以被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司无财产，法院至今无法执行为由，向本院申请追加被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司的投资人杨文彩为案件的被执行人。本院经审查认为，在本院执行过程中，穷尽了各种执行措施，查明被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司名下没有任何资产。而杨文彩系被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司的独资投资人，其名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。……”的规定，对申请执行人俞银其的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条、第二十八条规定，裁定如下：一、追加杨文彩为申请执行人俞银其与被执行人常德市桃花源蛇类科技有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人；二、杨文彩应在本裁定生效之日起十日内向俞银其履行桃源县人民法院（2013）桃民初字第1534号民事判决书确定的偿还借款义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一七年六月十五日书记员  王亚婧
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0511行审4号申请人执行人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局），住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人（特别授权）钟斌，男，该局劳动监察局监察二科工作人员。被申请人执行人浙江巨和装饰工程有限公司（以下简称巨和公司），住所地浙江嘉兴市。法定代表人张伟良。申请执行人邵阳市人社局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月5日对巨和公司作出的邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对邵阳市人社局作出的邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。查明：邵阳市人社局查明被申请人巨和公司拖欠陈自胜工资7000元，拖欠邓立新工资7900元，拖欠阮利军工资7494元，遂于2015年12月1日向被申请人巨和公司作出邵市人社监令字[2015]第s43号《劳动保障监察限期改正指令书》，限巨和公司在指定时间内足额支付陈自胜、邓立新、阮利军的工资。巨和公司未在规定的时间内支付所拖欠的工资。邵阳市人社局于2016年8月15日作出邵人社监告字[2016]第18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟对被申请人作出的行政处理，同时告知了其陈述和申辩的权利。巨和公司未在指定的时间内提出陈述和申辩意见。2016年9月5日，邵阳市人社局作出邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》，依照《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，要求被申请人巨和公司支付陈自胜工资7000元，按照应付工资50%的标准向其加付赔偿金3500元；支付邓立新工资7900元，按照应付工资50%的标准向其加付赔偿金3950元；支付阮利军工资7490元，按照应付工资50%的标准向其加付赔偿金3745元，并告知复议或诉讼的权利。被申请人在法定时间内既未提起复议和诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年4月10日，申请人向被申请人下达了催告书。申请人邵阳市人社局将以上法律文书均送达给被申请人。本院认为，邵阳市人社局依照其法律职责，在其管辖范围内，对巨和公司作出邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》时，履行了询问、限期改正、处理告知、处理、催告等程序，并告知了当事人享有陈述、复议、申辩、起诉的权利，该行政处理决定符合《劳动保障监察条例》第二十六条之规定。综上，邵阳市人社局作出的此次行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》所规定的事项；二、限被申请执行人浙江巨和装饰工程有限公司在本裁定书送达后十五日内履行邵人社监决字[2016]第15号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案受理费504元，由被申请执行人浙江巨和装饰工程有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚建锋审 判 员  刘永波审 判 员  申勇兵二０一七年六月八日代理书记员  李媛媛附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2990号上诉人(原审被告）李升，男，1982年3月12日出生，汉族，住盐城市盐都新区。被上诉人(原审原告）盐城市源泰服饰砂洗厂，住所地在盐城市城南新区新河街道新河村*组。法定代表人王士兵，该厂厂长。上诉人李升因与被上诉人盐城市源泰服饰砂洗厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李升未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李升自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  葛丹峰审判员  李如旭二〇一七年六月三十日书记员  程 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6703、6704号之二申请执行人叶志辉，男，汉族，1976年4月9日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。被执行人何凤琴，女，汉族，1973年5月8日出生，住所地：深圳市龙岗区。申请执行人叶志辉与被执行人何凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初764号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人何凤琴返还位于深圳市龙岗区坂田街道坂田西村三巷三号房屋，承担案件受理费51000元（为人民币，下同），并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人何凤琴名下银行存款51000元，现已将该笔款项作为案件受理费予以扣缴。另，申请执行人叶志辉向本院提交结案申请，称其已自行收回涉案房屋，案件已执行完毕，故向法院申请结案。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初764号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0307民初764号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年六月二十二日书记员  李国辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更76号罪犯马依提勒，曾用名马依得勒，男，1981年10月30日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年3月8日以（2011）城刑初字第137号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金55000元（未缴纳）。2014年12月被本院裁定减刑一年五个月。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为294.4分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为342.5分，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表审批表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马依提勒减刑九个月（刑期自2010年8月31日起至2023年6月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终5222号上诉人（原审原告）：吴峰，男，1976年3月11日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人:丁扬，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连船舶重工集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沿海街1号。法定代表人:刘征，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕斌，男，1982年10月26日生，汉族，该公司人力资源部人事管理员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王琪文，男，1991年5月16日生，汉族，该公司法务员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人吴峰因与被上诉人大连船舶重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吴峰的委托诉讼代理人刘慧，被上诉人大连船舶重工集团有限公司的委托诉讼代理人滕斌、王琪文参加诉讼。本案现已审理终结。吴峰上诉请求：1、请求法院撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金169204.35元；2、判令被上诉人向上诉人支付2016年1月、6月至9月期间欠付工资17580元及20%额外经济补偿金4395元。事实与理由：上诉人于2016年10月18日向被上诉人提出辞职，劳动关系的最终解除应当以解除劳动合同证明书为准。上诉人于2016年10月25日至11月4日期间因病住院，被上诉人明知上诉人处于医疗期不能解除劳动合同的，却在2016年11月14日向上诉人送达了《解除劳动合同证明书》，将时间倒签至2016年10月28日。关于欠付工资一事，被上诉人始终未能举证公司的工资制度以及工资及单项奖金的计算方式，应该承担举证不能的不利后果。大连船舶重工集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。吴峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金169204.35元（3453.15元/月x24.5个月x2倍）；2、判令被告向原告支付2016年1月、6月至9月期间欠付工资17580元（6700+2900+3050+2300+2630）及20%额外经济补偿金4395元。一审法院认定事实：1992年10月1日，原告到被告处从事船舶起重工工作，双方签订了劳动合同，至2004年5月1日双方劳动合同变更为无固定期限劳动合同。2016年10月18日，原告以“腰间盘不好、腰肌劳损，不能胜任当前本职工作”为由，向被告递交辞职报告。2016年10月28日，被告以劳动者辞职为由向原告出具解除劳动合同证明书。2016年12月16日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金169204.35元、支付2016年1月、6月至9月期间欠付的工资17580元及经济补偿金4395元、支付2015年和2016年未休年假工资4127.9元，该仲裁委员会裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2015年、2016年的带薪年休假工资为4127.9元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告不服此裁决的第二项，诉至本院。被告未就该裁决向大连市中级人民法院申请撤销裁决。庭审中，原告表示其对仲裁的第一次项裁决内容即被申请人向申请人支付2015年、2016年的带薪年休假工资为4127.9元认可。一审法院认为：原被告双方劳动合同履行中，原告主动向被告提出辞职，要求解除双方劳动合同关系，原告辞职报告一经被告接收，即产生解除或终止劳动关系的效力，被告因原告辞职，向其出具解除劳动合同证明书，其行为符合法律规定，并未不当，现原告提出被告违法解除劳动合同并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告欠付其2016年1月、6月至9月期间的工资一节，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对此事实不予认定，对原告要求被告支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求不予支持。庭审中，原告表示不放弃仲裁裁决的被告向其支付2015年、2016年的带薪年休假工资4127.9元的请求，对此裁决被告未提出撤销申请，应视为其服从仲裁裁决，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连船舶重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴峰2015年、2016年的带薪年休假工资4127.9元。二、驳回原告吴峰其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴峰负担5元，被告大连船舶重工集团有限公司负担5元，被告大连船舶重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴峰5元。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，本案系上诉人主动提出辞职后，被上诉人为其出具解除劳动合同证明书，并非被上诉人提出解除双方之间的劳动合同，因不存在被上诉人单方解除劳动合同的事实，因而不产生被上诉人违法解除劳动合同。关于被上诉人是否拖欠2016年1月、6月至9月期间工资17580元的问题。原审法院结合本案证据情况驳回上诉人的该项诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由上诉人吴峰承担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  曾国救审判员  刘家功二〇一七年六月二十八日书记员  王 澜
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初4477号原告郭纪超，男，1975年6月2日生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。被告韩现军，男，1987年12月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。原告郭纪超与被告韩现军为合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年左右因做生意相识，2011年10月份，原告听被告说有一个钢材生意，双方协商想一起做，被告要求每人出资100万元。当时口头约定，以被告名义给呼和浩特工地上钢材，原告仅出资，不参与实际经营。原告通过转账和现金给付被告100万元，被告出具了收据。后被告除给付原告3万元，没有给付任何款项和利润，为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告退伙入股款97万元及应分得利润50963元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告的起诉不具有明确具体的诉讼请求及相应的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭纪超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张 媛代理审判员  吕贺娟人民陪审员  李 冰二〇一七年六月十二日书 记 员  杜令正
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1415号当事人基本情况及审理经过原告杨正全，男，汉族，1969年8月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告李金玉，女，汉族，1979年2月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告敖德英，女，汉族，1969年12月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告黄涛，男，汉族，1993年1月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告杨正全、李金玉诉被告敖德英、黄涛民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告敖德英到庭参加了诉讼���被告黄涛经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨正全、李金玉的诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金13万元；2.判决被告按月利率2%支付原告2016年6月7日至2017年7月7日期间的利息31200元；3.判决被告按月利率2%从2017年7月8日支付原告利息至还清借款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。被告敖德英的答辩意见：本案的借款是被告丈夫黄可义所借，被告不清楚黄可义借款的用途；既然被告未参与借款，所以本案的借款与被告无关。被告黄涛未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事实2016年6月6日，黄可义立据《借条》向原告杨正全、李金玉借款13万元。庭审中，二原告称，黄可义实际借款15万元，其中14.55万元是转账支付，另4500元借款系现金支付，借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，后黄可义归还借款本金2万元，下欠借款本金13万元,黄可义于2016年6月6日出具差欠二原告借款13万元的借条一张。2016年12月13日黄可义因病去世，二原告与二被告协商还款事宜未果后诉至法院请求支持其前述诉请。另查明，被告敖德英与黄可义系夫妻关系，2016年12月13日黄可义因病去世。被告黄涛系敖德英与黄可义之子。以上事实，有到庭原、被告双方陈述及原告提交的借条、户口注销证明、银行流水、转款凭据在卷为凭,本院予以认定。判决理由和结果本院认为，黄可义立据借条向二原告借款属实，双方借贷关系成立，本院予以认定，双方形成合法的债权债务关系。2014年6月15日，二原告通过银行转款145500元给黄可义，2016年6月6日经双方结算，黄可义尚差欠二原告借款13万元，其于当日立据差欠二原告借款13万元的借条一张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二原告请求归还借款本金13万有理，本院予以支持；原告称借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，因被告黄可义已经去世，本院无法核实双方是否口头约定利息，而原告亦未举证证明双方关于利息的约定，故对原告的利息主张本院不予支持；根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告敖德英在庭审中辩称案涉借款其不知情，该笔借款亦未用于被告敖德英与黄可义夫妻共同生活之用，故不应承担责任，但其未举证证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告敖德英的辩称意见不予采纳，本案债务应为被告敖德英与其夫黄可义（已故）的夫妻共同债务，现黄可义已亡故，该款应由敖德英负责偿还；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告敖德英于本判决生效之日起十日内偿还原告告杨正全、李金玉借款本金人民币一十三万元；二、驳回原告杨正全、李金玉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1762元（原告已预交），由原告杨正全、李金玉承担312元，被告敖德英承担1450元（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知如��务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额缴纳上诉费，财产类案件不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  刘忠明二〇一七年六月九日书记员  孙大丽
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0923民初2198号之二原告：陈某某，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省安化县高明乡。被告：瞿某某，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县罐头嘴镇。被告：杨某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县流泽镇。原告陈某某与被告瞿某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告陈某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还欠款为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告负担。审判员  陈佳二〇一七年六月二十一日书记员  汤隽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终430号上诉人（原审被告）：黄公光，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住额敏县。被上诉人（原审原告）：努尔兰·阿哈西，女，1978年5月5日出生，哈萨克族，在职教师，住额敏县。上诉人黄公光因与被上诉人努尔兰·阿哈西（以下简称努尔兰）机动车交通事故责任纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初1318号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人黄公光预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李 学 琳审判员 艾山古丽审判员 滕 媛 媛二〇一七年六月二十五日书记员 任 静 媛
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1026民初222号之二原告：那坡县经济贸易局。住所地：那坡县城南开发二区行政办公大楼*楼。法定代表人：余青松，该局局长。委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。被原告：王章锋，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被原告：王章晃，男，1971年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。上述二被告的委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。原告那坡县经济贸易局与被原告王章锋、王章晃租赁合同纠纷一案，原告曾于2017年4月25日向本院提出申请，要求对被被告王章锋、王章晃的银行存款384678元进行冻结或查封、扣押两被告相当于人民币384678元价值的其他财产。本院于2017年4月25日作出（2017）桂1026民初222号裁定书，裁定冻结被告王章晃在广西那坡农村商业银行城南支行账户为：63×××52（卡号：62×××27）内的存款人民币135178.01元，冻结期限自2017年4月25至2017年10月24日止。被告王章晃于2017年6月1日向本院提出申请，要求解除在广西那坡农村商业银行城南支行账户为：63×××52（卡号：62×××27）内的存款人民币135178.01元的冻结，并以自有的傲虎牌小汽车一辆（车牌号：闽Ａ×××××，价值299800元）作为担保。本院认为，被告王章晃的傲虎牌小型越野客车（车牌号：闽Ａ×××××）是于2011年8月27日购买，而299800元四2011年8月27日购买这辆车的价钱，并不是现在的价值。原告那坡县经济贸易局与被告王章锋、王章晃租赁合同纠纷一案正在审理中，并且案情复杂，此案件标的金额为384678元，王章晃提供担保的其名下的傲虎牌小型越野客车（车牌号：闽Ａ×××××）的价值不足案件标的金额。因此被告王章晃的请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：驳回申请人王章晃解除冻结的请求。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩良波审判员  李绍民审判员  黄孝经二〇一七年六月二日书记员  马江东
儋州市人民法院判 决 书(2017)琼9003民初1282号原告：海口海风堂食品有限公司，住所地：海口市金盘工业企业建设二横路10号。法定代表人：杨伟东，总经理。委托诉讼代理人：陈良军，海口海风堂食品有限公司职员。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被告：吴某丹，女，1973年10月25日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。原告海口海风堂食品有限公司与被告吴桂丹劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海口海风堂食品有限公司的委托诉讼代理人段浩，被告吴桂丹及其委托诉讼代理人王荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口海风堂食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告并非原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。一、被告在劳动仲裁阶段提交的（以下简称该超市）的证明，工行借记卡账户历史明细清单（以下简称该清单）、培训书籍均不能证明其与原告之间存在劳动关系，因为该超市没有任何证据和权力证明原、被告双方之间存在劳动关系，该清单没有直接证明由被告向原告支付工资的内容；培训书籍并不是培训记录，被告没有提交在原告处参加培训的签到记录或参加培训的课程表，因此这三份证据不符合劳社部颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发{2005}12号）》第二项关于用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照的几种凭证的形式要件，该裁决却仅凭借这三份明显有缺陷、没有任何证明力的证据裁决双方存在劳动关系，这显然是认定事实不清，证据不足，是对原告的极大不公平。二、原告提交的证据可以明显看出，原告为其登记在册的所有员工，入职时即为他们购买社会保险费，而被告既不在原告员工的花名册中，社保缴费名单上也没有其缴费记录，因此，被告不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系。综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴桂丹辩称，被告是原告公司的员工是不争的事实，被告于2011年2月12日至2015年11月30日，经原告培训，在儋州市百佳汇超市为原告生产的食品做促销，为原告工作了四年多，为此，儋州市百佳汇超市出具了证明，并有相关的原告培训资料及员工服作为证，这些证据充分表明被告是原告公司的员工。原告以花名册及社保缴费单没有被告名字为由证明原被告不存在劳动关系是站不住脚的，花名册是原告单方提供，这个名字可以随意增删，不能作为依据，何况被告是离职的，是原告曾经的员工，没有社保缴费单也不能说明被告不是原告员工，被告工作性质是促销员，流动性较大，按通常国内行业大部分促销员是不会被买保险的，只有比较关键性的业务员才会买保险，这是国内行业通行管理，被告本人仅仅是底层的促销员，原告没有给被告买保险也是可以想象到的，花名册上没有被告名字，并不能认定被告不是原告员工，被告在法庭上提供的证据可以证明被告为原告服务的事实，被告还存有原告发的工作服，如果不是员工，为什么会有员工服，并且还有员工在一起培训时的合影照片，这些都充分说明被告是原告公司的一员，这系列的证据足以表明被告是原告公司的员工，双方存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月12日至2015年11月30日期间，被告应聘于原告海口海风堂食品有限公司任促销员，为儋州百佳汇超市销售的原告的椰子粉、咖啡等产品宣传促销，工资实行按劳取酬。被告受聘后，经原告组织，受聘员工进行短期培训后才上岗。经儋州百佳汇超市负责人事部门经理马霞签字“同意进场”，进入儋州市百佳汇超市柜台为原告产品进行促销。2015年11月30日，被告自动离职。2016年11月14日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会受理申请人吴桂丹的仲裁申请，并于2017年2月15日作出儋劳人仲案字[2016]第165号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人（吴桂丹）与被申请人（海口海风堂食品有限公司）2011年2月至2015年11月30日存在劳动关系。二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，被告受聘后，参加原告组织的上岗前培训学习。培训结束后员工自行合拍留影（员工身穿海口海风堂食品有限公司工作服）。以上事实，有儋州百佳汇实业有限公司儋州中兴分公司于2016年1月25日出具的《证明》、受聘申请表、原告促销员培训资料、员工工作服、员工培训合影照、马霞的询问笔录、等及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法>>第十二条、第十五条分别规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同、和以完成一定工作任务为期限的劳动合同；以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。原、被告之间虽没有签订劳动合同，但符合法律、法规规定的主体资格，被告经原告培训结束后，受培训的员工身着工作服自行合拍留影。之后，经儋州市百佳汇超市有关部门管理人员的批准进入儋州市百佳汇超市柜台为原告产品进行促销，工资实行按劳取酬，故原告对被告的用工行为，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关劳动关系成立具备的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可见，原告主张其与被告之间不存在劳动关系的抗辩理由依法不能成立。据此，应确认原、被告之间形成事实上的劳动关系。原告在仲裁期间没有提交证据，其在本案诉讼中所提交的证据，亦不足以证明其主张。《最高人民法院的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海口海风堂食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告海口海风堂食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长  刘信平二〇一七年六月二十二日书记员  盘娴雅