南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦商初字第242号 原告:南京顺聚建材有限公司（下称顺聚公司），住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场1单元1706室。 法定代表人:郑文春。 委托代理人:邓大新，江苏江北律师事务所律师。 被告:浙江宝庆建设有限公司（下称宝庆公司），住所地在浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。 法定代表人:金宝奇。 被告:浙江宝庆建设有限公司安庆分公司（下称宝庆安庆分公司），住所地在安徽省安庆市开发区湖心北路1号报业大厦北面裙楼2层。 负责人:蔡国小。 委托代理人:王道帮，安徽韶美律师事务所律师。 原告顺聚公司与被告宝庆公司、宝庆安庆分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺聚公司及其委托代理人邓大新，被告宝庆安庆分公司的委托代理人王道帮到庭参加诉讼，被告宝庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告顺聚公司诉称，原告与被告宝庆安庆分公司于2014年1月30日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告宝庆安庆分公司就其承建的安庆市怀宁县经二路德琳玉龙湾项目向原告购买钢材，合同约定的履行期限是自2014年11月8日至2015年11月8日，货款支付方式是每批货到场第二天开始计算利息，月利率为2%，原、被告双方在2015年2月10日左右，就所供的货款及利息结算一次，被告应当在2015年2月15日前支付不少于总供货款的50%（包括利息）。合同约定若被告违约，原告可以停止供货，并有权单方面解除合同。合同签订后，原告按约履行合同，向被告承建的工地运送钢材，然被告接受货物后并没有按照合同约定的时间支付相关货款，因被告严重拖欠支付钢材款，致使原告资金链断裂，直至现在被告仍欠原告货款3990111.29元，利息355892元，共4346003.29元。请求法院判令：一、解除原告与被告宝庆安庆分公司之间的《钢材购销合同》；二、被告宝庆公司向原告支付货款3990111.29元；三、被告宝庆公司向原告支付利息（计算至2015年6月30日为518159.45元，2015年7月1日至实际给付之日止的利息另计）；四、被告宝庆安庆分公司对上述欠款承担连带清偿责任；五、两被告承担本案的诉讼费、保全费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 一、钢材购销合同及钢材购销合同补充协议，证明原告与被告宝庆安庆分公司于2014年10月31日就有关钢材的购销签订了合同，合同内容就有关供应钢材的品种、规格、价格以、货款的支付方式及违约责任等都作了明确规定，补充协议就购买钢材的价格又重新进行了约定； 二、送货单共计15份，证明原告向被告宝庆安庆分公司送货的数量以及合同约定的签收人员进行的签收； 三、对账单2份，一份对账单是被告宝庆安庆分公司人员对原告供应的部分钢材进行签字对账，另一份对账单是原告根据送货单的内容自制的，该对账单充分、准确地说明了原告向被告宝庆安庆分公司送货的数量以及产生的货款总额及相应的利息； 四、价格表共计26份，该证据反应了原告根据合同的约定自行制定的对账单是符合实际情况的，且该网价表是公开透明且真实的； 五、照片一组，证明被告宝庆公司、宝庆安庆分公司承建了本案所涉工程，该照片显示被告方管理人员名单中有一名叫李孝孝的人员是原、被告约定的钢材货物的签收人； 六、1、原告向被告发出的解除合同的函件、快件邮寄详情单各一份，该函件是针对被告宝庆安庆分公司没有按照合同的约定支付货款产生的违约行为，原告根据合同约定依法行使的解除权，2、通告，是本案涉案工程的开发商向被告及该工程有关业务往来的相关人员发出的通告，开发商明确表明与被告解除合同关系，因此就充分说明了被告已经没有可能继续履行相关的合同义务，结合这两份证据，原告才向被告提出解除合同。 被告宝庆公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告宝庆安庆分公司答辩称，一、原告与被告宝庆安庆分公司之间的货款目前并未结算，且双方合同履行期限并未到期，被告不同意解除双方之间的购销合同，且原告要求解除合同的请求缺乏事实依据，于法不符；二、原告第二项诉请所计算货款的总额适用的标准和计算的上浮价不符合双方合同约定，存在错误；三、原告利息的计算适用月利率2%，超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不合法，不能予以支持；四、原告要求继续计算2015年6月30日至货款付清之日止的利息，与原告要求解除合同的诉请存在冲突，综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 被告宝庆安庆分公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告宝庆安庆分公司对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但是合同的履行期限截止日是2015年10月8日，合同尚未到期，双方约定的价格是根据市场价格上浮90元，对于补充协议的第一条第一款、第二款，我方认为上浮90元或60元是不能叠加的；对证据二的真实性、合法性无异议；对证据三的真实性、合法性均不予认可，对李孝孝签字的对账单真实性、合法性均不认可，李孝孝仅仅只是被告指定的收货员，无权与原告进行结算，该结算单是无效的，对于原告自制的对账单，不符合双方合同约定，且未经被告核对，不能作为本案采信的证据；对于证据四的真实性、合法性无异议，每份价格信息表备注四明确抗震螺纹钢，是在非抗震螺纹价格基础上加50至100元每吨，原、被告约定按照合肥市场建筑钢材价格行情的基础上上浮90元，已满足了抗震钢的要求；对证据五的真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据六的真实性、合法性均有异议，被告没有收到原告寄送的解除合同的函件，而且邮寄的单号上并没有寄件人的签名，原告也没有证据证明其催告函已送达给被告，对通告也不予认可，假设其是真的，也只是开发商单方面的意思表示，并不能证明原告的证明目的。 本院认证意见：被告宝庆公司未到庭发表质证意见，应承担相应的法律后果。被告宝庆安庆分公司对原告提供的证据一、二、四的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的证据三，本院认为被告宝庆安庆分公司的质证意见合理，供货金额应当以经本院审核的数额为依据；对原告提供的证据五，结合原告提供的证据一、二，本院对该证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据六中的函件，经查询，寄给宝庆公司的函件于2015年5月5日由被告宝庆公司签收，寄给宝庆公司安庆分公司的函件于2015年5月10退回原告；对于原告提供证据六中的通告，因原告未提供证据原件且被告宝庆安庆分公司对该证据不予认可，因此本院对该证据不予确认。 经审理查明以下事实：2014年10月31日，原告与被告宝庆安庆分公司签订《钢材购销合同》一份，约定被告宝庆安庆分公司向原告购买钢材，供货时间自2014年11月8日至2015年11月8日，原告所供钢材主要为螺纹钢、圆钢、盘螺、高线等。每批钢材价格以被告宝庆安庆分公司签收货物之日起按西本新干线合肥市场价格行情相对应规格价格上浮90元，被告宝庆安庆分公司指定的收货人员为李孝孝以及蔡国新，货款结算依据为被告宝庆安庆分公司的收货人签名的送货单上的数量乘以价格，货款支付方式为每批货到场第二天开始计算利息，月利率为2%，被告宝庆安庆分公司应当在2015年2月10日左右，将之前所供的货款及利息双方结算一次，被告宝庆安庆分公司应当在2015年2月15日前支付不少于总供货款的50%（包括利息），剩余款项一律按月利率2%计算，每月支付剩余款项利息。之后所供货款每45天结算一次，以此类推，直至所有款项结清。若被告宝庆安庆分公司逾期支付利息，即视为违约，原告有权停止供货，并有权单方面解除合同。 2014年11月15日，原告与被告宝庆安庆分公司签订补充协议一份，双方约定将钢材购销合同中部分内容变更为：每批钢材的价格以被告宝庆公司安庆分公司签收之日按我的钢铁网合肥市场价格行情相对应规格上浮90元作为该批钢材价格；抗震钢在同等厂家不抗震规格基础上加60元/吨。 原告依约向被告宝庆安庆分公司供应钢材，被告宝庆安庆分公司未向原告支付货款。至起诉前，被告安庆宝庆分公司共计欠原告货款3990111.29元。2015年5月5日，原告向被告宝庆公司邮寄送达函件一份，载明截止2015年5月4日，被告宝庆公司欠原告货款3990111.29元，利息355892元，根据双方签订的钢材购销合同的约定，被告宝庆公司的违约行为符合合同的解除条件，现通知被告宝庆公司，双方之间签订的钢材购销合同正式解除。 上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告安庆宝庆分公司之间签订的《钢材购销合同》依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现被告未按合同约定支付货款，亦未按约定支付利息，根据钢材购销合同的约定，原告有权停止供货，并有权单方面解除合同，因此合同的解除条件已经成就，原告可以解除合同，对原告主张解除与被告宝庆安庆分公司之间签订的钢材购销合同的诉讼请求，本院应予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，原告可以要求被告宝庆安庆分公司赔偿损失，因此对原告要求被告宝庆安庆分公司支付货款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据钢材购销合同补充协议的约定，每批钢材价格以被告宝庆安庆分公司签收之日按我的钢铁网合肥市场价格行情相对应上浮90元，抗震钢在同等厂家不抗震规格基础上加60元/吨，抗震钢的价格为特别约定，抗震钢的价格应为前述每批钢材的价格基础上再上浮60元/吨，因此原告主张的钢材价格计算方式并无不当，原告主张月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告宝庆安庆分公司为被告宝庆公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应以其自身所有的财产先行承担责任，不足部分由被告宝庆公司承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告顺聚公司与被告宝庆安庆分公司之间签订的《钢材购销合同》； 二、被告宝庆安庆分公司于本判决生效后五日内支付原告顺聚公司货款3990111.29元，支付逾期利息（其中，欠款本金1085510.34元自2014年11月20日起计算，欠款本金352530.07元自2014年11月27日起计算，欠款本金166808.98元自2014年12月12日起计算，欠款本金173157.04元自2014年12月18日起计算，欠款本金351285.41元自2014年12月19日起计算，欠款本金154230.1元自2014年12月20日起计算，欠款本金367598.56元自2014年12月28日起计算，欠款本金170039.02元自2015年1月2日起计算，欠款本金341160.12元自2015年1月6日起计算，欠款本金170701.63元自2015年1月14日起计算，欠款本金335192.4元自2015年1月18日起计算，欠款本金321897.62元自2015年1月22日其计算，上述欠款利息均按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 三、被告宝庆公司对宝庆安庆分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任； 四、驳回原告顺聚公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41568元，财产保全费5000元，合计46568元，由被告宝庆安庆分公司公司、宝庆公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费41568元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王必怡 二〇一五年九月九日 书 记 员  宋 环