北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05257号上诉人（原审被告）武×1，女，1980年12月17日出生。上诉人（原审被告）武×2，男，1950年6月21日出生。委托代理人冷荣芝，女，1973年3月8日出生。上诉人（原审被告）马×，��，1951年9月19日出生。被上诉人（原审原告）王×，男，1978年7月5日出生。上诉人武×1、武×2、马×因分家析产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第06575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年10月，王×起诉至原审法院称：我与武×1原系夫妻关系，于2006年8月22日登记结婚。2012年2月20日经北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第3889号民事判决书判决二人离婚，并对部分夫妻共同财产进行了分割。王×不服该判决并提起上诉，后撤回上诉。2009年7月29日，我、武×1、马×一起出资向案外人杨×购买了海淀区房屋一套，房屋价款为599000元，合同载明的买受人为武×1、马×，付款方式为：向杨×支付首期房款349000元，其中包括使用了武×1的公积金存款，剩余房款通过贷��支付。2009年8月27日我、武×1共同作为借款人与工行（贷款人）、北京市住房贷款担保中心（保证人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，借款250000元。同年9月房屋取得产权，产权人为武×1、马×，二人各占50％份额，同年11月27日，我和武×1全部偿还了前述贷款本息。同年11月21日，武×1、马×将诉争房屋以税后789000元的价格卖给了案外人华×，并将所得房款悉数转移。2013年4月，我以离婚后财产纠纷为由诉至法院，最终法院以涉及第三人利益、产权份额不明确为由驳回我的诉讼请求。我认为，我与武×1共同出资的购房行为发生在夫妻关系存续期间，故二人共同拥有诉争房屋50%份额，理应属于夫妻共同财产。武×1、马×将该房屋转让后，我有权要求依法分割夫妻共同财产份额。故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依照王×25％的所有权份额依���分割位于海淀区房屋售房所得款项；2、本案诉讼费用由武×1、武×2、马×共同负担。马×在原审法院辩称：不同意王×的诉讼请求。首先，王×已就涉案房款的分割问题多次起诉并均被驳回，按照一事不再理原则，应当依法驳回原告诉讼请求；第二，王×在该房产上无任何权利，诉争房产是马×2009年7月购买并于2009年11月出售，其持有房产不足4个月，房屋的首付款、所偿还的两个月贷款及全部还款均由马×自己出资，武×1及王×没有一分钱出资，之所以房产本上有武×1的名字，是因为马×当时无法办理贷款，是借用武×1名义贷款，上述房屋出资事实，已有生效判决认定，故该房屋系马×出资购买并已实际处分，属于马×个人财产，与王×无关，王×无权主张分割；第三，即使当时购房时该房屋登记在武×1名下，并不能说明就是王×与武×1的夫妻共同财产，也只能认定是马×对武×1个人的责任，属于武×1的个人财产，不应当予以分割。武×1在原审法院辩称：不同意王×的诉讼请求，意见与马×一致。武×2在原审法院辩称：不同意王×诉讼请求，意见与马×一致。原审法院经审理查明：王×与武×1原系夫妻关系，二人于2006年8月登记结婚，2012年2月经北京市海淀区人民法院判决离婚。判决作出后，王×不服一审判决，提起上诉，后于2012年5月撤回上诉。武×2、马×系武×1之父母，二人于2012年11月协议离婚。2009年7月22日，马×、武×1与杨×签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，购买杨×名下海淀区房屋一套，并约定房屋合同价款为350000元，配套设施折价款249000元，以上共计房屋总价款为599000元。签订当日，马×支付定金20000元，并于7月29日交付首付款329000元。同年8月27日，武×1、王×作为借款人签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定公积金贷款数额为250000元。同日中国工商银行股份有限公司北京××支行发放公积金贷款250000元。同年8月18日该房屋办理过户手续，产权登记变更为马×与武×1按份共有，每人各占50％份额。同年11月21日，武×1、马×与华×签订《存量房屋买卖合同》，将该房屋以789000元出售给华×，同年11月23日，马×收到售房所得首笔款项230000元。关于公积金还贷情况，武×1名下还贷账户于2009年9月24日和10月24日偿还两笔贷款，并于同年11月24日最终全部偿还贷款。武×1、武×2、马×主张上述贷款均系马×存入该账户代为偿还。王×对此不予认可，并表示上述贷款均系武×1于还贷日前已将相应款项存入马×账户，并由马×再代为偿还。本案审理过程中，原审法院依职权调取了武×1、马×名下相关银行交易明细，其中自2009年6月19日至2009年11月二人账户之间的部分交易明细如下：2009年6月19日，武×1名下招商银行账户1向马×名下中国工商银行的账户2转入50000元；武×1名下上述招商银行账户于同年7月24日、8月13日、10月14日和10月22日分别向马×名下中国工商银行账户3（该账号系马×上述尾号为账户2的账户之关联牡丹灵通卡号）转入88000元、5000元、9000元和42000元。武×1表示2009年6月19日转入马×账户的50000元系委托马×购买股票，其余转帐系子女孝敬母亲之用。马×名下上述尾号为账户2的中国工商银行账户于2009年9月24日、10月24日、10月25日和11月24日分别通过ATM取款8000元、50000元、50000元和20000元。武×1名下账号为账户4的中国工商银行账户于上述同样日期分别通过ATM存入8000元、50000元、50000元和20000元。武×1名下上述账户还于同年10月26日以汇款方式存入110000元���2009年10月27日，武×1名下工行账户4向马×名下上述尾号为账户3的工行账户转入199000元。武×1表示2009年10月27日转帐给马×的199000元中的110000元系偿还马×10月26日的汇款，其余款项系委托马×购买理财产品，但未能举证予以证实。关于诉争房屋出售所得款项789000元的分配，武×1、武×2、马×均表示其中20000元定金被王×取得，230000元由马×取得并于2009年11月23日用于偿还武×1名下公积金贷款，剩余尾款539000元于同年12月17日由马×取得。王×否认其取得20000元定金，对武×1、武×2、马×主张的其余售房款的分配未持异议。2013年，王×以离婚后财产纠纷为由将武×1、马×诉至法院，要求分割诉争房屋的售房款，后法院以涉及第三人权益、本案不宜处理为由驳回其诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉。经询问，武×1、武×2、马×表示需要法院处理他们三人之��关于售房所得款项的具体份额，武×1、武×2同时表示如果经法院认定有属于自己的份额，希望由法院判决给付相应分割款。原审法院判决认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得的，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，诉争房屋由武×1、马×共同购买且产权登记为二人按份共有，每人占50％份额。房屋的购买时间以及产权登记时间均系武×1与王×婚姻关系存续期间，该房屋中武×1所占份额应当属于武×1与王×二人夫妻共同财产，王×现要求分割诉争房屋售房款的请求，于法有据，法院予以支持。关于武×1、马×、武×2主张该房屋系马×全款出资购买一节，因武×1与马×之间的银行交易明细显示，在马×支付购房款的前后一段时间，武×1名下银行账户存在多笔向马×名下银行帐户汇入大额资金的行为，武×1与马×未对上述资金的流向作出合理解释亦未能举证予以证实，故对武×1、马×、武×2关于马×全款出资购买该房屋之主张，法院不予采信。另外，该房屋的产权登记状况亦可以显示，武×1与马×已在房屋产权变更登记时将各自在房屋中的权益进行了约定及处分，即该房屋由武×1与马×各自占有50％的份额。其中武×1所占的诉争房屋的50％份额应当作为武×1与王×的夫妻共同财产予以分割，马×所占的50％份额应作为马×与武×2的夫妻共同财产予以分割。武×1、马×、武×2主张售房所得款中的20000元由王×取得，但其提交证据未能证明其主张，王×亦不予认可，故对三人上述主张，法院不予采信。现诉争房屋售房所得款均由马×取得，在扣除用于偿还公积金贷款的230000元之外，剩余款项599000元应当由马×按照四分之一份额分别给付王×、武×1、武×2售房所得价款的分割款各自139750元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：一、海淀区房屋售房所得价款归马×所有，由马×于本判决生效后三十日内给付王×、武×1、武×2售房所得价款的分割款各自十三万九千七百五十元；二、驳回王×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，武×1、马×、武×2不服，上诉至本院。武×1、马×、武×2上诉认为，诉争房产的购买价款全部为上诉人马×的出资，原审法院仅因为武×1与马×的银行之间有资金往来就认定武×1在购房过程中有出资行为，并据此认定房屋的归属属于对事实认定错误。请求：1、撤销北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6575号民事判决书；2、请求确认涉案房产与上诉人武×1与被上诉人王×无关，王��无权要求分割；3、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。王×同意原审法院判决，坚持认为诉争房屋中有其与武×1夫妻共同财产的份额。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。上述事实，有（2013）石民初字第2115号民事判决书、（2012）海民初字第3889号民事判决书、（2012）一中民终字第5745号民事裁定书、户口本、银行交易明细、存量房买卖合同、无婚姻登记记录证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院围绕武×1、马×、武×2上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。经审理查明，本案诉争之北京市海淀区会城门8号楼4层4门402房屋系在武×1与王×婚姻关系存续期间取得，武×1在该房屋中占50%的份额，武×1在购房期间，向马×名下账户多次转款，马×也在此期间向武×1的账户转款。关于资金的用途，武×1主张即使其转给马×的钱用于支付购房款，但马×已在此后陆续将房款归还给武×1，故应当认定系马×购买该房，与武×1和王×无关。对此，本院认为，诉争房屋系在武×1与王×婚姻关系存续期间购买，原审法院认定武×1所享有的份额应属于夫妻共同财产，并无不当。武×1上诉主张该房应认定系马×个人购买，并提供双方有多笔资金往来的证据，但该证据并不能证明其上诉主张亦不能否定武×1在该房屋中所享有的份额，故上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予采信。原审法院据此判定各方应得的房款数额亦无不当，本院予以维持��综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万一千六百九十元，由王×负担二千九百二十二元五角（已交纳一千四百九十八元，余款于本判决生效后七日内交纳），由武×1、马×、武×2各自负担二千九百二十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一万一千六百九十元，由武×1、马×、武×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵懿荣代理审判员  白然娜代理审判员  刘福春二〇一五年九月一日书 记 员  王雅洁