江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2906号原告：赵国平，男。委托诉讼代理人：赵三男，男，系原告赵国平父亲。委托诉讼代理人：姚炳龙，苏州市金阊区刘元法律服务所法律工作者。被告：郑勤英，女。被告：邢成良，男。以上两被告共同委托代理人严长华，江苏苏合律师��务所律师。原告赵国平与被告郑勤英、邢成良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后因工作原因，本案变更为由代理审判员赵建荣独任审理，后转为普通程序，依法由审判长王耀华、代理审判员赵建荣、人民陪审员金洪培组成合议庭，于2017年4月1日组织庭前听证，原告赵国平的委托诉讼代理人姚炳龙，被告邢成良，被告邢成良、郑勤英共同的委托诉讼代理人严长华参加听证。本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告赵国平及其委托诉讼代理人赵三男、姚炳龙，被告邢成良，被告邢成良、郑勤英共同的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼。本院于2017年6月2日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚炳龙，被告邢成良，被告邢成良、郑勤英共同的委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国平提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告赔偿财产损失461300元，承担原告租房费132200元及赔偿精神抚慰金50000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年下半年，原告与被告家庭因交通事故发生纠纷，被告在2012年下半年到2014年下半年多次纠集数人到原告家中，用自带工具（铁棍、斧头、铁锹）砸原告家中财产，还多次居住原告家中，并随地大、小便，更为严重的是在原告家中烧花圈，在园内烧台子、椅子及床上用品等，导致原告家人无法居住，只能在外租房。为维护自身合法权益，原告致提诉讼。被告赵国平、郑勤英辩称，原告方诉讼请求没有事实依据和法律根据，第一，原告方的所谓财产损失没有依据，被告方并未砸坏原告方所述财产；第二，原告方租房是由于2012年11月发生交通事故，原告将被告郑勤英的丈夫邢水荣撞伤后为了逃避法律责任故意在外租房，与被告方无任何关系。综上所述，原告方未向法庭提供相应的证据证明其损失是由被告造成的，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，经关联案件查询，2012年11月14日，原告与被告邢成良之父邢水荣发生交通事故，邢水荣诉至本院，本院于2013年8月26日作出(2013)虎民初字第1233号民事判决书，判令赵国平赔付邢水荣98763.56元。赵国平不服该判决，向苏州市中级人民法院上诉，后苏州市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）苏中民终字第2607号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邢水荣另又提起诉讼，本院于2014年2月7日作出(2013)虎民初字第1834号民事判决书，判令赵国平赔偿邢水荣441938.46元。后邢水荣申请强制执行，本院于2014年6月13日作出(2013)虎执字第2260－1号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，且下落不明，裁定（2013）虎民初字第1233号民事判决书终结执行；于2015年10月19日作出(2014)虎执字第0536-2号执行裁定书，因被执行人暂无可供执行的财产，裁定（2013）虎民初字第1834号民事判决书终结执行。庭审中，原告赵国平承认上述两笔赔偿款分文未付。本院于2017年3月6日至苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）镇湖派出所调取与双方当事人有关的所有资料，民警查看了所有视频资料，未找到与本案有关的视频资料，称系统会定期清理之前的视频，即使有视频资料，也已经清理掉了。本院调取到的所有书面材料如下：一、2013年10月31日的《调解协议书》，载明：2013年10月31日，赵国平与郑勤英在镇湖东马村村口发生纠纷，双方发生拉扯、推搡，经镇湖派出所民警制止后，达成如下协议：1、双方就发生推搡事件达成谅解，互不追究；2、就前期交通事故事项，双方依法解决；3、双方保证今后不为此事发生纠纷。二、2014年1月13日的《接处警工作登记表》，载明：2014年1月13日晚上6时许，邢水荣家属及亲戚为了交通事故赔偿款来到赵国平家中，因赵国平不在家，邢水荣家属及亲戚在赵国平家等赵国平回来，现我所民警已联系村、镇两级领导上门进行调解。三、2014年1月16日赵国平的询问笔录，赵国平称：2014年1月13日晚上我母亲打电话给我说我家里来了几个人闹事，当时我不在家里，家里没有人在，也不知道发生什么事情，后来村上的人给我打电话说家里被砸了，我就报警了；对方是邢水荣一家人；听邻居说的他们一家人在我家里打砸东西，家里的门窗被砸了，具体的损失我不知道；事发时我在外地，家里一个人也没有；邢水荣被撞��了，冤枉是我撞的他，他们一家人到我家里讨赔偿；前年2012年也来过的，来了四次，2013年来过一次，每次他们过来我都不在家。四、2014年6月14日《接处警工作登记表》，载明：2014年6月14日13时30分许，邢水荣的家属至镇湖上山村7组新盛赵国平家，向赵国平讨要交通事故赔偿金，后发现赵国平不在家，后经民警做工作，现邢水荣家属已离开现场。五、2014年6月14日赵三男的询问笔录，其称：2014年6月14日下午13:30左右，我看见邢水荣家里人过来，我就知道又是来找我儿子赵国平了，于是我就避开了。后来听说这群人在赵国平家砸东西、烧东西，再后来等这些闹事的人走后，我在收拾我儿子赵国平家里，发现赵国平家北门（东边的那扇）门口被烧了一条棉被、一条席子、一条羊毛毡还有我孙子的手推车，然后家中一楼客厅里烧坏了一只沙发、二只板凳、一只椅子，南边��院子门口烧坏一个桌子、二只凳子、一只电风扇；这群人是为了邢水荣的事情来的，之前也到我儿子赵国平家打砸过，还在赵国平家里住过一段时间，所以这次我避开了，并不在现场，是事后过去收拾东西才了解事发情况的；赵国平和他的家人都出去打工了，具体不知道在哪里。六、2014年6月14日孙学兰（女，1988年4月12日生，汉族，住苏州市虎丘区东渚镇镇湖上山村（2）新盛159号）的询问笔录，其称：当日中午13时，我正在家里休息，我的一个亲戚姚根妹过来说以前交通事故的当事人邢水荣家属正往赵国平家里赶，她自己不会打电话报警，就找到我，让我帮忙报警，于是我就打电话报警了；邢水荣家属共十几个人，拿着铁棍、花圈，身上都是穿着孝服过去的；邢水荣家属拿着自带的铁棍等工具把赵国平家中的门敲坏后进去的；邢水荣家属到了赵国平家中就开始砸门���和窗户，还在赵国平家的一楼大厅和后门的路上烧东西，把赵国平家中二楼的一些衣服、包、草席之类的拿到一楼大厅和后门的马路上开始烧起来。2017年4月20日，本案承办人与原、被告双方共同至原告赵国平家中清点损失物品，经双方确认，清单如下：序号名称数量备注四方桌长凳原告诉称5个，现场仅见4个椅子原告诉称4个，现场仅见3个玻璃茶几沙发铁锅原告诉称4个，称砸了两次，现场仅见2个炒锅原告诉称2个，称砸了两次，现场仅见1个电水壶电瓶车冰箱洗衣机电话机“陶瓷花瓶”茶具现场仅见一把茶壶，茶杯数量不明“紫砂竹编花瓶”“紫砂竹编壶”“台湾琉璃瓶”小床电视机取暖器水井被烧毁物品、床上用品、衣服残骸仅见床的弹簧山水画玻璃数量不明原告称修复了两次刺绣厨房餐具原告称有饭碗、汤碗、中汤碗、盘子，数量不明确，现场未见菜刀原告诉称2把，称被人拿走了，现场未见热水瓶原告诉称6把，称被扔掉了烛台原告诉称1对，称被人偷走了电饭锅原告诉称1个，称被人偷走了“紫砂壶”原告诉称1把，现场未见“巴西发财树”原告称是一棵很大的发财树，现场未见另查明，原告赵国平之妻郁龙珍（女，1962年10月17日生）、儿子赵明（男，1986年6月11日生）、儿媳梁宁宁（女，1985年1月16日生）均授权原告代为提起本案诉讼。庭审中，被告邢成良、郑勤英承认曾打砸过原告家。本院认为，合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还，不能返还的，应当折价赔偿。本案中，因原告未支付被告另案判决的赔偿款，被告打砸了原告家庭财产，对此应承担赔偿责任。关于受损物品，本院与原、被告双方进行了清点，本院制作了清单（详见上表），被告应承担折价赔偿的义务。对于原告诉称的财产损失情况，原告未提供相应的价格凭证，本院综合考虑物品残骸的外观、原告自称的规格、来源和使用情况予以确定。关于原告诉称的物品及数量，原告称有的物品被打坏了两次，打坏后的物品也留在家中，故以现场清点到的物品及数量为准。关于原告诉称的贵重物品，如紫砂竹编花瓶、紫砂竹编壶、台湾琉璃瓶、紫砂壶、巴西水晶发财树等，因原告拖欠被告赔偿款多年未付，经本院强制执行亦未执行到位，故原告难有收藏贵重工艺品的能力，本院参考该因素进行酌价。综上，具体认定如下：1、四方桌，现场残骸3个，本院酌定每个300元，共900元；2、长凳，现场残骸4个，本院酌定每个60元，共240元；3、椅子，现场残骸3个，本院酌定每个100元，共计300元；4、玻璃茶几，现场残骸1个，本院酌定1000元；5、沙发，现场残骸1个，本院酌定1500元；6、铁锅，现场仅见残骸2个，本院酌定每个50元，共100元；7、炒锅，现场残骸1个，本院酌定150元；8、电水壶，现场残骸1个，本院酌定80元；9、电瓶车，现场残骸1个，本院酌定500元��10、冰箱，现场残骸1个，本院酌定损失100元；11、洗衣机，现场残骸1个，本院酌定200元；12、电话机，现场残骸2个，本院酌定每个50元，共100元；13、原告所谓的“陶瓷花瓶”，现场残骸2个，本院酌定每个300元，共600元；14、茶具，本院酌定300元；15、原告所谓的“紫砂竹编花瓶”，本院酌定300元；16、原告所谓的“紫砂竹编壶”，本院酌定300元；17、原告所谓的“台湾琉璃瓶”，本院酌定1个500元；18、小床，现场残骸1个，本院酌定500元；19、电视机，现场残骸1个，本院酌定50元；20、取暖器，现场残骸1个，本院酌定100元；21、水井，本院酌定整修费用1000元；22、被烧毁物品、床上用品、衣服，现场残骸仅见床的弹簧，本院酌定损失2000元；23、山水画，本院酌定修复费用300元；24、刺绣，现场残骸1个，本院酌定2000元。以上共计13120元。关于原告诉称的厨房餐具、菜刀2��、热水瓶6把、烛台1对、电饭锅1个、紫砂壶1个、巴西发财树1个，因未有残骸，原告未提供证据证明该物品存在，故对原告对应的诉请不予支持。关于房屋砸坏的修复费用，原告主张门窗、灶台、墙面、客厅鼓出的地砖、二楼房间里的衣柜、卫生间的卫生洁具马桶、浴缸受损，本院酌定门窗修复费用3000元、灶台修复费用1000元、墙面修复费用500元、地砖修复费用1000元、柜子修复费用500元、马桶修复费用500元、浴缸修复费用1500元，以上共计8000元。关于原告诉称被告到原告家中居住用掉的电费1200元，因无证据佐证，本院不予支持。关于原告诉称要求被告支付2013年1月2日至2017年1月2日的房租100800元，本院认为，第一，虽然被告打砸原告家中财物，但原告可在取证后进行自行修复居住，对扩大的损失其应自行承担责任；第二，根据原告父亲赵三男2014年6月14日在询问笔录中的陈述“赵国平及其家人都出去打工了，具体不知道在哪”，及原告拖欠被告赔偿款多年未付，被告多次上门讨要未果，经本院执行亦未执行到位，可以推断原告家庭系为躲避被告上门催讨赔偿费用而自行外出居住，且在被告打砸原告居住场所前，原告即已自行外出居住，故外出居住之费用是原告的自行支出，与被告的行为并无关联，故对原告关于租金损失的主张本院不予支持。关于原告主张要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，因不属于《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》中确定的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告郑勤��、邢成良于本判决生效之日起十日内支付原告赵国平赔偿款13120元、房屋修复费用8000元。二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001773260。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10236元，由被告郑勤英、邢成良负担328元，由原告赵国平负担9908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  王耀华代理审判员  赵建荣人民陪审员  金洪培二〇一七年六月十七日书 记 员  吴心依