上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2994号原告南通阔雅皮革制品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人秦荣。委托代理人丁锐兵，男。被告方明明，女，1962年11月6日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告陆荣文，男，1971年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告路伟民，男，1970年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告南通阔雅皮革制品有限公司与被告方明明、陆荣文、路伟民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁锐兵、被告方明明的委托代理人刘成智、被告陆荣文的委托代理人薛克、鞠萍到庭参加诉讼。被告路伟民经本院经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通阔雅皮革制品有限公司诉称，本院作出(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书，判决上海长岛鞋业有限公司(以下简称长岛公司)于判决书生效之日起十日内给付原告货款人民币47,350元，案件受理费492元(原告已交)由长岛公司负担。判决生效后，原告穷尽法律手段，未收回上述债权。原告于2015年6月11日查档后发现，长岛公司于2011年7月26日被吊销营业执照但未注销。三被告系长岛公司股东，未组成长岛公司清算组，违背了法律规定，导致长岛公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，故原告诉请判令：1、三被告对(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决书确定的长岛公司所欠债务47,350元、诉讼费492元及债务逾期利息承担赔偿责任；2、诉讼费由三被告负担。被告方明明辩称，其仅是长岛公司名义上的法定代表人，公司实际负责人为被告陆荣文。长岛公司成立后，股东注册资金均已到位，股东并未抽逃出资。之前曾有其他债权人起诉长岛公司，且均已执行，被告陆荣文辩称，长岛公司注册资金全部到位，不存在虚假出资、抽逃出资行为。长岛公司2007年4月29日设立，至2008年8月就引发多起经济诉讼案，公司处于倒闭状态。2009年1月25日，因几十起案件的执行，法院查封了长岛公司全部资产、银行账户被冻结，股东无权自行处置资产。公司厂房、主要生产设备均系租赁，仅根据生产所需添置了部分设备。2008年8月至2009年12月，公司股东配合法院已执行到位资金共计2,049,166.76元，其中包含员工工资273,039.38元，租赁的厂房、设备经法院强制执行已归还出租人，剩余资产被法院查封。因长岛公司营业执照被吊销前，其资产已经被法院查封，不存在导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情况，要求驳回原告诉讼请求。被告路伟民未到庭应诉答辩。经审理查明，2009年3月27日，原告以承揽合同为由，将长岛公司诉至本院。同年4月21日，本院作出(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决，判决长岛公司应于判决生效后十日内给付原告货款47,350元、案件受理费492元。后因长岛公司未履行判决义务，原告遂于2009年6月29日向本院申请强制执行，但迄今未执行到位。另查明，长岛公司系成立于2007年4月29日的有限责任公司，注册资本为50万元。三被告系长岛公司股东，其中被告方明明出资10万元，被告陆荣文出资31万元，被告路伟民出资9万元。2008年8月至2009年9月期间，因长岛公司未履行生效判决，长岛公司陆续被债权人申请强制执行。2007年4月26日，长岛公司与案外人上海永大鞋业有限公司(以下简称永大鞋业)签订租赁合同，永大鞋业将本市浦东新区沪公路XXX号房屋及流水线等设备租赁给长岛公司生产使用。2008年9月11日，永大鞋业以长岛公司拖欠租金为由向本院起诉，要求解除租赁合同并返还机器设备、支付租金67.50万元。本院于2008年10月23日作出(2008)汇民一(民)初字第6320号民事判决，判决解除永大鞋业和长岛公司之间的租赁关系；长岛鞋业返还永大鞋业坐落于本市浦东新区航头镇沪南公路XXX号厂房、流水线2条、下料机2台及新机器；长岛公司支付永大鞋业租金67.50万元。据本院的执行笔录显示，2009年3月25日，本院因(2008)汇执字第4178号案件至长岛公司强制执行，查封、扣押了长岛公司全部的财产，包括本市浦东新区航头镇沪南公路XXX号厂房、流水线、下料机、皮鞋、办公桌等，其中租赁厂房及租赁设备等已经交付永大鞋业，其余的财产放置于本市浦东新区航头镇沪南公路XXX号厂房内的铁丝网内，由永大鞋业暂为保管。另据(2009)汇民二(商)初字第647号民事判决书显示，2008年9月，长岛公司因无力支付职工2008年7月、8月工资，故向该案原告陆叶借款81万元用于支付职工工资。2011年7月26日，长岛公司被吊销营业执照。此后，三被告未组成清算组进行清算。以上事实，由原告提交的(2009)汇民二(商)初字第392号民事判决、长岛公司档案机读材料，被告陆荣文提交的档案机读材料、租赁合同、执行案件清单、(2008)汇民一(民)初字第6320号民事判决书、执行笔录、查封扣押清单、(2009)汇民二(商)初字第647号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，根据既有判决，长岛公司应向原告履行支付承揽款项47,350元及相应诉讼费的义务，而在长岛公司履行不到位，且根据法院既有裁定认定长岛公司无财产可供执行的情况下，原告选择依据最高人民法院《关于适用若干问题规定(二)》第十八条第一款的规定向公司股东主张权益，并无不当。原告认为，三被告怠于履行清算义务，导致长岛公司财产流失，故应对公司债务承担连带清偿责任。现三被告作为长岛公司股东，在长岛公司被吊销营业执照后未按照法律规定在15日内成立清算组对公司进行清算，属怠于履行清算义务的行为，该行为如导致长岛公司财产流失，则其应对长岛公司向原告所负债务承担连带清偿责任。因此，本案的争议焦点在于三被告未依法履行清算义务与导致长岛公司财产流失之间是否存在因果关系。根据被告陆荣文提供的相关证据，长岛公司自2008年7月已无力支付员工工资，表明其流动资金不足，且公司自2008年以来遭众多债权人起诉，并于2009年3月25日被本院查封了设备等所有固定资产，除了归还债权人部分资产外，迄今剩余资产仍处于查封状态。长岛公司于2011年7月26日被吊销营业执照，三被告虽未及时组成清算组进行清算，但此时，长岛公司的资产处于被法院查封状态，并非三被告所控制，因此，三被告未及时组织清算的行为与长岛公司财产流失之间不存在因果关系。故原告之诉请于法无据，本院不予支持。被告路伟民经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照最高人民法院《关于适用若干问题规定(二)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告南通阔雅皮革制品有限公司的诉讼请求。案件诉讼费996元，减半收取计498元，由原告南通阔雅皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一五年九月十五日书记员 贾婷婷附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用若干问题规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。