广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南市民四初字第20-3号 原告：中国东方资产管理公司。住所地：北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座6-8层、D座19层。 法定代表人：张子艾，公司总裁。 委托代理人：黄涛，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：谢海榆，董事长。 被告：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：谢海榆，董事长。 被告：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 本院受理原告中国东方资产管理公司（以下简称东方公司）诉被告广西利海房地产开发有限公司（以下简称广西利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称广东利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案后，被告广东利海集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应移送北京市高级人民法院管辖，理由是：一、广东利海集团没有签署原告起诉所依据的《债权转让协议》，原告是依据其中的管辖条款向南宁市中级人民法院起诉的，但该协议首页明确了其附件2为【中东邕[2015]债转字第001号】，而其签署页却显示【本页无正文，为编号为中东﹡﹡﹡﹡[2015]第﹡﹡﹡﹡号《债权转让协议》之签署页】，前后文件存在明显矛盾之处,有约定签署地点的那一页一定是原告将其他合同的某一页有意加入到《债权转让协议》中的，故本案不应由南宁市中级人民法院管辖；二、由原、被告及案外人上海银行股份有限公司崇明支行(以下简称崇明支行)、申银万国证券股份有限公司（以下简称申银公司）共同签署的《远期金融不良资产收购服务合同》第14条约定，因本合同引起的任何争议，协商不成的向合同签订地人民法院起诉。而该合同签订地为北京市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，北京市高级人民法院管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额超过17亿元，故本案应移送北京市高级人民法院管辖。 同时，被告广西利海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应移送广西壮族自治区高级人民法院管辖，理由是：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区高级人民法院诉讼标的额1亿以上一审民商事案件，而本案诉讼标的额超过17亿元，故本案应移送广西壮族自治区高级人民法院管辖。 原告就被告广东利海集团和广西利海公司提出的管辖异议一并作出答辩认为：一、广东利海集团在《债权转让协议》签署页加盖其公司公章及法定代表人名章，同时也在该协议上加盖有骑缝公章。现其提出自己未签订该协议，显然与事实不符；二、依《债权转让协议》之约定，本协议之争议“向协议签订地人民法院起诉”。另，协议约定“签约地点：广西南宁青秀区”。据各方协议管辖之约定，本案广西壮族自治区南宁市辖区内法院对本案享有管辖权；三、本案的被告广西利海房地产开发有限公司住所地为：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。依据我国《民事诉讼法》第21条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，就本案广西壮族自治区南宁市辖区内法院对本案享有管辖权；四、法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》自2015年5月1日起实施，而本案的立案时间为2015年4月2日，因此，该《通知》不适用于本案。依本案立案时广西壮族自治区法院的相关立案管理规程，南宁市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，两被告的管辖权异议不能成立，请法院依法裁决。 经审查本院认为：本案被告广东利海集团和广西利海公司同时和分别提出地域管辖异议和级别管辖异议，这属于一个管辖权异议下的两个不同理由，应作为一个管辖权异议一并处理。 一、关于地域管辖问题。2015年3月25日，原告与被告广东利海集团、广西利海公司及案外人崇明支行、申银公司签订的《债权转让协议》第13.2款之约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议：向协议签订地人民法院起诉。同时，在该协议的落款后面写明“签约地点：广西南宁青秀区”。被告广东利海集团认为，该协议首页明确了其附件2为【中东邕[2015]债转字第001号】，而其签署页却显示【本页无正文，为编号为中东﹡﹡﹡﹡[2015]第﹡﹡﹡﹡号《债权转让协议》之签署页】，前后文件存在明显矛盾之处，有约定签署地点的那一页一定是原告将其他合同的某一页有意加入到《债权转让协议》中的。但经本院释明后，被告广东利海集团未能提供其持有的《债权转让协议》予以证明其主张。因此，本院对其主张不予采信。同时，由于《债权转让协议》是依据《远期金融不良资产收购服务合同》第一条服务内容约定的收购义务履行前提条件满足后签订的，故合同签订地应以《债权转让协议》的签订地确定为广西壮族自治区南宁市青秀区。被告广东利海集团主张以《远期金融不良资产收购服务合同》的签订地确定为北京市，理由不成立，本院不予支持。综上，本院确认，当事人在《债权转让协议》中进行了协议管辖约定，且约定管辖地为合同签订地即广西壮族自治区南宁市青秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由合同签订地法院管辖，而本案合同签订地在广西，故本案应由广西法院管辖，至于级别管辖再根据级别管辖有关规定确定。因此，被告广东利海集团请求将本案移送北京市高级人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。 二、关于级别管辖问题。本案立案时，法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施，故应适用法发[2008]10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定级别管辖。根据法发[2008]10号《通知》第一条规定，广西壮族自治区高级人民法院诉讼标的额1亿以上第一审民商事案件以及诉讼标的额在5000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而本案诉讼标的额为1714128864元，且本案一方当事人住所地不在本辖区，故本案应由广西壮族自治区高级人民法院管辖。因此，被告广西利海公司请求将本案移送广西壮族自治区高级人民法院管辖，理由成立，本院予以支持。原告认为依本案立案时广西壮族自治区法院的相关立案管理规程，南宁市中级人民法院对本案享有管辖权，没有依据，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回被告广东利海集团有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送广西壮族自治区高级人民法院审理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 周 腾 审判员 蒋志文 审判员 魏 超 二〇一五年九月八日 书记员 赵 谊 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正） 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。