福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终547号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建长泰泰华食品有限公司，住所地福建省长泰县武安镇石岗，统一社会信用代码91350625611459662F。法定代表人：陈小艺，总经理。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建冰峰制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道1724号厂房一层之一，统一社会信用代码91350206699907019J。法定代表人：许永贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许多，北京德恒（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺富，北京德恒（厦门）律师事务所律师。上诉人福建长泰泰华食品有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人福建冰峰制冷设备有限公司（以下简称冰峰公司）定作合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2020）闽0625民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泰华公司上诉请求：改判驳回冰峰公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审法院简单以冰峰公司将安装的三间冷库交付给泰华公司试运行即认定冰峰公司交付的冷库合格，显然与事实不符。泰华公司对冰峰公司交付的可正常使用的两间冷库无异议，但其中一间冷库虽交付试运行，但频繁出现故障，短时间内内风机烧毁4台，冰峰公司技术人员也多次进行维修，至今无法修复。一审未到现场查看冷库是否存在故障，能否正常运行，简单以合同约定未签冷库验收单即投入使用视为验收合格，显然错误。鉴于冰峰公司安装的该间冷库从交付试运行后短时间内频繁故障，且在冰峰公司技术人员多次维修仍无法使用，双方就安装该间冷库合同目的无法实现，泰华公司主张冰峰公司应将该间冷库的全部设备拆回，相应工程款直接抵扣。由于冰峰公司安装设备故障导致泰华公司货物外包装毁损825只，冷库地板爆裂损失60000多元，该部分损失冰峰公司应予赔偿。综上，请求支持泰华公司的上诉请求。冰峰公司答辩称，泰华公司的上诉请求不能成立。理由：一、泰华公司主张解除合同及赔偿损失无事实与法律依据，不应采信。1、案涉冷库依约制作完毕后，经调试运行完毕，泰华公司一直在实际使用，不存在泰华公司主张的其中一间冷库故障的情形。2、泰华公司所谓的风机损坏，完全是由于泰华公司在使用冷库过程中，堆放货物过高，堵塞风机口所致，并非质量问题所引起。退一步讲，倘若风机口系因质量问题存在损坏，属于安装完毕后保修责任相关的合同附随义务，泰华公司主张解除合同与退货没有任何依据，更何况风机设备的损坏，完全系因泰华公司自身使用过程中的过错所致。涉案冷库设备安装完成后，泰华公司均一直处在实际使用中，泰华公司应当依约付款。二、一审判决将2019年8月5日支付的35000元作为案涉合同项下款项并予以扣除没有依据。该款项为泰华公司因原自有的旧铝板无法使用，委托冰峰公司向铝板厂家制作而支付合同外的款项，并未包含在案涉冷库安装合同范围内，一审判决查明该事实错误，冰峰公司为妥善处理纠纷，并未就此提出上诉，在此情况下，更应依法保障冰峰公司的合法权益。冰峰公司向一审法院起诉请求：1.判令泰华公司向冰峰公司支付货款220000元及逾期付款利息损失（利息损失以220000元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由泰华公司承担。泰华公司向一审法院反诉请求：1.判令冰峰公司赔偿泰华公司停工工人工资202500元；2.判令冰峰公司赔偿泰华公司向第三方支付的违约金180000元；3.判令冰峰公司赔偿泰华公司向第三方租赁冷库租金45000元；4.判令冰峰公司赔偿泰华公司纸箱损失3795元、货物重新翻装人工费600元、冷库地板维修费60000元；5、判令反诉诉讼费由冰峰公司承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，泰华公司（甲方）与冰峰公司（乙方）签订《冷库安装合同》，双方约定：1.安装地点为长泰泰华冷冻食品有限公司；冷库数量为3个，分别为速冻库（库温－35℃）、保鲜库（库温0－5℃）、保温库（库温－18℃）。2.乙方施工范围：乙方总承包负责冷库设备安装调试交付使用（库房保温不在合同范围内）。3.工程进度：（1）工期为40个工作日内（注：工期以合同签订收到甲方预付款第二天起，假期除外）；（2）因下列情况之一者，乙方工期相应顺延：①甲方未能按乙方要求提供施工条件；②因停电等原因造成乙方停工；③因不可抗拒的因素造成乙方停工时；④甲方未能按合同期支付工程款。4.报酬及其支付方式：（1）本项目总费用450000元；（2）工程费用的支付方法：①双方签订合同，甲方向乙方支付合同预付款100000元；②并联机组到现场（安装前）甲方向乙方支付合同进度款130000元；③调试完成、发票开出来以后，甲方向乙方支付合同进度款20000元；④其余工程尾款200000元，分四个月付清，每月还款50000元，每月还款日期：当月15号。5.验收标准和方式：验收按照设备材料清单及温度要求为标准，安装调试完成试运行方式验收，试运行验收期限从冷库安装调试完成之日起7天内完成（试运行温度达到温度要求为验收合格，未签冷库验收单投入使用的视为验收合格交付使用），本合同冷库制冷设备整机保修期为壹年（保修期在冷库安装调试完成且温度达到要求之日起计算），在保修期内发现故障乙方应当负责免费维修或更换。（若因甲方使用不当、人为或不可抗拒因素引起的问题除外）。保修期内，若冷库出现故障影响正常使用，接到报修乙方应安排人员8小时内抵达现场处理。保修期过后如设备保养或出现故障需维修乙方将收取相应的成本费用。6.甲、乙双方必须按合同条款实施执行，双方友好协商解决各种问题，未经双方同意，任何一方不得随意变更或解除合同，否则将承担合同款20%的违约赔偿。合同签订后，冰峰公司到泰华公司安装冷库。保温库和保鲜库先安装完成，速冻库于2019年9月安装完成。2019年5月10日，泰华公司向冰峰公司支付两笔款项共计100000元，摘要：设备预付款。2019年7月9日，泰华公司向冰峰公司支付三笔款项共计130000元，摘要：设备预付款。2019年8月5日，泰华公司通过转账再次向冰峰公司支付35000元，摘要：设备预付款。一审法院认为，泰华公司与冰峰公司于2019年5月9日签订《冷库安装合同》，双方是定作合同关系。该合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照法律规定及合同约定全面履行自己的义务。关于冰峰公司请求泰华公司支付220000元及逾期付款利息损失的问题。冰峰公司至2019年9月安装完成，根据《冷库安装合同》第四条约定“验收标准和方式：验收按照设备材料清单及温度要求为标准，安装调试完成试运行方式验收，试运行验收期限从冷库安装调试完成之日起7天内完成（试运行温度达到温度要求为验收合格，未签冷库验收单投入使用的视为验收合格交付使用）”，冰峰公司安装的冷库视为验收合格，泰华公司应按照约定支付报酬。因泰华公司已支付冰峰公司265000元，且转账摘要为设备预付款，故认定泰华公司尚欠冰峰公司报酬185000元。冰峰公司要求泰华公司支付220000元及逾期付款利息损失的诉讼请求中，予以支持185000元及相应逾期付款利息损失，超过部分不予支持。关于泰华公司反诉请求冰峰公司赔偿损失的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”泰华公司反诉请求冰峰公司赔偿停工工人工资202500元、向第三方支付的违约金180000元、向第三方租赁冷库租金45000元、纸箱损失3795元、货物重新翻装人工费600元、冷库地板维修费60000元，但提供的证据不足以证明因冰峰公司的违约给泰华公司造成上述损失，因此，泰华公司反诉请求冰峰公司赔偿损失，依据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、泰华公司应支付冰峰公司报酬185000元及逾期付款利息损失（利息损失以尚欠报酬为基数从2020年3月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算），限于判决生效后十日内付清；二、驳回冰峰公司的其他诉讼请求；三、驳回泰华公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4600元，减半收取计2300元，由冰峰公司负担300元，由泰华公司负担2000元。反诉案件受理费减半收取计4339.21元，由泰华公司负担。案经本院审理，对于一审查明的事实，泰华公司无异议。冰峰公司认为，一审查明泰华公司通过转账向冰峰公司支付35000元设备预付款错误，该35000元不是支付案涉货款。对此本院认为，一审认定泰华公司向冰峰公司支付货款合计265000元中，包含该笔35000元。一审判决后冰峰公司并未提出上诉，视为其认可一审判决结果。二审中，冰峰公司认为该笔35000元不属于泰华公司支付的本案货款，依法不予采纳。因此，对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审另查明，2020年4月10日，“厦门冰峰制冷设备有限公司”的名称变更登记为“福建冰峰制冷设备有限公司”，住所地由“福建省厦门市湖里区殿前街道中铺旧社11001号一层厂房”变更登记为“福建省厦门市集美区灌口大道1724号厂房一层之一”。本案的争议焦点是：泰华公司应否向冰峰公司支付185000元及逾期付款利息。对此，本院分析认定如下：首先，双方于2019年5月9日签订的《冷库安装合同》第5条明确约定：“验收标准和方式：验收按照设备材料清单及温度要求为标准，安装调试完成试运行方式验收，试运行验收期限从冷库安装调试完成之日起7天内完成（试运行温度达到温度要求为验收合格，未签冷库验收单投入使用的视为验收合格交付使用”，该合同条款内容足以认定，双方协商一致，倘若泰华公司未签验收单便投入使用冷库设备，则视为设备已验收合格。案涉合同约定的保温库、保鲜库、速冻库于2019年9月前全部安装完成，泰华公司早已投入使用。冰峰公司提交的微信聊天记录，可以证明冰峰公司在设备安装完成后多次向泰华公司要求进行试运行验收，但泰华公司拒不配合验收并擅自投入使用。因此，虽然泰华公司和冰峰公司并未办理设备验收手续，但根据上述合同第5条约定，可以认定冰峰公司交付的设备已验收合格。其次，关于泰华公司提出的速冻库反复故障，双方就安装该间冷库设备合同目的无法实现，冰峰公司应将该间速冻库设备拆回，相应工程款应直接抵扣的问题。一审中，泰华公司以速冻库存在质量问题无法使用为由，提出反诉向冰峰公司主张赔偿损失，一审判决驳回其全部反诉请求后，其并未就反诉主张提起上诉。而冰峰公司据以主张质量问题的主要依据是一审中提交的8张照片，该8张照片的拍摄时间、拍摄地点均无法确定，冰峰公司对照片的真实性、关联性均有异议。在泰华公司已投入使用速冻库的情况下，该8张照片不能直接证明冰峰公司交付的速冻库存在质量问题。综上两点分析，泰华公司主张冰峰公司交付的速冻库存在质量问题不能成立，其主张应扣减速冻库的货款，依法不予支持。另关于泰华公司上诉提出的“安装设备故障导致货物外包装毁损825只，冷库地板爆裂损失60000多元，该部分损失冰峰公司应予赔偿”的主张，因泰华公司并未就损失赔偿提起上诉，本院对该主张不予审查。综上所述，本院认为，案涉合同约定的货款是450000元，扣除泰华公司已支付的265000元，泰华公司尚欠冰峰公司185000元。一审判决泰华公司应偿还货款185000元及支付自2020年3月3日（本案起诉之日）起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，并无不当。泰华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人福建长泰泰华食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹跃光审 判 员 王梓聪审 判 员 朱俊平二〇二一年三月十七日法官助理 张阿娇书 记 员 洪东玲附：申请执行提示条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。