安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民一初字第01197号原告：范某某。委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：李某某。被告：陈某某。被告：史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司），住所地安徽省阜阳市。负责人：梁敏，该公司总经理。委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。原告范某某诉被告李某某、陈某某、史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称史带保险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员于冲独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人杜华、被告李某某，被告史带保险阜阳支公司的委托代理人章文兵到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某某诉称：2015年3月23日，被告李某某驾驶被告陈某某所有的皖X×××××号小型客车沿阜涡路由南向北行驶至孟庄加油站路段时，将驾驶电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告李某某负本起事故的同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和限额20万元的第三者责任商业险，系不计免赔险，原告的损失应由保险公司在保险限额内向原告直接赔付。请求人民法院根据有关法律规定，判令被告赔偿原告各项损失计179049.31元。李某某辩称：对于事故事实和责任划分无异议。同意对原告合理诉求给予赔偿。肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担相应赔偿责任。史带保险阜阳支公司辩称：1.被告李某某醉酒驾驶车辆，保险公司依法在交强险范围内，承担赔偿责任，并享有相应的追偿权；2.原告在事故中负有同等责任，对超出交强险限额的损失自负50%的责任；3.因被告李某某醉酒驾驶，保险公司在商业交强险范围内免除责任；4.原告的部分损失，缺乏相应的依据，比如后续治疗费，原告以脸部受伤作为评残的条件，如原告仍需继续治疗，治愈后则丧失评残的条件，两者相互矛盾。原告范某某为证明其诉讼主张举证如下：证据一、身份证、房产证各一份，证明两份。证明原告的诉讼主体资格及原告在城市生活、工作的事实。证据二、工资表和用人单位证明一份。证明原告在城市有固定工作的事实及工资情况。证据三、事故认定书。证明发生交通事故的事实及责任划分。证据四、驾驶证、行驶证、保险单。证明肇事车辆的驾驶人、所有人和保险情况。证据五、病历、诊断证明、医疗费发票。证明原告伤情、住院治疗经过、住院天数、医疗费开支情况。证据六、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。证明原告构成两处九级伤残，误工期120日、营养期45日、护理期45日，后续治疗费25000元。原告开支鉴定费1600元。证据七、财产评估结论、评估费票据。证明原告开支评估费200元。史带保险阜阳支公司对原告证据的质证意见如下：对证据一身份证真实性无异议，证明原告系农村户口。对房产证真实性无异议，但不能证明原告一直在该房居住，而且该房产证的登记时间距事故发生时间不足1年。对居委会证明真实性无异议，仅仅证明了原告购买了相应的住房，并没有证明事故发生时原告在城镇居住的时间和期限。对物业公司的证明有异议，物业公司只对业主服务，没有认定常住人口的资格。对证据二有异议，工资表没有任何人员签字，原告应提供银行的流水账单和相应的纳税凭证，原告系证明单位分公司的员工，分公司有独立的组织代码，原告的工资应当由分公司提供证明，不应当由总公司提供，证明的出具与常识不符，其中员工没有上班，单位停止交纳社保费用，不符合法律规定，且证明中没有负责人签字予以确认，因此该证明不具有真实性。对证据三无异议，被告李某某系醉酒驾驶，原告在事故中负有同等责任。对证据四无异议。对证据五病历、住院费发票真实性无异议，对门诊票据真实性有异议，没有病历相互印证，不具有真实性，且费用巨大，其中一张门诊票据达到6146.07元，且没有门诊病历、费用明细进行确认。三张外购药票据，处方都是同一个人开具的，但没有门诊病历予以佐证。且其中有的票据所购买的药品名与处方不一样，不符合生活常识。对费用清单无异议。对证据六有异议，系单方委托鉴定，鉴定报告中确定原告左眼重度下垂构成伤残，明确了原告左脸下垂需要后续治疗约需25000元，原告的眼部下垂及脸部伤残，已评定终结，不存在后续治疗的问题，根据相关鉴定规定，伤残评定需要治疗终结。如有后续治疗费就不能评残。误工期限最长不能超过定残前一日，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对证据七有异议，鉴定机构是阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司，评定资质是二手车鉴定评估，不能对事故受损车辆进行评估。鉴定费用应由原告承担。被告李某某的质证意见同上。李某某举证如下：证据一、身份证。证明其身份信息。证据二、垫付医疗费票据。证明其垫付原告医疗费16800元。原告范某某对李某某的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，门诊退费2018元被李某某领走。李某某实际垫付14782元。被告史带保险阜阳支公司对李某某的证据无异议。被告史带保险阜阳支公司举证如下：证据一、交强险、商业第三者责任险保险条款。证明：1、李某某醉酒驾驶，保险公司在交强险范围内承担垫付责任，依法享有追偿权；2.保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；3、保险公司不承担本案的鉴定费，诉讼费。范某某对史带保险阜阳支公司的证据有异议，异议理由：1.保险合同未经投保人签字；2.保险条款系复印件不能作为证据使用；3.根据保险法第17条规定，凡是保险公司的免责事项，保险公司必须在签订保险合同时履行提示义务和明确说明义务，未履行该义务的免责条款不发生效力。本案中，保险公司没有提供证据证明在签订保险合同时履行提示义务和明确说明义务，因此本案不具备保险公司的免责条件；4.保险法明确规定了因诉讼或者仲裁产生的费用，保险方负责赔偿，因此本案诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。李某某对史带保险阜阳支公司的证据未提出具体质证意见，请求法院对该证据的证明目的依法审查。通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：范某某的证据三、四和李某某的证据一属各方无异议证据，应予认定。范某某的证据一、二能够互相印证，结合本院核实的范某某与安徽昊源化工集团有限公司签订的劳动合同，对该两组证据的证明力予以确认。原告证据五病历、住院费发票、用药清单被告无异议，应予认定。原告三张门诊费用票据与门诊费用清单能够互相印证，结合原告庭后提交的门诊病历，对三张门诊费票据予以认定。三张处方注明外购司贝尔，有医师签名盖章，三张外购药品发票，有一张发票药品名称是司贝尔，有两张发票上药品名称是天蚕片，经咨询门诊医生，外购药品司贝尔又称天蚕片，含神经导体蛋白激活素，能够恢复神经导体蛋白传导功能。该药对治疗原告面部神经损伤、视神经损伤有一定疗效。结合处方和门诊病历，对该外购药品发票予以认定。原告证据六虽系单方委托鉴定，但被告均未提供证据否定该鉴定结论，也未申请重新鉴定，故对该鉴定结论应予采信。但误工期限应根据法律规定计算至定残前一日。原告证据七鉴定评估报告书是阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司，该评估机构的资质是二手车鉴定评估，原告的受损车辆在本次事故中毁损，经查勘该车已无修复价值，评估机构参照该类型车辆使用报废年限进行评估符合法律规定，且负有对保险标的毁损程度进行定损义务的保险人未对该受损车辆定损，故该评估结论应作为定案依据。被告李某某的证据二真实性应予认定，对其证明已预付原告医疗费16800元的证明目的不予认定。原告承认收到预付医疗费14782元，李某某对此认可，故应认定李某某实际预付医疗费14782元。史带保险阜阳支公司提交的证据一真实性予以认定，对其证明目的本院将结合本案争议焦点另行认定。经审理查明：2015年3月23日，被告李某某驾驶皖X×××××号小型客车沿阜涡路由南向北行驶至孟庄加油站路段时，将驾驶电动自行车的原告范某某撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2015）第91号《道路交通事故认定书》认定，李某某醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，负事故同等责任，范某某驾驶非机动车未靠道路右侧通行，应负该事故同等责任。事故发生后，原告范某某住进阜阳市人民医院，共住院治疗14天，支付医疗费22482.24元，被告李某某已支付14782元。2015年5月6日、6月17日，原告因左侧眼睑下垂在阜阳市人民医院门诊治疗，共开支门诊医疗费9958.14元。另外，原告根据医嘱外购药品3次，开支980元。2015年7月3日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处九级伤残，误工期120日、营养期45日、护理期45日，后续治疗费25000元。原告开支鉴定费1600元。经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估，原告车损2434元，残值50元。原告开支评估费200元。经审理另查明：一、原告范某某系农业人口，自2013年1月开始在安徽昊源化工集团有限公司天泉塑业分公司工作，并在阜阳市城区买房居住至今。二、皖X×××××号小型客车登记车主是被告陈某某，李某某系借用陈某某的车辆。该车在大众保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和保险限额为20万元的第三者责任保险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。2014年12月26日，大众保险股份有限公司阜阳中心支公司变更为史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、赔偿义务主体如何承担赔偿责任；2、原告损失的确认及依据。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本案作出的交通事故认定书认定原告范某某与被告李某某各负事故的同等责任，该认定书程序合法，责任明确，本院予以确认。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告史带保险阜阳支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告损失。因被告李某某醉酒后驾车发生交通事故，根据商业险保险条款的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。故超出交强险限额部分，由被告李某某按责赔偿。参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车负事故同等责任，应承担60%的赔偿责任。因此，本案原告范某某因交通事故造成的损失，超过交强险限额的部分，被告李某某应承担60%的赔偿责任。被告陈某某虽是肇事车辆所有人，但该车是借用人在借用期间发生的交通事故，本案原告未举证证明出借人有过错，根据法律规定，被告陈某某不应承担赔偿责任。关于原告损失的确认及依据问题，原告范某某虽是农业户口，但已在阜阳市城区居住、工作一年以上，其相关赔偿应当按照安徽省城镇居民的标准计算。原告举证证明其2014年1月至2015年3月期间的工资总额57895.14元，月平均工资是3859.68元，故原告的误工费应按照其月工资标准计算至定残前一天。护理费应按本省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，营养费参照住院伙食补助费标准计算，营养、护理期限应以司法鉴定意见书确定的期限为准。原告主张的交通费未提供票据，但该费用属必然发生的费用，本院酌情支持100元。原告伤情经鉴定构成两处九级伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金，本院酌情支持14000元。原告的后续治疗费数额较大且未实际发生，本院现不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。本院确定原告范某某可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费33420.38元、误工费13123.32元（128.66元／天×102天）、护理费4696.20元（104.36元／天×45天）、营养费1350元（30元／天×45天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金109291.60元（24839元／年×20年×22%）、交通费100元，车损2384元（已扣除残值50元）、鉴定费1600元、评估费200元、精神抚慰金14000元，合计180585.50元。原告上述损失，由被告史带保险阜阳支公司在交强险限额内赔偿12200元，余额58885.50元由被告李某某赔偿60%即35331.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范某某因交通事故造成的损失122000元。二、被告李某某赔偿原告范某某因交通事故造成的损失35151.30元（包括已付款14782元）。三、驳回原告范某某其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3881元，减半收取1940.50元，由原告范某某负担240.50元，被告李某某负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 于 冲二〇一五年九月五日书记员 董文彬附：（2015）泉民一初字第01197号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。