文书内容山西省长治市中级人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书(2015)长民终字第01089号上诉人（原审被告）李开宇，男，汉族。委托代理人李宗仁，男，汉族，系被告的父亲。委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任忠红，男，汉族。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。上诉人李开宇因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2014）沁民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李开宇及其委托代理人李宗仁、刘仰恭，被上诉人任忠红及其委托代理人张世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：经审理查明，原告任忠红、被告李开宇均为沁源县鸿运运输有限公司运营同一线路的客车经营户，二人因为被告能否在青杨湾村载客发生争执。2012年3月26日8时许，被告驾驶的车牌号为晋DX**客车行驶至青杨湾村时，遇到原告阻拦，双方发生冲突厮打在一起，均遭到了不同程度的损伤。经长治市人民医院鉴定中心出具的［2013］市医鉴字第28号鉴定意见书，鉴定原告任忠红鼻部损伤构成十级伤残，右耳损伤未构成伤残;［2012］市医鉴字第232号鉴定意见书，鉴定被告李开宇右眼损伤构成九级伤残。经山西省长治医学院附属和平医院鉴定中心出具的和平司鉴［2013］司鉴字第86号鉴定书，鉴定原告任忠红伤情属于轻微伤;［2013］司鉴字第71号鉴定书，鉴定被告李开宇伤情属于轻伤。事发后，沁源县公安局立案侦查，并移送至沁源县检察院，2012年12月18日，沁源县检察院向我院提起了对原告任忠红的诉讼。我院于2014年8月28日作出了（2012）沁刑初字第143号刑事附带民事调解书，由原告任忠红向被告李开宇赔付各项损失共52000元，作为一次性了结，双方不得因本案再提起任何诉讼。我院于2014年11月13日作出了（2012）沁刑初字第143号刑事判决书，判决任忠红犯故意伤害罪，免于刑事处罚。2014年8月5日，我院作出了（2013）沁刑初字第26号刑事附带民事裁定书，驳回了原告任忠红要求被告李开宇支付赔偿款的请求。本院认为，沁源县人民法院（2012）沁刑初字第143号刑事附带民事调解书是任忠红对李开宇故意伤害行为进行的民事赔偿，且该文书已载明是对“本案”进行的调解，而非对本次事件进行的一次性处理。沁源县人民法院（2013）沁刑初字第26号刑事附带民事裁定书中驳回了任忠红对李开宇的起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第160条第2款的规���:“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解;不宜调解或经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。”故原告任忠红受到的损失可以向我院提起民事诉讼。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条的规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、��理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故本案中被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费等费用。本案中原告主张的医疗费3690.21元，根据《解释》第十九条的规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提供的27支医疗费票据，经质证被确认的有21支，医疗费为2726.71元，本院予以支持，超出部分不予支持;对原告主张的住院伙食费420元，根据《解释》第二十三条之规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院日期从2012年3月28日至2012年4月11日，共14天，故原告的住院伙食补助费30元×14日＝420元，本院予以支持。对原告主张的营养费420元，根据《解释》第二十四条的规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故原告的营养费30元×14日＝420元，本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金44912元，根据《解释》第二十五条规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按受诉讼法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算。”长治市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书鉴定原告构成十级伤残，原告系农村户口，按2013年农村居民人均纯收入标准7154元／年×20年×10%（十级伤残）＝14308元，本院予以确认，对超出部分不予支持。对原告主张的护理费1138元，根据《解释》第二十一条第二款规定:“护理人员有收入的，参照误工费计算，护理人员没有收入或雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或监督机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。”护理费为29661元／年÷365天×14天＝1138元，故对原告主张的1138元护理费本院予以确认。对原告主张的交通费427元，根据《解释》第二十二条的规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对原告的9支来往于沁源和长治的票据，时间和地点符合原告治疗、鉴定的情况，票据合法有效，故本院予以确认261元，多出部分不予支持;对原告主张的误工费49501元，根据《解释》第二十条的规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明���定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告从事客运经营活动，收入标准按照2013年山西运输行业标准54751元／年计算，误工时间从2012年3月26日计算至定残前一日2013年2月20日，共计330天，故原告的误工费为:54751元／年÷365天×330天＝49501元，本院予以确认。对原告主张的鉴定费2400元为实际必要支出的费用，本院予以确认。对于原告请求的精神损失费1000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告任忠红在事故中尚未造成严重后果，故对其精神损失费不予支持。对于原告主张的11000元停运损失费，本院认为原告并未在举证期限内提供因此事件造成的实际经济损失，故本院无���确定其明确的经济损失，故对其停运损失不予支持。综上，赔偿款项为71174.71元，本案按照原、被告所受伤残情况承担赔偿责任，原告任忠红应承担主要责任，即71174.71元×70％＝49822.3元;被告李开宇承担次要责任，即71174.71元×30%＝21352.41元。被告李开宇向原告任忠红赔偿各项损失共计21352.41元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第160条第2款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决:一、被告李开宇向原告任忠红赔偿各项损失共计21352.41元，于本判决生效后一个月内支付;二、驳回原告任忠���的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，原告任忠红负担1819元，被告李开宇承担779元。判后，李开宇不服，提起上诉。其上诉理由为：原审法院违反一事不再理的原则，（2014）沁民初字第143号刑事附带民事调解书已对双方发生在2012年3月26日伤害行为造成的民事赔偿进行了一次性处理。被上诉人没有权利再起诉要求上诉人赔偿。被上诉人任忠红辩称，上诉人诉被上诉人的刑事附带民事案件与本案是两个不��的案件，不属于一事不再理。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：沁源县人民法院（2012）沁刑初字第143号刑事附带民事调解书是刑事附带民事原告人李开宇对被告人任忠红进行的诉讼，该调解书载明“是本案附带民事赔偿部分的一次性了结”。沁源县人民法院（2013）沁刑初字第26号刑事附带民事裁定书是附带民事诉讼原告人对被告人李开宇进行的诉讼，该裁定书载明“本案刑事诉讼程序已终结，附带民事诉讼原告人任忠红提起附带民事诉讼的前提条件已不存在，且经调解双方不能达成协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人任忠红的起诉。”从以上事实能够看出，沁源县人民法院对李开宇与任忠红之间的民事赔偿是作为两个案件分别处理的，（2012）沁刑初字第143号刑事附带民事调解书只是对李开宇起诉任忠红案件的一次性了结。而对任忠红起诉李开宇案件，沁源县人民法院（2013）沁刑初字第26号刑事附带民事裁定书驳回了任忠红的起诉，法律依据为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十条第二款之规定“人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解;不宜调解或经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。”故（2013）沁刑初字第26号刑事附带民事裁定书��附带民事诉讼原告人任忠红的损失可以向沁源县人民法院另行提起民事诉讼。故本案任忠红起诉李开宇赔偿损失不违背一事不再理原则。基此，上诉人李开宇的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2598元由上诉人李开宇承担。本判决为终审判决。审判长闫明先代理审判员杨利兵代理审判员王成立二〇一五年九月二十五日书记员左樱桃