江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花商初字第00099号原告吉余。委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告昆山市星原建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路24号。法定代表人陆敖林，该公司总经理。委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所实习律师。被告周卫良。原告吉余与被告昆山市星原建设工程有限公司（以下简称“星原公司”）、周卫良买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2015年8月17日、2015年9月18日两次公开开庭进行了审理。被告星原公司委托代理人尤宏波、被告周卫良到庭参加诉讼。原告吉余委托代理人王逸恺到庭参加了2015年8月17日的庭审，原告吉余及其委托代理人顾静梅到庭参加了2015年9月18日的庭审。本案现已审理终结。原告吉余诉称：被告星原公司因承建昆山市汉申日用品有限公司厂房建设工程的需要，由被告周卫良以被告星原公司工程项目实际负责人的名义向原告购买旧砖等建筑材料，货款共计78130元。被告星原公司于2014年1月25日向原告支付28130元。2014年1月25日，被告周卫良以被告星原公司项目实际负责人的名义向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款50000元。此后，原告多次催讨，两被告均未支付剩余货款。故原告诉至贵院，要求：1、判令被告星原公司支付原告货款50000元；2、判令被告星原公司支付逾期付款利息（计算方式：以50000元为基数，自2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告周卫良对被告星原公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告星原公司辩称：1.原告与星原公司不存在合同关系及本案所涉债务。2.原告与两被告共同确认涉案的债务属于原告与被告周卫良之间个人所发生的债务。3.原告在对本案起诉及当庭陈述时违背诚实信用进行欺诈诉讼，请求法院依照最高院司法解释追究原告相关的法律责任。被告周卫良辩称：争议的三合土都是用在汉申工地上，我的所有工程款1260万全部在被告星原公司处，现在被告星原公司没有和我进行结账，我也没有办法付钱。经审理查明：昆山市汉申日用品有限公司厂房建设工程（以下简称“汉申项目”）由被告星原公司承建，星原公司通过内部承包的方式将该项目转包给周卫良负责实际施工管理。原告称被告周卫良以汉申项目实际负责人的名义向原告购买三合土等建筑材料，共计78310元，后被告星原公司支付了其中的部分货款28310元，余款50000元尚未支付。为此，原告提交由被告周卫良出具的欠条一份，载明：“今由汉申工地欠吉余装运三和土（旧砖），共计人民币78310元，大写柒万捌仟壹佰叁拾元整正。已付人民币贰万捌仟壹佰叁拾元整正，还欠伍万元正。欠款人：汉申工地项目部周卫良。2014年1月25日。”被告星原公司对该份欠条不认可，认为该50000元系被告周卫良个人欠原告的款项，星原公司仅向原告购买了28310元的三合土且货款已结清；被告周卫良对该欠条予以认可，并称三合土确实是用在汉申项目上的。关于该份欠条的形成过程，原告本人陈述：2014年1月25日，原告、周卫良与星原公司人员在星原公司办公室内协商货款事宜，周卫良打了一张50000元的欠条给原告。被告周卫良对原告的陈述不持异议。被告星原公司不认可原告的陈述，并称2014年1月25日，三方在被告星原公司的办公室确认本案所涉债务50000元为被告周卫良与原告之间的，原告出示的欠条并非当时形成的欠条。为此，被告星原公司提交了2014年1月25日的照片一组，照片显示：原告、被告周卫良以及星原公司的人员均在场，原告伏在桌上正在书写一张欠条，从照片上能看到其书写的欠条格式、内容与原告向本院出示的欠条并不一致。对此，原告解释称：当天在星原公司办公室，原告先写了一个欠条的格式，让周卫良照着来打欠条，原告写的那张格式因为有原告的笔迹所以收走了。另查明：被告星原公司已支付给原告的28310元是于2014年1月25日通过银行转账的方式由星原公司的账户将该款转至原告的账户。该笔款项的支付时间与原告出示的欠条的落款日期以及三方均认可的就货款事宜进行协商的日期均同为2014年1月25日。庭审中，本院向原告询问能否提供与两被告签订的三合土买卖合同和相应的送货单，原告称没有签订书面的买卖合同，送货单在送货时是有的，但是现在已经结算了，已经丢掉了。又查明：本院（2013）昆商初字第1691号原告顾惠明与被告周卫良、被告星原公司一案的民事判决书查明：2011年11月1日，被告周卫良代表被告星原公司与原告顾惠明签订租赁合同一份，明确因汉申公司工地需要，向原告租用钢管、扣件等建筑材料。2011年11月7日，被告周卫良仍以被告星原公司代表身份与原告顾惠明签订钢管、扣件租金、赔款结算协议一份。被告周卫良还曾就该工程代表被告星原公司与第三方签订钢材购销合同，被告星原公司法定代表人陆敖林作为担保人在该合同上签字。后本院认定被告周卫良代表被告星原公司签订的租赁合同以及结算协议涉及的权利义务应当由被告星原公司承担，判决支持了原告顾惠明要求被告星原公司支付租金及赔偿款332395.83元的诉请。被告星原公司对本院判决不服上诉至苏州市中级人民法院。后苏州市中级人民法院作出（2014）苏中商终字第00542号民事判决书，判决驳回星原公司的上诉，维持了本院的一审判决。现因原告向两被告主张支付剩余货款50000元，被告星原公司拒不支付，引起纠纷。上述事实有欠条、情况说明、（2013）昆商初字第1691号民事判决书、（2014）苏中商终字第00542号民事判决书、银行卡对账明细、照片及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点是周卫良以星原公司汉申项目负责人的名义向原告出具的欠条对星原公司是否有效。根据被告星原公司对其与周卫良之间系内部承包关系的自认以及本院和苏州市中级人民法院的两份生效民事判决书查明的事实，本院能够认定周卫良是星原公司在汉申项目上的实际负责人，有权代表星原公司对外签订买卖合同、结算货款。本案中，被告星原公司虽对周卫良出具给原告的欠条不认可，但星原公司在欠条出具当日即2014年1月25日直接向原告支付了其中部分货款28310元，结合星原公司亦认可当日与原告及周卫良在其办公室内就货款事宜进行了协商的事实，本院据此能够认定周卫良出具给原告的就尚欠的三合土款项进行确认的欠条对星原公司依法具有约束力，星原公司应对原告承担支付货款的付款责任。对于被告星原公司辩称的其仅与原告发生了28310元的三合土买卖而欠条中的50000元系周卫良个人与原告之间的债务的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。被告星原公司可以依据与被告周卫良签订的内部承包协议结算本案所涉货款。关于原告主张的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张被告周卫良对被告星原公司的货款支付义务承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告昆山市星原建设工程有限公司支付原告吉余货款50000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以50000元为基数，自2014年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。二、驳回原告吉余的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告昆山市星原建设工程有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山市星原建设工程有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  孙学谦人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一五年九月二十九日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。