辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四终字第00508号上诉人（原审原告）：��苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司，住所地：泰州市。法定代表人：孙夏琴，系该公司董事长。委托代理人：简长杰，系该公司法务部主任。被上诉人（原审被告）：沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：杨森，系该公司董事长。委托代理人：刘佳、刘洋，均系该公司职员。被上诉人（原审第三人）：东台市黄海电炉厂，住所地：江苏省东台市。负责人：刘立军，系该厂厂长。委托代理人：宫兴发，系该厂主任。被上诉人（原审第三人）：泰州市海陵区永兴信息中介服务部，住所地：泰州市海陵区。负责人：马娅敏，系该服务部负责人。委托代理人：孙勤（马娅敏之夫），汉族，住址：江苏省泰州市海陵区。上诉人江苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司与被上诉人沈阳黎明航空发动机（集团）有限责��公司、东台市黄海电炉厂、泰州市海陵区永兴信息中介服务部因票据追索权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2014]大东民三初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙玉明担任审判长，审判员葛钧、审判员庄俐参加合议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司与东台市黄海电炉厂有长期的业务往来，2013年11月7日，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司为东台市黄海电炉厂出具一张15万元的商业承兑汇票，作为给付货款的凭证，该票据的到期日为2014年5月7日。东台市黄海电炉厂收到票据后，2014年3月发现该票据丢失，并于2014年3月6日向沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司发出申请止付函，告知该公司票据丢失，申请挂失支付。东台市黄海电炉厂向大��区人民法院申请公示催告，大东区人民法院于2014年4月14日发出公告，并告知沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司止付。2014年5月6日，东台市黄海电炉厂申请撤诉，结束公示催告程序。该票据未承兑。另查明，泰州市鹏飞金属材料有限公司于2014年6月19日持该票据诉至大东区人民法院，要求沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司履行该票据的付款义务，其提供的该票据原件记载了该票据经五次背书，背书的顺序分别是泰州市海陵区永兴信息中介服务部、泰州市鹏飞金属材料有限公司、泰州市鹏洋特钢有限公司、泰州市鹏飞金属材料有限公司、江苏长江商业银行泰州分行。第一手背书处加盖了东台市黄海电炉厂的单位印章及法定代表人刘立军的名章，庭审中，东台市黄海电炉厂的开户行中国农业银行东台时堰支行出具证明，证明票据上的名章与该行预留印���的名章不一致。经大东区人民法院对泰州市海陵区永兴信息中介服务部的经营者马娅敏及其丈夫孙勤进行询问，其承认本案涉诉的票据是从董熊良处以13.5万元购买所得，并承认其与东台市黄海电炉厂没有业务往来。原审法院认为：本案的争议焦点是泰州市鹏飞金属材料有限公司是否享有票据权利。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。《票据法》第三十二条规定：以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。本案的涉诉票据五次背书，泰州市海陵区永兴信息中介服务部的前手是东台市黄海电炉厂，其应对该背书的真实性负责。《票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。而本案中，泰州市海陵区永兴信息中介服务部承认其与东台市黄海电炉厂没有业务往来，该票据是其从董熊良处以13.5万元购买所得。另，该背书的印章亦不真实，并不是东台市黄海电炉厂的法定代表人名章，故该背书不真实，泰州市海陵区永兴信息中介服务部不享有票据权利。泰州市海陵区永兴信息中介服务部是原告的前手，前手不享有票据权利，泰州市鹏飞金属材料有限公司虽然取得票据，也不能享有要求出票人付款的票据权利。综上所述，依据《票据法》第十条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回泰州市鹏飞金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3400元，由泰州市鹏飞金属材料有限公司承担。宣判后，江苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司不服该判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人依据购销合同合法从泰州市鹏洋特钢有限公司合法取得诉争票据并依法享��票据权利。2一审法院以东台市黄海电炉厂的开户行中国农业银行东台市时埝分理处出具的证明为依据认定东台市黄海电炉厂的签章是假的，没有法律依据。3、被上诉人泰州市海陵区永兴信息中介服务部在一审询问笔录中明确说明了董熊良以该汇票还款的事实。4、一审认定上诉人的前手是泰州市海陵区永兴信息中介服务部是错误的，上诉的前手应是泰州市鹏洋特钢有限公司。5、东台市黄海电炉厂主张诉争汇票遗失没有证据证明，该厂用没有法律效力的止付函、法院公告、民事裁定书要求被上诉人沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司止付没有法律依据。二、一审适用法律不正确。1、根据《票据法》司法解释的相关规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条规定为由，对业经背书转让票据的持有人进行抗辩的，法院不予支持。2、根据《票据法》司法解释的相关规定，票据背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法规定，或者无民事行为能力人、限制行为能力人在票据上签章的，其签章无效，但不影响法院对票据上其他签章效力的认定。票据持有人只要是依法取得票据，就应该享有票据法上规定的合法权利。故请求本院判决撤销原审判决，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求，即请求判决沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司向其给付票据金额人民币15万元及利息5000元。被上诉人沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司答辩称：票据拒付过错责任不应由我方承担，票据第一持票人东台市黄海电炉厂仅告知我公司，其已在2014年4月14日就该票据向法院申请公示催告程序，但迟迟未告知被上诉人，造成了上诉人人逾期未承兑的后果，因此过错应由东台市黄海电炉厂承担。二、行使票据权利的主体应是合���的持票人，据东台市黄海电炉厂2014年4月14日向法院申请公示催告的内容可知，本案所涉票据丢失，因此请求法院判断本案所涉票据的真正的票据权利人。被上诉人东台市黄海电炉厂答辩称：一、被上诉人汇票丢失后，依法向付款人申请止付，向法院申请公示催告，符合法律程序。二、董熊良与泰州市海陵区永兴信息中介服务部之间没有合法直接的交易关系和债权债务关系，泰州市海陵区永兴信息中介服务部取得汇票基础关系违法，且被上诉人的背书签章系伪造的，不应受法律保护。三、即使泰州市海陵区永兴信息中介服务部与董熊良之间有业务关系即借款事实关系，取得背书汇票也应该有直接前手之间的增值税发票等证据，否则该汇票无效。上诉人把董熊良与被上诉人说成有业务关系，构成表见代理，没有法律依据。被上诉人泰州市海陵区永兴信息中介服务部答辩称：2013年11月11日董熊良以13.5万元价格把15万元的票据卖给我方。因我方欠上诉人泰州市鹏飞金属材料有限公司20万元，2013年11月底我方把票据当现金15万元还给上诉人泰州市鹏飞金属材料有限公司。2014年4月份我方知道这张票据挂失了。同意上诉人的意见。经本院审理查明事实与与原审法院查明的一致。另查明，2014年4月28日，江苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司向其开户银行江苏长江商业银行泰州分行托收承付该15万元的商业承兑汇票，2014年5月22日，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司的开户银行招商银行沈阳分行北顺城支行拒绝承兑该汇票。本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否享有诉争汇票的票据权利。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，上诉人即票据持票人先后两次分别通过与其前手泰州市海陵区永兴信息���介服务部、泰州市鹏飞特钢有限公司签订的借款合同、买卖合同，获得诉争的票据。在无相反证据的情形下，可以认定上诉人为善意无过失取得诉争票据，依法享有票据权利。依据该权利，上诉人在票据有效期内向承兑人要求承兑未果。根据《票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，上诉人可以向诉争票据的出票人即本案被上诉人沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司主张权利，沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司应向上诉人承担付款责任。关于被上诉人东台市黄海电炉厂提出其与泰州市海陵区永兴信息中介服务部在不存在真实的交易关系，诉争票据上该厂的背书是伪造的，因此上诉人不享有票据权利的抗辩理由。本院认为，依据《票据法》第十三条一款“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外”及第十四条二款“票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力”的规定，本案诉争的票据经过多次背书转到上诉人处，作为第一背书人东台市黄海电炉厂的签章无论真假，无论其与泰州市海陵区永兴信息中介服务部在是否存在真实的交易关系都不能影响上诉人主张诉争的票据权利。上诉人作为合法持票人，不受前手票据权利是否瑕疵的影响。对此，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条已有明确规定，即票据债务人以票据法第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的���价”、第二十一条“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金”的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，东台市黄海电炉厂的此抗辩理由没有法律依据，本院不予采信。原审判决依据《票据法》第十条规定，以东台市黄海电炉厂与泰州市海陵区永兴信息中介服务部不存在真实的交易关系及东台市黄海电炉厂的签章伪造为由，认为泰州市海陵区永兴信息中介服务部是上诉人的前手，前手不享有票据权利，上诉人虽然取得票据，也不能享有要求出票人付款的票据权利，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，应予纠正。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款、第十四条第二款、第六十一条第一款、第二款一项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销大东区人民法院[2014]大东民三初字第678号民事判决；二、沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内向江苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司支付汇票金额人民币150000元；三、沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司于本判决生效后15日内向江苏省泰州市鹏飞金属材料有限公司支付利息人民币5000元。如沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回当事人其它诉讼���求。一审、二审案件受理费共计人民币6800元，由沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一五年九月十七日书记员  董 月本案所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十三条：票据债务人不得以自己与出��人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第十四条：票据上的记载事项应当真实，不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的，应当承担法律责任。票据上有伪造、变造的签章的，不影响票据上其他真实签章的效力。票据上其他记载事项被变造的，在变造之前签章的人，对原记载事项负责；在变造之后签章的人，对变造之后的记载事项负责；不能辨别是在票据被变造之前或者之后签章的，视同在变造之前签章。第二十一条：汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票��额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。