文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014）衡中法民三初字第177号原告伍春晖。委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所实习律师。被告陈杰。被告泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人向阳。委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。原告伍春晖诉被告陈杰、泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告伍春晖的委托代理人莫彬彬、吴湛梅，被告泸州七建公司的委托代理人曾亮到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍春晖诉称：泸州七建公司于2010年承揽常德市鼎城区人民医院建设工程，同时成立鼎城区项目部并任命陈杰为该项目部全权负责人，负责项目的建设、施工、资金的拨付等事项。事后，泸州七建公司与陈杰签订《建设工程管理（合作）协议》，约定将泸州七建公司承包的常德市鼎城区人民医院建设工程项目全部转包给陈杰。2012年1月7日，陈杰因工程项目材料及民工工资的需要持泸州七建公司的全权委托书向伍春晖借款，双方口头达成借款协议，借款金额为3000000元，借款借期为两个月，逾期按照每日千分之五结算利息。2014年8月6日，双方对欠款违约利息进行结算，共欠伍春晖违约损失及利息2100000元，陈杰向伍春晖出具欠条。借款到期后经伍春晖多次催讨无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告陈杰、泸州市第七建筑工程公司共同偿还原告伍春晖借款本金3000000元，利息2100000元；，2、被告陈杰、泸州市第七建筑工程公司自起诉之日起至债务清偿之日止按照欠款金额2.2%月利率向原告伍春晖赔偿违约损失。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：证据一、伍春晖身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据二、《中标通知书》、《常德市鼎城区人民医院新建工程投资建设合同》各一份，拟证明常德市鼎城区人民医院由泸州七建公司中标承建的事实；证据三、《建设工程管理（合作）协议》一份；证据四、泸州七建公司出具的《证明》一份；证据三、四拟证明拟证明泸州七建公司将常德市鼎城区人民医院工程项目转包给陈杰，陈杰按照工程决算造价1.5%向泸州七建公司上交管理费的事实；证据五、《泸州市第七建筑公司任职通知》一份，拟证明泸州七建公司任命陈杰为泸州七建公司项目部负责人，陈杰向伍春晖借款是用于工程项目，泸州七建公司应当对陈杰的借款承担偿还义务的事实；证据六、《借条》、《银行付款凭证》各一份，拟证明陈杰以泸州七建公司的名义向伍春晖借款300万元，该借款付至泸州七建公司项目部的事实；证据七、《承诺书》一份，拟证明陈杰为该笔借款提供担保，泸州七建公司应当对该笔债务承担连带清偿责任的事实；证据八、《欠条》一份，拟证明伍春晖与陈杰对借款逾期利息已经进行结算，截止2014年8月9日逾期利息为210万元的事实；证据九、《开户许可证》、《预留印鉴卡》各一份，拟证明陈杰的私章是项目部的基本转户的印鉴章，陈杰为项目部实际控制人的事实；证据十、项目部印鉴章、银行U盾、工行卡移交领条各一份，拟证明泸州七建公司对陈杰向伍春晖借款的行为予以认可，并接受伍春晖的委托人对借款的使用进行监管的事实；证据十一、调查笔录一份，拟证明陈杰以项目部的名义向伍春晖借款得到泸州七建公司项目部认可的事实；证据十二、转账汇款回单一份，拟证明因项目需要，陈杰以个人账户向发包单位鼎城区财政局支付工程保证金，并且该转账已经由项目部财务部入账。陈杰的借款行为是履行项目部职务行为，陈杰的个人账户实际是项目部资金周转账户的事实；证据十三，陈杰的调查笔录，拟证明陈杰借款的使用用途以及其与泸州七建公司的关系。被告陈杰未答辩，也未提供证据。陈杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对伍春晖提交证据的质证权利。被告泸州七建公司辩称：伍春晖的诉讼请求没有事实和法律依据，泸州七建公司不应承担清偿责任。陈杰只是泸州七建公司项目部的工程负责人，公司未授权陈杰对外借款，且伍春晖提供的证据只有陈杰签字并无公司公章，伍春晖亦未将涉案借款汇入公司账户，本案借款是陈杰的个人借款，与公司无关。被告泸州七建公司未向本院提交证据。上述证据经当庭质证，泸州七建公司认为证据一只是陈杰个人信息情况，不能达到其证明目的；认为证据二、三是复印件，且与本案无关联性，不能达到其证明目的；认为证据四、五、六、七、八的真实性需要核实。任命文件说明陈杰只是负责项目上的工程负责人，陈杰并不能对外代表泸州七建公司进行借款。借条如果是真实的也是陈杰的个人行为，公司没有加盖公章，账户也是陈杰的个人账户，与公司无关，不能达到其证明目的；认为证据九的真实性需要核实，证据来源不合法，授权代理人并非陈杰，款项也未汇入公司账户；认为证据十与本案无关，不能达到其证明目的；认为证据十一的证人应该出庭作证，且证人身份与伍春晖存在利害关系，借款是否用于项目建设并无证据证实；证据十二的汇款回单可以看出打款时间是提前一年借款，这一年的利息是1.8倍，不能达到其证明目的；证据十三的真实性有异议，陈杰是本案被告，陈杰不能作为证人来证明本案事实。本院经审查认为，伍春晖提供的证据一系原告伍春晖、被告陈杰的身份证明，本院予以确认；证据二、三、四能证明常德市鼎城区人民医院新建工程由被告泸州七建公司中标及被告泸州七建公司将该工程项目转包给被告陈杰的事实，本院予以确认；证据五能证明被告泸州七建公司任命被告陈杰为湖南省常德市鼎城区人民医院新建工程项目部工程负责人的事实，本院予以确认；证据六、七、八能证明2012年1月17日，原告伍春晖向被告陈杰转款300万元，被告陈杰向原告伍春晖出具借条及承诺书的事实，本院予以确认；证据九能证明原告伍春晖与被告陈杰对借款利息结算至2014年8月15日为210万元的事实；证据十系泸州市第七建筑工程公司湖南常德鼎城区人民医院新建工程项目部内部财务管理问题，与本案借款无直接关联，不能达到其证明目的；证据十一证人未出庭作证，且并无其他证据佐证，本院不予确认；证据十二系被告陈杰为承建湖南省常德市鼎城区人民医院新建工程项目部所缴纳的工程保证金，在无其他证据佐证的情况下，不能以此证明陈杰向伍春晖借款系职务行为，故不能达到其证明目的；证据十三能证明被告陈杰向原告伍春晖借款300万元，但无其他证据佐证该笔款用于项目部的使用，对该证据的证明目的，本院不予确认。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院查明：2010年7月8日，被告泸州七建公司通过公开竞标获得湖南省常德市鼎城区人民医院新建工程的承建资格。同年8月6日与案外人常德市鼎城区人民医院签订了《常德市鼎城区人民医院新建工程投资建设合同》。2011年3月1日，被告泸州七建公司（甲方）与被告陈杰（乙方）及案外人常德市鼎城区人民医院（业主方）签订一份《建设工程管理（合作）协议》，被告泸州七建公司于次日下发《泸州市第七建筑工程公司关于陈杰等同志的任职通知》的（2011）009号文件，任命被告陈杰为湖南省常德市鼎城区人民医院新建工程项目部工程负责人。同年7月13日，被告陈杰向常德市鼎城区财政局国库股转账5000000元保证金。2012年1月17日，被告陈杰因资金周转困难，向原告伍春晖借款3000000元，并出具借条及承诺书，借条载明：“本人向伍春晖借款共计人民币叁佰万元整（￥3000000元）借期为两个月，到期归还，如到期不能归还，本人愿意按借款金额每日千分之五费率支付违约金，超过一个月，违约金转为借款金额计算利息。泸州七建常德鼎城区人民医院项目部借款人：陈杰2012年元月17日”、承诺书载明：“为保证向伍春晖借款叁佰万元能够及时偿还，本人承诺以自己所有的个人财产和常德市善卷医院工程款作为抵押（或名质押），如到期不能及时偿还，或所有的个人财产和常德善卷医院工程款任由伍春晖处置，处置所得优先偿还借款及借款利息，违约金以及出借人行使追偿权产生的相关费用，并承担由此引起的一切违约责任和法律责任。承诺人：陈杰2012年元月17日”。2014年5月23日，被告陈杰在借条上再次书写“本人承诺此笔借款尽快偿还陈杰2014年5月23日”。同年8月6日，双方经结算，被告陈杰向原告伍春晖出具了一份欠条，载明：今欠到伍春晖借款300万元（叁佰万元整）的利息计贰佰壹拾壹万元整（2110000元整），欠息期限至2014年8月15日止。欠款人：陈杰2014年8月6日。嗣后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈杰向原告伍春晖借款，并出具了借条，且有银行转账凭据印证，双方的借贷关系明确。被告陈杰借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应依法承担偿还本案借款的民事责任，故对原告伍春晖要求被告陈杰偿还3000000元借款的诉请，本院予以支持；对于原告伍春晖另要求被告陈杰支付借款利息2100000元的诉请，根据相关法律规定，民间借贷关系中借款利息的约定，不宜超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告伍春晖要求被告陈杰支付2100000元借款利息，明显超过法律规定的最高限额，超出部分，应予以核减，本案借款利息应自2012年3月17日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；对于原告伍春晖要求被告陈杰、泸州七建公司共同偿还借款本息的诉请，本院经审查认为，被告陈杰向原告伍春晖出具的借条中，并未加盖常德市鼎城区人民医院新建工程项目部公章，该借款亦支付到被告陈杰个人账户上，原告伍春晖亦无证据证明该借款系用于常德市鼎城区人民医院新建工程项目部中及被告陈杰的借款行为系职务行为，故本案借款系被告陈杰的个人行为，原告伍春晖要求被告泸州七建公司共同偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伍春晖本金3000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告伍春晖自2012年3月17日起至清偿完毕日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告伍春晖的其他诉讼请求。案件受理费47500元、保全费5000元，合计52500元由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄志英审 判 员  严 君人民陪审员  丁隆凤二〇一五年九月十日书 记 员  徐 晶校对责任人：严君打印责任人：徐晶附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。