沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民西向初字第00124号原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。法定代表人戴启镛，该公司董事长。委托代理人拜东，该公司员工。委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。被告贺三红。被告刘二军。被告安娜。被告张军利，工信局职工。被告郭艳霞。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称沁阳江南村镇银行）诉被告贺三红、刘二军、安娜、张军利、郭艳霞为借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁阳江南村镇银行的委托代理人拜东、李志勇，被告刘二军、被告张军利到庭参加诉讼。被告贺三红、被告安娜、被告郭艳霞经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沁阳江南村镇银行诉称，2013年11月6日，原告与被告贺三红、其妻子魏菊（已故）签订一份《个人担保借款合同》，约定：借款金额10万元，用途为购油等，借款期限自2013年11月6日至2014年9月20日止，月利率为10.5‰，每月20日为结息日。被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2013年11月7日向被告贺三红、魏菊支付了借款，履行了合同义务。合同期内，被告并未按合同约定全面履行义务，仅支付了2014年7月20日前的利息，2014年7月21日至合同期满的利息2100元及本金未支付。现诉至法院，请求1、依法判令被告贺三红偿还原告借款10万元、利息2100元及罚息（月利率为15.75‰，自2014年9月21日至付清之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；2、被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞对上述请求承担连带还款责任。被告刘二军辩称，2013年10月底，魏菊通过靳建团找到我为其个人贷款进行担保。当年11月，魏菊约我到原告总行在担保合同上签字、按印，留联系号码，当时我告知银行工作人员说我妻子安娜在外工作，无法作为保证人，从那以后魏菊和银行都没有通知我担保资格是否通过审查。2014年大概是9月份，银行人员给我打电话说魏菊的贷款我和妻子是担保人，该笔借款到期后未按期还本付息。我通过靳建团了解，魏菊已因病过世，她的爱人贺三红正在处理贷款一事，并将我的电话留给贺三红；10月末，贺三红给我回电话说已经处理好贷款，没有我什么事情。2014年11月份，银行工作人员给我打电话说需要我在贺三红的保证合同上签字，在总行见了工作人员后我认为不应该再签字。后来法院工作人员给我打电话，我才知道被起诉了。2015年5月26日，西向支行的主任打电话希望我在贺三红的贷款担保合同上签字，通过他我联系上另一个担保人张军利。通过张军利联系，27日下午我们见到了贺三红，了解到在2014年10月贺三红已经和银行签了他也不知内容的借款协议，并将魏菊的债务转到贺三红的名下，更换了存折，贺三红说他按照银行要求的时间将利息存入存折，银行也没扣利息，平时也是存存取取，现在银行要求他还5000元本金、结清以前的利息，但我和张军利两个家庭必须继续担保。当时贺三红当着我和张军利的面与西向支行的主任联系说只是我的签字是本人签的，我妻子安娜不知道这件事，主任当时说可能有问题，他需要调查了解。诉讼中，我看了银行提交的证据，发现安娜的签字按印都不是我妻子的，所以安娜不应该承担担保责任。贺三红继承魏菊遗产后，将债务转至自己名下，并已按照银行要求支付利息；贺三红签订新协议后并未要求我提供担保，原告与贺三红签订了债务转让协议，无人通知我，我不应再承担保证责任。魏菊所购两台挖掘机完全能够清偿银行的借款，故原告首先应从魏菊的遗产中主张其债权，不应该直接向保证人主张债权。综上，我认为不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告张军利辩称，2013年10月，魏菊找到我为其个人贷款进行担保；当年11月，魏菊约我到西向分行在担保合同上签字。2014年大约9月末，银行工作人员给我打电话说，魏菊贷款到期后未按期还本付息。经我核实，魏菊已因病过世，其爱人贺三红说正在处理贷款一事。十月末，贺三红说已经处理好贷款，没我什么事情了。2015年5月，西向支行主任打电话希望我在贺三红的贷款担保合同上签字，经我多方打听，联系上了另一个担保人刘二军。我们在27日下午见到了贺三红，了解到早在2014年10月份，贺三红已和江南村镇银行签了另一份贷款合同，并将魏菊贷款的债务转移至他名下，更换了存折，现银行要求贺三红还5000元本金，结清以前的利息，但我和刘二军两个家庭必须继续为其担保。刘二军给贺三红讲他妻子在外工作，没有签字按手印，贺三红当着我二人面给西向支行的主任联系，说二军的妻子安娜不知道这件事，主任说需要了解。魏菊因病病故，贺三红继承了她的遗产和债务，已将债务转到其名下，也按照银行要求的时间将利息存入指定存折，在贺三红与银行签订新的贷款合同后，并未要求我重新提供担保，因此银行应首先从魏菊遗产中主张其债权，我不应承担保证责任。被告贺三红、被告安娜、被告郭艳霞均未向本院提交答辩意见及相关证据材料。根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、魏菊与被告贺三红于2013年11月6日向原告借的10万元及利息是否已经清偿。2、如果上述款项未清偿完毕，第二、三、四、五被告是否应当承担保证责任。3、原告的具体诉讼请求是否合理合法。围绕争议焦点，原告沁阳江南村镇银行向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、戴启镛身份证复印件各一份，证明原告是经批准依法成立的从事金融活动的股份有限公司，具有独立的法人资格；原告的经营范围是从事包括吸收公众存款和发放贷款在内的相关金融业务，具有发放贷款的资格。2、贺三红、魏菊、刘二军、安娜、张军利、郭艳霞的身份证复印件各一份，贺三红、魏菊结婚证，刘二军、安娜结婚证，张军利、郭艳霞结婚证复印件各一份，证明借款人贺三红、魏菊的身份以及担保人刘二军、安娜、张军利、郭艳霞身份。3、《个人担保借款合同》一份，证明2013年11月6日，原告与被告贺三红签订一份《个人担保借款合同》，被告贺三红向原告借款10万元；借款期限从2013年11月6日至2014年9月20日，月利率为10.5‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%即15.75‰；被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞为该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为二年；保证的范围包括本金、利息等部分。4、借据一份，证明原告按合同约定于2013年11月7日将借款打入魏菊在原告开立的银行账户，履行了借款义务。围绕争议焦点，被告刘二军向本院提交的证据有：1、明细分类账复印件两页（上述内容为安娜本人书写），证明合同上安娜的签字不是安娜自己书写。2、收贷收息凭证照片复印件一份，证明2015年6月1日魏菊还利息1万元。3、借记卡照片复印件、江南村镇银行取款凭条客户回单照片复印件各一份，证明贺三红与原告已签订新的还款协议，并履行了付息义务。围绕争议焦点，被告张军利向本院提交的证据有：1、收贷收息凭证照片复印件一份，证明2015年6月1日魏菊还利息1万元。2、借记卡照片复印件、江南村镇银行取款凭条客户回单照片复印件各一份，证明贺三红与原告已签订新的还款协议，并履行了付息义务。经庭审质证，被告刘二军对原告沁阳江南村镇银行提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2中安娜的身份证上的签字和手印有异议，不是安娜本人签字按手印。对证据3中安娜的签字和手印有异议，担保人签字一栏中除了安娜的签字按印以及身份证号及按印不是我所写，其他内容均是我写的，我填写上述内容时配偶及身份证件号码一栏是空白的。对借款期限，约定利率以及逾期利息无异议。对证据4无异议。经庭审质证，被告张军利对原告沁阳江南村镇银行提交的证据无异议。经庭审质证，原告沁阳江南村镇银行对被告刘二军提交的证据的质证意见为：由于安娜未到庭，证据1是否是安娜本人所写不清楚，被告主张的事实没有相应的依据支撑。对证据2，原告予以认可。对证据3，被告认为贺三红与原告达成了新的还款协议是不成立的，仅凭一份借记卡也证明不了与本案之间的关联性，更不存在被告主张的债权债务的转移。经庭审质证，被告张军利对被告刘二军提交的证据无异议。经庭审质证，原告沁阳江南村镇银行对被告张军利提交的证据的质证意见为：对证据1，原告予以认可。对证据2，被告认为贺三红与原告达成了新的还款协议是不成立的，仅凭一份借记卡也证明不了与本案之间的关联性，更不存在被告主张的债权债务的转移。经庭审质证，被告刘二军对被告张军利提交的证据无异议。根据原告、被告刘二军、张军利的陈述及对上述证据的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告证据：对被告均无异议的原告证据1、4，本院予以采信。对原告证据2、3，被告刘二军虽对其中签字、按印是否系安娜本人提供存在异议，但因其未在法定期限内申请对上述字迹、指纹进行鉴定且被告安娜本人未到庭说明情况，故被告所提的异议不能成立，上述证据本院予以采信。对被告刘二军证据：对原告无异议的证据2，本院予以采信；对原告存在异议的被告证据1、3，被告未提供其他证据佐证，故上述证据本院不予认定。对被告张军利证据：对原告无异议的证据1，本院予以采信；对原告存在异议的被告证据2，被告未提供其他证据佐证，故上述证据本院不予认定。根据原告、被告刘二军、张军利的陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年11月6日，原告沁阳江南村镇银行与被告魏菊、贺三红、刘二军、安娜、张军利、郭艳霞签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定魏菊、贺三红向原告沁阳江南村镇银行借款100000元用于购油等，借款期限为2013年11月6日至2014年9月20日，月利率为10.5‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞对该借款承担连带责任保证。合同签订次日，原告向魏菊、贺三红提供借款100000元。合同到期后，借款本金及2014年7月21日以后利息被告未能偿还，经原告多次催要无果，诉至本院。诉讼期间，被告贺三红于2015年6月1日向原告结息10000元。此为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的借款、保证合同，系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，魏菊未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。被告贺三红以配偶身份在借款合同的借款人栏上签字，该笔借款应视为夫妻共同借款，被告贺三红应对该笔借款负连带清偿责任。本案中鉴于魏菊已死亡，故原告要求被告贺三红返还借款本金并支付利息及罚息，理由正当，本院予以支持。被告贺三红在诉讼期间结清的利息10000元，应从原告主张的本息中予以扣除。关于保证人的民事责任，保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。现被告刘二军、张军利辩称贺三红与原告重新签订借款合同，二人不再承担保证责任，无事实依据，对二被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞作为连带保证人，对魏菊的借款本息应承担连带清偿责任。故原告要求被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞对该笔借款与贺三红承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺三红于本判决生效后十日内返还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2014年7月21日起至2014年9月20日止，按月利率10.5‰计算；罚息从2014年9月21日起至还款之日止，按月利率15.75‰计算），被告贺三红已返还的10000元应从上述利息及罚息中予以扣除。二、被告刘二军、安娜、张军利、郭艳霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2342元，由被告贺三红、刘二军、安娜、张军利、郭艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛人民陪审员  张明安二〇一五年九月二十四日书 记 员  张姣姣