wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00418号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该支行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：葛毛东，男，汉族，1984年4月2日出生，住安徽省蒙城县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告葛毛东信用卡纠纷一案,本院2015年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼,被告葛毛东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年3月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××03，信用额度为2000元。2012年3月23日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2012年3月23日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金178230.54元、利息47137.56元、滞纳金9530.4元，合计234898.5元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告葛毛东支付给原告本金178230.54元、利息47137.56元、滞纳金9530.4元，合计234898.5元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。葛毛东未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年3月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××03，信用额度为2000元。2012年3月23日，被告向原告申请调整信用卡额度为30万元。额度调整后，被告于2012年3月23日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告尚欠原告本金178230.54元、利息47137.56元、滞纳金9530.4元，合计234898.5元。上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：葛毛东与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。葛毛东在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛毛东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计234898.5元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元,由被告葛毛东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00418号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第440号申请人资兴市农村信用合作联社。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人曹跃武。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹跃武金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹跃武的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一五年九月十四日书记员 李若可
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00271号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杜兵，个体经营。2009年2月因犯寻衅滋事罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2011年6月22日因犯非法拘禁罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年8月22日因涉嫌寻衅滋事罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留。同年9月10日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人杜兵犯寻衅滋事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人杜兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2013年1月4日晚，被告人杜兵与李某、张某甲、袁某（均已判）等人酒后到本市崇川区任港路秀酒吧玩，当晚9时22分许，杜兵、李某、袁某三人至酒吧一楼上厕所，上厕所的过程中李某于酒吧老板马某发生口角，后李某对此事怀恨在心。当晚21时49分许，李某在楼下接电话的过程中误将站在吧台旁的被害人陈某当成马某，故意撞了陈某，并与其发生口角。陈某丈夫许某问发生什么事情，李某遂上去卡住被害人许某的脖子，将许某推开后，被告人杜兵又冲上去打了许某右脸一拳。后杜兵伙同李某、袁某使用椅子、啤酒瓶、玻璃杯等物对许某进行殴打。其中杜兵用拳头及玻璃杯殴打许某头部。随后，李某、袁某、张某甲、杜兵离开酒吧。数分钟后，被告人杜兵伙同李某、张某甲再次冲进酒吧，使用烟灰缸、玻璃杯、色钟等物继续殴打许某。后李某、杜兵二人将许某打至酒吧一楼包厢，许某跪地认错后，二人才离开酒吧。经鉴定，被害人许某人体损伤程度为轻伤，陈某人体损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人杜兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杜兵在侦查阶段的供述，被害人许某、陈某的陈述，证人李某、张某甲、袁某、马某、刘某、顾某、范某、张某乙、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，酒吧监控录像，南通市崇川区人民法院（2013）崇刑初字第0258号刑事判决书，公安机关在逃人员信息表，公安机关出具的到案经过、抓获经过，被告人杜兵的户籍资料、南通市崇川区人民法院刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杜兵在公共场所滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人杜兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杜兵被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后被告人杜兵如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜兵犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2017年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹彬二〇一五年九月十六日书记员  杨楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第3958号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告朱涛。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告朱涛物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服��有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第624号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军。委托代理人宣铭辉、成攀。被执行人义乌市苏溪镇蒋宅村民委员会。法定代表人陈文正。申请执行人义乌市国土资源局于2015年2月16日作出义土资罚字（2014）第271号行政处罚决定。认定：2014年7月11日，义乌市苏溪镇蒋宅村两委召开会议，决定将该村旧改二期的后山地块土地平整工程交由蒋守勤施工，平整工程挖出的石头归蒋守勤所有，蒋守勤付给蒋宅村5万元。2014年7月12日，蒋守勤向苏溪镇蒋宅村民委员会缴纳了5万元的石碴费。之后，蒋守勤开始在该村后山地块挖石和平整土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（三）项的规定，决定处罚如下：一、没收违法所得人民币50000元；二、并处违法所得30%罚款，计人民币15000元。申请执行人于2015年2月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年8月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2015年2月16日作出的义土资罚字（2014）第271号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年九月十四日代书 记员  赵国超
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民一初字第00969号原告:安徽皖豪置业有限公司,住安徽省。法定代表人：陈洋，该公司执行董事。委托代理人：马作旺，该公司员工。被告:许世红,女,1973年9月17日出生,汉族，住安徽省和县。被告:芮明良,男,1941年11月3日出生，汉族,住安徽省和县。被告:周长风,女，汉族,住安徽省和县。被告:尹桂英,女,66岁，汉族,住安徽省和县历阳镇大许村委会。被告:张云,男,1971年2月14日出生,汉族，住安徽省和县。被告:张有国,男,72岁，汉族,住安徽省和县历阳镇东河行政村大张自然村。被告:孙其秀,女,1969年12月20日出生,汉族，住安徽省和县。被告:孙具文,男,1946年6月5日出生，汉族,住安徽省和县。本院在审理原告安徽皖豪置业有限公司诉被告许世红、芮明良、周长风、尹桂英、张云、张有国、孙其秀、孙具文排除妨害纠纷一案中，原告安徽皖豪置业有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽皖豪置业有限公司在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽皖豪置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽皖豪置业有限公司负担。审 判 长  张 红审 判 员  王 荣人民陪审员  陆俊峰二〇一五年九月十一日书 记 员  刘 佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初���第01531号原告支卫东。委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。被告姜伟。原告支卫东与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告支卫东及其委托代理人陈旭到庭参加诉讼。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告支卫东诉称，原告分别于1994年10月31日、1995年1月26日借给被告人民币27，000元。原告于1997年向本院提出诉讼，后原告申请撤诉，法院依法判决保留诉权。之后一直向被告索要未果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款27，000元及利息（自1995年7月20日计算至2015年5月4日，按照中国���民银行同期存款利率计算），并承担本案诉讼费。被告姜伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1994年10月31日，被告姜伟出具借条一份，内容为“今借支卫东人民币叁仟元正（整）”。1995年1月20日，被告姜伟出具还款计划一份，内容为“我欠支卫东人民币贰万肆仟元正（整），我于半年之内还清，如果不还，追究法律责任”。原告支卫东于1997年向本院起诉，要求被告姜伟偿还欠款，因被告下落不明，撤回起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条、民事裁定书在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告支卫东与被告姜伟之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，姜伟应履行偿还义��，被告姜伟不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告支卫东要求被告偿还27，000元（3，000元＋27，000元）欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，因原、被告约定了还款期限，在还款期间届满后，被告仍未履行还款义务，故本院对原告支卫东主张的逾期利息部分予以支持，故利息起算点应从还款期限届满时开始计算，即1995年7月21日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告支卫东借款24，000元及利息（利息自1995年7月21日开始计算至2015年5月4日止，按照中国人民银行同期存款利率）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，��当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，由被告姜伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  董秀坤二〇一五年九月十四日书 记 员  王红蕾本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第389号罪犯朱建华，男，1995年6月27日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2014年1月24日作出了（2014）南刑初字第6号刑事判决，以被告人朱建华犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱建华自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯朱建华确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯朱建华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务。累计受监狱表扬奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯朱建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱建华减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月11日起至2015年10月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 丽
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行审字第643号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人黄莉青。委托代理人金彦。被执行人余忠林。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月15日作出义执法行罚字[2015]第X028号行政处罚决定。认定：2011年1月，被执行人取得“义土农建字[2011]第007号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2011年11月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇东山村建住宅，至2014年9月已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积127.4平方米。具体四至：东靠余埴华户，南靠余埴福户，西靠余有泉户，北靠自留地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地116.2平方米，其他土地11.2平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的127.4平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的127.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年2月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月15日作出的义执法行罚字[2015]第X028号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱翠玉二〇一五年九月十四日代书 记员  赵国超
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第01440号原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码证：66085050-2。法定代表人唐治平，董事长。委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市綦江县。委托代理人任利容，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝北区。被告李洁，女，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。原告重庆上品物业管理有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，被告李洁向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年7月7日作出（2015）渝北法民管异初字第00452号民事裁定书,驳回被告李洁管辖权异议申请��并已发生法律效力后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员雷娅、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆上品物业管理有限公司的委托代理人刘财娟、任利容和被告李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆上品物业管理有限公司诉称：被告系原告实施物业管理的小区住户，自2012年6月起，被告无故拖欠原告物业费，经多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3107.35元；2、判令被告向原告赔偿损失（即违约金）4055.09元；3、本案诉讼费由被告负担。被告李洁辩称，未交纳物业服务费的期间属实，原告服务存在一定问题，消防通道停车，业主无法通行；小区停水、停电频繁；保安上班睡觉、玩手机，岗亭经常无人；小区运动设施收费，无法接受，故未缴纳物业费。经审理查明：原告重庆上品物业管理有限公司系叁级物业管理服务企业。2011年11月29日重庆市环保建设（集团）有限公司为甲方与重庆上品物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市渝北区XX街道XX大道XX号XX实施前期物业管理服务。合同对委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.50元/月·平方米（含电梯费），商业物业3.0元/月·平方米，住宅改为办公用房的3.0元/月·平方米，住宅改为经营用房的4.5元/月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日至15日交纳物业服务费用。��逾期未按规定缴纳物业管理费，物业公司按《物业管理条例》及小区《业主临时管理规约》每日加收千分之三的滞纳金。合同期限为自接房之日起至业主委员会成立并聘请新的物业公司之日止，本合同终止。重庆市物价局于2009年7月30日、2010年9月9日、2011年3月4日、2012年6月14日分别备案同意原告在XX物业服务收费执行标准为：住宅1.50元/月·平方米（含电梯费），商业3.00元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将住宅物业服务费降至1.30元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告李洁系重庆市渝北区XX街道XX大道XX号X幢XX-X房屋的业主，该房屋建筑面积为82.42平方米，系住宅。被告李洁从2012年6月1日起至2014年10月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3107.35元；2、判令被告向原告赔偿损失（即违约金）4055.09元；3、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告分别于2014年1月10日、2014年6月12日、2014年10月21日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收函快递单、照片、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在��告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆市环保建设（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告从签订该合同后一直依约为该小区提供物业服务至今，且住宅物业服务费自愿降至1.30元/月·平方米一直收取至今，并书面催收物业服务费用，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故被告应支付从2012年6月1日起至2014年10月31日期间的物业服务费1.30元/月·平方米×82.42平方米×29个月=3107.23元；对于被告辩称小区保安上班睡觉，岗亭有时无人的事实，因被告举示了相应照片，且原告庭审中亦予以自认，因此，被告的该抗辩理由成立，原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要��被告赔偿损失（即违约金）的诉讼请求，本院依法不予主张；对原告的其他诉讼请求和被告的其他抗辩理由，因未举示充分证据和不符合法律规定，本院依法均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李洁在本判决生效之日起五日内给付原告重庆上品物业管理有限公司自2012年6月1日起至2014年10月31日期间的物业服务费3107.23元；二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  雷 娅人民陪审员  聂先亮二〇一五年九月十五日书 记 员  易夕寒
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)周民初字第01099号原告孟某某.委托代理人：曹某某，系陕西省周至县148法律服务所律师。被告孟某。本院在审理原告孟某某与被告孟某确认合同有效纠纷一案中。原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定裁定如下：准许原告孟某某撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取，其余250元由原告负担。审判员  张宏刚二〇一五年九月一日书记员  贺一桐
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书(2015)义民二初字第01586号原告邓某某，女，1979年2月19日出生，汉族，住义县。被告郑某某，女，1978年2月3日出生，汉族，个体业者，住义县。被��于某某，男，1973年2月28日出生，汉族，住址同上。原告邓某某诉被告郑某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告邓某某诉称，原告原系二被告快递公司员工。2014年12月2日，被告于某某和原告说如其出资，被告可给其一个快递经营点。同日被告于某某向原告借款13000元，2015年1月14日再次借款45000元，两笔合计58000元，被告出具欠条两张。2015年5月23日二被告签订还款协议书，但被告至今只偿还4000元。故诉至人民法院，要求二被告共同偿还借款本金人民币54000元。本院认为，原告起诉时所起诉的被告应该具体明确，且必须向法庭提供准确的联系方式及送达地址。本案中原告所提供的被告住址，法院无法直接送达或者留置送达，且无法与二被告取得联系。经本院询问后原告拒绝向本院缴纳公告费用，综上，依照《中华人民共和国民事��讼法》第九十二条，第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。案件受理费人民币1150.00元，退回原告邓某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈凯二〇一五年九月二日书记员  贾颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00441号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该支行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。被告：程峰，男，汉族，1983年11月4日出生，住安徽省利辛县。被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:高国民，该公司经理被告：安徽阜南兴邦物流有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人:王华伟，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告程峰、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠到庭参加诉讼,被告程峰、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月2日，被告程峰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为1000元。2012年8月17日，被告程峰向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程峰所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告程峰于2012年8月22日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告程峰仅归还了部分本息，截止到2014年11月16日，被告程峰尚欠原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告程峰支付给原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元；2、由阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。程峰未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。安徽阜南兴邦物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月2日，被告程峰向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为1000元。2012年8月17日，被告程峰向原告申请调整信用卡额度为30万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告程峰所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告程峰于2012年8月22日刷卡消费，透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告程峰仅归还了部分本息，截止到2014年11月16日，被告程峰尚欠原告本金241871.18元、利息49106.07元、滞纳金8271.90元，合计299249.15元。上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：程峰与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。程峰在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司为程峰提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计299249.15元；二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、安徽阜南兴邦物流有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元,由被告程峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00441号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第295号申请人：广州市番禺区石楼悦海一号酒家。住所地：广州市番禺区。经营者：杨春英。委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被申请人：陈敏仪，住广州市番禺区。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家因与被申请人陈敏仪劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）第2127号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家诉称，一、原仲裁裁决适用程序错误。仲裁委在我方并未到庭的情况下作出了仲裁裁决书，违反了相关的法律法规的规定，应当予以撤销；二、原仲裁裁决查明的事实有误。2015年2月12日，我方总经理发布公告，公告公司将要进行翻新装饰工程，期间按广州市最低工资标准1550元发放工资。各被申请人得知情况后，主动于2015年3月30日与我方解除了劳动关系，并声明2015年2月12日前的工资已经结清，双方无其他的劳动争议，互不追究责任。原仲裁裁决要求我方支付各被申请人2015年2月12日至2015年3月10日的工资和补偿金的行为，没有事实和法律依据。被申请人陈敏仪未答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市番禺区石楼悦海一号酒家主张仲裁委员会程序错误，但其确认已经签收应诉通知书和开庭通知，无正当理由并未到庭应诉，因此其的该项主张没有事实依据。广州市番禺区石楼悦海一号酒家还主张仲裁委员会查明事实有误，但并未提交证据予以证明，且所涉及的亦是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院亦不予采信。综上，广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市番禺区石楼悦海一号酒家的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区石楼悦海一号酒家要求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案（2015）第2127号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区石楼悦海一号酒家负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年九月十一日书 记 员  毛婷倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00291号原告曹某，女，1981年2月15日出生，汉族。委托代理人牛富华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1975年4月7日出生，汉族。原告曹某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年9月7日依法公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人牛富华、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事发生吵架，致夫妻间纠纷不断，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养。被告刘某甲辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2000年认识并同居生活，于2001年3月27日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子刘某乙（2001年10月5日出生）。共同财产有登记在原告曹某名下的房屋一套。2013年10月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，原告便外出打工与被告分居生活至今。2015年9月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，原告与被告分居生活。原告请求离婚，被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。原告亦未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一五年九月八日书记员  左 松
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蠡民初字第417号原告：杨小娜。委托代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：李志祥。被告：蠡县融通投资咨询有限公司。法定代表人：刘彦青，该公司经理。本院在审理原告杨小娜与被告李志祥、被告蠡县融通投资咨询有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告杨小娜于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小娜撤回起诉。案件受理费2924元减半收取1462元，由原告杨小娜负担。审判长  李铁民审判员  蒋大寒审判员  鲁素敏二〇一五年九月二十二日书记员  张琪琪
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00507号本院在执行过程中，被执行人张全社在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人张全社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19466号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司员工。被告吕桂芳。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告吕桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服���费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年九月十四日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书〔2014〕齐垦商初字第157号原告王岩，男，汉族，会计。被告杨山，男，汉族，无职业。原告王岩与被告杨山债权转让合同纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院起诉。本院于当日立案受理。因被告杨山下落不明，本院依法适用公告送达方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》2014年12月13日G44版中缝。原告王岩以担保人隋玉梅房照号为查房字第003006**号房屋作为担保请求对被告杨山坐落在甘南县查哈阳农场场直阳光小区2号楼413室及阳光小区1号楼312室予以查封。本院于2014年11月11日依法查封了上述二处房屋。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告王岩到庭参加诉讼，被告杨山经公告方式送达传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现己审理终结。原告王岩诉称，被告杨山在黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区种植水稻，因无资金投入生产，于2014年4月5日在黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区贷款155，000元，约定利息为0.009元/月及用款时间为9个月，并约定被告水稻成熟后，将水稻由黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区保管，个人不得变卖，直至被告杨山偿还借款及本金后才能自行处理水稻，但被告未按约定履行，擅自将水稻卖到艳双米业，并已外出无法联系。原告王岩系黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区报账会计，被告杨山在连队的借贷款是由原告经办，出于对本部门工作负责的原因，原告将该笔欠款于2015年1月15日偿还完毕。现请求：1、要求被告杨山给付贷款本金155，000元，利息12，555元（用款时间2014年4月5日至2015年1月15日，155，000×0.009元×9个月=12，555元），共计金额167，555元；2、案件实际支出费由被告杨山承担。被告杨山未答辩。原告王岩为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：1、原告王岩身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、齐齐哈尔农垦公安局查哈阳派出所于2014年12月8日出具的证明原件一份，内容“兹有杨山是我辖区居民，现去向不明，与我作业区失去联系，情况属实”，欲证明被告杨山去向不明、无法联系的事实；3、黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区贷款领取明细表原件一份，欲证明被告杨山在查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区领取贷款155，000元的事实；4、黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区队长侯帅中、支部书记金艳泽、副队长马忠民、技术员曹元昊签字按印出具的证明原件一份，欲证明原告王岩于2015年1月15日替被告杨山偿还155，000元及利息12，555元的事实；5、黑龙江省查哈阳农场艳双米业出具的司秤单据（记账）凭证复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告杨山私自把水稻卖给艳双米业，不履行还贷协议的逃债行为。被告杨山未提供证据。综上，本院认为原告所举证据1、2具有客观性、真实性，与本案具有关联性，予以采信；证据3能够证实被告杨山在黑龙江省查哈阳农场稻花香第十二作业区领取贷款155，000的事实，予以采信；证据4能够证实原告王岩替被告杨山偿还贷款的数额为167，555元及黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区与原告王岩形成事实上的债权转让，该证予以采信；证据5不能证实与本案具有关联性，该证不予采信。根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下：被告杨山于2014年4月5日在黑龙江省查哈阳农场稻花香十二队种植水稻，因无资金投入生产，在黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区贷款155，000元，约定利息为0.009元/月及用款期限为9个月。但被告杨山未按还款期限还款，现下落不明失去联系。原告王岩于2015年1月15日替被告杨山偿还了贷款本金155，000元，利息12，555元，合计金额167，555元。该笔欠款被告杨山未给付原告。本院认为，被告杨山应当按照约定全面履行自己的义务，理应按约定偿还贷款本金及利息。但被告杨山在还款期限届满时下落不明未偿还借款，原告王岩出于对本部门工作负责的原因，替被告偿还欠款后，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区与原告已形成事实上的债权转让，应当支持原告王岩的诉讼请求。故被告杨山应给付原告王岩本金155，000元，利息12，555元（155，000元×0.009元／月×9个月=12，555元），利息未超出法律规定，其利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨山偿还原告王岩贷款155，000元、利息12，555元，合计167，555元。此款于本判决生效后十日内给付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，保全费1668，公告费700元，合计5903元，由被告杨山负担。如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王  斌审判员 王 雪 冬二〇一五年九月十一日书记员 端木秋林
浙江省德清县人民法院刑 事 判 决 书(2015)湖德刑初字第410号公诉机关浙江省德清县人民检察院。被告人杨某，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，同年9月16日被逮捕。现羁押于德清县看守所。德清县人民检察院以德检刑诉[2015]414号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中被告人杨某脱逃，2015年8月25日本案中止审理，2015年9月18日本案恢复审理，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2015年1月1日上午9时许，被告人杨某溜门进入本县钟管镇瑞泰锻造有限公司员工宿舍北楼204室时，窃得失主严云品现金人民币3900元。案发后，被告人杨某退出全部赃款，发还失主严云品。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、退赃书、收条、情况说明、证人苏某的证言、失主严云品的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某在庭审中能自愿认罪，并已退清赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月9日止；其中2015年2月27日至2015年3月6日刑事拘留的八日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 丹二〇一五年九月十八日代书 记员 魏辰霖
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03226号原告吴作科，男，生于1936年3月3日，汉族，住重庆市开县。原告陈尤菊，女，生于1938年1月3日，汉族，住重庆市开县。委托代理人吴正国（系特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。被告李折碧，女，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市开县。被告吴丰树，男，生于1996年7月5日，汉族，住重庆市开县。原告吴作科、陈尤菊与被告李折碧、吴丰树抚恤金分割纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴作科，原告陈尤菊的委托代理人吴正国，被告李折碧，被告吴丰树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴作科、陈尤菊诉称:原告吴作科、陈尤菊的儿子吴高玖于2015年6月3日死亡。吴高玖死后，两被告到现场处理事故后，工程单位在赔偿中给两原告抚恤款158400元，该笔款项打在吴丰树的卡上。事故处理完善后，原告找被告给付其应获得的抚恤款未果，故依法起诉至法院，现要求法院判决两被告支付其应获得的抚恤款158400元，对于赔偿给被告的另外791600元，两原告不主张分割；诉讼费由被告承担。被告李折碧、吴丰树辩称：我们和两原告协调过多次，但是两原告多次反悔，所以一直未达成协议。协议上并未说钱归两原告所有，说的是供养两原告，我们承认拿钱供养老人，但是应与两原告的其他子女一样。总之，我们不同意支付两原告158400元。经审理查明：原告吴作科、陈尤菊系夫妻关系，其儿子吴高玖于2015年6月3日因工死亡，其法定继承人有配偶李折碧，父亲吴作科，母亲陈尤菊，儿子吴丰树，女儿李逍遥。2015年6月5日，用工单位（即甲方）与死者吴高玖的全体亲属（即乙方）达成一份《吴高玖死亡赔偿协议书》，协议约定：“甲方赔偿乙方丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚慰金、家庭困难救济费、慰问金以及处理善后亲属交通费、食宿费、误工费等其他所有费用，合计950000元。甲方于2015年6月5日向李折碧所有的卡号打款741600元，于2015年6月8日又打入50000元。2015年6月5日，甲方给乙方通过银行一次性打款到一般授权委托人吴作科之孙吴丰树（开户行：四川省农村信用社，户名：吴丰树，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）158400元，详见《关于对吴丰树的授权委托书》。乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。”协议还约定其他事项。2015年6月5日，对吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜男方亲属与女方亲属签订《关于对吴丰树的授权委托书》，双方同意委托吴高玖之子吴丰树处理吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜，此银行卡暂由重庆市开县XXX乡XX村村支书陈玉科保管，并确保吴作科、陈尤菊能够合理使用卡中资金。此委托书经男女双方亲属签字后立即生效。2015年6月13日吴作科与吴丰树达成《协议书》一份，对158400元达成协议，吴作科、陈尤菊自愿帮助孙子吴丰树、孙女李逍遥73400元，其余85000元由吴丰树于2015年6月14日转到吴作科账号上，但双方未按该约定履行。现两原告对用工方赔偿给被告的791600元不主张分割，只要求两被告支付其应获得的抚恤款158400元。上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，《吴高玖死亡赔偿协议书》、《关于对吴丰树的授权委托书》、《协议书》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民的合法权益受到法律保护。根据我国现行法律法规和司法惯例，原、被告因吴高玖死亡依法应当获得的赔偿金具有抚恤金性质，应当参照我国继承法关于遗产继承的规定处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产由第一顺序继承人（包括配偶、子女、父母）先继承。本案原、被告系死者吴高玖的法定继承人，均依法享有继承权。被告在取得抚恤金后未将原告应获得的抚恤金依法支付，侵犯了原告的合法权益，应当依法给付原告应分得的抚恤金。《吴高玖死亡赔偿协议书》和《关于对吴丰树的授权委托书》均有当事人的签名，系当事人的真实意思表示，该协议未违反法律规定，应是合法有效的，当事人应按照约定全面履行自己的义务，其中对吴作科、陈尤菊赔偿金打款相关事宜已在协议中有明确约定，从该约定能够表明吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金是158400元。2015年6月13日吴作科与吴丰树达成的《协议书》中对吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金158400元的分配方案，其中对吴作科、陈尤菊自愿帮助孙子吴丰树、孙女李逍遥73400元的约定符合赠与合同的性质，但现因原告不同意赠与，且未实际履行，赠与人可以撤销赠与，因此该约定对双方当事人均无法律约束力。原告吴作科、陈尤菊只主张要求分得158400元的抚恤金，对其余抚恤金原告吴作科、陈尤菊已当庭表示放弃分割，这是当事人的处分权，本院予以尊重。综上所述，原告吴作科、陈尤菊应获得的抚恤金是158400元。因158400元是存在吴丰树账户上（开户行：四川省农村信用社，户名：吴丰树，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），其为实际控制人，故应由被告吴丰树承担支付义务，被告李折碧不应承担支付义务。对被告辩称的该笔钱不归两原告所有，只承认拿钱供养老人的理由，因于法无据且与上述分析相违背，因此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告吴丰树在本判决生效后十日内支付原告吴作科和原告陈尤菊抚恤金158400元；二、驳回原告吴作科、陈尤菊的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告吴丰树负担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  ＸＸ二〇一五年九月十一日书 记 员  牟胜
江西省余江县人法院刑 事 判 决 书(2015)余刑初字第111号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人陈某某，男，1982年7月1日出生。2015年4月14日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月29日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并适用轻微刑事案件快速办理机制，由审判员公开开庭进行独任审理。余江县人民检察院检察员宋文生、代理检察员童晓霞出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2015年8月18日9时许，被告人陈某某至余江县平定乡乡政府院内，将被害人杨某甲停放的一辆红色爱玛牌三轮电动车盗走，在逃至平定乡沙溪张家村附近时被杨某甲发现追赶，陈某某弃车逃跑。经鉴定，被盗电动车价值人民币2025元。2015年9月8日，陈某某在家人陪同下到余江县公安局投案。上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证即刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等、证人吴某甲、江某甲、张某甲、段某甲等人的证言、被害人杨某甲的陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后，被告人在亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人实施盗窃后被发现，其弃车而逃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，且属于同种犯罪，依法应从重处罚。鉴于以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即从2015年9月8日起至2016年2月7日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莺二〇一五年九月二十九日书记员  万婧
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂罗田民一初字第00107号原告方益民委托代理人袁玮，湖北神宇律师事务所律师。被告罗田县轻工行业协会。法定代表人廖跃，该会会长。委托代理人肖志鹏，该会副会长。委托代理人廖祥树，湖北楚乡酒业有限公司职工。原告王新民与被告罗田县轻工行业协会劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，审理过程中王新民死亡，方益民作为继承人参加诉讼，本案现已审理终结。王新民诉称，自已原为罗田县轻工物资公司职工。该公司在企业改制过程中漏报了原告应有的各项待遇。罗田县轻工行业协会作为公司主管单位以“罗轻字（2004）2号文件”作出了“关于注销罗田县轻工物资公司的决定”。故请求法院判决被告支付原告生活补助费、住房补助费、医保大病保险费、社会保险补助款、退休养老金等各项费用359784.8元。本院认为，王新民原用人单位为罗田县轻工物资公司。罗田轻工物资公司2002年在政府主导和指令下改制完毕，现罗田县轻工物资公司已被注销。此类非因企业自主进行改制引发的争议，人民法院不应受理。已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回方益民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  杨桂初审判员  金友玲审判员  徐永华二〇一五年九月八日书记员  殷琳玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第505号原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人杨传林，行长。委托代理人张强、刘庆，该单位员工。被告张晓秋。被告吴扬。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告张晓秋、吴扬借款合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张强、刘庆到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行广陵支行诉称，2012年11月16日，原告与两被告签订了个人购房担保借款合同，约定，张晓秋向原告借款28万元，吴扬承担连带担保责任。张晓秋还将其名下位于扬州市梅庄新村24幢503室房屋抵押给原告。合同签订后，原告发放了贷款。被告张晓秋未按约履行还款义务。请求判令解除原、被告签订的借款合同，被告张晓秋给付原告借款本金270068.01元及利息（截至2015年7月24日为26924.17元，此后按合同约定的利率计算至贷款还清之日止），被告吴扬承担连带还款责任，原告对抵押物享有优先受偿权。原告提供了个人购房担保借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证、欠费清单。两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2012年11月16日，原告与两被告签订了个人购房担保借款合同，约定，张晓秋向原告借款28万元，期限180个月，年利率5.895%，等额本息还款，每月还本付息。吴扬对张晓秋的债务承担连带担保责任，担保范围为合同项下借款本金、利罚息、复利等。合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物实现全部或部分债权。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息计收复利；贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。原告与张晓秋签订了房地产抵押合同，张晓秋将其名下位于扬州市梅庄新村24幢503室房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告发放了贷款。被告张晓秋未按约履行还款义务。本院认为，原告与两被告签订的个人担保借款合同、与被告张晓秋签订的房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，张晓秋未按约还款，显属违约，原告有权解除合同，提前收回贷款本息、实行抵押权，并要求吴扬承担保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与两被告签订的个人购房担保借款合同终止履行。二、被告张晓秋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行欠款本金270068.01元及利息（截至2015年7月24日为26924.17元，2015年7月25日起按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）。被告吴扬承担连带还款责任，承担责任后，有权向张晓秋追偿。三、如被告张晓秋不能偿还上述款项，原告有权以扬州市梅庄新村24幢503室房屋折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，减半收取为2877元（原告已预交），由两被告共同负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  姜莉二〇一五年九月九日书记员  周洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00456号上诉人（原审起诉人）：褚建良。褚建良因诉苏州国家高新技术产业开发区管委会（以下简称苏州高新区管委会）行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月20日作出的(2015)苏中行诉初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年5月13日，褚建良以苏州高新区管委会为被告向原审法院起诉称：其于1995年4月被苏州乐园管理处录取为工作人员。苏州乐园管理处为事业单位，苏州高新区管委会是其上级机关。1995年8月后，苏州乐园发展有限公司与苏州乐园管理处采用一套班子二块牌子的运行模式。褚建良于2012年10月听说苏州乐园管理处不存在了，导致其事业编制也不存在了，其因而多次请求相关部门出示文件和相关依据，都未有结果。2013年9月19日，苏州市高新区人事局向褚建良快递一份《关于要求补证信息公开相关材料的通知》，要求5个工作日内提供目前为苏州乐园管理处员工的相关证明材料，逾期视作撤回申请。其当时补交了招聘简章、录取通知书、事业单位缴费记录等足以证明身份的材料，但苏州市高新区人事局工作人员以提交的材料不能证明其现在还是苏州乐园管理处员工为由拒收。褚建良认为高新区人事局故意刁难，不公开相关政府信息，因此于2013年10月16人向人民法院提起行政诉讼，法院未予受理。褚建良认为，苏州高新区管委会作为苏州乐园管理处的上级机关应当对其受到的不公正承担全部责任，其对下属单位缺乏管理以及对其申诉未认真对待，应该被认定“不作为”，故请求：1、判定苏州高新区管委会不作为；2、判令苏州高新区管委会恢复褚建良的事业编制待遇及补交社保和补发工资。原审法院经审查认为：褚建良的诉讼请求，涉及行政事业单位的编制名额及内部人事管理事项，该请求事项不属于行政审判权限范围。经该院释明，褚建良仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，该院裁定：对褚建良的起诉不予立案。褚建良不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案符合行政诉讼的受理条件，故原审裁定适用法律错误，应予撤销。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系褚建良对苏州高新区管委会未对其申诉予以答复处理的行为不服提起的诉讼。因苏州高新区管委会并非处理相关社保、工资待遇的职能部门，故褚建良要求苏州高新区管委会处理其申诉的行为应当视为信访行为，根据上述法律规定，本案被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对褚建良的起诉不予立案结果正确，应予维持。褚建良的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月十日书 记 员  李云洁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4021号原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司。法定代表人李强，总经理。委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。被告韩志成。本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告韩志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  陈达二〇一五年九月十一日书 记 员  刘仁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第356号罪犯张涵君，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省渭源县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月27日以（2012）兰法刑一初字第106号刑事判决，以被告人张涵君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年1月30日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。积极参加毛衣编织劳动，按时完成劳动任务。服刑期间，共获奖分224分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张涵君减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民初字第2503号原告:刘树堂，现住农安县被告:崔洪贵，住址不详本院在审理刘树堂诉崔洪贵不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告刘树堂撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员  李洪伟二〇一五年九月八日书记员  孙 伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03782号原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。法定代理人郭乐，该公司经理。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告周峰，男，汉族，1988年10月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与周峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  夏顺达二〇一五年九月一日书记员  米志富
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第1884号申请执行人徐红兰，女，汉族，1966年5月2日生。被执行人王鸣，男，汉族，1981年4月17日生。徐红兰与王鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第6409号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告王鸣于2015年1月20日前支付原告徐红兰本金7500元，剩余本金165000元自2015年2月起每月20日前还款5000元直至还清为止；案件受理费、保全费合计3258元由被告王鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。执行中查明，被执行人下落不明，本院查封（保全）了其名下房产，轮候查封了车辆，无银行存款；因房产有银行等多个抵押权、车辆未实际控制，目前无法处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓民初字第6409号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 齐 海执行员 池仲旺执行员 仇正洋二〇一五年九月二十九日书记员 胡 俊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1239号原告刘培芝。委托代理人陈留华，江苏卓华律师事务所律师。被告昆山市创意百货商厦有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路273-301号。法定代表人王佩兰。被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人陶文清,该公司总经理。委托代理人李彩娟，该公司员工。原告刘培芝与被告昆山市创意百货商厦有限公司（以下简称创意百货）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告创意百货下落不明，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈留华、被告人保公司委托代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告创意百货经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘培芝诉称：原告于2013年11月9日去被告创意百货所开设的创意生活超市购物，恰逢该超市搞促销活动（大幅度低于市场价的鸡蛋促销），开门时人多拥挤，原告不幸被人群撞倒倒地，导致左肱骨近端骨折，经昆山市第二人民医院治疗，花费医疗费22895元，事后原告与被告创意百货协商赔偿事宜，被告创意百货说其公司在被告人保公司投有公众第三者责任险，理赔后即赔偿给原告，并要求原告将治疗病历、发票等交给被告创意百货，还要求原告去做伤残等级鉴定一并理赔。待原告将上述材料交给被告创意百货后，仍未得到赔付，原告向被告人保公司业务经理陈庆伟询问理赔情况，被告知理赔手续不全，需要被告创意百货补充。现原告认为因为被告创意百货和被告人保公司的互相推诿，使原告的人身损害损失不能得到赔偿，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告人身伤害赔偿金90491元（其中包括医疗费22859.06元，鉴定费2520元，残疾赔偿金65076元）；2、两被告承担本案的诉讼费用、公告费。被告创意百货未答辩。被告人保公司辩称：1、我公司不是适格主体，2、被告创意百货在我公司投保有公众责任险，我公司对该险种赔偿的前提是被告创意百货需对原告承担法律责任，原告刘培芝没有证据证明被告创意百货对其有赔偿责任，故我公司不承担相应的赔偿责任，3、原告刘培芝称该案已经进入我公司保险理赔程序不是事实，在我公司保险理赔系统中没有该案，也没有该案的纸质材料。经审理查明：2013年11月9日7时44分许，原告刘培芝在昆山市北门路洋溢百货一楼大门口卷帘门开启过程中，因周围人员拥挤，滑倒受伤。事发后原告刘培芝被送往昆山市第二人民医院进行救治，住院9天，共发生医疗费22895.06元。事发第二天，陈寿根拨打110报警，警察出警并调取了事发地点一楼的监控。根据原告当庭陈述，被告创意百货位于洋溢百货大堂内2楼，1楼系洋溢百货使用，通过正对卷帘门的电梯可以上到2楼创意百货，洋溢百货与创意百货共用一个大门和通道。2014年5月20日，原告刘培芝申请苏州同济司法鉴定所对伤残程度及营养、护理期限及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年6月20日出具苏同司鉴所【2014】临鉴字第1240号司法鉴定意见书，认定：1、刘培芝因外伤致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾，2、刘培芝的护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月，原告刘培芝为此花费鉴定费2520元。另查明：被告创意百货在被告人保公司处投保有公众责任险，保险期限为2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止，承保区域包括被告创意百货的注册经营地。公众责任保险条款第二十一条约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。上述事实，有原告刘培芝提供的出入院记录、费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费专用票据、被告人保公司提供的公众责任险保险单及保险条款及当事人陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为：公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是侵权责任法的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，原告虽称其系在去被告创意百货抢购鸡蛋途中因人群涌入而摔倒，但原告摔倒的地方位于涉案大楼1楼大门入口处，而原告也确认该大楼1楼系由案外人洋溢百货经营，故本院认为根据现有证据无法证明被告创意百货在其经营范围内未尽到安全保障义务给原告造成伤害。原告称被告创意百货已经与其协商赔偿事宜并已进入被告人保公司的保险理赔程序，但原告未能提供相应证据，被告人保公司也不予认可，故本院不予认可。原告向被告人保公司主张权益，于法无据，本院不予支持。综上，本院认为，原告刘培芝的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告创意百货经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘培芝的全部诉讼请求。案件受理费804元，公告费690元，合计1494元，由原告刘培芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号，10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  吴晓蕾人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  贾青君二〇一五年九月十日书 记 员  陈 翩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06210号罪犯孙军，男，汉族，1980年6月10日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省原巢湖市中���人民法院于2011年7月11日作出（2011）巢刑初字第00012号刑事判决，以被告人孙军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯孙军、证人童荣平等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯孙军提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯孙军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次���现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，孙军在案发后对其故意伤害犯罪行为给被害方造成的经济损失予以积极赔偿，并获得被害人亲属谅解。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省庐江监狱制作的《罪犯改造计分考核奖励鉴定表》证实，该犯至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。2、罪犯孙军的陈述及证人童荣平的证言证实，罪犯孙军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙军假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。4、安徽省原巢湖市中级人民法院（2011）巢刑初字第00012号刑事判决书证实，该犯积极赔偿被害人损失，并获得被害方谅���。本院认为，罪犯孙军已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。经孙军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2448号罪犯唐小龙。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。浙江省松阳县人民法院于二○一三年一月十一日作出(2013)丽松刑初字第7号刑事判决，以被告人唐小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年1月22日交付执行。服刑期至二○二二年八月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分106.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐小龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐小龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐小龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年八月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1095号罪犯熊永添，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）佛刑二初字第42号刑事判决，以被告人熊永添犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金13000元。2010年4月16日广东省广州市中级人民法院作出(2010)穗中法刑执字第2474号刑事裁定，对罪犯熊永添减刑一年三个月；2010年5月21日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2012年8月15日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第1110号刑事裁定，减刑一年���个月。执行机关库尔勒监狱因罪犯熊永添确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年上半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年3个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯熊永添在2013年上半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律���规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊永添自2012年12月至2015年6月，共计考核31个月，获月表扬31次，季度表扬2次，记功2次，共获奖分123.08分，出勤100%，工效103.2%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊永添在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊永添减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2016年4月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  余厚新代理审判���于新玲二０一五年九月十一日书记员  骆伟阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01378号原告：合肥文达科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：谢春贵，该公司总经理。委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：张悦，安徽万世律师事务所律师。被告：郎溪县中医院，住所地安徽省郎溪县。法定代表人：杨爱兵，该院院长。委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。本院在审理原告合肥文达科贸有限责任公司诉被告郎溪县中医院服务合同纠纷一案中，原告合肥文达科贸有限责任公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥文达科贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥文达科贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费8290元，减半收取4145元，由合肥文达科贸有限责任公司负担。审判员  李建莉二〇一五年九月十五日书记员  杨晓悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7984号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,968.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,968.84元及至清偿之日止的透��利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）��明确的被告；……
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00042-2号申请执行人宝鸡天骏达工贸有限公司。法定代表人柴磊。委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。被执行人宝鸡万禄工贸有限责任公司。法定代表人薛灶亮。宝鸡天骏达工贸有限公司与宝鸡万禄工贸有限责任公司分期付款买卖合同纠纷案，凤县人民法院（2014）凤民初字第00147号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，要求被执行人支付预付款963009.15元，支付违约金180000元，支付利息58101.79元，支付受理费18955元；要求被执行人依照判决书向申请执行人开具514713.95元的增值税发票；要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，于2015年3月21日向被执行人送达了执行通知书，2015年8月31日双方达成了和解协议，被执行人宝鸡万禄工贸有限责任公司愿意以公司的河口石墨厂（停产）出租给申请执行人，租赁费每年20万元人民币，租期九年，来抵消欠申请执行人的预付款、违约金、利息、迟延履行期间的加倍债务利息、受理费等，申请执行人表示同意。本案执行费14600元被执行人承担。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2014)凤民初字第00147号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旭代理审判员  孙伟强代理审判员  王 丰二〇一五年九月十日书 记 员  张扶宏
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法民三初字第1816号原告谢文辉，男，汉族，1969年3月7日出生，住址广东省连平县。被告吕华香，女，汉族，住址深圳市。原告谢文辉诉被告吕华香房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢文辉撤回起诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，受理费由原告承担。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈远霞人民陪审员  郭映舜二〇一五年九月十一日书 记 员  罗乐瑜
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）万源民初字第1057-1号原告邓成斌，男，汉族，住四川省万源市。委托代理人马俊举，四川法鑫律师事务所律师。被告万源市竹峪镇敬老院。委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。本院立案受理原告邓成斌与被告万源市竹峪镇敬老院劳动争议纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：理原告原告邓成斌与被告万源市竹峪镇敬老院劳动争议纠纷一案转为普通程序继续审理。审 判 长  于 淳审 判 员  胡 蓉人民陪审员  赵家友二〇一五年八月十九日书 记 员  陈 麟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第306号申请人：广州客盼食品有限公司，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：詹德虎，该公司经理。被申请人：洪丽娟，住黑龙江省。申请人广州客盼食品有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]2861-2862号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决第一项。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州客盼食品有限公司认为：一、番禺区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人于2015年1月期间工作失误，造成申请人和客户直接经济损失共计99220元后，因害怕承担法律后果自行写了辞职书，在1月30日强行要求办理离职。被申请人对此事实是确认的。《劳动法》中也载明，因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任，用人单位可以从其工资中代扣赔偿费。因被申请人自行匆匆离职，故造成申请人没来得及以书面告知被申请人要扣除工资赔偿损失的原因和数额，也因此无法依法追究被申请人赔偿责任。申请人并没有违反《劳动法》第五十条中规定的“无故克扣和拖欠劳动者的工资”的情形。二、番禺区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人与被申请人签署劳动合同，劳动合同中明确约定月工资为2500元。根据指纹考勤表，被申请人2015年12月实际工作为20天，应发工资为1744元。2015年1月份实际工作天数为20.9天，工资应为1807元。番禺劳动仲裁委在工资计算上明显错漏。据此，申请人请求撤销仲裁裁决第一项。被申请人答辩称：同意仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”关于被申请人洪丽娟在工作期间是否因失职造成申请人损失以及被申请人的工资计算问题，属于仲裁裁决对双方争议事实的认定，即不属于上述法律规定可以作为撤销仲裁裁决的理由。申请人没有相关的证据证明被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，故对申请人的主张，本院不予采纳。综上所述，申请人广州客盼食品有限公司的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州客盼食品有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2015]2861-2862号仲裁裁决第一项的申请。案件受理费100元，由申请人广州客盼食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年九月八日书 记 员  李淑贤
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第1301号原告李福梅。委托代理人程地宽。被告苏州相城经济开发区艺精家具厂，住所地江西省上饶市玉山县紫湖镇土城村。经营者颜晨光。委托代理人顾李华、瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。原告李福梅与被告苏州相城经济开发区艺精家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李福梅及其委托代理人程地宽、被告苏州相城经济开发区艺精家具厂的委托代理人瞿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福梅诉称，其经胥某介绍于2013年8月3日至被告处工作，被告老板口头承诺，保底工资4800元/月，实行计时工资可达6300元，包吃包住。但原告入职后被告未与原告签订书面劳动合同、亦未为原告缴纳社保，所作承诺均未兑现。原告在被告处的实际工作时间为2013年8月3日至2014年1月23日。要求判令被告支付：1、原告自行支出的每月300元住房费用、5个月共1500元、原告自行支出的每月200元的伙食费、5个月共1000元；2、被告未为原告缴纳社保的经济补偿金，以月工资6300元标准计算半个月为3150元；3、以保底工资4800元/月标准计算的未签书面劳动合同的双倍工资的另一倍，对此仅主张21490元；4、按保底工资4800元/月计算6个月，原告应得工资28800元，现原告仅得到21490元，拖欠的6310元工资应予补足；5、两位证人按160元/人/天计算，一次仲裁、两次到法院作证的误工费共960元。被告苏州相城经济开发区艺精家具厂辩称，原告并未与被告建立劳动关系。被告没有对自己的员工承诺过住房费、伙食费，一般的企业也不会给出这样的承诺。被告自己厂里有打白磨、油磨的工种，都是找的江西老乡或者亲戚，没有固定的时间，有活就叫他们来帮忙，是按照计件来结算报酬，也不存在保底工资的说法。按照法律规定，对原告主张的误工费不应支持，原告也没有证据证明误工事实的存在以及金额。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告曾向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就两倍工资等申请仲裁，该委以超过劳动争议案件的审理时限为由，于2014年6月25日作出相劳人仲案字（2014）327号仲裁决定书，终结案件审理。原告遂诉讼来院。上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、仲裁决定书以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其于2014年8月3日随工友一起从无锡一家具厂跳槽到被告处从事“白磨、油磨”工作。事前，被告老板颜晨光口头承诺保底工资为每月4800元、按计件可以达到每月6000多元，包吃包住。原告实际工作期间为2013年8月3日至2014年1月23日，原工作地点在苏州市相城区蠡口，被告于2013年10月15日搬至苏州市虎丘区浒关镇，原告随厂搬迁。被告原先承诺工资只押一个月，但实际平时只发300至500元的生活费，原告在职期间总共只拿到21490元工资，被告承诺的包吃包住亦未兑现。审理中，本院向原告证人张某、胥某进行了调查。两位证人均出庭作证。原告证人张某当庭陈述，其与原告原来均在无锡一家家具厂工作，通过胥某介绍，于2013年8月3日被被告老板颜晨光接到被告处工作，颜晨光承诺女的4800元/月保底工资、男的6000元保底工资，平时工资按计件算，吃住由厂里负责、本人不需出钱，但厂方后来未兑现，也未补贴钱；其本人因被告拖欠工资于2013年11月底离职，其知道原告大约是春节前走的。证人胥某当庭陈述，其2007年即为颜晨光干过活，后来颜晨光找其要求其为颜晨光找工人，其要求颜晨光直接与工人谈待遇，他和工人谈好计时工资4800元、计件的话可以达到6000元以上；2013年8月2日，其和原告、证人张某及其他工人共8人一起到颜晨光厂里工作；颜晨光承诺由厂方提供住处、吃饭在厂里但要扣伙食费，但后来未兑现，厂搬去浒关后，吃住都是工人自已承担，原告刚开始是计时工资，2013年11月搬厂后也按计件工资算了，厂里平时只发生活费，直到其和原告于2014年春节前离开时工资都未发清，工人都没有合同的。经质证，被告对本院的调查笔录的真实性无异议，但对两位证人所陈述的内容不予认可，并坚称原告不是其员工。本院向被告释明，如坚持认为原告不是其员工，一旦本院认定原、被告之间存在劳动关系，对原告的工资水平、在职期间等可能直接根据原告的陈述认定，被告表示坚持原来意见。本院责令被告提供职工花名册、考勤记录、工资发放清单等材料，但被告拒不提供。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实。原告称其于2013年8月3日入职被告处，工作至2014年1月23日后离职，与被告存在劳动关系，对此由本人进行了陈述，并有证人胥某、张某的证言证实。被告称与原告不认识、原告并非其员工、双方更不存在劳动关系，但对此辩解未提供任何证据。本院责令被告提供职工花名册、考勤记录、工资发放清单等材料，但被告拒不提供，对此应负对己不利的法律后果。故本院认定，原告提供的证据具有证据优势，据此认定原告与被告存在劳动关系。根据原告陈述和证人证言，可认定原告于2013年8月3日入职原告处，与被告老板颜晨光口头约定保底工资每月4800元。原告陈述其上班至2014年1月23日，证人胥某陈述其和原告均于2014年春节前几天离职，本院认定原告于2014年1月23日离职。原告虽称其实行计件工资，但证人证言对此不能证实原告自始至终实行计件工资，故原告的工资按保底工资4800元/月计算，其在职期间应得工资为27251.61元，原告自认收到工资21490元，工资差额5761.61元被告应予补发。原告入职后，被告未与其签订书面劳动合同，故被告应支付原告从2013年9月3日起至2014年1月23日期间的双倍工资的另一倍，按每月4800元/月计算，应为22451.61元，现原告仅主张21490元，可予准许，此款被告亦应支付。原告另主张被告未为其缴纳社会保险的经济补偿金即半个月工资，应可准许；原告在职期间不满六个月，经济补偿金为2400元。原告另主张被告承诺包吃包住，但未兑现，导致原告支出租房费1500元、伙食费1000元，但对此损失未予举证，本院不予支持。原告另主张两位证人出庭的误工费960元，但对此未提供证人因误工而致收入减少的依据，亦未提供原告支付证人误工费的依据，故本院对此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及相关法律规定的规定，判决如下：一、被告苏州相城经济开发区艺精家具厂支付原告李福梅工资5761.61元、双倍工资的另一倍21490元、经济补偿金2400元，合计人民币29651.61元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）二、驳回原告李福梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十一日书记员  候佳芸
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2317号原告张洪胜。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告韩建国。原告张洪胜与被告韩建国欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张洪胜的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张洪胜诉称：原告长期向被告供货，至2015年6月30日，经双方对账，被告出具100000元的欠条，此后被告一直未还款，故起诉要求被告立即偿还欠款100000元。原告提供了欠条。被告韩建国未答辩亦未提供证据。经审理查明：2015年6月30日，被告韩建国出具欠条，载明：“今欠到张宏胜牙刷丝款计壹拾万元整。”以上事实，有欠条予以证明。本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，被告未到庭提出抗辩理由，故对原告的诉求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建国应于本判决生效后七日内给付原告张洪胜欠款100000元并给付利息（自2015年9月8日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩建国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一五年九月十日书记员  姚文娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第09615号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90286917-8。负责人李云泽，行长。委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。被告彭辉，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭辉信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年9月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取484元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  林敏二〇一五年九月十日书记员  刘娅
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第585号申请执行人何景飞。被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会。法定代表人冯辉鸿何景飞与电白县岭门镇新丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2014）茂电法民二初字第180号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会应向申请执行人何景飞偿还工程款463951元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月26日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会暂没有可供执行的财产，且申请执行人何景飞也未能提供被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会有可供执行财产或者财产线索。本院认为，被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会暂没有可供执行的财产，且申请执行人何景飞也未能提供被执行人电白县岭门镇新丰村民委员会有可供执行财产或者财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第585号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周日健审判员  黄英敏审判员  杨秋莲二〇一五年九月十二日书记员  周文华
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2015）饶民二初字第496号原告查先娣，退休干部。被告上饶市利德汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山大道。法定代表人杨志真，该公司执行董事。被告杨志真，经商。原告查先娣诉被告上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员王万智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查先娣到庭参加诉讼，被告上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告查先娣诉称,2012年9月25日，原告与被告上饶市利德汽车销售服务有限公司签订了一份《借款协议》，被告向原告借款15万元，双方约定借期为一年。合同履行期间，被告归还原告借款5万元，至今尚欠原告借款10万元，经多次向被告催取未果，故原告诉至法院，请求判令被告上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原、被告于2012年9月25日签订的借款协议一份，证明被告上饶市利德汽车销售服务有限公司向原告查先娣借款15万元的事实。被告上饶市务利德汽车销售服有限公司、杨志真未作答辩。经审理查明，2012月9月25日，原告查先娣与被告上饶市利德汽车销售服务有限公司签订了一份借款协议，协议约定被告向原告借款15万元，借期为一年，即2012年9月25日至2013年9月25日止，借款月息按2%计算，借款人每月利息按借款实数打入原告账户上，上述借款若未按协议兑现，视为违约，原告可以请求被告还清借款本金和加倍的利息，并承担一切费用，借款协议加盖被告上饶市务利德汽车销售服有限公司印章及被告杨志真个人印章。协议签订后，合同履行期间，被告已归还原告借款本金5万元，支付利息至2015年4月止，尚欠原告借款本金10万元及相应利息未支付，经原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。原告提供被告出具的借款协议及收款收据，虽然两被告未到庭进行质证，但借条有被告上饶市利德汽车销售服务有限公司、杨志真的印章予以证明，是被告上饶市利德汽车销售服务有限公司真实意思的表示，该证据所载明内容相互印证，具有真实、合法、关联性，本院予以采信。本院认为，被告上饶市利德汽车销售服务有限公司向原告查先娣借款15万元，有原、被告双方签订的借款协议，是原、被告真实意思的表示，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告请求被告上饶市利德汽车销售服务有限公司归尚欠借款10万元，符合法律规定，依法予以支持；被告杨志真是公司的法定代表人，在原告未提供充分证据证明该借款属被告杨志真个人消费情况下，该民事行为应属被告杨志真代表被告上饶市利德汽车销售服务有限公司的职务行为，不属于被告杨志真个人借贷的民事行为，故还款责任应由被告上饶市利德汽车销售服务有限公司承担，原告请求被告杨志真共同承担还款责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告上饶市利德汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告查先娣借款10万元；二、驳回原告查先娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告上饶市利德汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王万智二〇一五年九月十日书记员  陈蔚蔚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第854号﹝2015﹞甘民初字第854号原告吉延春，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住甘南县委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告梁向阳，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告吉延春与被告梁向阳农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉延春撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告负担。审 判 长  张 莉代理审判员  亓佳新人民陪审员  孙启祥二〇一五年九月十日书 记 员  蒿景权
阳原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阳民初字第382号原告王某，男，农民。被告薛某，女，农民。本院在审理王某诉薛某离婚纠纷一案中，因原告王某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉受理费一百五十元，由原告王某负担。审判员  郭德福二〇一五年九月一日书记员  王利平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8095号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蒋仲米。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蒋仲米信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蒋仲米系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,105.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,105.92元及至清偿之��止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉盐西��初字第170号原告：海盐三鑫钢管有限公司。法定代表人：朱金明。委托代理人：沈红飞。被告：江西澳力特缸套有限公司。法定代表人：杜建明。本院在审理原告海盐三鑫钢管有限公司与被告江西澳力特缸套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“双方达成和解意向，被告在原告起诉后已支付30万元”为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告海盐三鑫钢管有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐三鑫钢管有限公司撤回起诉。本案受理费7036元，减半收取3518元，财产保全费2470元，合计5988元，由原告海盐三鑫钢管有限公司负担。代理审判员  方丽燕二〇一五年九月六日书 记 员  金凯维