wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某甲。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某乙。委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某丁。再审申请人杨某甲、杨某乙因与被申请人杨某丙、杨某丁分家析产纠纷一案,不服本院（2014）西中民一终字第01011号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某甲、杨某乙申请再审称：（一）有新证据，足以推翻一、二审判决。提供杨某丁的个体工商户营业执照，证明杨某丁已经继承了父母的遗产。继承遗产的意见书，证明杨某丁、杨雪玲因已继承父母二马路房子和白伊帆房子故放弃继承沙厂街81号房子。新城区信访接待中心会议纪要，纪要决定第二条证明2013年5月新城区建设局兑现杨某丙代签的2012年8月4日的拆迁安置协议。六份回迁证明存根，证明回迁证明全部都是杨某丙领取的，杨某甲和杨某乙并不知道答复意见书，2013年5月24日办理诉争的房子反映的是杨某丙，而不是杨某丁，并不存在答复意见书。商业房的回迁安置证明存根，证明商业房也是杨某丙自己办理的，门面房分配在杨金土名下，这个房子应该由杨某丙等三个兄弟所有。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。答复意见书不具备法律效力。二审判决认定30000元是安置给杨某丙门面房的过渡费及杨某甲、杨某乙未在有证房屋基础上进行扩建、加盖，证据不足。2013年7月份房屋费用结算完毕缺乏证据证明。一审判决认定杨金土和陈秀英生前没有遗嘱，实际上是有遗嘱的。（三）一、二审判决适用无任何关系的《物权法》第九十九条、第一百条系适用法律错误。（四）一、二审判决超出诉讼请求。其主张的是弟兄三人分割房屋。杨某甲、杨某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。杨某丙、杨某丁提交意见称：对杨某丁的个体工商户营业执照不认可，白伊帆商店不是父母的遗产。对遗产意见书认可，说的是不要一分钱，没有说不要房子。对新城区信访接待中心会议纪要不认可，说明不了问题。对六份回迁证明存根，答复意见书是杨某甲和杨某乙申请一审法院在新城区建设局调取的，不可能没有答复意见书，改成杨某丁是按照答复意见书改的，而且有兄妹四人的委托书。对商业房的回迁安置证明存根不认可。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，未超出杨某甲、杨某乙的诉讼请求，请求驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。本院认为：杨某甲、杨某乙在再审申请审查阶段提供的杨某丁的个体工商户营业执照未能显示与本案事实的关联性，不能证明其关于杨某丁已经继承了父母杨金土、陈秀英遗产的主张；杨某甲、杨某乙提供的继承遗产的意见书不足以证明其关于杨某丁、杨雪玲因已继承父母二马路房子和白伊帆房子而放弃继承沙厂街81号房子的主张；新城区信访接待中心会议纪要第二条决定的内容亦不能证明杨某甲、杨某乙关于2013年5月新城区建设局兑现杨某丙代签的2012年8月4日的拆迁安置协议的主张；六份回迁安置证明存根虽能证明回迁证明是杨某丙领取的，但不足以证实杨某甲和杨某乙不知道答复意见书、不存在答复意见书的证明目的；杨某甲、杨某乙提供的商业房回迁安置证明存根与一审时其提供的商业用房分配卡、非住宅安置房屋费用结算单的内容一致。因此，杨某甲、杨某乙提供的上述证据材料均不能够证明一、二审判决认定的基本事实或裁判结果有误，故其提供的有关证据材料不足以推翻一、二审判决。杨某甲、杨某丙申请再审提出一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，一审判决依据答复意见书内容查明的事实是清楚的，二审判决认定的30000元是安置给杨某丙的门面房的过渡费的事实有非住宅安置房屋费用结算单与商业用房分配卡且证据能够相互印证，二审判决认定的杨某甲、杨某乙未在有证房屋基础上进行扩建、加盖的事实有一审庭审时杨某甲、杨某乙的陈述可以证明，一审判决查明的杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁将其各自名下房屋的费用结算完毕的事实亦有一审庭审时双方当事人的陈述予以证明。关于杨金土和陈秀英有无遗嘱的问题，杨某甲、杨某乙在一审法院法庭调查时表示父母没有留有遗嘱，与其申请再审主张父母实际留有遗嘱相矛盾，且未能提供证据证明。故杨某甲、杨某乙的该项主张缺乏依据。杨某甲、杨某乙申请再审提出原判决适用法律错误，经审查，杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁已按照分配方案与拆迁单位结算了各自安置房屋的费用，一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，对杨某甲、杨某乙要求分割住房及相关过渡补偿费的请求予以支持，适用法律并无不当。关于一、二审判决是否超出诉讼请求一节，因杨某丁系法院依法追加的当事人，故杨某甲、杨某乙认为一、二审判决超出其诉讼请求的再审申请理由，不能成立。综上，杨某甲、杨某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲、杨某乙的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年九月二日书 记 员  李 婵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7704号原告杨根娣。委托代理人钱永福。被告上海宝山海博汽车服务有限公司。法定代表人孟兆麟。委托代理人王海根。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。原告杨根娣诉被告上海宝山海博汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费人民币550元、医疗费636.4元、交通费143元和误工费2,800元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员侯利兵独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨根娣及其委托代理人钱永福、被告上海宝山海博汽车服务有限公司的委托代理人王海根到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年5月12日，被告上海宝山海博汽车服务有限公司所属车辆(牌号沪CWXX**)与原告发生交通事故，被告上海宝山海博汽车服务有限公司一方负事故全责。沪CWXX**车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司现场核定物损为人民币550元。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司同意赔付原告车辆修理费550元、医疗费636.4元及交通费100元，本院予以确认。原告主张的误工费没有充足证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨根娣车辆修理费550元、医疗费636.4元及交通费100元。二、对原告杨根娣的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海宝山海博汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇一五年九月十一日书记员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍岫民黄初字第00355号原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社朝阳信用社，住所地：岫岩满族自治县朝阳镇沟门村。负责人：冯羽新，系该信用社主任。被告：熊艳，女，满族，住址：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社朝阳信用社诉被告熊艳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县农村信用合作联社朝阳信用社的负责人冯羽新到庭参加了诉讼，被告熊艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月23日，被告向我信用社借款2万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限1年，月利率8.4‰，此款到期后，我们多次催要，但被告拒不履行还款义务，故起诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款2万元及按借款合同约定的利息，并承担本案一切诉讼费用。被告未到庭、未作答辩。经审理查明：2011年6月23日，被告熊艳向原告借款2万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限1年，月利率8.4‰，此款到期后，被告至今未偿还。上述事实，原告提供的证据有：借款凭证1份、小额贷款合同1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有双方签订的贷款合同，足以证明借贷关系存在的事实。故原告要求被告偿还借款2万元，并按合同约定利率给付利息的的诉讼请求，本院予以支持。被告熊艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳于本判决生效后10日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社朝阳信用社借款本金2万元，并按与原告签订的借款合同约定利率给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  姜晓辉二〇一五年九月七日书 记 员  赵芙侠
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民调确字第67号申请人呼格吉乐图，男，1975年3月15日出生，蒙古族，牧民。申请人何彩萍，女，1974年2月5日出生，汉族。本院于2015年9月25日受理了申请人呼格吉乐图与申请人何彩萍关于确认调解协议的申请。查明，申请人呼格吉乐图与申请人何彩萍因机动车交通事故责任纠纷一事于2015年9月25日经杭锦旗交管大队巴拉贡中队主持调解，达成如下调解协议：一、本次事故造成何彩萍医疗费用（已给付）由呼格吉乐图承担。除何彩萍医疗费用外，呼格吉乐图另外支付给何彩萍后续治疗费、误工费、营养费等一切费用共计人民币贰万元整（20000元）。二、本次事故造成无号劲隆牌二轮摩托车的车辆修配费用由呼格吉乐图自己承担。三、赔付方式：现金一次性赔付。四、此协议达成的内容，由谁签字谁负责。签字人必须承担协议签定后的所有争议的解释、并负责自行解决争议。五、此事故一次性解决，双方不得在提出任何异议，双方签字人必须信守协议。六、此协议一经签字立即生效，此协议一式四份，三方各执一份，交警队留存一份。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人呼格吉乐图与申请人何彩霞达成的上述调解协议有效。本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 董 富二〇一五年九月二十五日书 记 员 李瑞鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2201号上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地在广州市荔湾区。法定代表人：柯云峰，职务：董事长。委托代理人：尹庆芬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李中革，住珠海市香洲区。上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案由涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地法院即北京市朝阳区法院管辖，更有利于查明案件事实。要求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品销售者责任纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。上诉人（原审被告）大参林医药集团股份有限公司的住所地在广州市荔湾区，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十六日书记员  郑丽璇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01844号上诉人(原审被告)丁月萍，无业。被上诉人（原审原告）周从明，无业。委托代理人叶斌，律师。上诉人丁月萍与被上诉人周从明民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月13日作出(2015)河民初字第1103号民事判决。上诉人丁月萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月12立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理本案。上诉人丁月萍、被上诉人周从明及其委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年2月4日，被告出具一份借条，载明：今借到周从明人民币贰拾万元整（200000）。注：打卡190000、现金10000。原告于2015年2月4日和2015年2月5日向被告的账户分别汇款9万和9万，共计18万元。庭审中，原告陈述另2万元系现金给付。2015年2月5日，被告将其所有的位于淮安市清河区市委东大院3区13幢302室房屋作为抵押并办理抵押手续，债权数额20万元。欠条出具后，被告未还款，经原告多次索要未果，原告诉至法院要求被告还款。原审中，被告提供短信一组及汇款凭证，证明民生公司是实际借款人和使用人。原告质证短信真实性不清楚，汇款凭证真实性无异议，但是这两组证据表明原告借款给被告，被告将钱转借他人，与原告无关。原告周从明一审诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年2月4日，被告因做工程资金周转困难向原告借款20万元，以被告自己所有的位于淮安市清河区市委东大院3区13幢302室房屋作为抵押并办理抵押手续，当时双方口头约定借期两个月。借期到期后，被告未能按约归还借款，原告多次催要无果。请求法院判令被告：1、偿还借款本金20万元；2、承担本案诉讼费用。被告丁月萍一审辩称：1、被告对原告借款事实予以认可，但原告实际只向被告支付18万元，另外2万元没有实际交付；2、被告当时借该笔款项时系淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）会计，其受公司法人代表指派向原告借款，而且该款项实际使用人是民生公司，因此被告认为应当由民生公司承担连带偿还责任，基于此被告申请追加民生公司为共同被告；3、该笔款项到期之后原告曾多次与民生公司法人代表联系要求其还款，法人代表也承认该笔款项，只是双方就还款的方式未达成一致，因此可以看出应当将民生公司追加为被告。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告周从明借款20万元，有其出具的借条，予以证实，应当及时归还欠款。被告辩称其实际只拿到18万，原告陈述另2万系现金给付，且被告办理房产抵押时，金额也为20万。故对被告该辩解，不予采信。被告辩称该款实际借款人是民生公司，原告不予认可，且借条是由被告出具、汇款也是汇至被告的账户、抵押的房产也是被告所有，故对被告该辩解，不予采信。原告要求被告归还20万元的欠款，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告丁月萍于本判决生效后5日内一次性归还原告周从明借款20万元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁月萍负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）上诉人丁月萍不服原审判决，向本院提起上诉：1、本案实际借款本金为18万元；2、本案实际借款人为民生公司，故请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人周从明答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人出具给被上诉人借条中载明借到被上诉人现金20万元，上诉人主张实际只收到被上诉人转账18万元，被上诉人主张另2万元系现金支付，对此本院认为，借条数额为20万元，上诉人办理房产抵押金额也为20万元，且上诉人与被上诉人一致确认本案借款未约定利息，上诉人并未向有权机关提出撤销之诉，鉴于上诉人系完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，故对上诉人的该主张，本院不予认可，本案实际借款金额应认定为20万元。上诉人主张本案实际借款人为民生公司，被上诉人不予认可，且本案借条是由上诉人出具、汇款也是汇至上诉人的账户、同时也是上诉人用其个人所有的房产抵押，故对上诉人该主张，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4300元，由上诉人丁月萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年九月十二日书 记 员  王 姝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第492号上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第22号民事判决；二、准许被上诉人张应文撤回起诉，一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年九月一日，书 记 员  李晓婷张傲情
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字1042号罪犯连国锦，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年7月9日作出（2012）揭榕法刑初字第203号刑事判决，被告人连国锦犯绑架、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，罪犯连国锦在广东省揭阳监狱服刑，2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）。执行机关库尔勒监狱因罪犯连国锦确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年5个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯连国锦在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.5；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯连国锦自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬6次，记功2次，共获奖分237.36分，出勤100%，工效115.1%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯连国锦在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连国锦减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2030年10月26日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月十日书 记 员  骆伟阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民初字第957号原告李某。被告王某。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘德先二〇一五年九月九日书记员  张利娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18362号原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静。委托代理人杨丽华。被告朱静。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2010年10月至2015年6月欠缴的物业服务费人民币4,696.80元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系沪光路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2010年10月至2015年6月欠缴物业服务费人民币4,696.80元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告朱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告朱静于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币4,696.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱静负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一五年九月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)山法刑初字第00243号公诉机关巫山县人民检察院。被告人欧阳某某，男，1995年4月20日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月19日被巫山县公安局刑事拘留。同年7月28日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）227号起诉书，指控被告人欧阳某某犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人欧阳某某及辩护人黄全军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年6月14日12时30许，被告人欧阳某某无证驾驶车牌号为渝FW**两轮摩托车，搭载何某丙，由巫山县大昌镇旅游码头驶往大昌镇十字街方向，欧阳某某驾车行至巫山县某某镇某某西路某某号门前路段时，发生车辆侧翻的道路交通事故，造成何某丙、欧阳某某受伤、摩托车受损。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，何某丙损伤程度为重伤二级。经巫山县公安局交巡警大队认定，欧阳某某负此次交通事故全部责任。案发后被告人欧阳某某的父母已支付何某丙的医疗费91000元。2015年6月14日巫山县公安局大昌派出所民警将在事故现场等候的被告人欧阳某某抓获。2015年7月19日被告人欧阳某某在其父阳某某的陪同下主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。2015年9月17日被告人欧阳某某与被害人何某丙的法定代理人何某乙在本院的主持下达成调解协议，一次性赔偿191000元（含已支付的91000元，已全部履行），取得了被害方的谅解。上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、金某某、何某甲、肖某某、何某乙、阳某某等人的证言、现场图、现场照片、勘验检查笔录、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、通话清单、验伤记录、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、载人驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人欧阳某某的辩护人提出，被告人欧阳某某主动到案，如实供述，系自首，且在案发后积极对被害人施救并与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项的规定，判决如下：被告人欧阳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一五年九月十七日书 记 员  吕 磊
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行初字第253号原告禹洲某，男，1968年2月11日生，汉族，住鲁山县。委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。法定代表人：任长吉，局长。原告禹洲某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法��期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄助理审判员  杨 森二〇一五年九月二十日书 记 员  雷东晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00797号申请人：王某某，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：郑某某，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2015年9月8日受理了申请人王某某、郑某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王某某、郑某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月8日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）王某某的医疗费1137元，凭发票由申请人郑某某承担（于2015年9月8日支付）；二、由申请人郑某某承担伤者王某某的误工费、交通费等合计1900元（于2015年9月8日支付）；三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年九月八日书记员  王盼
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民初���第1482号原告杨某，农民。委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。被告郭某，农民。本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员  马文田二〇一五年九月六日书记员  张 森
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑二初字第00354号公诉机关张家港市人民检察院。被告人魏某，系安固（张家港）橡胶工业有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，8月7日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕930号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴，被告人魏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年6月16日下午，被告人魏某到张家港市凤凰镇某村第26组3号侯某家，采用翻窗入室等手段，在东侧卧室衣柜抽屉内窃得硬“中华”香烟1包、白金钻石项链（含钻石项坠1个）1条，合计价值人民币3845元。案发后，被告人魏某的亲属已代为退赔被害人的全部经济损失。被告人魏某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、照片、提取痕迹登记表、钻石分级证书、辨认笔录、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、被告人魏某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人魏某如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千五百元。（罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年九月一日书记员  孙 玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第904号原告吴宇群，男，汉族。被告叶健南，男，汉族。原告吴宇群（下称原告）诉被告叶健南（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理立案后，依法由审判员吴子媚适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是雇主关系。2014年11月24日，被告因购房需要，提出向原告借款60000元，当日被告写下借款单确认借到60000元，并定于2014年12月23日前还款。但原告借出款项后，被告没有按约定时间还款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据1、借款单一份，证明被告尚欠原告的借款60000元未还。证据2、企业法人营业执照一份，证明江门市xx酒业有限公司是由被告经营的，被告是该公司的法定代表人。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。经审查，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。经审理查明：原告原在江门市xx酒业有限公司工作，被告是该公司的法定代表人。2014年11月24日，被告因购房需要向原告借得现金人民币60000元，被告当场向原告出具《借款单》，确认借款事实，并承诺于2014年12月23日前一次性偿还借款。但还款期限届满后，被告未能依约还款给原告，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，债务应当清偿。本案中，原告主张被告尚欠其借款60000元的事实，提供了有被告签名确认《借款单》予以证明，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。被告在《借款单》中承诺于2014年12月23日还清借款，但未能依约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于被告违约没有依时还款，现原告诉请被告偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶健南应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元给原告吴宇群。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取为650元，由被告叶健南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴子媚二〇一五年九月二十五日书记员  林慕兰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浑南民一初字第01193号原告孙某某，女，汉族，住吉林省蛟河市。被告果某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告孙某某诉被告果某某离婚纠纷一案，本案于2015年6月30日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员  张嘉来二〇一五年九月七日书 记 员  贾 萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第316号罪犯蔡旭斌，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省秦安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年3月26日作出（2012）城少刑初字第46号刑事判决书，认定被告人蔡旭斌犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，刑期自2010年9月28日至2029年9月27日止，于2013年1月30日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分。积极参加劳动，服从分配，从事编织袋印裁劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分200分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年度被监狱评为优秀学员。本次缴纳罚金3000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡旭斌减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊陇民一初字第347号原告毛继宝，男，汉族，1962年2月14日生。被告王振一，男，汉族，1952年10月29日生。本院在审理原告毛继宝诉被告王振一排除妨害纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  司亚龙二〇一五年九月二十三日书记员  汪子婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民事判决书（2015）罗初字第542号原告宋连凯，农民。被告曾祥斌，农民。被告曾祥忠，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛23楼。机构代码，58196453-6。代表人秦明，总经理。特别授权委托代理人陈胜叶，该公司职工。原告宋连凯诉被告曾祥斌、曾祥忠、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称“人寿财保柳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由代理审判员罗仁长担任审判长，人民陪审员罗君、谢继朗参加的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。书记员银帮敏担任法庭记录。原告宋连凯到庭参加诉讼，被告曾祥斌、曾祥忠、人寿财保柳州公司经本庭合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日23时被告曾祥斌驾驶桂B×××××号车由罗城县东门镇朝阳路往融水方向行驶，适有原告驾驶桂M×××××号由城中小食街往五昌方向行驶，被告架驶的桂B×××××号车左转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月22日，经公安交通管理部门认定，被告曾祥斌负此事故的主要责任，原告宋连凯负此事故的次要责任。事故发生后，原告宋连凯受伤到罗城县人民医院住院治疗8天。原告因交通事故的损失为：医疗费1260.35元，车辆受损修复费1800元，误工费8天×70元／天=560元，住院伙食补助费100元／天×8天=800元，以上各项合计4420.35元。事故发生后，被告曾祥斌未原告进行赔偿，也没有告知其车辆的投保情况，原告没有得到任何赔偿，因被告桂B×××××号车属于被告曾祥忠所有，该车在人寿财保柳州公司投保有交强险，事故发生在交强险内。请求法院判决被告人寿财保柳州公司在交强险范围内赔偿原告损失4420.35元，诉讼费由被告承担。原告为了证明其主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故过程及责任大小；2、疾病证明书、病历本、住院医疗费发票原件各一份，证明原告受伤后到医院治疗及付款情况；3、车辆修理费发票、维修清单原件各一份，证明原告维修车辆费用为1800元。被告曾祥斌不到庭，也没有向本院进行答辩。被告曾祥斌向本庭提交的证据有机动车交通事故责任强制保险单一张，证明桂B×××××车辆的投保情况。被告曾祥忠不到庭，也没有向本院进行答辩和提交证据。被告人寿财保柳州公司不到庭，但书面向本院进行答辩如下：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条等规定，本案原告因本次事故造成的损失属于保险赔偿范围内的合理损失承担相应的赔偿责任，超出部分及不合理部分不承担赔偿责任。二、1、原告的医疗费原告应提供完整的住院病历及住院费用清单予以证明；2、原告为农村户口，误工费应按2014广西年农林牧渔业标准66.93元／天计算；3、如原告能提供完整的病历证明原告住院治疗与本次事故有关且住院天数为8天，那么我方对原告请求800元伙食补助费无异议；4、因原告仅提供车辆维修发票，未提供车辆损失照片、维修清单，亦未进行损失评估，原告主张车辆修理费证据不足，不应得到支持。三、诉讼费不应由我方承担。交强险条款第十条免除第四款明确规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，保险人不负责赔偿；”，且我方不是侵权人，不负事故责任，仅依交强险保险合同赔偿三者事故损失；同时原告起诉前未向我方主张赔偿或告知事由，我方毫不知情，因此诉讼费不应由我方承担。被告人寿财保柳州公司没有向本院提供证据。经过开庭质证，原告对被告曾祥斌提交的证据无异议，本院认为该分证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。对原告提供的三份证据进行评析，该三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据。经审理查明，2014年8月3日23时被告曾祥斌驾驶桂B×××××号小型轿车由罗城县东门镇朝阳路往融水方向行驶，适有原告驾驶桂M×××××号二轮摩托车由城中小食街往五昌方向行驶，被告驾驶的桂B×××××号车左转弯时两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告曾祥斌负此事故的主要责任，原告宋连凯负此事故的次要责任。事故发生后，原告宋连凯受伤到罗城县人民医院住院治疗，伤势诊断为：头部、左上肢软组织损伤。原告共计住院8天，花费医疗费1260.35元。桂M×××××号二轮摩托车因本次交通事故受损后所花修理费为1800元。桂B×××××车辆属于被告曾祥忠所有，该车在人寿财保柳州公司投保了死亡伤残限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险内。原告的职业为农业，事故发生后被告曾祥忠未向原告告知事故车辆的投保情况，至庭审时原告尚未得到任何赔偿。2015年7月16日，原告宋连凯诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案原告诉请的死亡伤残赔偿费用项误工费800元、医疗费用项1260.35元（医疗费）＋560元（住院伙食补助费）=1820.35元，以及财产损失项1800元均不超过机动车交通事故责任强制保险各自项目赔偿限额的110000元、10000元、2000元，故原告的损失应由被告人寿财保柳州公司机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本院核定原告的各项损失：1、医疗费1260.35元；2、车辆修理费1800元；3、误工费8天×66.93元／天=535.4元；4、住院伙食补助费100元／天×8天=800元；以上四项总计4395.75元，由被告人寿财保柳州公司赔偿。对于本案诉讼费，根据《人民法院诉讼费收费办法》第19条“案件受理费由败诉方负担，双方都有责任的由双方分别负担”的规定，本案被告曾祥斌属于败诉方，且本案未经理赔程序的原因是被告曾祥斌未告知原告事故车辆的投保情况，因此诉讼费应由被告曾祥斌负担为宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《侵权责任法》第十九条的规定，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司赔偿原告宋连凯各项损失4395.75元；二、驳回原告宋连凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曾祥斌承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审判长罗仁长人民陪审员罗君人民陪审员谢继朗二〇一五年九月九日书记员银帮敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰���（商）初字第14313号原告贾顺心，男，1990年8月23日出生。被告毛丽娜，女，1982年10月23日出生。原告贾顺心因与被告毛丽娜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告贾顺心送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费1200元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告贾顺心签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告贾顺心撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年九月二十二日书 记 员  何啸
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包刑减字第1043号罪犯王勋平，男，1985年4月13日，汉族，大学文化，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年3月21日作出（2013）海刑初字第873号刑事判决，认定被告人王勋平犯敲诈勒索罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元（本次已缴纳4000元）。刑期自2012年7月23日起至2016年7月22日止。王勋平不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）一中刑终字第2082号刑事裁定，准许上诉人王勋平撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。2015年8月5日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王勋平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功三次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王勋平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王勋平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功三次，2014年被监狱评为改造积极分子。且财产刑罚金4000元，已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯王勋平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金4000元，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勋平减去有期徒刑十个月二十天，刑期至2015年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  李庆平代理审判员  高阿韬二〇一五年九月二日书 记 员  董宝晨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商仲审执字第00115号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。代表人纪月华，支行行长。被申请人费志胜。江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行于2015年7月23日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第313号裁决书一案，被申请人费志胜未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第313号裁决书的申请应予准许。审 判 长  于 毅��理审判员李虹代理审判员  陈晓珺二〇一五年九月十一日书 记 员  陈 亮
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015）游民初字第1072号原告李雄，男。委托代理人李光明，绵阳市游仙区石马法律服务所法律工作者。被告张耳，男。原告李雄诉被告张耳缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托代理人李光明到庭参加诉讼，被告张耳经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李雄诉称：2013年被告张耳在绵阳城区发布广告，声称绵阳富临东方广场有工程抵款房多套销售。同年5月原告先后去绵阳城区跃进路帮宁房产中介咨询，确有工程抵款房多套销售，是被告张耳提供的房源。原告先后与中介的工作人员阳蓉到富临东方广场看了房源，并确定购买，中介的阳蓉与被告张耳联系后以每平方米4500元价格达成口头协议，并要求原告确定要购买，必须先交3万元人民币诚意金后方可签订合同。原告购房心切，先后给被告各交了3万元诚意金。被告收到原告诚意金后叫原告先回去等通知。原告随后多次来帮宁房产中介要求签订合同，被告张耳一直推拖，直到2013年12月15日帮宁房产中介才与被告张耳通上了电话。被告在电话中称，现在没有原定的4500元平方米的工程抵款房了，因被告违约同意退还原告诚意金和未购到房的经济补偿1.2万元。定于2013年12月23日前付清。2014年1月后到3月15日被告才将原告的诚意金退给了原告。当天被告张耳与原告达成口头协议承诺给原告赔偿1.2万元经济损失并立下欠条，欠条载明：欠到陈让萍、李毅、何秀英、李雄、彭崇辉等人买房赔偿款每户1.2万元，大写6万元整。此赔偿款于2014年4月5日付款，在此之前不得以任何方式催款及收款，欠款人张耳，如到时未付，按银行利息3倍支付。被告给上列原告立下欠条后，交予原告，原告到时向被告主张时，被告以种种借口推拖。现诉至法院，要求：1.确认被告违约。2.被告张耳因违约应给付原告经济损失欠款12000元整，并承担此款利息3倍到此款付清为止。3.本案诉讼费由被告承担。被告张耳未作答辩。经审理查明：原告李雄主张其于2013年9月，从报纸上获知绵阳市富临东方广场有多套抵款房出售，遂通过帮宁房地产经纪服务公司（中介经办人阳蓉）联系上被告张耳，查看了房源，双方达成口头协议为4500元/㎡，被告张耳从原告处收取了诚意金3万元。为证实以上主张，原告李雄提交了：1.《都市导航》2013年9月16日版复印件一份，载明“急售位于富临东方广场，多套抵款房。无其它任何费用。直接与开发商签合同。超低价位。电话：1369962****阳女士”。2.收款收据复印件一份，时间为2013年5月19日，由帮宁房地产经纪服务一店加盖印章，且经手人处有“阳蓉”签名字样，载明“今收到李雄交来：购买富临东方广场5栋1单元3203诚意金3万元备注：房款总价27万元”。原告主张，该诚意金已全额退还，故原件已由帮宁房地产经纪服务公司收回。被告张耳收取诚意金后，原告多次催促其签订书面房屋买卖合同，但遭推脱，之后便明确表示没有原定价位工程抵款房了，同意退还原告诚意金并给予原告经济补偿。2013年12月15日，被告张耳出具《承诺书》一份，载明“李雄购买富临东方广场5栋1单元3203诚意金另加补偿款1.2万元承诺在2013年12月23日前付清”。后又于2014年3月15日被告张耳向原告李雄等五人出具欠条一张，载明“今欠到陈让萍、李毅、何秀英、李雄、彭崇辉五人买房赔偿款每人1.2万元，共计6万元整。此赔偿款于2014年4月5日付款，在此之前不得以任何方式催款及收款，欠款人张耳，如到时未付，按银行利息3倍支付。”现原告当庭陈述：被告张耳分别于2014年1月2日、1月26日、2月15日向原告退还了诚意金1万元、1.5万元、0.5万元，均向被告出具了收条。此后被告张耳便再未付过钱，被告张耳于2014年3月15日出具欠条后，便失去联系。上述事实，有原、被告身份证明、绵阳都市导航报信息版复印件、收款收据复印件、承诺书复印件、欠条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经法庭质证，相互印证，足以认定。本院认为：原、被告之间并未订立书面房屋买卖合同，也无证据证实双方就合同当事人姓名、房屋基本状况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等房屋买卖合同主要内容有明确约定，故原、被告之间的房屋买卖合同并未成立。而违约责任以合同成立、有效为前提，因此对于原告要求确认被告张耳违约的诉讼请求本院不予支持。被告在订立合同的过程中，收取原告购房诚意金3万元后，有张耳出具的“承诺书”及“收款收据”复印件予以印证，此后被告未能向原告出售原定房源，该行为违背诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”之规定，被告应承担缔约过失责任。被告出具书面欠条：补偿原告损失1.2万元于2014年4月5日付清，到期未付按银行利息3倍计息。该意思表示不违反法律规定，应当全面履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张耳于本判决生效之日起十日内向原告李雄支付买房赔偿款12000元及利息，利息的计算方法为：以本金12000元为基数，从2014年4月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费200元，由被告张耳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  谌 臻审 判 员  魏 东人民陪审员  金小平二〇一五年九月二十四日书 记 员  张凤飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4973号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告刘桂荣。被告任祎鑫。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘桂荣、任祎鑫物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月二十四日书 记 员  安文思
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6405号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告丁伟明。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告丁伟明物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪��产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡��执字第03335号罪犯王复兴，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省常州市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）常刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人王复兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币共计175383.8元（含已支付11000元）。江苏省高级人民法院于2008年2月20日作出（2008）苏刑三复字第0003号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2008年4月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）苏刑执字第0222号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0606号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的刑期至2031年6月28日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建���，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王复兴，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王复兴减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王复兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王复兴悔改表现突出，于2013年3月、2014年1月、2014年10月、2015年7月连续四次受到监狱表扬。王复兴被判处赔偿附带民事诉讼原告人民币164383.8元未履行，但提供证据证明其确无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王复兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯王复兴减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2029年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年九月二十四日书记员 汤燕峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02914号上诉人（原审被告）刘夫芹，居民。上诉人（原审被告）张辉，居民。二上诉人共同委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈传伟，居民。委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人刘夫芹、张辉因与被上诉人陈传伟装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘夫芹、张辉及其共同委托代理人曹培珍，被上诉人陈传伟及其委托代理人戴任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，陈传伟承包刘夫芹、张辉的东博公寓楼等装修工程，工程完工并交付刘夫芹、张辉使用后，刘夫芹、张辉向陈传伟支付了部分装修款，张辉于2014年6月24日向陈传伟出具欠条2张，其中数额为40万元的欠条中载明“今欠陈传伟工程款人民币40万元整。保证于飞龙鞋业最后一期还款时付清”。数额为10万元的欠条中载明“今欠陈传伟工程材料10万元整”。2014年7月8日刘夫芹出具给陈传伟证明一份，载明“本人刘夫芹对张辉给陈传伟所打的欠条愿意承担偿还责任”。另查明，（2013）邳民初字第2901号案外人江苏飞龙鞋业有限公司与刘夫芹、张辉的民事调解书中约定：江苏飞龙鞋业最后一批履行款为2015年6月23日。原审法院认为，双方之间存在装饰装修合同关系，据张辉2014年6月24日向陈传伟出具40万元及10万元的欠条，并结合刘夫芹所出具的证明，能认定张辉、刘夫芹尚欠陈传伟工程款50万元。2014年6月24日10万元的欠条中未约定履行期限，陈传伟可随时向张辉、刘夫芹主张权利，法院对陈传伟要求归还该10万元欠款的诉请予以支持。同日40万的欠条中约定保证于飞龙鞋业最后一期还款时付清，即于2015年6月23日前付清，故该笔债权尚未到期，法院对陈传伟要求张辉、刘夫芹归还该40万元欠款的诉请不予支持。对张辉、刘夫芹辩称该40万元未届履行期的辩护意见法院予以采纳。至于其辩称张辉患有精神分裂症并提供淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书予以辅证，法院认为该鉴定书虽认定张辉患有精神分裂症，但同时认定张辉具有完全刑事责任能力，存在辨认及控制能力，因此该意见书不足以证明张辉不具有完全民事行为能力，不足以推翻张辉所出具的欠条的证明力。张辉、刘夫芹同时辩称是因受陈传伟以不搬离酒店致使违约相胁迫才签的欠条和证明，法院认为张辉、刘夫芹提供的调解书虽约定了其清空酒店的义务及违约责任，但不足以证明陈传伟有胁迫的事实，故对张辉、刘夫芹的该辩解意见法院不予采纳。对于张辉、刘夫芹辩称已支付给陈传伟44.5万元的工程款及39.4846万元会员卡费冲抵工程款，支付的数额已超出所欠陈传伟的工程款，法院认为张辉、刘夫芹所辩称的已付部分均在张辉出具给陈传伟的欠条日期之前，在付清工程款后继续向陈传伟出具总额为50万的欠条不符合现实逻辑，故张辉、刘夫芹所欠陈传伟的工程余款应以两张欠条上所载明的数额为准。对张辉、刘夫芹的该辩解意见法院不予采纳。遂判决：一、被告刘夫芹、张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈传伟工程款10万元；二、驳回原告陈传伟的其他诉讼请求。上诉人刘夫芹、张辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人仅支付了部分装修款与事实不符。被上诉人仅承包了东博公寓的装修装饰工程，不存在其他工程。通话录音证明涉案工程总款为68-70万元，此系双方均认可的事实，且被上诉人已经超额支取工程款，仅是双方未结算清楚。2、上诉人出具的欠条及证明均系在被上诉人胁迫下出具，不具备法律效力。上诉人与飞龙公司约定于2013年6月24日交接酒店，如未能如约交接将承担200万元违约金，但被上诉人因原为上诉人张辉的司机有一间客房作为宿舍，遂以不交客房阻扰酒店交接迫使上诉人张辉写下40万元工程、10万元材料款欠条，该欠条并未经双方结算，系被逼无奈下按被上诉人要求所写，并无事实基础，上诉人刘夫芹出具的证明亦基于此。上述事实证明，虽有欠条但无欠款事实。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人陈传伟答辩称：1、被上诉人施工的东博公寓装修总工程款为70万元，该工程于2011年10月份完工并交付使用，但工程款至2012年7月17日结算时尚欠30万元，上诉人刘夫芹于当日出具30万元欠条一张，并保证于2012年10月17日付清，后到期未支付上述款项，并口头协议在付款之前按三分利每月结算利息，之后又以酒店会员卡冲抵利息，截止到2014年6月24日被上诉人共领取会员卡39万元，其中20万元因酒店出让并未使用。2、2014年6月24日上诉人张辉出具40万元工程款欠条一张，并保证于飞龙酒店最后一批赔偿款时付清，该40万元包括之前30万元的欠条及未付清的利息和被上诉人为酒店打工两年多的工资。与此同时出具的10万元材料费欠条是被上诉人为上诉人打工期间给艺海酒店六楼装修所赊欠的装修材料费7.5万元、窗帘1.9万元、水泥0.6万元，对此材料供货商可以证明。该两张合计40万元欠条出具的同时，被上诉人将上诉人刘夫芹所打的30万元工程款欠条以及10万元材料费收据交还上诉人，并拍照为证。被上诉人未搬出酒店系因上诉人拖欠工程款，后上诉人刘夫芹也出具了证明，表示愿意对上诉人张辉所打的欠条承担偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、二上诉人是否拖欠被上诉人装修工程款；2、上诉人张辉出具的两张欠条及上诉人刘夫芹出具的证明能否作为认定案件事实的依据。二审期间，被上诉人向法庭提交上诉人张辉于2014年6月24日给郭亚出具的欠条复印件一份，证明上诉人张辉给被上诉人出具欠条时也给他人书写了欠条，并不存在上诉人所称受人胁迫的问题。上诉人质证认为虽曾给郭亚打过欠条，但与给被上诉人出具的欠条并不是同一时间，故对该证据不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。一、关于二上诉人是否拖欠被上诉人装修工程款的问题。本院认为，二上诉人与被上诉人系装饰装修合同关系，双方均应按照约定履行各自的合同义务。被上诉人所施工的东博公寓装饰装修工程现已完工并交付使用，二上诉人应依约支付合同对价，即涉案工程的装修工程款。因并无证据证明双方之间已就涉案装修工程款结算完毕，根据上诉人张辉于2014年6月24日出具的40万元工程欠条、10万元材料款欠条，以及上诉人刘夫芹于2014年7月8日出具的愿为上述欠条承担偿还责任的证明可知，二上诉人与被上诉人尚有50万元装修工程款、材料款未予结算。二、关于上诉人张辉出具的两张欠条及上诉人刘夫芹出具的证明能否作为认定案件事实的依据。本院认为，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书虽对上诉人张辉作出了精神分裂症的鉴定意见，但该鉴定意见书中亦载明其具备辨认能力及控制能力，故不能证明上诉人张辉向被上诉人出具两张欠条时不具备完全民事行为能力。另外，二上诉人提供的民事调解书系上诉人与他人对双方权利义务的约定，并不能以此证明其出具欠条、证明系受被上诉人胁迫所为，故上诉人张辉出具的两张欠条及上诉人刘夫芹出具的证明系与被上诉人债权债务关系的有效证明，依法可以作为认定案件事实的依据。综上，上诉人刘夫芹、张辉的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2300元，由上诉人刘夫芹、张辉负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年九月十七日书记员  陆滢冰
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第3008号原告武铁合。被告张小勇.原告武铁合与被告张小勇劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告武铁合到庭参加了诉讼，被告张小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告承包室内家装期间，雇我干活，被告累计欠我人工费25000元，2015年2月18日被告给我出具欠据一张，我多次向被告索要欠款，被告在2015年5月份给付我欠款2500元，下欠的22500元至今不予给付，现起诉要求被告给付此款。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张小勇承包室内家装期间，原告为其干活，2015年之前，被告累计欠原告人工费25000元，被告于2015年2月18日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠武铁合人民币￥：25000元欠款人张小勇2015.2.18”。被告在2015年5月份给付原告欠款2500元，尚欠22500元，原告的当庭陈述及原告提供的由被告张小勇出具的欠条能够证实上述事实，经开庭核对，本院予以采信。本院认为，原告武铁合为被告张小勇提供劳务，被告应及时支付相应人工费，此案事实清楚，证据充足，故原告要求被告给付人工费的请求，本院应予支持，已给付部分应予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小勇给付原告武铁合人工费人民币22500元，此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费363元减半收取181.5元，由被告张小勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  李晓军二〇一五年九月十五日书记员  张立娜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1338号罪犯黄治刚,男，1967年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2007年12月19日作出（2007）黔毕中刑初字第120号刑事附带民事判决，认定罪犯黄治刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年11月24日起至2027年5月23日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄治刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2013年12月获评改造积极分子；2014年1月至2014年12月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄治刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯黄治刚减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰中行初字第00096号原告江苏泰宝工业炉有限公司,住所地泰兴市滨江镇马甸双桥路43号。法定代表人俞霞，董事长。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。法定代表人陆志鹏，市长。本院在审理原告江苏泰宝工业炉有限公司诉被告泰兴市人民政府、泰州市人民政府信息公开及行政复议一案中，原告江苏泰宝工业炉有限公司于2015年9月6日以行政诉讼目的已实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰宝工业炉有限公司的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏泰宝工业炉有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏泰宝工业炉有限公司负担。审 判 长  苏媛媛代理审判员  蔡 鹏人民陪审员  李小平二〇一五年九月十一日书 记 员  王 蕊附本案适用的法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六商初字第730号原告南京市六合区新篁镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区横梁镇街道新篁东路11号。法定代表人李恩金，系该公司理事长。委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。被告钟刚猛，男，汉族，1954年9月5日出生。被告钟翠红，女，汉族，1963年7月3日出生。被告钟刚飞，男，汉族，1962年3月11日出生。原告南京市六合区新篁镇农民资金专业合作社（以下简称新篁合作社）诉被告钟刚猛、钟翠红、钟刚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员王家权独任审判，且于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告新篁合作社的委托代理人林敏到庭��加诉讼。被告钟刚猛、钟翠红、钟刚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新篁合作社诉称：2015年1月19日，原告与被告钟刚猛签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》，合同约定：钟刚猛向原告借款200000元，借款期限自2015年1月19日起至2015年4月19日止，资金使用费为每月10‰，逾期还款的应按资金使用费的50%向原告支付罚费。被告钟翠红为连带责任保证人，且于2015年1月19日出具同还款承诺书。2015年1月19日，钟刚飞向原告出具共同还款承诺书本。原告按约履行出借义务，但被告钟刚猛未能按期还款，请法院判令被告钟刚猛归还借款200000元及资金使用费6000元（自2015年1月19日起至2015年4月19日止）、罚费（自2015年4月20日起至2015年8月10日止为11400元，之后按每月15‰计算），并偿付律师费10000元；被告钟翠红、钟刚飞对述债务承担连带清偿责任。被告钟刚猛、钟翠红、钟刚飞未答辩。经审理查明：2015年1月19日，原告与被告钟刚猛签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》，合同约定：被告钟刚猛向原告借款200000元，借款期限自2015年1月19日起至2015年4月19日止，资金使用费为月10‰，逾期还款的应按资金使用费的50%向原告支付罚费，并承担原告实现债权的费用（包括律师费）。被告钟翠红为连带责任保证人。合同还对其他事项进行了约定。2015年1月19日，被告钟翠红、钟刚飞分别向原告出具共同还款承诺书，承诺共同还款。2015年1月19日，原告向被告钟刚猛发放互助金200000元，但钟刚猛在合同约定的还款期限届满时未能归还借款，截止2015年8月10日，钟刚猛欠借款本金200000元及资金使用费、罚费共计217400元。原告索要无着，遂诉讼来院。另查明��原告与江苏宏林律师事务所签订委托代理合同。江苏宏林律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告就本案支付律师代理费10000元。上述事实，由原告陈述，原告与被告钟刚猛、钟翠红签订了一份《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》及钟刚猛出具的借款借据，被告钟翠红、钟刚飞分别向原告出具共同还款承诺书等证据证实。本院认为，原告与被告钟刚猛、钟翠红签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》，被告钟翠红、钟刚飞分别向原告出具共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，合法有效。被告钟刚猛尚欠原告互助金200000元及资金使用费、罚费（截止2015年8月10日资金使用费、罚费为17400元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告钟刚猛未按约归还借款，应承担违约责任。原告为实现债权支付律师费10000元，符合律师收费标准，按合同约应由被告钟刚猛承担。被告钟翠红、钟刚飞为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。担保人清偿上述债务后，有权向债务人追偿。综上，原告要求被告钟刚猛归还借款本金200000元及资金使用费、罚费（截止2015年8月10日资金使用费、罚费为17400元；自2015年8月11日起至付清之日，以200000元为基数按月利率15‰计算），并偿付律师代理费10000元；被告钟翠红、钟刚飞对钟刚猛上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟刚猛于本判决生效后十日内归还原告新篁合作社借款200000元及资金使用费、罚费（截止2015年8月10日资金使用费、罚费为17400元；自2015年8月11日起至付清之日，以200000元为基数按月利率15‰计算），并偿付律师代理费10000元。二、被告钟翠红、钟刚飞对上述第一项义务承担连带清偿责任。本案受理费4711元减半收取为2355.5元，由被告钟刚猛负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）；被告钟翠红、钟刚飞对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王家权二〇一五年九月二十一日书记员  樊少杰
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游���初字第2878号原告舒某某，女，汉族，生于1991年3月15日，委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告郭某某，男，汉族，生于1990年5月6日，本院在审理原告舒某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒某某撤回对被告郭某某的起诉。本案减半征收案件受理费130元，由原告舒某某承担。审判员  杨秋艳二〇一五年九月十七日书记员  周小芳
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第408号罪犯顾松，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2012年5月21日作出了（2012）孝刑初字第50号刑事判决，以被告人顾松犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯顾松自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励三次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯顾松确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯顾松在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次，嘉奖奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯顾松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾松减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  赵 成代理审判员  王之学二〇一五年九月二十八日书 记 员  李 丽
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第1195号罪犯钟履永，男，1977年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）保中刑初字第577号刑事判决，以被告人钟履永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年9月29日、2013年1月19日、2014年4月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯钟履永在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯钟履永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钟履永减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2022年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年九月二日书记员  余秋凤
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第168-1号原告林仁寿，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍地福建省，住厦门市湖里区。委托代理人徐正，福建武夷律师事务所律师。委托代理人张上海，福建武夷律师事务所律师。被告浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。法定代表人胡遥通，董事长。本院在审理原告林仁寿与被告浙江衢州建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告林仁寿于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告浙江衢州建工集团有限公司价值620万元的银行存款或相应财产，并已提供担保。本院认为，原告林仁寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被告浙江衢州建工集团有限公司银行存款620万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本���定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈君精审 判 员  黄晓健代理审判员  张聪荣二〇一五年九月二十九日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2377号上诉人(原审被告)张霞雯。委托代理人姜志伟。被上诉人(原审原告)上海中福联合物业管理有限公司。法定代理人张庆荣。委托代理人顾鹰伟。上诉人张霞雯因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月，上海中福联合物业管理有限公司与上海市黄浦区中福花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定：由上海中福联合物业管理有限公司对系争房屋所在的中福花苑(一期)提供物业服务，青年版的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)2.45元，住宅版的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积2.15元，业主应在每月25日前履行付款义务，逾期交纳的，上海中福联合物业管理有限公司可以从逾期之日按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。原审又查明：张霞雯是系争房屋(建筑面积42.46平方米)的业主。张霞雯欠付上海中福联合物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费2,496元(每月104元)。因上海中福联合物业管理有限公司向张霞雯催款未着，遂向法院提起诉讼要求张霞雯支付该物业服务费及其滞纳金。原审法院认为，根据我国的法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。上海中福联合物业管理有限公司作为上海市黄浦区中福花苑业主大会委托的物业服务单位，已对系争房屋所在的中福花苑(一期)提供了相应的物业服务，当然有权按照《物业服务合同》的规定向张霞雯收取物业服务费。张霞雯作为系争房屋的产权人，在享受物业服务的同时，负有支付物业服务费的义务。张霞雯不按时缴纳物业服务费，既影响了中福花苑(一期)物业服务工作的正常运作，同时也侵犯了其他已缴费业主的利益。因此，上海中福联合物业管理有限公司要求张霞雯支付物业服务费及其滞纳金的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、张霞雯于判决生效之日起十日内给付上海中福联合物业管理有限公司关于上海市海潮路XXX号XXX层XXX室房屋自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费人民币2,496元(每月人民币104元)；二、张霞雯于判决生效之日起十日内给付上海中福联合物业管理有限公司物业服务费的滞纳金(其中，2013年1月物业服务费的滞纳金，从2013年2月1日起算；2013年2月物业服务费的滞纳金，从2013年3月1日起算；2013年3月物业服务费的滞纳金，从2013年4月1日起算；2013年4月物业服务费的滞纳金，从2013年5月1日起算；2013年5月物业服务费的滞纳金，从2013年6月1日起算；2013年6月物业服务费的滞纳金，从2013年7月1日起算；2013年7月物业服务费的滞纳金，从2013年8月1日起算；2013年8月物业服务费的滞纳金，从2013年9月1日起算；2013年9月物业服务费的滞纳金，从2013年10月1日起算；2013年10月物业服务费的滞纳金，从2013年11月1日起算；2013年11月物业服务费的滞纳金，从2013年12月1日起算；2013年12月物业服务费的滞纳金，从2014年1月1日起算；2014年1月物业服务费的滞纳金，从2014年2月1日起算；2014年2月物业服务费的滞纳金，从2014年3月1日起算；2014年3月物业服务费的滞纳金，从2014年4月1日起算；2014年4月物业服务费的滞纳金，从2014年5月1日起算；2014年5月物业服务费的滞纳金，从2014年6月1日起算；2014年6月物业服务费的滞纳金，从2014年7月1日起算；2014年7月物业服务费的滞纳金，从2014年8月1日起算；2014年8月物业服务费的滞纳金，从2014年9月1日起算；2014年9月物业服务费的滞纳金，从2014年10月1日起算；2014年10月物业服务费的滞纳金，从2014年11月1日起算；2014年11月物业服务费的滞纳金，从2014年12月1日起算；2014年12月物业服务费的滞纳金，从2015年1月1日起算。均按照每月人民币104元的日千分之三标准计付，计算至判决生效之日止，总额以人民币2,496元为限)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人张霞雯不服，向本院提起上诉称：其房屋漏水，被上诉人未予解决，故不同意支付物业费。上诉人要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。被上诉人上海中福联合物业管理有限公司辩称：上诉人房屋的渗漏是楼上住户引起，被上诉人也已找过楼上住户，其表示愿意出200元给上诉人，但上诉人不愿意，现上诉人应该找楼上住户解决问题。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人对上诉人的房屋所在小区进行了物业管理，故其根据物业服务合同主张物业管理费，应予支持。上诉人所述房屋渗漏一节应另行解决。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张霞雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00586号罪犯董建伟，男，1983年11月11日出生，汉族，初中文化，周口市郸城县人。现在三门峡监狱服刑。洛阳市涧西区人民法院于2012年6月12日作出（2012）涧少刑公初字第34号刑事判决，以故意伤害罪判处董建伟有期徒刑9年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董建伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定董建伟伙同他人，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪时未满十八周岁，主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且在诉讼中能够赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，对其应减轻处罚。罪犯董建伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬6次，起始期内评审为2优1良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董建伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月17日至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第903号原告沈阳房产经理有限责任公司。法定代表人张力,系该公司董事长。委托代理人黄海燕，系该公司职员。被告薛庆春。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告薛庆春物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年九月二日书 记 员 李奕然
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2416号上诉人(原审原告)俞海云。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人俞海云因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人俞海云的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月18日，俞海云与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称宝茸公司)签订上海市商品房预售合同，约定由俞海云向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层389室房屋，建筑面积26.95平方米，总价人民币207,322元。同日，俞海云与上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)签订商铺租赁合同，约定俞海云将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，俞海云委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年4月2日，俞海云经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与俞海云签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与俞海云等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，俞海云认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。俞海云认为，何跃公司未取得俞海云的同意，擅自经营管理该商场，占用俞海云的商铺，致使俞海云无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层389室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向俞海云赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给俞海云。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故俞海云作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，俞海云作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，俞海云等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，俞海云与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然俞海云未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指俞海云之容忍义务并非要求俞海云一味放弃自身的合法权利，如果俞海云等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，俞海云要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；俞海云要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、俞海云要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层389室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、俞海云要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向俞海云赔偿经济损失之请求，不予支持；三、俞海云要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给俞海云之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人俞海云不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人俞海云负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）[2015]浑南刑初字第00330号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人张某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月9日被沈阳市公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审，同年9月1日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月8日12时许，被告人张某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至沈阳市浑南区时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为142.1mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。被告人张某于案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，故建议判处被告人张某拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有当庭认罪，并积极缴纳罚金的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝小丽二〇一五年九月一日书记员  袁 林
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑初字第00408号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人熊某，保安。2015年5月22日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕656号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月21日晚，被告人熊某骑行电动车至太仓市双凤镇凤南路与中市路交叉口时，与骑行电动车的被害人李某发生纠纷，后熊某以拳打脚踢、膝盖顶等方式殴打李某。经鉴定，被害人李某已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人熊某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，被告人熊某于2015年5月21日晚，骑行电动车至太仓市双凤镇凤南路与中市路交叉口时，与骑行电动车的被害人李某发生纠纷，后熊某以拳打脚踢、膝盖顶等方式殴打李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某已构成轻伤二级。案发后，被告人熊某主动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人熊某与被害人李某达成刑事和解协议，其犯罪行为取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人蒋某、钱某、韦某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、到案经过、人身检查笔录及人体损伤鉴定意见；刑事和解协议书、收条及谅解书；被告人熊某供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某具有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，确有悔罪表现，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一五年九月十五日书记员 许心仪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015﹚铜民初字第2367号原告徐某，工人。被告周某。本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。审判员  刘家合二〇一五年九月九日书记员  王 前
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2015)新大民初字第125号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道***号。组织机构代码：85866775-4。法定代表人:杨选军，系该单位理事长。委托代理人:蔡万根，系该单位职员。被告：吴义缘，男，1974年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓淑桃，女，1976年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓锋，男，1980年3月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告新建县农村信用合作联社诉被告吴义缘、邓淑桃、邓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告吴义缘、邓淑桃、邓锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新建县农村信用合作联社诉称，被告吴义缘于2013年3月21日向我社借款40000元，借款期限为12个月，利息为月利率8.5‰。被告吴义缘与邓淑桃为合法夫妻，以上借款发生于二者婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告邓锋为该借款本息提供担保。到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告吴义缘、邓淑桃立即偿还借款40000元及利息，被告邓锋为上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告吴义缘、邓淑桃、邓锋身份证复印件及常住人口信息表，证明原告新建县农村信用合作联社、被告吴义缘、邓淑桃、邓锋的主体资格。证据二、2013年3月21日原告与被告吴义缘签订的“个人借款合同”一份，证明被告吴义缘向原告借款40000元，月利率为8.5‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日止;证据三、2013年3月21日原告与被告邓锋签订的“保证合同”一份，证明被告邓锋为被告吴义缘借款承担连带清偿责任。证据四、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份,证明原告已按合同约定向被告吴义缘发放了全部贷款40000元。证据五、新建县大塘乡溪头村村委会出具的证明一份，证明被告邓淑桃与被告吴义缘系夫妻。被告吴义缘、邓淑桃、邓锋未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。对原告新建县农村信用合作联提供证据的分析与认定：被告吴义缘、邓淑桃、邓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性。对原告提供的上述证据，本院予以采信。综合上述认定的证据及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告吴义缘、邓锋于2013年3月21日签订了一份《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定，被告吴义缘向原告借款40000元，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，借款利息为月利率8.5‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告邓锋为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后原告按合同约定向被告吴义缘发放了贷款40000元。被告吴义缘借款后未按期归还借款本息，被告邓锋也未履行保证责任。故原告诉至本院，要求被告吴义缘、邓淑桃立即偿还借款本息，被告邓锋对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告吴义缘、邓锋签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，但被告吴义缘未完全按合同约定履行还款义务，被告邓锋未按合同约定履行保证义务，属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。另被告吴义缘与邓淑桃为合法夫妻，作为夫妻一方的吴义缘所进行的上述借款行为发生在二者婚姻关系存续期间，故此借款应当按夫妻共同债务处理原告要求被告吴义缘、邓淑桃偿还借款40000元及利息，被告邓锋对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告吴义缘、邓淑桃偿还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。被告邓锋对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费520元，共计1320元，由被告吴义缘、邓淑桃、邓锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶茂宪人民陪审员  杜杏生人民陪审员  万圣钦二〇一五年九月十九日书 记 员  杜斯丽
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第185号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2015年8月7日被监视居住，同年8月20日被河口区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。辩护人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2015]176号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年9月29日20时40分许，被告人吴某某醉酒驾驶鲁EZ38**号小型普通客车，沿东营港海港路由西向东行驶至与海滨路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为154.91mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩护人以被告人吴某某如实供述犯罪事实为由，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴某某到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局交通警察大队直属四大队案件侦破情况说明，被告人吴某某户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人吴某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一五年九月十一日书记员  宋楠楠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1430号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海众达信息产业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告圣博莱阀门有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币672.90元及相应违约金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年九月六日书记员 王晓菲