wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第853号上诉人（原审被告）杨胜良，男。被上诉人（原审原告）任美，女。上诉人杨胜良因与任美离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第698号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年6月29日，原告任美与前夫耿传忠在三穗县人民法院协议离婚，调解书约定超生小孩耿凯华由原告任美抚养。2007年10月原告经人介绍与被告认识，认识三天后按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，三个月后原、被告与被告母亲分家，但仍居住在一栋房屋内。2008年6月23日原、被告登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原告把自己的婚前财产电视机一台，洗衣机一台搬到被告住处，与被告共同使用，双方共同劳动为家庭添置了打米机一台、打谷机一台、犁田机一辆、电冰箱一台，但随着时间的推移，原、被告无共同子女，在家庭生活中出现了争吵现象，婆媳关系也越来越僵，2014年5月，原告携子离开被告，到凯里市二龙村寨租房居住，还向法院提出与被告离婚，在诉讼中经法院调解，被告当庭书面保证：“1、从今日算起，一个星期左右把孩子户口搞好。2、不让老妈骂她两娘子。3、以后我们之间脾气要改。4、找得钱给她（原告）用。5、以后回娘家也不骂她（原告）。如果做不到以上几点，她又拿保证书起诉离婚，我同意离婚。”。原告因被告的保证撤回离婚诉讼。原告撤诉后与被告共同生活了一个月，被告并未按保证书履行承诺，小孩的户口至今仍未解决，仍为家庭琐事发生争吵，被告的母亲与原告相遇，仍辱骂原告。原告与被告居住一个月后，原告再次携子离开被告到凯里租房居住至今，并再次提起离婚诉讼，不再与被告往来。诉讼中原告表示，共有财产归被告所有，小孩自己抚养，不要被告承担任何费用。被告表示：如果原告补偿7年来抚养小孩的费用7万元后就同意离婚，否则不同意离婚。或者小孩由被告抚养，则不要经济补偿，案经调解达不成协议。另查明，原告与被告共同生活、结婚后，原告与前夫耿传忠所生小孩耿凯华更名为杨凯华，因杨凯华系超生小孩，至今上不了户口，仅有医保记载了杨凯华的基本信息。原、被告在婚姻存续期间，农忙时，因去原告娘家帮忙做农活，向原告的胞姐借200元买礼物，尚未偿还。原审法院认为：原、被告婚姻是自愿的，婚后感情尚好，但近年来，因生活琐事及小孩无户口、婆媳关系问题，双方时常发生争吵，2014年原告携子离开被告起诉要求与被告离婚，被告书面保证承诺后，原告于2014年6月3日撤回诉讼，因被告未履行承诺，原告再次携子离开被告，另行居住，不再与被告往来，并再次向本院提起离婚诉讼，被告认为与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚，但只要原告补偿抚养小孩7年的费用7万元，便同意离婚。由此，原、被告的感情已然归结为7万元，其夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚，应准许离婚。被告要求原告7万元经济补偿，于法无据，不予支持。原告放弃分割夫妻共有财产，符合自愿原则，予以支持。小孩杨凯华与被告无血缘关系，原告表示不要被告承担抚养费用，予以认可。尚欠被告胞姐的200元债务，是因去原告娘家而产生，由原告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条之规定，判决：一、原告任美诉请与被告杨胜良离婚，准予离婚。二、小孩杨凯华由任美抚养，任美自己负担小孩的抚养费用。三、属杨凯华的天桥（存放在被告处，风俗的一种祈祷物件，无价值）归杨凯华所有。四、原告婚前财产：洗衣机一台，电视机一台归原告任美所有。五、共同财产电冰箱一台、打米机一台、打谷机一台、犁田机一辆归被告杨胜良所有。案件受理费应收200元，已减半收取100元，由原告任美负担。上诉人杨胜良不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判不准予上诉人与被上诉人离婚。理由：1、一审判决法律依据不足，适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，属含糊不清的主观判定，判决不合法。2、上诉人与被上诉人的夫妻感情尚未达到法定离婚情形。被上诉人任美未提交书面答辩意见。二审期间双方当事人未提交证据材料。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，经本院组织双方调解，被上诉人任美坚决要求离婚，调解未果。本院认为：1、上诉人与被上诉人于2007年10月经人介绍相识，三天后按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。说明双方婚前缺少了解，婚姻基础较差。2、2008年6月23日双方登记结婚，婚后婆媳关系紧张，双方又常因家庭琐事发生争吵，又无婚生子女，故婚后未建立起良好的家庭关系和夫妻感情。3、上诉人在养子杨凯华上户口、上学等问题上，没有顾及对方感受，更加深了双方的矛盾。4、2014年任美曾起诉要求与上诉人离婚，上诉人书面保证承诺后，任美撤回诉讼。综上几点，说明上诉人与被上诉人婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻感情，婚姻出现问题后，双方未进行有效的沟通，积极去解决去面对，珍惜来之不易建立的家庭，恪守承诺，为修复家庭关系尽心尽力，现因上诉人未履行承诺，使其养子无户口无法上学，这严重伤害了夫妻感情，也彻底导致夫妻感情破裂，故一审判决准予双方离婚，合情合理合法。本院予以维持，对上诉人不同意离婚的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨胜良负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙集东审 判 员  刘 琴代理审判员  王 珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  李维君
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第1336号原告：宁波华安担保有限公司。法定代表人：陈爱华。委托代理人：王新芬。被告：张鹰。被告：胡辉。原告宁波华安担保有限公司为与被告张鹰、胡辉追偿权纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，请求判令被告张鹰、胡辉向原告支付被贷款银行扣划担保款本息计人民币55319.76元，并以55319.76元为基数按同期银行贷款利率四倍支付自2014年11月27日起付清日止的利息。本案现已审理终结，并作当庭宣判。本院经审理认定以下事实：2011年8月22日，原告与被告张鹰签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份、原告与被告张鹰、胡辉签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份。约定原告为被告张鹰向中国银行股份有限公司宁波鄞州分行申请汽车贷款担供连带责任担保。同日，原告与被告张鹰及中国银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《信用卡购车分期付款合同》一份，后被告张鹰获得汽车贷款140000元，贷款分36期按等额本息方式归还。因被告张鹰连续多期未按时还款，中国银行股份有限公司宁波鄞州分行分别于2014年3月28日从原告的保证金帐户扣划人民币20615.77元、2014年6月25日扣划24030.99元、2014年11月27日扣划10673元，合计55319.76元。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款中介服务合同》、《信用卡购车分期付款担保协议书》、《信用卡购车分期付款合同》、扣款通知书三份、机动车注册登访摘要、机动车销售发票、结婚证等证据证实。本院认为：原告与被告张鹰、胡辉签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》、原告与被告张鹰签订的《信用卡购车中介服务合同》、被告张鹰与中国银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《信用卡购车分期付款合同》、原告与中国银行股份有限公司宁波鄞州分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告张鹰向中国银行股份有限公司宁波鄞州分行借款后，未按约归还到期借款本息，致使中国银行股份有限公司宁波鄞州分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告张鹰的行为已构成违约。原告已承担了保证责任，有权向被告张鹰追偿，并要求其赔偿合同约定的利息损失。被告张鹰、胡辉系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹰、胡辉偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款55319.76元，并以上述垫付款为基数，支付自2014年11月27日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告张鹰、胡辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费592元，公告费560元，合计1152元，由被告张鹰、胡辉连带负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沙 军人民陪审员  李蓓军人民陪审员  方 红二〇一五年九月八日代书 记员  钱启元
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2064号申请执行人：方艺洁，女，1983年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：徐荣莲，女，1981年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人方艺洁与被执行人徐荣莲民间借贷纠纷一案，申请执行人方艺洁以本院（2015）莱州民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐荣莲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐荣莲的存款100000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年九月一日书记员  张程嵛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民二初字第375号原告：韩红伟。委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。负责人：张文科，经理。委托代理人：温培培，该公司员工。原告韩红伟与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水支公司）因保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告韩红伟委托代理人宋远、被告永安财险衡水支公司委托代理人温培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩红伟诉称：2015年7月13日11时50分许，陈冲驾驶原告的冀T×××××号轿车，沿留府通龙华公路由南向北行驶至高庄村路段时，因超速行驶侧滑与路边行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故，本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定陈冲承担事故的全部责任。原告的冀T×××××号车辆经衡水市桃城区人民法院依法委托河北圣源祥保险公估有限公司评估其损失为113756元，原告支付公估费7000元，事故发生后对车辆进行施救支付吊拖费1000元，以上损失合计：121756元。原告的车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日，此事故发生在保险期内。因此，应由被告依法赔偿原告各项损失121756元。被告永安财险衡水支公司辩称：未核实涉案车辆驾驶、行驶证合法有效前不承担赔偿责任。在核实后年检有效后对于原告合理合法损失按保险合同条款承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其它待原告提交证据后再进行陈述。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案审理的焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计121756元的事实依据及法律依据？围绕争议焦点，原告韩红伟提供的证据如下：一、行车证及驾驶证复印件各一份，证明原告系冀T×××××号车辆的所有权人，且陈冲具备相应的驾驶资格。二、第1311278201500291号道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及陈冲负本次事故全部责任的情况。三、商业险保险单一份，证明原告的冀T×××××号车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业保险的事实。四、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告一份、公估费发票一张，证明冀T×××××号车辆损失为113756元，原告支付公估费7000元。五、吊拖费发票一张，证明对冀T×××××号车辆施救原告支付吊拖费1000元。围绕争议焦点，被告永安财险衡水支公司提供的证据如下：提供现场勘察记录一份，证明对事故的真实性存在异议。原告韩红伟对被告永安财险衡水支公司提供证据的质证意见是：被告提供的笔录真实性有异议，不能证实来源，认定交通事故的发生应当以交通事故认定书。被告永安财险衡水支公司对原告韩红伟提供证据的质证意见是：证据一、三无异议、证据二真实性有异议，根据我公司调查的查勘笔录与当事人陈冲的事故认定书签字笔迹不符，原告提供勘察人员是薛东峰，而勘察笔录是张卫。证据四公估报告有异议，鉴定报告的价格较高，报告按4S店价格，而实际该车并未在4S店维修，应按二类维修厂价格予以认定，受损车辆更换配件较多，有的配件未达到更换程度，公估报告扣减残值金额太低，我公司不认可该扣减残值，对未达到更换程度但报告中标明的配件进行回收，且原告未提供修车发票，不能证实其真实损失，公估费属间接费用不予承担。施救费主张过高，认可500元。本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、三，被告方均无异议，本院予以确认；原告提交的证据二，被告方对其真实性提出异议，经本院调取景县公安交通警察大队出具的第1311278201500291号道路交通事故卷宗，卷宗中的询问笔录以及现场草图与事故认定书相互佐证；经询问事故发生时驾驶员陈冲，其陈述的事故发生经过以及处理过程与交通事故卷宗记载相一致；且被告永安财险并无相反证据证实其主张，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；原告提交的证据四，虽被告提出异议，但该评估报告系经双方协商一致选定的有资质的评估机构，并经原、被告双方对事故车辆进行勘验确定的损失，评估报告得出的结论具有公平、客观性，故予以确认；评估费系原告为确定其实际损失而支出的合理、必要费用，故予以确认；原告提交的证据五虽被告提出异议，认为施救费过高，但该费用有正式发票为证，符合证据的形式要件，故予以确认。本院经审理查明：2015年7月13日11时50分许，陈冲驾驶原告韩红伟所有的冀T×××××号轿车，沿留府通龙华公路由南向北行驶至高庄村路段时，因超速行驶侧滑与路边行道树相撞，造成车辆损坏的交通事故，本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定陈冲承担事故的全部责任。韩红伟所有的冀T×××××号车辆经河北圣源祥保险公估有限公司评估其损失为113756元，支出公估费7000元，事故发生后，原告方支付施救费1000元。原告韩红伟的车辆在被告永安财险衡水支公司处投保有车辆损失险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告韩红伟在被告永安财险衡水支公司为冀T×××××号车辆投保车辆损失险、不计免赔特约险以及指定专修厂特约险，被告收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告的车辆损失有河北圣源祥保险公估有限公司公估报告的评估结果为据，被告虽认为评估价格过高，但未提交证据证实其主张，故原告诉请应予支持；原告支付的车损鉴定费7000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定；原告主张的施救费，系原告为避免、减少损失采取抢救、防护措施时所支付的合理费，且有正式票据为证，故予以认定。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、车损鉴定费、施救费应由被告方赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩红伟车辆损失、车损鉴定费以及施救费共计121756元。如被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2735元减半收取1368元，由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一五年九月二十五日书记员  赵 丹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第746号原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市长城路1973号。法定代表人陈昱含，该公司董事长。委托代理人时洪波，该公司员工。被告朱飞超，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告朱丽（又名朱晓丽），女，1988年5月21日出生，汉族，农民，住曹县。原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告朱飞超、朱丽商品房销售合同纠纷一案，本院已于2015年6月19日立案受理。在审理过程中，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司自愿撤回对被告朱飞超、朱晓丽的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。审判员  侯明生二〇一五年九月一日书记员  陈 坤
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）恩民保字第19号原告王某，男，生于1976年9月13日，汉族，居民，住通江县瓦室镇滨河街。被告朱某，男，生于1973年9月15日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区双胜乡。本院在审理原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全申请，要求对被告朱某所有的川Y961**号北京现代越野小轿车予以查封，并自愿提供原告所有的川AJ12**别克牌小轿车予以担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告朱某所有的川Y961**号北京现代越野小轿车和原告王某所有的川AJ12**别克牌小轿车予以查封。查封期间由被告朱某、原告王某自行保管使用被查封各自所有的小轿车，但不得出租、出售、转让、抵押、赠与、毁损被查封物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 正二〇一五年九月一日书记员 冯小林
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第844号罪犯赵佳祥。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）唐刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人赵佳祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月18日以（2012）冀刑二复字第63号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯赵佳祥因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月23日至2015年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯赵佳祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：将罪犯赵佳祥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)通中商辖终字第0134号上诉人(原审被告)孙福生。被上诉人（原审原告）江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地江苏省南通市港闸区通京大道370号1幢。法定代表人黄林冲，该公司董事长。上诉人孙福生因与被上诉人江苏奥蓝工程玻璃有限公司（以下简称奥蓝公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第0269-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙福生在一审答辩期间提出管辖权异议，理由为：根据法律规定，对法人、公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送浙江省温岭市人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。奥蓝公司与孙福生在订立的《建筑玻璃制品买卖合同》中对纠纷的解决方式作了特别约定，即“任何一方可依法维护各自权益，可以向己方单位所在地的法院起诉”，故本案按约定应由奥蓝公司所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案孙福生与奥蓝公司关于合同纠纷解决方式的约定明确具体，系双方的真实意思表示，且并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖和级别管辖的规定，故应认定双方的约定管辖合法有效。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，作出如下裁定：驳回孙福生对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由孙福生负担。上诉人孙福生不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉《建筑玻璃制品买卖合同》中约定“任何一方可依法维护各自权益，可以向己方单位所在地人民法院起诉”。该条款并未明确管辖法院，违反了协议管辖唯一性原则，应属无效，故本案应由被告住所地人民法院即浙江省温岭市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《建筑玻璃制品买卖合同》中明确约定：“本合同未尽事宜和争议双方可协商解决。协商无果，任何一方可依法维护各自权益，可以向已方单位所在地的法院起诉”。该条款明确指向唯一，系双方真实意思表示，也未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。现奥蓝公司作为原告起诉孙福生，依照上述条款，应由奥蓝公司所在地人民法院即原审法院管辖，因此原审法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人孙福生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琰审 判 员  陈 卓代理审判员  蒋ＸＸ二〇一五年九月一日书 记 员  倪佩佳附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3332号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3332号申请执行人韩黎敏，男，1956年9月13日出生，住本市。被执行人陈秀华，女，1954年11月10日出生，住本市。本院(2014)黄浦民一(民)初字第4042号原告韩黎敏与被告陈秀华民间借贷纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：被告陈秀华于2015年7月15日前归还原告韩黎敏借款人民币120000元；被告陈秀华自2014年7月30起按月支付原告韩黎敏利息人民币2000元至120000元本金还清之日止；案件受理费人民币1365元由被告陈秀华负担。由于被告陈秀华在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人韩黎敏向本院申请执行，要求被执行人陈秀华归还自2015年3月至2015年5月止的欠款人民币6000元。本案执行中，经调查被执行人陈秀华银行存款、证券、房屋等财产状况，除被执行人陈秀华银行账户被法院另案查封外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第4042号民事调解协议申请执行人申请执行部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一五年九月十八日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩二〇一五年九月二十一日书记员  无  附：相关法律条文
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第01408号原告王志勇。委托代理人袁乾，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、签收法律文书。被告黄志勇。被告蒋红玲。原告王志勇与被告黄志勇、蒋红玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人袁乾到庭参加诉讼，被告黄志勇、蒋红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称，原告王志勇与被告黄志勇系朋友关系。被告黄志勇当时在广东开办制衣厂需要购买缝纫机，于2014年8月6日向原告王志勇借款25.62万元，双方约定借款期限为3个月，每月按月息2分计算借款利息，双方签订了借款合同并由被告出具借条一份，借款期满后，原告多次找被告催讨，被告均以种种理由拖延，至今本金及利息都没有偿还，现直接外出躲债。故诉原告王志勇至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款25.62万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告王志勇为支持其主张，庭审时向本院提交了如下证据材料：1、被告黄志勇于2014年8月6日出具的借条一份，借条载明“借条今借到人民币贰拾伍万陆仟贰百元整（256200.00元）借款人：黄志勇2014.8.6”。以证明被告黄志勇向原告王志勇借款256200元的事实。2、原告王志勇与被告邓亚斌于2014年8月6日签订的借款合同一份。以证明被告黄志勇向原告王志勇借款256200元及双方约定六个月的借款期限、按月息2%计算借款利息的事实。被告黄志勇、蒋红玲未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。对于原告王志勇提交的证据，被告黄志勇、蒋红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该二份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告王志勇在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。经审理，本院查明如下事实：1、被告黄志勇因办制衣厂需要资金周转，于2014年8月6日向原告王志勇借款256200元，原、被告双方签订了《借款合同》，并由被告黄志勇出具借条一份，《借款合同》主要约定，借款人将借款用于资金周转，借款金额为人民币256200元，借款期限为六个月，借款月利率为2%，违约责任等。2、被告黄志勇与被告蒋红玲于2010年2月24日在黄梅县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告黄志勇借原告王志勇款有其出具借据为凭，双方债权、债务关系明确，被告黄志勇应当清偿债务。被告黄志勇与被告蒋红玲系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。现原告王志勇就被告黄志勇在二被告婚姻关系存续期间以个人名义所负债务向二被告主张权利，二被告依法应当共同偿还。故原告王志勇要求被告黄志勇与被告蒋红玲共同返还借款人民币256200元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告王志勇要求被告按约定的利率承担借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方的约定利率未高于银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告黄志勇、蒋红玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志勇借款人民币256200元并支付借款利息（利息从2014年8月6日起，按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5143元，由被告黄志勇、蒋红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满后七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交，按自动撤回上诉处理。审判长梅学超审判员吴鑫审判员李龙祥二〇一五年九月八日书记员刘建国
江苏省宿迁宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第01021号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福路126号。法定代表人花为伟，该公司董事长。被执行人陈冠军。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈冠军金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宿城商初字第0103号民事判决书，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2015年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈冠军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记中均无可供执行的财产。故申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行的29020元标的未获清偿。本院要求申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司提供被执行人陈冠军可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城商初字第0103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  王建海执行员  李 光二〇一五年九月三十日书记员  陈茂盛第2页／共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第1386号原告郜卫东，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心律师。被告驻马店市卫生和计划生育委员会。住所地：驻马店市驿城区西园街17号。法定代表人谢富田，主任。委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。本院在审理原告郜卫东诉被告驻马店市卫生和计划生育委员会侵权责任纠纷一案中，因原告郜卫东未能在本院指定的期限内预交诉讼费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡志华审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年九月十日书 记 员  孙依冰
潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潢民初字第00069号原告唐启向，男，1973年出生，汉族，住河南省商城县鄢岗镇徐债村。被告刘玉良，女，1985年出生，汉族，住河南省潢川县踅孜镇胜淮村。被告董婷婷，女，1987年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇史寨村。本院在审理原告唐启向诉被告刘玉良、董婷婷民间借贷纠纷一案中，原告唐启向于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告唐启向提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐启向撤回起诉。本案受理费应收1050元，减半收取525元，由原告唐启向负担。审 判 长  苗 勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  万泽为二〇一五年九月二十二日书 记 员  毛鹏辉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶商初字第1107号原告逄淑霞，女，汉族，住山东省胶州市。被告刘文智，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告逄淑霞与被告刘文智买卖合同纠纷一案中，原告逄淑霞于2015年9月10日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告逄淑霞撤回起诉。原告逄淑霞在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告逄淑霞负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一五年九月十日书 记 员  贾立超
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第693号罪犯陈良奎，男，1971年4月2日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）二中刑初字第1532号刑事判决，认定被告人陈良奎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯提出上诉，北京市高级人民法院于2000年12月19日作出（2000）高刑终字第657号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准陈良奎所判刑罚。宣判后，于2001年4月18日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2002年12月18日作出（2003���豫法刑执字第64号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月25日作出（2005）刑执字第1277号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年11月1日，本院作出（2008）商中刑执减字第1000号刑事裁定，对其去有期徒刑一年九个月。2011年7月5日，本院作出（2011）商中刑执字第534号刑事裁定，对其去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯陈良奎到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示���日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯陈良奎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。经审理查明，原判认定被告人陈良奎于1996年4月18日晚，在北京市丰台区南苑镇得知章坤被刘辉扎伤，即与杨德元、王学辉追出，拦住刘辉并准备将其架回住处殴打。途中陈良奎等持刀刺中刘辉后背，致刘辉死亡；1996年1月1日凌晨，被告人陈良奎伙同他人经预谋，雇佣汽车到北京市丰台区东大街货场路华迪托运部，对值班人员采取殴打、捆绑、堵嘴的方式，劫得价值22.8万元的物品。罪犯陈良奎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、���业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬7次，经过1次。执行机关对其进行九次评审鉴定，优秀三次，良好二次，一般四次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈良奎减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警马光辉及同监罪犯张志华、姚金福的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈良奎入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其系主犯，犯罪后果严重，对其减刑���当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈良奎减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2005年12月25日起至2020年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张孝勇审 判 员  时见业人民陪审员  冯继强二〇一五年九月二十九日书 记 员  张良涛
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第1378号原告：黄公署，无固定职业。委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。被告：徐永波，职业不明。原告黄公署与被告徐永波民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，请求判令：被告归还借款300000元，支付利息54000元，并支付逾期利息（自2015年7月18日起按照月利率2%计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告徐永波于2014年7月18日向原告黄公署借款300000元，借期1年，双方约定：前3个月不计利息，从第4个月起按月利率2%支付利息。被告至今未归还本金，亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2014年10月18日起按照月利率2%支付利息及逾期利息，本院认为，原、被告双方约定的利率不能超过中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持。被告徐永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐永波归还原告黄公署借款300000元，并支付自2014年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以月利率2%为限）计算至判决确定的履行日止的利息；二、驳回原告黄公署的其余诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告徐永波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  刘东方二〇一五年九月一日代书 记员  施椿波
宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执民字第123号申请执行人：田秀文被执行人：宋福强本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬刑一初字第00020号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋福强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明宋福强名下有房产（坐落于余姚市城区后埭7××号的房地产（证号：A0500970））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（坐落于余姚市城区后埭7××号的房地产（证号：A0500970））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：史强二〇一五年九月一日（）书记员  段修礼
江苏省兴化市��民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴开民初字第930号原告王凤方。委托代理人王竹飞、方凯，安徽国誉（上海）律师事务所律师。被告陆志坤。本院在审理原告王凤方诉被告陆志坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王凤方撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张 艳二〇一五年九月九日书记员 刘亚静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1358号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告谢远成，1982年10月14日。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月22日共计9536.15元（其中本金5996.96元，利息2730.96元、滞纳金760.43元、其他费用47.8元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年7月9日二、卡号：62×××07；三、额度：6000元；四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2014年12月22日，本金5996.96元、利息2730.96元、滞纳金760.43元、其他费用47.8元（季缴-用卡无忧-收费12元，分期手续费34.5元，取现手续费1.3元）。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢远成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5996.96元、其他费用47.8元（季缴-用卡无忧-收费12元，分期手续费34.5元，取现手续费1.3元）及利息、滞纳金（截至2014年12月22日，利息2730.96元、滞纳金760.43元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谢远成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘晓君二〇一五年九月十六日书 记 员  邬水丽第2页共3页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19007号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告沈健，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告沈健物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8832号原告周士杰，男，1973年12月4日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告周士杰与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告周士杰诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的��准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，周士杰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周士杰不符合领取生活补助的条件，就是否发放周士杰等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周士杰的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案���围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周士杰与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告周士杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸皇民初字第403号原告曹某。被告陈某甲。原告曹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍认识，××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩陈某乙。因两人婚前认识时间短，彼此不了解，婚后双方感情不合，经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。被告陈某甲未应诉、未答辩。经审理查明，原告曹某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩陈某乙。原告于2015年7月30日诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方作为夫妻，理应互相尊重、互相信任、团结帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，以家庭及子女利益为重，遇事多加强沟通与交流，彼此反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告曹某和被告陈某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张纪亮二〇一五年九月一日书记员  王全昌
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1819号申请执行人邹彬。被执行人王有洪。本案在执行邹彬诉王有洪机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有7226.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3501号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第455号上诉人（原审被告）：张北县鑫隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾玉金。委托代理人：贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建军。委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。上诉人张北县鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆房开公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北商初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人贾鹏、被上诉人的委托代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，案外人张明系鑫隆房开公司开发的张北镇陈羊沟新民居工程分包方。2012年2月，李建军与张明抵顶了部分债务并支付部分现金后，张明于2012年2月8日和2012年6月27日分两次从鑫隆房开公司开出收据，编号为N0.0040494和N0.0040585，金额分别是“70000元”、“80150元”，收据均标明“收到李建军15号楼4单元201室楼房款，顶张明工程款全额”字样，收款人记载为“张明”，交款人记载为“李建军”，并盖有鑫隆房开公司财务专用章。后房屋具备可交付条件时，鑫隆房开公司不同意交付李建军此套房屋。一审法院认为，李建军通过案外人张明向鑫隆房开公司交付购房款，鑫隆房开公司接收李建军的购房款并向李建军出具收据的行为，是双方当事人的真实意思表示。收据所载明双方的名称、房屋的基本情况、房款的支付方式和付款的时间等内容均属订商品房买卖合同的主要内容，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该收据应当认定为商品房买卖合同，且为有效合同，本院予以确认；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，鑫隆房开公司接收李建军的购房款，在房屋具备交付条件后应当依约履行合同交付义务；鑫隆房开公司辩称因超额支付案外人张明的工程款而不向李建军交付房屋，于法无据且该事由与本案无关，本院不予采信；鑫隆房开公司主张李建军无资格购买新民居房屋，无证据佐证，且凭购买收据，购买者即可充分相信自己拥有购买此套房屋的权利，双方的行为未违反法律法规，故鑫隆房开公司的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决张北县鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将张北镇陈羊沟新民居小区15号楼4单元201室楼房一套交付于李建军，并协助办理相关手续。上诉人鑫隆房开公司上诉称，原审认定事实错误，我公司虽出具了票据，但我公司没有收到分文房款，我公司没有直接和被上诉人形成房屋买卖关系，我公司没有交房义务。被上诉人李建军答辩称，已交付全部购房款，对方应交付房屋及协助过户。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，案外人张明系鑫隆房开公司开发的张北镇陈羊沟新民居工程分包方，鑫隆房开公司用房屋抵顶欠张明的工程款。2012年2月8日和2012年6月27日鑫隆房开公司分两次开出收据，收到李建军15号楼4单元201室楼房款，抵顶张明工程款全额，该事实清楚，有鑫隆房开公司的收款收据为证。收据所载明双方的名称、房屋的基本情况、房款的支付方式和付款的时间等内容均属订商品房买卖合同的主要内容，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该收据应当认定为商品房买卖合同，且为有效合同，本院予以确认。上诉人鑫隆房开公司上诉称，我公司虽出具了票据，但我公司没有收到分文房款，但是，收据中载明抵顶张明工程款，故对上诉人鑫隆房开公司的上诉主张不足采信。因此上诉人鑫隆房开公司上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张北县鑫隆房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙审 判 员  王 悦代理审判员  姜 兵二〇一五年九月十一日书 记 员  宋 力
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第1465号罪犯赵松柏，男，1975年7月28日出生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人。山西省高级人民法院以（2012）晋刑二终字第151号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年9月3日至2021年9月2日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯赵松柏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵松柏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯赵松柏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵松柏减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年9月2日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年九月十四日书 记 员  刘 洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍商终字第669号上诉人（原审被告、反诉原告）：临朐众业服饰有限公司。法定代表人：何纯，董事长。委托代理人：宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。委托代理人：吴志勇。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁天迪皮艺有限公司。法定代表人：孙建一。委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。第三人：大连隆生服饰有限公司。法定代表人：吴琦。委托代理人：王威。上诉人临朐众业服饰有限公司（以下简称“众业公司”）因与被上诉人海宁天迪皮艺有限公司（以下简称“天迪公司”）、第三人大连隆生服饰有限公司（以下简称“隆生公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临商初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临朐众业服饰有限公司的委托代理人宋玉臻、吴志勇，被上诉人海宁天迪皮艺有限公司的法定代表人孙建一及委托代理人郎爱华，第三人大连隆生服饰有限公司的委托代理人王威到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人临朐众业服饰有限公司以双方当事人庭下和解为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人临朐众业服饰有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人临朐众业服饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费15359元，减半收取7679.5元，由上诉人临朐众业服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一五年九月一日书 记 员  周 晗
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂孝南刑初字第00220号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人肖某，务农。2015年6月26日因涉嫌盗窃罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年7月7日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年6月25日15时许，被告人肖某在孝感市孝南区朱湖农场塘口集镇“审美美发店”玩时，趁房主饶某乙睡着之机，窜至该店二楼卧室，盗走被害人饶某乙放置在衣柜里的现金人民币1430元，并藏匿在其内裤中，后被现场抓获。案发后，所被盗现金已发还被害人。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某乙的陈述；证人代某、饶某甲的证言；现场勘验检查笔录；搜查笔录；抓获经过、扣押清单；被盗现场照片及被盗现金照片；被告人肖某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人肖某当庭认罪，已将所盗现金退还，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长胡望清审判员汤小望人民陪审员蒋晨二〇一五年九月一日书记员晏飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘中执字第00081号被执行人高鑫，男，汉族，1977年5月5日出生，初中文化，无业，捕前住辽宁省盘锦市大洼县。本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中刑一初字第00019号刑事判决书，依法委托盘锦鸿兴资产评估事务所对被执行人高鑫名下车牌号为辽LR31**吉利轿车进行评估。2015年6月25日、8月31日，本院依法委托盘锦添兴源拍卖有限公司对该车进行两次拍卖均流拍，2015年9月17日再次对该车第三次进行拍卖，购买人皮伟以9600元最高价竞得。依照《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人高鑫名下的车牌号为辽LR31**吉利轿车所有权归买受人皮伟所有；二、买受人皮伟可持本裁定书到车辆管理机构办理相关车籍过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  杨俊阁代理审判员  赵连富二〇一五年九月二十三日书 记 员  于 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新硕民初字第0662号原告季造成。被告刘凝。原告季造成与被告刘凝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告季造成到庭参加诉讼。被告刘凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季造成诉称：2014年2月起，刘凝向其多次借款，合计70000元。后经其多次催讨，刘凝仍未能归还，故其诉至法院，要求判令：刘凝立即归还借款本金70000元并偿付逾期利息（以70000元为基数，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告刘凝未作答辩。经审理查明：2014年2月起，刘凝向季造成多次借款，合计70000元。刘凝于2014年2月28日、2014年7月9日、2014年8月6日、2014年10月1日出具借条各1份，确认其向季造成借款30000元、10000元、20000元、10000元的事实，并在借条上签字、写明日期并按手印。后季造成多次催讨，但刘凝一直未归还上述借款。季造成遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由季造成的陈述及其提供的借条等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘凝向季造成借款70000元未按约归还，事实清楚。现季造成要求刘凝归还借款本金70000元并偿付逾期利息，于法有据，且并未超过法律规定的限度，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：刘凝于本判决发生法律效力之日起十日内归还季造成借款本金70000元并偿付利息（以70000元为基数，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（此款已由季造成预交），由刘凝负担（季造成同意其预交的诉讼费775元由刘凝向其直接支付，本院不再退还，由刘凝在本判决发生法律效力之日起十日内向季造成支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。审判员  王正和二〇一五年九月十日书记员  张 曦本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01931号上诉人（原审原告）丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组。法定代表人王文英。委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰宁三赢矿业集团有限责任公司。法定代表人孟祥春。委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组因与被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组的法定代表人王文英及上诉人的委托代理人于文全、贾广敏，被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司的委托代理人付桂荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北省丰宁满族自治县人民法院审理查明认定的事实，2012年7月18日丰宁满族自治县三赢矿业集团有限责任公司前营铁矿负责人司瑞东、前营铁矿尖山沟采区负责人薛劲松，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，在胡麻营乡前营村尖山沟村集体所有权的林地内进行开采铁矿。2013年7月24日丰宁满族自治县林业局对丰宁三赢矿业集团有限责任公司做出了丰林罚决字（2013）第116号处罚决定书，对被告丰宁三赢矿业集团有限责任公司作出行政罚款188094.00元及责令停止违法行为，限期一年内恢复的处罚决定。河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，2013年7月20日丰宁满族自治县森林公安治安中队《呈请没收非法所得报告书》，以及2013年7月24日丰宁满族自治县林业局对丰宁三赢矿业集团有限责任公司作出的《林业行政处罚决定书》中都明确了丰宁三赢矿业集团有限责任公司违法开采的区域属于胡麻营乡前营村尖山沟村集体林地。原告在庭审中提交的同意诉讼村民签字与本案不具有关联性，不予采信。庭审中原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，要求被告停止侵害，被告称没有侵害侵占原告林地。原告提交的前营村二组土地明细表，未能足以证实被侵权林地的所有权人和使用权人为胡麻营乡前营村二组，也未提交其他证据予以佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的证据未能形成完整的证据链条支持自己为被侵权林地的所有权人和使用权人，原告应承担举证不利的后果。据此一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组的诉讼请求。案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组承担。宣判后，上诉人丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组不服一审判决，主要上诉理由为，上诉人认为原审法院关于“上诉人不能证实对被侵权的林地享有所有权和使用权，应承担举证不利的后果”的认定属于对主体资格的认定，是程序问题，应适用裁定。上诉人在一审已经提供了二组的林权证及林权明细表，可以证实对被侵害林地享有所有权和使用权。行政处罚决定书也可以证实侵权事实的存在，应当支持上诉人的诉讼请求。同时上诉人在一审没有放弃主张要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院适用法律正确，对本案适用判决是正确的。根据行政处罚决定书可以证实被上诉人开采的区域属于胡麻营前营村尖山沟村集体林地，不属于上诉人所有。原审庭审时上诉人没有提交证据证实损失的具体数额，也没有进行损失评估，原审法院认定其放弃赔偿损失是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，2013年7月24日丰宁满族自治县林业局对被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司做出了丰林罚决字（2013）第116号处罚决定书，对被上诉人丰宁三赢矿业集团有限责任公司作出行政罚款188094.00元及责令停止违法行为，限期一年内恢复的处罚决定的事实清楚。对被上诉人违法开采的区域明确为胡麻营乡前营村尖山沟村集体林地。上诉人提交的证据，不能足以证实被侵权林地的所有权人和使用权人为上诉人。上诉人主张由被上诉人对林地停止侵害，恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人在二审庭审过程中经本院询问，上诉人认可所主张的损失部分没有具体明确的数额，其另行主张权利。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2000.00元，由上诉人丰宁满族自治县胡麻营乡前营村二组负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳审 判 员  薛林儒代理审判员  张喜艳二〇一五年九月一日书 记 员  段映雪
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涉民初字第01457号原告程贵军，职工。原告江利刚，职工。原告委托代理人贾海亮。被告贾风全，农民。本院在审理原告程贵军、江利刚与被告贾风全租赁合同纠纷一案中，原告程贵军、江利刚于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾风全的起诉。经审查，本院认为，原告程贵军、江利刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程贵军、江利刚撤回对被告贾风全的起诉。案件受理费160元，减半交纳为80元，由原告程贵军负担。审判员  孙魁林二〇一五年九月一日书记员  李东彦
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民保字第191号申请人杨际光，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市北白象镇，现住福州市台江区。被申请人王爱云，女，1974年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区上三路。本院在审理申请人杨际光诉被申请人王爱云民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人王爱云价值61680元的财产；二、冻结申请人杨际光名下的银行存款（开户行：中国建设银行福州广安支行；帐号：622700182378XXXXXXX）62000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员任小平二〇一五年九月十四日书记员黄玲
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00048号申请执行人常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路18号。法定代表人ＸＸ良，总经理。委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人殷敏。常熟市梁燕酒业销售有限公司和与殷敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）熟虞商初字第0222号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：殷敏于本判决生效之日起十日内给付常熟市梁燕酒业销售有限公司货款人民币26504元，并支付以本金26504元为基数的自2012年11月29日至判决确定支付之日的同期同类贷款利率的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币514元，公告费600元，合计1114元，由殷敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明殷敏与案外人隆铖虹共同共有的位于东湖京华苑京润苑8幢1401室房屋办理了抵押权，目前不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆及房产，在其户籍所在地及房屋所在地查找，未发现被执行人下落。尚未执行到位30364.43元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟虞商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  邓雪芳二〇一五年九月二十八日书记员  顾 健
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第817号罪犯韩春怀，男，1977年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省原平市人民法院于2012年6月4日作出（2012）原刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人韩春怀犯抢劫、故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿20708元，刑期自2011年12月3日至2024年6月2日。执行机关山西省原平监狱于2015年8月24日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩春怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩春怀共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑已履行，民事赔偿未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯韩春怀减刑九个月，刑期至2023年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭俊秀审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一五年九月二十四日书 记 员  于燕飞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第590号上诉人（原审被告）威海市世代园艺有限公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处文山路98-1号。法定代表人李成秀，经理。委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广利。委托代理人，赵丽芳，女，1968年5月9日生，汉族，住址同上，系被上诉人张广利之妻。上诉人威海市世代园艺有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告在其1.8亩承包地上种植了芙蓉、五角枫、白玉兰、流苏、皂角等苗木。在原告承包地西北处有一处面积约2亩的水库，水库南坝有一处多年前形成的缺口（溢洪道），缺口下连接一条自然形成的沟，原告的承包地位于沟边，与水库相隔约100米。2014年春，被告承包了水库旁边的一片土地，为了方便车辆进出，被告用挖掘机将该缺口用泥土堵塞。2014年7月26日下雨，次日，水库从被告堵塞之处决口，洪水顺流而下将原告的苗木冲毁。2014年9月2日，原告诉至原审法院，请求判令被告赔偿损失76537元、鉴定费3000元，共计79537元。被告辩称，原告在口粮地里种植苗木属实，2014年3月初，被告为了方便车辆进入堵塞了塘坝。该池塘归张家产镇张家产村和麾艮村两个村委会管理，被告堵塘坝时经过麾艮村党支部书记的同意。原告的损失是因为下雨导致，被告不堵塞塘坝原告的地也可能被冲毁。故不同意赔偿原告的损失。原告诉前委托威海迪安资产评估有限公司对水毁苗木损失及土地整理费用进行鉴定，该所于2014年7月29日实地勘察了苗木，对水毁范围内的苗木进行了清点，出具鉴定意见认为：芙蓉苗损失数量144株、鉴定价值288元，五角枫苗损失14210株、价值35525元，白玉兰苗700株、价值3500元，流苏苗损失8484株、价值29694元，皂角苗1680株、价值5880元，土地整理损失1650元，共计76537元。原告因此支付鉴定费3000元。被告对上述鉴定意见有异议，但表示不申请重新鉴定。原审法院认定以上事实，有原、被告陈述，鉴定意见书，原告拍摄的录像，威海市文登区张家产镇张家产村村民委员会出具的证明，现场勘察笔录，照片等在案为凭。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告用泥土将水库多年前形成的缺口堵塞，致使雨天水位升高，从而导致水库决口，洪水冲毁原告的苗木，故被告的行为与原告的损失之间具有因果关系，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失既有天气方面的原因，也有被告行为方面的原因，故以确定被告赔偿原告损失的50%为宜。被告主张不堵塞塘坝原告的土地也可能被冲毁，不予采纳。原告损失经鉴定为76531元，被告对该鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告威海市世代园艺有限公司赔偿原告张广利苗木损失及土地整理费用76537元的50%即38268.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张广利对被告威海市世代园艺有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期债务利息。案件受理费1788元，由原告张广利、被告威海市世代园有限公司各负担894元。鉴定费3000元，由原告张广利、被告威海市世代园艺有限公司各负担1500元。上诉人威海市世代园艺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案水库无管理义务。涉案水库的所有人为张家产村和麾艮村，上诉人经其同意堵塞该水库南坝的缺口，是为麾艮村填坝，并非为自己修路，上诉人的行为并不能改变或转嫁水库所有人的管理责任和义务。上诉人无过错，故被上诉人的损失与上诉人无关；二、威海迪安资产评估有限公司的鉴定意见系被上诉人单方委托，上诉人已明确表示有异议，该鉴定意见不能作为定案依据；三、2014年7月26日，文登地区降大雨众所周知，被上诉人的损失应归责于不可抗力，而不应归责于上诉人。综上，原审认定事实及责任主体错误，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张广利答辩称，上诉人未提供证据证实张家产村和麾艮村同意其堵塞水库缺口，即使上诉人堵塞水库缺口经过两村同意，其作为实施者及受益者理应对其造成的损失承担全部的赔偿责任；上诉人虽对鉴定意见有异议，但表示不申请重新鉴定，故该鉴定意见应予采信；2014年7月26日，文登地区降大雨尚不构成不可抗力，如上诉人不堵塞缺口，不可能导致水库决口冲毁被上诉人的承包地而造成损失；原审判决上诉人赔偿被上诉人50%的损失，已经考虑到天气方面的原因，故请求依法判决。二审审理查明，上诉人认可其未与麾艮村村委签订有关填坝的合同，亦不能提供证据证实涉案水库所有权人为张家产村及麾艮村和2014年7月26日的大雨构成不可抗力。上诉人主张鉴定人员鉴定资质检验登记日期为2013年3月31日，有效期为一年，而出具鉴定意见的日期为2014年8月5日，鉴定人员鉴定资质过期，且对鉴定意见中的苗木数量和价值有异议。审理过程中，威海迪安资产评估有限公司提供鉴定人员的资质证明复印件，拟证实鉴定人员分别于2013年3月31日、2014年3月5日、2015年3月17日进行检验登记合格具备鉴定资质，上述复印件加盖该单位印章。经质证，被上诉人无异议，上诉人主张即使复印件与原件相符，只能是后期补办。本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，上诉人主张其经涉案水库所有权人张家产村及麾艮村同意堵塞该水库南坝缺口，但未提供证据证实，且与其关于堵塞水库缺口系为麾艮村填坝，并非自己修路的主张相矛盾。涉案水库决口的原因系上诉人将该水库多年前形成的缺口堵塞，又恰逢雨天水位升高，导致洪水冲毁被上诉人的苗木，上诉人的侵害行为存在过错且与被上诉人损失之间具有因果关系，对原告的损失应承担赔偿责任，故上诉人以其对水库无管理义务而主张其无过错，理由不当，证据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实2014年7月26日威海市文登区降大雨构成不可抗力，故其主张被上诉人的损失应归责于不可抗力，证据不足，本院亦不予支持。原审法院根据查明的事实，考虑到天气因素及上诉人的侵害行为，确定上诉人赔偿被上诉人50%的损失，并无不当，应予维持。虽然威海迪安资产评估有限公司的鉴定意见书中提供的鉴定人员资质证书载明检验登记日期为2013年3月31日，而出具鉴定意见的日期为2014年8月5日，超过一年的有效期，但该公司所提供的鉴定人员资质证书已经证实其鉴定人员具备鉴定资质，已对鉴定意见中的该项瑕疵予以完善；上诉人虽对鉴定意见中的苗木数量和价值有异议，但上诉人在原审中并未申请重新鉴定，故原审采信该鉴定意见并无不当。综上，上诉人上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由上诉人威海市世代园艺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万景周审 判 员  郑华章代理审判员  赵 娟二〇一五年九月一日书 记 员  林美廷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第928-1号原告：吴强，男，汉族，住广西，公民身份号码×××1974。委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：熊浩芳，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××7429。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年9月11日向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已经收取的受理费6973元退还一半即3486.5元。审 判 长  莫宇兴代理审判员  张从和人民陪审员  黄建华二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈少如
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2369号申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。法定代表人：苏增福。被执行人赵金标。被执行人赵金波。被执行人赵林华。申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人赵金标、赵金波、赵林华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）台玉商初字第2302号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币170000元及利息，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款234653.6元及迟延履行期间的利息，申请执行费3419.8元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款、无车辆可供执行，赵金标房产已抵押台州伟业担保有限公司35万元，且赵金标在本院另有（2015）台玉执民字第708号等众多案件未履行，该房产宜由抵押权案件处置，赵金波房产系其与配偶董香妹共有，本案赵金波为担保人，无法直接处置该房产。2015年7月8日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，如上述房产成功处置后本案可以参与分配，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）台玉执民字第2369号案终结本次执行程序。申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  俞忠二〇一五年九月十四日代理书记员  王峰
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执字第00096号申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。被执行人董成元。被执行人陈艳丽。被执行人荆门市众诚后勤服务有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人董成元、陈艳丽、荆门市众诚后勤服务有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明上述被执行人现无财产可供执行，且申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂东宝民二初字第00001号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘伟科二〇一五年九月二十九日书记员  高凤梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民特字第40号申请人雷洪英，女，1975年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被申请人雷大安，男，1946年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人雷大寿，男，1949年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。系被申请人雷大安的亲弟弟。申请人雷洪英申请宣告被申请人雷大安为无民事行为能力一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张莉娟适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人雷洪英、被申请人雷大安的委托代理人雷大寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人雷洪英诉称，被申请人雷大安患老年痴呆症，脑萎缩，高血压病2级中危，慢性支气管炎，肾功能不全，生活完全需要人护理。后经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。申请人依据民事诉讼法相关规定，向法院申请依法认定被申请人雷大安为无民事行为能力人，并指定雷洪英为雷大安的监护人。经审理查明，被申请人雷大安患阿尔茨海默病（老年痴呆症），于2013年4月1日入住成都市第一精神卫生防治病，日常有专业护工进行护理。2015年8月12日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定出具成蓉司鉴（2015）精鉴字第1524号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人雷大安诊断患有阿尔茨海默病，其病情为重度。目前被鉴定人雷大安的认知功能丧失，理解分析力和辨别能力无，无民事行为能力。”雷洪英遂向本院提出宣告雷大安为无民事行为能力的申请。被申请人雷大安的亲弟弟雷大寿对宣告雷大安为无民事行为能力人无异议。雷洪英、雷大寿均对由雷洪英担任雷大安的监护人无异议。另查明，雷大安的妻子何志群于2012年3月25日去世，雷大安与何志群共生育雷洪英一个女儿。上述事实有申请人、被申请人、代理人的身份证、成都蓉城司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书及当事人的一致陈述等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为，被申请人雷大安患有阿尔茨海默病，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，雷大安为无民事行为能力的人，故申请人雷洪英要求宣告被申请人雷大安为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告雷大安为无民事行为能力人。二、指定雷洪英为雷大安的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉娟二〇一五年九月十五日书记员  黎玲玲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2011）干执补字第10号申请执行人：江西金晖汽车租赁物流有限责任公司，住所地：新干县。法定代表人：李干新，该公司总经理。被执行人：邓子恢，男，1983年3月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓云，男，1984年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。江西省新干县公证处（2011）干证执字第4号执行证书已发生法律效力，因被执行人未在自动履行期内履行义务，申请人于2011年11月10日向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邓云存在中国农业银行深圳XX支行银行存款39800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈桂根二〇一五年九月一日书记员  聂国文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民三初字第00008-4号原告：沙市区恒信金属批发部，住所地：荆州市沙市区十号路钢材城。被告：湖北中友钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街火庙村火庙街6号。本院在审理原告沙市区恒信金属批发部诉被告湖北中友钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙市区恒信金属批发部于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沙市区恒信金属批发部的撤诉申请并不违反我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沙市区恒信金属批发部撤回起诉。案件受理费37719元，减半收取18859.5元，由原告沙市区恒信金属批发部负担。审判长陈时中审判员谢成勇人民陪审员闵好二〇一五年九月���十一日书记员唐君玲
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）雨执字第01563号邓赞：长沙融程花园酒店有限公司：申请执行人邓赞与被执行人长沙融程花园酒店有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2015）第118号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一五年九月六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京商初字第665号原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人朱成，该行行长。委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。被告王少龙。被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。法定代表人欧阳宏，该公司总经理。被告欧阳宏。被告戴桂香。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告王少龙、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至镇江市中级人民法院审理。审判员  刘斌二〇一五年九月十一日书记员  童彬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二初字第479号申请人天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人韩冰，董事长。委托代理人岳红艳，天津招融律师事务所律师。委托代理人吴彬，天津招融律师事务所律师。被申请人机械工业第五设计研究院有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。法定代表人陈有权，董事长。委托代理人蒋宏建，天津君利律师事务所律师。委托代理人丁斌，天津君利律师事务所律师。申请人天津赛瑞机器设备有限公司与被申请人机械工业第五设计研究院有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭对本案进行了审查。申请人的委托代理人吴彬、岳红艳，被申请人的委托代理人蒋宏建到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人诉称，申请人与被申请人于2008年11月25日签订了D080076号《天津赛瑞机器设备有限公司台车式调质热处理炉（设计、制造、安装总承包）合同》，约定：“甲乙双方在履行本合同时，所发生与本合同有关的一切争执应本着友好经协商解决，如不能解决时，应报上级主管部门协调，协调不成，任何一方有权提交合同签订地仲裁机关进行仲裁”。被申请人于2015年5月25日向天津仲裁委员会提出了仲裁申请，天津仲裁委员会定于2015年7月15日首次开庭审查该案件。申请人认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机关视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，在本案所涉的合同签订地天津至少存在三家仲裁机构：天津仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心、中国海事仲裁委员会天津海事仲裁中心，故根据双方的仲裁条款，无法确定具体的仲裁机构，在双方并未就解决争议的仲裁机构协商一致的情况下，该仲裁条款为无效条款。请求确认申请人与被申请人于2008年11月25日签订了D080076号《天津赛瑞机器设备有限公司台车式调质热处理炉（设计、制造、安装总承包）合同》中的仲裁协议无效。被申请人辨称，双方签订多份合同，合同主体一致，也是同一个工程项目，只是因为不同的加热炉才签订不同的合同。合同签订时间也十分相近，不可能约定不同的解决机构，天津仲裁委员会对几个案件都具有管辖权。申请人在仲裁委员会受理案件期间提交了答辩书，并提出了反诉，已经以其行为表示接受了管辖。本案虽然仲裁约定不明，但是另案中明确约定了仲裁委员会，应当视为由同一个仲裁委管辖。案件分开进行审查不利于案件的审查工作。本院经审查认为，双方当事人签订的合同中虽约定了发生纠纷提交合同签订地仲裁机构解决，但并未明确合同签订地点，而在双方当事人所在的天津市范围内存在多个仲裁机构，且不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的情形。因双方当事人对由哪个仲裁机构进行仲裁不能达成一致意见，故该仲裁协议约定不明。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案应认定双方合同中所约定的仲裁协议无效。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”申请人在仲裁首次开庭前对仲裁协议效力提出异议符合法律规定。被申请人认为申请人在仲裁受理案件后的答辩行为系接受了仲裁管辖，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条第二款的规定，裁定如下：申请人天津赛瑞机器设备有限公司与被申请人机械工业第五设计研究院有限公司在D080076号《天津赛瑞机器设备有限公司台车式调质热处理炉（设计、制造、安装总承包）合同》中约定的仲裁协议无效。案件受理费人民币400元，由被申请人机械工业第五设计研究院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  张 泽代理审判员  王 娟人民陪审员  王宝起二〇一五年九月一日书 记 员  毛 涵速 录 员  刘 悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01022号樊玉霞：你（单位）与刘燕财产保全、先��执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00040号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十一日
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潮湘法执字第157号申请执行人：李锐端，女，汉族，住潮州市湘桥区。被执行人：蔡世武，男，汉族，住潮州市湘桥区。申请执行人李锐端与被执行人蔡世武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）潮湘法民一初字第649号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决书规定的付还申请执行人借款人民币60000元及利息（按判决书规定计）、案件代垫受理费人民币650元的义务。本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）潮湘法执字第157号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡汉权审 判 员  江少庭代理审判员  张桢毅二〇一五年九月一日书 记 员  李佳佳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1322号上诉人（原审被告）:韩某甲，农民。委托代理人：韩新廷。被上诉人（原审原告）:杨某，农民。上诉人韩某甲与被上诉人杨某离婚纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第2887号民事判决。上诉人韩某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某甲及其委托代理人韩新廷，被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告杨某一审诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。生有一名女孩韩某乙，2013年9月18日出生。婚初感情尚可，生孩子后二人经常争吵，被告还对原告使用暴力。原告2014年起诉至法院请求判决离婚，瓦房店市人民法院做出（2014）瓦民初字第5015号民事判决书，判决不准离婚。现双方感情已经无法和好，我们已经无法共同生活，感情已经破裂，再次诉至法院请求判决离婚。请求孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。共同财产存款40000元、价值36000元大棚一个平均分割。诉讼费用由被告承担。原审被告韩某甲一审辩称，我不同意离婚。财产未分割清楚不同意离婚。详见答辩状。原审法院经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一名女孩韩某乙，2013年9月18日出生。原告称婚初双方感情尚可，生孩子后二人经常争吵，被告还对原告使用暴力，报警三次。原告与被告自2014年8月开始分居至今。原告2014年起诉至法院请求判决离婚，瓦房店市人民法院做出（2014）瓦民初字第5015号民事判决书，判决不准离婚。原告与被告要求分割的财产，其中银行存款已经不存在双方银行卡中，大棚无法确定产权所有人。原审法院认为：夫妻之间应该互敬、互助、互谅、互让。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事经常吵闹，原告称被告对其使用暴力，并报警三次。原告2014年已经起诉至法院要求判决离婚，本次诉讼为第二次起诉，夫妻感情亦达到破裂的程度，双方无和好可能，故本院对原告离婚请求予以支持。考虑双方婚生女年龄不满两周岁，根据相关法律规定，以母亲抚养为宜。原告与被告要求分割的财产，其中银行存款已经不存在双方银行卡中，大棚无法确定产权所有人，故对财产的分割可另案处理。综上，原审法院据此判决如下：一、准予原告杨某与被告韩某甲离婚。二、婚生女韩某乙由原告杨某抚养，被告每月承担抚养费300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩某甲负担。上诉人韩某甲不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：被上诉人系乙肝携带者，对孩子成长不利，且被上诉人人品存在严重问题，亦不关心孩子，不应将婚生女的抚养权判给被上诉人；婚姻关系存续期间存有11.5万元未予分割不当。被上诉人杨某二审答辩称：不同意上诉人的上诉主张，同意原审判决。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年，因家庭琐事发生争执，双方应当及时沟通，化解矛盾，以维护婚姻关系。但双方自2014年8月开始分居至今，至本案二审审理时，仍无和好的可能，被上诉人先后两次请求人民法院解除双方婚姻关系，本院依据上述事实认定双方当事人夫妻感情已经达到破裂的程度，原审法院判令解除双方婚姻关系，并无不当，本院予以支持。关于婚生女韩某乙的抚养问题，考虑到婚生女韩某乙年龄较小，由母亲照顾较为适宜，原审法院判令由被上诉人抚养婚生女，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉主张被上诉人系乙肝携带者不宜抚养婚生女的上诉理由，被上诉人虽为乙肝携带者，但该节事实并不影响其××地抚养婚生子成长的能力，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人人品不适宜照顾婚生女的上诉理由，因上诉人对此未能提供充分有效的证据予以证明，且其夫妻之间感情矛盾并不影响被上诉人作为母亲照顾婚生女的权利，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张双方当事人存在11.5万元夫妻共同财产未予分割的上诉理由，因其对此未能提供充分有效的证据证明至离婚时双方存在11.5万元的夫妻共同财产，故对其此项上诉主张，本院不予支持，上诉人如发现新的证据证明该笔财产存在，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 君审 判 员  陈 薇代理审判员  于长江二〇一五年九月一日书 记 员  郑 爽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5052号原告天津速丰货运有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼总部A座260室。法定代表人丁彪，总经理。委托代理人刘芳，天津东昀律师事务所律师。被告靳凤升，农民。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区清池南大道47号。代表人赵清泽，总经理。委托代理人赵妍，该公司天津分公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（组织机构代码67145755-4），住所地天津市南开区南门外大街世纪花园A-A-504号。代表人魏虹，总经理。委托代理人赵妍，该公司天津分公司职员。原告天津速丰货运有限公司与被告靳凤升、中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，于2015年8月27日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告天津速丰货运有限公司委托代理人刘芳、被告靳凤升、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司共同委托代理人赵妍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，刘合军驾驶原告所有的津N×××××号轻型货车，沿东丽区津北公路由西向东行驶至16公里438米处时，与马金友驾驶被告靳凤升所有的冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车相撞，造成原告车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，刘合军承担事故的主要责任，马金友承担事故的次要责任。经有关部门评估，原告车辆损失为37800元，另外，原告还支付鉴证费1850元、拆解费3780元，总计43430元，按照事故责任比例计算为14429元。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿上述经济损失。原告提供了下列证据：一、道路交通事故认定书；二、车辆损失损失评估结论；三、原告支付鉴证费、拆解费票据；四、天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1846号民事判决书。被告靳凤升辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司均辩称，对于事故过程及责任无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失。经审理查明，2014年12月10日13时许，刘合军驾驶津N×××××号轻型货车，沿东丽区津北公路由西向东行驶至16公里438米处时，因遇情况采取措施不当，其车辆失控驶入对行车道，适逢马金友驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车沿津北公路由东向西驶来，刘合军所驾车辆右侧与马金友所驾车辆前部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，刘合军承担事故的主要责任，马金友承担事故的次要责任。经有关部门评估，原告车辆损失为37800元，另外，原告还支付鉴证费1850元、拆解费3780元。另查明，事故车辆津N×××××号轻型货车所有人为原告天津速丰货运有限公司，刘合军系该公司雇佣驾驶员；冀J×××××、冀J×××××挂号重型半挂货车实际所有人为被告靳凤升，马金友系被告靳凤升雇佣驾驶员，该车主车挂靠在沧州市新华区永尚汽车运输队名下，并在被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车强制责任保险及保险额度为500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，挂车挂靠在沧县永尚车队名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保保险额度为100000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款该事故发生在保险期间内。原告提供的证据证实了上述事实。关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论，该结论应作为定案依据，本院予以支持。被告保险公司主张应提供车辆残值，但此问题不属于本案调整范围，本院不予考虑。关于拆解费、鉴证费，原告提供了相关票据，证明属实，本院予以支持。综上，原告的经济损失为：原告车辆损失为37800元、鉴证费3780元、拆解费1850元，总计43430元。本院认为，马金友忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的次要责任，被告靳凤升作为事故车辆所有人，又是马金友的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，根据所投商业保险比例，先行向原告赔偿保险金。对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴证费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此，被告靳凤升无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津速丰货运有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津速丰货运有限公司车辆损失费、鉴证费、拆解费，总计41430元的30%，即12429元的83%，即10316.07元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津速丰货运有限公司车辆损失费、鉴证费、拆解费，总计41430元的30%，即12429元的17%，即2112.93元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告靳凤升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  储柏森二〇一五年九月一日书记员  李剑飞本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担；第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。共7页，第页