山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第445号上诉人（原审被告）：郑迎迎，农民。被上诉人（原审原告）：常爱云，农民。被上诉人（原审原告）：张彦海，农民。二被上诉人共同委托代理人：彭振强，山东楷迪律师事务所律师。上诉人郑迎迎因与被上诉人常爱云、张彦海健康权纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2014年12月1日上午9时许，被告郑迎迎因其姑姑郑凤林在此之前被鲁南商贸城爱华内衣批发门市上二原告之子张玉柱所喂养的狗咬伤，与其表姐魏娟到爱华内衣批发门市要治疗费，原告常爱云即与被告发生纠纷并相互撕打起来，随后被告表姐将被告拉开，在派出所到现场后，被告称看到二原告躺在地上，不知道原告张彦海是如何到的现场。在派出所对原告张彦海的询问笔录中，张彦海称不知道谁把其碰倒的。二原告即被120救护车载至单县中心医院住院治疗。原告常爱云于2014年12月1日16时入住单县中心医院骨科，12月13日10时出院，住院12天，入院初步诊断：软组织挫伤（右小腿、膝部、左手示中环指）。出院诊断：软组织挫伤（右小腿、膝部、左手示中环指）。原告常爱云针对其受到的损失，提交如下证据：单县中心医院住院病历一份，病人费用清单一份，病员诊疗证明一份，山东省医疗门诊收费专用票据三张19元；4、山东省医院住院收费专用票据一张3654.01元；5、法医鉴定费票据一张300元。原告常爱云主张的损失有：医疗费3673.01元、鉴定费300元、伙食补助费360元、二人护理3262元，以上合计7595.01元。原告张彦海于2014年12月1日16时入住单县中心医院神经外科，12月13日10时出院，住院12天，入院诊断：脑震荡、头皮软组织损伤、双侧脑缺血灶。出院诊断：脑震荡、头皮软组织损伤、双侧脑缺血灶。原告张彦海针对其受到的损失，提交如下证据：单县中心医院住院病历一份，病人费用清单一份，病员诊疗证明一份，山东省医疗门诊收费专用票据五张499.56元，山东省医院住院收费专用票据一张5225.27元。原告张彦海主张的损失有：医疗费5754.83元、伙食补助费360元、护理费1331元、误工费1331元，以上合计8776.83元。二原告主张住院期间由其儿子和儿媳进行护理。其儿媳赵玉华的身份是农民，其子张玉柱系个体工商户。被告对原告提交的上述证据质证意见为：原告提交的以上证据不具有真实性，被告不会赔偿原告的。证人谢某、赵某证明被告郑迎迎对原告张彦海进行踢打。被告郑迎迎不予认可。单县公安局西关派出所证明：“2014年12月1日9时许在单县单城镇白云路中段鲁能商贸城爱华内衣批发门市上，因10月21日爱华内衣批发门市上的狗咬了魏娟的母亲，魏娟和表妹郑迎迎去门市上要医药费时与常爱云发生争吵，随后郑迎迎与常爱云相互发生撕打，经法医鉴定常爱云的伤情为轻微伤。经多次调解未达成协议。”另查，2013年山东省农、林、牧、渔业年收入40500元，批发和零售业49612元。原审法院认为，被告的姑姑因被二原告之子张玉柱饲养的狗咬伤，被告与其表姐因后续治疗费的问题，于2014年12月1日上午9时许，到二原告之子的鲁能商贸城爱华内衣批发门市上准备商谈，原告常爱云、张彦海与被告郑迎迎因医疗费发生争执并相互撕打，其过程有原告常爱云与被告郑迎迎在派出所的询问自认笔录和派出所的证明为证，对原告常爱云、张彦海在此次厮打过程中受伤的事实，原审法院予以确认。原告常爱云经检查和鉴定其伤情构成轻微伤，原告张彦海的受伤过程有证人出庭证明是被告踢打所致，在排除其自伤的情况下，应认定为被告所致。案经单县公安局西关派出所调解未果，被告对二原告的损失应当承担相应赔偿责任。根据公安机关询问笔录中原告的陈述，原告常爱云亦认可对被告进行还手，且原告之子的狗将被告的姑姑咬伤在前，被告是为了解决此纠纷才到原告之子的经营场所的。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故此次事件中二原告亦应承担同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。被告对造成原告常爱云、张彦海的损失，应当予以赔偿。但因原告常爱云、张彦海均已年满60周岁，其主张误工费的请求原审法院不予支持。原告常爱云因此事件造成的经济损失有：住院期间支付医疗费3673.01元，鉴定费300元，护理费（49612元/365天×12）1631.08元，伙食补助费（30元×12天）360元，上述共计5964.09元。被告承担50%的责任计2982.05元。原告张彦海因此事件造成的经济损失有：住院期间支付医疗费5733.83元，护理费（40500元/365天×12）1331.50元，伙食补助费（30元×12天）360元，上述共计7425.33元。被告承担50%的责任计3712.67元。被告不认可与原告张彦海发生肢体冲突，但未能提供其他的证据来印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郑迎迎赔偿原告常爱云医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费共计2982.05元；二、被告郑迎迎赔偿原告张彦海医疗费、护理费、伙食补助费共计3712.67元；三、上述（一）、（二）项合计6694.72元，被告郑迎迎于判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告张彦海的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告常爱云负担250元，由被告郑迎迎负担50元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。上诉人郑迎迎不服上述判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审判决对二被上诉人受伤系谁造成，在没有确切证据的情况下认定上诉人所为，属认定事实错误。在派出所的询问笔录中，仅能认定被上诉人常爱云与上诉人相互发生撕打，而张彦海自己陈述不知道是谁将其碰倒的，与证人的陈述系上诉人对张彦海进行踢打相互矛盾。上诉人为避免矛盾扩大及时报警，而被上诉人看到上诉人报警后自行躺在地上，该行为有当时派出所调取的监控为证，因此不能排除被上诉人自伤的行为。二、原审判决程序违法。对本案具有关键影响的监控录像证据没有调取出示，也没有当庭质证，属程序违法。被上诉人常爱云、张彦海答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院维持原判。本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，首先，从单县公安局西关派出所出具的询问笔录、证明及被上诉人一审中提供的证据可以认定上诉人与被上诉人常爱云发生厮打，并且在厮打过程中致被上诉人常爱云受伤。上诉人称不能排除被上诉人张彦海自伤，并未提供相关证据予以证明被上诉人张彦海存在自伤行为，且被上诉人张彦海的受伤过程有证人出庭证明是上诉人踢打所致，故上诉人应当对由此给被上诉人张彦海造成的人身损害后果承担赔偿责任，原审判决并无不当。其次，原审判决所依据的派出所证明、当事人申请调取的证据及当事人提交的证据等均依法进行了质证，一审审理程序合法。综上所述，上诉人郑迎迎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑迎迎负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 锋代理审判员 李 兴代理审判员 张宪明二〇一五年九月一日书 记 员 刘启国