陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2015）白河民初字第00209号原告毕德成。被告白河县水利局。法定代表人石前义。委托代理人王定学。委托代理人李彩，白河县148法律服务所法律工作者。被告陈绪兵。本院于2015年3月19日受理的原告毕德成与被告陈绪兵、白河县水利局财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于同年5月29日公开开庭进行了审理，上列当事人及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告毕德成诉称，2011年，被告陈绪兵承包被告白河县水利局修地工程，在修建自己的土地时，将紧临其承包地的原告承包的小地名为“土地庙脚下”的承包土地、柴扒炸毁，挖掘机在路过原告土地时，摧毁原告的桑树林园。被告修建的工程不到二十天垮塌，造成原告后来土地面积减少。原告在政府的扶持下，栽种一千多株桑苗已形成经济林也被毁，以养蚕为生的原告只能依靠捡破烂生活。被告的侵权行为给原告造成了极大的损害，故请求：1、判决二被告将炸毁原告的土地西南侧的石岸和桑树林园恢复原状，修复原告承包地南侧约10米长的干沟沟堤；2、判决二被告赔偿经济林桑园植被恢复费共计9万元。被告白河县水利局辩称，原告所诉的修地是白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设项目（以下简称“巩固口粮田项目”），即将坡地改造成梯田以保护基本农田，提高土地利用效率。该工程是一项惠民工程，项目建设投入由中央、地方和群众共同承担，受益群众筹资投劳。该项目经省水利厅批准，于2010年动员部署，2011年组织实施。白河县共有15个村经审批实施该项工程。2010年，卡子镇XX村XX组部分村民通过村委会申请要求对自己承包的土地进行规划整治，白河县水利局经过现场勘查审核批准对拟整治的土地进行集中连片整治规划。1、原告所称的被毁土地即位于XX村XX组连片规划范围内。在实施前，XX村村委会主持召开了巩固口粮田项目建设宣传动员会，与会群众一致同意了水利局在XX村组织实施巩固口粮田项目建设，会上还特别强调了各户土地上的青苗、树木由各户自行处理，由于土地整理后仍由原承包户承包受益，也就不存在补偿毁损的青苗和地面附属物这一说法，况且中央给付资金也无青苗补偿这一项目。因此原告所称的要求苗木补偿是没有任何依据的。2、该项目是中央、地方和群众共同参与的项目，落实到基层是由水利局、各镇政府及村组户共同组织，因修的集体土地均已被各户承包使用，故各农户也是修地主体方之一。原告作为修地一方的业主，修的是自己的地，修建好后仍然归原告自己承包经营受益，被告白河县水利局只是在全部工程验收后负责将中央资金补贴部分发放到位，故原告所称被告白河县水利局对其财产存在侵权行为不能成立；3、被告白河县水利局与被告陈绪兵所签合同约定，工程建设中造成的一切人身及财产安全责任由陈绪兵负全部责任；4、XX村巩固口粮田项目建设始于2011年4月，于2011年12月结束，原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。5、原告原有的土地面积为1.05亩，经过治理后增加到2亩有余，此地现已被XX村村民韩某某流转，原告每年净收流转费260元，故原告所称的财产损失不能成立。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈绪兵辩称，1、XX村巩固口粮田项目是一项惠民工程，采取村民自愿的方式进行，经过村民一致同意，修地过程中毁坏的青苗等作物一律不予赔偿。工程实施过程中，原告主动要求被告陈绪兵整理其承包地，原告地边的几株桑树和红椿树，在施工前已经被其自行砍伐掉，不存在毁坏其桑树林园。2、原告不种地、不养蚕，并非其诉称的以养蚕为主要经济来源。3、被告陈绪兵为修地砌岸自毕某甲承包柴扒内放炮取石，原告诉称炸毁其承包地石岸不属实，被告陈绪兵炸的是毕某甲的柴山，被告陈绪兵已经与毕某甲签订书面协议，并补偿毕某甲3000元；4、原告的土地在整理前是1.05亩的荒地，整理后，面积增加至2.5亩，现该地已由原告出租给了他人种植茶叶，原告要求二被告赔偿没有任何依据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。为支持自己的主张原告毕德成提交了下列证据材料：1、毕德成承包合同本。拟证明原告位于XX村XX组“土地庙脚下”承包地的四址界畔及面积大小。2、财政有偿投资借款合同书。拟证明原告于1989年贷款购买桑苗1700株，后原告将该1700株桑苗分别种植在自己“土地庙脚下”和“张家坪”承包地内，其中本案所涉的“土地庙脚下”承包地内种植1000余株。原告以此发展经济林、养蚕，以养蚕为主要经济来源。3、照片10张。拟证明原告所诉土地被炸毁的现状及自原告承包地内砍伐的树木仍然靠放在地头。被告白河县水利局提交下列证据材料：1、白河县水利局组织机构代码证、法定代表人证明书。拟证明白河县水利局机构情况。2、《安康市巩固退耕还林成果基本粮田建设项目管理实施细则》、《白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设项目实施方案》。拟证明该项巩固口粮田项目建设方式是中央、地方和群众共同承担，原告作为承包农户，亦是修地的主体方之一。3、《白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设群众义务投工承诺书》。拟证明白河县2010年度巩固口粮田项目共在15个村开展实施，工程实施前各村法定代表人签署了义务投劳承诺书，承诺任务到村后严格按照项目建设内容完成投工投资数量，修地过程中造成的农作物一律不要求补偿。4、XX村村民委员会出具证明。拟证明XX村村干部在2010年8月份多方征求受益户群众意见，群众一致同意并联名申请县水利局在XX村进行巩固口粮田项目建设，对工程实施农户地块上的青苗等附属物不予补偿。另证明，该项目建设的时间，原告的起诉已超过诉讼时效。5、基本口粮田建设工程承包合同。2011年4月1日，白河县水利局与陈绪兵签订基本口粮田建设工程承包合同书，合同约定白河县水利局的主要责任是规划合理，监理到位，发现工程质量问题及时纠正，无故不得拒绝验收和资金兑付；工程承包人陈绪兵对工程建设中造成的一切人身及财产安全负全部责任。白河县水利局并没有实施任何侵权行为。另证明，该项工程已于2011年12月完工，原告的起诉已超过诉讼时效。6、原告毕德成与XX村村民韩某某签订的土地流转合同书。拟证明原告是惠民项目建设的实际受益人，未因修地而遭受相关经济损失。2012年1月原告已将土地流转，此时原告就知道或应当知道其土地被整理的情况，却未主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效。7、申请证人韩某某（时任村支书）出庭作证证言。载明，2010年XX村XX组巩固口粮田项目建设应XX村XX组村民申请，以村委会名义向白河县水利局书面申请，经水利局审批实施。因该项目工程涉及XX村XX组28户，在四组召开了村民大会，大会上形成了决议，并按照水利局要求告知涉及整理土地的农户，被整理土地上附着物、青苗都没有补偿，各户还签订了承诺书。原告毕德成承包的“张家坪”、“土地庙脚下”土地也属于该次土地整理范围。当时原告毕德成在药树村居住，不记得其是否到场开会。但其作为涉及土地整理的农户，应当知道土地整理事宜。原告毕德成在证人韩某某任村干部期间没有书面材料向其反映其土地庙脚下承包地中的桑树被毁一事，是否口头向其反映过记不清楚了。2012年证人韩某某因茶园规模种植需要流转了毕德成“土地庙脚下”承包地，流转年限20年，每年支付流转费用260元。8、申请证人闵某某（时任村主任）出庭作证证言。载明，2010年XX村巩固口粮田项目建设是经村民同意才在XX村XX组组织实施的。当时水利局提出地上附着物、青苗一律不赔偿，村民也表示同意，然后才以XX村村委会的名义向水利局申请进行土地整理。此事由四组时任老组长柯昌义（已故）全权处理。据证人闵某某了解，是毕德成主动要求整理其承包土地。毕德成“土地庙脚下”承包地南侧坎下沟堤就是在这次土地整理中由施工人陈绪兵修建的。被告陈绪兵提供证据材料：1、毕某甲林权证及陈绪兵与毕某甲签订的协议书、收条。拟证明被陈绪兵炸毁的柴扒系毕某甲承包经营柴扒，其已与毕某甲签订协议书，赔偿毕某甲3000元，该处与原告毕德成无关。2、申请证人毕某甲出庭作证证言。拟证明被陈绪兵炸毁的石岩系毕某甲承包柴扒，与毕德成的承包地无关，毕德成承包地及石岸在土地整理时未被炸毁。另证明，毕某甲柴扒与毕德成承包土地的交畔情况。3、李相余等施工人员证明。拟证明整理毕德成“土地庙脚下”土地时，未见到其承包地内种植有桑树。本院依职权调取下列证据：1、本院依职权调查XX村XX组组长毕某乙笔录。载明，2010年水利局巩固口粮田项目是一项惠民政策，就是把坡地改成梯地以增加土地面积。当时说了整理土地毁坏作物一律不赔偿，有人种植的黄姜、果树都不赔偿。毕德成承包的小地名为“土地庙脚下”的土地四周均是他人柴山，其中西侧与毕某甲柴扒交畔，以现在荒地中的竹毛子为界往下即是毕某甲的承包柴山，陈绪兵整理土地时是在毕某甲的承包柴扒内炸山取石，并未炸毁毕德成的承包地。2、本院现场勘查笔录及照片。拟证明本案所涉及土地的现状。上列证据经举证、质证，本院作如下认证：1、被告白河县水利局提交的白河县水利局组织机构代码证、法定代表人证明书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。2、原告毕德成承包合同证书，二被告质证认为对其真实性无异议，该承包合同证书中登记的原告“土地庙脚下”承包地为1.05亩，相应的四至界畔应以实际情况为准。本院审查认为，该承包合同证书符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。3、原告提交的1989年有偿借款合同，二被告质证认为对真实性和关联性均有异议，该借款合同不能证明原告贷款购买的桑树即种植在其“土地庙脚下”承包地内，即便当时种植了，也不能证明桑树成活率多少，更无法证明原告主张的养蚕收入损失。本院审查认为，有偿借款合同不能证明在二被告整理原告承包土地前原告“土地庙脚下”承包地内是否种植有桑树，亦不能证明种植多少株，二被告的质证异议成立，本院对有偿借款合同依法不予采信。4、原告提交的照片10张，二被告质证认为该照片中反映的是原告承包地被整理后的现状，不能证明土地整理前原告承包地的原状，且在工程实施前，原告已自行将其承包地内树木处理了。本院审查认为，原告提交的照片仅反映的的其承包地的现状，不能反映其土地被整理前的原状，也不能证明现堆放在地边的树木即是自原告承包地内砍伐的树木，更不能证明该树木系被告砍伐，故本院依法不予采信。5、被告白河县水利局提交的《安康市巩固退耕还林成果基本粮田建设项目管理实施细则》、《白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设项目实施方案》、《白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设群众义务投工承诺书》、XX村村民委员会证明，原告毕德成对真实性无异议，但在实施该项目前未告知原告，也未向原告明示毁坏青苗不予赔偿。原告对二被告整理原告承包地无异议，但二被告未按照政策要求组织施工，导致整理后的原告承包土地工程质量差。本院审查认为，该组证据能够证明白河县巩固田粮田项目系国家、地方和群众共同出资投劳，旨在保护基本农田、提高土地利用效率的一项惠民工程，承包农户作为被整理土地的受益人亦是项目的主体之一，以及该项目组织实施及建设要求等情况，本院依法予以采信。6、被告白河县水利局提交的其与陈绪兵签订的基本口粮田建设工程承包合同，原告质证认为不能证明被告白河县水利局没有侵权行为，亦不能证明原告诉请超过诉讼时效，原告并不知道该项工程发包给陈绪兵，直至2011年腊月原告回家才知道自己的土地被整理了，后原告承包地西南侧石岸垮塌，原告向水利局及村干部反映情况，2013年农历正月初，时任村支书韩某某及水利局王定学还前来调解，让陈绪兵重新砌案。2013年农历5月原告为此事到县信访局信访，还向县政府递交了信访材料。本院审查认为，该组证据能够证明XX村巩固口粮田项目工程发包及二被告对于工程实施的相关约定，本院依法予以采信。7、被告白河县水利局提交的毕德成与韩某某签订的土地流转合同书，原告毕德成质证认为，原告确实与韩某某签订了书面合同，但未约定20年的流转期限，该副土地现由韩某某种植茶叶，原告已收到韩某某2012年的土地流转费260元。本院审查认为，该合同能够证明2012年原告将其“土地庙脚下”承包地流转给韩某某种植茶叶，双方合同约定的流转土地四至以毕德成承包合同证书为准，本院依法予以采信。8、被告白河县水利局申请证人韩某某、闵某某出庭作证证言，原告质证认为XX村组织召开会议决议进行巩固口粮田项目建设，没有通知原告参加，原告并不知情。对于该项目在XX村实施并整理原告承包土地，原告没有异议，但被告陈绪兵由于整理土地毁坏原告土地和桑树应当赔偿。本院审查认为，二证人证言能够证明XX村组织实施巩固口粮田项目的情况，但不能证明原告参加了相关会议，且知晓毁坏农作物不予赔偿的相关政策。9、被告陈绪兵提交的李相余等人证明材料，原告质证认为系伪证，被告白河县水利局质证认为对其真实性有异议。本院审查认为，证据形式不合法，证人应当出庭作证，且其证明内容相互矛盾，故本院依法不予采信。10、被告陈绪兵提交的毕某甲林权证、其与毕某甲签订的协议书、收条、毕某甲出庭作证证言及本院依职权调查毕某乙笔录，原告质证认为，该副柴山不应发包给毕某甲，登记在毕某甲林权证上完全是毕某甲与毕某乙合谋所为。毕某甲、毕某乙证言不属实。陈绪兵与毕某甲签订的协议与原告无关，不能作为本案证据使用。二被告对该组证据真实性无异议。本院审查认为，毕某甲林权证能够证明原告毕德成“土地庙脚下”承包地西侧与毕某甲“陈世海地头”承包柴扒东侧交畔的事实，本院依法予以采信。证人毕某甲系交畔柴扒承包经营权人，其证言效力低。仅有毕某乙证言属于孤证，不能证明被告陈绪兵炸毁毕某甲承包柴扒。陈绪兵与毕某甲签订的协议与本案无关联性，不作为本案证据使用。11、本院依职权进行的现场勘查笔录及照片，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，原告毕德成承包经营白河县卡子镇XX村XX组小地名为“土地庙脚下”的承包土地，承包合同证书载明：承包面积为1.05亩，四界分别为：东能坎横过，南本人岸边，西朳边，北大沟心。庭审中，原告毕德成陈述该处承包土地现有面积约2.5亩。原告毕德成“土地庙脚下”的承包土地西侧与案外人毕某甲“陈世海地头”的柴扒东侧交界。二人承包土地与柴扒东西互为界畔，即毕德成承包地西：扒边即为毕某甲柴扒边，毕某甲柴扒东：毕德成地脚即为毕德成承包地西侧地脚。2010年白河县水利局组织实施巩固口粮田项目建设，将坡地整理改造成梯地以增加土地面积，提高土地利用效率。根据《安康市巩固退耕还林成果基本粮田建设项目管理实施细则》、《白河县巩固退耕还林成果基本粮田建设项目实施方案》规定，该项目建设投入由中央、地方和群众共同承担，属于民办公助项目，以农民组织投工为主体形式。该项目2010年度在全县共15个村开展实施。2010年经卡子镇XX村村委会申报，白河县水利局审批，XX村XX组部分土地被纳入该次土地整理范围，位于XX村XX组的毕德成承包地“土地庙脚下”即属于该次土地整理范围。2011年4月1日，白河县水利局将XX村XX组部分巩固口粮田项目工程发包给陈绪兵，双方合同约定项目内容包括：坡改梯地100亩，渠道500米，田间道路500米，土壤改良300亩。具体要求坡改梯严格按照设计要求施工，达到坎子坚固，地面平整，等高连片，沟路渠窖水系配套合理；其他工程严格按照细部设计和图纸施工，河堤和田间道路等工程按实施方案中的典型设计施工。2012年毕德成“土地庙脚下”的承包地西南边石岸垮方，毕德成向白河县水利局和XX村村干部反映此情况。2013年，白河县水利局和XX村村委会主持调解，陈绪兵重新修砌了该处石岸。经本院现场勘查，位于XX村XX组毕德成“土地庙脚下”承包地南侧坎下干沟东边约十米长沟堤未修。庭审中，被告白河县水利局认可该沟堤系本次巩固口粮田项目内容，亦属于其发包给被告陈绪兵的工程内容。另查明，2012年1月1日，毕德成将其承包的小地名为“土地庙脚下”的承包地流转给案外人韩某某种植茶叶。流转合同约定的流转土地四至以毕德成承包合同证书为准。本案经本院调解，因双方分歧过大未果。本院认为，原告对自己的主张应提供证据证明。本案中，原告毕德成诉请要求二被告赔偿在整理改造其承包地过程中损坏的桑树等林木损失，但其提供的1989年财政有偿投资借款合同书仅能证明其1989年曾贷款购买过桑苗，不能证明在XX村巩固口粮田项目对其承包地进行整理改造前，其“土地庙脚下”承包地内种植有桑树等树木及数量。且原告作为巩固口粮田项目建设的主体之一，亦是项目建设的受益方，要求二被告赔偿其桑树等树木损失明显有失公平。故原告主张二被告赔偿其桑树等树木损失，本院依法不予支持。原告毕德成主张二被告修复其承包地西南侧被被告陈绪兵炸毁的石岸，被告陈绪兵辩解其炸毁的系毕某甲承包柴扒。而原告承包地与毕某甲承包柴扒交畔，由于原有地貌已发生改变，无法通过双方承包合同证书及林权证确定双方承包土地与承包柴扒现在交畔位置。因原告提供的证据不能证明被告陈绪兵炸毁其石岸。故对原告上述诉请，本院依法不予支持。原告诉请判令二被告修建位于其“土地庙脚下”承包地南侧坎下约十米的干沟沟堤，庭审中，被告白河县水利局认可该处未修复的沟堤属于XX村巩固口粮田项目工程范围，亦属于白河县水利局发包给陈绪兵的工程范围内。经本院现场勘查，该处干沟沟堤东边遗留约十米长沟堤未修建，若不修建该处沟堤，将可能影响原告等农户行使土地承包经营权，原告作为XX村巩固口粮田项目主体和受益人之一，诉请二被告修建该处沟堤，本院依法予以支持。被告白河县水利局辩解认为，XX村巩固口粮田项目已于2011年12月完工，距原告起诉已满三年，原告的起诉已超过诉讼时效。庭审中，原告陈述自己曾向XX村村委会、白河县人民政府及白河县水利局反映过其“土地庙脚下”承包地石岸垮塌一事。被告白河县水利局亦认可毕德成曾就其承包的“土地庙脚下”土地西南侧石岸垮塌一事向白河县水利局反映情况，并要求处理。2013年白河县水利局组织调解，陈绪兵重新修复了垮塌的石岸。原告自知道自己承包地西南侧石岸垮塌后就向相关部门反映情况，即产生诉讼时效中断的情形，故被告白河县水利局关于原告起诉超过诉讼时效的辩解意见本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白河县水利局、被告陈绪兵于本判决生效之日起三十日内修建位于XX村XX组毕德成承包的小地名为“土地庙脚下”土地南侧坎下干沟沟堤。二、驳回原告毕德成其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告毕德成负担1050元，被告白河县水利局负担500元，被告陈绪兵负担500元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  黄明义人民陪审员  张宏群二〇一五年九月二十一日书 记 员  马祥艳