广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第88号原告中国银行股份有限公司江门新会支行。负责人翁慧红。委托代理人李炳权、梁仕宏。被告黄俊凯，男。原告中国银行股份有限公司江门新会支行诉被告黄俊凯信用卡纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告黄俊凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月28日，被告黄俊凯在原告处开立长城信用卡。2013年5月20日，被告因贷款向原告申请办理“家装”贷款分期业务。2013年6月19日经原告内部审核，原告与被告达成借款意向并签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JXHJZ字0052号）。原告向被告依约发放贷款150000元。被告办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款。被告开立长城信用卡用于消费、提现及办理“大额分期付”贷款后利用信用卡透支还款，初时能依约还款，但自2014年4月24日出现欠款现象，至2015年1月12日止，累计透支人民币本金140758.23元，利息5100.57元，滞纳金10268.15元（暂计至2015年1月12日止，以后依法计算），合计共欠款156126.95元。被告信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，给原告带来不应有损失。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支金额人民币156126.95元（其中本金140758.23元、透支利息5100.57元、滞纳金10268.15元，利息及滞纳金暂计至2015年1月12日，以后依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供如下的证据：证据1、长城环球通系列信用卡申请表一份，证明被告在原告处开立长城信用卡。证据2、中国银行家居装修分期付款业务申请表一份，证明被告在原告处办理贷款业务申请。证据3、中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书（编号：2013年JXHJZ字0052号）一份，证明被告在原告处办理借款协议。证据4、中国银行借款借据一份，证明被告在原告处借款确认。证据5、中国银行银行卡交易历史表一份，证明被告持卡消费透支情况。证据6、身份证、户口簿影印件各一份，证明被告的身份。被告黄俊凯没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。被告黄俊凯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所列举的证据1－6来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2013年2月28日，被告黄俊凯填写《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请信用卡，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2013年5月20日，被告黄俊凯填写《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，向原告申请发放家居装修分期付款贷款150000元，用于装修其所有的江门市蓬江区聚德街4幢之二803房屋。2013年6月29日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订编号为2013年JXHJZ字0052号《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》，该协议约定：本业务适用于中国银行（境内）发行的中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。具体使用细则等适用2013年5月20日乙方申请信用卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。约定本合同项下乙方中银信用卡品种为长城环球通个人银联金卡，卡号6259064418720935；本合同项下甲方同意授予乙方专向信用额度为（本金+手续费）165750元，额度有效期为36个月，起止日期为2013年6月28日至2016年6月27日。信用卡专向额度用途为乙方合法的家居装修支出。甲方为乙方办理一次性分期付款，分期金额总额150000元的消费分期业务，甲方从乙方信用卡中收取分期手续费，手续费率为10.5%，为15750元。对乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清；宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。2013年7月10日，原告将家居装修款150000元划入被告黄俊凯指定的账户（户名：新会区会城理想之屋装饰设计室；开户行：中国银行江门新会支行；账号：632760417325）。原告发放上述贷款后，被告黄俊凯通过开立的卡号为6259064418720935的信用卡透支还款，被告黄俊凯初时能依约还款，但从2014年4月24日开始未能依约足额还款，原告通过其上述信用卡账户于2015年1月12日提前结清其所欠的家装分期付款70822元及手续费9614元。因被告黄俊凯还利用上述信用卡进行其他透支消费，截至2015年1月12日，被告黄俊凯欠原告信用卡透支款本金140758.23元、利息5100.57元、滞纳金10268.15元。原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告黄俊凯在原告处开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。上述合同签订后，原告已依约将相应贷款全额划至被告黄俊凯指定交易对象的收款账户。根据合同约定，被告黄俊凯应对该笔借款在规定的期限内每月按期足额支付借款手续费及偿还本金。现被告黄俊凯未能履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约对分期付款提前结清，并要求被告黄俊凯清偿所欠透支款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告黄俊凯因未依约还款，除应以日利率万分之五按月计付利息并计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告黄俊凯清偿借款本金及相应透支利息、滞纳金具有合同依据，本院依法予以支持。被告黄俊凯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告黄俊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金140758.23元。二、被告黄俊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金140758.23元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3299元，财产保全费1301元，共计4600元，由被告黄俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李惠冰人民陪审员  李汝豪人民陪审员  李德盛二〇一五年九月一日书 记 员  李开羚