广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31067号原告：余冰，女，1986年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市，被告：邱惠娜，女，1987年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：蔡建良，男，1985年3月7日出生，汉族，系被告配偶，身份证住址广东省惠东县，原告余冰诉被告邱惠娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告余冰，被告邱惠娜的委托诉讼代理人蔡建良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱惠娜向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款27041元。事实和理由：原、被告于2018年7月相识。被告自2019年9月开始主动询问原告是否有便宜的雪地靴向其出售。原告遂向被告提供了雪地靴样板。双方口头协商确定货款以现金方式结算，被告通过微信向原告下订单，在收取货物后安排支付货款。双方最后一次交易往来发生于2019年12月。2019年10月、11月、12月均有进行对账，经双方最终确认，被告尚欠原告货款为27041元。对账后，被告未向原告清偿过任何货款。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告邱惠娜辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告仅作为中介方介绍原告向案外人出售雪地靴，被告收取一定的佣金，案涉货款亦由案外人直接向原告支付，原告要求被告支付货款没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告从事鞋类商品销售经营活动。原告为从事鞋类产品的生产者和销售者，被告接到其客户的订单后向原告下单订购鞋类产品或者原告有鞋类产品向原告询问是否需要下订单，被告则通过赚取差价获取利润。原、被告日常通过微信进行沟通，根据双方均确认的微信聊天记录显示（摘录）：2019年9月24日-26日，被告询问原告毛鞋是否已经上架销售并询问价格。被告向原告表示已经上架，下月中旬开始出货。随后，原告向被告发送雪地靴的照片，由被告挑选。被告选定产品后向原告表示部分款式价格偏高，客户向其报价为45元。原告表示找到另外一个工厂报价42元，被告表示同意。10月12日，被告向原告发送订单，表示已经扣减属于其的部分，要求原告记得帮其换包装，并表示后面的订单不用做内盒。10月13日，被告向原告发送订单，并询问商标的问题工厂是否能解决，原告表示货号可以，被告向原告提供“四季风”的商标即可。10月15日，被告向原告提供“富贵鸟”和“四季风”的商标。10月17日，被告向原告表示四季风的产品由原告定包装，天津的不用包装，客户会给原告提供包装。10月18日，被告向原告索要支付宝收款码，表示其现在向原告支付款项。随后，被告向原告支付款项。同日，被告继续向原告下订单，并询问需要什么商标字样，其明天统一向原告提供。次日，原告向被告索要“欧时丽”商标，被告随即向原告发送了该商标的图片。10月20日，被告向原告发送雪地靴图片，要求原告给一套版，其发送给客户，原告表示其有三个款式。之后，原、被告商量合伙共同经营事宜。10月30日，被告向原告发送柏琳夫人的订单。10月31日，被告向原告发送空白商标的订单，要求原告工厂这两天一起出货。原告表示之前的货物当天晚上发货，今天的订单因工厂没有材料，不知道什么时候能发货并表示把账单给被告，要求被告让其客户安排一下货款。11月1日，被告确认“6222084301000668207尹潇潇”的工商银行支付了一个订单的货款。11月3日，被告向原告索要毛拖鞋的货源，原告向被告发送了毛拖鞋的照片。同日，被告向原告表示是否认识从事袜子生产的工厂，并表示其希望从事袜子的销售，原告表示认识，要求被告发送需求的样式。随后，原告向被告发送了部分袜子照片，被告表示要春季款式的袜子。2019年11月8日，被告向原告表示四季风的货物今天晚上一定要发走，被告表示货物在路上。11月9日，原告要求被告在当晚安排支付四季风的货款。11月13日，被告向原告发送毛拖鞋照片并询价，原告询问是被告个人订购还是代表鸿丽订购，被告表示其个人订购，原告表示被告个人订购单价为16元，如果鸿丽订购就加1元。11月14日，原告再次向被告询问四季风的货款是否已经可以安排，被告表示还没有到账。同日，被告向原告表示拖鞋80对已经到货，单价为13.5元，外加45元运费，被告向原告支付了1125元的货款并安排人员前往原告处提取货物。11月16日，原告再次要求被告安排支付货款并表示拖欠的时间太长了。11月19日，被告询问原告靴子是否有现货，不用商标，并向原告发送了靴子的图片。11月20日，被告询问原告是否有工厂做毛拖鞋以及价格，原告表示16.5一双。11月21日，原告要求被告当天安排一下货款，被告表示等一下问问。11月25日，原告询问被告何时能安排支付货款，被告要求原告发送欠付货款金额，年底肯定可以结清，结完就开始原、被告的合作事宜。11月28日，被告向原告询问是否可以出货，多少天可以出货。原告向被告没有现货，但做得快，做要7天，路上4天，询问被告客户是否可以接受，被告表示让工厂赶在10天之内，原告表示同意。2019年11月29日，原告向被告发送拖鞋的照片，表示其感觉该工厂的产品还可以。同日，原告向被告发送对账单，要求被告今天一定要帮原告安排一下毛拖鞋和四季风的货款，其单独向被告支付利润。被告表示应允，但同时表示毛拖鞋的货款已经支付了。12月1日，原告要求被告今天安排支付四季风的货款，被告表示已经催了客户的财务，说这两天支付；12月6日，原告再次要求被告支付四季风的货款。12月10日，原告向被告表示其被包装厂催款，要求被告支付四季风产品的货款，被告表示同意。次日，被告以其客户未向其支付货款，其没有资金为由，未向原告支付货款。12月13日、18日、21日，原告多次向被告催要货款，被告于12月21日向原告表示客户月底左右对公转账，并询问原告有没有对公账户，原告表示其没有对公账户，要求被告在月底支付四季风99双鞋子的货款，被告则表示一起结算，原告对此提出异议，表示单张订单结算，其并未从被告的订单中赚取利润，月底之前必须全部结清。12月31日，原告再次催促被告支付货款，被告要求原告将账户和姓名发给被告，由其转发给客户付款，原告随后提供了账户及姓名。之后，原告多次表示被告未能支付货款，持续向被告索要货款，但被告一直未予支付。成讼。庭审中，原告主张原、被告之间所发生的全部货款共计63587元，其中包括：2019年10月12日所下“柏琳夫人”1866-7及1866-81两单，货款共计2862元；同日所下“富贵鸟”1866-5及1866-8两单，货款共计为5252元；10月13日所下“欧斯丽”1866-7订单60双，货款共计6360元；同日所下空白商标订单订单及“法娜妮”1866-8订单，数量分别为12双、15双，共计2862元；11月11日所下“富贵鸟”1866-7及1866-8订单，货款共计16960元，以上货款共计34296元。上述货款均由案外人王国起于2019年11月1日向原告亲属尹潇潇支付完毕。2019年10月12日所下订单男拖鞋80对，13.5元/对，外加运费60元，被告已经于2019年11月14日支付了货款1125元。而案涉所欠货款27041元，均为四季风订单的货款，其中包括2019年10月12日被告所下订单150双，货款15500元，包装款885元；2019年12月2日所下空白标订单99对，货款共计10656元，以上共计27041元，被告已经支付874元包装款，目前尚欠货款金额为26167元。就此，原告提供了微信聊天记录中由被告向其发送的对账单、订单、转账记录一一佐证。被告对微信聊天记录的真实性无异议，但对案涉产品的单价有异议，但未能提供相应的反证予以证实。被告主张其与原告之间仅为中介合同关系，但未能提供证据证实其曾经向原告表示过其仅为中介方或者受托人，由原告直接与客户对接，亦无提供证据证实原告承诺向被告支付佣金。原告明确表示系被告自己接受客户订单后再以个人名义向原告下达订单，被告未能提供证据证实其在下达订单的同时向原告提供客户的联系方式、账户等客户信息。被告主张案涉货物存在质量问题，但同样未能提供证据予以证实。以上事实，有微信聊天记录、对账单、订单、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九百六十一条规定：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，虽被告主张其与原告之间成立中介合同关系，但根据微信聊天记录显示，原、被告之间所成立合同关系系被告向原告寻求货源或者原告向被告告知其具有货源后，被告通过微信方式向原告下订单，原告则根据订单内容安排工厂生产完毕后，通知被告提货或者根据被告的指定地址发送货物。原告从未作出委托被告寻找买受人的意思表示，被告从未向原告作出其仅为中介方，由原告与买受人直接结算的意思表示，故原、被告之间的法律关系要素与中介合同的法律要素不符，而与买卖合同的法律关系要素相符，故本院认定原、被告之间形成买卖合同关系。至于被告安排其客户或者其他人支付货款，属于被告自主决定的付款方式，不改变原、被告之间所形成的法律关系。被告主张其与原告之间形成中介合同关系与事实不符，本院不予采纳。对于被告应当向原告清偿货款的数额问题。原告所提供微信聊天记录中的对账单、订单、转账记录相互印证，证实被告尚欠原告“四季风”品牌鞋类产品订单货款（含2019年10月12日订单货款15500元、包装款885元、2019年12月2日订单货款10656元，已经支付包装款874元）26167元，被告在原告向其发送对账单后，不仅未提出金额异议或者质量异议，反而多次表示待客户向其付款后其再向原告支付货款或者由原告提供对公账户给客户后由客户付款。现被告就价款提出异议，但未能提供证据对账单、订单等证据中所载明的商品价格，被告提出质量异议，亦超过合理的检验期，本院对其辩解均不予采纳。现无证据证实原、被告之间曾经约定货款的支付期限，原告要求被告立即支付货款26167元于法有据，本院予以支持。对出超出上述货款金额的诉讼请求，系因原告计算错误所致，本院则不予支持。至于微信聊天记录中所提及原、被告之间协商合伙经营的问题，根据微信聊天记录显示，原、被告均结清已发生货款后开始双方合作，被告亦未主张案涉货款系原、被告之间基于合伙关系而产生的交易行为，故本院认定案涉货款与原、被告之间协商的合伙事宜不具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条、第九百六十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邱惠娜向余冰清偿货款26167元；二、驳回余冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，由余冰负担21.82元，由邱惠娜负担454.18元。上述案件受理费已经由余冰预交，余冰同意由邱惠娜在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给余冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年三月三十一日书记员  李凤钏