福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0623民初252号原告：沈子北（澳门特别行政区居民），男，1983年8月15日出生，汉族，内地住址福建省诏安县。委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所律师。被告：何泰宾，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈晓华，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省诏安县。原告沈子北与被告何泰宾、沈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈子北的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼、被告何泰宾、沈晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈子北向本院提出诉讼请求：1．判令何泰宾偿还借款13万元，并支付自2019年1月11日起暂计至2020年11月11日的利息（按市场报价利率的4倍即3.85%×4）为36,700元，并自2020年11月11日起至偿还全部款项之日止按—年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；2．沈晓华为上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：何泰宾因经营需要于2018年3月5日向沈子北借款3万元，并出具《借条协议书》一张给沈子北收执，《借条协议书》约定借款利息为：月利率3%，沈晓华作为担保人为该笔款项承担连带清偿责任。2018年10月11日，何泰宾再次向沈子北借款10万元，并出具《借条协议书》一张给沈子北收执，《借条协议书》约定借款利息为：月利率3%，沈晓华作为担保人为该笔款项承担连带清偿责任。上述《借条协议书》签订时沈子北支付了款项，何泰宾收到款项后刚开始有支付利息，但从2019年1月起就拒绝支付利息，经沈子北多次催讨后，何泰宾拒绝偿还，沈晓华作为担保人仍拒绝偿还。何泰宾提交书面答辩状辩称，1、何泰宾与沈子北于2018年3月5日签署的一份3万元借款协议书。何泰宾与沈子北签署完之后，约定沈子北银行转账出借，叫何泰宾提供银行账户给沈子北，可何泰宾提供账户许久，仍不见沈子北资金到账。何泰宾向沈子北致电询问，沈子北称他是港澳护照，无法转款，便约定说此份借款协议书作废，当何泰宾向沈子北索要借款协议书原件时，沈子北自称借款协议书已被他撕毁，何泰宾因出于信任沈子北，便没有去确认此份借款协议书是否被沈子北所撕毁。2、2018年10月11日签署的一份10万元借款协议书。何泰宾因生意资金周转需要，便再次通过电话方式向沈子北提出借款，同样约定银行转账于何泰宾，沈子北便向何泰宾索要银行账户，然何泰宾提供了银行账户之后，也是久久不见沈子北转账到何泰宾的银行账户上，何泰宾便向沈子北询问为何还不见转账过来，沈子北却自称手头资金短缺无法出借，提出此借款协议书仍是作废处理，也已撕毁了。何泰宾便再次的相信沈子北将借款协议书撕毁了。综上所述，何泰宾于2018年3月5日以及2018年10月11日与沈子北签署的两份借款协议书，何泰宾都未曾收到该两笔借款协议书的出借钱款。为此，何泰宾与沈子北不存在任何的借贷纠纷，沈子北向贵院提出的控告请求实属虚实。沈晓华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何泰宾、沈晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。沈子北提交借款协议书、存款历史交易清单等证据，拟证明何泰宾于2018年3月5日向沈子北借款3万元及沈晓华作为担保人、何泰宾于2018年10月11日向沈子北借款10万元及沈晓华作为担保人的事实。经审核认定，上述证据与待证事实具有关联性，证据来源形式合法，内容真实可靠，可互相佐证，具有较强证明力，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何泰宾因经营需要资金，于2018年3月5日向沈子北借款3万元，约定月利率为3%，并由沈晓华作为保证人，保证范围为本息全部还清、保证期限为与借款诉讼时效相同。何泰宾、沈晓华共同出具一份借款协议书给沈子北收执，3万元借款以现金方式支付。2018年10月11日向沈子北借款10万元，约定月利率为3%，并由沈晓华作为保证人，保证范围为本息全部还清、保证期限为与借款诉讼时效相同。何泰宾、沈晓华共同出具一份借款协议书给沈子北收执。10万元借款沈子北预先扣除第一月利息3,000元后，余款9.7万元以转账方式付至沈晓华开在福建省农村信用社联合社账户。借款后，借款利息（包括预扣利息3,000元）支付至2018年12月10日。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，因沈子北是澳门特别行政区居民，本案系涉澳民事案件。根据《最高人民法院关于指定漳州市、莆田市、宁德市、龙岩市九个基层人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，何泰宾、沈晓华住所地及合同履行地均在本院管辖范围内，本院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，当事人可以协议选择适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地或者其他与该合同存在最密切联系的法律。本案当事人未协议选择适用的法律，且借贷关系发生在中华人民共和国内地，应适用中华人民共和国法律为准据法。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。何泰宾因经营需要两次向沈子北共借款13万元，均由沈晓华作为保证人，双方意思表示真实，双方之间的借贷、保证关系合法有效，受法律保护。其中2018年10月11日这笔10万元借款，因预先在本金中扣除第一月利息3,000元，应当以实际出借金额9.7万元作为本金，故两次借款本金应认定为12.7万元。因借款均未约定期限，且何泰宾未按约支付利息，利息（包括预扣3,000元）仅支付至2019年1月10日，故沈子北可以随时主张权利，催告何泰宾在合理期限内返还借款本息，并要求沈晓华承担保证责任。双方约定月利率为3％，超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，应当予以调整，现沈子北自愿将利率调整为按全国银行间同业拆借中心发布的—年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%（年利率3.85%×4）并自2019年1月11日起算，符合法律规定，应予以准许。沈晓华作为保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应视为连带责任保证，且保证期间未超过，因此，沈晓华对案涉借款本息依法承担连带清偿责任。综上所述，沈子北请求何泰宾返还借款13万元及利息，并由沈晓华承担连带偿还责任，部分有事实和法律依据，依法应予支持。何泰宾提出只签署借款协议并未收到借款的辩解意见，没有事实和法律依据，不予采信。何泰宾、沈晓华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、何泰宾应于本判决生效之日起十日内向沈子北返还借款12.7万元，并支付以12.7万元为基数自2019年1月11日起至清偿之日，按年利率15.4%计算的利息；二、沈晓华对上述款项承担连带清偿责任，沈晓华承担保证责任后，有权向何泰宾追偿；三、驳回沈子北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,634元，由沈子北负担77元，由何泰宾、沈晓华负担3,557元（应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邓志山人民陪审员  张世平人民陪审员  陈成梅二〇二一年三月二十二日法官 助理  陈艺苹书 记 员  李晓真申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。