湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终680号 上诉人（原审被告）：陈安，男，1990年9月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭时林，女，1964年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈海燕，冷水滩区信德法律服务所法律工作者。 上诉人陈安因与被上诉人谭时林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈安上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、上诉人不应当在交强险限额范围内先予赔偿。根据《永州市人民政府中心城区(冷水滩区、零陵区、经开区)禁止办理摩托车登记规定》，城市户口不能办理摩托车牌照。上诉人为城市户口，在购买涉案车辆时不能上牌，导致无法购买交强险，所以涉案车辆无法上牌并投保交强险确有客观原因，上诉人不应当在交强险限额范围内先予赔偿。2、被上诉人为农村户口，不应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。被上诉人在一审中提交的证据不足以认定被上诉人在城镇连续居住一年以上。首先，社区出具的居住证明真实性是存疑的，社区并不会对辖区居民进行登记，也就无法知晓被上诉人的实际居住情况。其次，被上诉人提交的其子女的房屋预售证与被上诉人无关，房屋权属证书必须是自己或者配偶的姓名，才能有证明效力。在没有其他证据佐证的情况下，仅仅依据孤证不能证明被上诉人在城镇居住一年以上。3、一审判决认为上诉人负次要责任，应当承担20%责任，但在计算赔偿金额时却按照40%的赔偿责任予以计算，明显错误。本案应当按照20%的赔偿责任判决上诉人承担相应损失。 谭时林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人应当在交强险限额范围内先行赔偿，根据《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第36条第二款规定，上诉人驾驶的燃油二轮摩托车应当要购买交强险，上诉人不但不购买交强险，而且驾驶与驾驶证不符的车辆，是事故发生的主要原因；2、被上诉人虽然为农村户口，但事故发生时已经与其子生活，从2015年12月8日起一直居住在城市，有物业与社区证明加以佐证，且被上诉人在永州石艺建材有限公司工作，事故发生时是在去上班的路上；3、原审判决认定上诉人按照40%承担责任，完全符合法律的规定，判决书载明20%的赔偿责任属于笔误。 谭时林向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故受伤的经济损失116,776.56元；二、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中增加诉讼请求，增加门诊医药费709.82元。 一审法院认定事实：2019年10月15日，原告在永州市春江路春江一号前路段，从春江一号小区内由东往西跑步横穿春江路时，与由被告驾驶的从紫霞路方向沿春江路往湖塘路方向行驶的无牌二轮助力车相撞，造成双方受伤。事故发生当天，原告被送往永州市第三人民医院住院治疗，住院55天，花费住院医疗费65,624.21元，门诊费709.82元。2020年6月23日，经永州市某局交通警察支队凤凰园大队委托，永州潇湘司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定，于2020年6月28日做出了永潇湘司鉴所[2020]临鉴字第244号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人谭时林腰1（L1）椎体压缩性骨折，右膝韧带及半月板损伤术后等的损伤构成十级伤残。2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起，伤后休息6个月，住院期间1人陪护，后期治疗费2000元、营养费1800元。原告花费鉴定费1500元。 2019年10月29日，永州市某局交通警察支队凤凰园大队做出了第431101120190000189号道路交通事故认定书，认定原告在没有人行横道的道路上横过道路时没有走在人行横道上，且在车辆临近时加速横穿，是造成该事故的主要原因；被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因。该事故由原告负主要责任，被告负次要责任。原告不服，于2019年12月5日提出复核，永州市某局交通警察支队复核后，对该《道路交通事故认定书》做出了予以维持的决定。 另查明，原告户籍地为永州市冷水滩区黄阳司镇沿冲村庙山坪组，2015年12月8日起随其子彭右兵居住在永州市冷水滩区凤凰园春江壹号小区。被告垫付医疗费33,000元，门诊费709.82元，共计33,709.82元。 被告在庭审中承认涉诉车辆以燃油为动力，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，涉诉车辆应当属于道路交通安全法中规定的机动车范畴，被告骑车上路应当购买交强险。被告主张车辆无法上牌及缴纳交强险，但未提交相关证据证明，法院不予采信。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方争议的焦点为：一、《交通事故认定书》的责任划分是否正确；二、涉诉车辆是否需要购买交强险，被告是否应当在交强险的范围内赔偿；三、司法鉴定意见书证明力的大小；四、赔偿费用的计算是否合理。 一、关于《交通事故认定书》的责任划分是否正确的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。《交通事故认定书》系交警部门依法行使行政管理职能制作的文书，《交通事故认定书》记载原告未走人行横道，且在车辆临近时加速横穿，被告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定该事故由原告负主要责任，被告负次要责任。原告不服，提出了复核，永州市某局交通警察支队经复核后，依法做出了维持决定。该认定没有程序和实体错误，被告没有证据推翻该认定，法院对交通事故认定书依法予以采信。 二、关于涉诉车辆是否需要购买交强险，被告是否应当在交强险的范围内赔偿的问题。本案交警部门在交通事故认定书中认定被告驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，被告在庭审中也承认该车辆以燃油为动力，涉诉车辆应当属于道路交通安全法中规定的机动车范畴，对于上路行驶的机动车辆应按规定购买交强险。被告主张车辆无法上牌及缴纳交强险，但未提交相关证据证明，法院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足的部分，根据双方的过错进行赔偿。交警部门在交通事故认定书中认定由原告负主要责任，被告负次要责任，被告应在交强险限额范围外承担20%的赔偿责任，按照《湖南省实施办法》第三十六条的规定处理。 三、司法鉴定意见书是否具有证明力及证明力的大小的问题。被告在庭审质证中对鉴定意见持有异议，认为其未参与鉴定，原告治疗和鉴定在同一医院进行，存在利益关系，伤残等级评定过高，休息时间过长。本案原告提交的司法鉴定意见书系交警部门委托具有专业鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，本案司法鉴定意见书的制作人均在鉴定意见书中签名，鉴定的程序合法，意见推定为真实，被告提出的反驳不足以推翻该鉴定意见。法院对司法鉴定意见书依法予以采信。 四、关于赔偿费用的计算是否合理的问题。被告认为原告为农村户口，其因交通事故造成的损失应按农村标准计算，误工费没有提供收入来源及工资发放记录和社保缴纳记录，交通费没有相应的票据，不应支持。本案原告虽为农村户籍，但事故发生时已随其子在城镇连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿数额。原告提交了《用工劳动合同》，但未提交工资发放及社保缴纳的相关证据，无法证明劳动关系的真实发生及收入来源，其主张误工损失赔偿，法院不予支持。原告未提交相关交通费用的正式票据，结合原告就医地点以及永州市乘坐公共汽车的实际情况，酌定交通费为500元。 根据本案的事实及原告谭时林提交的证据，结合法律规定，法院依法核定原告谭时林因交通事故造成的经济损失如下： 1、医疗费：66,334.03元（其中住院医疗费65,624.21元、门诊医疗费709.82元）； 2、后续治疗费：2000元； 3、残疾赔偿金：79,684元（39,842元×20年×10%）； 4、护理费：9998元（66,350元/365天×55天）； 5、交通费：500元； 6、住院伙食补助费：5500元（100元/天×55天）； 7、营养费：1800元； 8、鉴定费：1500元。 以上经济损失共计人民币167,316.03元。 被告应在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元，被告已经垫付（扣除被告已经垫付的10,000元）。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费共计为90,182元，被告应在交强险范围内予以赔偿，扣除被告已经垫付的23,709.82元，被告仍应赔偿66,472.18元。其余67,134.03元，由被告负担40%，即26,853.61元。综上，扣除被告已经垫付的赔偿款33,709.82元，被告还应赔偿原告各项损失人民币93,325.79元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条,《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决：一、限被告陈安在本判决生效之日起十日内赔偿原告谭时林因交通事故造成的损失人民币93,325.79元；二、驳回原告谭时林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2326元，减半收取1163元，由被告陈安负担。 本院二审期间，上诉人陈安围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一，问政永州网永州市某局交通警察支队官方回复，拟证实永州市中心城区居民摩托车不能登记上牌。证据二，春江一号物业管理处证明，拟证实被上诉人儿子的房屋交付时间为2015年12月8日。谭时林发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到上诉人的证明目的，涉案车辆是燃油摩托车，不属于电动摩托车范围之内，上诉人的车辆应当购买交强险；证据二能证实被上诉人跟儿子居住在城市有一年以上。本院对上述证据综合认证如下：该证据并未说明涉案车辆无需购买交强险，不能达到其证明目的，本院不予采纳；对证据二，该证据内容与本案的处理没有直接的关联性，本院不予采纳。 除“原告户籍地为永州市冷水滩区黄阳司镇沿冲村庙山坪组，2015年12月8日起随其子彭右兵居住在永州市冷水滩区凤凰园春江壹号小区”外，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，被上诉人户籍地为永州市冷水滩区黄阳司镇沿冲村庙山坪组，系农村户籍。《湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2020-2021）》规定农村居民人均纯收入为15,395元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人陈安应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。二、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；三、上诉人陈安应当承担的赔偿责任范围是多少。 关于焦点一，陈安上诉称涉案车辆无法上牌，导致无法购买交强险，但是未提供充分的证据予以证实，且通常车辆在未上牌前根据发动机号也能购买交强险。另一方面，上诉人陈安的车辆属于机动车的范畴，按照法律规定应当购买交强险，上诉人在明知涉案车辆未购买交强险,仍使用该车辆,发生交通事故，应依法承担相应法律后果，其未购买交强险带来的相应风险,不应由作为受害人的谭时林承担。故一审法院判决上诉人陈安在交强险限额内承担本案赔偿责任，符合法律规定，本院对上诉人陈安的该项上诉请求不予支持。 关于焦点二，本院认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人谭时林系农村户口,残疾赔偿金按城镇居民标准计算需满足其在城镇连续居住满一年以上且收入来源于城镇。被上诉人谭时林称自2015年起一直居住在其儿子彭右兵的房屋春江壹号5栋403室，但是该房屋为其儿子的房屋，被上诉人未能提供充足的证据证实其一直居住在该房屋。被上诉人谭时林仅提供了与永州石艺建材有限公司签订的《用工劳动合同》，未提供工资领取记录、社保缴纳记录等证据佐证，不足以证实其连续在城镇居住一年以上。鉴于被上诉人谭时林在二审中也未能进一步举证证明其在事故发生前长期在城镇居住生活，收入主要来源于城镇，故本院认为应当按照农村标准计算被上诉人谭时林的残疾赔偿金，一审法院按照城镇居民标准计算赔偿数额不当，应予纠正。 关于焦点三，陈安上诉称一审法院认为其负次要责任，应当承担20%的赔偿责任，但在计算赔偿金额时却按照40%的赔偿责任予以赔偿，是错误的，经审查一审判决的内容，可以认定一审判决中所写的“20%”系笔误，实为“40%”，本院予以纠正。一审法院根据交通事故认定书及案件实际情况划分的责任比例，有事实依据和法律依据，本院予以维持。 综上所述，本院依法核定被上诉人谭时林因交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费：66,334.03元（其中住院医疗费65,624.21元、门诊医疗费709.82元）；2、后续治疗费：2000元；3、残疾赔偿金：30,790元（15,395元×20年×10%）；4、护理费：9998元（66,350元/365天×55天）；5、交通费：500元；6、住院伙食补助费：5500元（100元/天×55天）；7、营养费：1800元；8、鉴定费：1500元。以上经济损失共计人民币118,422.03元。上诉人陈安应在交强险范围内赔偿被上诉人谭时林医疗费10,000元；被上诉人谭时林的残疾赔偿金、护理费、交通费共计为41,288元，上诉人陈安应在交强险范围内予以赔偿。其余损失67,134.03元，按照责任划分比例，由上诉人陈安负担40%，即26,853.61元。综上，上诉人陈安应当赔偿被上诉人谭时林各项损失共计78,141.61元，扣除上诉人已经给付的赔偿款33,709.82元，上诉人还应赔偿被上诉人44,431.79元。 综上，一审法院认定事实基本清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2020)湘1103民初4550号民事判决； 限上诉人陈安在收到本判决之日起十日内赔偿被上诉人谭时林因交通事故造成的损失共计44,431.79元； 驳回被上诉人谭时林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费2326元，减半收取1163元，由上诉人陈安负担700元，被上诉人谭时林负担463元；二审案件受理费2133元，由上诉人陈安负担1500元，被上诉人谭时林负担633元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  黄 素 审判员  周文静 二〇二一年三月三十日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。