wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1859号原告林正瑞，男，汉族，住福建省平潭县。被告何其海，男，汉族，住福建省平潭县。被告詹爱霞，女，汉族，住福建省平潭县。原告林正瑞诉被告何其海、詹爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开进行审理。原告林正瑞到庭参加诉讼，被告何其海、被告詹爱霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林正瑞诉称，被告与原告系朋友关系。2014年10月13日，被告何其海以家中急需用钱为由向原告提出借款300000元。2014年10月13日下午1时许，原告在平潭县某路将人民币300000元现金交付给被告何其海，当晚被告何其海在平潭县某公馆的包厢里向原告出具了借条一张，口头约定月利率5%。后经原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还借款本息。被告詹爱霞与被告何其海为夫妻关系，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告偿还原告借款本金人民币300000元及自2014年10月13日起至还清款项之日止按2％月利率计算的相应利息。被告何其海未作书面或口头答辩。被告詹爱霞向本庭提交书面答辩状，辩称，被告詹爱霞与原告林正瑞并不认识，其对这笔借款的发生也并不知情。况且被告何其海与被告詹爱霞已于2013年10月31日在平潭县民政局办理离婚登记手续。在该笔借款发生时，被告詹爱霞与被告何其海已解除了婚姻关系，因此该债务依法不应认定为被告何其海与被告詹爱霞的共同债务，被告詹爱霞没有义务承担该债务。因此请求驳回原告对被告詹爱霞的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；证据二，借条一张，证明被告何其海向原告林正瑞借款人民币300000元。被告何其海未向本院提交证据。被告詹爱霞向本院提交证据如下：证据一、离婚协议书；证据二、离婚证；证据一、二共同证明被告詹爱霞与何其海已于2013年10月31日办理离婚登记手续。对原、被告双方提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的证据一能证明原告主体适格。原告提交的证据二为原件，原告主张该借条内容和借款人签字“何其海”均是被告何其海所写，借条上的手印也是由被告何其海捺印。被告何其海经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述的事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。被告詹爱霞提交的证据并未对上述的事实进行抗辩，视为其对原告起诉的事实和提交证据真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认。原告对被告詹爱霞提交的证据一、二其真实性无异议，且该证据能证明被告詹爱霞与何其海已于2013年10月31日办理离婚登记手续，本院亦予以确认。经审理查明，被告何其海、詹爱霞原系夫妻关系。2013年10月31日，俩被告向平潭县民政局办理离婚登记，领取离婚证。2014年10月13日，被告何其海向原告出具借条一张，向原告借款300000元，未书面约定利率。后经原告多次催讨，被告未偿还。本院认为，被告何其海向原告林正瑞借款有被告何其海出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告何其海应负偿还责任。原告主张应支付2%的月利息的请求，由于双方借款时未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现有证据证明原告催讨之日是本案起诉之日（即2015年7月9日），故被告何其海应按照银行同期同类贷款利率支付原告自催讨之日起的相应利息（利息部分以300000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2015年7月9日计至还清款项之日止）。本案借款事项发生时，被告詹爱霞与被告何其海已解除了婚姻关系，本案债务不属于被告何其海与被告詹爱霞在婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故原告对被告詹爱霞的诉请本院依法不予支持。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告何其海应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林正瑞借款本金人民币300000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月9日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告林正瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6610元，由被告何其海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一五年九月十四日书 记 员  郭剑明附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟执字第202号申请执行人邓忠武，男，1962年9月22日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人邓云川，男，1972年10月23日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人刘仕，男，1972年5月10日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人邓忠武依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第215号民事判决书申请执行邓云川、刘仕劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理。本院在执行过程中，2015年9月1日经强制执行被执行人邓云川、刘仕按判决书应给付申请执行人邓忠武的工时费、诉讼费24762元及应承担的执行费271.43元全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第215号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  习在繁二〇一五年九月七日书记员  郑和顺
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第86号申请执行人：孟某。被执行人：王某。孟某与王某婚姻家庭纠纷一案，法律文书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第86号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱天泽二〇一五年九月十五日书记员  张保坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一终字第1198号上诉人（原审被告）汤泓，黑龙江省医院麻醉师，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王锡玉，黑龙江怡都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王震，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。上诉人汤泓因与被上诉人王震民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人汤泓的委托代理人王锡玉，被上诉人王震的委托代理人李培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年4月21日，汤泓向王震借款45万元，并给王震出具欠条一份，承诺2014年7月9日前一次性还清欠款。还款期限届满，汤泓未偿还欠款，故王震诉至法院，引起本诉。王震起诉至一审法院，请求：1、判令汤泓立即给付欠款45万元整及利息（2014年7月9日至给付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。汤泓在一审辩称：借款本金是20万元，其余均为按5分利的标准计算得出的利息，借款是在2013年间而非王震所述的借款时间，王震诉讼证据不足。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王震主张汤泓应偿还其45万元欠款，并举示汤泓出具的欠条佐证，且汤泓承认该欠条的真实性，因此王震要求汤泓偿还欠款于法有据，应予支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”王震主张逾期利息按照银行同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。王震、汤泓双方约定的还款期限届满日为2014年7月9日，故逾期利息应从2014年7月10日起算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、汤泓于本判决生效之日起十日内偿还王震本金45万元。二、汤泓于本判决生效之日起十日内偿还王震逾期利息（自2014年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）。上述给付款项，如汤泓到期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由汤泓负担。原审被告汤泓不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，由于汤泓弟弟急需用钱，故向王震借款本金20万元，当时口头约定三个月给付利息10万元，到期不还按照本金30万元，再按照月利5分给付一年利息，因此汤泓书写“欠条”45万元。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人王震当庭答辩称：一审时王震提交了45万元欠据证明其主张成立，如果汤泓认为欠款为20万元，应当进行举证。请求二审法院维持原判。二审中，双方当事人均未提交证据。二审认定的案件事实与一审一致。本院认为：通过一审及二审审理，汤泓并不否认其向王震出具45万元欠条的事实存在。其主张实际借款本金20万元，其余款项系将约定的利息计入本金。但是，汤泓并未提交证据予以证明，所以不能对抗其向王震出具45万元欠条的法律事实存在。虽然双方当事人对涉案款项确系汤泓弟弟实际借用均无异议，但是汤泓以自己名义为王震出具欠条是对该笔债务自愿承担法律责任的行为，是对其弟弟的债务承接。从法律角度看，欠条是表明当事人之间存在债权债务关系的书面法律凭证，汤泓应当对其行为承担相应的法律责任，其以借款实际使用人为案外人为由对抗善意债权人有悖法律规则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤泓的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人汤泓负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 孙树清二〇一五年九月十日书记员 齐 跃
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）太执审字第00250号 申请人：韦正发，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：安徽易昌泰电子有限公司。住所地安徽省太湖县经济开发区。组织机构代码58887044－４。 法定代表人：周善龙，该公司董事长。 申请人韦正发于2015年9月６日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2015）太劳仲021号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 对韦正发申请执行安徽易昌泰电子有限公司的（2015）太劳仲021号仲裁裁决书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  徐长松 二〇一五年九月七日 书记员  吴 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04093号罪犯盛福文，男，1969年12月27日出生于重庆市忠县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2006年4月5日作出（2006）闸刑初字第169号刑事判决，以被告人盛福文犯组织卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。因该犯不服，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）沪二中刑终字第206号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。上海市第一中级，湖南省株洲市中级人民法院于2009年5月20日、2011年12月28日、2014年5月25日分别作出（2009）沪一中刑执字第1208号、（2011）株中法刑执字第2411号、（2014）株中法刑执字第315号刑事裁定，对其减刑1年、2年、1年10个月，共减刑4年10个月。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯盛福文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯盛福文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯盛福文减去有期徒刑一个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字第5670号罪犯张卫祖，男，1985年6月21日出生，汉族，出生地广东省开平市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）穗中法刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张卫祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时判处被告人张卫祖等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币217716.1元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月16日作出（2010）粤高法刑四终字第354号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张卫祖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张卫祖在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张卫祖系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。2015年6月16日因争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币217716.1元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张卫祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张卫祖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  钟素雅代理审判员  王华明二〇一五年九月二十八日书 记 员  华 师
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第418-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。法定代表人郑向东，行长。被执行人叶秀珠。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人叶秀珠实现担保物权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人叶秀珠有房屋壹座，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人叶秀珠有其他可供执行的财产，同时，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民特字第5号民事裁定本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 光审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年九月十五日书 记 员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9039号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告熊威。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊威信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，768.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，768.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第02030号罪犯张建武，男，1972年12月21日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年6月21日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑二初字第00014号刑事判决，认定罪犯张建武犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯张建武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯张建武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯张建武的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年11月26日至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年九月八日书 记 员  杨 静
河南省渑池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）渑执字第601号 申请人：赵爱平，女，1969年11月21日生，汉族，住渑池县。 被执行人：张龙，男，1988年3月21日生，汉族，住渑池县。 本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第130号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，现双方已经达成和解，并已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）渑民初字第130号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王留锋 审判员  赵小锁 审判员  邵红伟 二〇一五年九月十一日 书记员  张书亮
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莫执字第99号 申请执行人廖锡辉，男，1961年9月28日出生，汉族。 被执行人周跃年，男，1969年5月16日出生，汉族。 本院在执行廖锡辉与周跃年民间借贷纠纷一案过程中，申请人廖锡辉申请被执行人给付116300元。经本院查询，被执行人周跃年于2014年3月已死亡，他名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记，被执行人周跃年暂无财产可供执行，申请人廖锡辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2013）莫民初字第234号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡佩君 代理审判员  赵建章 代理审判员  周永生 二〇一五年九月八日 书 记 员  郭芊兰
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2015）楚刑初字第270号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李应学，男，1989年1月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，楚雄市。2015年6月13日因涉嫌抢夺罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人吴坚，云南熙宁律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李应学犯抢夺罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人李应学及辩护人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2015年6月12日凌晨3时许，被告人李应学来到楚雄市半山国际小区蓝天幼儿园路段处，趁被害杨某英不备抢走一个黑色提包，包内有现金人民币350元、苹果5S手机一部、充电宝一个、眼镜一副及银行卡、身份证等物品。经楚雄市价格鉴定中心鉴定，手机、充电宝、眼镜价值人民币3530元。被抢夺现金人民币及物品价值人民币3880元。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：报案书、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人李应学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李应学自愿认罪，认罪态度较好，且抢夺的大部分物品已被追回并发还给了被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人李应学在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑，并处罚金。被告人李应学对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑建议过高，愿意缴纳罚金。辩护人提出被告人李应学有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人李应学抢夺金额为3880元，属于数额较大，所抢夺的物品已经退赔被害人，社会危害性较小；2、被告人李应学未对被害人实施暴力、威胁及伤害行为，在实施抢夺过程中也未导致被害人摔倒；3、被告人李应学系偶犯，认罪态度较好，无前科，社会表现一贯良好。综上，建议对被告人李应学在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金，并适用缓刑。经审理查明：2015年6月12日凌晨3时许，被告人李应学来到楚雄市半山国际小区蓝天幼儿园路段处，趁被害杨某英不备抢走一个黑色提包，包内有现金人民币350元、苹果5S手机一部、充电宝一个、眼镜一副及银行卡、身份证等物品。经楚雄市价格认证中心鉴定，手机、充电宝、眼镜价值人民币3530元。被抢夺的现金人民币及物品价值人民币3880元。案发后被告人李应学抢夺的手机、提包、眼镜、身份证、银行卡等物品公安机关已退赔被害杨某英,被告人李应学家属退赔了被害杨某英被抢夺的现金350元，并赔偿了被害杨某英经济损失650元。上述事实，被告人李应学在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案书及陈述、户口及前科证明、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李应学以非法占有为目的，实施了乘人不备抢走他人财物的行为，已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人李应学抢夺的现金及物品价值3880元，属于数额较大。被告人李应学自愿认罪，认罪态度较好，且其抢夺的现金及大部分物品已退赔被害人，可酌情从轻处罚。辩护人提出的三点辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院为维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人李应学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李应学犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓燕二〇一五年九月三十日书记员  钟云杰
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕濠法刑初字第127号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月9日被刑事拘留，2015年3月16日变更为取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员叶欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年12月7日，被告人张某某到汕头广发银行申请开立尾号为7438信用卡，在2014年4月29日最后一次还款600元后延滞拖欠，截至2014年11月2日止，欠款总额41160.07元。被告人张某某还于2013年8月30日到汕头广发银行开立尾号为0456信用卡，在2014年4月11日最后一次还款1000元后延滞拖欠，截至2014年11月2日止，欠款总额6990.7元。汕头广发银行多次向被告人张某某催讨欠款，但被告人张某某超过三个月仍不归还。2014年11月15日，汕头广发银行向公安机关报案。2015年3月9日，被告人张某某在深圳市龙岗区布吉地铁站被抓获。案发后，被告人张某某的家属向汕头广发银行归还被告人张某某的欠款本息57956元，余款汕头广发银行予以减免。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、综合材料、查获经过、报案材料、户籍材料、证明材料、信用卡开户材料、持卡交易流水交易明细清单、银行催收记录等书证材料；辨认笔录；证人吴某某的证言；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人张某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。鉴于被告人张某某已偿还汕头广发银行全部透支本息，犯罪情节轻微，可给予免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少光二〇一五年九月三十日书记员  张小婉附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第694号申请执行人阳信四联担保投资有限公司，住所地：阳信县阳城四路以南。法定代表人郑树洪，经理。被执行人丛建星，农民。被执行人孟立君，农民。被执行人潘洪波，农民。申请执行人阳信四联担保投资有限公司申请执行被执行人丛建星、孟立君、潘洪波民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月14日审理作出的（2014）惠商初字第231号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的100万元，已经执行标的0元，剩余款100万元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2014）惠商初字第231号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋庆友审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一五年九月十四日书记员  任 珍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-3769号原告：荣德丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告荣德丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，荣德丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6824.1元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告荣德丙工资款6824.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告荣德丙工资款6824.1元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00228-5号申请执行人寇中元，男，1980年1月15日出生，汉族。被执行人袁明珠，女，1985年7月16日出生，汉族。担保人襄阳渤天新型环保建材有限公司（下称渤天环保公司）。申请执行人寇中元与被执行人袁明珠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鄂襄新民初字第01737号民事判决及本院于2015年7月30日作出的（2015）鄂襄新执字第00228-2号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人袁明珠及担保人渤天环保公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁明珠或担保人渤天环保公司银行存款410万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  刘永会二〇一五年九月九日书 记 员  李 雲
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01642号原告红河州家和物业服务有限责任公司。法定代表人刀盛强，职务：总经理。住所地：蒙自市新天地商业街****。委托代理人刘芳，红河家和物业服务有限责任公司员工。代理权限为特别授权。被告罗宝秀，女，住蒙自市。本院在审理原告红河州家和物业服务有限责任公司与被告罗宝秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州家和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州家和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告红河州家和物业服务有限责任公司公司负担。审判员  曾丽琴二〇一五年九月八日书记员  沈 楠
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1489-1号申请执行人：肖永碧，女，汉族，1968年02月24日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：彭玉成。关于肖永碧等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。本裁定书送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年九月八日书记员  钟志聪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00578号原告：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。法定代表人：袁谦，该公司董事长。委托代理人：王桂荣，湖北高驰律师事务所律师。委托代理人：余泽，湖北高驰律师事务所律师。被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏大厦**。法定代表人：陈于玲。委托代理人：陈超伟，该公司员工。委托代理人：蒙庆华，该公司员工。被告：陈于玲。被告：中博控股集团股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉**汉南大道**/div>法定代表人：陈于玲。原告武汉友芝友置业发展有限公司（以下简称友芝友公司）与被告中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日，公开开庭进行了审理。原告友芝友公司的委托代理人王桂荣、余泽，被告中博建设公司的委托代理人陈超伟、蒙庆华到庭参加诉讼，被告陈于玲、中博控股公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告友芝友公司诉称：2014年6月20日，原告与广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发武汉分行）签订《人民币委托贷款委托合同》，约定由原告提供资金，委托银行向被告中博建设公司发放贷款，广发武汉分行与中博建设公司签订《人民币委托贷款借款合同》，合同中约定了委托贷款期限、利息、违约金计算方式等。陈于玲和中博控股公司对此笔贷款提供连带保证担保。广发武汉分行按约定向中博建设公司发放贷款5500万元，该贷款于2014年12月19日到期，中博建设公司仅偿还了1500万元本金，已构成违约。截至2015年4月13日，尚欠4000万元本金，利息及违约金3496000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告中博建设公司偿还借款本金4000万元，利息、罚息3496000元（暂计算至2015年4月13日，其后直至还清之日止的利息、罚息依照合同约定标准计算），并支付律师代理费36万元；二、被告陈于玲、中博控股公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告中博建设公司辩称：一、对原告诉请4000万元本金没有异议，对已归还的本金、利息庭后核实，对借款事实是认可的。对于利息部分请求法院依法判决。二、驳回原告关于律师费的诉请。被告陈于玲及中博控股公司未到庭发表答辩意见。经审理查明：2014年6月20日，友芝友公司与广发武汉分行签订《人民币委托贷款委托合同》，中博建设公司与广发武汉分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定友芝友公司委托广发武汉分行贷款5500万元用于中博建设公司运营资金周转，贷款期限为2014年6月20日至2014年12月19日，合同期内实行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮71.43%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%。中博建设公司采用定期付息，分期还本方式还款，应于2014年10月20日还本金1500万元，2014年11月20日还本金2000万元，2014年12月19日还本金2000万元，按月结息，每月的20日为结息日。2014年6月19日，中博控股公司、陈于玲分别与友芝友公司、中博建设公司签订《保证合同》，约定由中博控股公司、陈于玲为中博建设公司向友芝友公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息等。2014年6月20日，广发武汉分行受托向中博建设公司发放贷款5500万元。2014年10月22日、2014年10月30日，中博建设公司分别向友芝友公司偿还本金800万元及700万元，共计1500万元；2014年6月21至2014年12月22日，中博建设公司共计向友芝友公司支付利息、罚息2502202.76元。截至2014年10月30日，中博建设公司尚欠友芝友公司本金4000万元，利息、罚息已支付完毕，2014年10月31日后的罚息中博建设公司已支付503802.75元。上述事实有《人民币委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》、《保证合同》、借款借据，原被告的陈述等予以认定。本院认为：友芝友公司与广发武汉分行签订《人民币委托贷款委托合同》，中博建设公司与广发武汉分行签订《人民币委托贷款借款合同》，中博控股公司、陈于玲与友芝友公司、中博建设公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。友芝友公司依约委托广发武汉分行向中博建设公司发放贷款5500万元，贷款到期后，中博建设公司未依约全部偿还本息，陈于玲、中博控股公司亦未履行连带保证责任，均构成违约。友芝友公司有权按照合同的约定向中博建设公司主张尚欠的借款本金及逾期罚息。截至2014年10月30日，中博建设公司应向友芝友公司偿还借款本金4000万元及逾期罚息（以4000万元为本金，按照年利率14.4%自2014年10月31日计算至付清之日止，扣减已支付的罚息503802.75元）。陈于玲、中博控股公司作为保证人应按照《保证合同》的约定对中博建设公司的上述债务承担连带保证责任。中博建设公司关于律师费的主张因没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中博建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向武汉友芝友置业发展有限公司偿还借款本金4000万元及罚息（以4000万元为本金，按照年利率14.4%自2014年10月31日计算至付清之日止，扣减已支付的罚息503802.75元）；二、陈于玲、中博控股集团股份有限公司对中博建设集团有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、驳回武汉友芝友置业发展有限公司的其他诉讼请求。陈于玲、中博控股集团股份有限公司承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向中博建设集团有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261080元，保全费5000元，由中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑德祥审 判 员  李 娜人民陪审员  罗文玲二〇一五年九月十七日书 记 员  游 欢
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙舟刑终字第98号原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张海米，无业。曾因犯敲诈勒索罪于2009年3月25日被判处有期徒刑一年，2010年3月6日刑满释放。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。原审被告人叶某，舟山市海鹭疏浚工程有限公司实际控制人。因本案于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。现在原籍。原审被告人孙某甲，个体。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。现在原籍。原审被告人王某甲，曾用名王国荣，无业。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于1999年12月18日被判处有期徒刑六年六个月。因本案于2014年8月7日被取保候审。因吸食毒品于2014年9月2日被舟山市公安局定海区分局决定强制隔离戒毒二年。现在舟山市强制隔离戒毒所。浙江省岱山县人民法院审理浙江省岱山县人民检察院指控原审被告人张海米犯贷款诈骗罪，原审被告人叶某、孙某甲、王某甲犯骗取贷款罪一案，于2015年6月19日作出（2015）舟岱刑初字第11号刑事判决。原审被告人张海米不服，提出上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派检察员王存龙出庭履行职务，上诉人张海米到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年3月至4月期间，被告人张海米指使被告人孙某甲同浙江省民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称岱山民泰支行）联系贷款事宜，又指使被告人叶某、王某甲虚构船用冷冻设备交易事实，并伪造工矿产品承揽加工合同、合伙协议、财务报表、担保财产证明材料等文件交由孙某甲提供给岱山民泰支行。后由王某甲出面向该行申请贷款人民币150万元，舟山市海鹭疏浚工程有限公司（以下简称海鹭公司）和叶某、孙某丙为贷款提供担保，贷款期限自2013年4月27日至2014年4月1日止。2013年4月27日，岱山民泰支行将150万元转入张海米朋友张某乙农行卡中。次日，张海米与张某乙到农行将该150万元转账至张海米持有的关系人李铁军农行卡中。同日，张海米分别通过转账、取现的方式将150万元中的14万元用于支付孙某甲、王某甲好处费9万元、5万元，其余款项后被其用于归还个人债务及挥霍。直至2014年4月1日还款日，上述被告人仅支付了2期利息，后均未还本付息。案发后，王某甲、叶某、张海米、孙某甲先后被公安机关抓获归案。侦查阶段，孙某甲退赃20万元，叶某退赃60万元，该80万元已由岱山县公安局发还岱山民泰支行。审理期间，叶某退赃39万元，张海米退赃6万元，王某甲退赃5万元，该50万元扣押在法院。据此，一审法院以骗取贷款罪分别判处被告人张海米有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人叶某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人孙某甲有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人王某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在该院的退赃款人民币五十万元发还被害单位岱山民泰支行；不足部分人民币二十万元继续追缴。张海米上诉称其不知道叶某、孙某甲、王某甲等人是如何向银行贷款的，其不构成骗取贷款罪，请求二审改判无罪。出庭的检察员认为，一审法院认定张海米犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定张海米等人骗取贷款的事实，有证人张某甲、洪某、邵某、张某乙、李某、林某、潘某、姜某、张某丙、王某乙、沈某、孙某乙、孙某丙、陈某、王某丙、蒋某、夏某、王某丁、傅某、乐某、周某、童某、郭某等人的证言，浙江民泰商业银行借款申请书、借款借据、保证借款合同（甲类）、渔业船舶建造合同、工矿产品承揽加工合同、合伙协议书、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、公司章程、资产负债表、小企业利润表、船舶所有权登记证书、租赁情况表、渔业船舶船名核准书、渔业船舶国籍证书、渔业船舶所有权登记证书、贷款卡、证明、产权证、身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、房屋信息查询单、股东会同意保证决议书、保证函、提款申请书、支付审核表、受托支付划款单、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证、身份证明，舟山市新越制冷设备有限公司变更登记情况表、公司基本情况表、企业法人营业执照，渔船登记过户表、关于要求转移船网工具指标的函、渔业船网工具指标转移证明、身份证、舟山市渔业船舶市内买卖审核表、组织机构代码证、委托书、公证书、渔业船舶交易合同、浙江省海洋渔业船舶交易服务中心交易签证书，取款凭条、中国农业银行借记卡资料查询单（李铁军）、银行卡活期子账户交易明细单，监控录像，贷款催收通知书，情况报告，扣押清单，发还清单，诉讼票据，银行卡，户籍资料，前科劣迹材料，到案经过说明，被告人张海米、叶某、孙某甲、王某甲的供述等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。关于张海米的上诉理由，经查，1、证人张某甲、邵某的证言均证实系张海米指使邵某、王某甲出面向岱山民泰支行贷款，并最终由王某甲出面以购买船用冷冻设备名义贷得150万元交给张海米，该证言与同案犯叶某、孙某甲、王某甲的供述可相互印证，且张海米对其系涉案贷款的实际使用人、该150万元被其用于还债及挥霍并无异议，故原审认定张海米犯骗取贷款罪正确。2、张海米辩称叶某对其承诺会归还贷款，原审正是基于叶某为该笔贷款提供了足额的担保，并答应会替张海米归还贷款等事实，没有认定张海米构成贷款诈骗罪，但上述事实并不影响张海米伙同他人以欺骗手段取得银行贷款150万元，给银行造成重大损失的认定。故张海米的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张海米、原审被告人叶某、孙某甲、王某甲以欺骗手段取得银行贷款150万元，给银行造成重大损失，四人的行为均构成骗取贷款罪，且系共同犯罪。张海米在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张海米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。叶某、孙某甲、王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。张海米、叶某、孙某甲、王某甲案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚。叶某、孙某甲、王某甲符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。张海米的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员要求驳回上诉的意见予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贝红雁审 判 员 王海儿审 判 员 王奇红二〇一五年九月二十三日代书记员 陈 昶
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00943号上诉人（一审原告）：储可义，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：纪超军，住安徽省阜阳市颍**。上诉人储可义因与被上诉人纪超军不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年11月30日，储可义与阜阳建工集团第二劳务有限公司订立劳务责任承包协议，承包利辛文州花园30#楼、37#楼工程木工作业工程（含二次结构）。2013年2月22日，储可义将利辛文州花园30#楼、37#楼的清包工分包给纪超军。纪超军作业期间，分别于2013年3月3日、3月23日、4月11日、4月15日、5月23日、5月30日、7月18日，从储可义处支出费用5000元、8000元、5000元、70000元、376元、4650元、20000元。2013年8月4日，双方因算账发生争执，纪超军将储可义记账本上一页纸撕掉，该张纸除记载纪超军给储可义出具的一张100000元的条据外，还有其他内容。2013年8月7日上午9时左右，纪超军因向储可义要劳务报酬发生纠纷后，爬上塔吊，要挟储可义支付劳务报酬。2013年8月7日上午10时左右，利辛县劳动监察大队到现场处理此事，经双方结算后，利辛县劳动监察大队分两次给付纪超军现金175000元（第一次给付120000元，第二次给付55000元）。后利辛文州花园项目部将175000元返还给利辛县劳动监察大队。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的法律规定。纪超军从利辛县劳动监察大队领取的175000元，系事后利辛文州花园项目部返还给利辛县劳动监察大队的，而非本案的储可义，且储可义没有将175000元返还给利辛文州花园项目部的证据，即储可义无证据证明其受到损失，故对其以不当得利要求纪超军退还148264元劳务报酬的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决：驳回储可义的诉讼请求。案件受理费3265元，减半收取1632.5元，由储可义承担。储可义上诉称：纪超军已经多领取劳务费，一审判决驳回储可义的诉讼请求错误。纪超军二审未予答辩。储可义二审提交利辛文州花园木工储可义结算清单一份，证明劳动局监察大队支付纪超军的175000元最终由储可义承担。纪超军对该证据未予质证。本院经审查认为，储可义并未提供充分的证据证明纪超军多领取工程款，对于该证据不予采信。双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。储可义与纪超军关于工程款没有双方签字认可的最终结算凭证，储可义也不认可多领取工程款。储可义并未提供充分的证据证明纪超军多领取工程款，储可义上诉称纪超军多领取工程款，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，储可义的上诉理由不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3265元，由上诉人储可义负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  许敏灵代理审判员  陶春之二〇一五年九月二十四日书 记 员  韦春鸣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第159号上诉人（原审原告）刘亚珍，女，1972年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住址同上（系刘亚珍丈夫）。委托代理人赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）宁城县公安局，住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。上诉人刘亚珍因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚珍及其委托代理人赵玉富、赵玉兰，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年7月23日18时许、7月27日13时许，刘亚珍、赵玉兰到北京中南海周边地区上访，被北京警方训诫。被告于2013年7月27日作出宁公（天西）决字（2013）第370号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达。决定对刘亚珍处拘留10日的治安行政处罚，原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2013年7月27日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回原告刘亚珍的起诉。宣判后，刘亚珍不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定及宁公（天西）决字（2013）第370号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，宁城县公安局无权处罚上诉人，本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人宁城县公安局答辩服判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2013年7月27日作出公安行政处罚决定书并于当日向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2013年7月27日即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人刘亚珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  李海波审判员  甄天麟审判员  王建华二〇一五年九月十六日书记员  苏 赫
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉港商初字第646号 原告：赵菊素。 委托代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。 被告：颜青。 被告：章占芬。 原告赵菊素与被告颜青、章占芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月11日，被告颜青因需向原告借款100000元，并约定月利率1.2%。嗣后，两被告仅支付利息至2015年1月11日，本金及后续利息拒不偿付。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款100000元，支付利息8400元（自2015年1月12日起按月利率1.2%暂算至8月12日），并继续支付利息至本金实际清偿之日止；二、诉讼费由两被告负担。 两被告未作答辩，亦未提供相关证据材料。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实有原告提供的借条、婚姻登记申请书及当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为：被告颜青向原告借款未予清偿的事实清楚。该债务虽以被告颜青个人名义所负，但发生在其与章占芬婚姻关系存续期间，原告也以夫妻共同债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告章占芬应承担共同偿还的责任。债务应当清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告颜青、章占芬于本判决生效之日起二十日内偿付原告赵菊素借款本金100000元、利息8400元，并继续支付自2015年8月13日起至本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.2%计算）。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告颜青、章占芬负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2648元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。 代理审判员  龚文琦 二〇一五年九月二十八日 代理书记员  刘玉燕
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第729号 本院在执行申请执行人烟台一航船舶工程有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人蓬莱市渤海造船有限公司纳入失信被执行人名单。 此决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十一日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执恢字第00069-1号申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍**河东向阳路。被执行人：高学峰，男，1979年出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行高学峰金融借贷合同纠纷一案中，被执行人高学峰已主动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2010）东民二初字第00079号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  谢 帅二〇一五年九月十四日书 记 员  王 玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第264号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城西支行。住所：云南省昆明市东风西路**。负责人：阎靖。委托代理人：熊星、闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南航达建筑工程有限公司。住所：昆明市官渡区昆洛路世纪城傲春苑******/div>法定代表人：姚迎春。被告：云南金圣融资担保有限公司。住所;'>住所：昆明市盘龙区白云路**百金大厦****v>法定代表人：王飞。被告：姚迎春，男，汉族，1974年3月13日出生，住云南省昆明市官，住云南省昆明市官渡区23197403130730。原告中国建设银行股份有限公司昆明城西支行诉被告云南航达建筑工程有限公司、云南金圣融资担保有限公司、姚迎春财产保全一案，原告于二○一五年九月二十二日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告云南航达建筑工程有限公司、云南金圣融资担保有限公司、姚迎春所有的价值人民币6889674.14元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告云南航达建筑工程有限公司、云南金圣融资担保有限公司、姚迎春所有的价值人民币6889674.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李昆森二〇一五年九月二十二日书 记 员  张妍妍
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相民初字第414号原告惠金义。被告郭滨。原告惠金义与被告郭滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠金义到庭参加了诉讼，被告郭滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月6日，被告向原告借现金共计2万元。该款经原告多次催要未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2015年3月6日，被告向原告借款2万元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借惠金义现金20000元（贰万元整）”，被告郭滨在借条上签字确认。上述事实，有当事人陈述，被告出具的借条、原告的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告从原告处借款2万元，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系理应受到法律保护。故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭滨偿付原告惠金义借款2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一五年九月十四日书记员  丁 峰
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕龙法执字第642号移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。被执行人陈奕宏，男，汉族，1979年12月13日出生，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行被执行人陈奕宏罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第300号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人陈奕宏应缴纳罚金2，000元。本院于2015年8月27日立案执行。本院责令被执行人陈奕宏限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人陈奕宏未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人陈奕宏有可供执行财产。本院认为，被执行人陈奕宏没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕龙法执字第642号案终结本次执行。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  王式勤审判员  黄文珊审判员  周丹生二〇一五年九月十五日书记员  王龙波-1-
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑执字第1654号罪犯王建明，男，生于1974年02月17日，汉族，小学文化，四川省南充市人，2009年01月因犯盗窃罪被判刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第054号刑事判决，以被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑八个月（满刑时间：2016年07月16日），执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分116分。缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王建明在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建明减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  陈兴旺审判员  李 平二〇一五年九月八日书记员  刘坤蓉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大审刑执字第2601号罪犯马兆群，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。山东省苍山县人民法院于2007年7月5日作出（2007）苍刑初字第234号刑事判决，以罪犯马兆群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；缓刑五年。浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年10月20日作出（2008）余刑初字第698号刑事附带民事判决，以罪犯马兆群犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月12日被投入浙江省第二监狱服刑。2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2790号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000不变。现刑期至2020年4月23日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯马兆群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年获得监狱改造积极分子奖励，2013年获得省级改造积极分子奖励，2013年12月获监狱奖励叁拾分。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯马兆群的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯马兆群服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯马兆群减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币50000不变。（刑期自2008年4月10日起至2018年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  徐凤新二〇一五年九月十六日书记员  刘丰采
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-2109号原告：叶某勤乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告叶某勤乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，叶某勤乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7170.8元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告叶某勤乙工资款7170.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告叶某勤乙工资款7170.8元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第1497号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张乙。辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报牛某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1449号起诉书指控被告人张乙、牛某犯寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、被告人张乙及其辩护人陆铮毅、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月11日22时许，被告人张乙、牛某伙同他人，因琐事酒后至本区佘山镇新宅路XXX号棋牌室内，无故打、损坏屋内桌椅等物，后又持械将棋牌室老板即被害人刘某某右手臂砍伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致右前臂皮肤裂创，构成轻微伤。2014年12月18日，被告人张乙、牛某至佘山派出所投案自首。上述事实，被告人张乙、牛某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陶某某、何某某、张甲、高某某、冯某某、童某某的证言及相关辨认笔录，案发现场及被害人刘某某伤势照片，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乙、牛某互通他人，任意损毁他人财物，并持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张乙、牛某具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人张乙、牛某能自愿认罪，且取得被害人刘某某的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年11月17日止）。二、被告人牛某犯寻衅滋事罪，判处有期十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  房素平二〇一五年九月十八日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第3120号申请执行人夏良秀。被执行人张亚伟。申请执行人夏良秀与被执行人张亚伟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）泰兴临民初字第1043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张亚伟应给付申请执行人夏良秀借款本金30万元及利息，诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且长期在外，地址不详，申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴临民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何卫民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一五年九月七日书记员  孙 鹏
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2015）太铁中刑执字第294号 罪犯苏中义，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2011年12月29日作出（2011）榆刑二初字第43-1号刑事附带民事判决，以被告人苏中义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认定罪犯苏中义在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯苏中义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年2月至2015年3月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。 本院认为，罪犯苏中义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯苏中义减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2021年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闫 莉 审判员 赵品容 审判员 张雳冰 二〇一五年九月二十一日 书记员 阎 冬
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合法执字第191号申请执行人徐会霞，女，生于1978年10月14日，汉族，农民，甘肃省宁县人。被执行人张茂宁，男，生于1982年4月3日，汉族，农民，甘肃省宁县人。关于申请执行人徐会霞诉被执行人张茂宁交通肇事一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2011）合刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张茂宁未能自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人徐会霞于2015年5月8日申请执行，请求被执行人赔偿各项损失2.1657万元，本院依法受理。本院在执行中，被执行人张茂宁未能履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，经查其家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2011）合刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐志航审判员  张旭龙审判员  罗耀军二〇一五年九月十日书记员  段建华附：本案引用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2015）河东法民一初字第137号原告赵玲玲，女，汉族，1970年12月20日出生。委托代理人王小文，广东金粤律师事务所律师。被告钟强，男，汉族，1977年1月23日出生。被告罗伟梅，女，汉族，1984年9月2日出生。两被告共同委托代理人杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。原告赵玲玲诉被告钟强、被告罗伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月11日进行了公开开庭审理。原告赵玲玲的委托代理人王小文、被告钟强的委托代理人杨菊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玲玲诉称，被告钟强因资金周转需要，于2014年3月26日向原告借款并签订借条，约定借款1000000元。借款期限自2014年3月26日至2014年4月25日，并约定利息、罚息相应计算方式。借款协议签订后，由于被告钟强要求，原告及时支付给被告800000元，后期借款双方确认未再支付，被告钟强也予以认可。但之后被告钟强并未按约及时支付借款本金800000元及其利息，其行为严重违反了借款约定，损害原告合法权益。被告钟强与被告罗伟梅系合法夫妻关系，借款行为发生于双方夫妻关系存续期间，故其与本案具有直接的法律上的利害关系，被告罗伟梅应当对借款负连带责任。故诉请法院判令：一、被告钟强归还原告借款本金800000元；二、被告钟强支付原告相应借款利息，利息自2014年3月26日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿之日止；三、被告钟强支付原告支付的律师费代理费30000元；四、被告罗伟梅对以上款项承担共同清偿连带责任；五、被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟强、被告罗伟梅辩称，一、对借款本金800000元予以确认，该借款的利息应当按实际支付日期2015年3月28日起算；二、原告主张的律师代理费用不应当由被告承担，因为不是实际或必然发生的费用，双方也没有具体约定，而且原告没有提供发票等凭证。经审理查明，2014年3月26日，被告钟强向原告赵玲玲出具借条，载明“现借到赵玲玲女士现金人民币壹佰万元正，期限为一个月，即2014年3月26日至2014年4月25日还清，利息每月按3%计算，如果到时逾期每日按5‰计算罚息，借款人钟强”。2014年3月28日，原告赵玲玲通过网络银行向钟强账户转账800000元。被告罗伟梅与被告钟强为夫妻关系，原告认为被告罗伟梅应承担连带清偿责任。因上述被告未履行还款义务，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的份证复印件、借条复印件、中国民生银行个人账户对账单复印件，民事委托代理合同、钟强与罗伟梅结婚证复印件及庭审笔录予以证实，可以作为认定事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告钟强向原告赵玲玲实际借款800000元，有借条和银行对账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告利息的请求，被告钟强与原告赵玲玲约定借款于2014年4月25日前还清，借条对借款期间利息约定为月息3%，逾期还款约定按每日5‰计算罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条之规定，原告与被告约定的月息3%超过年利率24%，约定的逾期还款按每日5‰计算罚息总计超过年利率24%。因此，本院认为，原告主张利息应从实际借款之日即2014年3月28日起按年利率24%至被告钟强还清借款之日止。原告赵玲玲主张支付的律师费30000元，原告仅提供了民事委托代理合同，原告赵玲玲与被告钟强并无关于律师费等的支付负担的明确约定，亦未提供该费用已实际支付的凭证，故本院对该支付律师费30000元的请求不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗伟梅未向本院提供证据证明钟强所借款为个人债务，本院认为，罗伟梅与钟强系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告主张被告罗伟梅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告钟强在本判决生效后十日内归还原告赵玲玲借款本金800000元及支付利息。利息自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计算至被告钟强还清借款之日止；二、被告罗伟梅为该笔借款债务（本金及利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告赵玲玲其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，由原告赵玲玲承担2814元，被告钟强、罗伟梅承担11256元，于本判决送达后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李衍军代理审判员  熊春生代理审判员  曾晓英二〇一五年九月十五日书 记 员  刁筱凡
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑执字第1599号罪犯赵海，男，生于1984年07月29日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第325号刑事判决，以被告人赵海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑满日期：2016年04月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分125分。缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯赵海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵海减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  陈兴旺审判员  李 平二〇一五年九月八日书记员  刘坤蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26731号原告唐某某，男，1953年1月15日生，汉族，住重庆市。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告杨某某，女，1990年10月8日生，汉族，住江西省。本院在审理原告唐某某诉被告杨某某健康权纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 明二〇一五年九月十四日书 记 员 韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第1412-1号申请执行人：黄国兴，男，汉族，1967年8月5日出生。被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：彭玉成。关于申请执行人黄国兴与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。本裁定书送达后立即生效。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一五年九月八日书记员  林娴娴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9495号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蓝新。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蓝新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，086.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，086.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1394号原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行被告李艳霞原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告李艳霞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢巍，被告李艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行诉称，2014年12月8日，原告与被告签订号《个人借款合同》，并于当日向被告发放贷款2000000元，期限6个月，利率为基准利率上浮50%，到期日为2015年6月8日，还款方式为按月付息，到期一次还本。2015年6月8日，被告未按合同约定按时归还贷款本息，构成违约。原告多次向被告催讨未果，故成讼。请求判令：一、被告偿还本金2000000元，及截至2015年6月9日的利息69532.5元、罚息2908.45元，并偿还自2015年6月10日至实际清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定的利率计算）；二、诉讼费、保全费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《个人借款合同》，证明原、被告存在借款合同关系以及双方对权利义务的约定。2、借款凭证、交易明细查询，证明原告依约全额发放了贷款。3、欠款明细，证明被告欠款本息数额。被告李艳霞辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无异议，钱是我借的，但钱已经被案外人高铁锁骗走了，我现在没有还款能力。被告李艳霞未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年12月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定，贷款人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行；借款人：李艳霞。贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额200万元。贷款用途：购货。贷款期限6个月。具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为：5.6%。利率不作调整，不分段计息。贷款人受托支付方式。借款人开立贷款专用账户，该账户账号为。签署本合同时与贷款专用账户支付绑定的交易对象账户信息（适用于开立贷款专用账户）或者借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账户信息（适用于借款人未开立贷款专用账户）如下：交易对象户名为：胡祖铭；账号：；开户银行为民生银行天津分行营业部；支付金额不超过200万元。分期付息，到期一次还本。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。当本合同所列违约事件之一或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2014年12月8日将贷款200万元打入被告在原告处开立的贷款专用账户内，同日，原告根据《个人借款合同》的约定，将该200万元打入案外人胡祖铭的账号内。借款期限（最后还款日）6月（2015-6-8）。合同到期后，被告李艳霞未能如期还款，截至2015年6月9日，被告李艳霞尚欠原告借款本金200万元、利息69532.5元、罚息2908.45元，故成讼。本院认为，原告与被告李艳霞订立的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告李艳霞在借款合同到期后未能按期偿还贷款本金，构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告李艳霞返还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行借款本金2000000元。二、被告李艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2015年6月9日的利息69532.5元、罚息2908.45元及自2015年6月10日至实际清偿之日的利息、罚息（按《个人借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费23380元，保全费5000元，由被告李艳霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一五年九月十六日书 记 员  蔡静宜附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）谯民二初字第00489号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员 被告：赵建华，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵教玉，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵卫，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告赵建华、赵教玉、赵卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵建华、赵教玉、赵卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行诉称：被告赵建华于2014年7月3日在药都银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人赵教玉、赵卫在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人赵建华及担保人赵教玉、赵卫至今仍未履行还款义务。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息3510元。为此起诉，请求判令被告赵建华归还借款本金30000元，利息3510元，合计33510元，担保人赵教玉、赵卫承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年6月7日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算至偿还清贷款本息之日止。 原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告赵建华于2014年7月3日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2015年3月3日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年3月3日以后的利息应按年利率16.65%计付。 2、被告赵建华、赵教玉、赵卫的身份证，证明其三人基本情况。 3、贷款申请表及保证合同各一份，证明被告赵建华从十河支行贷款的事实及担保人赵教玉、赵卫承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。 4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。 被告赵建华、赵教玉、赵卫未答辩，亦未提交相关证据材料。 经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵建华于2014年7月3日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.1%，到期日为2015年3月3日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年3月3日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人赵教玉、赵卫在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年6月7日，被告尚欠借款本金30000元，利息3510元。十河支行是药都银行的分支机构。 本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告赵建华由被告赵教玉、赵卫担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年3月3日贷款到期后，被告赵建华及担保人赵教玉、赵卫未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为，原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告赵建华偿还贷款本金及利息，担保人赵教玉、赵卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人赵教玉、赵卫按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵建华于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3510元，合计33510元（2015年6月7日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。 二、被告赵教玉、赵卫承担连带还款责任。赵教玉、赵卫承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告赵建华、赵教玉、赵卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吕曙光 审 判 员  丰灵芝 人民陪审员  张 慧 二〇一五年九月二十五日 书 记 员  吕凤敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院 判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商终字第00321号上诉人（原审被告）鲍苏莉。上诉人（原审被告）张加明。上诉人（原审被告）鲍刚。三上诉人共同委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路**（姑苏花苑**楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人徐杰，系该公司员工。原审被告宿迁淮海酒业有限公司，住，住所地江苏省沭阳县十字社区经济开发区**/div>法定代表人鲍恩静。原审被告杨建梅。上诉人鲍苏莉、张加明、鲍刚因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业公司）、原审被告宿迁淮海酒业有限公司（以下简称淮海公司）、杨建梅保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭商初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人鲍苏莉、张加明、鲍刚于2015年9月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人鲍苏莉、张加明、鲍刚申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人鲍苏莉、张加明、鲍刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费10118元减半收取5059元，由上诉人鲍苏莉、张加明、鲍刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏良军代理审判员  张 熠代理审判员  吴雪林二〇一五年九月十八日书 记 员  许小璇第2页／共2页
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）海执字第1738号 本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人项英文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人项英文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将项英文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书2015年银执恢字第00094号申请执行人马云驰。委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。委托代理人王德雪，广西中龙律师事务所律师。被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司，住所地北海市金海岸大道中段枫林蓝湾******。法定代表人张鹏，经理。本院在执行申请执行人马云驰与被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司已于2014年12月10日已自动履行了债务8561.8元，对尚欠债务18077.2元【包含调解书约定的四倍利息2212元及迟延履行期间的债务利息968元在内】元，因北海宇丰经济实业发展公司自愿作为本院受理申请执行人马云驰等与被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司租赁合同等九案的执行担保人，并于2015年8月20日向本院出具保证书，担保被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司于2015年8月28日前清偿申请执行人马云驰等的债务，逾期后，由于被执行人北海枫林蓝湾酒店有限公司没有履行义务，本院于2015年8月31日依法划拨担保人北海宇丰经济实业发展公司的银行存款人民币450000元到本院，其中偿还本案债务租金18077.2元给申请执行人马云驰，并支付了本案执行费171.16元。本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：北海市银海区人民法院（2014）银民初字第282号民事调解书及本院立案执行的2015年银执恢字第00094号案已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 梁福希审判员 庞林海二〇一五年九月十五日书记员 苏积艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项．执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
荥阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）荥法执字第01267-1号 申请执行人孙層，女，1989年3月28日生，汉族。 被执行人秦志明，男，1976年9月7日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的荥阳市人民法院（2014）荥民初字第573号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人秦志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦志明在中国工商银行1702128801103360032账户内存款人民币3416.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  禹海军 二〇一五年九月十一日 书记员  张景鹏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04304号罪犯匡明军，男，1986年3月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2012年3月15日作出（2012）耒刑二初字第18号刑事判决，以被告人匡明军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）永中法刑执字第276号事裁定，对其减刑10个月，共减刑10个月。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯匡明军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯匡明军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯匡明军减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文