河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第1210号原告（反诉被告）：许茹。委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。委托代理人：许英学。被告（反诉原告）杜国良。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：景小光，经理。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告许茹诉被告杜国良、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月17日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许茹的委托代理人方香伏、许英学、被告杜国良、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人景小光的委托代理人高玲玲均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告许茹诉称：2015年7月8日5时50分，杜国良驾驶冀T×××××号小型轿车，沿京广线由南向北行驶至315KM＋591m处，与沿枣园路由西向东驶入京广线的许茹驾驶的电动自行车过机动车道时相撞，随后轿车又与非机动车道内由南向北行驶的白振贵驾驶的电动自行车相撞，致许茹、白振贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，杜国良、许茹负事故同等责任、白振贵不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院治疗产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费、交通费、营养费等共计46631.78元。被告杜国良辩称并反诉称：对事故经过结果及事故责任均无异议。我已经为原告垫付医疗费2127.58元。我的车辆经鉴定损失为6418元、鉴定费320元，要求原告按照比例对我予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：肇事车辆在���公司入有交强险及商业三者险10万元并不计免赔。对于原告合理合法的损失我公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，对于超出交强险部分按照不超过50%的事故责任比例予以赔偿，不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意本庭确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失共计5万元的事实和法律依据是什么？2、被告反诉原告要求赔偿各项损失共计8229.84元的事实及法律依据是什么？围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、被告杜国良的驾驶证、行驶证复印件各一份。3、冀州市医院收费收据一张、住院病案记录一份、用药明细一份、诊断证明一份。证实原告的伤情及花费情况。4、冀州市中复玻璃钢���限公司出具的营业执照副本一份、组织机构代码证一份、证明一份、工资表三张。证实护理人员工作单位及月收入情况。5、冀州市正通采暖厂出具的营业执照一份、资质机构代码证一份、证明一份、工资表三张。证实原告的工作单位及月收入情况。6、冀州市物价局出具的道路交通事故财产损失价格认定结论书一份。证实原告的车辆损失为1045元。7、鉴定费票据一张，费用100元。8、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日。9、法医鉴定费单据一张。费用600元。10、交通费单据50张，费用500元。围绕争议焦点被告杜国良提供证据如下：1、医疗费单据1张。费用1127.58元。2、交款收据一张。费用1000元。3、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份。证实车辆损失为6418元。4、鉴定费单据一张。费用320元。���告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供的证据1.2.3无异议；对证据4、5有异议，两组证据的工资表均没有负责人的签章，而且从书写形式来看也均系在事发后一次性书写，同时也没有提供劳动合同及相关银行发放工资的转账证明；对证据6系原告单方委托，鉴定数额过高不予认可；对证据7真实性没有异议但不属于保险公司承担范围；对证据8合法性没有异议但鉴定期限过长；对证据9真实性没有异议属于间接损失不予承担；对证据10有异议不能证实为本次交通事故发生。被告杜国良发表了同保险公司相同的质证意见。原告对被告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院对上述证据的认证意见是：二被告对原告提供的证据1.2.3无异议对该几份证据效力本院予以确认；对证据4、5提出了异议称没有劳动局备案的劳动合同也没有银行打卡记录不予认可的质证��见符合法律规定，对证据4、5效力本院不予采信；对证据6提出了异议本院认为该鉴定结论系有资质的鉴定结构根据原告车辆的实际损失程度所出具的合法的鉴定，虽然被告提出了异议但没有提供相关证据予以反驳故此对该证据效力本院予以确认；被告对证据7、9提出了异议本院认为该两份证据系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该两份证据效力本院予以确认；对证据8被告提出了异议本院认为该证据系鉴定部门根据原告的伤情所出具的相关鉴定结论被告不能提供相反证据予以驳斥故此对该鉴定结论书效力本院予以确认；对证据10被告提出了异议本院认为根据原告的居住地点及就医地点应以200元为宜。原告对被告杜国良提供的证据均无异议，对该四份证据效力本院予以确认。本院经审理查明：2015年7月8日5时50分，杜国良驾驶冀T×××××号小型轿车，沿京广线由��向北行驶至315KM＋591m处，与沿枣园路由西向东驶入京广线的许茹驾驶的电动自行车过机动车道时相撞，随后轿车又与非机动车道内由南向北行驶的白振贵驾驶的电动自行车相撞，致许茹、白振贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，杜国良、许茹负事故同等责任、白振贵不负事故责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗21天，产生医疗费17914.36元。经衡水市法医鉴定中心鉴定原告误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。经冀州市物价局鉴定原告的车辆损失为1045元。被告杜国良已经支付原告医疗费2127.58元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计5万元。被告杜国良反诉要求原告赔偿各项损失共计8229.84元。另查明，被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险和商业三者险。事故发生在保险期内。商业三者险数额为10万元，不计免赔。本院认为：原告的损害系与被告杜国良的同等责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。因杜国良驾驶的系机动车、原告许茹驾驶的系非机动车故此应减轻许茹的责任，对于原告的损失被告杜国良应按照60%予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费17914.36元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、鉴定费700元合理合法应予支持。要求被告赔偿误工费10800元数额过高根据农林牧渔业标准每天42.2元乘以鉴定期限120天应为5064元；要求护理费按照两个人护理没有法医依据依据居民服务行业标准按照每天87.79元乘以鉴定天数60天应为5267.4元；要求交通费500元数额偏高根据原告居住地点及就医地点应以200元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费5267.4元、误工费5064元、交通费200元、车辆损失费1045元以上共计21576.4元；又根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医疗费7914.36元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、鉴定费700元以上共计13414.36的60%即8048.62元。被告杜国良车辆损失费6418元、鉴定费320元以上共计6738元的40%即2695.2元由原告许茹予以赔偿。被告杜国良垫付原告的医疗费2127.58元原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计29625.02元；原告在得到上述赔偿款后返还被告杜国良垫付的医疗费2127.58元。同���内原告赔偿被告杜国良各项损失共计2695.2元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费120元，由被告杜国良负担。；反诉费25元，由原告许茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李新华二〇一五年九月十日书记员郑晓娜