广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1539号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。委托代理人：李泽彦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省淅川县，委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。原审被告：杨柱峰，男，汉族，1992年1月23日出生，住安徽省界首市，原审被告：杨丙仁，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省界首市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人张涛、原审被告杨柱峰、杨丙仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月8日，张涛向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告赔偿张涛事故损失56006.2元（含医疗费4000元、营养费2000元、住院伙食补助费2700元、护理费1350元、误工费4760元、残疾赔偿金23338.6元、被扶养人生活费6257.6元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1300元、交通费1000元、住宿费1500元）；2.精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付，交强险与商业第三者责任保险一并处理；3.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：2014年9月18日00时30分许，张涛无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从东莞市凤岗镇往观兰方向逆向行驶，途经东莞市凤观××天堂××油××路段，车头与相对方向向右转进丰达油站由杨柱峰驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车头相撞，造成张涛受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，张涛负事故的主要责任，杨柱峰负事故的次要责任。另查，杨丙仁系肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，杨柱峰与杨丙仁系父子关系。再查，平安财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，张涛于2014年9月18日在东莞市凤岗医院进行急诊治疗，共花费急诊费1903元，该费用已由杨柱峰予以垫付。张涛于2014年9月18日至同年10月15日在东莞市凤岗医院进行住院治疗，共计住院27天，共花费住院医疗费11269.60元，其中平安财险东莞公司垫付了8000元。张涛的出院诊断：左膝部挫裂伤并髌韧带损伤、左股骨内侧髁骨折、全身多处挫擦伤。出院医嘱：1.加强左膝屈伸功能锻炼，定期门诊复查。住院期间留陪人一名。2.休息三个月，不适随诊。张涛主张误工费按照东莞市最低工资标准计算102天，没有提交证据予以佐证。平安财险东莞公司认为张涛的误工费应按照东莞市最低工资标准计算至评残前一天。张涛主张住院期间由陪护1人进行护理，要求护理费按照50元/天的标准计算27天，并提交了病历、住院诊断证明书、出院记录、入院记录予以佐证。另，张涛主张营养费2000元、住院伙食补助费按照100元/天的标准计算27天。张涛的伤情于2014年12月30日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，张涛为此支付了鉴定费1800元。平安财险东莞公司对该鉴定报告提出以下异议：1.广东路通司法鉴定所进行伤残鉴定所适用的标准明显违反了委托人张涛所委托适用的标准；2.张涛的左膝关节功能障碍致一肢丧失功能未达到十级伤残；3.粤鉴协［2014］12号规定2015年1月1日之后受理的案件参照新的《法医临床鉴定行业指引》，本次伤残鉴定明显有意避开新标准的评残限制。平安财险东莞公司以上述理由为由申请对张涛的伤情进行重新鉴定。就平安财险东莞公司的异议，原审法院去函广东路通司法鉴定所进行调查。广东路通司法鉴定所函复以下意见：1.无论适用新旧标准的条款，张涛的伤情都达到十级伤残；2.运用粤鉴协指［2012］2号文件附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的条款是为了弥补［GB18667-2002］《道路交通事故受伤人员伤残评定》的不足，不存在“违法相关法律规定”的情况；3.张涛的左膝活动度丧失33.33%，符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》、《道路交通事故受伤人员伤残评定》中“四肢六大关节内线性骨折”的规定。以上条款均没有膝关节功能障碍和膝关节活动度丧失数据乘以权重0.28的规定。平安财险东莞公司认为广东路通司法鉴定所出具复函理由不充分，坚持重评。张涛事故时的年龄为23周岁，属农业家庭户口。张涛的女儿张淇塬事故时的年龄为2岁零11个月，由张涛及其妻子腊鑫两人共同扶养，并提交了出生医学证明予以佐证。张涛主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照农村居民的相关标准计算。张涛主张处理事故人员误工费1300元，没有提交证据予以佐证。另，张涛主张其因本事故花费交通费1000元、住宿费1500元，并提交了部分交通费票据及住宿费票据予以佐证。以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、企业机构代码证及登记信息查询、道路交通事故认定书、保险单、出生医学证明、病历、住院诊断证明书、出院记录、入院记录、医疗费票据、住院费用明细清单、CT检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住宿费票据及一审庭审记录等证据加以佐证。原审法院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。本案的争议焦点为：一、张涛主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。张涛的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，原审法院予以支持。二、张涛的伤残等级问题。张涛的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，平安财险东莞公司以法医临床检验不规范、鉴定结论不符合事实情况、违反相关法律规定为由向原审法院提出重新鉴定。经审查，粤鉴协指［2012］2号文件附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是广东省司法鉴定协会对国家标准［GB18667-2002］《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准所作的补充与解释，是国家标准的释义与补充，并未违反委托适用标准；广东路通司法鉴定所临床评定“原告左股骨内侧髁骨折累及左膝关节面”，与张涛的出院诊断“左膝部挫裂伤并髌韧带损伤、左股骨内侧髁骨折”相吻合，且广东路通司法鉴定所在检验过程中对张涛的膝关节活动度进行了检测：左侧（伤侧）屈曲100度、右侧（健侧）屈曲150度，证明张涛左膝关节活动度丧失33%；平安财险东莞公司提出的粤鉴协［2014］12号附件2“《道标》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定”自2015年1月1日起参照执行，不适用张涛的伤残等级评定。平安财险东莞公司称广东路通司法鉴定所有意避开新标准的评残限制无任何证据支持。综上，原审法院认为，广东路通司法鉴定所出具的鉴定结论与张涛的出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，原审法院对张涛的伤残等级不予准许重新鉴定，对张涛的一个十级伤残依法予以确认。三、原审被告的赔偿责任。平安财险东莞公司已承保了肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，张涛的损失由平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如张涛的损失超出上述交强险限额，因杨柱峰负事故的次要责任，此部分损失应当由杨柱峰承担30%的赔偿责任。又由于平安财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，张涛的此部分损失应当由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；如张涛的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由杨柱峰承担赔偿责任。杨丙仁作为肇事粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主，应当对杨柱峰的赔偿责任承担连带责任。据此，根据原审法院查明的事实、证据，按照一审法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，张涛的损失应按法定标准计算如下：1.医疗费：13172.6元。事发后，张涛共花费急诊费1903元、住院医疗费11269.6元，以上共计13172.6元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、出院记录、住院诊断证明书等证据佐证，原审法院予以确认。2.住院伙食补助费：2700元。张涛主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，原审法院予以支持；此项费用为100元/天×住院27天=2700元。3.营养费：张涛的出院医嘱未注明“加强营养”，亦没有相关医生医嘱证明张涛是否需要加强营养，故对张涛主张的营养费2000元，原审法院依法不予支持。4.误工费：4454元。张涛主张误工费按照东莞市最低工资标准计算，且平安财险东莞公司亦同意张涛的误工费按照东莞市最低工资标准计算，原审法院对张涛主张的误工费计算标准依法予以支持。张涛于2014年10月15日出院，医嘱注明“休息三个月”，张涛的伤情于2014年12月30日被评为十级伤残，故张涛属于在医嘱全休期内评残，误工时间应计算至定残日前一天，故张涛的误工天数为102天，结合张涛住院27天，张涛的误工费计算为1310元/月÷30天/月×102天=4454元。5.护理费：1350元。张涛的住院诊断证明书记载“住院期间留陪人一名”，考虑张涛受伤期间护理的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费，结合张涛的住院天数27天，张涛的护理费为50元/天×27天=1350元。6.残疾赔偿金：29596.2元。张涛属于农业家庭户口，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村居民的相关标准计算。张涛事发时的年龄为23周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，张涛因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年计算为11669.3元/年×20年×10%=23338.6元。张涛的女儿张淇塬事故时的年龄为2岁零11个月，由张涛及其妻子腊鑫两人共同扶养，扶养年限为15年零1个月，被扶养人生活费计算为8343.5元/年×15年×10%÷2+8343.5元/年÷12个月/年×1个月×10%÷2=6294.39元。张涛主张被扶养人生活费为6257.6元，属于张涛对其自身权利的自由主张，原审法院依法予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为23338.6元+6257.6元=29596.2元。7.精神损害抚慰金：5000元。张涛因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合张涛的伤残等级及受伤情况，原审法院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。8.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，原审法院予以支持。9.交通费：800元。考虑张涛因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合张涛提交的交通费票据，原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持张涛主张的交通费800元。10．住宿费：1000元。原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合张涛提交的住宿费票据，酌情认定住宿费为1000元。11.处理事故人员误工费：611.33元。本次事故致张涛受伤住院，张涛家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。因张涛没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据张涛方处理事故的实际需要，原审法院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元/月计算2人各误工7天，误工费为1310元/月÷30天/月×7天×2人=611.33元。以上张涛第1-3项的损失共计15872.6元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿张涛10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失5872.6元，由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担30%的赔偿责任即1761.78元。以上张涛第4-11项的损失共计44611.53元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿张涛。杨柱峰为张涛垫付了急诊费1903元，由平安财险东莞公司在向张涛履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由杨柱峰与平安财险东莞公司另行解决。平安财险东莞公司为张涛垫付了医疗费8000元，故平安财险东莞公司共计赔偿张涛10000元+1761.78元+44611.53元-1903元-8000元=46470.31元。杨柱峰、杨丙仁在本案中无需承担直接赔偿责任，对于张涛超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿张涛46470.31元；二、驳回张涛对杨柱峰的诉讼请求；三、驳回张涛对杨丙仁的诉讼请求；四、驳回张涛的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费600元（张涛已预交），由张涛负担102元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担498元。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案法医临床检验不规范，鉴定结论不符合事实，违法法律规定，一审按十级伤残判赔不合理。理由为：1.委托人张涛委托的鉴定标准为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而广东路通司法鉴定所却参考粤鉴协指〔2012〕2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》（试行）的标准评定被申请人为十级伤残，明显不合理。2.本案法医鉴定意见书活体检查载明，左膝关节内侧见一处横行6CM手术切口愈合瘢痕，左膝关节活动功能障碍，膝关节活动度检测：左侧（伤侧）：屈曲100度，右侧（健侧）：150度。同时，在司法鉴定意见书第四部分分析说明中也已明确：左膝关节活动度丧失33.33%，膝关节占一肢的权重指数为0.28，即被申请人左膝关节功能障碍致一肢丧失功能9.33%，明显未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i一肢丧失功能10%以上的规定。3.本案伤残等级鉴定的委托日期为2014年12月29日，但广东路通司法鉴定所在次日就出具了鉴定意见书，说明本次伤残鉴定有意避开《法医临床鉴定行业指引》的评残限制。综上，平安财险东莞公司请求本院：改判（2015）东三法民三初字第49号民事判决第6、7项，上诉金额为34596.2元。被上诉人张涛口头答辩称：本案鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，被上诉人的伤情符合十级伤残的标准。综上，原判认定事实清楚，请求予以维持。原审被告杨柱峰、杨丙仁未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判所认定被上诉人张涛伤残等级十级是否合理。本院分析如下：关于原判所认定被上诉人张涛伤残等级十级是否合理的问题，经查，一方面，伤残评定的标准适用，应依据具体案情确定。从制定目的来看，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《暂行规定》）适用于在司法鉴定实践中常见的、《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解。结合病历及临床检验所见，被上诉人张涛左膝关节内侧见一处横行6CM手术切口愈合瘢痕，左膝关节活动功能障碍等，该症状符合《暂行规定》3.2.7.2关于“四肢六大关节内线性骨折”的规定。另一方面，本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其采取的文证审查及临床检验等方式符合鉴定程序，且针对平安财险东莞公司所提质疑，经原审法院去函咨询，涉案鉴定机构也作出了充分的评定说明，原判所作认定合理有据，本院予以维持。关于平安财险东莞公司上诉所提鉴定机构于申请日次日作出鉴定意见，鉴定结果不公正的上诉意见，并无相关证据及法律依据支持，对此上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币665元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美审 判 员  涂林宗代理审判员  邹 越二〇一五年九月十八日书 记 员  胡爱翎