湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸丰民初字第00653号原告王志云。委托代理人（一般代理）郑清柏。被告郑从美。委托代理人（特别授权）张晖，湖北荆南律师事务所律师。原告王志云诉被告郑从美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员胡磊适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。王志云及其委托代理人郑清柏，郑从美委托代理人张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志云诉称，王志云与郑从美经人介绍相识。2014年3月15日，郑从美因做工程向王志云借款10万元，当时双方口头承诺借款期限为6个月，利息按3%支付。郑从美除支付第一个月利息外，再未支付资金利息。请求人民法院判令郑从美：1、偿还王志云借款100000元，并从2014年4月15日起按照年利率30%支付利息至实际还款之日止。2、承担本案诉讼费用。郑从美抗辩称，王志云要求偿还债务应提供转账发票证明其给郑从美借款的事实，若王志云能够证明给郑从美提供借款的事实，还应出示证据证明双方约定了利息，如没有证据证明约定了利息则不应支付利息，郑从美有证据证实其已经清偿了在王志云处的借款。王志云为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，借条。拟证明：郑从美借王志云现金100000元的事实。郑从美质证：对真实性无异议，但不能仅凭借条就证明郑从美在王志云处借款100000元，还应提供其他证据。证据二，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行水田分理处储蓄对账单两张、王志云书写转账明细一份。拟证明：郑从美在王志云处借款100000元的事实且王志云已经履行了借款义务。郑从美质证：对真实性有异议，对账单上没有显示收款方姓名，不能证明系郑从美收到该笔款项，应出示银行的转账清单；手机银行的转账记录不是银行出具，且不能证实手机银行上显示的“郑从美”系本案中的被告郑从美。证据三，八份手机银行转账记录。拟证明：已向郑从美履行借款义务。郑从美质证：不是银行出具，不予认可。郑从美为支持自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一，单位活期账户对账单。拟证明：2014年7月30日郑从美从咸丰县旭田农业开发有限责任公司的账户上给王志云转账100000元的事实，进一步证实本案中的100000元债务郑从美已经清偿。王志云质证：对真实性、合法性无异议，但缺乏关联性。转账单上不止是给王志云转账，不能证明所转100000元款项就是本案中的100000元，王志云、郑从美之间这种转账方式的债务还有几十万。证据二，入股协议、欠条、解除合作协议。拟证明：1、王志云在2015年2月6日以前是旭田农业开发有限责任公司的股东之一；2、在入股时郑从美允许王志云欠到公司320000元。王志云质证：对该组证据的真实性无异议，但不具有关联性，合伙协议签订时间是2014年1月1日，新入股的三名股东在2014年1月1日前交了660000元后，尚欠公司320000元是事实，但在王志云未缴清320000元之前，郑从美要求王志云出具的应是欠条，而不是借条。证据三，银行对账单一张。拟证明：2014年11月28日，郑从美向王志云支付了100000元。王志云质证：真实性有异议，该证据不是银行出具。证据四，中国农业银行恩施市支行流水清单七张、中国工商银行恩施城区支行流水清单一张。拟证明：郑从美从自己账户上向王志云转账的事实，共计转账172500元。王志云质证：2014年4月13日这笔3000元的转账是利息，已经收到了，2014年9月29日的20000元、2014年10月10日的30000元、2014年11月28日的100000元，这三笔是真实的，已收到，2014年6月6日的13500元、2014年6月14日的3000元，这两笔不确定，需进一步查实，2014年5月14日工商银行的3000元，不予认可。本院依法调查核实了以下证据：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城北分理处储蓄对账单四张。王志云质证：对真实性无异议。郑从美质证：对真实性无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合双方当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：王志云提供的证据一，郑从美对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。王志云提供的证据二、三，郑从美对其真实性有异议，经本院依法调查核实，该证据系王志云本人真实流水记录，能够达到其证明目的，本院予以采信。郑从美提供的证据一，王志云对其真实性、合法性无异议，但认为缺乏关联性。庭审后，王志云明确表示该证据中的100000元系郑从美偿还其之前所欠债务，现该笔款项已收到，本院认为该证据能够证明王志云与郑从美之间的账务往来，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。郑从美提供的证据二，王志云对其真实性无异议，但认为缺乏关联性。经本院依法核实，王志云、郑从美均认可双方系借贷关系，该证据中的入股协议未实际履行，本院对该证据不予采信。郑从美提供的证据三、四，王志云对其真实性有异议，因该组证据中，中国农业银行恩施市支行流水清单（七张）系扫描件，郑从美未向本院提供原件予以核实，中国工商银行恩施城区支行流水清单（一张）未注明借贷方账户信息，无法证明王志云是否收到该笔款项，银行对账单（一张）形式不合法且公章不清晰，对其真实性无法予以核实，结合庭审后王志云的补充质证意见，本院对王志云自认部分予以采信，其余部分本院不予采信。本院依法调查核实的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据本院采信的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：王志云、郑从美经人介绍相识，郑从美系湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司的法定代表人。2014年1月1日，湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司与王志云、陈勇、杨昌奎签订《入股协议书》，约定湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司吸收王志云、陈勇、杨昌奎为新股东。2015年2月6日，双方签订《解除合作协议》，约定解除《入股协议书》，双方之间的《入股协议书》并未实际履行。通过上述“入股”（实为借贷关系）的方式，2014年3月15日，王志云向郑从美转账50000元，2014年3月19日，王志云向郑从美转账50000元，2014年5月10日，王志云向郑从美转账150000元，2014年5月12日，王志云向郑从美转账140000元，转账后郑从美以自己及湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司的名义陆续向王志云偿还了330000元。2014年3月15日，郑从美给王志云出具借条一份，载明：“今借到王志云人民币壹拾万元整（100000.0元）。422801196603144300。借款人：郑从美，恩施市工商银行城区支行6222081817000255037。”本院认为，湖北省咸丰县旭田农业开发有限责任公司与王志云、陈勇、杨昌奎签订《入股协议书》已解除，且并未实际履行。庭审中，双方当事人陈述，双方之间并无入股的事实，因入股发生的债权债务关系实际为借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法的借贷关系理应受到法律的保护。2014年3月15日，郑从美给王志云出具借条一份，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，对其效力本院予以确认。王志云、郑从美认可双方之间形成过多张借条，后因借款的陆续偿还借条亦随之被收回并销毁。结合本院采信的有效证据及王志云自认的事实，2014年3月15日至2014年5月12日期间，王志云通过手机银行转账的方式多次给郑从美转款共计390000元，郑从美、王志云之间的借款总额应认定为390000元，郑从美已经偿还了330000元，仍欠借款本金60000元，双方并未约定还款期限，王志云有权随时主张要求郑从美偿还，该借款本金60000元郑从美应当偿还。对于王志云主张的借款利息，本院认为，王志云未提供证据证实双方之间对借款利息进行了约定，所以不应当支付利息，对王志云的该项诉讼请求本院不予支持。郑从美辩称其在王志云处借款共计350000元，后陆续偿还了全部借款的理由与本院审理查明的事实不符，且未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告郑从美偿还原告王志云借款本金人民币60000元。二、驳回原告王志云的其他诉讼请求。上述郑从美应当支付的款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元（已减半），由原告王志云负担670元，由被告郑从美负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员胡磊二〇一五年九月六日书记员武轶凡附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。