wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第547号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人方学，现住扶余市。被执行人牛继侠，现住辽宁省营口市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人方学、牛继侠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月6日作出（2013）扶民初字第1804号民事判决书，内容如下：被告方学、牛继侠于本判决生效后立即给付原告借款本金730000元及相应利息；案件受理费8100元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年4月9日立案执行，本院在执行过程中，对被执行人牛继侠房产进行评估、拍卖。因无人竟买而流拍，申请执行人申请以第三次流拍价收回，但并未全部偿还所欠款项，现被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1804号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年九月二十一日书记员  夏晓辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭伍民初字第0200号原告杜建华，居民。被告程松，居民。委托代理人程如根，居民。原告杜建华与被告程松债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，后经批准依法组成合议庭于同年6月15日、8月31日公开开庭进行了审理。原告杜建华、被告程松的委托代理人程如根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜建华诉称，原告与被告父亲程如根共同投资建设盐南锦绣花园小区，因该项目有返还款200万元尚未分配，该款被被告程松及其父亲程如根占用，为妥善解决分配事宜，经原告和被告及其父亲共同协商，由被告赔偿原告21万元。2013年3月11日被告程松向原告出具借条一份，载明：“今借到杜建华人民币贰拾壹万元整（￥210000元），归还日期为二0一三年四月十二日”。然而还款期限届满，被告分文未付，现请求法院判决被告偿还欠款21万元及利息(从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算)。被告程松辩称，借条系被告程松出具的是事实，是为了缓和原告和被告父亲的关系写的，原告并未实际借钱给被告。经审理查明，原告杜建华与被告程松的父亲程如根于2006年5月以盐城宾达置业有限公司名义共同投资开发建设城南新区伍佑镇盐南锦绣花园小区项目，该项目有200万元的工程款盈余未分配。原告杜建华与被告程松及程如根在盐城宾达置业有限公司董事长办公室协商盈余分配方案，协商后一致同意由被告程松代替股东程如根出具借条一张给原告杜建华，借条载明：“今借到杜建华人民币贰拾壹万元整（￥210000元），归还日期为二0一三年四月十二日”。还款期限届满，被告分文未付，原告遂于2015年4月29日诉至本院。在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。本院认为，公民的合法权益受到国家法律的保护。(一)关于债务的偿还问题。被告程松系完全行为能力人，自愿承担了其父程如根的债务，并向原告杜建华出具了借条，原告对此予以认可，该债务的转移符合法律规定，本院予以支持。该借据具有书证的效力，被告应当按照借据载明的金额还款，因被告未按约还款，致本纠纷的发生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。（二）、关于债务的利息问题。因原、被告双方并未约定利息，现原告主张自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条的规定判决如下：被告程松应于本判决生效后十日内偿还原告杜建华借款人民币210000元并支付利息（利息的计算期间及标准:从2015年5月6日起至本判决确定履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告程松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈永胜代理审判员  陈艳红人民陪审员  张福桂二〇一五年九月十四日书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第978号申请执行人邹海涛，现住长春市绿园区。委托代理人赵永武，现住长春市绿园区。被执行人大连松源企业集团有限公司，地址大连市开发区铁山西路27号。组织机构代码证24132588-5。法定代表人陈颖杰，系董事长。申请执行人邹海涛与被执行人大连松源企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，扶余市人民法院于2011年6月15日作出（2011）扶民初字1424号民事判决书，判决如下：一、原告大连松源企业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给拖欠被告邹海涛的工资71500.00元（2009年7月至2010年5月、月工资额6500.00元）。二、驳回原告大连松源企业集团有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告邹海涛其他诉讼请求。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告负担。一审民事判决书向双方当事人送达后，原审原告大连松源企业集团有限公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）松民一终字第684号民事判决书。该二审民事判决书已发生法律效力，被执行人大连松源企业集团有限公司未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人邹海涛于2011年9月29日向本院申请执行，要求被执行人大连松源企业集团有限公司履行该民事判决书所确定的义务。本院于2011年9月29日立案执行，并于2011年10月8日向被执行人大连松源企业集团有限公司送达执行通知书，限被执行人在五日内履行该民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人因刑事犯罪，铁岭市中级人民法院将对其大连松源企业集团有限公司所有的财产予以整体拍卖，我院已经与铁岭市中级人民法院进行执行案件沟通，协助执行此案，本院于2012年4月26日对本案终结本次执行。依据申请执行人邹海涛的申请，提供被执行人大连松源企业集团有限公司的财产已经拍卖完毕，应对其所拍卖财产的拍卖款予以执行。本院于2015年9月8日对此案恢复执行，并将所拍卖财产的拍卖款予以扣划，此案所涉及的执行款71500元已实际交付申请执行人邹海涛的委托代理人赵永武，案件受理费10元、执行申请费973元，已由被执行人大连松源企业集团有限公司负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第684号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年九月二十日书记员  宋庆学
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1887号原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。法定代表人赵奇飞，行长。被告盛静静，女，1971年1月2日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告翁陆利，男，1972年7月16日生，汉族，户籍地浙江省。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉被告盛静静、翁陆利金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告翁陆利下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一五年九月九日书 记 员  王彦越附：相关法律条文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2014)足法民初字第07055号原告陈某某，女，1969年6月24日出生，汉族。委托代理人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告杜某某，男，1961年3月14日出生，汉族。原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理，因被告杜某某下落不明，本院于2015年5月16日向其公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，依法由审判员覃术安担任审判长、与审判员李红素、人民陪审员唐俊良组成合议庭，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龙会祥到庭参加了诉讼，被告杜某��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告2004年5月经人介绍认识，随即到重庆市民政局登记结婚，办理登记结婚后，被告就立即返回了台湾，双方未在一起生活。原告当时办理结婚的目的是为了到台湾打工，办理结婚登记后，原告就乘飞机到台湾，下飞机后，由于与被告所说的结婚事实不一致，被认定为假结婚，原告随即就返回了家。原告认为原、被告登记结婚后，一直未在一起共同生活，双方没有夫妻感情，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证(印件)，拟证明原告主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告于2004年5月11日在重庆市民政局办理了结婚登记手续；3、台湾“内政部”撤销许可书，拟证明原、被告的婚姻被认定为虚假婚姻；4、通行证，拟证明原告未能进入台湾省；5���声明书，拟证明被告系离婚后与原告结婚的事实；6、地址变更书，拟证明被告的详细地址；7、公证书，拟证明原、被告于2004年5月11日在重庆市民政局办理结婚登记手续；8、民事裁定书，拟证明原告于2013年9月25日曾起诉离婚，于2014年3月13日撤诉。被告杜某某未提出任何答辩意见。经审理查明，原、被告2004年5月经中介组织介绍，随即于2004年5月11日到重庆市民政局登记结婚，办理登记结婚后，被告就返回了台湾。原告为了到台湾打工，2004年10月25日乘机去台湾，下飞机后，由于与被告所说的结婚事实不一致，被台湾“内政部”认定为假结婚，原告随即遣返回家。之后，原、被告一直未在一起共同生活，至今也没有任何联系。原告认为原、被告双方一直没有夫妻感情，现诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告虽然于2004��5月11日登记结婚，但结婚后双方一直未在一起共同生活，至今也没有任何联系，证明原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某某与被告杜某某离婚。案件受理费240元，由原告陈某某负担。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内、被告杜某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  覃术安审判员  李红素人民陪���员唐俊良二〇一五年九月十八日书记员  王春涵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)璧法民初字第02169号原告李英雄，男，1963年10月29日出生，汉族，住璧山区。被告谭贤利，男，1972年11月19日出生，汉族，住璧山区。原告李英雄与被告谭贤利房屋买卖合同纠纷一案，原告李英雄于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判长廖红霞、人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告谭贤利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李英雄诉称，原告于2007年11月10日受谭贤利邀约，经协商同意购买其在牛角湾大学城遂道口新开发商住房（谭贤利称），订立了《购房合同》。约定购买乙方在国有土地上建设的位于“璧山县牛角湾区大学城遂道路口还建房A区XXX”房屋，房价每平方米1200元，原告即付定金人民币5万元。2009年10月谭贤利打电话通知李英雄称：大学城遂道快打通了，自己急需资金进行房屋开发的最后工程及外装修。要求李英雄必须在2009年12月前再交付人民币捌万元。双方于2009年11月3日签订补充协议，约定被告必须在2010年内交房办证，李英雄按补充协议约定另交付了8万元的房款。2014年原告曾提起诉讼，经多方联系，谭贤利以年底交房为由要求李英雄撤诉，李英雄撤诉后，谭贤利到期又以房屋出租到2015年3月为由要求延期至2015年3月底交房，李英雄只好答应，但到2015年4月谭贤答题卡无法联系，原告只好再次提起诉讼。原告认为，房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告逾期交房、办证应承担合同约定的违约责任。故原告请求：1、请求判令被告将合同约定的位于“璧山县牛角湾区大学城遂道路口还建房A区XXX”房屋交付给原告，并办理房产证；2、请求判令被告赔偿原告的经济损失（从2011年1月1日起，以总房款171600元为基数，按每年10%的标准计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项。被告谭贤利未到庭答辩。经审理查明，2006年2月17日，谭贤利（乙方）与重庆璧东温泉综合开发有限公司（甲方）签订了《协议》，乙方属甲方的璧温泉园区拆迁户，位于乙方的还建房山墙位置有甲方的剩余国有土地一宗，面积约220平方米，其中建设用地100平方米左右，公摊面积120平方米左右。协议约定若该地块未拍卖成功，则由乙方购买甲方建房国有土地约220平方米，乙方支付甲方叁万元作为该土地的包干土地款。2007年11月10日，谭贤利（甲方）与李英雄（乙方）签订了《售、购房合同》，约定：“甲方在璧山县牛角湾区（大学城遂道路口）新开发有住房楼一幢，名称为：“还建房A区”土地权限属于出让土地；经双方协商：甲方愿意将第壹单元、第陆层号住房出卖给乙方。一、甲方愿意将该住房约143平方米（最终测量面积以办证时房管部门认定面积为准）出售给乙方，并继续按规定进行其他配套设施的建设工作。二、乙方在签定该合同时交定金伍万元（￥50000元）人民币，甲方出据为凭。三、乙方按每平方壹仟贰佰元人民币（￥1200元/平方米）计算，将余款在办证前后交齐给甲方，甲方出据为凭（甲方交房给乙方时，交款90%；甲方交证给乙方时付10%）。四、甲方按规定完成水、电、气、网等“五通”，费用按相关规定分由各方缴纳（户外由甲方负责，户内由乙方负责）。……”合同甲方由谭贤利签字，乙方由李英雄签字。同日，李英雄向谭贤利交纳了房款50000元，并由谭贤利出具了《收条》。2009年11月3日，谭贤利（甲方）与李英雄（乙方）签订了《售、购房合同（补充条件部分）》，约定补充方案：一、原约定具体方案不变。二、乙方在2009年11月在原交房款（伍万元）的基础上再交捌万元（￥8000元）。此次交款后房屋余款在办理所有权证以证上的面积计算后补交。交款以“收条”为凭。（2009年11月3日交肆万元，12月中旬交另肆万元）。三、甲方保证在2010年内为乙方办理好房产证件。若不能办理房产证，则甲方每年按房款的百分之十赔付乙方损失。四、办理房产证所需要的相关证件由甲方告知乙方提供。在此期间，乙方不得变更手机号（139********）。若因变更手机号而造成的延误由乙方自行负责。若甲方未落实通知义务而造成的损失由甲方负责。合同甲方由谭贤利签字，乙方由李英雄签字。同日，李英雄向谭贤利支付40000元款项，谭贤利在该合同书正文书写“收到肆万元（40000元）谭贤利2009.11.3”字据。2009年12月20日，李英雄向谭贤利支付房款40000元，谭贤利出具了收条一张。李英雄称，该合同约定房屋位于璧山县牛角湾区（大学城遂道路口）还建房A区XXX，该第六层只有一套房屋，现在该房屋已经修建完毕，由被告出租给他人了，房屋尚未办理房屋总证。以上事实，有原告方当庭陈述及其出示的《售、购房合同》、《售、购房合同（补充条件部分）》、《协议》及附图一份、2007年11月10日收条、2009年12月20日收条、个人业务取款回单、个人业务取款回单等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，《售、购房合同》、《售、购房合同（补充条件部分）》是李英雄与谭贤利签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按该协议的约定履行自身义务。《售、购房合同》第一条约定“甲方愿意将该住房约143平方米（最终测量面积以办证时房管部门认定面积为准）出售给乙方，并继续按规定进行其他配套设施的建设工作”及第三条约定“乙方按每平方壹仟贰佰元人民币（￥1200元/平方米）计算，将余款在办证前后交齐给甲方，甲方出据为凭（甲方交房给乙方时，交款90%；甲方交证给乙方时付10%）”，《售、购房合同（补充条件部分）》第三条约定“甲方保证在2010年内为乙方办理好房产权证件，若不能办理房产证，则甲方每年按房款的百分之十赔偿乙方损失。”故谭贤利应当在2010年12月31日前办李英雄办理好房产证书，谭贤利未按照约定期限为李英雄办理产权证，被告应当每年按照房款（143平方米×1200元/平方米）171600元的百分之十赔偿李英雄损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭贤利于本判决生效后十日内向原告李英雄支付经济损失（自2011年1月1日起，以171600元为基数按每年10%的标准计算至办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告谭贤利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  廖红霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一五年九月二十二日书 记 员  廖苓伽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1459号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张恒，男，汉族，住河南省息县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人张恒因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张恒申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括张恒在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇张恒，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工���的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与张恒恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付张恒至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予张恒罢工的权利，张恒擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）张恒以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）张恒主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于张恒的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与张恒的劳动合同，请求依法驳回张恒的诉讼请求。本院认为，根据张恒的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与张恒的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，张恒在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工��岗位履行正常工作职责，但张恒并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。张恒的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，张恒再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与张恒的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持张恒的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。张恒的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，张恒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁��如下：驳回张恒的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十八日书 记 员  彭晓君
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第412号申请执行人董桂珍，女，1945年12月7日出生，住所地青岛市城阳区。申请执行人牛金裕，男，1947年2月23日出生，住所地青岛市城阳区。申请执行人崔浩友，男，1995年8月2日出生，住所地青岛市城阳区。申请执行人崔太平，男，1971年8月31日出生，住所地青岛市城阳区。被执行人史宝恩，男，1947年8月13日出生，汉族，住河间市。被执行人史中原，男，1980年2月11日出生，住所地河间市。董桂珍等申请史中原等机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止青岛市城阳区（2009）城少民初字第17号民事判决的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年九月十七日书记员  王向东
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03586号原告：杜方柏，男，1950年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：蒋道财、张德才，重庆华华律师事务所律师。特别授权。被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。法定代表人：魏德福，公司董事长。原告杜方柏与被告江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员李天全独任审判，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杜方柏及其委托代理人蒋道财、张德才，被告江西中盛建筑有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：重庆市荣昌区城乡建设委员会将位于荣昌区工人村的永荣煤矿棚户区改造工程发包给被告江西中盛建筑工程有限公司修建，杨明华系被告在该工程的项目负责人，具体负责该标段工程的建设工作。在该项目建设过程中，杨明华与原告达成口头协议由原告为该项目建设供应矸砖后，原告便一直为该项目供砖。到2011年12月20日，经双方对账结算，被告共计欠原告矸砖款140000元，杨明华出具书面欠条对该矸砖欠款予以确认，并书面承诺于2013年8月30日支付该款。到了付款时间后，原告屡次催促被告支付该款，被告一直未予支付。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告支付原告矸砖款140000元及从2013年8月31日起到该款付清之日起的资金占用利息；2、本案诉讼费用及损失全部由被告承担。被告江西中盛建筑工程有限公司未到庭，也没有辩称意见。经审理查明：重庆市荣昌区城乡建设委员会将位于荣昌区工人村的永荣煤矿棚户区改造工程发包给被告江西中盛建筑工程有限公司修建，杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司在该工程的项目负责人，具体负责该标段工程的建设工作。在该项目建设过程中，杨明华与原告达成口头协议，由原告为该项目建设供应矸砖，后原告一直按约定履行。到2011年12月20日，经双方对账结算，被告共计欠原告矸砖款140000元，杨明华对该欠款予以确认，并出具欠条一份载明：“今欠到杜方柏送来永荣煤矿工人村棚户区二期三标段工程12#13#21#22#楼用矸砖款大写拾肆万元整（140000.00元），江西中盛建司项目部杨明华，2011年12月20日，该款转至2013年8月30日支付，杨明华2013年元月8日”。该笔欠款被告至今未予支付。原告于2015年7月2日诉至本院。以上事实有原告的陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定向被告江西中盛建筑工程有限公司提供了矸砖，被告江西中盛建筑工程有限公司应当按照约定履行给付金钱义务。被告江西中盛建筑工程有限公司的项目负责人杨明华与原告杜方柏对矸砖款项进行了结算，并由杨明华以被告江西中盛建筑工程有限公司项目部名义向原告出具了欠条一份，被告杨明华出具欠条的行为系履行江西中盛建筑工程有限公司职务行为。被告江西中盛建筑工程有限公司应当按照欠条上载明的金额140000元支付给原告，因此，原告要求被告江西中盛建筑工程有限公司支付所欠140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求从2013年8月31日起到该款付清之日起的资金占用利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未在约定的期限内支付原告140000元的矸砖价款，导致原告在2013年8月30日最后还款期限届满时无法获得该笔款项，给原告造成了损失。但原告并未举证证实在该笔款项偿还届满后催收资金占用损失，故本院确定为诉状收到之日为原告主张资金占用损失起算之日，故本院将原告主张的资金占用损失计算调整为从2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜方柏欠款140000元；并从2015年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，实际收取1550元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  李天全二〇一五年九月一日书 记 员  杨 妮
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第19号原告江苏省电力公司丹阳市供电公司，地址：丹阳市开发区玉泉路218号。负责人朱云山。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂，地址：丹阳市丹北镇后巷飞达村。投资人柴建荣。被告柴建荣。原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂、柴建荣供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂、柴建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉称，原告与被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂签订了高压供用电合同，原告按合同约定履行了供电义务，被告未按约定履行给付电费义务。截止2013年12月，被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂拖欠原告电费195132.60元。原告多次催要电费无果。依法诉至法院请求1、被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂支付原告电费195132.60元，承担违约金63814元，合计258946.60元；2、被告柴建荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、高压供用电合同一份、电费结算协议一份，证明原告与被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂存在供用电合同关系，合同对双方权利义务及违约责任进行了约定，合同约定当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。2、发票二份、欠费情况说明一份，证明被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂尚欠原告电费195132.60元，并按合同约定应当承担违约金63814元，共计258946.60元。3、工商查询资料一份，证明被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂系个人独资企业，被告柴建荣为投资人。被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂、柴建荣未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年11月11日，原告江苏省电力公司丹阳市供电公司与被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂签订了高压供用电合同一份，合同对双方的权利义务作了明确的约定。其中合同第六条电价及电费结算方式约定：供电人应按供电日期抄表，按期向用电人收取电费；定期向用电人结算电费，用电人应在供电人规定的期限内全额交清电费。合同第十条违约责任约定用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，其中当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算。合同签订后，原告按约向被告提供相关设备并供电。截止2013年12月份，被告(户号为9009085948)尚欠电费195132.60元、违约金63814元，合计258946.60元。原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，要求被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂给付电费195132.60元、违约金63814元，被告柴建荣承担无限清偿责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金为自2014年1月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。另查明，被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂系个人独资企业，该厂由被告柴建荣以其个人财产出资设立。以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本案在审理过程中，因被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂、柴建荣下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，原告江苏省电力公司丹阳市供电公司与被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂签订的高压供用电合同及电费结算方式协议书合法有效。原告按合同履行了供电义务，但被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂未能按合同约定给付电费。截止2013年12月份，被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂拖欠原告电费195132.60元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告给付上述电费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以自2014年1月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息计付违约金，未超过双方约定的违约金支付标准，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。故原告要求被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂不能清偿拖欠电费的，由被告柴建荣应以其个人财产予以清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂、柴建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂于本判决生效后十日内给付原告江苏省电力公司丹阳市供电公司电费195132.60元，并承担该款自2014年1月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。二、如被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂的资产不足以清偿上述债务的，由被告柴建荣对被告丹阳市伟峰冶炼锻造厂的上述未清偿债务以其个人财产予以清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马俊辉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一五年九月十八日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第10309号原告重庆千恒融资担保有限公司。被告张清松。被告杜莉娟。本院在审理原告重庆千恒融资担保有限公司与被告张清松、杜莉娟追偿权纠纷一案中，原告重庆千恒融资担保有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆千恒融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆千恒融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4142元，由原告重庆千恒融资担保有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇一五年九月六日书记员  王 潇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第708-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与薄文艾、张传花、薄文运、张艳丽债权纠纷一案中查明，被执行人张传花拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将张传花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第193号申请执行人叶耀成，男，1970年3月29日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东十三村，身份证号码×××被执行人李光民，男，1985年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇万兴村，身份证号码×××X被执行人李兴旺，男，1986年1月10日生，汉族，个体，现住扶余市五家站镇万兴村，身份证号码×××X申请执行人叶耀成与被执行人李光民李兴旺买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月23日作出（2014）扶民初字第1531号民事调解书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款人民币104715元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1531号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第152号申请人（仲裁被申请人）：高佩心，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。委托代理人：吴迪，该公司员工。委托代理人：金菁，该公司员工。申请人高佩心与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高佩心请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201500086）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在诉讼或仲裁的争议解决方式中也未作出任何选择。以仲裁为争议解决方式是被申请人在申请人签订合同私自手填的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，在双方当事人均没有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议无效。该仲裁协议属于格式条款，排除了申请人的主要权利，应属无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人未提交证据证明双方当事人选择的仲裁条款无效，被申请人不应承担申请费。经审理查明，2015年1月30日，高佩心作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201500086），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3738号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与高佩心签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在高佩心所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。高佩心虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，高佩心亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。高佩心主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人高佩心请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人高佩心关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201500086）第11.1条约定的仲裁条款无效的请求。本案申请费400元，由申请人高佩心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年九月十七日书 记 员  刘合安王嘉宝
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第277号原告雷小平。委托代理人郭雅青，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。被告王德，现住包头市。被告李继文，59岁。系内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司南海公园鸿龙湾别墅艺术馆的项目承包人。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。法定代表人石世平，总经理。地址包头市东河区通顺街西二区。委托代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。原告雷小平诉被告王德、李继文、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小平及其委托代理人郭雅青，被告王德、内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司委托代理人张培龙，到庭参加了诉讼。被告李继文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告诉称：2007年9月，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司开发并承建南海鸿龙湾工程，并由项目部负责人被告王德、李继文负责处理工程的一切事宜，工程施工开始，2007年9月10日被告王德代表被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司与原告签订建筑工具租赁合同，后双方开始进行租赁业务。到2008年12月，被告王德、李继文与原告经结算，给原告打下租赁费欠条一张，2011年工程完工，被告王德、李继文归还所租赁建筑工具时，因丢失部分工具又打下欠条，三张共计15万元，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付所欠原告租赁费105000元，丢失的租赁物是45000元及利息；2、诉讼费均由被告负担。被告王德辩称：原告所述事实属实，认可。被告李继文未到庭亦未答辩。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司辩称：首先原告诉请的主体不适格，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司没有和原告存在合同关系，更谈不上存在合同关系，从未与原告签订建筑租赁合同，同时与原告诉请的被告王德、李继文既非管理人员，也不是一般工作人员，且本公司管理人不认识被告王德、李继文，更谈不上项目负责人，被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司从未委托授权任何人跟原告签订建筑租赁合同，原告所述与被告没有任何关联，综上所述原告诉请无事实依据，根据民诉法的规定，请求驳回原告对被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的诉讼请求。经审理查明：2007年，被告李继文作为被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的项目承包人，挂靠于被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司，在包头市东河区南海公园鸿龙湾别墅区进行施工建设，王德系李继文的合伙人。2007年9月10日、9月14日、10月6日被告王德与原告签订了三份建筑工具租赁合同，合同约定原告出租钢管、模板、扣件等给被告，用于南海鸿龙湾工地，至2008年12月，被告王德、李继文与原告经结算，2008年12月1日被告王德、李继文向原告出具丢失的租赁物清单一张，证明丢失钢管585米、扣件7182个、接头931个。2008年12月22日被告王德、李继文向原告出具租赁费欠条二张，共计105000元。2011年工程完工后，被告王德于2011年6月1日再次在三张欠条上签字予以证实并认可丢失的租赁物价值为45000元。经原告多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付所欠原告租赁费105000元，丢失的租赁物是45000元及利息；2、诉讼费均由被告负担。上述事实有原告提供的1、2007年9月10日、9月14日、10月6日被告王德与原告签订了三份建筑工具租赁合同；2、2007年10月2日和10月3日两份租赁物的提货单以及2008年9月28日和9月29日的退货单两份；3、2008年12月22日由第一、二被告出具二份欠条，共计金额105000元；2008年12月1日丢失租赁工具由第一、二被告出具丢失租赁物品共计45000元；4、2011年9月6日由包头市东河区人民法院（2011）包东民初字第461号民事判决书一份（复印件），证明在2007年和2008年第三被告承建南海公园鸿龙湾工程事实；5、证人王某某证言。及被告提供的包头市建设工程发包书等证据予以证实。本院认为：合法的租赁合同受法律保护。被告王德、李继文与原告签订的三份建筑工具租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间已形成租赁合同关系，被告王德、李继文未按约定履行合同义务，应当承担民事责任。被告王德、李继文系合伙关系，应对该债务承担共同清偿责任。双方在合同中未约定违约金，应按法律规定予以认定，从原告主张之日起计算，依照银行同期贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，与法有据。被告李继文作为被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的项目承包人，挂靠于内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司进行南海公园鸿龙湾别墅区工程施工的事实，有包头市东河区人民法院（2011）包东民初字第461号民事判决书予以证实，本院予以确认。被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司应依法承担连带责任。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德、李继文于本判决生效后十日内支付原告雷小平租赁费人民币105000元及租赁物赔偿款45000元，共计150000元。二、被告王德、李继文支付原告雷小平租赁费150000元的利息，（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月14日起支付，至本金付清时止）。三、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司对上述内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当侬照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300（原告已预交）元，由被告王德、李继文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 长  朱多颖人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年九月二十日书 记 员  顾晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第4148号原告吕燕君，女，1970年4月2日出生。委托代理人张洪涛，北京申辉律师事务所律师。被告朴洋，男，1967年6月24日出生，职业不详。原告吕燕君与被告朴洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕燕君的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕燕君诉称：2014年8月22日，被告朴洋向原告吕燕君借款人民币20万元，并约定借款利息为2%每月，借期一个月。2014年8月22日，原告分两次通过中国工商银行的账户向被告朴洋卡号为×××的账户汇款人民币20万元。2014年9月21日，借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告偿还原告借期内利息4000元；3、被告偿还原告逾期还款利息（以204000元为基数，自2014年9月21日始至实际给付之日止，按照月2%计算，暂时计算到2015年1月14日为15640元）；4、诉讼费由被告承担。被告朴洋未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年8月22日，朴洋（甲方、借款人）与吕燕君（乙方、出借人）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款20万元，借款起止日期为2014年8月22日起至2014年9月21日止，借款利息为2%，即4000元整。2014年8月22日，吕燕君向朴洋分两次共汇款20万元。现吕燕君主张借款期满后朴洋未还款，故诉至本院形成本诉。上述事实，有借款协议、身份证复印件、电子银行回单、银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据在案证据，本院对朴洋向吕燕君借款20万元，并约定利率为月2%的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故吕燕君要求朴洋偿还借款本金20万元并支付借期内利息4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于吕燕君要求朴洋支付逾期还款利息的诉讼请求，吕燕君主张以借款本金和借期内利息之和为基数进行计算，因折算后的实际利率超出了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，故本院将对计算基数进行调整；根据双方约定的借款期限，本院亦将对利息计算的起始时间进行调整。朴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君偿还借款本金二十万元，并支付借期内利息四千元；二、被告朴洋于本判决生效之日起十日内向原告吕燕君支付逾期还款利息（以二十万元为基数，自二○一四年九月二十二日始至实际给付之日止，按照月利率百分之二计算）；三、驳回原告吕燕君的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百九十五元，由原告吕燕君负担五十元（已交纳），由被告朴洋负担四千五百四十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告朴洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  李 静人民陪审员  孟祥贵二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 航
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2015]沈中行初字第115号原告：张晓，男，1955年3月31日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：新民市人民政府，住所地新民市。法定代表人：邢鹏，男，系市长。委托代理人：迟红英，女，系该政府法律顾问。委托代理人：麻丹丹，女，系该政府工作人员。原告张晓诉被告新民市人民政府不予批准宅基地决定一案，于2015年3月27日提起行政诉讼。本院于4月1日受理后，于2015年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告张晓，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、麻丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年1月29日，被告新民市政府对原告作出《不予批准新的宅基地决定书》。主要内容为：本政府决定对张晓申请新的宅基地不予批准。原告诉称，2006年新民市政府实施旧城改造，征收了原告的宅基地，动迁当时在宅基地安置问题上，原告按照新民市政府（2006）11号文件的规定要求按照土地转换解决，没有领8000元宅基地补偿费。被告对原告作出不予批准新的宅基地决定书中，关于私自建房认定为违法建筑与事实不符，多次找政府要求审批宅基地无果，市政府无作为在先造成没有取得合法的宅基地手续。原告所在的东郊村一组，人均耕地一亩二分，被告称东郊村集体土地存量有限与事实不符。新民市政府对法院判决拒不履行，以权代法作出的决定书与审批宅基地无关。请求本院确认被告作出的不予批准新的宅基地决定书违法、判令被告为原告审批宅基地、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1-4、《中华人民共和国土地管理法》、辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法、辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知、《新民市村镇改造房屋拆迁补偿办法》等法律依据，均证明对原告应该按照当时文件和法律依据执行；5、关于钱宝忠等人宅基地使用权问题上访信的答复意见；6、关于东城东郊村动迁农业户报请房基地的请示；7、东郊村证实2份；8、行政判决书；9、户口本复印件，证明是农民；10、东城东郊村村民申请宅基地情况说明；11、东城街道东郊村征地补偿协议；12、指界通知书。被告向本院递交书面答辩状，辩称，一、被告具有作出本案《决定书》的法定职权。《土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”据此，被告作为县市级政府有权作出本案《决定书》。二、《决定书》具有事实依据，适用法律正确，程序合法。原告的原宅基地已于2006年12月被合法征用，按照新民市房屋征收补偿政策，原告已同意并签订了《城市房屋拆迁补偿协议》（货币补偿），且拆迁补偿程序已经履行完毕。原告原宅基地被征用后，私自建设房屋占用的土地为东郊村的耕地，已经被认定为违法建筑。因原告所在的东郊村集体土地存量有限，重新审批新的宅基地不符合政策规定。原告并未依法定程序申请宅基地。三、被告作出本案《决定书》依照法定程序向原告送达，同时告知原告具有行政复议权和行政诉讼权，程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1、城市房屋拆迁补偿安置协议，证明原告已经签定房屋产权调换协议，不具有申请新的宅基地的权利；2、情况说明，证明原告建筑占用的土地为耕地；3、农业承包合同，证明原告建筑占用的土地为耕地；4、1986年新民城镇总体规划节选，证明原告的建筑位于新民城市规划区，其建筑违反新民城市总体规划；5、关于1986年新民城镇总体规划的批复，证明1986年新民城镇总体规划已经沈阳市人民政府批准；6、2007年城市建筑航拍图，证明原告违法建筑位于新民城市规划区的具体位置。经庭审质证，原告对被告提交的证据不予表态，但表示对房屋拆迁补偿协议没有异议。被告对原告提交证据的真实性没异议，但不能证明《决定书》违法，证据5属于内部交流资料、是探讨性意见不是最终决定；证据6表明原告没有依法履行报批程序。本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据1，能够证明原告原宅基地在征收后已经签订补偿协议，且原告对此无异议，本院予以确认；证据2-3、6，结合原告的陈述，能够认定原告在征地后自建房屋占用的承包地系耕地；证据4-5欲证明原告自建房属于违建，但未提交有权机关作出的认定结论，本院对该证明目的不予采信。原告提交的证据，能够证明其原宅基地被征收、获得补偿以及重新申请宅基地的事情经过，同时对生效判决认定的相关事实予以确认。经审理查明：2006年末，原告所在新民市东城东郊村第一、二组村民的宅基地、部分耕地，经辽宁省人民政府批准征用后，2006年12月31日，原告与沈阳世贸房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，有证房取得货币补偿金额201,515.70元。期间，东郊村民委员会在2006年12月19日代表被征地农户向新民市政府、国土资源局、东城办事处递交“请示”，以许多农户家有耕地、农机具、牲畜等无处堆放回迁困难为由，希望在规划允许的情况下，给予动迁农户批宅基地一处。2007年4月起，原告占用自家承包田建筑住宅。此后，新民市规划和国土资源局、新民市政府于2008年8月20日、2009年2月3日、2009年6月16日先后作出有关申请宅基地使用权的答复，经过诉讼均被人民法院予以撤销。2015年1月29日，被告依据新民市人民法院行政判决书的要求，经重新审查后，作出被诉《不予批准新的宅基地决定书》，认定原告所诉求的在已建房屋域位申请新的宅基地，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市规划法》及相关法律法规和政策规定，以原宅基地在2006年12月合法征用后已经签订货币补偿协议且拆迁补偿程序已经履行完毕，原宅基地被征用后的私自建设房屋占用的土地为耕地、建筑前未取得规划审批已经被认定为违法建筑，所在东城街道东郊村集体土地存量有限、重新批准新的宅基地不符合政策为由，决定对原告申请新的宅基地不予批准。原告不服该决定，再次提起行政诉讼。另查明，原告自认征地的土地补偿款已经按照征地面积予以发放。本院认为，原告在原宅基地依法被征用并获得补偿之后，在其承包地上新建住房，针对新建房屋所占用的农用地要求被告批准为宅基地。被告在原告充分获得征地补偿的情况下，根据《辽宁省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于做好征收农民宅基地补偿安置工作指导意见的通知》第二条之规定，决定不予批准新宅基地的结论，并无不当，但应妥善解决遗留问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张晓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  杨晓鹏二〇一五年九月十七日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2619号上诉人（原审被告）萧禾建筑装饰（上海）有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李明，上海源法���师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小为。上诉人萧禾建筑装饰（上海）有限公司（以下简称萧禾公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年4月7日，双方签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同》一份，陈小为委托萧禾公司对其位于上海市奉贤区钜庭路***弄***号601室房屋进行装饰装修，工程总价款为97,000元（人民币，下同），工期自2014年4月18日至2014年7月18日止。合同约定，过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。合同附《景源名墅12号6楼装饰装修工程（预算）造价书》，预算金额为111,622.13元，合同折扣价97,000元。造价书也明确石膏板吊顶以及电视墙造型为国标轻钢龙骨，衣柜框体为桦木实木板（榫卯结构）。合同签订后，萧禾公司于2014年4月18日进场施工，陈小为按约先后支付了工程款63,100元。2014年6月15日萧禾公司退场，期间陈小为对萧禾公司施工的石膏板和衣柜的材质提出异议，要求整改，由于萧禾公司未能整改，故陈小为曾于2014年7月28日诉讼来院。该案在审理期间，萧禾公司表示同意调换轻钢龙骨，衣柜材料由陈小为提供，由萧禾公司按合同履行，材料在工程款中予以扣除，要求继续履行合同。为此，陈小为撤回了诉讼。2014年11月6日，陈小为向萧禾公司发出《景源名墅12号601装修整改的函》，要求萧禾公司两周之内完成吊顶及电视墙装修整改，并现场商谈实木家具以及其余未明确的事宜。但萧禾公司一直未能整改，仅同意予以补偿，为此陈小为再次诉讼来院。2015年1月，陈小为诉至原审法院，要求判令：1、解除双方合同，萧禾公司承担违约责任；2、萧禾公司返还工程款31,623元；3、萧禾公司赔偿陈小为误工费14,900元，支付违约金19,400元，额外支付的房租18,000元和占有陈小为工程款利息1,257.70元，合计赔偿53,551.70元。原审审理期间，原审法院根据陈小为的申请，委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程进行审计。经审计，装修原值为36,222元（直接费34,405元，管理费1,817元），龙骨部分单价为3,949元。陈小为认为造价应按合同下浮13.1%；萧禾公司认为工程已过大半，管理费应按30元每平方米计算计3,949元，由于陈小为选择解除合同，应承担5,000元设计费。原审法院认为，合同价款系根据萧禾公司的预算总价下浮了13.1%，故装修价值也应予以下浮，故原审法院采信陈小为的意见，装修价值���31,477元。木龙骨陈小为不同意利用，不应计取。对于萧禾公司提出的设计费，在双方合同中并无约定，不予计取。原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按合同全面履行各自的义务。本案中，萧禾公司在施工期间，擅自将轻钢龙骨改为木龙骨，将衣柜材料和工艺进行变更，且在陈小为指出后又未及时修正。现双方均同意解除合同，原审法院予以认可。萧禾公司实际完成的装修价值为31,477元，现萧禾公司已收取工程款63,100元，多收取的部分应返还陈小为。本案造成合同解除的主要原因在萧禾公司，故对于陈小为要求萧禾公司按照合同约定赔偿的请求予以支持。对于陈小为主张额外支付的房租18,000元和利息的请求，双方在合��中并无约定，且违约金的赔偿已大于该部分实际损失，故原审法院对该请求不予支持。原审法院于二○一五年七月六日依法作出判决：一、解除双方于2014年4月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、萧禾建筑装饰（上海）有限公司于判决生效后十日内返还陈小为工程款人民币31,623元；三、萧禾建筑装饰（上海）有限公司于判决生效后十日内赔偿陈小为违约金人民币19,400元；四、驳回陈小为的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币523元，减半收取计人民币261.50元，由陈小为负担人民币61.50元，由萧禾建筑装饰（上海）有限公司负担人民币200元。判决后，萧禾公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉���擅自将轻钢龙骨改为木龙骨是事实认定错误，因被上诉人家里的顶比较窄，不适合用轻钢龙骨，与被上诉人商量后，建议改用木龙骨，上诉人才采购原材料的，施工时被上诉人也在场，并未提出异议，故该3,949元应当计取；原审判决认定本案系争合同解除的主要原因在于上诉人也是错误的，双方在施工中对于“桦木实木板”的理解产生争议，被上诉人要求按整块板进行施工，因上诉人不同意故被上诉人更换了门锁，导致上诉人无法继续进场施工，本案系争合同解除的真正原因是被上诉人假借“桦木实木板”的理解争议，想要单方面减少工程款，这是系争合同解除的真正原因。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人少返还被上诉人工程款3,949元，撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人承担违约金的诉讼请求。被上诉人陈小为辩称，上诉人更换���骨未经得被上诉人同意，双方也没有变更确认单；桦木实木应该彩榫卯结构，但上诉人是采用打钉的方式做的。上诉人是割裂事实来谈自己的观点。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系争合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。现上诉人在施工过程中，将约定的轻钢龙骨改为木龙骨，将桦木衣柜的材料及工艺进行了变更，对于上述变更行为在被上诉人予以否定的情况下，上诉人未能提供证据证明已取得了被上诉人的同意，故上诉人的行为已构成违约，其要求扣除3,949元龙骨费用的主张是缺乏依据的。本院同时注意到，双方产生纠纷后，被上诉人曾诉至法院，因上诉人表示同意调换轻钢龙骨、衣柜材料由被上诉人提供、材料款在工程款中扣除，双方继续履行合同，故被上诉人撤回了起诉，但之后上诉人未能按约整改，故原审判决认定系争合同解除的主要原因在于上诉人是正确的，上诉人不同意承担解约违约责任的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人萧禾公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,075元，由上诉人萧禾建筑装饰（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一五年九月二十五日书 记 员  周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第402号上诉人（原审被告）李恒青。被上诉人（原审原告）吴宝威。原审被告李惠雄。原审被告刘筱妍。原审被告惠州市华轩置业有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：李惠雄。上诉人李恒青因与被上诉人吴宝威、原审被告李惠雄、刘筱妍、惠州市华轩置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李恒青不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与原审原告之间不存在债权转让关系，本案应属于担保合同关系，上诉人的居住地位于广州市黄埔区，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中三被告住所地位于惠州惠城区，属原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年九月二十一日书记员  刘旭聪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1949号上诉人(原审原告)黄某。委托代理人周宏汛，上海市中广律师事务所律师。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹某某。被上诉人(原审被告)王甲。被上诉人(原审被告)王乙。上述两被上诉人的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人黄某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄某与借款人王伟国系朋友关系。曹某某系王伟国的妻子，王甲系王伟国的父亲，王乙系王伟国的女儿。王伟国因生意所需，于2012年4月4日向黄某借款人民币(以下币种均为人民币)40,000元，并出具借条，载明：“今借黄某人民币肆万元整(40,000)，借款人：王伟国，借款日期：2012年4月4日，归回日期2012年6月3日止。”。后王伟国逾期未还款，黄某曾于2014年5月起诉至法院，后因故撤诉。2014年3月8日王伟国报死亡。2014年9月，黄某再次诉至法院，要求曹某某、王甲、王乙在继承王伟国的遗产范围内共同归还借款40,000元并支付相应利息。原审法院另查明，王伟国的母亲程林弟于2011年5月12日报死亡。原审审理中，黄某表示根据《继承法》要求曹某某、王甲、王乙在继承王伟国的遗产范围内承担还本付息的责任。原审法院又查明，法院受理的(2014)闸民一(民)初字第4541号案件(以下简称“4541号案件”)中，黄治国起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款178,500元，(2014)闸民一(民)初字第4543号案件(以下简称“4543号案件”)中，张影英起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款150,000元，(2014)闸民一(民)初字第4544号案件中(以下简称“4544号案件”)，於立芳起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款150,000元，其中黄治国、张影英、黄某是一家人，黄治国、张影英、黄某与於立芳均称其借款以现金方式交付，交付地点为曹某某和王伟国的住处。原审审理中，曹某某向法院提交笔记本复印件一页，载明：“2012年1月6日，阿英17万、15万、4万……”，曹某某称该页内容为王伟国生前所写，王伟国平时叫张影英为“阿英”，“阿英”就是指张影英，王伟国把这三笔借款(本案借款金额40,000元，170,000元和150,000元是另两起案件的借款金额)在笔记本上写了下来，说明借款是真实存在的。黄某对该页纸张记录内容的真实性无异议，是王伟国所写，阿英就是张影英，其与黄治国、张影英是一家三口人，三笔借款正好对应了王伟国借黄治国的“17万”，与黄治国在另案中主张的178,500元基本差不多，可以相互应证。王伟国借黄某40,000元和张影英150,000元，也可以互相应证。黄某称其是做打印机小生意的，身边有备用资金。王甲和王乙对该笔记本的真实性不予认可，认为从记载的内容来看，不能确定阿英是谁，也不能确定“17万、15万、4万”指向的是张影英、黄治国、黄某。黄某的举证不能证明资金来源和黄某的交付能力。该笔记本上没有王伟国的签名，也可能是王伟国随意写的字，不认可黄某的诉讼请求。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，法院认为，黄某对王伟国生前向其借款40,000元的事实负有举证责任，现黄某仅提供王伟国生前所书的《借条》来证明其主张，因本案借款金额较大，且黄某称是现金交付，故黄某尚需进一步提供证据来证明本案系争借款的资金来源和钱款交付的事实，黄某未提供其出借40,000元的资金来源和其交付40,000元借款的证据，且王甲和王乙对王伟国的借款事实予以否认。其次，结合张影英和黄治国在另两案中以王伟国生前分别借其150,000元和178,500元为由起诉曹某某、王甲、王乙，因黄某与张影英和黄治国是一家人，在另两案中，张影英和黄治国提供的证据也不足以证明其借款的资金来源和交付钱款的事实。综上，黄某提交的证据不足以证明王伟国生前欠黄某借款40,000元的事实，故对黄某的诉讼请求，法院难以支持。原审法院据此作出判决：黄某的全部诉讼请求，法院不予支持。原审判决后，上诉人黄某不服，向本院提起上诉称：本案系争借款由王伟国出具的借条为证，且曹某某也予以确认。黄某的父母与王伟国是多年的朋友，黄某也与王伟国熟识，且黄某本身具备出借系争款项的能力。基于此，双方之间的借款是以现金方式交付。原审法院要求黄某提供钱款交付的证据，显属不当。故黄某要求撤销原判，发回重审或改判支持其原审全部诉请。被上诉人曹某某答辩称：同意黄某的上诉请求。被上诉人王甲、王乙答辩称：不同意黄某的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。借贷关系的成立，除证明借款双方存在借贷合意之外，还必须证明存有借款交付的事实。本案中，黄某虽提供了由王伟国出具的借条，但就借款交付的事实，却未能提供充分证据予以证实，原审法院据此所作之判决，无不当，本院予以维持。黄某的上诉请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币835元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年九月二十八日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富裕民初字第596号原告李xx，1978年1月25日出生。被告蔡xx。本院在审理原告李xx和与被告蔡xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  屈文祥二〇一五年九月二十一日书记员  宫 岩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第931号﹝2015﹞甘民初字第931号原告克山昆丰农业发展有限公司。住所地克山县克山镇春风大街二段路东9街7委9组。法定代表人刘宏彦，总经理。委托代理人宋景涛，公司工作人员。被告甘南县四中玉米种植专业社清算组。负责人赵佰龙，组长。被告李东，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告克山昆丰农业发展有限公司与被告甘南县保安玉米种植专业社清算组、被告李东代位权纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克山昆丰农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  张 莉代理审判员  亓佳新人民陪审员  孙启祥二〇一五年九月二十日书 记 员  蒿景权
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第167号申请执行人杨志海，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇四合村。身份证号码：×××申请执行人王祥，男，1961年1月28日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇四合村，身份证号码×××被执行人邢志臣，男，46岁，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇四合村。身份证号码申请执行人杨志海、王祥与被执行人邢志臣财产损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月26日作出（2012）扶民初字第1311号民事判决书，判决如下：被告邢志臣于判决生效后5日内赔偿二原告经济损失5500元。如未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担逾期利息。案件受理费50元、评估费300元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2012年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2012年8月1日立案执行，并于2012年8月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，被执行人邢志臣被采取强制措施仍未按判决执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。2015年恢复执行，将被执行人邢志臣2015年土地直补款予以扣划1200元，此款已给付申请执行人。余款继续执行。本案执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1311号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十一日书记员  肖 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1260号原告蒙塔纳锐法西驱动技术（上海）有限公司，注册地上海市金山区枫泾镇建定路78号2幢。法定代表人，MASSIMOMONTANARI。委托代理人艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。委托代理人徐立平，上海恒峰律师事务所律师。被告徐小康。本院在审理蒙塔纳锐法西驱动技术（上海）有限公司诉徐小康劳动合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告蒙塔纳锐法西驱动技术（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告蒙塔纳锐法西驱动技术（上海）有限公司承担（已缴纳）。审判员  吴青二〇一五年九月二十一日书记员  潘昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第1253号原告戴某甲。被告楼某。委托代理人顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。原告戴某甲与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告楼某及其委托代理人顾振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某甲诉称，原、被告原同在吴县金属轧制厂工作，经自由恋爱后于××××年××月××日结婚，并于同年生育女儿戴某乙。婚后夫妻感情尚可，到1996年双双单位下岗后，原告去私人单位工作，被告也四处打零工。直至被告于2000年进入宾馆行业工作后，夫妻感情开始出现下滑，思想观念改变很大，看不起原告辛苦挣的工资，13年来直到宾馆出事，夫妻感情已近破裂边缘。今年女儿出嫁时，被告的不可理喻和无理要求导致夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法分割财产。被告楼某辩称，不同意离婚，理由是双方还没有到离婚的程度，不同意分割财产。经审理查明，原、被告双方于1986年年初相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日按风俗举行结婚婚礼，双方婚后生育一女戴某乙，现已经成家。双方婚后夫妻关系较好，在共同生活中产生矛盾，原告认为与被告夫妻感情已破裂，于2015年7月31日诉至本院，要求离婚。以上事实，由原告戴某甲提供结婚登记记录等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告戴某甲主张，自2000年开始，被告进入宾馆行业工作后认为原告赚不到钱，双方就一直为生活琐事不断吵闹，并于2012年开始分居。被告主张2005年开始，因为原告对家庭不负责任，在外面有女人，导致双方夫妻产生矛盾，并且今年原告瞒着被告到他兄弟家里办理女儿结婚事宜等，双方遂于2015年7月开始分居至今。原、被告双方对各自的主张均未提供相应的证据，且对对方的观点均予以否认。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，登记结婚后共同生活多年，应认定双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，但非原则性分歧，原告戴某甲未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告戴某甲要求离婚的请求缺乏事实依据，本院不予支持。只要今后原、被告双方加强沟通，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告戴某甲与被告楼某离婚。本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告戴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一五年九月十八日书记员  张璐娴
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03460号原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。负责人罗伏平，该支行行长。委托代理人李跃武，该支行员工。被告梁正强，男，生于1964年2月12日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）诉被告梁正强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，因案情复杂依法裁定转为普通程序，由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强和沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告梁正强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行綦江支行诉称，2012年8月31日，被告因苗木种植差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年8月28日，年利率为8.61%，按期结息，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于借款当日将20000元发放给被告。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金9500元及利息未还清，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告立即偿还借款本金9500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁正强未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年8月31日，被告因种植苗木差资金，向原告下属的扶欢分理处申请借款20000元，约定借款到期日为2014年8月28日，年利率为8.61%，未按期归还贷款，则按贷款利率水平上浮50%计收逾期贷款利息。被告在借款借据上签字、捺印予以确认。原告于借款当日将20000元发放给被告，被告于2014年3月6日偿还了借款本金5000元，于2014年7月17日偿还了借款本金5500元，截止2015年9月6日被告已支付利息2749.61元。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告至今尚欠借款本金9500元及利息未付清，现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金9500元及相关利息。前述事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、借款借据、还款清单等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，被告梁正强与原告签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告梁正强未按约定的期限归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告梁正强归还借款本金9500元及相关利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。对尚欠的借款利息应根据尚欠的借款本金分段计算，在借款利息中应扣除已支付的利息2749.61元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁正强在本判决生效后十五日内归还尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金9500元及相关利息（从2012年8月31日起至2014年3月6日止以借款本金20000元为基数按年利率8.61%计算，从2014年3月7日起至2014年7月17日止以借款本金15000元为基数按年利率8.61%计算，从2014年7月18日起至2014年8月28日止以借款本金9500元为基数按年利率8.61%计算，从2014年8月29日起以借款本金9500元为基数按年利率8.61%上浮50%计算至还清借款之日止，在借款利息中应扣除已支付的利息2749.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告梁正强负担（限被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曹 军人民陪审员  张吉强人民陪审员  沈 卫二〇一五年九月二十一日书 记 员  曹仕林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2548号原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。法定代表人张长松，总经理。委托代理人刘爱红,公司员工。被告罗仲朝。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告罗仲朝劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红、被告罗仲朝的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第45-23号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元，根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金17550元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17550元。原告未提供证据。被告罗仲朝辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。3、被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗仲朝提供的证据有:仲裁裁决书。经审理查明：被告罗仲朝于2008年8月至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位。但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与天元钢管公司解除劳动关系；2、天元钢管公司支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金18850元（2900元/月×6.5个月)。2015年6月29日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-23号仲裁裁决书，裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向罗仲朝一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17550元。原告天元钢管公司对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入及工作年限均无异议。本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，金额为17550元（2700元/月×6.5)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告江苏天元钢管有限公司与被告罗仲朝于2015年1月9日解除劳动关系；二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告罗仲朝2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金17550元；三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年九月二十九日书记员 戚小君
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第1160号原告苏州万盛亿五金锁具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人蔡永梁，总经理。委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。被告苏宗琼。委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。原告苏州万盛亿五金锁具有限公司与被告苏宗琼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏州万盛亿五金锁具有限公司委托代理人虞雪伟、被告苏宗琼及其委托代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州万盛亿五金锁具有限公司诉称，被告于2013年12月6日入职原告处，于2014年7月4日遭受工伤并被认为十级伤残。后被告向仲裁部门申请仲裁，要求享受相关工伤待遇。仲裁部门于2015年6月29日作出相劳人仲案字（2015）416号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。原告对该项裁决不服，对其他裁决内容无异议。要求判令：原告不支付被告一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。被告苏宗琼辩称，仲裁裁决事实清楚、适用法律正确，对仲裁裁决的内容完全认可，要求按仲裁裁决进行判决。经审理查明，被告于2013年12月6日入职原告处工作。2014年7月4日被告在工作中受伤。后被送医治疗，共住院10天。被告所受伤害“左食指外伤”，于2014年8月8日被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月6日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。被告在职期间，原告为被告参加了工伤保险；双方签订了书面劳动合同，最后一期的劳动合同的劳动期限为2015年1月1日至12月31日。被告受伤后，原告于2014年7月至11月在扣除每月256元应个人缴纳的社保后分别向被告支付工资1695元、1437元、1437元、1437元、1487元。2014年12月9日起被告开始正常上班。后被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资9243元、营养费1500元、护理费800元。2015年4月30日，该委受理了被告的仲裁申请，并于2015年6月29日作出相劳人仲案字（2015）416号仲裁裁决，认定双方劳动关系于2015年4月22日解除，裁决：1、原告向被告支付一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资5019元、护理费350元，合计20723元。2、原告与被告共同至苏州市相城区社会保险基金管理中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的相关手续，原告收到款项后全部支付被告。3、驳回了被告的其他仲裁请求。原告对第一项裁决不服，遂诉讼来院。上述事实，由原告的营业执照、被告的身份证复印件、劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定通知、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。关于被告停工留薪期的认定：被告称受伤后医院共开具了5个月的病假证明，已交给原告。原告对此不承认收到。本院认为，被告“左食指外伤”，结合被告的受伤部位、伤残等级及治疗情况，并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌情认定被告可享有4个月停工留薪期，在此期间，工资待遇不变。关于被告伤前工资的认定：原告提供汇入被告工资卡中的从2013年12月至2014年6月的工资清单，被告工资为19061元，月平均工资为2723元。被告对该清单予以认可，但称2014年2月、3日因被告请假回老家过年，工资奇少，该两个月的工资不应计入计算范围中。本院认为，平均工资应按每月实得工资计算，故被告伤前月平均工资应为每月2723元加每月扣除社保个人应交的256元，为每月2979元。关于双方解除劳动关系时间的认定：被告称，向原告邮寄了辞职申请，原告于2015年4月22日签收，并举证了邮件回执单和签收单。原告对此不认可收到邮件，认为被告寄送地址有误，实际收到邮件的人为东桥盛亿五金加工厂的刘好，而不是原告的有限公司，并提供了刘好出具的证明、身份证、劳动合同等。本院认为，仲裁部门于2015年4月30日受理了被告的仲裁申请，根据被告的仲裁申请内容，必定以解除劳动合同为前提，故本院认定该日双方解除了劳动合同。综上，本院认为，被告所受伤害被认定为工伤，可享受相应工伤待遇。被告构成拾级伤残，本院认定可享受4个月停工留薪期，故停工留薪期工资应为2979元/月计算4个月为11916元。被告受伤后未上班期间，原告发给被告8773元（已包括代扣的社保个人缴纳部分），尚应补发3143元。原告为被告投保了工伤保险，被告应享受的一次性伤残补助金应由社保基金支付；现被告已解除与原告的劳动关系，一次性工伤医疗补助金亦应由社保基金支付。原告对此负有协助义务。一次性伤残就业补助金为5118元×3个月为15354元，该款由原告支付被告。被告住院10天，护理费以每天35元计算为350元，该款亦由原告负担。依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十四条，江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告苏州万盛亿五金锁具有限公司支付被告苏宗琼一次性伤残就业补助金15354元、停工留薪期工资差额3143元、护理费350元，合计人民币18847元，于本判决生效之日起十日内履行。二、原告苏州万盛亿五金锁具有限公司、被告苏宗琼自本判决书生效之日起十日内按照相关规定备齐各自应当提供的资料，共同至苏州市相城区社会保险中心办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的相关手续，原告苏州万盛亿五金锁具有限公司收到上述款项后三日内全部支付被告苏宗琼。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十八日书记员  顾艺纬
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义商初字第937-1号原告:宗小辉，男，1980年1月30日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。委托代理人：王璐，浙江思聪律师事务所律师助理。被告：斯明辉，男，1985年2月8日出生，汉族，经商，住义乌市。本案在审理原告宗小辉诉被告斯明辉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗小辉撤回起诉。案件受理费2434元（已减半)，由原告宗小辉负担。审 判 长  穆文好人民陪审员  黄 瑾人民陪审员  骆铠铠二〇一五年九月十五日代书 记员  郑玲燕
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第542号原告:高兴伟,住图们市。委托代理人：张友全，住图们市。被告：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇。法定代表人：刘贵春，系该公司总经理。委托代理人：孙克。原告高兴伟诉被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年5月20日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高兴伟的委托代理人张友全、被告凉水煤业公司的委托代理人孙克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年11月与被告签订劳动合同至今，由于公司不按劳动法、劳动合同法规定管理企业，长期拖欠职工工资和各项保险费，原告因此申请解除了劳动关系。对仲裁裁决中工伤部分、拖欠工资的数额予以认可；对于经济补偿主张9个半月，每月按2013年实际缴费基数计算；对于停产期间的生活费应按照图们市最低平均工人工资1120元/月计算，不应按照图们市低保标准420元/月计算。现请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿21033元，2014年6月至2015年的2月的生活费10080元。被告辩称：对涉案的仲裁裁决没有意见，经济补偿应按社保基数进行补偿。2008年开始实行劳动合同法，按规定从2008年1月开始计算经济补偿。停产期间生活费应按照低保标准420元支付。经审理查明：2005年11月原告高兴伟与被告凉水煤业公司签订劳动合同。2008年11月续签劳动合同，期限为2008年11月1日至2013年10月31日止。后又续签劳动合同，期限延长至2015年10月31日止。原告于2010年7月24日在工作中受伤，2011年11月25日被延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评为十级伤残。因被告从2011年1月起欠缴原告的养老保险费，故原告提出解除劳动合同，并支付经济补偿金，支付相应工伤保险待遇，支付拖欠的2014年3月份工资，支付停产期间的生活费，支付双休日和节假日工资。2015年4月24日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2015）17号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金14958元；3、被申请人向申请人支付2014年6月至2015年2月的生活费3780元；4、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金余额1335元；5、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金17451元；7、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金12465元；8、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，图们市城市低保标准为420元/月。被告至今仍欠缴原告的养老保险费，但缴纳了原告的工伤保险费，原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数为2493元，平均基本养老保险缴费基数为2992.67元。认定上述事实的证据有图们市劳动人事争议仲裁委员会的图劳人仲裁字（2015）17号裁决书。根据原告高兴伟的诉讼请求和被告凉水煤业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张的2008年之前的经济补偿是否应予支持；2、被告凉水煤业公司在企业停产期间应按照何种标准向职工支付生活费。本院认为：原告高兴伟与被告凉水煤业公司签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。从2011年1月开始，被告凉水煤业公司未依法为原告缴纳养老保险费，原告据此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿，其请求符合有关法律规定，应予支持。由于原告未能提供其解除劳动合同前12个月的工资情况，且被告已于2014年6月开始停产，应参照原告缴纳的各项社会保险的缴费基数计算。原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数与平均基本养老保险缴费基数不同，根据原告之前的实际工资收入情况，应参照平均基本养老保险缴费基数2992.67元计算经济补偿数额。关于2008年1月1日之前部分是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。在2008年1月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系原告以拖欠被告欠缴养老保险费用为由提出解除劳动合同的，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当给予解除劳动合同经济补偿的几种情形，故2008年1月1日之前部分，被告不用向原告支付经济补偿。因此，被告应支付的经济补偿为2992.67元×7.5个月=22445.03元。被告应按照解除劳动关系前12个月工伤保险平均缴费基数，向原告支付一次性工伤医疗补助金17451元、一次性伤残就业补助金12465元以及欠发的一次性伤残补助金1335元。拖欠工资已支付，对此不再审理。关于企业停产期间应按照何种标准向职工支付工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”。由于原告未能提供劳动，停产期间的生活费可参照相关标准支付。被告凉水煤业公司在2014年6月份停产后，9月已向原告发出复工通知，多数职工已得到通知，但原告未上班签到，故无法因此而推定企业停产为非因劳动者原因造成的。被告至今拖欠社会保险费，但这与原告是否上班不存在必然的因果关系，也不能构成原告等部分职工不上班的法定理由。后期被告又组织召开了职工大会，通过了按照职工每人每月420元标准支付2014年6月之后生活费的决议，且多数职工也按此标准已经领取了生活费，该决议解决的是涉及原告在内的全体职工的利益问题，对全体职工具有约束力，不违反有关法律规定，应予确认。故被告也应按照此标准支付原告9个月的生活费。被告要求按照最低工资标准的70%-80%支付的主张，系部分省份根据《工资支付暂行规定》通过的地方性法规，本案不能适用，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省实施办法》第四十条之规定，判决如下：一、确认原告高兴伟与被告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；二、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告高兴伟支付解除劳动合同经济补偿22445.03元；三、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告高兴伟支付2014年6月至2015年2月期间的生活费3780元；四、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告高兴伟支付欠发的一次性伤残补助金1335元、一次性工伤医疗补助金17451元、一次性伤残就业补助金12465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十一日书 记 员  严盛俊
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第00790号原告华县农村信用合作联社法定代表人谭宏财，系该联社理事长。委托代理人屈坤明，华县下庙信用社主任。被告王玉江，男，1958年2月11日生，汉族，农民。本院在审理原告华县农村信用合作联社与被告王玉江借款合同纠纷一案中，原告农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元原告华县农村信用合作联社已交纳，撤诉后应退25元，下余25元由原告华县农村信用合作联社承担。审判员  高爱珍二〇一五年九月九日书记员  贾 娇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第1221号原告:沈阳市金鹏建筑机具租赁处。法定代表人：宿晓宁。委托代理人：周畅。委托代理人：赵从锐。被告：沈大力，男。原告沈阳市金鹏建筑机具租赁处与被告沈大力买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵从锐，被告沈大力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月初，原告与被告沈大力签订了口头《租赁合同工》，合同约定原告将钢管、斜拉、短接、轮、卡具等租用给被告使用。原告按约向被告提供租赁物资，且定期每月与被告办理租金费用结算，结算单上由被告签字确认。截止2014年1月7日，被告共欠原告租赁费5万元，被告至今从未支付租金。根据口头《租赁合同》约定的租金支付方式及违约责任，被告应从2014年1月7日起按每月结算单确认金额，每天按所欠租金的千分之一，计违约金及利息至偿还全部租金为止，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付租赁费5万元；被告从2014年1月8日起向原告支付违约金及利息，每天以所欠租金的千分之一计算，直至偿清全部租金为止；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：租赁物品属实，租赁费共10万元，期间我陆续给付原告租赁费、返还租赁物，当时写5万元欠条时，实际欠租赁费3.5万元，当时考虑该租赁费在2011年就已经形成欠款，考虑欠款时间较长，原告提出要求给付利息等损失，所以写了5万元欠条，实际不欠这么多。后期我返还给原告门型架、门型架赔偿、斜拉、短接、轮总计为8790元，应该在尚欠租金中减去8790元。经审理查明，2010年8月初，原、被告约定，原告将钢管、斜拉、短接、轮、卡具等租用给被告使用，被告给付原告租赁费，截止2014年1月7日，被告共欠原告租赁费5万元未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告租用原告的钢管、斜拉、短接、轮、卡具等租赁物，未全部给付原告租赁费，对此应承担给付租赁费及逾期付款的利息责任。对原告要求被告支付违约金及利息以所欠租金的日千分之一计算的请求，因双方对违约金标准未在欠条中约定，原告要求被告给付的违约金过高，被告应按中国人民银行同期同类基准贷款利率给付。对被告主张已返还给原告总计为8790元的租赁物，应该在尚欠租金中减去的问题，因未向本院提供其返还租赁物的证据，故对被告的此项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈大力于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市金鹏建筑机具租赁处租赁费5万元；二、被告沈大力于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市金鹏建筑机具租赁处逾期付款利息（以本金5万元为基数，自2014年1月7日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年九月二十一日书记员  许嘉城
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)申字第3号再审申请人(一审被告)：孙家良，男，汉族，1957年9月13日出生，住上海市。被申请人(一审原告)：上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王文斌。委托代理人郭康伟。再审申请人孙家良因与被申请人上海祥和物业管理有限公司(以下简称“祥和物业公司”)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2014)普民四(民)初字第2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙家良称：1、其提供证据证明居委会证明制作程序不合法，证明主体不适格，违反区政府及相关部门的多项规定，但原审在判决书中对证据的合法性不予甄别；2、原审在审理中未就诉讼时效、证人证言等问题组织当事人质证，违反法定程序；3、祥和物业公司提供的证明材料在时间上表述不完整、不准确，原审以此认定诉讼时效自2012年1月起至2013年12月不当；4、其已完成举证责任，但原审原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果，原审判决违反法律规定。据此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项之规定对本案予以再审。被申请人祥和物业公司辩称：原审所作判决正确,请求驳回孙家良的再审申请。本院认为，1、居委会作为基层群众性自治组织，其所出具证明的证明能力应予以确认，再审申请人提供的上海市普陀区民政局关于《普陀区社区居委会印章使用和管理的意见(试行)》、《加强普陀区社区居委会居务公开的指导意见(试行)》等通知并未就本案所涉居委会公章使用范围作出禁止性规定，同时申请再审人亦未就该居委会公章使用是否合法向有关主管部门举报、投诉且未经有关部门予以确认违法违规，故申请人的意见本院难以支持；2、原审庭审期间，就双方当事人提供的证据予以当庭质证并记录于庭审笔录中，就再审申请人提出的传召证人的申请，因居委会公章使用是否合法问题不在本案的审查范围内，故仅就该证据的证明内容与待证事实的证明效力而予以确认的认证结果符合相关法律规定，故申请人的意见本院难以支持；3、上海市祥和家园居民委员会所出具的证明中对于时间的表述为2012-2013年间，原审法官据以认定诉讼时效为2012年1月至2013年12月符合通常惯例且与其他证据互为印证，故申请人的相关意见本院难以支持；4、原审原告所提供加盖有邮局专用章的大宗挂号信邮件存根已证明其通过邮局采用挂号信的方式催讨物业服务费的待证事实。申请再审人虽提供同类挂号信邮件存根及回执等证据，但不足以证明祥和物业公司的送达违反相关规定。综上，原审认定事实清楚、证据充分，适用程序合法，判决结果并无不当，孙家良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙家良的再审申请。审 判 长  周文梅审 判 员  徐正平代理审判员  魏 辰二〇一五年九月二十一日书 记 员  柳 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。