河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第01251号原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司。法定代表人李超强，系该公司经理。委托代理人刘斌、刘赛（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告夏邑县圣源道路运输场站有限公司。法定代表人孙军显，系该公司经理。委托代理人李夏、李月玲（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司（以下简称鼎基公司）与被告夏邑县圣源道路运输场站有限公司（以下简称圣源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告鼎基公司委托代理人刘斌、刘赛，被告圣源公司委托代理人李夏、李月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年5月20日签订了关于承建夏邑县栗城客运站的《建筑工程施工合同》。合同约定，被告为发包人，原告为承包人，由原告负责承建夏邑县栗城客运站工程。该工程自2008年5月20日开工建设至2009年6月10日竣工并交付被告全面使用，历时一年零一个月。在建设期间，因被告多次违约，延付工程款，不履行双方合同之约定，给原告造成极大的经济损失。原告认为，由于被告多次违约，致使原告多支出租赁费、工人工资及管理费用312600元，建筑材料价差452433元，延期拨付工程款产生的利息872219.88元，工程税差129500元。以上给原告造成的经济损失共计1766752.88元。判令被告赔偿原告因违约产生建筑材料价差、租赁费、工人工资、管理费用、延期拨付工程款产生的利息及工程税差共计1766752.88元。被告辩称，1、原告诉请根据我国民诉法关于合同纠纷两年诉讼时效的规定，已超时效，应予以驳回；2、原、被告于2008年5月20日签订的建筑工程施工合同，根据最高院司法解释，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义，建筑施工合同应系无效合同，且根据解释第四条之规定，应收缴当事人取得的非法所得，根据上述规定，原告诉请的各项损失没有法律依据；3、退一步讲，即使法院认定施工合同有效，原告诉请关于材料价差应系合同中工程价款内容变更，且该施工合同系招标后签订的中标合同，该工程价款为固定包死价款，不得变更；4、原告诉请的延期支付工程款产生的利息和税差及其他项目没有实施和法律依据；5、原告由于自身原因，没有在施工合同规定期限内完成工程，又不具备法定的或合同约定的顺延工期情形所造成的被告损失，依法申请有法院委托相关部门评估确定。综上，请求驳回原告诉请。在举证期限内原告提交以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、《建设工程施工合同》、《夏邑县栗城客运站综合楼竣工资料》（施工日记）、拨款记录各一份，证明观原、被告于2008年5月20日签订夏邑县栗城客运站建设工程施工合同，被告为发包方，原告为承包方，被告违反合同约定，延期拨付工程款，造成建筑材料涨价、工程税差、工程延期，给原告造成相应损失。3、被告委托河南开元工程技术咨询有限公司制作的《建设工程预算书》复印件、《栗城客运站工程材料价差调整申请报告》（内附购买钢水泥、加气块，钢材等建材的购买合同及价目清单）、《夏邑县栗城客运站工程承包方向违约发包方提出的索赔的申请》、被告委托河南开元工程技术有限公司于2014年1月15日出具的审核意见书、对发包方审计结果的回复、2014年3月4日河南开元工程技术有限公司出具的《夏邑县栗城客运站工程向承包商提出的索赔申请的回复》各一份，证明被告的违约行为给原告造成的经济损失包括多支出的租赁费、工人工资及管理费用312600元，建筑材料价差452433元，延期拨付工程款产生的利息872219.88元，工程税差129500元四个项目的具体明细及依据。自工程竣工至今，原、被告多次调解，委托开元技术咨询有限公司对赔偿项目进行审核，是原告主张权利的体现，时效多次中断。4、原告与河南开元工程技术咨询有限公司陈以云主任的通话录音光盘及文字资料一份，证明原告多次向被告提出赔偿项目后，被告委托河南开元工程技术咨询有限公司进行审核，即被告对原告提出各项索赔申请的认可。被告对原告提交的证据发表以下质证观点：对证据1，请法庭庭后核实其真实性，但对原告证明观点有异议，认为本案实际施工人为李东亚，对原告的主体不予认可。对证据2中的施工合同真实性无异议，但认为该合同系无效合同，系李东亚个人借原告资质投标、中标后签订的，如该合同有效，该合同专用条款23合同价款及调整中约定的先招标后决算方式与23.2关于合同价款三种选择性条款不一致，且条款约定与施工合同第一部分协议书中的第五条合同价款金额为690万元的约定矛盾，且该约定违反了招投标法第46条禁止性规定，该约定应系无效约定；对竣工资料真实性有异议，根据合同约定，该日志系原告单方制作，没有被告方工作人员的签字，原告也未向被告提交关于工程进度的报告，认为该竣工资料不能作为本案认定原告逾期完工的有效证据，不能证实其材料涨价等由被告承担的依据；对拨款记录认为应以实际拨款手续为准，对清单内容无法确定。该两份证据不能证实工程逾期及延期拨付工程款的客观事实。对证据3中的预算书认为应提供原件，且原告所述的系被告委托所作应提供相关依据，该证据不能证明原告观点；对申请报告认为系原告单方申请，并未得到被告审核确认，不能作为定案依据；对索赔申请质证观点同上；对审核意见书真实性有异议，该证据出具的主体是咨询机构，被告曾咨询该机构，但并未向该机构出具任何关于该工程相关事宜的委托，且认为该机构是无权对工程价差产生的事实及逾期支付工程款的时间等案件事实作出确认，该证据系原告提供，被告并未持有，原告主张的系被告委托与客观事实不符，原告的第三方编制的关于本案案件事实及处理方式不能作为本案定案依据；对审计结果回复认为没有原告盖章，仅是文字资料，不能作为证据使用；对索赔申请回复认为证据形式不合法，回复应是被告向原告回复，不应由第三方咨询公司进行回复。综合认为，原告提交的上述证据不能确定本案逾期完工的合法理由和事实，更不能构成被告对原告所谓损失的自认。对证据4认为如是本案证人，应出庭接受质询及法庭审核，原告所谓的与第三方公司人员的录音由于无法确认其真实性，原告主张在工程完工后向被告多次主张权利没有依据。在举证期限内，被告提交以下证据材料：1、招标申请表、拦标价、中标通知书，证明双方签订的合同系招投标后签订的，不得变更；2、商丘市公安局向被告上级主管部门交通局发出的公函一份，证明该工程系李东亚个人以原告名义承揽；证实该工程逾期交工的违约责任系实际施工人造成。原告对被告提交的证据发表以下质证观点：对证据1真实性无异议，原告并未要求变更工程价款，原告主张的是因被告延期拨付工程款造成的建筑材料差价、工程税差、工人管理费用、银行利息等给原告造成的相应损失。对证据2认为系复印件，无法核实其真实性，在出具该公函时，案件处于侦办状态，不是终结性结论，且从该公函的时间看为2009年3月20日，当时工程款已经拨付了三分之二，结合被告委托的开元公司出具的2014年3月4日审核回复可看出，被告延期拨付工程款的第一次违约时间为2008年5月20日，按照施工合同约定，该工程竣工时间为2008年11月21日，2009年3月20日该公函出现，被告尚欠工程款285万元，可认定被告违约的事实。本院对原、被告提交的证据，对方无异议的，本院采信，作为本案定案依据。对双方有异议的，本院作如下认定：对原告提交的证据，原、被告签订施工合同中，加盖有公章，且有法定代表人签名，客观真实，对被告的观点本院不予采纳。即便是借用资质施工，依据最高院司法解释及其他法律规定，对建设工程款原告有权请求支付。证据3，证明被告的违约行为给原告造成的经济损失，内容客观真实，本院采信。证据4与证据3相互印证，证明因被告违约给原告造成损失，原告向被告提出赔偿项目后，被告委托河南开元工程技术咨询有限公司进行审核的事实，本院采信。对被告提交的证据1的真实性原告无异议，本院采信，但原告并未要求变更工程价款，原告主张的是因被告延期拨付工程款造成的建筑材料差价、工程税差、工人管理费用、银行利息等给原告造成的相应损失，对被告的证明观点，本院不予采纳。证据2与本案无关联且不能证明被告观点，本院不作为定案依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年5月20日签订了关于承建夏邑县栗城客运站的《建筑工程施工合同》。合同约定，被告为发包人，原告为承包人，由原告负责承建夏邑县栗城客运站工程。合同工期自2008年5月20日至2008年11月20日。合同价款6900000元。该工程至2009年6月10日竣工并交付被告全面使用，历时一年零一个月。至2011年4月11日，被告共二十二次支付原告工程款6575000元。期间，因被告延付工程款，原告向被告提交因被告违约的索赔申请。赔偿内容主要包括：1、因被告违约造成原告多支出钢筋、水泥、加气块等建筑材料价差共计452433元。依据是河南省建设厅于2008年2月14日下达的豫建设标（2008）11号文件《河南省建设厅关于建设工程材料价格风险处理办法的通知》、河南省建筑工程标准定额站2004年2月25日下达的豫建标定（2004）1号文件《关于用于工程的钢材结算价进行调整的通知》结合原告提供的第3组证据中《栗城客运站工程材料价差调整申请报告》和被告委托开元公司制作的《建设工程预算书》得出各建筑材料的每单位的价差为事实依据。2、被告延迟拨付工程款产生的利息合计为872219.8元。依据为合同价款与支付第24条约定：发包方不按约预付工程款，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息。3、被告未能按照合同约定履行承包人的义务，造成原告多支出租赁费、工人工资及管理费用312600元。依据为合同专用条款第8条约定：发包人应保障承包人顺利施工，如发包人未能履行8.1款各项义务，导致工期延误或给承包人造成损失的，发包人赔偿承包人有关损失。4、被告的违约致使原告多缴纳工程税金129500元。依据为：栗城客运站主体工程原计划2008年完成，当年国家规定工程税率为3.28%。由于被告的违约造成工程延期至2009年6月份完成，国家调整工程税率为5.28%，工程总价为6900000元，直接产生税金差额129500元。就该申请及损失数额，被告委托河南开元工程咨询有限公司予以核算，该公司于2014年3月4日出具回复：建筑材料价差344666.58元；延迟拨付工程款产生的利息673012.89元，合计1017679.47元。原告以被告多次违约，给其造成损失多支出租赁费、工人工资及管理费用312600元，建筑材料价差452433元，延期拨付工程款产生的利息872219.88元，工程税差129500元为由，要求被告予以赔偿1766752.88元，引发纠纷，诉至本院。另查明，合同承包人虽为原告，但实际承建人为李东亚。李东亚向本院出具书面说明，对各项损失的请求，同意由原告主张赔偿。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系李东亚借助原告资质与被告签订，违反了法律、行政法规强制性规定，应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告提交的证据，能够认定双方在履行合同过程中，被告多次延期支付工程款，被告存在过错。鉴于实际施工人李东亚已将其权利转由原告行使，对因被告的过错行为造成的损失，原告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告损失的认定问题，本院认为，因被告迟延支付工程款，原告向被告提交了索赔申请，根据该申请，被告委托河南开元工程咨询有限公司予以核算，河南开元公司出具回复，认为建筑材料价差344666.58元、延迟拨付工程款产生的利息673012.89元。是对原告其中两项损失数额的认可，本院按此数额认定。关于工程税金差额129500元，是因国家调整税率而产生，是客观事实，本院予以认定。对原告请求的支出租赁费、工人工资及管理费用312600元。因该损失系间接损失，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。综上，因该合同无效，被告的过错行为给原告造成的损失本院酌定为1147179.47元，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告夏邑县圣源道路运输场站有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司经济损失1147179.47元；二、驳回原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20700元，由原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担7700元，被告夏邑县圣源道路运输场站有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  付德运审判员  陈登魁审判员  朱玉芳二〇一五年九月二十三日书记员  徐雷增