山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5071号原告：刘某1，男，1954年10月25日生，汉族，住平度市。原告：刘某2，男，1975年7月19日生，汉族，住青岛市市北区。原告：刘某3，女，1978年6月8日生，汉族，住青岛市市北区。三原告委托诉讼代理人：秦青，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘某4，男，1951年9月15日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：迟军，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祺皓，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：刘某5，女，1963年12月2日生，汉族，住即墨市。被告：刘某6，男，1959年11月22日生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：厉伟，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓凤，山东颐衡律师事务所律师。第三人：刘某7，女，1951年9月15日生，汉族，住胶州市。原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、刘某5、刘某6、第三人刘某7继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人秦青，被告刘某4及其委托诉讼代理人迟军、宫祺皓，被告刘某5，被告刘某6的委托诉讼代理人厉伟、方晓凤，第三人刘某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法继承分割刘书第、周建华留下的遗产（四间房屋）的拆迁补偿款1600000元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。原告诉讼过程中明确第1项诉讼请求为：依法继承分割刘书第、周建华留下的遗产（四间房屋）的拆迁补偿款1532407元。事实和理由：原告刘某1是刘书第与周建华的三子，刘文彬（已故）是刘书第与周建华的长子，原告刘某2、刘某3是刘文彬之儿女。刘书第与周建华系夫妻关系，其相继去世后，遗留下房屋四间，没有留下遗嘱。被告刘某4非法将父母遗留的房屋过户到自己名下，现上述房屋已拆迁。刘书第和周建华共育有五个子女，即刘文彬、刘某4、刘某1、刘某6、刘某5。原告多次与被告协商未果，诉至本院。被告刘某4辩称，本案争议房屋在2014年之前所有权归刘某4所有，2014年后，该房屋赠与刘某7，在刘某7名下直至拆迁。故原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告刘某5辩称，其父母老房子3间，1977年建造，1982年其二哥刘某4用盖自己的房屋剩下的料在老房子旁边又加盖一间，成为4间。老房子地势太低，下雨就进水，2000年中秋节，其父母说让刘某4重新把老房子翻建，翻建后就给刘某4了，其父母住刘某4在1982年自己建造的4间房屋里。所以，该房屋是刘某4自己所建，也是他自己出钱翻建，其他兄弟姊妹都要不着。其父母也一直是由刘某4照顾伺候，对此大半窑村都是公认的。另外，刘某4翻盖老房子时，还向其借钱，前年才还上。刘某4伺候老人、翻建房屋都很不容易。被告刘某6辩称，认可被告刘某4的答辩意见。第三人刘某7辩称，该房屋是刘某7的，刘某7领取拆迁补偿款，不应追加刘某7为第三人。原告提交证据如下:证据1、胶州市自然资源管理局胶东自然资源所土地登记审批表一份，证明1991年12月28日涉案房屋土地登记在原被告之父刘书第名下，土地使用权及房屋所有权均属于刘书第的事实。证据2、胶州市村民委员会出具的证明、户口注销证明各一份，证明刘书第与周建华系夫妻关系。刘书第于2009年10月22日去世，周建华于2002年10月29日去世。夫妻共育有四儿一女，大儿子刘文彬（已去世），二儿子刘某4，三儿子刘某1，四儿子刘某6，小女儿刘某5。证据3、调取自胶州市人力资源和社会保障局的刘文彬生前个人档案中遗属生活困难补助报批表、记账凭证复印件各一份，证明刘文彬于1986年2月12日去世，其供养亲属为父母刘书第、周建华，刘文彬与妻子婚后共生育一子一女，即本案二原告刘某2、刘某3的事实。被告刘某4质证意见为：证据1并不能体现其在诉讼中阐明的刘某4将房屋登记在该土地审批表名下的事实，更不能证明其诉讼请求主张的相关事实。对证据2内容认可，但认为该证据仅有村委会盖章，而没有出证人签字，根据相关规则，该证据不能作为立案依据；户口注销证明无异议。对证据3，遗属生活困难补助报批表中供养亲属为父母刘书第、周建华、刘文彬与妻子婚后共生育一子一女即本案二原告刘某2、刘某3的事实无异议，但刘书第是否收到这笔钱，被告无法核实。从证据形式上看，该证据所盖公章不清楚，无法核实具体出具部门，不能作为证据使用。该证据单位意见中，对刘书第、周建华、刘某2、刘某3的生活补助需要核实发放形式及途径。记账凭证是复印件，也没有盖章，从证据形式上不能作为证据使用。即使该证据是真实的，仅证明是刘文彬去世后，国家代表刘文彬对刘书第和周建华的抚恤，并非刘文彬自己对父母所尽到的赡养义务。被告刘某5及第三人刘某7的质证意见为：同被告刘某4的质证意见被告刘某6的质证意见为：同被告刘某4的质证意见。对原告提交的证据3，刘书第及周建华是否确实领取了抚恤金有异议。被告刘某4提交证据如下：证据1、照片一组八张，证明所争诉房屋拆迁前状况，该房屋为老房重建，并非1977年建的老房。证据2、农村宅基地使用权证一份，证明诉争房屋宅基地使用权为刘某7。证据3、刘某7与胶州市村委会签订大半窑村搬迁货币补偿协议书一份，证明房屋是刘某7所有，诉争房屋不是刘某4的。房屋系按照房屋、附属设施、装饰装修、搬家补助费、临时过渡补助费、奖励等对价所获取的货币化补偿，基于该房屋农村宅基地使用权无任何补偿款，刘某7系搬迁补偿款的合法所有人。证据4、胶州市村委会出具证明五份，证明1、1977年刘书第、周建华盖老房三间，盖房当时生产队负责建造，年末扣工分1200分，刘某4和刘书第共同参加生产队劳动，所建房屋为刘某4、刘书第共同所有。2、1982年刘某4用盖新房剩余材料在1977年建的三间老房东山接建一间，是刘某4出资，归刘某4所有。3、2001年因1977年建的老房是土坯结构，有倒塌危险，经村委同意刘某4个人出资拆除老房四间，重建新房四间即本案中诉争房屋，证明新建四间房屋所有权归刘某4所有。4、诉争房屋合法产权人刘某4后将四间房屋赠送给刘某7，政府确权所有人为刘某7。证据5、刘某5、刘某6、范守俭、刘文章、刘振华、刘振忠、范守宏、邓持义、李淑芬、25位村民证言（刘振华、刘振忠、范守宏、邓持义已出庭作证），证明1977年由刘某4和刘书第挣工分建的老房，1982年刘某4用自己盖房剩余材料在1977年建的老房子东边加盖一间，2000年刘书第让刘某4自己出资将老房拆除后翻建，翻建房屋归刘某4所有，刘书第住刘某4之前的房子养老的事实。证明1977年所建老房是刘某4、刘书第共同所有，1982年加盖一间是刘某4所有，翻建后，该房屋归刘某4所有，刘书第将老房自己所有的部分赠与了刘某4，即刘书第生前处置了和刘某4共有房屋自己所有的部分。证据6、（1）25位村民证言，证明刘书第和周建华是刘某4夫妇养老送终，刘书第和周建华年老均瘫痪卧病在床，是刘某4夫妇照顾到去世。（2）胶州市村委会证明一份，证明刘书第和周建华生前一直由刘某4夫妇照顾赡养，直至终老。原告的质证意见为：对证据1照片真实性无法确认，也无法证明是哪一年建造，与本案无关联性。对证据2的真实性无异议，与申请法院调取的使用权证一致，对证明事项合法性及证明事项有异议，上述房屋应为刘书第、周建华遗产，诉争房屋宅基地使用权为刘某7，为非法取得。对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，同证据2的证明异议一致，第三人刘某7不是拆迁补偿款的合法所有人。对证据4的真实性有异议，证明方式也不合法，证人应当出庭作证。对证据5、证据6，对未出庭的证人证言不予认可；被告刘某5、刘某6的材料系其单方陈述，应该提交证据予以佐证；对其他单方出具的清单证据不予认可。被告刘某5、刘某6的质证意见为：对以上证据真实性、证明事项均无异议，予以认可。第三人刘某7的质证意见为：对以上证据真实性、证明事项均无异议，予以认可。并称，其姐妹三人，姐姐、妹妹都在北京发展，就其一个人在父母身边，父母要依靠其养老，所以，2014年其父刘某4把他两套房子中这一套给了刘某7。本院根据原告申请从胶州市自然资源局胶东自然资源所调取土地档案两份。原告对证据的真实性无异议，通过档案材料编号370281007202ＪＣ00224可以看出，证明刘书第和周建华的遗产房屋被刘某7非法继承，侵犯了原告的法定继承权，且该房屋应为刘书第和周建华的遗产。被告刘某4、刘某5、刘某6和第三人刘某7对证据的真实性无异议，通过刘某7的档案地籍材料，可以明确看出，涉案房屋登记在刘某7名下，非被告刘某4所有，故原告起诉刘某4继承案件无事实及法律依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘书第与周建华系夫妻关系，共育有五个子女，长子刘文彬、次子刘某4、三子刘某1、四子刘某6、小女刘某5。刘书第于2009年10月22日去世，周建华于2002年10月29日去世。长子刘文彬于1986年去世，原告刘某2、刘某3系刘文彬之子女。第三人刘某7系被告刘某4之女。刘书第和周建华于1977年在胶州市建房屋三间。1982年刘某4出资在该房屋的东山接建一间，成为四间。2001年刘某4又出资将老房拆除后翻建，并一直再此居住，刘书第和周建华自此住在刘某4自己申建的房屋至去世。该房屋于1991年12月28日补办土地登记审批，登记宅基地使用权人为刘书第（地号Ｈ12-11-153，土地证号370281007244ＪＣ00403）。2014年1月19日基于无其他继承人签字确认的《房屋继承协议书》等材料，该房屋土地使用权人变更登记为刘某7。2020年5月28日，刘某7就该房屋与胶州市村民委员会签订搬迁货币补偿协议书，拆迁补偿款为1532407元，现涉案房屋已拆迁，该款项由刘某7领取。本院认为，本案争议焦点是诉争的房屋是否为刘书第和周建华的遗产，原告要求继承分割拆迁补偿款能否成立。本案诉争的房屋始建于1977年为房屋三间。后被告刘某4于1982年出资接建一间，成为四间，2001年刘某4又出资翻建并一直在此居住，刘书第和周建华自此便住在刘某4自己申建的房屋至去世。结合胶州市村委会出具的证明以及刘某6、刘某5的陈述、证人证言可以证实，诉争的房屋始建时，被告刘某4成年且参与建造，1982年又出资接建一间，2001年被告刘某4出资翻建时，刘书第和周建华均健在，并作出了由被告刘某4出资翻建，翻建房屋后归被告刘某4居住所有，刘书第和周建华住刘某4自己申建的房屋养老的意思表示。而被告刘某4翻建后一直居住该房屋，刘书第和周建华住被告刘某4自己申建的房屋并由刘某4在身边照料赡养至去世。且在被告刘某4翻建以及此后的时间内原告均没有提出异议。据此，本院认为，刘书第和周建华生前已对诉争的房屋作出赠与被告刘某4的处分，被告刘某4基于赠与事实取得房屋所有权。现涉案房屋已拆迁，被告刘某4主张其房屋赠与其女刘某7，并领取拆迁补偿款。是对其权利作出的处分。原告主张诉争的房屋属刘书第和周建华的遗产，请求继承分割拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费19200元，保全申请费5000元，合计24200元,由原告负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  匡建玲审判员  郑培臣二〇二一年三月二十六日书记员  李 婧