福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5343号原告洪复兴，男，1985年12月12日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄延章，福建柳溪律师事务所律师。被告王晓达，男，1972年10月28日出生，汉族，住南安市。被告陈彩英，女，1976年11月28日出生，汉族，住南安市。委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。原告洪复兴因与被告王晓达、陈彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定查封被告王晓达、陈彩英所有的址在南安市成功街929号东区信用联社住宅小区1幢603室的房产一套。被告王晓达在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告王晓达对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，本院依法裁定本案转入适用普通程序审理，由审判员卢君玉担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员欧查梅组成合议庭。本院并于2015年5月11日、8月26日两次公开开庭进行了审理，原告洪复兴及其委托代理人黄延章以及被告陈彩英的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告王晓达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪复兴诉称，因资金周转需要，被告王晓达于2014年2月11日向原告借款人民币220万元，双方约定利息按月利率5.4％计付。该笔借款发生在被告王晓达与被告陈彩英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现经原告多次催讨，二被告仅偿还部分本金及利息。截至2014年8月30日，二被告仍有120万元本金及157600元利息未偿还。故请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币120万元及利息（利息包括尚欠的利息人民币157600元和自2014年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）；2、二被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币120万元及利息（利息包括尚欠的利息人民币147600元和自2014年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告王晓达书面辩称，1、原告主张被告王晓达尚欠利息157600元缺乏事实和法律依据。被告王晓达与原告系朋友关系，借款当时约定讼争借款为无息借款，所以在《借条》上并未约定利息，因此，原告主张利息依法应不予支持。2、借款220万元后，被告王晓达通过陈振威账户于2014年3月25日向原告还款100万元，于2014年5月12日向原告还款269640元，并通过其自己的账户于2014年7月3日向原告还款9万元，目前仅欠840360元。3、本案借款不属于夫妻共同债务。借款时，被告陈彩英并不知情，款项也并未用于家庭生活。因此，本案借款不属于夫妻共同债务。被告陈彩英辩称，1、被告陈彩英对本案借款不知情，本案借款也没有用于夫妻共同生活。二被告均有工作，未参与经商，显然该款项未用于共同生活。2、现有证据不能证明本案借款有约定利息。3、借款之后，被告王晓达已偿还1359640元。本案的争议焦点是：1、本案借款是否约定利息为月利率5.4％？2、被告王晓达至今尚欠原告多少款项？3、本案借款是被告王晓达与陈彩英的夫妻共同债务，还是被告王晓达的个人债务？围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：1、原告《居民身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、二被告《户籍登记证明》1份，证明二被告的诉讼主体资格及身份信息；3、《借据》1份，证明被告王晓达于2014年2月11日向原告借款人民币220万元的事实；4、平安银行《电子回单》1份，证明原告于2014年2月11日向被告王晓达指定的银行账户汇款人民币220万元的事实；5、《短信记录》1份，证明本案借款利息约定按月利率5.4%计付的事实；6、《光盘》、《录音笔录》各1份，证明二被告尚欠的利息有157600元的事实；7、《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各1份，证明二被告于2000年2月14日登记结婚的事实。对原告提供的上述证据，被告陈彩英质证如下：对证据1、2、3、4的证据三性均无异议。对证据5的真实性有异议，不清楚这些信息是否是王晓达和原告之间的信息交流。而且信息内容和本案无关，根据查询的手机信息，原告提供给法庭的信息打印件不完整，2014年6月22日的信息体现，该信息所陈述的事情和本案无关，是原告和王晓达共同向其他第三人出借款项催讨利息。对证据6的真实性不予认可，不知道是否是王晓达和原告的录音，且内容与本案无关，录音内容体现是原告和王晓达要估别人的资产，是二人合作，共同出借款项给别人。对证据7的证据三性无异议。围绕上述争议焦点，被告陈彩英向本院提供如下证据：《存款明细账》、陈振威的《付款说明》及其《居民身份证》、平安银行《电子回单》各1份，证明被告王晓达通过陈振威账户于2014年3月25日向原告还款100万元；于2014年5月12日向原告还款269640元；通过其本人账户于2014年7月3日向原告还款9万元的事实。对被告陈彩英提供的上述证据，原告质证如下：对该些证据的真实性均没有异议，100万元是偿还借款本金，269640元和9万元是偿还利息，269640元是偿还自借款之日至2014年5月10日按月利率5.4％计算的利息。围绕上述争议焦点，被告陈彩英申请证人陈振威出庭作证，证人陈振威出庭陈述称：他不认识洪复兴，他借钱给王晓达，王晓达让他把钱汇给洪复兴，没有告诉他款项用途，一笔是100万元，一笔是26万元多，尾数记不清楚，具体以银行卡转账为准。2014年5月12日转账269640元是王晓达明确告诉他汇款的数额。陈彩英所提供的《付款说明》是他所写的。对证人陈振威出庭陈述的证言，原告质证如下：对证人证言的真实性予以认可，证人没有明确该两笔款项是用于偿还本金还是利息。2014年5月12日，王晓达让证人转账269640元，若是支付本金，证人卡上有50万元，转账269640元不是整数，不符合支付本金的交易习惯，应是支付利息。对证人陈振威出庭陈述的证言，被告陈彩英质证如下：对证人证言的真实性、证明对象无异议，证人和王晓达之间的其他经济往来和本案无关，不能就此认定269640元是偿还本案借款的利息。围绕上述争议焦点，本院依法向中国移动通信集团福建有限公司南安分公司调取《用户号码信息》1份，向南安市民政局调取《离婚登记审查处理表》1份。对本院调取的上述证据，原告质证如下：对《用户号码信息》的证据三性无异议，结合原告与号码机主的信息往来，可以充分证明原告与被告王晓达有约定利息按月利率5.4％计算。对《离婚登记审查处理表》的证据三性无异议。对本院调取的上述证据，被告陈彩英质证如下：对《用户号码信息》的真实性、合法性无异议，但该手机号码是王晓达办公使用的号码，并非一直由王晓达本人使用，现有证据亦不能证明原告所提供的信息是与王晓达本人的信息往来。对《离婚登记审查处理表》的证据三性无异议。围绕上述争议焦点，被告王晓达未提供任何证据，也未提出任何质证意见。根据原、被告的上述举证、质证及本院的调查取证，本院分析认证如下：原告提供的证据1原告《居民身份证》、证据2二被告《户籍登记证明》、证据7《结婚登记申请书》、《审查处理结果》，被告陈彩英对其证据三性均无异议，故对该三组证据的证据三性，本院予以认定；该三组证据可以证明原告和二被告的主体资格以及二被告于2000年2月14日登记结婚的事实。原告提供的证据3《借据》、证据4平安银行《电子回单》，被告陈彩英对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明2014年2月11日，被告王晓达向原告借款人民币220万元，原告将款项汇到被告王晓达指定的陈振威银行账户的事实。原告提供的证据5《短信记录》、证据6《光盘》、《录音笔录》，被告陈彩英虽然对其真实性均有异议，但是对于录音，被告陈彩英并未提出鉴定申请；而本院向中国移动通信集团福建有限公司南安分公司调取的《用户号码信息》，可以认定13905986469的用户是被告王晓达；因此，以上几组证据相结合可以认定，原告所提供的短信记录是原告与被告王晓达之间的短信往来记录，录音是原告与被告王晓达之间的录音，短信中有记载利息五分四，录音中也一直谈到利息问题，因此，可以认定本案借款约定月利率为5.4％。被告陈彩英提供的《存款明细账》、陈振威的《付款说明》及其《居民身份证》、平安银行《电子回单》以及证人陈振威出庭陈述的证言，原告对其真实性均无异议，故对其真实性，本院予以认定；以上证据相结合可以认定，被告王晓达向原告借款220万元后，于2014年3月25日偿还借款本金人民币100万元；于2014年5月12日、7月3日各偿还人民币269640元、9万元，至于后两笔款项359640元是偿还利息还是偿还本金的问题，待下面分析。本院向南安市民政局调取的《离婚登记审查处理表》，原告及被告陈彩英对其证据三性均无异议，故对其证据三性，本院予以认定；该证据可以证明被告王晓达与被告陈彩英于2014年8月21日登记离婚。根据上述举证、质证、本院调查取证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年2月11日，被告王晓达因资金周转需要向原告借款人民币220万元，原告将款项汇入被告王晓达指定的陈振威银行账户，被告王晓达并出具《借据》一份交原告收执。《借据》上没有载明借款利息和借款期限。但原告与被告王晓达的短信往来记录中有记载利息五分四，二者的通话录音中也一直谈到利息问题。借款后，被告王晓达于2014年3月25日偿还原告借款本金人民币100万元；于2014年5月12日、7月3日各偿还原告人民币269640元、9万元，后两笔款项合计人民币359640元。被告王晓达与被告陈彩英于2000年2月14日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。综上事实，本院认为，被告王晓达向原告借款人民币220万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。被告王晓达与被告陈彩英于2000年间办理结婚登记手续，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。关于本案有无约定借款利息的问题，原告认为，本案借款约定利息为月利率5.4%；二被告认为，本案借款是无息借款；本院认为，在原告和被告王晓达的短信往来记录以及通话录音中，均提到利息问题，且短信往来记录中明确载明利息五分四，故可以认定本案借款约定借款利息为月利率5.4%，但因月利率5.4%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于本案借款利息只能按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。故对于被告王晓达2014年5月12日、7月3日各偿还的人民币269640元、9万元，合计人民币359640元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因被告王晓达所偿还的该359640元尚不足以清偿所欠全部利息，故该359640元应认定为偿还利息。因被告王晓达已于2014年3月25日偿还原告借款本金人民币100万元，故被告王晓达至今尚欠原告借款本金人民币120万元及利息（利息包括两部分：①已还本金人民币100万元自2014年2月11日至2014年3月25日止的利息；②尚欠本金人民币120万元自2014年2月11日至判决确定还款之日止的利息；利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但被告王晓达已还利息人民币359640元应予以扣除）。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求二被告立即偿还原告借款本金人民币120万元及利息（利息包括尚欠的以120万元本金为基数，自2014年5月10日起计至2014年8月30日止按月利率5.4％计算的利息人民币147600元和自2014年9月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其中2014年8月31日至2014年9月9日的利息原告未请求），对于符合法律规定的部分即二被告应偿还原告借款本金人民币120万元及利息（利息包括两部分：①已还本金人民币100万元自2014年2月11日至2014年3月25日止的利息；②尚欠本金人民币120万元自2014年2月11日至2014年8月30日以及自2014年9月10日至判决确定还款之日止的利息；利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但被告王晓达已还利息人民币359640元应予以扣除），本院予以支持；超出此部分的，本院不予支持。二被告辩称本案借款是无息借款以及本案借款与被告陈彩英无关，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告王晓达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓达、陈彩英应于本判决生效后十日内偿还原告洪复兴借款本金人民币120万元及利息（利息包括两部分：①已还本金人民币100万元自2014年2月11日至2014年3月25日止的利息；②尚欠本金人民币120万元自2014年2月11日至2014年8月30日以及自2014年9月10日至判决确定还款之日止的利息；利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，但被告王晓达已还利息人民币359640元应予以扣除）；二、驳回原告洪复兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17018元，由原告洪复兴负担人民币1418元，由被告王晓达、陈彩英负担人民币15600元；本案诉讼保全申请费人民币5000元，由被告王晓达、陈彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  卢君玉审 判 员  高燕玲人民陪审员  欧查梅二〇一五年九月十日书 记 员  汪惠玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。