天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第2770号原告中国水电建设集团路桥工程有限公司，住址北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。法定代表人汤明，职务董事长。委托代理人范志鑫，该公司职员。委托代理人张启通，该公司职员。被告魏云卿，农民。委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住址山东省无棣县城新四路永胜东街3号。负责人赵刚，职务经理。委托代理人张杉杉，山东易安律师事务所律师。委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告无棣县成通物流运输有限公司，住址山东省滨州市无棣县小泊头镇政府驻地。法定代表人佘崇新，职务总经理。原告中国水电建设集团路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告魏云卿、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）、无棣县成通物流运输有限公司（以下简称无棣成通物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范志鑫、张启通，被告魏云卿及其委托代理人张福海、程开来，被告人保无棣支公司的委托代理人张杉杉、侯正全到庭参加诉讼，被告无棣成通物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月2日，被告魏云卿驾驶经检验制动性能及前照灯不合格的鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁M×××××挂重型普通半挂车，在津南区沿津港公路由北向南行驶，行至津港公路31.8公里处时，其未按照操作规范安全驾驶，使其机动车撞上公路上设置的属原告所有的交通设施--限高架，造成限高架损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告魏云卿承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告因现场抢修及重设限高架，共花费66500元，此财产应由被告人保无棣支公司在保险限额内承担责任，不足部分由被告魏云卿及无棣成通物流公司承担连带责任。被告魏云卿辩称，原告所诉交通事故发生情况属实，但被告魏云卿的事故车辆分别在人保无棣支公司投保了交强险和商业险，应由被告人保无棣支公司在保险限额内优先赔偿原告损失，另外，原告的损失应提交合法有效的证据。被告人保无棣支公司辩称，原告所诉交通事故发生情况属实，同意在交强险分项赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，由于被告魏云卿驾驶的车辆制动性能及前照灯不合格，依据商业保险合同约定，被告人保无棣支公司对该损失在商业保险限额内不予承担责任，另外，原告主张的损失过高，应通过鉴定确定损失。被告无棣成通物流公司在本院指定期限内未向本院提交书面答辩材料及证据。原、被告争议焦点：一、被告人保无棣支公司是否应在商业险的保险限额内承担向原告赔偿交强险不足部分的赔偿。二、原告主张的损失是否合理。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：证1、道路交通事故认定书一份。证明被告魏云卿对诉称的事故承担全部责任。证2、原告重置限高架的发票一份、天津市科进金属制品有限公司出具的拆装明细表一份。证明原告重置限高架的费用。证3、现场光盘一张、现场照片五张。证明被告魏云卿发生事故的现场情况。经质证，被告魏云卿及人保无棣支公司对上述证据的真实性、合法性均无异议。被告魏云卿向本院提交如下证据：证1、被告魏云卿在被告人保无棣支公司投保交强险及商业险的保单各一份。证明被告魏云卿的车辆在被告人保无棣支公司投保情况。证2、营运服务合同一份。证明被告魏云卿的车辆挂靠在被告无棣成通物流公司名下。经质证，原告及被告人保无棣支公司对上述证据的真实性、合法性均无异议。被告人保无棣支公司向本院提交如下证据：被告魏云卿投保的商业险的保险条款一份。证明被告魏云卿违反了该条款第六条第十款关于检验不合格免赔的规定。经质证，原告及被告魏云卿均认为该条款系格式条款，没有尽到明示义务，不能免除其责任，故均对其关联性不予认可。对原被告提交的上述证据，本院作如下认证：原告提交的证1、证3及被告魏云卿提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的证2没有其他证据佐证，缺乏真实性，本院不予确认。被告人保无棣支公司提交的证据无法证实已就该条款向被告魏云卿明示，无法证实其证明目的，本院不予确认。综合原、被告当庭陈述及认证意见，本院确认如下事实：被告魏云卿系鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁M×××××挂重型普通半挂车车主，该车挂靠在被告无棣成通物流公司名下。2013年5月2日19时30分许，被告魏云卿驾驶该车在津南区沿津港公路由北向南行驶，行驶至津港公路31.8公里处时，其车撞上公路上设置的所有人为中国水电建设集团路桥工程有限公司（梁伟忠）的交通设施，在交通设施倒落的过程中砸到徐艳萍驾驶的电动车左前部，造成徐艳萍受伤、两车及交通设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队津公交南港认字（2013）第09052028号道路交通事故认定书认定，被告魏云卿因驾驶经检验制动性能及前照灯不合格的车辆造成交通事故，故应承担事故的全部责任，徐艳萍、梁伟忠（原告处理交通事故的代理人）不承担事故责任。事故发生后，被告魏云卿对个人徐艳萍的赔偿已经完毕，就原告的损失因原、被告未达成一致意见，故原告向本院提起诉讼，诉如所请。另查明，被告魏云卿驾驶的鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁M×××××挂重型普通半挂车在人保无棣支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失限额各为2000元，保险期间均为2012年7月27日至2013年7月26日。事故车辆亦分别投保了商业三者险，其中鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车的商业第三者责任保险限额为1000000元，鲁M×××××挂车的商业第三者责任保险限额为50000元。再查，因本次交通事故造成案外人徐艳萍受伤，案外人徐艳萍于2013年10月17日向本院提起道路交通事故损害赔偿之诉，经本院（2013）南民二初字第1605号民事判决书判决，人保无棣支公司于该判决书生效后3日内在交强险财产损失限额内赔付1000元，在商业三者险限额内赔付86017.76元。现该判决书已生效。庭审中，被告人保无棣支公司认为原告主张的价值过高，向本院提起司法鉴定，经本院委托，因原限高架已毁坏，无法做出价格鉴定。经本院调解，原告同意50000元，被告人保无棣支公司坚持司法鉴定意见，未达成调解协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告魏云卿驾驶机动车未遵守道路交通法规，未尽到安全驾驶、文明驾驶的义务，造成致原告架设在天津市津南区津港公路上的限高架毁损，经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队津公交南港认字（2013）第09052028号道路交通事故认定书认定，被告魏云卿承担事故的全部责任，故对于原告的损失，被告魏云卿应承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额范围的部分，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失数额，原告提交的证据不足以证实，本院不予支持，鉴于原物已无法鉴定，综合考虑到原、被告的调解意见及市场行情，本院酌定损失为45000元。因事故车辆鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车牵引鲁M×××××挂重型普通半挂车在被告人保无棣支公司分别投保了交强险，其中财产损失限额各为2000元，保险期间均为2012年7月27日至2013年7月26日。事故车辆亦分别投保了商业三者险，其中鲁M×××××号蓝色“福田”牌重型半挂牵引车的商业第三者责任保险限额为1000000元，鲁M×××××挂车的商业第三者责任保险限额为50000元。此外，因本次交通事故造成案外人徐艳萍受伤，案外人徐艳萍于2013年10月17日向本院提起道路交通事故损害赔偿之诉，经本院（2013）南民二初字第1605号民事判决书确认，被告人保无棣支公司应在交强险财产损失限额内赔付1000元，在商业三者险限额内赔付86017.76元，现该判决书已生效，故事故车辆牵引车及挂车的交强险财产损失限额还剩3000元，商业三者险限额还剩963982.24元。对于原告的损失，应由被告人保无棣支公司在交强险3000元责任限额内赔偿，余款42000元，由被告人保无棣支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司全部赔偿，故被告魏云卿、无棣县成通物流运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告人保无棣支公司抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告无棣成通物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后五日内在交强险项下赔偿原告财产损失3000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失42000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告魏云卿负担。此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀代理审判员  韩学胜二〇一五年九月十七日书 记 员  蒋金伟