广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2015)深南法民二初字第590号原告美智美教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北洼西里22号中海雅园北2号楼903房，组织机构代码67741926-8。法定代表人蔡世涛，执行董事。委托代理人曹杰，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人曾朝彦，广东卓尚律师事务所律师。被告深圳市迈杰姆信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦西座2层238、239、240、241，组织机构代码59569838-X。法定代表人刘俊君，执行（常务）董事。委托代理人陈嘉华，男，汉族，1973年6月15日出生第三人杨娟，女，汉族，1974年9月14日出生委托代理人赵芃，广东广信君达律师事务所律师。原告美智美教育科技（北京）有限公司诉被告深圳市迈杰姆信息咨询有限公司、第三人杨娟公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾朝彦、曹杰，被告委托代理人陈嘉华，第三人委托代理人赵芃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告美智美教育科技（北京）有限公司诉称，被告成立于2009年9月1日，由原告和第三人共同出资设立，其中原告出资255000元，占51%的股份，第三人出资245000元，占49%的股份。被告成立后，由第三人担任总经理，负责实际经营，被告由第三人控制。第三人在控制被告的过程中，拒不配合原告进行财务审计工作，原告与第三人逐渐产生矛盾且双方的冲突持续至今。2012年，第三人提出由原告收购其股份，但最终未能达成协议。2013年，原告在例行财务审查过程中，发现第三人存在大量侵占公司财产的行为，故向公安机关提出控告。之后，第三人因涉嫌职务侵占罪被刑事羁押至今。因原告与第三人系被告的股东及高级管理人员，双方的矛盾无法经股东会解决，造成公司已经持续两年以上无法召开股东会、无法依据公司章程通过股东会决议；第三人被法院以涉嫌职务侵占罪逮捕，造成被告的品牌严重受挫，大量学生退课、员工辞职；现公司经营管理发生严重困难，被告继续存在会导致股东利益受损。此外，原告与第三人之间无法通过股权转让等其他途径解决上述问题。原告特提起诉讼，请求判令：1、解散被告深圳市迈杰姆信息咨询有限公司；2、被告承担本案诉讼费。被告深圳市迈杰姆信息咨询有限公司辩称，公司是需要解散的，因为公司欠款180余万元，包括代理人个人入职后还提供了50万元借款给被告，主要用于支付房租、工资等。公司现在人员不足，经营情况不好，负债累累，相关财务资料证明公司亏本的，而且很严重。在这种情况下，被告同意解散。第三人杨娟述称，第三人不同意解散公司。一、因为根据第三人和原告签订的《合作经营协议》，被告在深圳市范围内享有独占经营品牌的权利，其他公司是无权在深圳范围内使用被告的品牌，但原告违反了协议约定在深圳市另外开了两家早教中心，第三人保留追究原告的权利。二、被告一直在正常经营，现依然还有大量的学生去被告处上课，早教中心是预收费的模式，是收了款项再通过上课来消耗预付的学费的方式来经营的，所以任何一家早教中心，按照正常的财务制度审核都是亏损的，但盈利实际上是巨大的。原告通过公司解散来达到将第三人享有在深圳独占品牌20年的权利消除掉。三、原告和第三人就股权转让的问题一直在洽谈，因为刑事案件的原因中断了。经审理查明，2013年7月3日，原告与第三人签订了《合作经营协议》及《补充协议》，约定：双方共同出资合作成立经营美国M吉姆培训项目的公司，合资公司成立后应向原告一次性支付加盟费20万元等。2009年9月1日，被告在深圳市市场监督管理局登记成立，登记的股东为原告、第三人，注册资本为50万元，第三人出资245000元，占49%的股份，原告出资255000元，占51%的股份。2009年8月19日，原告与第三人共同出具《法定代表人、监事任职书》，任命第三人杨娟任被告的总经理，刘俊君任被告的执行（常务）董事；王琰任被告的监事，任期均为三年。截至2015年8月7日，被告在深圳市市场监督管理局登记的总经理仍为杨娟。被告的章程第二十条规定：“股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的十二月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事，或者监事提议，可以召开临时会议。”2013年12月9日，深圳市公安局经济犯罪侦查局对原告员工李龙龙就被告是否按期向原告上报现金日记帐、银行流水日记帐、损益表等问题进行了询问。2013年12月9日，深圳市司法会计鉴定中心作出《关于不予受理的函》，称对“杨娟涉嫌职务侵占案所涉及的深圳市迈杰姆信息咨询有限公司”会计资料不真实，无法开展审计工作，决定不予受理深圳市公安局经济犯罪侦查局的审计。2013年12月9日，本院就深圳市南山区人民检察院指控杨娟犯职务侵占罪一案作出（2014）深南刑初字第723号《刑事判决书》，本院认为：“本案的争议焦点在于被告人杨娟是否构成职务侵占罪……被告人杨娟系迈杰姆公司（深圳市迈杰姆信息咨询有限公司）总经理、实际经营者，主体身份符合……被告人杨娟将迈杰姆公司所有的3027500元转移至非迈杰姆公司员工、其保姆罗月珍银行帐户中的事实清楚……”，本院判决：“被告人杨娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年”。第三人杨娟现被羁押。2014年7月7日，广东广深司法会计鉴定所作出粤广深[2014]会鉴字第012号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、截止2013年4月30日，迈杰姆公司管理层库存现金余额人民币1110888.88元扣除2013年5月未入帐现金人民币32677.40元后，余额应为人民币1078211.48元；2、2009年9月至2013年4月，现金日记帐中现金支出无记账凭证及原始凭证金额为人民币3619500元；现金支出无原始凭证金额为人民币198246元；现金支出后又转回杨晓个人账户金额为人民币418982元。合计金额人民币4236728元不予确认。以上两样合计人民币5314939.48元。”被告提交了其自行制作的公司利润表、2013年6月、2013年12月、2014年12月、2015年7月的资产负债表、当前明细帐、明细帐，证明被告一直处于亏损状态。原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。第三人提交了股权转让协议两份及原告授权北京市大成律师事务所王在维律师与第三人洽谈股权转让的委托书、往来电子邮件，证明原告拟以800万元收购第三人拥的被告的股权，双方分别于2012年、2013年草拟了股权转让协议。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称原告委托律师谈判股权转让事宜，其目的是想摸清被告的资产状况，以为刑事报案作准备。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告当庭明确称，被告出现了以下情形，应当解散：被告自2009年成立后一直无法召开股东会，也无法形成有效的股东会决议，且股东之间存在冲突，无法通过股东会解决；被告管理层冲突；被告一直亏损，继续经营对股东、员工、会员造成不利影响。原告当庭明确被告的经营困难表现在：1、被告存在大量外债，一直亏损；2、被告没有足够的资金经营，原告已向被告提供大量的借款，不敢停业，防止造成重大社会性问题；3、杨娟刑事案件发生后，新招会员觉得被告不值得信任。庭审中，各主当事人均确认：被告现在仍在经营，被告的实际控制权现在原告方。以上事实，有当事人陈述、企业信息查询单、《关于不予受理的函》、《刑事判决书》、《鉴定意见书》等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，被告的工商登记资料及公司章程显示原告是被告股东，出资为51%，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，原告有权提起解散公司之诉。原告明确要求解散被告的理由是：被告自2009年成立后一直无法召开股东会，也无法形成有效的股东会决议，且股东之间存在冲突，无法通过股东会解决；被告管理层冲突；被告一直亏损，继续经营对股东、员工、会员造成不利影响。依据上述法律、司法解释的规定以及原告要求解除被告的理由，被告的解散需同时具备三个条件：第一，被告已形成公司僵局，持续两年以上无法召开股东会或股东大会经营管理发生严重困难；第二，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；第三被告继续存在会使股东利益受到重大损失；第四，通过其他途径不能解决。本院对此分析如下：首先，公司僵局，指在公司存续期间，由于股东、董事之间的矛盾冲突激烈，使得股东会、董事会的权力和决策机构关陷入权力对峙、无法表决，进而导致公司内部事务处于瘫痪的状态，公司正常经营活动无法进行的情形。本案中，被告虽然自成立以来没有召开过股东会，但没有证据显示被告曾试图召开股东会因客观原因无法召开，原告作为持有被告51%的股份的股东，是被告出资最多的股东，其应当召集和主持被告的首次股东会，且根据被告的章程规定，原告亦可提议召开临时股东会，第三人虽然因刑事案件被羁押，但仍可以委托代理人代为参加股东会，而原告并没有提交证据证实其曾试图召集和主持被告的股东会，故被告并不存在公司解散所要求的“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”的情形，并未形成公司僵局。其次，被告是否在存董事长期冲突，且通过股东会或股东大会无法解决，结合本案，第三人的违法行为已受到法律的制裁，原告亦确认被告现由其控制和管理，没有证据显示被告曾召开股东会以解决董事的矛盾而无法解决。关于被告继续存在是否会导致股东利益受到重大损失，本院认为，这里的股东利益应当指全体股东而不是个别股东的利益。因为个别股东利益受损时，完全可以依据法律规定通过其他方式如提起知情权之诉、股份回购请求权之诉、股东损害赔偿之诉来获法律救济。而公司解散之诉是司法权力对公司自治的强力干预和终级手段，不能仅为满足个别股东利益而影响到其他股东利益和公司作为一个独立法人所代表的社会利益。本案中，被告至今仍在正常经营，决策和管理机制并未处于僵局和瘫痪状态，经营管理也未发生困难，原告也没有举证证明被告继续存在会合全体股东利益受到重大损失。再次，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必要前置条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。如果原告认为其与第三人的股东矛盾冲突激烈，股东间的人和性被破坏且不可调和，亦可通过转让股份的形式退出被告，因此，本院认为原告并未充分举证证明其已穷尽内部救济手段而无法解决公司和股东间存在的问题。综上所述，原告请求解散被告，但其不能证明其主张符合解散公司的条件，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告美智美教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告美智美教育科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  蔡丽璇人民陪审员  林映飞二〇一五年九月十七日书 记 员  魏 香