福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第5404号原告谢俊平，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人王蒋清，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告福州市公安边防支队，住所地福建省福州市。被告福清市公安边防大队，住所地福建省福清市。上述二被告的共同委托代理人吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。上述二被告的共同委托代理人林锦，福建谨而信律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。负责人吴启凤，经理。委托代理人吴新宇，公司员工。被告刘灿阳，男，1967年4月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告谢俊平与被告福州市公安边防支队（以下简称“福州边防支队”）、福清市公安边防大队（以下简称“福清边防大队”）、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保福清支公司”）、刘灿阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、2015年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王蒋清，被告福州边防支队、福清边防大队的共同委托代理人吴惠贞、林锦，被告人保福清支公司的委托代理人吴新宇到庭参加诉讼。被告刘灿阳经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因公告送达扣除审限60天。当事人申请庭外和解五个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月30日11时许，被告刘灿阳驾驶王文斌所有的闽AVF4**号牌普通二轮摩托车（后载原告谢俊平）由福清市清宏路西往清宏路东方向行驶至福人路与清宏路交叉路口时碰撞由福清市元洪路往清荣大道方向行驶的由胡颖轮驾驶的被告福州边防支队所有的WJ13-BA034号牌小型越野客车，造成双方车辆受损及被告刘灿阳、原告谢俊平受伤的损害结果。2012年11月9日，福清市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：刘灿阳、胡颖轮应负本起交通事故的同等责任，原告谢俊平无责任。事故发生后，原告被送往福清市医院治疗，入院后多次接受手术治疗，于2013年2月20日从该医院出院。出院诊断为：右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；右膝部皮肤潜行撕脱伤；脑震荡；头皮血肿。出院医嘱为：加强患肢功能锻炼，门诊定期复查，继续休息6个月；若骨折不愈合，需二次手术。原告此次住院期间共支出医疗费85453.41元。原告于2013年8月17日门诊复查，医院建议继续休息3个月；于2013年11月12日门诊复查，医院建议继续休息1个月。截至2014年4月29日，原告在福清市医院门诊复查支付的医疗费为720.77元。原告于2012年12月31日购买拐杖支出费用110元。原告于2013年3月至2013年8月份因本起交通事故的伤情治疗需要在当地购买药物花费11443.13元。2014年5月28日，福建南方司法鉴定中心评定：原告谢俊平因交通事故造成的损伤达十级伤残；所需后续医疗费用评估为10000元。因交通事故发生时，原告已在四川省大竹县某镇居住一年以上，其有关赔偿项目应按照城镇标准计算。本事故给原告造成如下损失：医疗费97617.31元、住院伙食补助费7200元（144天×50元／天）、营养费6000元、后续医疗费用10000元、护理费19461.6元（144天×135.15元／天）、误工费81765.75元（605天×135.15元／天）、交通费4000元、残疾赔偿金115832.86元（其中一次性残疾赔偿金61632.8元、被扶养人生活费54200.06元）、残疾辅助器具费110元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1400元，共计351387.52元。扣除WJ13-BA034号牌小型越野客车一方在事故发生后已垫付的85453.41元，原告尚有损失265934.11元没有得到赔偿。在本起事故中，胡颖轮、被告刘灿阳均负同等责任，胡颖轮系被告福州边防支队的工作人员，被告福州边防支队应为胡颖轮的行为承担责任。被告福清边防大队为其所有的WJ13-BA034号牌小型越野客车在被告人保福清支公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险。请求判令：一、被告福州边防支队、福清边防大队、人保福清支公司、刘灿阳继续共同连带赔偿原告损失265934.11元；其中被告人保福清支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。二、本案诉讼费用由各被告承担。被告福州边防支队、福清边防大队共同辩称：1、WJ13-BA034号牌小型越野客车因内部管理关系行驶证登记所有人为福州边防支队，实际使用人为福清边防大队；事故发生时驾驶员胡颖轮的驾驶行为系部队人员履行职务行为，本案中被告福州边防支队及驾驶员胡颖轮应承担的赔偿责任由被告福清边防大队承担。该号牌小型越野客车在被告人保福清支公司投保责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的各项损失依法应由被告人保福清支公司承担。2、原告诉请的各项赔偿项目中的不合理部分应予剔除；后续治疗费应待实际发生后由原告再行主张；被告人保福清支公司提供的保险条款为格式条款，且未明确告知免赔责任，因此非医保费用及精神损害抚慰金应由被告人保福清支公司承担。3、交强险条例未对军警车辆是否需购买交强险作出明确规定，仅说明由公安部队内部自行规定，由此可见，交强险条例并未强制性规定被告福清边防大队的车辆需购买交强险，故被告福清边防大队不应当承担交强险范围内的赔偿责任，而仅应当按照事故责任比例承担原告合理损失中的50%份额。4、事故发生后，被告福清边防大队已先行支付原告50974.44元，该款应予抵扣本案赔偿款，对于垫付款超出被告福清边防大队应承担的赔偿责任部分，原告应直接返还被告福清边防大队。被告人保福清支公司辩称：1、对本起事故的发生经过及责任认定均没有异议。2、对于原告诉请的金额，发表如下意见：医疗费应以正规发票的票面金额合计86174.18元为准，其中非医保费用16869.76元不属于保险赔偿的范围；住院伙食补助费按30元／天计算141天；营养费酌定1500元；后续治疗费待实际发生后再行处理，若法院予以支持，应认定4000元为宜；护理费按88.7元／天计算141天；因原告提供的关于收入减少的证据不够充分，故误工损失只能按88.74元／天计算，综合考虑原告的伤情及资料情况误工天数应不超过150天；交通费酌定1000元；原告提供的证据不足以证明原告在城镇工作、生活满一年以上，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费原告计算有误；残疾辅助器具费应有正规的发票，具体金额由法院认定；精神损害抚慰金不属于保险公司商业三者险的赔偿范围；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。3、肇事车辆WJ13-BA034号牌小型越野客车仅在投保责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在上述保险有效期限内。4、事故发生后，其公司已垫付原告医疗费40000元，该40000元应予抵扣本案赔偿款。被告刘灿阳未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。经审理查明：2012年9月30日11时许，被告刘灿阳驾驶闽AVF4**号牌普通二轮摩托车（后载原告谢俊平）由福清市清宏路西往清宏路东方向行驶至福人路与清宏路交叉路口时碰撞由福清市元洪路往清荣大道方向行驶的由胡颖轮驾驶的WJ13-BA034号牌小型越野客车，造成双方车辆受损及被告刘灿阳、原告谢俊平受伤的损害结果。2012年11月9日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2012）第00542号道路交通事故认定书，认定：胡颖轮与被告刘灿阳各负本起交通事故的同等责任，原告谢俊平无责任。事故发生后，原告即被送往福清市医院住院治疗，于2013年2月20日出院。出院诊断：右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；右膝部皮肤潜行撕脱伤；脑震荡；头皮血肿。出院医嘱：积极功能锻炼，门诊定期复查，不适随诊等。原告因本事故受伤接受治疗共计住院143天，支出医疗费86174.18元。2014年5月28日，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心（2014）临鉴字第803号司法鉴定意见书，鉴定意见：谢俊平损伤达十级伤残；谢俊平的后续医疗费用评估为10000元。原告支出鉴定费1400元。2014年11月10日，福建明源司法鉴定所出具明源司鉴所（2014）临鉴字第234号司法鉴定意见书，鉴定意见：谢俊平的医疗费中的非医保费用及医保比例自付费用合计16869.76元。另查：原告之父谢成富（1949年6月14日出生，原告定残时其64.99岁）、原告之母文国芬（1950年10月20日出生，原告定残时其63.65岁），原告之父母共生育二名子女，即长子谢俊彬、次子原告谢俊平，谢俊彬、原告谢俊平均已成年。原告与其妻王义红共同生育二名子女，即儿子谢某甲（2006年8月5日出生，原告定残时其7.82岁）、女儿谢某乙（2008年8月10日出生，原告定残时其5.8岁），谢某甲、谢某乙均就学于大竹县某镇中心小学，该小学位于某镇镇区范围内。原告妻子王义红于2008年11月11日取得位于大竹县某镇某街道某房屋的所有权，原告及其家人（包括王义红、谢某甲、谢某乙、谢成富、文国芬）自2008年11月11日至今共同居住在该房屋内。原告自2010年1月12日起至2013年1月11日止在达州海螺水泥有限责任公司工作。再查明：事故发生时，被告刘灿阳持准驾车型为D的驾驶证，胡颖轮持准驾车型为B的驾驶证。肇事车辆WJ13-BA034号牌小型越野客车的行驶证登记所有人系被告福州边防支队，实际管理使用人系被告福清边防大队；该车在被告人保福清支公司投保责任限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，本事故发生在保险期限内；但该车未投保交强险。事故发生时胡颖轮系部队在编人员，其驾驶车辆行为系履行职务行为。事故发生后，被告福清边防大队先行支付原告50974.44元，被告人保福清支公司先行支付原告40000元。以上事实，有双方当事人的陈述及以下证据为证：原告身份证、户口簿，融公交认字（2012）第00542号道路交通事故认定书，被告刘灿阳的常住人口基本信息，WJ13-BA034号牌小型越野客车的行驶证、商业三者险保单，胡颖轮的驾驶证，福清市医院门诊病历、出院记录、入院记录、手术记录、报告单、诊断证明书、医疗费发票及费用清单，南方司鉴中心（2014）临鉴字第803号司法鉴定意见书，鉴定费发票，明源司鉴所（2014）临鉴字第234号司法鉴定意见书，大竹县某镇中心小学出具的证明（2张），原告父母文国芬、谢成富的身份证，大竹县某乡某村村民委员会出具并经大竹县公安局蒲包乡派出所盖章确认的关系证明，大竹县房权证某镇字第×××号房屋所有权证，大竹县某乡某村村民委员会出具并经大竹县公安局蒲包乡派出所盖章确认的证明，大竹县某镇繁荣社区居民委员会出具并经大竹县公安局石河派出所盖章确认的居住证明，劳动合同书，企业职工基本养老保险个人账户对账单，工资表（6张）、原告的个人银行账户历史交易明细单。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。胡颖轮及被告刘灿阳在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并各负事故的同等责任，对原告受伤的后果均存在过错，其行为均已构成侵权，应承担赔偿责任。其中，胡颖轮系部队在编人员，其驾驶车辆行为系履行职务行为，其侵权赔偿责任由车辆实际管理使用人被告福清边防大队承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合“原告与其家人共同在大竹县某镇镇区居住、原告自2010年1月12日起至2013年1月11日止在达州海螺水泥有限责任公司工作”的事实以及原告的主张，本院认定原告的损失为医疗费86174.18元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费4290元（按每天30元计算143天），营养费酌定4000元，护理费19326.45元（按135.15元／天计算143天），误工费25242.45元（原告提交的6张工资表与其个人银行账户历史交易明细单体现的工资数额可以相互印证，本院按照该6笔工资的平均值2344.44元／月确定原告的月平均工资，即原告的误工费计算标准为78.15元／天，误工天数为住院天数143天＋本院结合原告的伤情并参考医嘱建议予以酌定的休息天数180天，合计323天；故误工费为78.15元／天×323天=25242.45元），交通费酌定1500元，残疾辅助器具费110元（结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，原告购买拐杖，并据此主张残疾辅助器具费110元未超出合理必要的范围，本院予以支持），残疾赔偿金115621.88元：即一次性残疾赔偿金61632.8元（按30816.4元×20年×10%=61632.8元计算）＋被扶养人生活费53989.08元［被扶养人为原告父母谢成富、文国芬以及原告子女谢某甲、谢某乙，扶养年限分别为15.01年、16.35年、10.18年以及12.2年，扶养人数均为2人，系数为0.1，计算标准按20092.7元／年，故被扶养人生活费计算式应为：20092.7×（15.01＋16.35＋10.18＋12.2）×0.1÷2=53989.08］，精神损害抚慰金酌定8000元，鉴定费1400元，以上共计275664.96元。原告提交外购药品发票14张并据此主张相应的医疗费11443.13元，本院认为，原告仅提交上述药品发票，未提交相应的病历或者医疗机构诊疗资料予以印证，其该项主张证据不足，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。被告福清边防大队、福州边防支队共同辩称，《机动车交通事故责任强制保险条例》未对军警车辆是否需购买交强险作出明确规定，仅说明由公安部队内部自行规定，亦即该条例并未强制性规定肇事车辆WJ13-BA034号牌小型越野客车需购买交强险，故被告福清边防大队不应承担交强险范围内的赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》虽规定中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车参加交强险的办法，由中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行规定，但该规定并未明确军车可以不投保交强险。鉴于现并无中国人民解放军和中国人民武装警察部队关于交强险的特别规定，故本院认为，军车作为在我国境内道路上行驶的机动车若未投保交强险，则应当参照有关交强险的现行规定承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。本案中，肇事车辆WJ13-BA034号牌小型越野客车未按规定投保交强险，被告福清边防大队应当在交强险各项限额内向原告承担相应的赔偿责任，结合原告的各项损失情况，被告福清边防大队应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元。原告的其余损失155664.96元，根据事故责任比例，由被告福清边防大队、刘灿阳各承担50%（即各承担77832.48元）的赔偿责任。根据相关法律法规的规定及双方商业三者险合同的约定，被告福清边防大队应承担的上述赔偿款77832.48元中，由被告福清边防大队承担非医保费用8434.88元（16869.76×50%）和鉴定费700元（1400×50%）共计9134.88元，由被告人保福清支公司在商业三者险范围内承担68697.6元。综上，被告福清边防大队应当在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在交强险范围外赔偿原告损失9134.88元，合计赔偿原告损失129134.88元，扣除已先行支付的50974.44元，被告福清边防大队应再支付原告78160.44元；被告人保福清支公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失68697.6元，扣除已先行支付的40000元，被告人保福清支公司应再支付原告28697.6元；被告刘灿阳应赔偿原告损失77832.48元。被告刘灿阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告福清市公安边防大队应在交强险范围内赔偿原告谢俊平损失120000元，在交强险范围外赔偿原告谢俊平损失9134.88元，合计129134.88元，扣除已先行支付的50974.44元，被告福清市公安边防大队应再支付原告谢俊平78160.44元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在商业三者险范围内赔偿原告谢俊平损失68697.6元，扣除已先行支付的40000元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应再支付原告谢俊平28697.6元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告刘灿阳应赔偿原告谢俊平损失77832.48元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回原告谢俊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由原告谢俊平负担560元，由被告福清市公安边防大队负担635元，由被告刘灿阳负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 庄         华代理审判员 林逸群人民陪审员王光耀二〇一五年九月三十日书 记 员 叶    秀    珠