广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乳法民二初字第54号原告：乐昌市雅翔木制品厂，住所地：乐昌市。经营者：陈锡强。委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：朱少平。被告：邹锦辉，男，汉族，住乳源瑶族自治县。被告：惠州市建设集团建筑工程公司，住所地：惠州市。法定代表人：李志清。原告乐昌市雅翔木制品厂诉被告邹锦辉、惠州市建设集团建筑工程公司（以下简称惠州市建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告乐昌市雅翔木制品厂的经营者陈锡强及其委托代理人袁志强、朱少平，被告邹锦辉到庭参加诉讼，被告惠州市建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市雅翔木制品厂诉称：2014年4月16日，原告与被告签订《模板购销合同》，约定被告向原告购买木制品模板，单价为每张54元。截止到2014年10月10日，原告已向被告供应模板7150张，共计货款386100元，但被告至今仍未向原告支付货款，经催收多次，被告均拒绝支付。绿之源包装食品有限公司扩建厂房工程由被告惠州市建筑公司承建。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告清偿货款386100元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以实际欠款为基数，自2015年2月1日至本案判决生效履行期限届满之日止，按合同约定每日千分之二计算，暂计至2015年6月26日为111969元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告邹锦辉在庭审中口头答辩称：惠州市建筑公司对这批货的数额、数量、单价都没有异议，属于公司之间的生意往来，我只是公司的采购人员，款项不应由我来支付。至于款项未付是因为我公司经济困难期，我公司工作人员积极与原告协商，不存在恶意拖欠和拒绝支付。原告要求利息违法，原告向我公司催收时要求我写下还款计划，原告之前为何不向我公司协商也未起诉就是因为要高额利息。原告提供的模板未达我公司的要求，原告对我公司造成了损失，我公司有照片为证。被告惠州市建筑公司未作答辩。经审理查明：2014年4月16日，以惠州市建筑公司为甲方（需方）、乐昌市雅翔木制品厂为乙方（供方）签订了《模板购销合同》，合同约定：甲方在韶关乳源承建绿之源包装食品有限公司扩建厂房工程，以实际送货数量为准，约30000张模板，全部由乙方供给；产品型号为183×91.5×16㎝，误差在±0.05㎜；单价为54元／张，此价格包含到甲方工地的运费，不含卸车费，不含税；供货时间从2014年4月20日至2014年10月20日；交货时间，甲方提前5天将所需模板通知乙方，乙方在双方商议日期内将货物送至甲方工地；付款方式，第一批6000张，第一批到货后一个月内付清，以此类推；收货人为邹雄斌、李雄辉；在合同执行过程中如有争议，双方协商，如协商不成，双方均可向工程所在地的人民法院起诉。惠州市建筑公司韶关绿之源包装食品有限公司旧厂房改造工程项目部（以下简称惠州市建筑公司项目部）、邹锦辉、乐昌市雅翔木制品厂在合同上签名盖章。合同签订后，乐昌市雅翔木制品厂依约向惠州市建筑公司项目部供货。2014年11月4日，惠州市建筑公司项目部与乐昌市雅翔木制品厂进行对账，货款总额为386100元，该清单的制表人赵华英为惠州市建筑公司项目部的统计人员。2014年11月27日，邹锦辉与乐昌市雅翔木制品厂签订还款计划，还款计划载明“2014年11月10日结欠雅翔木制品厂模板货款总额为386100元，2014年12月10日先付一部分，2014年12月30日前再付款一半，剩余欠款在2015年1月付清，到期未付清每天按千分之二付滞纳金。”但惠州市建筑公司项目部没有履行还款计划的约定，现仍欠货款386100元。经乐昌市雅翔木制品厂多次催收未果而引起纠纷。另查明：邹雄斌、李雄辉是惠州市建筑公司项目部的材料验收员。韶关绿之源食品有限公司旧厂房改造工程由惠州市建筑公司承建。庭审中，邹锦辉对惠州市建筑公司的工商公示信息、对账单、还款计划、相片均无异议。上述事实有：《模板购销合同》、惠州市建筑公司的工商公示信息、对账清单、还款计划、相片及本案开庭笔录等证据在案佐证，证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：一、货款386100元应该由谁承担；二、每日千分之二的违约金是否过高。关于货款386100元应该由谁承担的问题。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为效。”的规定，本案《模板购销合同》显示，乐昌市雅翔木制品厂为供方，需方则为惠州市建筑公司，邹锦辉作为需方授权经办人在合同上签名，同时需方栏内加盖有惠州市建筑公司项目部的印章，可见，乐昌市雅翔木制品厂在交易时认定的交易对象为惠州市建筑公司项目部而非邹锦辉个人。邹锦辉作为韶关绿之源包装食品有限公司旧厂房改造工程的采购人员在《模板购销合同》中签名，又在《模板购销合同》需方栏内加盖有惠州市建筑公司项目部印章，对于乐昌市雅翔木制品厂而言，其完全有理由相信邹锦辉的行为能够代表惠州市建筑公司项目部，且《模板购销合同》已经实际履行，即惠州市建筑公司项目部已经实际接收了乐昌市雅翔木制品厂所提供的模板，并已用于其承建的工程，因此，邹锦辉的行为构成表见代理，法律后果应由惠州市建筑公司项目部承担。鉴于惠州市建筑公司项目部系惠州市建筑公司为承建的工程设立的机构，不具有法人资格，故惠州市建筑公司项目部的责任应由惠州市建筑公司承担。邹锦辉负责惠州市建筑公司项目部的材料采购，因此，邹锦辉的行为是履行职务的行为。乐昌市雅翔木制品厂按照合同的约定履行了供货义务，惠州市建筑公司应当按照合同的约定履行付款的义务。惠州市建筑公司在收到乐昌市雅翔木制品厂交付货物后不及时支付价款违反了等价有偿、诚实信用的法律原则。邹锦辉在庭审中对尚欠乐昌市雅翔木制品厂货款386100元无异议，因此，乐昌市雅翔木制品厂要求惠州市建筑公司支付货款386100元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。乐昌市雅翔木制品厂请求邹锦辉承担责任于法无据，本院不予采纳。关于每日千分之二的违约金是否过高问题。本院认为：双方当事人约定的“千分之二付滞纳金”实际上是违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定。从上述法律规定可知，对于违约责任，法律规定的是填平损失原则，在当事人要求违约金赔偿时，如果约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然本院在庭审中经释明后，邹锦辉在庭审中没有明确表示要求减少违约金，但认为违约金不合法，因此，依照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第六款规定：在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金过分高于违约所造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主，以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，乐昌市雅翔木制品厂没有提供所受实际损失的证据，现违约方未按时支付货款，守约方的实际损失为利息损失，双方约定的违约金已经超过造成损失的30%。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，对违约金予以调整，即按照中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计算，违约金从2015年2月1日起按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止。邹锦辉在庭审中提出乐昌市雅翔木制品厂提供的模板未达公司的要求，造成了公司的损失，因邹锦辉、惠州市建筑公司未在本案中未提出反诉，故本院不予处理，邹锦辉、惠州市建筑公司可另循合法的途径处理。惠州市建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未作出书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见，应视为其放弃了质证抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市建设集团建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿原告乐昌市雅翔木制品厂货款386100元及违约金（以货款386100元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行规定的人民币同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告乐昌市雅翔木制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8771元，由原告乐昌市雅翔木制品厂负担1671元（已交纳），由被告惠州市建设集团建筑工程公司负担7100元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，原告乐昌市雅翔木制品厂多交纳的受理费，可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谢碑养审 判 员  林 玲人民陪审员  胡雪莲二〇一五年九月一日书 记 员  蔡仁娉