wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第00267号原告王爱文，男，1967年12月4日出生，汉族，个体司机，住古交市。委托代理人王安云（系原告妻子），女，个体经营者，住古交市。被告康春兰，女，1969年7月15日出生，汉族，个体经营者，住古交市。被告武强，男，1992年10月9日出生，汉族，凤凰城小区保安，住古交市。原告王爱文与被告康春兰、武强被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱文的委托代理人王安月，被告康春兰、武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱文诉称，被告康春兰系武春维的妻子，被告武强系武春维的儿子。原告与武春维相识。2013年12月11日，武春维因困难向原告借款10000元，借款时约定利息为每月400元。原告将10000元现金交付给武春维后，武春维给原告写下了借条。借款后，武春维支付给原告2个月的利息。2014年秋，武春维因交通事故死亡，二被告获得赔偿款几十万元，之后原告多次向被告催要借款，二被告一直不予归还。二被告作为武春维的合法继承人，理应承担其生前的合法债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求1、被告归还原告借款本金10000元，利息5600元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告康春兰辩称，借款的事情我不知道，我不同意偿还。被告武强辩称，我不清楚借款的事情，且我家的条件也很好了，我父亲不可能借钱，故不同意偿还。经审理查明，被告康春兰系武春维妻子，被告武强系武春维儿子，武春维于2014年11月27日因交通事故死亡。原告王爱文于2015年4月7日诉至法院，称武春维向原告借款10000元，要求被告康春兰、武强从武春维的遗产中归还该借款。原告提供了借条一份，证明武春维于2013年12月11日向原告借款10000元。被告康春兰、武强对此不认可，称不知情武春维借款的事情，原告也没有告诉过被告康春兰、武强关于武春维借款的事情且武春维条件很好，不可能借款。原告陈述没有告诉被告康春兰是因为武春维借款是要求不要告诉康春兰。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供借条在案佐证。本院认为，原告王爱文提起诉讼，主张武春维生前向其借款10000元，要求被告康春兰、武强以武春维的遗产偿还债务。二被告对原告主张的借款事实不予认可，称对武春维生前是否向原告借款不知情。现原告提供的证据为借条，无其他证据加以印证，不能充分证明原告主张的借款事实，因武春维已死亡，无法对该证据进行核实。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王爱文的诉讼请求。案件受理费190元，由原告王爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平代理审判员  贾珍艳二〇一五年九月十七日书 记 员  王 芳
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）龙执字第31号 申请执行人程龙跃前村互助储金会。 代表人林良畅，该会负责人。 被执行人钟财梅，男，1959年9月6日生，汉族，农民，住龙南县， 被执行人钟月英，女，1958年5月10日生，汉族，农民，住址同上， 本院依据已经发生法律效力的（2009）龙民二初字第33号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟月英在中国邮政储蓄银行帐号为62×××27的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一五年九月十六日 代理书记员 ：胡孝东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)黑高民申复字第88号原审上诉人(一审被告)：王秀华，女，1943年8月21日生，汉族，退休工人，住绥化市金鹏社区市政家属楼2单元302室。原审被上诉人（一审原告）：张雅萍，女1955年8月20日生，汉族，退休工人，住绥化市立新街3号楼4单元201室。原审上诉人王秀华与原审被上诉人张雅萍借贷纠纷一案，绥化市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）绥中法民再字第30号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  殷巨明代理审判员  褚宇鸫代理审判员  时晓明二〇一五年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  朱 麟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1468号申请执行人张店杜科汽车保养厂。住所地，张店东四路129号。被执行人淄博工程承包公司。住所地，张店人民西路30号。本院在执行张店杜科汽车保养厂诉淄博工程承包公司修理费纠纷一案中，尚有24159.79元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第335号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1295号原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十四案提出的管辖权异议。十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  张东成二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00850号申请执行人李明强，男，1975年10月6日出生，住所地围场镇哨鹿街三号二单元403室，证件号码13262919751006701X。被执行人朱德瑞，地址围场县燕格柏乡天桥村6组。被执行人王伟，地址围场县燕格柏乡燕中村。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字1412号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  张金武审判员  窦永海二〇一五年九月三十日书记员  昌 盛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玉区法民初字第245号 原告张波，男，1976年3月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告谢用禧，男，1957年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告甘业容，女，1961年3月26日出生，汉族，住址同上。 被告谢健，男，1988年4月20日出生，汉族，住址同上。 原告张波与被告谢用禧、甘业容、谢健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后,依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员李红参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告的委托代理人姚国到庭参加诉讼。被告谢用禧、甘业容、谢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告因生意周转困难，于2013年2月5日向其借款500000元，三被告立写了《借条》交其收执，借条约定了借款期限为一年及约定每月利息12500元（即月利率2.5%）。三被告为家庭成员，逾期后，其经多次追索未果，为此请求法院判令：1、三被告共同偿还借款本金500000元及支付利息给其（利息计算：以500000元为基数，自2014年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告主体资格。2、借条，欲证明被告借款事实。 被告谢用禧、甘业容、谢健无答辩，在法院指定的在举证期限内没有提供证据到庭。 经开庭质证，被告谢用禧、甘业容、谢健未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对原告提供的第1、2份证据予以确认，并作为定案的根据。 综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。2013年2月5日被告谢用禧、甘业容、谢健以生意资金周转困难为由，向原告借款500000元，并立下《借条》交原告收执。双方约定了借款期限为一年，每月利息12500元（即月利率为2.5%）。三被告亦按约定支付利息至2014年5月止，之后三被告未还款，原告多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谢用禧、甘业容、谢健向原告借款500000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求三被告归还借款本金500000元，证据充分，合理合法，应予以支持。关于利息计算问题。本案原、被告双方在《借条》中约明：每月利息12500元（即月利率为2.5%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定的月利率已高于银行的利率，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，但最高不能超出双方约定月利率2.5%。原告自认被告已支付利息至2014年5月份止，现原告要求以500000元为基数，自2014年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有违反法律规定，依法予以支持。被告谢用禧、甘业容、谢健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢用禧、甘业容、谢健归还借款本金500000元给原告张波； 二、被告谢用禧、甘业容、谢健支付借款利息给原告张波（利息计算方法：以500000元为基数，自2014年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，但最高不得超过月利率2.5%）。 本案受理费9000元，公告费700元，合计9700元，由被告谢用禧、甘业容、谢健负担（该款原告已预交，三被告于履行上述债务时一起支付给原告）。 上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 李 红 二〇一五年九月七日 书 记 员 李雯雯
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执异字第17号异议人戎敏芬。异议人盛戎珂。异议人盛戎缙。上述三异议人委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。申请执行人雷燕。委托代理人陈小青，江苏常誉律师事务所律师。被执行人余洁。被执行人刘洪良。被执行人常州一洲房地产代理有限公司，住所地常州市钟楼区勤德家园4幢403室。法定代表人陈铁琴，经理。被执行人王建强。被执行人刘洪伟。本院在执行雷燕与余洁、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司、王建强、刘洪伟民间借贷纠纷一案中，异议人戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙称，刘洪伟以借款名义将戎敏芬房屋产权转移登记至刘洪良、任立英名下，作为借款抵押，并约定归还借款后再过户给戎敏芬，产权变更登记的情形属让与担保的性质，违法了物权法定原则，也属违反法律、行政法规的无效行为。常州市钟楼区五星街道新庄村委某房屋经常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）判决，该房屋属异议人所有，故请求本院解除对该房屋的查封。本院查明，2013年5月3日，刘洪伟因资金周转向雷燕借款人民币300万元，并签订还款协议，约定借款期限至2014年2月3日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。余洁、王建强、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟上述借款承担连带保证责任。同日，雷燕与刘洪良签订借款担保承诺书一份，约定以刘洪良名下的本市中意宝第花园14-301号、14-302号、14-303号、14-304号、14-305号为担保范围对刘洪伟上述借款承担连带保证责任。借款期满后，刘洪伟除支付了部分利息外，其余均未归还。雷燕对刘洪伟所借借款经多次催要无果后，于2014年2月27日将刘洪伟、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司诉至法院，要求刘洪伟归还借款本金300万元、利息310553.42元；余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟的上述借款本息承担连带清偿责任；案件诉讼费由刘洪伟承担。本院于同年3月3日立案受理。2014年3月18日，双方当事人在本院主持下达成调解协议，并制作了（2014）天民初字第461号民事调解书，协议约定，一、刘洪伟于2014年3月25日前向雷燕归还借款本金300万元及利息30.68万元。二、余洁、王建强、刘洪良、常州一洲房产代理有限公司对刘洪伟上述还款义务承担连带清偿责任。三、案件受理费33285元，减半收取16442.5元，保全费5000元，共计21642.5元，由刘洪伟负担，该款于2014年3月25日前向雷燕支付。2014年3月28日，因刘洪伟等人未按民事调解书履行义务，雷燕向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年4月29日作出（2014）天执字第631号民事裁定书，同年5月29日查封了刘洪良名下的常州市五星街道新庄村委某。2015年4月7日，钟楼法院立案受理戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙诉刘洪伟、刘洪良、任立英所有权确认纠纷一案。钟楼法院审理查明，坐落于常州市钟楼区五星街道新庄村委某房屋原登记为戎敏芬、盛富华所有。戎敏芬、盛富华原系夫妻关系，盛富华于2013年8月7日去世，戎敏芬、盛富华共生育两名子女盛戎珂、盛戎缙。盛富华父亲盛志安、母亲陈阿秀均已去世。2009年1月8日，戎敏芬、刘洪伟签订《贷款协议》一份，约定戎敏芬将戎敏芬、盛富华名下的某的房屋过户至刘洪伟指定人员名下然后至银行办理贷款，银行贷款还清后，刘洪伟再将房屋过户给戎敏芬。后戎敏芬、盛富华与刘洪良、任立英签订《房地产买卖合同》一份，戎敏芬、盛富华将某房屋过户至刘洪良、任立英名下，随后刘洪良、任立英在银行办理了抵押贷款，通过刘洪伟将从银行贷出的款项交给戎敏芬。某房屋未实际交付给刘洪良、任立英；刘洪良、任立英也未按《房地产买卖合同》向戎敏芬、盛富华支付房屋转让款。后戎敏芬通过刘洪良、任立英将银行贷款还清。2015年3月，戎敏芬取回某房屋的所有权证与土地使用权证。某房屋因刘洪良其他债务被其他法院查封，致戎敏芬与刘洪良、任立英之间无法自行办理过户手续，故戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙将刘洪良、任立英诉至钟楼法院要求将某房屋归戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙所有；刘洪良、任立英协助办理产权变更登记。钟楼法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。戎敏芬、盛富华与刘洪良、任立英签订《房屋买卖合同》后，刘洪良、任立英没有向戎敏芬支付房屋转让款，戎敏芬也没有实际向刘洪良、任立英交付房屋。刘洪良、任立英在庭审中也认可将某房屋变更其名下用于办理银行贷款给戎敏芬使用，不存在真实的买卖关系。综上，双方当事人借签订房屋买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金，依法属无效，双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。钟楼法院于2015年6月11日作出（2015）钟民初字第754号判决，判决某房屋归戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙所有；刘洪良、任立英在某房屋抵押借款结清之日起十日内协助戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙注销房屋抵押登记，并协助戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙将某房屋产权变更至戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙名下。该判决已经发生法律效力。现异议人戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙依据（2015）钟民初字第754号判决，请求本院解除对常州市钟楼区五星街道新庄村委某房屋的查封。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。案外人向有管辖权的人民法院单独提起确认之诉的，不能产生阻却执行的法律效果。案外人戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙对被本院查封后的房屋，向有管辖权的法院提起确权之诉，并依据钟楼人民法院作出的（2015）钟民初字第754号民事判决书提出排除执行异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十六条第二款的规定。裁定如下：驳回异议人戎敏芬、盛戎珂、盛戎缙的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张为众审判员  邵 玲审判员  邵 洁二〇一五年九月二十九日书记员  刘小秋
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宣刑初字第337号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张王祥，男，1979年5月8日生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月6日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月14日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）289诉书指控被告人张王祥犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤支持公诉。被告人张王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2015年8月4日20时许，被告人张王祥在宣威市，盗窃被害人何某1放养在山上的五只山羊，准备赶回家饲养。2015年8月6日1时许，被告人张王祥赶羊行至贵州省水城县小破山处时，被执行夜间巡逻防控工作的坪寨派出所民警现场查获。经鉴定，被盗五只山羊价值人民币6000元。案发后，被盗山羊已发还被害人。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，被告人张王祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张王祥有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。被告人张王祥对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年8月4日20时许，被告人张王祥在宣威市，盗窃被害人何某1放养在山上的五只山羊，准备赶回家饲养。2015年8月6日1时许，被告人张王祥赶羊行至贵州省水城县小破山处时，因形迹可疑，被执行夜间巡逻防控工作的贵州省水城县公安局坪寨派出所民警盘问，其主动交待了盗窃的犯罪事实。2015年8月7日，经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗五只山羊价值人民币6000元。案发后，被盗山羊已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人何某1陈述记录，证人徐某、张某的证言记录，提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴定意见书，领条，抓获经过，前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张王祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人张王祥因形迹可疑，被贵州省水城县公安局坪寨派出所民警盘问，其主动交待了盗窃的犯罪事实，属自首。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张王祥有自首情节，被盗山羊已追回发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张王祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王飞二〇一五年九月二十五日书记员  柴榕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第91号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：王艳芬，女，1963年11月14日出生，汉族，工人。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞柱，男，1955年10月10日出生，汉族，工人。申诉人王艳芬与被申诉人王瑞柱离婚纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）哈民二民终字第591号民事判决，已经发生法律效力。王艳芬不服，向检察机关提出申诉。2015年7月30日黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000166号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  娄威巍代理审判员  贾向莹二〇一五年九月二十四日书 记 员  余 博
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)韶中法民一终字第697号上诉人(原审被告)：杨乃彬，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：候定香，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系杨乃彬的母亲。委托代理人：李成芬,韶关市浈江区法律援助处工作人员被上诉人(原审原告)：何文胜，男，汉族，住湖南省株洲县。委托代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。上诉人杨乃彬因与被上诉人何文胜民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院(2015)韶浈法民一初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年7月22日，杨乃彬向何文胜出具一张《借据》，内容为：公元二O一二年七月二十二日向何文胜借款人民币捌万伍仟元整（￥：85000）。何文胜认为杨乃彬借款后，经其多次催追，至今分文未还，已侵害其合法权益。为此，其诉至法院。2015年3月12日，何文胜向原审法院提起诉讼，诉称：杨乃彬于2012年7月22日向何文胜借款人民币85000元整，杨乃彬出具借据一份。之后何文胜多次向杨乃彬催讨，杨乃彬至今未归还分文，杨乃彬的行为已侵害了何文胜的合法权益。请求原审法院判令：一、杨乃彬偿还何文胜借款本金人民币85000元整及利息（以85000元为本金，按中国人民银行同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至杨乃彬实际还清之日止）；二、本案诉讼费由杨乃彬负担。原审期间，杨乃彬表示借款发生在2012年7月22日，何文胜从未向杨乃彬催讨过借款，于2015年3月17日向法院提起诉讼，杨乃彬的诉讼请求已超过法定的二年诉讼时效，不应受到法律保护，且杨乃彬已于2012年11月用与何文胜等人合伙的代理销售佣金分成款85000元归还给何文胜。原审法院认为：债务应当清偿。杨乃彬欠何文胜人民币85000元，有其本人于2012年7月22日立下的《借据》为据，对此杨乃彬虽提出已归还的抗辩，但由于未能提供证据对其观点予以佐证，故该院不予采纳。何文胜、杨乃彬之间的债权债务关系合法有效。对于杨乃彬提出超过诉讼时效期间的抗辩，本案借款发生的时间为2012年7月22日，何文胜、杨乃彬对借款期限在借据中未作约定，何文胜有权随时向杨乃彬主张要求归还借款。本案诉讼时效期间自何文胜主张权利时起算，并非自借款之日起算，何文胜于2015年3月12日提起诉讼，主张自己的债权，并未超过法定诉讼时效期间。因此，何文胜要求杨乃彬偿还借款85000元的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。虽何文胜、杨乃彬双方没有书面约定计付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，何文胜主张从起诉之日（即2015年3月12日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行之日止，符合法律规定，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年4月14日作出(2015)韶浈法民一初字第364号民事判决：杨乃彬应在判决生效后五日内偿还何文胜借款人民币85000元及利息（从2015年3月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由杨乃彬负担。杨乃彬不服原审判决，向本院提起上诉称：杨乃彬已全部偿还何文胜借款85000元，杨乃彬向二审法院提交的收条证据，充分证明了这一事实。因此，何文胜请求杨乃彬偿还其借款85000元毫无事实依据和法律依据。据此，杨乃彬请求本院：1、撤销原审判决，依法改判。2、判决驳回何文胜要求杨乃彬偿还其借款85000元的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由何文胜负担。杨乃彬于二审期间向本院提交了以下证据：何文胜于2014年2月25日出具的《收条》一份（内容为：今收到杨乃彬归还本人2012年7月22日借款85000元）。拟证实杨乃彬已经全部归还借款。何文胜对上述证据的质证意见为：《收条》不是何文胜本人所写，申请笔迹鉴定。何文胜答辩称：杨乃彬提交的《收条》不是何文胜所写，对《收条》的真实性有异议。原审审理期间，杨乃彬陈述涉案借款是于2012年11月归还，但是杨乃彬提交的《收条》落款时间是2014年2月25日，与其陈述相矛盾。何文胜于2015年7月1日向本院提交《鉴定申请书》，申请：1、对《收条》上右下角“收到人：”处的“何文胜”字迹是否是何文胜本人所写进行鉴定。2、对《收条》上“今收到杨乃彬归还本人2012年7月22日借款捌万伍仟元整”字迹与“何文胜”字迹的笔迹形成时间进行鉴定。经本院摇珠选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所就上述鉴定事项进行鉴定，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2015年8月13日向本院复函：对第一项鉴定事项同意受理，第二项鉴定事项不予以受理。何文胜为此交纳鉴定费用3600元。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2015年9月9日作出粤广绿司鉴所[2015]文鉴字第1101号《文书司法鉴定》，鉴定意见为：《收条》上右下角“收到人：”处的“何文胜”字迹与样本中“何文胜”的字迹样本不是同一人所写。杨乃彬对上述鉴定意见的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对鉴定结论不服，要求重新鉴定。何文胜对上述鉴定意见的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，杨乃彬提供的《收条》是伪造的，说明其没有偿还借款，应当偿还。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据杨乃彬在二审中的上诉，本案争议焦点是：杨乃彬是否已经全额偿还涉案借款。根据审理查明的事实，杨乃彬于二审期间提供《收条》一份，拟证实其已向何文胜全额归还涉案借款，根据广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所于2015年9月9日作出的粤广绿司鉴所[2015]文鉴字第1101号《文书司法鉴定》的鉴定意见，《收条》上右下角“收到人：”处的“何文胜”字迹不是何文胜本人所写。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所是具备合法资质的鉴定机构，其依法接受委托对涉案《收条》中收款人的笔迹进行鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分，本院对上述鉴定意见予以采信，杨乃彬提交的《收条》与事实不符，对其真实性本院不予采纳，杨乃彬主张已归还涉案借款证据不足，对其该上诉主张本院不予采纳。杨乃彬应偿还何文胜借款85000元及利息。综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。杨乃彬的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，鉴定费3600元，由杨乃彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文锋代理审判员  李 罡代理审判员  邹征衡二〇一五年九月二十四日书 记 员  何海祥第6页共6页
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）庐江行初字第00121号原告王迎春，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告李明珠，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告庐江县公安局盛桥派出所，住所地安徽省庐江县盛桥镇街道。诉讼代表人洪昕，该所所长。本院在审理原告王迎春、李明珠诉被告庐江县公安局盛桥派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王迎春、李明珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王迎春、李明珠负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  夏雅琴人民陪审员  姚晓雁二〇一五年九月二十一日书 记 员  郑 飞附本案引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第293号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告马波，男，出生日期不祥，汉族，职业不祥，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告马波供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代代理审判员  刘增华二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈圆圆
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书                                                     （速裁程序案件适用） (2015)浑南刑初字第328号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人杨某某，男，1977年4月4日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月11日被沈阳市公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，同年9月1日被沈阳市浑南区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月10日18时许，被告人杨某某醉酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车行驶至沈阳市浑南区中学门前，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为88.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人杨某某于案发现场被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，故建议判处被告人杨某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人杨某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某具有当庭认罪，并积极缴纳罚金的从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝小丽 二〇一五年九月一日 书记员  袁 林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三初字第130-2号原告安阳建工（集团）有限责任公司。法定代表人谢海如，该公司董事长。委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵阿波，河南英泰律师事务所律师。被告新郑市新源污水处理有限责任公司。法定代表人赵永谦，该公司执行董事。委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托代理人郭洁，河南林泽律师事务所实习律师。本院在审理原告安阳建工（集团）有限责任公司诉被告新郑市新源污水处理有限责任公司企业借贷纠纷一案中，原告安阳建工（集团）有限责任公司于2015年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳建工（集团）有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安阳建工（集团）有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费51000元，减半收取25500元，由原告安阳建工（集团）有限责任公司负担；保全费5000元，由原告安阳建工（集团）有限责任公司负担。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一五年九月二十五日书记员  黄会苹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民一初字第974号 原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区陆川县。 被告：南宁柏联百盛商业有限公司，住所地：南宁市朝阳路青云街18号，组织机构代码证：77387852-8。 法定代表人：JULIANACHENGSANSAN。 委托代理人：韦燕红，女，1980年12月2日出生，壮族，南宁柏联百盛商品有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：邹克，广西浦顺律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2015年5月25日 待裁事项：原告谢志桂申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25，由原告谢志桂负担。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  谭淑丹 二〇一五年九月八日 书 记 员  吴为旭
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1331号原告：晁明丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告晁明丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，晁明丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6673.4元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告晁明丁工资款6673.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告晁明丁工资款6673.4元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7831号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张立新。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，201.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，201.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法民一初字第135号原告广东腾达建筑安装工程有限公司。住所地：广东省龙川县老隆镇。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人钟志辉，系广东深天正律师事务所律师。委托代理人易海东，系广东金圳律师事务所律师。被告湖南物资产业集团有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人周黎明。被告物产中拓股份有限公司。住所地：长沙市芙蓉区。法定代表人袁仁军，董事长。被告博罗县惠雅实业发展有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇。法定代表人何丽嫦。本院受理原告广东腾达建筑安装工程有限公司诉上列被告建设用地使用权转让合同纠纷一案，被告物产中拓股份有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为涉案的《土地转让合同》已因原告违约而终止，涉案土地使用权的权利人已变更，该案不能适用专属管辖的规定，依法应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院认为，虽然涉案土地使用权的权利人已变更，但涉案的《土地转让合同》是否已因原告违约而终止，并没有经法院判决确认。本案仍是因《土地转让合同》涉案不动产引起的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本院对本案具有管辖权。因此，上述被告提出的管辖异议申请，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告物产中拓股份有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一五年九月二日书记员  刘彩云
辽宁省建平县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）建刑初字第00060号自诉人暨附带民事诉讼原告人董凯，男，1987年7月29日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，住建平县。被告人张钟辉，男，1972年11月4日出生于辽宁省建平县，汉族，高中文化，凌源钢铁公司职工，户籍地辽宁省建平县，现住建平县。自诉人暨附带民事诉讼原告人董凯以被告人张钟辉犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年4月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人董凯因被告人张钟辉赔偿了其经济损失而申请撤回自诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人董凯申请撤回自诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人董凯撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰代理审判员  张伟才人民陪审员  李德林二〇一五年九月二十九日书 记 员  崔晓文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第101号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高世海，男，1950年2月13日出生，汉族，农民。申诉人（一审原告、二审上诉人）：泮桂兰，女，1952年9月11日出生，汉族，农民。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高世洋，男，1952年10月6日出生，汉族，农民。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高东波，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。申诉人（一审原告、二审上诉人）：高东平，男，1978年11月22日出生，汉族，农民。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会。住所地：七台河市茄子河区茄子河镇新富村。法定代表人张贵臣，该村村长。申诉人高世海、泮桂兰、高世洋、高东波、高东平与被申诉人七台河市茄子河区茄子河镇新富村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，七台河市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）七民终字第153号民事裁定，已经发生法律效力。高世海、泮桂兰、高世洋、高东波、高东平不服，向检察机关申诉。2015年4月20日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000009号民事抗诉书，以七台河市中级人民法院（2013）七民终字第153号民事裁定适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 璞代理审判员  刘生亮代理审判员  张劲松二〇一五年九月二十四日书 记 员  余 博
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1524号原告：黄世甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告黄世甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，黄世甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8166.2元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告黄世甲工资款8166.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告黄世甲工资款8166.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29268号原告王燕静。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇。原告王燕静诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王燕静诉称，2012年3月28日，原告与被告订立联盟商家协议一份。原告于2012年3月27日向被告支付了84,000元服务费。协议约定，被告赠与原告5台POS机使用权及2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。合同签订后，被告未按协议履行。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的服务费84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告王燕静向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王燕静的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一五年九月三十日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎中财保字第324号申请人刘南冰。被申请人李彬。被申请人赵保平。本院在审理原告（申请人）刘南冰与被告（被申请人）李彬、赵保平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘晓璐名下位于太原市小店区滨河东路（南段）76号7幢A段3单元10层1001号的房屋。二、冻结被申请人李彬、赵保平银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  王健青人民陪审员  张 力二〇一五年九月九日书 记 员  张晓霞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1799号原告：孙卫丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告孙卫丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孙卫丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2471.6元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孙卫丁工资款2471.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孙卫丁工资款2471.6元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵受初字第89号(2015)闵受初字第89号起诉人潘金花，女，1963年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2015年8月12日收到起诉人潘金花(以下简称起诉人)的起诉状，2015年9月2日收到补充的证据材料，要求确认被起诉人上海市公安局闵行分局于1995年1月不将起诉人户口迁出行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人诉称的行为发生于1995年，至今已超过五年，其对诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人潘金花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成审 判 员  蒋宇娟代理审判员  田姝媛二〇一五年九月九日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1589号原告：李某莉乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告李某莉乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李某莉乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7771.7元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李某莉乙工资款7771.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李某莉乙工资款7771.7元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）张执字第1946号 申请执行人刘恒林。 被执行人廉永。 本院在执行刘恒林诉廉永附带民事纠纷一案中，尚有97385元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张刑初字第267号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩增福 人民陪审员  朱 玮 人民陪审员  周 蕾 二０一五年九月一日 书 记 员  耿佳玉
云南省香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第75号申请执行人：何安云，男，汉族，1967年9月20日生，四川省崇州市人，现住云南省香格里拉县。被执行人：邹国如，男，汉族，1973年2月3日生，四川省仁寿县人，现住香格里拉县。身份镇号码：511121197302020796。本院依据已经发生法律效力的（2015）香民初字第122号民事调解书，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，被执行人邹国如至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹国如在香格里拉县建安建筑有限公司有未结算工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人邹国如在香格里拉县建安建筑有限公司有未结算的工程款156071.00元。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  张红才审判员  章志春二〇一五年九月二十日书记员  宋 韬
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00492号申请执行那个人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇文化中心底商。法定代表人孙启良，职务行长。被执行人钱春阳，地址围场县。被执行人钱跃森，地址围场县。被执行人李亚明，地址。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第3639号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行钱春阳，李亚明、钱跃森金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定的规定，裁定如下：终结(2014)围民初字第3639号[仲裁裁决书]的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李德志执行员 ：朱立军执行员 ：窦永海二〇一五年九月二十八日书记员 ： 昌 盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14042号原告万卓，男，1974年12月22日生，汉族，住本市。原告金来，男，1969年1月15日生，汉族，住本市。原告陆伟民，男，1954年12月3日生，汉族，住本市。原告李强，男，1959年3月30日生，汉族，住本市。原告徐蕴，女，1970年8月24日生，汉族，住本市。原告王秀云，女，1958年5月16日生，汉族，住本市。原告俞军，男，1970年4月1日生，汉族，住本市。原告贺能文，男，1962年11月6日生，汉族，住本市。原告汪海涛，男，1973年6月28日生，汉族，住本市。原告赵燕芸，女，1983年3月31日生，汉族，住本市。原告倪红锋，女，1970年12月21日生，汉族，住本市。原告姚玮，女，1970年8月8日生，汉族，住本市。原告钱文，女，1968年10月29日生，汉族，住本市。原告蔡超，女，1982年12月21日生，汉族，住本市。原告宗车云，女，1978年11月1日生，汉族，住本市。原告张秀琴，女，1959年7月4日生，汉族，住本市。原告金悬，女，1966年1月20日生，汉族，住本市。原告李冬梅，女，1974年11月15日生，汉族，住本市。原告倪秀娣，女，1971年12月14日生，汉族，住本市。诉讼代表人万卓、金来。被告上海市闵行区剑桥景苑业主委员会，住所本市。原告万卓、金来、陆伟民、李强、徐蕴、王秀云、俞军、贺能文、汪海涛、赵燕芸、倪红锋、姚玮、钱文、蔡超、宗车云、张秀琴、金悬、李冬梅、倪秀娣与被告上海市闵行区剑桥景苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。现已审理终结。原告万卓、金来、陆伟民、李强、徐蕴、王秀云、俞军、贺能文、汪海涛、赵燕芸、倪红锋、姚玮、钱文、蔡超、宗车云、张秀琴、金悬、李冬梅、倪秀娣诉称，被告负责人作为原剑桥景苑业主委员会成员，其任期已于2009年5月结束，目前小区处于无业主委员会的状态。被告负责人自称于2015年4月10日经居委会、业委会、业主代表讨论决定正式启动小区物业费调整表决程序，其于2015年4月20日擅自以被告名义对全体320户业主发放所谓“表决票”，表决事项为“剑桥景苑物业费调整方案”，组织对小区物业费调整的表决。由于表决票中对“调整方案”无规范完整的表述，相关物业费调整幅度事先未同广大业主协商，表决票本身没有被告的公章，因此，大部分业主因质疑其合法性而未参与投票表决。另外，发放回收表决票、开箱验票、唱票等程序极不规范，被告未经全体业主表决，就把调价50%作为条约纳入于2014年12月31日同上海阳光工联物业管理有限公司签订的物业服务合同中。2015年5月15日公布的表决结果为：同意108票，不同意60票，弃权9票，废票2票。同意票数仅占小区320户全体票数的33.7%，且同意票中不乏有条件同意。然被告负责人竟采用业主未参与投票也视作同意的计票方式强行达到其预定结果。原告认为，被告业委会于2009年5月任期已届满，被告负责人早在2009年起就存在多处违章搭建，被告及其负责人已不具备涉讼小区业主委员会及委员的主体资格，无权以涉讼小区业委会名义作出任何行为，包括投票表决；被告负责人以被告名义在未得到业主大会或全体业主授权的情况下，擅自就“剑桥景苑物业费调整方案”进行表决，属违法、无效行为；被告负责人以被告名义组织的表决，内容不明确、表决事项事先未同全体业主协商、表决票上本身没有被告的公章，说明表决实体不具有合法性。被告发放加收表决票、开箱验票、唱票等表决程序不合法，参与投票及最终同意票均未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，表决结果无效。现向法院提起诉讼，要求撤销被告于2015年5月15日公布的关于“剑桥景苑物业费调整方案”的表决结果。经审查，被告上海市闵行区剑桥景苑业主委员会于2009年5月结束任期后，因故一直未经正式改选或重新选举，其日常工作由原业主委员会部分成员暂时代为履行。截止本案诉讼前，原业主委员会成员均提出辞职。目前，涉案小区新一届业主委员会尚未成立。本院认为，根据法律规定，当事人提起民事诉讼，必须有明确的被告。由于本案被告原任期已届满，目前无合法有效的人员可代表被告参与诉讼，小区新的业主委员会也尚未成立，故原告的起诉不适时。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告万卓、金来、陆伟民、李强、徐蕴、王秀云、俞军、贺能文、汪海涛、赵燕芸、倪红锋、姚玮、钱文、蔡超、宗车云、张秀琴、金悬、李冬梅、倪秀娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一五年九月十七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第744-1号申请执行人李崇成。申请执行人隽文英。被执行人刘长本。本院在执行李崇成、隽文英诉刘长本人身损害赔偿纠纷一案中，尚有3425元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3824号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑云静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民五初字第00610号原告：刘艳芬，女，1965年9月2日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省凌源市。被告：沈阳市大东区高家大院酒楼。住所地：沈阳市大东区北海街208-1号5-7门。负责人：高泽伟。原告刘艳芬与被告沈阳市大东区高家大院酒楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘艳芬到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区高家大院酒楼无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳芬诉称：原告是2014年11月10日入职到被告处，从事厨房水案工作，月收入2800元。2015年7月13日，被告停止正常营业，原告从此日起不在被告处工作。被告拖欠原告2015年6月工资2760元、7月份工资1170元。之后原告多次跟被告单位联系未果，故诉至法院，请求被告支付2015年6月、7月份工资共计3930元。被告沈阳市大东区高家大院酒楼未到庭答辩。经审理查明，原告刘艳芬原系被告沈阳市大东区高家大院酒楼员工，于2014年11月10日入职被告处，从事厨房水案工作，工资标准为每月2800元。原告于2015年6月3日与被告沈阳市大东区高家大院酒楼经营者高泽伟签订《沈阳市大东区高家大院酒楼员工劳动合同》。被告从2015年6月起拖欠原告工资，原告在被告单位工作期间，被告共计拖欠原告2015年6、7月份工资共计3930元。上述事实，有原告提供的不予受理通知书、入职登记表，劳动合同、2015年6月、7月考勤表。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告提供劳动合同及入职登记表，能够证明其在被告处工作及月收入情况。原告提供的2015年6、7月考勤表，主张自2015年6月起被告拖欠原告的工资3930元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区高家大院酒楼于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘艳芬拖欠工资3930元；二、驳回原告刘艳芬的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由被告沈阳市大东区高家大院酒楼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年九月二十八日书记员 王敏鹤
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏中行诉终字第00067号 上诉人沙建华，男，1962年9月1日生，汉族，住张家港市。 沙建华因诉张家港市锦丰镇人民政府行政诉讼纠纷，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行诉初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沙建华诉称：2013年3月，因起诉人住区拆迁，评估时与办事人员讲明因历史原因，无办理住房用地申报表。后工作人员送来建房审批手续，上有多处改动。因本人未申请，系假证。2015年起诉人到锦丰镇国土所查此证时，发现与上次给我的证不一致。请求法院判决确认二份个人住宅用地申报表哪份正确，哪份是假的；由锦丰镇人民政府承担一切损失。 原审法院认为：起诉人要求“确认证据真假”不属于行政诉讼的受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人沙建华的起诉不予立案。 沙建华不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求法院确认二份个人住宅用地申报表哪份正确，哪份是假的；由锦丰镇人民政府承担一切损失。 本院经审查认为，上诉人沙建华要求确认二份个人住宅用地申报表真假、并由锦丰镇人民政府承担一切损失的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 谢     坚 审判员 顾茵审判员郑雄 二〇一五年九月七日 书记员 蔡  晓  洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第5154号原告张某1，男，1979年1月6日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人盖某，内蒙古大川律师事务所律师。被告裴某，男，1973年8月15日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告安某，男，1973年9月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张某2，男，出生日期、民族不详，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告季某，男，出生日期、民族不详，职工，现住赤峰市。原告张某1诉被告裴某、张某2、安某、季某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人盖某，被告裴某、安某到庭参加了诉讼，被告张某2、季某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日，被告裴某向原告借款104000元，为原告出具借据1枚，约定借款期限为两个月，月利率为20‰，被告张某2、安某、季某对此借款提供担保。借款到期后，被告裴某未偿还原告借款，被告张某2、安某、季某亦未承担保证责任。现要求被告裴某偿还借款104000元，支付利息49088元，合计153088元；被告张某2、安某、季某对被告裴某的借款本息承担连带清偿责任。被告裴某辩称：我虽为原告出具104000元的借据，但实际借款本金是100000元，104000元中含两个月的利息4000元，借款期限是2个月。我与原告口头约定月利率20‰。2013年7月12日是还款日期，不是借款日期。借款到期后，我没有偿还原告借款本金及利息，现同意偿还原告借款本金及利息，但暂时没有偿还能力。被告安某辩称：被告裴某在原告处借款100000元，为原告出具了104000元的借条，其中4000元为2个月的利息，我为被告裴某的借款提供担保属实，同意承担担保责任，但暂无给付能力。被告张某2、季某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据，证明被告裴某在原告处借款100000元，约定借款期限2个月，月利率20‰，被告张某2、安某、季某为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。同时，原告申请了证人张某3、冯某、张某4、辛某出庭作证，目的证明原告在保证期间内向被告张某2、安某、季某主张权利的事实。被告裴某、安某对原告提交的证据及四位证人发某的证言均无异议。经过庭审、举证、质证，本院认证如下：对原告提交的借据，因被告裴某无异议，且能客观证明被告裴某由被告张某2、安某、季某提供担保向原告借款的事实，本院予以采信。对于证人张某3、冯某所作的证言，因两位证人未发某关于原告在保证期间内向被告张某2、安某、季某主张权利的证言，所发某的证言与证明目的无关，故本院不予采信；对于证人张某4、辛某所作的证言，因二证人与原告存在近亲属关系，证言的证明力较小，且无其他证据予以佐证，未形成证据链条，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2013年7月12日，被告裴某向原告借款100000元，为原告出具了金额为104000元的借据1枚，借据上注明借款期限为两个月，双方口头约定月利率为20‰，被告张某2、安某、季某在借据上的担保人处签字，对此笔借款提供担保。借款到期后，被告裴某未偿还原告借款，被告张某2、安某、季某亦未承担保证责任。本院认为，虽然被告裴某为原告张某1出具了金额为104000元的借据，但原告张某1与被告裴某均认可借款金额为100000元，"104000元"包含两个月的利息4000元，故本院认定被告裴某向原告张某1借款的金额为100000元。原告张某1与被告裴某约定的利率未超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的4倍，原告张某1要求被告裴某按月利率为20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于被告裴某在向原告借款时已经预付了两个月的利息4000元，故此笔借款应以本金100000元自2013年9月13日按约定利率开始计息。被告张某2、安某、季某在为被告裴某的借款提供担保时未约定保证方式，应认定为连带责任保证；未约定保证期间，原告张某1有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告张某2、安某、季某承担保证责任。庭审中被告安某同意对被告裴某的借款提供担保，应视为其对被告裴某所借款项提供担保的再次确认，故对原告要求被告安某承担保证责任的主张本院予以支持。原告未提供充分的证据证明其自2013年9月12日起六个月内要求被告张某2、季某承担保证责任，原告要求被告张某2、季某承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某于本判决生效后十日内偿还原告张某1借款100000元，支付自2013年9月13日至2015年7月1日期间的利息47267元,合计147267元；二、被告安某对第一项中确定的借款及利息承担连带清偿责任；三、被告安某承担保证责任后有权向被告裴某进行追偿；四、驳回原告张某1对被告张某2、季某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军二0一五年九月二十一日书记员 张洋
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01569号原告：汤中华，女，1963年3月3日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：潘明，女，1962年10月8日出生，汉族，皖舒城县人，农民，户籍地安徽省舒城县，常住地舒城县。原告汤中华诉被告潘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员毛方建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤中华到庭参加诉讼，被告潘明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤中华诉称：原、被告双方系朋友关系，2011年12月被告称需购置车辆，缺少资金为由，向原告借款人民币40000元，并口头约定按月利率20‰支付利息。其后被告陆陆续续支付了原告部分本金和利息，截止2015年2月10日，被告尚欠原告15900元本金，由被告出具借条一份。此笔借款，原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由搪塞，至今分文未归还。为维护原告合法权益，故起诉判令：1、被告立即偿还原告借款本金15900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明原告诉请，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系，被告尚欠原告借款15900元的事实。被告潘明未出庭答辩，亦未向本院提供证据。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，经审查具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告当庭陈述，结合举证及本院认证情况，查明事实如下：2011年12月被告以购置车辆缺少资金为由向原告借款，其后被告陆陆续续支付了原告部分本金和利息，截止2015年2月10日，被告尚欠原告15900元本金，由被告出具借条一份载明证实。后虽经原告多次催讨，但一直无果，故导致诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘明与原告汤中华之间的借贷关系属实，由原告提供的借据一份予以载明证实，双方未约定还款期限，立据后原告可随时向被告主张债权，原告诉请还款本金15900元于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明于本判决生效之日起十日内清偿原告汤中华借款15900元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为99元，由被告潘明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一五年九月三十日书记员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26934号原告陈永强，男，1963年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告陈永强诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈永强诉称，2012年3月21日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,730元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告陈永强向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈永强的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民五初字第00604号原告：杨春光，男，1956年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：杨晓光，男，1951年2月21日出生，系原告哥哥，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳黎明实业总公司，住所地：沈阳市大东区黎明三街26号。法定代表人：王恩祺，职务：总经理。委托代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告杨春光与被告沈阳黎明实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓光、被告沈阳黎明实业总公司的委托代理人赵艳哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春光诉称：原告于1980年8月入职被告单位，任运输工，工资35元。1981年8月19日，原告因盗窃罪被沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1981年11月18日被被告通知开除厂籍。原告经多方查证，按照当时法律法规，劳动教养不应给予开除厂籍。开除厂籍给原告造成很大损失，故原告于2015年7月28日到大东区申请仲裁，但未受理。无耐诉至法院，请求法院判令被告撤销对原告的开除决定，恢复劳动关系；判令被告补发1981年11月至2015年7月的工资148800元。被告沈阳黎明实业总公司辩称：一、原、被告之间无劳动关系，被告不是本案适格的主体。原告于1980年8月9日到国营黎明机械公司社会服务部六十五车间工作。被告是国营黎明机械公司的下属单位，国营黎明机械公司是被告的主管单位，被告是1987年5月成立的经营型企业，原告与被告之间无劳动关系，原告称其是被告职工没有事实依据。现国营黎明机械公司变更为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司。二、原告的诉讼请求早已超过法定的劳动争议案件的仲裁时效和诉讼时效及法律规定的最长保护时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。三、国营黎明机械公司开除原告合法。原告于1980年8月9日来到国营黎明机械公司社会服务部六十五车间工作，后因入厂后劳动纪律一贯涣散、无故旷工，入厂前曾因流氓掏包被公安机关拘留三个月，1980年8月因赌博被拘留十天，1981年8月19日在沈阳剧场掏包被公安机关判处劳动教养两年，因此经群众讨论、国营黎明机械公司社会服务部六十五车间意见、国营黎明机械公司社会服务部意见、国营黎明机械公司集体企业管理处意见决定将原告开除，并于1981年11月18日由国营黎明机械公司将开除通知送到了沈阳市劳动教养管理委员会告知原告国营黎明机械公司将原告开除的决定，原告于1981年11月18日已知道被开除，原告对此没有异议，也从未找过国营黎明机械公司和被告。综上，原告将沈阳黎明实业总公司作为被告主体不适格，原告与国营黎明机械公司之间存在劳动关系，与被告之间无劳动关系，原告起诉也早已超过法律规定的仲裁时效诉讼时效及最长保护时效，且国营黎明机械公司开除原告合法，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1980年8月到国营黎明机械公司，从事运输工作。1981年9月24日，沈阳市劳动教养管理委员会作出关于杨春光劳动教养的决定，决定对杨春光劳动教养二年。1981年11月18日，国营黎明机械公司社会服务部作出黎明集体职工人事通知单，通知杨春光从1981年11月11日开除其厂籍。另查，国营黎明机械公司于1986年变更为航空工业部黎明发动机制造公司。后航空工业部黎明发动机制造公司变更为沈阳黎明发动机制造公司，沈阳黎明发动机制造公司又变更为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司。被告沈阳黎明实业总公司成立于1987年5月23日。再查，原告于2015年7月28日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告撤销对原告的开除决定，恢复劳动关系；补发1981年11月至2015年7月的工资148800元；补发养老保险金10万元、医疗保险5万元、住房公积金10万元、精神损失费5万元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、招收新职工登记表、关于杨春光劳动教养的决定、黎明集体职工人事通知单，被告提供的企业法人变更申请表、企业法人登记情况查询卡，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告杨春光原系国营黎明机械公司职工，现国营黎明机械公司变更为沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司，而沈阳黎明实业总公司成立于1987年5月23日，系独立法人。原告的诉讼请求应基于劳动关系提出，原告杨春光未提供证据证明其与被告存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杨春光的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨春光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年九月三十日书记员 王敏鹤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第2129号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人尚超，总经理。委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告唐磊，男，1983年1月22日生，汉族，职业不详，住济南市原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人卢振军到庭参加了诉讼。被告唐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（以下简称之平物业济南分公司）诉称：2012年7月1日山东鲁能亘富开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责山东鲁能亘富开发有限公司开发的鲁能领秀城西一区A地块（即十区）前期物业服务，物业服务费按每月每平方米1.6元计算。原告按合同约定履行物业服务义务，被告自2014年1月1日起至2015年6月30日无故拖延交纳物业服务费2551.39元。原告经多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告支付自2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2551.39元。被告唐磊未答辩。经审理查明：2012年7月1日，案外人山东鲁能亘富开发有限公司与原告之平物业济南分公司签订关于鲁能领秀城西一区（A地块）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告之平物业济南分公司为上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止，约定的物业服务费收费标准为：住宅按1.6元∕平方米∕月（按建筑面积计算）的标准收取。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。合同到期前，双方于2012年12月31日又签订《鲁能领秀城领秀西一区前期物业服务协议》一份，约定合同期限为自2013年1月1日起至业委会成立结束。并约定如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告之平物业济南分公司公章。原告之平物业济南分公司在鲁能领秀城西一区（A地块）（即十区，本院注）实际服务至2015年6月30日。被告所居住的十区12号楼1单元1503室包括在该合同约定的服务范围之内，房屋建筑面积为88.59平方米。自2014年1月1日至2015年6月30日，被告未向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费共计2551.39元。以上事实，由前期物业服务合同、前期物业服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告唐磊未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告唐磊放弃抗辩和举证的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告之平物业济南分公司为被告唐磊所居住的鲁能领秀城西一区A地块（即十区）提供了物业服务，被告唐磊应当及时向原告之平物业济南分公司交纳物业服务费。自2014年1月1日至2015年6月30日，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告唐磊未及时向原告交纳物业服务费，现原告之平物业济南分公司要求被告唐磊支付2014年1月1日至2015年6月30日的物业费2551.39元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：被告唐磊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司2014年1月1日至2015年6月30日的物业服务费2551.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  王延庆二〇一五年九月二十九日代理书记员  董文燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第02898号原告：葛某，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住蒙城县。委托代理人：王利，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。被告：卢某1，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住蒙城县。原告葛某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人王利，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称：原告葛某与被告卢某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，长女卢影，长子卢德良已成年，次子卢某215岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告辱骂和殴打，原告于2014年9月曾提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，被告仍没有悔改，仍然对原告进行辱骂和殴打，致使夫妻感情已彻底破裂。故起诉到人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生子卢某2由原告抚养，被告不支付抚养费；共同财产两间两层半的平均分割并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚申请登记表复印件一份，证明双方系合法夫妻关系。3、（2014）蒙民一初字02618号民事裁定书一份，证明原告于2014年因夫妻感情破裂曾提出离婚的事实。被告卢某1辩称：原、被告的感情一直很好，不同意离婚。双方共同生活中双方所挣的钱都在原告处，原告要分割给被告150000元的共同存款。被告没有提供相关证据。经庭审举证质证，被告对原告所举的证据1－3无异议。本院认为：原告所举的证据1－3，被告无异议，本院予以确认。经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：原告葛某与被告卢某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三子女，长女卢影，长子卢德良均已成年，次子卢某2现年15周岁。原告于2014年提出离婚诉讼后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼。本院认为：原告葛某与被告卢某1系自主结婚，双方婚后生育三个子女，原、被告有一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告葛某与被告卢某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一五年九月二十一日书记员  朱长林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00859号 原告：沈阳良工阀门有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：黄建勇，系该公司总经理。 委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。 被告：沈阳三丰润滑设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：孟宪忠，系该公司总经理。 原告沈阳良工阀门有限公司诉被告沈阳三丰润滑设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳良工阀门有限公司的法定代表人黄建勇及其委托代理人王新阳，被告沈阳三丰润滑设备有限公司的法定代表人孟宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳良工阀门有限公司诉称：原告与被告在2014年7月3日至2014年12月26日期间持续发生业务往来，即被告向原告采购法兰、工业阀门等部件，双方为此签订过多份工业品买卖合同，每单笔合同均约定了价款、质量标准、货到付款的结算方式以及发生争议时由出卖方所在地管辖等具体条款。原告如约供货，但被告并未按照合同约定及时给付原告货款，经双方2015年1月7日对帐，被告截至当日累计欠付原告货款人民币251,932元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故原告来院诉讼，请求法院判令被告立即给付原告货款人民币251,932元及相应利息（利息自2014年12月27日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告沈阳三丰润滑设备有限公司辩称：货款数额有异议，我认为数额应该是241,432元，多出部分为原告多开出的发票部分。2014年12月26日之后，原告继续给我公司供货，我公司也给过货款和支票，鉴于买卖合同持续履行，因此不存在原告主张的利息。 经审理查明：原、被告于2014年7月3日至2014年12月26日期间签订多份《工业品买卖合同》，约定被告在原告处购买球阀、法兰等产品，并约定发生争议协商不成时由出卖方所在地人民法院起诉。2015年1月7日，原、被告签订了《对帐单》一份，载明被告至2015年1月7日止尚欠原告增值税货款金额（已开票）合计为17,838元，上述对帐核实认可，请被告公司签字盖章后，给原告公司作为双方认可有效凭证；2015年1月7日，原、被告又签订了《对帐单》一份，载明被告至2015年1月7日止尚欠原告增值税货款金额（已开票）合计为234,094元，上述对帐核实认可，请被告公司签字盖章后，给原告公司作为双方认可有效凭证。被告在该两份《对帐单》中的需货方处盖章，被告公司采购部经理朱振山在代表人处签字。该欠付货款被告至今未付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、工业品买卖合同、对帐单等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的相关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告举证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于被告称欠款数额不符，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供相应证据证明其主张，而原告提供了《对帐单》，证明欠款数额为251,932元（17,838元+234,094元），且该《对帐单》有被告公司盖章及其代表人签字确认，故本院对原告主张的欠款数额予以确认，对被告的主张不予支持。 关于原告主张的利息，因原、被告签订的多份《工业品买卖合同》中对结算方式及期限的约定均不相同，如“预付金1,000元、余款交货时一次结清”、“货到付款”、“货到且发票交付之后在15天内结清货款”等，且原告未提供证据证明其供货时间，故利息计算时间不应以最后一份合同的签订时间为起始时间。而原、被告在2015年1月7日签订《对帐单》，系双方对截至2015年1月7日被告欠付原告货款金额的确认，故利息应自2015年1月7日起计算至判决确定的给付之日止，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算未超过相关法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳三丰润滑设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳良工阀门有限公司货款251,932元； 二、被告沈阳三丰润滑设备有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳良工阀门有限公司货款251,932元的利息，自2015年1月7日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳三丰润滑设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,169元，由被告沈阳三丰润滑设备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  侯锡洋 二〇一五年九月六日 书 记 员  唐 琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法前民初字第43号原告谭志伟，男，汉族，1964年8月12日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托代理人徐晶，广东商达律师事务所律师。委托代理人何小桂，广东商达律师事务所实习律师。被告黄碧青，女，汉族，1977年11月14日出生，身份证地址广东省蕉岭县，被告梁国洪，男，1939年4月9日出生，香港居民，原告谭志伟与被告黄碧青、梁国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，原告经朋友介绍认识被告黄碧青。被告黄碧青与被告梁国洪于2011年结婚后，原告经被告黄碧青介绍认识被告梁国洪。因原告与两被告相处关系较好，两被告经常以各种理由向原告借钱，但每次都会按时还款。2013年11月26日，两被告又以经济周转急需用钱为由向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到谭志伟先生人民币现金肆万圆整（40000.00元），限于2014年3月22日归还。”2014年3月21日，两被告又找到原告，称需要借钱使用一天即可与上次借款40000元一起归还。于是原告又借给两被告31000元，两被告于借款当日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到谭志伟先生人民币现金叁万壹仟圆整（31000.00元），限于2014年3月22日归还”。两笔借款均于2014年3月22日到期，但原告多次催促两被告还款，两被告一直找各种借口拖延拒付。原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付借款40000元；二、两被告向原告支付自立案之日起到实际还款之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自立案之日起开始计算）；三、两被告承担本案的诉讼费用。两被告未到庭，亦未作答辩。本院审理查明事实与原告诉称事实一致，有收款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原告提供证据与其诉讼请求能够相互印证，两被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从立案之日（2014年12月30日）起计，合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，本院视为其自动放弃抗辩权与举证权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄碧青、梁国洪于本判决生效之日起十日内向原告谭志伟偿还借款40000元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从2014年12月30日起计至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由两被告负担。如不服本判决，原告谭志伟、被告黄碧青可在判决书送达之日起十五日内，被告梁国洪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  王建丽人民陪审员  蔡丽璇二〇一五年九月二十日书 记 员  庄佳真
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：热夏提·热合木，男，维吾尔族，1971年6月7日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。 委托代理人：阿里木江·艾买提，新疆商务律师事务所律师。 被申请人（一审审原告、二审被上诉人）：陈群辉，男，汉族，1969年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 原审被告：帕提古丽·买买提，女，维吾尔族，1963年1月1日出生，乌鲁木齐市天山区阿斯塔纳宾馆业主，住乌鲁木齐市。 再审申请人热夏提·热合木因与被申请人陈群辉劳务纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民一终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 热夏提·热合木依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审称：2013年底我与陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由被申请人陈群辉、马晓军、左永军、胡安虎等四人分别提供油漆工、木工、瓦工、电工等劳务对阿斯塔纳宾馆进行装修。劳务费暂定70000万元，装修开始后我向上述四被申请人先后支付劳务费1114020元，远远超出双方约定的金额。在我没有聘请艾则孜·肉孜为工程负责人，更没有授权艾则孜·肉孜与四名被申请人对劳务量进行决算的情况下原审以双方对劳务报酬、工程量已经进行了书面结算，结算单可以证明原、被告双方对劳务合同的劳务报酬、工程量作出的合法约定为由判令我给四被申请人支付剩余劳务费欠妥。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求予以再审。 本案争议焦点为：左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。围绕双方之间的争议焦点问题，本院认定意见如下： 关于左永俊等四人向原审法院提交由艾则孜·肉孜签名及阿斯塔纳宾馆盖章的《工程量确认单》是否合法有效的问题。经查，本案热夏提·热合木与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人口头协商一致，由其四人分别对热夏提·热合木经营的新阿斯塔纳宾馆提供了瓦工、木工、电工、油漆工等所有劳务，对此事双方均无异议。关于左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人所提交的《工程量确认单》是否合法有效的问题，热夏提·热合木虽然否认艾则孜·肉孜代表新阿斯塔纳宾馆与左永军、马晓军、陈群辉、胡安虎等四人签订工程量确认单，但热夏提·热合木认可并确认《工程量确认单》上新阿斯塔纳宾馆印章的真实性，而宾馆的公章是加盖在艾则孜·肉孜书写的“情况属实”及签字之上。该公章加盖行为可以视为新阿斯塔纳宾馆对艾则孜·肉孜的签字行为确认有效，是热夏提·热合木对艾则孜·肉孜确认工程量行为的授权。原审法院以本案双方对于劳务报酬、工作量已经进行了书面的结算，该结算单可以证明双方对劳务合同的劳务报酬及劳务量作出了约定为由确认劳务量及劳务费并无不当。热夏提·热合木对自己的主张不能提供有效的证据予以证实。故其以上再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，热夏提·热合木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回热夏提·热合木的再审申请。 审 判 长 陈   力 代理审判员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜 来提 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 热依汗古丽
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2014)费执字第364号申请人黄纪峰，男，汉族，居民，住费县。申请人杨中彩，女，汉族，居民，住费县。被执行人袁慧法定代理人袁清法，汉族，居民，住费县探沂镇北王管疃村。身份证：372831197205194730。被执行人费县探沂镇西王管疃村村民委员会。法定代表人张仕海，村委会主任。被执行人王夫彬，男，成年，汉族，居民，住费县。本院在执行上列申请人与被执行人生命权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许庆晓审判员  王安亮审判员  赵爱东二〇一五年九月九日书记员  姜 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3089号原告龚凯，男，1975年1月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。委托代理人刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被告曹祖渊，男，1974年3月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告韩云，女，1969年1月29日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。本院受理原告龚凯诉被告曹祖渊、韩云其他合伙企业纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，曹祖渊认为合同履行地不在本院辖区，而其住所地为本市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，故本案应当移送上海市徐汇区人民法院审理。韩云认为其实际居住地在本市闸北区和田路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当移送上海市闸北区人民法院审理。经审查，本院认为，在原、被告无约定管辖的情况下，原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现原告依据被告韩云的户籍地本市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室向本院起诉。然而韩云提供的上海燃气发票和物业居住证明，以及本院对韩云的实际送达情况，均显示韩云的经常居住地为本市闸北区和田路XXX弄XXX号XXX室。故本院对本案无管辖权。案件审理中，原告明确选择由被告曹祖渊的住所地本市徐汇区三江路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的人民法院管辖，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告曹祖渊、韩云对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一五年九月十六日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……