江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01658号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇1幢。组织机构代码证号××。负责人林军，经理。委托代理人孟凡永、周树华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）徐进芳，居民。被上诉人（原审原告）许忠山，居民。被上诉人（原审原告）许中霞，居民。被上诉人（原审原告）许忠娟，居民。四被上诉人共同委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。原审被告钱兴杰，居民。原审被告陈桂花，居民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐进芳、许忠山、许中霞、许忠娟（以下简称徐进芳等四人）及原审被告钱兴杰、陈桂花机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年11月21日14时许，钱兴杰驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型普通半挂车沿老204国道由南向北行驶，当行驶至老204国道连云港市赣榆区青口镇城南一沟村“恒瑞地板砖”处与徐进芳等四人亲属许学明骑自行车横过道路时发生事故，造成许学明受伤的交通事故。事故发生后，钱兴杰未现场报警，将车辆移动，且未在现场设置标志。赣榆公安局交通巡逻警察大队以无现场，且受害人许学明未能陈述，证据不足为由，未对该事故作出责任认定。根据公安调查材料，钱兴杰于2014年11月21日15时50分电话报警，称行人与货车相撞，案外人张小路、柳慧芝陈述受害人许学明推自行车横过道路，张小路陈述是钱兴杰车辆将受害人刮倒。钱兴杰陈述受害人骑自行车由南向北行驶突然向西横过公路，其紧急避让过程中受害人及车辆摔倒。受害人许学明受伤后被送至赣榆人民医院抢救治疗，于2014年12月5日出院，住院15天，徐进芳等四人支出医疗费20232元，受害人许学明于2014年12月10日死亡。经赣榆公安局法医检验，认定受害人许学明符合车祸致颅脑损伤而死亡。另查明，钱兴杰驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型普通半挂车的登记所有人系陈桂花，陈桂花已为其车辆的主车在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，无不计免赔特约条款。钱兴杰与陈桂花系夫妻关系，其已支付徐进芳等四人27325元。受害人许学明，男，1940年6月3日出生，系城镇居民。徐进芳等四人因许学明死亡所受的损失包括医疗费20232元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费418.58元（55.81元／2×15天）、护理费1783元（89.15元×20天）、死亡赔偿金195228元（32538元×6年）、丧葬费25640元、精神损害抚慰金4万元元（5万元×80%）、交通费600元，共计284201.58元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人许学明与钱兴杰之间发生的交通事故，赣榆公安局交通巡逻警察大队以无现场，且受害人许学明未能陈述，证据不足为由，未对该事故作出责任认定。根据公安机关调查材料，钱兴杰报警陈述内容与案外人张小路、柳慧芝陈述内容能够相互印证、证实受害人许学明横过道路，钱兴杰在避让过程中受害人倒地致伤的事实。因双方当事人均未提供证据证实事故成因，综合公安机关调查材料和一审庭审情况，钱兴杰未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，发生事故后未现场报警，将车辆移动但未设置标志，受害人许学明横过道路，未在确认安全后通过，原审法院依法推定钱兴杰负事故的主要责任，受害人许学明负事故的次要责任。陈桂花系苏G×××××、苏G×××××挂号重型普通半挂车的所有人，已为其车辆的主车在保险公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险金额为50万，无不计免赔特约条款。因陈桂花的车辆未投保不计免赔特约条款，按照保险合同的规定应扣除15%的免赔率。鉴于钱兴杰在本次事故系驾驶机动车与受害人许学明驾驶非机动车发生事故，应适当加大钱兴杰的赔偿责任，以80%为宜。徐进芳等四人因受害人许学明死亡造成的损失共计284201.58元，保险公司应先行在交强险责任限额范围内赔偿12万元（其中医疗费用赔偿限额内医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额内11万元）。徐进芳等四人交强险责任限额范围外损失164201.58元（284201.58元-12万元），因陈桂花的车辆未投保不计免赔，按照保险合同的约定应扣除15%的免赔率，即19704.20元（164201.58元×80%×15%），应由陈桂花、钱兴杰承担，保险公司还应根据事故责任承担111657.06元（164201.58元×80%-19704.20元），保险公司合计应赔偿徐进芳等四人231657.06元（12万元＋111657.06元）。陈桂花、钱兴杰已付款27325元，扣除陈桂花、钱兴杰应承担的免赔部分19704.20元，诉讼费5740元，剩余部分1880.80元（27325元－19704.20元－5740元），应视为为保险公司垫付款项，陈桂花、钱兴杰可自行到保险公司理赔该部分垫付款。扣除陈桂花、钱兴杰已垫付的1880.80元，保险公司还应赔偿徐进芳等四人229776.26元（231657.06元－1880.80元），故对徐进芳等四人要求保险公司赔偿其损失的诉讼请求中依法成立的部分，原审法院予以支持。陈桂花、钱兴杰本案中不再承担向徐进芳等四人支付赔偿款的义务。原审法院遂判决：一、保险公司应于判决生效之日起二十日内赔偿徐进芳等四人因许学明死亡造成的损失229776.26元；二、驳回徐进芳等四人的其他诉讼请求。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决被保险车辆驾驶员承担本起事故主要责任，没有事实和法律依据。2、因受害人全程在ICU抢救，所以没有产生护理费和营养费。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人徐进芳等四人答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告钱兴杰、陈桂花同意保险公司意见。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人提出的原审判决被保险车辆驾驶员承担本起事故主要责任，没有事实和法律依据的上诉理由，本院经审查认为，原审法院综合公安机关调查材料和一审庭审情况，依法推定钱兴杰负事故的主要责任，受害人许学明负事故的次要责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的因受害人全程在ICU抢救，所以没有产生护理费和营养费的上诉理由，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》相关规定，受害人遭受人身损害，因就治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等，赔偿义务人应当赔偿。上诉人在本案中主张因受害人在治疗中全程ICU抢救，故不产生护理费和营养费的观点，无事实和法律依据，原审法院判决支持护理费和营养费是正确的，本院予以支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元（上诉人已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  谭晓春审判员  汪家元二〇一五年九月一日书记员  殷 然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……