广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法碣民一初字第452号原告戴某。法定代理人戴柏山。法定代理人刘建华。委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告罗某。被告罗仲新。被告谢毅珍。以上三被告的共同委托代理人付斌，广东国锋律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人陈新芬。第三人东莞市信息技术学校，住所地：广东省东莞市。法定代表人叶朝桢。委托代理人陈瑜明，该校副校长。委托代理人黄汉城。原告戴某诉被告罗某、罗仲新、谢毅珍，第三人东莞市信息技术学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告戴某及其法定代理人戴柏山、刘建华，委托代理人田皓文，被告罗某、罗仲新、谢毅珍及其共同委托代理人付斌、陈新芬，第三人东莞市信息技术学校的委托代理人陈瑜明、黄汉城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系第三人东莞市信息技术学校的学生，2015年1月15日上完第二节课，去实验楼上课时，原告和李錬、赵鹏、赵嘉威、罗某在教室楼四楼楼梯玩闹，李念用罗某的帽子蒙住了罗某的头后大家去拍打罗某，到三楼楼梯口时，李錬再次用罗某的帽子蒙住罗某的头后大家一起去拍打罗某，之后戴某就离开了，突然罗某踢了戴某的屁股，戴某转身之后，罗某又踢了戴某两脚，踢到了戴某的下体，当时帽子已经没有盖住罗某的头了。随后戴某被送往东莞市石碣医院、人民医院及中山大学附属第一医院治疗，诊断为：1、闭合性阴囊损伤；2、阴囊软组织挫伤；3、左侧精索静脉曲张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费20000元、车费500元、生活费2000元、误工费4000元及精神损失费50000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付医疗费13273.1元、住院伙食补助费2000元、护理费4000元、交通费500元，合计19773.1元，并放弃精神损失费的诉请。被告罗某、罗仲新、谢毅珍答辩称，1、原告在本案中遗漏了被告，包括赵鹏、李錬、赵嘉威、东莞市信息技术学校，本案发生在学校，原、被告双方均为未成年人，学校有相应的管理责任。2、本案是原、被告及几名同学在课间打闹引起，起因是李錬拿帽子蒙住被告罗某的头，几人相互打闹，不慎导致原告受伤，原告的直接加害方在原告提供的证据中并未直接显示，被告应承担的责任比例尚不明确，请求法庭查明事实，作出判决。第三人东莞市信息技术学校陈述称，学校已经尽到了安全教育的义务。事发后我方了解的情况是原告一开始也是实际打闹行为人之一，原告也对被告实施了轻微侵害行为，在这过程中，原告也存在过错。经审理查明，原告戴某、被告罗某是东莞市信息技术学校的学生。2015年1月15日下午上完第二节课的课间，案外人李錬、赵鹏、赵嘉威在从教学楼到实训楼上课的途中相互打闹，当走到实训楼3楼楼梯口时，李錬用帽子蒙住被告罗某的头并叫赵鹏、赵嘉威拍打罗某，后原告戴某从旁经过，看到后亦用手打了几下罗某头部，随后几人跑开。而对于原告戴某受伤的事发经过，原告主张其拍打罗某头部后便跑开了，罗某挣脱束缚后去追打戴某，在追打过程中罗某用脚踢到戴某下体。被告罗某主张其是在头被蒙住不知情的情况下因有人大力踢他而胡乱回踢，不慎踢到原告戴某的下体的，罗某拿下帽子后只看到戴某站在踢他的方向，故去追戴某，但未追上。事发后，第三人东莞市信息技术学校对案涉事发经过亦进行了调查，案外人赵鹏、李錬、赵嘉威均陈述了事发经过，日期为2015年1月16日，内容大意为：星期四去上电脑课的途中，李錬、赵嘉威、赵鹏与罗某一起打闹，后戴某也一起参与打闹，打了罗某几下，罗某挣脱大家的时候就去追戴某，之后大家就分开了，后来才得知罗某踢伤了戴某的下体。从情况说明中能看到“罗某看到戴某打了他接着罗某追他”、“罗某挣脱我们，然后就去追戴某”等字样。第三人东莞市信息技术学校称事发后立即对现场5人分开做了调查笔录，结合调查结果于2015年2月5日出具了《关于罗某误伤戴某的情况调查》，内容记载：“……,罗某挣脱束缚后就去追打戴某，在追打过程中罗某用脚踢到戴某下体，随后二人回到课室上课，课间休息时戴某感到下体疼痛，发现是阴囊肿大，随后报告老师”。戴某受伤后，其母亲将戴某送至东莞市石碣医院进行治疗，住院时间从2015年1月15日至2015年2月1日，共18天，花费医疗费7364.9元。经诊断为：1、闭合性阴囊损伤：（1）睾丸挫伤，（2）左侧精索附睾损伤并血肿形成；2、阴囊软组织挫伤，3、左侧精索静脉曲张。出院医嘱：建议手术治疗。原告经考虑后拒绝手术治疗，要求药物治疗，并于出院后多次至东莞市人民医院门诊治疗，花费医疗费2876元。随后原告戴某至中山大学附属第一医院门诊治疗，花费医疗费2880元。原告戴某共住院18天，花费医疗费共计13120.9元。被告及第三人对原告戴某的治疗经过予以确认，但被告称原告提交的中山一大药房的药品发票没有原告戴某的名字，不予确认。原告主张其住院期间由一人护理，要求按200元/天计算护理费，但未提交证据佐证。另查明，原告戴某现仍在药物治疗，尚未治疗终结。被告已支付原告医疗费4000元。以上事实，有原告提交的出院记录、医疗费发票、受伤情况调查、情况说明、病历以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。结合双方的陈述及本院查明的事实，本案争议焦点如下：一是原告是如何受伤的；二是原告的损失问题；三是三被告应否承担赔偿责任，如何承担的问题。一、关于原告是如何受伤的问题。对于原告戴某先在被告罗某头被蒙住的情况下用手打了罗某头部的事实，双方均无异议，本院予以确认。首先，事发时只有戴某、罗某、赵鹏、赵嘉威、李錬在场，原告提交的案外人赵鹏、赵嘉威及李錬的情况说明及东莞市信息技术学校出具的《关于罗某误伤戴某的情况调查》，与原告的陈述基本一致。案外人的情况说明是事发后第二天三人分别向学校做出的，具有一定的可信度；而且东莞市信息技术学校作为学校一方，于事发后第一时间对相关当事人进行调查问话，其作出的《情况调查》具有较大的中立性、客观性及及时性。其次被告罗某主张其是在头被蒙住不知情的情况下因有人大力踢他而胡乱回踢，不慎踢到原告戴某的下体，之后其拿下帽子看到只有戴某站在踢他的方向，就去追戴某但未追上。假设被告罗某陈述的是事实，其无法追上一个下体被踢伤的人似乎不合常理。另外，被告亦已经赔偿了原告医疗费4000元。故结合案外人李錬、赵鹏、赵嘉威的说明、东莞市信息技术学校的情况调查及原、被告庭审时的陈述，对于原告戴某的受伤事实，本院依法采纳原告的主张，认定是被告罗某在追打原告戴某时将戴某踢伤的。二、关于原告的损失问题。根据原告的诉讼请求及举证情况，其具体损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，计算如下：医疗费：对于2015年6月4日金额为2880元的药品发票，虽没有戴某名字，但原告提交了同天的门诊病历，病历内容与原告戴某伤情一致，本院予以确认。截止至法庭辩论终结时，原告共花费医疗费13120.9元，有医疗费发票及病历，本院予以确认。其中被告支付4000元。2、护理费：原告主张住院期间由一人护理合理，原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故护理费按照东莞市当地护工现有劳动报酬50元/天的标准计算为900元=50元/天×18天。3、住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为1800元=100元/天×18天。4、交通费：原告主张因就医用去交通费，酌情请求500元，结合原告的治疗经过，原告的主张合理，本院予以支持。以上损失共计为16320.9元。原告超出上述法定赔偿标准的请求，本院不予支持。二、关于三被告应否承担赔偿责任，如何承担的问题。本案事故发生时，原告戴某、被告罗某均已满10周岁，对其自身行为产生的后果，有一定的认知能力，在下课期间，原告戴某不仅未制止其他同学对被告罗某的欺负行为，反而参与其中，其先对被告罗某实施了轻微的侵害行为，对案涉事故的发生存在一定的过错。对于双方的矛盾，被告罗某未采取理性的解决方法而是用脚踢原告戴某，从而导致原告戴某受伤，故被告罗某对此次事故应承担相应的责任。虽然被告罗某对戴某的受伤并非出于恶意，但其事发时已满16周岁，为限制民事行为能力人，应能掌握好踢人的力度，且对踢人的力度及其所会造成的后果的危险性应有较清楚的认识，综合本案的具体情况，本院依法酌定被告罗某承担70%的责任。至于被告主张的案外人赵鹏、李錬、赵嘉威亦属于案涉事故的直接加害方，应承担相应责任，本院认为，基于本院对于第一个争议点的论述，原告受伤的结果是由于被告罗某踢其下体这一行为直接造成的，案外人并未对原告戴某实施任何加害行为，本案的直接侵权人为被告罗某，虽然案外人赵鹏、李錬、赵嘉威之前与原告戴某一起有欺负被告罗某的行为，但这一行为并不必然导致案涉损害后果的发生，且被告罗某踢原告戴某的行为足以造成案涉损害后果，故被告主张赵鹏、赵嘉威及李錬应对原告的损失承担责任，于法无据，本院不予采纳。由于被告罗某系未成年人，仍为在校学生，没有生活来源，其民事责任由其监护人罗仲新、谢毅珍承担，故被告罗仲新、谢毅珍应向原告支付赔偿款11424.63元=16320.9元×70%，扣除被告已支付原告的4000元外，被告罗仲新、谢毅珍仍需赔偿原告7424.63元。原告超过上述数额部分的诉讼请求，本院予以驳回。至于被告主张的东莞市信息技术学校的责任问题，学校对在校学习的未成年人负有教育、管理的职责，而本案被告所承担的是侵权责任，两种责任是相互独立的，本案为侵权责任纠纷，原告明确仅将东莞市信息技术学校列为第三人以查明案件事实，未要求东莞市信息技术学校在本案中承担责任，属于原告对其权利的自由处分，并未违反法律的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗仲新、谢毅珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴某支付赔偿款7424.63元。二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费856元（原告已预交），由原告负担773元，由被告罗仲新、谢毅珍共同负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  阳玉佩二〇一五年九月二十三日书 记 员  曾明珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第9页共11页