wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）弥刑初字第51号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人李正荣，男，1976年10月14日出生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，个体户。1997年3月25日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，决定执行刑期八年零六个月。因本案，2015年5月15日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。辩护人邬仕月，云南群信律师事务所律师。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人李正荣犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人李正荣及其辩护人邬仕月到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控，2015年1月至3月期间，被告人李正荣分3次在弥渡县弥城镇XX停车场、X中学西大门附近等地向吸毒人员张某甲贩卖毒品冰毒片剂，共计9粒，非法获利人民币（以下同）300元。上述事实有书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李正荣无视国家法律，3次向他人贩卖毒品冰毒片剂共9粒，非法获利300元。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人李正荣对公诉机关指控的罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人邬仕月的辩护意见是：1、被告人李正荣的行为构成贩卖毒品罪。2、李正荣贩卖冰毒9粒不足1克，没有渔利，不宜认定为情节严重；归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法应从轻处罚。建议法庭对被告人李正荣在有期徒刑一年以内量刑。经审理查明：1、2015年1月的一天，被告人李正荣在弥城镇XX停车场内以100元的价格将3粒毒品冰毒片剂贩卖给吸毒人员张某甲。2、2015年2月18日下午，被告人李正荣在弥城镇XX停车场门口以100元的价格将3粒毒品冰毒片剂贩卖给吸毒人员张某甲。3、2015年3月的一天，被告人李正荣在弥城镇XX停车场外（X中学西大门附近）以100元的价格将3粒毒品冰毒片剂贩卖给吸毒人员张某甲。2015年5月15日11时许，被告人李正荣在弥城镇XXX大酒店欲向吸毒人员邱某甲贩卖毒品冰毒片剂时，被公安民警抓获。当场从其身上查获现金500元、黑色中兴手机1部、黑色CHINAMOBILEM704型手机1部等物品。上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、立案决定书，证实被告人李正荣的到案经过。2.被告人李正荣的供述和辩解，证实其绰号叫“酱油”，其于2015年的1月至3月间曾多次向胡某甲、罗某甲、“了甲”等人购买过毒品，除自己吸食外还在XX停车场卖过给张某甲3次冰毒片剂，每次均是100元的3粒。2015年5月15日上午，其住在XXX大酒店，张某甲联系其说要买冰毒片剂，让邱某甲来拿，交易数量、价格均没有谈，其准备退房时被公安民警抓获。3.证人证言，张某甲证实2015年1月至3月间，其在XX停车场向李正荣购买过3次冰毒片剂，每次均是100元3粒，2015年5月15日上午，邱某甲欲买毒品，让其帮忙联系卖毒品的李正荣；邱某甲证实2015年5月15日，其通过张某甲联系李正荣，欲向他购买冰毒片剂时被公安民警查获；胡某甲证实其曾多次贩卖冰毒片剂给李正荣。4.检查笔录、扣押清单、照片及发还清单，证实公安机关依法扣押李正荣所持有的黑色中兴手机1部、黑色CHINAMOBILEM704型手机1部、现金500元；同日，公安机关将扣押的手机2部发还李正荣。5.弥公（弥）检（2015）049号现场检查报告书，证实经吗啡／甲基安非他明联合检测试剂现场检测，李正荣的甲基安非他明检测结果呈阳性，吗啡检测结果呈阴性。6.辨认笔录及照片，证实被告人李正荣混合辨认出向其贩卖毒品的罗某甲、冉某甲、胡某甲以及向其购买冰毒片剂的张某甲、邱某甲；证人张某甲、邱某甲混合辨认出向其贩卖冰毒片剂的李正荣。7.（1997）弥刑初字第26号刑事判决书，证实1997年3月25日，被告人李正荣因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，决定执行刑期八年零六个月。8.户籍证明，证实被告人李正荣的自然身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。9.情况说明，证实涉案人员胡某甲、罗某甲已被弥渡县公安局禁毒大队抓获并依法移送起诉；未找到涉案人员“了甲”及弥城XX小附近贩卖毒品的一个女人。经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人李正荣及其辩护人邬仕月均无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人李正荣无视国家法律，向他人多次贩卖毒品冰毒片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑时本院考虑以下情节，被告人李正荣如实供述犯罪事实，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，多次贩卖毒品，属情节严重的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。辩护人邬仕月提出被告人李正荣不构成情节严重，应在一年以下有期徒刑、拘役幅度内判处的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李正荣及其辩护人邬仕月提出从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2018年5月14日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）二、扣押在案的赃款300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李玉萍审判员  董文新审判员  李祖睿二〇一五年九月十一日书记员  向春雪
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭商初字第894号原告：严壹财。委托代理人：官城磊。被告：王贵宝。本院在审理原告严壹财诉被告王贵宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤回对被告王贵宝的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王贵宝的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告严壹财负担。审判员 王 云二〇一五年九月十六日书记员 胡芳帅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00378号原告芦智勇，男，汉族，1973年5月21出生。被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司。法定代表人李二翠，董事长。被告浙江欣捷建设有限公司。法定代表人杜世培，董事长。委托代理人龚友辉，男汉族，1979年10月7日出生。委托代理人徐美京，男，汉族，1958年3月15日出生。原告芦智勇诉被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司（以下简称苏里格公司）、被告浙江欣捷建设有限公司建设（以下简称浙江欣捷公司）工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦智勇，被告浙江欣捷建设有限公司的委托代理人龚友辉、徐美京到庭参加诉讼，被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日原告与浙江欣捷建设有限公司签订万锦商厦项目电气安装承包合同，后由于施工方被告欣捷公司无力支付工人工资，2013年5月由开发商被告苏里格公司、被告欣捷公司、科林监理公司、原告四方协商决定，由浙江欣捷建设公司出具收据，由开发商苏里格公司支付原告工人工资，前三次收据到苏里格公司就很快支付了，最后一笔50000元一直推延，直至2014年1月22日工程竣工验收后仍拒绝支付，而被告欣捷公司也不支付，二被告相互推脱，原告无奈诉至法院，请求判令二被告支付原告人工工资50000元。被告苏里格公司未到庭答辩。被告浙江欣捷建设公司辩称，原告的诉讼请求被告欣捷公司不能承担，应该由被告苏里格公司承担。原告的诉讼事实存在，但被告浙江欣捷公司已经履行了支付义务，原告没有拿到50000元的根本原因在于被告苏里格公司没有按照约定按时支付工程款。经审理查明：2012年8月1日原告与浙江欣捷建设有限公司签订万锦商厦项目电气安装工程承包合同，合同主要约定，“原告承包被告欣捷公司承建的万锦商厦全部电气工程以及设计变更单中的所有电气施工项目；工程应于2012年9月10日完工；工程承包费按照图纸建筑面积计算，单价为20元／平方米，承包费约为808000元，承包范围外的零星用工单价为100元／工日，每月25日为上月工程结算时间，建设单位支付后项目部在一周内按工程进度款的60%支付。工程竣工验收后一个月内支付全部工程款的95%，待保修期完成后一次性付清全部工程款。”合同还对材料用具管理、质量要求、安全文明施工、双方的职权与权限、违约责任、其他管理制度等进行了明确约定。合同签订后，原告开始组织人员进场施工，2014年1月22日原告施工的电气工程完工，验收合格并交付使用。在原告施工过程中，因被告欣捷公司未按合同约定支付原告的工程款，被告苏里格公司直接向原告支付过三笔工程款。截止2014年1月22日原告工程施工完毕，被告欣捷公司尚欠原告工程款50000元未付。经原告多次向被告欣捷公司、被告苏里格公司催要未果，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告50000元。以上事实有原告提供2012年8月1日原告与浙江欣捷建设有限公司签订万锦商厦项目电气安装工程承包合同一份及原告、被告欣捷公司当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告欣捷公司在平等自愿基础上签订的电气安装工程承包合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。根据合同相对性原则，原告在电气安装工程施工过程中，是与被告欣捷公司产生的特定的权利义务关系，原告将工程施工完毕并验收合格交付使用后，被告欣捷公司应按照合同约定支付原告工程款。原告与被告欣捷公司虽主张在2013年5月欣捷公司已将支付原告工程款的义务转移给被告苏里格公司，但根据法律规定，债务转移成立的基本条件是原债务人与接受债务人达成转移债务的协议，即被告欣捷公司转移债务给被告苏里格公司，被告苏里格公司首先应同意接收，但本案中原告、被告欣捷公司均未向本院提供债务已转移给被告苏里格公司的充分证据，而被告苏里格公司虽未到庭答辩，但庭后向本院明确表示未同意直接支付原告诉请工程款50000元。现原告、被告欣捷公司仅以被告欣捷公司出具的收到被告苏里格公司工程款50000元的收条及被告苏里格公司自愿给付原告三笔工程款的事实来证实被告苏里格公司已接收被告欣捷公司转移的诉争50000元工程款债务，证据不足，故对原告、被告欣捷公司该主张不予支持。因被告欣捷公司对原告主张尚欠工程款50000元无异议，故应予支付。对于被告苏里格公司是否承担本案民事责任问题，根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，本案中原告、被告欣捷公司未提供原告具备施工万锦商厦电气安装工程的相应资质，因此被告欣捷公司属于违法分包，但该工程已验收合格并交付使用，原告现主张被告苏里格公司承担责任，符合法律规定，被告苏里格公司应在欠付被告欣捷公司工程款范围内承担给付责任。但本案中二被告对万锦商厦工程已完成工程价款结算，款项支付已履行完毕，因此无法确定是否仍存在欠付工程款，故原告现主张被告苏里格公司承担给付责任于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：一、由被告浙江欣捷建设有限公司给付原告芦智勇工程款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告芦智勇对被告内蒙古苏里格房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告浙江欣捷建设有限公司负担。（应收诉讼费1050元原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 苗 丽人民陪审员 张 媛人民陪审员 张 靖二〇一五年九月九日书 记 员 罗少丹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1428号罪犯ＸＸ，男，1987年1月24日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月6日作出了（2011）哈刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。剥夺政治权利一年，处罚金人民币10000元。2012年3月17日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该���在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利一年不变，刑期自2010年8月30日起至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第470号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张某某，男，1984年8月18日生，苗族，小学文化，农民，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）338号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月3日18时许，公安人员在昆明市盘龙区阿子营街道法克头村附近抓获被告人张某某，并当场查获疑似枪支一支。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似枪支构成枪支。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪对被告人张某某定罪量刑。庭审中，被告人张某某表示对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2015年7月3日18时许，公安人员在昆明市盘龙区阿子营街道法克头村附近抓获被告人张某某，并当场查获疑似枪支一支、射钉枪子弹12枚、气枪子弹19枚。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似枪支构成枪支。上述事实，被告人张某某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，现场辨认笔录和照片，提取和扣押清单，枪支弹药鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止）二、涉案枪支及子弹予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈丽萍二〇一五年九月二十二日书记员  陶苏磊
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭民一初字第0289号原告何某某，男，生于19xx年x月x日。被告李某某，女，生于19xx年x月x日。原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理中，2015年9月1日，原告何某某以被告李某某外流无下落，暂不要求离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  赵红燕二〇一五年九月一日书记员  张 洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执委字第5－1号申请执行人赵加笋。被执行人浙江海洋港务工程有限公司。法定代表人乐海波。申请执行人赵加笋与被执行人浙江海洋港务工程有限公司委托合同纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2015年2月2日作出的（2015）温苍商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵加笋于2015年4月2日向浙江省苍南县人民法院申请执行，要求被执行人交纳执行款3248120元。浙江省苍南县人民法院于2015年5月19日委托本院执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院已于2015年8月5日裁定受理浙江海洋港务工程有限公司破产清算一案，本案申请执行人赵加笋已向破产管理人申报债权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：（2015）舟普执委字第5号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年九月三十日代书记员 乐羽雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法民一初字第63号原告彭桂英，女，1953年11月28日出生，汉族，湘潭市人，湘潭大学退休职工。被告许迎湘，女，1986年2月14日出生，汉族，湘潭市人。本院在审理原告彭桂英与被告许迎湘房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭桂英于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭桂英撤回起诉。本案诉讼费290元，减半收取145元，由原告彭桂英负担。（此页无正文）审 判 长  夏 丹审 判 员  刘科进人民陪审员  吴 硕二〇一五年九月十一日代理书记员  谢艳廷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民五初字第214号原告：杜学桂，男，1963年4月14日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，现住广东省中山市。被告：中山市筑域装修工程有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：黄宝芳。本院在审理原告杜学桂诉被告中山市筑域装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜学桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。审判员 ��尹方玫二〇一五年九月一日书记员 陶 亚 端
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5341号罪犯赵红祥，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于二○一二年十二月九日作出（2012）曹刑初字第41号刑事判决，以被告人赵红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵红祥在服刑期间，于2013年10月15日至2015年4月17日，获计分记功1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵红祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年3月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2002）中执字第619-1号申请执行人牛冬冬，女，1970年11月28日出生，汉族。被执行人薛建忠，女，1954年12月29日出生，汉族。被执行人秦淑红，男，1958年3月29日出生，汉族。本院的（2001）中民初字第625号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结薛建忠、秦淑红的银行存款210000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田万顺二〇一五年九月二十七日书记员  肖美娜
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二民申字第134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘思海，男，汉族，农民，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）洪伟，男，汉族，农民，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵世银，男，汉族，农民，住夏邑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡全记，男，汉族，住夏邑县。四再审申请人共同委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王运岭，男，汉族，退休干部，高中文化，住夏邑县。再审申请人刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记与被申请人王运岭土地承包经营权转包合同纠纷一案，王运岭于2013年12月20日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2014年8月11日作出（2014）夏民初字第75号民事判决。刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记不服提起上诉，本院于2014年11月5日作出（2014）商民二终字第907号民事判决。刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记不服该判决于2015年6月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记申请再审称：一、原一、二审判决认定事实严重错误，申请人1997年6月12日与夏邑县火店乡人民政府签订的土地承包合同，不是从被申请人处转包。一、二审认定申请人与被申请人之间是转包关系，缺少证据证明。二、申请人与夏邑县火店乡人民政府1998年5月1日签订的补偿协议，足以证明夏邑县火店乡人民政府是追认的。申请人虽是与夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会签订的合同，企业管理委员会是夏邑县火店乡人民政府的职能部门，且是履行其管理职能。同时，夏邑县火店乡人民政府与申请人之子刘怀华签订协议，明确免去刘思海97亩10年的承包费。且截至2014年夏邑县火店乡人民政府一直收取申请人的承包费。以上足以证明申请人与夏邑县火店乡人民政府的协议合法有效。综上，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（六）项的规定予以再审。被申请人王运岭答辩称：。一、申请人没有与夏邑县火店乡人民政府签订任何书面协议。其与夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会签订的协议不能等同于是与夏邑县火店乡人民政府签订的协议。二、其与夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会签订的协议，因夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会不具备相应的民事行为能力，且该协议没有得到夏邑县火店乡人民政府的追认，其民事法律行为无效。三、申请人与被申请人的合同到期后，申请人没有交纳承包费，被申请人依约向夏邑县火店乡人民政府交纳了土地承包费。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，引法正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，从一二审双方当事人提交的证据材料看，被申请人王运岭及王思学1996年5月13日与夏邑县火店乡人民政府签订的《火店乡窑厂取土后土地承包开发管理合同书》，1998年3月8日又签订了《火店乡窑厂取土后土地承包开发管理合同书补充条款》，将窑厂取土后的土地344亩承包给王运岭、王思学。该两份协议是双方当事人的真实意思表示，内容均符合法律规定，具有法律约束力。王思学同王运岭在1997年6月12日与刘思海签订协议约定，将王思学原承包的97亩土地由刘思海负责耕种并按时上交承包费，其他事项服从王运岭、王思学与乡政府签订的合同内容。从该协议的内容可以看出王运岭、王思学将承包土地中的97亩地转包给刘思海，认定刘思海与被申请人王运岭及王思学之间系转包关系的证据确实充分。双方签订的《协议书》只是表明争议土地由刘思海负责耕种并交纳费用，没有明确双方当事人对该土地是转让关系，且火店乡政府亦没有对该争议土地是否为转让关系进行追认。1998年5月1日刘思海与夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会签订的协议，因夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会只是乡政府的一个职能部门，不具备独立承担民事责任的主体资格，不具有签订合同的民事行为能力，属于效力待定合同，是否生效取决于是否经有权机关追认。夏邑县火店乡人民政府与刘思海之子刘怀华2004年5月14日签订的协议并没有明确表明对1998年5月1日刘思海与夏邑县火店乡人民政府企业管理委员会签订的协议进行追认。一、二审判决并无不当之处。综上，刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘思海、洪伟、赵世银、蔡全记的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一五年九月一日书 记 员  韦璐璐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第3033号原告伍祥淑，女，汉族，生于1949年2月16日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告伍祥淑与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告伍祥淑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  段瑜二〇一五年九月二十二日书记员  夏虹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00710号再审申请人（一审被告）：李红玲，女，1963年10月17日出生，汉族。委托代理人：施青年，上海市尚法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀莲，女，1973年2月4日出生，汉族。一审被告、二审上诉人：替克斯阀门有限公司。法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。再审申请人李红玲因与被申请人周秀莲、一审被告替克斯阀门有限公司（简称替克斯公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）皖民一终字第00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红玲申请再审称：原一、二审周秀莲起诉的标的3900万元，申请人已还清。李红玲在原审期间被羁押于看守所，无法提供相关银行凭证。周秀莲出具的20539.274万元的银行汇款证据，不真实。本案12位证人债权计16271.784万元应另案起诉。认定李红玲欠款差额12020.4425万元错误。申请法院调相关汇款凭证，以查明案件事实。原一审仅仅依据双方提供的汇款凭证来认定，没有经司法鉴定机构或者专业的会计事务所进行逐笔审计，难免出现误差，申请专业机构对所有账目进行审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。周秀莲提交意见称：李红玲欠付周秀莲9260万元是客观事实，判决具有事实依据。周秀莲起诉时李红玲未被羁押，且委托律师全程参与诉讼，不存在无法提供银行凭证。原审为查清事实，组织多次对账，判决是依据对账后的结论公正认定的。证人充分证明周秀莲借给李红玲的款额的事实，无需另案诉讼。请求驳回李红玲的再审申请。本院认为：自2009年8月至2010年12月期间，李红玲与周秀莲持续发生借贷关系。2011年10月19日经双方对账，李红玲尚欠周秀莲9260万元，为此，李红玲与周秀莲分别签订了3660万元、3900万元、1700万元三份借款协议，李红玲也按上述借款数额分别向周秀莲出具了借条。本案借款行为发生在前，借条、借款协议产生在后，借条、借款协议上的借款数额是当事人自行对账和算账形成的。原审依据当事人的申请，对李红玲的相关银行账户流水情况进行了查询，在双方举证和法院取证的基础上组织李红玲与周秀莲进行核对，并依据核对的结果认定借条及借款协议载明借款数额的真实性，并无不当。原审中李红玲因涉嫌犯罪被羁押，但其已委托律师代其参加诉讼，故李红玲提出其因被羁押无法提供相关凭证的理由不能成立。李红玲称其涉案欠款已还清，但没有提供充分证据证明。证人廖荣等人在原审中已出庭作证，均证明受周秀莲委托向李红玲转账汇款，故李红玲主张上述转账汇款形成的债权应另案起诉，没有依据。综上，李红玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李红玲的再审申请。审 判 长  权伟灵代理审判员  巨 龙代理审判员  何 军二〇一五年九月十七日书 记 员  梁 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01517号原告李永春，男，1971年11月17日生，汉族，云南省嵩明县人。委托代理人张进国，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陈洪双，男，1965年2月15日生，汉族，云南省嵩明县人。被告李秀芬，女，1966年5月2日生，汉族，云南省嵩明县人。原告李永春与被告陈洪双、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李永春的委托代理人张进国、被告陈洪双到庭参加了诉讼，被告李秀芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永春诉称：二被告是夫妻关系。2012年1月3日，被告陈洪双以需要支付工程款及村委会人员工资为由，向我借款500000元，口头约定借款期限为一个月。2014年12月10日，我因需要用钱要求被告陈洪双于2014年12月30日以前偿还借款，被告陈洪双同意并口头承诺到期不还则按月息5%支付我借款利息。期限届满后，二被告一直没有偿还我借款及利息，2015年6月11日，我委托律师向被告寄送了《律师函》催收，可二被告至今没有偿还我上述借款本金及利息。为维护自己的合法权益，故起诉，请求判令：1、由被告陈洪双、李秀芬偿还我借款本金500000元，以及按照月息2%计算，自2014年12月30日起计算至2015年7月3日止共计6个月计的借款利息60000元以及自本案起诉之日至借款还清之日止按照月息2%计算的利息；2、案件诉讼费由被告陈洪双、李秀芬承担。被告陈洪双辩称：借款时，我是小街镇李官村委会的书记、主任，我向原告李永春借款500000元后，其中的200000元我支付给了承包村委会工程的承包人工程款200000元，剩余300000元用于我自己做工程的周转资金。债务与我妻子李秀芬无关。现在，我愿意自今天起三个月内偿还原告李永春借款本金500000元，利息我无力承担了。被告李秀芬未到庭应诉及答辩、也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告李永春与被告陈洪双、李秀芬系同村人，原告李永春与被告陈洪双系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年1月3日，被告陈洪双以需要支付工程款及村委会人员工资为由，向原告李永春借款500000元使用，双方未约定借款期限及利率。后来，原告李永春向被告陈洪双催讨借款，被告陈洪双在借条上书面承诺于2014年12月30日偿还借款。至今，经过原告李永春多次催讨，被告陈洪双一直没有偿还该笔借款。上述事实，有原告李永春和被告陈洪双的陈述以及原告李永春的身份证复印件一份、二被告结婚登记档案一份、借条一份及云南省农村信用社储蓄存款凭证一份等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债务应当清偿，法律保护公民、法人合法的权益不受侵犯。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律的有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈洪双向原告李永春借款500000元使用至今未偿还的事实清楚、证据充分，有原告原告李永春和被告陈洪双的陈述以及借条等证据证明，本院予以确认。对原告李永春要求二被告偿还借款本金500000元的主张，因上述债务属二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，因符合法律的规定，本院予以支持；对原告李永春要求二被告偿还按照月息2%，自2014年12月30日起计算至2015年7月3日止，6个月的利息60000元以及自本案起诉之日至借款还清之日止利息主张，因被告陈洪双未按照约定的期限返还借款的，且原告李永春主张的利率标准并未超过国家法律规定，所以二被告应当原告李永春主张的标准支付逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈洪双、李秀芬于本判决生效后十五日内偿还尚欠原告李永春的借款本金500000元及支付6个月的逾期利息60000元并自2015年7月14日起按照月息2%支付至借款还清之日止的逾期利息。案件诉讼费9500元，减半收取4750元，由被告陈洪双、李秀芬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李晓飞二〇一五年九月十四日书记员  杨鸿玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第568号原告吴接新，男。被告徐亮贵，男。原告吴接新诉被告徐亮贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴接新到庭参加了诉讼。被告徐亮贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴接新诉称，2014年5月29日，被告徐亮贵向我借款150000元，口头约定月利息为二分五，并承诺在一个月内归还，到期后，被告却分文未还，为维护自身合法权益，特起诉至法院请求判令被告徐亮贵归还借款人民币150000元及利息41250元（利息按月息二分五计算，从2014年5月29日起计算至实际还清为止），并由被告承担本案诉讼费用。原告吴接新为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口查询表，证明被告的身份信息；3.借条，证明被告向原告借款150000元的事实。被告徐亮贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经过庭审质证，原告吴接新提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。经审理查明，2012年10月份，被告徐亮贵因建房需要资金向原告吴接新分四次借款人民币150000元（前三次每次40000元，后一次30000元），每次借款分别出具借条，至2014年5月29日被告徐亮贵向原告就借款出具总借条：今借到吴接新人民币壹拾伍万元。借款时被告徐亮贵支付了原告借款利息24000元，2014年10月份被告偿还原告10000元，2015年6月2日偿还了10000元，2015年7月份被告偿还了6000元，2015年8月份偿还1000元，剩余欠款未能偿还，故原告起诉至法院，请求判令被告归还欠款150000元及利息41250元（利息按月息二分五计算，自2014年5月29日起计算至实际还清为止），并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告徐亮贵因建房向原告吴接新借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款的还款期限没有约定，原告吴接新可以随时向被告徐亮贵主张偿还借款，被告徐亮贵应当在原告向其主张借款时向原告偿还借款，其未偿还原告借款，应承担本案全部责任。对被告徐亮贵在借款时支付给原告的利息款24000元，本院认为，利息是在借款之后产生，但本案中，被告徐亮贵在借款时支付给原告的24000元时利息并未产生，故该24000元应当作为其对借款本金的偿还。原告吴接新请求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但在计算借款时应当扣除被告已偿还的51000元（27000元＋24000元），故被告徐亮贵应向原告吴接新偿还的借款为99000元（150000元-51000元）。原、被告之间就借款利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告请求被告按照月息二分五支付利息41250元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐亮贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐亮贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴接新借款人民币99000元；驳回原告吴接新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元（原告已垫付），保全费1520元，由被告徐亮贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 程瑜林审判员 徐刚兴二〇一五年九月九日书记员 刘 妙
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第00006号原告孙某，男。法定代理人关某某，女系原告妻子。委托代理人刘某，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告建昌县某某商务宾馆，地址建昌县光明街。业主杨某某，系经理。委托代理人梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。本院在审理原告孙某诉被告建昌县某某商务宾馆旅店服务合同纠纷一案中，原告孙某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙某承担。代理审判员  胡建国二〇一五年九月十四日书 记 员  赵九飞
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第93号公诉机关柘城县人民检察院。被告人曹某甲，男，住柘城县。因涉嫌故意伤害，于2015年2月25日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月11日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月18日22时许，被告人曹某甲酒后在其邻居焦某甲家门口附近焚烧自己家的废纸。在焚烧过程中被焦某甲发现，双方发生争执，后引起厮打，在厮打过程中，曹某甲将焦某甲的鼻骨打伤，造成焦某甲左眼挫伤，鼻挫伤合并鼻骨左、右支骨折，经鉴定构成轻伤。另查明，被告人曹某甲与被害人焦某甲达成赔偿15000元的协议，并已履行，被害人焦某甲表示不再追究被告人曹某甲的刑事责任和民事赔偿责任。上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某甲陈述，证人梁某甲、刘某甲、李某甲、李某乙、赵某甲证言，鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某甲归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年10月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭连文审判员  白 霞审判员  祖丽丽二〇一五年九月一日书记员  刘婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第09832号原告谭兴华，男，1956年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。委托代理人卢春琼，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托代理人欧杨，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告重庆创启城建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号20-4，组织机构代码32242821-0。法定代表人张艺，重庆创启城建筑装饰设计工程有限公司总经理。委托代理人刘小军，男，重庆创启城建筑装饰设计工程有限公司副总经理，住四川省广安市广安区。本院在审理原告谭兴华与被告重庆创启城建筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告谭兴华于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭兴华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭兴华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭兴华撤回起诉。代理审判员 左 婧二〇一五年九月二十二日书 记 员 李朝镜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商北关初字第23-2号原告山西东燕机械制造有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街韩村。法定代表人邓爱珍，该公司董事长。委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。被告高阳县源晟纺纱厂（个体工商户字号），地址河北省高阳县县城。经营者冯志方，男，1968年8月6日出生，汉族，河北省高阳县辛留佐村村民，住。被告李新路，男，1970年10月9日出生，汉族，河北省高阳县辛留佐村村民，住。本院在审理原告山西东燕机械制造有限公司与被告高阳县源晟纺纱厂、李新路买卖合同纠纷一案中，由于双方已和解处理，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，同时要求解除对被告高阳县源晟纺纱厂机器设备的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（一）款二项之规定，裁定如下：本院认为，原告山西东燕机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告高阳县源晟纺纱厂JD1613抽气式纺纱机一台的查封。二、解除对诉讼担保人王年青提供担保的位于迎宾西街169号6幢1-202号面积为156.63㎡住宅一套（房屋所有权证号为晋中市房产权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  武丽强审判员  张为民审判员  牛建荣二〇一五年九月十四日书记员  张 磊
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄刑财执字第359号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人：曾玲。被告人曾玲因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年11月28日作出（2014）台黄刑初字第887号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月8日依法移交执行对罚金1000元的追缴。本院于同日���案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人曾玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人曾玲目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人曾玲有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄刑财执字第359号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦彪执行员  张 雷执行员  蒋阳军二〇一五年九月十九日代书��员张灵建
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徒商初字第00111-2号原告江苏恒华传媒有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人蔡亭照，该公司总经理。委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。被告山东孔圣堂制药有限公司，住所地山东省邹城。法定代表人黄庆平。本院在审理原告江苏恒华传媒有限公司与被告山东孔圣堂制药有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏恒华传媒有限公司撤回对被告山东孔圣堂制药有限公司的起诉。案件受理费减半收取188元，由原告江苏恒华传媒有限公司负担。审 判 长  李卉代理审判员  壮蓓人民陪审员  沈伟二〇一五年九月二十四日书 记 员  乐毅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第13436号原告厦门大洲物业经营管理有限公司，住所地厦门市湖明路东侧龙门世家二楼，组织机构代码61231242-7。法定代表人谢济仁，总经理。委托代理人林建。被告李志丹，男，1968年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门大洲物业经营管理有限公司与被告李志丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告主动履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门大洲物业经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门大洲物业经营管理有限公司负担。审判员杨建伟二〇一五年九月一日代书记员黄君雅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖非诉执字第17-2号本院2015年1月27日对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局申请执行的被执行人阮明新、潘友芝征收社会抚养费一案作出的（2015）靖非诉执字第17-1号执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原执行裁定书案号（2025）靖非诉执字第17-1号，现更正为（2015）靖非诉执字第17-1号，第四行被执行人汤仕萍现更正为被执行人潘友芝。审 判 长  罗晓华审 判 员  罗 琦审 判 员  刘 洋二〇一五年九月十四日代理书记员  严 刚
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第1624号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。负责人李新明，该支行行长。被执行人吴巧英。被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。法定代表人杨明，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行吴巧英、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，立案标的为56530.97元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人吴巧英、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人吴巧英、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人吴巧英、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。4、本院分别向各大银行查询被执行人吴巧英、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。本院认为，被执行人吴巧英、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2014）云商初字第0577号民事判决书终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年九月七日书记员  卢亚男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民一初字第01952号原告：金佃国，男，1963年9月15日出生。委托代理人：戴淑萍，女，汉族，系原告妻子。被告：左联生，男，1962年11月8日出生。原告金佃国诉被告左联生相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告金佃国及其委托代理人戴淑萍，被告左联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佃国诉称：原告居住在芜湖市镜湖区银湖中路延安小区，被告居住在一楼，被告在其院内栽种的银杏树、枇杷树已长到三楼高，枝叶茂密，致使原告南面主卧室室内光线阴暗，且不通风。另被告在房屋北面违章搭建平房，屋面是水泥平顶，与原告三间房屋窗户相近，原告家人晚上睡觉、洗澡、上厕所时担心窗外平台有人，且曾有小偷光顾窗前，严重影响了家人的正常生活。故诉至法院，请求判令：被告将银杏树、枇杷树迁移出被告的院内。被告左联生辩称：1、银杏树和枇杷树已经快20年了，社区多次调解没有成功；2、住在二楼客观上有点挡光，但不清楚是否挡风，答辩人同意修剪树木，但不同意将两棵树迁移出花园。经审理查明：原告系芜湖市镜湖区银湖中路延安小区房屋所有权人，被告系芜湖市镜湖区银湖中路延安小区房屋所有权人。1996年，被告左联生在其院内种植银杏树、枇杷树。后原、被告因为该树多次发生争吵。2015年9月5日，被告左联生将银杏树及枇杷树进行修剪，现被告院内的树木并不影响原告房屋的通风、采光。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告起诉时，被告种植的树木在一定程度上影响了原告房屋的通风、采光，但审理过程中，被告左联生对银杏树及枇杷树进行了修剪，基本排除了对原告房屋通风、采光的不良影响，今后被告左联生也应当加强对树木的管理，及时消除树木对二楼邻居的不良影响。被告修剪树木后，原告亦认可树木现在不影响原告房屋的通风、采光，故对原告要求被告将其院内的银杏树、枇杷树迁移的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金佃国的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告金佃国负担50元，被告左联生负担50元（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁玉婷二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈静秀附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第939-1号申请执行人淄博通济集团公司。住所地，张店区马尚镇西寨村。被执行人李伟。本院在执行淄博通济集团公司诉李伟承包合同纠纷一案中，尚有11880元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2002）张执字第939号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年九月六日书 记 员  郑文文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商终字第00995号上诉人（原审被告）常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。法定代表人应广江，该公司董事长。委托代理人胡流东。被上诉人（原审原告）唐珍弟。被上诉人（原审原告）宋超池。被上诉人（原审原告）宋宇。原审被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。法定代表人吴良钢。原审被告吴良威。原审被告苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。法定代表人吴良钢。上诉人常熟华东食品城管理有限公司与被上诉人唐珍弟、宋超池、宋宇、原审被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟支商初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常熟华东食品城管理有限公司于2015年9月1日书面向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人常熟华东食品城管理有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人常熟华东食品城管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费928元，减半收取为464元，由上诉人常熟华东食品城管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一五年九月一日书 记 员  邹俊超
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第1476号罪犯闵家发，男，1967年6月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2011年7月27日作出（2011）浏刑初字第380号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯闵家发有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元（已缴纳600元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯闵家发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯闵家发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好，目前考核得分87.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯闵家发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵家发减刑一年（刑期自2011年3月1日至2017年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 周继祥审判员 刘卫国二〇一五年九月二十八日书记员 贺双平
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二恢执字第83号申请执行人：唐守文，住���春市二道区。被执行人：王国立，住长春市二道区。本院在执行申请执行人唐守文与王国立因机动车交通事故纠纷一案，由于被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：（2013）长民二终字第222号判决书本次执行程序终结。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 林二〇一五年九月十日书记员 李德林
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第784-1号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵宪乐、赵坤、赵军借款合同纠纷一案中，被执行人赵宪乐等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人赵坤纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00525号原告邓富利，居民。委托代理人刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告华银，务农。被告华正全，务农。系被告华银父亲。原告邓富利与被告华银、华正全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员张超担任审判长、人民陪审员严启安、人民陪审员刘君参加评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓富利及其委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告华银、华正全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓富利诉称，被告华银、华正全欠原告劳动报酬38770元，经催要不付，请求人民法院依法判令两被告给付此欠款及逾期利息。为支持其主张，原告邓富利向本院提交了如下证据：一、被告华银、华正全的人员基本信息表一份。证明二被告的身份基本情况。二、被告华银出具的结账欠条一张。证明二被告欠原告劳动报酬38770元的事实。被告华银未答辩，也未向本院提交证据，对原告所举证据亦未质证。根据证据的真实性、关联性、合法性特征来分析，原告邓富利所举的两份证据，因其形式来源合法有效，内容客观真实，本院予以认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：2013年初，原告邓富利在被告华正全、华银所承包的建筑工地做工，工程完工后经双方结算，被告应给付原告劳动报酬38770元。因被告当时无钱给付，遂向原告出具欠条一张。后原告多次找被告催要欠款，被告至今未付，因而成讼。本院认为，原告邓富利为二被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。二被告所欠原告劳动报酬38770元的事实清楚，证据充分，对所欠的劳动报酬应当给付，故对原告要求二被告支付劳动报酬38770元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华正全、华银所欠原告邓富利劳动报酬38770元，于本判决生效后三日内付清。二、被告华正全、华银相互承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告华正全、华银负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费。审 判 长  张 超人民陪审员  严启安人民陪审员  刘 君二〇一五年九月十六日书 记 员  徐德光附适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1417号申请执行人：张可宝，男，汉族，住：齐河县。被执行人：平原县广通建设工程有限公司。住平原县。本院在执行申请执行人张可宝申请执行被执行人平原县广通建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第230号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月五日书记员  李少霞
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第1197号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吕某，男，1982年3月2日出生，汉族，初中文化，家住福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市思明区。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吕某于2015年7月12日凌晨1时许，酒后无证驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被民警拦查。经检验鉴定，被告人吕某血液酒精浓度为133mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人吕某具有坦白从轻处罚情节及无证驾驶从重处罚情节，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处人民币一千元以上三千元以下罚金。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长城二〇一五年九月十五日书记员  曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第629-4号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐晓鹏借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将徐晓鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第01904号原告：钱立成，男，1976年10月16日出生，汉族，公司经理，住安徽省桐城市。被告：汪长征，企业负责人。被告：雷小平，女，1974年7月22日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。被告：安徽长城输送机械制造有限公司。法定代表人：汪长征，该公司总经理。被告：余有亮，男，1964年3月13日出生，汉族，公司财务，住安徽省桐城市。上列四被告共同委托代理人：华小丁，安徽长城输送机械制造有限公司职工。被告：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，企业法人，住安徽省桐城市。委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。委托代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。原告钱立成诉被告汪长征、雷小平、安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）、余有亮、毕和义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱立成、被告汪长征、雷小平、长城公司、余有亮的共同委托代理人华小丁、被告毕和义的委托代理人魏舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱立成诉称：2013年6月6日，原告钱立成与被告汪长征订立了借款合同，约定被告从原告处借款100万元，借款期限为2014年1月6日至2014年3月6日。被告长城公司、余有亮、毕和义与原告订立保证合同，对上述借款承担连带责任保证。借款到期被告未还，依据相关法律，遂于2015年7月29日起诉要求法院判令：1、被告汪长征、雷小平立即偿还借款100万元、利息160，667元；2、被告长城公司、余有亮、毕和义对上述借款本息承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。被告汪长征、雷小平、长城公司、余有亮均辩称：对原告起诉的借款本金及利息均有异议。至起诉日止，被告实际欠原告本金915，008.18元、利息158，233.74元，合计1，073，241.92元。被告毕和义未作书面答辩，庭审中辩称：保证是事实。但保证范围按借款人实际借款的本金及利息计算。经审理查明：2014年1月6日原告钱立成与被告汪长征签订一份借款金额人民币壹佰万元，期限自2014年1月6日至2014年3月6日，月利率为2%的借款合同。同日原告钱立成与被告汪长征、雷小平、长城公司、余有亮、毕和义对上述借款签订了期限为两年的连带清偿保证合同。2014年1月6日，原告钱立成将1，000，000元通过中国工商银行网银转账至汪长征个人账户，同日汪长征出具：“今借到钱立成现金壹佰万元正”借条一张。后被告陆续归还部分借款，余款未还，原告遂起诉要求法院支持其诉讼请求。审理中，原、被告对实际借款数额进行核对确认：被告汪长征下欠原告钱立成借款本金920，000元、利息160，000元，合计1，080，000元。上述事实，有当事人的陈述、营业执照及组织机构代码、法人身份证明、身份证复印件、借款合同、保证合同、汇款凭证、被告出具的借条等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告未按约偿还借款，显属违约。审理中原、被告确认借款本金920，000元、利息160，000元，合计1，080，000元，本院予以采信。故对原告要求被告汪长征偿付借款的诉讼请求，本院予以支持；被告雷小平、长城公司、余有亮、毕和义作为保证人应按保证合同对上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求上述四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告汪长征于本判决生效后十五日内偿付原告钱立成借款本金920，000元、利息160，000元，合计1，080，000元；被告雷小平、安徽长城输送机械制造有限公司、余有亮、毕和义对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告钱立成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，240元，由被告汪长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  刘安明二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第399号上诉人（原审被告）吴奕夫。委托代理人：黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙门县联队。住所地：龙门县。负责人：陈应权，联队长。委托代理人：郑永南，广东法村律师事务所律师。上诉人吴奕夫因与被上诉人龙门县永汉镇新陂村黄龙埔联队合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2015）惠龙法民一初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴奕夫不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案涉及的《土地使用权出租合同》，由龙门县法律服务所见证，龙门县永汉镇政府作为批准机关，对涉案合同的签订起到关键性作用，该案的审理结果对龙门县法律服务所及龙门县证人具有利害关系，而龙门县永汉镇法律服务所和龙门县永汉镇政府与本院同属龙门县政府及司法部门，相互具有密切联系，由龙门县人民法院审理本案应会受到当地政府及其他部门的多方干预，同时，本案影响重大，对树立当地民众诚信为本、依法维护村民合法权益具有示范性效应，因此本院应报请惠州市中级人民法院指定其他人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，且原审被告住所地位于龙门县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为本案影响重大，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年九月二十一日书记员  刘旭聪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温民初字第1188号原告：林某。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：陈某甲。原告林某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养至其独立生活时止，由被告按照每月600元的标准支付抚养费100200元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  郭军标二〇一五年九月二十八日代书 记员  胡 鑫
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第1231号上诉人（一审原告）商丘市志立建筑劳务有限公司。法定代表人张百福，职务：董事长。委托代理人范君，男，系商丘市志立建筑劳务有限公司职工。被上诉人（一审被告）孙永祥，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业。委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人商丘市志立建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2015）科民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月份，被告到原告在某市承建的某甲工地从事电焊工作。同年5月31日，被告与原告的某项目负责人任某某签订了混凝土工人协议书，确立了双方的劳动关系。2014年6月25日，原告安排被告到公司在某乙工地的9、10、11号楼继续从事电焊工作。2014年7月17日下午，被告在10号楼门前焊接工字钢时，被某局正在往楼上吊广告牌的塔吊吊起后摔下，摔伤右腿。2014年9月17日，原告的负责人孙某与被告签订了一份承诺书，对于双方的关系表述为“乙方（被告）系甲方（原告）的工人，从事电焊工作。2014年7月17日17时许，乙方在甲方安排的电焊工作中被工地塔吊吊起而后受伤，发生工伤事故。现甲乙双方在依法自愿、协商一致的前提下就乙方工伤事宜达成如下协议”。另查明，原告于2014年10月31日向某仲裁委员会提出申请。某仲裁委员会于2014年12月30日下作出了某某人劳裁字（201×）第31×号裁决书，裁定双方存在事实劳动关系。原告不服，提起诉讼。一审法院认为，根据我国劳动合同法的规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。所谓自愿就是指订立劳动合同是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，而不是一方强加给另一方的。本案中，原告在某市的某甲工地负责人任某某与被告签订了混凝土工人协议书，确认了双方的劳动关系，具有劳动合同的效力。被告被原告派往某乙工地，是接受管理的事实。在工作中受伤后，原告支付了一定数额的医疗费，工地负责人孙某又与被告签订了承诺书，再次确认了双方的劳动关系，并对被告受伤后的治疗和待遇进行了意向性的协商。上述事实表明原、被告双方存在劳动关系。原告是用人单位，被告是劳动者。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告商丘市志立建筑劳务有限公司与被告孙永祥存在劳动关系。案件受理费5元，由原告商丘市志立建筑劳务有限公司负担。上诉人商丘市志立建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。原审法院确认的劳动合同属于无效合同，合同中所约定的内容是劳务性质。任某某仅为我单位负责某市某项目某甲工地的临时负责人员，无权代表我公司对外签订劳动协议，该协议没有我单位公章予以确认，应属于无效合同。任某某的职权在于：可根据工地的用人需求，对缺乏的工种进行临时劳务雇佣，孙永祥就是在这种情况下到该项目工地进行了为期不到一个月的电焊工作并按天计酬，不接受我公司的管理。被告来到我公司在某乙工地从事电焊工作，也是因我公司的临时需求。被告在提供劳务时受伤，应当向侵权方请求赔偿。我公司虽然没有赔偿义务，但本着人道主义为其垫付了医药费。孙某个人与被告签订的《承诺书》不是公司行为，公司没有对孙某进行授权。被告擅长的技术是砼浇筑及电焊，劳务工作量受市场和工地现状约束较大，所以，电焊工不是公司的常备人员。因此，被告到我公司工地从事电焊工作属于劳务关系，而不是劳动关系。2、原审法院的错误判决将会给类此情形的处理带来司法的混乱请求，二审依法改判。被上诉人孙永祥答辩服从一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。不论劳动者是否签订了书面劳动合同，将受到同等的保护。2014年5月份，被上诉人到上诉人在某市承建的某甲工地从事电焊工作。2014年6月25日至2014年7月17日，上诉人安排被上诉人到某乙工地的9、10、11号楼继续从事电焊工作。被上诉人确实为上诉人提供实际劳动，上诉人为用人单位。故上诉人提出的上诉理由无法律依据，不能成立，对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人商丘市志立建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  巴雅尔审判员  刘桂琴审判员  石 莹二〇一五年九月一日书记员  张 雷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）酉法民初字第01558号原告付国香，女，1961年6月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告陈紫维，男，1986年9月27日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。二原告的委托代理人郑训和，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告骆春，女，1974年3月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人刘华，男，1974年4月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告骆青，女，1982年12月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告付国香、陈紫维与被告骆春、骆青共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员胡样独任审判，适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告付国香、陈紫维及其委托代理人郑训和，被告骆春及其委托代理人刘华，被告骆青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月，原告付国香与被告之父骆才荣再婚，同时，原告陈紫维与骆才荣形成继父子关系。2015年4月14日，骆才荣病逝。骆才荣在世期间，年高多病，一直由原告无微不至的照料护理，而被告未尽其应尽的义务。骆才荣在世时恐后人无理争夺财产，产生纠纷，遂于2014年12月12日立下遗嘱，对逝后国家发放的一次性救济金等进行分配，其中补助金全部由付国香领取支付。骆才荣刚逝不久，被告便将相关证件强行收走，阻止原告享受相关待遇。骆才荣生前为畜牧站退休职工，其遗属应享受20个月本人工资待遇。根据法律相关规定，现原告起诉要求一、依法分割一次性救济金64116元；二、由被告承担本案诉讼费。被告骆春辩称：第一，我们不认可原告陈紫维与我们父亲骆才荣形成了继父子关系，因此陈紫维不应享有抚恤金；第二，父亲骆才荣病重期间，原告付国香、陈紫维均未尽到照料的义务。被告骆青辩称：父亲骆才荣生前，原告并未尽到照料的义务，而且原告在我父亲尸骨未寒之时便来争夺财产让我们也十分心寒。经审理查明：原告付国香与骆才荣于2009年12月18日办理结婚登记，两人均系再婚，婚前付国香育有成年子女陈紫维，骆才荣育有成年子女骆春、骆青。2015年4月14日，骆才荣病逝。2015年8月24日，酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局向桃花源街道办事处作出批复，同意骆才荣遗属享受一次性抚恤费27140元。原告起诉要求分割的金额64116元，并无相应证据支持。另查明，原告付国香系肢体叁级残疾。上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚登记审查表复印件，家庭成员户口复印件，付国香残疾人证等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为：一次性抚恤费是死者单位发放给死者直系亲属的生活补助费，应属于死者直系亲属的共同财产，可参照遗产的分配方式结合实际情况进行分割。考虑到原告付国香是与骆才荣共同生活的配偶，又有肢体残疾，而两被告是未与骆才荣共同生活的成年子女等因素，本院酌定骆才荣去世后政府应发放的一次性抚恤费27140元，由原告付国香享有12000元，被告骆春享有7570元，被告骆青享有7570元，合计27140元。至于原告陈紫维，因其母亲与骆才荣再婚时已成年，同时本案又无充分的证据证明陈紫维与骆才荣形成了继父子关系，因此对原告陈紫维的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：一、骆才荣死亡后所在单位应发放的一次性抚恤费27140元，由原告付国香享有12000元，被告骆春享有7570元，被告骆青享有7570元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1402元，因适用简易程序减半收取701元，由原告付国香、陈紫维负担401元，被告骆春负担150元，被告骆青负担150元。原告预交案件受理费1402元，减去应承担的401元，退回原告1001元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  胡样二〇一五年九月十八日书 记 员  何沙
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2376号原告郑志清与被告奉化市大堰镇下旺村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）甬奉民一初字第122号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑志清于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市大堰镇下旺村村民委员会无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人郑志清也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年9月11日，被执行人奉化市大堰镇下旺村村民委员会应支付给申请执行人郑志清经济损失9126.5元，并承担案件受理费183元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2376号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年九月十一日书记员  周梅舟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭东民初字第00514号原告刘翠林，居民。委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告盐城市亭湖区盐东镇李灶居民委员会，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。法定代表人蔡忠军，该居委会主任。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告刘翠林与被告盐城市亭湖区盐东镇李灶居民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告刘艳自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翠林撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李东生二〇一五年九月二十三日法官助理 杨 春书 记 员 朱一东
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第1127-2号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人郝学敏、唐众敏、王瑞海、韩文杰、刘禄锡、吴建隆、丛顺珠、于文波、朱成玉借款合同纠纷一案中，被执行人郝学敏等9人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人王瑞海纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第0719号申请执行人李坚，居民。被执行人吴为民，居民。申请执行人李坚与被执行人吴为民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月30日作出（2013）东商初字第1016号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴为民在本判决生效后30日内归还原告李坚借款287400元，并支付利息（以本金192800元自2011年9月起至本判决生效确定的给付之日止按月息2%计算，以本金94600元自2011年11月起至本判决生效确定的给付之日止按月息2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，现双方当事人达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，系其真实意思表示，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东商初字第1016号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在履行届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 王秀丽审判员 王世华二〇一五年九月二十八日书记员 张 卿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第5639号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。法定代表人王定华，职务总经理。被告刘洪存。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘洪存物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。审判员  么小燕二〇一五年九月十八日书记员  崔洪雁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖长云。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖维航。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区国土资源管理局。住所地：重庆市长寿区桃源大道*号。法定代表人：洪其昌，该局局长。再审申请人廖长云、李相梅、廖维航因与被申请人重庆市长寿区国土资源管理局（以下简称长寿国土局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖长云、李相梅、廖维航申请再审称：《征地房屋拆迁补偿安置协议》系在被限制人身自由的情况下，被迫与长寿国土局签订的，应属无效。按照该协议第二条、第三条的内容，长寿国土局扣下了54平方米房屋的购房款，即9180元。但长寿国土局至今未安置房屋，请求判令长寿国土局履行安置义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是长寿国土局是否负有安置廖长云、李相梅、廖维航54平方米房屋的义务。2007年4月27日，长寿国土局为甲方，廖长云作为被拆迁安置户代表为乙方，签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：“一、甲方按照重庆市人民政府【1999】第55号令规定，对乙方的旧房及附属设施进行补偿，旧房面积为206.4329平方米，构附作物补偿为2880.29元。合计补偿金额为36069.25元，经补偿后的旧房及附属设施在甲方通知的期限内由乙方自行拆除。乙方的旧房拆除后，自愿采取货币安置的方式安置住房。二、乙方本次的住房安置对象有3人，其中征地农转非3人，可按规定每人增购一个自然间的有/人，按规定甲方应安置乙方住房建筑面积为54平方米。其中应由乙方以170元/平方米购买安置住房的建筑面积为54平方米，计9180元；乙方以250元/平方米购买安置住房的建筑面积为/平方米，计/元；由于乙方原房无/设施，应承担这些设施的安装及户头费等费用/元；合计乙方应支付购房款为9180元。三、经调查确认，在履行此协议时，乙方原房相邻的经济适用房的平均价格为每平方米580元，乙方旧房拆除后购买54平方米建筑面积的经济适用房的房款总额为31320元，除去乙方按本协议的第二条规定应支付的购房款9180元后，甲方应付给乙方安置住房的货币总额22140元……”长寿国土局已按照双方合同约定足额支付了廖长云、李相梅、廖维航拆迁补偿款、货币安置款等所有款项。经查，《重庆市征地补偿安置办法》（1999年4月2日重庆市人民政府第55号令）第二十六条规定：“住房安置对象选择货币安置住房方式的，土地行政主管部门应与安置对象签订货币安置住房合同，一次性结算货币安置款。货币安置款额等于货币安置住房合同履行时、征地拆迁范围相邻经济适用房平均售价与土地征用时砖墙（条石）预制盖房屋补偿补助之差乘以当地区县（自治县、市）人民政府根据本办法确定的应安置房建筑面积。”原长寿县人民政府于2001年2月27日作出的《关于征地拆迁安置补偿有关问题的请示的批复》（长府发【2001】11号）确定了住房安置对象（农转非）的住房安置面积（每人按照18平方米建筑面积予以安置）以及征地时砖墙预制盖房屋补偿标准（170元/平方米）。故《征地房屋拆迁补偿安置协议》第二条、第三条的约定实际是货币安置款的计算方法，即以拆迁时旧房相邻的经济适用房平均售价（580元/平方米）减去预制盖房屋补偿补助（170元/平方米）之差乘以廖长云等应安置房屋的建筑面积（54平方米）。廖长云、李相梅、廖维航称，长寿国土局在货币安置款中扣除的9180元的购房款，即为预制盖房屋补偿补助（170元/平方米）与廖长云等应安置房屋的建筑面积（54平方米）两者的乘积，与双方协议的约定相符，也与《重庆市征地补偿安置办法》不相违背。廖长云、李相梅、廖维航以长寿国土局扣除该款为由，要求其安置54平方米的房屋，系其对双方合同约定内容的误解，缺乏相应的合同依据。至于廖长云、李相梅、廖维航提出该协议系在被限制人身自由下签订，应属无效，但未提供证据证明，本院不予支持。因此，一、二审法院驳回廖长云等的诉讼请求并无不当。综上所述，廖长云、李相梅、廖维航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖长云、李相梅、廖维航的再审申请。审 判 长  胡 翔代理审判员  黄娅娟代理审判员  王 洋二〇一五年九月一日书 记 员  蹇 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第06503号原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都，住所地：重庆市巴南区鱼洞新市街80号负一层1号房、一层1号房、二层2号房、三层2号房、四层2号房。组织机构代码08017460-8。本院在审理原告朱志鹏与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱志鹏撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。审 判 长  吴继超人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一五年九月十四日书 记 员  颜 婷
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字290-1号申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地曲周县城新光路。法定代表人张迎光，曲周县人口和计划生育局局长。委托代表人唐志宇，曲周县人口和计划生育局法规股股长。委托代理人贾继民，曲周县人口和计划生育局侯村镇计生办主任。被执行人王校飞。被执行人李丽（利）静。本院在执行曲周县人民法院（2015）曲法行非诉审字第6号裁定书一案中，申请执行人曲周县人口和计划生育局于2015年9月14日撤销对被执行人王校飞、李丽（利）静的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下：终结本院（2015）曲法行非诉审第6号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员牛泽祥二〇一五年九月十四日书记员吴小雪
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民一初字第01880号原告：汪某某。委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。被告：张某某。原告汪某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈兵适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人安雷，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某某诉称：原、被告在上海打工认识后恋爱结婚，婚后初期夫妻感情尚可，婚生子出生后被告经常在外胡混，不尽家庭义务。2006年被告因刑事犯罪被判刑，出狱后仍然不思悔改，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现双方已分居，夫妻感情彻底破裂。请求判决：1、离婚；2、婚生女汪梦婷由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同债务27000元共同承担。汪某某提供证据有：1、身份证、户口本，证明其家庭成员身份信息及其具适格的原告诉讼主体。2、结婚证，证明其与被告有合法的婚姻关系。张某某辩称：原告诉称不实，双方系自由恋爱且结婚多年，夫妻感情深厚，没有破裂，有和好的可能。被告之前虽有过错，但一直积极悔改，故坚决不同意离婚。经庭审举证、质证，到庭的被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1955年在上海务工相识后恋爱并同居生活，于1996年10月1日补办登记。1996年11月8日生育一子，取名张正义，已成年；2006年4月3日生育一女，取名汪梦婷，9岁。婚后初期夫妻感情尚可，现双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。本院认为：原告汪某某以其与被告张某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因双方分居时间较短，且被告坚决不同意离婚，原告亦无据佐证其诉称内容，双方尚有和好可能，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告汪某某与被告张某某离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  陈兵二〇一五年九月十五日书 记 员  李伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第2279号原告：杭州佰全物业管理有限公司。法定代表人：吕云。委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：张兰。本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张兰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费476元，依法减半收取238元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。审判员  吴校军二〇一五年九月十五日书记员  徐烽平
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第52号案外人武汉常阳新力建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人刘少文，该公司董事长。委托代理人李金元，该公司员工。申请执行人郝敬国，男，1986年6月1日出生，汉族。申请执行人天津津玉投资管理有限公司。住所地：天津市河西区黑牛城道南侧伟业大厦12-1201。法定代表人常付滨，该公司董事长。被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市文峰区花市街**号。法定代表人张有军，该公司董事长。本院在执行郝敬国、天津津玉投资管理有限公司与安阳市隆昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷仲裁一案中，案外人武汉常阳新力建设工程有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人武汉常阳新力建设工程有限公司称，1、贵院查封的彰德天阶项目是案外人全垫资的建设项目。该项目未交付前，其项目的法定财产权归案外人所有。2、案外人对该项目应有优先受偿权。案外人在该项目中的权益应优先于其他债权人得到清偿。3、该项目至今未完工，贵院的查封将会导致新的烂尾楼，由此导致的结果不仅损害案外人的利益，也会导致其他善意购房人的权益受到损害，更会危害社会的和谐与稳定。请求撤销贵院作出的（2015）安中执字第238号执行裁定。申请执行人郝敬国、天津津玉投资管理有限公司答辩称，1、安阳市中级人民法院只是查封了被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司开发的彰德天阶项目的部分房产，而不是全部，对于其他债权人的债权实现并不造成障碍。2、案外人武汉常阳新力建设工程有限公司称彰德天阶项目是其全垫资的建设项目，该项目未交付前，其项目的法定财产权归其所有，但其垫资行为违反了《建筑法》的规定。3、案外人武汉常阳新力建设工程有限公司称其对彰德天阶项目的房产享有优先受偿权，但其所谓的债权金额并未得到有效确认。案外人的异议理由不能成立，应当驳回。本院查明：申请人郝敬国、天津津玉投资管理有限公司与被申请人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷仲裁一案，安阳仲裁委员会于2015年3月19日作出（2015）安仲裁字第91号裁决书，裁决：一、被申请人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司于收到本裁决之日起十日内，偿还申请人郝敬国借款本金1亿元及利息（利息以1亿元为本金，自2014年5月19日起至本裁决所确定的履行期满之日止，按月利率20‰计算）；二、被申请人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司于收到本裁决之日起十日内，向申请人天津津玉投资管理有限公司支付管理费，管理费自2014年5月19日起至本裁决所确定的履行期满之日止，按月100万元计算；三、本案仲裁费560040元，由被申请人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司承担。该裁决书发生法律效力后，申请人郝敬国、天津津玉投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。本院在执行中，于2015年8月10日作出（2015）安中执字第238号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司开发的位于安阳市彰德路“彰德天阶”小区内的1#楼（预售许可证号140302号）部分房产（见查封清单）、2#楼（预售许可证号140303号）、6#楼（预售许可证号140304号）以及临安阳市彰德路5层写字楼及以上房产所占土地使用权；二、被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。2015年8月28日，案外人武汉常阳新力建设工程有限公司对执行标的提出书面异议。另查明：2012年8月18日，安阳市隆昌房地产开发有限责任公司（发包方）与武汉常阳新力建设工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工承包协议书》一份，由武汉常阳新力建设工程有限公司承包了安阳市隆昌房地产开发有限责任公司开发的位于安阳市彰德路“彰德天阶”小区项目工程，工程承包范围以土建、安装工程为主。现该工程正在施工建设中。本院认为，本院所查封的位于安阳市彰德路“彰德天阶”小区内的房产登记在被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司名下，并未登记在案外人武汉常阳新力建设工程有限公司的名下，故本院对登记在被执行人安阳市隆昌房地产开发有限责任公司名下的房产予以查封并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，案外人武汉常阳新力建设工程有限公司称其是本院查封的位于安阳市彰德路“彰德天阶”小区内房产的权利人的异议理由，证据不足，本院不予支持。关于案外人武汉常阳新力建设工程有限公司对本院查封的位于安阳市彰德路“彰德天阶”小区内的房产是否享有优先受偿权的问题，其可通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定，裁定如下：驳回案外人武汉常阳新力建设工程有限公司的异议。案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年九月十五日书记员  原保权
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临潼民初字第02082号原告李某某，女，1982年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人刘锦妮，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告周某，男，1985年8月12日出生，汉族，居民。委托代理人李旭鸽，陕西荆山塬律师事务所律师。被告宋某某，男，1976年5月17日出生，汉族，农民。共同委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环东段***号秦地大厦*楼。负责人武红，该公司总经理。委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，该公司员工，住该公司。委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告李某某诉被告周某、宋某某、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“永安财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人刘锦妮、被告周某委托代理人李旭鸽、周某和宋某某共同委托代理人曹团、永安财保陕西分公司委托代理人穆经纬、曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2014年6月24日0时40分，被告周某驾驶陕A5T1**号小车沿文化路由东向西行驶至与行者路交叉口处时，与沿行者路由南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告面部及牙齿受伤，原告先后在临潼区人民医院、西安市唐都医院、行者医院治疗。经临潼区交警大队事故责任认定：周某负事故主要责任，原告负事故次要责任。但���告未赔付，故依法起诉，要求判令被告依法赔偿原告各项经济损失10000元，伤残赔偿金等伤残鉴定后另作赔偿，诉讼费由被告承担。被告周某、宋某某、永安财保陕西分公司均未提出书面答辩。经审理查明，被告宋某某是陕A5T1**号小车（出租车）车主，该车在永安财保陕西分公司投有交强险和商业险，期限一年（2013年6月25日到2014年6月24日，商业第三责任险保额20万元）。2014年6月24日0时40分，周某驾驶陕A5T1**号小车沿文化路由东向西行驶至与行者路交叉口处时，与沿行者路由南向北行驶的李某某驾驶的电动车相撞，致人伤车损。经临潼区交警大队事故责任认定：周某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。事故发生后，李某某先后在西安第四军医大学唐都医院和行者街办行东卫生室门诊治，疗诊断为：1、面部外伤。2、1A3A牙冠处部分缺损，1A2A1B2B牙冠隐裂。花医疗费2425.3元，其中被告周某支付了2297.8元，并接、送原告门诊治疗。原告依法起诉，要求对被告依法赔偿其各项经济损失10000元，伤残赔偿金待鉴定后另作赔偿。诉讼中，本院依据原告申请，通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告后续治疗费进行鉴定，其结论为：1、李某某此次外伤后续面部抗瘢痕及相关治疗费约需3000元。2、李某某此次外伤后1A3A牙齿轻度冠折，后续治疗需给予修复治疗，每次每颗牙齿的烤瓷费用需1100元—1300元，5-10年适时更换一次。因此给李某某造成以下损失：1、后续面部抗瘢痕及相关治疗费3000元。2、今后更换2颗牙齿烤瓷费用7200元。3、鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿医疗费193.9元、误工费3000元、后续面部抗瘢痕治疗费3000元、烤瓷牙修复治疗费20800元、交通费500元、衣物损失260元、���定费830元，共计28583.9元。被告对原告因交通事故致伤、治疗情况、事故责任认定、后续治疗费鉴定情况均无异议，但对原告请求的部分医疗费、误工费、车辆维修费、交通费、财产（衣物）损失、烤瓷牙修复治疗费的标准期限提出异议，被告周某、宋某某辩称：宋某某将车承包给周某，该车投有交强险和商业险，应由保险公司赔付，周某已付原告医疗费2297.8元，车辆维修费500元，交通费1000元，请依法判决；被告永安财保陕西分公司辩称：保险公司愿在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，超出部分按事故责任认定与原告按7：3比例赔付，并在主责内扣除未买不计免赔险15％的损失，请依法判决。由于原、被告争议较大，原告不接受调解，致调解无法成立。上述事实：有原、被告陈述，民事诉状、事故责任认定书、医疗处方、门诊病历、医疗、交通、鉴���票据、相关发票、结工资证明、保险单及司法鉴定意见书在卷可证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。被告周某驾驶车辆发生交通事故造成原告受伤，给原告造成一定的经济损失。该车投有交强险和商业险，且原告请求未超出保险限额，故被告周某、宋某某不承担赔偿责任，永安财保陕西公司在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，超出交强险部分，与原告按事故责任认定的比例赔偿，且赔偿比例为9：1，原告请求原则上予以支持，但原告请求临潼区人民医院医疗费66.4元因无病历，票据无名称；请求误工费3000元，因原告并未住院，无医嘱，更缺乏误工减少收入证据；请求交通费500元无票据和其他证据支持；请求财产（衣物）损失260元，因与本次事故缺乏关联性；均不予认定。同样被告周某辩称给原告维修车辆500元，因原告车辆没有相关部门定损结论，维修票据不规范，不予认定，他接送原告医疗花费交通费1000元，周某接送原告到医院治疗属实，但交通费明显过高，应适当予以认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、李某某医疗费2425.3元、后续面部抗瘢痕治疗费3000元、烤瓷牙修复治疗费7200元、交通费300元，共计12925.3元，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后30日内赔偿李某某12632.77元（含周某已付的医疗费2297.8元和交通费300元），李某某自行负担292.5元。二、周某、宋某某不再承担赔偿责任三、驳回李某某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元、鉴定费800元。由李某某承担案件受理费287元，周某承担案件受理费和鉴定费1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  龙 华审 判 员  王 薇人民陪审员  房忙忙二〇一五年九月二十五日书 记 员  徐 佳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1747号本院在执行申请人孙合涛与被执行人颜丙金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜丙金拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将颜丙金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黔法行初字第00060号原告李富全，男，生于1989年，住重庆市黔江区。原告徐凤琼，女，生于1989年，住重庆市黔江区。二原告共同委托代理人李芹菲，女，生于1987年，住重庆市黔江区，与原告李富全系姐弟关系。被告重庆市黔江区城乡建设委员会，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段。法定代表人李凤先，主任。委托代理人陈清涛，重庆(渝北)光界律师事务所律师，特别代理。委托代理人张苧，该委建管科科长。第三人重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段635号。法定代表人彭超，董事长。委托代理人李技，该公司职工。委托代理人滕怀斌，该公司职工。原告李富全、徐凤琼诉被告重庆市黔江区城乡建设委员会及第三人重庆晋鹏房地产开发有限公司建设工程竣工备案登记一案。本院受理后，在审理过程中，原告李富全、徐凤琼申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李富全、徐凤琼申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李富全、徐凤琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富全、徐凤琼负担。审 判 长 彭 净人民陪审员 陈 勇人民陪审员 何成芳二〇一五年九月一日书 记 员 杜林桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横民初字第2184号原告肖海亮，男，X族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省XXXX，身份证号码。被告戴国忠，男，X族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省XXXX，身份证号码。原告肖海亮诉被告戴国忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告戴国忠名下价值人民币40000元的财产。并由担保人肖某龙提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣划被告戴国忠名下价值人民币40000元的财产；二、查封、冻结、扣押、扣划担保人肖某龙名下价值人民币40000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹东强二〇一五年九月一日书记员  朱玉娟