wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初609号原告：赵洋洋，女，汉族，1989年7月28日出生，老师，住徐州市铜山区。被告：厉祥宇，男，汉族，1992年4月14日出生，住徐州经济技术开发区。原告赵洋洋诉被告厉祥宇中介服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序于2021年3月24日公开开庭进行审理。原告赵洋洋到庭参加诉讼，被告厉祥宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告现金57000元以及利息（以57000元为本金、按同期银行贷款利率、从2020年8月25日开始计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍，经被告协助原告购买锦绣鹏程小区的商品房，劳务费总计73000元，如原告没有购买到上述房源，被告应全额退还给原告，原被告并于2020年8月19日签订了上述协议。原告分别通过微信、支付宝转帐给被告总计款70000元。后被告通知原告无法购买此小区的商品房，并退还给原告13000元，余57000元至今未付。此款经原告多次催要均未果，无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告厉祥宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2020年8月25日，原告赵洋洋与被告厉祥宇签订协议一份，内容为：“甲方：厉祥宇乙方：赵洋洋甲方协助乙方购买锦绣鹏程小区3#2单元7-15楼层，面积103平方米，购房价格在11500元/平方左右，购房者首付不低于五成，劳务费用总计人民币柒万元（小写70000元），签订本协议时付50000元，验资当日付开盘当日付20000元。若开盘期乙方没有购买到以上任何房源，劳务费用将全额无息退还给乙方，若购买到此小区任何房源劳务费用不退，乙方承诺开盘前乙方个人原因不可以要求退款。乙方承诺保密此次协议内容所涉及的甲方协助购房行为，如因乙方泄露信息造成的损失，由乙方独自承担。客户信息姓名：赵洋洋身份证号：，备注：客户信息必须和开盘当天与开发商签订的购房合同信息一致，如出现误差产生的责任由乙方承担。本协议一式两份，甲乙双方各持一份”。原告赵洋洋和被告厉祥宇在协议上签字并捺手印。原告赵洋洋于2020年8月18日向被告厉祥宇的微信账户转账10000元、支付宝账户转账30000元，于2020年8月25日向被告的支付宝账户转账10000元，于2020年9月23日向被告支付宝账户转账20000元，以上共计转账70000元。被告厉祥宇通过其母亲张芹的农业银行账户于2020年11月10日向原告赵洋洋偿还20000元，原告赵洋洋于2020年11月21日向被告厉祥宇转账7000元，以上被告共计返还13000元。以上事实有原告提供的协议、微信及支付宝转账记录及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方之间签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同履行各自的义务。合同约定“若开盘期乙方没有购买到以上任何房源，劳务费用将全额无息退还给乙方”，原告赵洋洋未实际购买到上述房屋，因此被告应当返还剩余劳务费用57000元。对于原告的利息主张，因合同中并未对利息进行约定，故原告可以自本案起诉之日起即2021年1月29日至被告实际还款之日止、以57000元为基数、按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告厉祥宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉祥宇于本判决生效后十日内一次性返还原告劳务费57000元以及利息（以57000元为基数、从2021年1月29日至被告实际还款之日止、按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半后收取612.5元（原告已预交），由被告厉祥宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二一年三月二十六日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执666号之一被执行人：英某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人英某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人英某在中国建设银行账户内存款人民币14289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月十五日书记员  牛雨薇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初617号原告：集贤县御府物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇福双路东1号（御府豪庭小区9号楼南1号车库）。法定代表人：施玉富，公司经理。委托诉讼代理人：张**厚，男，1953年7月6日出生，汉族，大专文化，现住黑龙江省集贤县，该公司副经理。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：方利，男，1981年9月30日出生，汉族，小学文化，无职业，现住集贤县。原告集贤县御府物业管理有限公司与被告方利物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告集贤县御府物业管理有限公司委托诉讼代理人张**厚、韩耀东、被告方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集贤县御府物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告方利立即给付拖欠的物业费人民币1206元，延迟滞纳金100元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是承租集贤县住房保障中心的公租住户，被告承租的房屋位于集贤县，面积52.39㎡，原告依法从事被告承租房屋小区的物业管理工作，被告在承租使用房屋期间未依法交纳2019年度、2020年度两年的物业管理费，故诉至法院。被告方利辩称，我不同意全额给付两年的物业费1206元及滞纳金100元，因为收费标准最高，但服务质量最低，我只能给付603元，滞纳金我也只能给付一半人民币50元。本院归纳本案双方的争议焦点为：原、被告双方对拖欠二年物业费1206元及滞纳金100元这一事实无争议，只是对收费标准依据和物业服务质量存有争议。针对争议焦点，原告提交了以下证据：证据一、集贤县御府物业管理有限公司营业执照一份，证明原告经营范围为小区物业管理，具有管理资质；证据二、资质证书一份，证明原告是三级管理资质，可以按照三级物业管理标准收费；证据三、《集贤县公租房屋租赁管理合同》一份，证明被告与集贤县住房保障中心签订公租住房保障合同，承租原告从事物业管理的集贤县御府小区6号楼2单元601室，面积为52.39㎡，该合同第四条第二款规定承租人承租使用房屋期间物业服务费由承租人负担，同时该合同中有被告的身份证复印件；证据四、其他公租户交纳物业费票据三张，其他正常住户交纳物业费票据三张，证明原告物业收费标准为每平方米0.8元及公共面积电费每年100元，而且被告以前也按照这个标准交纳物业费。被告对上述证据均表示无异议。被告提交了以下证据：证据一、手机视频以及照片，证明原告的物业服务没有达到标准。原告诉讼代理人质证意见：“大部分照片辨认不出是在我公司服务的小区内拍摄，同时一些照片雪已攒成堆，恰恰证明我公司进行了清雪，从事了物业管理”；证据二、微信聊天记录，证明多名业主反映物业收费标准太高。原告诉讼代理人质证意见：“群聊内容证实不了我公司物业服务不到位，也没说哪里不合理，也没法证实内容说的是针对该小区，我公司并未就物业项目管理方面建立群聊，另外群聊内容所涉及的承诺是住户与开发商之间的承诺，不是与物业公司的约定，该承诺是否存在也不能证实，群里说屋里冷的内容不是物业管理范围。本院经当庭质证，对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认，可以作为定案依据；对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性不能确认，不能作为本案的定案依据。根据与原、被告的诉辩及质证后认定的证据可以认定如下事实：被告是承租集贤县住房保障中心的公租住户，被告承租的房屋位于集贤县，面积52.39㎡，原告依法从事被告承租房屋小区的物业管理工作，物业收费标准为每月每平方米0.8元及公共面积电费每年100元，被告拖欠2019年度、2020年度两年的物业管理费共计1206元及延迟滞纳金100元。本院认为，原告集贤县御府物业管理有限公司根据集贤县住房保障中心与被告方利之间签定的集贤县公租房屋租赁管理合同为被告提供了物业服务。被告拒不支付物业服务费用，系违约，原告提出的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，应予以支持。被告方利主张原告所依据收费的标准过高，服务质量没有达到标准，因没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告方利于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县御府物业管理有限公司物业服务费1206元，延迟滞纳金100元，共计人民币1306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告方利负担。本判决为终审判决审判员  于文斌二〇二一年三月二十五日书记员  刘岩峰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执157号之一申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道。负责人：刘某某，该行行长。委托诉讼代理人：袁某某，系该行职员。被执行人：江西某某物流有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区锦绣昌南中国瓷园。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被执行人：王某某，男，1974年2月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园。被执行人：汤某，女，1976年5月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区昌江大道远东怡景花园。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据景德镇市昌江区人民法院作出（2021）赣0202民初272号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人江西某某物流有限公司、王某某、汤某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人江西某某物流有限公司、王某某、汤某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人江西某某物流有限公司、王某某、汤某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人江西某某物流有限公司、王某某、汤某名下银行存款人民币4061994元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年三月十五日书 记 员  胡亚丽
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初825号原告：刘玉明，男，1974年8月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：榆树市健晟星期天火锅城，经营者：崔桂芹，地址：榆树市健康路康盛西区，统一社会信用代码：92220182MA144AQM7J。原告刘玉明诉被告榆树市健晟星期天火锅城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告刘玉明于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘玉明撤诉。案件受理费50.00元，由原告刘玉明负担。审判员 李洪权二〇二一年三月二十三日书记员 苑凇鸽
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执318号之四被执行人：侯某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯某在中国建设银行账户内存款人民币1115.57元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月十二日书记员  牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2977号之三被执行人：赵某本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵广良在中信银行账户内存款人民币359.15元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月十七日书记员  牛雨薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1227民初217号原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。法定代表人：蒲少忠，该公司董事长。被告：潘昌贵，男，1987年3月10日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。被告：潘世国，男，1947年5月16日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告潘昌贵、潘世国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计78元，由原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  刘建华二〇二一年三月三十日代理书记员  刘 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初927号原告：刘小燕，女，1992年10月26日生，汉族，江西省南康市人，住南康区。被告：刘其峰，男，1992年6月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘小燕与被告刘其峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕到庭参加诉讼，被告刘其峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘其峰清偿货款23110元，并自起诉之日起按年利率6%计付迟延履行付款利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告在原告处赊购家具尚欠27410元。2018年7月25日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明仍尚欠原告货款27410元。之后，被告仅偿还货款4300元，仍尚欠余款23110元。为此，原告多次催收未果。原告认为，被告拖欠货款的行为违背诚信，构成违约，该行为严重侵害原告合法权益。为维护自身合法债权，遂依法诉至法院，请求法院依法裁判。原告刘小燕为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2018年7月25日被告刘其峰出具的欠条一张。被告刘其峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年，被告刘其峰曾从原告刘小燕处赊购家具；2018年7月25日，经原、被告双方结算，被告刘其峰共欠原告刘小燕货款274100元，并出具欠条为凭。之后，经原告刘小燕多次催收，被告刘其峰只偿付货款4300元，剩余货款23110元至今未付。现原告刘小燕要求被告刘其峰偿付货款本金23110元及利息，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，被告刘其峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证及举证的权利。原、被告之间的买卖合同关系，未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，被告刘其峰应当及时偿付货款。原告刘小燕自述被告刘其峰已偿付货款4300元，该主张未损害被告的合法权益，本院予以确认；现被告刘其峰推诿拒付货款23110元，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告刘小燕要求偿付货款的诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，原告刘小燕主张被告刘其峰应支付自起诉之日起按年利率6%计算的迟延履行付款利息，具有法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告刘其峰应自本判决生效之日起五日内向原告刘小燕偿付货款23110元；二、被告刘其峰应向原告刘小燕支付自2021年3月22日起按年利率6%计算的货款本金23110元的逾期付款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告刘其峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二一年三月二十二日书记员  朱李军
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初338号原告：祁某，男，汉族，农民，住青海省民和回族自治县。        公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：寇某，系民和县诚信法律服务所法律服务工作者。        委托诉讼代理人：张某，系民和县诚信法律服务所法律服务工作者。        被告：魁某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告祁某诉被告魁某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告祁某及其委托诉讼代理人寇某、张某到庭参加诉讼，被告魁某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。        原告祁某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费7400元；2．本案诉讼费由被告承担。        事实和理由：2018年5月至6月间，原告在被告承包的位于甘肃省兰州市××区的厂房基础工地上提供劳务。工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费7400元。后经原告多次索要，被告于2018年6月14日向原告出具一份书面材料，该材料证明：原告劳务工期为30天，每日为270元，已支付700元，尚欠原告劳务费7400元。可时至今日，被告找借口拖延不肯给付。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。        被告魁某未提出答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告魁某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至6月间，原告在被告承包的位于甘肃省兰州市××区的厂房基础工地上提供劳务。工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费7400元。后经原告多次索要，被告于2018年6月14日向原告出具一份书面材料，该材料证明：原告劳务工期为30天，每日为270元，已支付700元，尚欠原告劳务费7400元至今未付。        本院认为，被告魁某雇佣原告祁某在其承包的工地干活，被告理应依约按时支付所欠原告的劳务工资。因此，原告的诉讼请求依法应予支持        综上所述，本院为维护正常的劳务秩序，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：        被告魁某于本判决生效之日起十日内支付原告祁某劳务工资7400元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元以及公告费300元由被告魁某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    刘学文二○二一年三月十六日书记员    姬发巍
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书                         （2020）吉0103民初4053号原告：兰某，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李某，吉林金达莱律师事务所律师。被告：尚某，现住吉林省延吉市。    原告兰某与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告尚某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：判令被告拖欠的钢材款80万元。事实和理由：2013年7月12日，原告与徐林（被告的丈夫已死亡），签订钢材买卖合同，原告按合同履行了供货义务，经结算，徐林尚欠原告80万元钢材款。现徐林已死亡，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。尚某未到庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2013年7月12日与徐林签订钢材买卖合同，并由延吉大宗大宇房地产开发有限公司提供担保，合同约定徐林向原告购买1500吨钢材，钢材均价为3500元。合同签订后原告向徐林供应所需钢材，徐林于2017年9月21日为原告出具80万元钢材款欠条一份，并在该欠条上于2019年6月30日再次签字。另查明，徐林于2019年11月22日死亡，被告尚某与徐林系夫妻关系。庭审中，原告提供其与尚某录音两份，录音内容体现徐林死亡以后原告兰某向被告尚某主张过该笔钢材款；同时，原告在庭审中明确系基于夫妻共同债务向被告尚某主张权利。本院认为，原告与徐林之间买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告持徐林出具的债权凭证主张欠款事实应予认定；被告尚某与徐林系夫妻关系，对夫妻共同债务依法有偿付义务，故原告向尚某主张债权不违反法律规定，应予支持。被告尚某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担与己方不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    被告尚某给付原告兰某钢材款800000元。    上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元由被告尚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  长     李  洪  武人民陪审员     杨  义  林人民陪审员     薛  淑  晶                             二〇二一年三月十二日 书  记  员     李      洋
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0826执388号之十申请执行人：马廷伟，男。被执行人：马可星，男。申请执行人马廷伟与马可星民间借贷纠纷一案，被执行人马可星未全部履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，需冻结被执行人马可星在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马可星在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户/卡号内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年三月十日书记员 杨 昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执714号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：袁龙庆，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人袁龙庆信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1690号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人袁龙庆发出执行通知书，责令被执行人袁龙庆自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁龙庆至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁龙庆的银行存款计人民币21319.95元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月五日书记员  陈梅香
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执438号之一申请执行人：薛增刁，女，汉族，1958年5月15日生，汉族，x县x乡x村****。被执行人：雷鹏远，男，汉族，1987年11月04日生，住x县x镇x路x号。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 雷鹏远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷鹏远在中国建设银行xx账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年三月二十五日书记员陈园洁
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初1293号     原告：嵊州市圣米兰门业商行，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1688号嵊州信源国际家居生活广场三层木门区369号。       经营者：相全勇，男，1973年4月3日出生，汉族，住嵊州市。       被告：谢利军，男，1962年10月16日出生，汉族，住嵊州市。       原告嵊州市圣米兰门业商行与被告谢利军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告嵊州市圣米兰门业商行自愿撤回对谢利军的起诉，理由正当，本院依法予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许嵊州市圣米兰门业商行撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市圣米兰门业商行负担。       审判员邱欢欢    二O二一年三月二十三日     书记员袁依蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初881号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：段加科，男，1968年9月9日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告段加科物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告段加科的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告段加科支付拖欠的物业管理费5884.515元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区8-1303房的业主，被告自2017年2月1日至2019年12月31日共拖欠35个月物业管理费5884.515元。被告段加科辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告段加科为巴陵尚都小区8-1303房业主，其房屋面积为129.33平方米，每月应交物业管理费168.129元。被告从2017年2月1日至2019年12月31日共拖欠35个月物业管理费5884.515元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，段加科作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费5884.515元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告段加科在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5884.515元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告段加科负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执754号申请执行人：蔡树明，女，1983年9月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：山东许多乐食品有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园富民路20号。法定代表人：褚桂菊，总经理。被执行人：褚桂菊，女，1978年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区凤凰工业园富民路20号。本院于2020年5月15日作出的（2020）鲁1502民特55号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人蔡树明向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行。执行过程中，申请执行人蔡树明请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执754号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十九日书记员  王怀宾
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1094号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：刘学玲，女，1971年11月30日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告刘学玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告刘学玲立即向原告清偿尚欠的贷款本金79113.05元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共8241.94元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计87354.99元;被告刘学玲支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘学玲。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年7月4日起到2021年7月4日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金79113.05元、利息10134.71元、复利781.07元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金79113.05元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息10134.71元、复利781.07元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告刘学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告刘学玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初59922号原告：蔡某，男，1958年9月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈海，广东天梭律师事务所律师。被告：何铁军，男，1983年4月1日出生，蒙古族，住址内蒙古兴安盟。被告：深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦塘口大街2号楼一楼01号，统一社会信用代码91440300MA5DGTLT5M。法定代表人：何铁军。原告蔡某与被告何铁军、深圳市印象科尔沁餐饮管理有限公司（以下简称印象科尔沁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼,被告何铁军、印象科尔沁公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何铁军归还借款13万元给原告;2.判令被告印象科尔沁公司承担上述连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年11月16日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限等：原告（甲方）、被告何铁军（乙方）于2019年11月16日共同签订一份《借款合同》载明：乙方向甲方借款13万元，期限2019年11月17日至11月21日止，为了保障到期归还，乙方用身份证复印件、营业执照正本做抵押。备注：本借款仅限于羊肉商品交易，不得挪做他用。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年11月18日通过中国银行向被告何铁军指定的收款账户（户名李文锦）转账支付13万元，并附言：“仅用于羊肉交易（此款为何铁军专用）”。四、还款情况：原告当庭确认被告无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、被告印象科尔沁公司的营业执照、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告确认被告无还款，并主张被告何铁军偿还借款本金13万元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告印象科尔沁公司承担连带责任保证，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何铁军应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡某偿还借款本金13万元；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果被告何铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告何铁军负担（被告径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二一年三月十六日书记员  张宝心
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执227号关于杨武发、吴茂兰申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1084民初551号原告邱廷刚，男，40岁，1980年3月7日，地址：黑龙江省林口县。被告贾依娜，女，地址：黑龙江省宁安市。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理邱廷刚诉贾依娜委托合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告邱廷刚负担。审判员  张龙泉二〇二一年三月九日书记员  吴天琦
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执50号申请执行人：张鹏，男，1968年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张鹏甲，男，1964年4月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人张鹏与被执行人张鹏甲劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月20日作出的（2020）甘0321民初1352号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张鹏于2020年1月7日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张鹏于2021年3月22日将案件款1000元履行完毕，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2020）甘0321民初1352号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年三月二十二日书记员  李 鹤
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执232号关于吴玉亮、石倩申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1824号原告：青岛海尔多媒体有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**海尔工业园。法定代表人：郑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧新，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：元氏县星达音像电器经销部，经营场所河北省石家庄市元氏县蟠龙路，经营者冯胜国。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告元氏县星达音像电器经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告青岛海尔多媒体有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  彭 鑫二〇二一年三月三十一日书记员  冯健茹
准格尔旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0622执314号白三蝉（被执行人）：与白三蝉罚金一案，移送执行标的共计55000元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元。本院已于2021年3月24日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十日
江 西 省 金 溪 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初88号 原告：张天定，男，1982年11月16日出生，瑶族，务工，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：游磊、朱逸龙（实习），江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：饶旺平，男，1976年6月25日出生，汉族，驾驶员，住江西省抚州市金溪县。 原告张天定与被告饶旺平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天定的委托代理人游磊到庭参加诉讼，被告饶旺平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计45913.5元（车辆维修费24604.5元、车辆租赁费21250元、车辆反光号牌制作费59元），并判令被告自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日23时40分，在G72线泉南高速公路南宁往柳州方向1282KM+800M处，蔡绍安驾驶的桂A**小型轿车、原告张天定驾驶的桂A**小型轿车、黄永能驾驶的桂A**小型轿车发生事故，三车依次停于第一行车道内。同日23时52分，被告饶旺平驾驶桂*8小型普通客车由南宁往柳州方向沿第一车道行驶至该事故现场时，车身左侧与桂A**小型轿车右侧车身发生刮碰，车头左侧再与原告驾驶的桂A**小型轿车尾部右侧发生碰撞，致使原告驾驶的桂A**小型轿车车头与桂A**小型轿车尾部发生碰撞，后被告驾驶的桂A**小型普通客车驶入第二车道，车身右侧与第二车道内由蒋宏云驾驶的桂A**小型越野客车车头发生碰撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。2019年5月5日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高博公路管理支队三大队作出《第459903120190000003号道路交通事故认定书》，依法对此次交通事故作出了事故认定，被告饶旺平负事故同等责任；蔡绍安和黄永能共同承担本次事故同等责任，原告张天定无责任。事故发生后，原告车辆被扣留在交警指定停车场，直至2019年5月5日交警出具事故责任认定书后才予拖离停车场，后原告将车辆拉到柳州俊鹏汽车有限公司4S店维修，总共发生的维修费用为49209元，被告饶旺平按事故责任认定应付原告车辆维修费用24604.5元。同时，由于事故发生后本人车辆已经被严重损坏并被交警扣留，原告无法解决出行、日常业务的用车需要，2019年4月6日原告到南宁市征程运输服务有限责任公司租赁同款车辆（东风日产天簌）作为替代车辆使用，直到2019年6月30日原告的车辆维修完毕。2019年4月6日至2019年6月30日共计85天，每天租赁费500元，共发生替代车辆租赁费用42500元，被告应承担21250元。在本次事故中，由于被告所驾车辆未投保，且因被告车上人员受伤比较严重，被告在事故发生后垫付了较多的医药费，经济紧张，基于对被告的理解和谅解，本人当时同意被告在拿到事故中另外两个当事责任人（蔡绍安和黄永能）对被告在事故中垫付医药费后，三天内支付原告的车辆维修费。但至今过去已一年多，被告拒不履行协议或者怠于向蔡绍安和黄永能追偿垫付的医药费，拒不支付原告车辆维修费用，且原告多次催告，但被告电话不接，信息不回。被告以自己的行为表明不履行债务，原告有权解除双方签订的协议书，故原告依法提出上述诉求。 被告饶旺平未答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月4日23时40分，在G72线泉南高速公路南宁往柳州方向1282KM+800M处，蔡绍安驾驶的桂A**小型轿车、原告张天定驾驶的桂A**小型轿车、黄永能驾驶的桂A**小型轿车发生事故，三车依次停于第一行车道内。同日23时52分，被告饶旺平驾驶桂A**小型普通客车由南宁往柳州方向沿第一车道行驶至该事故现场时，车身左侧与桂A**小型轿车右侧车身发生刮碰，车头左侧再与原告驾驶的桂A**小型轿车尾部右侧发生碰撞，致使原告驾驶的桂A**小型轿车车头与桂A**小型轿车尾部发生碰撞，后被告驾驶的桂A**小型普通客车驶入第二车道，车身右侧与第二车道内由蒋宏云驾驶的桂A**小型越野客车车头发生碰撞，造成原告车辆严重受损的道路交通事故。2019年5月5日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高博公路管理支队三大队作出《第459903120190000003号道路交通事故认定书》，依法对此次交通事故作出了事故认定，被告饶旺平负事故同等责任；蔡绍安和黄永能共同承担本次事故同等责任，原告张天定无责任。事故发生后，原告受损的桂A**号小车维修花费49209元。2019年7月2日原、被告达成协议：被告饶旺平支付原告张天定24605元维修费。该款在蔡绍安、黄永能车辆所参保的保险公司赔偿被告饶旺平驾驶的桂A**号小车车损及人员受伤费用后三天内由被告支付给原告。原告收到上述维修费后不再追究被告在事故中的任何责任。被告不履行上述约定，协议自动作废，原告有权向法院提起诉讼。 另查明，原告向本院提供其2019年4月6日与南宁市征程运输服务有限责任公司租车协议书，原告租赁南宁市征程运输服务有限责任公司小车每天500元。原告租车共85天，花费42500元租车费。原告制作临时号牌花费118元。 本院认为，原告张天定因被告饶旺平的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告诉至本院要求被告饶旺平承担机动车交通事故的侵权责任，本院予以支持。原、被告2019年7月2日达成协议由被告在收到本案交通事故另二名肇事者蔡绍安，黄永能支付给饶旺平的车损和车上人员受伤费用后支付给原告张天定车损24604.50元。原告收到被告饶旺平24604.50元维修费后不再追究被告饶旺平事故中的任何责任。该协议是双方自愿达成，应作为被告赔偿原告方经济损失的依据。原告方要求被告承担租车费21250元、车辆反光号牌制作费59元与原、被告达成协议不符，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。被告饶旺平未向法庭提供其未收到蔡绍安、黄永能赔偿款的任何证据，因此被告饶旺平应按2019年7月2日与原告张天定达到协议赔偿原告24604.50元车损。综上所述，原告张天定赔偿项目及金额为24604.50元车损。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶旺平一次性赔偿给原告张天定24604.50元车损。 上述赔偿款在本判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206************）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由原告张天定负担266元、被告饶旺平负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。     审 判 员胥贤武  二〇二一年三月二十三日  书 记 员 曾广童
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初1683号原告：廖蓉，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：汤宁华，岳阳市岳阳楼区法律援助中心指派律师。被告：万新华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，现羁押于岳阳市第一看守所。原告廖蓉与被告万新华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告廖蓉向本院提出诉讼请求，请求判令被告万新华：1.返还原告不当得利款18800元，并按贷款市场报价利率标准支付自2018年8月8日起至债务清偿之日止的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，被告以帮助原告办理民办老师退休资格缴纳社保为由，向原告索取人民币28800元。被告收款后，以种种理由推延不办。经原告多次要求，被告仅退还10000元。现被告因涉嫌诈骗犯罪被逮捕。本院经审查认为，被告万新华涉嫌刑事犯罪被羁押，因受新冠肺炎疫情的影响，本院目前无法进行开庭审理。为避免诉讼期限过于冗长，宜先行驳回原告的起诉，原告可在条件许可时再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告廖蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月四日书记员  傅 粲
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1851号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:卢柳才，男，1962年08月02日生，汉族，住江西省高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告卢柳才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金93000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年12月23日利息4963.87元、罚息2136.98元，从2020年12月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：卢柳才。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：93000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年09月15日至2020年09月15日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.25%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金93000元、利息4963.87元、罚息3831.55元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢柳才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金93000元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息4963.87元、罚息3831.55元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告卢柳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执309号之二申请执行人：东阿县新城街道办事处朱庄村村民委员会，住东阿县。法定代表人：朱士江，村主任。被执行人：曹勇，男，1971年10月30日出生，汉族，住东阿县。关于申请执行人东阿县新城街道办事处朱庄村村民委员会与被执行人曹勇土地租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初3097号民事调解书，于二〇二一年二月二十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹勇名下位于xxx房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年三月十七日书记员 沈科强
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初113号原告：刘建中，男，汉族，1970年10月27日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。被告：张宝，男，汉族，1960年11月12日出生，住长春市朝阳区。原告刘建中诉被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建中及委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼，被告张宝经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从起诉之日起至履行本息还清时止）；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2019年1月30日，在被告单位办公室，原告借给被告人民币10万元，被告通过自已借的POS提现，提现后并当场出具借据，口头约定同年9月末偿还借款。被告未按约定履行还款，此后，原告多次向被告催讨所欠款项，被告都以各种借口拒绝偿还。因此原告诉至法院。被告张宝未出庭、亦未答辩。经审理查明，被告张宝于2019年1月30日向原告刘建中出具《借据》，载明“借刘建中人民币壹拾万元整¥100000元，借款人张宝”。原告于2019年1月30日分两笔向被告指定账户转款5万元、5万元。被告未对原告进行清偿。本院认为，民事诉讼中，到庭参加答辩、举证、质证是当事人享有的权利和义务。被告张宝经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。关于被告偿还原告借款本金及利息问题。原、被告通过《借据》形成真实借贷意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人应依约履行相应法律义务。原告已向被告指定账户转款10万元，被告未进行清偿，故被告应偿还原告借款本金10万元。利息部分依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以10万元为基数，自原告主张的起诉之日2021年1月8日一年期贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张宝于本判决生效之日立即偿还原告刘建中借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按2021年1月8日一年期贷款市场报价利率，自2021年1月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300由被告张宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  原 源人民陪审员  崔明顺人民陪审员  金 花二〇二一年三月三十一日书 记 员  于 硕
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1201号王丽：你（单位）与黄振廷买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年三月十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执993号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘奥琪，男，汉族，1988年9月22日出生，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：张义，男，汉族，1993年12月10日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：邝应鹏，男，汉族，1990年5月1日出生，住：湖南省郴州市永兴县。被执行人：王小华，女，汉族，1990年1月19日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：黄子昭，女，汉族，1995年9月13日出生，住：南昌市青山湖区。被执行人：曾晓勇，男，汉族，1991年11月10日出生，住：南昌市青山湖区。被执行人：阳慧新，男，汉族，1997年6月23日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：刘然然，男，汉族，1988年3月1日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：曾文芽，男，汉族，1988年8月5日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：丁云飞，男，汉族，1990年2月12日出生，住：湖北省荆门市京山县，现住深圳市龙华区。被执行人：周倩杰，女，汉族，1996年7月23日出生，住：江西省吉安市安福县。被执行人：叶晓冬，男，汉族，1987年10月29日出生，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：刘宏，男，汉族，1986年9月18日出生，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：曹谢龙，男，汉族，1996年11月18日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：张俊杰，男，汉族，1992年10月20日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：周丙丁，男，汉族，1986年1月25日出生，住：吉安市安福县。被执行人：黄明桂，男，汉族，1987年12月1日出生，住：江西省南昌市。被执行人：朱玲，女，汉族，1993年5月11日出生，住：南昌市青山湖区。被执行人：周立璇，女，汉族，1995年2月25日出生，住：江西省樟树市。被执行人：杨智勇，男，汉族，1995年6月29日出生，住：湖南省娄底市双峰县。被执行人：聂咪咪，女，汉族，1996年10月2日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：郭玉风，女，汉族，2000年8月8日出生，住：南昌市西湖区。被执行人：周靖，女，汉族，1998年5月12日出生，住：江西省南昌市南昌县。被执行人：张柳，女，汉族，1995年12月3日出生，住：江西省宜春市袁州区。被执行人：于杰，男，汉族，1996年12月13日出生，住：江西省宜春市袁州区。被执行人：章师敏，女，汉族，1998年11月13日出生，住：江西省宜春市袁州区。被执行人：陈丽娜，女，汉族，1996年10月20日出生，住：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初815号刑事判决书，向被执行人刘奥琪等发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶晓冬名下银行存款842547元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人黄明桂名下银行存款3748478.01元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人周丙丁名下银行存款3413478.01元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人刘奥琪名下银行存款302966.41元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人曾文芽名下银行存款163226.8元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人王小华名下银行存款163226.8元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人周倩杰名下银行存款1299504.71元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人张俊杰名下银行存款1204765.1元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人张义名下银行存款1164765.1元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人刘宏名下银行存款327940元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人曹谢龙名下银行存款1043814元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人阳慧新名下银行存款302940元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人刘然然名下银行存款302940元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人丁云飞名下银行存款747351.91元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人邝应鹏名下银行存款743351.91元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人黄子昭名下银行存款55000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人曾晓勇名下银行存款55000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人朱玲名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人周立璇名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人杨智勇名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人聂咪咪名下银行存款30000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人郭玉风名下银行存款30000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人周靖名下银行存款30000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人张柳名下银行存款55000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人于杰名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人章师敏名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。冻结、扣划被执行人陈丽娜名下银行存款35000元，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘文锋二〇二一年三月九日书记员  雷 伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初1000号原告:黄迪,女,1985年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:潘明杰,男,1983年11月4日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晓，安徽宏淼律师事务所律师。原告黄迪诉被告潘明杰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄迪的委托诉讼代理人胡保华、曹清，被告潘明杰的委托诉讼代理人喻晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款317151元及利息(利息自2019年12月26日起至全部支付完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告于2019年9月12日签订《个人股份转让协议书》,原告将其持有的合肥维英营地文化发展有限公司25%的股权转让给被告,股权转让价款为317151.36元。同时约定被告应当在2019年12月25日前支付完毕。协议签订后,被告未依约支付股权转让款,原告多次催促未果。被告行为已构成违约,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。被告潘明杰辩称：双方于2019年9月12日签订协议，该协议签订的基础是在原告实缴317151.36元的前提下签订的，被告之所以不支付股权转让权，是因为被告在行使先履行抗辩权，因为双方在签订时约定原告认缴出资额225万，实缴317151.36元，但实际上作为公司股东原告并没有按照约定实缴出资金额。同时在协议的第6条，甲方的陈述与保证中第2款规定，原告作为公司股东对应实缴金额真实有效，在原告没有履行该协议约定的前提下，被告无法支付协议约定款项。双方之所以约定协议中的股权转让金额是317151.36元就是在原告实际向公司实缴的金额前提下，被告向原告支付其实缴金额，所以只要原告如数实缴，被告便向原告支付协议约定的款项。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告（甲方、出让人）黄迪与被告（乙方、受让人）潘明杰签订《个人股份转让协议书》1份，约定甲方系合肥维英营地文化发展有限公司股东，出资额为225万元，实际认缴金额为317151.36元，占公司总股本的45%，根据投资协议转让给江苏美田魔菇家庭文化产业投资有限公司20%，余下25%（含实际认缴6.34%）；甲方将上述股份转让给乙方，乙方承诺以现金受让合同股份，经双方协商，股份转让总价款为317151.36元，除股份之外，甲方在公司未清算报销款19815.78元及未结工资卡80000元等财务同步结算，费用不计入股份转让价款中。双方同意将股权转让款转至甲方指定账户，支付期限经双方协商一致，自2019年9月12日起至2019年12月31日，9月、10月、11月每个月25日乙方分别支付甲方5万元，12月25日结清所余款项266966元。甲方收到乙方转让款后，甲乙双方根据本协议和有关法律法规的规定办理股权过户手续及工商变更，与投资协议办理工商变更同步。另该协议书约定，甲方作为公司股东应对实缴金额真实有效，乙方保证按时、足额按协议规定的方式和时间支付价款。上述协议签订后，因被告潘明杰未能依约支付股权转让款，致原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，合肥维英营地文化发展有限公司成立于2016年6月2日，其法定代表人系被告潘明杰，股东为潘明杰（持股比例55%）、黄迪（持股比例25%）、江苏美田蘑菇家族文化产业有限公司（持股比例20%），该公司于2020年1月6日变更为合肥维英体育文化发展有限公司。再查明，2020年7月3日，江苏美田蘑菇家族文化产业投资有限公司出具的《放弃优先购买权声明》，载明其合法持有合肥维英营地文化发展有限公司20%股权，现因黄迪向潘明杰转让其持有的合肥维英公司25%股权，其作出声明如下：“1、本公司无条件放弃上述出让股权所享有的优先购买权；2、本公司做出以上承诺系真实意思表示、无条件及不会撤销。”以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《个人股份转让协议书》、《放弃优先购买权声明》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告黄迪与被告潘明杰之间签订的《个人股份转让协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应全面、及时履行各自的约定义务。案涉协议已明确约定了支付期限和收款账户，被告潘明杰未能按照约定的期限支付股权转让款，其行为客观上已经构成违约，现其虽以原告未实际缴纳出资款作为行使抗辩权的理由，但其并未能提供充分证据予以证实，故在案涉公司其他股东江苏美田蘑菇家族文化产业投资有限公司已就股权转让事宜作出放弃优先购买权声明的情况下，对于原告诉请被告履行案涉股权转让协议，并支付其股权转让款317151元，本院予以支持。此外，因案涉股权转让协议属有偿、双务合同，原告亦应在被告支付完毕股权转让款后配合办理股权变更的相关手续。另关于原告主张被告支付其逾期利息的诉讼请求，因缺乏合同依据，且案涉股权仍登记在原告黄迪名下，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘明杰于本判决生效之日起五日内支付原告黄迪股权转让款317151元；二、原告黄迪在被告潘明杰履行完毕上述第一项判决内容后三十日内配合潘明杰办理其持有的合肥维英体育文化发展有限公司20%股权变更手续；三、驳回原告黄迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3029元，由被告潘明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇二一年三月十一日书记员  许敏涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执恢218号申请执行人：罗奇彬，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省。被执行人：魏文强，男，汉族，1975年3月18日出生，住四川省。被执行人：陈锡春，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省。被执行人：罗忠良，男，汉族，1968年1月25日出生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1616号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏文强、陈锡春、罗忠良银行存款人民币761314元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈生全应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇二一年三月二十三日书记员 万宇剑
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1023号原告：罗某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某，男，住贵州省松桃苗族自治县。原告罗某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本院在审理过程中，原告罗某某于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某以起诉离婚证据不足，需要时间收集夫妻感情破裂的证据为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告罗某某负担。审 判 员  谌 尧二〇二一年三月十六日法官助理  龙 翔书 记 员  杨富成
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之七申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金海江在中国工商银行名下账户10×××19存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0602民初799号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：易军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：王碧林，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）与被告王碧林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雅文，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪门物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告王碧林：1.支付原告2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2534元；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系岳阳市岳阳楼区嘉信嘉园小区业主，拖欠原告自2019年1月1日以来的物业费。 被告王碧林辩称，原告豪门物业公司未尽到物业服务义务，对答辩人家中被盗的问题不闻不问，答辩人要求原告作出相应的解释及补偿。 经审理查明，原告豪门物业公司系岳阳市岳阳楼区嘉信嘉园小区（以下简称嘉信嘉园小区）的物业服务公司。被告王碧林系该小区1栋3单元412号业主，房屋面积88.1平方米，属高层住宅。2013年5月1日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，高层住宅服务费1.2元/平方米/月，服务期限至业主委员会选聘新的物业服务企业；合同第六条第一款约定，如被告住宅发生被盗，根据案情，经公安部门确认后属于原告责任的，原告按发票价格折旧后补偿，但不包括现金、首饰等，因属于被告自行管理松散而造成损失的，由被告自行负责。 2018年9月1日，嘉信嘉园小区业主委员会和原告签订《嘉信嘉园物业管理合同》，约定原告为嘉信嘉园小区提供物业服务，物业服务范围包括小区的公共部位、设施的维修、养护和管理；服务期限自2018年9月1日至2019年8月31日；高层住宅楼的服务费为1.2元/平方米/月；合同还对其他事项进行了约定。2019年7月1日、2020年9月1日，原告又两次和嘉信嘉园小区业主委员会续签合同，服务期限延续至2021年8月31日，合同的其他内容没有变化。被告主张业主委员会代签的物业服务合同对其不生效。被告对于2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费2537.28元未交纳的事实没有异议。 另查明，被告入住嘉信嘉园小区后，因家中被盗，于2013年11月15日向岳阳市XX局岳阳楼分局枫桥湖派出所报案，称家中被盗现金40000元。该所已刑事立案，但案件至今未侦破。 本院认为，原告豪门物业公司和嘉信嘉园小区业主委员会签订的《嘉信嘉园物业管理合同》主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告王碧林关于业主委员会代签物业服务合同对其没有约束力的抗辩，与法律规定相悖，本院不予采纳。原告提供了合同约定的物业服务，被告应当支付对应的物业费。关于被告抗辩家中被盗的问题，按原、被告2013年5月1日签订的《物业管理服务协议》的约定，一则原告承担责任的前提为XX机关认定原告在被告家中被盗案中有责任，但XX机关至今未作出相关认定；其次，即便原告有责任，也不承担被告现金被盗的赔偿责任。故此，被告有权不交纳物业费的抗辩主张不能成立。被告拖欠2019年1月1日至2020年12月31日物业费2537.28元未交纳，原告自愿按2534元主张权利，是对自己权利的自由处分，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告王碧林在本判决生效后十日内支付原告湖南豪门物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2534元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王碧林负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯剩勇 二〇二一年三月十六日 书记员  傅 粲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初696号原告（执行案外人）：付有才，1951年5月19日生，怀仁市人，现住怀仁市怀贤西街东华苑2号楼3单元10层东门。        被告（申请执行人）：齐某，汉族，现住朔州市。        被告（申请执行人）：常某，男，现住朔州市。        被告（被执行人）：贺某1，怀仁市人。        原告付有才诉被告齐某、常某、贺某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年7月15日作出（2019）晋0624民初847号民事裁定，原告付有才不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年5月19日作出（2020）晋06民终368号民事裁定，撤销了怀仁市人民法院（2019）晋0624民初847号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告付有才到庭参加诉讼，被告齐某、常某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告贺某1经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。        原告付有才向本院提出诉讼请求：1．不得执行案外人贺某2名下的怀房证0XXXX号房产。2．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：怀仁县人民政府早在2008年4月17日颁发的怀房证字第0XXXX号房屋产权证登记的是座落于怀仁市××排的平房院落一处，该房产土地证号亦为怀仁县人民政府颁发的怀国用2008第0455号，登记权属人均为案外人贺某2，而非被告贺某1名下的房产，该宗房产所有权以及国有土地使用权已转移于原告付有才名下所有，人民法院不应对其查封，应当予以解封。理由与证据如下：1．该处房产所有权属于原告付有才所有。2016年8月17日，原告与被告贺某1、案外人贺某2达成附条件的买卖房产合同，约定了条件成就时该房所有权归付有才，该合同成就条件是贺某1无法归还付有才出借贷款50万元时，被告贺某1、案外人贺某2用该处房产出卖与原告，付款方式折抵原有债务，该房产所有权归付有才后，案外人贺某2亦将怀仁县人民政府颁发的怀国用2008第0455号土地使用证让与原告，房产在2011年就由原告持有。该宗房产所有权归属原告，原告善意合法取得。2．怀仁市人民法院在2019年5月28日作出的（2019）晋0624执异15号执行裁定书以及原查封怀国用2008第0455号土地及其地上房屋被怀仁市人民政府登记为案外人贺某2名下，非被告贺某1名下，该权属属于原告所有，查封于法无据，损害了原告的民事权益。望依法裁判。        被告齐某未作答辩。        被告常某未作答辩。        被告贺某1未作答辩。        原告付有才向本院提交证据如下：1．原告付有才的身份证复印件。2．（2019）晋0624执异15号执行裁定书复印件一份。3.2016年8月17日贺某1出具的证明复印件一份。4．贺某1出具的借条复印件4份2页。5．贺某2的房屋所有权证、土地证复印件各一份，房屋所有权证号为怀房权证字第XXXX号、国XXXX号330111267，土地证号怀国有（2008）第0455号。        本院调取证据如下：1．怀仁市个人住户信息查询结果单一份。2．贺某2的询问笔录一份。3．（2017）晋0624执358号执行裁定书一份。        原告付有才对本院调取的证据质证意见为：对怀仁市个人住户信息查询结果单不知道，没见过。对贺某2的询问笔录没见过，而且时间差的太远了，不认识贺某2，也没见过贺某2。关于裁定书我收到了两份。        本院对上述证据认证如下：原告提供的证据、本院调取的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年1月12日，贺某1、王素梅给付有才（财）出具了20万元的借条，担保人为周太郞，约定月息4000元；2011年4月12日，贺某1给付有才（财）出具了5万元借条，约定每月1000元，借期半年；2011年10月12日，贺某1、王素梅给付有才（财）出具借条，约定用贺某1、王素梅自己怀仁县瓷厂房产（地号330111267）作抵押向付有才（财）借款15万元，约定每月利息3000元；2012年3月12日，贺某1、王素梅给付有才（财）出具了10万元借条，约定每月利息2000元。2016年8月17日，贺某1给付有才（财）出具了证明，内容为：“兹有贺某1和王素梅二人因做买卖向付有才贷款伍拾万元正，由于煤碳市场不好，暂时无法归还，最终因各种原告不能归还时，本人愿拿小河湾自己房屋一处作处理结算，房本在付手里。”上述涉案房屋位于怀仁市××排，房产证号为0XXXX号，丘地号330111267，登记房屋所有权人为贺某2。付有才持有涉案房屋所有权证和土地证原件，抵押未进行登记。付有才对贺某1、王素梅向其借款至今未提起诉讼。        2019年2月21日，本院作出（2017）晋0624执358号执行裁定书，申请执行人为齐某、常某，被执行人为贺某1，裁定内容为：“查封被执行人贺某1所有的房产，即位于怀仁市××排房屋院落一处，查封期限三年。”原告付有才对本院作出的该裁定有异议，向本院提起执行异议，2019年5月28日，本院作出（2019）晋0624执异15号执行裁定书，裁定驳回了付有才的异议请求。2019年6月12日，原告付有才向本院提起执行异议之诉。        本院认为，本案争议焦点为原告付有才是否享有足以排除被告齐某、常某强制执行怀仁市小河湾2栋9排9号房屋院落的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”        本案，付有才虽提供了贺某1向其出具的借条、证明等证据，但双方之间的借款未经法定程序予以确认，民间借贷法律关系是否成立待定，“借条”中约定用涉案房屋抵押，付有才虽持有涉案房屋所有权证和国有土地使用证，但抵押并未进行登记，“证明”中虽写着如不能归还借款愿拿涉案房屋作处理结算，但付有才并未提供以房抵债协议以及实际交付房屋等证据，且涉案房屋并未办理所有权变更登记，至今该房屋登记的所有权人仍为贺某2。原告付有才针对自己的主张提供的证据不足，不能证明其已取得涉案房屋的所有权，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：        驳回原告付有才的诉讼请求。        案件受理费2150元，原告付有才已预交，由原告付有才负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判长    郭秀清审判员    马先锋审判员    武斌彬二〇二一年三月十日书记员    刘冬松
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2217号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：何小伟，男，1983年01月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司与被告何小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金34098.1元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共3602.74元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：何小伟。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：70000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年10月02日起至2021年10月02日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为20000元、50000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金28936.26元、利息692.5元,罚息2534.01元,复利185.46元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金28936.26元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息692.5元,罚息2534.01元,复利185.46元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告何小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0922民初3593号原告：龙文卫（又名龙腾），男，1966年11月19日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。被告：辛国熙，男，1962年9月30日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。委托诉讼代理人：凌舒平，江西求理律师事务所律师。被告：胥小毛，男，1965年3月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：李焕云，男，1960年4月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：刘光德，男，1963年9月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：陈新勇，男，1964年3月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告龙文卫（下称原告）与被告辛国熙合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，后追加胥小毛、李焕云、刘光德、陈新勇为本案被告，公开开庭进行了审理。原告龙文卫及其委托诉讼代理人赖若群、龙飞，被告辛国熙及其委托诉讼代理人凌舒平，被告李焕云、刘光德到庭参加诉讼，被告胥小毛、陈新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙文卫向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还投资款100,000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告辛国熙找到原告，称其朋友在湖北红安县承包了一个绿化工程，邀其合伙承包施工，被告辛国熙问原告是否有兴趣一起做，原告答应一起做，并凑齐100,000元交给被告辛国熙，被告辛国熙向原告出具收条一张。被告辛国熙收取原告的100,000元后并未施工，原告多次要求被告辛国熙返还投资款未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辛国熙辩称，答辩人收到原告所交付的100,000元系投资款而不是借款，原告也如实陈述该100,000的性质为投资款，合伙投资的是湖北省红安县一个文化旅游项目的绿化工程。由于合伙投资款已经投入项目工程，但该工程未竣工，合伙人之间也没有结算，目前盈亏无法确定，故原告要求答辩人向其返还100,000元及利息的诉讼请求于法无据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告李焕云辩称，一开始是合伙投资，至于绿化工程的事我没到那边去，不是很清楚，我当时投资了60,000元到这个工程，是在他们签了承包工地合同之后投的。被告刘光德辩称，绿化工程我投资了80,000元，也是在他们签承包工地合同之后投的。我到红安县那边做了将近一个月，后来工程无法继续施工我就回来了。被告胥小毛、陈新勇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年上半年，原告与被告胥小毛、辛国熙、李焕云、刘光德得知被告陈新勇在湖北省红安县承包湖北康安和旅游开发有限公司投资开发的湖北省红安县共和城国际康养文化小镇一期园林、绿化、亮化、景观等工程，在经过考察和商议后，决定参与投资。被告辛国熙作为被告辛国熙、李焕云、刘光德三人的代表（乙方），被告胥小毛作为原告龙文卫、被告胥小毛的代表（乙方）于2016年6月24日与被告陈新勇（甲方）签订《合作协议》一份，约定：甲、乙双方经协商一致同意，由红安县康安和旅游开发有限公司投资开发的湖北红安县共和城国际康养文化小镇一期园林、绿化、亮化、景观等工程项目，共同合作协议如下：1．乙方出资人民币计捌拾万元购买甲方该工程一期项目百分之五十的股权，预付人民币肆拾万元，余款待工程第一次工程款结算时付清（肆拾万元）；2．乙方负责该工程的施工、技术、养护、设计等施工管理；3．甲方负责协调项目部、工程部、地方关系、催收工程进度款等……。2016年6月25日，原告向被告辛国熙交付100000元，被告辛国熙向原告出具收条一张，写明“收到龙腾现金计币壹拾万元整（¥100000.00元）”。2020年4月5日，被告辛国熙向原告出具《证明》一份，写明“证明龙腾交来做湖北省红安县绿化工程合股资金计人民币壹拾万元整（¥100000.00元）（注付款在2016年6月25日）（交款时间为2016年6月25日）”。被告刘光德向被告辛国熙交付80000元，被告李焕云向被告辛国熙交付10000元，被告辛国熙自己支付10000元，在凑齐200000元后，被告辛国熙于2016年6月29日将200000元支付给被告陈新勇，被告陈新勇向被告辛国熙出具收条一张，写明：今收到辛国熙合作红安县共和城工程款（购买股东款贰拾万元整）。此外，被告李焕云、胥小毛分别支付50000元、20000元交由被告刘光德保管，用于工地开支，共花费66922元，剩余3078元至今仍然在被告刘光德处。因继续施工需要大量资金，被告胥小毛、刘光德在湖北省红安县时间后，认为现有资金不足以维持继续施工，工程款又未能收取，于是离开了湖北省红安县的工地。2016年8月，原告向绿化工程的发包方支付设计园林绿化押金20000元。上述事实，有原告提交的康乐派出所证明、收条，被告辛国熙提交的合作协议、收条、票据，原告与被告辛国熙、李焕云、刘光德当庭陈述为证，经本院核实，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告在前往湖北省红安县考察后决定投资，其应当预知并承担可能存在的投资风险。原告作为提起诉讼的一方，应当对投资后是否亏损、是否盈利、亏损或者盈利的具体数额完成举证责任后才能请求在分担亏损或分配盈利后返还剩余投资款，现有证据无法证实原告投资100,000元产生的亏损数额，更无法证实原告投资的100,000元已经产生盈利，原告要求被告向其返还投资款100,000元并支付相应利息的请求依据不足，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龙文卫的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告龙文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  冯包根人民陪审员  张祖友人民陪审员  郭红英二〇二一年三月二日书 记 员  李 江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3527号原告：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行，住所地湖南省长沙市解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，原告职员。被告：谭某，男，1981年2月27日出生,汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。原告中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行（以下简称铁银支行）与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周园到庭参加了诉讼，被告谭某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某偿还原告借款本金94020.11元，利息、罚息1484元(暂计至2020年11月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费5253元。被告谭某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2019年8月19日和同年9月20日，谭某与原告经线上渠道先后签订了2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款金额分别为9万元、5600元，期限均为1年，贷款年利率5.25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2、原告按约向谭某发放了上述贷款，但谭某未按约及时足额履行还款义务。在本案诉前调解阶段，谭某还清了2019年9月20日快贷合同项下欠款，但仍拖欠2019年8月19日快贷合同项下贷款未还。截至2021年3月19日，其逾期本息（含罚息）合计84155.47元。4、为实现本案债权，原告与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：讼争快贷借款合同依法有效并应予严格履行。谭某未全面履行到期债务的还本付息义务，已构成根本违约，应以继续清偿欠款本息的方式承担违约责任。原告求偿的律师费属于按约应由违约方负担的其他损失，但因金额略高，本院酌情按4775元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某偿付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行贷款本金、利息、罚息合计84155.47元(暂计至2021年3月19日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；二、谭某偿付中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行律师费4775元。;三、驳回中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行求偿律师费过高部分。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1158元，由谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十三日书记员  姚萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初117号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：栾城区春芳综合门市部，经营场所：河北省石家庄市栾城区窦妪。经营者：李春芳。原告宏联国际贸易有限公司与被告栾城区春芳综合门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李立惠审判员  彭 鑫二〇二一年三月十七日书记员  安 泰
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢51号之十申请执行人：丁井杰,男性,1966年12月30日出生,住建平县。被执行人：金海江，男性,1970年11月2日生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：金永江，男性,1972年10月11日生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行丁井杰与金海江、金永江建设工程合同纠纷一案中，网查金海江名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结金海江在中国建设银行名下账户43×××33存款190000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1007号原告：龙某，男，1976年1月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：伍金万，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田鸥，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：谯某，女，1981年4月2日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。原告龙某与被告谯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告龙某于2021年3月23日以双方已达成调解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对于自己的权利有权处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许龙某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告龙某承担。审判员  甘国艳二〇二一年三月二十三日书记员  侯秀林
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初636号原告李**，男，1979年10月22日出生，回族，住正阳县。被告张小财，男，1974年12月7日出生，汉族，住正阳县。被告代余林，男，1962年5月19日出生，汉族，住正阳县。原告李**诉被告张小财、代余林民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李**以双方私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张小财、代余林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李**撤回对被告张小财、代余林的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 程 瑜二〇二一年三月二十二日书记员 娄红倩
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二十被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在辽宁省农村信用社联合社6210260×××75账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2021）鲁1502执1037号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1037号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1037号之二申请执行人：莱商银行股份有限公司聊城香江支行,住所地：聊城市东昌府区建设西路187号。主要负责人：王亚辉,行长。委托诉讼代理人郑明波，男，1991年10月8日出生，汉族，住，系该公司员工。被执行人：山东安鑫金属材料科技有限公司，住所地：山东省聊城市冠县经济开发区苏州路。法定代表人：李春雨，经理。被执行人：山东兴鼐薄板有限公司，住所地：山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：王泽昌，经理。被执行人：山东东鼎复合材料有限公司，住所地：山东省聊城市冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：李春雨，经理。被执行人：山东星瀚材料股份有限公司，所地：聊城市冠县鲁西新世纪工业园内法定代表人：张银峰,经理。被执行人：李东明，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张丽芹，女，1971年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司聊城香江支行与被执行人山东安鑫金属材料科技有限公司、山东兴鼐薄板有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、山东星瀚材料股份有限公司、李东明、张丽芹金融借款合同纠纷纠纷一案过程中，依据本院（2020）鲁1502民初5188号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1037号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十九日书记员李会军
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                         (2021)陕0113民初8603号原告：西安市万科物业服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区大门北侧。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰(西安)律师事务所律师。被告：刘盈盈，身份信息不详。原告诉称:被告购买“万科•城市之光”住宅一套，房号15-1-1501，原告“万科•城市之光”提供物业服务，截止目前被告已经拖欠2017年8月1日至2020年6月30日期间的物业费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费以及违约金等共计14022.16元。期间经西安市万科物业服务有限公司多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院要求判令：1、被告支付原告拖欠物业服务8093.05元、公摊电费712.25元、垃圾处理费210元、电梯费2424.95元及违约金2581.91元，以上共计14022.16元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理该案后，因原告未提供被告有效联系方式及地址，经询原告，原告请求法院先行驳回其起诉，待其明确被告准确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告西安市万科物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费151元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     马     娆 二〇二一 年  三 月 四 日 书  记  员     温     溪     打印：相丽华       校对：雷   菲      2021年  月  日送达2021011386039161011367861350519841005277612523198410050160202103031
大石桥市人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0882执691号李**蒙：你/你单位申请本院执行与姚本辉责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人姚本辉的财产状况。如不能提供有关被执行人姚本辉财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋刚，男，生于1954年11月24日，汉族，住甘肃省敦煌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治强，男，生于1968年11月7日，汉族，住甘肃省敦煌市。再审申请人宋刚因与被申请人王治强农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2020）甘09民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋刚申请再审称，一、本案多次诉讼，一、二审法院始终未查清案件基本事实。照明用电穿线工程并非王治强完成。卫生间修建属于合同约定内容，王治强未修建。王治强在本案中承认之前几次庭审中否认8300元先期垫付款的事实，足以表明其在前几次庭审中陈述的工程已全部完工是虚假的，因违约给宋刚造成损失的事实客观存在。二、王治强的违约行为，给宋刚造成了较大经济损失，应当承担违约责任，一、二审判决未支持，适用法律错误。宋刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宋刚另行起诉要求王治强支付未完工工程量的垫付工程款，应当承担举证证明责任。关于照明用电穿线工程，双方在2015年9月签订《修建房屋协议》中约定的工程范围包括“室内照明用电留空穿线”，而在2016年签订的《修建房屋剩余工程协议》中并未明确有该项剩余工程，且宋刚未提供证据证实王治强未完成此项工作，加之宋刚在一审庭审中承认电线布线方案曾由原各房间串联改为独立供电的事实，不排除该费用中包含改电的费用，故一、二审判决未支持宋刚主张穿电线产生的费用由王治强负担的诉讼请求，并无不当。关于卫生间修建工程，因宋刚主张王治强未完成卫生间贴墙砖工程而导致改变设计方案、安装钢化玻璃并由此产生费用，与其在一审庭审中认可施工过程中其要求改变卫生间设计方案、王治强已完成改变方案后除钢化玻璃墙以外另外两面墙壁的贴砖工程的事实相互矛盾，且卫生间安装钢化玻璃在协议中未约定，故一、二审判决未支持宋刚要求王治强承担该项费用的主张，也无不当。关于宋刚所提违约损失，因其不能提供证据证明王治强存在违约行为，也不能提供证据证明由此造成的经济损失数额，故一、二审判决未支持宋刚的该项请求，亦无不当。宋刚的再审申请理由，均不能成立。综上，宋刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋刚的再审申请。审判长 冯建雄审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二一年三月十六日法官助理 刘 娜书记员 张蕴捷