wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省安信房地产开发有限公司。法定代表人：王民林，该公司总经理。委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊建筑工程有限责任公司。法定代表人：朱传友，该公司董事长。委托代理人：朱艳萍，该公司技术负责人。委托代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。再审申请人黑龙江省安信房地产开发有限公司（以下简称安信开发公司）因与被申请人富裕县友谊建筑工程有限责任公司（以下简称友谊建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服齐齐哈尔中级人民法院（2014）齐民一终字第583号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安信开发公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。二审法院未开庭审理及告知合议庭组成成员。致使其未能提交多支付工程款的证据，《工程结算会议纪要》（以下简称会议纪要）未组织质证，法院亦未准予其鉴定申请；（二）原判确认的款项数额有误。1.二审诉讼中，其提供了付款凭证，证明尚有154万元的已付工程款漏算，故原判认定已付工程款数额错误。2.防水工程的质保期为五年，塑钢窗因质量严重达不到使用程度，其不应返还质保金。3.附属工程差价款29392元，5#楼回填及水稳款55193，样板间装修及工人费15101.60元，电费10000元不存在；4.阳台面积应按《建筑工程建筑面积计算规范》的规定按一半面积结算，原判按全部面积计算错误；（三）本案存在黑白合同，根据建设工程司法解释的规定，应认定补充合同无效。综上，请求再审本案。本院认为：安信开发公司与友谊建筑公司双方签订的建设工程合同，意思表示真实且未违反法律、法规的禁止性规定，原审判决认定上述合同有效无误。虽然安信开发公司主张双方存在黑白合同，但其不能提供相应的证据证实，庭审中已放弃该项请求。除此，根据安信开发公司的申请理由，本案涉及如下问题：一、关于原审判决安信开发公司给付的各项费用是否有误问题。1．关于安信开发公司结算工程款总额是否有误。一审诉讼中，双方经对账形成了核对往来账目说明，该说明第一项双方共同确认已付工程款12396398元。除此，安信开发公司于一、二审诉讼未举示另行多结算工程款的证据，故原判依据对账说明认定已结算工程款正确。本院再审审查中，虽然安信开发公司举示了多付工程款的证据，但上述证据不能直接确认多给付的事实，对此其可另行主张权利。2．关于质保金应否给付问题。双方《建设工程施工合同》第65条约定，工程竣工验收合格满二年后的28天内，发包人应将剩余的质量保证金和利息返还给承包人。再审审查中，友谊建筑公司举示了竣工工程验收报告及竣工工程质量备案申请表原件，证明竣工验收时间为2010年10月30日。安信开发公司对该证据证明的内容无异议。而讼争工程于2010年10月30日竣工，至友谊建筑公司2014年提起本案诉讼，已经超过合同约定的给付期间，虽然安信开发公司提出门窗质量不合格的抗辩理由，但无证据证实，故原审判决安信开发公司给付质保金正确。3．关于阳台面积的计算问题。因双方于合同中约定了以“一口价”封顶的方式结算，面积按楼房竣工的实际面积为准，未确定按测量规范确定面积，故在双方非以定额方式结算的情况下，按通常理解应为全面积结算。且诉讼中友谊建筑公司举示了五家房地产公司证明，能够证明当地对于封闭阳台均是按全面积结算，故安信开发公司关于阳台面积应进行折算的主张依据不足，原审未予支持正确。4．关于附属工程差价款29392元，及5#楼回填及水稳款55193元问题。上述款项于双方的对账单中有记载，且不属于双方合同约定的工程范围，安信开发公司亦无证据证明系由他人实际施工，故原审判决对此予以确认正确。另外，再审审查中经当庭核对，金信公司承认电费、样板间费用其应予给付的事实。二、关于原审程序是否违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审法院虽未进行开庭审理，但于2015年1月26日由主审人主持进行了法庭调查，安信开发公司于法庭调查中未举示多付工程款的证据，而其举示的会议纪要，法庭组织双方进行了质证，故其主张二审法院剥夺其举证权利的理由不能成立。同时，因会议纪要原由安信开发公司持有，其于二审中举示不属新证据，原审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。此外，经核实二审笔录记载安信开发公司对法院告知的合议庭组成人员表示不申请回避，因此安信开发公司放弃该项主张。综上，安信开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江省安信房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年九月十六日书 记 员  崔佳男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29285号原告叶电芳，女，1957年8月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告叶电芳诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告叶电芳诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年4月28日交付了被告联盟商家协议款人民币(以下币种相同)100,000元。现要求判令归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告叶电芳向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶电芳的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第04204号罪犯周小春，男，1990年2月2日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省道县人民法院于2014年2月25日作出（2014）道法刑初字第21号刑事判决，以被告人周小春犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周小春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯周小春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周小春减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一五年九月二十五日书记员  李 文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26950号原告李世欣，男，1982年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告李世欣诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李世欣诉称，2012年3月29日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告李世欣向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李世欣的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北安市三江房地产开发有限公司。法定代表人：姜增恩，该公司总经理。委托代理人：夏令举，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金荣。委托代理人：李继华。委托代理人：郭长贵，黑龙江民强律师事务所律师。再审申请人北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江房地产公司）因与被申请人张金荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2014)黑中民终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三江公司申请再审称：（一）张金荣被拆迁的房屋不是商品房，原审法院认定该房2008年动迁时用于经营常丰元餐馆无依据。（二）三江公司提交了在施工过程中受到干扰无法正常开工的相应证据，因此三江公司对于逾期交付房屋的事实没有过错，不应承担违约责任。（三）三江公司不存在擅自延长过渡期限的行为，文盛小区1号楼于2013年12月11日供热时就已通知入户进户并交纳供热费，因此原一、二审法院认定三江公司延续回迁1436天是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十、十三项的规定申请再审。本院认为，2008年11月4日双方签订了《房屋产权置换协议》，约定用房屋产权所有人张金荣的丈夫李振岳（已故）所有的北安市七道街路北临街门市房83.8平方米调换三江公司开发的正房七道街临街一层商服楼，面积不少于90平方米，外带地下室，西数第一门市，双方互不找差价，同时约定调换楼房临时安置过渡期限自李振岳搬迁完之日起不得超过18个月，三江公司擅自延长过渡期限，自逾期之月起超过1个月则给付李振岳补偿损失费每日500元。之后张金荣按协议约定进行了搬迁，并于2014年4月15日入住回迁房屋。三江公司称张金荣被拆迁的房屋不是商服用房，且面积未达到83.8平方米，但因双方签订的《房屋产权置换协议》中明确约定了房屋的性质及面积，三江公司在原一、二审法院审理时对此亦未提出异议，故三江公司的此项申请理由不能成立。至于张金荣是否曾在被拆迁的房屋内经营餐馆，因此事实与房屋性质的确定并无必然联系，故三江公司的此项申请理由亦不能成立。关于三江公司是否应给付逾期交付房屋违约金的问题。因双方当事人在2008年11月4日签订的《房屋产权置换协议》中约定调换楼房临时安置过渡期限自张金荣搬迁完之日起不得超过18个月，而现三江公司未能举证证实张金荣在签订上述协议后未能及时搬迁的相关证据，且三江公司于2014年4月15日方将回迁房屋交付张金荣，明显超出合同约定的期限，应承担违约责任。虽然三江公司称其未能如期施工的原因系他人干扰造成的，但三江公司在原一、二审法院审理时也明确表示此原因与张金荣无关，故三江公司以此理由主张其不应给付逾期付款违约金的申请理由本院不予支持。三江公司提出原一、二审法院计算延期回迁1436天错误的问题。如上所述三江公司未提交张金荣未及时搬迁的相应证据，三江公司称其于2013年12月11日即通知住户入住，但其所提交的通知为复印件，张金荣对此事实予以否认，三江公司又未提交已张贴或告知住户可以入住的其他证据，因此原一、二审法院依据三江公司的工作人员为张金荣出具的说明确定张金荣于2014年4月9日方得以入户并无不当，三江公司称一、二审法院计算延期回迁天数错误的申请理由本院亦不予支持。另，原二审法院综合本案实际情况，已根据公平原则对逾期交付房屋违约金进行了调整。综上，三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北安市三江房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘 铁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00504号   申请执行人：任宝珠，男，1964年10月18日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的任宝珠与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款255000元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十日   书记员 方 微
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8865号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭伟森。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭伟森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204，798.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204，798.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26970号原告马虞芬，女，1949年3月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告马虞芬诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马虞芬诉称，2012年4月6日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告马虞芬向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马虞芬的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第113号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人沈雪峰。委托代理人陈平。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)要求确认被告用油漆涂抹原告房屋的行为违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告于2015年7月4日上午组织城管人员将原告位于上海市松江区泗泾镇赵非路XXX弄XXX号房屋用白色油漆对墙体进行涂刷，侵害了公民的合法权益，故请求法院依法判令被告用油漆刷墙的行政行为违法、停止侵害并赔偿原告经济损失5元。被告泗泾镇政府辩称：2015年7月4日，被告发现原告在其房屋北墙再次张贴“流氓泗泾政府还我隔墙围墙”的标语，该行为是对被告的侮辱、谩骂，损害了被告的形象。被告用白涂料将该标语涂刷遮盖，是对原告违法行为的制止，是民事自救行为，不是行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故请求裁定驳回起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在其房屋墙壁上张贴内容不当的标语，被告清除该标语，并无不当，且被告的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告唐克忠的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告唐克忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐振经附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条……７日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇受初字第17号起诉人上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陈晖。起诉人上海申鼎国际科教有限公司(以下简称申鼎公司)向本院递交民事起诉状，以原调解程序违法及调解结果损害公司利益等为由，请求判令撤销本院(2013)崇民二(商)初字第184号民事调解书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，2012年9月14日，李某某与某局有限公司(以下简称某局)签订《股权转让协议》，李某某将自己名下申鼎公司15%股权作价人民币1元转让给某局。2013年4月2日，陈某以金某某(另案当事人)结欠其借款人民币300万元，李某某为该借款提供担保，李某某低价转让的行为侵害其权益为由向我院提起诉讼，要求撤销李某某于2012年9月14日将其持有的申鼎公司15%股权转让于某局的行为，并要求将股权恢复登记在李某某名下。审理过程中，当事人自愿达成调解协议：李某某、某局自愿撤销双方于2012年9月14日签订的关于李某某转让申鼎公司15%股权的《股权转让协议》，并办理申鼎公司的股东变更登记手续。起诉人认为，其作为标的股权公司，股权变化与公司有必然利害关系，其有参加诉讼的权利与义务；其次，金某某、李某某与某局隐瞒股权已处置的事实，对股权进行处分，损害了公司利益。为维护自己的合法权益，故提起第三人撤销之诉。并向我院提供了2013年3月25日的申鼎公司董事会决议，证明某局已将申鼎公司股权予以处置。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉的，应提供发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益等的证据材料。申鼎公司提供的证据涉及的系股东之间可能存在的纠纷，即股东权益，未涉及公司的民事权益，该证据尚不足以证明(2013)崇民二(商)初字第184号调解书内容错误损害其民事权益，故起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三项、第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对申请人上海申鼎国际科教有限公司提出的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  黄新审判员  陈丰审判员  张军二〇一五年九月一日书记员  郑薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条……经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民一终字第207号上诉人(原审原告）欧菊珍，女，1936年5月13日生，汉族，文盲，农民。云南省永胜县人，住永胜县。被上诉人（原审被告）高汝梅，女，1966年7月14日生，汉族，小学文化，农民。云南省永胜县人，住永胜县。原审被告高汝海，男，1963年2月14日生，汉族，小学文化，农民。云南省永胜县人，住永胜县。原审被告高汝美，女，1960年3月19日生，汉族，文盲，农民。云南省永胜县人，住永胜县。上诉人欧菊珍（以下简称上诉人）因与被上诉人高汝梅、原审被告人高汝海、高汝美赡养纠纷一案，不服永胜县人民法院（2015）永民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告欧菊珍与丈夫共生育子女四人，长子高汝海、次子高汝炳（已去世）、长女高汝美、次女高汝梅。原告在丈夫去世后，独自一人生活，长子高汝海自愿担负赡养原告的义务（为原告提供米、肉和一定的生活费），长女高汝美经常看望原告，次女高汝梅每年支付400.00元赡养费给原告。现原告以年事已高，完全丧失了劳动能力为由，诉至法院要求被告高汝海、高汝美、高汝梅每人每月支付赡养费300.00元。另查明，每年的农田补贴款和老人补贴款均由原告领取使用。原审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告欧菊珍已年老、丧失劳动能力，需要子女赡养，故原告要求三被告支付赡养费的主张，本院依法予以支持。原告虽独自一人生活，但被告高汝海一直独自担负着赡养原告的义务，且在庭审中高汝海亦明确表示自愿承担赡养原告的义务，故本院认为从有利于原告安享晚年和保障原告的合法权益出发，原告欧菊珍由被告高汝海负责赡养，同时为改善原告的生活质量，由被告高汝美、高汝梅每人每月支付一定的赡养费。根据被告高汝美、高汝梅家庭较困难的实际情况，原告要求被告每人每月支付300.00元赡养费相对较高，且每年的农田补贴款和老人补贴款均由原告领取使用，故本院酌情认定由被告高汝美、高汝梅每人每月支付给原告50.00元赡养费为宜。原告主张由被告高汝梅及其丈夫支付40000.00元的彩礼金用于原告养老的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、原告欧菊珍由被告高汝海负责赡养；二、自本判决生效之月起，由被告高汝美、高汝梅每人每月支付给原告欧菊珍赡养费50.00元，赡养费每半年支付一次，分别于每年的6月30日前和12月30日前支付。2015年的赡养费于2015年12月30日之前支付；三、驳回原告欧菊珍的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，决定免交。原审判决宣判后，上诉人欧菊珍不服，向本院提起上诉，请求判令被上诉人高汝梅一次性支付赡养费40000元。主要事实及理由：上诉人已年老丧失劳动能力，原审被告高汝美每个月都给上诉人一定的生活费，且平时也经常看望上诉人。但被上诉人高汝梅不尽赡养义务，故要求其一次性支付赡养费40000元。被上诉人高汝梅、原审被告人高汝海、高汝美均未提出答辩意见。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。上诉人欧菊珍年事已高，丧失劳动能力，需要子女履行赡养义务。被上诉人高汝梅、原审被告人高汝美虽已出嫁，但每年都支付上诉人一定的赡养费。上诉人虽然独自一人生活，但其日常生活一直以来由原审被告高汝海照顾。故原判根据本案实际情况，以及被上诉人、原审被告人的实际支付能力作出的判决是恰当的。上诉人要求被上诉人高汝梅支付40000元赡养费的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人欧菊珍承担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一五年九月十八日书记员  杨向梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26930号原告龚拥玲，女，1956年3月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告龚拥玲诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龚拥玲诉称，2012年3月29日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告龚拥玲向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龚拥玲的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白广福。委托代理人：赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江外国语学院（原名称哈尔滨师范大学恒星外国语学院）。法定代表人：刘英，该学院校长。再审申请人白广福因与被申请人黑龙江外国语学院（以下简称外国语学院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白广福申请再审称：（一）一审判决没有认定其存在旷工的事实，并判决外国语学院给付其2013年5、6、7三个月的工资，因此，原判决以其旷工为由，未给付其赔偿金错误。外国语学院违法解除劳动合同，应当支付其赔偿金。（二）其从事的工作是电工、司机及上下水、各种设施维修，工作时间为48小时，外国语学院应给付其加班费317771.13元。原判决认定外国语学院安排其值班，属于非生产性不定时工作有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。本院认为：关于白广福主张加班工资的问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定："实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述（系指工资支付标准）规定"。本案中，白广福所从事的电工工作，属于非生产性不定时工作制。外国语学院安排白广福值班，也属于非生产性不定时工作，白广福在单位的48小时，不能认定为连续工作48小时，故原判决据此认定白广福不存在加班工资并无不当。白广福主张外国语学院应给付其加班工资的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于外国语学院应否承担违法解除劳动合同支付双倍经济赔偿金的问题。外国语学院于2013年5月13日以白广福身体不适合原工作岗位为由，将其岗位调整至校园绿化班工作，白广福对此存有异议，但未履行相关请假手续，也未继续上班，外国语学院于2013年6月27日作出"解除或终止现存劳动合同"通知，白广福于同年6月29日签收。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。白广福在外国语学院对其工作岗位调整后，无正当理由不上班，且旷工时间较长，据此规定，外国语学院与白广福解除劳动合同并不构成违法解除劳动合同的法定情形，因此，白广福关于外国语学院应当支付其双倍经济赔偿金的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，白广福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白广福的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年九月二十一日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高商终字第87-1号上诉人（原审原告）孙绍松，男，1966年12月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）董於滨，女，1967年3月31日出生。以上两上诉人共同的委托代理人孙艳辉，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庆安银泉房地产开发有限公司。法定代表人李长军，该公司总经理。委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。上诉人孙绍松、董於滨与被上诉人庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙绍松及上诉人孙绍松、董於滨共同的委托代理人孙艳辉，被上诉人银泉公司的委托代理人吴英伟到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第63号民事判决；二、发回哈尔滨市中级人民法院重审。二审案件受理费133,350.76元，退还孙绍松、董於滨。审 判 长  王 剑代理审判员  黄世斌代理审判员  张静峰二〇一五年九月十四日书 记 员  马 莎
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1466号申请执行人毕素荣。申请执行人刘煜辰，申请执行人刘孟庆。申请执行人梁桂英，被执行人张波。被执行人薛静，本院在执行毕素荣、刘煜辰、刘孟庆、梁桂英诉张波、薛静道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第1466号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第00824号申请执行人：张元平，男，1969年11月15日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：张登维，男，1972年1月1日出生，汉族,住重庆市綦江区。本院在执行申请人张元平与被执行人张登维买卖合同纠纷一案中，经本院“四查”，未发现被执行人张登维有可供执行的财产。本院依法将被执行人张登维纳入失信人员名单并限制其高消费，同时本院于2015年8月24日决定对被执行人张登维司法拘留。现本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁永鸿二〇一五年九月九日书记员  吕延龙
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书(2015)鄂浠水行初字第00089号原告段艳芳，女，1977年6月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。诉讼代理人徐金茂，武汉市德信法律服务所法律工作者，代理权限为：放弃或变更诉讼请求；进行和解；提起反诉讼或上诉。被告浠水县公安局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道31号。组织机构代码：01128271-Ｘ。法定代表人吴孝飞，局长。诉讼代理人王利勤，该局警察，代理权限为：送交、签收相关文书；代为出庭、调解；提起上诉。诉讼代理人徐德志，该局警察，代理权限为一般代理。原告段艳芳诉被告浠水县公安局行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告段艳芳诉称，被告浠水县公安局办案刑警王利勤等二人，于2013年7月12日没有出示合法手续以涉赃为由，将原告在建行卡号为62×××47的存款781750元非法扣划到办案刑警王利勤个人账号62×××21中，后来告知转财政账号，但没有证据证明扣划资金的去向。被告办案警察的扣划行为违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第五十三条、第二百一十三条和《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，被告扣划原告款项的行为，不具有行使刑事侦查权的法律依据。请求人民法院依据事实和有效证据确认被告扣押原告账户资金行为违法，依法判决被告赔偿(或者返还)所扣押原告账户资金781750元，并赔偿银行同期存款利息64494.38元。被告浠水县公安局辩称，被告于2013年侦查办理犯罪嫌疑人李嘉文、左汉祥等涉嫌毒品刑事犯罪一案，黄冈市人民检察院已于2014年3月12日将此案起诉至黄冈市中级人民法院，2014年12月19日，黄冈市中级人民法院作出一审判决，现该案处于二审审理阶段。在2013年4月侦查阶段，被告在审查犯罪嫌疑人左汉祥毒资动向时，查到左汉祥的涉毒资金大量流向段艳芳银行卡62×××33，经调查段艳芳，证实此卡系其办理并借给他人使用，2013年4月中旬，被告对段艳芳上述银行卡实施了冻结，卡内资金金额为781700元。此涉案资金已于2013年上缴浠水县财政局专户。原告曾委托代理人就该项资金向黄冈市中级人民法院申请国家赔偿，2015年4月29日黄冈市中级人民法院以资金所涉案件尚未审理终结为由，对段艳芳申请国家赔偿作出不予受理决定。被告认为原告的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，请求人民法院依法予以驳回。本院认为，被告冻结原告资金行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的侦查行为。因此，原告请求本院确认被告的扣押资金行为违法并判决被告返还（或者赔偿）所扣押的资金及赔偿同期银行存款利息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告段艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平审 判 员  汪希元人民陪审员  黄文革二〇一五年九月八日书 记 员  郭 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10409号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘瑞芳，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘瑞芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘瑞芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25979.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25979.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1006号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人刘志刚，行长。被执行人颜某，女本院作出的(2014)历商初字第617号民事判决书已发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人颜某借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第617号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年九月二十八日书记员 任     梦     雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10548号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈燕飞，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈燕飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134368.24元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币134368.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东开行审字第26号申请人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。住所地:东营市府前大街59号。法定代表人：常胜，局长。委托代理人：巴真真，女，汉族，1983年9月3日出生，东营经济技术开发区人口和计划生育局工作人员。被申请人：杨建香，女，1970年4月20日出生，汉族，原住东营市，现住址不详。2015年8月20日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月25日作出的《东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》（东开人口社抚费征决字【2014】18号），即对被申请人杨建香征收社会抚养费69532元，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年7月25日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出东开人口社抚费征决字【2014】18号社会抚养费征收决定，向被申请人杨建香征收社会抚养费69532元。2014年10月10日，申请人将社会抚养费征收决定书公告送达被申请人。被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月4日，申请人向被申请人公告送达东开社抚费催告字【2015】第022号社会抚养费征收催告书，被申请人未履行交纳社会抚养费义务。2015年8月20日，申请人申请本院强制执行。申请人向本院提交了以下证据、依据：1、育龄妇女基础信息卡1份；2、调查笔录1份；3、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；4、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；5、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收催告书及送达回证各1份；6、东营区城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入统计表一份；7、《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条，《社会抚养费征收管理办法》第三条。本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】18号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人申请本院强制执行，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社抚费征决字【2014】18号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。审 判 长  周国防代理审判员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一五年九月十日书 记 员  牛 琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）张执字第1907号 申请执行人杨春生。 被执行人惠明加。 本院在执行杨春生诉惠明加附带民事赔偿纠纷一案中，尚有76386.45元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第176号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  信铭先 人民陪审员  刘方方 二０一五年九月一日 书 记 员  郑云静
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第77号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人陈德江，局长。被申请人突泉县新星砖厂法定代表人顾喜波，经理。申请执行人突泉县国土资源局于2015年8月28日向本院申请强制执行突国土罚字(2015)第002号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局认为被申请人突泉县新星砖厂未经国土资源行政主观部门登记审批许可，擅自在××镇开采贝岩矿产品的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款和《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第五条的规定。申请执行人突泉县国土资源局于2015年4月13日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被申请人突泉县新星砖厂作出了突国土罚字(2015)第002号行政处罚决定书，责令被申请人突泉县新星砖厂立即停止非法开采页岩矿产品行为，没收违法所得35000.00元并处罚款50000.00元。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被申请人突泉县新星砖厂作出的突国土罚字(2015)第002号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字(2015)第002号行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年九月一日书记员 乌云嘎
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1737－1号 原告：陈勇，男，1978年2月28日生，汉族，住萍乡市。 被告：马亮，男，1978年7月27日生，汉族，住萍乡市。 被告：欧阳文伟，男，1975年5月11日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理原告陈勇与被告马亮、欧阳文伟民间借贷纠纷一案中，原告陈勇向本院提出财产保全申请，要求对被告财产采取财产保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被告欧阳文伟所有的坐落于安源区后埠街枫树湾社区山下路汇蓝国际X房产一套（产权证号：萍房权证安字第××号）、坐落在安源区安源镇瑞金北路1号香溪美林半地下车库二（产权证号：萍房权证安字第××号）、赣Ｊ×××××号车辆一辆。 二、查封原告陈勇担保财产赣Ｊ×××××号车辆一辆、蓝涛为原告提供担保的财产赣Ｊ×××××号车辆一辆、殴毅哲为原告提供担保的财产赣Ｊ×××××号车辆一辆，查封邓强为原告提供担保的财产登记在其母亲黄茂苏（邓强继承其母亲财产）名下的房产一套（萍房权证安字第1321048－××0）。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘丛国 审判员  唐彩寿 审判员  祝光杜 二〇一五年九月二十八日 书记员  黄佳妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29298号原告陈怡，女，1961年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇，男，住上海市浦东新区。原告陈怡诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈怡诉称，2012年4月23日，原告与被告订立联盟商家协议一份。根据联盟商家协议约定，被告应赠送原告首批5台POS机的使用权、2,500张VIP卡以及人民币(以下币种相同)2,500元的系统预充值(即每个账户有500元预充值)，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。上述协议签订当天，原告已交付了被告84,000元。因被告未能按协议履行，故要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告陈怡向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈怡的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一五年九月二十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第277号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温某，女，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡某甲，男，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区新界元朗。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡某乙，女，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黎某，女，l967年8月7日出生，汉族，住广东省惠东县平山街道办事处园岭居委解放中路102号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡某丙，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡某丁，女，汉族，住广东省惠东县。上列三位被申请人的共同委托代理人：徐庆忠，广东翔伟律师事务所律师。再审申请人温某、胡某甲、胡某乙因与被申请人黎某、胡某丙、胡某丁法定继承纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温某、胡某甲、胡某乙申请再审称：（一）二审判决认定“胡观其与胡某丙存在事实收养关系并享有继承权无误”，该认定违反了《中华人民共和国收养法》和《中华人民共和国婚姻法》等法律的强制性规定，是错误的。1、胡观其收养胡某丙违反《中华人民共和国收养法》的相关规定，收养关系无效；2、原审判决认定胡观其与胡某丙存在事实收养关系的依据为“立子凭契”，该证据违反了《中华人民共和国婚姻法》和社会公序良俗，不具合法性。（二）原审判决以《出生医学凭证》认定胡某丁系胡观其与黎某的非婚生子女，是不能成立的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案系涉港法定继承纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定：“法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。”本案中，案涉不动产在内地，应适用内地法律。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、胡观其收养胡某丙是否无效；2、“立子凭契”是否具有遗嘱效力；3、《出生医学凭证》能否作为认定胡某丁系胡观其与黎某的非婚生子女的证据。关于胡观其收养胡某丙是否无效的问题。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起实施，于1998年11月4日修正。在修正以前，《中华人民共和国收养法》第四条规定：“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。”该法第六条规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）年满三十五周岁。”案涉收养行为发生于1997年8月11日。根据1998年11月4日修正以前的《中华人民共和国收养法》的相关规定，胡观其不具备收养人的法定条件，胡某丙不具备被收养人的法定条件。因此，温某、胡某甲、胡某乙主张胡观其收养胡某丙违反《中华人民共和国收养法》，收养关系无效，有法律依据。原审判决认定胡观其与胡某丙之间存在事实上的收养关系，不符合法律规定。关于“立子凭契”是否具有遗嘱效力的问题。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国收养法》第二条规定：“收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益，遵循平等自愿的原则，并不得违背社会公德。”一审法院认为“立子凭契”的形成是在胡观其与蔡新、温某、黎某三个女人共同生活的情况下成立的，该约定违反了公序良俗原则，一审法院不予采信，并无不当。关于《出生医学凭证》能否作为认定胡某丁系胡观其与黎某的非婚生子女的证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”温某、胡某甲、胡某乙对胡某丁的《出生医学凭证》的真实性提出质疑，在再审时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对该文书的真实性予以说明。综上，温某、胡某甲、胡某乙再审申请的部分主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  佘琼圣审 判 员  黄秋生代理审判员  王红英二〇一五年九月三十日书 记 员  彭 群
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00376号   申请执行人：张晓伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住山西省绛县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的张晓伟与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款18009元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十一日   书记员 方 微
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1910号 原告广西贵港市丰收肥业有限公司，住所地广西贵港市西江产业园西区。 法定代表人张宗全，董事长。 委托代理人陈逸洋，广西城济律师事务所律师。 委托代理人覃玉莲，广西城济律师事务所实习律师。 被告广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人杨彩华，董事长。 被告广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司平南分公司，住所地平南县凯旋花园32号。 负责人谢豪文，总经理。 原告广西贵港市丰收肥业有限公司诉被告广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司（下简称树泰公司）、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司平南分公司（下简称平南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员韦文凤参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人陈逸洋到庭参加诉讼。被告树泰公司、平南分公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西贵港市丰收肥业有限公司诉称：2013年11月10日,原告与被告平南分公司签订了《购销合同》一份，合同主要内容为甲方（即原告）为乙方（即被告）提供桉树专用肥，数量以实际拉货为准，单价为2200元／吨，供货时间从2013年12月1日起至2014年12月30日止，在厂仓库交货包装车，运输及其他费用由乙方（即被告）承担；结算方式为每达到100吨结算一次，结算后才能进行第二批次拉肥……如超过一个月尚未结清欠款的，则按3%日息计款给原告，直到结清为止等内容。合同签订后，原告陆续向被告供应桉树专用肥。2014年9月29日，经原告与被告平南分公司统计和核对，从2014年4月10日起至2014年5月25日止，原告向被告供应肥料共计266吨,按单价2200元／吨计算，货款应为585200元；从2014年6月14日起至2014年9月29日止，原告向被告供应肥料共计112吨,按单价2150元／吨计算，货款应为240800万元，前述两项货款合计826000元。2014年10月25日，原告又向被告供应肥料13吨,单价为2150元／吨，货款应为27950元。上述货款总计853950元，被告平南分公司均予以确认，但是被告一直未支付，经原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告支付货款853950元及逾期利息（以585200元为基数从2014年6月25日起计，以240800元为基数从2014年10月29日起计，以27950元为基数从2014年11月25日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告树泰公司、平南分公司没有作答辩。 经审理查明：2013年11月10日,原告与两被告签订了《购销合同》，约定如下，原告为被告提供桉树专用肥，数量以实际拉货为准，单价为2200元／吨，供货时间从2013年12月1日起至2014年12月30日止，在厂仓库交货包装车，运输及其他费用由被告承担，结算方式为每达到100吨结算一次，一次性全部结清欠款，如超过一个月尚未结清欠款的，则按3%日息计款给原告，直到结清为止。合同签订后，原告陆续向被告供应桉树专用肥。2014年9月29日，原告与两被告核对、结算，确认：从2014年4月10日起至2014年5月25日止共计266吨,按单价2200元／吨计算，货款应为585200元；从2014年6月14日起至2014年9月29日止共计112吨,按单价2150元／吨计算，货款应为240800元。当日，两被告就上述货款出具一份欠条给原告。2014年10月25日，原告又向被告供应肥料13吨,单价为2150元／吨，货款为27950元。综上，被告共欠原告货款853950元，之后，被告未支付所欠的货款，为此，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，营业执照，企业基本信息，《购销合同》，欠条1份，产品发货单25份，调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告达成的《购销合同》，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告主张两被告欠其货款853950元，有原告提供的欠条1份、产品发货单25份证实，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求两被告支付货款853950元，理由充分，应予支持。两被告没有按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据该合同约定如超过一个月尚未结清欠款的则按3%日息计逾期利息，因此，原告请求逾期利息（以585200元为基数从2014年6月25日起计，以240800元为基数从2014年10月29日起计，以27950元为基数从2014年11月25日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至清偿之日止），理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司平南分公司支付给原告广西贵港市丰收肥业有限公司货款853950元及逾期利息（逾期利息计算：以585200元为基数从2014年6月25日起计，以240800元为基数从2014年10月29日起计，以27950元为基数从2014年11月25日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至清偿之日止）。 本案受理费14025元，财产保全费5000元，合计19025元，由被告广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司平南分公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14025元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  韦文凤 二〇一五年九月八日 书 记 员  楼英连
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1100号 原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人陈伟昌，该联社理事长。 委托代理人李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，该信用社员工，住。 委托代理人蒙惠，男，1965年6月25日出生，汉族，该信用社员工，住。 被告李华荣，男，1971年03月25日出生，汉族，住广西桂平市。 被告林惠珍，女，1975年07月04日出生，汉族，住址同上。 被告李英兰，女，1969年06月05日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告朱广生，男，1966年08月10日出生，汉族，住址同上。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告李华荣、林惠珍、李英兰、朱广生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员韦文凤参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人李海源到庭参加诉讼。被告李华荣、林惠珍、李英兰、朱广生经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社诉称：2012年03月27日，原告授权的下属营业部（原贵城信用社）与被告李华荣签订《个人借款合同》，约定被告李华荣向原告借款人民币450万元整，合同期限从2012年03月27日至2015年03月26日止，贷款执行年利率9.975%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告李华荣、李英兰与营业部签订《抵押担保合同》，约定被告李华荣以其名下位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、李英兰以其名下位于贵港市的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、李华荣、李英兰共同共有的位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××、10××77、10××78、10××79号]为该笔贷款抵押担保。借款合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。2012年03月27日，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。原告依约向被告李华荣发放了贷款。被告未依约偿还贷款本息。现该笔贷款已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，所以，原告请求法院判决：1、被告李华荣、林惠珍偿还贷款本金450万元及约定利息（从逾期之日起计算至全部还清之日止，暂计至2015年3月9日止共欠息87817.59元）；2、确认原告对被告李华荣、李英兰用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；3、四被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告李华荣、林惠珍、李英兰、朱广生未作答辩。 经审理查明：被告李华荣与被告林惠珍为夫妻关系，被告李英兰与被告朱广生为夫妻关系。2012年03月27日，原告授权的下属营业部与被告李华荣签订《个人借款合同》，约定被告李华荣向原告借款人民币450万元，期限从2012年03月27日至2015年03月26日止，贷款执行年利率9.975%，按月结息，单笔贷款金额、期限、利率以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 2012年03月27日，被告李华荣、李英兰与原告的下属营业部签订《抵押担保合同》，约定被告李华荣以其名下位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、李英兰以其名下位于贵港市的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、李华荣、李英兰共同共有的位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××、10××77、10××78、10××79号]为该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记[贵港房他证港北区字第××号、342152号、342154号、342155号]。被告林惠珍、朱广生作为财产共有人在抵押物品清单上签名。 原告依约向被告李华荣发放了贷款450万元，被告李华荣收到了贷款450万元，但未能按期偿还贷款本息，计至2015年3月9日止尚拖欠贷款本金450万元及利息87817.59元。之后，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《个人借款合同》，《抵押担保合同》，抵押物品清单，房产证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告李华荣在合同届满后未依约如期偿还贷款本息，已损害原告的合法权益，上述借款虽是以被告李华荣名义所借，但是系被告李华荣、林惠珍婚姻存续期间所借，应按夫妻共同债务处理，因此，原告请求被告李华荣、林惠珍偿还借款本金450万元及利息87817.59元（计至2015年3月9日止），2015年3月9日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，理由充分，应予支持。被告李华荣以位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、被告李英兰以位于贵港市的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××号]、被告李华荣、李英兰以位于贵港市德宝.国际新城的房产[房产证为：贵港房权证港北区字第××、10××77、10××78、10××79号]作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告李华荣、林惠珍、李英兰、朱广生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李华荣、林惠珍偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金450万元及利息87817.59元（计至2015年3月9日止），2015年3月9日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止； 二、原告对被告李华荣位于贵港市德宝.国际新城的房产[贵港房权证港北区字第××号]、被告李英兰位于贵港市的房产[贵港房权证港北区字第××号]、被告李华荣、李英兰共同共有的位于贵港市德宝.国际新城的房产[贵港房权证港北区字第××号、10××77号、10××78号、10××79号]折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 本案受理费43503元，由被告李华荣、林惠珍、李英兰、朱广生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费43503元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  韦文凤 二〇一五年九月十四日 书 记 员  楼英连
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执裁字第00018号案外异议人晏云波，男，汉族，1979年2月8日出生，曲靖市麒麟区号。申请执行人包继昆，男，汉族，1988年11月24日出生，云南省宣威市人，宣威市号。被执行人宁显龙，男，汉族，1982年9月10日出生，云南省宣威市人，宣威市号。本院在办理包继昆申请执行宁显龙民间借贷合同纠纷一案中，案外人晏云波对曲靖市中级人民法院作出的(2015)曲中法执字第75号民事裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议申请人晏云波称：2014年7月20日，宁显龙将其所有的云DR2777宝马WBAZV416越野车以40万元出售给我，7月21日我付清车款后，双方办理了车辆交付手续。2014年11月8日，在办理车辆过户手续时得知该车已于2014年8月22日被曲靖中院诉讼保全，申请人即提出财产保全云Ｄ×××××未给予答复。2015年8月14日，曲靖中院作出了（2015）曲中法执字第75号民事裁定书，查封了牌号为云DR2777汽车。根据《物权法》的相关规定，我与云Ｄ×××××、交付车辆的行为在先，该车辆属于我所有。曲靖中院对属于我的车辆采取查封措施是错误的。请求人民法院解除对云DR2777汽车的查封。异议申请人晏云波为证实自己的主张，向本院提交了以下证据:1、晏云波身份证复印件一份；2、《个体工商户营业执照》复印件一份；3、《老晏车行售车协议》复印件一份；4、银行付款凭证复印件一份；5、《情况说明》复印件一份；6机动车行驶证复印件、《机动车注册登记信息》复印件各一份，以及照片二张（以证实所争议的车辆已在申请人实际占有使用）。本院查明，原告包继昆诉被告宁显龙民间借贷纠纷一案，曲靖市云Ｄ×××××理该案后，于2014年8月20日，以（2014）曲中民初字第322-1号民事裁定书，保全查封了车牌号为云DR2777的汽车。案件审理后，本院于2014年10月16日作出了（2014)曲中民初字第322号民事判决书。判决：由被告宁显龙于本判决生效后十日内偿还原告包继昆借款本金230万元，以及自2014年8月14日至款项清偿之日止的逾期利息（以230万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；案件受理费32944元，由原告包继昆负担9758.20元，被告宁显龙负担23185.80元。诉讼保全费5000元，由被告宁显龙负担。判决书生效后，因宁显龙未履行判决书确定的还款义务，包继昆于2015年2月17日向本院申请强制执行。在执行中，云Ｄ×××××法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，本院于2014年8月20日对牌号为云DR2777的汽车所作的诉讼保全，自动云Ｄ×××××封措施。因查封期限将至，2015年8月14日，本院以（2015）曲中法执字第75号民事裁定书，对牌号为云DR2777汽车予以继续查封。案外人晏云波对此提出异议。对异议审查后确认以下事实，案外人晏云波系曲靖市麒麟区老云Ｄ×××××。2014年7月20日，被执行人宁显龙与老晏车行晏云波签订售车协议，双方约定：宁显龙将其所有的车牌号为云DR2777、发动机号为02297502N55B30A、类型为宝马小型越野车一辆，以人民币40万元出售给曲靖市麒麟区老晏车行晏云波。签订协议当日，晏云波向宁显龙支付了现金2万元，次日即2014年7云Ｄ×××××波通过工商银行曲靖分行东星分理处从其个人账户内向宁显龙转账38万元。款项付清后，被执行人宁显龙将牌号为云DR2777的宝马越野车交付给异议人晏云波实际占有。本院认为，案外人晏云波的异议理由成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设云Ｄ×××××付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，被执行人宁显龙于2014年7月20日将本案所提异议的牌号为云DR2777汽车出售给异议申请人晏云波，购车款付清后，该车已交付给晏云波，车辆的权属即发生了改变。同时，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有云Ｄ×××××不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，案外人晏云波在包继昆诉宁显龙民间借贷纠纷之前已购买了本案所争议的云DR2777宝马小型越野车。且案外人晏云波已支付了全部价款并实际占有使用，虽未办理过户登记手续，但不存在恶意串通、转移财产的情况，属于无过错的善意第三人。根据上述相关法律规定，人民法院不得对该车辆进行查封、扣押。综上所述，异议申请人晏云波的异议理由成立，本院予以支持。本院2015年8月14日作出的（2015）曲中法执字第75号民事裁定书，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销曲靖市中级人民法院2015年8月14日作出的（2015）曲中法执字第75号民事裁定书。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 苏 慧审判员 董福喜审判员 崔佳秀二〇一五年九月十八日书记员 宋妍妃
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2015）顺刑初字第691号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高仕军，男，1977年10月15日出生于四川省雅安市中专文化，户籍地四川省雅安市荥经县，住四川省雅安市荥经县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月2日被羁押，次日被拘留，同年6月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人高仕军犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人高仕军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2014年9月至2015年6月，被告人高仕军在北京市顺义区天竺地区楼台村幸福西街4号的无名诊所内销售“蚁力神”保健食品。2015年6月2日，民警将高仕军查获，现场扣押“蚁力神”七盒。经检测，“蚁力神”含有西药成分西地那非。赃物已扣押。对于上述事实，被告人高仕军在庭审中不持异议，且有证人尹某的证言、辨认笔录、检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。本院认为：被告人高仕军销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高仕军犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高仕军到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人高仕军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人高仕军在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押的“蚁力神”七盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  李秀兰人民陪审员  郑谊群二〇一五年九月二日书 记 员  于 洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第01878号原告李艳隽，女，1969年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人房玉洲，北京市盈科律师事务所律师。被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3。法定代表人龚锐海。被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。法定代表人冯金生，董事长。委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。原告李艳隽与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称华盛天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官王海超、人民陪审员郑虹组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李艳隽诉称，2013年12月27日，其与盛融公司签订《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》、《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》，2013年12月29日，原告与两被告签订了《基金股权担保合同》。按照以上三份协议的约定，原告与盛融公司预设立有限合伙企业“北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）”，原告作为有限合伙人，被告盛融公司作为普通合伙人，并由原告向被告盛融公司转账投资款60万元，被告盛融公司保证原告投资收益为原告投资本金的10%，投资期限为一年，每半年进行一次收益分红，每次分红金额为3万元，投资到期后，被告盛融公司向原告给付投资本金60万元及剩余投资收益3万元。被告华盛天龙公司对被告盛融公司到期向原告支付投资本金及收益的付款行为承担不可撤销的连带责任担保。现协议约定的投资期限已到期，原告仅于2014年6月25日收到3万元的半年收益分红，两被告并未按照协议约定给付原告投资本金60万元及剩余收益3万元。故原告诉至本院，请求：1、两被告按照合同约定给付原告投资本金60万元及收益3万元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告盛融公司未出庭应诉答辩。被告华盛天龙公司辩称，不同意原告李艳隽的诉讼请求，理由如下：1、盛融公司的行为涉嫌合同诈骗，故本案不属于民事诉讼的审理范围；2、华盛天龙公司所提供的担保负有条件，即盛融公司提供反担保，因上述条件未成就，故华盛天龙公司不承担担保责任；3、《基金股权回购担保合同》缔约方应为有限合伙企业的所有优先级有限合伙人，因有限合伙企业并未注册成立，故李艳隽并非合伙人，不具有缔约资格，不应享受合同权利；本院经审理查明，原告李艳隽提交的《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》载明“……合伙人同意根据《中华人民共和国合伙企业法》及本协议约定的条款和条件，共同在北京设立一家有限合伙企业。基金中文名称：北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）（最终名称以工商登记机构核定为准）……基金投资人由普通合伙人和有限合伙人组成……盛融财富投资基金（北京）有限公司为基金的管理人，并为执行事务合伙人或指定代表作为执行事务合伙人，对外代表基金执行合伙事务。其他入资人为基金的有限合伙人……作为基金的有限合伙人，以现金形式入资60万元（人民币大写陆拾万元，入资时间2013年12月27日，合伙期限为1年，预期年收益率10%。第一次分红日为2014年6月27日，第二次分红日为2014年12月27日（以此类推），分红金额按照出资额乘以预期年收益率以每次分红时间来计算。”原告李艳隽提交的《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》载明“……收购方发起成立北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金，进行对外债权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额为人民币60万元，并据此签订北京盛融投资管理中心（有限合伙）基金合伙协议……如果被收购方的该项投资（包括本金和收益）在到期之日未能达到最低预期，收购方同意收购被收购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被收购方入资所应产生的本金和收益；被收购方同意对应股权转让（被收购）给收购方……”原告李艳隽提交的《基金股权回购担保合同》载明“……丙方（基金回购担保方）江苏华盛天龙光电设备股份有限公司……鉴于：盛融财富投资基金（北京）有限公司（乙方）与其发起并管理的新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金优先级有限合伙人（甲方）签订的基金《股权回购协议》之条款，以及基金《合伙协议》之相关约定，根据中华人民共和国相关法律法规之规定，经甲、乙、丙三方协商一致，由丙方承诺担保如下：一、担保对象：丙方担保对象为甲方在新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金中的溢价投资份额。二、担保回购模式：丙方应在下列情形下回购甲方持有的“新疆吐鲁番鄯善20MWp光伏发电项目建设基金”的溢价投资份额：根据甲、乙两方签订的《股权回购协议书》条款，约定的甲方投资期限到期后，乙方不能按约定回购基金份额，或支付回购款时，由丙方对乙方未回购的部分或全部基金份额向甲方承担回购担保责任……”另查，“北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号14层A座1602-3实际经营。再查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向李艳隽等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回李艳隽的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  郑 虹二〇一五年九月十六日书 记 员  万红玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10096号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘红，女，1965年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28696.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28696.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）粤高法民二申字第884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓林雄，男，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永妹，女，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：广东省韶关市浈江区。 负责人：林海，该行行长。 一审被告：韶关市曲江瑶鑫林业开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。 法定代表人：张建平，该公司经理。 一审被告：张建平，男，瑶族，住广东省韶关市曲江区。 一审被告：杨秀珍，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。 再审申请人邓林雄、黄永妹因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）、一审被告韶关市曲江瑶鑫林业开发有限公司（以下简称瑶鑫公司）、张建平、杨秀珍借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民二终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓林雄、黄永妹申请再审称：其涉案楼房系未经其同意和委托，被串通恶意用作抵押贷款，是无效的。其已声明不再为新的50万元贷款作担保，故其不应承担该款的还款责任。法院查封涉案楼房的手续和范围不当，应予以纠正。瑶鑫公司张建平与银行信贷员串通做假致使涉案贷款的发放构成了诈骗，其已向公安经侦部门报案，亦可说明涉案抵押担保无效。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判撤销张建平、杨秀珍在涉案合同上的签名资格；新发放的50万元贷款由邮政银行韶关分行和瑶鑫公司共同承担责任；判决邮政银行韶关分行无条件地归还马坝镇三村街48栋的《国有土地使用证》以及认定涉案《小企业最高额抵押合同》无效。 本院认为：本案系借款合同纠纷。本案争议的焦点在于邓林雄、黄永妹与邮政银行韶关分行签订的《最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》的效力以及应如何承担责任的问题。 关于涉案合同的效力问题。本案中，邓林雄、黄永妹主张涉案的《最高额保证合同》和《小企业最高额抵押合同》系邮政银行韶关分行的信贷员与瑶鑫公司的法定代表人张建平恶意串通致使邮政银行韶关分行违法、违规放贷，属无效合同，由于邓林雄、黄永妹没有提供证据证明张建平在贷款中存在勾结邮政银行韶关分行信贷员作假的行为以及涉案合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的事实，因此二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定涉案合同有效并无不妥。 关于邓林雄、黄永妹的责任承担问题。由于涉案合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。据二审法院查明，2013年10月19日，邓林雄向邮政银行韶关分行发出《声明与承诺》，声明不再为新的借款作担保。故二审法院认为邮政银行韶关分行于2013年12月12日向瑶鑫公司发放的50万元贷款因发生在邓林雄声明不承担保证责任之后，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，确认邓林雄对该50万元的贷款不承担保证责任，有事实与法律依据，并无不当。据此，二审法院认定邓林雄、黄永妹应对瑶鑫公司400万元贷款在350万元范围内承担保证责任亦无不当。 综上，邓林雄、黄永妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回邓林雄、黄永妹的再审申请。 审 判 长  林修凯 代理审判员  陈康秀 代理审判员  王丽华 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  黎云香
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张委执字第18号申请执行人寿光县岔河冷藏厂。被执行人周宝刚。本院在执行寿光县岔河冷藏厂诉周宝刚货款纠纷一案中，尚有10910元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结寿光县人民法院（1992）寿法岔经字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1009号申请执行人杨杰恒。被执行人伊茂华。被执行人仇统智。被执行人淄川区罗村镇东官庄村民委员会。本院在执行杨杰恒诉伊茂华、仇统智、淄川区罗村镇东官庄村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，尚有65674.52元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1997号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  耿佳玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第398号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。 负责人：韦强，该行行长。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：许承龙，男，汉族，1983年11月5日出生，住所地北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告许承龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长,人民陪审员罗传晖、戚夏筱参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任记录。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人范琦、李蓓到庭参加诉讼，被告许承龙经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：被告向原告申请办理一张龙卡，后被告一直使用该卡透支消费。至2014年10月31日，被告已逾期还款长达471天。经原告多次催促，被告至今未还。为此,原告向法院提起诉讼,请求判决:1、被告向原告返还龙卡信用卡（卡号：62×××97）本金2785.54元;2、被告向原告支付利息904.41元、滞纳金1678.35元（利息、滞纳金暂计至2014年10月31日，以后按照合同约定另计）。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表及营销附注，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、个人信用报告及审核记录表，证明原告为被告办理信用卡的事实；3、交易明细，证明被告拖欠透支款（含利息、滞纳金）的事实；4、不良客户诉讼材料交接清单，证明被告拖欠透支款的天数；5、挂号邮件收据，证明原告多次向被告发出催促还款通知的事实。 被告许承龙未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年8月5日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××97。被告在申请确认单中已明确：本人已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等。上述《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，按日万分之五分别计算利息和手续费；被告不履行债务等任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取（最低5元）等。2012年8月24日至2014年10月13日期间，被告用该卡透支消费多笔，至2014年10月31日，被告共拖欠本金2785.54元，利息904.41元、滞纳金1678.35元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。本案被告使用涉案信用卡透支消费后不按照约定履行还款义务，被告已构成违约。被告应当依据双方约定偿还龙卡信用卡本金2785.54元，并支付利息904.41元、滞纳金1678.35元（利息、滞纳金暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许承龙应偿还龙卡信用卡（卡号：62×××97）本金2785.54元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 二、被告许承龙应支付利息904.41元、滞纳金1678.35元（利息、滞纳金暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  戚夏筱 二〇一五年九月十七日 书 记 员  冯伟兰 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第4597号原告潘宏动，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托代理人郭长雪，天津秦天律师事务所律师。委托代理人杨波，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告陈海龙，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。委托代理人赵秀玲，女，1969年3月13日出生，汉族，天津金百航运输有限公司经理，住天津市北辰区。原告潘宏动与被告陈海龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘宏动及其委托代理人郭长雪、杨波，被告陈海龙的委托代理人欧明超、赵秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日被告雇佣原告开始在物流中心装卸货物，2015年5月30日原告在装卸货物的过程中，原告踩到铺设在货物上的垫板时，垫板突然断裂，原告身体失去平衡掉落在水泥地面上，造成原告左跟骨粉碎性骨折，身体多处受伤。后原告经过治疗至今已经花费巨额医疗费用并造成了其他经济损失，原告出事后被告曾垫付3万元医疗费后就不再支付了，因此原告至今仍自己承担着各项损失费用，该事故发生时，东丽区金钟街大毕庄镇派出所出警并对原、被告分别作了笔录并调解，但赔偿问题并未得到解决，故根据法律规定，原告为维护自身权益，起诉要求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了如下证据：一、申请法院调取的天津市东丽区金钟街派出所的出警情况登记表，拟证明原告是因为从事雇佣活动中受伤。二、原告在天津医院住院病案首页及入院记录，拟证明原告的受伤原因。三、录音2份，拟证明原告伤情的就医经过，被告对此是知道的。四、挂号费票据4张，医疗费票据12张，住院费用清单6张，住院病历1份，拟证明原告的损伤后果。五、被告妻子崔彦双出具的收条一张，拟证明被告拿走原告部分费用清单，合款大约66000元。被告辩称，对于原告受雇佣于被告个人无异议，但是原告并非在从事劳务中受伤，而是在休息时受伤，且受伤是原告个人行为导致，错在自己，应当自行承担损失，故不应当由被告承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。被告对原告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，关联性不予认可；对于证据四的真实性予以认可，对于医药费中的医疗器具关联性不予认可，其余均认可；对于证据五无异议。被告在举证期限内提交了事发时现场监控视频1份，被告方去医院探望原告现场录像1份，拟证明原告受伤系自己所为，被告不应承担责任。原告对被告提交证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。本院经开庭审理，综合原、被提交的证据及双方当事人举证、质证意见和当庭陈述，查明如下事实：原告系外地来津务工人员，从事货车装卸体力活动。2015年5月7日，原告受雇于被告在卸货过程中从货车之上不慎跌落。被告于当日带原告至河北省石家庄市诊所行进行正骨保守治疗，至2015年6月4日未见好转。后被告于2015年6月5日至天津医院再行治疗，入院诊断：左跟骨骨折。原告住院14天，于2015年6月19日出院，出院诊断：左跟骨骨折。医嘱：注意休息及保暖，加强营养，避免负重，适度功能锻炼，每周三下午门诊复查，伤口定期换药，术后两周伤口拆线，病变随诊。后原告依此医嘱复诊数次，并因其受伤赔偿问题于2015年6月5日、2015年7月9日报警两次，被告为原告垫付了医药费30000元。现原告成讼。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告认可与原告之间存在雇佣关系，对此本院予以确认。根据被告方提供的事发时现场监控录像可知，原告跌落发生在从事卸货活动中，故被告应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为智力健全的成年人，应当预见在高处作业的危险性，但未主动要求采取相应安全措施，并由于自身的疏忽大意从货车之上跌落坠地，自身存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。关于原告损失数额一节，原告提交了相应的医疗费票据，合款80365.68元，本院予以支持。关于治疗辅助器具费970元，因系原告恢复健康所需，故本院亦予以支持。至于被告方已经支付的30000元，应在区分赔偿比例后，在被告赔偿款项中予以扣减。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告陈海龙于本判决生效后十日内赔偿原告潘宏动医疗费80365.68元、治疗辅助器具费970元，上述合计人民币81335.68元的70%，即人民币56934.98元，扣除被告已支付的人民币30000元，再行给付人民币26934.98元；被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘宏动其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告潘宏动负担30元，被告陈海龙负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一五年九月十七日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人在代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。