长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民再字第2号原审原告张德山，男，1948年10月24日生，汉族，现住：长春市高新区。原审被告长春水务集团城市排水有限责任公司，住所地：长春市平泉路1017号。法定代表人王科，董事长。委托代理人徐征，该公司职员。委托代理人何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。原审原告张德山与原审被告长春水务集团城市排水有限责任公司房屋拆迁安置补偿一案，本院于2012年4月24日作出（2011）长高开民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。长春高新技术产业开发区人民检察院于2015年3月18日作出（2014）长高新检民监字第2号检察建议书，向本院提出检察建议，建议再审本案。2015年6月19日，本院以（2015）长高开民检建字1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德山，被告长春水务集团城市排水有限责任公司（以下简称排水公司）的委托代理人徐征、何立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审审理查明，2005年12月28日，被告排水公司与长春市双德乡光辉村签订《房屋安置补偿协议书》，约定：甲方（双德乡光辉村委会）社员无证房根据长春高新技术产业开发区补办房证有关规定1999年12月31日前建的标准住房，在宅基地范围内面积不超过105平方米按有证房同等待遇。2006年被告排水公司在东起飞跃中路西至飞跃路，南起禹水二支线北至欧亚卖场，规划范围内进行南郊污水处理厂建设工程，原告张德山在该范围内建有两处无证房，其中一处无证房面积81.49平方米，另一处无证房面积32平方米。2006年12月3日，被告排水公司与原告张德山签订住宅房屋拆迁安置补偿协议一份，被告排水公司对81.49平方米无证房中的59.49平方米按有证房屋予以安置，安置地点位于富祥小区1栋2单元304号房间安置，该房屋建筑面积66.86平方米，对剩余22平方米面积房屋，按浮房进行了补偿.2007年1月9日原告张德山领取了被拆迁人（住宅）拆迁补助费12020元，2007年1月15日原告领取了被拆迁人（住宅）拆迁补助费18080元，其中包括对其32平方米无证房按“浮房”补偿款12800元。2007年2月1日，原告张德山对给予安置的住房办理了入住手续并向被告排水公司交纳2006-2007年度采暖费1534.41元、扩大面积款12529元，该回迁房屋的建筑成本每平方米690元。2009年原告张德山曾另案在长春汽车产业开发区人民法院对被告排水公司提起诉讼，请求判令排水公司立即返还违规收取的采暖费1531.41元、返还违规收取的增加面积款7443.70元、停止侵权并归还合法住房或按优抚政策标准安置住房并承担案件的诉讼费用，经过法院审理，长春市中级人民法院做出了（2009）长民一终字第365号民事判决，判决：排水公司于判决生效后返还张德山多交纳的采暖费1457.09元、返还多交纳的扩大面积款7443.7元、排水公司为张德山原地安置32平方米房屋、张德山于判决生效后向排水公司退还已经收取的12800元补偿款。另查明，原告张德山系被告排水公司拆迁范围内的非农业户口但长期居住在双德乡光辉村，其户籍所在地为长春市朝阳区前进大街光辉村委4组，原告张德山是革命烈士子女、低保户。另，诉讼过程中，原告张德山增加诉讼请求，请求对扩大（增加）的面积按建筑成本购买产权。对于原告增加的诉讼请求，被告排水公司答辩认为，该诉讼请求是在执行程序中产生的，法院应该不予受理。原审认为，被告排水公司与长春市朝阳区双德乡光辉村村民委员会2005年12月签署的《房屋安置协议书》第五条的约定：“甲方社员的一处住房120平方米以内按实际面积享受一次性发放10年供暖费待遇（一次性供暖费在交付回迁楼时给）”，依照上述约定并结合本案事实，原告张德山虽然是非农业户口，但由于原告张德山长期居住在双德乡光辉村，被告排水公司与原告张德山签署了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》并给予安置补偿，且原告张德山属于烈士遗属，根据中央军委和国务院的《军人抚恤条例》及《吉林省军人抚恤优待实施办法》中关于“任何国家机关、企事业单位及社会团体均要保证烈士遗属的生活不低于当地一般群众的实际生活水平”的规定，原告张德山应当享受被告排水公司对于当地居民（社员）的此项优惠政策，故原告张德山可以享受《房屋安置协议书》第五条所约定的待遇，即对于其120平方米以内住房按实际面积享受一次性发放10年供暖费待遇，原告张德山的两处无证房均是1990年以前自建的，合计建筑面积113.49平方米，未超过120平方米，被告排水公司应当按照原告张德山房屋的实际面积一次性给予10年采暖费32912.10元（113.49平方米×29元/平方米×10年=32912.10元），现原告张德山的回迁安置房屋已经交付，给付采暖费的条件按约定已经成就，此笔款项应由被告排水公司给付原告张德山。关于原告张德山提出的请求补偿2006年12月3日至2011年12月31日的拆迁过渡安置费（临时安置补助费）（原告主张按32平方米计算）的问题。本院认为，原告张德山与被告排水公司签订的《房屋安置协议书》中并未涉及给予32平方米安置回迁房屋的约定，给予其回迁安置房屋的依据是长春市中级人民法院（2009）长民一终字第365号民事判决，该判决第四项“被上诉人长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后为上诉人张德山原地安置32平方米房屋”，该判决现已生效，被告排水公司应当按照判决内容履行义务，被告排水公司以“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”为由提出抗辩，本院认为双方的此项争议已为人民法院生效判决裁判，并非属于向有关部门申请裁决的范围，故此项抗辩理由不能成立。被告排水公司至今未按照生效判决确定的履行期间履行义务应承担相应的责任（该案已进入执行程序），且《房屋安置协议书》已约定过渡费的补偿计算按《长春市城市房屋拆迁管理条例》计算，故原告张德山的此项主张有事实和法律依据，应予支持。鉴于该回迁安置房屋系出于人民法院生效法律判决的判决内容，故过渡期安置补偿费的计算时间应当按判决确定的履行期间届满时起计算，原告张德山提供的执行法律文书生效证明【（2009）长民一终字第365号民事判决】记载：该判决于2009年11月26日生效，故应从2009年11月26日起至原告张德山主张的2011年12月31日作为计算期间，计算标准为：18个月以下的每月每平方米10元，19个月以上24个月以下的每月每平方米1l元，25个月以上的，每月每平方米12元。依照上述计算期间和标准，临时安置补助费应为9664元（32平方米×12元/月/平方米×25个月+32平方米×12元/月/平方米÷30天×5天=9664元）。关于原告张德山请求对扩大（增加）的面积按建筑成本购买产权的问题，本院认为，长春市中级人民法院（2009）长民一终字第365号民事判决已进入到执行程序，被告排水公司提出“该诉讼请求是在执行程序中产生的，法院应该不予受理”的抗辩理由于法有据，应予支持，且原告张德山未提供相关的证据证明其请求的具体事实和依据，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告张德山一次性10年采暖费补偿32912.10元；二、被告长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张德山2009年11月26日起至2011年12月31日期间的临时安置补助费9664.00元；三、驳回原告张德山的其他诉讼请求。案件受理费1841元由被告长春水务集团城市排水有限责任公司负担。本案再审中，原审原告张德山请求对（2011）长高开民初字第720号民事判决第二项予以改判，要求补偿2006年12月3日至2012年9月5日的拆迁过渡安置费（扣除依据（2011）长高开民初字第720号民事判决已经支付的9664元）43328元。原审被告请求人民法院依据事实和法律处理纠纷。经再审查明：2005年12月28日，被告排水公司与长春市双德乡光辉村签订《房屋安置补偿协议书》，约定：甲方（双德乡光辉村委会）社员无证房根据长春高新技术产业开发区补办房证有关规定1999年12月31日前建的标准住房，在宅基地范围内面积不超过105平方米按有证房同等待遇。2006年被告排水公司在东起飞跃中路西至飞跃路，南起禹水二支线北至欧亚卖场，规划范围内进行南郊污水处理厂建设工程，原告张德山在该范围内建有两处无证房，其中一处无证房面积81.49平方米，另一处无证房面积32平方米。2006年12月3日，原审原告张德山从32平方米房屋中搬出，并于2007年1月15日领取其32平方米无证房按“浮房”补偿款12800元，此款依据（2009）长民一终字第365号民事判决已返还给原审被告排水公司，2012年9月5日，原审被告排水公司为原审原告在高新区富祥小区7栋8单元安置了32平方米房屋。原被告双方对此均予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”房屋拆迁安置补偿合同应当采用书面形式。但在2006年12月3日，原审原告张德山从其32平方米无证房中搬出(搬出住房属于房屋拆迁安置补偿合同主要义务)，原审被告排水公司实际接管了该房屋，对此排水公司庭审中予以肯定，因原审原告张德山已经履行主要义务，且原审被告排水公司接受，因此可以认定二者之间房屋拆迁安置补偿合同成立且生效。故原审原告张德山的该项诉讼请求的依据是合法有效的合同，原审被告排水公司应依据此合同对原审原告张德山的安置补偿费予以补偿。而且2006年12月3日不仅是合同成立日，也是被拆迁房屋交付验收之日，根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款：“过渡期限是指从被拆迁房屋交付验收之日起至拆迁人提供产权调换房屋或者安置房屋的期间。”故应从2006年12月3日计算安置补偿费期间。所以原审判决认为“鉴于该回迁安置房屋系出于人民法院生效法律判决的判决内容，故过渡期安置补偿费的计算时间应当按判决确定的履行期间届满时起计算”的时间起点认定应予以更改。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉及检察建议支持当事人请求的范围内审理再审案件”，故原审判决另二项内容不属于再审内容，故原审判决第一项、第三项予以维持。计算标准为：18个月以下的每月每平方米10元，19个月以上24个月以下的每月每平方米1l元，25个月以上的，每月每平方米12元。依照上述计算期间和标准，临时安置补助费应为16857.6元（32平方米×12元/月/平方米×69个月+32平方米×12元/月/平方米÷30天×2天-9664元=16857.6元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、维持（2011）长高开民初字第720号民事判决第一项，即被告长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告张德山一次性10年采暖费补偿32912.10元，和维持第三项，即驳回原告张德山的其他诉讼请求；二、改判（2011）长高开民初字第720号民事判决第二项，为原审被告长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十日内给付原审原告张德山2006年12月3日起至2012年9月5日期间（除去2009年11月26日至2011年12月31日）的临时安置补助费16857.6元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  苗 明审 判 员  苏勇豪代理审判员  张 鑫二〇一五年九月十八日书 记 员  孟祥歌