福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第2312号原告董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告福州鑫福晟社会服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人朱金兵，总经理。原告董卫强与被告福州鑫福晟社会服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫强、被告的法定代表人朱金兵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2015年3月15日原告依照被告在海峡都市报上招聘广告的要求应聘该公司运行总监职位并当天录用上岗，该公司招聘广告公布承诺内容：约定原告年薪15万元，平均月薪12500元，每月15日发上月薪水，原告填写《鑫福晟员工入职申请表》等录用资料交由公司保存。2015年3月17日，被告公司总经理委派原告以及同一天入职公司同事赵斌行政总厨分别到该公司下属省妇幼保健院营养食堂与协和医院职工食堂蹲点工作，朱金兵并且向原告以及赵斌承诺：以上工资分两个部分发放，一部分由公司总部发放，另一部分由所在蹲点工作的食堂按照蹲点补贴工资发放。原告于2015年4月15日与5月15日分别领到另一部分在蹲点食堂补贴工资2123元与1143元，并固定存有2015年5月15日下午4：10左右在省妇幼食堂领取1143元蹲点补贴工资时现场录音，录音显示：该公司省妇幼保健院食堂王艳玲经理、王启明管理员以及其他在场员工均直接称呼原告为“董总监”，佐证原告任职岗位及存在劳动关系。但是，2015年4月17日在原告正常工作时，朱金兵当面告知原告已解除劳动关系，并未说明理由，未在2015年4月15日、5月15日约定日发放以上用工期间全部劳动工资等款项，仅签收了一部分蹲点工作补贴金。被告违背了双方约定与相关劳动法规。用工期间原告在法定节假日及双休日均未休息，被告未签订劳动合同，未依法办理各类社保交费手续，未支付法定假日及休息日加班费，故原告诉至法院，请求判决：1、支付用工期间（2015.3.15-2015.4.17］应发劳动工资13213元（2015.3.15-2015.4.14是一个月，月薪为12500元，2015年4月15、16、17三天的工资是12500／21.75ⅹ3天，两项合计是13213元）；2、支付（2015.4.17-2015.5.17］劳动关系持续期间应发工资12500元；3、支付未签订劳动合同（2015.4.15-2015.5.17］另一倍惩罚性工资13213元；4、支付清明节法定节假日（2015年4月5日）加班费［300%ⅹ1天ⅹ12500／21.75］1724元；5、支付用工（2015.3.15-2015.4.17］休息日加班费［200%ⅹ5天ⅹ12500／21.75］5747元；6、支付违法解除劳动关系经济赔偿金12500元；7、赔偿未依法交纳各类社保费1780元；8、补签发解除劳动关系证明书；并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，根据法律规定，劳动争议案件应以劳动仲裁作为前置程序，只有仲裁不予受理或不服仲裁裁决的，才能向法院提起诉讼，因此，原告未经过仲裁前置程序提起本案诉讼，不符合法定程序，应裁定驳回其起诉。二、原告主张其工资为年薪15万元，平均月薪12500元没有事实依据，顾名思义年薪是一年薪资的总和，薪资包括基本工资、绩效奖金、过节费等，原告在被告处，仅试用工作20几天（其中试用月薪资5000元／月），期间的薪资，被告已足额发放，原告本人已确认签收，被告在报纸上所刊登的招聘信息在法律性质上是要约邀请，而不是要约，不构成合同约定条件。原告申请入职所填写的《入职申请表》是原告向被告发出的要约，但被告在3月15日收到原告的入职申请后，并未确定正式录用原告，而是要求原告在现场试用两个月，根据试用情况再确定是否正式录用以及录用的岗位、薪酬，因此，双方之间关于原告工作岗位、薪酬标准尚未达成合意，而试用期间只是按照试用期薪酬标准发放薪资，原告在被告处实际工作不足一个月，该薪资被告已经按时、足额发放，根据原告在诉状中的自认2015年4月17日正常工作被当面解除劳动关系，其实际在2015年4月7日离开后即未再来上班，因此，其主张所谓应发放工资更是没有依据。三、原告主张未签订劳动合同，要求被告再支付一倍惩罚性工资，其主张要求没有事实依据，原告所递交的《鑫福晟员工入职申请表》是原被告之间订立书面劳动合同的一种有效形式，该合同对合同期限、薪酬待遇等部分条款尚未明确，但并不能否认其属于书面劳动合同的性质，而之前已事先告知试用期两个月，可原告上班不足一个月，在公司没有与其解除劳动关系的情况下，没有办理任何相关手续和通知就自行离职。因此，原告以双方未签订劳动合同，要求再支付一倍惩罚性工资的主张没有事实依据，同时，原告所主张的工资标准、工作时间均与事实不符。四、被告并未指派原告在清明节、休息日加班，原告主张其清明节、休息日加班没有事实依据，原告无权要求支付节假日、休息日加班费，原告在2015年4月7日后是在未办理任何手续的情况下自动离职，不是被告通知其解除劳动合同，因此原告主张解除劳动关系经济赔偿金没有事实依据。六、原告主张赔偿各类社保费1780元不属于民事案件审理范围，其主张没有依据。庭审中，原告提交如下证据：A1、营业执照，证明被诉主体资格；A2、身份证复印件，证明原告主体资格；A3、招聘广告，证明被告公开承诺工资标准内容；A4、鑫福晟员工入职申请表，证明入职岗位、存在劳动关系；A5、考勤表，证明双方存在劳动关系；A6、证人赵斌的证言及身份证复印件，证明有劳动关系，原告任职情况；A7、福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的闽榕仓劳仲案（2015）不字第033号《不予受理通知书》，证明一审诉讼前置程序文件。经质证，被告对原告证据A1、A2无异议，对证据A3真实性无异议，但招聘广告上说明的是年薪，不是试用期的工资；对证据A4无异议，其是原告从被告公司拿走的；对证据A5无异议，对证据A6的证言内容有异议，赵斌的上班时间是从2015年3月15至2015年3月25日，只上了10天班，之后赵斌就不在被告公司上班，所以赵斌的证言是作伪证；对证据A7无异议。此外，原告当庭要求播放录音资料，但原告未向本院提交该份视听资料的载体。被告则认为原告没有向法庭提交录音资料，被录音人与原告间是互相作伪证。被告提交如下证据：B1、3、4月份工资表和考勤表，证明原告上班时间不足一个月，原告是自动离职，按照试用期月工资5000元被告已经足额发放；B2、人事管理制度，证明被告公司的考勤要求；B3、员工福利待遇，证明原告在被告公司试用期期间不适用该待遇；B4、赵斌工资发放凭证，证明赵斌的上班时间是2015年3月15日到2015年3月25日；B5、2015年员工工资调整通告，证明试用期工资只有5000元。经质证，原告对证据B1工资表、考勤表真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为存在人为不确定性，不能证明原告存在自动离职；对证据B2有异议，原告没有看到、收到过，在职期间也没有进行学习；对证据B3真实性、合法性、关联性均有异议；证据B4可以证明赵斌是原告公司的员工，赵斌的证人证言成立的，被告已认可在其公司确有赵斌这个员工；对证据B5真实性、关联性、合法性均有异议，在原告在职期间没有收到该通告。本院认为，被告对原告证据A1-A5、A7均无异议，本院对证据A1-A5予以采信；原告的证据A6系证人证言，由于证人无正当理由未出庭作证，故证据A6本院不予采信。原告当庭播放的视听资料未向本院提交，不符合证据的形式要件，被告亦持有异议，故本院不予采信。原告对被告证据B1的真实性及关联性未持异议，本院对证据B1予以采信；被告证据B2、B3、B5能提供原件核对，原告对真实性的异议无相应反驳证据支持，故上述证据本院对真实性予以确认；证据B4系赵斌工资发放情况，与本案无关，故本院不予采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，原告依照被告在报纸上发布的招聘信息前往被告处求职，应聘岗位运行总监，并填写了《鑫福晟员工入职申请表》，申请表中载明“以上人员已经录用若要辞职需提前一个月递交辞职报告，经公司批准方可离职，否则，一律按自动离职处理。自动离职者一律不发工资、奖励”。3月16日原告即入职于被告处进行试用。根据被告公司人事部的调整公告，试用期工资为5000元／月。考勤表体现原告在被告处工作至2015年4月7日后即自动离职。被告发放给原告3、4月份的工资分别为2123元和1143元，合计为3266元。原告于2015年5月21日向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日以原告未提交有效证据证明其与被告存在劳动关系为由，作出闽榕仓劳仲案（2015）不字第033号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告于2015年5月27日向本院提起民事诉讼。本院认为，首先，关于双方之间是否建立劳动关系的问题，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的，兼具人身性和财产性特征的法律关系，具体表现为劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从被告提交的3、4月份的考勤表及工资表，可以认定原、被告之间建立起了事实劳动关系，但未签订劳动合同。其次，关于双方何时解除劳动关系及劳动关系存续期间的问题，被告辩称原告在2015年4月7日后是在未办理任何手续的情况下自动离职，原告主张其在2015年4月17日正常工作时被当面解除。本院认为，在原告没有提交任何证据证明系被告通知其解除劳动关系的情形下，基于原告对被告提交的3、4月份的考勤表真实性未持异议，考勤表上体现原告是自2015年3月16日至2015年4月7日在被告处工作，4月8日后再没有原告的考勤记录，考勤表可以证明原告工作至2015年4月7日后自动离职，2015年4月8日双方已解除了劳动关系。根据考勤表，原告在被告处工作的时间为3月份13天半，其中包含周末休息日2天半；4月份6天，其中包含周末休息日2天；故原告在被告处工作时间合计19天半，其中包含周末休息日4天半。再次，关于原告在被告处试用期的月薪标准问题。原告主张应按报纸招聘广告上的年薪15万元计算月薪标准为12500元，本院认为，招聘广告仅属于邀约邀请，而不能视为双方对于薪资标准达成合意，由于原、被告双方未订立书面合同，被告提交的2015年工资调整通告上体现副总经理的基本工资为5000元，被告将这一标准作为原告应聘的运行总监这一职位试用期的工资标准，亦不低于与统计部门公布的本地区上一年度同类行业在岗职工工资水平，故本院认为对原告试用期的月薪按5000元计算合理。因此，被告支付给原告用工期间的工资（包括4天半休息日的加班工资，按工资的200%支付加班工资）计算为5517.25元（15天ⅹ5000元／21.75天＋4.5天ⅹ5000元／21.75天ⅹ2倍），扣除被告已支付给原告的工资3266元，被告还应支付原告工资2251.25元。由于原告在被告处仅工作至2015年4月7日止后即自动离职，故原告诉请被告支付劳动关系持续期间（2015.4.17-2015.5.17）工资及违法解除劳动关系经济赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付未签订劳动合同另一倍惩罚性工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，原告在被告处工作未满一个月即自动离职，被告并未违反该法第十条第二款之规定，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。此外，由于原告系试用期内工作未满一个月自动离职，故其诉请被告补签发解除劳动关系证明书于法无据，本院亦不予支持。关于原告诉请清明节法定节假日加班费，由于2015年4月5日清明节假日当天原告并无上班，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。至于原告要求被告赔偿未依法缴纳各类社保费1780元的诉请，本院认为，社会保险费应当缴交至社会保险经办机构，而不宜以经济赔偿的方式支付给劳动者个人，因此原告此项诉请于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、被告福州鑫福晟社会服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董卫强工资2251.25元；二、驳回原告董卫强的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告董卫强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  施孔娇人民陪审员  徐苏琳二〇一五年九月一日书 记 员  陈 玉