浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一二终字第783号上诉人（原审原告）：陈佳伟。法定代理人：陈金全。法定代理人：汪秀娣，农民。委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：象山县西周康鸿溜冰场。经营者：周玉梅。上诉人陈佳伟因与被上诉人象山县西周康鸿溜冰场（以下简称康鸿溜冰场）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）甬象民初字第940号民事判决，于2015年8月3日向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2012年7月31日晚，案外人许刚强在象山县西周镇鼎盛二楼康鸿溜冰场内，因琐事与陈佳伟发生争执，遂将陈佳伟拉至一楼电梯口处，后许刚强、赵德壮、方军、沈梦寒采用拳打脚踢的方式共同殴打陈佳伟。随即，夏窗、许亚运、陆文豪和李永政、范新月见许刚强、赵德壮、方军、沈梦寒等人在打架，也上前共同殴打陈佳伟，其中夏窗用啤酒瓶砸打陈佳伟的头部，许亚运、陆文豪和李永政、范新月等人对陈佳伟进行拳打脚踢。后陈佳伟被他人送到象山县第一人民医院、中国人民解放军第一一三医院、南方医科大学珠江医院等治疗，支付医疗费552180.34元。经鉴定，陈佳伟因本次受伤，造成双侧额颞顶部硬膜下血肿，现伴有神经系统症状和体征，其此处损伤构成重伤。原审另查明，象山县人民法院对侵害陈佳伟的犯罪人沈梦寒、李永政、范新月作出（2013）甬象刑初字第275号刑事判决书，判决沈梦寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；李永政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；范新月犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。对夏窗、许亚运、陆文豪作出（2013）甬象刑初字第276号刑事判决书，判决夏窗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；许亚运犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月；陆文豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。对许刚强、方军、赵德壮作出（2013）甬象刑初字第461号刑事判决书，判决许刚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；方军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月；赵德壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述刑事案件审理期间，李永政、范新月、赵德壮、陆文豪各赔偿陈佳伟100000元，沈梦寒赔偿陈佳伟30000元，陈佳伟撤回对李永政、范新月、赵德壮、陆文豪的民事赔偿主张。原审又查明，2013年9月4日经原审法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对陈佳伟的伤残等进行鉴定，该中心作出绍文司鉴中心（2013）临鉴字第1283号鉴定意见书，陈佳伟因故被人打伤致双侧额颞顶部硬膜下血肿，广泛性脑挫伤，脑疝等，现遗留植物性生存状态，上述后遗症可综合评定为人体损伤一级伤残；该中心作出绍文司鉴中心（2013）临鉴字第1284号鉴定意见书，鉴定意见为陈佳伟已构成一级护理，损伤评残前的护理期限拟为自受伤日至评残前一日，营养期限拟为自受伤日至评残前一日，后续治疗费难以评估，建议以实际发生为准或参考医院相关证明，陈佳伟支付鉴定费4000元。2013年8月6日，陈佳伟以违反安全保障义务责任纠纷向原审法院提起对张明的诉讼，后于2013年9月29日申请撤诉。原审再查明，康鸿溜冰场开设的台球和溜冰场位于鼎盛二楼，营业面积约600平方米，三楼他人开设KTV，一楼开有快餐店，该楼的电梯从一楼至三楼，二楼电梯不设停，电梯旁边是公用楼道，通过公用楼道才可进入康鸿溜冰场，康鸿溜冰场经营处没有配备安保人员。2012年7月31日晚，陈佳伟与陈涛、陈骏昊、陈泽宇、林泽去康鸿溜冰场玩，事发时康鸿溜冰场业主周玉梅的儿媳妇在管理。陈佳伟于2015年5月4日向原审法院起诉称：陈佳伟在康鸿溜冰场溜冰期间被他人无故打伤，经司法鉴定为一级伤残，康鸿溜冰场理应依法承担相应的赔偿责任。现请求判令：康鸿溜冰场赔偿陈佳伟各项损失医药费552176.30元、住院伙食补助费8670元、陪护费14250元、护理费106971.90元（一级护理至鉴定日前）、护理费1957130元（一级护理至鉴定日后）、营养费39900元、交通费18520元、残疾赔偿金370275元、鉴定费4000元、后续治疗费（待实际发生时另行主张）、精神损害抚慰金300000元。庭审中，变更护理费鉴定日前为117505.50元，鉴定日后护理费2149850元，残疾赔偿金883100元，被扶养人生活费1115720元，其余请求事项不变，合计5189441.80元。康鸿溜冰场在原审中辩称：陈佳伟与其他三人于事发当晚来过康鸿溜冰场，电梯的录像证实陈佳伟与五六个外地人发生相打，其中有的外地人用啤酒瓶砸陈佳伟，发生殴打的地方是在一楼的电梯门口，等康鸿溜冰场发现时，陈佳伟已经被送到医院治疗。陈佳伟的家人也多次来康鸿溜冰场交涉，相关证据在派出所中也有记录。从现有证据来看，康鸿溜冰场是没有责任的，因此，康鸿溜冰场不应承担赔偿责任。原审法院审理认为：经营者对于参与其中的消费者或者其营业场所其他人员的人身安全负有责任，但该种安全责任应与其经营的行业等相对应。康鸿溜冰场经营的场地相对地方较小，且也处在一个小城镇之中，消费水平也较低，鉴于其经营规模小，属于个体经营，安防措施相对弱。陈佳伟与许刚强生琐事争执虽在康鸿溜冰场，但是双方争执后走出了康鸿溜冰场经营处，发生许刚强等人殴打陈佳伟的行为是在鼎盛楼的一楼电梯口处，此处与康鸿溜冰场所在的二楼相隔分离，而该处为全楼的公共通道部分，并不是康鸿溜冰场的营业场所范围内，因此，由于侵害陈佳伟的第三人行为发生殴打处不是在康鸿溜冰场，故康鸿溜冰场对此没有管理上的安全保障义务，即发生侵害陈佳伟的行为与康鸿溜冰场不存在安全保障义务关系。此外，本案中侵害陈佳伟的身体健康权是由第三人直接实施造成，康鸿溜冰场如要承担责任也是在安全保障义务存在缺陷之下才承担相应的责任，该种责任也是补充责任。综上，陈佳伟诉请康鸿溜冰场赔偿各项损失的请求法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈佳伟的诉讼请求。案件受理费48126元，由陈佳伟承担。宣判后，陈佳伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由康鸿溜冰场承担。事实与理由：一、原审忽略了关键事实，即许刚强等人与陈佳伟发生争执时，康鸿溜冰场的管理人却说“要吵到外面吵”，因此陈佳伟才被许刚强等人强行拉住衣服从溜冰场拉到一楼殴打。陈佳伟被殴打虽不在康鸿溜冰场，却是基于康鸿溜冰场管理人的行为造成。陈佳伟并非主动走出康鸿溜冰场，而是被强行拉出去的，原审认定陈佳伟在发生争执后走出了康鸿溜冰场不当。二、陈佳伟与同学一起在康鸿溜冰场消费，陈佳伟在溜冰场内被许刚强等人威胁发生争执时，康鸿溜冰场未对陈佳伟尽到安全保障义务，也未配备安保人员，导致陈佳伟被殴打瘫痪，康鸿溜冰场应承担损害赔偿责任。康鸿溜冰场辩称：原审法院判决正确，康鸿溜冰场没有责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。安全保障义务应根据获益大小、风险、损害行为的来源、预防与控制风险的成本、预见可能性等因素综合判断，安全保障义务应限定在合理范围内。经审查，根据（2013）甬象刑初字第461号刑事判决书及（2013）浙甬刑二终字第466号刑事裁定书中所认定的事实，许刚强在康鸿溜冰场因琐事与陈佳伟发生争执，遂将陈佳伟拉至一楼电梯口处，后许刚强、方军、赵德壮及沈梦寒等人采用拳打脚踢的方式殴打陈佳伟，随即夏窗、许亚运、李永政、范新月、陆文豪等人亦上前共同殴打陈佳伟。陈佳伟与许刚强发生争执时，其他共同侵权行为人并未参与，陈佳伟上诉主张许刚强等多人与陈佳伟在康鸿溜冰场发生争执，与事实不符。本案的证据并不足以表明陈佳伟在康鸿溜冰场就已受到人身威胁，并且许刚强等人对陈佳伟的殴打发生在鼎盛楼一楼电梯口处，而康鸿溜冰场在二楼，侵权行为及损害的发生并非在康鸿溜冰场经营范围内，这种情况下难以要求康鸿溜冰场的管理人员预料并制止损害的发生。因此，陈佳伟上诉主张康鸿溜冰场未尽到合理限度内的安全保障义务导致损害发生，依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人陈佳伟之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48126元，由陈佳伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴节祥审 判 员 张 华审 判 员 王 慧二〇一五年九月十七日代书记员 沈 妍