上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第6925号原告徐淑芳。委托代理人曹松麟。被告上海友联汽车服务有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3D-1031室。法定代表人闵佩东。委托代理人阎良军。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人王森。委托代理人周宇飞。原告徐淑芳与被告上海友联汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑芳的委托代理人曹松麟、被告上海友联汽车服务有限公司的委托代理人阎良军、被告阳光财保上海分公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑芳诉称，2014年8月26日10时30分许，被告上海友联汽车服务有限公司驾驶员王国军驾驶牌号为沪FVXX**车辆在本市闵行区吴中路XXX弄XXX支弄XXX号楼行驶时，与正在行走的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，王国军负事故的全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致胸11椎体压缩性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理120日。另，牌号为沪FVXX**车辆系被告上海友联汽车服务有限公司所有，并在阳光财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告阳光财保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费1，267.50元、日用品费（尿片）90.30元、交通费32元、住院伙食补助费130元、营养费4，500元、护理费4，800元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金23，855元、残疾辅助器具费740元、物损费（助行器）490元、精神损害抚慰金5，000元，不足部分，由上海友联汽车服务有限公司赔偿。被告上海友联汽车服务有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆的驾驶员王国军是被告公司的员工，其系履行职务行为，并在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业险（含不计免赔），公司同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，被告为原告垫付医疗费30，844.56元，要求在本案中一并处理。对医疗费、鉴定费认为应全部由保险公司承担；对日用品费、助行器、残疾辅助器具费如果法院认可的话，认为亦应由保险公司承担，对其他费用同意保险公司的意见。被告阳光财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元的商业险（含不计免赔），同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。对医疗费金额依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费部分、无病历对应之医疗费及计入医疗费中的伙食费；对营养费按30元／天计算90天；对护理费认可4，800元；对鉴定费不属于保险责任范围；对残疾赔偿金认为过高，认为不构成伤残等级，对城镇标准没有异议；对交通费没有异议；对日用品费、助行器、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金均不予认可。经审理查明，原告徐淑芳诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费31，975.06元（含被告垫付部分，并扣除伙食费）。还查明，沪FVXX**车辆在阳光财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。另查明，事发后，被告上海友联汽车服务有限公司为原告垫付医疗费、伙食费合计30，844.56元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、司法鉴定意见书、户口本及医疗费、鉴定费、交通费、住院用品费、残疾辅助器具费、陪护费、助行器费发票、被告上海友联汽车服务有限公司提供的医疗费发票、自费清单等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪FVXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告阳光财保上海分公司，故被告阳光财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，由被告上海友联汽车服务有限公司驾驶员王国军负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告阳光财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海友联汽车服务有限公司承担。关于原告的各项损失：对于医疗费（含医保及非医保），系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告阳光财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告阳光财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告阳光财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为130元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为3，600元、4，800元；对于交通费，因双方均无异议，本院予以确认；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告户籍、年龄等情况确定为23，855元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于物损费（助行器），本院酌情确定为300元；对于残疾辅助器具费（护具）、住院用品费等费用均系原告因本起事故遭受之实际损失，本院予以确认；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定；对于鉴定费，本院认为，原告鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告阳光财保上海分公司承担。综上，本起事故造成本案中原告徐淑芳的损失有：医疗费31，975.06元、住院伙食补助费130元、营养费3，600元、护理费4，800元、交通费32元、残疾赔偿金23，855元、精神损害抚慰金5，000元、物损费300元、残疾辅助器具费740元、日用品费90.30元、鉴定费2，300元。上述损失中，日用品费不属于交强险及商业险范围，故被告阳光财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、物损费计39，727元，合计44，727元。超出限额部分及鉴定费28，005.06元，由被告阳光财保上海分公司在商业三者险中赔偿。日用品费90.30元，由被告上海友联汽车服务有限公司赔偿，鉴于事发后被告已为原告垫付医疗费30，844.56元，已超出其应赔偿限额30，754.26元，故被告阳光财保上海分公司实际应在交强险范围内赔偿原告41，977.80元，并在交强险及商业险范围内返还被告上海友联汽车服务有限公司30，754.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐淑芳41，977.80元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海友联汽车服务有限公司30，754.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425.94元，由被告上海友联汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年九月一日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。