广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28627号原告：许多苗，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。被告：珠海市三星品高整体家居装饰有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路1099号第三层A3号3001室，统一社会信用代码91440400MA4UN9YK1H。法定代表人：李毛生。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。原告许多苗与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、被告深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来非融资公司）、被告珠海市三星品高整体家居装饰有限公司（珠海三星品高公司）、被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告许多苗到庭参加诉讼，被告广东品高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司、珠海三星品高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许多苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀腾盛世公司向原告一次性支付款项142980元及利息（利息以142980元为基数，自起诉之日起至付清全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2、判令在被告耀腾盛世公司的财产依法强制执行后仍不能履行第1项诉讼请求的支付义务时，由被告富利来非融资公司承担保证责任；3、判令被告珠海三星品高公司、广东品高公司就上述第1项诉讼请求与被告耀腾盛世公司向原告承担连带支付责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告与被告珠海三星品高公司签订《ＰＩＮＧＯ国际整装优惠认购须知》，约定原告认购套餐为费拉小镇的整装服务，并约定原告付清整装款后次月开始，整装家居价款的100%分12年（144个月）按每月等额无息返还到原告指定账户等内容。2017年4月12日，原告与被告广东品高公司签订合同编号为ＣＯ1704000169的《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》，约定由广东品高公司对原告位于珠海市香洲区的房屋提供整装家居服务，整装家居价款为159600元。同日，原告与被告珠海三星品高公司签订主合同编号为ＣＯ1704000169的《ＰＩＮＧＯ家居整装工程施工服务合同》，约定由被告珠海三星品高公司对案涉房屋的整装家居进行安装施工。签订上述合同的合同，原告与被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司签订主合同编号为ＣＯ1704000169的《优惠政策协议》，该协议约定由被告耀腾盛世公司在原告付清家居套餐产品全部款项并验收合格后，从次月开始按照整装家居价款金额159600元的100%分12年（共144个月）向原告返还，同时约定在被告耀腾盛世公司不能返还款项时，被告富利来非融资公司承担一般保证责任。原告在2017年4月12日、2017年9月8日向被告广东品高公司支付工程款79800元、79800元共计159600元。另外，原告先后于2017年4月3日、2017年4月12日、2017年9月8日向被告珠海三星品高公司分别支付10000元、17132元、4000元、4500元。2017年10月至2017年12月，被告耀腾盛世公司向原告银行账户转账3笔、单笔为1108元（159600元÷144期）的款项；2018年1月至2018年11月，被告广东品高公司向原告账户转账11笔、单笔为1108元的款项；2019年5月，杨耀祖向原告转账1笔、单笔为1108元的款项。原告共计收到15笔返款，合计16620元。此后，原告不再收到任何返款，截至起诉之日，共有142980元尚未返还。根据我国《合同法》第94条、108条、109条的规定，被告的行为已经构成违约。另查询相关裁判文书，就类似本案事实在全国形成多起诉讼，原告有理由相信被告耀腾盛世公司无履行能力，原告要求被告耀腾盛世公司一次性返还剩余款项并支付利息有明确的事实依据和法律依据。另外，根据我国《担保法》第17条的规定以及《优惠政策协议》的约定，被告富利来非融资公司应当承担一般保证责任；同时被告珠海三星品高公司作为《ＰＩＮＧＯ国际整装优惠认购须知》的合同方、被告广东品高公司作为主合同-《ＰＩＮＧＯ家居整装工程购销服务合同》的合同方以及部分返还款项的支付主体，其与被告耀腾盛世公司实际上是利益共同体，应当与被告耀腾盛世公司向原告承担连带支付责任。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法利益，故提起本案诉讼，请依法判决。本院依法向被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司、珠海三星品高公司、广东品高公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但上述被告均没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成较为完整的证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告与被告珠海三星品高公司签订《PINGO国际整装优惠认购须知》，约定：业主（即原告）认购套餐为费拉小镇，整装单价1680元/㎡，有效期至2017年6月30日。签订本协议并交付认购金10000元后，确定认购名额成功。业主选择第一种优惠方式，即业主付清整装款后从次月开始，按整装家居价款100%分12年（144个月），按每月等额无息返还到指定账号。客户须知：业主必须在竣工验收三个月内将房屋作为样板房，配合线下公司及客户参观并主动以微信等新媒体传播宣传，方可享受本活动优惠。下列费用不属于返还范围：施工管理费、垃圾清理费、保洁费等。双方还进行了其他相关内容约定。2017年4月12日，原告许多苗（乙方）与被告广东品高公司（甲方）签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：原告向被告购买整装家居；房屋地点为华发城，整装家居价款为1680元/㎡，实测建筑面积为95㎡，折后总金额为159600元；整装家居标准配置方案见《PINGO家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付方式：原告确认并达成购买意向后当日向被告广东品高公司支付定金10000元，原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给被告广东品高公司，被告广东品高公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向被告广东品高公司支付合同价款的50%即79800元；基础工程完工验收后3日内，原告向被告广东品高公司支付余款79800元。双方还进行了其他相关内容约定。同日，原告（乙方）与被告耀腾盛世公司（甲方）、被告富利来非融资公司（丙方）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年4月12日认购了整装家居套餐产品并于2017年4月12日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告耀腾盛世公司的促销政策，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始按整装家居价款金额的100%分12年共144个月，由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账号；鉴于《整装合同》工程价款总金额为159600元，其中符合政策返还部分金额为159600元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告耀腾盛世公司促销活动将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保被告耀腾盛世公司依本协议约定返还款项，被告富利来非融资公司愿作为担保人，在被告耀腾盛世公司不能支付原告返还款项时，由被告富利来非融资公司承担一般保证责任。双方还进行了其他相关内容约定。同日，原告（甲方）与被告珠海三星品高公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由被告珠海三星品高公司对原告案涉房屋进行整装家居的安装施工，原告确认并达成购买意向后，由被告珠海三星品高公司上门量尺寸与原告确认实测面积，确认实测面积后双方签订本协议，同时原告在3日内支付定金10000元至被告珠海三星品高公司结算账户，原告付款后凭付款单据通知被告珠海三星品高公司，由被告珠海三星品高公司在7个工作日内出具设计方案交原告确认。施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价的17%计算为27132元，此费用与《家居整装工程购销服务合同》价款同步支付给被告珠海三星品高公司。双方还进行了其他相关内容约定。签订上述合同后，原告许多苗向被告广东品高公司支付全部家居购销款共159600元，向被告珠海三星品高公司支付了施工综合管理费等费用共35632元，被告向原告开具了收款收据。原告许多苗陈述案涉装修工程已于2017年9月施工完毕并交付给原告。从2017年10月起至2017年12月，被告耀腾盛世公司向原告转账3笔返款，每笔金额为1108元；从2018年1月起至2018年11月，被告广东品高公司向原告转账11笔返款，每笔金额为1108元；2019年5月，杨耀祖向原告转账1笔返款1108元。原告共计收取15笔返款，合计16620元。此后，原告没有再收到任何返款，截至起诉之日，共有142980元尚未返还，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司、珠海三星品高公司、广东品高公司是否须承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付及是否应当支付逾期利息。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司、珠海三星品高公司、广东品高公司是否须承担返还款项的责任的问题。（一）对于被告耀腾盛世公司，《PINGO优惠政策协议》明确约定由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还整装家居价款至原告指定账户，故被告耀腾盛世公司应当承担还款责任。（二）对于被告富利来非融资公司，《PINGO优惠政策协议》第八条约定，在被告耀腾盛世公司不能支付原告返还款项时，被告富利来非融资公司作为担保人，承担一般保证责任，故被告富利来非融资公司应对于被告耀腾盛世公司上述还款责任承担一般保证责任。（三）对于被告珠海三星品高公司、广东品高公司，《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《PINGO家居整装工程施工服务合同》约定被告广东品高公司及珠海三星品高公司收取的款项为整装家居价款及施工管理费，《优惠政策协议》约定返还的款项不包括施工管理费，且被告珠海三星品高公司、广东品高公司并非《优惠政策协议》合同相对方，未约定上述两被告需向原告返款或承担相应责任。在无证据证明被告珠海三星品高公司、广东品高公司与被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司存在其他关联的前提下，原告诉请被告珠海三星品高公司、广东品高公司承担还款责任，本院不予支持。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付及逾期利息的问题。《PINGO优惠政策协议》约定自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始按整装家居价款金额的100%分12年共144个月，由甲方按每月等额无息返还至原告指定账号。截至庭审辩论阶段结束即2021年2月，应当返还的款项共为41期，现原告仅收到15期返还款共16620元，未返还的优惠款已达到26期，此行为已构成违约，可以视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款142980元（159600元-16620元），本院予以支持。至于逾期利息，对履行期限已届满的部分款项，原告所主张的利息属于法定孳息，结合原告的诉请及合同约定的履行期限，利息的计算方式为：以截止至2021年2月应返还的款项28808元为本金从起诉之日（即2020年10月27日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。对于其余返还款的利息，在尚未到期的情形下，原告不存在法定孳息的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许多苗返还款项142980元及利息（利息计算方法为：以28808元为本金从2020年10月27日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告许多苗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3159.60元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担2600元，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司负担559.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  梁惠霞人民陪审员  潘少芬二〇二一年三月十七日书 记 员  林婉妮