云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)易民一初字第378号 原告：邵明华，男，1993年4月20日生，住云南省昭通市鲁甸县。 委托代理人：赵辉伟，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石荆元，男，1983年2月20日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。地址：玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部左侧征兵楼及右侧征兵楼**。 负责人：陈炫军，总经理。 委托代理人：唐庚，男，1981年9月16日生，住云南省玉溪市红塔区，系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工，特别授权代理。 原告邵明华诉被告石荆元、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“平安财保玉溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告邵明华的代理人赵辉伟、被告石荆元、被告平安财保玉溪支公司的代理人唐庚到庭参加诉讼,原告邵明华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明华诉称，2015年3月11日,石荆元驾驶云Ｆ×××××号小型轿车与邵明华驾驶的云Ｆ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成邵明华受伤。此次交通事故经交警认定，石荆元、邵明华承担同等责任。石荆元的事故车辆在平安财保玉溪支公司购买了保险。依据相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告石荆元赔偿邵明华各项损失296526元；2、判令被告平安财保玉溪支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案案件受理费。 被告平安财保玉溪支公司辩称，对交警认定的事故事实及责任划分没有异议。对原告的伤残等级及后期治疗费鉴定意见没有异议，对原告的误工期、护理期、营养期鉴定意见不予认可。原告主张的各项费用保险公司同意在保险责任的范围内进行承担；医疗费应按照发票金额进行核实，后期治疗费没有异议；住院伙食补助费没有异议；营养费只认可住院天数、每天15-30元；残疾赔偿金应按照农村标准、伤残等级八级进行计算；误工期只认可住院天数、误工费和护理费应按照农村标准进行计算；精神抚慰金及交通费主张过高，请法庭酌情考虑；鉴定费不在保险公司保险范围内。 被告石荆元辩称，对交警认定的事故发生事实及责任划分没有异议。原告主张的各项费用以法庭认定的为准，事故发生后自己为原告垫付了医疗费用8960.81元，该费用应纳入本案中一并处理。其余意见与保险公司的意见一致。 经审理查明：2015年3月11日22时，石荆元驾云Ｆ×××××7号小型轿车（登记车主为石荆元）由北向南沿西环路行驶，行至西小街路口向左转入西小街时，车头左侧部位与由南向北行驶的、邵明华驾驶云Ｆ×××××4号二轮摩托车（车上载牛文龙、舒正文）车头左侧相撞，造成舒正文受伤后送易门县人民医院抢救无效死亡，邵明华、牛文龙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定：“邵明华、石荆元承担此次事故的同等责任，牛文龙、舒正文不承担事故责任”。石荆元驾驶的事故车辆在平安财保玉溪支公司购买了交强险以及商业三者险（保险金额20万元），车辆损失险，附加不计免赔特约险覆盖。事故发生时，上述保险均在保险期限内。邵明华驾驶的事故车辆系牛文龙在易门县镇兴达摩托车销售行购买，购买后未进行变更登记，且该车未投保交强。事故发生后邵明华到成都军区昆明总医院住院治疗18天后出院、支出医疗费66073.25元。事故发生后，石荆元为原告垫付了医疗费8960.81元。 上述事实，有易公交认字［2015］第5304259201500008号道路交通事故认定书、住院医疗收费收据、病人费用清单、门诊费收据、本院制作的询问牛文龙笔录及双方当事人的陈述证实。 结合双方当事人提交的证据及陈述，本院对双方的争议焦点评判如下： 一、关于原告主张的各项费用中的合理部分 1、原告主张医疗费66073.25元，根据原告提交的医疗费票据及石荆元提供的垫付医疗费票据，本院认定医疗费金额为68034.06元（其中石荆元垫付8960.81元）。原告主张后期治疗费18000元，对方当事人没有异议，本院予以确定。原告的医疗费总金额为86034.06元（其中石荆元垫付8960.81元）。2、原告主张住院伙食补助费100元／天×18天=1800元，参照2015年云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持；3、原告主张营养费100元／天×109天=10900元，结合原告的伤残情况及本案的实际情况，参考鉴定意见，本院酌定营养费30元／天×90天=2700元；4、原告主张误工费25559元，因原告并未提交相应的证据以证实自己的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合原告的伤残情况及行业工资情况、参考鉴定意见，本院确定原告误工费79元／天×300天=23700元；5、原告主张护理费100元／天×138天=13800元，因原告未提交证据证实护理人员的工资情况。结合原告的伤情及护理人员的工作情况，参考鉴定意见，本院确定原告护理费79元／天×90天=7110元。6、原告主张残疾赔偿金24299元／年×30%×20年=145794元。本案中，经鉴定，此次事故造成原告八级伤残一处。事故发生时，原告属农村户口，现原告主张按照城镇标准赔偿残疾赔偿金缺乏相应的事实依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，本院确定原告残疾赔偿金7456元／年×30%×20年=44736元。7、原告主张交通费3000元、因原告未提供相应的交通费票据证实，结合本案原告受伤及就医的实际情况，本院酌定交通费1000元。8、原告主张精神抚慰金10000元，因未提交相应的证据，结合本案双方的责任及原告受伤情况，本院不予支持。9、原告主张鉴定费1500元，与鉴定费发票一致，本院予以支持。 根据上述认定，本院认定原告邵明华主张的各项费用中合理的部分为：医疗费（含后期治疗费）86034.06元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、误工费23700元、护理费7110元、残疾赔偿金44736元、交通费1000元、鉴定费1500元。合计168580.06元。 二、各方承担的责任比例及赔偿顺序 本院认为，在交警部门出具的易公交认字［2015］第5304259201500008号道路交通事故认定书已载明，经调查证实，邵明华驾驶的事故车云Ｆ×××××4号二轮摩托车系牛文龙于2014年7月15日易门县镇兴达摩托车销售行购买，购买后牛文龙未进行变更登记，该车未投保第三者强制保险。在本院制作的询问牛文龙笔录中，牛文龙称车辆系其在兴达摩托车销售行购买的二手车，购买后未进行过户登记、未购买交强险。综上，本院认定本案事故发生时牛文龙云Ｆ×××××4号二轮摩托车的实际管理和使用者。本案中,牛文龙与邵明华系叔侄关系，且事发之前曾在一起打工，对于邵明华是否具有驾驶资质牛文龙应该知晓。牛文龙作为车辆的实际管理及使用者，在将车借予他人使用时也应核实借用人是否具有相应驾驶资质。事故发生时，牛文龙乘坐在摩托车上，对邵明华的超速驾驶、车辆超载以及驾驶人和乘车人均未佩戴头盔的事项清楚但未及时采取措施制止。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定牛文龙对本次事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本次事故交警认定石荆元与邵明华承担同等责任，牛文龙对损害的发生有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，结合各自的过错大小及对本次事故的影响，本院确定石荆元在本案中承担50%的赔偿责任，邵明华承担35%的责任，牛文龙承担15%的赔偿责任。原告在庭审中自愿放弃对牛文龙的赔偿请求，该表示未违反法律规定，本院不持异议。石荆元驾驶的事故车辆在平安财保玉溪支公司投保了交强险以及商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的合理费用应按以下顺序获赔：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿（该项下属于牛文龙应承担的部分邵明华自愿放弃主张）。石荆元前期所垫付的费用用以抵扣其本人应承担的费用。 综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告邵明华医疗费、住院伙食补助费、营养费5925元,在机动车第三者责任强制保险伤残费用赔偿限额内赔偿原告邵明华残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费27500元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邵明华医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费66827.03元。 三、由被告石荆元赔偿原告邵明华鉴定费750元，扣除之前石荆元垫付的费用8960.81元，原告邵明华实际应返还被告石荆元8210.81元(于判决生效之日起三十日内返还)。 四、驳回原告邵明华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元（已减半），本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  张小龙 二〇一五年九月二十二日 书记员  罗 敏