重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初字29号原告���中发，男，汉族，1933年11月29日生，地址：重庆市江津区。委托代理人刘云洪（刘中发之子），1973年10月1日出生，住重庆市江津区,代理权限：特别授权。被告重庆市江津区吴滩镇人民政府，住所地：重庆市江津区吴滩镇。法定代表人：刘胜，职务：镇长。出庭负责人：刘胜，职务：镇长。委托代理人涂刚，重庆市江津区吴滩镇法律服务所法律服务工作者，特别权限：特别授权。委托代理人郑旭义，被告单位工作人员。代理权限：一般代理。原告刘中发诉被告重庆市江津区吴滩镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，我父亲刘中发2011年申请宅基地复垦项目，当时吴滩镇政府与我父亲签订的《农村建设用地复垦协议书》面积是1377平方米，结算的时候却只给算了599平方米。据说我们村的村主任唐义清父亲唐仁福签订的《农村建设用地复垦协议书》面积是多少结算时仍是多少，没有少平方。我们对此不服，我就自己丈量了我们的面积，与《农村建设用地复垦协议书》面积1377平方米相吻合，后来我又与吴滩镇国土站的几个工作人员一起对我们户的复垦面积进行复查丈量，仍然与《农村建设用地复垦协议书》面积1377平方米是吻合的，却没有按1377平方米结算，说是按重庆市的验收确认面积结算，但我不知道重庆市的验收确认文书及验收丈量明细记录。我依法向被告申请公开我与吴滩镇国土站的几个工作人员一起对我户的复垦面积进行复查丈量的记录、重庆市验��确认我户复垦的验收文书和重庆市验收确认村主任唐义清父亲唐仁福签订的《农村建设用地复垦协议书》和结算清单、江津区复垦文件等政府信息。被告未在法定期限内作出答复，我依法申请行政复议，江津区人民政府作出江津府复字（2016）24号行政复议决定书责令被告作出答复。被告江津区吴滩镇人民政府公开了1、《江津区吴滩镇花厅村农村建设用地复垦项目现状图---片块14-4》确认我户复垦面积1377平方米和规划图、布置图、竣工图；2、《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》，该公示载明填报单位：吴滩镇人民政府，我户为序号62，刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米，经重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号《重庆市建设用地整理合格证》确认刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米。我从《江津区吴滩��花厅村农村建设用地复垦项目现状图---片块14-4》与《江津区吴滩镇花厅村农村建设用地复垦项目竣工图---片块14-4》对比，现状图和竣工图一致，证明我户已履行了1377平方米的复垦义务。从《江津区吴滩镇花厅村农村建设用地复垦项目规划图、布置图---片块14-4》可看出B-C-D这一款地未给我户计算已经复垦的面积778平方米，及被告未将B-C-D这一块已经复垦的面积778平方米填报，导致重庆市国土资源和房屋管理局渝建地整字（2013）891号《重庆市建设用地整理合格证》未确认B-C-D这一块已经复垦面积778平方米，其行政行为侵犯了我户的合法权益。依据中华人民共和国行政诉讼法的规定，特向人民法院起诉，请求撤销被告江津区吴滩镇人民政府填报的《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》序号62刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为。在审理过程中，原、被告对本案是否超过起诉期限存在争议。原告认为：我最后一次收到宅基地复垦款是在2014年，我2017年提起诉讼，至提起诉讼时未超过五年，故未超过起诉期限。被告辩称，一、重庆江津区吴滩镇花厅村农村建设用地复垦项目，是2012年1月16日经重庆市国土房管局（渝国土建复备[2012]6号）备案的区级投资复垦项目，由江津区惠农土地开发整理有限责任公司组织实施。答辩人也是根据《合格证》确认的面积进行了《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示，据此，答辩人不是本案适格主体。二、原告刘中发陈述与答辩人签订的《农村建设用地复垦协议书》上宅基地的面积为1377平方米，是经重庆青风土地勘测有限公司勘测的规划实施面积。原告���为该面积是双方认可的，事实上是刘中发的错误认识，该面积（即1377平方米）为青风公司在土地复垦实施前的规划面积，最终以重庆市验收确认的耕地面积为准，且重庆市国土资源和房屋管理局于2013年8月21日颁发的渝建地整字（渝建地整字（2013）891号）《重庆市建设用地整理合格证》，合格证上确认刘中发的地块为14-4号，实际复垦面积为599平方米。因此，刘中发土地复垦面积由原来的1377平方米饼干为599平方米不是答辩人擅自变更，而是重庆市国家测绘地理信息局重庆测绘院对项目减少建设用地、新增农用地的合法性、合规性、真实性和准确性进行审查过程中进行的审减，扣减了未按规定实施的连片林地，减少面积为778平方米，在《江津区吴滩镇花厅村农村建设用地复垦项目竣工测绘成果资料审查意见书》（重测院审字GC-FJ-2012-700号）之《江津区吴滩镇花厅村农���建设用地复垦项目新增耕地审查情况表》上有清楚记载。因此刘中发的实际复垦面积是重庆市验收确认的599平方米；三、答辩人已将土地复垦面积为599平方米的补偿款全部打到刘中发的农商行账户上。在此期间，原告未退回给答辩人，说明刘中发认可该款项。因此双方签订的《农村建设用地复垦协议书》已实际履行。四、答辩人根据合格证上的验收面积，于2014年4月28日-2014年4月30日期间针对《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积》进行集中公示，公示期间未收到刘中发对该面积不认可的意见，说明刘中发是认可重庆市最终验收的面积。综上所述：答辩人对《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》，是根据重庆市农村土地整治中心《关于农村建设用地复垦项目成果资料报送有关事宜的通知》（渝土整发[2012]13号）和���重庆市国土房管局关于进一步规范规范二次调查成果在农村建设用地复垦中应用的通知》（渝国土房管发[2011]152号）等规定执行的，且刘中发的土地复垦面积与重庆市国土资源和房屋管理局（渝国土建复备【2012】6号）确认的面积相符。答辩人根据上级有关部门的规定协助执行。五、我镇在2014年4月就对原告的宅基地面积进行了公示，原告现提起诉讼已超过二年，超过了起诉期限。因此，请贵院驳回有关的诉讼请求。经审理查明，2014年被告重庆市江津区吴滩镇人民政府对该镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示，名称为《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》，公示时间为2014年4月28日-4月30日。原告位于该镇花厅村雨丰社，地块编号为片块14-4，图幅号为H48G066066，图斑1015的复垦地块在该公示表内。���表同时对原告涉案地块载明：减少建设用地面积599平方米，用于地票交易面积599平方米，已预付价款79315元。此后，原告分三次共收到复垦费129204.3元。原告收到上述款项后，因对复垦面积有异议，曾在2014年8月底之前前往被告单位找国土所工作人员核实，该工作人员明确告知了原告其复垦面积为599平方米。2017年原告向本院提起诉讼，请求撤销被告江津区吴滩镇人民政府填报《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》序号62刘中发H48G066066，用于地票交易面积599平方米的行政行为。本院认为，《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》填表单位是吴滩镇人民政府，且被告未提交证据证明是受其他单位的委托而公示，故被告主体资格适格。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》���干问题的解释第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告在2014年4月就将原告的复垦面积在《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中进行了公示，并且，原告在2014年8月因对其复垦面积有异议，去找被告单位工作人员核实时，该工作人员已明确告知了原告，其复垦面积为599平方米。故被告公示的《江津区吴滩镇花厅村2011年度农村建设用地复垦项目验收面积公示》中涉及原告的复垦面积为599平方米，原告最迟在2014年8月底之前就已知道，至原告2017年提起诉讼，已超过二年的起诉期限，并且无正当理由。依照《���高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘中发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  沈迎春审 判 员  倪晓晶人民陪审员  罗 敏二〇一七年三月十日书 记 员  曹 成