湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1529号上诉人（原审被告）:长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村二十二组。负责人：刘六明，组长。委托诉讼代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琪，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:谢芬，女，1991年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村22组。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。原审被告：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会,住所地湖南省长沙市望城区乌山街道高冲村。法定代表人：张继光，主任。上诉人长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组（以下简称高冲二十二组）因与被上诉人谢芬及原审被告长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会（以下简称高冲村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3626号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高冲二十二组上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回谢芬的诉讼请求；2、判决谢芬承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定谢芬具备高冲二十二组集体经济组织成员资格存在认定错误。一审法院依据谢芬户口一直在高冲二十二组未迁出，而认定谢芬仍然具有高冲二十二组集体经济组织成员资格。但是农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。谢芬因结婚将户口转入高冲村，但并未履行高冲村的集体经济组织成员义务，且自从离婚之后谢芬未在高冲二十二组居住，常年在外打工。除了2009年在高冲村盖房子之外——该房子还是一个五保户好心转了一块地给谢芬才建成的，谢芬未与高冲村有任何联系，也未履行作为集体经济组织成员的义务。谢芬未在高冲村居住，也不在高冲二十二组生产生活，不应认定谢芬具有高冲二十二组集体经济组织成员资格，谢芬也不应享有集体经济组织成员权益。二、高冲二十二组作出的分配方案是合法有效的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第26条之规定：“村民代表会议由村民委员会召集。……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第30条之规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况……”。而《高冲村二十二组分红明细表》是经过村民会议民主决议确定的，并不是高冲二十二组一言堂拍板确定的，且该分红明细表也经过公示。分配方案是经过民主决定民主公示的，是符合《村委会组织法》的规定，是合法有效的分配方案。三、谢芬已经在其他村民小组享受集体经济组织成员权益，不能享受高冲二十二组的集体经济组织成员权益。谢芬已经与乌山街道其他村民小组的成员结婚，在该村某小组享有拆迁权益，享受了该集体经济组织的成员权益，实际上是该集体经济组织的成员，具备该集体经济组织的成员资格。按照法律规定，个人只能为一个集体经济组织的成员，只能享受一个集体经济组织的权益。既然谢芬已经享受了其他集体经济组织的成员权益，便无权享受高冲二十二组的成员权益。谢芬辩称，一、征地补偿安置方案确定时，谢芬已经具有高冲二十二组集体经济组织成员资格。1、谢芬婚迁是合法的，依法应当具有高冲二十二组集体经济组织成员资格。2、谢芬婚迁后与婚姻关系存续期间，享受了其他组民同等待遇，说明高冲二十二组承认了谢芬具有其集体经济组织成员资格。3、谢芬离婚后户口没有从高冲二十二组处迁出，没有丧失高冲二十二组其集体经济组织成员资格。二、高冲二十二组拒绝分配谢芬涉案土地征收补偿款的村规民约因违反了法律的强制性规定而无效。三、高冲二十二组称谢芬在其他村民小组享受了集体经济组织成员权益没有证据证明，违背了客观事实。综上，高冲二十二组依法应当支付谢芬土地补偿款。高冲村委会未予辩称。谢芬向一审法院起诉请求：1、判令高冲二十二组支付谢芬土地补偿款97920元；2、判令高冲村委会对高冲二十二组支付谢芬土地补偿款97920元承担补充清偿责任；3、判令高冲二十二组、高冲村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：谢芬1991年9月8日出生，原户籍地在长沙市望城区乌山镇。2013年11月5日，谢芬与高冲二十二组组民张伟登记结婚，后于2013年11月26日将户口迁入至高冲二十二组。2015年，谢芬与张伟登记离婚后，于2015年10月13日与张伟复婚，后又于2016年8月22日离婚；2018年3月，谢芬与外村男子王涛登记结婚。期间，谢芬的户口一直未从高冲二十二组迁出。2020年，高冲二十二组将该组因望城经开区乌山-黄金园片区棚户区改造项目即货运二期项目部分土地被征收而获得的土地补偿费以及其他集体收益款等分别以人均3000元、90000元的标准向其组民进行了发放。以上两笔款项合计93000元，高冲二十二组均未向谢芬分配。一审法院认为，谢芬是否具有高冲二十二组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，谢芬原户籍所在地为长沙市望城区乌山街道，其于2013年与高冲二十二组组民张伟登记结婚后，于2013年11月26日将户口迁入至高冲二十二组，取得了高冲二十二组集体经济组织成员资格。谢芬虽与张伟登记离婚，后又与外村男子登记结婚，但其户口一直未从高冲二十二组迁出，且无证据证明谢芬存在丧失高冲二十二组集体经济组织成员资格的情形，故应认定谢芬仍然具有高冲二十二组集体经济组织成员资格，应享有与高冲二十二组其他组民同等待遇。高冲二十二组拒绝给谢芬分配集体收益款的行为，侵害了其合法权益，故谢芬主张高冲二十二组向其支付93000元集体收益款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；因谢芬未举证证明高冲二十二组已向其组员发放谢芬诉讼请求中的余下款项4920元，故对该部分主张，一审法院不予支持。高冲二十二组系高冲村委会的下属村民小组，高冲村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但高冲村委会并非高冲二十二组上述案涉款项的受益方，亦非高冲二十二组上述案涉款项分配的决议主体，由高冲村委会在保管、监管高冲二十二组的财产范围内对高冲二十二组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组于判决生效之日起十日内给付谢芬集体收益款93000元；二、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会在其保管长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；三、驳回谢芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取计1124元，财产保全费999元，合计2123元，由谢芬负担108元，由长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组负担2015元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：谢芬是否具有高冲二十二组集体经济组织成员资格。本案中，谢芬于2013年11月26日婚迁至高冲二十二组，取得了高冲二十二组集体经济组织成员资格，后谢芬虽与张伟离婚，但依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，谢芬在农村集体经济组织中的各项权益，并不随着婚姻关系的解除而自动丧失，谢芬仍具有高冲二十二组集体经济组织成员资格，高冲二十二组所主张“离婚后即不享受分配待遇”的相应决议或方案，明显有违法律规定。高冲二十二组上诉主张谢芬与外村男子王涛登记结婚，已经享受了外村的集体经济成员权益，谢芬对此不予认可，高冲二十二组亦未提交相关证据予以证实，故本院对高冲二十二组的该项上诉主张不予采信。综上，一审法院对谢芬主张高冲二十二组向其支付93000元集体收益款的诉讼请求予以支持并无不当。综上所述，高冲二十二组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2248元，由长沙市望城区乌山街道高冲村第二十二村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 盛知霜审判员王晓虹审判员曾明二〇二一年三月二十六日书记员 梁      俊      伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。