辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第121号原告：辽宁贵鑫典当有限公司。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被告：沈阳市惠宝饲料有限公司。法定代表人：陈松，该公司总经理。被告：陈松，男，汉族。被告：陈波，女，汉族。被告：李涛，男，汉族。被告：姜南，女，汉族。被告：内蒙古捷通盟物流有限公司。法定代表人：国凤敏。被告：内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司。法定代表人：王学会。被告：。法定代表人：王学生。被告：内蒙古顺翼纳达农牧有限公司。法定代表人：王学新。被告：内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司。法定代表人：耿国军。原告辽宁贵鑫典当有限公司（以下简称贵鑫典当公司）诉被告沈阳市惠宝饲料有限公司（以下简称惠宝饲料公司）、陈松、陈波、李涛、姜南、内蒙古捷通盟物流有限公司（以下简称捷通盟物流公司）、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司（以下简称盛裕丰种禽公司）、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司（以下简称原野绿神兽药公司）、内蒙古顺翼纳达农牧有限公司（以下简称顺翼纳达农牧公司）、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司（以下简称汇鑫源加工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员邹明宇主审、审判员刘波参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告辽宁贵鑫典当有限公司的委托代理人程涛到庭参加诉讼，被告沈阳市惠宝饲料有限公司、陈松、陈波、李涛、姜南、捷通盟物流公司、盛裕丰种禽公司、原野绿神兽药公司、顺翼纳达农牧公司、汇鑫源加工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵鑫典当公司诉称：2012年4月1日，原告与被告惠宝饲料公司签订《支票质押借款合同》，约定被告向原告借款900万元，借款期限一个月，自2012年4月1日至2012年4月30日，月综合费率2.4%。原告将借款款项通过沈阳新地树莓专业合作社汇兑被告指定的沈阳市东顺饲料有限公司账户700万元，又通过辽宁登仕堡树莓产业有限公司汇兑至被告指定的沈阳市东顺饲料有限公司账户200万元。2012年10月22日，原、被告再次签订《支票质押借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限三个月，自2012年10月22日至2013年1月21日，借款月利率0.5%，月综合费率2%，原告将借款资金通过本公司工作人员苏娜账户转账至被告法定代表人陈松账户。2012年11月9日，原、被告双方第三次签订《支票质押借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限三个月，自2012年11月9日至2013年2月8日，借款月利率为0.5%，月综合利率为2%，此次借款也是通过贵鑫典当公司工作人员苏娜的账户转账至被告惠宝饲料公司法定代表人陈松账户。陈松、陈波、李涛、姜南等保证人于每份《借款合同》之后均有《个人无限连带责任保证函》，原告与捷通盟物流公司等被告曾签订补充协议，捷通盟物流公司等承担连带保证责任。被告在2012年10月曾偿还借款本金400万元，2013年4月偿还借款本金100万元。除此之外，被告未偿还其他任何借款本金及利息，陈松、陈波、李涛、姜南等连带保证人也未履行连带保证责任，故原告向法院起诉，请求判决1、被告立即偿还借款本金人民币700万元；2、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。被告惠宝饲料公司、陈松、陈波、李涛、姜南、捷通盟物流公司、盛裕丰种禽公司、原野绿神兽药公司、顺翼纳达农牧公司、汇鑫源加工公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2012年4月1日，原告贵鑫典当公司与被告惠宝饲料公司签订《支票质押借款合同》，约定被告惠宝饲料公司向原告贵鑫典当公司借款900万元，借款期限一个月，借款时间自2012年4月1日至2012年4月30日，月综合利率为2.4%。原告将所借款项通过沈阳新地树莓专业合作社汇兑被告指定的沈阳市东顺饲料有限公司账户700万元，又通过辽宁登仕堡树莓产业有限公司汇兑至被告指定的沈阳市东顺饲料有限公司账户200万元。2012年10月22日，原、被告再次签订《支票质押借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限三个月，借款时间自2012年10月22日至2013年1月21日，借款月利率0.5%，月综合费率2%，原告将此笔借款资金通过本公司工作人员苏娜账户转账至被告法定代表人陈松账户，但此笔借款实际转账193万元，余下7万元系原告扣除的利息。2012年11月9日，原、被告双方第三次签订《支票质押借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限三个月，自2012年11月9日至2013年2月8日，借款月利率为0.5%，月综合利率为2%，此次借款通过贵鑫典当公司工作人员苏娜的账户转账至被告惠宝饲料公司法定代表人陈松账户，此笔借款实际转账93万元，余下7万元是原告扣除的利息。原、被告先后三次签订的《支票质押借款合同》均附有被告陈松、陈波、李涛、姜南的《个人无限连带责任保证函》，后原告贵鑫典当公司与被告捷通盟物流公司等签订的《补充协议》中也约定了捷通盟物流公司等五被告须对被告惠宝饲料公司的借款偿还所应承担的连带保证责任。另查，2012年10月被告偿还原告本金400万元，2013年4月偿还被告偿还原告本金100万元。2014年3月23日被告惠宝饲料公司给原告出具借款明细单一份，确认尚欠借款本金700万元。上述事实，有当事人庭审笔录、支票质押借款合同、借据收据、个人无限连带责任保证函、补充协议、借款明细单、企业机读档案资料、授权委托书、中国银行转账支票、辽宁省农村信用社结算业务申请书、招商银行转账汇款单笔对账单、公司通用记账凭证、收款收据、个人事项说明书、支票等在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告惠宝饲料公司、陈松、陈波、李涛、姜南、捷通盟物流公司、盛裕丰种禽公司、原野绿神兽药公司、顺翼纳达农牧公司、汇鑫源加工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告贵鑫典当公司提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告贵鑫典当公司与被告惠宝饲料公司先后签订的三份《支票质押借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《支票质押借款合同》双方均应当按照约定履行各自相应的义务。原告贵鑫典当公司已按照当初约定内容先后向被告惠宝饲料公司提供了1186万元人民币的借款，但被告惠宝饲料公司在偿还借款本金500万元以后，对于余下686万元借款本金，既未按照《支票质押借款合同》约定于到期日偿还全部借款本金，也未及时足额支付借款利息，未履行偿付全部借款本息义务，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告盛德畜牧公司应偿还借款本金700万元，但其实际向被告提供借款数额为686万元，故被告应按照实际借款数额向原告履行偿还义务。关于保证责任。原告贵鑫典当公司与被告惠宝饲料公司签订《支票质押借款合同》时，附有由陈松、陈波、李涛、姜南亲笔签字的的《个人无限连带责任保证函》，系保证人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。后原告又与被告捷通盟物流公司、盛裕丰种禽公司、原野绿神兽药公司、顺翼纳达农牧公司、汇鑫源加工公司等达成一份《补充协议》，约定由该五家公司对被告惠宝饲料公司借款本息偿还同时承担连带保证责任。捷通盟物流公司、盛裕丰种禽公司、原野绿神兽药公司、顺翼纳达农牧公司、汇鑫源加工公司作为保证人，应按照保证条款约定向原告就本案债权承担连带保证责任，保证期限自债权到期次日起两年，保证范围包括本金、利息等。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市惠宝饲料有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告辽宁贵鑫典当有限公司借款本金人民币686万元；二、被告陈松、陈波、李涛、姜南、内蒙古捷通盟物流有限公司、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司、内蒙古原野绿神生物兽药科技股份有限公司、内蒙古顺翼纳达农牧有限公司、内蒙古汇鑫源肉食品加工有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费60，800元，由被告沈阳市惠宝饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  刘 波二〇一五年九月二十九日书记员  张 新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。