山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1033号原告：李明阳，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍地：山东省临朐县，现住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李建永，男，1965年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。系李明阳之父。委托诉讼代理人：姚炳忠，山东慎远律师事务所律师。被告：刘宝龙，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地：吉林省通化县，现住聊城市东昌府区。被告：李桂峰，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地：山东省齐河县，现住聊城市东昌府区。原告李明诉被告刘宝龙、李桂峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李明阳及其委托诉讼代理人李建永、姚炳忠，被告刘宝龙、李桂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明阳向本院提出诉讼请求：1、解除车辆买卖合同，相互退车退款，并赔偿原告交通费、住宿费损失508元；2、按车价款三倍标准依约赔偿给原告152400元；3、诉讼费及保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：解除车辆买卖合同，相互退车退款，并赔偿原告交通费、住宿费损失428元。事实和理由：原告通过闲鱼ＡＰＰ信息平台发现被告出售汽车的消息后，于2020年12月3日来聊城与被告的委托代理人签订了鲁ＰＱ××××号标致轿车买卖合同，合同价为50800元，由于被告发布的车况信息良好，又承诺该车未经火烧、水泡、无调表情形，又因我不懂汽车机械技术，所以轻信了被告的谎言。便当天与被告签订了买卖合同，原告回家后到汽车维修单位给该车喷漆时，汽车维修工发现该车有被水淹泡的疑点。随后，原告于2020年12月7日上网查询了该车的保险理赔信息，结果证实该车于2020年8月19日确被水淹泡过，事实证明，被告隐瞒事实，以次充好，是严重的违约行为，为了严肃法律，严惩严重失信人的违法行为，保护受骗、受害人的合法利益。为此诉至法院，请求依法迅速判处，实现诉讼请求之目的。刘宝龙答辩称，刘宝龙与原告互不相识，开庭时与原告是第一次见面。案涉车辆所有权人为刘宝龙，被告刘宝龙在网络上发布了出售案涉车辆的信息。2020年12月3日，原告要来聊城看车，当时被告刘宝龙未在聊城，刘宝龙安排被告李桂峰将案涉车辆开出，原告带领两个专业的检测人员携带仪器，对案涉车辆进行了三个小时的检测，当时李桂峰在现场。原告认可该车辆以后，当日下午催促办理案涉车辆的过户手续。当天原告转账支付车款后将车开走。被告刘宝龙与李桂峰是一般朋友，刘宝龙没有签订案涉车辆买卖合同，李桂峰签订案涉车辆买卖合同时没有告知刘宝龙，刘宝龙不认可原告的诉讼请求。李桂峰答辩称，原告李明阳以办理案涉车辆过户为由要求签订车辆买卖合同，该合同系原告李明阳带来的格式合同，当时李桂峰没有看合同的具体内容就在合同上签字。李桂峰从事汽车清洗、装饰工作。李桂峰认为原告不应该追加李桂峰，李桂峰清楚原、被告买卖案涉车辆的事，李桂峰不应承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月份，被告刘宝龙在网上发布车辆（车辆识别代码：LDC973Y41F2354372）转让信息，该信息上载明车辆系个人一手户，支持检测。原告看到信息后联系被告刘宝龙，双方就案涉车辆的使用、保养等方面进行交流。原告同意以508000元的价格购买案涉车辆。原告并于2020年11月27日转款1000元给被告刘宝龙。2020年12月3日，原告李明阳与其父亲、大舅并携带漆膜仪来到聊城要求现场看车，当时被告刘宝龙未在聊城，刘宝龙随安排被告李桂峰将案涉车辆开出，原告及其父亲、大舅仔细查看两、三个小时后，决定购买该车辆。同日下午，原告李明阳将剩余车款49800元转账支付给被告刘宝龙。因原告不清楚聊城市车管部门的具体位置，被告李桂明带原告到了聊城市车管所，原告此时拿出事先拟定好的车辆买卖合同，以办理车辆过户需要为由，要求李桂峰在合同上签字。李桂峰随在案涉车辆买卖合同上签上刘宝龙的名字。原告提交中华保险的理赔信息复印件，证明案涉车辆（当时车牌号为川ＬＭ××××号）于2020年8月19日在四川省乐山市五通桥区外面停放时被淹，浸泡时间大约为10个小时，浸泡高度至仪表盘。被告刘宝龙称对该份证据不知情，刘宝龙称案涉车辆系其公司顶账给自己的，2020年11月30日，案涉车辆转移登记至刘宝龙名下。原告主张李桂峰在签订案涉车辆买卖合同前将合同照片发送给刘宝龙，刘宝龙不予认可。原告对其主张没有提交证据。原告没有将案涉车辆买卖合同的图片发送给刘宝龙，也无据证明刘宝龙授权李桂峰签订案涉车辆买卖合同。原告要求被告赔偿原告由青州到聊城的火车票费用192元，高速公路票据119元及住宿费用117元。同时要求被告因其违约行为赔偿原告152400元。经原告申请并提供担保，本院依法作出（2021）鲁1502民初1033号之一民事裁定书，裁定冻结被告刘宝龙、李桂峰名下的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。原告因此支出财产保全费用1520元。同时原告支出担保服务费1000元。本院认为，被告刘宝龙在互联网上发布售车信息后，原告联系被告微信交流案涉车辆的保养、使用等问题，同时告知原告可以支持三方检测，并且原告将案涉车款分两次通过微信转账支付给被告刘宝龙，能够说明原、被告之间相互添加对方为好友。案涉车辆买卖合同系被告李桂峰与原告签订，非被告刘宝龙与原告签订，原告无据证明被告刘宝龙授权被告李桂峰签订案涉车辆买卖合同，原告没有提交证据证明被告李桂峰签订案涉合同时将案涉车辆买卖合同图片发送给刘宝龙，也无据证明被告李桂峰将案涉车辆买卖合同内容告知刘宝龙，原告也没有将案涉车辆买卖合同的内容发送给被告刘宝龙，故原告无据证明被告刘宝龙知悉案涉车辆买卖合同载明的内容。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉车辆买卖合同系原告提交的格式合同，并非原、被告协商一致后签订的合同。案涉车辆买卖合同第八条约定：刘宝龙（甲方）承诺其所转让车辆无事故、无火烧、无水泡、无调表等情况，若有不符甲方应按购车款的三倍金额赔付原告（乙方）。原告无据证明刘宝龙存在案涉车辆买卖合同中的承诺，也无据证明被告刘宝龙、李桂峰明知案涉车辆被水浸泡而没告知原告，并且原告与被告刘宝龙的微信记录中，刘宝龙明确表示可以三方检测，但原告没有申请第三方检测，该条款明显存在加重对方责任的情形，故原告要求被告按照购车款三倍金额赔付的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。原告提交了其从青州到聊城的火车票、从聊城回青州的高速公路票据及住宿费票据，共计428元，属于原告的实际损失，被告刘宝龙应予赔偿。原告没有提交证据证明其他损失的存在，原告可待证据完备后，另行主张权利。被告李桂峰非案涉车辆的所有权人，原告要求被告李桂峰承担责任，没有依据。综上，原告要求解除车辆买卖合同，相互退车退款，并赔偿原告损失428元的请求成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告刘宝龙于本判决生效后十日内给付原告李明阳款项50800元；二、原告李明阳于本判决生效后十日内将案涉车辆退还被告刘宝龙（车辆识别代码：LDC973Y41F2354372）；三、被告刘宝龙于本判决生效后十日内赔偿原告李明阳损失428元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，原告负担1609元，被告负担541元；财产保全费用1520元，原告负担1138元，被告负担382元；担保服务费1000元，原告负担748元，被告负担252元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二一年三月三十一日书记员  王大陆