湖南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湘高法民二初字第9号 原告中国农业发展银行华容县支行。 负责人陈亚汨，该支行行长。 委托代理人唐学锋。 委托代理人唐皇。 被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司。 法定代表人韩建华，该公司董事长。 委托代理人高岳。 委托代理人郑云中。 被告岳阳市华美巾被织造有限公司。 法定代表人付劲松，该公司执行董事。 被告岳阳宝丽纺织品有限公司。 法定代表人付劲松，该公司执行董事。 委托代理人龙益斌。 被告华尊融资担保有限公司。 法定代表人曾上游，该公司董事长。 委托代理人邓小华。 被告湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。 法定代表人岳文明，该公司董事长。 委托代理人徐健。 委托代理人蔡鹤。 被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司。 法定代表人张勇，该公司董事长。 被告韩建华，男。 委托代理人郑云中。 委托代理人钟文。 被告吴平，女，系韩建华配偶。 被告刘智，男。 被告韩媛，女。 原告中国农业发展银行华容县支行（以下简称华容支行）因与被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司（以下简称龙腾公司）、岳阳市华美巾被织造有限公司（以下简称华美公司）、岳阳宝丽纺织品有限公司（以下简称宝丽公司）、华尊融资担保有限公司（以下简称华尊公司）、湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通公司）、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基公司）、韩建华、吴平、刘智、韩媛金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告华容支行的委托代理人唐学锋、唐皇，被告龙腾公司的委托代理人高岳、郑云中，被告宝丽公司的委托代理人龙益斌，被告华尊公司的委托代理人邓小华，被告惠通公司的委托代理人徐健、蔡鹤，被告韩建华的委托代理人郑云中到庭参加了诉讼。被告华美公司、鸿基公司、吴平、刘智、韩媛经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华容支行诉称，2010年8月6日，华容支行与龙腾公司签订《固定资产借款合同》，约定由华容支行向龙腾公司发放3800万元贷款，贷款期限自2010年8月5日起至2015年8月4日止，借款年利率为5.76%。宝丽公司以其位于华容县胜峰乡石伏村的四宗国有土地使用权为龙腾公司的该笔借款提供抵押担保。华容支行分别于2010年8月6日、8月26日、9月17日、9月28日向龙腾公司发放1000万元、1100万元、800万元、900万元，共计3800万元借款。2013年10月12日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1800万元贷款，贷款期限自2013年10月12日起至2014年7月11日止，借款年利率为6%。合同借款期限届满前，双方签订展期协议，将借款期限展期至2015年1月9日。华尊公司为该笔借款提供连带责任保证担保。华容支行于2013年10月14日发放了该笔贷款。2014年9月10日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1880万元贷款，贷款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款年利率为6%。华尊公司为该笔贷款提供了连带责任保证担保。华容支行于2014年9月12日发放了该笔贷款。2014年9月15日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1880万元短期贷款，贷款期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，借款年利率为6%。华尊公司为该笔借款提供了连带责任保证担保。华容支行于2014年9月17日发放了该笔贷款。2014年9月18日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1800万元贷款，贷款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，借款年利率为6%。龙腾公司以其库存棉纱、毛巾等为该笔贷款中的本金300万元及其利息、实现债权费用提供抵押担保。华容支行于2014年9月18日发放了该笔贷款。2014年9月22日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1120万元贷款，贷款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，借款年利率为6%。华尊公司为该笔借款提供连带责任保证担保。华容支行于2014年9月22日发放了该笔贷款。2014年9月23日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1000万元贷款，贷款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，借款年利率为6%。龙腾公司以库存的棉纱、毛巾为该笔贷款提供抵押担保。华容支行于2014年9月24日发放了该笔贷款。2014年9月24日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1000万元贷款，贷款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，借款年利率为6%。龙腾公司以库存的棉纱、毛巾为该笔贷款提供抵押担保。华容支行于2014年9月25日发放了该笔贷款。2014年9月25日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1000万元贷款，贷款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款年利率为6%。华容支行于2014年9月26日发放了该笔贷款。2014年10月11日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供9500万元贷款，贷款期限自2014年9月30日起至2015年6月29日止，借款年利率为6%。惠通公司、刘智及其配偶韩媛为该笔贷款提供连带责任保证担保。华容支行于2014年10月11日向龙腾公司发放了800万元的贷款。2014年11月3日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供2500万元短期贷款，贷款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，借款年利率为6%。龙腾公司以库存的棉纱、毛巾为该笔贷款中本金1800万元及相应利息、实现债权费用提供抵押担保。华容支行于2014年11月5日发放了该笔贷款。2014年11月5日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供2400万元贷款，贷款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止，借款年利率为6%。龙腾公司以库存的棉纱、毛巾为该笔贷款中本金700万元及相应利息、实现债权费用等债务提供抵押担保。鸿基公司为该笔贷款中本金1000万元及相应利息、实现债权费用等债务提供连带责任保证担保。华容支行于2014年11月6日发放了该笔贷款。2014年11月10日，华容支行与龙腾公司签订《流动资金借款合同》，约定华容支行向龙腾公司提供1120万元贷款，贷款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，借款年利率为6%。华尊公司为龙腾公司该笔借款提供了连带责任保证担保。华容支行于2014年11月12日发放了该笔贷款。 为担保上述债务如期归还，龙腾公司还以其名下的房屋、土地、机器设备向华容支行提供了最高额抵押担保。华美公司以其名下的土地、房屋以及机器设备提供了最高额抵押担保。吴平以其名下的一套房产及对应的国有土地使用权提供抵押担保。龙腾公司的法定代表人韩建华及其配偶吴平为龙腾公司的上述全部借款提供了连带责任保证担保。 上述借款合同、担保合同签订后，华容支行依约履行了全部合同义务，但龙腾公司未能还本付息。本应于2015年1月9日归还的1800万元借款本金至今未还，所有借款自2014年10月21日起未再支付利息，担保人也未履行代偿义务。截止至2015年2月20日，龙腾公司欠本金20759.95万元，利息4187540.29元（含罚息、复利）。华容支行多次要求龙腾公司及相关担保人偿还相关借款，但至今未予偿付。为避免国有资产流失，华容支行提起本案诉讼，请求判令：1、龙腾公司向华容支行偿还借款本金20759.95万元，利息4178540.29元（该利息包括罚息、复利，暂计算至2015年2月20日，2015年2月21日至实际全部清偿之日止的利息按照合同约定继续计算），并承担华容支行实现债权所发生的律师费、交通费等费用130万元；2、华容支行对龙腾公司为上述债务提供抵押担保的房屋、国有土地使用权、机器设备、棉纱、毛巾等享有优先受偿权；3、华容支行对华美公司为龙腾公司上述债务提供抵押担保的房屋、国有土地使用权、机器设备享有优先受偿权；4、华容支行对宝丽公司为龙腾公司上述债务提供抵押担保的国有土地使用权享有优先受偿权；5、华容支行对吴平为龙腾公司上述债务提供抵押担保的华房权证城关镇字第××号房屋和华国用（2013）第0602-2号国有土地使用权享有优先受偿权；6、华尊公司对龙腾公司上述债务中的借款本金7800万元、利息2231075.14元（该利息包括罚息、复利，暂计算至2015年2月20日，2015年2月21日至实际全部清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、实现债权所支出的律师费、差旅费等费用50万元承担连带清偿责任；7、惠通公司对龙腾公司上述债务中的借款本金800万元、利息153066.67元（该利息包括罚息、复利，暂计算至2015年2月20日，2015年2月21日至实际全部清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、实现债权发生的律师费、差旅费等费用6万元承担连带清偿责任；8、鸿基公司对龙腾公司上述债务中的借款本金1000万元、利息206581.23元（该利息包括罚息、复利，暂计算至2015年2月20日，2015年2月21日至实际全部清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、实现债权发生的律师费、差旅费等费用7万元承担连带清偿责任；9、韩建华、吴平对龙腾公司的上述全部债务承担连带清偿责任；10、刘智、韩媛对龙腾公司上述债务中的借款本金800万元、利息153066.67元（该利息包括罚息、复利，暂计算至2015年2月20日，2015年2月21日至实际全部清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、实现债权所支出的律师费、差旅费等费用6万元承担连带清偿责任；11、本案诉讼费用由龙腾公司和全部担保人共同承担。 被告龙腾公司答辩称：1、龙腾公司欠华容支行2亿多元的情况属实，但前述贷款只有1800万元到期，其他贷款均未到期。华容支行起诉要求提前还贷，属于违约行为；2、华容支行与龙腾公司2014年9月30日签订的借款合同总额是9500万元，华容支行违反约定仅发放了800万元贷款，在2014年9月12日华容支行给龙腾公司的授信审批书中载明的贷款额度是1.85亿元，但龙腾公司依此申请贷款时遭到华容支行拒绝。华容支行的前述违约行为给龙腾公司造成巨大损失，龙腾公司保留反诉的权利。请求法院驳回华容支行除1800万元贷款外的其他诉讼请求。 被告宝丽公司答辩称：1、华容支行起诉要求宝丽公司承担抵押担保责任所依据的最高额抵押合同未在相关部门办理抵押登记手续，该合同并未发生法律效力，华容支行不能据此享有优先受偿权；2、华容支行诉讼请求的第二项，虽然没有针对宝丽公司，但涉及到宝丽公司的利益。因为该部分库存产品不属于龙腾公司所有，而是属于宝丽公司所有，宝丽公司并没有提供相应动产抵押手续，华容支行不能依据与龙腾公司签订的抵押合同对宝丽公司库存产品享有优先受偿权。 被告华尊公司答辩称：1、根据华容支行与华尊公司签订的合同第十条的约定，华容支行在收到华尊公司放款确认函后才可办理放款手续，且放款金额应与放款确认函上载明的金额一致。华容支行违反上述规定，华尊公司对未经其书面同意发放的贷款不承担担保责任。华尊公司认为华容支行提交的五份放款确认函中最后一份是虚假的，其只应对前四笔共计6680万元贷款承担担保责任，对最后一笔1120万元的债务不承担担保责任；2、华容支行划走华尊公司的790万元保证金，华尊公司是认可的，但该790万元应从华尊公司的保证责任中相应扣除，否则华尊公司保留反诉的权利。 被告惠通公司答辩称：1、本案共有13份借款合同，且时间、内容都不相同。这些合同属于独立法律关系，各被告并未对同一标的负担同一诉讼义务，故惠通公司为华容支行与龙腾公司提供的800万元担保的案件应单独审理；2、惠通公司因不清楚是何时收到传票，故错过了管辖异议期，法院应该主动审查，不能以超过期限为由驳回惠通公司的管辖异议；3、华容支行与龙腾公司、惠通公司在担保合同中明确约定了借款、担保期限，即从2014年9月30日到2015年6月29日，担保期限和借款时间都是9个月，且明确约定贷款款项是9500万元，但华容支行仅发放了800万元贷款。华容支行的严重违约行为导致龙腾公司经营恶化，资金周转短缺，借款合同不能如约履行，惠通公司不应承担担保责任。 被告韩建华答辩称：1、同意龙腾公司的答辩意见；2、龙腾公司并没有想逃避债务，但因市场变化，龙腾公司出现经营困难，巨额亏损，还款心有余力不足；3、华容县是全国重要棉花生产基地，龙腾公司作为民纺行业的领头人之一，有信心重整行业，除华容支行的欠款外只有少量债务，请求与华容支行协商解决该问题。 被告华美公司、鸿基公司、吴平、刘智、韩媛因未到庭，未作答辩。 原告华容支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下十九组共49份证据： 第一组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了3800万元贷款。宝丽公司以其国有土地使用权为该笔贷款提供了抵押担保；韩建华为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 1、华容支行与龙腾公司于2010年8月6日签订的编号为43062301-2010年［华容］字0022号的《固定资产借款合同》及相关借款凭证； 2、华容支行与宝丽公司于2010年8月6日签订的编号为43062301-2010年华容［抵］字0010号的《最高额抵押合同》、抵押物清单及编号为华国土他项（2010）第70号的他项权证； 3、华容支行与韩建华于2010年8月6日签订的编号为43062301-2010年［保］字0022号的《保证合同》。 第二组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1800万元贷款。华尊公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 4、华容支行与龙腾公司于2013年10月12日签订的编号为43062301-2013年［华容］字0060号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 5、华容支行与龙腾公司于2014年7月8日签订的编号为43062301-2014年［展］字0006号的《借款展期协议》及《中国农业发展银行借款展期申请书》； 6、华容支行与华尊公司于2013年10月12日签订的编号为43062301-2013年华容［保］字0022号的《保证合同》及放款确认函； 7、华容支行与华尊公司于2014年7月10日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0007号的《保证合同》； 8、华容支行与韩建华、吴平于2013年10月12日签订的编号为43062301-2013年华容［保］字0060号的《自然人保证合同》及配偶书面声明、2014年7月8日签订的编号为43062301-2014年［展］字0006号的《自然人保证合同》。 第三组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1880万元短期贷款。华尊公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 9、华容支行与龙腾公司于2014年9月10日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0024号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 10、华容支行与华尊公司于2014年9月1日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0013号的《保证合同》及放款确认函； 11、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月10日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0024号的《自然人保证合同》及配偶书面声明。 第四组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1880万元短期贷款。华尊公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 12、华容支行与龙腾公司于2014年9月15日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0025号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 13、华容支行与华尊公司于2014年9月1日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0014号的《保证合同》及放款确认函； 14、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月15日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0025号的《自然人保证合同》及配偶书面声明。 第五组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1800万元短期贷款。韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 15、华容支行与龙腾公司于2014年9月18日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0026号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 16、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月18日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0026号的《自然人保证合同》及配偶书面声明。 第六组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1120万元短期贷款。华尊公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 17、华容支行与龙腾公司于2014年9月22日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0031号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 18、华容支行与华尊公司于2014年9月22日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0015号的《保证合同》及放款确认函； 19、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月22日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0031号的《自然人保证合同》及配偶书面声明。 第七组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1000万元短期贷款。韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 20、华容支行与龙腾公司于2014年9月23日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0033号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 21、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月23日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0033号的《自然人保证合同》及配偶书面声明。 第八组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1000万元短期贷款。韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 22、华容支行与龙腾公司于2014年9月24日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0036号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 23、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月24日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0036号的《自然人保证合同》及配偶书面说明。 第九组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1000万元短期贷款。韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 24、华容支行与龙腾公司于2014年9月25日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0043号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 25、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月25日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0043号的《自然人保证合同》。 第十组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了800万元短期贷款。惠通公司、韩建华及其配偶吴平、刘智及其配偶韩媛为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 26、华容支行与龙腾公司于2014年9月30日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0037号的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》及相关借款凭证； 27、华容支行与惠通公司于2014年9月30日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0037号-002的《动产质押合同》； 28、华容支行与惠通公司于2014年9月30日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0026号的《保证合同》； 29、华容支行与韩建华、吴平于2014年9月30日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0037号-001的《自然人保证合同》及配偶书面声明； 30、华容支行与刘智、韩媛于2014年9月30日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0037号-002的《自然人保证合同》及配偶书面说明。 第十一组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了2500万元短期贷款。韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 31、华容支行与龙腾公司于2014年11月3日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0053号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 32、华容支行与韩建华、吴平于2014年11月3日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0053号的《自然人保证合同》及配偶书面说明。 第十二组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了2400万元短期贷款。鸿基公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 33、华容支行与龙腾公司于2014年11月5日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0054号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 34、华容支行与鸿基公司于2014年11月5日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0028号的《保证合同》； 35、华容支行与韩建华、吴平于2014年11月5日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0054号的《自然人保证合同》及配偶书面说明。 第十三组证据拟证明华容支行向龙腾公司发放了1120万元短期贷款。华尊公司、韩建华及其配偶吴平为该笔贷款提供了连带责任保证担保。 36、华容支行与龙腾公司于2014年11月10日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0055号的《流动资金借款合同》及相关借款凭证； 37、华容支行与华尊公司于2014年11月10日签订的编号为43062301-2014年华容［保］字0029号的《保证合同》及放款确认函； 38、华容支行与韩建华、吴平于2014年11月10日签订的编号为43062301-2014年［华容］字0055号的《自然人保证合同》及配偶书面说明。 第十四组证据拟证明龙腾公司以其库存货物为编号为43062301-2014年［华容］字0026号、0033号、0036号、0053号、0054号《流动资金借款合同》项下的5笔贷款提供了4800万元动产浮动抵押担保；龙腾公司以其位于华容县三封寺镇的国有土地使用权、房产以及公司车间的机器设备，华美公司以其位于华容县三封寺镇的国有土地使用权、房产及公司车间的机器设备，吴平以其位于华容县马鞍新区华容大道的房屋及国有土地使用权，分别为龙腾公司的借款提供了最高额抵押担保，上述抵押均办理了抵押登记。 39、华容支行与龙腾公司于2014年9月1日签订的编号为43062301-2014年华容［抵］字0021号的《浮动抵押合同》及抵押物清单，编号为华工商抵登字（2014）28号的动产抵押登记书及附件； 40、华容支行与龙腾公司于2014年9月15日签订的编号为43062301-2014年华容［抵］字0023号的《最高额抵押合同》（5份）及对应抵押物清单、编号为华国土他项（2013）第0104号的他项权证、编号为华房他证三封寺镇字第047**房屋他项权证、编号为华房房他证三封寺镇字第123**他项权证、编号为华房他房他证三封寺镇字第148**项权证、编号为华工商抵登字（2013）40号的动产抵押登记书及附件、编号为华房他证房他证三封寺镇字第048**权证、编号为华房他证三房他证三封寺镇字第126**证、编号为华工商抵登字（2013）41号的动产抵押登记书及附件、编号为华房他证城关房他证城关镇字第000171**、编号为华工商抵登字（2014）35号的动产抵押登记证及附件。 第十五组证据拟证明龙腾公司以宝丽公司仓库提供抵押担保前，龙腾公司是宝丽公司的控股股东；宝丽公司同意以其仓库库存提供抵押，并安排工作人员配合华容支行定期查库。 41、宝丽公司的企业注册登记资料（2015年4月14日）； 42、2014年9月26日及2014年10月24日的查库记录。 第十六组证据拟证明华容支行为实现债权支出的律师费为269.55万元。 43、华容支行与湖南天地人律师事务所于2015年6月1日签订的编号为（2015）天地人民字第0386号的《风险代理合同》及律师风险代理费用计算表、律师费发票。 第十七组证据拟证明龙腾公司申请贷款时将整个集团的资产包括宝丽公司的库存作为贷款申请依据。 44、龙腾公司的财务报表，表中标注了龙腾公司、宝丽公司等的库存情况。 第十八组证据拟证明龙腾公司存在逾期归还借款本息的违约行为，该公司被其他债权人申请法院采取司法强制措施，严重影响了华容支行贷款资金安全；华容支行多次催收，但龙腾公司未按约定和要求履行义务。 45、华容支行致龙腾公司编号为C0001、C0002、C0003的三份《银行催收欠息通知书》； 46、华容支行致华尊公司的《履行担保责任通知书》及快递单； 47、华容支行致鸿基公司编号为CSH02号的《履行担保责任通知书》； 48、湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第66-1号《协助冻结存款通知书》。 第十九组证据拟证明截止2015年2月21日，龙腾公司共计欠息4178540.29元。 49、借款利息计算表。 被告龙腾公司、韩建华对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性没有异议，除对证据2的合法性及证据2、40、42、43、49的关联性有异议，对其他证据的合法性、关联性均没有异议。认为：抵押登记的他项权证所对应的并非本案合同，而是2010年7月13日签订的《固定资产借款合同》和《抵押合同》；宝丽公司确实属于独立法人，该最高额抵押合同上确实没有宝丽公司的盖章，华工商抵登字（2014）28号抵押登记书上也没有宝丽公司的盖章；律师费应以实际发生的为准；所有利息、罚息、复利之和不应超过银行贷款利率的四倍。 被告宝丽公司对上述与其相关证据的质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议，但对证据2的合法性、关联性有异议，认为2010年8月5日签订的《最高额抵押合同》未办理抵押登记手续，该他项权证所对应的借款合同、最高额抵押合同并非本案所涉合同，对应的是2010年7月13日签订的《固定资产借款合同》和《抵押合同》；对证据39的真实性、合法性有异议，认为《浮动抵押合同》中涉及宝丽公司的库存及原材料，但宝丽公司在该抵押合同上并没有签字盖章；对证据40的真实性无异议，但对关联性有异议，认为宝丽公司虽曾是龙腾公司的子公司，但其为独立法人，股东龙腾公司不能擅自处分其动产；对证据42的真实性有异议，认为方琴在2014年4月已休产假，周正在2014年6月已不在宝丽公司任职，而查库记录的时间是在2014年9月以后，故方琴、周正的签字不真实；对证据43的关联性有异议，认为律师费应以实际发生的费用为准；对证据44的真实性有异议，认为资产负债表中没有看到宝丽公司的子项，龙腾公司、华美公司、宝丽公司虽属关联企业，但关联企业间并非共同承担民事责任，动产抵押附表中的宝丽公司资产已经纳入该份报表，但并未体现在报表中。 被告华尊公司对上述与其相关证据的质证意见为：对证据37的真实性有异议，认为该复印件的放款确认函并非出自华尊公司，其也没有提供给龙腾公司或华容支行任何扫描件或复印件，担保确认函是华尊公司与华容支行的特别约定，只有在华尊公司认为条件成熟的时候才可以放款，因2014年11月龙腾公司的贷款信息显示不正常，故华尊公司没有签发放款确认函。 被告惠通公司对上述与其相关证据的质证意见为：对证据26-28的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议。认为龙腾公司与华容支行签订的贷款用途是收购棉花，但龙腾公司改变了实际用途，故惠通公司不承担担保责任。 被告龙腾公司为支持其答辩意见，向本院提交了1份证据，即华容支行与龙腾公司签订的编号为湘农发银授信审批（2014）0045号的《中国农业发展银行授信审批书》，拟证明华容支行违反借款合同与授信协议的约定，拒绝发放贷款，给龙腾公司造成了巨大经济损失。 原告华容支行对龙腾公司证据的质证意见为：该证据系复印件，没有相关原件核对，对其真实性不予认可。 被告宝丽公司为证明其答辩主张，向本院提交了以下二组共7份证据： 第**证据拟证明宝丽公司是独立法人，未经公司同意，其他任何企业与个人均无权处分公司库存产品及原料，龙腾公司将其货物存放到宝丽公司仓库。宝丽公司也未将自己的货物抵押、质押给华容支行。 1、宝丽公司的营业执照和组织机构代码证； 2、宝丽公司于2015年4月9日向本院出具的《证明》； 3、周正本人亲笔书写的证明。 第二组证据拟证明华容支行起诉所依据的《最高额抵押合同》未依法在抵押登记部门办理抵押手续，华容县抵押物品登记中心备案的抵押物品清单与华容支行提供的抵押物品清单不一致，该《最高额抵押合同》不发生法律效力，华容支行不应享有优先受偿权。 4、抵押物清单； 5、抵押登记申请表； 6、华容支行与龙腾公司于2010年7月13日签订的《固定资产借款合同》； 7、华容支行与宝丽公司于2010年7月13日签订的《最高额抵押合同》。 原告华容支行对宝丽公司提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据2-3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此证据属于当事人陈述和证人证言，证人没有出庭作证，在形式上存在问题，内容上也无其他证据佐证，不能采信；对证据4-7的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为《固定资产借款合同》与《最高额抵押合同》都没有编号，是华容支行与龙腾公司、宝丽公司预签的用于办理抵押登记的合同，之后各方在2010年8月正式签订了合同，只是日期上存在不同。且两个抵押合同均涵盖了本案借款期间，办理的抵押有效。 被告华尊公司为支持其答辩意见，向本院提交了1份证据，即2014年9月25日华容支行致华尊公司的《关于划转华尊融资担保有限公司在我行为华容县龙腾纺织品（集团）有限公司提供担保保证金790万元的函》，拟证明华容支行划走了其为龙腾公司提供担保的790万元担保金，该担保金应抵扣其应承担的保证责任。 原告华容支行对华尊公司提交证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为本案所涉合同均不涉及信用证进口押汇资金；该790万元是华尊公司保证金账户的资金，但不构成抵扣理由，该保证金对应的是龙腾公司的另外一单业务，与本案无关，扣划不构成代为偿还的条件，函件中也说明不是抵扣。 被告华美公司、惠通公司、鸿基公司、韩建华、吴平、刘智、韩媛没有提交证据。 经本院依法传唤，华美公司、鸿基公司、吴平、刘智、韩媛无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告华容支行提交的49份证据，因龙腾公司及法定代表人韩建华对其真实性均无异议；虽然华尊公司对证据37的真实性不予认可，但该电子扫描件有龙腾公司的认可，并且还有相关保证合同、华尊公司在庭上所作的已经按照7800万元的担保总额向龙腾公司收取保证费的陈述、华容支行向华尊公司邮寄的履行担保责任书等证据予以佐证，其真实性可以确认；尽管宝丽公司对证据39、42、44的真实性及证据43的关联性提出异议，但因证据39系华容支行与龙腾公司所签，龙腾公司对其真实性予以认可，且双方还在工商部门予以登记，证据42系华容支行、龙腾公司共同进行的查库记录，龙腾公司对其真实性予以认可，且该查库记录能与本案抵押合同相印证，证据43系律师费用依据，华容支行因提起本案诉讼而支付的律师费，与本案争议的事实有关联性，证据44系龙腾公司的财务报表，龙腾公司对该报表的真实性已予以认可，故证据39、42、43、44的真实性、关联性可以确认。因此，对华容支行提交的证据1-49，本院均予以采信。 对龙腾公司提交的1份证据，因既没有提供证据的原件，也没有提交其他证据予以佐证，本院对其不予采信。 对宝丽公司提交的证据1、4、5、6、7，因华容支行对其真实性予以认可，本院予以采信。对余下的证据2、3，因华容支行对其真实性不予认可，且该两份证据均不足以达到宝丽公司的证明目的，故本院不予采信。 对华尊公司提交的1份证据，因华容支行对其真实性予以认可，本院予以采信。 本院经审理查明： 一、关于借款、还款和欠款方面的事实。华容支行与龙腾公司在2010年8月6日至2014年11月10日期间共发生了13笔借款。 1、2010年8月6日，华容支行与龙腾公司签订了43062301-2010年［华容］字0022号《固定资产借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供3800万元棉花产业化龙头企业中长期贷款；借款期限自2010年8月5日起至2015年8月4日止；借款年利率为中国人民银行公布的五年期贷款利率即年利率为5.76%，本合同项下的借款利率，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自实际提款之日起按6个月调整，分段计息。华容支行分别在2010年8月6日、2010年8月26日、2010年9月17日、2010年9月28日向龙腾公司发放了1000万元、1100万元、800万元、900万元，共计3800万元贷款。双方确认截至2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金2500万元、利息983653.91元（含罚息、复利）。 2、2013年10月12日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2013年［华容］字0060号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1800万元棉花预购贷款，借款期限自2013年10月12日起至2014年7月11日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2013年10月14日向龙腾公司发放了1800万元贷款。该借款期限届满前，双方签订了43062301-2014年［展］字0006号《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2015年1月9日。双方确认截至2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1800万元、利息810710.90元（含罚息、复利）。 3、2014年9月10日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0024号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1880万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月12日向龙腾公司发放了1880万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1880万元、利息719848.9元（含罚息、复利）。 4、2014年9月15日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0025号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1880万元棉花收购短期贷款，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月14日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月17日向龙腾公司发放了1880万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1880万元、利息719848.90元（含罚息、复利）。 5、2014年9月18日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0026号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1800万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月18日起至2015年9月17日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月18日向龙腾公司发放了1800万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1800万元、利息689217.03元（含罚息、复利）。 6、2014年9月22日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0031号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1120万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月22日向龙腾公司发放了1120万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1120万元、利息428846.17（含罚息、复利）。 7、2014年9月23日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0033号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1000万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月23日起至2015年9月22日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月24日向龙腾公司发放了1000万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1000万元、利息382898.38元（含罚息、复利）。 8、2014年9月24日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0036号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1000万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月25日向龙腾公司发放了1000万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1000万元、利息382898.38元（含罚息、复利）。 9、2014年9月25日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0043号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1000万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年9月26日向龙腾公司发放了1000万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1000万元、利息382898.38元（含罚息、复利）。 10、2014年9月30日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0037号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行分期向龙腾公司提供9500万元龙头深加工企业棉花收购贷款，借款期限自2014年9月30日起至2015年6月29日止，借款利率为年利率6%。为了确保该借款协议的切实履行，双方在当天签订了同样编号的《流动资金借款合同补充协议》。约定借款人龙腾公司配套参与收购的自筹资金占收购资金比例的20%。2014年10月11日，华容支行向龙腾公司发放了800万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金720万元、利息295354.01元（含罚息）。 11、2014年11月3日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0053号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供2500万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年11月5日向龙腾公司发放了2500万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金2500万元、利息892686.38元（含罚息、复利）。 12、2014年11月5日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0054号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供2400万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年11月6日向龙腾公司发放了2400万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金2359.95万元、利息839097.82元（含罚息、复利）。 13、2014年11月10日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014年［华容］字0055号的《流动资金借款合同》。该合同约定：华容支行向龙腾公司提供1120万元产业化棉花短期贷款，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日止，借款利率为年利率6%。华容支行在2014年11月12日向龙腾公司发放了1120万元贷款。双方确认截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠该笔借款本金1120万元、利息386426.23元（含罚息、复利）。 上述13份借款合同均约定：利息按月计算，结息日为每月的20日；在合同约定的借款期内未按月付息的，按借款利率计收复利；逾期罚息为在约定的借款利率上加收30%，未按照合同约定用途使用借款的罚息利率为在约定的借款利率上加收50%；龙腾公司连续或累计三个月未按合同约定支付借款利息的，华容支行有权解除合同，并有权要求龙腾公司提前归还借款本息和赔偿损失；当龙腾公司生产经营出现严重困难、财务状况恶化、涉及重大经济纠纷等情形时，应当在该情形出现后3日内书面通知华容支行并按华容支行的要求采取确保按期足额还款的措施，否则，华容支行有权解除合同，并有权要求龙腾公司提前归还借款本息和赔偿损失；因龙腾公司违约致使华容支行采取诉讼等法律手段实现债权的，龙腾公司应当承担华容支行支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2015年6月12日，华容支行与龙腾公司一起对龙腾公司所欠的13笔借款本金、利息（包括复利、罚息）的具体数额进行核对，双方确认，截止2015年6月3日，龙腾公司尚欠华容支行本金206799500元，利息7914385.39元（包括罚息、复利）。 二、关于担保方面的事实。为确保前述合同的履行，龙腾公司、宝丽公司、华美公司、吴平提供了以下抵押担保： （一）龙腾公司提供以下抵押担保。 1、2014年9月1日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0021号《浮动抵押合同》。该浮动抵押合同约定，龙腾公司以其自有生产设备、原材料、半成品、成品作为抵押物为编号为43062301-2014【华容】字0026号（借款本金300万元）、43062301-2014【华容】字0033号（借款本金1000万元）、43062301-2014【华容】字0036号（借款本金1000万元）、43062301-2014【华容】字0053号（借款本金1800万元）、43062301-2014【华容】字0054号（借款本金700万元）的《流动资金借款合同》项下的借款设定浮动抵押。上述借款合同的本金数为4800万元。抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的费用。抵押物包括现有的以及在生产经营中继续取得的生产设备、原材料、半成品、成品。双方向工商部门办理了抵押手续，登记编号为华工商抵登字（2014）28号。工商部门所附的评估明细表载明龙腾公司的库存评估价值为9637.2万元，存放的地方分别为：龙腾仓库、车间、华美车间、仓库、龙腾宝丽仓库、车间。对该设定浮动抵押的生产设备、原材料、半成品、成品，华容支行、龙腾公司定期进行查库，并做了相应查库记录。宝丽公司在本案诉讼前对此一直没有提出异议。在开庭中，宝丽公司主张存放于宝丽公司仓库的库存系宝丽公司所有，龙腾公司无权进行抵押。华容支行则称龙腾公司在办理抵押时所提供的是龙腾公司的合并报表，且查库过程中，宝丽公司一直没有提出异议。龙腾公司称当时公司财产存在混同，抵押登记包含宝丽公司部分库存。 2、2014年9月15日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-1的《最高额抵押合同》，以自有国有土地使用权、房屋、龙腾公司机器设备为因其自2014年9月15日起至2015年9月14日止期间在华容支行办理主合同项下约定业务形成的最高债权余额2495万元提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。具体抵押如下：（1）国有土地使用权，证号为华国用（2005）第0116号，对应的他项权证为华他项（2013）第0104号，抵押担保的债权数额为886.7万元；（2）抵押的房屋情况：华房权证三封寺镇字第××号、03××86号、03××90号、03××92号、03××96号、03××97号、03××00号、03××55号、03××56号房屋，对应的他项权证为华房他证三封寺房他证三封寺镇字第047**债权数额为613.3万元。华房权证三封寺镇字第××号、03××94号、03××10号、03××91号、03××09号、03××12号、03××01号、03××95号、00××34号、03××70号、03××99号、00××32号、00××33号、03××07号、03××72号、03××68号、03××69号、03××73号、03××87号、03××06号房屋，对应的他项权证为华房他证三封寺镇房他证三封寺镇字第123**与对应华国用（2013）第0892号国有土地使用权一并抵押，抵押担保的债权数额为332万元。华房权证三封寺镇字第××号房屋，对应的他项权证为华房他证三封寺镇字房他证三封寺镇字第148**数额为208万元；（3）抵押的机器设备在华容县工商行政管理局办理抵押的登记编号为华工商抵登字（2013）40号，抵押担保的债权数额为455万元。 3、2014年10月22日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-4的《最高额抵押合同》。龙腾公司以自有机器设备为因其在华容支行处自2014年10月22日起至2015年10月21日止期间所形成的最高债权余额700万元的借款提供了最高额抵押担保，双方向工商部门办理了抵押手续，登记编号为华工商抵登字（2013）35号。 4、2014年11月5日，华容支行与龙腾公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-5的《最高额抵押合同》。龙腾公司以自有机器设备为因其在华容支行处自2014年11月5日起至2015年11月4日止期间所形成的最高债权余额700万元提供了最高额抵押担保，双方向工商部门办理了抵押手续，登记编号为华工商抵登字（2013）40号。 （二）华美公司提供以下抵押担保。 2014年9月15日，华容支行与华美公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-2的《最高额抵押合同》。华美公司以其位于华容县三封寺镇开拓路的房屋、机器设备为龙腾公司自2014年9月15日起至2015年9月14日止期间在华容支行办理的主合同项下约定业务所形成的最高额债权余额428万元提供抵押担保。具体抵押如下：1、抵押的房屋：华房权证三封寺镇字第××号、03××49号、03××31号、03××28号、03××29号房屋，对应的他项权证为华房他证三封寺镇字第房他证三封寺镇字第048**额为352万元；华房权证三封寺镇字第××号、03××45号、03××46号、03××47号、03××48号、03××50号、03××51号房屋，对应的他项权证为华房他证三封寺镇字第1房他证三封寺镇字第126**华国用（2000）字第311219号的国有土地使用权一并抵押，抵押担保的债权数额为46万元。2、抵押的机器设备在华容县工商行政管理局办理抵押的登记编号为华工商抵登字（2013）41号，抵押担保的债权数额为30万元。 （三）宝丽公司提供以下抵押担保。 2010年8月6日，华容支行与宝丽公司签订了编号为43062301-2010年华容［抵］字0010号的《最高额抵押合同》。该抵押合同约定，宝丽公司以其位于华容县胜峰乡石伏村的房屋以及国有土地使用权作为抵押物，为龙腾公司自2010年8月5日起至2015年8月4日止期间在华容支行办理的借款业务，实际形成的最高额债权本金余额3060万元提供抵押担保。房屋抵押后被取消。该《最高额抵押合同》所附抵押物品清单包括宝丽公司位于华容县胜峰乡石伏村总面积为121443.3平方米的四宗土地使用权，在权属证明项载明用于抵押的四宗国有土地使用权的他项权证为华国土他项（2010）第070号。华容支行提交了华国土他项（2010）第070号登记证书，该登记证书载明的国有土地使用权为四宗，对应的权证为：华国用（2004）310062、（2004）310063、（2004）310064、（2006）1179号，抵押面积为121443.3平方米。宝丽公司提交办理华国土他项（2010）第070号登记证书所附的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》没有编号，签订日期为2010年7月13日。其中《固定资产借款合同》约定的借款数额为3800万元，《最高额抵押合同》约定宝丽公司为龙腾公司在华容支行处自2010年7月13日起至2015年7月12日止期间形成的债权本金余额3060万元整提供抵押担保。宝丽公司称在工商部门办理抵押登记备案的是该两份合同，而非华容支行在本案中主张的43062301-2010年华容字022号《固定资产借款合同》、43062301-2010年华容［抵］字0010号《最高额抵押合同》。华容支行称，关于该笔借款，因为是办理抵押登记在先，签订正式合同在后。宝丽公司提交的没有编号的合同与43062301-2010年华容字022号《固定资产借款合同》、43062301-2010年华容［抵］字0010号《最高额抵押合同》的内容一致，是双方为了办理抵押登记而预签的合同。之后，双方签订了正式合同。双方均认可该四份合同的真实性。 （四）吴平提供以下抵押担保。 2014年9月15日，华容支行与吴平签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-3的《最高额抵押合同》。该合同约定，吴平以其位于华容县马鞍新区华容大道的房屋（房屋所有权证为××号）以及对应的国有土地使用权（国有土地权证为华国用（2013）第0602-2号）作为抵押物，为龙腾公司自2014年9月15日起至2015年9月14日止期间在华容支行办理的主合同项下约定业务所形成的最高额债权余额37万元提供抵押担保。双方向房产部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证为华房他证城关镇字第001房他证城关镇字第00171**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 前述抵押合同均约定：1、抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；2、当债务人未履行债务时，无论抵押权人对所担保的主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。 为确保前述合同的履行，韩建华、吴平、华尊公司、惠通公司、鸿基公司、刘智、韩媛提供了以下保证担保： （一）华容支行与韩建华于2010年8月6日、2013年10月12日、2014年9月10日、2014年9月15日、2014年9月18日、2014年9月22日、2014年9月23日、2014年9月24日、2014年9月25日、2014年9月30日、2014年11月3日、2014年11月5日、2014年11月10日分别签订了编号为43062301-2010年［保］字0022号、43062301-2013年［华容］字0060号、43062301-2014年［华容］字0024号、43062301-2014年［华容］字0025号、43062301-2014年［华容］字0026号、43062301-2014年［华容］字0031号、43062301-2014年［华容］字0033号、43062301-2014年［华容］字0036号、43062301-2014年［华容］字0043号、43062301-2014年［华容］字0037号-1号、43062301-2014年［华容］字0053号、43062301-2014年［华容］字0054号、43062301-2014年［华容］字0055号的《自然人保证合同》。约定由韩建华为龙腾公司向华容支行的前述金额分别为3800万元、1800万元、1880万元、1880万元、1800万元、1120万元、1000万元、1000万元、1000万元、800万元、2500万元、2400万元、1120万元的借款债权提供连带责任保证担保。吴平以韩建华配偶的身份，出具了相应的配偶书面声明，同意韩建华的担保行为。 （二）华尊公司与华容支行签订保证合同提供以下保证担保：1、2013年10月12日，签订编号为43062301-2013年华容［保］字0022号的《保证合同》，约定华尊公司为龙腾公司在43062301-2013年［华容］字0060号《流动资金借款合同》项下借款1800万元本金数额所形成的债权提供连带责任保证。因该笔借款被展期，2014年7月10日，华尊公司与华容支行又签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0007号的《保证合同》，继续为43062301-2014年［展］字0006号《借款展期协议》项下发放的1800万元本金所形成的债权提供保证担保；2、2014年9月1日，签订43062301-2014年华容［保］字0013号《保证合同》，约定为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字24号《流动资金借款合同》项下借款1880万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保；3、2014年9月1日，签订43062301-2014年华容［保］字0014号《保证合同》，约定为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字25号《流动资金借款合同》项下借款1880万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保；4、2014年9月22日，签订43062301-2014年华容［保］字0015号《保证合同》，约定为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字31号《流动资金借款合同》项下借款1120万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保；5、2014年11月10日，签订43062301-2014年华容［保］字0029号《保证合同》，约定为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字55号《流动资金借款合同》项下借款1120万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。上述《保证合同》均约定，债权人在收到保证人《放款确认函》后，可办理手续，且放款金额须与“放款确认函”上载明的金额一致，如债权人违反该规定，保证人对未经其书面同意发放的贷款不承担担保责任。上述五份《保证合同》中的前四份，华尊公司在签订《保证合同》后均出具了《放款确认函》，双方对此无异议。但华容支行和华尊公司对最后一份编号为43062301-2014华容［保］字第0029号《保证合同》是否有华尊公司出具《放款确认函》存在争议，华容支行提供了该笔借款《放款确认函》的电子扫描复印件，未提供原件。华尊公司对复印件不予认可，认为其并没有出具相关放款确认函。华容支行认为操作惯例是华尊公司通过电子邮箱向龙腾公司提供电子扫描件，然后再向华容支行邮寄纸质原件。本次华尊公司同意提供担保并通过邮件提供了电子扫描件，但在事后拒绝再邮寄纸质原件。龙腾公司对华容支行的前述主张予以认可。华尊公司在开庭中认可其已经按照7800万元的本金向龙腾公司收取了相应担保费。 此外，2014年9月25日，华尊公司与华容支行协商同意，华容支行将华尊公司提供担保的保证金账户余额790万元用于归还龙腾公司在华容支行的另一笔到期信用证押汇资金。 （三）华容支行与惠通公司于2014年9月30日签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0026号的《保证合同》。约定由惠通公司为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0037号《流动资金借款合同》项下借款800万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。 （四）华容支行与鸿基公司于2014年11月5日签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0028号《保证合同》。约定由鸿基公司为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0054号《流动资金借款合同》项下借款1000万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。 （五）华容支行与刘智、韩媛于2014年9月30日签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0037号-002的《自然人保证合同》，约定由刘智、韩媛为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0037号《流动资金借款合同》项下借款800万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。 前述保证合同均约定，担保的范围均包括合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等。 三、关于债权催收方面的事实。 因生产经营出现困难，龙腾公司自2014年10月21日起，没有继续按合同约定向华容支行支付利息。华容支行于2014年11月、12月先后向龙腾公司、华尊公司、鸿基公司发出了催收通知书以及履行担保责任通知。龙腾公司收到通知后，对到期借款及应付利息未予以全部偿还。华尊公司收到华容支行依据五份《保证合同》发出的履行担保责任通知后，未履行代偿义务，也未提出异议。2015年6月10日，华容支行在惠通公司的保证金账户内扣划了80万元，华容支行认可该80万元保证金扣抵相应本金。 2015年6月1日，华容支行与湖南天地人律师事务所签订了《风险代理合同》。双方约定根据案件的审理、执行结果，按照合同约定任务的实际完成部分支付律师代理费用，总额为269.55万元。2015年6月11日，华容支行向湖南天地人律师事务所支付26.955万元代理费。 本院认为，原告华容支行与被告龙腾公司签订的借款合同、抵押合同，与被告华美公司、宝丽公司、吴平签订的最高额抵押合同，与被告韩建华、华尊公司、惠通公司、鸿基公司、刘智、韩媛签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点为：龙腾公司作为主债务人应否及如何承担还款及抵押担保责任；华美公司、宝丽公司、吴平、韩建华、华尊公司、惠通公司、鸿基公司、刘智、韩媛作为担保人应否及如何承担担保责任。 一、关于龙腾公司应否及如何承担还款及抵押担保责任的问题。本案中，龙腾公司于2010年8月至2014年11月期间共向华容支行借款13笔，双方签订了相应的借款合同。根据借款合同的约定，如龙腾公司连续或累计3个月未按合同约定支付借款利息的，华容支行有权解除合同，并有权要求龙腾公司提前归还借款本息和赔偿损失。现龙腾公司自2014年10月21日起没有按照合同的约定支付利息，该欠息行为已经超过三个月，故华容支行要求龙腾公司偿还已经到期和尚未到期的全部借款符合合同约定，本院依法予以支持。龙腾公司抗辩提出华容支行提前收贷构成违约，没有法律依据。龙腾公司还提出其不能按期还款的原因是华容支行压缩对龙腾公司的贷款规模所致。本院认为，根据企业的经营情况来决定对其发放贷款的规模是银行的权利，龙腾公司不能以此作为不按期还款的抗辩理由。对龙腾公司的该抗辩理由，本院依法予以驳回。此外，双方还在借款合同中明确约定，如因龙腾公司违约导致华容支行采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，龙腾公司应承担华容支行为此付出的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。现因龙腾公司不能按约还本付息，华容支行为实现债权提起本案诉讼。而实际支付的费用应当由龙腾公司承担。华容支行为实现本案债权与湖南天地人律师事务所签订了《风险代理合同》。该代理合同约定总费用为269.55万元，同时也约定按照实际完成工作量支付律师代理费。华容支行为提起本案诉讼，已向湖南天地人律师事务所支付26.955万元律师费。对该实际发生的26.955万元律师费，依法应由龙腾公司承担。华容支行所主张的其他费用因没有实际发生，本院不予支持。经华容支行与龙腾公司核对，截止2015年6月3日，龙腾公司应当偿还的借款本金为206799500元，利息为7914385.39元（包括罚息、复利）。对于2015年6月4日起至实际清偿之日止的利息（包括复利、罚息），龙腾公司仍应按照合同约定继续偿还。为确保华容支行债权的实现，华容支行与龙腾公司签订了4份抵押合同。现龙腾公司不能依约定清偿债务，故华容支行有权对龙腾公司提供的以下抵押财产行使相应金额的优先受偿权：1、对华国用（2005）第0116号国有土地使用权在886.7万元的范围内优先受偿；2、对华房权证三封寺镇字第××号、03××86号、03××90号、03××92号、03××96号、03××97号、03××00号、03××55号、03××56号的9套房屋，在613.3万元的范围内优先受偿；3、对华房权证三封寺镇字第××号、03××94号、03××10号、03××91号、03××09号、03××12号、03××01号、03××95号、00××34号、03××70号、03××99号、00××32号、00××33号、03××07号、03××72号、03××68号、03××69号、03××73号、03××87号、03××06号的20套房屋及与该20套房屋对应的华国用（2013）第0892号国有土地使用权在332万元的范围内优先受偿；4、对华房权证三封寺镇字第××号的房屋，在208万元的范围内优先受偿；5、对龙腾公司车间内已办理抵押登记的机器设备（他项权证为华工商抵登字（2013）35号）在700万元的范围内优先受偿；6、对龙腾公司车间内已办理抵押登记的机器设备（他项权证为华工商抵登字（2013）40号）在455万元的范围内优先受偿；7、对龙腾公司车间、仓库内已办理抵押登记的自有生产设备、原材料、半成品、成品，包括现有的以及在生产经营中继续取得的生产设备、原材料、半成品、成品（他项权证为华工商抵登字（2014）28号）在本金4800万元、利息1837912.44元（利息包括复利、罚息，已计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）范围内优先受偿。 宝丽公司在本案中提出，龙腾公司在与华容支行签订《浮动抵押合同》时，将存放于宝丽公司仓库的并归于宝丽公司所有的原材料、半成品、成品纳于抵押财产范围，因龙腾公司对该部分财产无权处分，华容支行不能对该部分原材料、成品、半成品行使优先受偿权。本院认为，龙腾公司与华容支行签订《浮动抵押合同》时，称公司财产存在混同，部分抵押物存放于宝丽公司仓库内。虽然宝丽公司没有在《浮动抵押合同》上签字，但因宝丽公司不是该合同的当事人，其无需签字。在签订《浮动抵押合同》并在工商部门进行抵押登记后，龙腾公司、华容支行对库存产品（包括存放在宝丽公司仓库的部分）组织每月一次的查库，宝丽公司均积极配合并一直没有对此提出过异议，华容支行作为善意第三人有理由相信宝丽公司仓库的该部分抵押物属于龙腾公司所有。现龙腾公司不能偿还本案借款，华容支行有权主张对该部分库存物资优先受偿，宝丽公司提出华容支行不能就该部分财产行使优先受偿权的辩驳理由，本院予以驳回。 二、关于华美公司、宝丽公司、吴平、韩建华、华尊公司、惠通公司、鸿基公司、刘智、韩媛应否及如何承担担保责任的问题。 1、华美公司。2014年9月15日，华容支行与华美公司签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-2的《最高额抵押合同》。约定华美公司以其位于华容县三封寺镇开拓路的房屋、机器设备为龙腾公司自2014年9月15日起至2015年9月14日止期间在华容支行办理的主合同项下约定业务所形成的最高额债权余额428万元提供抵押担保。现龙腾公司不能清偿到期债务，华美公司依法应当承担抵押担保责任。华容支行有权就华美公司名下的华房权证三封寺镇字第××号、03××49号、03××31号、03××28号、03××29号房屋在352万元的范围内优先受偿；华房权证三封寺镇字第××号、03××45号、03××46号、03××47号、03××48号、03××50号、03××51号房屋及与其对应的华国用（2000）字第311219号国有土地使用权在66万元的范围内优先受偿；抵押的机器设备在30万元的范围内优先受偿。 2、宝丽公司。2010年8月6日，宝丽公司与华容支行签订43062301-2010年华容［抵］字0010号《最高额抵押合同》，约定宝丽公司以两处房产、四宗国有土地使用权为龙腾公司自2010年8月5日起至2015年8月4日止期间在华容支行办理主合同项下约定业务所形成的最高债权本金余额3060万元提供抵押担保。其中房屋设定的抵押价值为532万元，国有土地使用权设定的抵押价值为2528万元。该抵押合同还约定抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。该抵押合同所附抵押清单载明该四宗国有土地使用权华国用（2004）310062、（2004）310063、（2004）310064、（2006）1179号）对应的他项权证为华国土他项（2010）第70号。宝丽公司在本案中提交了从华容县国土资源信息中心复印的两份抵押登记的备案合同，即龙腾公司与华容支行于2010年7月13日签订的《固定资产借款合同》、宝丽公司与华容支行于2013年7月13日签订的《最高额抵押合同》。该两份合同均没有编号。华容支行主张该笔贷款的抵押登记在先，签订借款合同在后，前述没有编号的两份合同是为了先办理抵押登记所预签的合同，合同的基本内容一致。本院认为，因2010年8月6日签订的抵押合同所附抵押物清单，已明确了用于抵押的四宗国有土地使用权在签订合同时已经办理了抵押物登记，他项权证为华国土他项（2010）第70号。故华容支行关于办理抵押登记在先，签订借款合同在后的陈述，符合客观实际情况。虽然抵押登记的有关宝丽公司担保的借款合同、抵押合同的签订时间、合同编号、被担保债权的形成时间，与华容支行作为证据提交的合同存在不一致，但该两组不一致的借款合同、抵押合同均系真实合同，宝丽公司愿意为龙腾公司的相应贷款提供抵押担保的意思表示真实，且华容支行主张的该笔借款的形成时间均包含在前述合同的约定期间。宝丽公司以此主张不承担抵押担保责任，违反了诚实信用原则。综上，因龙腾公司不能清偿到期债务，依照抵押合同的约定，华容支行有权就宝丽公司名下的华国用（2004）310062、（2004）310063、（2004）310064、（2006）1179号四宗国有土地使用权在2528万元的范围内优先受偿。 3、韩建华、吴平。2014年9月15日，华容支行与吴平签订了编号为43062301-2014华容［抵］字0023号-3的《最高额抵押合同》。吴平以华房权证城关镇字第××号房屋以及对应的华国用（2013）第0602-2号国有土地使用权作为抵押，为龙腾公司自2014年9月15日起至2015年9月14日止期间在华容支行办理的主合同项下约定业务所形成的最高额债权余额37万元提供抵押担保。双方向房产部门办理了抵押登记手续。现龙腾公司不能清偿上述到期债务，吴平依法应当承担抵押担保责任，华容支行有权就华房权证城关镇字第××号房屋其对应的华国用（2013）第0602-2号国有土地使用权在37万元的范围内行使优先受偿权。此外，韩建华与华容支行共签订了13份保证合同，约定对龙腾公司的本案全部债务承担连带清偿责任。韩建华约定的上述保证合同均征得其配偶吴平的同意，吴平还签订了相应的书面声明，完全同意韩建华的保证担保行为。现龙腾公司不能清偿到期债务，韩建华、吴平依法应对龙腾公司所涉的本案全部债务承担连带清偿责任。 4、华尊公司。华尊公司与华容支行共签订5份保证合同，约定为因龙腾公司在43062301-2013年［华容］字0060号《流动资金借款合同》与43062301-2014年［展］字0006号《借款展期协议》项下借款1800万元、43062301-2014年［华容］字24号《流动资金借款合同》项下借款1880万元、43062301-2014年［华容］字25号《流动资金借款合同》项下借款1880万元、43062301-2014年［华容］字31号《流动资金借款合同》项下借款1120万元、43062301-2014年［华容］字55号《流动资金借款合同》项下借款1120万元所形成的债权提供连带责任保证。上述《保证合同》均约定，债权人在收到保证人《放款确认函》后，债权人可办理手续，且放款金额须与“放款确认函”上载明的金额一致，如债权人违反该规定，保证人对未经其书面同意发放的贷款不承担担保责任。现华尊公司否认对最后一份保证合同出具了相应的放款确认函，并主张对该笔贷款不承担保证责任。本院认为，华尊公司与华容支行签订了前述《保证合同》，约定对龙腾公司合计7800万元的借款承担保证担保责任，华尊公司在庭审中亦认可其已经向龙腾公司按照7800万元的担保总额收取了担保费用，龙腾公司在本案中理应按照7800万元的总额及利息等承担保证担保责任。虽然华尊公司在保证合同的特别事项中约定，华容支行应在收到华尊公司出具放款确认函后才发放贷款，但该特别约定并没有对放款确认函是纸质版还是电子版作特别约定，华容支行在本案中已经提交了华尊公司通过电子邮箱向龙腾公司发出的放款确认函的电子扫描件，龙腾公司对该电子扫描件的真实性亦予以认可，且在龙腾公司不能按期还款后，华容支行于2014年12月10日通过快递方式给华尊公司邮寄了履行担保责任通知书，该通知书中包括双方现争议的该笔借款，华尊公司在诉讼前对此也一直没有提出异议。综上，华尊公司不能以华容支行不能提供纸质版放款确认函而拒绝承担担保责任。此外，华尊公司对于华容支行在华尊公司保证期间内，单方扣划790万元保证金的行为，主张在本案的担保责任中予以扣除。因双方已经同意不再将该790万元作为本案保证金，且华容支行不同意在本案中一并解决该问题，故华尊公司要求在本案的担保责任中扣除该790万元的主张，本院不予支持。华尊公司可以通过另案解决该790万元的问题。综上，华尊公司对龙腾公司的本案债务应在贷款本金7800万元及相应利息和实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。 5、惠通公司。惠通公司于2014年9月30日与华容支行签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0026号的《保证合同》。约定由惠通公司为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0037号的《流动资金借款合同》项下借款800万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。华容支行在2015年6月10日扣划了惠通公司的80万元保证金，华容支行亦认可该80万元保证金冲抵本金，故惠通公司应在720万元本金及相应利息、实现债权所支出费用的范围内承担连带担保责任。惠通公司答辩提出本案涉及13份借款合同，各借款合同的担保人不完全相同，应该分别审理。本院认为，涉案13份借款合同的担保人虽然不完全相同，但其贷款人均为华容支行，借款人均为龙腾公司，即主合同的当事人完全相同，华容支行依法可以金融借款合同纠纷为由一并提起诉讼。该合并处理，既方便各方当事人进行诉讼，又节约了司法资源，且不加重担保人的诉讼负担。故对惠通公司的该答辩理由予以驳回。 6、鸿基公司。鸿基公司于2014年11月5日与华容支行签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0028号的《保证合同》。约定由鸿基公司为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0054号《流动资金借款合同》项下借款1000万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。现龙腾公司不能清偿上述到期债务，故鸿基公司应在1000万元本金及相应利息、实现债权所支出费用的范围内承担连带担保责任。 7、刘智、韩媛。刘智、韩媛于2014年9月30日与华容支行签订了编号为43062301-2014年华容［保］字0037号-002的《自然人保证合同》，约定由刘智、韩媛为龙腾公司在43062301-2014年［华容］字0037号《流动资金借款合同》项下借款800万元本金所形成的债权提供连带责任保证担保。因华容支行在2015年6月10日扣划了惠通公司的80万元保证金，华容支行亦认可该80万元保证金冲抵本金，故刘智、韩媛应在720万元本金以及相应利息、实现债权所支出费用的范围内承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业发展银行华容县支行偿还借款本金206799500元、利息7914385.39元（该利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、本案债权实现费26.955万元； 二、原告中国农业发展银行华容县支行有权对被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司提供的以下抵押物在相应金额内行使优先受偿权：1、对华国用（2005）第0116号国有土地使用权在886.7万元的范围内优先受偿。2、对华房权证三封寺镇字第××号、03××86号、03××90号、03××92号、03××96号、03××97号、03××00号、03××55号、03××56号共9套房屋在613.3万元的范围内优先受偿。3、对华房权证三封寺镇字第××号、03××94号、03××10号、03××91号、03××09号、03××12号、03××01号、03××95号、00××34号、03××70号、03××99号、00××32号、00××33号、03××07号、03××72号、03××68号、03××69号、03××73号、03××87号、03××06号共20套房屋及对应的华国用（2013）第0892号土地使用权在332万元的范围内优先受偿。4、对华房权证三封寺镇字第××号房屋在208万元的范围内优先受偿。5、对华容县龙腾纺织品（集团）有限公司车间内已办理抵押登记的机器设备（他项权证为华工商抵登字（2013）35号）在700万元的范围内优先受偿。6、对华容县龙腾纺织品（集团）有限公司车间内已办理抵押登记的机器设备（他项权证为华工商抵登字（2013）40号）在455万元的范围内优先受偿。7、对华容县龙腾纺织品（集团）有限公司车间、仓库内已办理抵押登记的自有生产设备、原材料、半成品、成品，包括现有的以及在生产经营中继续取得的生产设备、原材料、半成品、成品（他项权证为华工商抵登字（2014）28号）在本金4800万元、利息1837912.17元（利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）优先受偿； 三、原告中国农业发展银行华容县支行有权对被告岳阳市华美巾被织造有限公司提供的以下抵押物在相应金额内行使优先受偿权：1、对华房权证三封寺镇字第××号、03××49号、03××31号、03××28号、03××29号共5套房屋在352万元的范围内优先受偿。2、对房屋所有权证号为华房权证三封寺镇字第××号、03××45号、03××46号、03××47号、03××48号、03××50号、03××51号共7套房屋及对应的华国用（2000）字第311219号国有土地使用权在46万元的范围内优先受偿。3、对被告岳阳市华美巾被织造有限公司提供抵押的机器设备（他项权证号为华工商抵登字（2013）41号）在30万元的范围内优先受偿。被告岳阳市华美巾被织造有限公司在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 四、原告中国农业发展银行华容县支行有权对被告岳阳宝丽纺织品有限公司位于华容县胜峰乡石伏村的华国用（2004）310062、（2004）310063、（2004）310064、（2006）1179号国有土地使用权在2528万元的范围内行使优先受偿权。被告岳阳宝丽纺织品有限公司在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 五、原告中国农业发展银行华容县支行有权对被告吴平位于湖南省华容县马鞍新区华容大道的权证号为0128407号的房屋以及对应的华国用（2013）第0602-2号国有土地使用权在37万元的范围内优先受偿。被告吴平在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 六、被告韩建华、吴平对本判决第一项确认的被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司的还款义务承担连带清偿责任。被告韩建华、吴平在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 七、被告华尊融资担保有限公司对本判决第一项确认的被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司的还款义务，在借款本金7800万元、利息3065681.1元（该利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、本案相应债权实现费8.85万元的范围内承担连带清偿责任。被告华尊融资担保有限公司在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 八、被告湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司对本判决第一项确认的被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司的还款义务，在借款本金720万元、利息295354.01元（该利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、本案相应债权实现费1万元的范围内承担连带清偿责任。被告湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 九、被告湖南鸿基中小微企业担保有限公司对本判决第一项确认的被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司的还款义务，在借款本金1000万元、利息355557.45元（该利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、本案相应债权实现费1.3万元的范围内承担连带清偿责任。被告湖南鸿基中小微企业担保有限公司在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 十、被告刘智、韩媛对本判决第一项被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司的还款义务，在借款本金720万元、利息295354.01元（该利息包括复利、罚息，暂计算至2015年6月3日，2015年6月4日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算）、本案相应债权实现费1万元的范围内承担连带清偿责任。被告刘智、韩媛在实际承担担保责任后，有权向华容县龙腾纺织品（集团）有限公司追偿； 十一、驳回原告中国农业发展银行华容县支行的其他诉讼请求。 如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1107190元，财产保全费5000元，合计1112190元，由被告华容县龙腾纺织品（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  付海燕 代理审判员  朱湘归 代理审判员  程似锦 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  谢昊皓 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。