广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法金民初字第209号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。负责人：李建述职务：行长。。委托代理人邓小龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行个人／三农金融部管理员。委托代理人华国栋，中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行综合管理部管理员。被告陈文朗。被告梁日珍。被告郑光龙。被告杨焰。被告陈朝华。被告林建彪。被告陈冠华。被告黄铨明。被告陈文添。被告梁峻。被告梁红声。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由审判员罗结权独任审理，于2015年9月8日上午9时召集各方当事人进行庭前交换证据，于2015年9月8日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的委托代理人华国栋到庭参加诉讼，被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理；本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉称：被告陈文朗、梁日珍于2014年1月2日向原告申请380000.00元的小额贷款，郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声作为保证人，为该笔贷款提供担保；2014年1月28日，原告与被告陈文朗、梁日珍签订《小额贷款借款合同》（合同号：4499962Q114015132847）及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；原告与借款人陈文朗约定借款金额为1500000.00元，借款期间从2014年1月28日至2016年1月28日，年利率15.30%，还款方式为等额本息还款法。被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声作为保证人对上述合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款1500000.00元给被告陈文朗。被告陈文朗在获得贷款后，并未按合同约定按时还款，截止2015年6月23日，被告陈文朗多次发生逾期，其资信状况出现恶化，并多次刻意回避原告的贷后检查和催收工作。根据原告与被告陈文朗、梁日珍签订的《小额贷款借款合同》（编号：4499962Q114015132847）第十五条第二款条例规定“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。目前被告陈文朗夫妇拒绝还款，而被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声亦拒绝履行保证责任，其行为已对原告的债权构成损害。经原告多次催收未果，为保障原告的债权收益，原告决定收回该笔贷款，合计本金680357.53元，利息和罚息19787.77元，本息合计700145.30元（计至2015年6月23日），其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。据此，为了维护原告的合法权益，减少损失，特提起诉讼，请求法院：一、判令被告陈文朗偿还借原告借款本金680357.53元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2015年06月23日被告陈文朗拖欠原告借款本金680357.53元，利息和罚息19787.77元，本息合计700145.30元，其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。二、判令被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声共同偿还上述借款本金680357.53元、利息和罚息19787.77元，承担连带偿还责任。三、判令以上11位被告共同承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款贷款重组申请审批表复印件一份，证明我行通过被告的贷款申请。2、邮政银行《小额贷款借款合同》复印件一份份，证明被告陈文朗、梁日珍与我行签订由《小额联保合同》。3、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件九份，证明被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声与我行签订贷款保证合同。4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据复印件一份，证明我行向陈文朗放款150万元。被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声既不答辩，在举证期限内也不向本院提供证据。经庭审质证，由于被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声不到庭，视为放弃对证据质询和抗辩的权利。对原告提供的四份证据，本院认为这些证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确具证明力。经审理查明：被告陈文朗于2014年1月2日向原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款重组申请审批表，被告梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声作为保证人；被告陈文朗、梁日珍于2014年1月28日与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：4499962Q114015132847），原告同意向被告陈文朗贷款150万元，借款期限为2014年1月至2016年1月，年利率15.30%，还款方式为等额本息还款；被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，编号分别为4499962Q614011138524、4499962Q614011138531、4499962Q614011138532、4499962Q614011138530、4499962Q614011138534、4499962Q614011138533、4499962Q614011138528、4499962Q614011138526、4499962Q614011138529。合同签订后，原告依约向被告陈文朗放款150万元，被告陈文朗在获得贷款后，并未按合同约定按时还款给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行，截至2015年9月8日，被告陈文朗已还本金849639.47元，已还利息203198.57元，尚欠本金650360.53元，尚欠利息49212.74元。经原告多次催收，被告都拒不偿还，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求法院：一、判令被告陈文朗偿还借原告借款本金680357.53元及其利息和罚息，其中利息和罚息按借款合同约定计算（即按年利率15.30%计算正常借款利息，若发生逾期，则从逾期之日起到结清之日止，按年利率22.95%的利率计算利息和罚息），直至该笔借款本息结清之日止。计至2015年06月23日被告陈文朗拖欠原告借款本金680357.53元，利息和罚息19787.77元，本息合计700145.30元，其余利息另计，并以原告信贷会计系统数据为准。二、判令被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声共同偿还上述借款本金680357.53元、利息和罚息19787.77元，承担连带偿还责任。三、判令以上11位被告共同承担本案全部诉讼费用。本院认为：被告陈文朗因资金周转困难，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行借款，有中国邮政储蓄银行小额贷款贷款重组申请审批表、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据与放款单在案佐证，本案予以认定。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行与被告陈文朗签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金符合上述法律规定，应予以支持。原告要求被告支付借款期间的利息按年利率15.30%计算和逾期的利息按年利率50%计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同的约定，应予以支持。原告要求梁日珍承担共同偿还责任，被告陈文朗与被告梁日珍是夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告梁日珍在原告与被告陈文朗签订的《小额贷款借款合同》申请人配偶栏签名，据此，被告梁日珍应对被告陈文朗欠款本金及利息承担共同偿还的责任。原告要求被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声作为原告与被告陈文朗借款合同的保证人，并与原告签订有《小额贷款保证合同》，约定作为保证人承担连带保证责任，故被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声应承担相互连带清偿责任。被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告陈文朗、梁日珍于本判决发生法律效力后十日内偿还本金650360.53元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。二、限被告陈文朗、梁日珍于本判决发生法律效力后十日内支付利息49212.74元（借款期间从2014年1月28日至2015年7月6日按年利率15.30%计算利息，逾期从2015年7月6日的利息按年利率50%计算，已计至2015年9月8日，以后利息另计）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。三、被告郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声对上述借款本金650360.53元，利息及罚息49212.74元（借款期间从2014年1月28日至2015年7月6日按年利率15.30%计算利息，逾期从2015年7月6日的利息按年利率50%计算，已计至2015年9月8日，以后利息另计）承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10801元，由被告陈文朗、梁日珍、郑光龙、杨焰、陈朝华、林建彪、陈冠华、黄铨明、陈文添、梁峻、梁红声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  罗结权二〇一五年九月十一日书记员  杨 雪