江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜东民初字第00579号原告孙龙光，市民。委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告王大成，农民。委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。原告孙龙光诉被告王大成合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙龙光及其委托代理人宋学怀，被告王大成的委托代理人顾家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙光诉称，1993年，我和被告王大成的父亲（我的表兄弟王兴琪）共同创办了上海至板湖的客运班线，因当时政策规定需本地户口才能办理，我便以王兴琪的名义申请了客运班线的审批，获得了该班线的经营权，并合伙购买了车辆共同经营客运。1998年，我就就客运车辆的所有权和使用权作价退股，签订了《退股协议书》。我仍然享有客运班线的经营权，被告王大成每年支付给我0.5万元作为补偿，并承诺若客运班线经营权转让，我享有优先权和2.5万元优惠。被告王大成在我不知情的情况下，盐城神龙运输公司以60万元收购该客运班线的经营权，被告王大成获得了该笔款项。现我诉至法院，请求判决：1、被告支付出卖客运班线经营权所得60万元的四分之一，计15万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告王大成辩称：1.客运线路经营权是交通行政主管部门依据运输企业的申请而做出的一种行政许可，与车辆所有权是性质不同的两种权利，线路经营权并不是法定术语，《全国道路运输条例》第10条所规定的名称为道路运输经营许可证，该许可是有期限的限定，到期后运输企业应当选择放弃或申请再次许可，是否能得到许可由行政机关审批决定，由此可以认定，车辆所有权是私权，而行政许可是一项公权利，在同类型案件的处理上，有的法院对当事人所争议的所谓线路经营权做出裁定认为不属于民事审理范围，建议通过行政诉讼解决；2.个人不具备向行政机关申请道路运输经营许可的资质，因此该项权利不可能附属于某个自然人身上，同时，《全国道路运输条例》第67条规定，任何单位和个人不得转让或出租道路运输许可，一经发现，责令停止，收缴证件并作出处罚，没收违法所得。由此可知，不存在我将线路经营权出售给有关单位的情况，因为如果出售就是非法行为，法律并不保护因非法行为而取得的财产；3.原与我之间的合伙关系早已终结，原来双方合伙财产两辆大客车已经报废，合伙财产灭失，导致合伙关系终止，我已依据退股协议向原告支付了退股的7.5万元，原来我们挂靠的运输公司阜宁县交通运输服务公司早已注销，我是通过招投标方式，先后以内部承包经营的模式在西南运输公司和神龙公司从事运输经营，目前我是神龙公司的副经理，是基于多年的从业经历而被神龙公司聘用，不存在继续挂靠经营的说法，因为根据交通部的相关规定，从2005年起，交通部明令禁止挂靠经营，省交通厅在2006年也下发文件，全部解除原有的挂靠做法所形成的合同，目前各运输公司的经营做法一律调整为招投标和内部承包，任何愿意承包车辆的从业人员，按招投标做法，报价高者经运输企业签订合同，作为公司员工从事客运行业；4.经盐城中院调解，原告与我之间基于退股而产生的债权债务已经一次性处理完毕。原有的每年补偿1.5万元的条款也得以解除终止，原告与我之间已不存在任何法律上的利害关系，原告再次提出分割我转让大客车的收入无事实和法律依据。我不认可原告所说的出售线路经营权获得60万元的说法。5.原告诉状所陈述的内容与事实不符，原告并没有以个人名义获得审批，当时合伙仅是共同购买大客车，申请挂靠经营，不存在个人享有客运班线经营权，原告所说我转让客运班线经营权获得60万元不是事实，该说法同时也违反法律规定；6.当时退股的时候，合伙人只有三个人，分别是王大成、孙龙光和孙旭光，但退股是基于三人共同出资购买大客车，而不是对线路经营权的分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王大成为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告孙龙光身份证，证明原告主体资格。2、1998年1月21日的退股协议书1份，证明原告孙龙光就客运车辆的所有权、使用权作价退股，但仍保留客运班线经营权的股权份额。3、上海市跨省市道路客运班线审批表复印件，证明审批表都是原告孙龙光虽然是挂靠在阜宁县运输服务有限公司的，但是都是原告通过个人的能力争取下来的，应该作为当时合伙的主要的财产投入。4、1998年1月23日由阜宁县交通局出具的任职聘用通知一份，聘用原告孙龙光为阜宁县交通运输服务公司的法定代表人，证明该阜宁县交通运输服务公司名为集体实为个人。5、盐城市交通运输局依申请公开办理单复印件1份，证明盐城市神龙公司与被告王大成应当签订了线路收购补偿协议。被告王大成对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但对内容的合法性有异议，合伙人只有权处理作为财产所有权的部分，无权处理属于行政机关许可权的项目，其补贴条款仅是基于原、被告之间的表亲关系，和被告从事客运工作有稳定的收入来源等多方面因素，综合考虑作出的人情补偿，并无法律上的依据需承担该项义务。对证据3因为是复印件，对真实性不发表质证意见，对关联性认为该运输经营许可是阜宁县交通运输服务公司所享有的，不是作为合伙人的原、被告个人享有的，同时，该项行政许可不存在以市场价格来衡量的说法。而且申请单位阜宁县交通运输服务公司负责人是王兴琪，是王大成的父亲，因此原告孙龙光在诉状中所说是原告跑下了线路经营权说法不存在。对证据4，从单位性质上可以看出公司是集体企业，从任命的机关名称上看是阜宁县交通局，可以认定原告孙龙光当时是行政机关委派方式任命的履行公务的人员，不是私营企业。对证据5不能证明被告王大成通过线路买卖并得到转让款。被告王大成未提供证据。依照原告孙龙光的申请，本院从盐城市神龙运输有限公司调取一份证明，内容为：“我司板湖至上海客运班线经省交通运输厅运输管理局行政许可，该线路经营权每4年由省局重新许可，承包合同每年一签，2015年该线路的承包人为王大成同志。”原告孙龙光的质证意见为，对该份证明的真实性有异议，因为神龙公司没有提供当时与被告王大成之间的原始合同，而且该公司提出该线路经营权每4年由省交通局重新许可，也与客观情况不符，所谓重新许可是在原线路上申报，而非重新申办线路经营权。被告王大成的质证意见为，对证明内容真实性无异议，被告王大成是公司的内部员工，通过竞标承包了该公司的客运客车，公司的其他客车也是通过该模式发包，相关运营手续由公司办理，与承包人无关。经审理查明，原告孙龙光与王兴琪系表兄弟关系，王兴琪系被告王大成父亲。1993年8月18日原告1994年12月26日，江苏省阜宁县交通运输服务公司申请获准运营上海至板湖的客运线路，江苏省阜宁县交通运输服务公司的负责人为王兴齐（琪）。1998年1月21日，原告王大成与被告孙龙光及孙旭光三人形成一份退股协议书，载明：“王大成、孙龙光、孙旭光三人原合伙经营的座位大客车一辆，车号为JL04**，卧铺大客车一辆，车号为JA30**，两辆车三人三股，股份均等，现孙龙光想退股，三人经充分协商，就有关事项定如下协议：一、座位大客车作价3万元，卧铺大客车作价为19.5万元，合计22.5万元，每股算7.5万元。二、孙龙光退股，现这一股份卖给王大成，即两辆车仍然算三个股份，其中王大成两股，孙旭光一股，孙龙光退股的钱由王大成给付，在签订本协议时给付1万元，本月26日前给付2万元，剩余4.5万元在2月18日前一次交清，逾期不交，此两辆车仍有孙龙光的一个股份，王大成也就仍按一股计算，而且春节前先后两次给付的1万元和2万元，共3万元作为孙龙光春运期间的利润。三、因孙龙光为跑线路立下了汗马功劳，且有一定的经济损失，所以在其退股后，由现在的经营者补贴孙龙光生活费5000元，每年分别在三月底和七月底各给付2500元，补贴期限以王大成不经营客运为止，哪怕是此两辆车卖掉，重买车辆经营，补贴仍然照把。王大成、孙旭光停止经营卖车时，孙龙光有优先购买权，而且价格必须低于市场价格2500元，如孙龙光不买，现在的经营者一次性补偿孙龙光2.5万元。四、自即日起，以前经营的盈亏由原来的三股份分担，以后的经营一切由现在的股份负责。五、其他无异议。此协议一式四份，立协议人各一份，法律服务所一份。立协议人：王大成，孙旭光，孙龙光。1998.元.21。”协议签订后，原告孙龙光退出合伙，并从被告王大成获得7.5万元。现原告孙龙光诉至本院，请求判决：1、被告支付出卖客运班线经营权所得60万元的四分之一，计15万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的退股协议、审批表复印件、任职通知书复印件、盐城市神龙运输有限公司出具的证明，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙龙光要求被告支付出卖客运班线经营权所得60万元的四分之一，应当提供证据证明被告王大成出卖了客运班线经营权并获得60万元，但其并未提供证据予以证实。关于原告孙龙光诉称其在1993年获得诉争客运班线经营权，并要求分割的诉讼请求，本院认为，依据原告孙龙光提交的证据，当年诉争客运班线经营权持有者为阜宁县交通运输服务公司，而非原、被告，且根据《中华人民共和国道路运输条例》以及《道路旅客运输及客运站管理规定》的相关规定，客运班线的经营期限为4年到8年。经营期限届满需要延续客运班线经营许可的，应当重新提出申请，故原告孙龙光的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙龙光的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告孙龙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年九月二十九日书 记 员  张正亚附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。