湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第885号原告汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地汨罗市工业园区S308南侧。法定代表人杨兴发，系该公司董事长。委托代理人朱帅，该公司法务，特别授权。委托代理人黄奇，该公司法务，一般授权。被告湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地汨罗市龙舟南路。法定代表人李厚献，系该公司董事长。委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告李厚献，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告周昔萍，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告曹克勇，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告毛飞跃，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告李真，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告汨罗市中小企业信用担保有限公司（以下简称汨罗担保公司）诉被告湖南汨特科技新材料股份有限公司（以下简称汨特科技）、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真追偿权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汨罗担保公司的委托代理人朱帅、黄奇，被告汨特科技的委托代理人石金辉到庭参加了诉讼，被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汨罗担保公司诉称，2014年6月5日，经原告与湖南省新汇通担保有限公司担保，汨罗市恒源资产管理有限公司作为承贷主体向国家开发银行股份有限公司借款1300万元，用于被告汨特科技资金周转。同日，汨罗市恒源资产管理有限公司、汨罗国开村镇银行股份有限公司、被告汨特科技三方签订委托贷款合同，借款1300万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日，年利率为7.8%。原告和湖南省新汇通担保有限公司与汨罗国开村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》，分别为汨罗恒源公司向国家开发银行借款中的800万元和500万元提供了连带责任保证。同时被告汨特科技、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真与原告相继签订了《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《反担保承诺函》、《授权委托书》为被告汨特科技与原告形成的保证关系提供连带责任反担保。同时原告自愿向湖南省新汇通担保有限公司提供了反担保，并于2014年6月5日与湖南省新汇通担保有限公司签订了《反担保保证合同》。后因被告汨特科技财务状况严重恶化，国家开发银行湖南分行宣布被告汨特科技的1300万元贷款提前到期，并于2014年12月19日发函，要求汨罗市恒源资产管理有限公司、原告、湖南省新汇通担保有限公司按合同约定提前偿还贷款本息。原告接到函告后，于2015年1月30日代为清偿贷款本金13000000元，利息112666.67元，合计13112666.67元。原告代偿后，多次向被告汨特科技催要代偿款未果，故诉至法院。被告汨特科技辩称，原告所诉基本属实，但违约金过高，希望法院予以调整。被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真没有答辩。原告汨罗担保公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1国家开发银行人民币资金借款合同、国家开发银行人民币资金贷款保证合同；证据2委托贷款合同、承诺书、借款人声明、贷款转存凭证（借款借据）；证据3委托保证合同、保证合同；证据4董事会决议、湖南汨特公司签署的反担保保证合同、反担保抵押合同、授权委托书；证据5李厚献签订的反担保保证合同、李厚献、周昔萍、李真签署的授权委托书、反担保承诺函、股权出质设立登记通知书；证据6曹克勇签订的反担保保证合同、授权委托书、反担保承诺函；证据7原告签署的反担保保证合同、反担保承诺函；证据8国家开发银行发给汨罗恒源公司的催款函、国家开发银行发给原告的催款函；证据9结算凭证；证据10汨特公司与湖南新汇通公司签订的委托保证合同；证据11李厚献签署的反担保保证合同、承诺函；证据12曹克勇签署的反担保保证合同、承诺函；证据13汨罗恒源公司发给原告的函、湖南新汇通公司发给汨罗恒源公司的函、湖南新汇通公司发给原告函。对原告提供的13组证据，被告汨特科技的质证意见是均无异议。被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真经本院依法传唤没有到庭参与质证。被告汨特科技、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真均未提供证据。依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则。经过庭审调查质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定：根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：对原告提供的13组证据，被告汨特科技均无异议，被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。原告提供的证据材料内容和形式均符合法律规定，故对原告提供的13组证据，均予认定。根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2014年6月5日，经原告与湖南省新汇通担保有限公司共同担保，汨罗市恒源资产管理有限公司作为承贷主体向国家开发银行股份有限公司借款1300万元，用于被告汨特科技资金周转。同日，汨罗市恒源资产管理有限公司、汨罗国开村镇银行股份有限公司、被告汨特科技三方签订委托贷款合同，借款1300万元，借款期限为2014年6月5日至2015年6月4日，年利率为7.8%。原告和湖南省新汇通担保有限公司分别为汨罗恒源公司向国家开发银行借款中的800万元和500万元提供了连带责任保证。同时被告汨特科技、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真与原告相继签订了《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《反担保承诺函》、《授权委托书》为被告汨特科技与原告形成的保证关系提供连带责任反担保，原告自愿为湖南省新汇通担保有限公司提供了反担保，并于2014年6月5日与湖南省新汇通担保有限公司签订了《反担保保证合同》。后因被告汨特科技财务状况严重恶化，国家开发银行湖南分行宣布被告汨特科技的1300万元贷款提前到期，并于2014年12月19日发函，要求汨罗市恒源资产管理有限公司、原告、湖南省新汇通担保有限公司按合同约定提前偿还贷款本息。原告接到函告后，于2015年1月30日代为清偿贷款本金13000000元，利息112666.67元，合计13112666.67元。后，通过被告汨特科技主动偿还和原告抵扣款项的方式，偿还了部分原告的款项，经原告汨罗担保公司与被告汨特科技的账目核对，现被告汨特科技尚欠本金12285672.82元未予归还。故原告诉至本院，要求1、被告汨特科技支付原告代为清偿的贷款本金12285672.82；2、被告汨特科技支付违约金1200000元；3、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，本案争论的焦点是：一、原告汨罗担保公司是否对被告汨特科技的债务承担了担保责任及被告汨特科技是否应当偿还原告汨罗担保公司代偿款和违约金；二、被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真是否对被告汨特科技应偿还和支付的款项承担连带清偿责任。针对上述问题，本院评判如下：一、经审理查明，原告在被告汨特科技向汨罗市恒源资产管理有限公司、汨罗国开村镇银行股份有限公司的1300万元贷款中，为被告汨特科技贷款中的800万元提供了担保，并签订了保证合同，双方依法形成保证合同关系，对此本院予以认定；在被告汨特科技无法及时履行贷款合同中约定的还款责任时，原告汨罗担保公司依保证合同的约定，为被告汨特科技清偿了借款本金及利息，并对汨特科技的另一担保人湖南省新汇通担保有限公司应担保的贷款500万元代为履行了保证责任，后被告汨特科技偿还了部分代偿款及利息，经过原告与被告汨特科技核对，尚欠款项为本金12285672.82元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告汨罗担保公司依合同履行了保证责任，故取得了向被告汨特科技追偿的权利，被告汨特科技应当偿还原告代偿的12285672.82元，对此本院予以认定；原告汨罗担保公司在以其为甲方，被告汨特科技为乙方签订的委托保证合同中约定“如乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付以本合同规定担保金额15%计算的违约金”，现被告汨特科技违反了双方的合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任，同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明，根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本院认为原被告合同约定的违约金标准过高，应予适当调整，本院酌情调整为按担保金额的10%计算，依据原告与被故被告汨特科技应予支付的违约金为800万元＊10%=80万元；二、经审理查明在原告汨罗担保公司与被告汨特科技签订保证合同的同时，与被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真签订了反担保保证合同，并由各当事人签名确认，系其真实意思表示，应予认定，原告对被告汨特科技已承担担保责任，故有权要求为原告提供反担保责任的被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真对此承担担保责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告湖南汨特科技新材料股份有限公司自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市中小企业信用担保有限公司代偿的款项12285672.82元及违约金80万元；被告李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真对被告被告湖南汨特科技新材料股份有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100476元，由被告湖南汨特科技新材料股份有限公司、李厚献、周昔萍、曹克勇、毛飞跃、李真共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  巢 烨人民陪审员  李佳良人民陪审员  许 曼二〇一五年九月十一日书 记 员  徐蓝红