wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初4237号原告高晶，女，汉族，1986年6月21日出生，住沈阳市大东区XXXX，XXXX，XXXXX。被告乔海林，男，汉族，1971年6月16日出生，住沈阳市铁西区XXXXX,XXXX，XXXXX。原告高晶与乔海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员李治独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高晶诉称，原、被告系同事关系，2016年10月18日，被告因急用找原告借钱XXX万元，并向原告出具借条一份。原告当天通过银行转账的形式将钱转给被告。被告承诺于2016年11月18日偿还该笔借款，逾期未归还每天收取3‰的违约金。借款到期后，被告至今未偿还该笔借款。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款人民币XXX万元及逾期还款利息。被告乔海林辩称，原告陈述属实，同意返还借款XXX万元，同意按法律规定支付违约金，承诺一个月之内返还借款XXX万元，违约金以后再还。经审理查明，原、被告系同事关系，2016年10月18日，原告通过银行电子转账形式，分五次出借给被告共计XXX元。被告向原告出具XXX万元借条一份，约定借款期为一个月，逾期未还，按日千分之三支付违约金。原、被告均自认，借据载明的借款数额与实际汇款的差额XXX元，为在本金中扣除的利息。被告至今未归还原告借款，故起诉来院。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件，电子汇款记录复印件、身份证复印件等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告民间借贷法律关系合法有效受法律保护。被告向原告借款，到期未能偿还，构成违约，应承担归还欠款，支付利息的违约责任。原告主张被告归还XXX元借款，但依据法律规定，预先在本金中扣除的利息，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定借款本金为XXX元，被告应按此数额偿还原告。原告主张被告支付逾期违约金，依据双方约定，按日千分之三计算，远远高于法定年息24%的规定，故本院按年息24%支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：一、被告于本判决生效后7日内归还原告借款本金XXX元。二、被告于本判决生效后7日内给付原告逾期还款利息；（按本金XXXX元，从2016年11月8日起至被告实际还清借款之日止，按年利率24%计算。）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币XX元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李治二〇一七年六月七日书记员  丛琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3425刑初134号公诉机关会理县人民检察院。被告人王建芬，女，1966年7月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，小学文化，家住四川省会理县。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人王建芬犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉。被告人王建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，被告人王建芬于2016年11月在会理县海潮乡繁荣村自家房屋背后石榴地内非法种植的毒品原植物（罂粟）。2017年2月15日14时许，被公安机关民警在工作中发现，随即对被告人王建芬种植的罂粟苗进行铲除，铲除罂粟后当场进行清点，经清点王建芬非法种植的毒品原植物（罂粟）631株，从中提取15株送凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定，经鉴定：所送检材中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。指控事实有受案登记表，破案经过，扣押清单，证人证言，理化检验报告，现场勘查笔录及图片，被告人王建芬的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王建芬明知是毒品罂粟而非法种植了631株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。被告人王建芬对指控事实予以供认。经审理查明，被告人王建芬于2016年11月在会理县海潮乡繁荣村自家房屋背后石榴地内非法种植的毒品原植物（罂粟），于2017年2月15日14时许，被公安机关民警在工作中发现，随即进行铲除并清点，共631株。民警从中提取15株送凉山州公安局物证鉴定所进行鉴定，经鉴定：所送检材中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。认定上述事实，有经庭审核实的以下证据证实：1、受案登记表、破案经过及归案情况证实，2017年2月15日14时许，公安机关在日常工作中发现会理县海潮乡繁荣村居民王建芬在自家房屋后约20米处石榴地内，非法种植有毒品原植物（罂粟），后民警邀请见证人清点，王建芬非法种植的毒品原植物罂粟共631株，王建芬对其非法种植毒品原植物的犯罪事实供认不讳。2、证人张某的证言证实，2017年2月15日，得知海潮乡王建芬种植在她家房屋后石榴地里的罂粟被公安机关查获后，我去现场看。后警察当着我的面对罂粟进行铲除、清点，共631株。3、证人许某的证言证实，2016年12月中旬，我发现我家房屋后石榴地里种植了约2平方米的罂粟苗，我就问王建芬种罂粟来做什么，她说种来喂猪。2017年2月15日，王建芬打电话说她种植的罂粟苗被公安机关查获了。4、扣押清单证实，公安机关从王建芬处扣押了罂粟草631株。5、提取笔录证实，公安机关对被告人王建芬非法种植的毒品原植物铲除后，当场从631株毒品原植物中随机提取了15株密封送检。6、理化检验报告证实，从王建芬处查获并送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。7、现场勘查笔录及图片证实，公安机关对被告人王建芬非法种植毒品原植物的现场会理县海潮乡繁荣村距王建芬自家房屋后约20米处的石榴地进行了勘查。8、光碟证实，公安机关对被告人王建芬非法种植的毒品原植物铲除及清点过程进行了摄像。9、户籍信息证实，被告人王建芬出生于1966年7月21日。被告人王建芬关于2016年11月，在会理县海潮乡繁荣村自家房屋背后石榴地内非法种植毒品原植物罂粟631株的供述与上述证据之间相一致，且能相互印证。本案事实清楚，证据充分。本院认为，被告人王建芬违反国家毒品管制法规，非法种植毒品原植物罂粟631株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王建芬当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于其有一定悔罪表现，对其适用缓刑。本院为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：1、被告人王建芬犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）2、对案涉的631株罂粟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ： 邱 云审判员 ：计兴快审判员 ： 付 景二〇一七年六月六日书记员 ：王丽萍附判决书适用法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十一条第一款规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。2、第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第五十三条，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。4、第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5、第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条第一款，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初2900号原告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑E1幢。法定代表人：龚蓬,总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：罗婧。本院在审理原告长沙市中升物业管理有限责任公司诉被告罗婧物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市中升物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙市中升物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市中升物业管理有限责任公司撤回对被告罗婧的起诉。本案受理费减半收取100元，由原告湖长沙市中升物业管理有限责任公司承担。审 判 员  廖龙芝二〇一七年六月十三日代理书记员  张 艾
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终531号上诉人（原审原告）：李永玲，男，汉族，1952年11月23日出生，户籍地沈阳市苏家屯区，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区霁虹街道办事处，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：于洪利，系主任。委托代理人：韩文庆，系该单位工作人员。上诉人李永玲诉被上诉人沈阳市铁西区霁虹街道办事处要求撤销业主委员会备案通知书一案，因不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议���，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，业主委员会代表的是小区全体业主的利益，如果对业主委员会备案不服，需由半数以上业主作为原告进行诉讼，本案中原告作为该小区的业主，以个人名义起诉要求撤销沈阳市铁西区罗马假日住宅小区第一届业主委员会备案通知书（编号20131102）没有法律依据，不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、二款之规定，裁定驳回原告李永玲的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人李永玲上诉称，上诉人系铁西区罗马假日小区业主，该小区业主委员会选举程序不合法，全体业主一致要求依法解散业主委员会，上��人得到小区20%以上业主授权后，诉至原审法院。原审裁定存在错误，理由如下：1、原审法院枉法裁判，不顾客观事实，对上诉人的证据不予认可，对上诉人要求法院取证的请求置之不理。2、原审法院罔顾事实，在上诉人提交了20%业主签字授权手续后，却不予认可，以上诉人没有小区业主半数人签字授权为由，驳回上诉人起诉，缺乏法律根据。3、原审审判程序违法，原审裁定载明是依法组成合议庭审理，但事实上本案没有组成合议庭，也未公开开庭审理，只由审判员王蓓一人做了一次询问笔录，上诉人提请的小区30几位证人也没能到庭作证。4、原审裁定适用法律错误，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，应依据《业主大会和业主委员会指导规则》。综上，请求撤销原审裁定，并依法撤销20131102号业主委员会备案通知书，本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市铁西区霁虹街道办事处答辩称，上诉人要求撤销业主委员会备案，业主委员会成立的依据是业主大会的表决，而不是备案。业主委员会的备案是业主委员会管理的一种方式，不是业主委员会成立的法律依据。经审理查明，2013年6月5日至2013年6月28日，沈阳市铁西区罗马假日小区业主大会选举产生孙冷、任歌等7人为业主委员会成员。2013年7月24日，被上诉人沈阳市铁西区霁虹街道办事处作出20131102号业主委员会备案通知书，该通知书载明，给予铁西区罗马假日住宅小区第一届业主委员会备案，本届业主委员会成立时间为2013年7月24日，任期五年，业主委员会成员为孙冷、任歌等7人。上诉人作为该小区业主，于2017年3月20日向原审法���提起诉讼，请求撤销20131102号业委会备案通知书。原审法院在审理案件过程中，分别于2017年3月27日和2017年4月27日由审判员王蓓和书记员公开对上诉人进行了询问。另，上诉人所述的20%业主签字授权手续系罗马假日小区部分业主同意改选业主委员会的调查表。本院认为，业主委员会代表的是小区全体业主的利益，对业主委员会备案不服提起诉讼，需由半数以上业主作为原告，本案中上诉人作为铁西区罗马假日小区的业主，以个人名义起诉，要求撤销该小区第一届业主委员会备案通知书（编号20131102）没有法律依据，其不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，应当裁定驳回起诉的案件，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定��回起诉。本案上诉人不具有原告主体资格，原审法院经过公开询问，裁定驳回起诉，程序合法。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年六月二十一日书记员  刘 婷
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更349号罪犯焦新卫，又名焦新伟，男，1964年9月4日出生，汉族，大专文化，河南省辉县市人。原系辉县市工商局赵固工商所所长。现在河南省郑州监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2012年11月24日作出(2012)辉刑初字第335号刑事判决，认定焦新卫犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元。刑期自2012年3月31日起至2022年3月30日止。宣判后，焦新卫不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)新刑一终字第13号刑事判决，维持对焦新卫的定罪量刑，并对焦新卫犯罪所得164477元予以追缴，上缴国库。判决生效后，于2013年10月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯焦新卫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年至2011年间，焦新卫在担任辉县市工商局赵固工商所所长期间，以给企业办理营业执照、年检手续、行政处罚的名义，向辖区内企业、个体工商户索要现金174477元。赃款已追回。罪犯焦新卫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年9月、2017年2月分别获得表扬。2016年5月10日缴纳没收财产1万元。自2014年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好一次、优秀五次。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯焦新卫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦新卫减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  张 强二〇一七年六月一日书 记 员  王雅婷
四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终89号上诉人（原审原告）阆中市金生商务有限公司，住所地阆中市张飞南路6号。法定代表人程丹，该公司经理。委托代理人杨正建，男，汉族，1970年5月11日出生，住阆中市。被上诉人（原审被告）阆中市城市管理行政执法局，住所地阆中市爱武街2号。法定代表人罗文权，该局局长委托代理人雷旭，该局工作人员。委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。上诉人阆中市金生商务有限公司（以下简称金生商务公司）与被上诉人阆中市城市管理行政执法局（以下简称阆中城管执法局）其他（城建）行政许可一案，其因不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年11月18日，金生商务公司首次向阆中城管执法局申请占道施工，同月25日，阆中城管执法局批示予以同意。2015年3月30日，金生商务公司申请延期占道一年，阆中城管执法局再次签批同意。同年10月，案外人四川纪明律师事务所以利害关系人的身份以阆中城管执法局的许可行为违法为由提起行政诉讼。该案经四川省南充市中级人民法院指定西充县人民法院管辖。该院审理认为，阆中城管执法局在金生商务公司未提供建设工程规划许可、未通知利害关系人并听取意见、未作出书面决定的情况下，同意金生商务公司占道的行政许可行为，主要证据不足，程序违法。2016年4月7日该院作出（2015）西充行初字第22号行政判决书，判决撤销阆中城管执法局两次对金生商务公司作出的同意占道的许可。该案判决后，四川纪明律师事务所、本案双方均不服，均提起上诉。2016年9月1日，南充市中级人民法院作出（2016）川13行终67号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年3月20日，金生商务公司再次向阆中城管执法局提出占道延期一年的申请，其一并提交的资料，经与上述案件判决书核对，与其原提交的资料一致。同年4月10日，阆中城管执法局正式受理金生商务公司的申请，同月25日，阆中城管执法局以前两次提出申请后，金生商务公司长期占道，但未施工，严重影响市容环境及行人通行安全、利害关系人有异议、前两次占道许可已被法院判决撤销为由，作出阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书。该决定于次日向金生商务公司进行了送达。金生商务公司不服，向法院提起行政诉讼，请求判决确认阆中城管执法局不作为行为违法，撤销其作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，并判决其办理金生商务公司的占道许可及赔偿损失。原审法院认为：案件的争议焦点在于阆中城管执法局是否构成行政不作为，不予延续行政许可是否正确。就本案而言，阆中城管执法局作出了阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书，履行了自身法定职责，不存在不履行法定职责的情形。关于阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书是否应当撤销的问题，由于阆中城管执法局对金生商务公司第一、二次的占道许可经西充县人民法院审理确认违法，并判决撤销（该判决经本院终审判决维持）。现金生商务公司以同样的资料、同样的理由再次申请延期占道，阆中城管执法局不予许可显然是正确的。金生商务公司主张不是立面整治而是恢复施工、不存在所谓的利害关系人的观点与生效法律文书的认定相悖，其理由不能成立。其要求撤销阆中城管执法局作出的不予许可决定，并给予办理占道许可的请求不应予以支持。因阆中城管执法局不存在违法情形，金生商务公司主张的损失赔偿亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回金生商务公司要求撤销阆中城管执法局2016年4月25日作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书并重新为其办理占道许可的诉讼请求；二、驳回金生商务公司要求阆中城管执法局承当赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，由金生商务公司负担。宣判后，上诉人金生商务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销阆中市人民法院（2016）川1381行初39号行政判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用和律师费用。事实及理由：一审引用西充县人民法院（2015）西充行初字第22号行政判决和庭审笔录及其上诉后南充市中级人民法院（2016）川13行终67号行政判决的认定是错误的。该纠纷时被上诉人将上诉人的合法占道申请错误批签为“外立面整治占道”而导致的矛盾纠纷：这完全是被上诉人错误；与上诉人合法的“恢复施工占道申请”无关，被上诉人的错误不能转嫁给上诉人，从而影响涉案工程的合法恢复施工。目前住建局、规划办相关主管部门，没有对涉案工程的整改做出任何变更或否定行政行为，没有否定案涉工程已核发的施工许可证何规划许可证，因而上诉人的申请是合法的。案涉工程未在建工程，依据《建筑法》和《建设工程质量管理条例》等法律法规，未经竣工验收的工程，恢复继续完善或整改施工，必须向建设主管部门申请复工，和换发施工许可等的规定，而上诉人在诉讼之前，从2012年至今，均严格依法施工，从恢复施工申请到向被上诉人申请施工占道均是依法进行，而被上诉人错误将恢复施工占道批签成立面整治工程占道，从而造成不必要的矛盾。关于被上诉人提出的所谓相关权益人的问题，不属于该工程五方责任主体，其诉求与本案无关，因而以为经利害关系同意就不予许可，理由是站不住脚的。综上，请求二审人民法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人阆中城管执法局答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2016年3月20日，金生商务公司再次向阆中城管执法局提出占道延期一年的申请，其申请内容是对原阆中城管执法局作出的施工占道许可期间的续展，而原行政许可已经本院（2016）川13行终67号行政判决所撤销，即其要求续展的行政许可已撤销。因此，上诉人要求续展该行政许可的基础事实不成立，阆中城管执法局作出的阆城决字【2016】第1号不予延续行政许可决定书并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阆中市金生商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一七年六月二十九日书记员  刘唯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执477号申请执行人：刘华建，男，1974年7月20日生，汉族，住如皋市。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林。申请执行人刘华建与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12093号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告刘华建5300元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：5300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费854元（未预缴）。执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，无法对其采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）苏0682民初12093号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年六月二十六日书记员 刘国军
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执793号申请执行人常某被执行人白某某本院在执行申请人常某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，（2016）陕0823民初1781号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人白某某于本判决生效后十日内偿还所欠申请人常某的利息款4260元。申请人常某于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请人常某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院(2017)陕0823执793号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年六月二十六日书 记 员  吕 荣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1402民初524号原告：南宁市丰杰星物资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路15号。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所实习律师。被告：广西崇左华美纸业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟，该公司执行董事。被告：广西华美纸业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财，该公司经理。原告南宁市丰杰星物资有限公司（以下简称“丰杰星物资公司”）与被告广西崇左华美纸业有限公司（以下简称“崇左华美公司”）、被告广西华美纸业集团有限公司（以下简称“广西华美集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰杰星物资公司的委托诉讼代理人黎强、黄源到庭参加诉讼；被告崇左华美公司的法定代表人林宝弟、被告广西华美集团的法定代表人林瑞财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰杰星物资公司向本院提出诉讼请求：判令被告崇左华美公司和被告广西华美集团共同偿还原告货款102804.50元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行债务期满之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告长期向被告崇左华美公司供应五金配件，截至2015年4月8日，被告崇左华美公司欠原告货款102804.50元未付。经原告多次催款，被告崇左华美公司至今仍没有支付货款。被告崇左华美公司是被告广西华美集团全资控股的子公司，被告广西华美集团是唯一股东，被告崇左华美公司的经营管理决策等均反映股东的意志，故被告崇左华美公司的人财物及经营管理等均受到被告广西华美集团的全面控制，存在人格与财物上的混同；另外，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团要否认与被告崇左华美公司存在人格混同，应当举证证明其财产独立于被告崇左华美公司，否则应承担举证不能的不利后果；且被告广西华美集团在原告与被告崇左华美公司的《往来货款对账确认函》上盖章确认被告崇左华美公司欠原告货款的数额，并愿意承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告崇左华美公司、广西华美集团未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告丰杰星物资公司长期供应五金配件给被告崇左华美公司使用，被告崇左华美公司支付货款，双方未签订书面买卖合同。2015年4月8日，原告与被告崇左华美公司对账，确认：截止2015年4月8日，崇左华美公司尚欠原告货款102804.50元，其中已开发票金额为102804.50元。被告崇左华美公司、广西华美集团在《往来货款对账确认函》底部“数据准确无误”栏内盖章。另查明，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是被告崇左华美公司的唯一法人股东。本院认为，原告丰杰星物资公司向被告崇左华美公司供应五金配件，而被告崇左华美公司向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；双方口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告崇左华美公司发货，被告崇左华美公司收到货物后应支付相应货款；经对账，截止2015年4月8日，被告崇左华美公司尚欠原告货款102804.50元；被告崇左华美公司拒绝支付货款的行为已经构成违约，其除应支付货款外，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告崇左华美公司支付货款102804.50元及利息[以102804.50元为本金，从起诉之日（即2017年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止]的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告广西华美集团对被告崇左华美公司所欠货款承担共同偿还责任的问题。所谓共同责任是指每一个债务人都对债的总体承担全部清偿责任，以是否分份额和先后顺序为标准可分为按份责任、连带责任与不真正连带责任，因此，连带责任是共同责任的一种形式，原告要求被告广西华美集团承担共同偿还责任实为承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告崇左华美公司是一人有限责任公司，被告广西华美集团是其唯一法人股东；被告广西华美集团对其财产与崇左华美公司财产之间不存在混同承担举证责任，若被告广西华美集团举证不能则应承担不利的后果，即应对被告崇左华美公司的债务承担连带偿还责任；现被告广西华美集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告广西华美集团不能证明崇左华美公司财产独立于其公司财产，依法应对被告崇左华美公司的上述债务承担连带偿还责任。因此，原告丰杰星物资公司以被告广西华美集团与崇左华美公司存在人格和财产混同为由主张被告广西华美集团承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西崇左华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁市丰杰星物资有限公司货款102804.50元及逾期付款利息(利息以102804.50元为本金，从2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；二、被告广西华美纸业集团有限公司对被告广西崇左华美纸业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，因适用简易程序审理减半收取1178元，由被告广西崇左华美纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员 陆 艳二〇一七年六月二十一日书记员 蒋晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执485号申请人：宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司。法定代表人：肖建林。委托诉讼代理人：胡国华。被执行人：安徽埔义传动机械有限公司。法定代表人：钱德懋。宣城市同达建设工程监理有限公司泾县分公司与安徽埔义传动机械有限公司建设工程监理合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院（2017）泾皖18民终24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人于2017年6月2日申请执行，执行标的为本金6万元元及利息（至申请执行日止约8700元），案件受理费729元，执行费用951元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽埔义传动机械有限公司银行存款8万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年六月二十一日书记员  巢 琪
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初575号原告：林齐勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：林圣洪，男，1986年2月10出生，汉族，住福建省闽清县，原告林齐勇与被告林圣洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林齐勇到庭参加诉讼，被告林圣洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林齐勇向本院提出诉讼请求：判决林圣洪偿还林齐勇借款本金38000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2008年11月5日,林圣洪以做生意缺乏资金为由向林齐勇借款38000元，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，林圣洪至今本息分文未还，现请求判令被告偿还借款本金38000元及利息。林圣洪未到庭参加诉讼，亦未提交证据，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据法庭笔录和经审查确认的证据,本院查明的事实如林齐勇所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林圣洪向林齐勇借款38000元的事实，有林圣洪出具的借条及林齐勇的法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，林圣洪应负偿还之责。双方在借款时未书面约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，林齐勇主张从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期还款息金的请求，予以支持。综上所述，林齐勇的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林圣洪于本判决生效之日起十日内共同偿还林齐勇借款本金38000元及自2017年3月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由林圣洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘丽兰二〇一七年六月十二日书 记 员  吴宇炜附注：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执恢26号申请执行人：马兰被执行人：如海（天津）投资有限公司本院在执行申请执行人马兰与被执行人如海（天津）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民一初字第3833号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王  审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2327民初772号原告：徐强，男，1963年11月29日出生，汉族，现住新疆喀什市。被告：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，地址：新疆昌吉州吉木萨尔县乌奇公路南侧（吉康医院东侧）。注册号码：×××-1。组织机构代码：55648XXXX。负责人：夏尚勇，系该单位总经理。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。原告徐强与被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐强、被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司的委托诉讼代理人周盛荣均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款121000元并自2015年8月6日起至2016年3月6日按月利率5‰支付利息4235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告借现金121000元，并出具欠条一张，约定于2015年8月5日还清，此款到期后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。原告是喀什融信小额担保公司的存款客户，2014年6月出现挤兑风潮，经三方协商，将吉木萨尔县神旗房产公司吉木萨尔分公司的8号楼以392224元的价格抵债，剩余12.1万元未偿还，该分公司负责人夏尚勇向原告出具欠条。现原告诉至法院要求被告偿还借款并承担利息。被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司辩称，原告所述不属实，2014年被告并未向原告借款12.1万元，被告虽给原告出具了欠条，但是原告并未给被告交付现金，民间借贷应当以借款实际交付为借款合同生效的要件，所以本案不存在民间借贷的关系，被告不应承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求，公司与喀什融信小贷公司确实存在贷款关系，但公司与原告之间没有直接的借贷关系。原告给担保公司放款多少被告不清楚。本案原告徐强针对其诉讼请求向法庭提供房屋买卖合同1份、担保合同书1份、欠条1份，证人王某、赵某出庭的证人证言。上述证据经被告质证，对证据担保合同书的真实性不予认可，对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，对房屋买卖合同中原告徐强的签字有异议。本院认证认为：对被告有异议的担保合同书，因其是复制件，不能与原件核对且该担保合同书上并无被告公司的盖章及法人签名，真实性无法认定，对该份证据的真实性不予确认。综合其余证据可以相互印证，与本案有较高关联度，本院对房屋买卖合同、欠条、证人王某、赵某出庭的证人证言的真实性予以确认。被告虽对欠条借贷金额的交付及房屋买卖合同的签名有异议，但不能提供有效证据予以证实欠条非债权转让而来，签名非本人所为，对其质证意见不予采信。被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告徐强是喀什市居民，曾是喀什融信投资管理咨询有限责任公司的业务员、也是向该公司提供借款的客户。2014年间原告曾多次给该公司提供借款，随后该公司将借款贷给被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司，该公司先后将其他存款客户资金也借贷给被告。借款到期后，喀什融信投资管理咨询有限责任公司无力向原告偿还借款本息，将其债权转让予公司存款客户，由公司存款客户与被告协商以房抵债，被告同意债权转让，由被告直接原告等人直接还款。2014年8月4日原、被告双方签定商品房买卖合同，将被告位于吉木萨尔县神旗天地国际小区8号楼1单元801室以392224元抵偿原告借款。2014年10月8日，原、被告对借款本息及抵偿的房款进行核算，被告还应给原告偿还借款121000元，遂向原告出具欠条1份，约定借款于2015年8月5日付清，现被告到期未归还借款，原告诉至法院要求被告归还借款本金并承担利息共125235元。本院认为，原告主张由被告偿还欠款121000元并承担利息，被告予以否认。被告认为其只是出具欠条，但款实际未交付不同意偿还。结合本案查明事实，原告住所远在新疆喀什市（南疆），而被告则在新疆吉木萨尔县（北疆）从事房地产开发，双方并不了解，不可能发生借贷关系，更不用说购买房屋居住。证人王某、赵某也证实通过债权转让方式在被告处取得了房屋，结合证人陈述、原告提供的房屋买卖合同、欠条及生活常理，原告的陈述具有较强的可信性，原告通过债权转让方式取得债权121000元的事实成立，被告理应还本付息，至于利息因双方没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，对于原告请求自2015年8月6日起至2016年3月6日按月利率5‰支付利息4235元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司于本判决生效后十日内偿还原告徐强借款121000元，并承担利息4235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，邮寄送达费50元，合计1453元，由被告新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马国刚二〇一七年六月十二日书记员  李 玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宏祥，男，1964年5月22日生，汉族，住仪征市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宏玲，女，1965年3月15日生，汉族，住仪征市仪化生活区。再审申请人胡宏祥因与被申请人胡宏玲房屋收益纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终3215号民事判决，向省高院申请再审。后省高院将申请再审材料移交本院审查，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。胡宏祥申请再审称，1、新城镇农机电站新城门市部营业用房系双方各半出资共同购买的，该房屋应认定为按份共有。申请人对自己拥有部分房屋进行装修使用，胡宏玲无权主张租金。2、根据2013年10月1日双方协议约定，在房屋出租产生租金的情况下，按照协议约定分配收益，但目前房屋并未对外出租。3、一、二审法院对申请人使用房屋的期间计算错误。故请求撤销一、二审判决，并发回重新审理。本院经审查认为，从双方签订协议的内容看，协议中的约定并未对涉案房屋进行明确的分割，只是对未来收益分配进行约定。胡宏祥对涉案房屋其中一间门市的使用，已经使涉案房屋产生整体收益，故胡宏玲有权依据协议及其出资比例主张房屋收益。胡宏祥主张一、二审判决对其使用房屋的期间计算错误，胡宏祥在一审庭审中主张其于2013年1月1日开始使用涉案房屋，但胡宏玲对此并未认可，且涉案房屋于2012年11月底拿房，与胡宏祥主张的时间出入不大，胡宏祥也未提出证据予以证明，故一、二审判决从其拿房时间开始计算使用期间并无不可。综上，再审申请人胡宏祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：驳回胡宏祥的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年六月二十六日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1083民初第593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。法定代表人：陈虎，行长。委托代理人：李某，汉汉族，系该行××管理部员工。被告：董叶兵。被告：马明珍。被告：赵友云。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告董叶兵、马明珍、赵友云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行撤诉。案件受理费517元，减半收取259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行负担。审判员  杨蓉二〇一七年六月二十一日书记员  雷佳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执恢163号之五申请执行人：程宪海，男，1958年7月9日生，汉族，住河北省盐山县。被执行人：张洪彥，男，1967年3月23日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：代仕功，男，1956年10月23日生，汉族，住河北省海兴县。本院作出的（2013）庆民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，程宪海已向本院申请强制执行，因被执行人代仕功等人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人代仕功在中国建设银行股份有限公司盐山支行账户存款90000元至庆云县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一七年六月十九日书记员  孙国卫
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921民初787号原告：程定泽，男，1965年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告：宋应生，男，1961年5月26日出生，汉族，住应城市。委托诉讼代理人：程定泽。代理权限：特别授权。被告：冉华成，男，1975年1月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱为涛，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告程定泽、宋应生诉被告冉华成合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告程定泽于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程定泽撤回起诉。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由原告程定泽负担。审判员 祝 荣二〇一七年六月九日书记员 钟迪飞
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0921民初562号原告：邓世杰，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人��张宏伟，孝昌县花园法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨胜平，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。原告邓世杰与被告杨胜平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世杰及委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，被告杨胜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世杰向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付欠款128840元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月起，被告杨胜平陆续在原告经营的卓然商行赊购烟、酒、茶叶等商品。2015年1月12日，经双方结算，被告杨胜平尚欠原告货款113330元，并于同日向原告出具欠条一份。之后，被告又在原告���赊购烟、酒、茶叶等商品，又欠原告货款35510元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，仅于2016年付款20000元，余款128840元一直未付。故诉诸法院，请求支持原告的上列诉讼请求。被告杨胜平经本院传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告杨胜平自2013年1月起，陆续在原告邓世杰经营的卓然商行赊购烟、酒、茶叶等商品。2015年1月12日，经双方结算，被告杨胜平欠原告邓世杰货款113330元未付，当天由被告杨胜平出具欠条证明欠原告邓世杰货款113330元。后被告杨胜平又陆续向原告邓世杰赊购烟、酒、茶叶等商品，2015年2月17日，被告杨胜平再次向原告邓世杰出具欠款35510元的条据一张。上述两份欠条共计欠款148840元。经原告邓世杰催要，被告杨胜平仅支付20000元���款，下欠128840元一直未付。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告杨胜平在原告邓世杰经营的商行购买货物，理应支付货款。原告邓世杰要求被告杨胜平支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜平于本判决生效后十日内支付原告邓世杰货款128840元。本案案件受理费2877元，减半收取1438.50元，由被告杨胜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴国东二O二O一七年六月十九日书记员  黄 帆
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初1355号原告：谢晓东，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。委托诉讼代理人：陈玉珍（原告母亲），女，1961年9月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇四吉板村。被告:王金平，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。委托诉讼代理人：孙玉华（被告母亲），女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。委托诉讼代理人：王丹（被告妹妹），女，1991年5月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。本院在审理原告谢晓东与被告王金平健康权纠纷一案中，原告谢晓东于2017年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢晓东撤诉。案件受理费250元，由原告谢晓东负担。审判员  付连成二〇一七年六月五日书记员  潘 宇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执491号申请执行人:陈国治，男，1955年9月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人：严世新，男，1958年1月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号西塔楼10楼。负责人：徐兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈国治、严世新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初15号民事判决书，向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月26日前赔偿申请执行人陈国治��失73469.5元、赔偿严世新1508**.07元的义务。现被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初15号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0986执491号申请执行人陈国治、严世新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一七年六月二十六日书记员 龚宗洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29046号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘念，女，1988年08月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘念（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金119619元、利息30398元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金119619.49元、利息30398.21元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘念于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万九千六百一十九元、利息三万零三百九十八元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告刘念负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘念于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执173号之一申请执行人：朱金艳，女，1970年11月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱华，男，1969年9月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：万庆云，女，1969年8月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人朱金艳与被执行人朱华、万庆云买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4474元，申请执行人于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人朱华、万庆云的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3576号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年六月二十日书 记 员  纪维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5567号原告：海马财务有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：卢中永，男，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：吴晓菊，女，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余本金17653.86元、利息762.49元（暂计算到2017年3月10日）、违约金6180元，共计24596.35元；2、若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告卢中永签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告卢中永为购买车辆而向原告借款人民币61800元，借款期限为36个月，自2014年8月12日起至2017年8月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2014年8月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告吴晓菊作为卢中永的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年9月12日开始还款，共还款27期，但自2016年12月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告卢中永、吴晓菊的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告卢中永、吴晓菊偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告围绕其主张，提供如下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同；3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院认定如下事实：2014年8月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告卢中永为购买轿车向原告借款人民币61800元，借款期限36个月，自2014年8月12日起至2017年8月12日止，被告吴晓菊为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2014年8月18日，被告所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年3月10日，被告共欠原告贷款本金17653.86元、利息762.49元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告贷款本金17653.86元、利息762.49元（暂计算到2017年3月10日）、违约金6180元（61800元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢中永、吴晓菊于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金17653.86元、利息762.49元、违约金6180元，共计24596.35元；二、原告海马财务有限公司对被告卢中永名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告卢中永、吴晓菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年六月二日书记员陈小婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3363号原告:丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部，住所地镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村五组。业主:梁云社，该批发部经营者。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被告：凌源，男，1963年3月13日出生，汉族，，住镇江。原告丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部与被告凌源买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼,被告凌源经本院依法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的业主梁云社、委托诉讼代理人杨颖、被告凌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告从原告处购得价值8400元的玻璃，并出具了一张欠条给原告，载明欠款8400元。原告催要无果,向法院起诉。被告辩称，其与原告个体业主梁云社从2012年就有业务往来了，本案中的8400元的欠条是2013年11月16日原告调货给我，我出具给原告的。但在2013年11月18日我供了一批货给原告，原告当时资金紧张，就将这8400元扣减后，出具一张载明欠款22300元的欠条给我。我们之间的交易惯例就是以最后一次结账为准,因此原告主张的8400元的货款已经在2013年11月18日抵扣了,我不应该支付这8400元,要求法院驳回原告的诉讼请求.经审理查明：原、被告之间素有业务往来，2013年11月16日被告从原告处购买价值8400元的玻璃，被告凌源在送货单上签字并载明“欠捌仟肆佰元正”。2013年11月18日，原告出具一张欠被告玻璃款22300元的欠条给被告。以上事实有欠条、（2015）徒民初字第00983号民事判决书、（2016）苏11民终2130号民事判决书以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，2013年11月16日，被告从原告处购得价值8400元的玻璃，并出具欠条给原告。对该部分事实，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称，2013年11月18日,原告出具给被告的欠条中已经将该部分货款予以折抵,且当天被告共供应价值30710.74元的货物给原告，扣除被告欠原告8400元，才形成2013年11月18日欠款22300元的欠条。原告对被告的辩称予以否认，其认为,如果已经将该8400元的货款扣减了，应当在欠条中进行注明，且被告提供的证据系复写件，无其他相关证据证明被告的辩称。本院结合双方提供的证据及当庭陈述,原告陈述的可信度更高,且被告亦未能提供充分的证据证明其观点,故被告的辩称本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌源于本判决生效后十日内给付原告丹徒区谷阳镇霸天玻璃制品经营部欠款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费110元，合计160元，由被告凌源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 胡 勇人民陪审员 沈 伟人民陪审员 沈仲娟二〇一七年六月十五日书 记 员 袁 鸳附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十六条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3371号原告：天津市立达信和物业服务有限公司。被告：刘岚。原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年六月四日书记员  邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初2279号之二原告：夏晓宏，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路38号市建筑公司1#楼。法定代表人：赵亚超，该公司执行董事。身份证号码：3421241973********。原告夏晓宏诉被告安徽省阜阳市起源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。2017年6月20日原告夏晓宏向本院申请撤诉。本院认为：原告夏晓宏的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：准予原告夏晓宏撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费5000元，合计6150元，由原告负担审判员  丁跃宇二〇一七年六月二十一日书记员  高娜娜
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初3029号原告：天津市君怡物业管理有限公司，住所天津市河西区黄埔南路宾水东道交口（万顺温泉花园内）。法定代表人：张群，职务董事长。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被告：科融明建（天津）投资管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路水云花园B-12-03，实际经营地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦VIP106室。原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告科融明建（天津）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市君怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由原告负担。审判员  侯振华二〇一七年六月二十八日书记员  田文静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初609号原告刘树成，男，汉族，1971年4月27日出生，住岳阳市岳阳楼。被告贵州华腾环球建设工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴城大道388号。负责人邱进军。被告贵州华腾环球建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城R1组团第11号楼2号房。法定代表人严一华。被告株洲中唐华宝投资有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区天顺楼1709号。法定代表人吴亚。被告荷塘区仙庾岭镇香草塘村民委员会，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇香草塘。本院在审理原告刘树成与被告贵州华腾环球建设工程有限公司武汉分公司、贵州华腾环球建设工程有限公司、株洲中唐华宝投资有限公司、荷塘区仙庾岭镇香草塘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘树成于2017年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘树成向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘树成撤回起诉。本案受理费13100元，减半收取6550元，由原告刘树成承担。审 判 长  文 勇审 判 员  肖伟群人民陪审员  李国兴二〇一七年六月二十三日书 记 员  袁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更509号罪犯邹录琴，女，1985年5月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院2010年1月22日作出(2009)安刑初字第46号刑事附带民事判决，认定邹录琴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。刑期自2008年10月25日起至2019年10月24日止。责令邹录琴等人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元，退还全部诈骗赃款。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月17日作出(2010)豫法刑三终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年1月29日对邹录琴减去有期徒刑九个月，于2015年6月15日对邹录琴减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯邹录琴入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年9月，邹录琴伙同他人预谋以假结婚骗取钱财物，再伺机逃跑。后邹录琴以1.8万元被介绍给他人为妻。2008年10月22日，邹录琴和同伙在逃跑时被发觉。同伙持匕首捅受害人汪某某胸部，汪某某父母闻讯赶来发生厮打，同伙朝三人乱捅，致两人死亡、一人重伤。该犯在诈骗中系主犯，在故意杀人中系从犯。罪犯邹录琴服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得表扬；2016年1月、6月、11月获得表扬；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：优秀四次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯邹录琴本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹录琴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓真
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1047号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被执行人董旭峰，吉林省德惠市大青咀镇。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人董旭峰金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5341号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年六月二十七日书 记 员  董训明
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执118号申请执行人刘林礼，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡刘营行政村刘营**号。被执行人刘克玉，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇辛庄行政村后刘庄**号。刘林礼与刘克玉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初3476号民事判决书，已经发生效力。戴会敏于2017年1月16日向本院申请执行。本院作出的（2016）皖1221民初3476号民事判决书确认，刘玉克应支付刘林礼购房款及利息72700元。在执行过程中，申请执行人刘林礼与被执行人刘克玉达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1221民初3476号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王福迅二〇一七年六月二十日书记员  于凯捷安徽省临泉县人民法院执行决定书（2017）皖1221执118号本院在执行申请执行人刘林礼与被执行人刘克玉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘克玉拒不履行临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初3476号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将被执行人刘克玉（身份证号码：342122195010158714）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1191号之二原告：重庆五洲易商置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路48号2幢1单元7-2，统一社会信用代码91500232MA5U3NBX2B。法定代表人：陈美卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。被告：四川华夏万泰建设集团有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6-1号，统一社会信用代码91511900210601891D。法定代表人：骆秋红，该公司总经理。本院在审理原告重庆五洲易商置业有限公司诉被告四川华夏万泰建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告重庆五洲易商置业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆五洲易商置业有限公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告重庆五洲易商置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆五洲易商置业有限公司负担。审 判 长 夏 勇人民陪审员 孙 忠人民陪审员 曾小波二〇一七年六月十二日书 记 员 黄常凤
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执743号申请执行人郭永先，男，1974年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，被执行人孙继学，男，1982年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，被执行人陈敏，女，1986年出生，汉族，安徽省滁州市人，住南谯区，本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2017年3月16日制作的（2017）皖1623民初1231号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈敏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈敏的工资260000元。本裁定送达立即执行。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年六月二十二日书记员 陶 亚附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初658号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。代表人：杨涛，该行行长。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀云，湖北荆楚律师事务所律师。被告：孙宏庆，女，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：孙红春，男，1968年4月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：荆州市鸿达肥业有限公司，住所地：公安县埠河镇荆江路66号。法定代表人：孙宏庆，该企业投资人。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆、孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人朱勇、被告孙宏庆到庭参加诉讼，被告孙红春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆之间的贷款合同，被告孙宏庆立即归还借款本金459307.7元；2、被告孙宏庆按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止（截至2015年11月25日的利息为6785.82元，罚息86.79元，复利15.27元）；3、被告孙宏庆赔偿原告为维护权利而支付的合理费用9322元；4、被告孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司依法对原告的上述损失承担连带支付责任；5、被告孙宏庆、孙红春承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年9月30日，被告孙宏庆与湖北银行股份有限公司荆州分行签署了借款合同，约定借款500000元整（合同编号：2015荆微借20061009-0930-0439-01），借款期限12个月，贷款利率为18%，约定贷款用途为进原材料，同时该借款合同由孙红春提供连带保证责任。因被告孙宏庆擅自改变贷款用途，且连续数期未能如约按时履行还款义务，原告派人多次催讨未果，且被告的违约行为至起诉时未能予以改变，原告为维护自身合法权益，特依法提出上述诉求，望人民法院能依法判为所请。被告孙宏庆辩称，各项合同签字属实，但荆州宏达肥业有限公司的法人资格是案外人李静找人注册的，且并不认识孙红春，签订合同也是被李静骗的，借款都被案外人李静转走了。被告孙红春未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告孙宏庆以进原材料为由与湖北银行股份有限公司荆州分公司签订《借款合同》，该借款合同约定：1、贷款金额500000元；2、贷款期限为12个月，以放款日为起算日；3、贷款利率为年利率18%；4、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%即年利率9%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按时间天数计算；5、借款人用等额本息的方式进行还款。同日，被告孙红春、荆州市鸿达肥业有限公司为被告孙宏庆提供担保并与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《保证合同》，《保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后2年止。2015年9月30日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行如约向被告孙宏庆发放了贷款500000元。截止2015年11月25日，被告孙宏庆尚欠原告银行股份有限公司荆州分行借款本金459307.7元、利息6785.82元、罚息86.79元。本院认为：被告孙宏庆与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订了《借款合同》，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照约定于2015年9月30日向被告孙宏庆的账户发放贷款500000元，双方借贷法律关系成立，原告湖北银行股份有限公司荆州分行履行了贷款义务，被告孙宏庆应按照约定还款。对于原告请求解除原、被告之间借款合同的主张，因在本案审理过程中该借款合同约定的履行期限已经届满，故本院对该借款合同是否予以解除不再作评判，但被告仍要承担借款合同的义务，向原告偿还借款本息。被告孙宏庆提出借款是帮案外人李静所借，自己没有实际领取贷款并使用，该款应由案外人李静偿还，但依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告孙宏庆之间产生约束力，至于孙宏庆允许他人使用借款属另一法律关系，不属于本案审理范围，故被告孙宏庆应按合同约定偿还借款本金487651.29元及截止2015年11月25日的利息6785.82元、罚息86.79元，并自2015年11月26起以本金487651.29元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息。被告孙红春、荆州宏达肥业有限公司亦应按《保证合同》约定对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张的复利，因借款合同未作约定，本院不予支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉请为维护权利而支付的合理费用9322元为律师费用，因律师费用不是实现债权的必要费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告湖北银行股份有限公司荆州分行的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙宏庆在本判决生效之日起十日内给付原告湖北银行股份有限公司荆州分行本金487651.29元及截止2015年11月25日的利息6785.82元、罚息86.79元，并自2015年11月26起以本金487651.29元为基数分别按年利率18%和年利率9%支付本金占用期间的利息和罚息；二、被告孙红春、荆州宏达肥业有限公司对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4216元，由被告孙宏庆、孙红春、荆州宏达肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 彭 刚二〇一七年六月九日书记员 陈永涛
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1076号之一原告：陈健康等41位购房户。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号，统一社会信用代码913201165672447432。法定代表人：赵颖，该公司经理。原告陈健康等41位购房户与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈健康等41位购房户于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告陈健康等41位购房户撤诉。案件受理费81934元，减半收取40967元，由原告陈健康等41位购房户负担。审 判 长  薛建红人民陪审员  殷志强人民陪审员  潘瑞荣二〇一七年六月五日书 记 员  熊瑾修
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执244号申请执行人毕俊生，男，1957年6月1日出生，住所地泰来县。被执行人李贵太，男，1963年5月6日出生，住所地泰来县。毕俊生与李贵太保证合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1085号民事调解书已经发生法律效力，申请人毕俊生于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人李贵太履行生效法律文书确定的给付毕俊生人民币22548.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李贵太有可供执行财产，申请人毕俊生也未能提供李贵太有可供执行财产线索，本院已将李贵太纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执244号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年六月二十一日书记员  朱 力
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4139号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：辛久城，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年六月八日书 记 员  高茜茜
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更189号罪犯翁长达，绰号“鸭母达”，男，1982年11月20日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，经商，现在福建省莆田监狱五监区服刑福建省晋江市人民法院于2013年1月22日作出（2013）晋刑初字第68号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，其刑期自2012年12月10日至2017年12月9日止。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）泉刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯翁长达于2013年6月26日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯翁长达考核期内违规3次累扣7分，其中于2016年5月至6月私自向外界人员寄信被一次性扣5分。该犯考核期内多次违规，悔罪表现差，建议不予减刑。本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯翁长达不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1492号申请执行人：周国芳,女,1966年5月24日出生,住安徽省定远县。被执行人：李游永,男,1979年10月4日出生,住安徽省定远县。本院在执行周国芳与李游永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李游永的存款15000.00元或其他等额财产，期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一七年六月二十三日书记员  谢凯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保7号申请人:重庆森煜贸易有限公司,地址重庆市万州区。法定代表人：雷丛林，职务经理。被申请人:银广厦集团有限公司,地址深圳市福田区。法定代表人：陈镇文。申请人重庆森煜贸易有限公司与被申请人银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆森煜贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值112万元的财产。本院经审查认为，申请人重庆森煜贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：准以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年六月二十六日书记员  吴小杰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3362号原告：范平海，男，1945年4月23日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：范云山，男，1938年8月24日生，住南京市栖霞区。原告范平海与被告范云山撤销权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告范平海诉称，原、被告系亲兄弟，父母于上世纪七、八十年代相继去世，留有位于浦口区和平街××号平房二间，未留遗嘱。2015年和平街房屋面临拆迁，原告从妹妹范素华处得知，被告以其个人名义签订的《拆迁协议》，并已取得拆迁补偿款。原告多次查证得知，被告于1990年2月20日伪造一份《协议书》，称其他继承人放弃继承房产，因此被告独占和平街××号平房二间，并将其过户到自己名下。原告认为在《协议书》签订时，原告未到场，并未对继承权作出表示，《协议书》并非原告真实意思表示，是被告冒名所签，其目的是为了侵吞遗产。故诉请：确认《协议书》无效；2、确认《协议书》上“范平海”签字非原告所签。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的地址，本案被告范云山住南京市××村。本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  靳德华二〇一七年六月十二日书记员  陈 玥
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执458号申请执行人张春生，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住榆树市新立镇永合村*组。被执行人王洪建，男，1978年2月11日生，汉族，农民，现住新立镇街道1组。被执行人宣立伟，男，1979年7月27日生，汉族，农民，现住榆树市华昌街道10委副组。被执行人榆树市鹏宇粮食收储有限公司。法定代表人黄文颉，系经理。申请执行人张春生与被执行人王洪建、宣立伟、榆树市鹏宇粮食收储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2016）吉民再165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款401711元及执行费5926元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）吉民再165号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨春风代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年六月三十日书 记 员 陈      明
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执1262号之一申请执行人：刘广东被执行人：陈建强被执行人：廖琼被执行人：廖纪彬刘广东与陈建强、廖琼、廖纪彬民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2016年7月10日作出（2016）川0603民初3007号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年4月17日向本院申请执行。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：1.双方共同确认，截止2017年5月8日，陈建强、廖琼、廖纪彬尚欠刘广东借款本金30887元和利息（以未还本金30887元为基数，按月息10%标准计算至本金全部清偿完毕之日止）及案件受理费1180元。2.陈建强、廖琼、廖纪彬承诺，本协议第1条载明未还本金和利息及案件受理费，保证于2017年7月31日前向刘广东清偿完毕；届时未还，刘广东可向法院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成和解付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）川0603民初3007号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十一日书记员  苏 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂新洲执字第00353号之三申请执行人：林先斌，男，1962年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：库玖平，男，1966年1月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人林先斌与被执行人库玖平民间借贷纠纷执行一案中，冻结了被执行人库玖平及其妻黄喜珍（公民身份号码：）在银行帐户上存款173,830元，现因双方当事人达成了执行和解协议，并申请本院解除被执行人库玖平及其妻黄喜珍（公民身份号码：）在银行帐户上存款173,830元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人库玖平及其妻黄喜珍（公民身份号码：）在银行帐户上存款173,830元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年六月二十二日书记员  丁昌旺
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0724刑初61号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人宝某，男，1994年10月4日出生内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住址：内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年10月10日因殴打他人被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局行政拘留十日，并处罚金人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年4月26日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住；经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，于2017年5月17日被内蒙古自治区新巴尔虎右旗执行监视居住，同年5月26日经本院决定取保候审。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行审理，鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日22时30分许，被告人宝某酒后驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇邮政局十字路口处时，与前方同向行驶由被害人春某驾驶等信号灯的×××号小型轿车尾部相撞，致两车部分损坏。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心检测，宝某血样中乙醇含量为143.1mg/100ml。另查明，经鄂温克族自治旗公安交警大队认定，被告人宝某负此事故的全部责任，春某无责任。案发后，被告人宝某对被害人春某进行了赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人宝某户籍证明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鄂公（南辉）行罚决字（2016）287号行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿协议、被告人宝某、春英、庆某常住人口基本信息及春某、庆某身份证复印件、被告人宝某、春某机动车驾驶证信息、车辆信息查询、鄂温克族自治旗公安局交警大队鄂公交认字（2017）20170030号道路交通事故认定书、证人庆某证言、被害人春某陈述、被告人宝某的供述、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（理化）鉴（酒检）字（2017）27号检验报告、勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宝某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宝某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人宝某酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。根据被告人宝某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 慧 慧二〇一七年六月五日书记员 张海霞
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执恢320号申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村*组**号。申请执行人罗绍基，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车居委会*组**号。申请执行人邹志前，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村**组*号。申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村*组*号。申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村**组*号。申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，汉族，学生，住址同上，系刘规华之子。申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，汉族，学生，住址同上，系刘规华之子。申请执行人邹科、邹世辉的法定代理人刘规华（其基本情况见前述），系邹科、邹世辉之母。被执行人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族，村民，住新化县水车镇水车村**组。本院在执行申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷一案中，申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉依据湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，向本院申请执行。要求按该判决：“被告邹新忠于本判决生效后十日内拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋”予以执行。本院受理后，依法进行了执行。经执行中，且现场确认，被执行人邹新忠在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋已经拆除。基此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘胜和审 判 员  曾均安审 判 员  吴燕燕二〇一七年六月十九日代理书记员  卿明建
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初725号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告郑艳峰，男，1988年3月21日生。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告郑艳峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告郑艳峰的起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员 李柏青二〇一七年六月九日代书记员 张晓磊
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0321执保123号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该行董事长。被申请人：黄淑琼，女。被申请人：龙新明，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全。本院经审理查明，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请财产保全应当提供担保，但其未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  谭琪弋二〇一七年六月七日书记员  周旭阳附件：法律文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2015）鄂洪山和民商初字第00204号原告：张爱社，男，1966年3月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊大军，男，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：福建中森建设有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区6幢2楼。负责人：周宗新。被告：福建中森建设有限公司，住所地：永安市五四路20号、永安市新华路123号2楼。法定代表人：陈东海。原告张爱社与被告福建中森建设有限公司湖北分公司、福建中森建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案���理后，原告张爱社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱社撤回起诉处理。审判员 陈 钢二〇一七年六月十三日书记员 张纯威