广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第2028号上诉人（原审原告）王保连，户籍地址河南省泌阳县。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁祥，户籍地址广西博白县。被上诉人（原审被告）梁小龙，户籍地址广西博白县。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司.代表人张端书，总经理。委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。上诉人王保连因与被上诉人梁祥、梁小龙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明事实及认定如下：一、交通事故事实及责任认定2014年7月20日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安2014159××号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明：2014年7月20日21时12分许，梁祥驾驶粤B×××××号车（以下简称涉案车辆）在石岩洲石路由东往西方向行驶至石岩洲石路料坑路口右转弯时，车头与相对方向左转弯行驶由王保连驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、王保连受伤的道路交通事故，梁祥因未确保安全驾驶机动车，负事故的全部责任，王保连不负事故责任。二、事故发生后有关事实事故发生后王保连进入深圳市宝安区西乡人民医院住院治疗。2014年8月29日该院出具出院记录，载明共住院39天，入院日期为2014年7月21日，出院日期为2014年8月29日，出院医嘱中载明一年后返院取出内固定物，手术费用需约8000元，休息三个月，住院期间留陪护一人，加强营养。2014年12月3日广东南天司法鉴定所出具粤南（2014）临鉴字第63707号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为王保连的伤残等级为两个十级。2014年11月26日王保连向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费1800元。事故发生后王保连为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费116.5＋18＋118.6＋228.7＋18＋107.1＋18＋126.2＋18＋160.7＋334.9＋593.8＋18＋121.1＋57.2＋18＋137.3＋18＋233.8＋18＋309=2788.9元。梁小龙为王保连支付医疗费124.4＋146.7＋25864.34＋479.8＋225.5＋2281.4=29122.14元，向王保连支付现金500元。人寿保险深圳分公司为王保连支付医疗费10000元，向梁小龙支付保险理赔款22244.52元。三、原告有关情况王保连为农业人口，户籍所在地为河南省泌阳县。王保连要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中仅提交其儿媳闫某为业主的深圳市宝安区石岩某珍珠奶茶原料批发部个体工商户营业执照以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。王保连未能提交充分证据证实其在事故发生时尚进行劳动且以其自身劳动收入维持当地基本生活水平。王保连未能提交充分证据证实其住院期间由何人进行陪护。四、被告有关情况涉案车辆行驶证登记车主为梁小龙。梁小龙为梁祥之父。王保连未能提交证据证实梁小龙在本次交通事故中存在过错或其他应当承担本案债务之情形。梁小龙于庭审中称其在事故发生后除交给人寿保险深圳分公司的票据确定的医疗费29122.4元外，尚为王保连支付医疗费28506.9元，且医疗费发票原件已全部交给王保连。王保连对梁小龙之陈述不予认可。法院要求梁小龙于庭审结束之日起三日内向法院提交除人寿保险深圳分公司所提交票据确定的医疗费外，其尚为王保连支付其他医疗费28506.9元及28506.9元医疗费票据原件已交给王保连的有效证据，但梁小龙迄今未予提交。涉案车辆在人寿保险深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2013年10月18日至2014年10月17日；投保商业第三者责任险（以下简称商业三者险），保险期限为2013年10月18日至2014年10月17日，保险限额为50万元。五、原告诉讼请求王保连诉至法院，请求判令梁祥赔偿118604.28元（包括医药费3060元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、误工费8666.66元、护理费6500元、交通费2000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金73677．62元、精神损失费11000元），人寿保险深圳分公司在保险范围内承担连带责任，以及本案诉讼费由梁祥、梁小龙、人寿保险深圳分公司承担。六、法院裁判意见涉案道路交通事故认定书认定梁祥负事故的全部责任、王保连不负事故责任，依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认交警部门对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。王保连因本次交通事故所受损失为：1、医疗费2788.9＋29122.14＋10000=41911.04元。2、后续治疗费酌定为8000元。3、住院伙食补助费100×39=3900元。王保连仅要求赔偿1950元，法院予以支持。4、营养费酌定为1200元。5、王保连未能提交充分证据证实其住院期间由何人进行陪护，故护理费按照居民服务业国有同行业年平均工资50856元计算住院39天为50856÷365×39=5433.87元。6、交通费酌定为1200元。7、鉴定费1800元。8、王保连在事故发生时年满64周岁。王保连为农业人口，其要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其所提交其儿媳闫某的证据仅能证实闫某的相关事实，不能以此证实王保连之事实，鉴于王保连未能提交充分证据证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照农村居民标准计算为11669.30×16×11%=20537.97元。9、精神损害抚慰金酌定为100000×11%=11000元。王保连在事故发生时已年满64周岁，远超过法定被赡养年龄，且未能提交充分证据证实其在事故发生时尚进行劳动且以其自身劳动收入维持当地基本生活水平，故法院对王保连要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为41911.04＋8000=49911.04元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计为1950＋1200＋5433.87＋1200＋20537.97＋11000=41321.84元，其他费用项下的鉴定费1800元。涉案车辆在人寿保险深圳分公司投保交强险，保险期限为2013年10月18日至2014年10月17日，故人寿保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王保连10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿王保连41321.84元。但事故发生后人寿保险深圳分公司已为王保连支付医疗费10000元，已向梁小龙支付保险理赔款22244.52元，此款抵销人寿保险深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应付款项，尚余款10000＋22244.52-10000=22244.52元抵扣人寿保险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应付款项，故人寿保险深圳分公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王保连41321.84-22244.52=19077.32元。梁祥对王保连在交强险外所受损失（49911.04-10000）＋1800=41711.04元承担赔偿责任。人寿保险深圳分公司向梁小龙支付的保险理赔款22244.52元已从王保连应得赔偿款中扣除，此款亦应由梁祥承担，故梁祥应赔偿王保连41711.04＋22244.52=63955.56元。但事故发生后梁祥为王保连支付医疗费29122.14元，故梁祥尚应赔偿王保连63955.56-29122.14=34833.42元。涉案车辆在人寿保险深圳分公司投保商业三者险，保险期限为2013年10月18日至2014年10月17日，保险限额为50万元，故人寿保险深圳分公司对梁祥在保险限额内所负债务承担赔偿责任，在商业三者险保险限额内赔偿王保连34833.42元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王保连款19077.32元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王保连款34833.42元；三、驳回原告王保连其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，已由原告王保连预交，此款由被告梁祥负担608元，余款由原告王保连自行负担。上诉人王保连不服上述判决，向本院提起上诉，请求：改判三被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金73677.62元、误工费8666.66元和判令人寿保险深圳分公司承担本案诉讼费用。事实和理由是：一、原审法院以王保连未能提交证据证实其已在深圳居住一年以上且有固定收入为由按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，应当按照城镇居民标准计算。一审时王保连已经提交全家人在深圳居住超过一年以上的证明，子女的赡养费收入也是收入来源，且王保连与儿子家庭经营商铺亦是收入来源。二、原审法院不支持误工费错误。王保连所提及的商铺属于家庭经营，王保连也参与经营，原审法院以其未提交充分证据证实事故发生时尚进行劳动且以其自身劳动收入维持当地基本生活水平，认定事实错误。事发时王保连正在送货途中，且已经提交了居住证明，原审法院不认定误工收入是错误的。被上诉人梁祥、梁小龙经本院合法传唤，未到庭陈述答辩意见。被上诉人人寿保险深圳分公司答辩称：请求维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明：王保连主张其在深圳居住一年以上且有固定收入，提交了下列证据证明：1、加盖泌阳县村民委员会和泌阳县公安局印章的证明，内容为：王保连的家庭成员为长子王某正、次子王某要、女儿王某青，全部在深圳打工。2、王保连、乔金四（王保连妻子）的深圳市居住证（签发日期均为2014年9月19日）。3、三份人口信息登记表。第一份登记的居住事由为务工，来深日期为2010年7月2日，入住日期为2011年9月9日，离开时间为2012年5月11日。第二份登记的居住事由为投靠亲友，来深日期为2007年3月1日，入住日期为2012年10月23日，离开时间为2014年3月20日。第三份登记的居住事由为经商，来深日期为2010年5月11日，入住日期为2013年12月15日。4、王某正的人口信息登记表、房屋租赁凭证、王某正和闫某的结婚证、经营者为闫某的深圳市宝安区石岩某珍珠奶茶原料批发部的个体户工商营业执照。5、王某要的深圳市居住证。6、王某青的深圳市居住证、房屋租赁凭证、经营者为王某青的深圳市宝安区沙井某珍珠奶茶原料批发部的个体户工商营业执照、王某青和张运石的结婚证及银行交易清单。7、（2008）深宝法民一初字第2827号民事判决书，显示王某正曾因交通事故受伤，法院认定按照城镇居民标准认定赔偿项目。本院认为：各方当事人对原审法院的责任认定均无异议，故本案争议的焦点是王保连要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和要求支付误工费的请求能否获得支持。关于残疾赔偿金。王保连的户籍身份为农村居民，虽然其提交的证据可以证明其在深圳居住一年以上，但其提交的证据不足以证明其有固定收入，原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确，理由为：第一，虽然其提交的第一份和第三份人口信息登记表登记的居住事由为“务工”、“经商”，但三份人口信息登记表的内容多处不一，且其在事故发生时年满64周岁，在其未能提交纳税凭证、银行交易清单、领取工资的凭证等证据佐证的情况下，无法迳直采信从而认定其有固定收入。第二，虽然其提交的证据可以证明其家庭成员均在深圳居住、其儿女经商的事实，但不足以证明全体家庭成员共同经营的事实。第三，虽然王保连主张其在送货途中发生事故，但其未能提交任何证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果。况且，老年人发挥余热，为帮扶子孙而协助子孙处理一些生活和劳动事务亦属正常，不能依此直接认定其通过劳动获得收入。第四，子女向父母支付赡养费是法定义务，王保连主张赡养费是其收入来源没有法律依据。关于误工费。如上所述，王保连提交的证据不足以证明事故发生时其通过劳动获得收入的事实，其请求误工费没有事实和法律依据，原审法院驳回其关于误工费的请求正确。综上所述，上诉人王保连的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1346元，由上诉人王保连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李    飞审 判 员 黄  国  辉代理审判员 付  璐  奇二〇一五年九月一日书 记 员 何明辉（兼）