昭平县人民法院民 事 判 决 书（2015）昭民一初字第214号原告严甫旅，农民。原告彭海仙，农民。原告共同委托代理人李接勇，居民。被告曾令意，农民。委托代理人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。被告昭平县黄姚中心卫生院。住所地广西昭平县黄姚镇巩桥街**号。法定代表人杨显裕，院长。委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司。住所地广西昭平县昭平镇华居路永安街**号。诉讼代表人王振刚，经理。委托代理人叶昌德，该公司职员。原告严甫旅、彭海仙与被告曾令意、昭平县黄姚中心卫生院、中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓进超适用简易程序根据当事人的申请，于2015年7月13日召集原告与被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司就机动车第三者责任强制保险责任赔偿范围限额内部分赔偿项目进行庭前调解并达成调解协议，于2015年7月28日对其他的诉讼请求公开开庭进行了审理。书记员刘慕政担任记录。原告严甫旅及原告的委托代理人李接勇，被告曾令意的委托代理人罗以焜，被告昭平县黄姚中心卫生院的委托代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严甫旅、彭海仙共同诉称，2015年3月5日，被告曾令意驾驶装载袋装水泥超过核定载质量1042﹪的由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司保险承保机动车第三者责任强制保险的桂J×××××号中型自卸货车，由富罗镇富罗村方向往富罗镇金龙村方向行驶至县道699线31公里＋500米急弯路段时，由于在路面潮湿超载重量的情况���，未确保安全行驶与对向原告之子严伟铭驾驶普通二轮摩托车会车时发生碰撞，造成严伟铭当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经昭平县公安局交通管理大队认定严伟铭负主要责任，被告曾令意负次要责任。原告认为，被告驾驶超过核定载质量1042﹪的货车在湿滑的公路上行驶，未确保安全，未减速行驶，在事故发生后将事故车辆驶离现场，对事故应负对等的责任；被告昭平县黄姚中心卫生院明知严伟铭没有驾驶资格仍将无牌无照、没有登记的车辆配备给严伟铭使用，没有尽到谨慎注意义务，对事故应承担责任。因被告没有依法及时向原告赔偿，特根据法律规定提起诉讼，请求判令：1.中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因严伟铭死亡产生的赔偿金等110000元；2.被告曾令意在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告171645.75元；3.被告昭平县黄姚中心卫生院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外赔偿原告80658.3元；4.本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，原告的《身份证》、《户口本》各1份，用以证明原告的个人身份信息及诉讼主体资格。证据2，昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案交通事故发生的事实及各当事人在本案中应承担的事故责任和民事赔偿的依据，该事故认定书同时还确认了受害人驾驶的摩托车是一辆无号牌摩托车。证据3，昭平县公安局《鉴定意见书》1份，用以证明受害人严伟铭系因交通事故所致的重型颅脑损伤死亡。证据4，昭平县黄姚中心卫生院《医士牌》1张，用以证明受害人生前在昭平县黄姚��心卫生院工作，职称是医士。证据5，原告彭海仙的职业证明1份，用以证明原告彭海仙在昭平县富罗镇登洞村卫生室从事医疗服务业，应以此作为依据计算其误工等损失。证据6，根据原告的申请，本院从昭平县公安局交通管理大队调取的向曾令意作的《询问笔录》2份，向林世雨、郭天洋、严甫旅、彭海仙、盘振耀作的《询问笔录》各1份，照片10张，《事故现场图》1份，原告用10张照片以证明被告曾令意在事故发生后驾车驶离现场，应负事故的同等责任。被告曾令意辩称，本案受害人严伟铭在事故发生时因严重违反交通安全法的行为对本次交通事故负主要责任。同时受害人在事故中所驾驶的肇事车辆属于被告昭平县黄姚中心卫生院所有的“三无”车辆，依法属于禁止上路的车辆，被告昭平县黄姚中心卫生院在明知受害人无证驾驶的情况下还提供给受害人驾驶从而引发事故，对事故的发生及死亡后果有严重过失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于机动车所有人或管理人“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任之规定，被告昭平县黄姚中心卫生院应承担与受害人同等责任的赔偿责任。根据公安机关出具的尸检报告，受害人在驾驶中没有依法配戴安全头盔的违法行为加重了损害后果的发生，应当加重承担民事责任，从而减轻赔偿义务人的相应赔偿责任。在赔偿项目上，受害人严伟铭为农村居民而非城镇居民，原告应按农村居民的标准主张死亡赔偿金；原告主张的精神抚慰金20000元不符合法律规定，并且受害人在事故中负有严重过错行为，不同意赔偿；原告主张交通费1000元、住宿费1650元、误工费3223.5元没有证据证明其产生的合理性和必然性，不符合法律规定，不同意赔付。因被告曾令意的车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司承保交强险，依法应由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分由被告昭平县黄姚中心卫生院承担20℅的赔偿责任，受害人自行承担70℅的赔偿责任，被告曾令意承担10℅的赔偿责任。此外，被告曾令意或保险公司在事故中垫付的赔偿款应在原告诉讼实际赔偿总额分项抵扣。被告曾令意为支持其答辩主张在举证期限内向本院递交的证据有：证据1，昭平县公安局交通管理大队贺（昭）公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》复印件1份，用以证明本案交通事故的发生原因及经过，事故责任划分，事故责任主体。证据2，昭平县公安局��鉴定意见书》复印件1份，用以证明造成受害人严伟铭死亡的原因是重型颅脑损伤，与受害人未佩带安全头盔存在因果关系，该行为加重对损害结果的发生。证据3，《机动车交通事故强制保险单》复印件1份，用以证明被告曾令意所驾驶的车辆由中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司承保交强险，事故发生时在保险期限内，保险公司负有赔偿义务。证据4，《收条》复印件1份，用以证明事故发生后，被告曾令意已经预付受害人家属30000元丧葬费，此款应在扣除交强险责任赔偿限额外的赔偿款中抵扣。被告昭平县黄姚中心卫生院辩称，一、被告昭平县黄姚中心卫生院不是本案适格主体；二、对交警部门作出的交通事故认定无异议；三、被告昭平县黄姚中心卫生院于2014年10月11日已下发昭黄卫（2014）15号《关于黄姚中心卫生院车辆使用和管理的通知》，对摩托车的使用作出了严格的规定，禁止无证驾驶和公车私用等。根据《道路交通安全法》第八条规定，被告昭平县黄姚中心卫生院未对车辆进行登记仅仅是违反了行政规定，只应承担行政责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，被告昭平县黄姚中心卫生院未办理车辆登记手续与本案交通事故无直接的因果关系，不应承担责任；四、被告昭平县黄姚中心卫生院已对公车使用、管理作出了规定，受害人不具有驾驶资格，也不是公车使用人员。事故的发生是受害人未经单位领导同意盗用单位公车去昭平县卫生局送报表，被告黄姚中心卫生院发现后与受害人取得联系并要求受害人把摩托车交回来，但是受害人还将车辆私自开回富罗的家中，几天后在返回单位的途中发生交通事故。肇事摩托车符合技术要求，导致事故的发生是受害人操作不当所致，故被告昭平县黄姚中心卫生���不应对事故承担任何赔偿责任。如果被告昭平县黄姚中心卫生院在事故中有责任，也是基于受害人严伟铭的内部补充责任，不超过扣除交强险后的10℅的赔偿责任。根据交警部门的责任认定，应由受害人承担60℅的赔偿责任，被告曾令意承担40℅的赔偿责任。被告昭平县黄姚中心卫生院为支持其答辩主张在举证期限内向本院递交的证据有：证据1，昭黄卫发（2014）15号《昭平县黄姚中心卫生院文件》复印件1份，用以证明被告昭平县黄姚中心卫生院对车辆使用和管理已尽了合理注意义务，对事故的发生没有过错。证据2，《会议记录》、《签到表》复印件共3份，用以证明被告昭平县黄姚中心卫生院对受害人等一再强调禁止公车私用，严禁没有驾驶资格的人员驾驶公车。证据3，《差旅费报销单》复印件3份及《证明》复印份共4份，用以证明被告昭平县黄姚中心卫生��自2014年1月起不存在个人驾驶摩托车下村、去学校体检或送报表及配备给科室、个人使用的情形。被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司对交通事故的发生以及由其对肇事的桂J×××××号中型自卸货车承保交强险没有异议，并就机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内的赔偿项目与原告达成调解协议，调解协议是双方当事人的真实意思表示，没有损害其他当事人的合法权益，本院已另行发文予以确认。本案经开庭质证，被告曾令意及被告昭平县黄姚中心卫生院对原告递交的证据1、2、3、4没有异议，原告及被告昭平县黄姚中心卫生院对被告曾令意递交的证据1、2、3没有异议。被告曾令意及被告昭平县黄姚中心卫生院对原告递交的证据6的真实性没有异议，但认为该证据并不能证实被告曾令意有逃逸的行为；被告曾令意及被告昭平县黄姚中心卫生院��原告递交的证据5的关联性有异议；被告昭平县黄姚中心卫生院对被告曾令意递交的证据4有异议，并提请法庭核实；原告及被告曾令意对被告昭平县黄姚中心卫生院递交的3份证据的真实性与关联性有异议。本院对证据的分析与认证意见：上述各方当事人均无异议的证据，符合证据的“三性”要件，本院予以确认。对原告递交的证据5，原告彭海仙虽在村卫生室从事卫生服务工作，但该行业并无确切的收入证明，本院根据原告彭海仙的生活消费实际，对其收入确认按农村居民的标准计算；对原告递交的证据6，从事故碰撞地点到停车地点仅十余米，并不能说明被告曾令意有逃逸的行为，本院认确认其证明力；对被告递交的证据4，已获支付费用的当事人即原告方认可，本院予以确认；对被告昭平县黄姚中心卫生院递交的3份证据，其作为单位内部的文件以及会议记录，无相关上级单位的备案证明，对外并无公信力，而且被告昭平县黄姚中心卫生院用以证明的制度是否存在均不能对抗该单位无牌摩托车被受害人严伟铭驾驶并发生本案事故的事实，不具证明力，本院不予确认。综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年3月5日早上7时40分许，原告严甫旅、彭海仙的儿子严伟铭在雨天未戴安全头盔无驾驶证驾驶被告昭平县黄姚中心卫生院所有的无号牌二轮摩托车由昭平县富罗镇金龙村方向往富罗镇富罗村方向行驶至县道699线31公里＋500米急弯路段时，由于会车未靠右减速行驶，致使车辆与对向驶来由被告曾令意驾驶装载袋装水泥超过核定载质量1042℅的桂J×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成严伟铭当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故于2015年4月16日经昭平县公安局交通管理大队作出认定，严伟铭承担事故的主要责任、曾令意承担事故的次要责任。桂J×××××号中型自卸货车由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司承保机动车第三者责任强制保险，事故发生时，处在有效保险期限内。事故发生后，各方当事人因就严伟铭交通事故死亡造成损失的赔偿问题协商未果，原告严甫旅、彭海仙于2015年6月23日向本院提起诉讼。另查明，受害人严伟铭与被告昭平县黄姚中心卫生院存在劳动关系，自2012年8月起至死亡之日止连续受被告昭平县黄姚中心卫生院聘为医士。事故发生后，被告曾令意向原告方垫付费用30000元。根据上述查明的事实，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，可直接确认受害人严伟铭因交通事故死亡的部分损失为：丧葬费21318元（3553元∕月×6月）。综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1.被告昭平县黄姚中心卫生院的诉讼主体资格是否适格？2、被告昭平县黄姚中心卫生院主张受害人盗用摩托车有何依据？3、被告昭平县黄姚中心卫生院应当在受害人严伟铭的责任范围内分担责任还是在整个案件中承担责任？4、受害人严伟铭应当按照农村标准还是应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金？5、原告诉请的各项赔偿项目有何依据？本院认为，公民的身体权、健康权不受侵害。本案交通事故因受害人严伟铭与被告曾令意各自的违法行为共同所造成，受害人严伟铭在事故中当场死亡，与上述违法行为存在因果关系，因此侵权人应承担相应的赔偿责任。被告曾令意驾驶的桂J×××××号中型自卸货车由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司承保机动车第三者责任强制保险，事故时处在有效保险期内，无免责事由，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司先行在机动车��三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿，不足部分由责任人按过错比例承担相应的赔偿责任。事故发生后，昭平县公安局交通管理大队作出的贺（昭）公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，对作出的责任认定，本院予以确认。本院根据该认定书“当事人严伟铭未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔雨天驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的普通二轮摩托车行驶至急弯路段时未降低行驶速度，因会车未减速靠右行驶”以及“当事人曾令意驾驶载物超过核定质量1042℅的桂J×××××号中型自卸货车行驶至事发急弯路段时，未确保安全行驶”之认定，确定受害人严伟铭对事故承担70℅的责任，被告曾令意承担30℅的责任。关于被告昭平县黄姚中心卫生院诉讼主体资格是否适格问题。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”被告昭平县黄姚中心卫生院将未登记、不能上路行驶的摩托车交由受害人严伟铭驾驶到县卫生局出差并驾驶回家，在车辆管理上存在过错。因此，对受害人严伟铭的人身损害，被告昭平县黄姚中心卫生院也是侵权人，原告在诉讼中将被告昭平县黄姚中心卫生院与其他侵权人共同提起诉讼，符合法律规定，其诉讼主体适格。关于被告昭平县黄姚中心卫生院主张受害人严伟铭盗用摩托车的问题。根据被告昭平县黄姚中心卫生院在庭审中关于该单位包括无牌摩托车在内的车辆钥匙由专人管理并集中存放的陈述，及被告昭平县黄姚中心卫生院对本主张��未向本院递交相关证据进行佐证，本院不予采信。关于被告昭平县黄姚中心卫生院应当在受害人严伟铭的责任范围内分担责任还是在整个案件中承担责任的问题。昭平县公安局交通管理大队在事故认定中以受害人严伟铭“驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车”作为确定事故责任的事由，认定车辆原因也是事故发生的过错之一，并将责任划分到受害人严伟铭的主要责任当中。本院据此认为，在已划分主次责任的前提下，被告昭平县黄姚中心卫生院在本案中应在受害人严伟铭的主要责任内分担责任。根据交警部门认定受害人严伟铭的过错事由并考虑受害人严伟铭未戴安全头盔的扩大损失结果，本院确认被告昭平县黄姚中心卫生院在受害人严伟铭的过错中分担15℅的责任，即占全案事故责任的10.5℅。关于受害人严伟铭应当按照农村标准还是应当按照��镇居民标准计算死亡赔偿金的问题。被告昭平县黄姚中心卫生院属于国家公共医疗机构，住所地在昭平县黄姚镇巩桥街。受害人严伟铭自2012年8月即入职被告昭平县黄姚中心卫生院工作至今，其户口虽在农村，但工作期间连续在乡镇生活、消费超过一年时间，原告诉请参照城镇居民的标准计算相关的赔偿，符合法律规定，计算为466100元（23305元∕年×20年）。关于原告诉请的各项赔偿项目的依据问题。原告主张办理丧葬事宜的交通费1000元，无相关票据佐证，本院根据实际需要酌情支持200元；原告主张住宿费1650元，无证据证明已实际支出，本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜的误工费3223.5元无事实依据，本院酌情按照3人2天误工计算为401.6元（24432元×3×2天÷365天）；原告主张精神抚慰金20000元过高，本院依据受害人严伟铭的过错程度并参照当地生活水平的实际酌情��持10000元。以上，本院确认受害人严伟铭因交通事故死亡的损失为死亡赔偿金466100元，丧葬费21318元，交通费200元，误工费401.6元，精神抚慰金10000元，总计498019.6元，此款扣除被告中国人民财产保险股份有限公司昭平县支公司依交强险应赔偿的精神抚慰金、死亡赔偿金110000元后，由被告曾令意按30℅的责任赔偿116405.88元，由被告昭平县黄姚中心卫生院赔偿40742.06元。综上所述，原告严甫旅、彭海仙的诉请部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告曾令意赔偿原告严甫旅、彭海仙因严伟铭死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失116405.88元。此款扣���被告曾令意已支付的30000元后，尚应赔偿86405.88元；二、被告昭平县黄姚中心卫生院赔偿原告严甫旅、彭海仙因严伟铭死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失40742.06元；三、驳回原告严甫旅、彭海仙关于住宿费1650元的诉讼请求。本案受理费元6730元，由原告负担3740元，被告曾令意负担2240元，被告昭平县黄姚中心卫生院负担750元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  邓进超二〇一五年九月二十三日书记员  刘慕政