江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终534号上诉人（原审原告）：李石森，男，1990年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信井冈山市投资有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇梨坪村中信井冈山会议中心，统一社会信用代码913608817788113498。法定代表人：雷科，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人李石森因与被上诉人中信井冈山市投资有限公司（以下简称中信井冈山公司）劳动争议纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2020）赣0881民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李石森不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审诉请；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．李石森与中信井冈山公司的劳动合同在2019年12月31日终止，合同到期后一直未续签，虽然全国在2020年1月底受疫情影响，疫情这一不可抗力因素仅持续到《江西省人民政府办公厅关于延迟省内企业复工的通知》规定的2020年2月9日止。通过其提供的微信聊天记录可以证实，从2月起，李石森灵活办公，受公司管理，应当按月工资1,750元的标准发放淡季工资，而非仅发放淡季工资的40%，故尚有5,775元工资未发放。《关于全市餐饮行业恢复正常营业的通知》，自3月18日起吉安市餐饮行业全面有序恢复正常营业，因此，不存在受疫情影响导致7月才复工的说法，非因不可抗力导致未续签劳动合同，中信井冈山公司应当向其2020年1月至7月支付未签订劳动合同期间的二倍工资。2．李石森在一审起诉状和庭审时已说明离职原因系因公司未缴纳社保、未足额发放工资、未发放高温津贴，书面承诺书非其真实意思表示，且该承诺违反法律强制性规定，属于无效承诺，公司仍应为其交纳社保，中信井冈山公司应向其支付经济补偿金。3．采取有效措施将工作场所温度降低的举证责任在于中信井冈山公司，自李石森入职以来，中信井冈山公司长期未发放高温津贴，高温津贴属于劳动报酬范围，中信井冈山公司应向其支付高温津贴。被上诉人中信井冈山公司辩称，1．李石森在2020年1月至7月15日期间未提供正常的劳动，无权要求支付工资，中信井冈山公司已经按照相应标准发放了生活费，不存在未足额发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，双倍工资的支付前提是自用工之日起未签订合同，而非本案中的续签合同。中信井冈山公司无需支付双倍工资。2．李石森系单方主动离职，其口头所称的离职原因不成立。此外，李石森承诺放弃缴纳社保后多年来一直未提出异议，不能再以此为由要求支付补偿金。高温津贴不等于降温费，是两个不同的概念，李石森在仲裁和一审中均主张的是降温费，现主张高温津贴，属于二审中变更诉请，不应在二审中审理。即使认为高温津贴系降温费，一审已查明李石森的工作场所和环境，不足以证明中信井冈山公司有必须向李石森发放高温津贴的法定义务。请求维持原判。李石森向一审法院起诉请求：1．判令中信井冈山公司向李石森支付未签订劳动合同双倍工资43,581元（3,631.75元/月×6个月×2倍）；2．判决中信井冈山公司向李石森支付解除劳动关系经济补偿金29,054元（3,631.75元/月×8个月）；3．判决中信井冈山公司向李石森支付降温费5,600元（200元/月×28个月）；4．判决中信井冈山公司向李石森缴纳2013年3月25日至2014年6月，2014年10月至2018年1月的社保；5．诉讼费由中信井冈山公司承担。一审法院认定事实：2013年3月25日李石森入职中信井冈山公司处工作，职位为工程部主管，劳动合同截止时间为2019年12月31日。期间，李石森向中信井冈山公司出具《社保缴纳承诺书》，自愿放弃该酒店为其缴纳社会保险的权利并承诺因其放弃酒店为其缴纳社会保险的权利而产生的一切后果由其自行承担，与酒店无关。2019年12月31日，李石森与中信井冈山公司签订《承诺书》，约定从2020年1月1日起至2020年2月17日进行淡季离岗歇业安置，李石森服从中信井冈山公司工作安排且发放基本生活费（发放标准参照2019年淡季发放标准实施）等约定。后因受今年疫情影响，中信井冈山公司直到2020年7月份才全面复工复产。2020年7月14日，中信井冈山公司电话通知李石森复工。2020年7月16日，李石森明确表示不返岗，并决定办理离职交接手续。2020年7月31日，李石森向井冈山市劳动人事仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求：1．依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2．依法裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资43,581元；3．依法裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金29,054元；4．依法裁决被申请人向申请人支付降温费5,600元；5．依法裁决被申请人为申请人补缴2013年3月25日至2014年6月与2014年10月至2018年1月的社保。2020年9月17日，井冈山市劳动人事仲裁委员会作出了井劳人仲案字（2020）第94号《仲裁裁决书》，裁决：1．确认申请人与被申请人劳动关系终止时间为2020年7月16日；2．驳回申请人的所有仲裁请求。李石森遂向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2013年3月份起李石森在中信井冈山公司处工作并签订了《劳动合同》，李石森、中信井冈山公司之间形成劳动关系。本案中，双方的劳动合同于2019年12月31日到期，受新冠××疫情影响，中信井冈山公司于2020年7月份才全面复工，且在该期间中信井冈山公司向李石森发放了基本生活费，中信井冈山公司未与李石森续签劳动合同是由不可抗力因素导致的。李石森于2020年7月16日向中信井冈山公司明确表示不返岗，期间也未超过法律允许用人单位一个月的签订劳动合同宽限期。故李石森诉请要求中信井冈山公司支付未签订劳动合同双倍工资43581元，不予支持。李石森签字确认的放弃中信井冈山公司为其缴纳社会保险的承诺，系其真实意思表示，虽该承诺书不能免除中信井冈山公司为其缴纳社会保险的义务，但李石森以中信井冈山公司未为其缴纳社会保险而与中信井冈山公司解除劳动关系，并以此主张经济补偿金，不予支持。对于李石森要求中信井冈山公司补缴未缴的社会保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，该项诉讼请求不属本院管辖范围，不予处理。对于李石森要求中信井冈山公司支付高温津贴5600元的诉讼请求，仲裁裁决书根据《关于印发防暑降温措施管理办法的通知（安监总安健［2012］89号）》第十七条：劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。因李石森所处工作环境气候凉爽且李石森属室内工作人员，李石森也无证据证明其在高温环境下工作，故采信仲裁意见，不予支持其该项请求。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李石森的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李石森负担。二审中，李石森提交了2020年7月14日其与张丹丹的微信聊天记录和2019年12月3日中信井冈山会议中心的会议备忘录复印件，拟证明中信井冈山公司未足额发放淡季工资，尚欠5,775元。中信井冈山公司质证认为，对微信聊天记录的真实性无异议、关联性有异议，对会议备忘录的真实性和关联性均有异议，且淡季是指不发生疫情的话过年的这一段时间，而非未复工复产期间，未复工复产期间可以只发放生活费。本院认为，对微信聊天记录的真实性予以确认，可以证明李石森曾于2020年7月14日问张丹丹淡季工资发放问题，提及按淡季工资的40%发放；对备忘录，一审中中信井冈山公司已提交，该备忘录上载明淡季经营期为2019年12月1日至2019年12月31日，淡季放假期为2020年1月1日至2020年2月17日，月生活费为先发放淡季工资的40%，该内容与聊天记录可相互印证，予以采信。本院经审理查明：中信井冈山公司的备忘录载明淡季经营期为2019年12月1日至2019年12月31日，淡季放假期为2020年1月1日至2020年2月17日，月生活费为先发放淡季工资的40%。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，归纳本案二审的主要争议焦点为中信井冈山公司应否向李石森支付2020年1月至7月未签订劳动合同期间的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金、降温费。本案中，李石森于2013年起已与中信井冈山公司建立劳动关系，双方之间曾多次签订固定期限的劳动合同，最后签订的一份劳动合同至2019年12月31日到期，因先处于淡季放假、后受新冠疫情影响，中信井冈山公司一直未复工复产，李石森也未提供正常劳动，李石森要求中信井冈山公司向其支付2020年1月至7月未签订劳动合同期间的双倍工资缺乏事实和法律依据。根据现有证据，李石森系在微信聊天时明确表示不返岗，并未按公司要求返岗，属于自动离职，其自动离职后申请仲裁主张经济补偿金，并提出其离职原因为公司未缴纳社保、未足额发放工资、未发放高温津贴，但未提供任何证据证明其自动离职时已提出上述理由，故一审未支持李石森以上述理由为由要求公司支付经济补偿金的诉请正确。高温津贴与降温费系不同时期的提法，但本案中，李石森未举证证明其存在符合发放高温津贴的情形，故对其要求支付降温费5,600元的诉请不予支持。综上所述，上诉人李石森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李石森负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二一年三月二十三日书记员 周 芳