wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第7191号原告许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市闸北区。被告薛瑾，女，1973年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告许敏诉被告薛瑾民间借贷纠纷一案中，原告许敏于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛瑾名下价值人民币100,000元的财产或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告薛瑾名下银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄   英二〇一五年九月十六日书 记 员 胡瑗朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9506号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。被告张立平，女，1968年10月9日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张立平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告张立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2007年6月6日，张立平向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。张立平使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张立平：1.偿还截至2014年10月25日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用204026.24元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月26日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张立平身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告张立平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张立平未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：张立平向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张立平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张立平的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张立平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张立平账户内直接记收，张立平承担还款责任；张立平在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张立平提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张立平未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张立平已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。张立平未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张立平若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张立平承担赔偿责任，建设银行有权将张立平在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了张立平的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付张立平使用。截至2014年10月25日，张立平因信用卡透支产生信用卡欠款204026.24元。本院认为，张立平与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张立平与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张立平自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张立平在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张立平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张立平催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张立平偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十五日的信用卡欠款二十万四千零二十六元二角四分及自二○一四年十月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告张立平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百六十元，公告费二百六十元，由被告张立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第23-1号申请执行人马啟贵，男。申请执行人陈明清，男。申请执行人陈进雄，男。申请执行人陈春菊，女。申请执行人陈春金，女。上述申请人的共同委托代理人邓秀玉，女。上述申请人的共同委托代理人马金花，女。被执行人熊永强，男。现下落不明。被执行人卫强，男。现下落不明。上述当事人，因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依本院2011年8月10日作出的（2011）琼中民初字第120-3号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人中国人民财产保险公司洋浦支公司、熊永强、卫强在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾于2012年6月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款共计311714.3元，其中中国人民财产保险公司洋浦支公司案款32973元全部执行到位，执行被执行人卫强财产到位40026.5元，因无其他财产可供执行，本院于2012年10月19日裁定终结该案本次执行程序。申请人以被执行人卫强有房产、车辆为由，于2015年1月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人熊永强、卫强支付剩余案款238714.8元，本院立案恢复执行。本院在执行过程中，因被执行人熊永强、卫强下落不明，无法直接送达，依法向被执行人熊永强、卫强公告送达执行通知书等相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人逾期未履行义务，本院依法采取查询被执行人银行账户，于2015年2月5日作出（2015）琼中执字第23号执行裁定书，裁定查封被执行人卫强夫妻共有房产一套。因查被执行人可供执行的财产有限，银行账户没有存款，查封房产暂不具备强制执行条件，车辆因为多年未年审且去向不明，无法扣押到车辆。现查被执行人无其他财产可供执行及查封房产暂时不具备强制执行条件，本院将案件的有关执行情况反馈于申请人，申请人对被执行人暂无财产可供执行的情况已知悉，并同意本院依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（二）项的规定，裁定如下：（2011）琼中民初字第120-3号民事判决书终结本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强代理审判员  钟东明二〇一五年九月一日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)衡行终字第55号上诉人(原审起诉人）乜秀英，女，1935年8月1日出生，汉族，农民，原籍河北省景县景州镇小留屯村，现住辽宁省阜蒙县。上诉人乜秀英因土地行政管理一案，不服景县人民法院（2015）景行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人乜秀英上诉称，其与丈夫韩玉珂（2008年5月13日去世）在景县景州镇小留屯原籍有宅基一处，属上诉人所有，2012年3月13日从该村村委会主任处得知该土地已于1990年登记在韩东超名下，上诉人始终不知情。为此请求衡水市中级人民法院撤销韩东超登记在我房产宅基位置上的宅基证。上诉人乜秀英不服景县人民法院（2015）景行立字第4号行政裁定，要求立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，因不动产提起诉讼的案件自具体行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中韩东超已于1990年办理了宅基证，自1990年景县人民政府为韩东超办理宅基证起至今已超过二十年，上诉人乜秀英向法院提起行政诉讼已超过了法定的最长起诉期限。上诉人的上诉请求依法无据，应予驳回。原审法院不予受理是正确的。一审裁定依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一五年九月六日书记员  张凤莲
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬镇刑初字第398号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月8日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕390号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年6月1日23时00分，被告人刘某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区镇骆路由东往西行驶至镇骆路与耕渔路路口，被执勤民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液乙醇浓度为127mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的常住人口信息、吹气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一五年九月七日代书 记员  张燕娜
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00923号罪犯黄健洪，男，1985年7月22日出生于广东省恩平市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。广东省江门市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）江中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人黄健洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人黄健洪不服一审判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月10日作出（2005）粤高法刑一终字第974号刑事裁定，驳回上诉人黄健洪的上诉，维持原判。判决生效后在广东省阳江监狱服刑。2009年8月8日经广东省高级人民法院以(2009)粤高法刑执字第649号刑事裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年8月8日至2028年11月7日止。2010年5月21日，罪犯黄健洪转入乌鲁克监狱服刑。2012年2月23日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第0070号刑事裁定书减刑一年五个月，刑期至2027年6月7日止；2013年8月28日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2013)兵二刑执字第0998号刑事裁定书减刑一年五个月，刑期至2026年1月7日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关乌鲁克监狱因罪犯黄健洪确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黄健洪在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分、文化83分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄健洪自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分254.4分，出勤100％，工效119％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄健洪在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄健洪减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2024年12月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  朱晓文
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第1131号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人叶某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2009年7月28日被处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元的行政处罚；因酒后驾驶机动车于2011年11月29日被处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元的行政处罚；因酒后驾驶机动车于2015年1月22日被处以罚款一千元，吊销机动车驾驶证的行政处罚；因酒后驾驶机动车于2015年1月28日被处以罚款三千八百元的行政处罚。因本案于2015年9月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1119号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月17日11时30分至12时00分许，被告人叶某在家吃中饭期间喝了酒，之后叶某驾驶自己的车牌号为浙G×××××小型轿车从家里出发，准备去汉灶村。12时55分，叶某驾车行驶至金华市汀杨线4KM+0M路段处时被民警查获。经现场口腔呼气测试，叶某口腔呼气的乙醇含量为113mg/100ml，后被带至医院抽血检验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某体内血液中的乙醇含量为102mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。叶某在归案后如实供述事实经过。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘及制作说明，酒精吹气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见告知书，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询，行政处罚决定书，情况说明，查获经过，户籍信息，被告人叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人叶某在归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚；其曾多次因酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒无证驾驶机动车，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年12月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一五年九月二十二日代书 记员 戴梦恬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2177号上诉人(原审被告)上海捷成印业有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人杨辉，上海仲悦律师事务所律师。委托代理人励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张正兴。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原审第三人潘保城。上诉人上海捷成印业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第23号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼���用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海捷成印业有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬 梅代理审判员 刘 菲代理审判员 卞晓勇二〇一五年九月二十五日书 记 员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案��受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2015)应民初字第589号原告陆玉香，女，1962年6月29日出生，汉族，应县金城镇人，住应县工行家属院。被告王明虎，男，1987年2月1日出生，汉族，应县金城镇人。住应县城内镇中西巷内*排*号。原告陆玉香诉被告王明虎欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，被告向原告借款9500元，约定年底归还，但原告多次催要，被告推脱，至今未付。故原告起诉，请求判令被告偿还借款9500元。被告王明虎未作答辩。经审理查明：被告称办事需要资金，从原告处拿款9500元，并于2014年1月10日向原告出具借据一份，双方约定2014年底归还。但被告至今未向原告偿还欠款。上述事实，有原告提交的借据及原告庭审陈述笔录在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为：被告从原告处拿款，并向原告出具借据，双方之间形成债权债务关系，被告应按约定时间偿还欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明虎于本判决生效后五日内向原告陆玉香偿还欠款9500元。案件受理费50元，由被告王明虎负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  贾兴红二〇一五年九月二十四日书 记 员  王琼玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00238号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐勇胜。徐勇胜诉南京市秦淮区人民政府五老村办事处行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年2月4日作出的（2015）宁行诉终字第24号行政裁定，已经发生法律效力。徐勇胜不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐勇胜向本院申请再审称：开具证明行为是徐勇胜的人身权利之一，行政机关依法应当受理。法律规定行政机关在没有法律法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。徐勇胜已经提供五老村派出所的出警证明，树德里社区拒绝提供证据材料的理由是五老村街道办事处要求其不再开具。二审裁定没有依法处理案件，错误认定徐勇胜没有提供向五老村街道办事处提交过申请的证据材料错误。故请求撤销二审裁定，责令一审法院立案审理本案。徐勇胜以南京市秦淮区人民政府五老村办事处为被告向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼称：2014年7月17日其因申请法律援助事宜，需社区和街道办事处出具无工作单位证明，但遭拒绝，故请求：责令南京市秦淮区人民政府五老村办事处开具徐勇胜无工作单位证明。一审法院经审查认为：徐勇胜的诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，徐勇胜的起诉不符合受理条件，故该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，该院裁定：对徐勇胜的起诉不予受理。徐勇胜不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在起诉行政机关不履行法定职责的行政诉讼案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经向被诉行政机关提出申请，以及该行政机关拒绝履行的答复或在规定期限届满后即未履行也未予答复的证据材料。本案徐勇胜提供的起诉材料不能证明其曾经向南京市秦淮区五老村街道办事处提交过相关申请。故徐勇胜的起诉不符合行政诉讼案件受理条件。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第六十一条第一款第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐勇胜起诉请求判令南京市秦淮区人民政府五老村办事处开具徐勇胜无工作单位证明，但徐勇胜未提供可初步证明其曾经向南京市秦淮区五老村街道办事处提交过相关申请的证据，故徐勇胜的起诉没有相应的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对徐勇胜的起诉不予受理并无不当。徐勇胜申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐勇胜的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  周晓涵见习书记员  汪明珠
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04604号原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告刘元亨，男，1946年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告刘元亨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员董怡独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年4月6日，原告与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并分别于2014年5月19日、2015年5月12日续约，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以一些与物业服务不能解决或与物业服务无关的问题为由拒不支付物业服务费用，经原告多次催收仍不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费502元及本案诉讼费。被告刘元亨辩称，被告只在2013年和原告签订协议，并按约定缴纳了相关费用。2014年以后被告未与原告签订物业服务协议，被告不应该缴纳物管费。被告安置房面积不足，厕所没有窗户，被告愿意按安置房实际面积缴纳物业服务费。经审理查明，2013年5月7日，被告刘元亨作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区XX小区X幢X-X室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元/平方米缴纳物业管理费。被告刘元亨按每季度94元缴纳物管费用至2014年2月28日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告刘元亨催收物业服务费未果，遂起诉来院。本院认为，被告刘元亨与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XX小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力。原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告刘元亨辩称安置房面积不足、厕所没有窗户，与物业服务公司提供物业服务后按约定收取物业服务费不具有关联性，本院不予采纳；被告刘元亨请求待实地测量确认房屋实际面积后按实际面积缴纳物业服务费，不符合物业服务合同约定，本院不予支持。被告刘元亨拒绝缴纳物业服务费，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任；原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告刘元亨缴纳2014年3月1日至2015年6月30日期间的11幢8-3室物业服务费502元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘元亨在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2014年3月1日至2015年6月30日期间的X幢X-X室物业服务费502元。如果被告刘元亨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元亨负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。代理审判员 董 怡二〇一五年九月八日书 记 员 赵永民
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终���第510号上诉人（原审原告）辛淑芬。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。上诉人（原审被告）李占江。委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）谢云岗。上诉人辛淑芬因民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛淑芬的委托代理人李晓君、上诉人李占江及其委托代理人万振彪、被上诉人谢云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年4月20日，被告李占江与第三人谢云岗合伙经营期间向原告辛淑芬借款10万元，约定利息1.5%，李占江为经办人，至今尚未归还借款。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合本案，三方当事人诉争焦点主要有：一、原告辛淑芬起诉是否已过诉讼时效，本案被告李占江虽主张本案超过诉讼时效期间，但三方当事人在庭审中均认可借款当时并未约定还款期限，且被告李占江认可至本次起诉为止原告辛淑芬是第一次向被告李占江主张还款，按照《中华人民共和国合同法》第206条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合本案可以看出原告辛淑芬于2015年1月22日起诉要求还款的主张并未超过诉讼时效期间；二、本案被告李占江与第三人谢云岗在发生借款的2007年4月20日事发仍然为合伙关系。本案第三人谢云岗对被告李占江提交的四份对账明细的真实性均不持异议，而且对存在双方签字的对账单予以认可，在该份对账单中记载有“2007年借款100000”“2007年2-4月反铲收支，装载机收支”“2007年-2008年合伙装载机收支”字样，类似字样在谢云岗亲自书写于大同矿务局科学技术协会公用信笺上的另外两张对账明细中也均出现，依照生活实践及常理可知本案第三人谢云岗与被告李占江如果于2006年底已结束合伙关系，在历次的对账中则不应当出现产生于2007年的新账目，由此本院认定2007年期间双方仍然属于合伙关系。同时，在李占江与谢云岗均签字确认的对账单中记载有“2007年借款100000”字样，该记载与双方书写在大同矿务局科学技术协会公用信笺上的另一对账单中的“2007年借辛淑芬款100000元”形成对应关系，而且从双方当庭陈述及其他对账单等相关证据中均未显示2007年该合伙组织还存在其他借款，由此本院认为2007年4月20日由李占江经办的借款100000元用于被告李占江与第三人谢云岗设立的个人合伙经营中，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任”本债务应由被告李占江与第三人谢云岗承担连带责任。三、本案利息的计算。在本案原告辛淑芬提交的借款单中记载有“利息1.5%”字样，原告辛淑芬及第三人谢云岗主张为月息，被告李占江主张为年息，但审理过程中三方当事人均无法进一步提交证据证实各自主张，为此本院从公平角度考量按照2007年4月适用的5年以上同期贷款利率计算本笔借款利息为：100000×7.11%（2007年银行5年以上贷款利息）×7（原告辛淑芬主张借款年限）=49770元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告李占江、第三人谢云岗于判决生效之起十日内连带归还原告辛淑芬欠款100000元、利息49770元；二、驳回原告辛淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告已预交），由原告辛淑芬负担1581元，由被告李占江、第三人连带负担3109元（可直接给付原告辛淑芬）。宣判后，原审原告辛淑芬、原审被告李占江均不服，向本院提起上诉。上诉人辛淑芬请求撤销原判，改判由李占江承担还款责任并按每月1.5%利率支付利息。其主要理由是借款人是李占江，一审第三人谢云岗是中间人，而不是与李占江合伙借款；纸质借条因保管不当而撕下一部分，1.5%的利率按常理应当也是月利率。上诉人李占江请求撤销原判，改判由谢云岗承担偿还责任。其主要理由是原审未予认定谢云岗与李占江的双方对账协议不妥，该协议明确了双方的权利义务，应当由谢云岗承担偿还责任，且辛淑芬向其主张权利超过了诉讼时效期间。被上诉人谢云岗答辩称应由李占江承担还款责任并按1.5%月利率支付利息。经审理查明，除辛淑芬主张对李占江与谢云岗的合伙期限不知情，以及谢云岗对其与李占江合伙有异议外，各方当事人对原审查明的其他事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为，李占江是否承担还款责任？双方约定的借款利息是否有效？本案是否超过诉讼时效期间？本院认为，上诉人辛淑芬在原审中提交的借条原件中载明是由李占江经办向辛淑芬借款10万元，谢云岗出具的证明和辛淑芬的陈述均是由谢云岗将钱转交给李占江，由将李占江出具的借条转交给辛淑芬，辛淑芬和谢云岗收到该借条也未提出异议，结合李占江提交的其与谢云岗共同签字的对账明细，上述证据形成证据链，可以证明是李占江与谢云岗为共同合伙��务而向辛淑芬借款10万元。李占江以其与谢云岗有对账协议为由辩称不承担还款责任，但该事由是合伙关系的内部事务，不能针对辛淑芬进行抗辩，故辛淑芬及李占江的该项上诉理由均不能成立。关于双方约定的利息，上诉人辛淑芬提交的借条仅有利率1.5%，未明确是月、年何种利率，上诉人辛淑芬主张为月利率，上诉人李占江不予认可，原审法院对此不予采信，按同期贷款利率确定并无不当。关于本案诉讼时效问题，借条中并无还款期限的约定，按照法律规定，出借人可以要求随时返还，上诉人辛淑芬提起诉讼要求还款并未超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5451元，由上诉人辛淑芬负担2156元，由上诉人李占江负担3295元。本判决为终审判决。审 判 长  马剑峰审 判 员  刘 君代理审判员  王利东二〇一五年九月三日书 记 员  李伟英
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第637号罪犯何绪琼，女，1975年1月29日生，汉族，出生地四川省南部县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2003年3月4日作出（2002）南中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人何绪琼犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿3500元，并处罚金3000元。何绪琼不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）川刑终字第431号刑事附带民事判决，以被告人何绪琼犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月10日减为无期徒刑；2008年7月15日减为有期徒刑18年（刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利减为7年；2010年9月27日减刑1年3个月；2011年12月26日减刑10个月；2013年9月5日减刑1年5个月，刑期至2023年1月14日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯何绪琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何绪琼减去有期徒刑一年三个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯何绪琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分137.9分。罚金3000元已履行，民事赔偿已履行3500元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯何绪琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯何绪琼减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2021年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第01062号原告税某某。被告周某某。原告税某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李周元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税某某与被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税某某诉称，原、被告2002年经人介绍认识，见过一面后，遵父亲之命、媒妁之言，于同年10月结婚。2004年8月12日生下一男孩周某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，被告性格暴躁，经常赌博、夜不归宿，不关心孩子与原告的生活，对原告经常恶言恶语，稍有不顺就殴打原告和小孩，对家庭极不负责，渐渐的没有了感情。2011年4月原告去宁波打工，二人开始分居。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2012年5月提出协议离婚，双反均已同意并签字，但因被告的父母不同意离婚，将此事搁置。现原、被告夫妻双方已分居多年，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。为此诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。被告周某某辩称，原、被告2013年经人介绍认识，接触多次后才结婚。虽然婚初有些摩擦，但相处久了后再没有发生矛盾。被告也并非像原告所说不务正业。被告在外面打工，回家还得洗衣服、做饭。被告被诊断为气胸，在常规治疗不见好转后，转到西安进行治疗。在此期间，原告对被告不管不顾，被告没有收入，所花的医疗费都是被告家里出。被告先前还欠有2000元，原、被告商量买面包车时，被告向朋友借款两万元，被告己经偿还。只要孩子的抚养问题得到解决，就同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍认识，2003年腊月举行结婚仪式，2006年10月11日补办结婚登记，2004年8月7日生一男孩周某甲。孩子出生后原告带至一周岁，之后随被告活至今。共同生活中二人为生活琐事发生过矛盾。2014年7月14日，原告曾诉至法院要求与被告离婚未果。2015年7月16日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。审理中经本院调解未果。上述事实有当事人陈述、身份证明、结婚登记证明、周至县人民法院（2014）周民初字第00978号判决书等证据在案佐证。本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法、有效。共同生活期间，双方虽生育一子，但却常因生活琐事而发生争执，且在（2014）周民初字第00978号判决书确定不准离婚后，原、被告感情依然无改善，并一直维持分居状态，因此可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告税某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子周某甲因长期随被告生活，不宜改变孩子的成长环境，故周某甲随被告周某某生活为宜，原告应承担相应的抚养费，暂付三年共计一万元（由2015年9月起至2018年8月30日），三年后另议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告税某某要求与被告周某某离婚依法予以准许；二、婚生子周某甲由被告抚养，原告暂承担三年的抚养费共计一万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告税某某负担150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李周元二〇一五年九月八日书 记 员  梁 润
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第14878号原告吴兵，男，1968年10月30日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓伟，重庆康发律师事务所律师。委托代理人石菲，重庆康发律师事务所律师。被告重庆力帆内燃机有限公司,住所地重庆市北部新区金山大道黄环北路2号，注册号500108000009893。法定代表人陈雪松。第三人重庆杰之鑫机械有限责任公司,住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝。法定代表人汪弟。本院在审理原告吴兵与被告重庆力帆内燃机有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴兵未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋祯莲二〇一五年九月二日书记员  刘梦婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义民初字第2066号原告陈晶晶。委托代理人蒋健。被告胡进见。被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司。负责人姚敏强。本院于2015年7月28日立案受理原告陈晶晶诉被告胡进见、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈晶晶于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告陈晶晶撤回起诉。案件受理费484元，由原告负担。代理审判员 陈 琳二〇一五年九月一日书 记 员 龚芳芳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)双桥民初字第2528号原告王磊，住承德市。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告李彦刚，住保定市。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路428号，组织机构代码10596636-2。法定代表人梁红卫，职务总经理。委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。原告王磊诉被告李彦刚、河北保定城乡建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人孙佳星、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李彦刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告约定由原告向被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建承德市开发区阳光四季城工程B-3地块2号楼和3号楼工地供应水泥，2013年6月5日，作为项目经理的被告李彦刚向原告出具结算单，证明欠原告水泥款57000.00元，经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告给付原告水泥款57000.00元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、欠条1张，金额57000.00元。2、证人黄某某出庭作证的证人证言。被告李彦刚书面答辩称，因阳光四季城工程B-3地块2号楼和3号楼材料款由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负责结算，故被告李彦刚不应承担给付货款及利息的责任。同时，对原告主张的欠款数额应予核实。被告李彦刚未向本院提交证据。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司辩称，我公司不是合同的相对方，与原告不存在买卖合同关系，我公司不欠原告的水泥款。本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对原告提交的1、2号证据有异议。经审核认定，原告提交的1、2号证据本院确认具有证据效力。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：阳光四季城工程承建单位为被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，被告李彦刚为阳光四季城2号楼和3号楼工程项目承包人。原告为该工程供应水泥，2013年6月5日，被告李彦刚向原告出具欠条，证明欠原告水泥款57000.00元，经原告催要，所欠款项至今未付。本院认为，被告李彦刚拖欠原告王磊水泥款57000.00元应予偿还，并需向原告支付2015年7月9日至本判决履行之日间的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司将工程转包给没有施工资质的被告李彦刚，应承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李彦刚自本判决生效后十日内给付原告王磊水泥款57000.00元，并向原告王磊支付2015年7月9日至本判决履行之日间的利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612.50元，由被告李彦刚、河北保定城乡建设集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一五年九月一日书记员  冯婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书［2015］龙商初字第188号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王斌，理事长。委托代理人张筱毳，女，该公司职员。被告袁书梅，女，1975年8月18日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告袁书梅金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确联系地址及联系方式。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费7,424.00元,退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 张 澍审判员 田冬梅二〇一五年九月八日书记员 刘家辰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字353号申请执行人伭世德，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人谢一灵，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第234号民事判决书，责令被执行人谢一灵履行判决义务，但被执行人谢一灵至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢一灵价值元财产，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙宏伟二〇一五年九月二十二日书记员  吴逊光
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第379号原告马超。委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。负责人赵刚，该公司经理。委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年6月17日、2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告马超的委托代理人李彬、被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超诉称，原告于2014年11月26日与被告签订机动车强制保险及机动车商业保险二份合同，包括机动车强制保险，车辆损失险，全车盗抢险、车上人员责任险、商业第三者责任保险，不计免赔险等险种，原告按照约定支付了保险费。2015年2月17日，马超驾驶被保险车辆发生交通事故，导致车辆严重受损，经评估车损为39136元，原告多次向被告申请索赔，被告均已各种理由克扣拒赔。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计28233元，案件受理费由被告负担。被告人保无棣支公司辩称，发生事故属实，根据相关法律规��和保险合同的约定，我公司同意在原告投保的保险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费、施救费以及本次事故产生的其他间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明，2015年2月17日15时30分，马超驾驶其所有的鲁M×××××号轿车沿新海路由西向东行至新海路梁家桥东800米处时，车辆失控闯入公路边沟，造成原告马超和张伟伟、马嘉瑞受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告马超所有的鲁M×××××号轿车在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险各一份，原告马超在保险合同订立后缴纳了保费，保险期间自2014年12月6日0时至2015年12月5日24四时止，其中鲁M×××××号轿车投保的商业险种为车辆损失险（保险限额为59220元）等，不计免赔，本次事故发生在保险期间。另查明，原告马超自行委托滨州市正和二手车鉴定评估有限公司对其所有的鲁M×××××号轿车进行了财产损失评估，经鉴定原告马超的车辆损失为39136元。庭审中，人保无棣支公司提出对原告车损进行重新鉴定，经双方协商鉴定机构，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对原告马超所有的鲁M×××××号轿车进行了财产损失评估，经鉴定原告马超的车辆损失为33587元。再查明，原告马超因本次事故支出施救费1000元。上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单，肇事证明，车辆鉴定评估报告书，资产评估报告，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告马超所有的鲁M×××××号轿车在被告人保无棣支公司投保交强险与商业险各一份，原告马超按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告马超对鲁M×××××号轿车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，且马超具有合法的驾驶资格，被告人保无棣支公司应当按照保险合同的约定对原告马超的损失履行赔付义务，施救费为必要、合理的支出，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告马超所有的鲁M×××××号轿车车辆损失33587元，施救费900元，共计34487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担343元，原告马超负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一五年九月二十一日书记员  梁 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝中民立终字第00065号上诉人(原审原告)任公贤，男，生于1958年12月7日，汉族，农民，住扶风县召公镇召道村任家组***号。被上诉人(原审被告)周文利，女，生于1985年1月22日，汉族，农民，住扶风县召公镇召道村任家组***号，现住宝鸡市渭滨区高新十三路。原审被告任争刚，男，生于1983年11月22日，汉族，现役军人，住宝鸡市渭滨区高新二路城市枫景**号楼*单元***室。上诉人任公贤因不服扶风县人民法院(2015)扶民初字第00652号民事裁定，以周文利户籍所在地在扶风县为由向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，由扶风县人民法院管辖并继续审理本案。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人周文利离开住所地至本案起诉时已在宝鸡市渭滨区连续居住一年以上，依据法律规定渭滨区系其经常居住地。原审法院将本案移送宝鸡市渭滨区人民法院审理，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 青代理审判员 吕 梁代理审判员 景 涛二〇一五年九月十五日书 记 员 纪宏兵
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第03685号原告陈某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告李某某，女，1971年2月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托代理人谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。委托代理人马新华，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某未在本院指定期间预交案件受理费，且未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法���第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐晓剑二〇一五年九月八日书记员  马宏伟
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01663号原告沈阳市美悦居物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区汇泉东路1号。法定代表人白代红，系该公司总经理。委托代理人王天宇，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张春华，女，汉族，住沈阳市大东区。被告王永刚，男，汉族，住沈阳市东陵区。被告张黎利，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人王永刚，汉族，住沈阳市东陵区。原告沈阳市美悦居物业管理有限公司（以下简称美悦居物业公司）与被告张黎利、王永刚物业服务合同纠纷一案，本案于2015年6月16日立案受理后，依法由本院审判员王涛独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告美悦居物业公司委托代理人王天宇、被告张黎利委托代理人并被告王永刚到庭参加诉讼。本案经向当事人释明后，现已适用小额诉讼程序审理终结。原告诉称，被告居住于原告提供物业服务的优品天地小区内，居住面积为88.4平方米。该小区的收费许可为每平方米每月1.6月。按约收楼时业主需预缴十二个月物业服务费、采暖费等费用，其后物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年开始的前5日内前往物业管理公司履行交纳义务。被告从2013年7月1日至2015年6月30日拖欠物业费3,394.56元、电梯费288元，合计3,682.56元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付从2013年7月1日至2015年6月30日物业服务费3,394.56元、电梯费288元，合计3,682.56元；由被告承担本案诉讼费用。二被告共同辩称，不同意缴纳物业费以及电梯费，房屋漏水一直未修复，房屋外墙存在安全隐患，物业公司至今未予修复，物业公司应当先予以维修，否则被告不同意缴纳物业费、承担利息和诉讼费。经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2012年6月入住经房屋开发公司选聘的原告提供前期物业服务的优品天地小区（房屋建筑面积为88.4平方米）。2012年6月30日二被告办理商品房入住手续时，在原告提供的入住文件及业主临时管理规约等书面材料上签字确认。后原告对入住优品天地小区的业主按物价局核准的收费标准：住宅按每平方米每月1.6元、电梯费按每人每月12元予以计费。现原告对管理的园区提供了物业服务，但二被告因屋内墙面漏水未予修复完毕及2015年所停放楼下的车辆被外墙脱落物砸损等原因尚拖欠从2013年7月1日起至2015年6月30日止期间的物业服务费3,394.56元、电梯费288元，合计3,682.56元。故原告诉至本院。另查明，二被告车辆被外墙脱落物砸损一事，已经开发公司向二被告给付了相应的赔偿款。上述事实有双方当事人陈述、收费许可证、入住文件、临时管理规约、照片及光盘等证据在卷为凭。本院认为，原告作为优品天地小区由开发单位选聘的前期物业服务公司并由二被告在入住文件上签字予以确认，双方之间已形成前期物业服务合同关系。二被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于二被告提出车辆被外墙脱落物砸损的问题，因与本案系不同的法律关系，且二被告已获得开发公司给付的相应赔偿款，二被告以此拒缴物业费的理由不足，本院不予采纳。关于被告提出存在房屋质量问题未予修复的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷亦系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张，故本项抗辩本院不予采纳。关于案涉小区物业服务标准的问题，业主应通过业主委员会途径反映，不宜采取拒缴物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益。关于物业费欠缴金额，根据二被告房屋面积88.4平方米，按原告主张的物业费为1.6元／月／平方米、电梯费按一人每月12元的计费标准，从从2013年7月1日起至2015年6月30日止期间合计24个月，二被告拖欠原告的物业服务费金额为3,394.56元、电梯费288元，合计3,682.56元。故原告的诉讼主张，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张黎利、王永刚于本判决生效之日起十日内共同给付原告沈阳市美悦居物业管理有限公司物业服务费3,394.56元、电梯费288元，合计3,682.56元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张黎利、王永刚共同承担。本判决为终审判决。审判员  王涛二〇一五年九月十四日书记员  贾萍附本案判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01031���申请执行人高XX。被执行人李X。被执行人杨XX。本院在执行高XX与李X、杨XX买卖合同纠纷一案中，因被执行人李X、杨XX已全部履行完毕，申请人于2015年9月3日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人李X、杨XX的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第2110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金生二〇一五年九月三日书记员  王阿娉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书2015年顺民(商)初字第12675号原告苏州中新动力科技股份有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇佳胜路1号。法定代表人潘蓉蓉，总经理。委托代理人周俊昌，男，1951年10月25日出生，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告北京新源国能科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人张旭兵，董事长。本院受理原告苏州中新动力科技股份有限公司（以下简称中新动力公司）与被告北京新源国能科技有限公司（以下简称新源国能公司）买卖合同纠纷一案，被告新源国能公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所签涉诉合同中，约定管辖法院为甲方所在地法院；另，该合同写明甲方所在地地址是朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B12C座四层。故新源国能公司要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审理，本院认为：中新动力公司起诉的案由为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中新动力公司和新源国能公司所签的涉诉合同中明确载明的新源国能公司的地址为北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B12C-406，涉诉合同中约定”如果通过协商仍未能达成协议时，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定不违反上述法律规定，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李二焕二〇一五年九月二十日书 记 员  聂佳飞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第03962号原告李某，男，1970年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告张某，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员朱锡林组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于2013年10月9日协议离婚，且在重庆市渝北区民政局办理了离婚手续。双方自愿共同协商重庆市渝北区某某路某某号某某栋某某号房屋产权归原告所有，由于当时该套房屋产权证在办理中，无法进行过户处理，故没有履行协议。现该套已于2015年2月9日办理了产权证，具备了过户条件。经原告多次催告，要求被告履行过户手续，被告均以各种理由推脱。现原告提起诉讼：1、请求法院判令被告立即协助原告办理重庆市渝北区某某路某某号某某栋某某号房屋产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明：原告李某与被告张某于2007年12月11日在重庆市渝北区民政局登记结婚。因感情不和，2013年10月9日，以李某为男方，以张某为女方在重庆市渝北区民政局签定《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产处理约定：位于重庆市渝北区某某路某某号某某栋某某号安置房一套，该房屋产权及室内财产均归男方所有。之后，因被告未将该房屋产权过户给原告，原告据此起诉来本院。另查明：位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋的权利人为李某、张某，该房屋的产权证号为115房地证2015字第XXXX号。原被告在《自愿离婚协议书》约定的位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋与房产证载明的位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋系同一套房屋。上述事实有《自愿离婚协议书》、房地产权证、离婚证、当事人陈述等为据。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原被告在《自愿离婚协议书》中约定的财产处理条款是原被告双方的真实意识表示，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《自愿离婚协议书》约定的财产处理条款履行。故原被告双方在《自愿离婚协议书》约定位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号安置房及室内财产归原告所有是合法有效的，双方应按协议约定分割夫妻共同财产。《自愿离婚协议书》约定的位于重庆市渝北区某某路某某号某某栋某某号房屋与房屋产权证载明的位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋系同一套房屋。故原告诉讼请求被告办理该房屋产权过户手续是合法的，本院予以支持。据此，依照《若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某在本判决书生效后十日内将其享有的位于重庆市渝北区某某路某某号某某小区某某幢某某号房屋产权份额过户至原告李某名下。案件受理费40元由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵昌伦人民陪审员  朱锡林人民陪审员  雷 娅二〇一五年九月八日书 记 员  颜晓平
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1091号罪犯李文勇，男，1978年4月21日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2007年7月4日以（2007）驻驿少刑初字第49号刑事判决书，认定被告人李文勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自二〇〇七年一月十七日起至二〇一九年七月十六日止。判决后该犯不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院于2007年9月20日以（2007）驻刑少终字第075号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年11月21日交付监狱执行。服刑期间本院于2010年1月25日对其减刑一年；于2012年1月10日对其减刑一年,于2013年9月26日对其减刑一年。刑期自二〇〇七年一月十七日起至二〇一六年七月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文勇减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2006年12月6日18时许，被告人伙同张姜等人预谋后窜至驻马店市驿城区供销社家属院，趁张某开门之机手持匕首将其挟持到屋内，逼其交出现金、银行卡后，又在屋内搜出一张银行卡和一对金耳环。被告人等人在ATM机上共取出现金11700元。罪犯李文勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，评为监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文勇自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李文勇减去有期徒刑十个月。刑期自二〇〇七年一月十七日起至二〇一五年九月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中劳仲监字第00365号申请人（原仲裁被申请人）：武汉闵记快乐食品有限公司。住所地：武汉市江岸区后湖乡张公堤华迅商贸公司院内。法定代表人：闵道龙，该公司总经理。委托代理人：刘淑静，湖北恒康律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：黄遵娥，女，1979年4月21日出生，汉族，住湖北省兴山县。武汉闵记快乐食品有限公司（下称闵记公司）与黄遵娥劳动争议一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（下称江岸区仲裁委）于2015年3月16日作出岸劳人仲裁字[2014]第1524号终局性仲裁裁决。闵记公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄遵娥于2014年12月10日向江岸区仲裁委申请仲裁，请求裁令闵记公司为其补缴2010年11月至2013年6月的社会保险。江岸区仲裁委查明：黄遵娥于2010年11月入职闵记公司，工作岗位为财务，每月工资为1495.5元。双方未签订劳动合同，闵记公司未为黄遵娥缴纳社会保险。双方劳动关系于2013年3月解除。该委裁决：闵记公司自裁决书生效之日起15日内为黄遵娥补办2010年11月至2013年3月的社会保险参保手续并缴费，黄遵娥承担个人应缴部分。闵记公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁程序违法。黄遵娥主张裁令闵记公司为其补缴2010年11月至2013年6月的社会保险的请求，已于2013年7月26日提出仲裁申请，并经湖北省武汉市江岸区人民法院一审、湖北省武汉市中级人民法院二审审理后，作出终审判决，程序即已终结。现黄遵娥就同一事实再次启动仲裁程序，属重复诉讼，违反一事不再理的审判制度，故请求依法撤销岸劳人仲裁字[2014]第1524号仲裁裁决，由黄遵娥承担本案诉讼费用。黄遵娥答辩认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，闵记公司的申请不符合撤销仲裁裁决的条件，请求驳回闵记公司的申请。本院查明：2013年7月26日，黄遵娥向江岸区仲裁委申请劳动仲裁，其仲裁请求第二项为：要求闵记公司为其补办从2010年11月至2013年6月的养老、失业、医疗、工伤和生育保险手续并补缴其费用，如补办不能则由闵记公司按国家标准予以赔偿。2013年11月25日，江岸区仲裁委下达岸劳人仲裁字（2013）第615号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系的时间为2012年12月至2013年3月。裁决闵记公司按社保经办机构的规定为黄遵娥补办（缴）2012年12月至2013年3月的社会保险，在办理过程中按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由个人承担。双方均不服以上仲裁裁决，分别起诉至湖北省武汉市江岸区人民法院，湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年5月30日作出(2013）鄂江岸民初字第02967号民事判决书，对于社会保险，该院认为“属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，对于黄遵娥的此项诉讼请求，不予受理。”黄遵娥不服上述判决，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出(2014）鄂武汉中民商终字第01027号民事判决书，维持原判。本院经审查认为：岸劳人仲裁字[2014]第1524号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查闵记公司申请是否符合上述法律的规定。根据本案查明的事实，黄遵娥于2013年7月26日首次申请仲裁时，已提出要求闵记公司为其补缴本案所涉期间的社会保险的主张，该请求已经江岸区仲裁委、湖北省武汉市江岸区人民法院一审、湖北省武汉市中级人民法院二审审理后作出终审判决。现江岸区仲裁委针对黄遵娥基于同一当事人、同一民事法律关系提出的同一仲裁请求，再次立案受理，并作出实体裁决，属重复诉讼，有违一事不再理的诉讼原则。综上，江岸区仲裁委的上述行为违反了法定程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的应予撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2014]第1524号仲裁裁决。本案案件申请费400元，由武汉闵记快乐食品有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就本案所涉劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖艳平代理审判员  王 进代理审判员  陶 歆二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈 祥
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05419号原告重庆市涪陵区总工会，住所地重庆市涪陵区太极大道71号，组织机构代码00867121－2。法定代表人杨华，重庆市涪陵区总工会常务副主席。委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。被告王川，男，1973年2月16日出生，住重庆市涪陵区。被告周登科，男，1957年4月1日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区优抚医院，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码45194411－5。负责人向红云，该院院长。被告周登科、被告重庆市涪陵区优抚医院的委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。原告重庆市涪陵区总工会与被告王川、被告周登科、被告重庆市涪陵区优抚医院房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市涪陵区总工会于2015年7月31日诉至本院。本院在2015年7月31日立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区总工会的委托代理人游国良，被告王川，被告周登科和被告重庆市涪陵区优抚医院的委托代理人石颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区总工会诉称，原告曾将位于涪陵区XX号的职工培训楼二楼和一楼门厅租给被告王川，租赁期间为1年即从2010年1月1日起至2010年12月31日止。租赁期届满后，被告王川没有经原告同意，将租赁房屋转租给被告周登科，被告周登科租赁后将房屋交给被告重庆市涪陵区优抚医院使用。此后，原告需要收回房屋，多次要求被告腾房均无结果，请求法院判决被告立即返还房屋，并支付从2014年10月1日起至房屋返还时止按每月2500元标准计算的租金，三被告间相互承担连带责任。被告王川辩称，原告租房给被告王川时约定是长期租赁，原告收回房屋的条件是政府拆迁。现政府没有要拆迁该房屋，原告收回房屋条件并不成就，无权主张收回房屋。此外，因各种原因，被告装修和维护房屋用去了180余万元，现原告要收回房应先赔偿被告王川损失，否则对被告王川不公平。请求法院公正判决。被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科辩称，被告周登科作为次承租人与原告没有合同关系，被告重庆市涪陵区优抚医院作为房屋使用人与原告也没有合同上的关系，因此，被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科不是本案的适格被告。若法院认为被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科与本案有利害关系，被告周登科认为，被告周登科转租时是征得了原告认可的，则原告应受该合同约束，现转租合同期限没有届满，原告不能主张收回房屋。经审理查明，原告曾将位于涪陵区XX号的职工培训楼的二楼和一楼门厅租给被告王川。根据双方签订的《租房协议》约定，被告王川租用该房屋用于开办超市，租期为1年即从2010年1月1日起至2010年12月31日止，租金为每季度7500元，先交后使用。该协议第十条约定，若政府拆迁需要，原告需提前1个月通知承租人，承租人无条件交房。被告王川承租后，于2010年10月28日将房屋转租给被告周登科，租赁期限为60个月即从2012年12月1日起至2015年12月1日止，租金为每月4000元。原告与被告王川的书面租赁合同期届满后，原告没有收回房屋，仍按原标准收取房屋租金。被告周登科承租后，将房屋交给被告重庆市涪陵区优抚医院使用。原告知道出租的房屋被交给被告重庆市涪陵区优抚医院使用，但没有提出异议。2012年2月28日,被告王川与被告周登科重新签订了租赁合同，将租期延至2017年2月28日，租金调整为每月3000元。2014年11月1日，被告王川与被告周登科签订了《租房补充协议》，租金调整为每月5000元。2014年8月，原告决定收回出租的房屋后，于2014年8月20日发出通知，要求被告在2014年11月30日交回房屋。因被告方有异议，房屋没有被交回，引发了本案讼争。诉讼中，被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科主张转租合同征得了原告同意，原告应受该合同的约束，仅提供了实际使用、要求原告整改和支付该房屋水电气费用的证据佐证，没有其他证据证明原告接受转租合同约束，特别是告知了转租期限的证据。被告主张双方签订的是以政府拆迁为解除条件的长期租赁合同，除《租房协议》外，没有提供其他证据佐证。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的房屋租赁合同、收回房屋通知，被告提供的转租合同，支付租金的票据和要求原告整改的意见等证据佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王川的书面租赁合同期届满后，双方没有再签订书面合同，被告王川继续租用该房屋，双方形成了不定期租赁合同。依照我国合同法规定，不定期租赁合同中，出租人可以随时解除合同，收回房屋。因此，原告有权随时解除合同。原告在诉前通知被告收回房屋，实际就是解除合同通知，根据我国合同法规定，原告与被告王川的不定期租赁合同自该通知到达时解除。合同解除后，基于所有权的对世效力，被告重庆市涪陵区优抚医院继续占有使用该房屋缺乏合法依据，应当将房屋返还原告。被告王川作为房屋的承租人，在租赁合同解除后，依照我国合同法规定，有并支付租金和协助返还房屋或赔偿损失的义务。原告与被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科没有合同关系，原告也没有主张代位求偿权，原告要求被告重庆市涪陵区优抚医院和被告周登科承担租金的连带支付义务没有理由，但合同解除后，被告重庆市涪陵区优抚医院拒不在2014年11月30日前腾房并交回房屋，构成侵权，原告有权要求其赔偿此后至实际交回房屋前的战胜损失。被告王川辩称双方签订的是以政府拆迁为解除条件的长期租赁合同。根据双方签订的《租房协议》约定租赁期为1年，该合同第十条关于若政府需拆迁，承租人无条件交房的约定，显然是指合同期内的特定解除条件，不是指对租赁期限的变更。合同期届满后，双方没有签订书面租赁合同，依照我国合同法规定，双方形成的是不定期租赁合同。被告王川称双方有口头约定，但没有提供证据佐证。因此，被告王川的这一辩解理由不能成立。被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科提出了原告知道其转租事实，应受转租合同约束，但提交的证据均不能证明原告确已知道其转租期限的具体情况，因此，该抗辩理由不能成立。至于被告方的损失，被告方可根据损失产生的原因，依照相应的法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区优抚医院在本判决生效后10日内，返还原告重庆市涪陵区总工会位于重庆市涪陵区XX号的职工培训楼二楼和一楼门厅，被告王川、被告周登科承担连带责任。二、被告王川支付原告重庆市涪陵区总工会从2014年10月1日起至房屋返还时止按每月2500元标准计算的租金，被告重庆市涪陵区优抚医院、被告周登科对2014年11月30日后的租金承担连带责任。三、驳回原告重庆市涪陵区总工会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告重庆市涪陵区总工会负担100元，被告王川负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一五年九月三十日书记员  李亚灵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第158号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人施某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2012年4月12日因犯故意伤害罪被包头市东河区人民法院判处一年六个月，2013年7月3日释放。2015年3月6日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人施某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月至2015年2月间，被告人施某某先后来到乌海市海勃湾区桌子山东街附近的品牌折扣店、沃野路顺心园烟酒店、易园名烟名酒店等商铺、超市、饭店内盗窃作案20起，窃得现金、各款烟酒、电动自行车等物，共计价值46211元。（案发后赃物、赃款绝大部分未追回）以上事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人李涛、许子龙、石明明等人的报案材料及陈述；被告人的供述；人口信息、扣押及发还物品清单、抓获经过及前科刑事判决书等书证；涉案被盗物品价格鉴定意见；被告人对现场的指认笔录；讯问视听光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪事实及情节，对其依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2019年3月5日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王 洢人民陪审员  张 文二〇一五年九月十七日书 记 员  贺庆杰
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第404号原告：海口万盛通汽车运输有限公司，住所地：海南省海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期4号楼1单元201房。法定代表人：刘起权，总经理。委托代理人：冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。被告：钟孝军，男被告：陈小红，女原告海口万盛通汽车运输有限公司诉被告钟孝军、陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。经审查,本院认为，根据原告与被告钟孝军签订的《分期付款购车合同》约定，发生争议由合同甲方（即原告）所在地法院管辖，同时合同落款注明甲方（即原告）所在地为海口市龙华区滨涯花园新村B074号二楼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送海口市龙华区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。?9rioqqdgushqucgc2n案件唯一码审判员  符晓瓛二〇一五年九月十八日书记员李燕附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第08054号原告:曾莉，女，汉族，1976年3月2日出生，住重庆市江津区。被告：杨道银，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江津区。被告：王真芳，女，汉族，1966年6月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告曾莉诉被告杨道银、王真芳民间借贷纠纷一案中，原告曾莉于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾莉撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告曾莉负担。代理审判员  王慧杰二〇一五年九月十一日书 记 员  李青茂
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第04003号原告张梅，女，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘桦梦，男，2008年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘钦睿，男，2012年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。法定代理人张梅，女，1988年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系刘桦梦、刘钦睿之母。三原告委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者，特别授权。被告张家金，男，1956年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），现租住重庆市万盛经开区。被告江德群，女，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），现租住重庆市万盛经开区，系张家金之妻。原告张梅、刘桦梦、刘钦睿诉被告张家金、江德群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人唐华、被告张家金、江德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅、刘桦梦、刘钦睿诉称，二被告系夫妻，原告张梅系二被告女儿，原告刘桦梦、刘钦睿系原告张梅的两个儿子。2013年，因政府对原被告所在村征地拆迁，涉及原告张梅的林地补偿款8000元、土地费12159元及三原告的青苗费6642元、集体构筑物2605元、笋山补偿费103.5元、过渡费17359元、集体林地补偿费3000元，共计49868.5元。由于二被告作为户主，将上述费用从相关部门领取后未支付给三原告。经原告多次催收，二被告都未支付。为保护原告的合法权益，特起诉：1、要求判决二被告支付原告张梅林地补偿款8000元、土地费12159元计20159元；2、要求判决二被告支付三原告青苗费6642元、集体构筑物2605元、笋山补偿费103.5元、过渡费17359元、集体林地补偿费3000元，计29709.5元；3、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求判决二被告支付原告张梅集体林地补偿费5240元、耕地调标费2359元、土地费12159元，计19758元；2、判决二被告支付三原告青苗费6642元、集体构筑物7815元、笋山补偿费103.5元、过渡费17359元、集体林地补偿费3000元、勘界新增土地费集体构筑物调标费1980元，计36899.5元；1-2项共计56657.5元；3、二被告承担本案诉讼费。被告张家金、江德群辩称，政府征地是事实，征地拆迁表上该给我的钱，都已经领完了。张梅已嫁出去7-8年了，在我们社没有林地、没有土地，所以没有她的青苗费、林地补偿费、土地费等，张梅从未修过沟，也没有集体构筑物补偿费。过渡费每月只有200多元。笋山补偿费是按户分的。只承认土地费和过渡费，其他不认可。经审理查明，二被告系夫妻，原告张梅系二被告女儿，原告刘桦梦、刘钦睿系原告张梅的两个儿子。2013年时，被告张家金户共9人【二被告及被告张家金之母梁大英（2013年7月15日去世）、之大女张亭玉及张亭玉女儿熊彬钥、之小女张娓娓以及三原告】，均属黑山镇北门村八角社村民。被告张家金户有土地5份，其中张梅一份。2013年，因政府对原被告所在村征地拆迁，二被告领取了全部相关补偿款，其中涉及原告张梅一人的有土地费每份12159元、集体林地补偿费按划地人口每人5240元、耕地调标费按划地人口每人2359元，三项合计19758元；涉及三原告共同的有青苗费按家庭人口每人2214元计6642元、集体构筑物补偿费按家庭人口每人2605元计7815元、笋山补偿费按家庭人口每人34.5元计103.5元、过渡费按现有人口每人每月212.5元计算27.23月计17359元、集体林地补偿费按现有人口每人1000元计3000元、勘界新增土地费集体构筑物调标费按家庭人口每人660元计1980元，六项合计36899.5元。前述费用共计56657.5元，二被告领取后未支付三原告。现三原告起诉来院要求二被告支付。审理中，原告坚持诉讼请求，被告只承认土地费和过渡费，致协议不成。上述事实，有《黑山镇城镇规划建设项目山谷组张家金户过渡费发放表》、《大竹坝笋山补偿费、构筑物调标费、土地调标费、勘界新增土地费、集体林地补偿费分摊表》、《大竹坝土地费、青苗费、构筑物补偿费发放表》、《张家金土地费、青苗费、集体构筑物补偿费明细》、《张家金笋山补偿费、勘界新增土地费、集体林地补偿费明细》、北门村山谷村民小组证明、（2014）綦法民初字第04517号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，二被告领取了属于原告张梅一人所有的土地费12159元、集体林地补偿费5240元、耕地调标费2359元，领取了属于三原告共同所有的青苗费6642元、集体构筑物补偿费7815元、笋山补偿费103.5元、过渡费17359元、集体林地补偿费3000元、勘界新增土地费集体构筑物调标费1980元之后，占为己有，没有合法根据，属于不当得利，应当将其返还支付三原告。三原告请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张家金、江德群返还原告张梅土地费12159元、集体林地补偿费5240元、耕地调标费2359元，合计19758元，此款限本判决生效后15日内付清；二、被告张家金、江德群返还原告张梅、刘桦梦、刘钦睿青苗费6642元、集体构筑物补偿费7815元、笋山补偿费103.5元、过渡费17359元、集体林地补偿费3000元、勘界新增土地费集体构筑物调标费1980元，合计36899.5元，此款限本判决生效后15日内付清。如果被告张家金、江德群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费608元由被告张家金、江德群负担，此款三原告已预交，限被告张家金、江德群在本判决生效后15日内直接支付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  舒辑二〇一五年九月七日书记员  向琳
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)泰中刑二终字第00080号原公诉机关泰州市高港区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏生，曾用名刘洪生，无业。2014年3月8日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2015年5月13日经泰州市高港区人民法院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人李丰年、蒋永松，江苏博诚律师事务所律师。泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人刘宏生犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年6月12日作出(2014)泰高刑初字第00095号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宏生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2011年2月至2012年10月间，被告人刘宏生在未经中国人民银行批准的情况下，通过承诺月息2%-10%的高额利息为诱饵，以承包工程、资金周转等理由，采用在一定期限内还本付息的方法，以出具借条的形式，在泰州市高港区等地面向不特定社会公众非法吸收存款。至案发前，被告人刘宏生非法吸收集资参与人张某、房某等16人存款，共计人民币6252000元，返还本金人民币1445000元，未归还本金人民币4807000元（详见附表）。被告人刘宏生归案后如实供述自己的犯罪事实。泰州市高港区人民法院执行局已扣划被告人刘宏生人民币16000元，并已发还给集资参与人房某。在案件审理中，被告人刘宏生向法院缴纳了还款保证金人民币590000元，公安机关随案移送了扣押的保证金人民币200000元。上述事实，有下列经一审当庭举证、质证的证据证实：1、泰州市公安局高港分局调取的《常住人口基本信息》，证明刘宏生达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2、证人唐某甲的证言，证实：从2011年11月份到2012年9月期间，其以江苏富弘机械有限公司的名义向刘宏生借款，借条共计是3327.5万元，其中不计息的是1334.5万元，实际���款是1993万元。3、证人倪某的证言，证实：唐某甲从2011年10月份开始向刘宏生借钱，出具了借条，共57份。刘宏生向社会上借的钱都借给了唐某甲，部分借条上有其签名。4、证人鞠某的证言，证实：2012年8月份左右刘宏生要求其看看其他人有没有钱借给他，于是其找了顾某，他们两个人谈好月息6.6分，借30万一个月，顾某凑了30万元现金给他，刘宏生出具了30万元的借条，10月9日还了10万元，后来一直没有再还。5、证人高某甲的证言，证实：其和刘宏生是姑老表关系。2012年7月份，刘宏生说做生意需要用钱，让其帮忙调点钱。7月30日，其到李某处拿了9.5万元，以现金的方式给了刘宏生，刘宏生表示直接扣除5000元算一个月的利息，并打了10万元的借条。2012年8月14日，刘宏生让其帮他借钱，其向陈某甲拿了38万元给刘宏生，刘宏生出具了40万元的借条给其。9月14日，���宏生还了20万元钱给其。6、集资参与人李某、陈某甲、顾某等三人的陈述，证实：被告人刘宏生分别通过证人高某甲、鞠某向他们借钱，并未能归还全部本金。与证人高某甲、鞠某的证言分别相互印证。7、集资参与人陈某、高某乙、任某、马某、苏某、唐某乙、房某、宋某、张某、叶某、戚某、戴某、陈某乙等13名被害人的陈述，证实：被告人刘宏生以承包工程、资金周转等理由，并以支付高额月息为诱饵，以出具借条的形式，吸引集资参与人借款给其。8、上述集资参与人提供的借条，证实：被告人刘宏生向集资参与人借款，以及借条上借款人为刘宏生的事实。与集资参与人的陈述、被告人供述相印证。9、被告人刘宏生的供述，其对非法吸收公众存款的事实予以承认，并有相关供述笔录在卷，与证人证言、集资参与人的陈述以及借条等书证相印证。10、公安机关出具的《抓获经过》，证实：2014年3月6日民警在湖南省岳阳市将被告人刘宏生抓获。11、倪某提供的借条，证实：唐某甲以个人名义从刘宏生处借款1993万元（加盖富弘公司印章），不计息借款1334万元。12、泰州市公安局高港分局出具的扣押决定书、扣押清单，证实：扣押刘宏生持有的人民币20万元。13、随案移送清单以及打款凭证，证实：公安机关已将扣押被告人的人民币20万元移送法院；被告人刘宏生在审理期间向法院缴款人民币59万元。14、公诉机关调取的审计报告，证实江苏富宏机械有限公司的债权债务情况。原审人民法院认为，被告人刘宏生违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人刘宏生犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。��告人刘宏生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其在案发后主动缴纳部分还款保证金用于偿还集资参与人，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人刘宏生有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；未退赃款人民币四百万零一千元，继续予以追缴，与扣押在案的赃款人民币七十九万元，一并按比例发还集资参与人。上诉人刘宏生上诉称，原审判决量刑过重，希望二审改判缓刑。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本相同，并在二审期间向本院提交了上诉人刘宏生与被害人任某、高某乙、唐某乙、戴某、顾某、陈某签订的债权转让协议，以证明上诉人刘宏生自愿将其对江苏富弘机械有限公司的债权转让给上��被害人，用于偿还上述被害人的钱款。江苏省泰州市人民检察院经阅卷后出具书面审查意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘宏生的上诉理由不能成立。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人刘宏生违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘宏生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发后缴纳部分还款保证金用于偿还集资参与人，酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人刘宏生及其辩���人提出的“原审判决量刑过重，希望二审改判缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘宏生所具有的法定、酌定从轻处罚情节，原审判决量刑时已予以充分虑及，量刑并无不当，上诉人刘宏生在二审审理过程中与部分被害人达成债权转让协议亦是其真诚悔罪，积极采取措施弥补被害人损失的表现，但并不能证实相关被害人的损失已得到实际弥补，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志霞代理审判员  祝年玺代理审判员  曲 怡二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄 杨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰靖商初字第0493号原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。负责人刘月江，行长。委托代理人盛晓江，原告工作人员。被告杨金红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告杨金红为信用卡纠纷一案中,原告于2015年9月8日以“被告已还清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间的纠纷已获解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐亚华二〇一五年九月八日书记员  徐 丹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧破（预）字第2-1号申请人杭州莱珈福物资有限公司。法定代表人夏文宗。被申请人杭州科亿化纤有限公司。法定代表人朱康明。委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。2015年8月26日，杭州莱珈福物资有限公司以杭州科亿化纤有限公司公司已停产未正常经营，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院于同年8月31日向被申请人发出通知，该被申请人在法定期限内未向本院提出异议。本院初步查明：经本院(2015)杭萧瓜商初字第145号民事调解书确认，申请人杭州莱珈福物资有限公司对杭州科亿化纤有限公司享有1008000元的到期债权。根据申请人杭州莱珈福物资有限公司提供的证据材料，被申请人系有限责任公司，2002年2月22日在杭州市工商行政管理局萧山分局注册成立，注册资本2888万元，主要从事：制造、加工：化纤丝，化纤布；经销：轻纺产品、化纤原料、建筑装饰材料，化工产品（除化学危险品及易制毒化学品），五金。有效年检至2012年度。目前，被申请人已被多家债权人向法院提起诉讼或申请强制执行，仅自2014年至今，以被申请人在本院作为被告的诉讼案件计28件，涉诉债务5900余万元，在本院作为被执行人的执行案件，现已有11件因无财产可供执行被裁定终结执行。本院认为：申请人申请破产清算的主体资格适格。被申请人的核准登记机关为杭州市工商行政管理局萧山分局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已符合破产清算条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：一、受理杭州莱珈福物资有限公司提出的对杭州科亿化纤有限公司的破产清算申请；二、指定浙江凯麦律师事务所为管理人。本裁定自即日起生效。审判长  葛红卫代理审判员金晓璐人民陪审员朱彩英二〇一五年九月九日书记员来亚娜
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01338号原告郑耀达，农民。委托代理人郑志军，化工。被告北京天智英才网络科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号8层2812。原告郑耀达与被告北京天智英才网络科技有限公司（以下简称天智公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志军到庭参加诉讼，被告北京天智英才网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑耀达诉称，原告于2015年通过第三方购物平台京东商城向被告天智公司购买了一些婴幼儿食品，后得知被告的产品标识没有中文标识、标签。根据《食品安全法》第二十条的规定：食品安全标准的范围包括与食品安全有关的标签、中文说明书。第六十六条规定：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国的其他法律、行政法规的规定和食品国家安全标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的不得进口被告所售产品明显不符合食品安全标准，应当承担退还货款并支付十倍价款赔偿金的责任。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告货款1808元并赔偿原告18080元。被告天智公司在法定期限内未应诉答辩。经审理查明，2015年6月16日，原告在被告开设于京东商城的网店“麦乐购”购买荷兰牛栏Nutrilon奶粉2段共计8罐。支付货款1808元，被告另赠送原告优益Y-ZDQ1双层煮蛋器一台。上述奶粉均为预包装食品，均无中文标签、中文说明书。以上事实，有原告提供的网购订单及流程信息、快递签收单、涉讼实物及民事判决书和当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告为证明其自被告处购买案涉食品的事实，提供了网购订单、流程信息及对应的实物予以佐证，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，案涉食品系被告销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款、第二十八条、第六十二条及第六十六条的规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行；进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书，没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口；无标签的预包装食品属禁止生产经营的食品。本案中，被告销售的案涉食品系婴幼儿食用的预包装食品，均标注有外文标签而无中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告未尽到查验案涉食品是否符合食品安全标准的义务，而将无中文标签的婴幼儿食品予以销售，应为明知，应当承担退还货款并支付十倍价款的赔偿金。经核算，被告应退还的货款为1808元，应支付的赔偿金为18080元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）款、第二十八条、第六十二条、第六十六条、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京天智英才网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告郑耀达货款1808元，并支付赔偿金18080元。同时，原告郑耀达将案涉食品（详见本院审理查明部分）及赠品退还被告；不能退还的部分，应按照购买价格在上述退还的货款中抵扣。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币149元（已减半），由被告北京天智英才网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费297元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  周继鹏二〇一五年九月九日书 记 员  陈枫茜
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2015)南召行审字第00064号申请执行人南召县国土资源局。法定代表人余发改，任局长。委托代理人张庆生，男，南召县国土资源局崔庄土地管理所工作人员。组织机构代码75070703-x。被执行人李想，女，满族，生于1990年4月18日，住南召县城关镇。申请执行人南召县国土资源局于2015年8月18日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年5月18日对李想做出的召国土资罚决字[2015]第13-02号行政处罚决定书。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字[2015]第13-02号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定李想未经依法批准，擅自于2014年3月份占用南召县崔庄乡崔庄村崔东一组的土地5.406平方米建简易房做厨房用，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占用土地。经对照崔庄乡土地利用总体规划及现状图，该宗土地符合崔庄乡土地利用总体规划，占地类型为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对李想做出如下处罚：1、责令退还非法占用的5.406平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑物南北为1.7米，东西为3.18米的一间砖混结构的石棉瓦简易房，占地面积5.406平方米）。本院认为，申请人南召县国土资源局2015年5月18日做出的召国土资罚决字[2015]第13-02号行政处罚决定书，认定李想擅自占用土地建简易房用作厨房，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条非的规定对其做出处罚，适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条适用农村居民非法占地建住宅的违法行为，而被申请人的建筑物并非住宅。申请人依据该条款对其做出行政处罚显属不当，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定裁定如下：南召县国土资源局2015年5月18日对李想做出的召国土资罚决字[2015]第13-02号行政处罚决定书不予执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一五年九月十四日书记员  崔中阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第2872号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告孙军。原告中国移动通信集团上海有限公司被告孙军电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币638.54元及相应违约金。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年九月六日书记员 王晓菲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民���字第02908号原告史继锦，居民。委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。被告王东，居民。本院于2015年7月29日立案受理原告史继锦诉被告王东保证合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史继锦撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告史继锦负担。审判员  马晓丽二〇一五年九月九日书记员  程 玲