苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第0292号原告苏州达铭担保有限公司，住所地苏州高新区国际汽车城广达路金马大厦B座510室。法定代表人吴晓明，该公司总经理。委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被告钱志国。被告徐俊。原告苏州达铭担保有限公司与被告钱志国、徐俊追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤子高、被告徐俊到庭参加诉讼。被告钱志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州达铭担保有限公司诉称，2013年10月18日，原告与被告钱志国签订《担保协议》，同意为被告钱志国因购车向农业银行贷款26万元提供连带责任担保。《担保协议》约定，如被告钱志国未按期归还借款，原告在履行担保责任后，有权要求被告钱志国立即归还代偿款，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息及原告实现债权费用包括但不限于律师费。随后被告徐俊向原告出具一份《反担保书》，愿意为被告钱志国履行债务向原告提供连带责任反担保，反担保的范围包括主合同贷款、原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费）等。同日，原告与中国农业银行股份有限公司苏州吴江分行（以下简称农行吴江分行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，被告钱志国向农行吴江分行借款26万元用于购车，分期还款期数为36期，原告作为保证人对被告钱志国的还款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告钱志国未按约还款，导致农行吴江分行要求原告代偿。原告分别于2014年10月8日、11月7日、12月8日代偿共计24500元。原告认为，原告作为保证人依法承担保证责任后，有权向债务人被告追偿。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告钱志国支付原告代偿款24500元及利息损失（以代偿款24500元为基数自起诉之日起至实际支付日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、被告钱志国支付原告为实现债权的律师费损失3500元；3、被告徐俊对被告钱志国的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《担保协议》，证明原告同意为被告钱志国向农行贷款提供担保，在原告履行保证责任后，原告有权要求被告赔偿损失；2、《反担保书》，证明被告徐俊为被告钱志国履行其与原告之间的担保协议提供保证反担保；3、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，证明农行吴江分行向被告钱志国贷款260000元，原告作为该笔贷款的连带保证人的事实。4、银行流水明细、担保公司垫款证明，证明被告钱志国拖欠贷款未及时偿还，原告为被告代垫24500元；5、《委托代理协议》及律师费支付凭证，证明原告因起诉被告追偿权纠纷聘请律师，已支付3500元律师费,付款凭证中包含当事人预付给律师的公告费300元。被告徐俊对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据2的真实性予以认可，上面的字确实是我本人所签，其余证据我都没有见到过，不清楚是否真实。被告钱志国未作答辩也未提供证据。被告徐俊辩称，被告徐俊不应当承担民事责任，理由如下：1、被告徐俊向原告出具的《反担保书》不具备为原告债权提供反担保的真实意思表示。被告徐俊当时是叶青松、吴佳佳、沈健为主要负责人的“青松汽贸担保”的员工，当时叶青松、吴佳佳、沈健跟被告徐俊讲，反担保只是做个形式，所有民事责任均由公司承担。被告徐俊当时只有每月四五千的工资收入，根本没有能力为他人的巨额债权提供担保，因此，《反担保书》不是被告徐俊的真实意思表示。2、以叶青松、吴佳佳、沈健为主的犯罪团伙，利用被告徐俊等没有社会经验的青年，实施骗贷、诈骗等犯罪行为，非法牟取巨额钱财后挥霍一空，目前已被苏州市吴江区公安局以诈骗罪立案侦查。该案移送审查起诉后，又被苏州市吴江区人民检察院退还补充侦查，被告徐俊有合理的理由相信，原告骗取银行贷款的行为是犯罪行为，被告徐俊只是犯罪团伙实施犯罪的工具，不应当在本案中承担民事责任。被告徐俊未提供证据：诉讼中，本院根据被告的申请向苏州市吴江区人民法院调取了吴江检诉刑诉（2015）497号起诉书。就该份证据，原告发表质证意见如下：真实性没有异议，该起诉书反映的事实与本案没有关联，本案涉及的协议以及合同是合法有效的，是被告的真实意思表示。被告徐俊发表质证意见如下：真实性没有异议，证明了叶青松等人的犯罪行为，也印证了我所说的让我去借钱还债的事实。本院认证意见：对原告提交的证据1-5、本院调取的吴江检诉刑诉（2015）497号起诉书真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。本院经审理查明：2013年10月18日，原告（乙方）与被告钱志国（甲方）签订《担保协议》一份，约定：甲方因购车向中国农业银行吴江（平望）支行申请贷款260000元，乙方受甲方委托，并根据本协议的约定为甲方在上述借款限额内承担连带保证担保；约定担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息）以及实现债权及抵押的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费）等；借款人如未能及时还款，且银行要求乙方履行担保责任并为其先行垫付的，借款人自愿将所购车辆存放于担保公司，以便担保公司通过法律途径实现债权，期间为实现债权产生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于寻找车辆信息费（省内6000元、省外10000元，及差旅费、租车费、拖车费、汽油费、车辆存放费100元/天）等一切实现债权的费用，并收取垫资金额的每日千分之五作为罚息。如甲方违约，乙方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费、评估费等）均由甲方承担。同日，被告徐俊向原告出具《反担保书》一份，承诺为借款人钱志国上述债务的反担保人；反担保责任范围包括原告垫付的贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金等；借款人逾期还贷，原告支付贷款人实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费）等；原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费）等；反担保方式为连带责任保证；保证期间自反担保人承诺签字之日起至借款人还清全部款项时止。同日，被告钱志国与农行吴江分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同）一份，向该行贷款260000元，分期资金用于在吴江市百运佳汽车销售服务有限公司处购买雪佛兰汽车，价格为380000元。原告作为保证人与该行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》（以下简称担保合同），为被告钱志国在上述借款合同项下的260000元借款提供连带保证担保。嗣后，因被告钱志国未能按约还款，原告作为保证人分别于2014年10月8日、2014年11月7日、2014年12月8日各存入被告用以还款的分期业务乐分卡8000元、8500元、8000元，共计为其向农行吴江分行垫款24500元，该行出具了相应证明。为本案诉讼，原告与江苏拙正律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师担任其诉讼代理人，为此支付律师代理费3500元。庭审中，被告徐俊陈述，叶青松是我小学同学，后来遇到了他让我去他公司上班，当时叶青松是说让我去做销售，我是2013年6月底去的，2014年7月初叶青松被捕以后离开的；叶青松等人把一辆奔驰车过户到我名下，基于此，他们让我签了108万的欠款欠条，并且还要算利息，然后让我们去外面他们安排好的人那借款来还债，借来的款直接汇入叶青松的账户，或者通过我的账户转到叶青松的账户。另查明，案外人叶青松、沈健、吴佳佳因涉嫌诈骗罪，于2014年8月29日被苏州市吴江区公安局逮捕。苏州市吴江区公安局侦查终结，以叶青松、吴佳佳涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪、伪造、变造、买卖国家机关证件罪，被告人沈健涉嫌诈骗罪、骗取贷款罪，于2014年10月29日向苏州市吴江区人民检察院移送审查起诉。苏州市吴江区人民检察院经依法审查查明：2013年4月至2014年7月期间，被告人叶青松、沈健、吴佳佳经预谋后，在苏州市吴江区盛泽镇，由被告人沈健、吴佳佳出面或介绍他人出面，以做生意、资金周转为由借款，并采用以伪造的或系补办无效的机动车登记证书、伪造的房屋所有权证等作为经济担保的手段，骗得共计人民币2800万余元。苏州市吴江区人民检察院认为，被告人叶青松、沈健、吴佳佳共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。苏州市吴江区人民检察院故于2015年4月15日向苏州市吴江区人民法院提起公诉。现该案尚在审理中。以上事实由原告提供的证据、本院调取的起诉书及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告钱志国签订的《担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告按约履行其连带保证责任，代被告钱志国向农行吴江支行还款24500元后，其有权依照《担保协议》的约定向被告钱志国进行追偿并要求其承担实现债权的律师费3500元。被告徐俊自愿向原告出具《反担保函》，其作为被告钱志国的上述债务的反担保人应承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。关于徐俊辩称其出具的《反担保书》不是其真实意思表示、被告徐俊只是叶青松犯罪团伙实施骗贷犯罪行为的工具的意见，本院认为，其一，苏州市吴江区人民检察院的起诉书中据以提起公诉的事实并未涉及本案所涉的银行贷款行为，与本案所涉法律关系并无关联；其二，被告徐俊是具有完全民事行为能力的人，不可能成为犯罪工具；其三，本案中并无证据证明在《反担保书》签署时存在欺诈、胁迫等致使被告徐俊违背真实意思表示的情形。故本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱志国应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司支付代偿款24500元及逾期付款利息损失（以24500元为基数，自2015年2月5日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、被告钱志国应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达铭担保有限公司赔偿律师费损失3500元。三、被告徐俊对被告钱志国的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告钱志国追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费600元，合计1062元，由两被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  刘晓夏人民陪审员  徐俊方人民陪审员  陆素珍二〇一五年九月二十二日书 记 员  朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。