广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3808号原告：梁福如，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛康，广东闻彰律师事务所律师。被告：叶梓粮，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。原告梁福如与被告叶梓粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁福如及其委托诉讼代理人邓沛康，被告叶梓粮及其委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加了两次庭审。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告梁福如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，从2019年10月16日起计算至还清之日止，暂计至2019年12月16日为18000元）；3.判令被告支付原告律师代理费18000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：1.判令被告向原告返还第一笔借款（本金110000元）剩余借款本金49591.73元、第二笔借款（本金300000元）剩余借款本金210325.64元和第三笔借款（本金430000元）剩余借款本金317888.56元，共计577805.93元；2.判令被告向原告支付第一笔借款（本金110000元）的借期内利息共计17394.78元；3.判令被告向原告支付第一笔借款（本金110000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以3640.37元为本金，从2019年10月27日期按年利率24%计算至全部借款付清之日止；以45951.36元为本金，从2017年8月18日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止）；支付第二笔借款（本金300000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以59920.44元为本金，从2019年9月27日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止；以150405.2元为本金，从2019年9月8日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止）；第三笔借款（本金430000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以317888.56元为本金，从2019年7月23日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止），以上暂计至2020年6月29日为143727.85元；4.判令被告向原告支付原告为实现债权聘请律师支付的律师费共计59000元。后原告明确诉讼请求为1.判令被告向原告返还借款本金780598元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以780598元为本金，从2019年10月19日起按照年利率24%计算至全部借款付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费69000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告与原告签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定借款利息为每月3.5%，被告在每月16日支付利息，借款期限为十二个月，原告按约定将借款出借给被告,但被告却未能按约定时间向原告返还借款及利息，现借款期限届满，被告尚欠原告300000元未还。另外，被告因资金周转困难，另外向原告借款110000元、300000元和430000元。关于第一笔110000元的借款。被告于2016年1月26日向原告出具了《借款合同》，表明被告向原告借款50000元，于2016年2月17日向原告出具《借款合同》，表明被告向原告借款60000元；随后被告向原告出具《借条》，确认被告已收到上述110000元的借款。现原告已按照以上两份《借款合同》将借款转至被告，经原告催告，被告于2016年1月26日收到50000元借款后每月向原告支付月利率为4%的利息2000元，于2019年11月停止支付利息，依据相关法律规定，月利率超出3%的部分利息应折抵本金，故对于50000元借款被告尚欠3640.37元本金未归还。被告于2016年2月17日收到60000元借款后每月向原告支付月利率为4%的利息2400元，但2017年9月起被告每月仅向原告支付250元的利息，并于2019年11月停止支付利息，依据相关法律规定，月利率超出3%的部分利息应当折抵本金，故对于60000元借款被告仍有45951.36元本金和17394.78元借期内利息未归还。关于第二笔300000元的借款。被告于2016年10月26日向原告出具《借据》，载明被告向原告借款100000元，若被告逾期还款，原告为追讨借款所欠支付的诉讼费、律师费等一切合理费用由被告承担。原告已于2016年9月26日通过银行转账方式向被告实际转账共96500元的借款；2017年6月8日，被告表明向原告借款200000元，原告已于2017年4月25日、26日和2017年6月7日通过银行转账方式向被告实际转账共196000元借款。2018年6月8日，被告对于上述两笔共计300000元的借款再次向原告出具《借条》，明确约定被告须于2019年6月7日前归还本金及支付借期内的利息，借期内利息按月35厘计算，须于每月28日前支付。现原告已经将上述借款转账至被告，经原告多次催告，被告于收到96500元借款后每月向原告支付按月利率3.5%计算的利息3500元，一直支付至2019年9月份，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金，现借期届满，被告仍有59920.44元本金未归还。被告收到196000元借款后，每月向原告支付按月利率3.5%计算的利息7000元，一直支付至2019年9月份，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金。现借期届满，被告仍有150405.2元本金未归还。关于第三笔430000元的借款，被告于2017年7月21日向原告出具《借据》，约定被告向原告借款430000元，若被告逾期还款，原告为追讨借款所支付的诉讼费、律师费等一切合理费用由被告承担，原告已于2017年6月21日、2017年7月18日，通过银行转账方式向被告实际转账416450元的借款。2018年7月21日，被告对于前述430000元借款再次向原告出具《借条》，《借条》明确约定被告须于2019年7月22日前归还本金及支付借期内每月产生的利息，借期内利息按月利息35厘计算，须于每月28日前支付。现原告已按照合同的约定将416450元借款转账至被告，经原告多次催告，被告于收到借款后每月向原告支付按月利率3.5%的标准计算的利息15050元，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金，现借期届满，被告仍有317888.65元本金未归还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告叶梓粮辩称，一、关于2018年10月16日签订的《借款合同》记载的300000元借款。（一）被告已经全部归还借款本金，原告要求被告归还300000元没有事实及法律依据。1.原告出借的本金金额为289500元。2018年10月16日，被告因资金周转向原告提出借款300000元的请求，原告表示同意，但提出要预先扣除借款利息10500元，并承诺被告可以在资金松动时分期归还借款，被告为了尽快获得借款，因此接受该请求。借款当天，原告要求被告签订一份《借款合同》，双方仅约定了借款金额为300000元，并未约定借款利息及借款期限，合同签订后，原告通过其配偶李佳薇的银行账户向被告转了289500元。2.被告已经逐月归还借款本金289500元。被告借到289500元后，已经逐月向原告归还借款，原告的债权早已受偿完毕。原告在双方债权债务已经结清的情况下，仍要求被告承担还款义务，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。（二）原告与被告之间的借款为无息借款，不存在支付借款利息问题，原告提供的《借款合同》中约定的利息、期限等均为虚构内容，系原告为了本次诉讼自行添加，原告的行为已经构成恶意诉讼。1.被告在签订《借款合同》时，双方并没有约定借款利息，及借款期限，其且原告当时口头承诺，被告可以在资金允许时分期归还借款，因此当时的《借款合同》仅仅约定了借款金为300000元，其余内容并无填写。且原告在2019年10月23日曾经在微信向被告展示案涉《借款合同》，从微信记录可得知，《借款合同》当时并未填写借款利息及借款期限。然而，原告在本次诉讼中，提供的《借款合同》内容却与当初存在差异，明显系原告为了本次诉讼自行添加。被告认为，在被告已经全部归还289500元借款的情况下，原告还通过虚构债权债务的行为，企图侵害被告的合法权益，其行为已构成恶意诉讼。2.退一步讲，即使被告并未全额归还借款本金，因双方并未约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告现要求按月利率2%，从2019年10月16日起计算利息，没有任何事实及法律依据。二、关于原告另外诉请的三笔借款110000元、300000元和430000元。（一）原告的所有借款本金均未足额出借，每笔借款均有扣取利息。1.第一笔借款，虽然《借条》显示的出借金额为110000元，但事实上，原告每笔借款均有扣取利息，实际借款总金额为105600元，其中50000元按月利率4%（即2000元）扣取利息，实际出借本金为48000元；其中60000元是按月利率4%（即2400元）扣取利息，实际出借金额为57600元。该利息的计算能分别对应50000元、60000元利息的归还情况，同时，能对应原告最后三笔借款的出借习惯，即每次借款均需预扣高额利息。2.第二笔借款，根据转账记录可知，2016年9月26日出借总额应为94100元，即第二笔借款出借总金额为290100元。（二）原告对于未归还本金、利息计算均存在错误。1.关于本金。原告对于前三笔借款出借本金合计812150元，根据借条显示，双方每笔借款均未约定利息，截至2019年10月18日，被告对于该三笔借款共归还709690元，剩余未归还本金应当为102460元。退一步讲，即使双方约定了借款利息，按照月利率3%计算并抵扣本金后，对于前三笔借款，被告剩余未归还本金仅为514344元，具体如下：（1）关于第一笔110000元借款，实际出借总金额为105600元，剩余未归还本金为9487元；（2）关于第二笔300000元借款，实际出借总金额为290100元，剩余未归还本金为188505元；（3）关于第三笔430000元借款，实际出借总金额为416450元，剩余未归还本金为316352元。2.关于利息。如果案涉借款为有息借款，则：（1）关于第一笔借款中60000元的借款利息，在第一次庭审中，原告已经当庭承认2019年10月18日之前的利息已经全部结清，视为变更利息约定。现本案中，原告再次要求被告对60000元按年利率24%支付利息，违反诚实信用原则。而且，被告每月支付的250元，原告对此并未进行抵扣。（2）关于逾期利息起算时间，每笔借款均未约定借款期限，即使双方约定利息，因2019年10月前的利息，被告已经全部结清，逾期利息也应当以514344元为本金，从2019年12月1日起计算。即使按年利率24%计算，暂计算至2020年6月29日，也应当是71698.14元。原告现按已经作废的《借款合同》《借据》中约定的时间为起算点，没有任何事实依据。因此，原告要求被告归还577805.93元本金及利息，没有任何事实依据。（三）原告在本案中同时主张逾期利息及律师费，应当以年利率24%为限定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。即使双方在《借条》中已约定律师费，但当逾期利息、律师费同时主张时，应当以年利率24%为限，即逾期利息与律师费重合部分，应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告确认双方存在以下借贷事实：1.被告分别于2016年1月26日和2016年2月17日向原告借款50000元和60000元，原告分别扣除2000元和2400元后，向被告转账交付了48000元和57600元。被告分别于2016年1月26日向原告出具《借款合同》载明向原告借款50000元，借款周期为3个月，于2016年3月26日一次性还款；于2016年2月17日向原告出具《借款合同》载明向原告借款60000元，借款周期为6个月，于2016年8月17日一次性还款。后被告就上述两笔借款向原告出具一份《借条》，并载明被告向原告借款110000元，借款期从2018年2月17日至2019年2月16日止；出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但显示借款月息计算标准处的内容为空白。2.被告于2016年9月26日向原告借款100000元，原告扣除5900元后，向被告转账交付了94100元。被告于2016年10月26日向原告出具一份《借据》载明被告于2016年10月26日收到借款现金100000元，并约定在2017年4月26日前还本付息，逾期还款，借款人需要承担贷款人追讨借款所支出的诉讼费、保全费、律师费、保全担保手续费等一切合理费用，但显示月息计算标准处的内容为空白。后被告分别于2017年4月25日、2017年4月26日和2017年6月7日向原告借款146000元、30000元和20000元，原告分别于上述日向被告转账交付了该三笔借款。后被告就上述四笔借款于2018年6月8日向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借到现金300000元，借款期限从2018年6月8日至2019年6月7日；出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但该《借条》的借款月息按35厘计付的内容为原告自行添加。3.原告分别于2017年6月21日和2017年7月18日向被告转账交付了借款125450元和291000元。被告于2017年7月21日向原告出具了一份《借据》，载明被告于2017年7月21日收到借款430000元,逾期还款，借款人需要承担贷款人追讨借款所支出的诉讼费、保全费、律师费、保全担保手续费等一切合理费用,但显示的借款月息计算标准及还款时间的内容为空白。后被告于2018年7月21日向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借到现金430000元，借款期限从2018年7月21日至2019年7月22日止，出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但该《借条》的借款月息按35厘计付的内容为原告自行添加。4.被告于2018年10月16日向原告借款300000元，原告扣除利息10500元后，向被告交付了289500元借款。被告于当天向原告出具了一份《借款合同》，并载明出借人为原告，借款人为被告，借款金额为300000元，但借款期限、借款利息等内容为空白，后原告自行添加借款期限为2018年10月16日至2019年10月15日，借款利息为3.5%,逾期还款利息为3.5%。原告主张上述其提交的部分《借条》和《借据》上的月息计算标准为其根据双方的口头约定自行添加；原、被告口头约定上述110000元借款的利息为月利率4%，其他借款的利息为月利率3.5%，并提交了微信聊天记录予以证明。原告提交的微信聊天记录显示在2019年4月至2019年10月期间，原告每月16日左右和26日左右分别向被告催款，被告在原告催款后，每月分别向原告转账还款12500元和25800元，每月分别还款合计38300元；后被告于2019年10月23日向原告主张“我要清数，你讲个折头来，俾左几年息你，我都系无办法，我的钱都系收吾反来”，原告回复要求被告给个方案，并称利息也不高，才3.5分；后被告要求打5折处理，并称“合适就还俾你，不合适就法律程序，每个月38300元，持续时间两年919200元”，原告问919200元是什么数，被告称“每个月我俾利息你38300，持续时间两年就是919200元”，后原告回复不同意被告提出打五折的还款方案。被告对于微信聊天记录的真实性、合法性及关联性予以确认，并主张原、被告双方未约定借款利息，且上述《借据》《借条》均未显示双方约定了借款利息，被告每月还款的金额是根据原告要求的金额支付，并不清楚如何计算。另，被告提交了银行转账记录、微信转账记录、及《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》拟证明其还款情况，并主张上述五份《还款记录》是被告根据实际还款情况，在假设按每月利息3%计算的情况下，按照实际收到的借款金额及先还息再还本的标准进行计算所得。按照上述五份《还款记录》的计算显示截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元，且在2019年10月18日后，被告未向原告还款。原告对于被告提交的银行转账记录的真实性予以确认，并确认上述5份《还款记录》的还款情况及计算结果，确认截止2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元，且确认被告已还清了2019年10月18日前的利息。另查，原告就上述4笔借款分别起诉了四个案件，后为了方便本案纠纷处理，本案就案涉4笔借款合并审理，原告撤回其他三案的起诉。原告主张因本案诉讼支出律师费69000元、并提交了《民事诉讼代理协议》、3份《委托代理和》、4份律师费发票予以证明。被告对于原告提交的上述证据的真实性予以确认，但主张诉讼费及利息合计不应超过24%。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借条》《借据》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、《民事诉讼代理协议》《委托代理合同》、律师费发票，被告提交的银行转账记录、微信转账记录、及《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》、微信聊天记录、《借款合同》，以及双方当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、案涉借款是否约定借款利息；二、被告尚欠原告借款本金及是多少及逾期利息如何计算；三、原告诉请的律师费是否合法有据。关于焦点一。虽然被告出具案涉《借款合同》《借条》《借据》时未注明借款利息，但根据被告每月的还款情况，被告每月向原告还款金额是固定的，同时，被告与原告的微信聊天记录中亦确认每月向原告支付利息38300元，并持续了两年，可以证明双方在实际履行中约定了借款利息，且被告亦同意向原告支付借款利息。根据被告的还款记录及微信聊天记录的每月还款金额，与原告主张的月息3.5%相符，故本院对于原告主张双方约定借款利息为每月3.5%予以采信。关于焦点二。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条的规定，在借款本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定借款本金，本案，原告在向被告出借借款时存在预扣利息的情况，故应以实际交付的借款金额为借款本金，根据上述认定的交付借款情况，被告向原告借款本金共计1101650元。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，虽然本案双方约定借款利息为月息3.5%，但被告已支付的利息中超出年利率36%的部分应视为偿还借款本金。被告提交的《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》的计算标准符合上述法律规定，且原、被告均予以确认，故本院认定截止2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元。第三，虽然案涉原告提交的《借款合同》《借条》《借据》上载明了借款期限，但是其自行添加，且双方在实际履行中未按照上述借款期限履行，应视为双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，且被告在2019年10月23日亦主张结清借款，故原告诉请被告返还借款本金780598元，合法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求被告按照年利率24%的标准从2019年10月19日起支付逾期还款利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于焦点三。原告主张因本案诉讼产生律师费69000元，并提交了民事诉讼代理协议》《委托代理合同》、律师费发票予以证明，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该规定中的“其他费用”是指借款人为获得借款而支付的其他成本，应与利率的性质基本相同，但原告诉请的律师费是因被告违约导致原告的损失，与上述法律规定的“其他费用”性质不同，故被告主张利息与律师费合计不应超过年利率24%，缺乏依据，本院不予支持。由于案涉《借款合同》《借条》《借据》约定出借人为追讨借款而产生的律师费由借款人承担，故原告诉请被告支付律师费69000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如返还借款本金780598元；二、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如支付逾期利息（以780598元为本金，按年利率24%，从2019年10月19日起计算至借款本金清偿之日止）；三、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如支付律师费69000元；四、驳回原告梁福如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为15005.36元（原告已预交），由原告梁福如承担2830.36元，由被告叶梓粮承担12175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  邝雪如人民陪审员  李美玲二〇二一年三月三十日书 记 员  叶清仪陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3808号原告：梁福如，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓沛康，广东闻彰律师事务所律师。被告：叶梓粮，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。原告梁福如与被告叶梓粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告梁福如及其委托诉讼代理人邓沛康，被告叶梓粮及其委托诉讼代理人洪淑贞到庭参加了两次庭审。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告梁福如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款300000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息（以300000元为本金，按月利率2%计算，从2019年10月16日起计算至还清之日止，暂计至2019年12月16日为18000元）；3.判令被告支付原告律师代理费18000元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：1.判令被告向原告返还第一笔借款（本金110000元）剩余借款本金49591.73元、第二笔借款（本金300000元）剩余借款本金210325.64元和第三笔借款（本金430000元）剩余借款本金317888.56元，共计577805.93元；2.判令被告向原告支付第一笔借款（本金110000元）的借期内利息共计17394.78元；3.判令被告向原告支付第一笔借款（本金110000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以3640.37元为本金，从2019年10月27日期按年利率24%计算至全部借款付清之日止；以45951.36元为本金，从2017年8月18日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止）；支付第二笔借款（本金300000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以59920.44元为本金，从2019年9月27日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止；以150405.2元为本金，从2019年9月8日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止）；第三笔借款（本金430000元）剩余借款本金的逾期还款利息（以317888.56元为本金，从2019年7月23日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止），以上暂计至2020年6月29日为143727.85元；4.判令被告向原告支付原告为实现债权聘请律师支付的律师费共计59000元。后原告明确诉讼请求为1.判令被告向原告返还借款本金780598元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以780598元为本金，从2019年10月19日起按照年利率24%计算至全部借款付清之日止）；3.判令被告向原告支付律师费69000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，被告与原告签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定借款利息为每月3.5%，被告在每月16日支付利息，借款期限为十二个月，原告按约定将借款出借给被告,但被告却未能按约定时间向原告返还借款及利息，现借款期限届满，被告尚欠原告300000元未还。另外，被告因资金周转困难，另外向原告借款110000元、300000元和430000元。关于第一笔110000元的借款。被告于2016年1月26日向原告出具了《借款合同》，表明被告向原告借款50000元，于2016年2月17日向原告出具《借款合同》，表明被告向原告借款60000元；随后被告向原告出具《借条》，确认被告已收到上述110000元的借款。现原告已按照以上两份《借款合同》将借款转至被告，经原告催告，被告于2016年1月26日收到50000元借款后每月向原告支付月利率为4%的利息2000元，于2019年11月停止支付利息，依据相关法律规定，月利率超出3%的部分利息应折抵本金，故对于50000元借款被告尚欠3640.37元本金未归还。被告于2016年2月17日收到60000元借款后每月向原告支付月利率为4%的利息2400元，但2017年9月起被告每月仅向原告支付250元的利息，并于2019年11月停止支付利息，依据相关法律规定，月利率超出3%的部分利息应当折抵本金，故对于60000元借款被告仍有45951.36元本金和17394.78元借期内利息未归还。关于第二笔300000元的借款。被告于2016年10月26日向原告出具《借据》，载明被告向原告借款100000元，若被告逾期还款，原告为追讨借款所欠支付的诉讼费、律师费等一切合理费用由被告承担。原告已于2016年9月26日通过银行转账方式向被告实际转账共96500元的借款；2017年6月8日，被告表明向原告借款200000元，原告已于2017年4月25日、26日和2017年6月7日通过银行转账方式向被告实际转账共196000元借款。2018年6月8日，被告对于上述两笔共计300000元的借款再次向原告出具《借条》，明确约定被告须于2019年6月7日前归还本金及支付借期内的利息，借期内利息按月35厘计算，须于每月28日前支付。现原告已经将上述借款转账至被告，经原告多次催告，被告于收到96500元借款后每月向原告支付按月利率3.5%计算的利息3500元，一直支付至2019年9月份，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金，现借期届满，被告仍有59920.44元本金未归还。被告收到196000元借款后，每月向原告支付按月利率3.5%计算的利息7000元，一直支付至2019年9月份，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金。现借期届满，被告仍有150405.2元本金未归还。关于第三笔430000元的借款，被告于2017年7月21日向原告出具《借据》，约定被告向原告借款430000元，若被告逾期还款，原告为追讨借款所支付的诉讼费、律师费等一切合理费用由被告承担，原告已于2017年6月21日、2017年7月18日，通过银行转账方式向被告实际转账416450元的借款。2018年7月21日，被告对于前述430000元借款再次向原告出具《借条》，《借条》明确约定被告须于2019年7月22日前归还本金及支付借期内每月产生的利息，借期内利息按月利息35厘计算，须于每月28日前支付。现原告已按照合同的约定将416450元借款转账至被告，经原告多次催告，被告于收到借款后每月向原告支付按月利率3.5%的标准计算的利息15050元，依据相关法律规定，超出3%月利率的部分利息应当折抵本金，现借期届满，被告仍有317888.65元本金未归还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告叶梓粮辩称，一、关于2018年10月16日签订的《借款合同》记载的300000元借款。（一）被告已经全部归还借款本金，原告要求被告归还300000元没有事实及法律依据。1.原告出借的本金金额为289500元。2018年10月16日，被告因资金周转向原告提出借款300000元的请求，原告表示同意，但提出要预先扣除借款利息10500元，并承诺被告可以在资金松动时分期归还借款，被告为了尽快获得借款，因此接受该请求。借款当天，原告要求被告签订一份《借款合同》，双方仅约定了借款金额为300000元，并未约定借款利息及借款期限，合同签订后，原告通过其配偶李佳薇的银行账户向被告转了289500元。2.被告已经逐月归还借款本金289500元。被告借到289500元后，已经逐月向原告归还借款，原告的债权早已受偿完毕。原告在双方债权债务已经结清的情况下，仍要求被告承担还款义务，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回诉讼请求。（二）原告与被告之间的借款为无息借款，不存在支付借款利息问题，原告提供的《借款合同》中约定的利息、期限等均为虚构内容，系原告为了本次诉讼自行添加，原告的行为已经构成恶意诉讼。1.被告在签订《借款合同》时，双方并没有约定借款利息，及借款期限，其且原告当时口头承诺，被告可以在资金允许时分期归还借款，因此当时的《借款合同》仅仅约定了借款金为300000元，其余内容并无填写。且原告在2019年10月23日曾经在微信向被告展示案涉《借款合同》，从微信记录可得知，《借款合同》当时并未填写借款利息及借款期限。然而，原告在本次诉讼中，提供的《借款合同》内容却与当初存在差异，明显系原告为了本次诉讼自行添加。被告认为，在被告已经全部归还289500元借款的情况下，原告还通过虚构债权债务的行为，企图侵害被告的合法权益，其行为已构成恶意诉讼。2.退一步讲，即使被告并未全额归还借款本金，因双方并未约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告现要求按月利率2%，从2019年10月16日起计算利息，没有任何事实及法律依据。二、关于原告另外诉请的三笔借款110000元、300000元和430000元。（一）原告的所有借款本金均未足额出借，每笔借款均有扣取利息。1.第一笔借款，虽然《借条》显示的出借金额为110000元，但事实上，原告每笔借款均有扣取利息，实际借款总金额为105600元，其中50000元按月利率4%（即2000元）扣取利息，实际出借本金为48000元；其中60000元是按月利率4%（即2400元）扣取利息，实际出借金额为57600元。该利息的计算能分别对应50000元、60000元利息的归还情况，同时，能对应原告最后三笔借款的出借习惯，即每次借款均需预扣高额利息。2.第二笔借款，根据转账记录可知，2016年9月26日出借总额应为94100元，即第二笔借款出借总金额为290100元。（二）原告对于未归还本金、利息计算均存在错误。1.关于本金。原告对于前三笔借款出借本金合计812150元，根据借条显示，双方每笔借款均未约定利息，截至2019年10月18日，被告对于该三笔借款共归还709690元，剩余未归还本金应当为102460元。退一步讲，即使双方约定了借款利息，按照月利率3%计算并抵扣本金后，对于前三笔借款，被告剩余未归还本金仅为514344元，具体如下：（1）关于第一笔110000元借款，实际出借总金额为105600元，剩余未归还本金为9487元；（2）关于第二笔300000元借款，实际出借总金额为290100元，剩余未归还本金为188505元；（3）关于第三笔430000元借款，实际出借总金额为416450元，剩余未归还本金为316352元。2.关于利息。如果案涉借款为有息借款，则：（1）关于第一笔借款中60000元的借款利息，在第一次庭审中，原告已经当庭承认2019年10月18日之前的利息已经全部结清，视为变更利息约定。现本案中，原告再次要求被告对60000元按年利率24%支付利息，违反诚实信用原则。而且，被告每月支付的250元，原告对此并未进行抵扣。（2）关于逾期利息起算时间，每笔借款均未约定借款期限，即使双方约定利息，因2019年10月前的利息，被告已经全部结清，逾期利息也应当以514344元为本金，从2019年12月1日起计算。即使按年利率24%计算，暂计算至2020年6月29日，也应当是71698.14元。原告现按已经作废的《借款合同》《借据》中约定的时间为起算点，没有任何事实依据。因此，原告要求被告归还577805.93元本金及利息，没有任何事实依据。（三）原告在本案中同时主张逾期利息及律师费，应当以年利率24%为限定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。即使双方在《借条》中已约定律师费，但当逾期利息、律师费同时主张时，应当以年利率24%为限，即逾期利息与律师费重合部分，应当予以扣减。本院经审理认定事实如下：原、被告确认双方存在以下借贷事实：1.被告分别于2016年1月26日和2016年2月17日向原告借款50000元和60000元，原告分别扣除2000元和2400元后，向被告转账交付了48000元和57600元。被告分别于2016年1月26日向原告出具《借款合同》载明向原告借款50000元，借款周期为3个月，于2016年3月26日一次性还款；于2016年2月17日向原告出具《借款合同》载明向原告借款60000元，借款周期为6个月，于2016年8月17日一次性还款。后被告就上述两笔借款向原告出具一份《借条》，并载明被告向原告借款110000元，借款期从2018年2月17日至2019年2月16日止；出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但显示借款月息计算标准处的内容为空白。2.被告于2016年9月26日向原告借款100000元，原告扣除5900元后，向被告转账交付了94100元。被告于2016年10月26日向原告出具一份《借据》载明被告于2016年10月26日收到借款现金100000元，并约定在2017年4月26日前还本付息，逾期还款，借款人需要承担贷款人追讨借款所支出的诉讼费、保全费、律师费、保全担保手续费等一切合理费用，但显示月息计算标准处的内容为空白。后被告分别于2017年4月25日、2017年4月26日和2017年6月7日向原告借款146000元、30000元和20000元，原告分别于上述日向被告转账交付了该三笔借款。后被告就上述四笔借款于2018年6月8日向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借到现金300000元，借款期限从2018年6月8日至2019年6月7日；出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但该《借条》的借款月息按35厘计付的内容为原告自行添加。3.原告分别于2017年6月21日和2017年7月18日向被告转账交付了借款125450元和291000元。被告于2017年7月21日向原告出具了一份《借据》，载明被告于2017年7月21日收到借款430000元,逾期还款，借款人需要承担贷款人追讨借款所支出的诉讼费、保全费、律师费、保全担保手续费等一切合理费用,但显示的借款月息计算标准及还款时间的内容为空白。后被告于2018年7月21日向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借到现金430000元，借款期限从2018年7月21日至2019年7月22日止，出借人追讨上述借款本金及利息、违约金所产生律师费、诉讼费、保全费、担保费（因财产保全所产生的）均由借款人承担，但该《借条》的借款月息按35厘计付的内容为原告自行添加。4.被告于2018年10月16日向原告借款300000元，原告扣除利息10500元后，向被告交付了289500元借款。被告于当天向原告出具了一份《借款合同》，并载明出借人为原告，借款人为被告，借款金额为300000元，但借款期限、借款利息等内容为空白，后原告自行添加借款期限为2018年10月16日至2019年10月15日，借款利息为3.5%,逾期还款利息为3.5%。原告主张上述其提交的部分《借条》和《借据》上的月息计算标准为其根据双方的口头约定自行添加；原、被告口头约定上述110000元借款的利息为月利率4%，其他借款的利息为月利率3.5%，并提交了微信聊天记录予以证明。原告提交的微信聊天记录显示在2019年4月至2019年10月期间，原告每月16日左右和26日左右分别向被告催款，被告在原告催款后，每月分别向原告转账还款12500元和25800元，每月分别还款合计38300元；后被告于2019年10月23日向原告主张“我要清数，你讲个折头来，俾左几年息你，我都系无办法，我的钱都系收吾反来”，原告回复要求被告给个方案，并称利息也不高，才3.5分；后被告要求打5折处理，并称“合适就还俾你，不合适就法律程序，每个月38300元，持续时间两年919200元”，原告问919200元是什么数，被告称“每个月我俾利息你38300，持续时间两年就是919200元”，后原告回复不同意被告提出打五折的还款方案。被告对于微信聊天记录的真实性、合法性及关联性予以确认，并主张原、被告双方未约定借款利息，且上述《借据》《借条》均未显示双方约定了借款利息，被告每月还款的金额是根据原告要求的金额支付，并不清楚如何计算。另，被告提交了银行转账记录、微信转账记录、及《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》拟证明其还款情况，并主张上述五份《还款记录》是被告根据实际还款情况，在假设按每月利息3%计算的情况下，按照实际收到的借款金额及先还息再还本的标准进行计算所得。按照上述五份《还款记录》的计算显示截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元，且在2019年10月18日后，被告未向原告还款。原告对于被告提交的银行转账记录的真实性予以确认，并确认上述5份《还款记录》的还款情况及计算结果，确认截止2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元，且确认被告已还清了2019年10月18日前的利息。另查，原告就上述4笔借款分别起诉了四个案件，后为了方便本案纠纷处理，本案就案涉4笔借款合并审理，原告撤回其他三案的起诉。原告主张因本案诉讼支出律师费69000元、并提交了《民事诉讼代理协议》、3份《委托代理和》、4份律师费发票予以证明。被告对于原告提交的上述证据的真实性予以确认，但主张诉讼费及利息合计不应超过24%。以上事实，有原告提交的《借款合同》《借条》《借据》、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、《民事诉讼代理协议》《委托代理合同》、律师费发票，被告提交的银行转账记录、微信转账记录、及《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》、微信聊天记录、《借款合同》，以及双方当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、案涉借款是否约定借款利息；二、被告尚欠原告借款本金及是多少及逾期利息如何计算；三、原告诉请的律师费是否合法有据。关于焦点一。虽然被告出具案涉《借款合同》《借条》《借据》时未注明借款利息，但根据被告每月的还款情况，被告每月向原告还款金额是固定的，同时，被告与原告的微信聊天记录中亦确认每月向原告支付利息38300元，并持续了两年，可以证明双方在实际履行中约定了借款利息，且被告亦同意向原告支付借款利息。根据被告的还款记录及微信聊天记录的每月还款金额，与原告主张的月息3.5%相符，故本院对于原告主张双方约定借款利息为每月3.5%予以采信。关于焦点二。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条的规定，在借款本金中扣除利息的，应以实际出借的金额认定借款本金，本案，原告在向被告出借借款时存在预扣利息的情况，故应以实际交付的借款金额为借款本金，根据上述认定的交付借款情况，被告向原告借款本金共计1101650元。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，虽然本案双方约定借款利息为月息3.5%，但被告已支付的利息中超出年利率36%的部分应视为偿还借款本金。被告提交的《还款记录（5万）》《还款记录（6万）》《还款记录（43万）》《还款记录（第一笔30万）》《还款记录（第二笔30万）》的计算标准符合上述法律规定，且原、被告均予以确认，故本院认定截止2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金780598元。第三，虽然案涉原告提交的《借款合同》《借条》《借据》上载明了借款期限，但是其自行添加，且双方在实际履行中未按照上述借款期限履行，应视为双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，且被告在2019年10月23日亦主张结清借款，故原告诉请被告返还借款本金780598元，合法有据，本院予以支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求被告按照年利率24%的标准从2019年10月19日起支付逾期还款利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于焦点三。原告主张因本案诉讼产生律师费69000元，并提交了民事诉讼代理协议》《委托代理合同》、律师费发票予以证明，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，该规定中的“其他费用”是指借款人为获得借款而支付的其他成本，应与利率的性质基本相同，但原告诉请的律师费是因被告违约导致原告的损失，与上述法律规定的“其他费用”性质不同，故被告主张利息与律师费合计不应超过年利率24%，缺乏依据，本院不予支持。由于案涉《借款合同》《借条》《借据》约定出借人为追讨借款而产生的律师费由借款人承担，故原告诉请被告支付律师费69000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如返还借款本金780598元；二、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如支付逾期利息（以780598元为本金，按年利率24%，从2019年10月19日起计算至借款本金清偿之日止）；三、限被告叶梓粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁福如支付律师费69000元；四、驳回原告梁福如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为15005.36元（原告已预交），由原告梁福如承担2830.36元，由被告叶梓粮承担12175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  邝雪如人民陪审员  李美玲二〇二一年三月三十日书 记 员  叶清仪陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。