wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商立二申字第165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张杰，男，汉族，高中文化，农民，住永城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）许进步，男，汉族，初中文化，农民，住永城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）侯迎军，男，汉族，农民，住永城市。再审申请人张杰因与被申请人许进步、侯迎军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）商民一终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原一审认定双方民间借贷关系成立，是基于申请人原审时向法庭提供的双方认可的收据，结合被申请人原审时向法庭提供的、双方认可的，由申请人签名收到本金的证据。双方证据综合分析，得出申请人已退出合伙，原投资款转化成借款的结论，继而判定双方的借贷关系成立。此判决结果客观公正。而二审忽略双方关系转化这一事实，又将双方证据分割评析，断章取义，认定申请人提供的证据孤证。2、对于申请人退回本金这一事实，二审法院认定被申请人向申请人“退还部分款项，也可能是多种原因，可以是合伙盈余分配，可以因部分合伙人困难，基于协议先退还部分款项，也可以是退伙”。申请人认为，这样的认定非常荒唐，缺乏证据加以证明。首先，该证据上面清楚的注明为退回本金，而没有注明是其他款项。而退还本金就已经直接证明了，申请人已退出合伙，即不再是合伙人。因为本金投入后转化成经营资金，只要申请人没有退出合伙，本金也就不存在，这是一般常识，通过这一证据，就能判断出申请人已退出合伙。其次，所称的“盈余分配”情形，只有进行过算账才能得出的结果，最后，“也可以是退伙”并未排除申请人已退出合伙这一事实，那么二审为什么不认定被申请人退还本金的行为，就是对申请人退出合伙的认可，而是否定申请人退出合伙这一事实。上述说明二审判决认定的事实缺乏证据予以证明，属民诉法第二百条规定的情形，该案应当依法通过再审予以纠正。二、二审适用法律错误。1、二审认定申请人与被申请人没有进行“清算”，则就不能认定申请人已经退出合伙。这一认定明显适用法律错误。首先，“清算”这一术语只出现在公司法里，也就是说公司法才适用“清算”方式。而合伙企业法关于退伙的规定是采用的结算术语，即结算方式。民法通则关于合伙的规定则是采用的清退。那么，鉴于申请人与被申请人之间的关系，既没有进行工商登记，亦没有书面合伙协议，既不受公司法的调整，也不受合伙企业法的制约。故此二审判决书用“清算”的方式界定申请人与被申请人的法律关系，显属适法错误。2、申请人与被申请人是基于退伙而形成的借贷关系，不属于合同法第一百九十七条调整的范围。故此，二审适用合同法的该条是错误的。本院经审查认为，张杰诉请的虽然是民间借贷，但本案实质上系合伙纠纷，而且张杰对与许进步和侯迎军合伙经营工程的事实无异议，因此许进步和侯迎军收取张杰的款项应属于合伙资金，现张杰主张已退出合伙，主要依据是许进步和侯迎军已退还张杰部分本金。但许进步和侯迎军均对张杰已退出合伙不予认可，且当事人之间亦没有退伙协议，更主要的是合伙体并没有对合伙账目进行清算，因此不能视为张杰已退出合伙。故张杰再审称已退出合伙经营，与许进步和侯迎军之间已转化为借贷关系的理由不能成立。综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审 判 长  王 玉审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一五年九月一日书 记 员  石一凡
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第2301号申请执行人：王春都，男。委托代理人：王经刚，男。被执行人：庄河市金华机械制造有限公司。主要负责人：于淑英。委托代理人：李荣国，男申请执行人王春都与被执行人庄河市金华机械制造有限公司工资（生活费）争议一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出庄劳人仲调字（2015）第163号仲裁调解书，已发生法律效力。权利人王春都于2015年4月10日向本院申请执行。执行标的额：生活费6340元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人庄河市金华机械制造有限公司在其西厂房内有成品、半成品的机床床腿若干，本院遂全部予以查封，因该机床床腿系为大连机床集团专门制造，但因被执行人不能正常营业，大连机床集团正在研究是否接收，需等协调结果，上述财产暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  都本利审判员  曲长文审判员  徐才年二〇一五年九月十日书记员  宋玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第0569号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人卞林华，该行员工。委托代理人李跃军，该行员工。被告陈卫兵。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人卞林华、李跃军到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：2011年11月1日，被告陈卫兵在工行盐城分行开立卡号为62×××81牡丹借记卡。2013年9月5日，陈卫兵通过网银与工行盐城分行签订“逸贷”协议（标准版），申请逸贷金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，期限不超过三年。同日，被告用卡在盐城航程汽车贸易有限公司POS消费49万元，由此触发了逸贷启动，工行盐城分行于当日向其发放49万元贷款，期限为36个月。陈卫兵贷款后至2014年9月26日仅还款113728.75元本金及部分利息，其后未再按期还款，已连续违约9期，工行盐城分行宣布贷款全部提前到期，截止2015年5月5日，该笔贷款拖欠本息合计396210.47元。请求法院判决被告陈卫兵立即偿还逸贷本息396210.47元，并从2015年5月6日起至实际还款之日止按“逸贷”协议约定承担利息。被告陈卫兵未答辩。经审理查明：2011年11月1日，陈卫兵在工行盐城分行开立卡号为62×××81的牡丹借记卡（理财金账户），同时申请开通POS消费和转账业务。2013年9月5日，陈卫兵通过网银与工行盐城分行签订“逸贷”协议，申请“逸贷”金额60万元。根据“逸贷”协议（标准版）规定，申请人申请“逸贷”最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过3年；“逸贷”手续费率以人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%确定；“逸贷”期限在一年以内的，执行本协议手续费率，不分段计手续费，一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，以该次调整后的基准利率及上浮10%比例确定并执行新的“逸贷”手续费率，“逸贷”手续费按月分期收取，并从借款人信用卡账户中直接扣收；申请人应当从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；申请人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%；本协议有效期三年，除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议。“逸贷”协议短信版载明：您与我行之间发送短信上载明的“逸贷”金额、期限、利率（手续费率）、还款日、还款账户等电子信息记录及我行发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；如您未按期偿付本息及相关费用或者资信状况恶化，我行有权解除本协议，要求偿付本息及费用、计收罚息、并从您在我行账户中扣收。同日，陈卫兵用卡在盐城航程汽车贸易有限公司POS消费49万元，由此触发了“逸贷”启动，工行盐城分行于当日向其发放49万元贷款，期限为36个月，还款方式为等额本息还款。陈卫兵办理分期还款手续后从2013年10月5日起至2014年4月5日期间正常还款7期，此后不能正常足额还款，至2014年9月26日银行最后一次从其账户扣收88元本金后未再还款，工行盐城分行根据约定宣布贷款全部提前到期，现根据工行盐城分行陈卫兵账户明细反映，截止2015年5月5日，该笔贷款累计拖欠本金376271.25元、利息19939.22元，本息合计396210.47元。以上事实有个人客户业务申请书、“逸贷”协议标准版及短信版、账户明细、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，被告陈卫兵与原告工行盐城分行签订的“逸贷”协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告陈卫兵刷卡消费后，连续多期未能还款，已构成违约，原告有权根据合同约定要求陈卫兵一次性偿还全部未到期的款项，并按协议约定承担利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行支付“逸贷”本息396210.47元，并从2015年5月6日起至实际还款之日止以本金376271.25元为基数按“逸贷”协议约定承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，公告费600元，合计7846元，由被告陈卫兵负担（原告已预交，限被告陈卫兵于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年九月六日书 记 员  吴丽文附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第5348号原告：刘某。委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：李某。本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  胡士君代理审判员  付 贵人民陪审员  苗冬梅二〇一五年九月十八日书 记 员  郭 瑞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1367号原告：威海市万美物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。法定代表人：孙怀敏，总经理。委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。被告：王丽华，现住威海市环翠区。本院在审理原告威海市万美物业服务有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海市万美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏亦斌二〇一五���九月二十五日书记员  于志远
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江鹤法龙民初字第229号原告：佛山市顺德区福品塑料实业有限公司法定代表人：刘惠青，该公司总经理。委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：吕杰锋。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鸿彬出庭应诉，被告经本院合法传唤无到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款124170.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：原、被告双方于2014年3月至2015年2月间发生业务往来，由原告供应饲料给被告。经2015年4月25日双方对账，被告确认尚欠原告货款124170.20元未付清。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告向原告购货后无及时付清货款的行为已经构成违约，原告要求被告付清货款124170.20元的请求理据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告吕杰锋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告佛山市顺德区福品塑料实业有限公司货款124170.20元。本案受理费1392元（已减半收取），由被告吕杰锋负担（受理费原告已预交，由被告于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  源冠泉二〇一五年九月二十五日书记员  郑海珠
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第01259号原告朱建勋。委托代理人喻冬梅。委托代理人王伟。被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。法定代表人张群。原告朱建勋诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告朱建勋的委托代理人喻冬梅、王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建勋诉称：原告自2013年10月20日入职被告处工作，月薪2280元。自2014年9月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告履行合同，付清所欠工资4560元；二、被告承担本案诉讼费。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告系被告公司的职员，月工资标准约为2280元。被告公司未支付原告在2014年9月至2014年11月共计三个月的工资。2015年1月16日，被告公司与原告就工资事宜达成协议，约定由被告公司向原告支付所欠工资共计6795元，其中被告公司于2015年1月23日支付原告2280元，于2015年2月16日支付原告2270元，于2015年3月6日支付原告2245元。协议签订后，被告公司仅支付了2280元，还剩余4515元未支付。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告2014年10月-11月的工资4560元，该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、协议书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原、被告签订的协议书和原告的陈述可知，被告还应支付原告2014年10月-11月的工资共计4515元。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告朱建勋在2014年10、11月的工资合计4515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  刘自来人民陪审员  王运珍二〇一五年九月一日代理书记员  宋 敏附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第03760号原告：王某，农民。被告：董某，农民。本院在审理原告王某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日以在民政局已经办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，原告王某负担。审判员  凡雪清二〇一五年九月二十八日书记员  马立艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春苗。委托代理人：王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊群。再审申请人朱春苗与被申请人樊群人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春苗申请再审称：一、樊群所受之伤与朱春苗无关，不应就此承担任何责任。首先，本案两名证人的书面证言与出庭作证的证词不一致。并且同时改变证言，前后矛盾，不合常理。其次，邵声波不住在集体宿舍，其声称住在集体宿舍与事实不符。贾光军在4月22日早上根本没有看到樊群和邵声波，居然在书面证言中声称第二天一大早邵声波送樊群去新区医院，明显在做假证。第三，不管事后还是事前，樊群都没有报警，也未向自己追讨受伤赔偿，不合常理。第四，樊群是高管，对自己和证人进行管理，他能决定证人作为承包商的利益，其与证人存在利害关系，而自己与证人之间是业务上的竞争关系。第五，证人称樊群受伤很重，可是樊群在受伤后还自己驾驶汽车，作为骨折病人是不可能的。说明当时其根本没有受伤。第六，两名证人对受伤的箱子的材质说法不一。第七，两名证人出具书面证言时，时间精确到2012年4月21日晚8点多，出庭时却说成2012年4月22日，如果真发生在22日，结合驾车情节，那么樊群受伤与自己就没有关系，也符合病历的记载。第八，两名证人的证言只记得大概，没有细节，明显在陷害自己。特别是邵声波在作证时装聋作哑，答非所问。第九，从本案双方的身材和力量来看，自己不可能与樊群发生肢体冲突。第十，樊群并未向法庭陈述到底是怎么导致其受伤，甚至连事情的起因、经过都没有描述，还提供过其在常熟市通成通讯工程安装有限公司工作的假证明。综上，本案仅凭两名有利害关系的证人证言作为认定案件事实的依据，不符合证据规则。二、原一、二审法院程序违法，樊群提供的鉴定意见不能作为定案的依据。首先，一审中，我方提出重新鉴定，一审法院却不予采纳。其次，樊群提供的鉴定材料没有经过质证，提供鉴定的材料与提供给法院的材料是否一致也不清楚，而且确定鉴定机构要符合程序，因此，樊群提供的鉴定结论不能作为定案的依据。三、朱春苗针对赔偿费用的质证并非其对侵权事实的自认，原一、二审法院确定的赔偿数额明显错误。1.樊群膝盖本有旧伤，相关治疗与本人无关。2.单方鉴定不能成立，不应支付伤残赔偿金。即使计算也应按农村标准计算。3.按樊群的说法，全部责任应由其自负，自己不应再赔付精神损害抚慰金。4.误工费要以实际损失为准。樊群作为高管，不扣工资，不产生误工费，其入职时间也是假的。5.交通费应当提供证明。6.本案不应重复计算被抚养人生活费，而且樊群有无丧失劳动能力也没有经过鉴定。其提供的未成年人的出生证没有樊群本人的名字，双方是否存在抚养关系无法确定。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，朱春苗侵权的事实不仅有证人证言，与受伤的时间，双方存在争吵等事实均有印证，能够形成证据锁链，本案有理由相信朱春苗是樊群致伤的行为人，而朱春苗也提供不出确切的反证，比如不在场的证明。由于事发突然，事实本身也不可能存在更有说服力的证据，原一、二审法院根据证人出庭作证所陈述的事实来作为定案依据并无不当。虽然证人证言前后有所区别，但对于认定本案基本事实的指证是一致，区别部分并不影响本案基本事实的认定，朱春苗所称的不合常理之处并不成立。关于损失赔偿的问题，一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，结合双方意见进行审核认定，并无不当之处，朱春苗认为赔偿数额不准确，没有提供相反的证据，本院不予认定。综上，朱春苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春苗的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一五年九月一日书 记 员  周茎
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第573号原告山东诺方力辰国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人潘翠珍，职务经理。委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。委托代理人王峰，山东森嵘律师事务所律师。被告安徽创辉塑胶有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇。法定代表人王小辉。原告山东诺方力辰国际贸易有限公司与被告安徽创辉塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告山东诺方力辰国际贸易有限公司（以下简称：诺方力辰公司）的委托代理人岳超，到庭参加了诉讼，被告安徽创辉塑胶有限公司（以下简称：创辉公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告分别于2014年3月22日、3月23日签订《物料销售合同》各一份，约定原告为被告供应型号为EX5的塑料颗粒，货款共计人民币232170元。原告依约交货后，被告未能如约货到付款，后双方于2015年2月11日进行书面对账，被告向原告出具欠款为人民币232170元的“往来账核对函”。原告请求判令被告向原告支付货款人民币232170元及逾期付款利息人民币22906元（自2014年4月30日起暂计至2015年5月31日），共计人民币255076元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，本案基本事实为：原告诺方力辰公司与被告创辉公司分别于2014年3月22日、3月23日签订合同号为20140322、20140323的《物料销售合同》两份，被告购买原告型号为EX5的塑料颗粒共20吨，单价11608.5元，货款共计232170元，付款方式为货到付款。2015年2月11日，原被告就合同的履行情况进行了核对，被告确认截至2015年1月31日欠原告货款人民币232170元，应于2014年4月30日一次性支付。被告未陈述和举证证明此后向原告履行付款义务的情况。上列事实，有原告提供《物料销售合同》2份、往来账核对函1份及原告当庭陈述笔录予以证明，上列证据已经本院公开开庭审查。本院认为，原被告之间所签订的塑料颗粒买卖合同不违反法律法规效力性规定，具有法律约束力，原被告应按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行交付货物的合同义务后，被告未按照约定期限支付货款的行为是违约行为，应依法承担继续履行付款义务、赔偿原告利息损失的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告安徽创辉塑胶有限公司支付原告山东诺方力辰国际贸易限公司货款人民币232170元。二、被告安徽创辉塑胶有限公司赔偿原告山东诺方力辰国际贸易有限公司逾期付款利息损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以232170元为本金，自2014年5月1日起至本判决生效之日止。上列一、二项所列款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5126元，财产保全费1970元，由被告安徽创辉塑胶有限公司负担，原告已经预交，限被告安徽创辉塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王兰旭人民陪审员  王秀琴人民陪审员  梁秀红二〇一五年九月二十四日书 记 员  周巧凤
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2369号被执行人唐针。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆刑初字第294号刑事判决书，于2015年9月8日以（2015）顺庆执字第2369号受理被执行人唐针罚金一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，因被执行人尚在监狱服刑且暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2015）顺庆执字第2369号执行案终结本次执行程序。二、执行唐针罚金一案，罚金总额为5000.00元，尚未执行的罚金总额为5000.00元，待被执行人在具备执行条件时由本院对该案予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢永兵二〇一五年九月二十五日书记员  陈先桃
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西执字第00230号申请执行人西平县人民法院，依据已经发生法律效力（2013）西刑初字第608号刑事判决书，于2015年3月27日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）西执字第00230号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨满圈审判员  范立学审判员  张富山二〇一五年九月十四日书记员  孙 强
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执行字第3138-1号申请执行人陈先智，男，1956年6月14日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人杨美秀，女，1960年11月24日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人韩晨静，女，2010年7月23日出生，汉族，住福建省建宁县。法定代理人韩跃明（系韩晨静之父），男，1978年5月5日出生，汉族。上列三申请执行人共同委托代理人周赵平，福建邦平联展律师事务所律师。被执行人吴建平，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人邱迎春，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人厦门宇航物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路988号银河大厦5楼，组织机构代码61227956-7。被执行人厦门市银河商务酒店有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路988号银河大厦2208室、20、21、23层，组织机构代码70545432-8。申请执行人陈先智、杨美秀、韩晨静与被执行人吴建平、邱迎春、厦门宇航物业管理有限公司、厦门市银河商务酒店有限公司生命权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）思民初字第7870号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求一、被执行人吴建平赔偿276991元；二、被执行人邱迎春赔偿138495.5元；三、被执行人厦门宇航物业管理有限公司、厦门市银河商务酒店有限公司在上述一、二项确定的范围内补充赔偿申请执行人14645元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本院已扣划被执行人厦门宇航物业管理有限公司银行存款14765.95元，收取本案诉讼费、执行费后，已将14645.95元支付给申请执行人。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执行字第3138号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年九月六日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1999）张执字第2124号申请执行人刘德军。被执行人刘殿成。本院在执行刘德军诉刘殿成民间借贷纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1999）张执字第2124号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ��国华人民陪审员 刘  璇人民陪审员 王  静二０一五年九月五日书 记 员 郑 文 文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1388号上诉人（原审原告）严金华。委托代理人朱寿芹、杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司（原镇江市城市建设投资集团有限公司），住所地镇江市润州区檀山路8号A座。法定代表人宇文家胜，该公司董事长。委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市房屋拆迁安置事务所（原镇江市拆迁安置事务所），住所地镇江市寿邱街8号7楼。法定代表人陈冬平，该所主任。上诉人严金华因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润金民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：严金华长期承租镇江市云台居住房产管理处（以下简称云台房管处）位于镇江市润州区吉庆里11号的直管公房一间（使用面积为8.84平方米），并于1991年7月12日签订租赁合同。2008年1月9日双方再次签订租赁合同，约定租赁日期自2007年12月1日起至2010年11月30日止，租金为每月人民币8元，租赁期满，严金华应如期返还该房屋，如需继续租赁该房屋，严金华应于租赁期届满前2个月向云台房管处提出续租书面要求，经云台房管处同意后，双方应重新签订租赁合同，或在续约记录中予以确认。2005年4月24日，严金华因年龄及身体原因，决定至靖江市其大儿子处居住，遂以500元的价格将上述房屋一间转让给邻居李际云使用，并出具证明一份：“兹有吉庆里11号严金华小房子一间让给李际云住，当时给人民币伍佰元。”后该房屋一直由李际云实际居住使用。严金华也未按照租赁合同的要求在租赁期届满前向云台房管处提出续租书面要求。2010年12月上旬，因镇江市云台山综合整治项目需要，吉庆里11号房屋被列为整治拆迁范围。2010年12月14日，镇江市城市建设投资集团有限公司、镇江市拆迁安置事务所在《镇江日报》刊登公告，要求严金华在公告后10日内与拆迁指挥部联系。但期满后严金华未与拆迁指挥部联系。2011年1月5日，镇江市城市建设投资公司、镇江市拆迁安置事务所就吉庆里11号房屋与李际云签订了房屋拆迁补偿安置协议，李际云共获得拆迁补偿款164918元。原审法院认为：严金华与云台房管处签订的租赁合同合法，自双方约定的生效期限届至时生效，自约定的终止期限届满时失效。严金华承租的本市吉庆里11号公房租赁期限自2007年12月1日至2010年11月30日，严金华既未按照租赁合同的要求在租赁期届满前2个月向云台房管处提出续租书面要求，也长期未实际居住使用该房屋，故自2010年12月1日开始严金华已不再具有该房屋的租赁使用权，自然也无权就该房屋租赁使用权的拆迁补偿安置主张权利，其要求两被告就该房屋对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回严金华的诉讼请求。严金华不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系诉争房屋的承租人，应享有拆迁安置补偿的权利；二、上诉人未实际居住使用该房屋是因其身体不好，且年岁已大，所租的公房暂时借给李际云使用；另诉争房屋系直管公房，租赁期满，只要上诉人在世，该公房就必须续租，上诉人仍为该房的承租人。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人镇江城市建设产业集团有限公司辩称，原判正确，要求维持。被上诉人镇江市房屋拆迁安置事务所未参加本案的二审诉讼活动。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，严金华与云台房管处签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。本案涉案房屋拆迁时，该房屋由李际云实际居住使用，镇江城市建设产业集团有限公司、镇江市房屋拆迁安置事务所与李际云签订镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议，李际云据此共获得拆迁补偿款164918元，拆迁补偿安置结束。现严金华向镇江城市建设产业集团有限公司、镇江市房屋拆迁安置事务所主张其享有拆迁安置补偿收益，没有法律依据。至于严金华与李际云间的法律关系，严金华可以另行起诉。综上，严金华的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3599元，由上诉人严金华负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊华勇代理审判员  杜 静代理审判员  宋 涛二〇一五年九月一日书 记 员  张建华
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第00120号公诉机关富民县人民检察院。被告人李文现，男，1991年1月8日生。2015年4月5日因涉嫌盗窃犯罪被富民县公安局刑事拘留，同年5月12日被富民县公安局执行逮捕。现羁押于富民县看守所。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人李文现犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人李文现到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：1、2015年4月1日，被告人李文现伙同李XX（在逃）在昆明市官渡区罗峰村“168宾馆”对面、石林县天景公司宿舍楼下、宜良县匡远镇钰桥小区182号“新起点网吧”门口，盗窃得被害人谭XX的“巨本”牌电动自行车一辆、被害人侯X的黑色“东力”牌踏板摩托车一辆、被害人邓XX的“锡特”牌电动自行车一辆。谭XX电动自行车价值无法鉴定、侯X摩托车价值人民币1，250元、邓XX电动自行车价值人民币4，700元。2、2015年4月3日，被告人李文现伙同李XX在昆明市滇缅大道“汇宾楼招待所”门口、富民县永定街“夜空网吧”楼下，盗窃得被害人陈XX的“嘉陵”牌电动自行车一辆、被害人吴XX的“台铃”牌电动自行车一辆，陈XX电动自行车价值无法鉴定、吴XX电动自行车价值人民币1，900元。3、2015年4月4日，被告人李文现伙同李XX在富民县永定街花大桥桥头“艺海网吧”楼下，盗窃得被害人许XX的“喜马”牌踏板摩托车一辆，被盗摩托车价值人民币1，830元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人谭XX、侯X、邓XX、陈XX、吴XX、许XX陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，富民县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李文现以非法占有为目的，六次秘密窃取他人财物，除有两辆电动自行车价值无法鉴定外，其余车辆共价值人民币9，680元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民的财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年4月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、所盗赃物除已发还被害人侯X、许XX的踏板摩托车以外，其余赃物继续追缴。三、随案移送作案工具口罩一个，多功能螺丝刀一把，专业开锁钥匙一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曾晓春二〇一五年九月六日书记员  段陈明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民五（商）初字第9316号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告邵宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，713.59元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，713.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一五年九月十一日书记员  黄晓伟附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第02832号原告：张某，男。委托代理人：高光，凤城市草河区法律服务所法律工作者。被告：王某，男。被告：王某某，女。本院在审理原告张某诉被告王某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某承担。审判员  裴学良二〇一五年九月十一日书记员  李站萍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2015）邯山民初字第01212号原告马超。委托代理人田福生，河北冀隆律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市和平路396号财富大厦六楼。法定代表人刘畅，该公司总经理。委托代理人王娜娜，太平财产保险有限公司邯郸中心支公司员工。原告马超与被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田福生，被告委托代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀D×××××号三轮汽车于2012年11月30日在被告处投保了交强险一份，保险期间为2012年12月1日至2013年11月30日。2013年11月17日16：30分许，原告雇佣的司机李永春驾驶冀D×××××号三轮汽车行驶至武安市北安乐派出所西300米处，与彭钊驾驶的冀D×××××号二轮摩托车相撞，造成彭钊受伤两车损坏的交通事故。事故发生后，经武安市公安局交通警察大队认定，彭钊应付事故的主要责任，李永春负事故的次要责任，因彭钊伤情较为严重，保险公司也派员参与了事故的调解处理，保险公司答应，原告先行赔偿后再在保险限额内理赔，原告赔偿彭钊医疗费、误工费等费用共计18000元，赔偿后原告持有关手续向被告申请理赔，被告经办人员以上级领导不批为由拒赔，导致诉讼，请求判令被告支付保险赔偿金18000元并承担本案的诉讼费。原告提交了如下证据：1、调解证明；2、原告身份证复印件；3、法院裁定书，证明原告原来起诉过，因为未到庭按撤诉处理；4、保险单复印件，证明原告和被告之间存在交强险的保险关系；5、责任认定书，证明本案事故发生在保险合同期间，而且证明事故责任和事故情况；6、赔偿调解书，证明双方进行过调解，赔偿费用包括医药费、住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、摩托车损费共18000元，而且调解协议是被告方向受害方协调以后达成的，原告出面签过字；7、住院费及诊断复印件，证明受害人受伤情况和治疗情况；8、赔偿凭证，证明原告把调解的18000元支付给了受害人；9、理赔卷宗（当庭提交）被告辩称，原告所有的机动车辆于2013年11月17日出险，肇事司机为李永春，李永春的驾驶证在出险期间无效。依据交强险条款，原告所有机动车肇事司机李永春在出险期间驾驶证无效视为未取得驾驶资格。如受害人向保险公司及侵权人主张赔偿，保险公司有垫付抢救费用的义务，但有权向致害人进行追偿，鉴于致害人已向受害人赔偿完毕，故我公司不承担相应的赔偿责任。被告提交了如下证据：1、李永春驾驶证复印件；2、事故科出具的赔偿凭证。用以证明驾驶证在出险期间无效，且驾驶员已赔付受害人。经审理查明，并确认以下事实，2012年11月30日原告马超为其所有的冀D×××××号三轮汽车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为1年，2013年11月17日16时30分许，彭钊持CI驾驶证酒后驾驶冀D×××××号二轮摩托车沿北安乐村乡间小路由西向东行驶至武安市北安乐派出所西300米处，超越前方李永春持注销可恢复的驾驶证驾驶冀D×××××号三轮汽车时，恰遇该三轮车向左绕路两车相刮蹭，造成彭钊撞到树上受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经武安市公安局交通警察大队认定，彭钊应负事故的主要责任，李永春的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车道驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不的驾驶机动车之规定，负事故的次要责任，后经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，李永春赔偿彭钊医疗费、误工费等费用共计18000元。上述事实有武安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、李永春驾驶证复印件及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，李永春在事故发生时持注销可恢复驾驶证驾驶冀D×××××号三轮汽车，并已赔偿彭钊医疗费、误工费等费用共计18000元，被告辩称理由，应予采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法释义》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告马超的诉讼请求。案件受理费125元，由原告马超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘慧田二〇一五年九月二十九日书记员  肖 康附：相关法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法释义》第二十三条公安机关交通管理部门按照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。【释义】本条是关于公安机关交通管理部门按照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验的规定。公安机关交通管理部门应当按照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。根据公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用规定》，现行审验办法的主要内容有：（1）由车辆管理所对驾驶证进行审验。（2）审验时主要审核违章、事故是否处理结束。实行道路交通安全违法行为累积记分制度。记分周期为12个月，满分为12分。驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，应当在15日内到驾驶证核发地公安管理部门接受审验、培训、考试。对审验合格的，在驾驶证上按规定格式签章或记载。持未审验合格的驾驶证不具备驾驶资格。（3）对持有大客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大货车、无轨电车、有轨电车驾驶证的和年龄在60周岁以上的，每年进行一次身体检查；在记分周期结束后15日内，提交县团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第00693号原告江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行，住所地徐州市天桥东铜山路康怡家园A18-1-106.负责人孟莹，该行行长。委托代理人刘杨，该支行客户经理。委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告高春泉。原告江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行诉被告高春泉信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、周亚到庭参加诉讼。被告高春泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月26日，被告向我行申请办理信用卡，办理信用卡后，被告使用该卡消费，但是未按照约定还款。截至2015年3月31日，累计欠本息及滞纳金合计65815.74元。原告多次催要无果，诉讼后，被告还清了拖欠的本金。请求法院判令被告高春泉支付欠款利息9568.11元、滞纳金36446.64元、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年4月26日，高春泉与江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行签订《信用卡领用合约》，高春泉从该银行处办理领用信用卡一张（卡号：62×××66）。该合约第三条第（四）项规定，对信用卡申领使用人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息。银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期。否则银行自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至持用卡人清偿日止，透支利息按月计算复利。合约第（八）项规定江苏银行根据《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对信用卡申领使用人收取费用。《江苏银行信用卡章程》第十九条规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述利息计算方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。高春泉未按照约定使用信用卡并正常还款，至今尚拖欠信用卡贷款产生的利息9568.11元、滞纳金36446.64元。庭审后，经查询发现被告可能涉及多件经济纠纷案件，分析考虑被告可能存在资金周转困难等实际情况，本院本着妥善化解纠纷的原则，尝试促成原、被告间的直接沟通、协商，尽可能降低被告违约成本及违约负担，但承办法官多次拨打电话联系被告，却始终无人接听电话，致使无法进行调解。以上事实有原告提供的信用卡申领表、信用卡合约及章程、银行欠账单等证据证实。本院认为，被告高春泉自愿与被告江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行建立信用卡贷款合同关系，被告应当按照约定履行还款义务。被告高春泉未按约定偿还信用卡贷款，至今拖欠利息9568.11元、滞纳金36446.64元，事实清楚，该债务应当清偿。被告高春泉应当对自己的违约行为承担法律责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高春泉于本判决生效后十日内，给付原告江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行信用卡贷款产生的利息9568.11元、滞纳金36446.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费263元，由被告高春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 马 宁代理审判员 曹 磊代理审判员 褚艳萍二〇一五年九月二十三日书 记 员 杨 蕾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第1071号上诉人（原审原告）杨存芬，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住山东省东平县。委托代理人王文献，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南冰捷物流有限公司，住所地济南市。法定代表人李洪波，经理。委托代理人李国慧，山东惠鲁律师事务所律师。第三人于乐波，男，1987年6月22日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。上诉人杨存芬因与被上诉人济南冰捷物流有限公司（以下简称冰捷公司）、第三人于乐波确认劳动关系纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨存芬的委托代理人王文献，被上诉人冰捷公司的委托代理人李国慧到庭参加诉讼，第三人于乐波无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：杨存芬系王某某之妻。2013年8月19日1时30分许，在济广高速由东向西方向25公里＋800米处，冰捷公司的鲁X号中集牌重型厢式货车停在路右侧，车上两人（明某某、王某某）在车下，适遇郭某某驾驶清能运输公司所有的鲁X、S挂号豪运牌重型特殊结构半挂车（承载刘某某）行使至此，半挂车右前部刮撞鲁X号中集牌重型厢式货车左后侧并撞击明某某、王某某，后又撞到路北侧防护栏及路灯杆，车辆右侧车门及刘某某掉到高速公路下面，半挂车前部起火燃烧，造成明某某、王某某两人当场死亡，刘某某经抢救无效死亡，郭某某受伤、两车不同程度损坏及高速公路路产受损的交通事故。2013年8月29日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出济（高速）公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书，确定郭某某承担此次事故的主要责任，鲁X号中集牌重型厢式货车驾驶人承担事故次要责任，刘某某、鲁X号中集牌重型厢式货车乘车人不承担事故责任。2015年1月23日济南市天桥区人民法院作出（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决书，该判决查明鲁X重型厢式货车实际车主为于乐波，该车挂靠在济南冰捷物流有限公司，并以郭某某犯交通肇事罪判处其三年零六个月，郭某某不服刑事判决已上诉。杨存芬及王某某的父母、子女已向济南高新技术产业开发区人民法院起诉郭某某、冰捷公司及保险公司等要求机动车交通事故赔偿，该案尚在审理中。冰捷公司提交挂靠协议，主张自2011年12月1日起，于乐波自行购买鲁X厢式货车挂靠在该公司进行运营，王某某系于乐波雇佣的司机。原审法院询问于乐波，于乐波对挂靠协议及雇佣王某某的事实无异议。冰捷公司于2013年9月4日出具工作证明（复印件）一份，内容为：兹由我单位王某某（同志）在车队运输部门，从事驾驶员工作已有2012.12.11－2013.8.19，特此证明。冰捷公司对上诉证明没有异议，但抗辩该证明是为王某某办信用卡所需出具的，内容不真实。王某某死后，冰捷公司员工吕某某经手支付给王某某亲属丧葬费26000元。冰捷公司认可吕某某系该公司员工，但主张吕某某系受于乐波委托处理王某某的善后赔偿事宜。2014年8月11日，杨存芬向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认王某某与冰捷公司之间存在事实劳动关系；支付2012年12月11日至2013年8月19日8个月的一倍工资28000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）379号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（杨存芬）之夫王某某与被申请人济南冰捷物流有限公司存在事实劳动关系；二、驳回申请人要求2012年12月至2013年8月期间双倍工资的仲裁请求。冰捷公司及杨存芬均对仲裁裁决不服，向原审法院起诉，所立案号分别为（2015）历城民初字第3856号和（2015）历城民初字第3865号，两案已合并审理。原审法院认为：冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议，明确约定于乐波雇佣的人员不属于冰捷公司职工，原审法院询问于乐波时，于乐波对挂靠协议及雇佣王某某驾驶鲁X号厢式货车的事实没有异议，另据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。综上，原审法院认定鲁X号厢式货车实际车主为于乐波，王某某是由于乐波雇佣的司机，冰捷公司与王某某之间不存在事实劳动关系。因冰捷公司与王某某之间不存在劳动关系，杨存芬要求支付双倍工资的请求，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨存芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨存芬负担。上诉人杨存芬不服原审判决上诉称：一、杨存芬提交的由冰捷公司出具的工作证明系在杨存芬之夫王某某去世半个月后开具，冰捷公司抗辩系因王某某为办理信用卡而骗开，显然不能成立，原审法院对该证据不予认定错误。二、原审法院认定杨存芬提交的交警处罚单、工资结算单没有冰捷公司的签章、且与本案无关，对此不予认定、更不予记录，违反法定程序。三、虽然挂靠协议中约定实际车主雇佣的人员不属于冰捷公司的员工，但并未记载王某某是实际车主于乐波雇佣的人员，原审法院仅凭于乐波单方陈述就认定王某某系于乐波雇佣，违反证据规则。四、按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，杨存芬原审提交的证据足以认定王某某与冰捷公司存在事实劳动关系。原审法院在没有查明实际车主是否雇佣王某某的情况下，机械套用最高院的答复意见，适用法律错误。综上，请撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由冰捷公司负担。被上诉人冰捷公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人于乐波未陈述意见。经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，杨存芬虽主张其原审期间提交的冰捷公司出具的工作证明、交警处罚单、工资结算单足以证实其夫王某某与冰捷公司存在事实劳动关系，但冰捷公司对此并不认可，并抗辩该证明是为王某某办信用卡所需出具的，内容不真实，且工作证明所盖公章并非公司的真实公章，交警处罚单是因王某某与其他实际车主之间互相替班开车违章所致，对工资结算单亦不予认可。本院认为，冰捷公司出具的工作证明上加盖的公章没有编号，而在诉讼期间其提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书上加盖的公章均带有编号，工资结算单上亦没有公司的公章或相关人员的签字，在冰捷公司对该证明内容和工资结算单不予认可的情况下，难以认定两证据的真实性，而交警处罚单亦无法直接证实王某某与冰捷公司存在劳动关系。另，杨存芬并未提交王某某与冰捷公司存在劳动关系的如劳动合同、工资发放明细、社会保险缴纳证明等直接有效证据，结合冰捷公司与于乐波签订的挂靠协议、双方的陈述和济南市天桥区人民法院作出的（2014）天刑初字第227号刑事附带民事判决认定的鲁X重型厢式货车实际车主为于乐波，该车挂靠在冰捷公司名下等情况，并根据最高人民法院（2013）民一他字第16号答复意见，本院认定王某某与冰捷公司不存在事实劳动关系。杨存芬上诉主张王某某与冰捷公司存在事实劳动关系和冰捷公司应支付未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，于法亦无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨存芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵建军审 判 员  黄 力代理审判员  许海涛二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 娜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第00856号原告孙雷，居民。委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告陈小亮，居民。原告孙雷诉被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷诉称：2014年7月10日，被告因资金困难，向原告借款8000元，立下借据。2014年8月20日，被告又向原告借款20000元。被告至今未还。现请求判令被告归还原告借款28000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告陈小亮未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，被告向原告借款8000元并出具借据一份，双方未约定还款期限及借款利息。2014年8月20日，被告向原告借款20000元并出具借据一份，双方约定于2014年9月5日还清，但未约定借款利息。现原告索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。本院认为：被告陈小亮向原告孙雷借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告陈小亮未履行还款义务，现原告请求被告归还借款本金28000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙雷支付借款本金28000元及利息（自2014年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：4680）。审 判 长  方 捷人民陪审员  李建中人民陪审员  沈海萍二〇一五年九月十四日书 记 员  沙 莎附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汴民初字第244号申请人开封市迪胜物业管理有限公司。住所地：开封市西门大街***号。法定代表人谢京添，公司经理。委托代理人李冠华、公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人赵赟，公司副经理。代理权限为特别授权。被申请人于双选。申请人开封市迪胜物业管理有限公司（以下简迪胜物业公司）因与被申请人于双选申请撤销仲裁裁决一案，迪胜物业公司于2015年7月10日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭审理了本案，申请人迪胜物业公司委托代理人李冠华、赵赟、被申请人于双选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人迪胜物业公司诉称：迪胜物业公司与于双选劳动争议纠纷由开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出龙劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决，该仲裁裁决书违反法定程序，并且认定事实及适用法律错误，致使裁判内容错误，为此特提起诉讼申请撤销该仲裁裁决。具体理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定，裁决书应当载明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果和裁决日期。本案裁决书作出的四项裁决结果分别为补缴社会保险费、支付加班费6109元、经济补偿金1750元、以及工资2292元，但是上述四项裁决内容在裁决书中并无相对应的裁决理由，没有说明裁决数额的计算依据、计算方式和方法，直接得出裁决结果数额，认定事实及适用法律错误。故请求法院依法撤销龙劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决。被申请人于双选答辩称：二月份其上的是满班，有签到本和指纹签到可以证明。其和迪胜物业公司签订的劳动合同上约定的基本工资就是每月1500元，干满一年涨50元，上班期间实际每月发工资1750元，经济补偿金和加班费的计算正确。龙亭仲裁委作出的仲裁裁决书是正确的，适用法律正确、程序合法、请求法院驳回迪胜物业公司的申请。本院经审理查明：开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月29日作出龙劳人仲案字（2015）第8号终局仲裁裁决，裁决：一、裁决书生效十五日内，开封市迪胜物业管理有限公司为于双选缴纳2014年3月26日至2015年3月25日止的社会保险费（其中个人部分由于双选承担），具体缴费金额以社会保险经办机构核算数额为准。二、裁决书生效十五日内，开封市迪胜物业管理有限公司补发于双选2014年3月26日至2015年3月25日加班费6109元；三、裁决书生效十五日内，开封市迪胜物业管理有限公司支付于双选经济补偿金1750元；四、裁决书生效十五日内，开封市迪胜物业管理有限公司支付于双选2月1日至3月25日工资2292元。迪胜物业公司不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据迪胜物业公司的申请，本案争议焦点是龙亭仲裁委作出的仲裁裁决是否违反法定程序及适用法律、法规是否确有错误，是否存在应当裁定撤销仲裁裁决的法定情形。迪胜物业公司诉称涉案仲裁裁决适用法律、法规错误，经审查，该仲裁裁决适用法律并无不当。迪胜物业公司诉称涉案仲裁裁决结果无相对应的裁决理由，裁决结果错误。因该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，不属于本案审查范围，故，对迪胜物业公司的该项诉讼理由不予采纳。综上，迪胜物业公司申请撤销龙亭仲裁委作出的龙劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决，但并未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故，对迪胜物业公司撤销冲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人开封市迪胜物业管理有限公司要求撤销开封市龙亭区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2015）第8号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人开封市迪胜物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李翠莲审判员  葛瑞萍审判员  李新广二〇一五年九月八日书记员  张亚贞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3960号原告高文龙，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告高文龙与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文龙的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文龙诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下把钩工作。当时，原、被告口头约定被告每月支付原告劳动报酬3000元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬4052元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬4052元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日高文龙的工资表一份，证明尾欠高文龙工资款4052元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下把钩工作，每月工资3200元，现在欠原告工资4052元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告高文龙从事井下把钩工作并进驻场地施工，约定每月工资3200元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款4052元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下把钩工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资每月3200元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告高文龙为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费4052元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告高文龙劳务费4052元；驳回原告高文龙其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第743号原告金钱（湛江）有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区调顺渔业公司基地内。法定代表人林庆源，董事长。委托代理人张运环，该公司销售部副经理。被告李美良。本院在审理原告金钱（湛江）有限公司与李美良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告金钱（湛江）有限公司撤回起诉。案件受理费285元，由原告金钱（湛江）有限公司负担。代理审判员  陈家恩二〇一五年九月十七日书 记 员  卢 祥
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滨中商复议字第5号申请人：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县城棣新四路永胜东街*号。负责人：赵刚，经理。委托代理人：刘建军，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：张国强，山东昌智律师事务所实习律师（特别授权代理）被申请人：刘建强。被申请人：刘建营。申请人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司不服滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第080号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司申请称，申请人刘建强、刘建营向仲裁庭隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据-受损货物的残值，致使仲裁庭裁决错误。同时，仲裁庭对免赔额计算错误。请求对滨州仲裁委员会（2015）滨仲裁字第080号仲裁裁决依法予以撤销。被申请人刘建强、刘建营未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，本院调阅了（2015）滨仲裁字第080号仲裁案全部卷宗材料。本院认为，申请人申请撤销仲裁的理由是被申请人向仲裁庭隐瞒了货物损失的证据，经审查，被申请人向仲裁庭提交的中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司查勘记录一份，该记录上确认出险货物为全损，仲裁庭据此对货物损失作出了认定。申请人主张被申请人隐瞒损失证据与事实不符，其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。申请人陈述的关于仲裁庭对绝对免赔计算错误属实体处理问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》》第五十八条规定的情形，本院不予审理。综上，滨州仲裁委员会作出的（2015）滨仲裁字第080号仲裁裁决不违反仲裁法规定的仲裁程序，申请人的申请理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的申请。案件受理费400元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王忠民审 判 员  张 雷人民陪审员  王万峰二〇一五年九月十一日书 记 员  于松凯
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第0285号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人徐鸿，中共党员，原任丰县民族中学（原丰县第二中学）报账员。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年3月21日被取保候审，2015年9月6日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人徐鸿犯挪用公款罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人徐鸿及其辩护人刘惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年1月25日，被告人徐鸿利用担任丰县第二中学报账员的职务之便，将丰县第二中学收取的教材费等款项90万元私自转入其个人账户，借贷给他人使用并收取利息。后于2011年1月31日归还；2、2011年9月26日，被告人徐鸿利用担任丰县第二中学报账员的职务之便，将丰县第二中学收取的学费47万元私自转入其个人账户，借贷给他人使用并收取利息。后于2011年10月9日归还。另查明，案发后被告人徐鸿已将挪用公款所得利息9480元退缴至丰县人民检察院。上述事实，被告人徐鸿在开庭审理中亦无异议，且有书证丰县教育局关于徐鸿的任职文件（通知），丰县教育局人事档案，被告人徐鸿的户籍信息，银行查询资料，证人蒋某、罗国征等人的证言，丰县人民检察院关于本案的发破案报告、视听资料、暂扣款物专用收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐鸿身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行个人营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应当判处五年以上有期徒刑；所得赃款予以追缴，上缴国库。被告人徐鸿归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐鸿在较短时间内全部归还所挪用的公款，且已将所得赃款退缴，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人刘惠芳提出“被告人徐鸿系初犯，具有自首情节，挪用公款时间短，且已主动退缴赃款，主观恶性小，认罪态度及悔罪表现好，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人徐鸿在侦查机关初次询问时，否认挪用公款的犯罪事实，后侦查机关经调查取证，掌握了其犯罪事实，之后被告人徐鸿才如实供述，因其并非主动到案，其如实供述侦查机关已掌握的犯罪事实，只能认定为坦白，而非自首，辩护人建议认定被告人徐鸿具有自首情节，对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。其他辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人徐鸿犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人徐鸿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及第九十三条之规定，判决如下：一、被告人徐鸿犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2020年9月5日止。）二、被告人徐鸿退缴的赃款9480元（现存于丰县人民检察院）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 永审 判 员  谢福志人民陪审员  李正远二〇一五年九月八日书 记 员  秦 坤
青岛铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）青铁民初字第41号原告：姜明哲。法定代理人：任丽亚。法定代理人：姜日焕。委托代理人（特别授权代理）：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：济南铁路局。住所地：山东省济南市。法定代表人：任纪善，该局局长。委托代理人（特别授权代理）：朱心坡，该局法律顾问。本院在审理原告姜明哲与被告济南铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜明哲撤回起诉。案件受理费人民币1678.5元，免予收取。审判员  孔慧二〇一五年九月一日书记员  李欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第1103号原告李振敏，住尚志市。被告王树臣，个体户，住尚志市。被告关磊，职员，住尚志市。原告李振敏与被告王树臣、关磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李振敏、被告王树臣到庭参加诉讼，被告关磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振敏诉称：二被告系夫妻关系。被告王树臣向原告借款30万元用于资金周转，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30万元。被告王树臣辩称：1、借款用于工厂资金周转，不是用于家庭生活；2、被告一直在积极还款，己经偿还借款1.5万元；3、原告在被告处购买价值35600元的家具，原告都给被告出具欠据了，并且被告还为原告装修了两个房子。被告关磊没有提供抗辩意见。庭审中，原告李振敏为证明自己的主张，向法庭提供2015年8月2日欠据一张。证明二被告欠原告30万元。被告王树臣质证无异议。庭审中，被告王树臣为证明自己的主张，向法庭提供2015年8月11日中国农业银行转账凭证。证明被告偿还原告欠款1.5万元。原告质证无异议。被告关磊没有提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告王树臣与被告关磊系夫妻关系。2015年8月2日，被告王树臣为原告出具30万元的借据一份。被告王树臣己经偿还借款1.5万元。本院认为，被告王树臣向原告李振敏借款30万元，为原告出具欠据一份，并己实际履行，双方借贷关系成立，被告王树臣应当偿还；被告关磊与被告王树臣系夫妻关系，对于被告王树臣在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务共同偿还。被告王树臣己经偿还的1.5万元应予扣减。被告关磊经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告李振敏提供的证据予以确认。被告王树臣抗辩借款不是用于家庭共同生活，没有向法庭提供证据予以证实，本院不予采纳。被告王树臣又抗辩在原告处购买价值35600元的家具，并为原告装修两个房屋，与本案不属同一法律关系，且原告认为所购买家具并非被告王树臣所有，不同意充抵，故应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树臣、关磊于本判决生效之日起十日内给付原告李振敏借款本金28.5万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李振敏负担225元，由被告王树臣、关磊负担5575元；保全费1370元，由被告王树臣、关磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘 颖
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5333号罪犯ＸＸ，现在河北省冀中监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）清刑初字第105号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币1万元。被告人ＸＸ及同案被告人庞涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年一月六日作出（2011）保刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2013年10月15日至2015年2月28日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2010年4月18日起至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳审判员刘华锋代理审判员王志强二〇一五年九月二十七日书记员王向颖
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温溪商初字第376号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行。负责人：陈亚萍，系该支行长长。委托代理人：蔡智华。委托代理人：张晨。被告：郑福清。被告：黄冬妹。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告郑福清、黄冬妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行的特别授权委托代理人蔡智华、张晨到庭参加诉讼，被告郑福清、黄冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行起诉称：被告郑福清因购塑料粒子所需，于2014年8月15日由被告黄冬妹担保向原告借款800000元，各方签订保证借款合同一份。合同明确约定：借款期限自实际（首次）提款日起至2015年4月1日止，月利率为7.95‰，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，逾期还款应按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年8月15日发放贷款800000元，被告于当日提款。后被告于2014年9月24日偿还截止2014年9月20日的利息，于2015年4月1日偿还借款本金944.04元，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、判令被告郑福清返还原告借款本金799055.96元，并支付自2014年9月21日起至2015年4月1日止按月利率7.95‰计算的利息以及自2015年4月2日起至实际还款日止按月利率7.95‰的1.5倍计算的逾期利息；二、判令被告黄冬妹对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、二被告协助查询户籍函各一份、用以证明原、被告主体资格。2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年8月15日，被告郑福清经被告黄冬妹担保向原告借款800000元，双方约定借款利息、借款期限及担保等事项的事实。3、浙江民泰商业银行分户明细账页一份，用以证明原告于2014年8月15日向被告郑福清发放贷款800000元以及被告偿还情况。被告郑福清、黄冬妹未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告郑福清、黄冬妹既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告郑福清、黄冬妹之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告郑福清向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当按约支付逾期利息。原告主张要求被告郑福清支付自未按期还款之日（即2015年4月2日）起按月利率7.95‰的标准加收50%的罚息利率（即按月利率11.925‰的标准）计算至判决确定履行之日止的逾期利息，未超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院予以支持。被告黄冬妹自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福清在本判决生效后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行借款本金799055.96元，并支付自2014年9月21日起按本金800000元按月利率7.95‰的标准计算至2015年4月1日止的利息以及自2015年4月2日起按本金799055.96元按月利率11.925‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、被告黄冬妹对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12198元，本院减半收取6099元，由被告郑福清、黄冬妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12198元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员 张 振二〇一五年九月二十五日代书 记员 庄祎俐
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第6687号罪犯徐恒，男，1984年2月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）榕刑初字第268号刑事判决，以被告人徐恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元，与其所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元实行并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月15日以（2013）闽刑终字第222号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐恒已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币3400元。本院认为，罪犯徐恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐恒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐恒减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币3400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月25日起至2019年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林        琼代理审判员 张伟代理审判员林星星二〇一五年九月八日书 记 员 周        舟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第02369号原告郭某某，女，1978年8月12日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告郎某某，男，1975年2月13日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。原告郭某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2003年3月26日原、被告经人介绍认识，半年后登记结婚。婚后感情尚可，并生有一子郎某甲，今年6周岁。2005年3月4日原、被告在呼市金桥开发区购买了134.71平米的商���房一套；2006年购买哈飞汽车一辆；2007年在赛罕区投资购买土地1100平米。后来由于原告将父母的房子卖了进行投资被骗，欠下30万元的外债。被告经营的饲料厂倒闭，结算后有债权40万元，被告在家打游戏喝酒，发泄情绪，原告在外工作，以致近年来夫妻双方因家庭事务产生矛盾，被告现在西二环开了一个饭店，吃住基本在饭店，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起生活。原告诉至法院请求判令：一、与被告离婚。二、儿子郎某甲由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，直到孩子能独立生活时止。三、呼市金桥开发区的房产归原告，依法分割其他夫妻财产（1、赛罕区宅基地一处，面积为1100平米；2、哈飞汽车一辆）。共同债权59万元依法分割，共同债务23-24万元依法分担。四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告不同意离婚，原、被告感情没有破裂。原、被告结婚多年、感情稳定，生活条件好了以后才要的孩子，孩子出生以后原、被告的感情仍然很牢固。原、被告一直在做生意。2011年10月，因为经济不景气，原、被告开的饲料厂关门了，被告没接着工作，也确实因此心情不好，但其一直在家照顾孩子。被告现在开了饭店，也要忙自己的事业，最近确实有点忽略原告的感受，这时间原、被告可能有点矛盾，但被告请求法庭能给原、被告一次和好的机会。2、原、被告的共同财产有：呼市金桥开发区的住房一套，哈飞汽车1辆；原、被告并没有宅基地，也没有共同债权；原告所说的共同债务被告不清楚，被告知道的债务是原、被告在经营饲料厂时欠的债务30万元左右，尚未偿还。庭审时，原告向法庭提交的证据有：证据1、企业法人营业执照、蒙骄饲料厂2007年财务明细、商品房预售合同，证明2007��12月18日原、被告经营的饲料厂各种资产共计593120元，被告三年前把现金、欠款凭证拿走，二人分居至今。位于呼和浩特市赛罕区住房一套为夫妻共同财产。证据2、2004年、2005年饲料厂收益表，证明2004年和2005年饲料厂收益均在20万元以上，呼市金桥开发区的住房是用开办饲料厂赚的钱购买的，属于夫妻共同财产。证据3、证人证言6份，证明原、被告已经分居3年，孩子一直由原告抚养。以上证据经被告质证，对证据1营业执照认可，财务明细曾经有过，基本属实，购房合同属实。对证据2不认可。对证据3不认可，对证明问题亦不认可。庭审时，被告未向法庭提交相关证据。经审理查明，原、被告2002年年底经人介绍认识，2003年3月26日登记结婚。2008年9月28日生育一子郎某甲，现年7周岁。现原告诉至法院请求判令解除原、被告婚姻关系。经询问，被告表示不���意离婚。另查明，原、被告于2005年3月4日购买位于呼和浩特市金桥开发区住宅小区住房一套，建筑面积为134.71平方米，房屋总价为217556元，该房尚未取得房屋所有权证，房屋购买人为被告郎某某。庭审时，原告称该住房系原、被告共同出资购买。对此，被告不认可，称该住房系其父母出资购买。原、被告双方均认可2006年购买哈飞汽车一辆，车主是被告，现由被告使用，但双方均未向法庭提交相关证据佐证。庭审时，原告称1、2006年到2007年之间原、被告从村民要某某手里购买了宅基地一处，当时是原、被告一起去购买的，购买价为85000元，购买合同是原告手写的，现在地契使用权人未变更仍是要某某，但要某某已把地契使用权等相关手续给了原、被告，现在宅基地的购买合同及地契等相关手续均在被告处。2、原告处没有存款，被告开饭店应该有存款��3、原、被告现有债权59万元左右。4、原、被告现欠原告父母30万元未还，该30万元系原告父母卖房所得款项，原告用该30万元进行投资，后被骗，但未报案。另外原告让其同学刘某某投资5万元，介绍包头的一个朋友投资10万元，都被骗，原告因过意不去，已还给刘某某5万元，且刘某某已打了收条，偿还包头的朋友5万元，还剩5万元未还。对此，被告称1、原、被告没有宅基地，当时是原、被告开办饲料厂，找的当地村民要某某租的宅基地，2012年4月这个饲料厂关门了，这块地就没再继续租，租地的时候是原、被告一起去租的，被告签的租地合同，后来被告将该合同放在饲料厂，现不在被告处。2、被告处没有存款，存款应在原告处。3、原告说的债权59万元不存在，原、被告没有债权。4、开办的饲料厂关闭后欠饲料厂商30多万元，至今未还。原告说欠原告父母30万元及原��和朋友一起投资被骗的事情，被告不清楚。本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础，虽在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，且被告表示坚决不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告郭某某与被告郎某某离婚。案件受理费400元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）代理审理员李秉韧二〇一五年九月二十四日书记员  吴天驹
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普六民初字第102号原告金锋杰，男，公民身份号码3309031941********，汉族，住舟山市普陀区六横镇台门镇府南路**号。被告王世成，男，公民身份号码3309031956********，汉族，住舟山市普陀区六横镇田岙中心村田岙***号。被告郑红亚，女，公民身份号码3309031960********，汉族，住舟山市普陀区六横镇田岙中心村田岙***号。原告金锋杰诉被告王世成、郑红亚劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告金锋杰到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金锋杰起诉称，2012年2月2日原告经由被告王世成招入至舟山市新城京龙绿色水泥制品厂工作，工资1500元／月。原告在该厂管门岗及干各种杂务，共计11个月，于2012年12月26日回家。原告未领取工资款，带回家的只是两张现金借条。原告当时就跟被告王世成提出应写工资欠条，王世成说春节前会一并支付。被告郑红亚与王世成是夫妻关系，且被告郑红亚是舟山市新城京龙绿色水泥制品厂的法定负责人，也应承担支付原告的工资款。现无法联系两被告，故诉至法院请求：依法判令被告王世成、郑红亚支付原告工资款12500元，并支付该款自2014年2月2日起按月利率1.5%计算的利息。原告就其主张向本院提供借条原件一份，欠条原件一份及水泥制品厂转让协议、拆除补偿清单复印件各一份。被告王世成、郑红亚未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。经审理查明，2012年2月2日至2012年12月26日期间，原告金锋杰在二被告开办的舟山市新城京龙绿色水泥制品厂打工，该厂以现金方式支付了前两个月的劳务报酬；2012年的4月份至9月份的劳务报酬则由被告王世成于2012年10月1日出具的金额为1万元的借条予以代替，并约定该款利息为月利率1%，该款利息已付至2014年2月1日；2012年的10月份至12月份的劳务报酬款5000元，被告王世成支付部分现金后于2014年2月1日向原告出具一张金额为2500元的欠条予以代替，并约定该款利息为月利率1.5%。另查明，被告王世成与被告郑红亚于1981年3月17日登记结婚，于2013年9月12日登记离婚；自2010年12月28日起被告王世成、郑红亚与案外人鲍建国签订关于舟山市新城京龙绿色水泥制品厂的转让协议，两被告成为该厂的实际经营者。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，被告王世成、郑红亚开办的舟山市新城京龙绿色水泥制品厂雇佣原告金锋杰从事管门岗及干杂务工作，被告王世成与原告于2012年10月1日、2014年2月1日分两次就报酬支付进行结算，并由王世成出具借条、欠条各一份，明确了尚需支付款项数额及利息。被告王世成以自己的行为表明愿意支付该笔报酬，现原告要求被告王世成支付相关款项，理由正当，本院予以支持。关于报酬利息，原告要求全部报酬款均按月利率1.5%计付，因原告提供的借条中约定10000元的报酬款月利率为1%，故本院认定该10000元的利息应为月利率1%。关于被告郑红亚是否应承担共同支付原告劳务报酬款问题，原告的该劳务报酬产生期间被告郑红亚与被告王世成同为舟山市新城京龙绿色水泥制品厂的实际经营者，且系两被告夫妻关系存续期间，因此该债务应为两被告的夫妻共同债务，虽两被告现已离婚，但被告郑红亚仍应承担共同支付原告劳动报酬款的责任。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王世成、郑红亚自本判决生效之日起十日内向原告金锋杰支付劳务报酬12500元及利息（其中的10000元自2014年2月2日起至实际清偿日止按月利率1%计算，另2500元自2014年2月2日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告王世成、郑红亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费113元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员 郑 挺二〇一五年九月一日代书 记员 齐培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省峡江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）峡行非执字第24号申请执行人峡江县人口和计划生育委员会，地址峡江县水边镇玉笥路128号。法定代表人何新平，该单位主任。委托代理人张小兰，巴邱镇人民政府计生站站长。被执行人陈建军。被执行人罗小华。系陈建军之妻。申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第26072号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人陈建军、罗小华夫妇于2006年7月3日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2015]第26072号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费13100元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第26072号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行峡计生征决[2015]第26072号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小男审判员  曾惠平审判员  胡瑞玲二〇一五年九月二十八日书记员  张 维
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2325号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，理事长。委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。被告王成波，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告贾枚燕，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告王成旺，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告郝连英，女，1969年11月30日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。被告王发亮，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告王成波、贾枚燕、王成旺、郝连英、王发亮、宋维先借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告王成波、贾枚燕、王成旺、郝连英、王发亮、宋维先经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告王成波于2014年3月19日向我行（原善疃信用社）借款200000元，2015年3月15日到期，被告王成旺、王发亮、贾枚燕自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金199656.25元及同期利息41074.18元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令六被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。被告王成波、贾枚燕未作答辩。被告王成旺、郝连英未作答辩。。被告王发亮、宋维先未作答辩。经审理查明，2014年3月19日，被告王成波由被告王成旺、王发亮、贾枚燕提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款200000元。借款合同约定：借款期限至2015年3月15日，月利率为11.5‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按月计收复利，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.25‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郝连英、宋维先与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年9月28日偿还借款本金5000元，2014年12月15日偿还借款本金695.83元，2014年12月21日偿还借款本金0.69元，2015年3月23日偿还借款本金6.02元，至2015年7月20日尚欠本金199656.25元及同期利息41074.18元共计240730.43元未还。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告王成波由被告王成旺、王发亮、贾枚燕作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息240730.43元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告王成波应履行还款义务，被告贾枚燕、王成旺、郝连英、王发亮、宋维先应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王成波、贾枚燕、王成旺、郝连英、王发亮、宋维先经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王成波于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金199656.25元及至2015年7月20日的利息41074.18元共计240730.43元。二、被告贾枚燕、王成旺、郝连英、王发亮、宋维先对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一五年九月二十四日书记员  张贝贝