南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六民初字第1381号原告（反诉被告）黄加余，男，1965年7月11日生，汉族。委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。委托代理人胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。法定代表人荣立程，董事长。委托代理人罗洪明，男，1978年3月28日生，汉族，江苏舞彩生态农业发展有限公司总经理。委托代理人孙灏，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）黄加余与被告（反诉原告）江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称江苏舞彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，于2014年12月30日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年8月13日由审判员屠本俊、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭进行第二次审理。原告黄加余及其委托代理人张强、被告江苏舞彩公司的委托代理人罗洪明和孙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加余诉称：2013年12月5日，被告与宋明涛签订施工合同两份，约定被告将“舞彩国际旅游度假区西部小镇主体工程”、“舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程”发包给宋明涛施工。合同签订后，宋明涛将爱情主题公园1－7号楼、西部小镇1、2、4、5、6号楼转包给原告施工，原告作为实际施工人按约进行了施工，但被告未能足额支付工程款。2014年9月15日，经六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇政府）协调，双方达成协议，约定被告应分别于2014年9月19日支付5万元，2014年9月30日支付179万元（含12万元利息），2014年10月20日支付175万元（含15万元利息），2014年11月20日在扣除质保金40万元后再支付270万元，合计629万元。协议签订后，被告迄今仅支付8万元，尚欠621万元未付，原告多次催要无果。请求判令被告支付工程款621万元和利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，以179万元为基数；自2014年10月21日起至实际给付之日止，以175万元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）原告黄加余针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：1、《工程结算调解协议》一份，证明经竹镇政府协调，被告承诺分别于2014年9月19日支付5万元，2014年9月30日支付179万元，2014年10月20日支付175万元，2014年11月20日支付310万元；2、转账支票一份，证明被告同意支付工程款，但开出的支票为空头支票，未能按约付款；3、西部小镇主体工程封顶验收报告，证明西部小镇工程已经竣工验收；4、被告与宋明涛签订的《舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程施工合同》，证明被告将爱情主题公园工程发包给宋明涛施工；5、《竹镇镇送驾村农村土地承包经营权流转合同》一份，证明被告对涉案工程所占用的土地有合法的使用权；6、六农发（2012）220号文，证明涉案工程取得了规划许可；7、原告与宋明涛签订的协议书一份，证明被告未按该协议支付工程款，故双方在签订《工程结算调解协议》时按月息2%加算了利息。被告江苏舞彩公司辩称：1、涉案施工合同无效，原、被告签订的《工程结算调解协议》属于施工合同的从合同，亦应无效；2、爱情主题公园工程的发包方是安徽舞彩旅游开发有限公司（以下简称安徽舞彩公司），原告向被告索要该工程的工程款于法无据，应予驳回；3、涉案施工合同无效，被告只应在工程质量验收合格的前提下支付工程款，对此被告已经提起反诉；4、对原告主张剩余工程款按310万元结算持有异议，应当以双方结算价为准。被告江苏舞彩公司针对自己的答辩意见向本院提供如下证据并进行了说明：1、安徽舞彩公司与宋明涛签订的《舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程施工合同》一份、付款凭证，证明爱情主题公园工程系由安徽舞彩公司发包给宋明涛，《工程结算调解协议》签订前爱情主题公园工程已支付工程款203.07792万元；2、《舞彩国际旅游度假区西部小镇主体工程》一份、付款凭证八张、发票一张、记账凭证二张，证明西部小镇的承包人是宋明涛，《工程结算调解协议》签订前被告已支付该部分工程款232万元；3、工程联系函五份、监理通知书二份、整改通知单一份及照片，证明涉案工程防水存在质量问题，原告一直未予整改；4、工程部例会会议纪要二份，证明直至2014年9月原告退场时工程仍未完工；5、六国土资（2013）172号文、来安县设施农用地申报表各一份，证明西部小镇工程占用的土地在六合区，爱情主题公园工程占用的土地在安徽省来安县，因此爱情主题公园工程的发包方只能是安徽舞彩公司；6、2014年5月20日的工程联系函，证明被告催促原告提交工程竣工结算资料，但原告迟迟未提供，被告没有拖延结算。反诉原告江苏舞彩公司诉称：反诉被告作为涉案工程的实际施工人，未按规范施工，偷工减料，导致工程存在漏水现象。请求判令反诉被告对防水工程进行维修，使之达到合同约定的施工标准。反诉原告江苏舞彩公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：工程联系函五份、监理通知书二份、整改通知单一份及照片，证明涉案工程防水存在质量问题，反诉被告一直未予整改。反诉被告黄加余辩称：涉案工程已交付反诉原告使用，工程质量得到了反诉原告的认可，对于施工过程中的防水质量问题反诉被告已经进行了维修，工程现在仍存在漏水现象是由于装修所致。经审理查明：2013年12月5日，江苏舞彩公司与宋明涛签订施工合同两份，约定江苏舞彩公司将“舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程”、“舞彩国际旅游度假区西部小镇主体工程”发包给宋明涛施工。合同签订后，宋明涛将爱情主题公园1－7号楼、西部小镇1、2、4、5、6号楼转包给黄加余施工。施工过程中，江苏舞彩公司一直拖欠工程款。2014年9月15日，经竹镇政府组织协调，江苏舞彩公司（甲方）与黄加余（乙方）签订了《工程结算调解协议》，其中约定：甲方应分别于2014年9月19日支付5万元（此款在最后一笔结账款中扣除），2014年9月30日支付179万元（其中167万元为工程款，12万元为利息），于2014年10月20日支付175万元（其中160万元为工程款，15万元为利息），爱情主题公园工程和西部小镇工程结算价最迟于2014年9月30日由双方签字确认，否则剩余工程款以乙方申请结算价310万元为准；甲方于2014年11月20日前扣除质保金后结清工程余款；工程质保金为40万元（含黄加余施工的“舞彩国际旅游度假区苗木基地道路及辅助设施工程”），在工程无质量问题的情况下于2015年11月20日前付清；乙方应在2014年9月25日前将已经施工的防水工程维修完毕，并将所有材料设备撤除干净。协议签订后，江苏舞彩公司分别于2014年9月21日支付5万元，2014年11月20日支付2万元，2014年11月27日支付1万元，合计8万元，余款一直未支付，黄加余多次催要无果，遂诉讼来院。另查明，涉案工程施工过程中，江苏舞彩公司曾就防水工程提出整改意见。《工程结算调解协议》签订后，黄加余撤出施工场地，并将工程交付给江苏舞彩公司，此时工程尚有小部分未完工。诉讼过程中，本院对爱情主题公园工程和西部小镇工程进行现场勘验，工程均进行了装修，现已停工。庭审中，被告认可工程主体结构质量合格。还查明，安徽舞彩公司与宋明涛针对“舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程”也签订了施工合同，该合同内容和江苏舞彩公司与宋明涛签订的施工合同内容一致。《工程结算调解协议》签订前，江苏舞彩公司和安徽舞彩公司均就爱情主题公园工程向宋明涛支付过工程款。上述事实，有当事人的陈述，黄加余提供的《工程结算调解协议》、《舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程施工合同》，江苏舞彩公司提供的《舞彩国际旅游度假区爱情主题公园主体工程施工合同》、《舞彩国际旅游度假区西部小镇主体工程》、工程联系函，本院的勘验笔录、勘验照片予以证实，本院予以确认。本院认为：建设工程转包无效，工程质量合格的，实际施工人有权主张工程款。涉案工程由江苏舞彩公司发包给宋明涛，宋明涛又转包给黄加余，上述发包、转包行为违反了法律法规的强制性规定，应属无效。然而，涉案工程已经交付，江苏舞彩公司对工程主体结构质量也予以认可，因此双方就欠付工程款签订的《工程结算调解协议》具有约束力，江苏舞彩公司应当按照此协议履行付款义务。江苏舞彩公司辩称爱情主题公园工程的发包方系安徽舞彩公司，江苏舞彩公司不应承担爱情主题公园工程的付款责任，提供来安县设施农用地申报表以及安徽舞彩公司与宋明涛签订的施工合同为证。来安县农用地申报表记载的项目名称为“舞彩国际旅游度假区苗木种植区项目”，与爱情主题公园工程无涉；而爱情主题公园工程存在两份施工合同，且江苏舞彩公司与安徽舞彩公司均就该工程支付过工程款，由此造成发包人不明，该两份证据均不能证明爱情主题公园工程的发包方系安徽舞彩公司。退而言之，即使爱情主题公园工程的发包人是安徽舞彩公司，但是江苏舞彩公司就包括爱情主题公园工程在内的工程款与黄加余达成协议，也表明其自愿承担该笔债务，其行为构成债务加入，理应承担给付工程款的责任。关于工程款数额。根据协议约定，双方应当于2014年9月30日进行结算，否则剩余工程款以黄加余申请结算价310万元为准。双方未在2014年9月30日进行结算，江苏舞彩公司提供的2014年5月20日的工程联系函仅表明其曾在协议签订前催促黄加余提供工程竣工结算资料，不能证明协议签订后结算未成是由于黄加余的原因所致，因此根据协议约定剩余工程款应按310万元计算。剩余工程款310万元，加上前期江苏舞彩公司应付款项，再扣回2014年9月19日支付的5万元，同时减去工程质保金，江苏舞彩公司共计应支付黄加余工程款597万元（5万元＋167万元＋160万元＋310万元－5万元－40万元）。协议中约定有利息，江苏舞彩公司已支付的8万元不超过双方约定的利息金额，应先冲抵利息。黄加余主张2014年9月30日以后的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于江苏舞彩公司的反诉请求。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，承包人仅对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。从《工程结算调解协议》的内容来看，江苏舞彩公司与黄加余已经一致同意停止施工，由黄加余将工程交付给江苏舞彩公司。工程交付后，江苏舞彩公司进行了装修，此时再对防水工程提出质量异议缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄加余工程款597万元，并支付截止2014年9月30日的利息19万元和自2014年10月1日至实际给付之日止的利息（自2014年10月1日起至2014年10月19日止，以167万元为基数；自2014年10月20日起至2014年11月19日止，以327万元为基数；自2014年11月20日起至实际给付之日止，以597万元为基数，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回黄加余超出部分的诉讼请求；三、驳回江苏舞彩生态农业发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55270元，保全费5000元，合计60270元，由黄加余负担350元，江苏舞彩生态农业发展有限公司有限公司负担54920元；反诉案件受理费1000元，由江苏舞彩生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  屠本俊代理审判员  徐传洋人民陪审员  秦 勇二〇一五年九月十日书 记 员  张煜荻