wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通辽市余粮堡煤炭销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区煤炭市场。法定代表人：李尚（曾用名李傲），该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘航被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆市浩鹏能源有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号C幢丽景轩西侧二楼。法定代表人：邱洪斌，该公司总经理。再审申请人通辽市余粮堡煤炭销售有限责任公司（以下简称余粮堡公司）、刘航因与被申请人肇庆市浩鹏能源有限公司（以下简称浩鹏公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余粮堡公司、刘航申请再审称：（一）余粮堡公司、刘航与浩鹏公司之间为投资合作合同关系而非借贷关系。余粮堡公司、刘航与浩鹏公司之间没有书面合同或合作协议，没有约定偿还本金的具体期限，没有约定利息，也没有设定担保，不具备一般借贷关系所具备的特征。余粮堡公司与浩鹏公司合作之初由浩鹏公司委派郭建海为公司股东，并成为法定代表人，骆建华为公司财务，高永平为公司总经理，吴建忠为公司副总经理，并带走余粮堡公司公章、财务章、法人章各一枚，两家银行网银（中国银行、中国建设银行）归浩鹏公司使用。根据余粮堡公司的有限责任公司变更登记申请书以及工商登记证明：“余粮堡公司的注册资本2011年9月8日由500万元变更为700万元，2012年1月13日由700万元变更为1000万元；2012年9月14日法定代表人由李傲变更为郭建海，股东由李傲、李筱林、黄捷变更为郭建海、李国傲”。第一次转款日期为2012年1月20日，2012年9月14日余粮堡公司变更登记，可证明浩鹏公司的转款行为是买卖行为。在买卖过程中余粮堡公司陆续给浩鹏公司发运煤炭，为了方便收货将铁路大票的名称写为浩鹏公司。在买卖结束后，余粮堡公司先后返还浩鹏公司和广东泰恒基础设施投资有限公司5000多万元。因此，余粮堡公司与浩鹏公司为买卖关系，在贸易业务结束后，将款项全部退还了浩鹏公司，加之前期的货款，现在浩鹏公司欠余粮堡公司1000多万元。（二）本案认定事实的证据是伪造的，且在一审时未经质证。一审认定案件事实的确认函为复印件，其中签名系伪造，且一审法院在余粮堡公司、刘航没有出庭应诉的情况下，未经余粮堡公司、刘航质证就以此《确认函》作为认定案件事实的根据，违反了法律规定。刘航在二审中对《确认函》中其本人签字提出异议，虽未申请鉴定，但该《确认函》中只有伪造的刘航签字，没有余粮堡公司的公章。且刘航在2011年11月25日就己退出余粮堡公司的股东会，而《确认函》签署日期为2012年4月30日。此时刘航只是余粮堡公司的业务经理，未经余粮堡公司授权签署的内容不应作为余粮堡公司的行为，余粮堡公司不予认可。（三）原审法院违反法律规定，剥夺余粮堡公司的辩论权利以及未经传票传唤缺席判决。李尚自2013年10月起就职于通辽市公安局特警支队，刘航于2013年4月至2014年10月就职于中房联合集团科技有限公司，其间二人均未更换过工作单位及联系电话，通信一直保持畅通，从未发生过失联状态。浩鹏公司于2014年1月21日对余粮堡公司提起诉讼，并于2014年4月16日向通辽市经济技术开发区公安分局经侦大队报案。刘航、李尚于2014年5月19日在通辽市经济技术开发区公安分局做询问笔录，并清楚无误的登记了现住址。两次公告时间分别为2014年4月19日、2014年8月30日。自浩鹏公司起诉之日起，至2015年5月12日判决之日，一审法院完全可以联系到余粮堡公司、刘航参加庭审，但却并未依法传唤余粮堡公司和刘航，直接采取公告送达的方式进行通知，违反法律规定。（四）刘航不应承担余粮堡公司的股东责任，案涉款项没有转到其个人名下，其也没有挪用过这些资金，不应作为本案被告。根据余粮堡公司的股东会决议，刘航已于2011年11月25日退出股东会，只是余粮堡公司在股权转让之后中房联合集团科技有限公司聘请的业务经理，对余粮堡公司之后发生的债权债务不再承担股东责任，而浩鹏公司主张的借款关系发生在2012年，因此刘航不应作为原审被告。余粮堡公司、刘航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六、九、十项规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：余粮堡公司、刘航是否应向浩鹏公司偿还借款38894400元及利息。根据原审查明的事实，浩鹏公司与余粮堡公司是业务合作伙伴关系，在双方合作过程中，浩鹏公司根据余粮堡公司、刘航的共同请求，陆续向其出借借款。虽然双方均未能提供借款合同，但一审中浩鹏公司提供了银行转账凭证、网上银行电子回单、确认函、余粮堡公司股东会决议等证据，这些证据可以形成证据链证明借款事实的发生，双方成立借款关系。而余粮堡公司、刘航提交的铁路货票和增值税发票并不能否认其与浩鹏公司之间的借款关系，银行转款凭证也不能证明与本案借款有关系。根据确认函记载，截止2012年4月30日，余粮堡公司、刘航欠浩鹏公司借款本金38894400元，刘航在确认函上签字确认。刘航申请再审虽主张确认函中其签名是伪造，但并未提供相关证据证明，二审中也未对签名真伪申请鉴定，由此产生的法律后果应由其自行承担。余粮堡公司、刘航申请再审主张刘航只是余粮堡公司的业务经理，未经余粮堡公司授权签署的内容不能代表余粮堡公司。但根据原审查明的事实，刘航与李尚系母子关系，虽然合作过程中余粮堡公司的法定代表人有过变更，但刘航代表余粮堡公司从事了大量商事行为，浩鹏公司完全有理由相信刘航的行为能够代表余粮堡公司。因此，在浩鹏公司已向余粮堡公司、刘航实际出借借款，刘航在确认函上签字确认债务的情况下，原审认定余粮堡公司和刘航是共同借款方并无不当，余粮堡公司、刘航应对确认函中约定的款项承担偿还责任。余粮堡公司、刘航申请再审主张一审法院违反法律规定直接采取公告的方式送达开庭传票，进而进行缺席判决，审理程序违法。本院认为，一审法院在开庭前采取直接送达、邮寄送达等方式均无法送达的情况下，通过公告送达方式向余粮堡公司、刘航送达相关诉讼文书，且一审法院在卷宗中对送达过程作了详细记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。庭审后，一审法院通过浩鹏公司提供的信息，调取公安部门的询问笔录后联系到李尚，并送达一审判决书，程序上并无不当。综上，余粮堡公司、刘航申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回通辽市余粮堡煤炭销售有限责任公司、刘航的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  吴晓芳代理审判员  高 榉二〇一七年六月十四日法官 助理  柳 凝书 记 员  武泽龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初2710号原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人：刘洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周琳，该公司员工。被告：柯海玲，女，1976年9月23日出生，汉族，住南京市。原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告柯海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。审判员  朱向东二〇一七年六月五日书记员  段小萍
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1040号申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：朱明来，董事长。委托代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人：俞小萍，女，1967年2月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：邵孙平，男，1967年12月12日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人俞小萍、邵孙平金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人俞小萍、邵孙平名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人邵孙平名下位于苏锦一村115幢502室房屋，在另案中查封了被执行人俞小萍、邵孙平名下位于苏州市姑苏区总管堂路111号天裕人家二区5幢101室房屋，但上述房屋上或存在较高金额的抵押或已被其他案件查封在先，现暂无法处置；冻结了被执行人名下银行帐号，但帐号上无足以清偿的存款。除此之外未发现被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。执行中，申请执行人与被执行人就债务的履行进行了协商，并达成了债务履行协议，申请执行人同意不对被执行人名下的财产进行处分，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人与被执行人在执行过程中自行就债务的履行进行了协商并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月十日书 记 员  胡勇江
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执839号之四申请执行人：张松梅，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：韩冰，女，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张松梅与黄金、韩冰民间借贷纠纷一案，已执行到位623556元，余款申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01328号民事判决书，除已执行的外，余款终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年六月三十日书 记 员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0921执保120号申请人：余定生，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：杨先林，男，1962年8月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。申请人余定生与被申请人杨先林民间借贷纠纷一案，申请人余定生于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨先林的银行存款36000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人余定生自愿以其所有的江西奉新农村商业银行股份有限公司定期存款人民币36000元（账号：15×××04）作为担保。经审查，本院认为，申请人余定生的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年6月28日作出（2017）赣0921民初653号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人杨先林采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨先林银行存款人民币36000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；二、冻结申请人余定生所有的江西奉新农村商业银行股份有限公司定期存款人民币36000元（账号：15×××04）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一七年六月三十日书记员  刘 波
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔05行终106号上诉人（原审原告）宋悬，男，1984年3月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。地址：纳雍县雍熙镇黄包包村。法定代表人赵勇，该局局长。上诉人宋悬因履行法定职责一案，不服毕节市七星关区县人民法院（2016）黔0502行初87号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定审理查明：纳雍县龙场镇跑马村跑马组村民卢林珍与龙场镇补鲁村沙锅组村民宋金文属同居关系，2009年3月，经跑马村村委会调解，双方自愿解除同居关系。同年5月26日21时许，尚华发现宋金文在其岳母卢林珍家附近，便进行跟踪。宋金文来到卢林珍家门前，得到消息的卢林珍之子熊明手提木棒阻拦宋金文进入其家中，并质问“你到我家来干什么”。宋金文说“干什么都行”，随即从腰间拨出随身携带的杀猪刀与持木棒的熊明对峙，熊明用木棒紧逼宋金文退到其住房前的熊军家麦地里，二人发生抓打。在抓打过程中，尚华、熊崇仙、熊灿元先后来到现场帮忙与宋金文对打。最后宋金文被打睡在地上，熊明左手被宋金文的杀猪刀杀伤、熊崇仙左手被宋金文的杀猪刀擦伤，熊灿元的身体也多处被宋金文的杀猪刀擦伤。之后熊灿元、尚华等人将宋金文扭送到龙场镇派出所并报案称宋金文提杀猪刀杀倒三个人，同时将宋金文携带的杀猪刀交给了派出所。龙场派出所干警接到报警电话立即赶回派出所，在对案情进行了解、询问的过程中，发现宋金文受伤后，立即联系其女婿李雄并用派出所的警车将宋金文送到乡卫生院治疗，卫生院发现宋金文受伤严重后，将宋金文转院至纳雍县中医院，宋金文在送到中医院途中死亡。经被告刑事科学技术室鉴定，宋金文的死因为：生前全身多处被钝器打击致全身多处钝挫伤、左肱骨骨折、多发性肋骨骨折、肋骨骨折处广泛性瘀血、石肺下叶破裂，综致呼吸循环衰竭死亡。纳雍县公安局于2009年5月27日立刑事案进行侦查，并于当日决定对犯罪嫌疑人尚华、熊烂元、熊崇仙刑事拘留，2009年7月4日对犯罪嫌疑人尚华、熊烂元执行逮捕，对熊崇仙依法取保候审。2010年12月23日，纳雍县人民法院作出（2010）黔纳刑初字第81号《刑事附带民事判决书》认定尚华、熊烂元犯故意伤害罪，分别对二人判处有期徒刑十三年。宋悬一直认为其父宋金文死亡是纳雍县公安局未履行法定保护职责所致，以纳雍县公安局未履行法定职责为由向原审法院提起行政诉讼，请求依法判决纳雍县公安局不履行法定职责的行为违法。原审裁定认为：原告起诉被告不作为的时间为2009年5月26日，原告应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”的规定，在法定起诉期限内提起诉讼，原告于2016年9月5日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”的规定，原告所诉之被告的行为，是按前述条款的授权所实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围。因此，原告的起诉应予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告宋悬的起诉。案件受理费人民币50.00元，免予收取。宣判后，宋悬不服向本院提起上诉称：1、一审法院认为上诉人于2016年9月5日才向法院提起诉讼，已超过起诉期限，系认定事实错误、适用法律错误。上诉人多次到被上诉人处、被上诉人上级单位、纳雍县检察院、贵州省信访局反映情况，维护权利。上诉人也曾向法院提起诉讼，但苦于没有被上诉人殴打其父宋金文及延长抢救时间的直接证据而未得立案，不存在时效已过的情形。2、一审法院以涉案行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”规定之行为裁定驳回上诉人起诉，系认定事实错误，适用法律错误。请求:1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502行初87号行政裁定；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。被上诉人纳雍县公安局在二审中答辩称：本案从接处警到案件侦查，纳雍县公安局立足于快侦快破的方针，在查清案件事实真相的基础上，最大限度保障受害人、犯罪嫌疑人的合法权益，积极作为，积极履行职责，并无不妥之处。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人宋悬、被上诉人纳雍县公安局向一审法院提交的证据已随案移送至本院，二审中未收到各方当事人的新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”的规定，宋悬所诉纳雍县公安局不作为行为，属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的管辖范围；宋悬于2016年9月5日向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，起诉纳雍县公安局不作为的时间为2009年5月26日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年”的规定，宋悬的起诉已经超过法定起诉期限。综上，宋悬的起诉应予以驳回。上诉人宋悬的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年六月二十日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2725执756号申请执行人贵州世纪兴达钢结构有限责任公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人田井军，总经理。被执行人贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司，住所地：黔南布依族苗���自治州瓮安县。法定代表人雷国钧，董事长。委托代理人王国胜，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。关于贵州世纪兴达钢结构有限责任公司诉贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初274号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、被告贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司欠原告贵州世纪兴达钢结构有限责任公司工程款二十七万零三百零八元，限被告在本判决书发生法律效后十日内给付；二、驳回原告其余诉讼请求”。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，现双方当事人达成和解协议：一、贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司差欠贵州世纪兴达钢结构有限责任公司工程款270308元，诉讼费3009元，共计273317元；二、贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋有限公司于2017年9月30日之前履行100000元；剩余173317元于2017年12月30日之前一次性履行完毕；三、申请执行人贵州世纪兴达钢结构有限责任公司自愿放弃其他执行请求。本院认为，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条之规定及《最高人民法院关于的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向法院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  杨俊丽二〇一七年六月九日书记员  刘 乐
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执418号之一申请执行人:尤祥，男，1972年12月8日出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州市吉鑫电子机械有限公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾街道自由村33号。法定代表人：丁福兴。尤祥与苏州市吉鑫电子机械有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日作出（2016）苏0508民初1270号民事判决，判令苏州市吉鑫电子机械有限公司于判决生效之日起10日内归还尤祥借款18万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由苏州市吉鑫电子机械有限公司负担，于判决生效之日起10日内直接支付给尤祥。现该判决已发生法律效力，因苏州市吉鑫电子机械有限公司逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，尤祥于2017年2月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏州市吉鑫电子机械有限公司在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行调查，查明：被执行人名下无房产可供执行；被执行人厂房内有机器设备，但已抵押给他人，无法处置；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××（五菱牌）、苏Ｅ×××××（长安牌）汽车两辆，本院��查封，但未实际控制，查封到期日为2019年6月5日。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人尤祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年六月十六日书记员 周腾飞
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0582民初1010号原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，被告王瑞涛，男，1984年5月13日出生，汉族，农民，住沙河市，原告赵喜林与被告王瑞涛为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉求判决被告偿还原告借款本金127120元及利息。本院认为，原告不能提供被告王瑞涛准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵喜林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年六月二十七日书记员 李超佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初275号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈飞，男，1981年12月31日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈飞支付信用卡欠款本金3986元，利息、滞纳金等其他费用1682.59元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月4日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月4日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈飞2016年6月4日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈飞于2014年6月5日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88，被告陈飞开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月4日，被告陈飞尚欠款共计5668.59元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈飞于2014年6月5日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈飞)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈飞发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，被告陈飞激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月4日，被告陈飞尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3986元，利息、滞纳金等其他费用1682.59元，合计5668.59元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈飞向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈飞偿还借款本金、利息及2016年6月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3986元；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1682.59元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈飞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈飞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更1191号罪犯周建军，男，1981年9月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。遂宁市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）遂中刑初字第20号刑事判决书，以被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年6月27日起至2020年12月3日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）川刑终字第594号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年10月30日送金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯周建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯周建军被判处罚金20000元，已履行完毕以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周建军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  谭默娜人民陪审员  秦昌正ggz二〇一七年六月二十八日书 记 员  明 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3873号申请执行人：孟祥龙，男，汉族，农民。被执行人:北京极源康品电子商务有限公司（组织机构代码：33979XXXX）。法定代表人：胡江，经理孟祥龙申请执行北京极源康品电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第1376号裁决书书已发生法律效力。申请执行人孟祥龙向本院申请执行，要求被执行人北京极源康品电子商务有限公司给付工资60044元及补偿金7500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京极源康品电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京极源康品电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟祥龙亦未提供被执行人北京极源康品电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥龙申请执行的工资60044元及补偿金7500元未受清偿。经申请执行人孟祥龙确认，被执行人北京极源康品电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥龙发现被执行人北京极源康品电子商务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年六月二十八日书记员  梁 栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1076号之二申请执行人:刘晓娇，女，1999年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：张道梅，女，汉族，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2515号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张道梅的银行存款5328.50元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年六月二十日代理书记员  张莹莹
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初617号原告：胡述生，男，1977年1月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：向奎，男，1992年5月4日出生，住重庆市巫溪县。原告胡述生与被告向奎租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡述生和被告向奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡述生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款41230元并按月息2%支付利息。事实和理由：被告于2016年1月19日欠原告80型挖掘机款41230元，并向原告出具欠条一张。被告以各种理由一拖再拖，而且还予以否认，至今未付此款。被告向奎辩称，所有挖掘机的事情均是被告父亲向易荣的事，被告只是给他照管，其中开发区和凉水村的金额20910元由被告经手，其他三项高文章屋后水塘、九盘村水塘、三坪村办公室，被告向奎没有经手，与其无关。高文章屋后水塘的费用计算有误。原告与王良生算账已分得37960元，亦应当在本案中冲抵。经审理查明，被告向奎及父亲向易荣为建设工程需要，均曾在原告处租赁挖掘机。2016年1月9日，被告向奎与原告胡述生在原告家中进行结算后，被告向奎向原告胡述生出具的欠条载明，“今欠胡述生80挖机款共41230元，肆万壹仟贰佰叁拾元”，结算时，原告交付了结算清单（即《向义安租80挖机》），其中施工地点有开发区、凉水村、高文章屋后水塘、九盘村水塘、三坪村办公室。其中开发区和凉水村为被告参与并经手，被告未经手其他项目。上述事实，有原告提交的欠条1张，被告提交的清单4张，及当事人的当庭陈述，予以证实。被告提交的33132元的收据，被告认为未计入本案结算，故与本案无关，本院不予认定。本院认为，被告向奎租用原告胡述生的机械并进行了结算，应当按结算价格支付租金，其中开发区及凉水村的金额为23490元（9460元+1440元+3560元+800元+1340元+900元+5990元），被告向奎应当给付。双方在结算时未约定支付资金利息或承担违约责任，也未约定给付时间，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。高文章屋后水塘7140元、九盘村水塘5500元、三坪村办公室4800元，对结算金额存在争议，且系被告向奎父亲向易荣经手，根据合同相对性原则，原告应当与向易荣进行结算支付，故原告的该部分请求不符合法律规定，本院不予支持。被告向奎认为胡述生与王良生系合伙关系，被告向奎在王良生处享有债权，应当在本案中予以冲抵，但原告并不同意，且王良生、向奎、胡述生之间的债权债务关系系不同法律关系，与本案主体亦不同一，故被告主张抵销的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告向奎于本判决生效后三日内给付原告胡述生23490元；二、驳回原告胡述生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.38元，由原告胡述生负担178.33元，被告向奎负担236.65元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一七年六月二十五日书记员  曹先敏
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初2040号原告江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。负责人周颢林，该分社主任。委托代理人钟玉平，该分社员工。被告黄永江。原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告黄永江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日，在本院第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告江油市农村信用合作联社永丰分社的委托代理人钟玉平到庭参加了诉讼，被告黄永江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：村民黄永江由于种养资金不足，于2008年7月3日在我社贷款30000元，定于2009年7月3日前归还，至今未履行还款义务。为加速资金周转，确保信用社信贷资金不受损失，促进信用社依法经营，稳健持续发展，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告黄永江履行于2008年7月3日在我分社所贷的30000元贷款本金及利息，以及逾期加息。二、承担由此诉讼产生的一切诉讼费用。被告黄永江未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2008年7月3日，被告黄永江以种养缺少资金，向原告江油市农村信用合作联社永丰分社申请借款30000元，合同约定：借款金额为30000元，借款期限为一年，自2008年7月3日起至2009年7月3日止，借款利率为月利率9.375‰，按月结息，到期还本，逾期利率按日利率万分之4.6875计收利息；合同签订后，原告于2008年7月3日向被告黄永江发放贷款30000元。借款到期后被告未还本及付利息。另查明：被告黄永江在2016年6月16日的逾期贷款催收通知书上进行了签字确认。上述事实有当事人陈述、被告身份证及户口薄复印件、借款申请、借款借据、借款合同、贷款催收通知书等有效证据证实。本院认为：原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告黄永江签订的《农村信用社农户小额贷款合同》均是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反社会公德，不损害社会公共利益，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已经按照合同约定全面履行了出借义务，被告黄永江未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息（含逾期加息）以及原告实现债权所产生的诉讼费用等违约责任。综上所述，原告起诉的事实和理由成立，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：一、限被告黄永江于本判决生效之日起十五日内归还原告江油市农村信用合作联社永丰分社借款30000元、利息（从贷款之日2008年7月3日至2009年7月3日计息，按月利率千分之9.375计息，）、加息（自2009年7月4日至贷款还清日止，按日万分之4.6875计息）。二、若被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  梁玉玲二〇一七年六月九日书记员  钟风香
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执42号之一被执行人孙清涛，男，户籍所在地福建省宁德市。被执行人孙登茂，男，户籍所在地福建省周宁县。孙清涛、孙登茂犯合同诈骗罪一案，北京市高级人民法院（2014）高刑终字第529号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭移送执行后，本院依法对在案冻结银行存款予以扣划。经对被执行人孙清涛、孙登茂的银行存款、房屋所有权、车辆所有权进行了调查。经查，未发现被执行人孙清涛、孙登茂可供执行的银行存款、车辆所有权。在案扣押房产暂时无法处置，目前被执行人无财产可供执行。本次执行中，执行到位金额为人民币89149.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：北京市高级人民法院（2014）高刑终字第529号刑事判决书本次执行程序终结。审判长  栗俊海审判员  李晓芳审判员  高 峰二〇一七年六月二十日书记员  缴 淏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初852号原告：青岛市旺兴置业有限公司，住所地青岛胶州市。委托诉讼代理人：ＸＸ强，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：赵京良，男，汉族，住址：莱西市。本院在审理原告青岛市旺兴置业有限公司与被告赵京良商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的被告赵京良的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，亦未申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市旺兴置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  孙璐璐二〇一七年六月七日书 记 员  冷 雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1181执179号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天长市支行,住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。负责人：陈健，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。被执行人：周文斌，男，汉族，1962年3月28日生，住安徽省天长市。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与周文斌信用卡纠纷一案中，执行标的61621.36元。经查，被执行人周文斌有两套房产，一套位于天长市新河北路糖酒大厦综合楼四单元602，一套位于天长市天发广场东侧住宅4号楼4-2001，目前该两套房产都已抵押给他人，且因另案被我院正式查封。被执行人周文斌电话不通，我院多次查找，均未能查找到其踪迹，经我院邮寄执行材料也被退回。被执行人周文斌无银行存款、登记车辆，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年六月十一日书记员  李峻峰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1856号之一申请执行人：王罗定，男，1976年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高兴虎，男，1974年1月4日生，居民身证号码321084197401042813，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王罗定与被执行人高兴虎民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人愿意自行协调，申请执行人于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被执行人高兴虎的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初3528号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  居维康代理审判员  黄 政二〇一七年六月五日书 记 员  纪维林
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初1290号原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部。住所地汉台区新星街南段。经营者曾小文，男，1976年5月17日出生。委托代理人冉青海，陕西汉钟律师事务所律师。被告曹某，男，1976年1月30日出生，汉族。原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部对被告送达地址确认书上提供的被告曹某的地址寻找被告曹某无果。本院认为，原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：驳回原告汉台区新星街恒源水产干杂经营部起诉。案件受理费126元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 陈 曼二〇一七年六月十三日书记员 刘宇侃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申624号再审申请人（一审原告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：天津市南开区时代奥城C4-412。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王宝文，男，1969年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。一审第三人：天津中联发展有限公司。住所地：天津经济技术开发区发达街**号7门***室。法定代表人：邓飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）因与被申请人王宝文、一审第三人天津中联发展有限公司（以下简称中联公司）案外人执行异议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民初247号民事判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏建工申请再审称：（一）江苏建工与中联公司因建设工程施工合同纠纷，另案成讼。顺水园13号楼2门301号房屋（以下简称涉案房屋）作为另案执行标的，登记在中联公司名下，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，中联公司对涉案房屋享有所有权。即使王宝文已支付全部购房款并合法占有使用涉案房屋，其不享有涉案房屋的所有权。（二）本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。王宝文名下拥有多处用于居住的房屋，其不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，一审判决适用法律错误，江苏建工依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。王宝文提交意见称：王宝文与中联公司签订的《房屋预定书》应认定为合法有效。在江苏建工与中联公司另案成讼之前，王宝文已支付全部房款，并合法占有使用涉案房屋。至今没有办理过户手续系由于中联公司的原因所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，江苏建工的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。中联公司提交意见称：请求维持一审判决，驳回江苏建工的再审申请。本院认为，王宝文提交的证据足以证明，在江苏建工申请法院查封前，王宝文已签约购买涉案房屋并支付了全部购房款，中联公司也已将涉案房屋交由王宝文实际居住。至于涉案房屋尚未办理过户手续，并非王宝文原因所致，故王宝文对涉案房屋即执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决认定王宝文所提执行异议成立，据此驳回江苏建工的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  唐 娜二〇一七年六月二十六日书 记 员  尹 祺
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执1086号被执行人:段某,男,1989年2月20日出生,汉族,住德阳市中江县清河乡松山村**组。被执行人:唐某,女,1968年1月20日出生,汉族,住德阳市中江县清河乡松山村**组。成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行段某,唐某罚金一案，成都市青白江区人民法院作出的(2014)青白刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人段某未缴纳罚金20000元，唐某未缴纳罚金15000元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，经查也无可供执行的财产，且该案件已超过执行申请期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结(2014)青白刑初字第231号刑事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如段某,唐某具备执行条件，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 剑代理审判员  孙电青代理审判员  杨 洋二〇一七年六月二十日书 记 员  黄仁川
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕1023民初776号原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商行），住所地：陕西省商南县滨河西路中段。法定代表人：何金波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彬，男，系商南农商银行清油河支行行长，特别代理。被告：何青，男，汉族，农民。被告：孙晓霞，女，汉族，农民，系何青妻子。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告何青、孙晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西商南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洪二〇一七年六月十三日书记员  王森
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1619号之三原告谢超峰，男，汉族，住四川省，身份证号码。委托诉讼代理人石元杰，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人魏洁来，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。担保人尹芝，女，汉族，住成都市，身份证号码：。被告张小嘉，男，汉族，住成都市，身份证号码：。本院在审理原告谢超峰与被告张小嘉民间借贷纠纷一案中，原告谢超峰向本院提出财产保全申请，申请限额211250元查封被告张小嘉名下位于成都市房屋（权）。并由原告谢超峰及担保人尹芝提供名下位于成都市的房屋（权）作为财产担保。本院以（2017）川0108民初1619号之一民事裁定书，对原告谢超峰及担保人尹芝名下位于成都市房屋（权）予以查封。经本院调解后，原、被告达成调解协议，并由本院出具（2017）川0108民初1619号民事调解书。现原告谢超峰以被告张小嘉按照民事调解书的约定已履行完毕还款义务为由向本院申请解除对被告张小嘉的上述保全措施以及对原告谢超峰及担保人尹芝提供的担保财产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告谢超峰及担保人尹芝名下位于成都市的房屋（权）的查封，限额211250元。本裁定书送达后立即执行。审判员 苑 颖二〇一七年六月八日书记员 官晨曦
河北省武安市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）冀0481执203号之四	申请执行人史某某。	被执行人苗某某。	被执行人靳某某。	本院执行史某某诉苗某某、靳某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2315号民事调解书一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2315号民事调解书第一次给付内容的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  苗永斌	人民陪审员  赵国栋	人民陪审员  朱长云	二〇一七年六月二十九日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙刑更111号罪犯施迎恩，男，1984年10月12日出生，汉族，广东省陆丰县人，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于2014年11月05日作出（2014）浙甬刑一初字第105号刑事判决，以被告人施迎恩犯贩��毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人施迎恩不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年01月19日以（2014）浙刑三终字第198号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年02月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯施迎恩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。经审理查明，罪犯施迎恩因犯贩卖毒品罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2015年01月27日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯施迎恩确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审���定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯施迎恩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯施迎恩的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰代理审判员  孙卫华代理审判员  王松波二〇一七年六月六日书 记 员  姚 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7805号之一申请执行人石山，男，汉族，1972年6月11日生，户籍住址深圳市龙岗区白灰围二路和兴花园*栋A5-602，身份证号码4600261972********。被执行人深圳市坪山新区林盛纸箱厂，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道碧岭工业区沙坑路60号1号厂房一楼右边，组织机构代码L17691285。法定代表人向玲。关于申请执行人石山与被执行人深圳市坪山���区林盛纸箱厂劳动报酬争议纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案【2016】2070号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市坪山新区林盛纸箱厂未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年06月05日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资17727.5元（人民币，下同），执行费165.9元。本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人深圳市坪山新区林盛纸箱厂主动向本院执行款账户支付了本案执行款17727.5元，本院已按规定支付给申请执行人石山。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案【2016】2070号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费165.9元已由被执行人承担并缴���。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市坪山新区林盛纸箱厂名下财产的查封（冻结）;二、深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案【2016】2070号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年六月二十六日书记员 丘 瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4705号原告：胥华银农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇大兴村沙咀组。代表人：胥华银，男，1933年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。法定代表人：霍春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告胥华银农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胥华银农村家庭承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。审判员  王光灿二〇一七年六月二十日书记员  曹仕林
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执110号申请执行人王文正，男，1963年9月9日出生。被执行人樊起龙，男，1972年7月25日出生。申请执行人王文正与樊起龙房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5589号民事判决书生效后，王文正申请执行要求：樊起龙偿还王文正押金及租金共计17500元。本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中经工作，手续查封被执行人名下机动车。另查，被执行人樊起龙下落不明，名下无存款、房产等可供执行的财产。法院已将樊起龙列入失信被执行人，并限制樊起龙高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初5589号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年六月二十七日书 记 员 赵雨朦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1056号申请执行人：杨志泉，男，1952年4月2日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：胥晓艳，女，1989年1月25日出生，汉族，职工，住大武口区。被执行人：胥晓龙，男，1988年1月5日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行杨志泉与胥晓艳、胥晓龙房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在胥永先名下的位于大武口区前进南路平安佳苑*幢*单元***号房屋产权变更登记在杨志泉名下。本裁定立即执行。代理审判员  李鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员  胡琨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初3806-1号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300060175275T，住所地睢宁县元府东街99号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军、陈浮，该行职工。被告徐州聚成铸造科技有限公司，组织机构代码79833142-2，住所地徐州市铜山区柳泉镇冶金建材工业集聚区（辛家村）。法定代表人：刘成连，该公司总经理。被告：徐州泰发特钢科技有限公司，组织机构代码76151576-2，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业集聚区内。法定代表人：李浩，该公司总经理。被告：徐州中泰能源科技有限公司，统一社会信用代码9132031275640657XX，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人：李华彬，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：石蒙、黄伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘成连，男，1955年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李浩，男，1990年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：李华彬，男，1988年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蒋森，男，1989年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被告徐州聚成铸造科技有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、刘成连、李浩、李华彬、刘成元、蒋森借款合同纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭继续审理，并于2017年3月2日公开开庭进行审理。2017年6月16日，原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐州聚成铸造科技有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、刘成连、李浩、李华彬、刘成元、蒋森的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐州聚成铸造科技有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、刘成连、李浩、李华彬、刘成元、蒋森的起诉。案件受理费减半收取28822元，由原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张 刚代理审判员  张育飞人民陪审员  朱友红二〇一七年六月十九日书 记 员  邢 伟
河北省献县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0929民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县东升北路1号。法定代表人：张海青,职务：行长。委托诉讼代理人：侯树旺，男，1963年9月2日生，住献县。系中国农业银行股份有限公司献县支行主任。被告耿雷，男，1981年12月23日生，汉族，住献县。原告中国农业银行股份有限公司献县支行诉被告耿雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯树旺到庭参加了诉讼，被告耿雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金2574.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日耿雷向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、原告依约定向耿雷发放贷记卡一张，透支额度10000元。其后耿雷使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告。因耿雷未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依据上述约定及合同法第一百零七条之规定，要求其承担违约责任偿还原告债务。中国农业银行股份有限公司献县支行为证实自己的主张提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表3张（复印件）2、中国农业银行献县支行借记卡资料查询单一份3.耿雷身份证信息一份耿雷同献县支行工作人员合影一张证实被告办卡时是由被告本人办理的4、耿雷贷记卡6259960207043076银行对帐单一份。以上证据证实2016年6月20日耿雷在原告处申请贷记卡一张，当时约定了还款期限、违约责任等条款，后原告依据双方约定为被告办理了贷记卡，被告陆续透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元。耿雷未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2016年6月20日耿雷向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告依约定向耿雷发放贷记卡一张，透支额度10000元。其后耿雷使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告。另原告主张被告支付违约金2000元，未提交证据证实。本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，应依法保护。至起诉日被告尚有本金9759.95元，利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告。关于原告主张被告因违约，应承担违约责任，支付违约金2000元的请求，因原告未提交证据支持，故本院不予支持。关于原告主张计算上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金的请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告耿雷于本判决书生效后十日内给付原告中国农业银行献县支行本金9759.95元，利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告耿雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  杨胜勇二〇一七年六月八日书 记 员  李佳雨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民终736号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京市高众律师事务所律师。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0108民初32618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费一千一百二十八元，减半收取五百六十四元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月二十五日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初1046号之二原告：王自杰，男，1964年9月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号，组织机构代码91500235666438156L。法定代表人：聂金培，该公司经理。本院在审理原告王自杰与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王自杰于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王自杰申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王自杰撤回起诉。本案案件受理费5351.81元，由原告王自杰负担。审判员  胥仲伦二〇一七年六月十五日书记员  曹先敏
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初5798号之一原告：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢805室。法定代表人：林圬柴，董事长。被告：瑞德普佳（天津）实业股份有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道17号。法定代表人：李全新，董事长。被告：李全新，男，1974年1月13日生，住天津市武清区。被告：孙玉美，女，1976年4月12日生，住天津市武清区。被告：王重旺，男，1974年3月22日，住天津市武清区。原告台骏国际租赁有限公司与被告瑞德普佳（天津）实业股份有限公司、李全新、孙玉美、王重旺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告台骏国际租赁有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。台骏国际租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许台骏国际租赁有限公司撤诉。案件受理费16413元（已减半收取），保全费5000元，合计21413元，由台骏国际租赁有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一七年六月十四日书记员  郭淑华
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1284号原告：魏帮伦，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王重康、王翥，四川晏州律师事务所律师、律师助理。被告：张洪，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省兴文县。原告魏帮伦诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告魏帮伦于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方在庭外达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏帮伦撤诉。案件受理费1150元，由原告魏帮伦负担。审判员  谢光友二〇一七年六月二十七日书记员  杜 欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5413号原告：刘渝博，女,1994年6月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被告：刘青，男,1965年11月27日出生，汉族，重庆通力高速公路养护工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告刘渝博与被告刘青所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，依法公开开庭审理，适用简易程序并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玉娟到庭参加诉讼，被告刘青经本院票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘渝博提出诉讼请求：1、请求确认重庆市沙坪坝区***号房屋归原告所有；2、判令被告立即配合办理沙坪坝区***号房屋的过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审过程中放弃第一项诉讼请求，将诉讼请求明确为：判令被告协助原告将重庆市沙坪坝区***号房屋过户登记至原告名下。事实和理由：原告为被告的婚生女。2016年12月9日，被告与原告母亲曹某某在重庆市沙坪坝区人民法院的主持下调解离婚，协议约定将登记在被告刘青名下的位于重庆市沙坪坝区***号房屋赠与原告刘渝博。该《民事调解书》已发生法律效力，但被告刘青拒绝办理该房屋的过户登记手续，现诉至人民法院，望判如所请。被告刘青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘渝博为被告刘青的婚生女，原告母亲曹某某与被告刘青原系夫妻关系，涉案房屋为曹某某与刘青的夫妻共同财产。2016年11月14日，曹某某以夫妻双方感情破裂为由起诉至我院要求离婚。本院（2016）渝0106民初15554号民事调解书确认解除了被告刘青与曹某某的婚姻关系，并同时确认将登记在刘青名下的位于沙坪坝区***号房屋（下称涉案房屋）赠与婚生女刘渝博。（2016）渝0106民初15554号民事调解书生效后，被告刘青并未将涉案房屋（房地产权证[2010]089**号）过户至原告名下，仍登记在被告刘青名下。上述事实，有原告提交的[2010]08952号房地产权证书（复印件）、（2016）渝0106民初15554号民事调解书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，涉案房屋登记在被告刘青名下，在（2016）渝0106民初15554号民事调解书中协议第二条载明，“财产分割：房地产权证登记在刘青名下的沙坪坝区***号房屋，原、被告双方同意共同将上述房屋赠与婚生女刘渝博一人。”之后被告刘青未将涉案房屋过户登记至原告名下，现原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求本院应予支持。被告刘青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决发生法律效力后十日内协助原告刘渝博将位于重庆市沙坪坝区***号房屋过户登记至原告刘渝博名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告刘青负担，此款限被告刘青于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘渝博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马劲东二〇一七年六月十五日书记员  潘 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29114号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吴少俊，男，1980年11月20日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴少俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金31393元、利息6739元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31393.45元、利息6739.79元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理���务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资���目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还��金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千三百九十三元、利息六千七百三十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元由被告吴少俊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴少俊于本���决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:王少杰、男、1970年2月8日出生，住合肥市瑶海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王少杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告王少杰经本院依法公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计108,376.88元(截止2016年12月22日，欠款本金82,047.92元，利息7,606.34元，费用18,722.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王少杰自2010年2月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××04。截至2016年12月22日止累计欠款本息共计108,376.88元整未给付。原告自2014年12月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王少杰未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，王少杰在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月22日，王少杰拖欠本金82,047.92元，利息7,606.34元，费用18,722.62元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王少杰在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王少杰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82,047.92元，利息7,606.34元，费用18,722.62元(利息、费用暂算至2016年12月22日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，公告费20元由被告王少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  闫艳华人民陪审员  谷 雨二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡静雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初11184���原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告谷超群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谷超群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谷超群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,519.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,519.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为��根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年六月二十七日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；��…
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1370号申请执行人路某，男，1991年11月13日生，汉族，居民，住沭阳县。委托代理人王平，系路某母亲。被执行人宋某，女，1989年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人路某与被执行人宋某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2285号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。执行过程中，本院于2016年7月19日依法发送了执行通知书及报告财产令，2016年7月13日本院依法将宋某纳入失信人员名单，于2017年4月12日本院依法采取财产查控措施，2017年4月12日本院依法冻结宋某在中国邮政储蓄银行62×××21账户内25967.12元，于2017年4月12日依法发出限制高消费令，于2017年4月12日及2017年5月15日与申请执行人路某代理人王平进行了谈话，申请执行人不能提供其他财产线索，因此暂无其他可供执行财产，于2017年5月15日申请执行人路某代理人王平申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2285号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年六月七日书记员  尹鹏巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初2603号原告：陈玉娟，女，1984年11月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张树明（系原告陈玉娟的丈夫），男，1977年5月19日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：曾德伟，男，1978年8月12日出生，住湖北省赤壁市。被告：赵美成，男，1957年8月1日出生，住云南省昆明市官渡区。原告陈玉娟诉被告曾德伟、赵美成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告陈玉娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉娟的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉娟撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告陈玉娟负担，剩余109元依法退还原告陈玉娟。审判员  颜芬芬二〇一七年六月十二日书记员  欧云霞
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2523执18号申请执行人青格勒图，男，1970年10月4日出生，蒙古族，牧民。被执行人额尔登巴特尔，男，1964年8月4日出生，蒙古族，牧民。本院在执行青格勒图与额尔登巴特尔借款合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现有可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可��再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 军审判员 明林章审判员 乌 云二〇一七年六月二十九日书记员 玉 山
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执277号之一申请执行人陈锦云，女，1977年2月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。被执行人李雪梅，女，1968年6月25日生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。现住广西壮族自治区桂林市临桂区。申请执行人陈锦云与李雪梅民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1333号民事判决书已发生法律效力，被执行人李雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈锦云向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。查明，被执行人李雪梅配偶王沛在银行有存款。本院认为，在李雪梅与王沛夫妻关系存续期间，王沛名下的银行存款应为夫妻共同财产；因被执行人李雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其夫妻共同财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李雪梅在其配偶王沛名下的中国银行西城开发区支行账户62×××32中的存款人民币65000元。二、冻结被执行人李雪梅在其配偶王沛名下的中国银行西城开发区支行账户62×××21中的存款人民币65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭鹏飞二〇一七年六月二十日代书记员 黄远亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1041号申请执行人王建华，男，1972年8月10日出生，汉族，住赤壁市。被执行人谢志，男，1967年12月22日出生，汉族，住赤壁市，本院受湖北省咸宁市中级人民法院指定在执行申请执行人王建华与被执行人谢志民间借贷纠纷一案中，被执行人谢志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢志的银行存款及在其他单位的收入202150元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年六月十一日书记员 金亚洲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审309号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。委托代理人邱伟龙，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。被执行人佛山市顺德区龙江镇东海村民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇东海大道53号。负责人左新明。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年5月17日向本院申请强制执行该局于2016年12月19日作出的顺建（龙）罚〔2016〕51号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会大洲基耕路西南段（宗地号：129008-W001）面积为807.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会大洲基耕路西南段（宗地号：129008-W001）面积为807.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，因涉及地上建筑物及其他设施，但申请执行人提交的《宗地图》、现场照片、《2014年土地利用现状局部图》、《功能片区土地利用总体规划局部图（2010-2020）》和询问笔录等证据无法证实涉案的在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体建筑面积是多少。综上，申请执行人依据上述证据作出拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚，依据的事实不清，明显缺乏事实依据，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行顺建（龙）罚〔2016〕51号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的拆除在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇东海村委会大洲基耕路西南段（宗地号：129008-W001）面积为807.94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，本院不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年二〇一七年六月一日书记员  孔令锋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2677号原告：韩玲，女，1963年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜金城（系邻居关系），男，1942年11月10日出生，汉族，天津市铝合金厂退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈铭（系邻居关系），男，1959年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。法定代表人：任望东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋振东，天津张盈律师事务所律师。原告韩玲与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告韩玲于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玲自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玲撤诉。审判员  郝纯友二〇一七年六月七日书记员  刘 维附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1559号原告：叙永县时代铝合金玻璃门市（个体工商户），住所：四川省叙永县叙永镇环城大道林业宾馆出口狮子山综合。经营者：丁祥朋。委托诉讼代理人：刘阳，四川精汇律师事务所律师。被告：四川川煤第六工程建设有限公司，住所：四川省达州市达县泰宁路454号。法定代表人：王国华。被告：四川省叙永煤矿，住所：四川省叙永县正东镇落叶坝。法定代表人：黄光平。原告叙永县时代铝合金玻璃门市与被告四川川煤第六工程建设有限公司、四川省叙永煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告叙永县时代铝合金玻璃门市于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叙永县时代铝合金玻璃门市撤诉。案件受理费696元，由原告叙永县时代铝合金玻璃门市负担。审判员  华江二〇一七年六月二十日书记员  许娟
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初304号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人慕智威，男，1970年8月2日出生于沈阳市，汉族，高中文化，务工人员，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯信用卡诈骗罪于2000年8月被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2014年9月被判处有期徒刑三年，于2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月30日被刑事拘留（3月29日被抓获），同年4月10日被逮捕。辩护人于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人慕智威犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员陈莉、书记员李萍出庭支持公诉。被告人慕智威及辩护人于騄騄均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日19时许，被告人慕智威在沈阳市皇姑区宁山路与淮河街十字路口东北侧，以人民币2000元贩卖给陆某甲基苯丙胺（冰毒）一袋，重4.4克。另查，2017年3月29日，被告人慕智威协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人邓雪。上述事实，被告人慕智威在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某的证言；沈阳市公安司法鉴定中心检验鉴定报告；称量记录；物证照片；指认现场照片；辨认笔录；扣押清单；刑事判决书；释放证明书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过；立功材料等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提出被告人慕智威虽系毒品犯罪的再犯，但认罪态度较好，且具有立功表现，建议法院从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人慕智威违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人慕智威系累犯，且系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚，但其能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，构成立功，且能如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人慕智威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（未交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年7月28日止）。罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宁 妍二〇一七年六月二十日书记员 张凤娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初6519号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，统一社会信用代码：91500112753061967P。法定代表人：武小波，职务：总经理委托代理人：刘涓，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。被告：王维，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：田岚，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王维，男，汉族，住重庆市九龙坡区，与被告田岚系夫妻关系。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称：康德物业）诉被告王维、田岚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告康德物业诉称：2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，约定原告为康德城市风云小区提供物业服务，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊。被告系重庆市九龙坡区石小路177号1幢2-2号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费。现原告起诉来院，请求：1、依法判令被告向原告支付2014年6月至2016年11月期间的物业服务费5625元、并以拖欠物业服务费金额为基数按每日千分之三标准支付违约金（滞纳金）、2014年6月至2016年10月期间的公共能分摊源费（公摊水电费）262.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王维、田岚辩称：我是重庆市九龙坡区石小路177号1幢2-2号房屋业主，房屋建筑面积为104.17平方米，对原告诉争的物管费和公摊水电费标准、时间、金额无异议。我不缴纳物管费的原因是：房屋内漏水，小区物业服务不到位，另滞纳金没有法律依据且明显过高。经审理查明，被告王维、田岚重庆市九龙坡区石小路177号1幢2-2号房屋业主，房屋建筑面积为104.17平方米。2013年5月，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》，住宅房屋物业服务费1-2楼按建筑面积1.8元/平方米/月计算，3楼以上按建筑面积2.1元/平方米/月计算（含电梯费），每户公共能源分摊费(公摊水电费)据实分摊；业主无正当理由逾期不交纳物业服务费的，按日千分之三的标准加收滞纳金（违约金）等等。原告为康德城市风云小区提供物业服务至今。被告未向原告支付2014年6月至2016年11月期间的物业服务费5625元、2014年6月至2016年10月期间的公共能源分摊费262.4元。上述事实，有前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《康德城市风云前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。经计算，被告拖欠原告物业服务费5625元、公共能源分摊费262.4元。关于被告陈述的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为。本院结合前期物业服务合同，认定原告主张的滞纳金与违约金属同一性质。本院酌定违约金50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王维、田岚于本判决生效后十五日内向原告重庆市康德物业管理有限公司支付物业服务费5625元、公共能源分摊费262.4元、违约金50元。二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王维、田岚负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年六月二十日书 记 员  包程程
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1669号原告：葛元翠，女，1957年9月20日出生，汉族，住安徽省和县。被告：林昌萍，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。被告：王丰祥，男，1957年9月4日出生，汉族，住安徽省和县。原告葛元翠与被告林昌萍、被告王丰祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告葛元翠于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告葛元翠向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛元翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛元翠负担。审判员  张宗春二〇一七年六月二十日书记员  张 勇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3661号原告：杨泉根，男，1935年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨玉静（系杨泉根之女），女，1963年11月12日出生，回族，住天津市河西区。原告：姚文英，女，1933年12月2日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨玉静（系姚文英之女），女，1963年11月12日出生，回族，住天津市河西区。被告：杨玉明，男，1956年8月7日出生，回族，住天津市北辰区。被告：杨玉珍，女，1961年4月15日出生，回族，住天津市北辰区。被告：杨玉兰，女，1954年5月6日，回族，住河北省邢台市宁晋县。原告杨泉根、姚文英与被告杨玉明、杨玉珍、杨玉兰赡养纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨泉根、姚文英于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨泉根、姚文英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担。审判员  刘晓意二〇一七年六月七日书记员  张 麒附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3242号原告张玉，女，汉族，1954年7月4日，住郑州市金水区。委托代理人张文明、李明路，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号。法定代表人李一本。被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼。法定代表人石玉卿。委托代理人吕长城，男，汉族，1945年6月15日出生，住郑州市金水区。原告张玉诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明路到庭参加诉讼，被告河南笑开颜投资担保有限公司委托代理人吕长城到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2011年9月23日原告与被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/担保合同》，约定：被告向原告借款130万元人民币用于业务短期周转，借款期限为35日（自2011年9月23日至2011年10月27日），并约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金；河南笑开颜投资担保公司为该笔债务提供连带担保责任。原告支付相应款项后，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具《借据》和《收据》。被告河南笑开颜投资担保公司向原告出具担保函明确保证责任。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。借款到期后，被告河南笑开颜投资担保公司陆续偿还部分款项后就不再还款。据此，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。一、依法判令被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司立即偿还原告借款120万元、利息及违约金1038885元（暂计），后按照月利率2％继续计算至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告河南笑开颜投资担保公司辩称，原告起诉的借款数额基本上都是正确的，张玉实收120万元，还了405765元，余额794235元。被告郑州市峪青置业有限公司未到庭，未答辩。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2011年9月23日，原告与二被告签订编号笑保（借）字（2011）-第507号《借款/保证合同》，约定借款本金130万元，期限自2011年9月23日至2011年10月27日，共计35日，若被告郑州市峪青置业有限公司逾期还款，延期一日按借款额的5‰向原告支付违约金，被告河南笑开颜投资担保公司对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并承诺逾期3日内代为偿还本笔借款。合同未约定利息。当日，被告郑州市峪青置业有限公司向原告出具130万元的借据及收据，并出具《股东大会决议》表明上述借款是经股东大会同意的借款。被告河南笑开颜投资担保有限公司于合同签订当日出具《担保函》，约定对上述《借款/保证合同》承担连带责任保证，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止，借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告确认并完善相关手续后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息及违约金。2011年9月23日原告向被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户转入120万元。2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息。截止2015年8月7日被告河南笑开颜投资担保有限公司法定代表人石玉卿账户向原告账户转账共计401115元，双方未约定是对本金还是利息的偿还。本院认为，借款应当归还。原、被告签订借款合同，被告出具有借据及收据，且原告提供银行转账凭证予以印证，故对于本案的借贷事实本院予以认可；借款合同约定借款本金为130万元，但根据银行转账凭证及庭审双方确认，借款合同的实际借款本金为120万元，故本案实际借款本金为120万元；借款合同约定如借款人逾期还款，延期一日按照借款额的5‰向出借人支付违约金，即年利率180％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”第二十九条规定“借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定利率远超我国法律的保护范围，庭审中原告主张前期还款是按照月息3分进行的清偿，被告对此不予认可，原告并未提供证据予以证明，且2011年10月21日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保公司出具《公告》，承诺按照月息两分向客户支付利息，故依据法律规定及双方约定本院仅支持年利率24％的逾期利息，对于原告按照3分利息偿还的主张本院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，截止2015年8月7日被告河南笑开颜投资担保公司法定代表人石玉卿账户向原告转账401115元，故抵充借款本金及利息后尚欠本金120万元及逾期利息686805元（自2011年10月27日至2015年8月7日止共计45个月零10天，本金120万元，月利率2％，45×2％×120万+0.33×2％×120万＝1087920元，401115元-1087920元＝-686805元）；被告河南笑开颜投资担保公司承诺对借款本金、违约金、相关费用等承担连带保证责任，并出具保函，故被告河南笑开颜投资担保公司应当承担担保责任。综上，本院依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张玉本金120万元、截止2015年8月7日的利息686805元及之后利息（本金120万元为基数，年利率24％为标准，自2015年8月8日起计算至被告实际清偿借款之日止）；二、被告河南笑开颜投资担保公司对上述判决承担连带还款责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费24712元，由被告河南笑开颜投资担保有限公司、郑州市峪青置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘欣欣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执3254号申请执行人巨人通力电梯有限公司苏州分公司被执行人海门市理想城业主委员会：巨人通力电梯有限公司苏州分公司申请执行海门市理想城业主委员会修理合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初5668号民事调解书，申请执行标的为人民币64629.32元。经本院立案受理，现已执行到位人民币64629.32元，本院已于2017年6月27日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人巨人通力电梯有限公司苏州分公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初5668号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月二十七日