贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2301民初88号原告:赵显国,男，1970年3月1日生，汉族，贵州省安龙县人,住贵州省兴义市。被告：董其兵,男,1973年11月2日生,汉族,贵州省盘州市人,住贵州省兴义市。原告赵显国与被告董其兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵显国到庭参加了诉讼，被告董其兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵显国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令董其兵归还赵显国借款本金340000元,支付利息275000元(利息按1.5%计算55个月),本息共计615000元。剩余利息计算至被告归还全部本金时为止；2.本案诉讼费用由董其兵承担。事实和理由：赵显国与董其兵双方因在兴义市做生意时系邻居关系,从2014年起,董其兵以做房地产生意需要投资资金为由,多次向赵显国借款,并约定月利息按1.5%计算,2015年10月24日董其兵将多次借款340000元,累计写成两张借条给赵显国,董其兵每月按约定支付赵显国5000元利息,直至2016年2月后就再没有支付过利息。此后,因赵显国做生意急需要投入资金,曾多次向董其兵催要借款,董其兵虽承认还款,但一直以投资的房地产还未卖出为由,至今拖欠赵显国借款本息分文未还。故赵显国诉至本院，请求判决如所述。董其兵经本院合法传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。赵显国围绕其诉讼请求依法提交了赵显国自己身份证及董其兵身份证复印件各一份、《借条》原件一份、个人账户交易明细一份、征信报告一份，董其兵经本院合法传唤未到庭举证、质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃，本院经审理认为赵显国所举的证据符合证据的三性，予以确认。故此，本院根据赵显国的当庭陈述以及所举的证据，认定如下法律事实：2015年10月24日，赵显国作为甲方（出借人），董其兵作为乙方（借款人），双方签订借条两份分别载明：1.今借到赵显国人民币大写拾玖万（小写190000），利息按月利1.5%计算，利息按月支付。借款期限为一年以上，如需急用资金提前一个月通知借款人，借款人：董其兵，身份证5202021973××××××××，电话139××××7858。2.今借到赵显国人民币大写拾伍万（小写150000），利息按月利1.5%计算，利息按月支付。借款期限为一年以上，如需急用资金提前一个月通知借款人，借款人：董其兵，身份证5202021973××××××××，电话139××××7858。庭审中，赵显国称分八次向借给董其兵合计借款本金为340000元，借款来源都是自己饭店的收入，但每一次借款的具体金额时间太长了已经记不清楚了，都是饭店收的现金赵显国直接交付给董其兵的。后面因为借条多了经我们双方结算就改成两张借条。庭审后，本院向董其兵进行调查询问，其称：“赵显国确实陆续拿了300000多元现金借我，但是分几次每次多少钱我不记得，我只记得当时结算后时310000元，不知道借条为什么是340000元，但是借条上的字是我签的，我不申请鉴定；另外他给我这个钱当时说是与我合伙做房地产，只是写成了借条的形式，我也没证据；还有借条出具后我按1.5%的利息约定支付他利息至2016年4月，4月之后我们双方商量免息，后来我又支付了2000一个月的本金，付了几次，我之后向法院提交银行流水”，对此赵显国质证称“借的就是340000元，借条出具前董其兵按2%已付清利息，借条出具后他也确实还了一些钱，我记得是8000元，没有他说的那么多”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于赵显国与董其兵之间的法律关系，赵显国主张董其兵向其借款，并提供董其兵出具的《借条》两份予以佐证，董其兵则称二人之间是合伙关系，所付款项是用于合伙投资房地产，只是在赵显国处所得款项写成了借条的形式，但就此反驳意见董其兵至裁决之日止未向本院提交证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，董其兵应自行承担举证不利的后果，本院就双方系借贷关系一事予以确认。关于借款数额，赵显国在庭审中称该笔借款是其所经营的饭店营业收入系陆续采取现金支付方式出借给董其兵的，双方经结算后总计为340000元，故签订了借条两份。因本案中案涉借款数额较大，亦无借贷支付凭证等证据予以佐证，故本院就赵显国主张的借款事实做如下分析认证：首先，结合2015年前纸币交易盛行的习惯可知赵显国陈述“涉案借款系饭店的收入，其采取现金支付方式陆续支付给董其兵”等内容与借款时民间借贷交付习惯并不相悖；其次，董其兵亦对陆续采取支付现金方式从赵显国处得到争讼款项一事予以认可，董其兵虽称所得款为310000元非340000元，但对《借条》是其本人签署的事实予以认可，经本院释明后董其兵亦不要求对借条中的笔记进行鉴定，故本院认为董其兵应自行承担举证不利的后果，综上借款本金应认定为董其兵认可其签字确认的借条中所载明的340000元。关于利息，双方均认可2015年10月24日出具借条前的利息已按2%的月利率支付完毕，同时赵显国自认借条出具后董其兵已支付其8000元的利息。董其兵对借条出具后支付8000元一事提出异议，其认为借条出具后自己按1.5%支付利息至2016年4月，其后双方商量停息，又支付了几个月2000元的本金，但董其兵对其已经偿还的金额无法做出明确、肯定、清晰的陈述，且至本院裁决之日止董其兵亦未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采纳。综上，双方出具借条后约定月利率为1.5%未超出法律规定，故经计算每月利息为5100元（340000元×1.5%），赵显国自认已收到的8000元的利息可抵扣约47天【8000元÷（5100元÷30）】的利息，即从借款次日起（2015年10月25日）至2015年12月11日的利息，未付利息应从2015年12月12日起算。故此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十条之规定“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议修正）第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，因双方对于利息的约定未过法律规定，综合全案事实从2015年12月12日起至2018年8月19日的利息应以月利率1.5%予以支持，2018年8月20日到借款清偿完毕之日止的利息应按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期的贷款市场报价利率的四倍即月利率1.28%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由董其兵于本判决生效之日起十五日内偿还赵显国借款本金340000元及利息（从2015年12月12日起以借款本金340000元为基数按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月利率1.28%计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回赵显国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取4975元，由董其兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  夏 玥二〇二一年三月九日法官助理  李佳伲书 记 员  张贵富