wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第1282号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某因本案，于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1478号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人胡某于2008年6月月30日在深圳中信银行办理了一张卡号为的信用卡，之后开始透支、提现，于2012年9月27日最后一次还款后就再未偿还银行欠款，在欠款后以变更申领登记工作单位、居住地址，拒听银行电话等方式逃避银行的催收，截止2015年6月17日透支本金的数额为11939.6元，利息及滞纳金等费用为人民币12680.45元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案材料、交易明细、催收记录、接警经过、结清证明、谅解书、被告人胡某的身份材料；2.证人证言：证人林某锐的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被害单位中信银行已向本院出具了结清证明及谅解书，表示谅解被告人胡某的行为，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人胡某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人胡某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡某已还清全部欠款，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年九月二十二日书记员  高岩岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1071号原告张某。委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。被告芮某甲。原告张某与被告芮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人周雅丽，被告芮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与芮某甲于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子芮某乙。因双方婚前了解不多，婚后经常发生争吵，没有建立深厚的感情。芮某甲没有家庭责任感，偶尔才回家。婚生子芮某乙一直由其及其父母扶养，芮某甲没有支付过任何家庭开支。现起诉至法院，要求判令：1、原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、芮某乙由原告抚养，芮某甲每月支付抚养费800元。被告芮某甲辩称，其不同意离婚，其对儿子不是没有支付过任何费用，双方也没有分居。经审理查明，张某与芮某甲于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子芮某乙。婚后因生活琐事发生争吵。张某现诉至本院。以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、泰州市海陵工商行政管理局企业登记资料查询表及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，张某与芮某甲经人介绍相识后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能加强沟通、相互理解，着眼于家庭的利益，尚有和好可能。原告张某要求与被告芮某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准张某与芮某甲离婚。本案案件受理费120元（已减半收取）由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一五年九月九日书 记 员 陈 唯 瑶本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商外终字第55号上诉人（一审被告）：浙江超联科技有限公司。法定代表人：岑钊庆。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。代表人：范勇。委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。一审被告：慈溪市顺超化纤有限公司。法定代表人：岑立杰。一审被告：浙江佳赛乐国际贸易有限公司。法定代表人：陈利忠。一审被告：宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司。法定代表人：王建平。一审被告：岑冲平。一审被告：陈燕杰。一审被告：岑冲达。一审被告：汪冲儿。一审被告：徐金德。一审被告：岑利伟，女，1957年8月23日出生，汉族，公民身份号码3302221957********，住慈溪市逍林镇福合院村岑四份路**号。一审被告：王建平。上诉人浙江超联科技有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行、一审被告慈溪市顺超化纤有限公司、浙江佳赛乐国际贸易有限公司、宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司、岑冲平、陈燕杰、岑冲达、汪冲儿、徐金德、岑利伟、王建平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商外初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人浙江超联科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江超联科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈商外初字第75号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛坚儿审 判 员  周 娜代理审判员  吴文雯二〇一五年九月二十四日代书 记员  陈 冲
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永商初字第3290号原告：刘文华。被告：周洪浩。本院在审理原告刘文华与被告周洪浩保证合同纠纷一案中，原告刘文华于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文华的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘文华撤回起诉。本案案件受理费493元，由原告刘文华负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一五年九月二十八日代书记员 施林瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第6443号原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人许路。被告汪燕。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告汪燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执恢字第191号申请执行人许晗。被执行人铭群科技（深圳）有限公司。被执行人曾恒伦。本院作出的（2012）深宝法民一初字第771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人铭群科技（深圳）有限公司、曾恒伦于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨志刚二〇一五年九月三日书记员  吴创业
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1056-1号原告王杰，女，汉族，1990年1月1日出生，住新蔡县孙召镇马庄村委孙庄*组。身份证号4128281990********。被告郭天宝，男，汉族，1985年8月17日生，住新蔡县孙召镇马庄村委孙庄*组。身份号码4128281985********。原告王杰诉被告郭天宝离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  罗振学审 判 员  蔡青锋人民陪审员  郭建功二〇一五年九月十五日书 记 员  张鹏飞
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）松执审字第54号申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。法定代表人郭义清，男，局长。被执行人吴桂文，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人马萍萍，女，1983年6月24日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年8月31向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年2月6日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人吴桂文、马萍萍，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人吴桂文、马萍萍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人吴桂文、马萍萍应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审判长王浙审判员齐圣福审判员董儒强二〇一五年九月一日书记员吴志琼本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00190号申请人璧山县五里金属配件厂，住所地：重庆市璧山区璧城街道团堡村，组织机构代码20394492-5。法定代表人王仁亮，厂长。被申请人洪华忠，男，生于1966年11月5日，汉族，住重庆市璧山区。被申请人宗仁慧，女，生于1968年12月65日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理申请人璧山县五里金属配件厂与被申请人洪华忠、宗仁慧申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人洪华忠、宗仁慧价值330万元的相关财产、应收款、存款等予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人璧山县五里金属配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人洪华忠、宗仁慧在广西华南建设集团有限公司的应收款330万元予以查封、冻结，期限为1年。在查封冻结期间停止支付，否则，承担相应的法律责任。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  孙佳荣二〇一五年九月二十三日书记员  简 霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商重字第2号原告：李世兵。委托代理人：童美金。被告：应春敏。被告：杨灵飞。原告李世兵与被告应春敏、杨灵飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）台路商初字第4088号民事判决书。被告应春敏不服该判决，上诉至台州市中级人民法院。台州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）浙台商终字第192号民事裁定，撤销本院（2014）台路商初字第4088号民事判决，发回本院重审。本案另行组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李世兵委托代理人童美金、被告应春敏到庭参加诉讼，被告杨灵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世兵起诉称：被告应春敏因资金困难于2014年1月20日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。后经原告多次催讨未果。被告应春敏与被告杨灵飞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。要求被告应春敏、杨灵飞共同归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月20日起至实际偿付之日止按月利率1.8%计算的利息。被告应春敏答辩称：借款不是事实，被告没有向原告借过钱。这款项是原、被告合伙办厂在散伙时，经双方结算，被告在双方合伙应收回的货款中支付给原告4万元。在原告胁迫下，被告向原告出具了这份借条。被告杨灵飞未作答辩。原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：一、借条一份，拟证明被告应春敏向原告借款人民币40000元的事实；二、结婚登记证明、离婚登记证明各一份，拟证明被告应春敏与杨灵飞于1993年7月28日登记结婚、于2014年7月23日登记离婚的事实。经质证，被告应春敏认为：对原告提供的借条、婚姻登记证明的真实性无异议，但认为借条是原告威胁其写的，被告实际并未收到借款。结合原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二，被告质证对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一、二的内容与原告主张待证的事实具有关联性，且均符合证据合法性的要求，故本院均予以采信。同时证据一、二对原告待证的事实具有证明力。被告应春敏为支持其辩称，当庭宣读并出示了以下一组证据：临海市立帆机械铸造厂股东转让协议、收据、民事调解书、房屋租赁合同、承包协议书、欠条、货款结账单等各一份，以及电话录音一份，拟证明被告与原告系合伙关系，涉案借款实际是双方合伙时应收的货款应分给原告的部分，双方并不存在借款的事实。经质证，原告认为：对被告提供的上述证据但认为与本案并无关联性。录音资料的真实性有异议，无法确定系被告与案外人林忠宝的录音，而原告的录音原告没有认可过本案借款是货款，本案债务是借款，而非应收货款。结合原、被告举证、质证意见，本院对被告提供的上述证据认证如下：被告对该组证据与本案关联性提出异议，本院通过考察该组证据的内容，它对于原、被告之间曾存在合伙关系具有证明力，但对被告待证的原、被告之间不存在借贷关系的事实不具有证明力，无法否定双方存在借贷关系。故被告提供上述证据与本案不具备关联性，本院不予采信。被告杨灵飞未向本院递交任何反证。经审理本院查明：被告应春敏于2014年1月20日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份给原告。双方约定月利率为2%。被告应春敏、杨灵飞于1993年7月28日登记结婚，双方于2014年7月23日登记离婚。经原告多次催讨未果。本院认为，被告应春敏向原告金友明借款，事实清楚，证据确实。原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，内容并不违反我国法律强制性规定，应为有效。被告应春敏认为本案借款并没有实际发生，而是原、被告散伙时原告可分得的应收款。原告对被告辩称意见予以否定，由于原告提供的借条表明双方存在借贷法律关系，被告应对本案借款即为散伙时双方结算款提供证据加以证实。被告提供的上述证据仅仅对原被告之间存在合伙关系具有证明力，而对该事实证明力不足，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告应春敏认为借条系原告威胁其所写，原告对此予以否认，因被告未提供相应的证据，被告该辩称意见依据不足，本院不予认定。鉴于该借款发生于被告应春敏与杨灵飞的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付上述尚欠的借款，合理合法，本院予以支持。原告主张的本金部分，合法合理，本院予以支持。原告主张的利息部分，本院结合中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的情况，本院确定为月息1.7%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应春敏、杨灵飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李世兵借款本金人民币40000元及利息（其按本金40000元按月利率1.7%自2014年1月21日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告应春敏、杨灵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，交纳上诉案件受理费1000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张凯水人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一五年九月二十三日代书 记员  朱玲钗
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1821-2号申请执行人淄博润丰达贸易有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路105号新世纪广场B座011714室。被执行人淄博凯泰工贸有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路166号。被执行人刘城，男，汉族，1976年8月1日生，住淄博市张店区联通路丽景翠苑小区12号楼2单元101号。被执行人陈琳，女，汉族，1976年5月21日生，住淄博市张店区联通路丽景翠苑小区12号楼2单元101号。被执行人山东恒华置业有限公司。住所地，济南市南北历山街4号大苹果商务酒店308-310室。本院在执行淄博润丰达贸易有限公司诉淄博凯泰工贸有限公司、刘城、陈琳、山东恒华置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有14960619元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提���不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1759号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂监利民初字第01668号原告李国红。被告柳永发。本院在审理原告李国红与被告柳永发房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国红于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国红撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员陶守成二〇一五年九月八日书记员谢为（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汇刑初字第473号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人金某，女。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人金某犯非法持有毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员令狐某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月3日16时许，遵义市公安局汇川分局接房主报警，称其在遵义市汇川区宁波路中央大厦13-B出租房屋内有异常情况，公安机关出警后，在该房屋内查获被告人金某非法持有毒品甲基苯丙胺19.7克。上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、检查笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、平面图、刑事照片、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、（遵）公（司）检（毒）字（2015）357号检验鉴定报告、行政处罚决定书、购房合同、收据、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人金某多次供述与辩解等证据，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为被告人金某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人金某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。本院认为：被告人金某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、本案所扣押毒品、涉毒工具依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一五年九月二十二日书记员  唐 丹
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安居民初字第1227号原告刘某某，女，汉族，生于1985年12月24日。委托代理人龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，生于1982年3月18日。原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因被告杨某某下落不明，经审查查明，原告刘某某住所地位于四川省仪陇县碧泉乡友谊村七组47号。本院认为，对下落不明的人提起有关身份关系的诉讼应由原告住所地人民法院管辖，因原告刘某某住所地在四川省仪陇县，故本院对本案无管辖权，而应由南充市仪陇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南充市仪陇县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 何 浩二〇一五年九月十一日书 记 员 顾杨凌
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马边执字第76号申请执行人范金楷，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省马边彝族自治县。委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所。被执行人马边富丽煤矿有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人：王华，该公司董事长。申请执行人范金楷与被执行人马边富丽煤矿有限责任公司（以下简称富丽煤矿）劳动争议纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）马边民初字第221号民事调解书，已经发生法律效力。权利人范金楷于2015年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人富丽煤矿在马边彝族自治县安全生产监督管理局预期可得收益即煤井关闭补偿款。现被执行人富丽煤矿暂无其他可供执行财产，经申请执行人范金楷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省马边彝族自治县人民法院（2014）马边民初字第221号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海阿希二〇一五年九月一日书记员 马 晓 伟
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字第00783号申请执行人曹某。被执行人汪某。本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01169号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人汪某欠申请执行人曹某借款10000元及利息和迟延履行期间的债务利息，由被执行人汪某当庭一次性给付申请执行人曹某15000元人民币，下欠部分申请执行人曹某自愿放弃，再不追偿。案件受理费50元由申请执行人曹某承担，执行费50元由被执行人汪某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年九月十一日书记员  卜晓晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民柳初字第664号原告河南某某物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人张丽月，该公司执行董事。委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。被告常霞，女，汉族，郑州市二七区。本院在审理原告河南某某物业管理有限公司与被告常霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李启昱二〇一五年九月二十四日书记员  王艳晓
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第1114号原告：郑兵林。被告：姜斌。被告：余云霞。被告：何有生。原告郑兵林诉被告姜斌、余云霞、何有生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员方钢军适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑兵林、被告何有生到庭参加诉讼，被告姜斌、余云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告姜斌、余云霞因资金周转需要于2014年4月4日向原告借款200000元，约定借款期限为3个月，被告姜斌、余云霞在收到借款后向原告出具借条一份，被告何有生为该笔借款提供了担保。现还款期限已过，被告姜斌、余云霞未还款，被告何有生未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告姜斌、余云霞归还原告借款200000元并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年4月5日起至还清之日止的利息；二、被告何有生对上述债务承担保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告何有生答辩称：一、借款与担保均属实；二、该笔借款期限为3个月，自2014年4月4日至2014年6月30日，本人为借款提供担保最初未约定保证期间，根据担保法规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本人承担保证责任的时间为2014年7月1日至2014年12月31日。但在2014年12月29日，原告要求本人在借条上加入“担保时间延迟到2014年12月30日”，本人虽不清楚具体含义，但在原告的一再要求下还是加入了该内容。然而，即使该约定有效，约定后的保证期间在效果上也只是将原来的法定保证期间提前了一天。在2014年7月1日至2014年12月30日甚至31日期间，原告并未要求本人承担连带还款责任。根据担保法规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告直至2015年6月29日才起诉要求本人承担连带还款责任，于法无据，因而请求驳回原告对本人的诉请。原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述的证据材料：借条1份（原件），拟证明被告姜斌、余云霞向原告借款200000元并由被告何有生提供担保的事实。被告何有生对原告提交的证据没有异议，未提交证据材料。被告姜斌、余云霞未提交答辩状、证据材料。原告提交的证据，符合证据三性要求，被告何有生亦无异议，本院依法予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2014年4月4日，被告姜斌、余云霞向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，从2014年4月4日至2014年6月30日，利息按月利率3%计算。被告何有生为该笔借款提供担保，并在借条上签字予以确认。2014年12月29日，在原告要求下，被告何有生在借条上加入“担保时间延迟到2014年12月30日”字样。借款到期后，被告姜斌、余云霞未还款，尚欠原告借款200000元。本院认为，原告郑兵林与被告姜斌、余云霞之间的民间借贷关系合法有效。被告姜斌、余云霞未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。被告何有生自愿为被告姜斌、余云霞向原告郑兵林借款提供担保，意思表示真实，应对本案借款本息承担连带偿还责任。对被告何有生认为其保证行为已过保证期间不再承担保证责任的抗辩，因原告在保证期间内的2014年12月29日要求被告何有生在借条上加入“担保时间延迟到2014年12月30日”之内容，该行为虽不产生保证期间延展的法律效果，但可视为原告向保证人主张权利的行为，由此原告于2015年6月29日起诉要求被告何有生承担连带责任仍在保证合同的诉讼时效内，故对被告何有生的抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜斌、余云霞于本判决生效之日起十日内返还原告郑兵林借款200000元并支付该款自2014年4月5日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。二、被告何有生对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告姜斌、余云霞负担，被告何有生连带负担。原告郑兵林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜斌、余云霞、何有生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5056元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 员 方钢军二〇一五年九月二十五日代书记员 段俊英
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2015）崇州民初字第737号原告陈某。委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。被告罗某。原告陈某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人蔡东华到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告双方于2014年3月17日签订《借款合同》，约定原告借款50万元给被告，借款期限12个月，即2014年3月17日至2015年3月16日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。合同签订后，原告依约于2014年3月17日向被告提供了借款50万元，被告向原告出具了相应的借据一张。被告以其单独所有的位于崇阳镇建筑面积为70.3平方米的房屋为借款提供抵押担保，崇州市房屋产权监理所于2015年2月5日办理了房屋他项权登记。被告至今本金、利息分文未付，原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元；2、被告向原告支付借款本金50万元从2015年3月17日至本金付清之日止的利息（利率按贷款利率的四倍计算）；3、确认原告对被告用于借款担保的抵押物有优先受偿权，从初值该抵押物所得价款中优先清偿原告在借款合同项下享有的债权；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告罗某未作答辩。经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限12个月，自2014年3月17日至2015年3月16日。借款利率为银行同期贷款利率的四倍，若被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。《借款合同》签订当日，原告依约向被告提供了借款50万元，其中392500元由原告通过网银账号转账到被告罗某的网银账号，剩余的107500元原告以现金方式支付给了被告。当日被告向原告出具借据1张，载明：“今借到陈某人民币（大写）伍拾万元整500000.00元借期自2014年3月17日起至2015年3月16日止借款人：罗某电话：13****＊1234日期2014年3月17日”并声明该借款的用途为资金周转。被告罗某以其单独所有的位于崇阳镇蜀州北路203、2051层4、5号建筑面积为70.3平方米的商业用房为该笔借款提供抵押担保，崇州市房屋产权监理所于2015年2月5日办理了房屋他项权登记。原告多次向被告催收，被告一直拒绝归还，原告遂起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告陈某提供的原、被告身份信息，常住人口信息表，借款合同，借据，账户明细查询，确认书，他项权证书，房屋信息摘要，3093借记卡一卡资料查询在案佐证，足以认定。本院认为，被告罗某向原告陈某借款，双方签订有《借款合同》，原、被告之间存在合法的民间借贷关系且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，应受到保护。原告陈某按约定向被告罗某支付了借款，被告罗某理应按约定归还借款及利息。原告陈某起诉要求被告罗某归还借款50万元事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告陈某提出要求被告罗某支付从2015年3月17日至本金付清之日止按照同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，因该利息计算方式有原、被告双方签订的《借款合同》第二条第三款的约定，且符合最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》之规定，本院依法予以支持。但利息计算至本金付清之日止，不符合法律规定，应计算至本院判决确定的给付之日止。原告提出对被告位于崇阳镇建筑面积为70.3平方米的商业用房享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告罗某对原告的起诉，既未答辩也未提供反驳证据，且拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款50万元及利息（利息计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年3月17日始计算至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行公布的2014年度6个月至一年期贷款基准利率的四倍计算）。二、确认原告陈某对被告罗某位于崇阳镇建筑面积为70.3平方米的商业用房有优先受偿权。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一五年九月二十四日书 记 员  周 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）葫执异字第00052号案外人张广杰。申请执行人郭书全。申请执行人孙文艺。申请执行人冀洪波。申请执行人藏凤祥。申请执行人北京和筑融华投资有限公司。被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。被执行人廉金民。本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张广杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张广杰称，其于2010年7月9日向天马公司���付31.2270万元购房款，用于购买该公司开发建设的水木清华小区8号楼1单元603号房屋用于居住。2010年12月16日，案外人与天马公司签订了商品房买卖合同。自2011年1月1日起居住该房屋至今。天马公司始终未能给案外人办理房产证照。现欲办理却被你院查封，故请求你院停止对该房屋的执行，并解除查封。本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元603室（所有权证号：201328497，房号：1-603，面积：104.09平方米，层次：6，用途：住宅）等共计21户房产。另查明，张广杰于2009年10月28日、2010年6月19日、和2010年7月9日分别向天马公司支付购房款人民币20.9090万元、0.3180万元和10万元。2010年12月16日天马公司与张广杰签订《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050062），约定张广杰以人民币31.227万元购买天马公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼（8#）1单元603号商品住宅房。天马公司于2011年1月4日对该合同进行备案登记。2011年1月1日张广杰向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了电梯费、物业费等。认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖合同》（合同编号：1410010050062）、天马公司出具购房款专用收款收据及葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据等。本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元603室（所有权证号：201328497，房号：1-603，面积：104.09平方米，层次：6，用途：住宅）房屋查封前，张广杰已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定��张广杰的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路39-20号楼1单元603室（所有权证号：201328497，房号：1-603，面积：104.09平方米，层次：6，用途：住宅）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。审 判 长  孙志远审 判 员  孟宪桐代理审判员  梁珏景二〇一五年九月二十八日书 记 员  张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民三初字第0158－1号原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。法定代表人林山严，总经理。委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。法定代表人曾晓雷，总经理。被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。法定代表人曾伟，总经理。被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。法定代表人曾晓华，总经理。本院受理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司诉被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山南方广恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山南方广恒钢铁有限公司认为，该公司与原告双方曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告住所地的人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。原告向本院提交答辩状认为贵院受理本案依法有据，应驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司所提管辖权异议。理由：一、根据主合同约定及法律规定，贵院对本案享有管辖权。原告与被告天津南辰钢铁有限公司系买卖合同法律关系，并签订《工业品买卖合同》，该合同争议解决条款中并未对管辖有特别约定。根据法律规定，应适用被告住所地法院管辖，本案被告天津南辰钢铁有限公司的住所地在天津市北辰区北仓镇三义村东，本案讼争标的亦符合贵院级别管辖规定，因此本案应由贵院依法管辖。二、担保合同系从合同，应根据主合同确定的基础法律关系确定管辖权。本案主合同系原告与被告天津南辰钢铁有限公司之间的买卖合同法律关系，被告佛山南方广恒钢铁有限公司承担担保责任系从合同法律关系。根据法律规定，应根据主合同法律关系确定管辖法院。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告天津南辰钢铁有限公司于2013年5月17日签订《工业品买卖合同》，其中双方对合同争议解决方式中的管辖条款并无特别约定。本案原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告天津南辰钢铁有限公司，其住所地天津市北辰区北仓镇三义村东，属于本院辖区内，本案诉讼标的额亦属于本院级别管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告佛山南方广恒钢铁有限公司主张与原告曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告佛山南方广恒钢铁有限公司住所地人民法院管辖，因被告佛山南方广恒钢铁有限公司未向本院提供证据证明双方曾就案件管辖问题达成过协议。故此，被告佛山南方广恒钢铁有限公司的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂代理审判员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一五年九月二十八日书 记 员  蒋卫蔚附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1452号原告王健，男，1953年8月生。委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者。被告何敏，男，1966年6月生。被告吴友金，女，1966年11月生，系被告何敏的妻子。原告王健与被告何敏、吴友金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王健及其委托代理人高品舜、被告吴友金到庭参加诉讼，被告何敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王健诉称，两被告系夫妻，因其生意需资金周转，被告何敏于2014年5月至11月，先后两次向原告借款计27万元，并约定月利率2%。但自2015年5月1日起被告未按约定支付原告借款利息，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款27万元，并自2015年5月1日起按约定的月利率2%计付利息至还款之日止。被告何敏未作答辩。被告吴友金辩称，欠原告王健借款27万元及自2015年5月1日后未支付利息属实，现暂无能力偿还，但可以用抵债而来的房屋折价给原告，抵原告的借款本金。经审理查明，2014年5月18日，被告何敏因生意资金周转，立据向原告王健借人民币12万元，并注明利息按月2分计算。2014年11月19日，被告何敏再次立据向原告借人民币15万元，并注明利息按月2分计算。后被告按月支付原告借款利息至2015年4月30日。另查明，被告何敏、吴友金系夫妻关系。以上事实，有原告向法庭提供本人身份证明、被告何敏出具的借据、相关转帐凭证等证据予以证实，结合庭审中原、被告陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何敏欠原告王健借款27万元，未按约定支付利息，已构成违约，现原告诉来本院要求被告还本付息，符合法律规定。被告何敏、吴友金系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告何敏欠原告借款27万元依法应当由被告何敏、吴友金共同偿还。原告主张自2015年5月1日起按约定的月利率2%计付利息至还款之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告何敏、吴友金于本判决生效后二十日内偿还原告王健借款人民币27万元，并自2015年5月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；案件受理费5593元，减半收取2796.5元，财产保全费1951元，共计4747.5元，由被告何敏、吴友金负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赖训洪二〇一五年九月一日代理书记员  何 炎
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邓法民初字第510号原告曹吉星，男，生于1950年9月15日，汉族，住新野县。原告李风莲，女，生于1968年4月18日，汉族，住邓州市。原告张红莲，女，生于1977年1月31日，汉族，住邓州市。被告朱朝文，男，生于1992年4月1日，汉族，住邓州市。被告常照盈，男，生于1980年1月26日，汉族，住邓州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼，组织机构代码67005119-X。法定代表人王新军，系该公司总经理。本院在审理原告曹吉星、李风莲、张红莲与被告朱朝文、常照盈、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告曹吉星、李风莲、张红莲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹吉星、李风莲、张红莲申请撤诉理由正当，被告朱朝文、常照盈、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告曹吉星、李风莲、张红莲撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹吉星、李风莲、张红莲共同负担。审  判  长 李含印人民 陪 审员 王大僧人民 陪 审员 鲁俊国二〇一五年九月二十三日（兼）书记员 周海鹏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第1998号上诉人（原审被告）卢肖如。委托代理人尤洋，上海汉勤律师事务所律师。委托代理人万江红，上海汉勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海上坤聚积资产管理有限公司。法定代表人朱静。委托代理人毕莹。上诉人卢肖如因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经查明，2013年8月19日，上海上坤聚积资产管理有限公司（以下简称“上坤公司”）、卢肖如签订《上坤商业广场场地租赁合同》，约定，卢肖如承租上坤公司位于宝山区聚丰园路91弄售卖亭3-20、21号，出租面积为30平方米，租赁期限三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止，每月租金人民币15，000元（以下币种均为人民币），物业管理费28元／月／平方米。卢肖如同意于签订合同之日先支付上坤公司租赁保证金3万元。原审中，上坤公司提供一份回函，主要内容为，根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，可以支持，故卢肖如尚拖欠自2014年3月26日后的租金，故要求卢肖如尽快缴清拖欠的租金、物业管理费及水电费。卢肖如表示，于2015年1月期间收到上坤公司的函件，要求上坤公司对其装修进行赔偿，故上坤公司回函表示不同意，卢肖如于2015年2月擅自清空了房屋，并实际搬离。上坤公司还表示，所出租的售卖亭系临时建筑，搭建未经过行政审批手续，此前取得过临时建筑许可证，但已过期。上坤公司还陈述，卢肖如所支付的保证金3万元要求先行抵扣拖欠的租金和物业管理费。上坤公司于2015年4月7日向原审法院提起诉讼，要求确认双方的租赁合同于2015年4月7日解除；卢肖如支付2014年3月26日至2015年4月7日止的租金188，500元（月租金15，000元／30天×377天）；卢肖如支付2014年7月28日至2015年4月7日止的物业管理费7，084元（每月每平方28元×30平方／30天×253天）。原审法院认为，上坤公司向卢肖如出租的临时建筑，未经行政审批手续，未取得合法权证，故该租赁合同无效。租赁合同无效后，双方当事人应各自返还因合同所取得的财产，卢肖如经合法传唤无正当理由拒不到庭，上坤公司自认卢肖如已于2015年2月清空搬离，原审法院对此认可。同时双方应据实结算有关费用，上坤公司有权参照租金标准向卢肖如主张房屋占有使用费，故上坤公司要求卢肖如支付2014年3月26日至2015年4月7日止的租金及2014年7月28日至2015年4月7日止的物业管理费的诉请，合法有效，原审法院予以准许。据此，原审法院判决如下：一、上海上坤聚积资产管理有限公司与卢肖如就上海市宝山区聚丰园路91弄售卖亭3-20、21号签订的《上坤商业广场场地租赁合同》无效；二、卢肖如于判决生效之日起十日内，向上海上坤聚积资产管理有限公司支付2014年3月26日至2015年4月7日止的使用费188，500元，卢肖如交付的3万元保证金用以抵扣上述使用费；三、卢肖如于判决生效之日起十日内，向上海上坤聚积资产管理有限公司支付2014年7月28日至2015年4月7日止的物业管理费7，084元；四、上海上坤聚积资产管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。判决后，卢肖如不服提起上诉称：己方未收到传票，快递员也未打电话给己方，原审法院缺席判决程序错误。上坤公司所出租房屋是违法建筑，在签订合同时未告知己方。己方在办理营业执照时才发现房屋是违法建筑，要求解除合同，但上坤公司谎称正在办理相关证照，并承诺对所付租金打折。上坤公司欺诈行为导致己方经营损失，应予以赔偿。2015年1月19日上坤公司发函给己方告知三日内停水电，己方于2015年1月21日离场。己方租赁的是售卖亭1-33、34号。请求二审撤销原判，发回重审或改判驳回上坤公司全部原审诉讼请求。被上诉人上坤公司辩称：房屋具体的编号为己方自行编写，是按己方内部编号与卢肖如签订租赁合同。食药监对卢肖如的处罚决定，事前也是询问了当事人房屋具体坐落才进行的处罚。己方承认卢肖如于2015年2月实际搬离，但卢肖如未交回房屋钥匙。己方于2015年4月7日起诉卢肖如，故追索房租的日期截至2015年4月7日。己方因经营管理需要，曾以租金打9折为条件要求卢肖如及时支付租金。卢肖如未及时租金，其仍应按合同约定标准支付房租。签署租赁合同时，双方均知晓房屋性质，不存在合同欺诈。请求二审维持原判。本院认为，卢肖如经原审法院传票传唤未到庭参加案件审理，未就其主张提供相应的证据材料，导致本案基本事实没有查清。根据卢肖如上诉主张及二审提供的材料，本案所涉具体租赁部位、租金计付标准、费用计算截止日期等基本事实双方尚存争议，需根据双方证据作进一步的核查认定。鉴于前述情况，本院依法撤销原审判决，案件发回原审法院重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第766号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。法官助理武博审判长  彭辰审判员  姚跃审判员  彭浩二〇一五年九月十日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民特字第00012号申请人冯军军。委托代理人冯忙琐，系申请人之父。申请人冯军军要求宣告张美娟为无民事行为能力人或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人或限制民事行为能力人张美娟，系申请人冯军军之妻。法定代理人张拉子，系张美娟之父。申请人冯军军称，其妻张美娟曾患有精神疾病，在西安军工三院等医院治疗。现因离婚诉讼，为确定张美娟是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，现提出申请，要求法院依法认定。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被申请人张美娟患有：脑器质性疾病所致轻度痴呆，其有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张美娟为限制行为能力人。二、指定张美娟之父张拉子为张美娟的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 霖二〇一五年九月二十一日书记员 冯宏祥
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第786号申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司住所：昆明市滇池路1499号申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司四分公司住所：昆明市五华区羊仙坡被执行人：徐传燕，男。申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司四分公司与被执行人徐传燕买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）昆民二终字第1139号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  毛涛二〇一五年九月七日书 记 员  王娜
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第834号原告：黄某某，男。委托代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人：赖国宾，广东鹏乾律师事务所律师。被告：曾某某，女。原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭峥灵、赖国宾到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年，经人介绍与被告认识，在媒人文言的撮合下，与被告草率领证结婚，于2008年10月生下女儿黄某甲，2011年9月生下儿子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识浅，生活习惯任何事理都不同，尤其是婚后几年来，被告不务正业，好吃贪玩，总想不劳而获，跟别人远走他乡，加入非法集资传销，执迷不悟，甚至想骗原告加入进去搞传销，原告顿悟非法后，立即阻止被告并劝被告回家，但被告走火入魔似的，不但不脱离传销组织，而且还把原被告婚生二个小孩擅自带在身边奔波于贵州、湖南间搞什么集资传销。被告自2013年春节刚过私自带着儿女离开家庭，至今没有回家，由于被告迫原告及原告家人加入被告传销团队不成，被告故意与原告及原告家人隐瞒联系方式。不要说见面，就是通讯失联也有一年多了，听被告老乡说，一时在贵州，一时在湖南，居无定所在搞传销，由于被告私带儿女奔走他乡搞传销失联以来，严重影响我的工作，作息时间，使我身心受到伤害之极。严重伤害了原告家人和夫妻感情。在有联系的时，夫妻无法沟通，原告耐心苦心规劝，被告还是劣行不改，一直搞什么传销，夫妻感情日益浅薄，夫妻关系名存实亡，感情确实破裂，毫无和好可能，不能再继续共同生活下去，噩梦般的生活，只能结束这段婚姻。特向贵院提起诉讼。请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、婚生子女，跟随原告生活，抚养费每人每月800元由被告分半承担给付原告，暂计至成年时约十七万元整；3、夫妻无共同财产，本案涉及所有诉讼费由被告支付。原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡；2、结婚登记审查处理表；3、河源市源城区源南镇榄坝村村民委员会的证明及村民的签名；4、常住人口登记卡两张；5、手写记录本。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：原告黄某某与被告曾某某于2006年经人介绍认识，2010年9月30日在河源市源城区民政局登记结婚，并于2008年10月生下女儿黄某甲、2011年9月生下儿子黄某乙；婚后夫妻感情一般，被告从2013年春节刚过后带着一儿一女离家，至今没有回过家。原告认为夫妻感情已经破裂，且分居两年以上，符合离婚的条件，于2015年5月14日起诉来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识恋爱自愿结婚，结婚时间较长，感情基础比较牢固。婚后夫妻生活期间，虽因缺乏感情交流和疏于沟通而引起争吵，双方感情逐渐冷淡，原告与被告夫妻感情并未破裂，原告亦未能提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，且已婚生两个小孩，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予准许。被告曾某某经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、不准予原告黄某某与被告曾某某离婚。二、驳回原告曾某某其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  叶石松代理审判员  刁海星代理审判员  钟晓燕二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘仕青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民特字第2415号申请人吴广友。申请人吴广友要求申请宣告吴广群无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴广友称：吴广友、吴广群、吴广永、吴秀荣、吴秀琴系同胞兄弟姐妹关系。吴广群因年幼患病导致智障，后患有精神分裂症。吴广永原为吴广群监护人，但吴广永将吴广群名下房产过户至吴广永之子名下，侵犯了吴广群的权益。故请求法院宣告吴广群为无民事行为能力人，并由吴广友作为其共同监护人。经查，吴广群，男，1955年10月14日出生，汉族，现住X，与申请人吴广友系兄弟关系。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人吴广群诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，吴广群为精神分裂症，评定为限制民事行为能力，故吴广友作为其兄要求宣告吴广群为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。为最大限度维护吴广群的人身及财产权利，应由其具有监护能力并愿意承担监护责任的兄弟姐妹，对吴广群共同监护。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：一、宣告吴广群为限制民事行为能力人；二、指定吴广友、吴秀琴、吴广永为吴广群的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 笑二〇一五年九月一日书记员 李宇萌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01356号申请执行人杨某。被执行人王某。申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00558号民事判决书和湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某于2015年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人王某向申请执行人杨某支付24230元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理杨某的执行申请。本院认为，被执行人应主动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款或收入计人民币24493元（含执行费263元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  马 露审 判 员  李国华代理审判员  鲁 林二〇一五年九月十四日书 记 员  游向明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第1790号原告仇凤媛，女，汉族，1976年出生，���泰安市泰山区。被告刘英，女，汉族，1962年出生，住泰安市。本院在审理原告仇凤媛与被告刘英定金合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告仇凤媛的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仇凤媛撤回对被告刘英的起诉。案件受理费150元，由原告仇凤媛负担。审判员  吴钦亮二〇一五年九月二十八日书记员  王雪原
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商初字第667号原告：王敏，女，汉族，住齐河县。被告：王颖，女，汉族，住济南市。原告王敏诉被告王颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王敏诉称，2010年5月26日，被告王颖向我借50000元，双方签有借款合同，被告吴东菊、孙明为保证人，对上述借款承担连带偿还责任，后经我多次催收借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我的合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金50000、违约金5000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告王颖未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2010年5月26日，原告王敏与被告王颖签订了《借款单》。借款金额及期限：借款金额为伍万元整，借款期限为2010年5月26日至2012年5月25日，如违约承担违约金5000元，担保人承担连带责任担保，保证期限自借款到期后两年，担保人为吴东菊、孙明，原告王敏撤销了对担保人吴东菊、孙明的起诉。此款经原告王敏多次催要未果。为此原告诉至本院，请求依法追回借款本金50000元，违约金5000元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实由原告提交的《借款单》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，原被告双方所签订的《借款单》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，因此对原告王敏要求被告王颖偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告王敏要求违约金5000元的诉讼请求并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告王敏要求的利息，因双方借款单中没有约定，应自2015年5月6日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日止。综上，原告王敏提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王颖于本判决生效后七日内一次性偿还原告王敏借款本金50000元、违约金5000元及利息损失（利息2015年5月6日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿付之日）。案件受理费1175元，保全费600元，合计1775元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孟 菊人民陪审员  牟宗祥人民陪审员  胡 田二〇一五年九月三十日书 记 员  王 岳
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2015）临潼民初字第00703号原告陕西某某混凝土有限公司，住所地：西安市某某区某某街道办事处行南路3号。法定代表人宋某某，该公司执行董事。委托代理董为民，陕西昭应律师事务所律师。被告陕西某某房地产开发有限公司，住所地：西安市某某区某某路9号长信世纪花园1栋3层10301室。法定代表人徐某某，该公司董事长。原告陕西某某混凝土有限公司与被告陕西某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某混凝土有限公司委托代理人董为民到庭参加诉讼。被告陕西某某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕西某某混凝土有限公司诉称，2013年4月20日，被告因承建西安市某某区新型农村社区项目之需，与原告签订了混凝土供应合同，双方对商砼标号、单价及价款支付均有明确约定。并约定因工程中途停建应在30日内付清原告货款，并按实际所用货款的1%计付违约金。随后原告按约定供砼，截至2013年5月31日共供砼722.38方，价值238106.40元。但此后被告工程停工，货款仅支付原告130000元。无奈原告起诉，请求法院判令被告给付原告商砼款108106.40元，并承担违约金2381元。被告陕西某某房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2013年4月20日，原告与被告某某新型农村项目部签订《混凝土供应合同》。约定：原告向被告的某某新型农村项目部供应标号C30混凝土，单价为330元／m3；原告每车发货单由被告的项目部代表验收签字，发货单一式两份，原告与被告的项目部双方各执一份，并以签字后的发货单作为结算依据；原告供应给被告的项目部500m3砼为一个结算批次，每完成一个批次，7日内被告的项目部给原告结算本批次砼款的80%，然后原告开始下一个供应批次，完成下一个批次后7日内被告的项目部给原告结算砼款的80%，以此类推，直到供完3个批次后，被告的项目部给原告结完全部的余款；非因不可抗力被告的项目部单方面停止履行合同及工程中途停建、缓建或因提供的技术要求错误造成原告损失，要予以赔偿，原告所发生的前期货款于30日内付清，并按实际所用货款的1%计付违约金等等。合同签订后，原告于2013年4月24日开始给被告的项目部供应商砼。2013年5月26日双方对之前供货进行了结算，供方量为610.86m3，结算金额为201304.8元，被告的项目部工作人员郭某在结算单上签字确认。当月28日被告的项目部给原告支付货款50000元。2013年5月31日，原告给被告的项目部供应商砼12车次，共计111.52m3，货款为36801.6元。被告的项目部工作人员郭某在发货单上签字确认。之后该工程停工，原告再未给被告的项目部供货。同年6月3日，被告的项目部再支付原告商砼款80000元。原告向被告的项目部催要商砼款，被告的项目部未付款。2015年4月7日，原告诉至本院，要求被告支付商砼款108106.40元，并承担违约金2381元。上述事实，有原告陈述、《混凝土供应合同》、结算单、供货单等载卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告某某新型农村项目部签订的混凝土供应合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。因项目部不具有诉讼主体资格，其诉讼行为应由设立的项目部的被告承担。原告依合同约定供应商砼后，被告依约应及时支付货款。双方对2013年5月26前的货款已经结算，被告已先后支付了130000元。2013年5月31日的供货，虽未进行结算，但有发货单及被告工作人员在单据上的签字确认。依合同约定签字后的发货单可作为结算依据。故原告要求被告支付下余货款的请求，本院依法应予支持。被告停止履行合同，其行为显属违约，原告依照合同约定要求被告支付违约金的请求合理合法，本院依法应予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：陕西某某房地产开发有限公司在判决生效之日起10日内支付陕西某某混凝土有限公司下欠商砼款108106.4元。二、陕西某某房地产开发有限公司在判决生效之日起10日内支付陕西某某混凝土有限公司商砼款违约金2381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元、公告费700元，由陕西某某地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任小娟代理陪审员  张莎莉人民陪审员  晏小贾二〇一五年九月六日书 记 员  杨婧博
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民申字第00030号申请再审人(一审被告)：李镇来。委托代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。委托代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。被申请人(一审原告)：无锡明辉科技有限公司。法定代表人：余明辉，该公司总经理。委托代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。申请再审人李镇来因与被申请人无锡明辉科技有限公司（以下简称明辉公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）锡南民初字第1278号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李镇来申请再审称：一、调解违背自愿原则。申请人并非出于自己的真实意思表示而同意协商，原因是受明辉公司威胁要到申请人单位去闹事的压力，为了保全工作、职位和家庭，无奈与明辉公司签订了调解协议书。二、申请人与明辉公司并非债权债务关系，实际用款人是无锡远旗经贸有限公司（以下简称远旗公司），款项也直接打入该公司帐户，利息亦由其支付，现远旗公司愿意承担还款责任，且已支付30万元利息，故申请人的还款义务应予免除。请求本案再审，依法驳回明辉公司对申请人的诉讼请求。被申请人明辉公司提交意见称：一、双方签订调解协议的时候，李镇来是自愿的，不存在所谓胁迫的事实。借款情况是李镇来工作的交通银行在系统审查中自行发现的，明辉公司从未到李镇来的工作单位催讨款项，对其造成不利影响。在事发以后明辉公司还请求银行进行特殊处理，不要开除李镇来。对于其工作单位已经明知的事实，明辉公司既无必要，亦无可能威胁到李镇来。二、借条由李镇来自行书写，并明确将款项汇至远旗公司帐户，双方借款事实存在并已履行。远旗公司支付的利息是与明辉公司其他往来支付的款项，与本案无关，请求驳回李镇来的申诉请求。本院认为，一、李镇来于2013年7月16日出具借条，载明将200万元人民币汇至远旗公司在无锡农村商业银行北塘支行开立的帐户，并在借条上注明借款人为李镇来，保证人为远旗公司并由其加盖印章，明辉公司亦按借条上的指令将200万元汇至远旗公司帐户内，李镇来与明辉公司之间存在借款事实并已实际履行，远旗公司愿意承担还款责任，并不能免除李镇来的还款义务。二、明辉公司在本案审查期间提供了其于2013年1月、3月、5月的划款给远旗公司150万元、200万元、200万元的转帐凭证，证明双方存在其他往来。李镇来主张远旗公司支付给明辉公司的30万元系本案借款项下利息，依据不足。三、李镇来与明辉公司在法院主持下进行调解，均属自愿。李镇来参与了整个调解过程，对调解条款进行了确认，并签收了法院出具的民事调解书。李镇来称明辉公司对其进行胁迫，并无证据证明，故该民事调解书对李镇来与明辉公司均具有法律约束力。综上，（2014）锡南民初字第1278号民事调解书并不违反自愿原则，其内容亦不违反法律规定。申请再审人李镇来的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条的规定，裁定如下：驳回李镇来的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年九月一日书记员 汤燕峰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第263号申请执行人尹某，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人付某，男，1967年4月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。本院在执行尹某申请执行付某离婚纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第4415号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人付某在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人付某在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx中存款30600.00元划拨至翁牛特旗人民法院帐户zzzzz。二、将被执行人付某在中国工商银行翁牛特旗支行的账户xxxxx予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 韩 武二〇一五年九月二十四日书记员 武海洋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第00326号原告陈某，女，1980年3月5日生，汉族。委托代理人贾大群。代理权限为特别授权。被告贾某甲，男，1984年5月4日生，汉族，住确山县新安店镇后堡村。原告陈某诉被告贾某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贾某甲到庭；被告贾某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年结婚，2009年生育一子贾某乙。2010年原、被告双方经法院调解离婚，被告贾某甲每年支付1200元抚养费至儿子十八岁。近几年来原告父母已60多岁，××、腰椎脊间盘突出症，××、××，生计难以维持，靠国家低保、救助生存。原告不能尽孝父母，还要带着孩子外出打工挣钱抚养孩子，年年都是月光族。对于一个6岁孩子的日常生活、就读、医疗等费用，靠被告每月100元的抚养费已成杯水车薪。被告贾某甲几年来在北京建厂营利，父母身体××完全有能力抚养孩子。综上，对于孩子的抚养原告力不从心，对于原告的就业、再婚都有很大的困难。请求法院判令：儿子贾某乙变更为被告贾某甲直接抚养。被告贾某甲未到庭、未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子贾某乙。2011年9月6日，原、被告双方经本院调解离婚，民事调解书中关于婚生子贾某乙抚养的约定内容为：“……二、婚生子贾某乙由原告陈某抚养，被告贾某甲于每年的12月31日前向贾某乙支付当年1200元的抚养费，至贾某乙满18周岁止；……。贾某乙在原、被告离婚后依照民事调解书一直随原告陈某生活，被告贾某甲也一直依照约定支付了相应抚养费。原告陈某的父亲陈世杰系××，××，相关医疗费由国家按照规定全额支付。原告陈某的母亲贾娥患有多发性动脉瘤，原告在庭审中提出贾娥的病症需要巨额医疗费，但未向本院出示医嘱或医疗鉴定结论等证明需要巨额医疗费的相应证据。贾娥目前享受农村低保补助。陈世杰与贾娥共生育二女，长女为陈某，次女现已成年在外打工。经本院询问，原告陈某无严重疾病或伤残。原告陈某未能向本院提供被告贾某甲的联系方式和准确地址，本院经调查也未能获取被告贾某甲的联系方式和下落。上述事实，有原告方陈述，原告提交的民事调解书、诊断书、陈世杰的残疾人证、农村低保领取证等证据相互印证，足以认定。本院认为，父母对于子女的抚养既是权利也是义务，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告陈某与被告贾某甲对于婚生子贾某乙的抚养方式已经在离婚调解书中作出了明确约定，双方也一直按照调解书的约定履行相应抚养义务，孩子贾某乙一直跟随原告陈某生活，且原告陈某也在尽力为孩子提供较好的生活、学习条件，因此，改变生活环境可能对孩子的成长不利。另外，在目前被告贾某甲下落不明，转移孩子抚养权没有现实基础的情况下，贾某乙由原告陈某继续抚养既是适合地，也属于唯一的选择。被告陈某本人并不存在严重疾病或伤残等致使其不能履行抚养义务的情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，其在庭审中主张的家庭生活困难并非必须变更抚养关系的法定条件，故不能成为其作为孩子母亲轻易放弃抚养权的理由。且根据本院查明的事实，原告陈某的父母均在享受国家相应救助和补助，其还有一胞妹可以共同赡养父母，是否存在实际的家庭生活困难也有待原告进一步举证。综上，本院对于原告陈某变更抚养关系的请求不予支持。对于原告陈某诉状中提出的担心抚养孩子可能影响其再婚、就业的问题。本院认为，抚养子女作为父母应尽的法定义务不应附随条件，直接抚养子女一方如存在经济困难可以依法要求对方增加抚养费，但不能因抚养子女对其生活造成一定的影响而拒绝履行抚养义务。原告陈某在诉状中主张，被告贾某甲几年来在北京建厂营利，父母身体××完全有能力抚养孩子。本院认为，对于被告贾某甲的经济状况和生活状况原告均未提交证据加以证明，本院不能确定被告贾某甲的抚养能力和抚养条件究竟如何。被告贾某甲的父母并非法律规定的贾某乙的监护人和顺位在前的抚养人，二人对于贾某乙不具有法定的抚养义务，除非二人自愿替代被告贾某甲直接抚养贾某乙，否则二人是否具有抚养贾某乙的能力不能成为变更抚养权案件考量的因素。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张晶人民陪审员  贾博人民陪审员  李宁二〇一五年九月七日书 记 员  张慧
���京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第684号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱×，男，1985年8月14日出生。因寻衅滋事，于2006年7月7日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。被告人仉×，男，1985年11月3日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。被告人龙×，男，1986年9月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。被告人刘×1，男，1989年5月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事��，于2014年10月17日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人朱×、仉×、龙×、刘×1犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人朱×、仉×、龙×、刘×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年8月14日22时许，被告人朱×因债务纠纷，伙同被告人仉×、龙×、刘×1等人持镐把、砖头等工具在北京市房山区长阳镇长周路六环路口附近，将被害人王×（男，41岁）驾驶的白色英菲尼迪牌轿车（车牌号：京QF7T**），以及途经此地的被害人靳×（男，50岁）驾驶的黑色帕萨特牌轿车（车牌号：京N761**）砸坏���经鉴定，靳×被损坏的帕萨特轿车的损失价格为人民币18559元。被告人朱×、仉×、龙×于2014年10月16日被公安机关刑事传唤到案，被告人刘×1于2014年10月17日被公安机关刑事传唤到案。事后朱×、仉×、刘×1、龙×主动赔偿被害人靳×损失共计人民币100000元，双方达成和解协议。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院对四名被告人依法惩处。被告人朱×、仉×、龙×、刘×1均当庭表示认罪。经审理查明：2014年8月14日22时许，被告人朱×、仉×、龙×因债务纠纷，伙同被告人刘×1等人持镐把等物在北京市房山区长阳镇长周路六环路口附近，将王×（男，41岁）驾驶的白色英菲尼迪牌轿车（车牌号：京QF7T**），以及途经此地的被害人靳×（男，50岁）驾驶的黑色帕萨特牌轿车（车牌号：京N761**）砸坏。经鉴定，靳×驾驶的帕萨特轿车的损失价格为人民币18559元。案发后，被告人朱×的近亲属赔偿了被害人靳×人民币100000元，靳×给朱×、仉×、龙×、刘×1出具了谅解书。被告人朱×、仉×、龙×于2014年10月16日被公安机关查获归案，被告人刘×1于2014年10月17日被公安机关查获归案。上述事实，被告人朱×、仉×、龙×、刘×1在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的四被告人的供述，被害人靳×的陈述，证人王×、朱×、张×1、张×2、刘×2、江×、徐×、商×、潘×、马×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，勘验笔录及照片，扣押清单，北京博远宏途汽车修理厂发票，赔偿协议书、申请书，报案记录，到案经过、劳动教养决定书，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人朱×、仉×、龙×、刘×1任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处，北京市房山区人民检察院指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱×曾因寻衅滋事受过行政处罚，仍不思悔改，现又犯寻衅滋事罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人朱×、刘×1到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法从轻处罚，鉴于被告人仉×、龙×当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚，又鉴于被告人朱×近亲属与被害人靳×达成了赔偿协议并已实际履行，靳×对四被告人表示谅解，本院对其均酌予从轻处罚。随案移送的物品，本院一并予以处理。综上，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人朱×、刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，对被告人仉×、龙×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）二、被告人仉×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）三、被告人龙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）四、被告人刘×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）五、随案移送的刀一把、刀鞘一把、木头三段，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  杨忠东人民陪审员  刘艳丽二〇一五年九月十八日书 记 员  任红岩
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第1718号原告：俞学锋。委托代理人（特别授权）：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。被告：孙国松。原告俞学锋与被告孙国松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞学锋的委托代理人周铳到庭参加诉讼，被告孙国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞学锋诉称，被告孙国松因资金周转需要，向原告俞学锋借款，原告表示应允，并在2012年5月6日，通过银行汇款的形式向被告孙国松的账户汇付了194000元的借款。2012年8月6日，针对上述借款，被告孙国松向原告俞学锋出具借条一份，借条中言明：“今向俞学锋借人民币200000元，大写贰拾万元整，借期为一个月”。借款到期后，被告孙国松并未按时偿还全部借款，故在2013年2月10日，经被告孙国松与原告俞学锋对该笔借款进行结算后，签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额尚余15万元，借款期限为2013年2月10日至2013年10月10日，借款利息为月利率2%，若被告孙国松未按期偿还的，则由其承担原告因实现债权而支出的包括诉讼费、律师费、交通费在内的一切费用。现上述借款已经到期，但经原告多次催讨，被告仍迟迟未还。现原告起诉来院，请求判令：1、被告孙国松归还原告借款本金15万元，并支付自2013年2月10日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息；2、被告孙国松承担原告俞学锋因实现债权而支出的律师代理费6000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。原告俞学锋为证明其主张，向本院提交了借条、抵押借款合同、转账凭证、查询单各一份，用以证明被告向原告借款20万元，后于2013年2月10日结算，尚欠原告借款本金15万元，双方重新约定了借款期限、借款利率和违约责任等事实。被告孙国松未提出答辩，亦未提交证据材料。被告孙国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的前述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。经审理查明，被告孙国松向原告俞学锋借款20万元，2012年5月6日，原告俞学锋通过银行转账方式交付194000元，另6000元以现金方式交付。2012年8月6日，被告出具借条一份，载明向原告借款20万元，借期为一个月。后双方于2013年2月10日结算，确认被告尚欠原告借款15万元，借款期限为2013年2月10日至2013年10月10日止，按月利率2分计算利息，利息每个月一付，若违约，需按未还款金额20%作为违约金支付给原告。2014年10月8日，双方确认上述借款续借至2015年元月底。后经原告催讨，被告未予还本付息。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，原告俞学锋与被告孙国松之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孙国松尚欠原告借款本金15万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现被告经催讨未予归还，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告孙国松归还借款本金15万元并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告孙国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国松应归还原告俞学锋借款本金150000元，并支付该款自2013年2月10日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，由被告孙国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4747元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  杜敏丽人民陪审员  吕汉成人民陪审员  姚银烽二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨海霞
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第1232号原告冯冬娥。被告吉安市莱斯百货有限公司。法定代表人王倩。本院在审理原告冯冬娥与被告吉安市莱斯百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告冯冬娥撤回起诉；案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  张淑琴二〇一五年九月十四日书记员  陈 翔
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第396号申请执行人赵志会，男，1967年10月13日生，汉族，山西省泽州县人，农民。委托代理人任小肉，女，系赵志会之妻。被执行人秦红飞，男，1972年12月17日生，汉族，山西省壶关县人，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人赵志会与被执行人秦红飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，依法查询了被执行人秦红飞的银行存款情况，其在银行无存款，也无其他可供执行财产。申请人赵志会生活困难，无稳定收入，向本院提出司法救助申请，本院依法对其进行了司法救助，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第169号民事判决书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  郭春平二〇一五年九月二十九日书记员  连天庆
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑执字第1501号罪犯彭小志，男，生于1980年09月27日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第56号刑事判决，以被告人彭小志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑九个月（刑满日期：2016年11月05日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度、2014年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分140分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭小志在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭小志减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  陈兴旺审判员  李 平二〇一五年九月八日书记员  刘坤蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1316号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，公司员工。被告：周维建，身份证住址：湖南省桃源县。原告广发银行股份有限公司诉被告周维建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××02。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币60813.66元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款60813.66元（暂计至2015年1月20日，本金为28055.32元、利息为22525.65元、滞纳金为10232.69元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的信用卡，信用额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支60813.66元（其中本金28055.32元、利息22525.65元、滞纳金10232.69元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周维建向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28055.32元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为22525.65元、滞纳金10232.69元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1320元，由被告周维建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  罗洁玲二〇一五年九月十一日书 记 员  张嘉玲
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）镇巴执字第00187号申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人刘锋，系该公司董事长。被执行人徐长菊，女，汉族。申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人徐长菊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）镇巴民初字第00070号民事调解书。调解书主文确定：“一、被告徐长菊偿还原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司借款本息39200.40元（其中本金30000元，逾期利息从2013年12月20日至2015年3月16日止9200.40元），定于2015年4月16日之前一次性付清。二、原告镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司自愿放弃要求被告徐长菊偿还借款逾期罚息2760.12元的诉讼请求。”调解书生效后，被执行人徐长菊未按照调解书确定的期限履行还款义务，权利人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司于2015年7月24日向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2015年8月25日向本院提出要求被执行人徐长菊给付2015年3月17日至2015年8月26日的逾期利息4216.68元。因被执行人徐长菊未按执行通知履行法律文书确定的义务且拒绝报告财产，本院于2015年9月15日决定对徐长菊拘留十五日，在尚未对其宣布拘留决定时，徐长菊的亲属代为履行了案件标的款43417元，缴纳了执行申请费488元，徐长菊本人也认识到自己行为的错误，向本院写出书面检讨，故此，经合议庭研究并报经院长决定，对徐长菊的拘留决定不予执行。申请执行人镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司已全部领取了案件标的款（有领条载卷备查），表示放弃2015年8月26日之后的贷款逾期利息。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00070号民事调解书执行完毕。执行申请费488元，由被执行人徐长菊承担。特此通知审判长  王晓波审判员  李 金审判员  左 敏二〇一五年九月二十一日书记员  张 洋
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3599-3601号申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行。法定代表人：董佳音。被执行人：温州市伟业玻璃洁具有限公司。法定代表人：黄修华。被执行人：温州立新水暖器材有限公司。法定代表人：宋新国。被执行人：黄修华。被执行人：陈少芹。申请执行人招商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州中院（2015）浙温商终字第01943-01945号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州市伟业玻璃洁具有限公司、温州立新水暖器材有限公司、黄修华、陈少芹银行存款308万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年九月二十三日代书记员  陈祥利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第640号申请执行人樊海军。被执行人临朐圣达混凝土有限公司。住所地：临朐县五井镇茹家庄村东3000米。法定代表人王圣，经理。被执行人李子栋。本院在执行申请执行人樊海军与被执行人临朐圣达混凝土有限公司、李子栋健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3586号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年九月三日书记员  陈文利
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第932号申请执行人姜益民。被执行人鲁珍芸。被执行人王万军。本院在执行申请执行人姜益民与被执行人鲁珍芸、王万军民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2013）即民初字第3641号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  张春波审判员  于周旭二〇一五年九月十八日书记员  李正强
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2015）青海法海商初字第971号原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：卢均平，该公司董事长。委托代理人：陈金龙，男，汉族，住山东省荣成市。被告：褚振松，男，住山东省荣成市。被告：荣成市海运有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：孙运清。本院在审理原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉被告褚振松、荣成市海运有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告褚振松、荣成市海运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤回对被告褚振松、荣成市海运有限公司的起诉。本案案件受理费47117元，减半收取23558.50元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张 波审 判 员  马卫东代理审判员  曲燕军二〇一五年九月十五日书 记 员  孙 萍
陕西省城固县人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第00121号公诉机关城固县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌窝藏于2015年7月21日被取保候审。被告人刘某甲窝藏一案，由城固县人民检察院于2015年8月31日，以城检公诉刑诉（2015）第115号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员梁超出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。城固县人民检察院指控，2013年10月27日，被告人刘某甲之弟刘某乙因宅基地纠纷将邻居姚某某致成重伤后外逃，2014年4月16日城固县公安局对刘某乙故意伤害案立案侦查，同年6月15日被列为逃犯进行追捕。2015年2月25日至同月27日，刘某乙窜回城固，被告人刘某甲明知其弟刘某乙是逃犯的情况下，将刘某乙藏匿于XX公司XX栋单身宿舍内，后又开车带刘某乙的亲属和刘某乙见面，最后将刘某乙送上城固至浙江省XX市的班车，帮助刘某乙逃往XX。2015年2月27日，刘某乙在开往XX的班车上被公安机关抓获。据此，指控被告人刘某甲犯有窝藏罪，并书面建议判处被告人刘某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑对于公诉机关指控的上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、刘某乙立案决定书复印件、通话清单等书证载卷，足以认定。本院认为，被告人刘某甲明知刘某乙系在逃犯罪嫌疑人，而为其提供隐匿住所，并帮助其逃跑，其行为已构成了窝藏罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实成立。被告人刘某甲犯罪后能如实供述其犯罪事实，窝藏其直属亲属，可依法从轻惩处，适用非监禁刑对所在单位对社会并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人刘某甲的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王志权二〇一五年九月十一日书记员  高丁已
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第01772号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司员工。被告李青。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告李青物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  鲁珍珍二〇一五年九月一日书 记 员  陆 元
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第00884号申请执行人赵某某。被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司，地址邯郸市人民东路132号新时代大厦23层。法定代表人：赵某。本院依据已经发生法律效力的邯劳人仲案（2014）359号仲裁裁决书执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邯郸市某某资源开发服务中心有限公司在银行存款11480元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王继军二〇一五年九月六日代书记员 苏延华
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐民初字第1859号原告燕某某，女，1967年6月12日出生，汉族，住济南市。被告高某某，男，1971年1月16日出生，汉族，住址同原告。本院在审理原告燕某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告燕某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告燕某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕某某负担。代理审判员 牟 阳二〇一五年九月一日书 记 员 赵姗姗