wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初414号原告：昌乐亿诺经贸有限公司，住所地昌乐县宝都街道流泉街2019号，统一社会信用代码913707253492251731。法定代表人：田国红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。被告：浙江承盛装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏新路18号8号楼301室，统一社会信用代码91330110MA28XKX88C。法定代表人：刘学峰，执行董事兼总经理。原告昌乐亿诺经贸有限公司与被告浙江承盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告昌乐亿诺经贸有限公司委托诉讼代理人刘利军到庭参加诉讼。被告浙江承盛装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。被告昌乐亿诺经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款10000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订购销合同一份，约定，原告自2019年3月17日至2019年5月16日为被告供应内墙砖、地面砖等装饰装修材料，用于昌乐县桃李春风样板间项目（现泰华绿城），材料共计148990元，约定铺设完后一周内一次性支付，截止2021年1月19日，被告尚欠原告货款10000元。原告多次催要，被告拒不还款，严重侵犯了原告合法权益。被告浙江承盛装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，原告昌乐亿诺经贸有限公司与被告浙江承盛装饰工程有限公司签订《桃李春风样板间瓷砖购销合同》，约定原告向被告供应山东省昌乐县桃李春风样板间项目所用的卫生间、厨房、客厅、阳台及走廊等部位所用的内墙砖、地面砖,并对瓷砖型号规格、价格、供货数量（估量值）及对应价款作出了约定。合同签订后，原告分七次向被告供货，货值148990元，2019年11月23日，原告通过微信将总清单及尚欠尾款数额30364元，发送给被告法定代表人刘学峰，刘学峰未提出异议。2020年1月23日，被告支付原告货款20944元，尚欠9420元未支付。本院认为，原告与被告签订的《桃李春风样板间瓷砖购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款9420元，有当事人陈述、购销合同、收货条、微信聊天记录、银行付款记录等证据证实，本院依法确认。关于利息580元，原告当庭放弃，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江承盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌乐亿诺经贸有限公司货款9420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江承盛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郑希龙二〇二一年三月八日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0302执948号申请执行人：贵州慧源石材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：梁颖颖，执行董事。被执行人：贵州南方诚建建设工程有限公司，所住地：贵州省贵安新区。法定代表人：余小刚，董事长。申请执行人贵州慧源石材有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特948号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币194676,20元及利息，并承担案件受理费2180元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息，。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民特948号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯正庆审判员  姚 远审判员  陈方平二〇二一年三月二十八日书记员  刘国冰
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执811号之一宛绵武：本院于2021年3月23日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十三日
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执785号之一沈阳辰宇建设集团有限责任公司：本院于2021年3月22日立案执行的你与抚顺市宝铂物资经营处买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十二日
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0982民初984号原告齐吉林，男，1969年5月5日出生，汉族，现住任丘市。被告张祥，男，1983年1月19日出生，汉族，现住湖南省汉寿县。本院在审理原告齐吉林诉被告张祥买卖合同纠纷一案中，被告张祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为原告于2019年5月26日、2019年6月20日分四次销售工业产品给案外人延安恒安石油工程技术服务有限公司。合同具有相对性，且该四份工业品买卖合同未约定管辖。其次，被告系延安恒安石油工程技术服务有限公司职工。2019年7月22日对账，被告属于职务行为，且对账单注明材料系原告与案外人延安恒安石油工程技术服务有限公司供需的材料对账的时间亦在合同履行之后，具有关联性。该对账单系原告与延安恒安石油工程技术服务有限公司产生购销后经核对退货的事实，双方是否有债权债务关系，被告不明知。原告有自己的注册公司，住所地在辽宁，涉案四批工业品签订地为辽宁盘锦，接受地终点在内蒙古额济纳旗。被告住所地在湖南，恳请将此案移送有管辖权的人民法院。经审查本院认为，原告主张本案为买卖合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。被告张祥住所地为湖南省汉寿县，故本案应由湖南省汉寿县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省汉寿县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇二一年三月四日书记员  张暖阳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初1104号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：李法旺，男，1977年1月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李法旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告李法旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告李法旺立即向原告清偿尚欠的贷款本金187185.98元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共5843.7元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计193029.68元;被告李法旺支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：李法旺。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2020年7月14日起到2023年7月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金187185.98元、利息11656.41元、复利530.48元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李法旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金187185.98元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息11656.41元、复利530.48元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告李法旺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李法旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2233号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：蒋剑春，男，1966年01月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西银行股份有限公司与被告蒋剑春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金120034.73元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共10557.85元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：蒋剑春。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：130000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2020年01月15日起至2023年01月15日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为130000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金120034.73元、利息8074.18元,罚息3713.72元,复利717.2元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋剑春于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金120034.73元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息8074.18元,罚息3713.72元,复利717.2元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告蒋剑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执恢134号申请执行人王天卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人冯国富，男，1954年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人刘丽华，女，1954年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王天卫与被执行人冯国富、刘丽华民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9545号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人冯国富、刘丽华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人冯国富、刘丽华纳入失信被执行人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2021年3月12日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月十八日书记员  苗振宇
江西省金溪县人民法院 民事判决书 （2021）赣1027民初364号 原告：孔禄营，男，1982年2月13日出生，住金溪县。 被告：黄武亮，男，1983年4月20日出生，住金溪县。 原告孔禄营诉被告黄武亮劳务合同纠纷一案于2021年2月4日立案后， 依法适用简易程序， 于2021年3月26日公开开庭进行审理。原告孔禄营到庭参加诉讼，被告黄武亮未到庭。本案现已审理终结。 孔禄营提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的刮涂料工钱款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告承建何源彭家村卫计室工程，雇请原告在工地上刮涂料，但一直没有付清刮涂料工钱，2020年1月21日被告出具欠条一张，写“今欠到孔禄营做彭家村卫计室总计陆仟元整（6000）”，被告并在欠条上签名。后经原告多次催问该款项，被告一直未支付该款，故诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格 ；2、2020年1月21日黄武亮出具的欠条一张，拟证明被告黄武亮欠原告6000元。 该欠条经本院审核，予以确认、采信，并附卷佐证。 经审理查明：原告的诉称属实。 本院认为，原、被告双方劳务合同成立，被告应当按照约定履行付款义务。当事人从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告黄武亮在本判决生效之日起三日内给付原告孔禄营劳务工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄武亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状， 并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员   苏宜彬  二〇二一年三月二十六日  书 记 员   龚 莉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初478号原告：贵州一道森云缦酒店有限公司，住所地：贵州省都匀市中国铁建东来尚城**楼**，统一社会信用代码：91522701MA6DKCYU3U。法定代表人：庞彬。被告：李青，男，1992年4月8日生，苗族，住贵州省都匀市。原告贵州一道森云缦酒店有限公司与被告李青合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后适用简易程序审理，现因被告李青需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告一道森云缦酒店有限公司与被告李青合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 蔡  雪  婷二〇二一年三月三十日书记员 张林涛（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2286号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：凌溪。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1145号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌溪的银行存款或扣留、提取其收入人民币223565.52元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月三十日书记员 曹世芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3536号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立峰，该行职员。被告：李某某，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。被告：谢某，女，1989年1月19日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告李某某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告李某某、谢某经本院依法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与李某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金465871.48元、拖欠利息、罚息合计2040.86元（暂计至2020年12月17日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费21056元；4、判令原告对被告李某某提供的抵押物某室就上述债权享有优先受偿权。被告李某某、谢某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年8月27日，李某某（借款人、抵押人）与建行省分行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，其主要内容有：1、李某某向建行省分行借款48万元用于购房。2、贷款期限30年，贷款利率为浮动利率,即在基准利率上上浮15%，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。3、李某某以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。4、借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成本合同项下违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。二、李某某提供的抵押物某室已办理抵押权登记。三、签约后，原告向李某某足额发放了贷款，但李某某自2020年4月起开始出现逾期还款，截至2021年2月，李某某累计逾期达8期。本案审理过程中，李某某于2021年3月11日还清了贷款的逾期部分。截至2021年3月19日，讼争贷款余额为463493.02元、拖欠利息0元、拖欠罚息0元。四、为实现本案债权，建行省分行与湖南崇民律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、李某某与谢某于2013年7月19日登记结婚。本院认为：诉争借款合同依法有效并应予严格履行。李某某多次逾期还款的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于李某某能主动还清贷款的逾期部分，表明其尚有继续履行合同的能力和诚意，故本院对原告要求解除合同、提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求暂不予支持，以观其后效。贷款合同中已明确约定贷款人为实现债权所发生的费用应由违约方负担，现原告求偿律师费符合该项约定，但金额略高，本院综合被告的违约情节等因素酌情按9817元予以支持。上述债务属于李某某、谢某夫妻关系存续期间所负的共同债务，谢某依法应负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第三百九十四条、第一千零六十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、李某某、谢某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权而发生的律师费9817元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4317元，由李某某、谢某共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十五日书记员  姚萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初1219号原告：王大海,男,汉族,1964年7月6日出生,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。被告:朱丽华,女,汉族,1975年10月26日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被告:陈杨阳,男,汉族,1997年2月10日出生,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。原告王大海与被告朱丽华、陈杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大海及其委托诉讼代理人夏守国，被告陈杨阳委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。被告朱丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大海向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金360000元及其利息(按月利率1.5%计算,从2017年11月8日起计算至款清之日止,其中截至2020年10月8日利息为189000元,减去已支付利息30000元,应付利息159000元);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月至2017年11月期间,两被告因经营需要向原告借款本金计360000元,约定月利率1.5%。原告通过银行转账转至被告陈杨阳账户。2017年11月2日,两被告通过被告陈杨阳账户支付利息30000元。此后,原告多次催要,被告至今拖欠未还。综上所述,被告依法应偿还拖欠的借款本息。为了维护原告的合法权益,原告依法向贵院起诉,请求依法判决。被告朱丽华未提出答辩。被告陈杨阳辩称：陈杨阳与原告之间无借贷关系，陈杨阳在2016年至2019年期间为在校学生，没有经营任何生意，既没有向原告借过款，也没有使用原告的款项，原告要求陈杨阳承担共同还款责任无事实和法律依据，请求驳回对陈杨阳的诉请。经审理查明：被告朱丽华与被告陈杨阳系母子关系。原告王大海与被告朱丽华通过朋友介绍认识。后朱丽华称因经营需要等向原告王大海借款。2017年10月26日原告王大海通过中国工商银行向被告陈杨阳账户转款120000元，通过中国建设银行向被告陈杨阳账户转款80000元；2017年11月7日原告王大海通过中国工商银行向被告陈杨阳账户转款62000元，同日通过中国建设银行向被告陈杨阳账户转款98000元，以上原告王大海共计向陈杨阳账户转款360000元。2017年11月2日，被告陈杨阳账户转款30000元到原告王大海账户。2021年1月25日，原告王大海与被告朱丽华手机聊天记录显示，被告朱丽华聊天记录载明：开庭我就要找律师，我在贵州，不到过年不得回来，我每个月给你转钱就是了；儿子去他就是应诉，那就要带律师过去，付了律师费还有必要协商吗？我说了只要有一个月不转钱，随便你怎么搞，可行？从元月开始；每月还款5000元，可以吗？你先撤诉，因为你不撤诉我就要找律师。原告王大海聊天记录载明：起诉你和儿子的目的也是为了让你们还款，你们要按月有计划还款，我可以到法院撤诉，上个月你就要还款了，可是1月马上又要结束了。上述事实，有原告提供身份信息、银行转账记录、聊天记录及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱丽华、陈杨阳因经营需要向原告借款王大海借款360000元，并由王大海转账至其子即陈杨阳银行账户，由原告提供的银行记录、聊天记录为证，通过上述证据，结合被告朱丽华对借款事实也未提出抗辩，故对此予以确认。被告陈杨阳辩称与原告没有借贷合意，自己的账户银行卡是朱丽华使用，不应当承担责任，未提供证据证实，且原告借出款项均是转到其账户。被告已经归还30000元应当予以扣除。原告诉称原被告借款时口头约定按照月利率1.5%支付利息，给付的30000元系利息，未提供证据证实，不予采信，本院按照未约定利息及借款期限认定处理，被告应当从原告向其主张权利时按照法律规定的标准支付利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱丽华、陈杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王大海借款本金330000元及利息（利息以330000元为基数,从2021年1月11日起，以起诉时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款清之日止）；二、驳回原告王大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元，原告王大海负担375元，被告朱丽华、陈杨阳负担4120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李孝荣二〇二一年三月三十一日书记员  贾倩倩附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初696号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人:余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：叶平秀，女，1990年05月14日出生，汉族，住广东省广州花都区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告叶平秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人余家楠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告叶平秀立即向原告清偿尚欠的贷款本金59460.5元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年11月05日利息共5448.96元，从2020年11月06日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告叶平秀支付原告律师费2000元;3.若被告届期未履行上述债务，判令原告对登记在被告名下牌号为赣Ｄ×××××，发动机号为33439210Ｂ38Ａ15Ａ宝马牌小型轿车经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权;4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告叶平秀承担。被告叶平秀未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人：叶平秀。签约情况：2018年3月27日，原告与被告叶平秀签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：140000元。贷款期限：36个月，自2018年3月27日起至2021年3月27日止。约定还款方式：按期等额还款。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（年利率10%）。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定及实现债权的费用：若借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告委托北京德和衡（南昌）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。抵押担保情况：2018年3月27日，原告与被告叶平秀签订了《个人担保贷款合同》，约定借款人叶平秀以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××的宝马牌小型轿车（发动机号：33439210Ｂ38Ａ15Ａ、车架号：ＷＢＡ2Ａ3105ＦＶ406757）向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。欠款情况：截至2021年3月8日，借款本金59460.50元、利息3757.73元、罚息4242.53元、复利564.58元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。涉案抵押车辆已办理抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于律师费，合同对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费2000元，故此款应由被告承担。原告主张保全费670元，提供了保全费票据予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶平秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金59460.50元及利息、罚息、复利（截止2021年3月8日，利息3757.73元、罚息4242.53元、复利564.58元，自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利的总和不得超过年利率24%）；二、被告叶平秀于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行支付律师费2000元；三、若被告叶平秀未履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对抵押登记在叶平秀名下的牌号为赣Ｄ×××××，发动机号为33439210Ｂ38Ａ15Ａ、车架号为ＷＢＡ2Ａ3105ＦＶ406757的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，保全费670元，合计1405元，由被告叶平秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执125号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。法定代表人：梁华管。被执行人：陈海容，女性，1984年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈海容信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初2049号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告陈海容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湛江分行截止至2020年5月9日信用卡透支本金106763元、利息367.43元、违约金1231.71元；2020年5月9日之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金总计以被告应支付的债务款项本金不超过年利率24%为限。因被执行人陈海容未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执125号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年三月三十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执219号关于刘影申请执行贵州省黎平县利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2324民初1981号原告：彭德祥，男，1991年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国通信建设第二工程局有限公司（以下简称“通信公司”），住所地：陕西省西安市高新区新型工业园区发展大道26号，统一社会信用代码：9161000022052878XT。法定代表人：宋英翔，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文婷，陕西唐都律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭德祥与被告通信公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德祥的委托代理人简玉亮、被告通信公司的委托代理人赵文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实上的劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议一案，2020年10月30日经晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出“晴劳人仲案裁字（2020）第44号”仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁请求，原告认为，该仲裁适用法律错误。理由如下：原告于2019年8月28日到被告处工作，被被告安排位于贵州省晴隆县施工“多彩贵州广电云户户用乡村干线光缆及接入网建设改造”项目。2019年9月7日，原告在施工过程中，不慎从电线杆上摔倒，导致受伤。经晴隆县人民医院诊断为“腰椎骨折”，在晴隆县人民医院住院十天后，原告因自身不适转入黔西南州人民医院。2019年10月13日，原告自黔西南州人民医院出院后。原告向晴隆县人力资源和社会保障局申请确认工伤认定，2020年9月3日，晴隆县人力资源和社会保障局作出晴人社工不受字（2020）01号工伤认定不予受理通知书。后原告到劳动人事争议仲裁委员会申请原告与被告存在事实上劳动关系，经仲裁确认，被告已经将工程分包给韩志强进行承建，而原告系韩志强雇请。原告认为，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工个主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告将工程转包给不具备主体资格的自然人施工，原告在从事转包的工作中受伤，损人与被告未签订书面劳动合同，但原告从事的各种系被告承包工程的一部分；因此，双方存在事实上的劳动关系。请求法院依法判决。被告通信公司辩称：1、被告于原告不存在事实劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。...（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动...”之规定，被告未与原告签订劳动合同，也未向原告支付工资，对原告也未进行管理，故双方不存在事实劳动关系。2、原告彭德祥系韩志强个人雇佣，原告对此明确知晓并认可，原告劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条不能作为确认劳动关系的法律依据。原告与韩志强之间是雇佣关系，与被告无关，且结合原告自认其系韩志强招用并管理的事实，不应认定原被告双方存在劳动关系。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告通信公司中标贵州广电黔西南州分公司招投标多彩贵州广电云户户用乡村干线光缆及接入网建设改造工程。2019年8月19日，被告通信公司与韩志强签订分包合同，将晴隆县花贡镇的工程分包给韩志强施工。2019年8月28日原告彭德祥受韩志强雇佣到花贡镇工地处参与施工，原告工资系韩志强按日发放；2019年9月7日原告在施工过程中不慎摔倒导致受伤住院。原告向晴隆县人力资源和社会保障局申请确认工伤认定，2020年9月3日，晴隆县人力资源和社会保障局作出晴人社工不受字（2020）01号工伤认定不予受理通知书。2020年10月30日经晴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出“晴劳人仲案裁字（2020）第44号”仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁请求。现彭德祥不服仲裁裁决，以原被告之间存在事实劳动关系为由诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述及双方各自提交的《身份证复印件》、《被告身份信息查询打印件》、《司法鉴定委托书》、《晴劳人仲案字（2020）第44号仲裁裁决书、仲裁文书送达回证》、《提交的施工劳务分包合同》、《施工受伤调解书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”但根据相关规定：不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。因此，认定双方是否具有劳动关系，应确定被告对原告是否具有用工管理权，双方是否形成人身及经济上的从属关系。庭审中查明，原告系案外人韩志强雇佣，并由韩志强与之直接结算后支付报酬，其工作时间系韩志强管理而非被告管理，报酬亦不是被告发放，未与被告签订合同，未与被告发生直接雇佣的合意。原告也没有提交任何证据证明与被告之间有劳动关系。因此，原告主张与被告存在劳动关系举证不足，对其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭德祥的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告彭德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 彭汉国二〇二一年三月一日法官助理 黄 支书 记 员 李孟姣
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之七被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国建设银行4340610670067773_156_1账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初1023号原告徐习秋，男，1962年12月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人程晓文，男，1984年12月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村，统一社会信用代码54210411ME00302353。法定代表人葛志刚，三家子村委会主任兼该组组长。原告徐习秋诉被告抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐习秋及委托诉讼代理人程晓文、抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组负责人葛志刚到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告徐习秋起诉称：2015年国家修建高速公路，原告父亲徐彦泰名下的承包林地被征收，应得补偿款408878元，其中林木补偿款4678元，林地补偿款367200元，该款项已分别发放至前甸镇政府和三家子村太平组。其中林木补偿款41678元，前甸镇政府已给付原告四兄妹，林地补偿款367200元，被告至今没有给付原告四兄妹，原告曾多次要求被告发放林地补偿款367200元中原告的份额367200元/4＝91800元，但被告予以拒绝。2020年11月30日，太平组召开了村民代表会议，会议表决通过对原告的林地补偿款予以发放。请求法院判令被告发放原告应得的林地补偿款91800元。被告答辩称：是当时的村委会和太平组迟迟没发放补偿款，现在组里召开的村民大会决定同意给发放。三家子村六个小组各组的经济权是独立的。原告家庭补偿数额和原告所述的数额一致，因原告兄弟姊妹有纠纷，所以我们组里没有发放。经审理查明：原告父亲徐彦泰于2014年12月8日去世，母亲齐绍花于1996年6月5日去世，原告兄妹共四人。原告父亲徐彦泰名下的承包林地被征收，应得补偿款408878元（应由原告兄妹四人继承），其中林木补偿款4678元，林地补偿款367200元，该款项已分别发放至前甸镇政府和三家子村太平组。其中林木补偿款41678元，前甸镇政府已给付原告四兄妹，林地补偿款367200元被告至今没有给付，原告曾多次要求被告发放林地补偿款367200元中原告的份额367200元/4＝91800元，但被告予以拒绝。另查，应得林地补偿款408878元，原告兄妹四人继承份额，已被本院（2018）辽0411民初2121号民事判决确认，每人分得102219.50元，因林木补偿款41678元已发放给原告兄妹四人，故原告请求发放367200元/4＝91800元。本院确认的上述事实，有原告提供的情况说明、证明、会议记录、签到簿及当事人的陈述，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告父亲徐彦泰名下的承包林地被征收，得到的补偿款应由原告兄妹四人继承，兄妹四人继承份额已被法院确认，故被告应当向原告发放其应继承的补偿款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十五条之规定，判决如下：被告辽宁省抚顺市顺城区前甸镇三家子村太平组于本判决生效后十日内向原告徐习秋发放林地补偿款91800元。案件受理费2095元，减半收取1048元，原告自愿负担。如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹训方二〇二一年三月十五日书记员  尚 文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执110号之六申请执行人曾明，男，1970年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。法定代表人：孔庆基，系该公司执行董事。被执行人孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳山县人。住所地：广东省阳山县。被执行人罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省佛山市人。住所地：广东省佛山市禅城区。第三人高安市国美陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983MA35UM5617。法定代表人：喻文光，系该公司执行董事。第三人简果康，男，汉族，广东省人。第三人喻国光，男，汉族，江西省南昌市人。本院在执行申请执行人曾明与被执行人江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健买卖合同纠纷一案中，于2021年2月26日向第三人简果康送达了履行到期债务通知书，第三人简果康在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。本院于2021年3月18日作出（2021）赣0981执110号之五执行裁定书，强制执行被执行人江西威臣陶瓷有限公司对第三人简果康的到期债权5080000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人简果康在银行或其他金融机构的存款5080000元或查封、扣押第三人简果康价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二一年三月二十三日书记员  杨 翠
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                           (2021)陕0118民初231号原告：刘彤，男，1980年10月6日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨荣军，男，1972年11月18日生，汉族，住西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。原告刘彤与被告杨荣军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彤、被告之委托诉讼代理人闫红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告工程款合计五十万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2017年6月15日至2017年7月8日期间，被告以急用钱为由分三次共借走原告8万元整，后经原告多次催要无果。2018年5月至7月，原告承建被告在鄠邑区XX街XX环XX路将军山旅游景点修建度假山庄的建设项目，原告负责度假山庄内一部分水泥路面硬化及围墙修建施工。双方约定工程按施工进度付款，但被告一直拖欠工程款直至工程完工也未付清。2019年2月3日被告向原告出具一张五十万元的工程款欠条，2019年5月，被告承诺由他付工人工资，重新向原告出具了一张三十二万工程款欠条，约定2019年10月前付清。至2020年12月21日，原告未收到任何还款，现在工人也未收到工资。故原告诉至贵院，望判如所请。被告杨荣军辩称：本案属于建设工程施工合同纠纷，原告的诉讼请求中包含有借贷纠纷，应当予以剔除或者告知另行起诉。双方施工合同价款一直未进行结算，目前依据原告实际施工工程量，施工总价款为132335元，被告已经支付124000元，剩余工程款为8335元。基于以上事实，被告实际拖欠原告工程款为8335元，不同意原告其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：2019年2月3日500000元欠条复印件、2019年5月15日320000元欠条原件。被告对2019年2月3日欠条复印件不予质证,对2019年5月15日欠条真实性认可，证明目的不认可。被告向本院提交证据：工程款结算单及三张付款凭证。原告对工程款结算单真实性认可，但认为工程款结算单及三张付款凭证均是发生在出具欠条之前，与本案无关。本院对原告提交的2019年5月15日出具的320000元欠条予以认定并在卷佐证，对其他证据不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月，原告为被告承包的将军山度假山庄、阿房一路等工程施工， 2019年2月3日，被告向原告出具500000元欠条，2019年5月15日，双方重新进行结算，被告向原告重新出具欠条，载明：“欠条 今欠刘彤工程款叁拾贰万元正 ￥（320000）元正 注：在2019.10.1号知前付清 杨荣军 2019.5.15”，被告撤回500000元欠条。另查明320000元欠条金额中包含被告向原告借款80000元。双方约定的付款期限届满后，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告为被告承包的将XX庄及XX房XX路项目做部分施工工作，2019年2月3日，被告向原告出具500000元欠条，2019年5月15日，双方经协商被告向原告重新出具320000元欠条，被告抽回之前出具的500000元欠条，该320000元欠条中除未付工程款外，还包括80000元借款。现原告要求被告按照500000元欠条偿还欠款，于法无据，本院不予支持，被告应按照320000元欠条向原告归还欠款。被告辩称该320000元欠条是在双方未进行结算时出具，该辩解意见于法于理不合，本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称320000元欠条中包含80000元借款，原告应就该80000元借款另行起诉，因借款亦属于合法债权债务，不影响双方达成协议的效力，故本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告杨荣军于本判决生效后十日内给付原告刘彤欠款320000元；二、驳回原告刘彤其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘彤承担1800元，被告杨荣军承担2600元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   彭丹丹二〇二一年三月九日书  记  员   石莹娜  201923500000201951532000032000032000080000-1-
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初781号之一原告：鲁原，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。委托诉讼代理人：谢国栋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷小桃，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鲁原与被告雷小桃合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭国起二〇二一年三月十七日书记员  王晶晶
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2200号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：江先荣，女，1982年07月12日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司与被告江先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金36851.08元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月25日利息共6388.92元，从2021年01月26日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：江先荣。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：53255元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年01月04日起至2021年01月04日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有9笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额为5600元；8笔贷款执行利率为年利率14.4%，贷款金额分别为8300元、10300元、2100元、7700元、3000元、2900元、9700元、3655元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金36851.08元、利息3777.67元,罚息2220.9元,复利545.03元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江先荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金36851.08元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息3777.67元,罚息2220.9元,复利545.03元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告江先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1348号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：朱友朋，男，1987年12月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告朱友朋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳到庭参加诉讼，被告朱友朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金7034.55元，利息2850.30元，违约金3275.07元，共计13159.92元（截至2020年5月21日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2020年5月22日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请信用卡并签订了信用卡领用合约。被告使用信用卡后未按约偿还欠款，故提起诉讼。被告朱友朋未进行答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2017年3月3日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为6259064318186690）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2017年3月16日使用该卡。2019年10月21日被告开始逾期还款。截至2020年5月21日，被告欠原告信用卡欠款本金7034.55元，利息2850.30元，合计9884.85元。原告诉请的违约金3275.07元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱友朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金7034.55元及利息2850.30元，并支付自2020年5月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告朱友朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费260元，合计390元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担97元，被告朱友朋负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 罗         诚人民陪审员 谭曲峰人民陪审员刘义荣二〇二一年三月二日法官 助理 黄    学    锋代理书记员 钟    嘉    祺            责任校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初4352号原告：东莞市万润涂料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村，统一社会信用代码为9144190075649416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东辉，该公司员工。被告：山东华盛包装科技股份有限公司，住所地山东省莱芜高新区长江大街98号，统一社会信用代码为91371200762889846B。法定代表人：王吉庆。原告东莞市万润涂料有限公司与被告山东华盛包装科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告于2021年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万润涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告东莞市万润涂料有限公司负担。审判员  谢海胜二〇二一年三月十二日书记员  谢俊驹
沈阳市皇姑区人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0105民初3973号之一丁旭：丁旭与彭飞民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  ：关玲书记员  ：陈鹤二〇二一年三月二十三日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2191号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：胡建春，男，1975年01月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告江西银行股份有限公司与被告胡建春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金55245.87元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年01月22日利息共2338.78元，从2021年01月23日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：胡建春。签约情况：原、被告于签订《个人网络贷款借款额度合同》。累计借款金额：80000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年05月19日起至2021年05月19日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有3笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为66000元、8500元、5500元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月11日，共欠借款贷款本金55245.87元、利息2238.58元,罚息817.39元,复利98.07元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建春于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金55245.87元及利息、罚息、复利（截至2021年3月11日，利息2238.58元,罚息817.39元,复利98.07元，自2021年3月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告胡建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十二日书记员  李诗雅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103财保497号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号，统一社会信用代码：91370100732620512E。委托诉讼代理人：南锡歌，该公司员工。委托诉讼代理人：董豹，山东鲁蔚律师事务所律师。被申请人：山东冠县神舟交通设施有限公司，住所地山东省冠县北环路东首，统一社会信用代码：9137152578504415XH。法定代表人：梁国强，执行董事。被申请人：冠县福路德路桥设施有限公司，住所地山东冠县工业园区,统一社会信用代码：91371525665703819K。法定代表人：卢耿泽，执行董事。被申请人：山东冠县德威机械有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园，统一社会信用代码：91371525785002451E。法定代表人：许延勇，执行董事。被申请人：周孟江，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：梁延芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被申请人山东冠县神舟交通设施有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、山东冠县德威机械有限公司、周孟江、梁延芳等金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求一、冻结被申请人山东冠县神舟交通设施有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为6077××××7569、6998××××0333、1601××××6692的账户；二、冻结被申请人冠县福路德路桥设施有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为1601××××6684的账户；三、冻结被申请人山东冠县德威机械有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为6987××××6333的账户；四、冻结被申请人周孟江（公民身份号码372526196501××××）名下在中国民生银行济南分行开具的账号为4720××××7770、6226××××9157、6226××××0429的账户；五、查封被申请人周孟江、梁延芳名下位于聊城市冠县西侧（清泉明珠小区）130601丘1幢2单元2501室及2单元24室储藏室房产（房产证号：冠房权证冠县字第0××8、0××9号）。以上冻结、查封等保全措施以人民币或价值4308519.77元为限。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东冠县神舟交通设施有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为6077××××7569、6998××××0333、1601××××6692的账户；二、冻结被申请人冠县福路德路桥设施有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为1601××××6684的账户；三、冻结被申请人山东冠县德威机械有限公司名下在中国民生银行济南分行开具的账号为6987××××6333的账户；四、冻结被申请人周孟江（公民身份号码372526196501××××）名下在中国民生银行济南分行开具的账号为4720××××7770、6226××××9157、6226××××0429的账户；五、查封被申请人周孟江、梁延芳名下位于聊城市冠县西侧（清泉明珠小区）130601丘1幢2单元2501室及2单元24室储藏室房产（房产证号：冠房权证冠县字第0××8、0××9号）。以上冻结、查封等保全措施以人民币或价值4308519.77元为限。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二一年三月二十九日书记员 曲光学
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢212号关于宋某与夏某继承纠纷一案，执行依据为（2019）辽0102民初18365号民事判决书，现被执行人已归还全部欠款，执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明。执行员  刘皓天二〇二一年三月十六日书记员  苗振宇
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执226号关于杨朝兰申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初420号 原告：北京学知益众文化传媒有限公司，住所地北京市西城区安德路71号。 法定代表人：言军卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于文奇，系北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：言军凯，系该公司员工。 被告：沈阳吉东商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街333号911室。 法定代表人：高歌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王慧，系辽宁滨城律师事务所律师。 原告北京学知益众文化传媒有限公司与被告沈阳吉东商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京学知益众文化传媒有限公司的委托诉讼代理人于文奇、言军凯，被告沈阳吉东商务信息咨询有限公司的委托诉讼代理人王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京学知益众文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告项目费用307,850元及利息（以307,850元为基数，从2018年5月23日起至2019年8月20日止依据银行同期年贷款利率4.75%计算利息，从2019年8月20日起至实际还款之日，按LPR计算利息。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2014年起与被告合作，约定被告代收原告学员的学费并交予学校，被告对原告提供的学员提供助学辅导，并保证原告学员所取得的证书属于合法真实的自学（或成考）毕业证书。后原告向被告提供了2015级与2016级两批学员，并将相关学费全额转账至被告指定账户，但至2018年初，2015级学员将要毕业时却无法拿到毕业证书，原告与培训学校直接沟通才知晓被告未将相关学费支付给报考学校。原告知晓相关情况后第一时间与被告核实情况，被告承认未将学费交至学校，并于2018年5月23日在两张欠条上明确写明拖欠原告的费用。原告通过打电话等多种方式与被告协商、进行催告，要求被告支付相关费用。被告多次以“等一等”“马上有钱就给你”等各种理由故意拖延时间、拒绝偿还、消极回应，恶意逃避，情节特别恶劣。被告拒不返还款项的行为不仅违背道德，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告沈阳吉东商务信息咨询有限公司辩称，我公司法人在2018年6月偿还过1万元，应从本金中扣除，双方并未约定给付利息，且给付1万元时并未约定是利息，故应从本金中扣除。利息约定不应得到支持，且原告诉讼请求利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合作协议、转账记录、对账单欠条、员工证明、被告提交的转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月22日，原、被告签订《合作协议》，约定双方合作项目沈阳吉东商务信息指定的学历教育考前辅导项目。被告负责代原告学员报名注册、报考和考前辅导培训等相关事宜，保证教学质量，确保原告较高的考试通过率等。原告有权利对辅导老师的教学方法、内容及被告的服务提出意见和建议等。原告收取2015级、2016级成考学员学费后交给被告。被告收取款项后未将学费交至相应高校。后原告直接代被告交付学费至高校。言军凯系原告工作人员。经原告催收，2018年5月23日，被告法定代表人高歌代表被告在两张学费明细表上签名，分别载明：“今欠言军凯2015级吉林成考204,250元”，“今欠言军凯2016级吉林成考学费103,600元”。原告向被告催款，被告于2018年6月9日，向原告还款10,000元，因被告未偿还全部价款，原告起诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告将合作价款交付被告后，被告未履行交费义务，被告构成违约，被告应承担违约责任。关于原告主张被告给付款项307,850元的诉讼请求，本院认为，原告催款后被告支付原告10,000元，该事实原告认可，双方未明确约定支付违约金或利息，还款应视为支付合同价款，应当予以扣减，故被告应支付原告合同价款297,850元。对原告主张的被告还款10,000元应抵扣利息，缺乏依据，本院不予采纳。关于原告主张利息损失问题，被告应自2018年5月23日起返还全部款项，至今未能返还，原告主张自2018年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用的利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳吉东商务信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京学知益众文化传媒有限公司297,850元及利息（以297,850元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告北京学知益众文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,918元，由被告沈阳吉东商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  吕洪芹 人民陪审员  唐占刚 二〇二一年三月二十二日 书 记 员  张 楠
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初1647号原告：山东可林奇房地产开发有限公司，潍坊市经济开发区北海路3323号平安四季城小区1号商务楼12楼。法定代表人：刘新文，该公司执行董事兼总经理。被告：刘常青，男，1977年12月8日出生,汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告山东可林奇房地产开发有限公司与被告刘常青追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告山东可林奇房地产开发有限公司于2021年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东可林奇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东可林奇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东可林奇房地产开发有限公司负担。审 判 员 王锦凤二〇二一年三月二十六日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1225民初220号原告：蓝方希，女，1997年4月27日出生，医生，住广西合山市。被告：银奕，男，1997年1月29日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告蓝方希与被告银奕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，书记员罗萍珍担任法庭记录。原告蓝方希到庭参加诉讼，被告银奕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝方希向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款4020元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，被告银奕因购置家电，以急用钱为由在微信多次向原告借款4020元，承诺1天后还款。原告通过支付宝转账方式把钱出借给原告，未出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告蓝方希对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、微信聊天截图，证明被告银奕先后三次向原告借款的事实；3、支付宝转账记录截图，证明被告银奕总欠原告4020元。被告银奕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蓝方希与被告银奕系大学同学。2020年4月29日，银奕因需要购置家电急用钱为由向蓝方希借款4020元。蓝方希通过支付宝分别于2020年4月29日分三次向银奕汇款共计4020元。后因被告银奕偿还借款未果而引发本案诉讼。本院认为，银奕与蓝方希达成的借款协议，有蓝方希提供的微信聊天记录截图及支付宝转账记录截图予以证实，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故蓝方希要求银奕偿还借款本金，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银奕于本判决生效之日起十日内归还原告蓝方希借款本金人民币4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告银奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 覃 丽二〇二一年三月三十一日书记员 罗萍珍
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执269号申请执行人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。负责人：张国田。被执行人：朱水清，男，1969年7月12日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：邢金枝，女，1970年3月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1004民初970号民事调解书，责令被执行人朱水清、邢金枝履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱水清、邢金枝名下的银行存款人民币140000元，或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 华二〇二一年三月三十日书记员 江洪基附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初905号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：李辉，男，1971年8月18日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告李辉的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李辉支付拖欠的物业管理费5565.768元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区7-2009房的业主，被告自2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5565.768元。被告李辉辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告李辉为巴陵尚都小区7-2009房业主，其房屋面积为178.39平方米，每月应交物业管理费231.907元。被告从2018年1月1日至2019年12月31日共拖欠24个月物业管理费5565.768元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，李辉作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费5565.768元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告李辉在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5565.768元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取25元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2053号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：王治新。委托诉讼代理人：仇晶,湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖啸,湖南任金律师事务所实习律师。被告：全金国,男,1971年11月24日出生,汉族,住湖南省衡南县。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险公司）与全金国保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司请求本院判令：一、全金国立即归还大地财险公司理赔款73252.1元；二、全金国立即向大地财险公司支付逾期保费5027.83元；三、全金国立即支付违约金4395.13元（以73252.1元为基数，按照年率24%的计算标准，自2020年5月6日起计算至2020年8月5日为4395.13元，实际计至全部清偿之日止）；四、全金国立即支付大地财险公司为实现债权所支出的律师代理费1700元。以上共计84375.06元。五、全金国承担本案全部诉讼费用。全金国未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2019年3月12日，全金国与光大银行衡阳分行（以下简称光大银行））签订《个人贷款合同》，全金国向光大银行贷款96000元，贷款期限36个月，自2019年3月12日至2022年3月12日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.6%。合同中对罚息利率、贷款偿还及违约责任、全金国的送达地址等作了明确约定。全金国向大地财险公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保证保险金额为114144元，保证期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费率1.4%，保险费按月支付，每月1344元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2019年3月12日，光大银行向全金国发放贷款96000元。2020年2月起，全金国未如期足额支付贷款本息及保险费。2020年5月6日，大地财险公司向光大银行支付理赔款73252.1元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明于2020年5月6日收到大地财险公司代偿全金国73252.1元，同意接受上述赔款，以解决保证保险单项下的全部索赔。另查明，大地财险公司向全金国已收保费13474.57元，全金国逾期尚应支付保费为5027.83元。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其一，全金国未如期足额支付贷款本息及保险费，导致大地财险公司代偿款项，其行为违反了保证保险合同约定，应向大地财险公司支付代偿款73252.1元。其二，根据保证保险合同约定，全金国尚应支付保费5027.83元，本院酌情支持4032元（1344元×3）。其三，关于违约金及律师代理费，违约损失应以填补为原则，双方约定的标准过高，本院支持以尚欠代偿款为基数自2020年5月6日起至款项清偿之日止按年利率10%的标准计算违约金，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告全金国于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款73252.1元；二、限被告全金国于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付尚欠保费4032元；三、限被告全金国于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付以尚欠代偿款为基数自2020年5月6日起至实际清偿之日止按年息10%的标准计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告全金国未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，减半收取955元，由被告全金国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李俊才二〇二一年三月二十四日法官助理 邓晔林书 记 员 卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初2015号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:夏占平，男，1972年06月30日生，汉族，住江西省南昌东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告夏占平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42941.95元及利息(含利息、罚息，暂计至2021年01月08日利息0元、罚息2178.25元，从2021年01月09日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭,亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。借款人：夏占平。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：48000元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年04月16日至2020年04月16日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2021年3月10日，共欠借款本金42941.95元、利息0元、罚息2822.73元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏占平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金42941.95元及利息、罚息（截止2021年3月10日,利息0元、罚息2822.73元，自2021年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告夏占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  李诗雅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1015号原告：张芳菊，女，1970年9月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：钱俊强，男，1977年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告张芳菊与被告钱俊强退伙纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳菊、被告钱俊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳菊向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告退伙协议款122200元，并从2020年8月20日起按年利率15.4%支付利息至实际清偿之日；二、判令被告向原告支付信用卡透支款43800元，2020年5月份前的信用卡手续费1080元，从2020年5月起信用卡手续费按每月240元的标准支付至信用卡透支款实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及另一股东陈传超合伙经营依情全房定制店。2019年8月27日，原告退出经营，被告收购了原告的股份，被告应支付原告退股款122200元，并约定2020年8月20日前付清，逾期支付按年利率2%支付利息。原告在合伙经营期间以原告的名义办理了4张信用卡供依情全房定制店使用。2020年4月20日，原、被告就信用卡事宜签订一份还款协议，约定由被告负责还清上述4张信用卡的透支款43800元，被告向原告支付5月份前的信用卡费用1080元。经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。被告钱俊强对原告的诉求没有异议，目前因为资金周转困难无法一次性偿还，请求人民法院依法判决。查明的事实根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：一、2018年8月19日，原告张芳菊、被告钱俊强及案外人陈传超合伙经营依情全房定制店。2019年10月24日，以原告张芳菊为乙方、被告钱俊强为甲方、案外人陈传超为丙方签订《股份解除及出售协议书》，协议主要内容为：1、甲方、乙方、丙方2018年8月19日签订的《股份合作协议》解除，乙方合作期间持有25%的股份由甲方予以收购；2、经甲方、乙方、丙方就合作期间的公司盈亏进行结算，最终三方认可，由甲方返还股份期间的投资款122200元给乙方，甲方、乙方、丙方再无合作期间的盈亏纠纷；3、乙方同意甲方出具欠条，在2020年8月20日前还清，逾期则由甲方承担月息1.5%。同日，被告向原告出具122200元的欠条，欠条上进一步明确了欠款于2020年8月20日前还清及逾期付款按月息1.5%计息的约定。之后，被告未向原告支付分文本息。二、2020年4月20日，以张芳菊为甲方钱俊强为乙方签订《还款协议》，该协议载明：甲、乙方与陈传超三人曾合伙经营依情全屋定制店，甲方已于2019年8月27日退出经营，双方进行结算，乙方应支付给甲方的钱款已由乙方出具条据。因甲方在合伙经营期间负责管账，并以甲方的名义办理了4张信用卡，甲方退伙时约定由乙方使用该4张信用卡至2020年10月，乙方归还信用卡时需还清信用卡内的全部欠款。2020年2月，乙方称资金紧张要甲方帮忙还信用卡钱并将4张信用卡交给了甲方，甲方为了不失信，被迫借息钱还上了上述4张信用卡的透支款，并支付了手续费及利息共1080元。双方为后段上述信用卡的使用达成如下协议：1、甲方于2020年4月30日前偿还甲方为此支付的手续费及利息共1080元;2、2020年5月1日起，4张信用卡仍交由乙方使用并由乙方负责还款(4月份的透支款43800元由乙方负责还)；3、2020年10月30日前，乙方需将还清全部透支款的上述4张信用卡归还给甲方，如造成甲方损失(信用卡应还的本金、利息、罚息，甲方实现债权的费用等)需全额赔偿。上述协议签订后，被告未支付原告信用卡透支款43800元及2020年5月份前的信用卡费用1080元，且因被告未及时还款导致原告每月因信用卡透支产生费用240元。综上，被告共欠原告款项为：1、退伙协议款122200元及其违约金；2、信用卡透支款43800元，2020年5月前信用卡费用1080元，2020年5月起至信用卡透支款43800元清偿当月每月产生的信用卡手续费240元。判决的结果与理由本院认为，被告钱俊强与原告张芳菊签订《的股份解除及出售协议书》及《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，受法律保护。被告钱俊强欠原告的退伙协议款122200元逾期不还，已构成违约，原告要求被告钱俊强支付退伙协议款及其违约金的理由正当，本院予以支持。关于违约金的计算，双方约定逾期付款按月利率1.5%（折合年利率18%）计算，现原告主张按年利率15.4%计算，本院依法予以支持。对于信用卡透支款43800元及费用的支付，《还款协议》中明确原告的信用卡透支款43800元由被告偿还，由此产生的损失由被告赔偿，故原告要求被告支付该43800元信用卡透支款及其相关费用，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱俊强支付原告张芳菊退伙协议款122200元及其利息（自2020年8月20日起至债务清偿之日按年利率15.4%支付）；二、被告钱俊强支付原告张芳菊信用卡透支款43800元、2020年5月份前使用原告张芳菊信用卡发生的手续费1080元、从2020年5月起至信用卡透支款43800元实际清偿之日止按每月240元的标准产生的信用卡手续费；上述款项限被告钱俊强在本判决生效之日起十日内支付完毕，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告钱俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇二一年三月二十二日书记员  王威棋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执544号申请执行人彭武生，男，1976年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人鄢有雄，男，1991年2月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人彭武生与被执行人鄢有雄民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4641号民事调解书已发生法律效力，但被执行人鄢有雄至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢有雄银行存款计人民币851628.2元（本金、诉讼费、执行费、保全费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  张国平审判员  何建新二〇二一年三月十一日书记员  刘景龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1586号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：贺春花，女，1980年10月15日出生，汉族，登记地址广东省紫金县乌石镇荷光村兰光三雀浦63号，住广东省江门市。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告贺春花信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告贺春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为37361.8元（其中欠款本金为29946.33元，利息为6542.87元，滞纳金为872.6元）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月28日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2013年5月16日为其开通了卡号为52×××68的信用卡（该卡的初始信用额度为30000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，于2015年5月21日开始发生逾期，透支本金为29946.33元、截止至2016年9月21日的利息为6542.87元、截止至2015年9月21日的滞纳金为872.6元，共计人民币为37361.8元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、律师催收函、信用卡流水明细表等。被告贺春花未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：2013年1月28日，被告贺春花向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××68的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2015年5月21日起没有按时足额偿还欠款，透支本金为29946.33元、截止至2016年9月21日的利息为6542.87元、截止至2015年9月21日的滞纳金为872.6元，共计人民币为37361.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29946.33元，并按照客户协议的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。被告贺春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺春花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币29946.33元以及支付利息6542.87元、滞纳金872.6元给原告中国银行股份有限公司江门分行。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.06元减半收取367.03元，由被告贺春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇二一年三月十五日书记员  梁家颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执2306号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。负责人：孙建平。被执行人：李晚秀。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初1138号民事判决书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日起履行前列生效文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晚秀的银行存款或扣留、提取其收入人民币52251.29元（暂未计算利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年三月二十六日书记员 曹世芝