四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第496号上诉人（原审原告）孙光均，男，33岁，汉族。委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会东县人民医院。法定代表人王志。委托代理人王新，男，51岁，汉族，系会东县人民医院社会科职工。委托代理人张云川，四川鼎仁律师事务所律师。上诉人孙光均因与被上诉人会东县人民医院医疗损害纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2015）东民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马燕担任审判长、审判员江毅夫、审判员李爱军参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。书记员孙倩担任法庭记录。上诉人孙光均及其委托代理人龙文，被上诉人会东县人民医院的委托代理人王新、张云川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年1月31日22点19分，孙德军被会东县看守所工作人员王进卫等送入被告会东县人民医院进行治疗。其后，孙德军于2015年1月31日23时11分死亡。原告孙光均与死者孙德军系养父子关系。2015年2月12日，原告孙光均以死者孙德军养子的身份诉至法院，要求被告赔偿原告丧葬费20897.50元、死亡赔偿金118425元、精神抚慰金50000元，共计189322.50元。一审经审理法院认为：原告提供的户口簿上明确表明，原告孙光均与孙德军系养子关系，原告孙光均系本案适格诉讼主体。原告孙光均主张被告会东县人民医院在医疗过程中有6点过错，均系原告诉称，没有其他相关证据予以支撑，同时被告会东县人民医院也不予认可，原告就其诉讼主张并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回原告孙光均的诉讼请求。案件受理费人民币1346.00元，减半收取673.00元，由原告孙光均承担。宣判后，原告孙光均不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人起诉时的诉讼主张。事实和理由是：1.一审认定事实不清，采信证据错误。被上诉人在医疗行为中存在严重过错，上诉人在孙德军死亡次日到医院复印病历时仅有7页，并且被告知病历总共就是这7页，但是被上诉人在庭审中提交了27页病历，多出的20页病历属于事后伪造。从上诉人所取得的7页病历记录内容来看，被上诉人在医疗行为中存在诸多过错：（1）病历不全、缺体温单、护理记录单、心电图、一级护理记录单、治疗单、医嘱单、检查单等，因缺失这些重要资料，势必不能对症治疗；（2）被上诉人当天22时30分对孙德军实施了气管插管术，但是直到23时11分死亡时，一直未使用气血分析指导仪进行辅助治疗；（3）被上诉人对孙德军的护理级别采用一级护理错误，应当采用特级护理；（4）被上诉人对孙德军的病情严重程度把握不够，存在过错。其死亡时间是23时19分，而下达病危通知的时间却是23时40分；（5）孙德军系未决犯，被上诉人对其采取歧视态度，入院记录“神清不清”到底是神志清楚还是不清楚，入院记录中主诉与门诊发病时间不一致，主诉是“反复咳嗽、咯痰、喘息、胸闷、气促10＋年…”但是出院卡中的主要症状、体征却是“咳嗽、吼喘5-天”，病因都不清楚就开始治疗，医院存在过错。2、一审举证责任分配错误，本案实行举证责任倒置，应当由医院举证证明其医疗行为没有过错。被上诉人会东县人民医院口头答辩称：上诉人所述不是事实，病人复印的只是客观病历，上诉人称医院提交的病历虚假的说法错误。在医院提供的完整病历中，上诉人所谓缺失的相关病历资料都是齐全的，送病人到医院救治的是看守所干警，因病危通知书需要向家属送达，当时家属没有赶到，所以是死亡后下达的病危通知书。病人入院时，医生对其神志作出了准确的判断，入院记录上的“神清不清”系笔误。答辩人在一审中提交了医疗机构病人治疗的所有证据，足以证明医院没有过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：上诉人孙光均的养父孙德军系会东县看守所在押人员。2015年1月31日22点19分，孙德军因疾病被会东县看守所工作人员王进卫等人送入被上诉人会东县人民医院进行救治，入院诊断为：“1、呼吸衰竭，2、肺性脑病，3、支气管哮喘极重度发作，4、慢性阻塞性腓疾病急性加重期、慢性源性心脏病失代偿期，5、缺血性心肌病？心脏长大、心律失常-快速心房纤颤、心功Ⅳ级，6、高血压病？”，由于孙德军的亲属未在场，医院接诊人员与看守所工作人员王进卫进行了医患沟通，并由王进卫在《会东县人民医院住院病人病情诊断、治疗方案、常规检查、离院责任告知、知情书》上代病员家属进行签字、接受告知。当晚23时11分孙德军经抢救无效后死亡。此后，孙光均起诉至会东县人民法院，要求会东县人民医院赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金118425.00元、精神抚慰金50000.00元，共计189322.50元。另查明，一审中会东县人民医院向法庭提交了患者孙德军的病历资料共27页，该病历资料包括：《住院病案首页》、《内科病人出入院卡》、《24小时内入院死亡记录》、《病程记录》、《医院感染个案调查表》、《住院病历质量评分表》、《患者入院须知》、《病人授权委托书》、《家属陪护告知同意书》、《医患双方不收和不送“红包”协议书》、《医患沟通记录单》、《住院病人病情诊断、诊疗方案、常规检查、离院责任告知、知情书》、《体温单》、《临时医嘱单》、《长期医嘱单》、《护理记录单》、《心电图单》、《病危通知存根》、《检验报告单》、《病程记录》。其中，《病危通知存根》上显示，该通知书作出的时间为2015年1月31日23时40分，“家属或代理人知情签字”处由看守所工作人员王进卫进行签名摁印。还查明，一审中孙光均向一审法庭提交了患者孙德军的病历资料共7页，该7页病历资料与会东县人民医院提供的病历资料一致，但是对自己没有持有的其余20页的病历资料，孙光均在一审庭审质证时不予认可。二审庭审中，上诉人对其上诉中提及的插管后没有使用气血分析仪解释为医院在对孙德军插管后没有使用呼吸机。本院认为：本案中被上诉人会东县人民医院在一审庭审中提交了患者孙德军的27页病历资料，上诉人主张除自己持有的7页以外的其余20页病历资料均系伪造，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果》。”的规定，上诉人对其关于会东县人民医院伪造病历的主张，因其未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果。对其关于患者孙德军的病历不全、缺体温单、护理记录单、心电图、一级护理记录单、治疗单、医嘱单、检查单等，因缺失这些重要资料，势必不能对症治疗的上诉理由本院不予采纳。针对上诉人关于被上诉人当天22时30分对孙德军实施了气管插管术，但是直到23时11分死亡时，一直未使用气血分析指导仪进行辅助治疗的上诉理由，从被上诉人提供的病历资料显示，被上诉人对孙德军实行气管插管成功后进行了呼吸机辅助呼吸，故此上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。针对上诉人关于被上诉人对孙德军的护理级别采用一级护理错误，应当采用特级护理的上诉理由，因其未提供证据予以证明，故对此上诉理由本院不予采纳。针对被上诉人关于医院下达病危通知的时间是23时40分在患者死亡23时19分之后，说明医院对孙德军的病情严重程度把握不够，存在过错的上诉理由以及病历记录上的笔误证明医院有过错，因本案患者孙德军发病送医院急救，该病危通知书的下发时间滞后并不导致患者死亡的结果，医院方所提供的病历显示其已经尽到合理诊疗义务，该记录的笔误也不必然导致患者死亡，故上诉人关于被上诉人对患者病情程度把握不够、病因未查清存在过错的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、第六十条第（三）项规定：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担责任：（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项：“（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”的规定。本案中，被上诉人会东县人民医院在接受患者孙德军入院以后，对其实施了抢救措施，从其提交的病历资料，足以证明医院尽到了合理诊疗义务，故对孙德军的死亡后果，不应承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人孙光均负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 江毅夫审判员 李爱军二〇一五年九月一日书记员 孙 倩