湖南省郴州市苏仙区某某法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第615号原告资兴市某某出租车有限责任公司。法定代表人段某某，系该公司董事长。委托代理人陈阳波，女，汉族，系资兴市某某出租车有限责任公司职工。被告陈某2，男，汉族，系湖南郴州某某管理局城管办职工。被告湖南郴州某某管理局城管办。负责人邓某某，系该办主任。委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托代理人邝某某，女，汉族，系湖南郴州某某管理局城管办的职工。被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人蒋某某，系该公司总经理。委托代理人袁某某，女，汉族，系天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司职工。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司。负责人陈某某，系该公司总经理。委托代理人邓某某，男，汉族，中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司法务。原告资兴市某某出租车有限责任公司与被告陈某2、湖南郴州某某管理局城管办、天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司、中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资兴市某某出租车有限责任公司的委托代理人陈阳波，被告陈某2，湖南郴州某某管理局城管办委托代理人曾晶石、邝招容，天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司委托代理人袁静、中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴市某某出租车有限责任公司诉称，2014年3月17日10时50分许，被告湖南郴州某某管理局城管办职工陈某2，驾驶洒水车从白露塘镇沿石虎大道往1813线方向行驶，车辆行驶至郴永大道交汇处时，恰遇资兴市某某出租车有限责任公司职工柳某2驾驶原告的湘L＊＊**出租营运出租汽车搭载乘客侯某某等人，从郴永大道往郴州方向行驶，因陈某2驾驶车辆通过没有红绿灯的十字路口，未让右边车辆先行，致使车辆与湘L＊＊**出租车相撞，造成侯某某等人受伤，车辆受损的道路交通事故。后经郴州交通警察三大队作出（2014）第158号道路交通事故认定，陈某2在此事故中承担主要责任，柳某2在此次事故承担次要责任。事发后，原告已支付侯某某住院治疗费1427.84元、伤者何某21000元、伤者龚某2500元、伤者谭某2500元、伤者柳某2135.8元、车损鉴定费750元、出租车维修费18364元、拖车费600元等共23277.64元（不含陈某2支付洒水车的3500元维修费）。原告为湘L＊＊**出租营运出租车在天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司参加了机动车保险。另查明湖南郴州某某管理局城管办的下属单位，郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站为该车在被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司参加了机动车保险，发生交通事故时两车正值保险合同有效期内，故两保险公司应在承保范围内对原告的损失承担责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告湖南郴州某某管理局城管办与陈某2赔偿原告垫付的医疗费、维修费、鉴定费等共计23277.64元。2、被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司与天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司在保险责任范围内对上述给予赔付。3、被告承担本案诉讼费。原告向本院举证如下：证据1：原告的营业执照信息、法人证明书，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2：被告陈某2的身份信息、湖南郴州某某管理局城管办信息，拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。证据3：中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司营业执照查询单，拟证明保险公司的基本情况及诉讼主体资格。证据4：柳某2驾驶证、身份证、湘L＊＊**机动车行驶证登记信息，拟证明柳某2有驾驶资质，原告是机动车所有人。证据5：无牌洒水车购车发票信息，拟证明湖南郴州某某管理局城管办是机动车所有人。证据6：湘L＊＊**机动车与无牌洒水车保险保单，拟证明出租车、无牌洒水车购买交强险与商业第三者保险，两保险公司应该在保险合同限额内对原告损失予以先赔付。证据7：道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故的基本事实及各方当事人的基本情况，被告驾驶员陈某2在本次事故中承担主要责任，原告损失应由机动车所有人湖南郴州某某管理局城管办承担。证据8：侯某某住院发票与清单，拟证明乘客侯某某等人因交通事故受伤住院治疗的事实，主张损失赔偿。证据9：门诊发票、复查费与赔偿收据，拟证明原告因本次交通事故已垫付乘客谭某2等人治疗费，主张损失赔偿。证据10：鉴定费发票与鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故发生车损鉴定费用750元，主张鉴定费赔偿。证据11：湘L＊＊**机动车损失确定书，拟证明原告已经向财保确认车辆维修费18364元。证据12：车辆维修费、拖车费发票，拟证明原告因本次交通事故花费车辆维修费18364元、拖车费600元，主张损失赔偿。证据13：柳某2领款条，拟证明事故所有损失由原告代为赔付，由此取得所有受益权，主张侵权方民事赔偿。被告陈某2、湖南郴州某某管理局城管办未答辩。被告陈某2未向本院提交证据。被告某某管理局城管办向本院举证如下：证据1：保险单，拟证明事故车辆的保险情况。证据2：交通事故认定书，拟证明该事故责任划分情况。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司辩称，1、保险公司仅在原告提供有效保单的情况下，才能在保险责任范围内承担被保险人依法应承担的保险责任。2、我公司承保的被保险人为郴州市苏仙区白露塘城镇建设管理站，而本案现有证据不能证明该案的主体资格是否适格。3、原告诉请其垫付了何某2、龚某2、谭某2等人的赔偿款，无相应的医疗发票、病例等损失证据，不应获赔。4、原告诉请的鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围。5、原告诉请拖车费600元偏高，应按物价部门公示的标准为准，计258元。6、原告起诉侯某某、柳某2的医疗费用按保险合同约定要进行医药扣减。7、原告提供的柳某2领款凭证需要提供相应的财务支出凭据以及银行流水账单。8、不承担诉讼费用。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司向本院举证如下：证据1：保险条款，拟证明鉴定费、诉讼费不在保险范围内，车辆没有挂牌的情况下，保险人不承担第三者责任险的赔偿责任。证据2：物价局的收费标准，拟证明拖车费的标准是258元。被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司辩称，1、原告所有的湘L＊＊**机动车购买交强险、车损险、座位险、商业第三者责任险，没有购买不计免赔。2、本车上受伤的人员医疗费用没有超过1万元，应由人保公司在交强险限额内进行赔偿。车损、拖车费用先由人保公司扣除交强险2000元限额后，按事故责任比例，扣除不计免赔由天安公司承担。3、鉴定费是不在保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担。4、保险公司不承担诉讼费用。被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司向本院举证如下：湘L＊＊**车保险单抄件，拟证明事故车辆的保险情况。本院组织举证质证情况如下：被告陈某2、湖南郴州某某管理局城管办对原告所举证据1-8、10、11、12没有异议，对证据9的关联性、客观性、合法性提出异议，对证据13真实性没有异议，但是数额有异议。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司对原告所举证据1、3、4、11没有异议，对证据2、5、7关联性有异议，不能足以证明保险公司承保的是被保险人、事故车辆是城管办的，对证据6、8、9、10有异议，对证据12拖车费应按物价局的标准认定，对证据13真实性有异议，原告是单位，应该有做账凭证和银行流水账单。被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司对原告所举证据1-7没有异议，证据8、9医疗费用没有超过1万元是由陈某2驾驶的洒水车的交强险范围内承担，证据10鉴定费不在保险范围内，不由保险公司承担，证据11、12、13没有异议。原告对被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司所举证据1真实性没有异议，证明方向有异议，这份合同是城管办与保险公司签的，对第三人没有约束力，对证据2真实性有异议，应该以实际的费用为准；被告湖南郴州某某管理局城管办对被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司所举证据1真实性没有异议，但是关联性有异议，保险合同是格式条款，没有充分的提示说明义务，所以不能够免责，对证据2有异议，不是强制性标准，应以实际发生数额为准；被告陈某2、天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司对被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司所举证据证据没有异议。原告、被告陈某2、湖南郴州某某管理局城管办、中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司对被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司所举证据没有异议。原告、被告陈某2、天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司对被告湖南郴州某某管理局城管办所举证据没有异议；被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司对被告某某管理局城管所举证据1真实性没有异议，关联性有异议，保险合同内容不完整，我公司刚刚提供证据“背书的条款”做了黑体字描述，尽到了提示义务，城管办提供的保单下面的重要提示一栏，第1、4已做了相应的说明。而且投保人为单位，对合同有审查义务才能加盖公章，对证据2没有异议。原告提交的证据1-8、10-12及证据9中柳某2医药费135.8元，被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司提交的证据，被告湖南郴州某某管理局城管办提交的证据1、2，经举证质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告提交的证据9中谭某2、何某2、龚某2的协议书，无相应的正式医疗发票相映证，因此，本院不采信。故对证据13中对谭某2、何某2、龚某2的赔偿本院也不予认定。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司提交的证据1并不能证明其尽到了充分的提示说明义务。证据2不是原件且内容不完整，本院不予采信。根据原、被告举证质证，本院认证，本院确认如下事实：2014年3月17日10时50分许，被告湖南郴州某某管理局城管所职工陈某2驾驶洒水车从白露塘镇沿石虎大道往1813线方向行驶，车辆行驶至郴永大道交汇处时，与从郴永大道往郴州方向行驶的原告资兴市某某出租车有限责任公司职工柳某2驾驶的湘L＊＊**出租汽车相撞。郴州市公安局交通警察支队三大队于2014年3月20日作出158号道路交通事故书认定，因陈某2驾驶车辆通过没有红绿灯的十字路口，未让右边车辆先行，致使车辆与湘L＊＊**出租车相撞，造成侯某某等人受伤，车辆受损的道路交通事故，陈某2在此事故中承担主要责任，柳某2在此次事故承担次要责任，乘车人侯某某无交通违法行为，不承担此事故责任。事发后，原告已支付侯某某住院治疗费1430.34元、伤者柳某2135.8元、车损鉴定费750元、出租车维修费18364元、拖车费600元等共21280.14元。原告为湘L＊＊**出租车在天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司购买了机动车交强险12.2万元（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，某某损失赔偿限额2000元）、机动车损失险63900元，第三者责任险300000元，车上人员责任险（驾驶人）20000元，车上人员责任险（乘客）20000元×4，玻璃单独破碎险63900元。被告湖南郴州某某管理局城管办与郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站系同一单位，郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站为该洒水车在中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司购买了机动车交强险12.2万元（其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，某某损失赔偿限额2000元），商业险500000元。发生交通事故时二车辆正值保险合同有效期内。另，事故发生时，湘L＊＊**出租车上的乘坐人有侯某某、谭某2、何某2、龚某2。本院认为，郴州交通警察三大队作出第158号道路交通事故认定书，责任认定正确，本院予以确认。被告陈某2系被告湖南郴州某某管理局城管办的员工，该交通事故发生在其上班作业时，用人单位被告湖南郴州某某管理局城管办对原告的损失应承担赔偿责任。中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司辩称，原告提供有效保单的情况下才承担赔偿责任，且其公司承保的被保险人为郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站，本案主体不适格。经查，被告湖南郴州某某管理局城管办与郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站系同一单位（一个单位两个牌子），原告提供了郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站为该洒水车在中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司购买保险的保险单，事故发生后，中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司对事故车辆进行了定损。因此，中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司在本案中应在承保范围内承担赔偿责任。被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司辩称，原告自行承担的损失应扣除不计免赔再进行理赔，但未证明尽到了提醒义务，本院不予支持。原告损失的计算，分析如下：1、原告提交了侯某某医疗费发票1430.34元、柳某2医疗费发票135.8元，本院予以确认。被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司关于按保险合同约定要进行医药扣减答辩意见，无证据证实尽到了提醒义务，本院不予支持；2、车损鉴定费750元有发票为据，被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司主张不承担，无法律依据；3、原告提交了出租车湘L＊＊**维修费18364元发票，本院予以确认；4、原告提交了拖车费发票，拖车费600元系实际发生的费用，本院予以确认。原告应获以上各项赔偿共计21280.14元。原告主张的何某2医疗费1000元、龚某2医疗费500元、谭某2医疗费500元，因无正式医疗发票，本院不予支持。根据《中华某某共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国保险法》第六十五条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：原告支付的侯某某医疗费1430.34元、柳某2医疗费135.8元，共计1566.14元。由被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1566.14元。原告因交通事故产生的车辆损失费18364元、拖车费600元，车损鉴定费750元，共计19714元，由被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司在交强险某某损失限额内赔偿2000元，剩余损失17714元，由被告湖南郴州某某管理局城管办承担70%，即12399.8元，剩余损失5314.2元，由原告承担。由被告中国某某某某保险股份有限公司郴州市分公司在第三者责任险50万元范围内对湖南郴州某某管理局城管办承担的12399.8元向原告承担赔偿责任，赔偿后抵扣被告湖南郴州某某管理局城管办赔偿责任。四、被告天安某某保险股份有限公司郴州中心支公司对原告的损失5314.2元，在承保范围内向原告承担赔偿责任。上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.94元，由被告湖南郴州某某管理局城管办承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级某某法院。审 判 长  曾郴卉代理审判员  欧阳懿人民陪审员  曹 志二〇一五年九月一日代理书记员  雷露萍