贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初188号 原告：云南晨航公路工程有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6KL5YN97，住所：云南省昆明市盘龙区北部汽车客运站司乘公寓A幢16层01室。 法定代表人：支乾程，职务：董事长 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），贵州杉乡律师事务所律师。 被告：杨兴有，男，1964年1月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：姚祖淦（特别授权），男，1985年10月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。系被告杨兴有女婿。 第三人：伍献文，男，1980年8月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告云南晨航公路工程有限公司（以下简称“云南晨航公司”）诉被告杨兴有，第三人伍献文劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南晨航公路工程有限公司委托诉讼代理人杨盛君，被告杨兴有委托诉讼代理人姚祖淦到庭参加诉讼，第三人伍献文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南晨航公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销锦屏县劳动人事争议仲裁委员会2021年1月7日作出的锦劳人仲字（2020）66号仲裁裁决，判决原告对被告不承担工伤保险责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告劳动争议一案，锦屏县劳动人事争议仲裁委2021年1月7日作出锦劳人仲字（2020）66号仲裁裁决，裁决原告对被告于2020年5月27日所受事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤后承担工伤保险责任。对此裁决，原告认为是错误的，应予撤销。理由如下：事发当天，是第三人安排被告等人加班，原因是当天有水泥罐车来得晚，不及时浇筑水泥浆会变硬，因此才要求被告等人加班。到当晚9：00左右，工作完成，被告等人回家。被告家距离工作地点约6华里，被告就搭乘工友谭德奎的载货三轮摩托车回家，并于10:00发生交通事故，被告受伤。经交警认定，此次事故由谭德奎负全部责任。从上述事实可知，被告所受伤害，不是发生在“从事承包业务时”，而是在当天“从事承包业务”结束后，在回家的途中发生交通事故遭受伤害。按照《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第四条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，都明确规定必须是在“从事承包业务时”因工伤亡的，才承担工伤保险责任。本案中被告是在回家的途中因发生交通事故遭受伤害，不符合“从事承包业务时”的时间要求。因此，原告不应承担用工主体责任，更不用承担工伤保险责任。基于上述事实和理由，原告认为锦屏县劳动人事争议仲裁委员会2021年1月7日作出的锦劳人仲字（2020）66号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。 被告杨兴有辩称：原告起诉的诉求、事实和理由不成立，应当依法予以认定原告对被告于2020年5月27日所受事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤后承担工伤保险责任。驳回原告的诉讼请求。一、案件基本情况。启蒙到钟灵公路改造工程项目系贵州省交通厅发包，由中交路桥建设有限公司总承包，中交路桥建设有限公司又转包给云南晨航公路工程有限公司，云南晨航公路工程有限公司又分包给伍献文。2020年5月26日，伍献文招用谭德奎、杨鸿章等人去做工。2020年5月3日，伍献文又招用杨兴有等人在腊洞村修桥梁护栏。当天，伍献文要求加班到晚上九点左右，下班后伍献文安排谭德奎驾驶三轮摩托车送杨兴有回家，伍献文为谭德奎租的房子也在杨兴有同一寨子上。途中，在启蒙镇腊洞高洪路段拐弯处发生车祸，杨兴有受伤被送往医院住院治疗。至今也没有为杨兴有缴纳工伤保险。二、建设施工存在违法转包、分包的情形，用工单位承担职工的工伤保险责任不是以是否存在劳动关系为前提，原告对被告应承担工伤保险责任。三、被告杨兴有于2020年5月27日所受事故伤害为工伤。被告是在2020年5月27日下班途中发生的交通事故，被告不应承担交通事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的为工伤。因此被告于2020年5月27日所受事故伤害为工伤。综上所述，原告云南晨航公路工程有限公司转包分包建设施工工程给不具有资质的第三人伍献文，第三人伍献文聘请被告杨兴有进行工作。被告杨兴有在下班途中发生交通事故，不承担事故责任。原告云南晨航公司应对被告杨兴有依法承担工伤保险责任。 第三人伍献文未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：锦屏县启蒙镇至钟灵乡公路改造工程项目，由贵州省交通厅发包，中交路桥建设有限公司中标后转包给原告云南晨航公司，原告云南晨航公司将工程肢解后又单独分包给第三人伍献文。第三人伍献文招聘被告杨兴有、杨胜园、谭德奎、陆大和等人进场施工，具体做公路桥梁护栏、路面修补及桥墩等项目。2020年5月27日，被告杨兴有、陆大和等人在锦屏县启蒙镇腊洞村维修桥梁护栏，因施工需要，加班至晚上九时许。收工后，第三人伍献文安排被告杨兴有搭乘谭德奎驾驶的贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车回家。当车辆行驶至锦屏县启蒙镇腊洞村至公路弯坡路段时，因谭德奎未安全谨慎驾驶，操作措施不当，致使车辆驶下道路左侧水沟，造成贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人谭德奎及乘车人杨兴有受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告杨兴有当即被送往医院住院治疗。经锦屏县XX局交通警察大队认定，谭德奎承担事故全部责任，杨兴有无责任。原、被告因医药费用及工伤待遇问题产生争议，被告杨兴有于2020年11月24日向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锦屏县劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月7日作出锦劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决书，裁决原告云南晨航公路工程有限公司对被告杨兴有2020年5月27日所受事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤后承担工伤保险责任。原告云南晨航公司不服仲裁裁决，于2021年1月22日向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据，证人证言、庭审笔录等为证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：一、关于原告诉请撤销锦屏县人事劳动争议仲裁委员会2021年1月7日作出的锦劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决的问题。原告诉请撤销锦屏县人事劳动争议仲裁委员会2021年1月7日作出的锦劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决，请求不当,本院不予支持。理由有两点：1、本案劳动争议不属于中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局情形；2、锦屏县人事劳动争议仲裁委员会2021年1月7日作出的锦劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决，在原告起诉至本院后，至今尚未生效；3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销仲裁裁决应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 二、关于原告诉请对被告不承担工伤保险责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：“.....；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”以及《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“......；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，原告违反法律、法规规定将所承建工程发包给不具备用工主体资格的第三人五献文，第三人雇佣被告杨兴有从事劳务，被告杨兴有在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，应属工伤，原告应当对被告?2020年5月27日所受事故伤害承担工伤保险责任。原告诉请对被告不承担工伤保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《工伤保险条例》第十七条规定可知，工伤认定并不是工伤职工享受工伤待遇的前置程序。如果用人单位和职工本人或职工近亲属、工会组织不依照《工伤保险条例》规定及时申请工伤认定，其承担的法律后果就是最终丧失了请求工伤保险经办机构从工伤保险基金中向工伤职工支付工伤待遇的权利，在此期间发生的符合条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲案字（2020）66号仲裁裁决书，裁决原告云南晨航公路工程有限公司对被告杨兴有2020年5月27日所受事故伤害经社会保险行政部门认定为工伤后承担工伤保险责任，裁决不当。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，参照《工伤保险条例》第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、原告云南晨航公路工程有限公司对被告杨兴有2020年5月27日所受事故伤害承担工伤保险责任； 二、驳回原告云南晨航公路工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南晨航公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二一年三月二十四日 书记员  闵 辉