广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书`（2020）粤0113民初2752号原告：张光朝，男，1965年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李晓凡，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：余业兵，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄艳媚，系广东法丞俊律师事务所律师。第三人：阳光，男，1967年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告张光朝诉被告余业兵、第三人阳光合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光朝及其委托诉讼代理人李晓凡，被告余业兵及其委托诉讼代理人黄艳媚，第三人阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付木材租赁款592050元；2.请求判令被告以592050元为基数，按照年利率6%的标准，支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：原告与被告双方认识多年，于2014年3月13日合伙承包了惠东碧桂园三期35#楼的模版制作安装拆除工程，并以原被告的名义与发包方签订劳务合同。合同签订后，原告常驻工地，负责施工的具体事宜。2014年3月22日，经原被告双方同意，原告以个人名义与第三人签订《工程承包合同》，将惠东碧桂园三期35#楼的木质材料承包给第三人。后因付款不及时，第三人向法院提起诉讼并已执行，原告共支付了款项1184100元。原告与被告之间是合伙关系，口头约定一人一半。即使没有约定，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担,按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，被告也应当对案涉租赁款的一半承担支付责任。原告垫付后，被告既不分配其收到的工程款，也拒不承担租赁费。被告的行为侵害了作为合伙人的原告的利益，因此，原告特依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合伙企业法》第四十条“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”的规定，向法院提起诉讼。被告余业兵辩称，第一，不同意原告的全部诉讼请求。第二，原告在起诉状陈述的事实与实际不符，关于双方合伙期间的收入与支出，原告只字不提，却要求就某一笔债务承担还款责任毫无事实及法律依据，依法不应予以支持。被告与原告于2014年共同承包了惠东碧桂园三期35#楼的模板制作安装拆除工程，该工程的账目由原告管理，如借支款申请、款项收取、支出等均由原告负责。然而，在双方合伙期间，被告多次要求原告提供账目明细，原告均以各种理由拒绝提供，双方多次因账目不清的问题发生争执。根据《中华人民共和国民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”结合本案情况，被告认为，双方合伙期间的所有收益是合伙人共有的，应依法对合伙期间的盈亏进行清算、分配，而并非单纯就某笔债权、债务进行分配。结合原告提供的（2017）粤1323民初1908号案的相关材料显示，双方共同承包的涉案工程的总工程款共计7987112.1元，其中由李新在该案中提交的证据显示原告本人确认的总借支款为7546299元，该总额借支款的明细应进行清算、分配，只有在真实、有效的清算后，才能明确合伙期间的债权债务。第三，结合被告提供的(2016）湘0408民初1851号案的相关材料及其他证据材料，被告在与第三人阳光的交易过程，多次擅自主张，不与合伙人沟通协商，甚至与第三人阳光恶意串通，导致合伙人利益严重受损，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定：“对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据过错程度相应的多承担责任”，原告应就其过错导致的合伙人受损承担责任，主要体现在以下三个事件：1.原告无视合伙人利益，在收到（2016）湘0408民初1851号案相关应诉材料后，未依法出席，导致合伙人利益受损。2.原告与第三人阳光恶意串通，未经合伙人同意，私自与阳光进行结算。在结算时故意虚报提供模板的总面积，且对应扣除的相关费用不予扣除，严重损害合伙人利益，具体结合原告与第三人阳光所签订的结算单进行陈述：首先，关于阳光提供模板材料的总面积，按发包方提供的图纸及现场核算的实际总面积实为47482.92平方米，而原告与阳光结算总面积为49800平方米，算多2317.08平方米，按45元每平方米计算，导致合伙人损失104268.6元。其次，涉案工程停工前，阳光提供的模板存在质量问题，根本无法使用，两合伙人只能另行向他人购买了188000元模板，且购买模板的款项是经原告同意后才支付的，然而该费用原告与阳光结算时却没有要求扣除。最后，鉴于被告与李新在2014年10月18日《补充协议》中第一点约定，如果停工时间在一年以上的，补充模板的费用由李新负责，该工程停工了13个月，补充模板的费用依约由李新负责。即该部分的模板无须阳光提供，相关的补充模板均由原告经手向他人购买，共计320170元，然而该费用原告在阳光结算时并没有要求扣除。因此，被告认为，结合原告与阳光的合同约定，涉案工程的模板均由阳光提供，并按相应的面积计算材料款，然而在实际施工过程中，因模板出现质量问题等情况，需由合伙人另行向他人购买模板并实际支付相应的费用，按常理应在结算时作出扣除，然而原告却没有扣除，故造成的经济损失应当由原告个人承担。综上所述，恳请合议庭查明案件事实，支持被告以上答辩意见并驳回原告全部诉讼请求。第三人阳光辩称，被告陈述我与原告串通欺诈，我与原告、被告以及我的两个合伙人准备结算时，中途被告跑了，被告打电话给原告，让原告跟我们签结算书就可以，后来我们找了两个人24小时跟着被告，让被告回来签名，被告不肯。6月3日开始，被告一直不跟我们见面，不处理问题，一开始就设了陷阱，不在合同及结算书上签字，一直回避这个事。我们在惠州镇政府时，碧桂园的老总等都答应出面，但是被告一直不露面。对于工程面积，结算数据全部由他们提供，我没有图纸。当时签订合同时是近5万平方米，如果最终只是47000多平方米，我们签订合同时单价也不是这个单价。当时因为他们拖欠材料款，工地停工，他们挪用了我的材料款发工人工资。合同中约定，没有及时支付工程款则按照每日千分之三支付滞纳金，所以我们要求按照5万平方米进行结算，不存在欺诈。对于质量问题，模板不是铁的东西，用过几次肯定有损耗，可以把好的用上，把差的拿出来，而且因为停工，导致我们多提供1000多张模板。他们跟李新签订协议，约定停工后的模板不能使用，由李新提供模板，后来他们自己买材料，向李新报销，李新不承认。现在被告说因为我提供的模板出现质量问题，他们重新购买模板，这不是事实。原告张光朝围绕诉讼请求依法提交了《惠东碧桂园三期35#楼工程模板制作安装拆除劳务合同》、《工程承包合同》、民事判决书、报告财产令、执行通知书、执行和解协议、中国农业银行银行卡交易明细清单、开庭笔录、《补充协议书》、书面说明、法庭审理笔录、惠东碧桂园35#周转材班组结算单、银行回单等证据，被告提交了结算借支汇总、惠东碧桂园35#周转材班组结算单、照片、收据、送货单、工程量计算单、图纸等证据，本院组织当事人进行了质证。被告余业兵对原告张光朝提交的结算单不予确认，对其余证据的真实性无异议；第三人阳光对原告张光朝提交的证据无异议；原告张光朝对被告余业兵提交的照片认为无法确认所在位置，对2014年10月9日收据中余业兵手写部分不予确认，对2014年9月6日、9月11日、10月19日的收据以及工程量计算单不予确认，对图纸认为看不懂，对其他证据的真实性无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张光朝与余业兵合伙承包了惠东碧桂园三期35#楼的模板制作安装拆除工程。2014年3月13日，李新作为发包人（甲方），余业兵作为承包人（乙方），双方签订《惠东碧桂园三期35#楼工程模板制作安装拆除劳务合同》，其中约定：承发包范围为三期二3栋35#楼相应地下室、附属建筑、构筑物承包范围内模板制作、安装与拆除施工工程。工作内容为承发包范围内设计施工图、图纸会审纪要及工程变更图所涉及的模板分项工程制作、安装与拆除[包括剪力墙、框架柱、框架梁板……以及其它甲方认为有需要的零星工程模板的制作及拆除（包括材料在施工现场内的水平、垂直运输，高支模脚手架由外架班提供、搭拆，不包括剪力墙加固的钢管材料）]。地下室及标准层人工费为45元/平方米，按展开面积计。此综合单价已包含周转材料所有木工用具、工资、利润、劳保、保险、食宿、风险费等，在工程实施期间不因政策、法律、法规、气候、施工进度、市场及工程量等任何因素变化而变动。没有预付款，班组垫3个月生活费。工程施工途中不支付借款。每月底结算当月15日前完成合格的工作量，按月进度付款75%，申请进度款的月份处在春节放假期间，则按月进度付款85%（除甲方原因顺延工期外），并扣除乙方当月应缴费、罚款、材料损失费等费用。主体结构封顶支付完成工程量的85%，二次结构全部完成支付95%，均扣除乙方当月应缴费、罚款、材料损失费等费用。……进度款外的剩余工程结算款在外墙、内墙装修全部完成质量达到合同约定标准后7天内提出竣工结算，乙方将结算书送达甲方审核，甲方接到乙方结算书后15天内审核完毕，如有问题应及时告知乙方核对。经审核无误后，二次结构完成后支付到95%，剩余5%余款在本工程办理结算之日起30天内付清。因甲方原因安排进度不合理，导致乙方人员窝工、贻工3天内，则甲方每天按15元/人的补助给乙方，超过3天，甲方补人工工资120元/天。合同落款处除了李新、余业兵签名外，张光朝亦在余业兵签名的下方进行签署。2014年3月22日，张光朝作为发包方（甲方），阳光作为承包方（乙方），双方签订《工程承包合同》，其中约定：工程名称及地址为惠东碧桂园35#楼。甲方将所有的制模所需的木质材料承包给乙方（不包括人工），地下室提供一层半约8000㎡材料，提供所需的模板（地下室模板为新板）、木方、螺杆、pvc管、蝴蝶扣、步步紧、轮扣架。乙方提供标准层每栋三层所需的模板、木方、螺杆、pvc管、蝴蝶扣、步步紧、轮扣架。其中木方为新旧均可、柱板为新夹板；并且柱板至少在每10层换一次，施工过程中，如有模板损坏的或不够使用的，乙方必须无条件补充，太烂的模板、木方不能继续使用。地下室、标准层都按国家规定的实际建筑面积计算，本合同大约有50000㎡，每平方米按45元计算（不含税），包轮扣架、隐蔽材料拆不出来的由甲乙双方协商解决。乙方在每月15日前由签合同的代表人向甲方签合同代表提交当月实际完成工程量，甲方代表在当月30号前核实后送工程部，次月15日前由甲方通知乙方收取已完成该月工程的70%的进度款；主体封顶后，支付总工程款的80%；全部工程完工后（包括二次结构），甲方付清总工程量的90%的进度款。外排山拆完，30天内付总工程款余额10%，与逾期未按时支付则乙方收取甲方工程款余额滞纳金3‰每天。整个工程工期以封顶为准，最长时间不得超过2015年3月1日，如超过一天由甲方补助乙方损失每天500元。如果甲方由于原因造成工地停工，超过两个月，由甲方把本工程全部工程款付给乙方，乙方有权把乙方所有的材料拉走。2014年10月18日，李新（甲方）与余业兵（乙方）签订《补充协议书》，内容如下：就宏正公司所建碧桂园35#楼停工一年，现经甲乙协商，特定如下：停工期间现场在楼面的模板，由于停工时间长的原因，如果停工时间在8月份的，补充模板由甲乙方各负责一半，如果停工时间在一年以上的，补充模板由甲方负责。停工期间，现场楼面木方、槽钢、进口方约两万伍仟条，租金按每月10000元计算，由甲方负责每月打入固定账号。后续工程须继续跟甲方合作完成，复工之前和复工后，合同仍然有效。协议书下方记载付租金帐号为阳光的农行卡账号。2016年6月3日，张光朝（发包方）与阳光（承包方）对惠东碧桂园35#楼建设工程进行结算，核对签署《惠东碧桂园35#周转材班组结算单》，上载明：一、总工程量：总面积49800平方米，总金额为48800平方米×45元/平方米=2241000元。二、停工补偿：李总补偿8万元整加上原欠1万元整，共计9万元整。三、补首层轮扣架运费，补偿5000元。四、承包方已收款额：共计1130251元。五、以上发包方欠承包方共计2241000+90000+5000-1130251=1205749元。因张光朝未向阳光全额支付工程款，阳光诉至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院，张光朝经传票传唤未到庭参加诉讼。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2017年4月23日就阳光诉张光朝建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2016）湘0408民初1851号民事判决书，判决：张光朝于本判决生效之日起十日内支付阳光租赁款905749元及违约金108689.88元。案件受理费13930元、财产保全费5000元，合计18930元，由张光朝负担。因张光朝未履行生效判决确定的义务，阳光于2018年12月27日向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院申请强制执行。2019年3月27日，阳光与张光朝在法院达成《执行和解协议》，约定张光朝向阳光支付1170000元以了结本案债务，其中于2019年4月20日支付200000元，于2019年6月30日支付200000元，于2019年8月31日支付400000元，于2019年10月31日支付370000元。执行费14100元由张光朝负担。2019年4月19日、7月4日、9月6日、9月16日，张光朝通过张鑫分别向衡阳市蒸湘区人民法院执行款专户转账200000元、200000元、300000元、100000元；2019年11月25日，张光朝向衡阳市蒸湘区人民法院执行款专户转账339700元。现张光朝主张与余业兵为合伙关系，诉至本院要求余业兵承担上述款项的50%。庭审中，张光朝陈述其帮阳光支付材料款，故仅需支付《执行和解协议》项下款项1139700元。阳光确认《执行和解协议》已经执行完毕。余业兵抗辩不应按照49800平方米进行结算，并向法庭提交了工程量计算单以及图纸。余业兵陈述在5月7日与张光朝、阳光进行结算，经计算，每层624平方米，扣除空位，建筑面积合计47482㎡，但阳光认为结算面积是49800平方米，双方因此发生争议，余业兵不同意在结算单上签名，阳光叫了4个人24小时跟踪余业兵，后来张光朝在余业兵不知情的情况下签了结算单。阳光陈述其没有图纸，没有计算过工程量，不能以图纸为依据结算面积，应综合考虑，合同约定50000平方米，当时不清楚展开比例相当大，中途停工近一年时间，且合同约定未按时支付工程款需支付滞纳金，滞纳金为每日千分之三，三方结算时，中途余业兵走了，只有阳光和张光朝在结算单上签名，找余业兵签字，余业兵就是不肯，结算单上的49800平方米是张光朝和余业兵商量好的面积，张光朝经过余业兵同意、授权才签结算单。余业兵抗辩因模板存在质量问题，为购买模板支出188000元（35250元+59850元+92900元），该款项应当予以扣除，由张光朝个人承担。余业兵提交了以下收据：1.2014年10月19日收据，内容为：今收到宏正工程碧桂园十里银滩35号楼余业兵小黑板33750元+运费1500元=35250元。2.2014年8月8日送货单，内容为11层模板1050张，单价57元，合计59850元。3.2014年9月6日收款收据，内容为：合板，数量1680，单价55；方木5×10，数量50，单价10；共3次1680块板，合计金额92900元。4.证明（2014年9月11日），内容为：今付到木板、方条材料款（36#楼送货）92900元。余业兵并陈述上述2014年9月6日收款收据是张光朝向李新借支，李新从工程款中扣除。张光朝确认2014年8月8日送货单，并陈述该59850元由张光朝支付，送货单中记载的模板用于另一酒店项目，并非案涉项目，对其他收据、证明均不予确认。阳光陈述模板本身就是耗材，使用次数多了肯定有少部分需要替换或弥补，余业兵拍摄照片里的模板是使用后的照片，余业兵所带的木工班组有义务将残缺不能用的模板进行更换，且施工单位的监理和质检人员也未对材料提出质量异议。余业兵抗辩因为停工很长时间，模板不能使用，需要补充模板，余业兵与李新签订补充协议，约定部分模板的费用由李新支付，即本来应该由阳光提供的模板实际上由余业兵、张光朝另行购买，所以另行购买支付的320170元应当在结算时扣除出来。阳光陈述工程需要使用三层模板，材料已经全部提供齐全，满足工地需要，因为停工时间长达一年，复工后有部分模板不能使用，因此余业兵跟李新签合同，约定停工期间李新每月支付1万元租金给阳光，模板损耗由李新承担，并非阳光没有提供足够的材料。张光朝陈述余业兵知悉阳光起诉张光朝一案，余业兵让张光朝不要签法院的所有材料，出去租房子躲避这个事，等惠州的案件判下来把钱给阳光，所以张光朝没有去应诉，该案的所有资料张光朝都拿给余业兵看，《执行和解协议》也是由余业兵写好传给张光朝。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案系合伙协议纠纷，张光朝与余业兵合伙承包惠东碧桂园三期35#楼的模板制作安装拆除工程，现有证据无法证实两人就合伙出资比例进行约定，张光朝主张与余业兵平均负担合伙债务具有合理性。（2016）湘0408民初1851号民事判决书确认张光朝需就案涉工程向阳光支付租赁款905749元及违约金108689.88元，并承担受理费13930元、财产保全费5000元，以上共计1033368.88元。张光朝与阳光在执行案件中达成和解协议，双方约定由张光朝向阳光支付1170000元了解债务，执行费14100元由张光朝负担，其后张光朝向衡阳市蒸湘区人民法院执行款专户共计转账1139700元。因张光朝一人承担了向阳光支付租赁款的清偿责任，其有权向余业兵追偿，即余业兵应承担569850元。余业兵未及时支付上述款项的行为造成张光朝的利息损失，故对张光朝要求余业兵支付利息的请求，本院予以支持，利息以569850元为基数自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。张光朝主张代阳光支付材料款，但未提交证据予以证明，张光朝未能举证证明实际支付该款项，故本院对张光朝主张超过部分，依法不予支持。余业兵抗辩应按照47482平方米进行结算，以及阳光提供的模板存在质量问题，但未提交充分的证据证明上述主张，也未提交证据证明阳光与张光朝存在恶意串通，损害其利益，故本院对其抗辩依法不予采信。余业兵抗辩应扣除购买模板支出的费用188000元以及由李新承担的320170元，因余业兵提交的证据不能证明因模板出现质量问题而另外购入模板，且从李新与余业兵签订的《补充协议书》约定内容看，停工后补充模板也是由李新承担，即使真实存在上述费用，也并非因阳光未提供模板而产生，余业兵认为张光朝未在结算时扣除上述费用，损害合伙人权益，要求由张光朝自行承担该部分损失的主张，本院不予支持。余业兵认为合伙未清算，张光朝不应就某一笔债务要求其还款。鉴于案涉工程早已施工完毕，张光朝个人亦实际承担了向阳光支付租赁款的清偿责任，余业兵就已经司法确认的合伙债务向合伙人主张追偿符合法律规定，因此本院对余业兵的抗辩依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余业兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张光朝支付569850元及利息（利息以568850元为基数，自2020年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告张光朝其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9721元，由原告张光朝负担398元，由被告余业兵负担9332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  马智英人民陪审员  陈渭津二〇二一年三月二日书 记 员  梁玉华