上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5761号原告：李雷钢，男，1986年7月13日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：郑海波，江苏灜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏灜元律师事务所律师。被告：蒋秀峰，男，1981年5月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：曹璐瑜，江苏禾东律师事务所律师。第三人：徐永柳，女，1988年10月16日生，汉族，住江苏省启东市寅阳镇江楼村五组27-1号。原告李雷钢诉被告蒋秀峰返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海波、皋荣蓉，被告蒋秀峰及其委托诉讼代理人曹璐瑜到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据原告李雷钢的申请追加徐永柳为本案第三人。2021年2月23日，本院第二次公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人皋荣蓉到庭参加诉讼，被告蒋秀峰，第三人徐永柳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告备用金人民币250,000元及逾期利息(以250,000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求为“判令被告返还原告备用金人民币250,000元及逾期利息(以250,000元为基数，按LPR利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)”。事实和理由：原告为上海建工五建集团有限公司广西分公司(以下简称五建公司)大唐国际中心项目实际承包人，被告为该项目的项目经理。2017年1月，被告向原告支取250,000元。2017年1月24日，原告通过其配偶徐永柳名下上海银行卢湾支行银行账户以转账方式向被告转账250,000元。后被告未提供与该笔款项用途相对应的凭证。故原告要求被告返还。诉讼中，原告方明确其请求权基础为不当得利。被告蒋秀峰辩称：不同意原告的诉讼请求，该款项已经全部在工程中使用完毕，且未有结余。原告本人因为不在工地上，有很多事情委托被告去处理，包括检测、专家评审等都需要费用。第三人徐永柳既未答辩也未提交证据。经审理查明以下事实：1、五建公司为大唐国际中心项目的总包方，被告蒋秀峰为五建公司大唐国际中心项目的项目经理。五建公司将上述大唐国际中心项目转包给了雷钢公司(音)，李雷钢为雷钢公司(音)的实际控制人，第三人徐永柳其时为李雷钢的配偶。2017年1月24日，第三人徐永柳的银行账户以银行转账的方式向被告蒋秀峰转账25万元。2、关于本案所涉争议，原告曾于2019年8月1日向江苏省启东市人民法院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，在该诉讼中蒋秀峰称上述25万元去向如下：“在项目部花了约10万元，两次土方花了3万元，两次扩大检测各花了2万元(其中1万元是原告支付的)，两次春节和中秋给各个部门共4万元，给各个部门礼品共6万，其余小笔费用我记不清楚”。事后，江苏省启东市人民法院作出(2019)苏0681民初5963号民事裁定书，裁定准许原告李雷钢撤回起诉。3、诉讼中，原告提交江苏省启东市人民法院(2020)苏0681民初4563号民事判决书一份，江苏省启东市人民法院于2020年10月26日作出上述民事判决书，判决准许李雷钢、徐永柳二人离婚，该判决书中对于二人夫妻共同财产未作处理。以上事实，由当事人提交的银行转账记录、结婚证及常住人口登记卡、(2019)苏0681民初5963号案件庭审笔录、(2019)苏0681民初5963号民事裁定书、(2020)苏0681民初4563号民事判决书等证据，以及原被告双方庭审陈述予以佐证。本院认为：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告李雷钢于庭审中申请追加其配偶徐永柳为第三人，并当庭表示可以联系到徐永柳本人，但事后虽经本院多次责令、告知，原告方仍未能提交徐永柳的有效联系方式，此后原告即申请公告送达。本案所涉资金可能涉及原告李雷钢与第三人徐永柳的共同利益，虽然原告提出“其本人当时正与徐永柳处于离婚诉讼中”、“二人已经分居”，但徐永柳一方在与本案同时期的(2020)苏0681民初4563号离婚诉讼案中亦曾作为原告方积极参加诉讼、起诉李雷钢，本案诉讼过程中原告李雷钢一方提出其没有第三人徐永柳的有效联系方式有违基本事实常理。原告李雷钢一方的上述行为导致第三人徐永柳事实上未能参加本案诉讼并行使诉讼权利，有违反诉讼诚信原则嫌疑之一。对于原告李雷钢一方的诉讼请求，被告蒋秀峰抗辩认为案涉金额系在工程质量存在问题的情况下，其根据原告的授意用于向有关评审第三方、工程监管方的礼品支出，因上述支出可能涉及特殊情况故无法清晰入账说明。为查明案件基本事实，本院曾书面告知原告李雷钢务必本人到庭参加诉讼。但尽管如此，原告本人于2021年2月23日第二次庭审时仍无正当理由拒不到庭。对于原告的工作成果是否需要被告现场确认验收，是否可能因工程质量不合格而需要向第三方支出额外费用，原告向被告转账25万元时是否有过口头说明或者具体安排等一系列具体问题，原告委托诉讼代理人均当庭表示不清楚，以致本案重要事实无法查明。原告有违反诉讼诚信原则嫌疑之二。本案中被告于第二次庭审时无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃诉讼权利。原告方以被告不当得利为由要求其返还备用金25万元。不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)，取得利益，造成他人损失。不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益；(2)造成他人受损失；(3)得利人取得利益没有法律根据。对于不当得利的构成要件，本案中应由主张不当得利返还的原告负证明责任。原告声明其受到损失，但根据现有证据表明本案所涉及的25万元资金系由第三人徐永柳转账至被告账户，对于该笔款项是否即为原告李雷钢个人所有、是否可以排除第三人徐永柳对该笔款项所享有的权利，原告方未提供充分证据予以证明。原告声明被告获取利益无法律根据，但也未提供充分证据予以证明，而被告提出的反驳以致事实陷于真伪不明状态，应由原告承担不利的后果。就本案原告所主张的25万元，原告曾先以民间借贷为由向江苏省启东市人民法院提起诉讼，之后又撤诉。本案中原告又主张该笔款项系不当得利，明显存在自相矛盾之处。且原告在诉状以及庭审中述称，其给付被告25万元是根据被告的要求，将该款项作为承包工程的“备用金”，该陈述与不当得利情形中的“无法律上的原因”也明显不符。基于特定的基础关系而产生的纠纷，当事人应当围绕基础法律关系展开诉讼。如果只是为了举证的便利而试图通过更换诉讼理由为不当得利以避开其所主张的基础法律关系的举证困难，势必会造成不当得利诉讼的滥用。本案中，原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，但又未能提交充分证据证明不当得利的构成要件事实。据此，原告在本案中以不当得利为由提出的要求被告返还备用金25万元的诉讼请求无法予以支持。关于本案中所涉及的25万元，原告可以在理清法律关系后另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年通过的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李雷钢本案中的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币2,525元(原告已预缴)，公告费人民币690元，以上共计人民币3,215元(原告已预缴)，由原告李雷钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。