山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初14619号原告：杜传先，男，1956年6月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：魏遵基，男，1963年6月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘爱群，女，1976年6月27日生，汉族，住胶州市。被告：刘霞，女，1966年9月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘爱群，女，1976年6月27日生，汉族，住胶州市。被告：魏婧，女，1989年12月15日生，汉族，住胶州市。被告：刘书敏，男，1949年12月12日生，汉族，住胶州市。原告杜传先与被告魏遵基、刘霞、魏婧、刘书敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜传先及其委托诉讼代理人刘世伟，被告魏遵基、刘霞共同委托诉讼代理人刘爱群，被告魏婧到庭参加诉讼，被告刘书敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款本息共计4999864元。二、被告承担自2020年12月11日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告刘霞、魏遵基以急需资金为由，向原告借款3000000元，约定月利率为1.2%，并向原告出具借条一张。当日，原告将3000000元按照原告要求转入被告刘霞、魏遵基之女魏婧的账户。被告支付利息至2017年底，后再未支付原告任何本息。因被告一直未还清本金，2018年8月4日，双方约定自2018年起月利率按照1.5%计算。2020年10月10日，经原被告核对，被告刘霞、魏遵基共计欠原告本金3000000元，利息1999864元，合计4999864元，约定2020年12月11日付清。被告刘书敏作为担保人对上述本息承担担保责任。现约定的还款期限已到期，被告仍不偿还。原告庭审中明确诉讼请求，本案借款人是魏遵基、刘霞，担保人为刘书敏，被告从原告处借款，是以魏婧的账户作为收款账户，且魏遵基、刘霞、魏婧系一家三口，故要求刘霞、魏遵基、魏婧承担还款责任。担保人刘书敏对上述款项承担连带责任。诉讼请求第二项是以3000000元为基数计算利息。被告魏遵基、刘霞辩称，对借款本金数额无异议，但利息过高，根据原被告约定的利息，扣除已付利息，尚欠利息1530000元。被告魏婧辩称，当时只是将借款打到魏婧的账户上，但钱不是魏婧用的，只是经过魏婧的账户，魏婧不应承担还款责任。被告刘书敏未到庭答辩，提交书面答辩状一份辩称，一、被告魏遵基、刘霞与原告的借款，被告作为担保人属实。二、原告起诉时部分利息计算已超过法律规定。三、被告刘书敏从未向原告提供过房屋抵押担保，原告也无法提交被告刘书敏以房屋作为抵押担保与原告办理过抵押登记。该两处房屋是被告刘霞从原告处借走的。综上，被告刘书敏认为原告起诉时对被告刘书敏两处房屋采取诉讼保全实属不当。该两处房屋早已卖给他人使用，因此请求解除对被告刘书敏房屋的查封。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：2015年12月11日，被告刘霞、魏遵基向原告借款3000000元，约定月息1.2%，每月11号还息，借期一年。被告刘书敏以古城风貌15号、16号网点对上述借款提供抵押担保。原告将借款转入被告魏婧账户中。借款期限届满后，2016年12月11日，原告与被告刘霞、魏遵基、刘书敏对上述借款进行展期，展期至2017年6月11日。2018年8月4日，原告与被告刘霞、魏遵基、刘书敏结算后重新出具借条一份，载明“续以上借款延期到2018年12月11日，本加息全部还清（本3000000元，息676384元，共计3676384元），如还不清，按月息1.5%结算。借款人刘霞、魏遵基，担保人刘书敏”。2020年10月10日，原告与被告刘霞、魏遵基、刘书敏结算后再次出具借条一份，载明“续以上借款延期到2020年12月11日，本加息全部还清（本3000000元，息1999864元，共计4999864元），如还不清，按月息1.5%结算。借款人刘霞、魏遵基，担保人刘书敏”。同日，被告刘书敏出具担保人保证书一份，载明“刘霞借杜传先人民币本3000000元，利息1999864元，合计肆佰玖拾玖万玖仟捌佰陆拾肆元整的借款到2020年12月11号还清，如还不清由青岛华云开发公司刘书敏自愿以古城风貌15#和16#网点房，共计238.82平方，作为抵押物，产权抵押给杜传先所有，到全部欠款还清为止，2020年10月10日之前所有担保书作废，以此担保书为证。”至今就抵押物未办理抵押登记。被告偿还原告款项合计876560元。当事人争议的事实：原告主张利息数额是否合理？被告刘霞、魏遵基主张，根据原被告约定的利息，扣除已付利息，尚欠利息1530000元。原告抗辩称，因为被告未按时偿还借款本息，故双方在2018年8月4日、2020年10月10日结算重新出具欠条时对利息做了调整，并非严格按照约定的月息1.2%、1.5%计算。本院认为，被告刘霞、魏遵基、刘书敏于2018年8月4日、2020年10月10日重新出具借条是其真实意思表示，只要借条中约定的利息符合法律规定，就应予以支持。自2015年12月11日起至2020年12月11日止，以3000000元为基数，若按月利率2%计算利息为3600000元，扣除被告偿还的876560元为2723440元（估算的数额），2020年10月10日约定截止2020年12月11日利息1999864元未超过上述数额，故原告主张截止2020年12月11日利息为1999864元，理由正当，本院予以支持。原告主张其余利息按月利率1.5%计算，超过法律规定，超过部分不予支持，故其余利息，应以3000000元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，被告刘霞、魏遵基在借款期限届满后未按时偿还借款本息，原告要求被告刘霞、魏遵基偿还借款本金3000000元及符合法律规定的利息，本院予以支持。被告刘书敏以不动产为涉案借款提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但被告刘书敏亦应在约定的担保范围内承担责任，故原告要求被告刘书敏对涉案借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘书敏承担连带清偿责任后，有权向被告刘霞、魏遵基追偿。涉案借款数额巨大，原告未提交充分证据证明涉案借款系被告刘霞、魏遵基、魏婧共同借款，且从原告提交的全部借条看，被告魏婧从未作为借款人签字确认，故原告要求被告魏婧承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告刘书敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞、魏遵基于本判决生效之日起十日内支付原告杜传先借款3000000元及利息（截止2020年12月11日为1999864元；以3000000元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告刘书敏对上述第一项承担连带清偿责任。被告刘书敏承担连带清偿责任后，有权向被告刘霞、魏遵基追偿。三、驳回原告对被告魏婧的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46799元，适用简易程序减半收取23399.5元，保全费5000元，由被告刘霞、魏遵基、刘书敏负担。被告刘霞、魏遵基、刘书敏负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款和诉讼费收款账号：中国工商银行，杜传先，6212263803012903351。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月十五日书记员 尹志豪