河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2015）迁民初字第1885号原告：承德益隆典当有限责任公司远通分公司，住所地：承德市双桥区上河新村A区17号楼底商；；负责人：孙宝春，该公司负责人。委托代理人：吴秀芳，系该公司职工。被告：徐云，农民。被告：郭胜，退休工人。委托代理人：孙海滨，河北燕峰律师事务所律师。原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司诉被告徐云、郭胜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员郑亚男独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司委托代理人吴秀芳，被告郭胜委托代理人孙海滨出庭参加了诉讼，被告徐云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司诉称，2011年4月23日，被告徐云（乙方）从承德益隆典当有限责任公司远通分公司（甲方）借款300000元，期限为3个月，自2011年4月23日至2011年7月22日，月利率5‰，月综合服务费40‰，当时甲乙双方签订《产成品典当合同》一份，合同约定：乙方以自有4000吨矿石及800吨60%品位的铁精粉做抵押，被告郭胜为该笔借款的连带保证责任人，并在借款合同上签名、按手印。同时，二被告均以本人所拥有的全部财产（包括但不限于房产、银行存款、公司股权、投资收益、工资收入等对上述借款承担无限连带责任。被告借款后，本金至今未还，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，要求被告徐云立即偿还原告借款本金283200元，并自2013年1月28日起至还款之日止按产成品典当合同的约定计算支付利息及综合服务费，本案诉讼费用由二被告承担。被告徐云未提交书面答辩状。被告郭胜书面答辩称，一、徐云是否按照合同约定向远通分公司还款及还款的具体数额，答辩人不清楚。二、远通分公司未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。虽然答辩人给远通分公司出具的《担保承诺书》中载明：担保效力自“即日起至上述融资所产生的全部债务向贵公司还清之日止”，但是依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故此答辩人对所诉债务的保证期间至2013年7月22日止。事实上，答辩人自按照远通分公司的要求出具了《担保承诺书》后，对于该笔借款的还款情况一直不清楚，远通分公司于保证期间内从来不曾向答辩人要求承担保证责任，故此依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，答辩人免除保证责任。三、在抵押物价值范围内，无论如何答辩人作为保证人不应承担还款责任。依据徐云与远通分公司签订的《承德益隆典当有限责任公司远通分公司产成品典当合同》第二条、第三条、第五条的约定：徐云以其自有的矿石四千吨及铁粉八百吨为本案中的借款提供抵押担保，抵押物经双方作价为600000元，由双方共同看管，确保产品不流失。答辩人是在徐云提供了抵押物对债务进行担保的情况下，才同意进行保证担保的。依据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”。本案中，各方未就物的担保或者人的担保如何实现债权进行约定，因抵押物系债务人徐云自己提供的，依据上述《物权法》的规定，远通分公司应当先就抵押物实现债权，答辩人作为保证人，不应承担抵押物价值范围内的还款责任。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一，2011年4月23日，原告与被告徐云签订的《产成品典当合同》一份，证明被告徐云向原告借款的事实。证据二、2011年4月23日，当票一份，证明原告给被告打款的事实。证据三、徐云的身份证复印件及徐云的承诺书各一份，证明被告徐云向原告借款300000元的事实，如到期不能偿还，自愿以全部财产进行偿还。证据四、郭胜身份证复印件及担保承诺书各一份，证明被告郭胜以自己全部财产偿还被告徐云所欠原告的借款，担保期限自借款之日起至借款还清之日止。被告郭胜对原告提交的证据进行验看，并发表如下质证意见：对上述证据的真实性没有异议，但借款本金应确定为286500元，典当合同约定利息及综合费用合计45‰明显超过民间借贷所允许的最高利率。利息标准应以最高人民法院规定的关于审理民间借贷案件有关规定的年利率不得超过24%的标准计算。徐云先期已支付超过法律规定的部分应当折抵后期的本息。关于证据四的担保期间质证意见以答辩状为准。对证据的分析与认证，原告提交的证据一、二、三、四客观真实，将其作为本案的定案依据。经审理查明，2011年4月23日，原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司（甲方）与被告徐云（乙方）签订一份《产成品典当合同》，约定：“甲方同意乙方用产成品矿石四千吨或铁精粉捌百吨作为抵押，上述抵押品作价为陆拾万元，抵押折现率50%折合人民币（大写）叁拾万元；（小写）￥300000元，抵押品典当金额叁拾万元正；（小写）￥300000元。典当期限为90天，从2011年4月23日到2011年7月22日止。实际典当日与到期日以当票为准。当票为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。月利率45‰（综合服务费40‰，利息5‰）典当费用为（大写）壹万叁仟伍佰元；小写￥13500元，于发放典当金时预扣，如当期不足5日的则按5日收取，当期超过5日的，按典当贷款实际发生日计算。甲方向乙方实际付典当金额为（大写）贰拾捌万陆仟伍佰元正；（小写）￥286500元……”。原告在甲方处加盖公章，被告徐云在乙方处签字按手印。同日，原告为被告徐云出具典当贷款金额为300000元的当票一张，但实际上，原告预先扣除了一个月的综合服务费及利息13500元，通过银行转账付款给被告徐云2865**元。又于同日，被告郭胜及徐云分别为原告出具担保承诺书一份，分别约定二被告自愿为被告徐云向原告的上述借款提供连带责任担保，其中承诺书主要内容为：鉴于徐云于2011年4月23日向贵公司申请金额为叁拾万元的融资业务，本人以本人拥有的全部财产为上述融资向贵公司提供连带责任担保，效力自2011年4月23日起至上述融资所产生的全部债务向贵公司还清之日止。被告郭胜、徐云分别在各自承诺书上签字按手印。至2013年1月28日，被告徐云偿还了原告借款本金16800元，实际支付了原告“利息”277200元（包括被告徐云装载机拍卖所得的65000元），总计还款人民币294000元。另，原告与被告徐云签订《产成品典当合同》后，被告徐云并未将约定的抵押产品实际交付给原告占有。原告称其于借款到期后多次找被告郭胜催讨，但未能提供相关证据予以证实。本院认为，被告徐云经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为；典当行不能经营动产抵押业务。本案中，虽然原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司与被告徐云签订的《产成品典当合同》系双方的真实意思表示，但其实际上系以动产抵押方式为典当借款提供担保，故原、被告之间的产成品典当合同关系，应认定为借贷关系。原告实际给付被告徐云借款本金286500元，被告应以此数额返还借款并计算利息；双方约定的利息过高，被告应自借款之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付。此笔借款截至2013年1月28日，被告徐云已偿还借款本金16800元及“利息”277200元，此后，被告并未支付原告任何借款本息。双方约定借款期限为2011年4月23日到2011年7月22日，期限为三个月，而借款时中国人民银行六个月以内同期贷款年利率为5.85%，故自2011年4月23日起至2013年1月28日止（期限总计21个月零6天）按中国人民银行同期贷款利率四倍（5.85%×4=23.4%）计算被告应支付的利息为［（286500元×23.4%）÷12个月］×21个月＋{［（286500元×23.4%）÷12个月］÷30天}×6天=118439.1元。被告已支付的超过法律保护部分的“利息”应为被告已实际支付的“利息”减去按中国人民银行同期贷款利率四倍计算应支付的利息即277200元-118439.1元=158760.9元，该部分“利息”应折抵借款本金。原告实际给付被告借款本金为286500元，被告已偿还借款本金16800元，应折抵本金的“利息”为158760.9元，故截至到2013年1月28日被告徐云尚欠原告借款本金数额为286500元-16800元-158760.9元=110939.1元。被告郭胜为被告徐云的此笔借款提供连带责任担保，但并未约定保证期间，根据双方之约定及法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告有权自2011年7月22日起两年内要求被告徐云承担连带保证责任，现保证期间已过，被告郭胜称原告于保证期间内，从未向其主张权利，且原告未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告郭胜承担保证责任，故对原告要求被告郭胜对此笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐云于本判决生效之日起二十日内返还原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司借款本金人民币110939.1元，并自2013年1月29日起至本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；二、被告郭胜对被告徐云之借款不承担连带保证责任；三、驳回原告承德益隆典当有限责任公司远通分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告徐云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  郑亚男二〇一五年九月二十九日书 记 员  葛英杰附法律法规条文《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（1999／10／1-至今】第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》（1995／10／1-至今】第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002／4／1-至今】第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991／8／13-至今】6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（2000／12／13-至今】第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。