wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第1681号原告范本国。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告吴江公兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。法定代表人陆海洪，总经理。委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。原告范本国与被告吴江公兴混凝土有限公司（简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告范本国的委托代理人张费华、被告公兴公司的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范本国诉称：2011年11月19日，原告进入被告单位工作，��驾驶员。工作期间，原告月平均工资1904元，每月以转账形式发放。双方约定原告的上班时间为第一天上午5点半到晚上11点半左右，第二天上午5点半上班，上24小时，第三天休息；之后每天的上班时间均按上述方式安排。2014年11月26日，被告单方解除与原告之间的劳动关系。原告于2014年12月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月26日，因该委超期未作出裁决，原告选择直接向人民法院提起诉讼，现请求法院判令被告支付原告代通知金1904元、经济赔偿金差额5712元、加班工资100452.4元、带薪年休假工资1750元，且本案诉讼费用由被告承担。被告公兴公司辩称：原告于2011年11月19日至2014年11月26日期间任驾驶员。首先，被告提前一个月通知原告要解除劳动关系，除口头通知外，还将通知张贴在公司公告栏中，故代通知金不需支付。第二，被告��原告解除劳动合同系因被告大部分车辆承包他人，另外车辆做报废处理，此情况被告已经依法通知了原告，与原告协商解除劳动关系，被告已经依法全额支付给原告所有金额，并由原告签字确认。第三，原告根本不存在加班事实，根据被告统计，原告每月上班才十来天，平时都在休息，根本不存在加班工资。年休假也已经早就休掉了，不存在带薪年休假工资问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：范本国于2011年11月19日进入公兴公司从事驾驶员工作。工作期间，范本国与公兴公司根据送货单据结算工资，范本国主张在结算工资时将送货单据交给了公兴公司。2014年11月27日，范本国在《辞退驾驶员补偿款》表上签字，该表显示范本国工龄3年，月平均工资1904元，总补偿工资5712元。2014年12月15日，范本国向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请��裁，要求公兴公司支付代通知金1904元、经济赔偿金差额5712元、加班工资100452.4元、带薪年休假工资1750元。2015年6月26日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，范本国要求终结审理，直接向法院提起诉讼。庭审中，范本国提供了一份落款时间为2014年11月26日公兴公司出具的通知，该通知载明：根据董事会研究决定，公司10方、12方车承包给陈小兵经营管理；五台8方车停用，作报废处理；对富余驾驶员作辞退处理，辞退名单包含范本国等10人；公兴公司将按劳动法给予工作一年补一个月的平均工资标准进行补偿，请上述人员明天上午到财务室办理结算手续。范本国主张其于2014年11月26日在公兴公司公告栏中看到该通知，而公兴公司则主张类似通知于2014年10月份已在公告栏中张贴。以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、通知、��告提交的《辞退驾驶员补偿款》表及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，原告范本国在明知被告公兴公司提出解除劳动关系的理由及补偿方案的情况下，在《辞退驾驶员补偿款》表上签字并领取了上述补偿款，应视为原告范本国同意被告公兴公司提出的补偿方案，因此，本院认定原、被告双方系合意解除双方之间的劳动关系，且被告公兴公司已向原告范本国支付了经济补偿金。现原告范本国要求被告公兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。第二，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。根据原告范本国庭审陈述，原告范本国一直以来在明知其工作时间的情况下与被告公兴公司结算并领取工资，从未对此提出异议，应视为接受每次结算的工资数额。现原告范本国主张被告公兴公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本��不予支持。此外，本案不符合法律规定的支付代通知金的情形，原告范本国主张代通知金，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付带薪年休假工资的请求，不属人民法院受案范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范本国的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告范本国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院��账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一五年九月二十四日书记员  吴 昊
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00289号申请执行人：林峰。被执行人：汪德宝。被执行人：汪云云。申请执行人林峰与被执行人汪德宝、汪云云民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）泾民一初字第00160号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未按判决书履行义务，申请执行人林峰于2015年3月6日向本院申请强制执行，要求两被执行人给付借款2万元及执行费200元。在执行过程中，申请执行人林峰与被执行人汪德宝、汪云云达成执行和解协议，2015年9月1日、10月10日，两被执行人分别给付申请执行人林峰借款1万元。申请执行人以与两被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如两被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泾民一初字第00160号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒荣华审判员  孙山中审判员  秦建宏二〇一五年九月一日书记员  张珀溯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4762号罪犯刘丹玉。现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于二〇一一年十月十九日作出（2011）蠡刑初字第82号刑事判决，以被告人刘丹玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘丹玉在服刑期间，于2012年10月20日至2015年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘丹玉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年11月17日起至2018年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11732号原告潘愚，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地海南省海口市。委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。委托代理人凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。上海飞皓商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第2幢521室。法定代表人杨彬。原告潘愚与被告上海飞皓商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一五年九月二日书 记 员  刘 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民吕初字第281号原告岳阳明达物业发展限公司，住所地：x。法定代表人汪伟，总经理。委托代表人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被告胡平，女，19xx年x月x日，住x。本院于2015年5月22日受理原告岳阳明达物业发展限公司与被告胡平物业服务合同纠纷一案后，原告岳阳明达物业发展限公司于2015年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳阳明达物业发展限公司撤回起诉。本案案件受理费225元，减半收取113元，由原告岳阳明达物业发展限公司承担。（此页无正文）审 判 长  罗颂利审 判 员  孙放军代理审判员  吕雪强二〇一五年九月十四日书 记 员  杨 偲
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛民初字第1839号原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。法定代表人刘守振，董事长。委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。委托代理人范宝玉，该公司职工。被告陈信忠，农民。本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告陈信忠劳动争议纠纷一案。汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：一、合同履行地法院应有优先管辖权。1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。代理审判员  代苗二〇一五年九月二十二日书 记 员  王莉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第03853号罪犯王文辉，男，1973年5月24日出生于湖南省宁乡县，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于二〇一五年六月十八日作出湖南省宁乡县人民法院，以被告人王文辉犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押一个月六天，即自2015年6月10日起至2015年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王文辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王文辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王文辉减去拘役三十二天（刑期至2015年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙显雄审判员龙新国审判员黄仲奇二〇一五年九月一日书记员李文
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1879号原告杜某某，女，1992年9月21日生，汉族，住济南市。被告朱某某，男，1983年5月8日生，汉族，住济南市。原告杜某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员郑莹独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，我与被告朱某某于2013年12月相识，于2014年9月9日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，被告朱某某常以工作为借口混迹夜总会等娱乐场所，时常夜不归宿。2014年11月11日，被告朱某某在凌晨喝酒后回家，只因我说了其几句，便遭到其殴打。2015年2月22日，被告朱某某喝得酩酊大醉，在凌晨4点回家后，发酒疯将家里家俱砸烂，并且对我拳打脚踢，导致我口鼻出血，倒地摔伤。我迫于无奈，只能搬回父母家居住至今。我认为双方结婚时间较短，感情已经破裂，且被告有严重家庭暴力倾向，婚姻关系已无维持的必要。综上，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求判令我与被告朱某某离婚。被告朱某某辩称，我存在一些问题，从我们相识到结婚因为是刚组织家庭有些事情做的不是很好，不管是我的问题还是家庭的问题，我认为我与原告杜某某之间还有感情，我很珍惜与原告杜某某之间的感情，故不同意离婚。经审理本院认定，原告杜某某与被告朱某某于2013年12月底通过聚会相识，后建立恋爱关系，于2014年9月9日登记结婚。原、被告恋爱期间感情尚可，婚后初期常因家庭琐事发生争吵，双方自2015年2月23日分居至今。以上事实，有结婚证、出生证明、及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告杜某某与被告朱某某经自由恋爱并自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告虽因家庭琐事产生争执，但并无原则性问题。双方现结婚时间较短，婚姻尚处于磨合期，应当给双方一次和好的机会。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要原、被告在今后的生活中多从对方角度考虑，相互信任，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，双方还是有和好可能的。原告杜某某主张与被告朱某某感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告杜某某主张的该项事实，本院不予确认。据此本院确认原、被告夫妻感情尚未破裂。对原告杜某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杜某某与被告朱某某离婚。案件受理费25元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  郑莹二〇一五年九月十三日代理书记员  丁爽
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1609号报请机关河北省深州监狱。罪犯谷总帅。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。广州市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）穗中法刑二初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判决认定其有自首情节。广东省高级人民法院于2008年2月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年2月23日起至2028年2月22日止）；本院于2013年1月24日裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第497号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1023号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013、2014年狱级改造积极分子、记功四次、表扬一次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谷总帅减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员王国恩审判员贡文忠二〇一五年九月二日书记员曹珊珊
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德乾商初字第361号原告：浙江欧诗漫晶体纤维有限公司。法定代表人：严掌贵。委托代理人：黄金良、姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。被告：浙江帝科机床制造有限公司。法定代表人：李舒宁。原告浙江欧诗漫晶体纤维有限公司（以下简称原告）与被告浙江帝科机床制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，原、被告系买卖合同业务关系，由原告为被告提供耐火材料。2013年9月3日，原告函告被告，要求被告支付拖欠的货款共计人民币183329.6元。2014年7月11日，被告回函，承诺于2014年8月开始每月支付50000元，直至付清为止。后被告仅支付原告50000元，剩余133329.6元经原告多次催讨，至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币133329.6元，并支付迟延履行期间的利息（诉讼过程中变更为“判令被告立即支付剩余货款人民币82901.6元”，原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许）。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.《定货合同》一份，用以证明原告、被告之间存在买卖关系，以及双方权利义务的约定。证据2.律师函及快递单各一份，用以证明2014年7月11日被告回函确认尚欠原告货款183329.6元，并承诺自2014年8月份开始每月支付50000元，直至付清为止的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，能够证明待证事实，故本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告曾从原告处采购耐火材料，但货款尚未结清。2013年9月3日，原告发函要求被告支付拖欠货款。2014年7月11日，被告回函确认尚欠原告货款183329.6元，并承诺自2014年8月份开始每月支付50000元，直至付清为止。后被告仅支付原告50000元，余款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。另查明，被告已于2015年8月18日支付原告货款50428元，至今尚欠原告货款82901.6元。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，且未违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护，被告应当及时支付货款。被告于2014年7月11日回函确认尚欠原告货款183329.6元，并承诺自2014年8月份开始每月支付50000元，直至付清为止。被告在支付50000元货款后未能按约支付剩余货款，是引发本案纠纷的原因，被告应当承担相应的民事责任。原告向本院起诉后，被告支付原告货款50428元，现原告诉请判令被告支付剩余货款82901.6元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江帝科机床制造有限公司支付原告浙江欧诗漫晶体纤维有限公司货款人民币82901.6元，限本判决生效后十日内付清；若被告浙江帝科机床制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元减半收取936.5元，由被告浙江帝科机床制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 嵇 阳二〇一五年九月一日代书 记员 邵丹丹
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚立行初字第16号起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组代理人：程水生。代理人：琚金发。本院收到资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉状，起诉的主要事由为：马头山山林世代为本村民所有。2008年重新颁发林权证后，山林被登记在何必任名下，直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任。为此，起诉人多次找何必任及有关部门交涉，但一直未果。现诉请：要求撤销资溪县人民政府颁发给第三人何必任的资府林证字（2008）第0203003001号之中编号0362529020300MMSY30001。小地名：交牙坑屋背，面积：551.2亩。山场四界：东至山降，南至小窠，西至田，北至山窠的山林权证。本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据起诉人资溪县马头山镇港东村南坑村小组起诉状所述“直到前三年起诉人发现山林权证已变更登记为何必任”，以及对起诉人的调查可以确认，起诉人于2013年6月已知山林权证被变更登记在第三人名下，因此，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对资溪县马头山镇港东村南坑村小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  雷智审 判 员  徐丹代理审判员  张鹿二〇一五年九月十七日书 记 员  周超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1628号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。负责人：刘军，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄邦纯，身份证住址：广东省揭东县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告黄邦纯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××80的信用卡，信用额度为40000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款51379.23元（暂计至2014年11月7日，本金为39904.88元、利息为8125.99元、滞纳金及其他费用为3348.36元，从2014年11月8日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明，2009年11月16日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月7日拖欠透支本金39904.88元、利息8125.99元、滞纳金及其他费用3348.36元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄邦纯向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金39904.88元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月7日止的利息为8125.99元，滞纳金及其他费用为3348.36元，自2014年11月8日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元由被告黄邦纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  周 琴二〇一五年九月十八日书 记 员  许楚云
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）邹行初字第228号原告高永华。委托代理人姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告济宁市兖州区工商行政管理局，住所地兖州区中御桥北路68号。法定代表人高强，局长。委托代理人付会东，该局注册局副局长。委托代理人徐颖慧，该局法制科工作人员。第三人山东富阳建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥南路380号。法定代表人郭荣祥，董事长。委托代理人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。委托代理人周传东，该公司办公室主任。原告高永华诉被告济宁市兖州区工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高永华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永华负担。审 判 长  刘克斌审 判 员  孔凡静人民陪审员  常庆兵二〇一五年九月十一日书 记 员  刁统芳
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶始法执字第305号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县。被执行人：廖佳福，男，汉族，始兴县人，住始兴县。被执行人：汤济虾，女，汉族，始兴县人，住始兴县，系被执行人廖佳福妻子。被执行人：李应福，男，汉族，始兴县人，住始兴县司前镇。被执行人：温莲花，女，汉族，始兴县人，住始兴县司前镇，系被执行人李应福妻子。被执行人：温漂亮，男，汉族，始兴县人，住始兴县。被执行人：温玉英，女，汉族，始兴县人，住始兴县，系被执行人温漂亮妻子。关于申请人中国邮政储蓄银行始兴支行与上述执行人金融合同纠纷一案，始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民二初字第44号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，我院于2015年7月30日主动执行程序而立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融、房管、车管、工商等部门查询均无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请人，其表示暂无法提供被执行人新的财产并同意本案终结本次执行。本院认为，上述被执行人暂无可供执行财产，申请人亦表示暂无法提供被执行人新的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下本院（2015）韶始法执字第305号案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李小环审 判 员  张新华代理审判员  黄 飙二〇一五年九月一日书 记 员  谢宇明
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1198号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：李桂芹。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告李桂芹、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告李桂芹及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告李桂芹于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告李桂芹偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告李桂芹辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告李桂芹在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告李桂芹是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告李桂芹系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告李桂芹签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工李桂芹的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告李桂芹及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告李桂芹的义务，借款人李桂芹并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人李桂芹承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月一日书记员  杨 萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温民辖终字第104号上诉人（原审被告）：杨某。被上诉人（原审原告）：陈某。上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐虹民初字第290－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨某上诉称：上诉人与被上诉人陈某结婚后从未在被上诉人户籍地居住过，且被上诉人自2014年3月起也未回户籍地居住，属于双方均离开户籍地的情形。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人杨某提供的村委会证明不足以证明其经常居住地在贵州省玉屏侗族自治县平溪镇舞阳村，上诉人亦未提供证据证明其与被上诉人陈某自2014年3月起均不在户籍所在地居住，上诉人的户籍所在地为浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人杨某的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱晓勇审判员  李莉红审判员  陈莉萍二〇一五年九月一日书记员  吴洋洋
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第802号原告周玉安，男，1948年9月3日出生，汉族，个体业主，住商河县。委托代理人周立心（系原告周玉安之子），男，1975年4月16日出生，汉族，个体户，住商河县。被告孙德庭，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。原告周玉安因与被告孙德庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告周玉安的委托代理人周立心到庭参加了诉讼，被告孙德庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉安诉称，被告于2006年9月6日赊购我摩托车一辆，欠款4000元，经我多次催要，被告偿付我3000元，余欠1000元至今未付。特诉至贵院：请求法院依法追回我的摩托车款1000元及利息1080元，计款2080元，起诉费由被告承担。原告提供的证据：被告出具的欠条一张。被告孙德庭在本案审理期间未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2006年9月6日，被告孙德庭赊购原告周玉安摩托车一辆，为原告出具4000元的欠条一张，双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。后被告偿付原告3000元，余欠1000元被告至今未偿付原告。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告孙德庭赊购原告周玉安摩托车后为原告出具4000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因被告已偿付原告3000元，故原告要求被告偿付余欠摩托车款1000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告请求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2015年8月5日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持（以原告主张的1080元为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德庭于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉安摩托车款1000元及逾期付款利息（以1000元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2015年8月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以原告主张的1080元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙德庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 菁代理审判员  韩玉泉人民陪审员  强红燕二０一五年九月十四日书 记 员  李 利
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建白民初字第04318号原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素。负责人边文华，主任。委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，奎德素信用社职员，住建平县奎德素镇。被告张淑燕，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。被告王波，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇。原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告张淑燕、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张淑燕、王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2012年6月30日，原被告双方签订保证担保借款合同，被告张淑燕从我社借款3万元，期限24个月，被告王波做为保证人。贷款到期后，经原告多次催收，偿还本金7，000元及利息5，850元，由此给原告造成了较大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决二被告偿还贷款本金23，000元及利息。由被告承担本案诉讼费。被告张淑燕、王波未答辩。经审理查明：2012年6月30日，被告张淑燕、王波与原告签订保证担保借款合同，约定被告张淑燕在原告处借款3万元，月息9‰，到期日为2014年6月29日，借款用途为包地。被告王波为此笔贷款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告张淑燕发放贷款3万元。借款到期后，经原告催要，二被告于2013年12月21日偿还利息4，800元，2015年1月28日偿还利息1，000元，2015年6月17日偿还利息50元。2014年5月26日偿还本金5，000元，2015年6月17日偿还本金2，000元。尚欠本金23，000元及利息。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的保证担保借款合同依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放贷款，被告张淑燕应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告王波作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑燕于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款23，000元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。二、被告王波对上述借款本息承担连带偿还责任。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告张淑燕负担，被告王波负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  尹秀梅二〇一五年九月二十八日书 记 员  马 悦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥中法民一民终字第256号上诉人（原审原告）陈雨田，住大庆市。委托代理人陈峰，住明水县。被上诉人（原审被告）唐春林，住大庆市。被上诉人（原审被告）吕晨晨，住明水县。委托代理人夏文风，黑龙江天河律师事务所律师。原审第三人陈福田，住大庆市。委托代理人陈明，住大庆市。原审第三人吕高峰，住明水县。上诉人陈雨田因所有权确认纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈雨田的委托代理人陈峰、被上诉人唐春林、被上诉人吕晨晨的委托代理人夏文风、原审第三人吕高峰、原审第三人陈福田的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销明水县人民法院（2014）明民初字第322号民事判决；二、发回明水县人民法院重审。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一五年九月一日书 记 员  张霖霖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）州刑执字第199号罪犯张世湖，男，现押湖南省吉首监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2014年3月14日作出(2014)凤刑初字第10号刑事判决，认定被告人张世湖犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三���元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2014年3月14日起至2015年10月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯张世湖自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖52.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张世湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张世湖在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：��罪犯张世湖减去截至二〇一五年十月十九日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  田军代理审判员  李伟代理审判员  周伟二〇一五年九月一日代理书记员  李茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑二终字第131号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓某。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人卓某犯盗窃罪一案，于二（一五年七月二日作出（2015）玉区法刑初字第302号刑事判决，认定：一、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人卓某退赔失主龚某甲的经济损失人民币六百七十六元。原审被告人卓某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，上诉人（原审被告人）卓某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定2015年2月8日19时许，卓某伙同他人在玉林市玉州区某火锅店门口，秘密窃走龚某甲的一辆价值2176元的广州本田牌金龟王电动车，卓某的行为构成了盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卓某在本院二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）卓某撤回上诉。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长杨扩成审判员王少勤代理审判员方晓二（一五年九月二日书记员黎理琳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第874号罪犯秦某，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2014年12月5日作出（2014）南刑初字第267号刑事判决，以被告人秦某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年8月19日向本院提请对罪犯秦某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员王书和、刘涛出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯秦某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯秦某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯秦某在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦某准予假释（假释考验期限至2015年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  赵 雷二〇一五年九月一日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民(行)终字第40号上诉人（原审原告）胡庆禧。委托代理人卢建五，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府。法定代表人**，镇长。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡庆祺。被上诉人（原审被告）吴丽珍。被上诉人（原审被告）胡飞步。上述三位被上诉人共同委托代理人***，*生，住***。原审第三人胡庆礼。原审第三人胡庆雪。原审第三人胡庆年。原审第三人胡庆旋。上诉人胡庆禧因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）取得浦建委房拆许字（2004）第39号《房屋拆迁许可证》。坐落于*市*区*镇*村*队*宅*号的房屋（以下简称：被拆迁房屋）被纳入拆迁范围。胡庆祺是该房屋权利人，于1998年取得了上海市房地产权证；胡庆祺、吴丽珍、胡飞步及***四人户籍在该处房屋内。2007年1月12日，三林镇政府与胡庆祺签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称：原始协议），其中载明被拆迁人为：胡庆祺（***），胡庆祺在协议文本尾部签章。此后，三林镇政府在审核中，以吴丽珍、胡飞步户籍在涉案房屋内亦属被拆迁人为由，在留档的文本及胡庆祺持有的协议文本上在被拆迁人一栏添加吴丽珍、胡飞步，并加盖公章，吴丽珍、胡飞步在文本尾部签名，形成系争补偿安置协议。2007年底，系争补偿安置协议履行完毕，拆迁人开具配套商品房供应单，胡庆祺、吴丽珍、胡飞步和***依系争补偿安置协议取得*区*路***弄***号*室、*号*室两套安置房。2015年1月，胡庆禧诉至原审法院。原审另查明，胡庆禧提供的原始协议系他案诉讼中，由法院在拆迁实施单位调取。胡庆禧原审诉称，其父母育有胡庆禧、胡庆祺、胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋等子女六人。胡庆祺在父亲2002年去世后瞒着母亲将涉案房屋产权人变更；2007年涉案房屋拆迁时公示的被拆迁人为胡庆祺及母亲；2008年3月26日母亲***去世。在办理母亲遗产继承过程中，法院调取了原始协议，经对比原始协议和胡庆祺提交的系争补偿安置协议，胡庆祺妻子吴丽珍及儿子胡飞步的名字系添加，且两人在他处动迁中已得到安置，不应再作为被拆迁人，故请求确认系争补偿安置协议及配套商品房供应单无效。三林镇政府原审辩称，胡庆禧不是安置对象，不具有原告主体资格；根据当时拆迁政策，其按被拆迁房屋内户籍人口核定被拆迁人并进行补偿安置，审核时在系争补偿安置协议的被拆迁人栏添加吴丽珍和胡飞步，并加盖公章，系争补偿安置协议合法有效；根据当事人之间的公证文书，胡庆禧对系争补偿安置协议的补偿安置利益已经确认，请求驳回其诉请。胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋原审未提供书面诉讼意见。原审认为，三林镇政府具有拆迁人资格。拆迁人与拆迁实施单位根据胡庆祺持有上海市房地产权证的情况，与胡庆祺签订原始协议于法不悖。三林镇政府作为拆迁人，最终承担拆迁补偿安置责任，三林镇政府在审核时根据被拆迁房屋内户籍人口状况，认定吴丽珍、胡飞步亦属被拆迁人，并最终在原始协议上添加该两人为被拆迁人形成系争补偿安置协议，是拆迁双方当事人的真实意思表示，是原始协议基础之上的拆迁补偿安置权利义务的最终确定，符合拆迁的相关政策，并不存在合同无效的情形。此外，胡庆禧并没有提供充分证据证明吴丽珍、胡飞步在他处已经得到补偿安置且在被拆迁房屋拆迁时不能列为被拆迁人的事实根据和法律依据。胡庆禧关于系争补偿安置协议及配套商品房供应单均无效的诉讼请求难以支持。原审法院遂依法判决驳回胡庆禧的诉讼请求。判决后，胡庆禧不服，上诉至本院。上诉人胡庆禧诉称，被上诉人三林镇政府对安置合法性未提交任何证据，应承担举证不能责任；上诉人虽非动迁当事人，但母亲***系被拆迁人，上诉人对母亲的利益具有继承权，故上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人三林镇政府辩称，被上诉人胡庆祺于1998年取得上海市房地产权证，2007年被上诉人三林镇政府与被上诉人胡庆祺签订安置协议，户口在册有四人，补偿安置时综合考虑房屋面积和人口因素，从协议中约定的应建未建面积也可以体现考虑了人口因素，被上诉人三林镇政府认可系争补偿安置协议；上诉人并非产权人亦非被拆迁人，2013年7月的公证书上已经明确记载了被继承的财产，上诉人已予以了确认，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人胡庆祺、吴丽珍、胡飞步辩称，原始协议确实只列胡庆祺和***为被拆迁人，后吴丽珍和胡飞步提出异议，经核实两人户口在册，也是安置对象，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审第三人胡庆礼、胡庆雪、胡庆年、胡庆旋未到庭陈述意见。经审理查明，原审判决认定的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人三林镇政府为取得拆迁许可证的拆迁人，被上诉人胡庆祺于1998年父母均在世时已成为被拆迁房屋房地产权证上载明的权利人，双方经协商后于2007年签订原始协议和系争补偿安置协议，签约主体并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原始协议和系争补偿安置协议约定的补偿内容一致，协议约定按被拆迁房屋建筑面积92.16平方米确定货币补偿款，同时约定对107.84平方米应建未建面积予以补偿，因此，被上诉人关于应建未建面积的计算是依据该户户籍人口数确定、补偿考虑面积因素和人口因素的意见，本院予以采信。鉴于吴丽珍和胡飞步户口在被拆迁房屋中的实际情况，被上诉人三林镇政府作为拆迁人认可将两人在协议上添加为被拆迁人，并未损害其他被拆迁人的利益。现上诉人未提供证据证明***生前对系争补偿安置协议和配套商品房供应单提出异议，上诉人胡庆禧以户籍在册人员***的继承人身份，在未提供充分证据的情况下请求确认系争补偿安置协议和配套商品房供应单无效，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人胡庆禧负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊代理审判员  樊华玉二〇一五年九月七日书 记 员  王 贺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛金初字第101号原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社。法定代表人袁东升，任该社主任。组织机构代码：39615860-4。委托代理人朱青峰，男，1971年8月14日出生，住南阳市宛城区白河镇九龙路，该社职工。被告郭荣阁，住南阳市淯滨街。原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社诉被告郭荣阁借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告郭荣阁于2007年9月27日，在原告处申请借款10万元，利率9.0%，期限2年。现已逾期。经多次催要，拒不配合。本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  韩中才审判员  曹聚改陪审员  王 林二〇一五年九月二十四日书记员  马俊会
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴超强。委托代理人：苏秀玠，广西正泰和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何学群，1969年8月l5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄瑞凡。一审被告：黄梅娟。一审被告：许振标。再审申请人戴超强因与被申请人何学群、黄瑞凡，一审被告黄梅娟、许振标机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴超强申请再审称：1.二审判决认定事故车辆驾驶人的事实错误。事故发生后，黄育新的家属对柳州市工人医院医师坦陈“黄育新于3天前骑摩托车伤及头、胸部、四肢多处”、用行动“结清牛车主许振标的医疗费还另给许振标儿子500元”，在主张戴超强为驾驶人导致黄育新死亡赔偿请求案中既不申请鉴定车辆驾驶人，也在其诉讼请求被驳回后没有上诉。这几次行为表明他们知道摩托车的驾驶人是黄育新；2.广西公众司法鉴定中心的《鉴定意见书》故意捏造事实、隐瞒事实，违反《司法鉴定技术规范》，拒绝回答有关质询，不应作为定案依据，二审却予以采信是错误的；3.二审判决违反法律规定。二审判决否认黄育新家属的自认没有法律依据。二审在选定鉴定机构时违反规定，在“本辖区备选机构名单中某一鉴定类别不足3家的，”没有“采用随机方式补足3家以上（包括3家）”，“方可以以随机方式确定专业机构”，而单独选择确定广西公众司法鉴定中心，有“暗箱操作、案源掮客和利益输送”之嫌。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第二百零四条第一款的规定，申请再审。本院认为，本案是戴超强以何学群丈夫黄育新酒后无证驾驶摩托车搭载其发生撞车事故，导致黄育新死亡其受伤，起诉要求黄育新家属赔偿而引发的纠纷。经二审法院审理认为，戴超强因交通事故受到损失而主张何学群、黄瑞凡赔偿损失没有事实和法律依据，遂判决驳回戴超强的诉讼请求。二审判决生效后，戴超强不服该判决，向本院申请再审，没有提供新的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合戴超强申请再审事由，本案主要审查二审判决是否存在民事诉讼法第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审事由。关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，谁是事故摩托车的实际驾驶人是争议的关键问题。戴超强申请再审认为，根据黄育新家属的自认，黄育新是摩托车驾驶人。本院认为，事故发生后，黄育新的家属在黄育新就医时陈述是骑摩托车跌伤，并给其他伤者医疗费用，但这并不等于黄育新就是实际的摩托车驾驶人。黄育新家属既不是事实行为人，也不是现场目击证人，不知道事故发生前后的情况。在一审审理过程中，黄育新家属对戴超强单方申请广西柳州市明桂司法鉴定中心做出的（2013）临证鉴字第15号《书证审查鉴定意见书》不服，向一审法院申请重新鉴定。后由二审法院鉴定中心组织，双方共同选择广西公众司法鉴定中心为重新鉴定机构进行鉴定。该机构于2014年3月20日作出公众鉴定中心（2013）法检字第052号《交通行为方式鉴定意见书》，检验结果为：桂B×××××二轮摩托车的驾驶人为戴超强。戴超强申请再审没有提供证据推翻二审判决认定的事实，其认为原审判决认定事实缺乏证据证明的事由不成立。关于公众鉴定中心（2013）法检字第052号《交通行为方式鉴定意见书》能否采信的问题。公众鉴定中心的鉴定业务范围包括法医、痕迹鉴定等，因此具备对本案的有关项目进行鉴定的资质。选择公众司法鉴定中心是双方当事人的共同选择，所提交鉴定的材料经本案各方当事人认可，鉴定依据的资料来源合法。公众鉴定中心鉴定人根据鉴定资料及对戴超强的活体检查，分析了戴超强、黄育新的损伤特征及现场特征等，作出了（2013）法检字第052号《交通行为方式鉴定意见书》。该意见书经庭审质证。针对戴超强提出的相关问题，公众鉴定中心作出了（2013）法检字第052号《复函》，对戴超强提出的相关问题作出了说明。因此，公众鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定人具有相应的鉴定资质、鉴定结论具有相关依据，二审判决据此确定戴超强为桂B×××××二轮摩托车的驾驶人并无不当。戴超强主张公众鉴定中心（2013）法检字第052号《交通行为方式鉴定意见书》不能采信，却未能提交充分有效的证据证实该意见书存在违反司法鉴定规范及司法鉴定程序的情形。关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。戴超强主张，黄育新的家属已承认黄育新驾驶摩托车，二审判决不采信是错误的。如上所述，黄育新家属不是行为人，也不是现场目击证人，其对医生的陈述“驾驶摩托车伤及头”等，仅是出于帮助医生对黄育新受伤原因的了解。二审判决根据公众鉴定中心（2013）法检字第052号《交通行为方式鉴定意见书》，综合本案各方面证据确认戴超强为事故摩托车驾驶人，并无不当。戴超强还主张认为，鉴定机构选择违反规定，应采用随机方式补足3家以上，方可以以随机方式确定专业机构，而单独选择确定广西公众司法鉴定中心，有“暗箱操作、案源掮客和利益输送”之嫌。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十二条“选择鉴定、检验、评估、审计专业机构，指定破产清算管理人实行协商选择与随机选择相结合的方式…”规定，二审法院依职权调司法鉴定中心2013年11月14日《选择鉴定机构笔录》，确认原审在确定鉴定机构时，双方协商一致同意选择公众鉴定中心，而不是采用随机选择方式。因此，选择鉴定机构并没有违反法律的规定。二审判决不存在适用法律确有错误的情形。综上，戴超强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回戴超强的再审申请。审 判 长  杨家杰代理审判员  蒋新江代理审判员  韩胜强二〇一五年九月一日书 记 员  马素蓉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第86－2号申请执行人李岳明。被执行人朱爱珍。被执行人李军良。被执行人钱建国。本院在执行李岳明与朱爱珍、李军良、钱建国民间借贷纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人李军良的房产后，本案分配到47655.95元。现经查询，被执行人朱爱珍、李军良无银行存款、车辆及其他房产信息。被执行人钱建国名下有一套房产，但未交付，现无法处置。各被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为121777.86元，执行到位金额为47655.95元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人李岳明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）嘉盐执民字第86号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱全林审 判 员  许云峰代理审判员  王麒权二〇一五年九月五日书 记 员  汤奕波
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第4054号原告王明泽。委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告王明泽与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王明泽的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢106户号及306户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）；2、被告支付原告逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度租金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起计算至2015年6月30日止，按银行同期贷款利率计算）。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告系诉争房屋所有权人；3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年1月1日解除。被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金22，500元的事实没有异议，但协议未约定违约金，故对利息损失不予认可。协议确已于2015年1月1日解除，故被告不同意支付原告2015年1月1日至6月30日的租金及利息。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢106户号房屋和楼上306户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日协商解除。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告以协议未约定违约金为由拒付利息的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。原、被告签订的《委托经营管理协议》已于2015年1月1日终止，故原告要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期租金的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明泽租金人民币22，500元；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明泽利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以7，500元为本金、自2014年7月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2014年12月31日止、按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币808元，减半收取计404元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一五年九月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第764号原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负责人王新军，任总经理。委托代理人邓辉元，系该公司员工，特别授权。被告程国华，男，1971年2月10日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡皇杜庄社区。被告陈冬冬，男，1989年11月16日出生，汉族，住南阳市南召县皇路店镇薛庄村*组。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司诉被告程国华、陈冬冬追偿权纠纷一案，请求依法判令被告支付原告垫支的赔偿款120000元及利息；本院受理后，按原告所提供的被告程国华地址，本院多次查找，无法查明被告的目前下落；无法向被告送达相关法律手续；按原告所提供的被告陈冬冬地址，本院向被告陈冬冬邮寄送达相关法律手续，被告知收件人已死亡，邮寄信件被退回。本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告的现住明确地址，再次送达，或由原告按规定交纳公告费，采用公告方式送达。现已过本院指定期间，原告既未向本院提供被告的明确地址，亦未按规定交纳公告费。本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，亦不能按规定交纳公告费，致使本院无法继续审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  高立伟审判员  周 丹审判员  李 平二〇一五年九月二十一日书记员  吕国燕
原告康某某诉被告夏县瑶峰镇某某村民委员会、第三人景某某确认合同无效纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书山西省夏县人民法院民事裁定书（2015）夏民初字第818号原告康某某，男，1953年5月23日出生，汉族。委托代理人刘某某，山西省禹都律师事务所律师。被告夏县瑶峰镇某某村村民委员会（原夏县某某村村民委员会）。法定代表人康某甲，该村民委员会主任。第三人景某某，男，1961年7月3日出生，汉族。委托代理人李某某，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告康某某与被告夏县瑶峰镇某某村村民委员会及第三人景某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告康某某减半负担。审判长  王春峰审判员  王娜丽审判员  王晓辉二〇一五年九月十八日书记员  李文青
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长经开民初字第01252号原告：吉林省交通建设集团有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：张大林，该公司副总经理。委托代理人：崔英明，该公司职员。委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被告：宫秋武，住吉林省松原市。被告：叶士和，住吉林省农安县。被告：孟庆华。原告吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）诉被告宫秋武、叶士和、孟庆华劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交建公司的委托代理人张恒国、崔英明，被告宫秋武、叶士和、孟庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告宫秋武支付被告叶士和、孟庆华工资18450元，原告交建公司负连带清偿责任。原告认为，2013年1月25日，长春经开法院裁定原告进入破产重整程序，抚松县劳动仲裁委审理本案，管辖错误；被告宫秋武给被告叶士和、孟庆华出具的欠条不能证明与案件有关联性，证人肖某某、李某某的录音没有提供原始的录音载体，抚松县仲裁委采信上述证据，违反证据规则；抚松县劳动仲裁委审理本案时查明原告与被告宫秋武之间为加工承揽的施工合同关系，被告叶士和、孟庆华与被告宫秋武等人为雇佣关系，又查明原告与宫秋武之间已结清工程款，应判决原告不承担连带责任。但仲裁委以劳社部两份文件为依据，错误适用劳动合同法，造成本案的错误裁决。故原告诉至法院，请求判令原告不承担责任。被告宫秋武、叶士和、孟庆华未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案经审理查明：2012年10月29日，原告下属的营松高速公路12标项目经理部与被告宫秋武签订工程施工协助合同。合同主要约定，原告的通道扩大基础及承台、围挡墙基础、墙身及台帽、围挡墙墙身、耳墙及挡块、上部绞缝及桥面铺装、桥头连续、护栏底座及撘板由被告宫秋武施工；被告宫秋武根据原告提供的施工图纸、技术规范、质量要求等有��资料和书面要求的工作内容进行施工，以被告宫秋武按图纸实际完成，并经双方认可合格的工程数量为最终结算依据；2013年4月15日开工，2013年9月30日竣工；原告委派管理人员对被告宫秋武施工进行全程现场管理，根据项目技术规范的标准要求，对工程进度、工程质量和安全生产等实施现场督导，有权根据工程进度的要求，对被告宫秋武的人员、机械设备进行统一调配；原告有权检查被告宫秋武对所雇人员支付工资情况，原告在认为有必要时，可以不经被告宫秋武同意，用被告宫秋武的工程款先行支付被告宫秋武所雇人员工资；被告宫秋武组建施工队伍，并任命合格的代表全面负责工程的管理，被告宫秋武现场所有人员应服从原告派驻现场的管理人员的管理，如果原告认为现场个别施工人员不能胜任其本岗位工作，有权要求被告宫秋武更换；被告宫秋武应按月并在���取工程协助款前必须向原告报送所雇人员名单和所欠工资情况，否则，原告有权单方终止合同；被告宫秋武自主经营，自负盈亏、自担风险，承担一切债权债务，被告宫秋武与任何第三方签订的合同、协议、发生经济纠纷等，原告不承担任何法律责任等等。被告宫秋武没有施工资质。被告宫秋武与原告进行工程结算，结算金额共计367643元。原告已累计支付被告宫秋武工程款350526.7元，尚有17117元的质保金未付。被告叶士和、孟庆华在被告宫秋武承包原告的工地干活，被告宫秋武给二人出具一份欠条，载明“欠叶士和、孟庆华工资18450元”。2014年，本案被告叶士和、孟庆华与原告交建公司、被告宫秋武产生劳动争议，被告叶士和、孟庆华等人申请仲裁，称被告宫秋武于2013年5月28日找到被告叶士和、孟庆华给原告干活，原告未与二人签订劳动合同。被告宫秋���给二人出具欠条，称其与原告结算后付工资，但至今找不到被告宫秋武。故请求裁决原告交建公司、被告宫秋武支付工资18450。2014年8月18日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被告宫秋武支付被告叶士和、孟庆华工资18450元，原告交建公司负连带清偿责任。原告交建公司2014年10月9日收到该裁决书后，于10月21日向本院提起诉讼，请求判令原告不承担责任。另查明，2013年1月25日，本院裁定受理被告吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请。本院认为，依据被告宫秋武给被告叶士和、孟庆华出具的欠条所记载的内容，能够认定被告叶士和、孟庆华系被告宫秋武的雇工及被告宫秋武欠付被告叶士和、孟庆华工资18450元的事实。被告宫秋武作为雇主，有义务向被告叶士和、孟庆华给付劳务报酬。国家对建设领域农民工的工资支付���题实行特殊的政策，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第七条规定：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告宫秋武没有施工资质，不具有用工主体资格，原告违反法律规定，将工程发包给被告宫秋武，因被告宫秋武拖欠被告叶士和、孟庆华的劳务报酬，根据上述规定，原告应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，本案原告有关不承担清偿拖欠工资的连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：一、驳回原告吉林省交通建设集团有限公司的诉讼请求；二、被告宫秋武于本判决生效后十日内向被告叶士和、孟庆华给付工资18450元;三、原告吉林省交通建设集团有限公司对被告宫秋武向被告叶士和、孟庆华给付18450元工资的义务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告吉林省交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  李文刚人民陪审员  王丽波二〇一五年九月十日书 记 员  许 琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0602民初240号原告温淑云，女，1967年6月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告大庆民新巴士有限公司，住所地大庆市让胡路区西湖街72号。法定代表人房福兴，该公司经理。委托代理人赵春英，女，1974年2月15日出生，大庆民新巴士有限公司法律事务部干事，住大庆市让胡路区。委托代理人车延军，男，1975年9月27日出生，汉族，大庆民新巴士有限公司法律事务部干事，住大庆市萨尔图区。原告温淑云诉被告大庆民新巴士有限公司身体权纠纷一案，本案在庭审过程中，原告温淑云未经法庭许可无正当理由中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告温淑云撤诉处理。案件受理费107元（已减半），由原告温淑云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕春辉人民陪审员  钟佰清人民陪审员  程瑞娟二〇一五年九月一日书 记 员  李 慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2056号申请执行人张店区供销社进口汽车维修中心。被执行人ＸＸ友。本院在执行张店区供销社进口汽车维修中心诉ＸＸ友货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1998）张执字第2056号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月六日书 记 员  郑文文
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第2684号原告：张春杰，女，1987年2月9日出生，汉族，隆昌人，居民，住隆昌县胡家镇。被告：张小亮，男，1981年1月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县胡家镇。本院在审理原告张春杰诉被告张小亮合同纠纷一案中，原告张春杰于2015年9月9日以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春杰撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张春杰撤回起诉。本案诉讼费用75元，由原告张春杰负担。审判员  余波二〇一五年九月十日书记员  罗平
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第318-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传鹏借款合同纠纷一案中查明，被执行人张传鹏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张传鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第2363-2号申请执行人孙克江。被执行人付通训。本院在执行孙克江诉付通训购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（1998）张执字第2363号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月六日书 记 员  郑文文
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2010）蓬执字第850号本院在执行申请执行人李杰与被执行人赵波劳务合同纠纷一案中查明，被执行人赵波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将赵波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第01132号罪犯史越，男，1988年08月14日出生，汉族，小学文化，籍贯新民市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。沈阳市中级人民法院2008年04月28日作出(2008)沈少刑终字第11号刑事判决，认定罪犯史越犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年03月28日至2019年03月27日，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（已缴纳）。2012年04月27日经本院依法减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年03月28日至2017年05月27日）。执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2012年04月27日减刑以来，积极��加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功7次，考核积分642分。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史越减去有期徒刑一年八个月。(刑期自2007年03月28日起至2015年9月27日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年九月十一日书记员  芦 斌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2806号原告：郑雨华。被告：陶正再。原告郑雨华与被告陶正再为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雨华到庭参加诉讼，被告陶正再经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑雨华起诉称：2009年7月21日、2009年7月24日，被告分别向原告借款人民币400000元、300000元，共计借款人民币700000元。后原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告陶正再立即偿还原告借款人民币700000元及其自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，拟证明被告陶正再于2009年7月21日、2009年7月24日分别向原告借款人民币400000元、300000元，共计借款人民币700000元事实。被告陶正再未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告陶正再未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陶正再尚欠原告郑雨华借款人民币700000元，事实清楚，证据确实。现原告郑雨华要求被告陶正再偿付借款人民币700000元及其利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告陶正再于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑雨华借款人民币700000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金700000元自2015年7月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由被告陶正再负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费10800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 施通畅二〇一五年九月十一日代书记员 吴一帆
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇德法民三初字第268号原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所广东省德庆县，组织机构代码××。代表人：严杰锋，主任。被告：冯树桓，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3712。被告：蔡国萍，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3741。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告冯树桓、蔡国萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。本案受理费464.98元，由原告负担。审判员 朱 光二〇一五年九月二日书记员 李伙坤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第7232号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。负责人：李艳，行长。。委托代理人孙广顺，农商行口东支行职工。被告王海芳，农民。被告王海东，居民。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王海芳、王海东金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）审判员  杨茂兴二〇一五年九月二日书记员  岳新琼
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第829号罪犯王贞印。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）保刑初字第153号刑事判决，认定被告人王贞印犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯王贞印在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯王贞印的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2036年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第769-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵志明借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵志明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将赵志明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂秭归刑初字第00091号自诉人王某某。委托代理人梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告人廖某某。被告人陈某某。自诉人王某某以被告人廖某某、陈某某犯重婚罪为由，于2015年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某于2015年9月1日以缺乏相关证据为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某某以缺乏相关证据为由，向本院申请撤回自诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违背有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡辉人民陪审员李正茂人民陪审员陈世明二〇一五年九月一日书记员潘媛媛
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第882号罪犯刘万鹏。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）沧刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人刘万鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月19日以（2010）冀刑四复字第74号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年1月24日以（2013）冀刑执字第83号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，考核表扬四次、单项表扬一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯刘万鹏在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人��共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘万鹏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年九月十五日书 记 员  马立红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第5964号原告：武景和，男，汉族，农民。被告：牛勇，男，汉族，农民。被告：李荣，男，汉族，农民。原告武景和与被告牛勇、李荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武景和到庭参加诉讼，被告牛勇、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月17日，二被告向我购买107只羊，为我出具了金额为75000元的欠条，约定还款期限为2015年6月17日前，二被告于2015年6月份给付了15000元，剩余欠款60000元，被告牛勇、李荣至今未偿还。故请求被告牛勇、李荣立即给付欠款60000元，本案诉讼费由二被告承担。被告牛勇、李荣未答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告牛勇、李荣于2014年8月17日欠原告购羊款75000元，约定还款期限为2015年6月17日。此欠款欠款人牛勇、李荣于2015年6月份偿还了15000元，剩余欠款至今未偿还。根据原告的陈述、举证意见，以及证据规则的规定，本院对原告提举的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年8月17日，被告牛勇、李荣购买原告武景和107只羊，二被告共同为原告武景和出具了金额为75000元的欠条。二被告于2015年6月份向原告偿还了15000元，剩余欠款60000元二被告至今未给付。庭审中，原告武景和放弃主张利息。本院认为，二被告向原告赊购107只羊，并为原告出具欠条，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。二被告应当按照欠款数额和约定的付款时间履行付款义务。原告武景和自愿放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告牛勇、李荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛勇、李荣于本判决生效后三日内给付原告武景和欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告牛勇、李荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 敏二〇一五年九月十四日书记员 孟庆波
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第370号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌犯失火罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年的4月15日被逮捕，后于同年6月23日被取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检刑诉[2015]第316号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月2日下午16时许，被告人杨某某在凯里市湾水镇依友村“包谷丢”（地名，又称“包勾纠”）山上用气体打火机点火燃烧堆放在稻田里的杂柴、杂草时，由于风大，火势蔓延到田边的山林，从而引发山林火灾。杨某某见状赶紧扑救，后被公安人员从现场口头传唤至公安机关进行调查，交待了自己用火不慎引发山火的犯罪事实。经勘查，此次火灾过火有林地面积为424.1亩，造成损失共计567545元。经司法鉴定，被告人杨某某无精神病，具备完全刑事责任能力。案发后，火灾受损村民及当地村民出具谅解书，表示对杨某某予以谅解，请求对杨某某从轻处罚。杨某某使用的作案工具气体打火机一个，已被公安机关扣押并随案移送至本院。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场勘查笔录、图、现场照片；证人吴某某、吴某某、杨某某、吴某某、杨某某、杨某某、杨某某、吴某某、杨某某的证言；凯里市公安局凯公（刑）扣字[2015]72号《扣押决定书》；林权材料；《凯里市湾水镇依友村“包谷丢”森林火灾调查报告》；（黔）省二医法医精神病鉴定中心[2015]法精鉴字第122号《法医精神病鉴定意见书》；抓获经过；谅解书；被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在野外用火时疏忽大意，引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为危害了公共安全，构成失火罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，随案移送的作案工具依法应予以没收。公诉机关指控被告人杨某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在发生山林大火之后积极扑救，被公安人员从现场传唤至公安机关后主动交待了自己失火的犯罪事实，审理中自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某取得了受损村民及当地村民的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，经本院委托司法行政机关对杨某某进行了社会调查，评估意见是将杨某某纳入社区矫正没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对杨某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  陆永勤二〇一五年九月九日书 记 员  彭 东
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4017号原告戚平平。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告河南省丰利源实业有限公司。法定代表人吴东，总经理。委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告河南省钰丰源商务服务有限公司。法定代表人黄家丽，总经理。委托代理人魏楠，河南省钰丰源商务服务有限公司职员。原告戚平平与被告河南省丰利源实业有限公司（以下简称丰利源公司）、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚平平的委托代理人蔡海彬，被告丰利源公司的委托代理人张宏凯，被告钰丰源公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚平平诉称，2014年，因被告丰利源公司急需用钱，向原告借款200000元，并由被告钰丰源公司提供担保。借款到期后，被告丰利源公司未按约定还款。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元及利息（从2015年5月1日起至判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算）。被告丰利源公司辩称，借款属实，但由于被告丰利源公司资金周转不开，无法向原告偿还借款，等资金收回后再向原告偿还。被告钰丰源公司辩称，钰丰源公司为新公司，不承担以前的债务，被告钰丰源公司不应承担担保责任。经审理查明，2014年10月16日，原告戚平平（甲方、出借方）与被告丰利源公司（乙方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方出借金额为人民币贰拾万元；2、乙方用款期限自2014年10月16日起至2015年1月16日止；3、出借收益率为15‰，按月支付；4、甲方已在本合同签订之日将借款全额支付给丙方；5、如乙方不能按期归还甲方借款本金和收益，由丙方在本合同到期后三个工作日内向甲方垫付全部借款本金和收益，丙方垫付全部借款本金和收益后，甲方的债权应全部转让给乙方，并办理债权转让手续等条款。同日，原告依约向被告支付借款200000元。同时，被告钰丰源公司向原告出具承诺函一份，载明：戚平平，向您借款贰拾万元，期限自2014年10月16日起至2015年1月16日止，您已于2014年10月16日向借款人交付您的借款，本公司作为承诺人向您提供如下承诺：1、本公司保证对上述投资款承担连带还款责任；2、当借款人不能按约定及时定额向您偿付到期借款、收益和其他应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为偿付您的投资款及收益；3、本函一式一份，由客户留存，存根由本公司保管，加盖本公司印章有效，借款人还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效。合同到期后，被告丰利源公司未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。后原告戚平平以诉称理由诉至本院成讼。庭审中，原告戚平平称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息。被告丰利源公司对此无异议。另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.1%（1年以内）。又查明，被告河南省钰丰源商务服务有限公司的原股东为吴东、张萍，法定代表人为吴东；2014年11月，股东变更为黄家丽、驻马店市天一纺织品有限公司，法定代表人变更为黄家丽。以上事实，由原告提交的《借款合同》、承诺函、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告丰利源公司为向原告戚平平借款200000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告戚平平依约向被告丰利源公司支付借款200000元。因合同约定：借款期限自2014年10月16日起至2015年1月16日止。合同到期后，被告丰利源公司未向原告戚平平偿还借款本金200000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告戚平平请求被告丰利源公司偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息，且被告丰利源公司对此无异议；合同中约定：借款利息按月利率15‰计算。故原告请求被告丰利源公司向其支付从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算，符合合同约定，本院予以支持。关于原告戚平平要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司在向原告出具的承诺函中约定：“被告钰丰源公司对上述投资款承担连带还款责任；当被告丰利源公司不能按约定及时还款时，由被告钰丰源公司到期后三个工作日内无条件代为偿付；当被告丰利源公司还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效”。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案中被告钰丰源公司为原告戚平平提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告戚平平要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告丰利源公司追偿。被告钰丰源公司辩称，其公司的法定代表人及股东已变更，变更的公司不应当承担担保责任。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人及股东的变更系公司内部事宜，不影响公司对外承担责任。被告钰丰源公司的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告河南省丰利源实业有限公司于本判决生效后十日内向原告戚平平偿还借款本金200000元，并支付该款利息（其利息应从2015年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算）。二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告河南省丰利源实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南省丰利源实业有限公司追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖静审 判 员  刘林人民陪审员  黄静二〇一五年九月十一日书 记 员  姜浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第11038号申请执行人上海盛发实业公司，住所地上海市浦东新区。清算组负责人黄卫忠，清算组组长。委托代理人黄燕娜，女。被执行人上海哥登健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旺明。本院执行原告上海盛发实业公司诉被告上海哥��健身有限公司借贷纠纷一案，申请执行人上海盛发实业公司要求被执行人上海哥登健身有限公司支付人民币80万元，并支付逾期利息。本院在执行中查明：被执行人未在注册地经营，去向不明，名下暂无可供执行的房产、股票、车辆、存款等财产，申请执行人上海盛发实业公司也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的执行线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2014)浦民二(商)初字第3689号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力��审判长  桂波达审判员  ＸＸ敏审判员  安文琪二〇一五年九月二十四日书记员  刘 颖附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。