甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2020）甘1002民初4346号原告:庆阳德洋防水保温有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。被告：庆阳天图工贸有限公司。法定代表人：冯某，该公司执行董事兼总经理。被告：贺某，男，汉族，1983年17日出生，住甘肃省庆阳市。（系冯某丈夫）委托诉讼代理人：李某，甘肃凌东律师事务所律师。原告庆阳德洋防水保温有限责任公司与被告庆阳天图工贸有限公司、贺某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳德洋防水保温有限责任公司法定代表人刘某、被告贺某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告庆阳天图工贸有限公司经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆阳德洋防水保温有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告返还工程款24191元，并按照月利率2%标准承担自2017年7月22日至款项实际归清之日止的违约责任（截至起诉之日已产生的违约金18675.45元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年原告将其承包的西峰区电信网络建设工程中的分接箱、围栏制作、安装部分分包给被告庆阳天图工贸有限公司，后因被告未能在规定期限内完成，双方协商解除了分包合同。2016年11月21日，经原告与被告庆阳天图工贸有限公司对前期工程量和预付工程款进行核算，原告共计向被告预付工程款97170元，被告实际完成的工程量对应的金额为70979元，因此，原告向被告多支付工程款26191元。被告贺某以被告庆阳天图工贸有限公司法定代表人身份向原告出具了书面的“欠款证明”、“欠条”，承诺一年内将原告多支付的工程款退还。截至2017年7月21日，二被告仅向原告支付了2000元，下剩24191元尚未返还。同日，被告贺某再次向原告出具“协议”，承诺至2017年11月22日还清，并按照月利率2%标准承担逾期返还款项期间的利息。出具协议后，二被告并未还款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告庆阳天图工贸有限公司未答辩。被告贺某辩称：2015年答辩人实际承揽原告承包的电信网络信息工程，按照工程要求，原告指示答辩人使用的特殊材料需要购进和加工，因此，原告累计向答辩人支付97170元，答辩人用该笔资金全部购买了工程材料并进行加工。由于原告长期拖欠答辩人的人工费且经多次催要无果，原告承诺在答辩人完成西峰区东大街项目后予以支付。答辩人继续组织工人进行施工，但原告并未在该处施工完成时支付人工费，无奈之下答辩人遂将剩余材料留置并拒绝继续施工。2016年11月24日至2017年7月21日期间，原告雇佣数人前往答辩人的经营场所，通过拉电闸等方式滋事，甚至派垃圾收购站工作人员前往答辩人处对答辩人的设备进行估价，称要将该处设备强制抵债。答辩人被逼无奈下向原告出具了《欠款证明》、《欠条》和《协议书》等。综上所述，原告向答辩人支付的97170元款项，并非支付的劳务费，而是项目工程的材料费，且该材料是按照原告的指示购进，因原告拖欠人工费答辩人才行使留置权，留置部分材料价值26191元，该部分材料至今仍堆放在答辩人的经营场所内，答辩人同意原告将该批材料拉走但不应当向原告返还金钱。经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：冯某与贺某系夫妻关系。贺某系庆阳天图工贸有限公司的实际经营者。2015年，庆阳德洋防水保温有限责任公司与庆阳天图工贸有限公司签订了购销合同。2016年4月27日，双方又签订了一份《协议书》，协议书约定：庆阳天图工贸有限公司须于2016年5月4日完成电信移动街道分支箱及锁扣的制作和安装工作。约定期限届满后，庆阳天图工贸有限公司未完成指定工作，庆阳德洋防水保温有限责任公司便与庆阳天图工贸有限公司口头解除了协议。同年8月29日，庆阳德洋防水保温有限责任公司与贺某对双方之间的账务进行清算。经清算，贺某从庆阳德洋防水保温有限责任公司共领取材料款97170元，而庆阳天图工贸有限公司实际完成的工程量所对应的价值为70979元，故庆阳德洋防水保温有限责任公司多向贺某支付工程款26191元。为此，贺某于2016年11月21日出具了欠条和欠款证明一份，内容为：“欠条，今拖欠庆阳德洋防水保温有限责任公司工程款26191.00（贰万陆仟壹佰玖拾壹元），付款期1年，每季度6000元（陆仟元）；欠款：贺某（庆阳天图工贸有限公司）；2016年11月21日”“欠款证明，甲方：庆阳德洋防水保温有限责任公司（刘某），乙方：庆阳天图工贸有限公司（法人：贺某），庆阳德洋防水保温有限责任公司委托庆阳天图工贸有限公司制作、安装电信、移动、光电、电力街道分接箱、围栏。乙方收到甲方工程款97170.00元，由于工程到期未按时完成原有工程量，实际完成工程量合计70979.00元，现欠庆阳德洋防水保温有限责任公司26191.00元工程款。”2017年7月21日，贺某向庆阳德洋防水保温有限责任公司出具协议一份，内容为：“本人贺某，身份证号×××，拖欠庆阳德洋防水保温有限责任公司工程款24191元，协议确定今天下午19:00还2000元，利息2分至2017年11月22日还清（利息每月等额），贺某，2017年7月21日”。出具协议当日，贺某向庆阳德洋防水保温有限责任公司支付了2000元，剩余款项未支付，后经庆阳德洋防水保温有限责任公司多次催要未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有购销合同、协议书、欠条、欠款证明、收条、领条、中国农业银行转款凭证，有本院与贺某的电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，庆阳德洋防水保温有限责任公司与庆阳天图工贸有限公司签订协议，约定由庆阳天图工贸有限公司承揽庆阳德洋防水保温有限责任公司承包的电信网络信息工程，双方之间形成了承揽合同关系。在合同履行过程中，庆阳天图工贸有限公司的实际经营者贺某从庆阳德洋防水保温有限责任公司领取材料款共计97170元，后双方因人工费支付的问题发生了纠纷，致使承揽合同解除。合同解除后，双方对材料款及报酬费用进行清算。经清算，庆阳天图工贸有限公司从庆阳德洋防水保温有限责任公司累计领取款项为97170元，而庆阳天图工贸有限公司实际完成工程量对应的价值为70979元，故庆阳德洋防水保温有限责任公司向庆阳天图工贸有限公司多支付了26191元,后贺某向庆阳德洋防水保温有限责任公司返还了2000元，剩余款项未及时支付。为此，双方在协议书中对上述款项进行签字确认。现庆阳德洋防水保温有限责任公司以此为据，向法院诉讼，理由正当，应予支持。关于返还款项数额的问题。庭审中，庆阳德洋防水保温有限责任公司提出其于2016年1月15日向贺某支付了材料款1万元，因双方清算时其未找到打款凭证，该笔款项被遗漏，故要求贺某向其返还该笔款项。经庭审质证，虽然庆阳德洋防水保温有限责任公司当庭提供了2016年1月15日“中国农业银行”转款凭证，但该转款凭证并不能直接证明该款项系庆阳德洋防水保温有限责任公司向贺某支付的材料款，且庆阳德洋防水保温有限责任公司也未提供其他证据加以印证，故对庆阳德洋防水保温有限责任公司的该主张不予支持。关于诉讼时效的问题。庭审中，贺某提出本案已过诉讼时效，故主张驳回庆阳德洋防水保温有限责任公司的诉讼请求。经庭审质证，庆阳德洋防水保温有限责任公司则提出2016年11月21日至2017年7月21日期间，其多次向贺某催要欠款，为此，贺某向其出具了欠款证明、欠条及协议（附件2）。而协议（附件2）显示：贺某拖欠庆阳德洋防水保温有限公司工程款24191元于2017年11月22日还清。庆阳德洋防水保温有限公司起诉日期为：“2020年9月20日”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”，又根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”。因此，本案的诉讼时效期间符合法律规定，故对贺某的主张不予采信。关于庆阳德洋防水保温有限责任公司要求庆阳天图工贸有限公司、贺某按照月利率2%标准承担违约责任的问题。因2016年4月27日双方签协议时，协议中并未约定违约责任的问题，故对庆阳德洋防水保温有限责任公司的主张不予支持。另外，庭审中，贺某提出因庆阳德洋防水保温有限责任公司拖欠人工费致使工程无法进行，剩余价值26191元的材料现堆放在其经营场所内，因此，其应返还材料而非26191元。因贺某对自己的主张未提供相应证据，故对贺某的该项请求，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆阳天图工贸有限公司、贺某共同向原告庆阳德洋防水保温有限责任公司返还已收取的材料款24191元；二、驳回原告庆阳德洋防水保温有限责任公司的其他诉讼请求。以上判决内容，限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告庆阳天图工贸有限公司、贺某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 刘庆华人民陪审员 王彦斌人民陪审员 芮小斌二〇二一年三月三日书记员 后 青本案引用法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。