宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）卫刑终字第46号抗诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。原审被告人白某某，男，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2014年4月23日、2015年3月24日被宁夏回族自治区海原县人民法院决定取保候审。原审被告人马某甲，男，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2014年4月23日、2015年3月24日被宁夏回族自治区海原县人民法院决定取保候审。辩护人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。原审被告人杜某某，男，汉族。2014年1月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被中卫市沙坡头区人民检察院取保候审，2014年4月23日、2015年3月24日被宁夏回族自治区海原县人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区海原县人民法院审理宁夏回族自治区海原县人民检察院指控原审被告人白某某、马某甲、杜某某犯玩忽职守罪一案，于2014年10月29日作出（2014）海刑初字第31号刑事判决。宣判后，原公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院提出抗诉，原审被告人白某某、马某甲、杜某某不服提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2014）卫刑终字第91号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区海原县人民法院于2015年6月23日作出（2015）海刑初字第34号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院提出抗诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。中卫市人民检察院指派检察员杨莉出庭履行检察职务，原审被告人白某某、原审被告人马某甲及其辩护人王振华、原审被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2011年12月19日，曹某乙因民间借贷纠纷申请沙坡头区人民法院对麦某甲、吴某某的财产进行诉前财产保全，同日，被告人白某某（时任沙坡头区人民法院副院长，分管立案、执行工作）签发裁定书，裁定查封麦某甲、吴某某价值887288元的玉米和水稻。2011年12月20日，该院法警候某某、秋某某等四人到现场查封了麦某甲、吴某某价值887288元的散装水稻，指定由麦某甲负责保管，麦某甲、吴某某拒绝签字，候某某、秋某某等人向二人留置送达民事裁定书和查封清单。2011年12月21日，曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案移交沙坡头区人民法院民一庭，由被告人马某甲主审。被告人马某甲于2012年1月30日开庭审理该案并作出判决，由麦某甲、吴某某共同返还曹某乙本金及利息609885元，已返22万元，再返还389885元，并于同年2月1日向当事人送达。麦某甲提起上诉，中卫市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）卫民终字第79号民事判决，驳回麦某甲上诉，维持原判。二审宣判后，被告人马某甲未及时解除对超标的额部分财产的查封。2012年4月9日，曹某乙申请强制执行麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案移交沙坡头区人民法院执行庭，由被告人杜某某办理，申请执行标的额为397378元，该案于2012年12月12日终结本次执行程序。在此期间，被告人白某某、杜某某多次告知麦某甲自行处理水稻，并采取了司法拘留、罚款等执行措施，但未依法及时解除超标的额查封的财产。2013年7月24日，经宁夏回族自治区粮油产品质量检测中心检测，查封水稻质量状况发生改变。2013年8月1日沙坡头区人民法院将122330公斤查封水稻以每公斤1.4元的价格予以变卖，得款171262元，并销毁水稻4070公斤。2013年8月21日、8月22日沙坡头区人民法院向麦某甲、吴某某的债权人曹某乙、王某丙分别支付213115.5元、260433元。2013年8月29日，沙坡头区人民法院与麦某甲、吴某某达成协议，由沙坡头区人民法院一次性补偿麦某甲、吴某某损失71万元。2013年10月22日至25日，被告人白某某、马某甲等个人向沙坡头区人民法院交款105000元。上述事实有经一审当庭举证、质证的下列证据证实：（一）公诉机关出示的证据1.身份证复印件，证实被告人白某某、马某甲、杜某某均达刑事责任年龄。2.卫人常发（2004）19号、（2009）18号、（2010）12号《中卫市人大常委会任免通知》、中卫市沙坡头区人民法院证明、沙法党发（2011）6号《关于调整党组成员工作分工的通知》，证实被告人白某某系沙坡头区人民法院副院长、审判员、正科级，分管执行庭、行政审判庭、立案庭；马某甲系沙坡头区人民法院民一庭副庭长、审判员、科员；杜某某系沙坡头区人民法院执行庭副庭长、审判员、科员。3.中共中卫市委办公室《关于印发〈中卫市城区人民法院职能配置内设机构和人员编制方案〉的通知》及证明、中卫市城区人民法院管理制度汇编，证实被告人白某某、马某甲、杜某某系沙坡头区人民法院在编人员，占政法专项编制及沙坡头区人民法院各部门职责。4.诉前财产保全申请书、抵押承诺书及抵押物基本信息、沙坡头区人民法院（2012）沙民保字第3号民事裁定书，证实2011年12月15日，曹某乙申请诉前财产保全，请求查封麦某甲、吴某某价值88.7288万元的水稻及玉米，并提供相应的担保。同年12月19日，由王某甲拟稿，任某某会稿、白某某签发（2012）沙民保字第3号民事裁定书，裁定依法查封被申请人麦某甲、吴某某所有价值88.7288万元的水稻及玉米。5.沙坡头区人民法院查封财产清单、查封笔录，证实2011年12月20日，执行人员候某某、秋某某、书记员俞某某查封约88.7288万元的散装水稻。2011年12月20日执行人员候某某、秋某某、张某甲在曹某乙、李某甲见证下制作查封笔录，告知麦某甲现查封价值88.7288万元水稻，由其保管，如发生意外情况如失火、发霉变质等情况，要及时通知法院核实；在查封期间不得随意处置查封财产，如有随意处置、变卖或故意毁坏等情况，要追究刑事责任，麦某甲表示清楚了。麦某甲、吴某某拒绝签字。6.沙坡头区人民法院民事一审案件立案、审判流程管理信息表及管理情况、民事案件转办单、传票、沙坡头区人民法院（2012）沙民初字第21号民事判决书，证实曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案于2011年12月21日立案，12月22日移交民一庭，诉讼标的额88.7288万元，承办人马某甲，适用程序简易办理。2012年1月30日开庭，马某甲拟稿，王某乙会稿，罗某某签发（2012）沙民初字第21号民事判决书，判决麦某甲、吴某某于判决生效之日起三日内共同返还曹某乙借款本金513000元，利息96885元，合计609885元，扣除已返22万元，再返还389885元。法定审限90天，实际审理42天。7.中卫市气象局2012年1月15日-2月15日中卫市降雪次数、降雪量及温度、湿度数据，证实在此期间中卫市降雪、湿度、温度等情况。8.沙坡头区人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表及管理情况、执行案件转办单，证实曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案于2012年4月9日进入执行程序，执行标的39.7378万元，承办人为杜某某。法定执行期限180天，延长审限90天，实际审理247天。9.执行笔录六份，证实曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案执行情况。2012年5月8日执行笔录：问：对执行问题如何考虑？答：今年雨水多，粮食都发霉了，我也起诉了曹某乙，等案子判了以后再说。问：希望你尽快履行，把水稻、玉米处理了。答：曹某乙从去年冬天就挡着不让卖，我没有办法。问：从现在开始你联系买主，给你一个星期时间抓紧卖。答：水稻是市上创品牌产品，价格在3.6元／斤，20天内我把玉米翻晒联系买主后再通知你们过来。问：抓紧处理，越快越好。5月16日执行笔录：问：玉米这两天处理的怎样？答：玉米发霉联系了几个人都不要，暂无法处理。问：玉米发霉已鉴定，保留也没有意义，要尽快处理，拖的时间越长，损失越大。答：我会尽快想办法处理，买多买少都交到法院。问：还是5月8日说的时间，尽快处理，到时如不处理，我们将强制执行。6月18日执行笔录：答：玉米已无法处理，等我起诉曹某乙的案子判了后一起执行。问：你这样，我们只能对你采取强制措施，处理你的水稻。答：我诉曹某乙案要尽快判决，如果你们强制执行，只能将玉米拉到法院，由法院处理，并向媒体反映。7月31日执行笔录：答：郝院长答应等我诉曹某乙判了一起执行，我现在等判决。问：你的玉米处理完了吗？答：全部处理完了，损失在100万元左右。问：我们执行的是生效判决，你的损失可以起诉，但不影响这个案子的执行。答：等我的案子判决后，两案合并执行，你们白院长也答应过我。问：你所说的我问过白院长再说，但这个案子你应有一个积极的态度，我们查封的水稻你处理了没有？答：没有。问：水稻我们已查封，你要处理应告诉我们，否则要承担法律责任。答：这个我懂，我要处理一定告诉你们。9月3日执行笔录：问：从4月执行到现在你分文没履行，你是什么意见？答：你们法院查封的水稻已经发霉，我没办法处理。问：从执行到现在我告诉过你让你尽快处理，处理时告诉我们，你为什么不处理？答：查封的水稻我无法处理，你们也没有给我一份书面的东西解除查封。问：你处理就是了，卖了后把钱交到法院。答：法院必须给下个解封裁定，否则我没法处理。11月17日执行笔录：问：该案从4月开始执行你分文没有执行是什么意思？答：我和曹某乙的案子已上诉到中级法院，等这个案子下来你们怎么执行都行，拍卖水稻处理这个案子，你们院领导也答应两案合并处理。问：曹某乙申请执行案今天必须有个了结。答：你们查封的水稻还在，我一颗也没处理，由你们法院处理，但必须鉴定损失。问：该案开始执行时已告诉你可以处理，将卖的钱交到法院，你始终没处理是什么原因？答：你确实告诉过我但已迟了，我种的水稻经国家有关部门鉴定是优质水稻，价格非常高，但你们法院查封后已发霉，没人购买。你执行时也和我商量过将水稻解封，查封拖拉机，但有关领导没同意，致使损失进一步扩大。问：法院查封的水稻还在不在？答：你们查封的东西肯定在，我不可能处理，处理了要承担刑事责任。10.中卫市价格认证中心卫价鉴字（2012）34号《关于对玉米、水稻因发霉造成损失的价格鉴定结论书》，证实2012年3月23日沙坡头区人民法院委托中卫市价格认证中心对麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案涉及玉米、水稻价格鉴定情况。11.宁夏回族自治区粮油产品质量检测中心（2013）宁粮质检字第（0293）、（0294）、（0295）检验报告（2013年7月24日）、《粮食卫生标准GB2715-2005》、《粮油储存技术规范LS／T1211-2008》，证实查封水稻的质量状况。12.中卫市价格认证中心卫价鉴字（2013）78号关于水稻损失的价格鉴定结论书（2013年9月26日），证实水稻损失情况。13.中共中卫市委政法委员会《关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案的意见》，证实2013年7月18日中卫市委政法委针对沙坡头区法院送交的《关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案》提出的意见。14.协议、沙坡头区人民法院记帐凭证及案件执行款返还申请表、中国工商银行转帐支票存根，证实2013年8月29日沙坡头区人民法院根据中卫市政法委的处理意见与麦某甲、吴某某达成71万元的补偿协议，并于2013年8月21、22日通过中央政法专项支出支付曹某乙213115.5元、王某丙260433元。15.沙坡头区人民法院执行笔录、称重单、结算票据、收据，证实沙坡头区人民法院2013年7月29日至8月1日将查封水稻122330公斤以171262元变卖给闻某某，销毁水稻4070公斤。16.沙坡头区人民法院（2014）沙法赔字第1号国家赔偿决定书，证实2014年4月28日麦某甲向沙坡头区人民法院提出国家赔偿申请，该院于2014年6月24日决定驳回麦某甲要求确认保全行为违法、给予赔偿的申请，对此不予赔偿。17.中国工商银行现金存款凭条及现金存款凭证，证实2014年5月13日曹某甲将被告人白某某、马某甲等人交纳的105000元存入沙坡头区人民法院账户。18.麦某甲陈述，证实沙坡头区人民法院执法经过。2013年7月15日陈述：曹某乙于2011年12月向沙坡头区法院起诉我，并申请查封了我的水稻和玉米。2011年12月19日下午，我和老婆吴某某在家，沙坡头区法院四名法警与曹某乙及他侄儿到我家要查封水稻和玉米，因为粮食露天堆放容易变质、发霉，我请求查封我的农业机械设备，当时有个法警征求曹某乙的意见，曹某乙说不行，法警说曹某乙不同意只能查封玉米和水稻。他们对院子里堆放的玉米和水稻拍了照，离开前将民事裁定书放在我家书桌上，并告诉我不能卖。放民事裁定书时我没签字，原因是法警让我保管查封的玉米和水稻，粮食太多我无法保管。法警送达时没有通知村委会或我的其他亲属，他们到我家只呆了五六分钟时间就离开了。法警查封时说曹某乙申请查封88.7万元，我说我的粮食有300多万元，曹某乙说我吹牛，院子里的粮食只值88万多元，法警就没分割数量，把我2011年全部的玉米和水稻收成查封了。每年我的玉米收成约100万公斤，水稻约25万公斤。法警没有让我看查封清单、笔录，我说不签名，他们拍照后就离开了。案件转到民庭由马某甲办理，判决生效后转到执行庭由杜某某办理。马某甲向我送达应诉材料时，我给他说让他把查封的粮食数量分割开，用农业机械顶替粮食，马某甲不同意。我2012年1月11日用便笺写的尽快处理请求，先交给白院长，白院长看了后让我交给民庭，我交给民庭庭长王某乙，他让我交给办案人，我找到马某甲后放在他桌子上，放下后一直没等到消息。这份便笺在我起诉曹某乙、王某丙财产损失赔偿案中进行质证。用农业机械替换查封物品，查封时我给法警说了，后来我找了马某甲、王某乙，他们都说做不了主，我还找了白某某院长，白院长说曹某乙不答应法院不能更换，之后杜某某为此事还找了郝院长，结果还是没有给我更换。2012年1月18日至19日下了两天雪后，我多次找白某某院长，白院长说尽快处理。2月20日后，我发现玉米发霉又找到白院长，他告诉我谁申请的让我起诉谁。3月初我起诉曹某乙、王某丙要求赔偿财产损失。3月23日沙坡头区法院委托中卫市价格鉴定中心鉴定，玉米损失为49万余元、水稻损失2.88余万元。曹某乙诉我民间借贷纠纷一案进入执行程序后，玉米已发霉，杜某某和曹某乙联系的收购商无法收购。6月份，郝院长到我家看了被查封的发霉粮食后说他做主，让我把玉米卖了，留下水稻等待执行。8月份，我联系收购商以每斤6角将玉米处理。案件从查封到执行，法院没有一个人说过让我处理水稻。2012年7月查封的水稻开始发霉，我多次提着发霉的水稻到法院找罗院长、白院长、姜某某、行政庭王某丁、杜某某反映，他们相互推，这个法院值班人员可证实。9月底我将发霉的水稻装入我家库房留下当证据，同时也为了把院子挪出来放来年的粮食。法院执行笔录上多次提出让我处理玉米和水稻，我咨询了律师，律师说有解封裁定书才能卖水稻，否则要负刑事责任，我多次要求法院依法做出解封裁定，但至今法院都没给我下过解封水稻的裁定。我的水稻无须联系商贩，在法院查封前，我和马某乙签订了水稻供销合同，每公斤3元多。法院查封水稻和玉米造成发霉情况，一主要是查封时没有分割具体数量；二是我提出用农业机械置换粮食无人理睬；三是执行人员不下解封水稻的裁定也不联系商贩，最终导致水稻出现发霉、变质；四是法院主要领导不作为，玉米开始发霉，我多次找他们，他们不管；五是我起诉曹某乙、王某丙财产损失赔偿案一审审理期限过长，3月起诉，10月才做出一审判决。2013年9月6日陈述：沙坡头区人民法院与我达成了赔偿损失的协议，沙坡头区法院赔偿我查封玉米和水稻的损失是71万元。达成赔偿主要依据2012年4月25日中卫价格认证中心卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书中玉米、水稻变质、发霉的数量、价格认定的。玉米是春节后开始发霉的，水稻是6月底至7月发霉的。玉米、水稻发霉后，我到法院多次找郝院长、白某某、王某乙、杜某某等反映过。曹某乙诉我民间借贷纠纷一案二审期间我向二审法官反映，他们说是沙坡头区法院查封的，让我找沙坡头区法院；我还向乔院长反映了，乔院长说他了解情况后给我答复，后来也没答复。2011年我种的玉米主要是正大12，水稻主要是宁梗43，约有十几亩实验田种的是其他品种。我诉曹某乙财产损失赔偿案主要向立案庭提交了查封水稻和玉米的民事裁定书、我写给马某甲的情况反映、曹某乙诉我民间借贷纠纷的民事判决书等证据；查封时，法警没有给我送达查封清单和笔录，所以我没有向立案庭提交这两份证据。我向承办该案的法官靳某某反映过玉米发霉的事，他也到现场看了。执行前期，杜某某没说让我处理水稻的话，只让我处理玉米，到了后期他让我处理水稻时，水稻已经发霉，我不可能处理，让他们鉴定损失才卖。因为法院查封玉米、水稻时没有定具体的数量，我起诉曹某乙、王某丙财产损失赔偿一案后，由我申请，沙坡头区法院委托中卫市价格认证中心对被查封的玉米、水稻进行实地测重，确定玉米（发霉重量下降）554133公斤、水稻213992公斤；玉米损失49万余元、水稻是57万多元。为了尽快处理该事，我一再让步与沙坡头区法院达成协议，法院赔偿我查封玉米和水稻损失71万元。2014年5月14日陈述：沙坡头区法院与我达成71万元的协议后，至今没有给我支付过。我听法院将71万元中的一部分支付给曹某乙、王某丙了。19.证人秋某某证言，证实沙坡头区人民法院执行财产保全裁定的经过。2013年8月19日证言：我2010从执行局调入法警队工作至今。法警队主要负责执勤、押解、保全、执行案件等。2011年12月20日曹某乙申请诉前财产保全民事裁定书由我院立案庭移交法警队，由我主办。民事裁定书载明查封麦某甲价值88万多元的玉米和水稻。当天我和侯某某、张某甲、俞某某同申请人曹某乙及出租车司机一起到麦某甲家，院内露天堆放着玉米，棚下堆放着水稻，麦某甲夫妇都在，我问麦某甲水稻的价值，麦某甲说够我们查封的价值，征求双方意见后我决定查封水稻并制作查封笔录，笔录载明查封物品由麦某甲保管。查封笔录及清单向麦某甲宣读后，我们向他送达民事裁定书和查封清单，麦某甲夫妇拒绝签字，在场的人签名后留置送达，再没有邀请其他人。我们查封水稻时只给麦某甲说查封价值是88万多元，没有说查封水稻的具体数量，对多出的水稻麦某甲有权处置。查封结束后，我口头向分管领导白某某汇报了。在正常执行工作中，查封现场与裁定查封的物品不一致时，由在场的主办人决定，事后再给分管领导汇报。查封时，麦某甲说让我们查封他的玉米，除此外再没提出过其他意见。我们查封时只把握两点：一是查封物品必须是民事裁定书上载明的物品，二是实际查封的物品只能等于或少于裁定书载明的物品。2013年10月19日证言：2005年我调入执行庭工作时，诉前保全由立案庭受理后直接交执行庭，由执行庭作出裁定并执行，后来演变为由立案庭受理并作出裁定，移交法警队，由办案法警到现场直接采取保全措施，法官不去现场。什么时间演变，由哪做出规定，我说不上。20.证人侯某某证言，证实沙坡头区人民法院执行财产保全裁定的经过。2013年10月21日证言：我2009年10月任沙坡头区人民法院法警队队长至今。法警队主要负责刑事被告人押送、法庭秩序维持及协助民、行案件涉及财产的查封、扣押、划拨。2011年曹某乙申请对麦某甲进行诉前财产保全查封时我到过现场，具体经过见情况说明。我院自2010年开始将诉前保全任务直接分配给法警队单独执行，作出查封裁定的法官不再去现场。对此院里没有下发过文件，只是以目标责任书形式分配任务。现场查封时，玉米露天堆放在院中没有脱粒，上面还有一层雪覆盖，而水稻在棚下堆放，我们问麦某甲水稻的价值，麦某甲说水稻是种子，每公斤十几元，价值足够88万余元，所以主办人秋某某就决定只查封水稻。查封时我们告知麦某甲要及时处理水稻。查封结束后，秋某某给白院长汇报了。2013年9月22日情况说明：2011年12月20日，我和本院司法警察秋某某、张某甲、俞某某及申请人曹某乙、出租车司机李某找到被申请人麦某甲家中，按照本院（2012）沙民保字第3号民事裁定书的要求，查封麦某甲所有的价值88万元的水稻和玉米。到现场进行实地查看，办案人员与麦某甲及妻子进行深入、细致交谈，讲明保全的目的、意义和办案程序，告知查封的标的物由麦某甲妥善保管，在征得法院同意后麦某甲可高价变卖水稻。案件主办人秋某某制作了查封笔录和查封清单，将民事裁定书送达，麦某甲拒绝在送达回证、查封笔录、查封清单上签字，于是在场的人在查封笔录上签字，将民事裁定书及查封清单留置送达后离开现场。之后秋某某将案件保全情况向主管院长白某某做了汇报，将材料交立案庭保管。按照司法警察条例规定，司法警察不具有独立办理保全案件和执行案件的职责和权限，办案主体不合法。案件主办人秋某某记录不详细，查封笔录上没有村委会人员签字，送达程序存在瑕疵。本次保全案件执行的法律依据是本院（2012）沙民保字第3号民事裁定书，该裁定书主文载明：查封被申请人麦某甲所有的价值88万元的水稻和玉米，并未写明所查封水稻和玉米的数量、品质、价格和查封期限，裁定内容本身含糊不清。保全案件是立案庭受理并做出，裁定书由主管院长签发，我们只负责送达及执行，没有权限和能力将所有问题解决。21.证人靳某某证言，证实麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷案的诉讼情况。我2010年4月调入沙坡头区人民法院行政庭工作，主要办理民事案件。2012年3月13日，麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案移交我庭，由我办理。起诉时，麦某甲向立案庭提交的证据有：财产保全裁定书、派出所询问笔录、水稻买卖协议、民事判决书、麦某甲于2012年1月11日用北京航空航天大学稿纸写的情况说明等复印件。案件转到行政庭后，麦某甲申请对受损进行了鉴定，并在庭审中，拿出证据原件进行了举证、质证。麦某甲于2012年1月11日用北京航空航天大学稿纸写的情况说明我在阅卷时看见了，我给谁都没有说过这份证据反映的情况，但这不代表其他领导不知道；我也没有给马某甲说过，一方面我庭和民一庭不是一个主管领导，我无权解除查封，二是麦某甲的粮食查封后相关领导应该知道。22.证人刘某某证言，证实麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷案的诉讼情况。麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损失赔偿案由我负责代理，在此期间麦某甲向我提供过他于2012年1月11日用北京航空航天大学稿纸写的情况说明的原件及复印件。麦某甲说这份情况说明是他的水稻、玉米被法院查封后自己写的，向法院反映没人收，他自己保管的。立案时我将这份情况说明提交给立案庭，主审法官接到案件后应该能够看到。在开庭举证时，麦某甲把这份情况说明原件提供给法庭进行了质证。我代理期间，没有找法院相关领导反映情况说明上反映的问题。23.证人郝某某证言，证实沙坡头区人民法院的执法情况。2013年8月26日证言：我2008年11月至2012年6月任沙坡头区人民法院院长，主持全盘工作。2012年5月的一天，麦某甲向我反映，我院查封他的水稻、玉米后，曹某乙阻挡不让他卖，导致玉米、水稻发霉，他已起诉曹某乙要求赔偿损失，要求我院将曹某乙诉其民间借贷纠纷一案的执行放慢一点，等他诉曹某乙、王某丙财产损失赔偿一案审结后一并执行，我答复让他找主管院长商议将查封物品处理后将所得款项交执行庭，等财产损失赔偿一案审结后一并执行。之后不长时间，我去麦某甲的农场看了情况，当时玉米还没有脱粒，部分已发霉，我给麦某甲说要尽快采取措施减少损失，并将所得款项交到法院。除此外，麦某甲再没有向我反映过其他事情。法院在查封过程中，查封清单与民事裁定书载明的查封物品不一致，最终以查封清单查封物品为准，在日常查封过程中主要把握不能超裁定范围查封。查封过程中，法院向被申请人主要送达民事裁定书和查封清单。办案人员、主管院长没有向我反映过麦某甲要求变更查封粮食的请求，有没有反映麦某甲于2012年1月11日用北京航空航天大学稿纸写的情况说明中的问题，我记不清了。2014年3月10日证言：我以前说过尽量考虑将曹某乙诉麦某甲民间借贷纠纷案与麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿案并案执行，但没有给办案人员打招呼暂停执行。打招呼暂停执行没有法律依据，也不符合客观实际。对被查封扣押的物品，执行人员必须制作查封清单，由在场人签名后交被执行人一份。24.证人罗某某证言，证实沙坡头区人民法院的执法情况。我2009年调至沙坡头区人民法院任副院长，主要负责民事审判工作，主管民一庭和四个法庭。曹某乙诉麦某甲民间借贷纠纷一案，二审期间中级人民法院办案人员及院领导没有向我说过让我及时处理被查封水稻的事。这个案件从一审至审判结束，我都不知道查封的事，后来麦某甲诉曹某乙财产损失赔偿案上审委会时，我才知道案件的详细过程。麦某甲诉曹某乙财产损失赔偿案在行政庭审理期间，麦某甲来我办公室说过我院超标查封及用机械设备更换已查封水稻的事情，我口头答复，我院会根据事实做出公正判决，具体案件情况因我不主管行政庭不太清楚，让麦某甲找主管的白某某院长反映。在我签发判决书时，一审法官马某甲就案件处理与我沟通过外，再没有向我反映过关于此案的其他问题。我院的其他办案人员没有向我反映过麦某甲要求我院及时处理被查封物品及变更保全的情况。我院与麦某甲的赔偿事项主要由白某某院长、执行庭庭长孙某某、马某甲、杜某某负责。25.证人薛某某证言，证实沙坡头区人民法院的执法情况。2012年麦某甲上诉曹某乙民间借贷纠纷一案是由我承办的。我在阅卷时，发现卷宗里有一审法院查封麦某甲农作物的事实，我给我院主管院长徐某某反映过这个情况，还给一审法院的主审人或主管院长打电话说查封农作物不宜长期保存要及时处理，他们告诉我是曹某乙申请保全的。二审期间没有人向我反映过要求变更保全措施或及时处理查封物品要求。因该案情况比较特殊，一审法院查封了麦某甲的农作物，农作物属于易腐烂变质物品，不宜长期保管（这是由农作物自身品质决定的，法律并不禁止保全查封，但要及时变现），我院在受理该案后在一个月就下发了终审判决，使本案尽快进入执行程序。二审法院没有权限处置一审法院查封物品，谁采取保全措施由谁负责执行。对于农作物等不宜长期保管的物品，一般情况下，由执行庭负责，但对易腐烂、变质的物品要及时变现。26.证人马某丙证言，证实水稻质量鉴定的取样经过及粮食保存、评判的相关知识。我在粮食局主要负责粮食品质鉴定、粮油监管工作，我专业技术职称是高级保管员、高级检验员。2013年7月沙坡头区法院的白院长、杜庭长申请我局协助去麦某甲家对水稻取样，单位指派我去。到现场，在法院工作人员和麦某甲本人的监督下，我按照《GB／5491-1985粮食、油料检验扦样、分样法》的规定在麦某甲三个仓库分层分区扦取水稻样品。取样后现场包装、封存，法院工作人员和麦某甲签字确认，由我协助法院的人将水稻样品送到宁夏粮油产品质量检测中心检测。刚收获的新鲜粮食含水量在18%以上的，露天堆放春秋季大概保存3-5天，夏天最多能保存3天。评判粮食质量方法一种是感官检验，采用GB／T5009.36规定方法测定，用看颜色、闻气味、用手触等感观判断粮食品质；另一种是扦样化验。测算粮食重量行业内实行的方法一种是称重计量法，一种是体积测算法。27.证人何某某证言，证实对水稻和玉米质量及数量进行测算经过及粮食储存、评判的相关知识。2013年8月21日证言：我1989年至今在中卫市粮食局工作，负责粮食市场的监督检查有六年时间。玉米和水稻的储存条件：一是要有合适的仓房（不漏雨、不反潮、能通风、能密闭）；二是收购入库要达到国家质量标准；三是定期进行粮温检查，一般要求为15天。稻谷正常条件下储存期限是2-3年。因为玉米、水稻在收获时水份比较大，所以相对于小麦来说是不宜保存物品。玉米、水稻储存有专门的规范和标准。由中卫市沙坡头人民法院委托自治区粮油产品质量检测中心对稻谷所做（2013）宁粮质检字（0293）、（0294）、（0295）号检验报告反映黄曲霉毒素B1（ug微克／kg）分别为0.22、0.58、0.58，国家标准是≤10，说明检测的粮食符合国家卫生标准，粮食能食用；脂肪酸值（mg／100g）分别为29.8、25.6、22.1，国家标准小于≤25是易存、≤35为轻度不宜存、﹥35为不宜存，说明该稻谷为轻度不宜存；黄粒米（%）分别为2.9、2.3、1.5，国家标准稻谷的黄粒米实值为2，超过2时会影响稻谷的质量和出售价格，以上数据不影响稻谷食用，但肯定影响品质。以上报告的抽样是由我们粮食局的人和法院一起在现场抽样和送检的。2014年3月19日证言：我专业技术职称是助理工程师，有检测粮食质量的资格。粮食检测标准分为两大类，第一类是粮食质量标准，主要指粮食的水分、杂质、容量、等级等指标；第二类是粮食卫生标准，主要是真菌毒素、农药残留和重金属含量等指标。按照国家粮食卫生标准，检测粮食质量的方法有感官检测和扦样化验两种方法。感官检验要求是粮食应具备正常粮食的色泽、气味、清洁卫生，且粮食的霉变粒不超过2%（GB／T5009.36）。扦样检验首先要对粮食分区，按区取点并取样，最后将取样送有检验资质的机构化验真菌毒素、污染物等指标。我于2012年4月受中卫市价格认证中心聘请到麦某甲家中去检测玉米的质量和数量。我们对玉米采用的是感官检验法，首先分区设点检查看见玉米棒上的子粒发生霉变，色泽、气味发生改变，每个玉米棒子子粒霉变超过50%，已失去食用价值。水稻质量完好，只有鼠雀导致的损失和正常的水分蒸发。测算粮食数量的方法第一种是称量的方法；第二种是测算粮堆体积，乘以粮堆容量来计算粮食的近似数量（《2009年全国粮食清仓查库检查方法》）。麦某甲的玉米是堆积的，我们采用第二种方法估算，具体是用挖掘机的铲斗装满玉米棒进行称重，之后测算出铲斗的体积，计算出玉米棒的容重，再测算整个玉米堆的体积，用玉米堆的体积乘以玉米棒的容重，最终计算出玉米堆的重量。玉米子粒的重量按玉米棒的1-17%折算，确定玉米的重量。水稻因为是子粒，直接测算容重和体积，计算出总重量。经测算，估算出玉米重量是554133公斤，水稻重量是213992公斤。现场测算完后，在中卫市价格认证中心的勘验记录上确认并签名。上述测算的误差一般不会超过5%。价格认证中心认定的价格是由我们粮食局专设机构提交的，根据在中卫市管辖范围内设置的若干监测点监测数值的平均值作为粮食价格。玉米和水稻的损失率是我们通过感官检验方法，进行分区取样进而通过在场人员讨论后认定玉米的霉变率为50%，水稻损失率为5%。玉米和水稻属于鲜活农产品，水分高时不宜长期保存。28.证人张某乙证言，证实其向麦某甲收购玉米的经过。我2009年开始从麦某甲处收购玉米。2011年12月15日我以借款的形式给麦某甲30万元的玉米预付款，麦某甲用他2011年的玉米顶帐，借条上标明玉米的水份、价格等标准。2012年2月我从麦某甲处拉了约1万斤玉米，7月我把麦某甲发霉的玉米全部拉走，40多万斤每斤0.6元，总计款项24万元，麦某甲将剩下的6万元还给了我。第一次拉玉米时，有个女人阻拦不让拉说玉米让法院查封了，后来法院来了三个人，进去转了一圈什么也没说；第二次法院也去了人也是什么都没说离开了。2012年春天，我催促麦某甲将玉米脱粒卖给我，但麦某甲总以各种借口推脱，后来我出庭做证时麦某甲才给我说玉米被法院查封了。我在麦某甲农场附近安了眼线，麦某甲没有往外出售过玉米。收购的发霉玉米我处理给河南一家酒精厂了。29.证人李某乙证言，证实其帮麦某甲翻倒粮食的经过。2012年7月，麦某甲的老婆找我、尹某某等人一起把她家南院大棚下的水稻往打扫干净的北院仓库里拉，拉满了2个仓库。往仓库里拉的是麦某甲2011年的水稻收成，都是宁梗43号，水稻霉变的厉害，颜色都发黄了，问原因说是法院查封了不让卖。我干活的时候看大棚下的水稻堆的满满的，往仓库拉，光我就给他们干了一个多月。干活中水稻长芽结成块，我们拉到外面倒着扔了几车。2012年春天，我给麦某甲家翻晒过一次南棚下的水稻，当时就有点霉变，稻皮有点黄；玉米发霉很厉害，我给他家翻晒过三四次。我们干活的过程中碰见过法院的警车到麦某甲家。30.证人尹某某证言，证实其帮麦某甲翻倒粮食的经过。每年农闲时麦某甲都雇我干农活。麦某甲种的水稻约有四百亩，品种是宁梗43号，每年都是这一个品种；玉米约七八百亩。2012年夏天，我和李某乙、吴某某把麦某甲家南院大棚下的水稻往北院库房里拉，我负责开车。从南院拉到北院的水稻大概装了两三个库房，在拉的过程中，我们看见水稻发霉很严重，问怎么不处理，吴某某说法院查封，有人挡着不让卖。麦某甲大棚下的水稻堆的满满的，我陆续干了两个多月。倒库的是麦某甲2011年全年的水稻收成，是宁梗43号长稻子，我们经常种水稻一眼就能看出来。31.证人吴某某证言（2013年12月11日），证实沙坡头区人民法院执法经过。2011年12月底，我和麦某甲在南院家中，沙坡头区法院六七个工作人员到我家查封刚收获的玉米和水稻。我们不让查封粮食，法院工作人员拍照、写了些材料把玉米和水稻查封了，之后给我们送了一份裁定书，还说让我们不要卖查封的粮食，我们没有看也没签名，他们就走了。查封的是南院的玉米和水稻、北院里不多的一些玉米。查封后，曹某乙几乎天天都去我家看。麦某甲的外甥结婚，我们拉水稻加工时被曹某乙看见，双方发生争执，后来打电话给办案法官，法官说不能卖，最后闹到派出所我们赔了二百元钱，从此之后，我们再没卖过玉米和水稻。2012年下大雪后玉米开始发霉，棚下露出的一部分水稻也发霉，之后水稻开始大面积发霉，问了法院的人说让我们转到仓库里。2012年七八月，我找人把查封的水稻拉到北院两个仓库和南院的一个仓库里，拉的过程中有一部分水稻长芽了，拉出去倒了。往仓库里拉水稻时，仓库是空的。我家每年种的水稻、玉米都卖掉，主要还贷款、支付工人工资等。32.证人麦某乙证言，证实沙坡头区人民法院对查封水稻采取措施情况。2013年五六月份，我哥麦某甲被刑事拘留后，沙坡头区法院的孙某某和杜某某等人带了几个买主对查封的水稻做了抽样，因为当时水稻已发霉，他们都不要，收购水稻的事情就搁置了，一直到2013年7月底，法院的人才将水稻拉走。法院的人在麦某甲被刑事拘留之前没有找我谈过收购查封物品的事情。33.证人马某乙证言，证实其向麦某甲收购水稻的情况。2011年11月2日，我和麦某甲签订了一份水稻买卖协议，麦某甲有约40万斤（估算）的水稻经检测合格以每斤3.4元卖给我。协议签订后，沙坡头区法院查封了麦某甲的水稻，我拉不出来，这笔生意没有买卖成。麦某甲的水稻品质好，所以出价每斤3.4元。麦某甲的水稻被法院查封后，法院没有找过我说收购查封水稻的事。大约是2013年，法院工作人员电话联系我，我和儿子去麦某甲家看时，水稻已发热，价格也要的有点高，我就没有收购。如果按照国家粮食存储标准，粮食堆放在有存储条件的仓库内才可谈保存时间的长短，放到露天、半露天的地方无法谈。就我的经验如果刚收成的粮食水份含量高，不能长期放，有时几天就霉变；如果要堆放时间长就得勤翻倒，把水分低到16%以下，在冬天气温低的情况下能放半年。34.证人王某戊证言，证实沙坡头区人民法院补偿款支付情况。我2012年8月至2013年12月任沙坡头区人民法院院长。当时麦某甲与曹某乙都在上访，麦某甲是以法院违法查封向市政府上访，曹某乙是以案件未执行向市人大上访，市上成立由政法委牵头的调查小组，并且政法委要求沙坡头区法院化解矛盾，据此沙坡头区法院与麦某甲达成71万元补偿协议。因麦某甲欠曹某乙和王某丙的案件执行款没有执行，我们将其中47万余元支付给曹某乙和王某丙，用于顶付案件执行款。47万元的性质以会计记帐凭证为准。曹某乙、王某丙申请执行麦某甲的案件已执行完毕。我任职期间没有给麦某甲付过款。协议达成后，市中级法院找参与麦某甲案件的所有办案人员进行谈话，由他们个人出一部分资金来减轻单位给麦某甲支付的负担。事后，白某某、马某甲、秋某某、侯某某四人向出纳交过款，款项是否入帐我说不上。35.证人马某丁证言，证实沙坡头区人民法院补偿款支付情况。我2013年7月任沙坡头区人民法院会计至今。2013年8月，王某戊院长让我用办公经费垫付麦某甲欠曹某乙、王某丙的执行款。按照案件执行款返还流程，由执行庭办案人员填写执行款返还申请表，各领导签批后，我依据签批通过转帐支票支付曹某乙213115.5元、王某丙260433元，然后将我院与麦某甲达成的71万元的协议及付款手续记入财务帐目中。垫付的办公经费是中央专项资金，我记帐时以中央专款办案业务费支付。71万元协议，除已支付的47万元外，从帐面反映我院经费再未支付过。36.证人曹某甲证言，证实沙坡头区人民法院补偿款支付情况。我2013年7月任沙坡头区法院出纳至今。我院与麦某甲达成赔偿71万元的事我不知道，但款是经我手支付的，当时会计马某丁让我从单位零余额帐户上转到单位工商银行中卫支行帐上35万元。2013年8月22日，我从工商银行帐户上（包括余额）通过支票支付给曹某乙213115.5元、王某丙260433元。这47万余元不是执行款，是从我院帐户上支付的，什么性质我说不上。除此外我再没用单位资金给曹某乙、王某丙支付过，也未向麦某甲支付过。2013年10月22日，白某某给我交款2万元、10月24日秋某某交款4万元、马某甲交款4万元，10月25日候某某交款5000元。我不知道他们交的什么款，王某戊院长让我先收下，这些款至今还在保险柜中存放，我给交款人都出了收据。2013年8月我从执行专户上支付过170762元。37.证人闻某某证言，证实沙坡头区人民法院变卖查封水稻的数量及价格。2013年7月初，沙坡头区法院执行庭杜某某电话联系我说法院要卖麦某甲的水稻。我和杜法官一起去麦某甲的农场取了水稻样品，经测试对比，我们厂认为能食用决定收购。7月底，我和杜某某等几名法官、公证处的工作人员一起到麦某甲家将法院查封的水稻拉到我厂，经过磅称重，水稻共122330公斤，每斤0.7元，共计171262元，我分两次将款项交到法院。38.被告人白某某的供述与辩解，证实沙坡头区人民法院的执法经过。2013年7月11日供述：我2009年6月调至沙坡头区人民法院任副院长，分管立案信访、行政审判、执行工作。曹某乙申请诉前财产保全符合法律规定，我们根据当事人的申请裁定准予查封麦某甲价值88万余元的水稻和玉米。根据本院分工，财产保全裁定具体由法警队负责执行，保全后曹某乙向法院提起诉讼，案件转入民一庭审理。查封裁定书仅是法院一个生效的法律文书，是执行的一个法律依据，根据案件具体情况，执行到什么财产以查封清单、执行笔录为依据，二者互不矛盾。裁定书没有表明查封数量，这是由执行人员具体负责，法警队执行人员查封后给我汇报查封了水稻，因为他们到执行现场发现水稻在大棚下堆放，而玉米露天堆放，水稻便于保管。查封时麦某甲没有向我反映过粮食容易变质发霉，要求查封农业用具的情况，后来在听证会上麦某甲说过这个事。2012年春节前十天左右，麦某甲找我说曹某乙阻挡不让他出售粮食造成他的玉米发霉变质，他要起诉曹某乙赔偿损失，我给他的答复是如果你认为曹某乙有过错造成你粮食发霉，你可起诉他。对于他要求我院尽快处理案子一事我记不清了。按照民事诉讼法的规定，裁定书的效力延长到执行阶段。水稻是否是鲜活等容易损坏、容易变质发霉物品司法实践中存在争议，但我们认为不属于鲜活商品。案件进入执行阶段，我院多次催促麦某甲处置水稻，刚开始麦某甲表示愿意自行出售粮食履行义务，我院未对其强制执行；但到六七月，麦某甲又以他起诉曹某乙赔偿案未判决，欠他人款项为由迟迟不处置水稻，还将出售玉米所得款、处分2012年粮食的款项未用于执行案件，我院对其采取司法拘留、罚款等措施，后又以拒不执行裁判罪移送公安机关。我院没有解除对麦某甲水稻的查封，因为是否解封不影响麦某甲处分水稻，他可随时处分，但处分后必须执行案件。根据法律规定，粮食属于不易拍卖、变卖物品，法院可以责令被执行人自行处置后执行案件。2012年七八月，执行法官告诉我说麦某甲反映水稻变质，在此之前我未听到麦某甲提及水稻变质情况。玉米本院并未查封，玉米是否发霉造成损失是麦某甲个人问题，而且他也认为是曹某乙阻挡不让他卖造成的。水稻法院查封时责令由麦某甲妥善保管；鉴定结论反映水稻在2012年4月25日前并未变质；2012年7月31日前执行笔录中麦某甲均未反映水稻变质问题；麦某甲以各种理由拒不执行逃避执行，损失是他自己造成的，应自行承担。2013年11月25日供述：2011年12月，立案庭受理曹某乙诉前财产保全申请，12月19日任某某起草并由我签发了（2012）沙民保字第3号民事裁定书，裁定查封麦某甲价值887288元的玉米和水稻，裁定书中没有具体数量，法律规定在具体查封过程中应当制作查封清单，载明被查封扣押物品的数量、种类、特征等内容，裁定书是执行依据。当事人申请财产保全只要符合法律规定的条件和程序即可，法律没有明确禁止不能查封玉米、水稻。按院里分工，法警队涉及执行工作，包括保全、执行由我分管，其他工作由副院长魏某某分管。曹某乙申请诉前财产保全，具体查封工作是由法警队负责，现场查封情况我不知道的，查封后法警秋某某给我汇报：他们到麦某甲家，因玉米露天堆放不便保管，只查封了堆放在大棚下便于保管的水稻。根据具体案件情况和实际，查封一种标的能够满足将来生效判决即可，不违反法律规定。秋某某没有说查封多少水稻，也没说麦某甲、吴某某没有在查封清单和笔录签字。春节前十天左右，麦某甲向我反映曹某乙挡着不让他卖玉米，玉米发霉了，他要起诉曹某乙。麦某甲及家人、办案人员没有向我反映过要求法院尽快处理查封粮食等请求。曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案判决生效后，曹某乙申请强制执行，由杜某某负责办理。2012年7月，曹某乙多次找我反映麦某甲将玉米处理但没执行，我多次督促执行庭庭长孙某某、杜某某想办法执行案件。2012年9月，我督促时，杜某某说麦某甲向他反映水稻也出现问题，当时水稻是否变质我们也不清楚，我给杜某某安顿加大执行力度，抓紧执行。十一之后，我们对麦某甲采取司法拘留措施督促他主动执行，在此期间，麦某甲家人也反映水稻变质的问题。为了妥善执行案件，2013年1月，我院邀请沙坡头区检察院、双方当事人和人大代表、政协委员等召开听证会。听证会结束后，麦某甲仍拒不执行，我们将其移交公安机关追究刑事责任。后经中卫市中级人民法院、中卫市政法委成立的调查小组协调，我院被迫与麦某甲达成赔偿玉米、水稻损失71万元的协议。玉米执行人员联系后，麦某甲不接受每斤0.8余元收购价格，自行卖掉了；水稻2013年8月我院以法定程序联系闻某某卖掉的。粮食不属于季节性、鲜活性等不宜长期保存物品，财产保全后按照办案流程，保全材料随案走，到那个环节由那个环节负责处理。麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿案卷中，麦某甲2012年1月11日用北京航空航天大学稿纸书写给民庭的情况说明，我没有收到过，行政庭的办案人员也没有给我说过。法律没有明确规定水稻属不宜拍卖、变卖物品，因粮食价格不稳定，加之保管、储存、运输等各个方面综合考虑，我们认为水稻不宜强行拍卖、变卖，就责令麦某甲自行处理执行案件。麦某甲被刑事拘留后，麦某乙曾提出直接将查封水稻抵给曹某乙，但麦某甲释放后提出的抵帐价格过高，双方未达成协议。玉米我院没有查封，玉米损失与法院审判执行工作无任何关系；水稻不是发霉、变质，是品质下降问题；水稻品质下降在哪个诉讼阶段、环节上造成，无事实依据；麦某甲没有妥善保管水稻并且改变水稻保管条件、拒不处置，造成水稻品质下降，损失应自行承担。法院案件立审分离，审执分离，案件在不同阶段，有不同的分管领导，业务庭按照法律规定程序根据案件情况依法审理裁判，就此案来说，有充分证据证实水稻损失是由麦某甲造成，应由他本人承担，玉米损失与法院工作无关，我依法履行职务不涉嫌玩忽职守犯罪。39.被告人马某甲的供述与辩解，证实沙坡头区人民法院的执法经过。我在办理曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案过程中，严格按照法定程序办理，没有玩忽职守的行为。我2011年1月调到民一庭工作至今。2011年12月22日，我院立案庭受理曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案转交民一庭，分配给我办理。12月27日，给双方送达传票时，麦某甲要求延长举证期限，考虑到本案诉讼标的额比较大，我们给麦某甲一个月的举证期限。2012年1月30日，根据已查明的事实，我起草并由分管领导签发判决书，判决由麦某甲、吴某某偿还曹某乙贷款本金513000元、利息95885元，扣除已返还的22万元，再返还389885元；承担案件受理费、保全费共计7492.5元。同年2月1日向双方当事人宣判送达了判决，麦某甲不服于2月15日提交上诉状，2月23日上诉案卷移送中卫市中级人民法院，二审维持原判。我收到诉讼材料半个月左右才收到立案庭交给我的保全材料，我庭2011年12月22日才收到诉讼卷，财产保全登记表上我签收日期为12月21日不可能。我看了保全材料，我院查封裁定上记载查封麦某甲的玉米和水稻，但查封清单上仅对水稻进行了查封。我们以查封清单为主，因为查封清单是具体的执行措施，而查封裁定书只是执行的法律依据。查封笔录上记明查封物品由麦某甲夫妇保管。麦某甲、吴某某在查封清单、笔录上没有签字，但曹某乙、出租车司机李某甲和法院工作人员在送达回证、笔录上签名，并载明是留置送达。送达回证无居委会、村委会或单位参加，对于案件存在瑕疵或问题，是我院审监庭的职责，我作为民一庭审判人员没有资格审查。裁定书与查封清单内容不一致符合法院操作规范，最终以查封清单中的具体明细为主。在我办理该案期间，麦某甲没有向我反映过要求尽快处理查封标的物问题，也没有申请过变更保全措施，如果有会在卷宗中反映出来。麦某甲2012年月1日11日反映粮食容易发霉要求尽快处理的情况说明，我没有见过也没有收到过。在（2012）沙民初字第21号民事判决书中表述“查封麦某甲、吴某某所有的价值887288元的水稻和玉米”只是对案件来源的一个程序性表述。在办理案件过程中，我没有去过麦某甲的农场看过查封水稻，但我听执行人员说水稻是在大棚里面堆放着的。中卫市价格认证中心2012年的鉴定结论（玉米损失）是麦某甲诉曹某乙一案中的鉴定结论，在玩忽职守一案中没有使用意义，不能作为参考意见；第二份鉴定结论是在2013年9月做出的，是否是我院当时查封的水稻，无法证实。40.被告人杜某某的供述与辩解，证实沙坡头区人民法院的执法经过。我2007年调到执行局工作至今。曹某乙申请执行麦某甲、吴某某民间借贷纠纷案2012年4月9日立案，4月11或12日转到我手中。我院裁定书裁定查封麦某甲玉米和水稻，但查封清单、笔录上载明查封的是麦某甲价值887288元的散装水稻，我们以查封清单认定。4月13日我和李某丙到麦某甲家送达执行通知书，当时麦某甲的院子里放的玉米有一部分发霉了，我还给吴某某说玉米发霉为什么不处理，她说今年雨水广来不及翻晒。水稻在院子的大棚下堆放，因为玉米堵路我没办法过去看。我当时想玉米全露天堆放、水稻半露天堆放是不符合粮食储存条件的。麦某甲夫妻没有在送达回证上签名，我们把执行通知书放下就走了。2012年5月8日前，我还到过麦某甲家两次督促他们处理粮食，结果麦某甲夫妻不在家。5月8日，我去麦某甲家他在，我们做了份执行笔录，告知他尽快处理玉米、水稻执行案件，麦某甲说一二十天才能处理粮食，执行情况在笔录中都有反映。5月16日，麦某甲到我办公室说玉米发霉无法处理，我给他说要尽快处理，否则损失更大，麦某甲答应尽快处理，我做了份执行笔录。过了几天，我到他家玉米在雨水里泡着，我还说麦某甲糟蹋粮食，麦某甲说玉米全发霉找了人正在翻晒。6月18日，麦某甲态度发生变化，说玉米无法处理，并提出等他起诉曹某乙的赔偿案判决后一并执行。我当时给麦某甲说玉米不是我院查封物品他可自行处理，我提出要强制执行查封水稻，麦某甲说他欠的债务多不是曹某乙一人的，如果要强制执行水稻，他将发霉的玉米拉到我院并向媒体反映。过了几天，我联系收购粮食的闻某某一起到麦某甲家取玉米和水稻的样品，水稻经闻某某加工发现有红粒米（有变质情况），不能以市场价格收购，我把这个意见反馈给麦某甲，他说无论钱多钱少他都不可能卖。查封水稻出现红粒米现象，我给郝某某院长、白某某院长都说过，麦某甲粮食发霉的事院领导都知道。6月底，郝某某院长把我叫到他办公室说曹某乙申请麦某甲的执行案件暂停执行，等麦某甲诉曹某乙赔偿案判决后一并执行。从6月份做完笔录到7月底，我没有催促麦某甲执行，因为院长给我打招呼。9月份，我又做了份笔录，主要还是督促麦某甲执行。11月17日，麦某甲诉曹某乙案判决了，我通知麦某甲到我院督促执行，麦某甲说水稻去年已发霉造成损失他不想执行，我给白某某院长反映后，我院决定对麦某甲司法拘留15天。在司法拘留期间，我又做了两份笔录督促执行，麦某甲答应执行并做出执行计划。13天后经院领导批准麦某甲被提前解除拘留，之后麦某甲的态度再次发生变化，11月27日，我院对麦某甲做出罚款5000元决定，麦某甲一直未交。2013年1月，我院以麦某甲拒不执行判决裁定罪移送公安机关立案，3月5日麦某甲被刑事拘留，我在看守所对麦某甲做了执行笔录，麦某甲的弟弟到白某某院长那做了还款承诺；3月15日麦某甲被取保候审后再没有履行还款义务。2013年7月18日，我们委托自治区粮油检测中心鉴定了查封的水稻，结果出来后公告拍卖无人报名。我院多方联系后，闻某某以0.7元／斤收购麦某甲的水稻，得款17万余元全部支付给曹某乙。后来我院因查封麦某甲玉米、水稻发霉、变质进行赔偿，赔偿款执行了曹某乙的案件。在执行过程中，我想到水稻可能发霉，在第一次执行笔录中我提出让麦某甲处理水稻。我多次督促麦某甲处理水稻、玉米执行案件，未采取拍卖、变卖执行措施原因是：前期麦某甲同意执行，后来他又不执行了，不执行的理由执行笔录中已记明，同时郝某某院长也给我说暂停执行等财产赔偿案判决下来后合并执行；粮食价格波动大，处理价格无法确定，不适宜拍卖、变卖；案件交办给我之前，水稻已发霉、变质，麦某甲为此于2013年3月13日起诉曹某乙。2012年11月17日执行笔录中记载“你执行时也和我商量过将水稻解封，查封拖拉机，但有关领导没有同意……”，这是麦某甲自己说的，我在执行过程中不可能随意变更查封物品，变更必须有合议庭评议、领导审批，再说麦某甲没有向我提出变更保全措施的书面申请。我拿到执行案件后没有查封材料，是我到档案室找到卷宗复印的。我在法院工作25年，没有遇到查封农活鲜物品的情况，查封水稻是半露天堆放，不符合粮食储存条件，水稻刚收获，水份晒不掉也可能存在发霉、变质的隐患。按民诉法第246条规定“被查封财产，执行人员应告知由被查封人自行保管，如发生意外，损失由被查封人自己承担”，查封水稻时，执行人员已告知麦某甲由他保管；查封水稻是露天堆放没有张贴封条，执行人员告诉麦某甲可以处理。查封期限法律规定动产是一年，期限届满后自动失效，我没有对查封的水稻解封，因为麦某甲没有执行案件，我不可能给他解封。我院查封水稻时是堆放在麦某甲南院棚下，2013年7月处理水稻时，水稻是从库房里拉出来的，品种不一，发霉程度不一。以上证据，被告人白某某质证认为：卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书中鉴定机构、人员、鉴定过程均不符合法律规定，与本案不具有关联性；《中卫市政法委员会关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案的意见》在程序内容上不合法；卫价鉴字（2013）78号鉴定结论书是价格认证中心在水稻不存在的情况下，根据沙坡头区检察院提供的数据算出来的，程序违法；补偿协议与本案无关联性，是按组织要求达成的；证人靳某某关于麦某甲反映情况院领导知道的证言不真实；证人吴某某与本案有利害关系，其证言不具客观真实性；被害人麦某甲的陈述不具有客观真实性，其关于水稻、玉米的质量、数量、向院领导及法官反映等陈述均不真实。被告人马某甲质证认为：作出卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书的鉴定机构、鉴定人员均无资质，不能作为定案根据；《中卫市政法委员会关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案的意见》是无效证据；补偿协议不能证明执法行为有过错；卫价鉴字（2013）78号鉴定结论书程序违法；证人马某丁、王某戊的证言不能证实执法行为给单位造成损失；被害人麦某甲的陈述与客观事实不符。其辩护人质证认为：卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书，鉴定人不具备相应资质、鉴定程序违法，应予排除；卫价鉴字（2013）78号鉴定结论书中的数据来源是检察院出具的，没有对水稻称重、勘验，程序违法；《中卫市政法委员会关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案的意见》明确要求沙坡头区法院与麦某甲和解，内容不合法，不能证实被告人的行为造成恶劣社会影响；协议是在政法委发文要求法院直接给予赔偿的情况下达成的，不合法；证人何某某关于玉米和水稻相对于小麦不易保存及抽样检测方法的证言不真实；证人吴某某关于送达裁定和查封笔录过程的陈述不真实；被害人麦某甲的陈述部分不真实。被告人杜某某除同意被告人白某某、被告人马某甲及辩护人的以上质证意见外，质证认为：协议是在没有明确麦某甲损失的情况下达成的，程序违法。各被告人及辩护人均无异议的证据，原判认为来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。中卫市价格认证中心卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书鉴定过程违反相关操作规范，存在瑕疵，且系沙坡头区人民法院委托鉴定麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿一案涉及的玉米、水稻损失，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。（2013）78号鉴定结论书，鉴定人员未进行现场勘验，损毁水稻数量来源为2012年4月25日中卫市价格认证中心现场勘察时测算水稻数量减去沙坡头区人民法院处理水稻数量，无其他证据佐证，对该鉴定结论书的证明效力不予确认。《中卫市政法委关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案的意见》系中卫市政法委针对沙坡头区人民法院报送案件执行方案提出的意见，符合行政公文相关规定，对其证明效力予以确认。协议系沙坡头区人民法院与麦某甲、吴某某在平等协商的基础上达成的，不违反相关法律规定，对其证明效力予以确认。被害人麦某甲、证人吴某某与涉案案件存在利害关系，其证明内容不够客观全面，结合查封笔录、清单、证人证言、被告人供述等证据，对其证明效力部分予以确认。证人靳某某的证言能够与证人罗某某、郝某某等证言相互印证，证人何某某的证言能够与证人马某丙的证言相互印证，对其证明效力予以确认。证人马某丁、王某戊的证言能够与证人曹某甲、曹某乙的证言及沙坡头区人民法院记帐凭证及案件执行款返还申请表、中国工商银行转帐支票存根等证据相互印证，对其证明效力予以确认。（二）被告人白某某出示的证据1.曹某乙诉麦某甲民间借贷纠纷案财产保全裁定送达回证，证实诉前财产保全留置送达情况。送达文件（2012）沙民保字第3号民事裁定书、查封清单，送达日期2011年12月20日，送达方式留置送达，在场人曹某乙、李某甲、侯某某、秋某某，俞某某、张某甲。2.收据四张，证实2013年10月22日、10月24日、10月25日，白某某、马某甲、秋某某、侯某某分别向沙坡头区人民法院交款2万元、4万元、4万元、5000元，共计105000元。3.沙坡头区人民法院党组会议记录一份，证实沙坡头区人民法院于2013年8月5日召开院党组会议讨论麦某甲案件。会议记录内容为：主持王某戊；参加人罗某某、白某某、魏某某、姜某某；列席孙某某；记录马某戊。王某戊：政法委让我们和麦某甲谈赔偿的事，有一个指导意见，尽量把事情妥善解决掉，不要走国家赔偿程序，协商谈赔偿的价格，工作做了许多，就是不松口，后期没有那么坚决，今天孙庭长带杜某某、马某甲和他不厌其烦的谈。一切从有利于解决已经发生的事情出发，共同想办法把它解决了，达到大多数人满意的地步。（三）辩护人王振华出示的证据1.诉前财产保全申请书、抵押承诺书、沙坡头区人民法院（2012）沙民保字第3号民事裁定书、查封财产清单、查封笔录及送达回证、麦某甲诉曹某乙案一审庭审笔录及上诉状，证实沙坡头区人民法院执行财产保全裁定时所查封的是麦某甲价值887288元的水稻，现场制作查封清单及笔录，并向麦某甲送达告知，而麦某甲拒绝签字。2.（2012）沙民初字第21号曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案开庭传票、庭审笔录及民事判决书、宣判笔录，证实案件办理情况。2011年12月21日受理，12月27日送达开庭传票，2012年1月30日开庭并作出判决，2月1日宣告判决，审理期限42天。3.民事起诉状，证实2012年3月12日麦某甲以曹某乙、王某丙恶意虚构诉讼请求，保全高于实际债权数额三倍的水稻、玉米，并且无理由阻挡其出售法院查封以外的水稻、玉米，给其造成经济损失，向沙坡头区人民法院提起财产损害赔偿诉讼。4.中卫市中级人民法院（2013）卫民终字第2号民事判决书，证实麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案的终审判决结果。法院认为，案件争议的焦点为被上诉人曹某乙申请诉前财产保全是否存在过错及保全后被上诉人曹某乙是否存在恶意阻挠麦某甲出售保全财产的行为。曹某乙在起诉麦某甲民间借贷纠纷一案时，为保证法院生效后的判决能够顺利执行，按照其诉讼请求的范围，在诉前申请对麦某甲的财产（水稻及玉米）进行查封保全，并提供了相应价值的担保，其申请符合有关法律规定，并无过错。首先，麦某甲欠曹某乙和王某丙借款到期后，作为债务人麦某甲应本着诚信原则积极清偿，由于麦某甲拖延还款给曹某乙造成了损失，曹某乙在主张其合法权益时，为降低其诉讼风险，保证其合法权益顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在起诉前申请财产保全并无不当。其次，曹某乙虽然申请保全的标的数额为价值887288元的水稻和玉米，确与沙坡头区人民法院（2012）沙民初字第21号民事判决书确定的给付金额389885元有一定差距，但曹某乙申请的保全数额内还包括麦某甲欠王某丙的借款本金20万元及利息，该欠款客观真实，并经两级法院判决确定，还本付息的数额是255408元，按曹某乙和王某丙起诉麦某甲的两个案件确定的总标的，加上其他费用及逾期履行期间的迟延履行金，与曹某乙申请保全数额之间的差距并没有麦某甲主张的近三倍之多。再者，沙坡区人民法院虽然根据曹某乙的申请，裁定对麦某甲所有的价值887288元的水稻和玉米予以查封，但执行该裁定时，沙坡头区人民法院根据本案的实际情况，仅将裁定中确定的价值887288元的水稻予以查封，并未对玉米实际采取查封措施。同时沙坡头区人民法院在向麦某甲送达保全裁定书时，其虽然拒绝在查封清单及查封笔录上签字，但不能否定法院责令其保管被查封水稻的事实，也不能因麦某甲拒绝签字来免除其对被查封水稻负有的保管义务。最后，麦某甲作为种粮大户，应当知晓保管粮食的方式、方法，同时其亦有条件依照法律规定将查封的水稻及时出售，并将水稻出售款交予人民法院或通知人民法院将其出售水稻的债权予以冻结。且虽然曹某乙夫妇于2012年1月1日到麦某甲经营的农场察看被查封的粮食时与麦某甲发生冲突，但麦某甲并未提交确实充分的证据证实曹某乙夫妇存在阻挠其出售粮食的事实。另外根据麦某甲提交的证据价格鉴定结论书，虽然能够证实其玉米损失为496724.84元，但沙坡头区人民法院在执行保全裁定时，并未查封玉米，即使玉米损失客观存在，也与申请诉前保全的事项无关；而价格鉴定结论书证实的水稻损失原因是水分缺失、鼠雀叼食等因素，亦不能证实与申请诉前保全的事项有关。基于以上事实，原判认定麦某甲主张其粮食受损是因曹某乙申请诉前保全错误造成的理由无证据证实是正确的，判决驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人麦某甲诉被上诉人曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案，判决驳回上诉，维持原判。5.中卫市价格认证中心价格鉴证机构资质证（证书号宁6405**）、中卫市粮油产品质量监督检验站资质认定证书及计量认证证书、王某己价格鉴定证书（编号6400142）、何某某任职资格证书，证实中卫市价格认证中心的资质范围为在所属行政区内，具有刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物的价格鉴定；价格行为合法性和价格水平合理性认证、价格纠纷调解的资质。王某己资质证书：发证机关国家发展和改革委员会，发证日期2011年4月11日，工作岗位价格鉴定。何某某资质证书：发证机关宁夏回族自治区科学技术干部局，发证日期1992年1月，任职资格助理粮食贮藏工程师。6.中卫市价格认证中心现场勘察资料（照片28张、玉米勘验图1份、水稻勘验数据1张、过磅单1张、现场勘验记录1份），证实（2012）34号鉴定结论现场勘察取样、测量过程。玉米、水稻堆放不规则，对水稻前院、后院分为五处分别测长宽高并计算体积；对玉米前院、后院分不同处分别测长宽高并计算体积；过磅单为一车总重减车皮重得出净重（10860-10340=520kg）；经现场勘验：标的物玉米体积1012.3立方米，一铲斗玉米净重520公斤，容积0.95立方米，玉米容重520÷0.95=547.4，玉米重量=体积×容重=1012.3×547.4=554133.02公斤；标的物水稻体积373.46立方米，容重573，水稻重量=体积×容重=373.46×573=213992.58公斤。7.借条，证实2011年12月15日麦某甲、吴某某向张某乙借款30万元，用玉米顶帐，玉米标准达到国家标准，水分标准17%，价格每斤1.03元。8.国家赔偿申请书，证实麦某甲2013年7月12日向中卫市政法委提出申请，要求中卫市沙坡头区人民法院赔偿其查封水稻、玉米造成的经济损失1171724元，其中水稻25万公斤×2.7元／公斤=675000元，玉米496724元。9.被害人麦某甲的陈述，证实沙坡头区人民法院的执法经过。2013年3月6日陈述：玉米曹某乙每天雇人在农场门口挡着不让卖。法院在查封水稻时告知我保管，我当时告诉他们我没有仓库无法妥善保管，所以查封笔录我没签字。查封的水稻大棚里放着约30万斤，露天院子里约20万斤。对查封的水稻我雇人翻晒，以防发霉。2012年4月13日沙坡头区法院执行通知书责令我履行义务，因水稻被查封，曹某乙阻挡，我的玉米一直没卖掉，我已经将曹某乙诉到法院，判决还没有下来；而玉米已经发霉，我和法院联系的粮食商都不要，所以没履行。2012年4月25日中卫市价格认证中心和粮食局的工作人员到农场，我对法院工作人员说粮食已经发霉，不能再放了，要求法院解封，法院也没作决定，玉米、水稻损失经鉴定有525600元。2012年5月8日法院告知我处理查封水稻，但当时被查封的水稻已经发霉，我联系的粮食贩子不要，我没法处理。水稻发霉我没有责任，由于条件限制，2012年的一场大雪，我雇人扫雪都来不及，我口头向法院申请解封，法院告诉我曹某乙不同意，就没有解封。2013年7月15日陈述（同上）。2013年8月20日陈述：沙坡头区人民法院与我基本上达成赔偿损失的协议了，估计赔偿损失在78-79万元左右，达成赔偿主要依据2012年4月25日中卫市价格认证中心卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书中的玉米、水稻变质、发霉的数量、价格认定的。查封玉米、水稻变质、发霉的责任，一开始是曹某乙阻挡不让我卖造成的，后来变成法院的责任，主要是查封时没有分割开查封数量，2012年元月份，我多次找王某乙、马某甲反映变更查封物品的事，同时也提出分割查封水稻的要求，他们一开始说要拉走查封物品，结果下了一场大雪粮食冻住拉不了，后来他们又说自己做不了主。我对2012年34号鉴定结论中的玉米、水稻数量没有意见，水稻的价格低了。发霉玉米2012年7月我托人找中宁的中介介绍卖给河南人和四川人用于造酒精，约40万斤每斤0.6元，卖了24万多元。到执行环节，我还是提出用农业机械置换，杜某某同意了给领导汇报，领导不同意，我还自己多次找白院长和郝院长反映，他们两人都不同意。2013年10月11日陈述：粮食被查封后到2013年3月底，法院靳某某和书记员及中卫市价格认证中心、中卫市粮食局的工作人员一起到现场对查封的玉米、水稻进行称重、测算。大约6月份，郝某某院长到我家看过发霉的玉米和水稻，让我尽快处理发霉的玉米，杜某某和曹某乙也找了好几个贩子，贩子嫌玉米发霉不收购，后来我以每斤0.6元处理给张某乙，他又以24万元转手卖给河南省和四川的贩子。案件进入执行阶段，杜某某到我家看过被查封的水稻。杜某某、曹某乙也多次联系贩子购买水稻，但他们嫌水稻发霉不收购，我提出让杜某某处理，杜某某只说让我自己处理。水稻查封时放在大棚下，到2012年6、7月水稻全面发霉，法院没有管，8月我把查封水稻转到我家仓库堆放。2012年我被行政拘留后，白某某院长和商贩一起到我家看过两次水稻。查封后，我多次向法院办案人员、各院长反映让曹某乙拉走查封的玉米和水稻，法院和曹某乙都不答应。10.证人曹某乙证言（2013年8月19日），证实沙坡头区人民法院的执法经过。我2011年12月向沙坡头区法院申请诉前财产保全，查封麦某甲价值88万多元的玉米和水稻，由秋某某主办。当时秋某某和法院的几个人、我、出租车司机李某甲一起到麦某甲家查封玉米和水稻，麦某甲说让法院查封玉米不要查封水稻，我见玉米没有脱粒而水稻数量大就说查封水稻，法院的人就查封了麦某甲的水稻。查封时没有定具体的数量，麦某甲也没有在文书上签字，当时说了查封的水稻由麦某甲保管，我们在场的人除麦某甲夫妇外都签了名。我起诉麦某甲后，案件由马某甲办理。2011年12月30日，我在麦某甲家附近碰见麦某甲弟弟往出拉水稻，我给马某甲和王某乙打电话反映，他们说到麦某甲家看看，我就走了。2012年1月1日我老婆去数装水稻的袋子，麦某甲将她打了，后来麦某甲赔偿我们200元药费。2012年1月30日沙坡头区法院判决下来，麦某甲上诉，3月二审维持原判，4月我申请强制执行，当时王某乙说快审快执行。进入执行，刚开始执行法官工作积极，后来问题出在郝院长身上，郝院长开始说尽快处理粮食将钱打到法院帐上，过了几天又说麦某甲要起诉并案执行，这样拖了几个月。因为粮食好卖，农机设备不好卖，我申请保全粮食。查封时，麦某甲说让法院查封玉米不要查封水稻，否则他不签字，再没说别的。现场查封了水稻并制作了查封清单和笔录，麦某甲夫妇拒绝签字，法院当面向麦某甲宣读了，在场的人签名后，我们离开。法院是否留文书我记不清了。沙坡头区法院在执行过程中造成粮食发霉责任在郝院长，开始他说尽快处理，处理掉把钱打到法院帐上，过了几天后，他说麦某甲要起诉并案处理，这样拖了几个月。在执行中，麦某甲说他的水稻碾成大米每斤80-160元，价格高我无法接受，查封的水稻不可能直接由我出售。2013年春节前法院执行来13000元、8月执行来17万元。11.证人李某甲证言，证实沙坡头区人民法院的执法经过。2012年一天，我拉的曹某乙同法院的法警一起去过麦某甲家农场，法院说是保全水稻，写了两三页纸，让在场的人签字，按了手印。是否宣读过裁定书，双方说了什么，时间长，我记不清了。12.证人吴某某的证言（2013年3月7日），证实沙坡头区人民法院的执法经过。法院查封粮食时我在场，当时查封的是水稻和玉米，玉米在露天堆放，水稻在大棚下面堆放。查封时，法院告知被查封的粮食由我们自己保管，麦某甲告诉法院的人粮食太多我们自己管理不过来。遇到雨雪天气，我们就用薄膜盖，能盖多少是多少。2012年4月至5月粮食开始发霉，玉米先发霉，水稻后发霉。玉米、水稻发霉后，我们找工人来回翻晒，后来将堆放在大棚里的水稻又转移到库房里。13.证人王某己证言，证实中卫市价格认证中心现场勘察的过程。2012年4月沙坡头区人民法院委托我中心对麦某甲的水稻、玉米进行鉴定，我和李某丁，中心邀请的中卫市粮食局工作人员何某某，会同沙坡头区法院工作人员靳某某、马某己共同组成鉴定小组。李某丁是刚分到价格认证中心的学生，没有价格鉴定资质。当时现场玉米和水稻的堆放是成堆堆放的，其体积是经过实地勘验测算计算出的平均数，具体经过时间长记不清了；对玉米和水稻的水份含量没有进行化验；对水稻没有取样称重；玉米和水稻的各项检测指标应由委托方提供；委托方没有向我们提供玉米和水稻的容重指标，只要学过物理的人都懂；用装载机的挖斗对玉米进行称重，测重时玉米棒没有脱粒，玉米粒和玉米芯的比重是由市粮食局专业人员提供，没有经过测重；玉米的发霉没有进行化学检测，通过肉眼可以看见发霉变质；鉴定时进行了现场拍照。我没有经过专业的粮食鉴定培训。按照鉴定规范，鉴定小组的组成人员资质没有要求，但必须是两人。鉴定结论书上签字的鉴定人孙占才没有到现场勘验，这符合规范。沙坡头区人民检察院2013年委托我中心鉴定时，委托事项是对91662公斤损毁水稻、122330公斤处理水稻损失进行价格鉴定。根据价格鉴定工作程序，委托方向我们提供了委托清单，同时附查封扣押财产清单、自治区粮油检测报告三份、沙坡头区法院结算票据及收据各一份，水稻过磅称重单一份。该次鉴定的鉴定人是我和赵某某，并邀请检察院工作人员马某庚、马某辛。鉴定时水稻已灭失，没有做现场勘察，委托清单有数量。（2012）年34号和（2013）年78号鉴定结论书中水稻单价不一致，是因价格基准日的市场价格发生了变化。14.证人王某庚证言，证实中卫市价格认证中心现场勘察的过程。在麦某甲诉曹某乙财产损害赔偿案中，我作为曹某乙的代理人曾参加了对麦某甲玉米、水稻损失的现场勘察。到现场的有中卫市物价中心的王某己和一个小姑娘、粮食局的一名干部。现场用挖掘机挖了一铲玉米，运到加工厂后先连车和玉米一起用地磅称重，之后把玉米倒出称车的重量，相减之后就是玉米的重量。玉米称重取了大门口偏西一处，称的是玉米棒的重量，没有脱粒称重。玉米和水稻的堆高数据主要是拉了一下面积。玉米品质是用挖掘机铲起来看的方式。南边场地水稻上有个网子，堆放不规则，高低起伏；北面场地是两个房子里堆放的。水稻没有进行称重，水稻主要是拍照。玉米和水稻是否发霉变质，我的肉眼判断不出来。15.中卫市价格认证中心卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书，证实中卫市价格认证中心鉴定过程，中心成立价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，并指派2名价格鉴定人员于2012年4月1日，对标的进行了现场勘验和市场调查。16.中卫市气象局2011年9月至2012年7月31日中卫市降水天气实况、2011年9月至2012年4月15日日平均气温实况，证实此期间中卫市天气状况。降水：2011年9月12天52毫米、10月5天18.5毫米、11月3天12.6毫米；2012年1月4天3.9毫米、3月3天1.0毫米、4月2天14.8毫米、5月7天25.6毫米、6月10天51.5毫米、7月9天92.1毫米。日平均气温：2011年10月日平均最高气温14.6℃、日平均最低气温3.9℃；11月日平均最高气温11.2℃、日平均最低气温0.3℃；12月日平均最高气温2.1℃、日平均最低气温-8.4℃；2012年1月1-14日日平均最高气温-6.7℃、日平均最低气温-11℃；2月日平均最高气温4.9℃、日平均最低气温-8.6℃；3月日平均最高气温13.9℃、日平均最低气温-1.8℃；4月1-15日日平均最高气温14.3℃、日平均最低气温3.2℃。17.证人闻某某证言（同上），证实其于2013年7月底，以每斤0.7元向沙坡头区人民法院收购查封水稻122330公斤，共计171262元。18.麦某甲自书材料（2012年1月11日），证实麦某甲向沙坡头区人民法院反映情况的内容。从查封到现在已经二十几天了，粮食再不翻倒有可能出现问题，因我们是每十天翻倒一次。水稻大约25万公斤，每公斤约十几元，大米每公斤二十多元；玉米有约100万公斤。春节是大米销售旺季，曹某乙夫妇每天看着说法院不让卖，粮食不卖会造成巨大损失。现有粮食要卖四百多万，曹某乙申请扣押80多万，特此说明，盼望给予答复。19.中卫市粮食局粮油价格检测情况表，证实2011年12月20日中卫地区水稻收购价格为每公斤2.64元。（四）被告人杜某某出示的证据1.执行笔录八份，证实曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案执行情况。2012年5月8日、5月16日、6月18日、7月31日、9月3日、11月17日执行笔录（同上）。2012年11月19日执行笔录：问：司法拘留二天，曹某乙申请执行民间借贷纠纷一案你可以分期偿还。答：不可能，法院查封我的玉米、水稻造成巨大损失，水稻法院还查封着呢。问：你要继续保持这个态度，将以拒不履行法院判决罪移交公安机关侦查。答：听清了。2012年11月28日执行笔录：问：2012年11月17日司法拘留至今你有何想法？答：我赶明年3月底付10万元，剩余的等我起诉曹某乙、王某丙的案子，如果败诉2013年全部付清。2.中卫市中级人民法院（2013）卫民终字第2号民事判决书（同上），证实麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿纠纷一案的终审判决结果。以上证据，公诉人质证认为：送达回证上无基层组织人员及成年家属签字，不符合留置送达的规定；收据与本案无关联性；沙坡头区法院党组会议记录与本案无关联性；（2013）卫民终字第2号民事判决书与本案其他证据互相矛盾，不具有客观真实性；证人王某己、王某庚的证言不具有客观真实性；现场勘验照片28张形式不合法；中卫市粮油产品质量监督检验站资质认定证书和计量认证证书系复印件，形式不合法；国家赔偿申请书系复印件，来源及形式不合法；中卫市气象局提供的统计表格及中卫市粮食局粮油价格监测情况表与本案无关联性；对其他证据无异议。各被告人及辩护人对非本方出示的以上证据均无异议。对公诉人、各被告人及辩护人均无异议的证据，原判认为其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以确认。送达的主要作用是告知，送达回证的功能是证明向当事人送达了法律文书，已注明为留置送达，送达程序上虽存在瑕疵，但不影响被送达文书发生效力，对其证明效力予以确认。收据四张，能够证实沙坡头区人民法院涉案人员在立案侦查前自动向其所在单位上交款项挽回损失，对其证明效力予以确认。沙坡头区人民法院党组会议记录，缺乏其他证据印证，无法证实被告人的证明目的，对其证明效力不予确认。（2013）卫民终字第2号民事判决书其来源合法，内容客观真实，但该判决评价、裁决的是曹某乙申请诉前财产保全是否存在过错及保全后曹某乙是否存在恶意阻挠麦某甲出售保全财产的行为，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。中卫市粮油产品质量监督检验站资质认定证书、计量认证证书及国家赔偿申请书来源、形式不合法，与本案无关联性，对其证明效力不予确认。中卫市气象局提供的统计表格及中卫市粮食局粮油价格监测情况表来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明效力予以确认。证人王某己、王某庚的证言、现场勘验照片28张与证人何某某的证言、中卫市价格认证中心现场勘察资料能够相互印证，对其证明效力予以确认。原判针对控辩双方争议的焦点，评判如下：（一）被告人白某某、马某甲、杜某某在履行职责的过程中是否有玩忽职守行为1.公诉机关指控被告人白某某在查封麦某甲价值887288元的水稻与（2012）沙民保字第3号民事裁定书出现矛盾时，未履行审核、监管义务。经查，被告人白某某作为沙坡头区人民法院副院长，依照《中华人民共和国法官法》的规定，除履行审判职责外，还应当履行与其职务相适应的职责，即被告人白某某负有监督、指导分管部门依法完成审判、执行任务及签发分管部门裁判文书的职责。在曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案诉前保全阶段，被告人白某某于2011年12月19日审核、签发了该院依曹某乙申请作出的（2012）沙民保字第3号民事裁定书，依法查封麦某甲、吴某某价值887288元的玉米、水稻，符合岗位职责要求。2011年12月20日，法警秋某某、侯某某等四人查封了麦某甲、吴某某价值887288元的散装水稻，但制作的查封笔录和查封清单未载明查封水稻的数量、所在地。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产时，执行人员应当制作笔录，载明下列内容：（一）执行措施开始及完成的时间；（二）财产的所在地、种类、数量；（三）财产的保管人；（四）其他应当记明的事项。”第三十二条规定，财产保全裁定和先于执行裁定的执行适用《查封规定》。因此，秋某某等人在实施查封措施时存在不规范性和随意性。秋某某向被告人白某某汇报了查封过程后，被告人白某某对执行查封中存在的不规范性、随意性未给予足够的重视，未采取有效措施加以规范，故，被告人白某某在案件诉前保全阶段未尽到监督、指导的职责。关于保全裁定与执行查封是否存在矛盾。在民事诉讼中，诉前财产保全的作用是防止当事人在人民法院判决前处分争议标的物或处分判决生效后用以执行的财产，以保障生效判决得到执行。查封是财产保全的一种措施。秋某某等人在执行（2012）沙民保字第3号保全裁定时，查封了价值887288元的水稻，未超过曹某乙请求保全的财产价值数额，也未超过保全裁定确定的保全数额，保全裁定与查封行为并不矛盾。因此，对公诉机关指控保全裁定与执行查封相互矛盾这一事实，不予认定。2.公诉机关指控被告人马某甲在判决后未及时解除对超标的额部分财产的查封。经查，被告人马某甲作为曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案的主审法官，负有依法审判案件的职责。在进行审理前的准备时，应当认真审核诉讼材料，但被告人马某甲未认真审核诉前保全材料，未发现查封笔录和查封清单的不规范，也未对查封水稻的状况、数量进行现场核实，被告人马某甲未尽到审查保全情况的职责。同时，依照《查封规定》第二十一条的规定，发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。故，该案判决生效后，被告人马某甲对诉前保全是否存在超标的额查封负有审查义务。被告人马某甲于2012年1月30日作出（2012）沙民初字第21号民事判决书，判决麦某甲、吴某某于判决生效之日起3日内共同返还曹某乙借款及利息389885元。宣判后麦某甲提出上诉，2012年3月29日中卫市中级人民法院维持了该判决。二审维持原判后，生效判决书所确定的债权额明显低于查封笔录和查封清单载明的水稻价值，属于超标的额查封，但被告人马某甲未尽到审查职责，对超标的额查封的水稻未进行解除，故，被告人马某甲具有不认真履行职责的行为。3.公诉机关指控被告人杜某某未及时解除对超标的额部分财产的查封。经查，被告人杜某某作为执行法官，负责案件执行工作，应当严格依法采取执行措施；被告人白某某作为分管执行庭的副院长，负有与其职位相适应的职责。《查封规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”2012年4月9日曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案进入执行程序，保全裁定未经撤销或解除，自动转为执行中的查封措施。依照《查封规定》第二十一条的规定，被告人杜某某负有审查案件是否存在超标的额查封的职责，但被告人杜某某未尽到该审查职责，对超标的额查封的水稻没有进行解除。2012年4月13日被告人杜某某向麦某甲、吴某某留置送达了执行通知书，5月8日、5月16日责令麦某甲自行处理查封水稻，但麦某甲既未在指定期间内处理查封水稻，也未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百二十三条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”该案可以按照规定启动拍卖、变卖程序。但在之后的执行过程中，麦某甲向被告人杜某某反映查封的水稻开始变质后，被告人杜某某向被告人白某某进行了汇报，二被告人并未及时采取有效应对措施，被告人杜某某仍继续责令麦某甲履行义务，并对麦某甲进行罚款、司法拘留，属于采取执行措施不当。故，被告人白某某、杜某某具有不认真履行职责的行为。4.被告人白某某、马某甲、杜某某关于保全裁定适用于关联案件，不存在超标的额查封的辩解，经查，沙坡头区人民法院依申请作出的保全裁定，由曹某乙提供担保，主要目的是保障曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案的生效判决能够得到实现，王某丙没有申请诉前保全，该保全裁定并不能适用于王某丙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案，各被告人的辩解不成立，不予采纳。公诉机关指控被告人白某某、马某甲在案件审理期间对麦某甲反映查封的玉米、水稻开始变质之事置之不理的事实，只有麦某甲的陈述在案佐证，无其它证据印证，不予认定。公诉机关指控2012年2月麦某甲多次向被告人白某某反映查封的玉米、水稻严重霉变造成严重经济损失，被告人白某某未采取避免损失进一步扩大的措施，还让麦某甲起诉曹某乙，使麦某甲被查封玉米、水稻的损失持续扩大的事实，只有麦某甲的陈述在案佐证，无其它证据印证，不予认定。公诉机关指控在执行期间，麦某甲多次找到被告人白某某、杜某某要求变更、解除查封措施的事实，只有麦某甲的陈述在案佐证，无其它证据印证，不予认定。被告人白某某、被告人马某甲及其辩护人、被告人杜某某关于各被告人不存在玩忽职守行为的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。（二）被告人白某某、马某甲、杜某某玩忽职守是否造成了法定的危害后果玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或者不认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。在犯罪构成客观方面除要求具备行为要件外，还要具备“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”这一后果要件。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的‘致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失’：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。”1.公诉机关指控认为，沙坡头区人民法院查封的财产是玉米和水稻；各被告人及辩护人辩称，沙坡头区人民法院查封的财产是水稻。经查，2011年12月20日秋某某等四人在执行沙坡头区人民法院（2012）沙民保字第3号保全裁定时，仅查封了麦某甲、吴某某价值887288元的水稻，在曹某乙与李某甲的见证下制作了查封笔录、查封清单，告知麦某甲、吴某某查封了水稻，并向麦某甲、吴某某留置送达了民事裁定书和查封清单。虽留置送达时未邀请有关基层组织代表到场，但送达是人民法院把法律文书交给当事人的一种行为，主要作用是向麦某甲、吴某某告知文书的内容和查封的财产，有关基层组织代表到场的作用是见证送达过程。在曹某乙、李某甲的见证下完成送达，程序存有瑕疵，但不影响查封发生法律效力，即沙坡头区人民法院查封的财产是麦某甲、吴某某的水稻。2.公诉机关指控认为，三被告人玩忽职守造成国家经济损失71万元，并造成恶劣社会影响。经查，2013年8月29日沙坡头区人民法院依照中卫市委政法委的处理意见与麦某甲、吴某某达成了71万元的补偿协议，协议中“麦某甲、吴某某提出法院保全其粮食出现质量问题要求赔偿”“沙坡头区人民法院一次性补偿麦某甲、吴某某损失71万元”的表述过于笼统，没有明确补偿损失的范围和水稻的损失数额。麦某甲在2013年8月20日的陈述中称“其与沙坡头区人民法院基本达成赔偿损失的协议，估计赔偿损失在78万元至79万元左右，达成赔偿主要依据卫价鉴字（2012）34号鉴定结论书中玉米、水稻变质、发霉的数量、价格”，在2013年9月6日陈述中称“其与沙坡头区人民法院达成了赔偿损失的协议，沙坡头区法院赔偿其查封玉米和水稻的损失是71万元”，因沙坡头区人民法院没有查封玉米，玉米的损失与查封行为无关，故，不能将71万元损失笼统的认定为国家经济损失。公诉机关指控麦某甲到相关机构和部门四处上访，造成恶劣社会影响，仅出示了《中共中卫市委政法委员会关于曹某乙、王某丙与麦某甲、吴某某民间借贷纠纷两案的执行方案意见》予以证实，无其他证据印证，指控造成恶劣社会影响，证据不足。3.公诉机关指控71万元补偿协议已全部履行完毕；各被告人及辩护人辩称沙坡头区人民法院未全部履行补偿协议。为证明该项事实，公诉机关出示了沙坡头区人民法院（2014）沙法赔字第1号国家赔偿决定书，经查，沙坡头区人民法院记账凭证、案件执行款返还申请表、中国工商银行转账支票存根及证人王某戊、马某丁、曹某甲的证言证实，截至检察机关立案前（2013年11月5日）沙坡头区人民法院向麦某甲、吴某某的债权人曹某乙、王某丙支付了473548.5元，剩余部分是否履行无证据证实。各被告人、辩护人的辩解及辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。4.各被告人及辩护人辩称补偿协议是没有经过国家赔偿程序形成的，不能作为认定经济损失的依据。国家补偿和国家赔偿都是国家机关对其工作人员在行使职权过程中给公民造成的损害采取的补救措施，国家赔偿程序不是认定损失的必经或唯一途径。本案中，沙坡头区人民法院依照补偿协议已支付473548.5元，扣减掉被告人白某某、马某甲等人立案前已缴纳的105000元，沙坡头区人民法院实际损失368548.5元。但补偿协议是在水稻损失没有明确的情形下，沙坡头区人民法院依据中卫市委政法委的处理意见与麦某甲、吴某某达成的，协议形成过程不规范、内容不具体、补偿范围不明确，因此，不能作为认定玩忽职守罪法定危害后果要件的依据。5.各被告人及辩护人辩称公诉机关指控的损失不明确。从在案证据来看，2013年8月1日沙坡头区人民法院将122330公斤水稻以171262元（每公斤1.4元）变卖给闻某某，并销毁水稻4070公斤。依据中卫市粮食局粮油价格监测情况表，2011年12月20日（沙坡头区人民法院查封水稻之日）中卫地区的水稻收购价格为每公斤2.64元，已变卖水稻的价值应为333696元（126400公斤×2.64元），已变卖水稻因品质下降造成的损失为162434元（333696元-171262元），变卖时水稻价值远低于查封清单和查封笔录载明的水稻价值，变卖之前水稻是否存在损失，差额部分的水稻是否已全部损毁，均无证据证明。因此，查封水稻的损失无法确定，仅能查明已变卖水稻的损失。而沙坡头区人民法院实际支付的473548.5元是履行补偿协议的行为，无证据证实补偿的是水稻损失，同时，协议中水稻损失不明，故不能将473548.5元作为认定国家经济损失的依据。各被告人及辩护人的辩解及辩护意见成立，予以采纳。6.各被告人辩称变卖的水稻是否系查封水稻无证据证实。经查，沙坡头区人民法院执行笔录（2013年7月29日-7月31日）、称重单、结算票据、收据及证人马某丙、李某乙、尹某某、吴某某、闻某某的证言，能够证实麦某甲将被查封水稻入库及沙坡头区人民法院变卖给闻某某的水稻系查封水稻的事实，各被告人的辩解不成立，不予采纳。（三）被告人白某某、马某甲、杜某某玩忽职守行为与沙坡头区人民法院补偿水稻损失是否具有刑法上的因果关系刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系。1.被告人白某某、杜某某辩称审判、执行行为与水稻损失无刑法上的因果关系。经查，曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案，经过诉前保全、审理、执行等诉讼环节，导致沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某水稻损失的原因有多种，具体表现在：一是沙坡头区人民法院诉前财产保全制度不规范，依照《人民法院司法警察条例》的规定，法警不能单独执行保全裁定；二是秋某某、侯某某等人在实施查封措施过程中，没有确定查封水稻的数量、范围，被告人白某某未采取有效措施对查封加以规范；三是被告人马某甲审理案件时不认真审查财产保全的有关情况，出现超标的额查封的情形后未解除超标的额查封的水稻；四是被告人杜某某执行案件过程中未解除超标的额查封的水稻，未及时拍卖、变卖查封的水稻，被告人白某某未尽到监督、管理、指导的职责；五是麦某甲作为被指定的保管人，未尽到保管职责，致使水稻品质受损；六是麦某甲作为被执行人在指定期间不履行生效判决确定的义务，也不自行处理水稻，致使查封水稻的时间较长。综上，麦某甲不尽保管职责造成水稻品质受损，导致沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某水稻损失的发生，虽然三被告人不认真履行职责的行为不必然导致水稻品质受损，但为沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某水稻损失这一危害结果的出现提供了可能。若三被告人认真履行职责，规范查封措施，依法解除超标的额查封的水稻或及时拍卖、变卖查封的水稻，就会减少可能引起的损失或避免危害结果的发生，因此，三被告人不认真履行职责的行为与沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某水稻损失这一危害结果具有刑法上的因果关系。但不可否认的是，沙坡头区人民法院规定法警单独执行保全裁定，秋某某、侯某某等人实施查封措施具有不规范性和随意性，麦某甲不主动履行判决义务、不自行处理水稻等也是导致危害结果发生的原因。因此，被告人白某某、杜某某的辩解不成立，不予采纳。被告人马某甲的辩护人关于被告人马某甲不应对案件执行过程负有审判责任的辩护意见，被告人马某甲作为审判法官，随着案件进入执行程序，虽然其职务行为效力的存续期限届满，但其职务行为与水稻品质受损这一引起危害后果的事实有关联，因此，辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。2.公诉机关指控认为不应将麦某甲指定为水稻的保管人。经查，沙坡头区人民法院在财产保全中对价值887288元的水稻采取查封措施，受保管条件、能力限制，不宜由该院保管水稻。而麦某甲作为大规模种植、销售水稻的农户，知晓储藏、存放水稻的方式、方法，且有条件、有能力保管被查封的水稻，沙坡头区人民法院指定麦某甲妥善保管查封的水稻，向其告知保管不善的法律责任，并无不妥。麦某甲、吴某某拒绝在查封笔录、送达回证上签字，不能免除其保管水稻的义务。原判认为，被告人白某某、马某甲、杜某某身为国家机关工作人员，在民事审判、执行工作中不认真履行职责，存在玩忽职守行为。三被告人玩忽职守是否造成了国家利益重大损失是认定三被告人是否构成犯罪的关键。本案中，沙坡头区人民法院查封的财产是水稻，三被告人应仅对因查封水稻造成的经济损失承担责任。沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某71万元损失的协议是多种原因造成的，形成过程不规范，未列明查封水稻的损失数额，也未对三被告人的过错责任作出明确划分，而沙坡头区人民法院实际损失的368548.5元也无证据证实补偿的是水稻损失，故笼统的将补偿麦某甲、吴某某71万元或368548.5元的法律责任完全归结于三被告人，明显有悖于我国罪刑相适应的法律原则。现有证据显示，沙坡头区人民法院变卖的水稻给麦某甲造成的经济损失为162434元，该损失不符合玩忽职守罪的法定危害结果要件。因此，公诉机关指控三被告人不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，且造成恶劣社会影响，证据不足，指控被告人白某某、马某甲、杜某某犯玩忽职守罪不能成立。三被告人及辩护人关于指控事实不清、证据不足、罪名不能成立的辩解及辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第四项之规定，判决：一、被告人白某某无罪；二、被告人马某甲无罪；三、被告人杜某某无罪。宁夏回族自治区海原县人民检察院抗诉提出：1.原判认定沙坡头区人民法院仅查封麦某甲水稻的事实错误；2.原判认定查封造成的损失与玉米无关，损失不明确的事实及采信的证据错误；3.原判认定麦某甲作为被指定的保管人，未尽到保管职责，致使水稻品质受损的事实错误；4.原判认定三原审被告人不认真履行职责的行为不必然导致损失结果发生、麦某甲作为被执行人在指定期间不履行生效判决确定的义务，也不自行处理水稻的事实错误；5.原判认定沙坡头区人民法院补偿麦某甲71万元损失的协议形成过程不规范且损失不明，不能认定为国家经济损失的事实及采信的证据错误。沙坡头区人民法院为补偿麦某甲损失达成的71万元损失就是为挽回渎职犯罪而支付的开支、费用，应认定为三原审被告人玩忽职守犯罪造成的经济损失；6.原判认定麦某甲到相关机关和部门四处上访、造成恶劣社会影响的证据不足错误；7.原判扣减原审被告人白某某、马某甲等人立案前已缴纳的105000元错误。综上，海原县人民检察院抗诉及中卫市人民检察院支持抗诉均提出原判认定事实错误，采信证据错误，导致错误宣告三原审被告人无罪，适用法律错误。认为应以玩忽职守罪追究三原审被告人的刑事责任。原审被告人白某某、马某甲、杜某某二审庭审中均提出：1.原判认定三原审被告人存在玩忽职守行为错误；2.原判认定三原审被告人不认真履行职责的行为与沙坡头区人民法院补偿麦某甲、吴某某水稻损失这一危害结果具有刑法上的因果关系错误；3.检察机关所提抗诉意见均不能成立。原审被告人马某甲的辩护人的意见除与上述意见一致外，补充提出：国家赔偿程序必须是司法机关违法性确认的前置程序，未经国家赔偿程序确认司法行为违法，检察机关不能对司法审判人员以违法性进行指控。经二审审理查明的事实与一审相同，一审举证、质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明一审认定的事实，对其证明效力予以确认。二审庭审中，出庭检察人员出示了两组证据：第一组证据：1.证人麦某甲、马某丁的证言各一份；2.书证《关于曹某乙、王某丙申请执行麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案听证会笔录》一份、白某某等人向中卫市沙坡头区人民法院交纳10.5万元入账凭证的相关票据、中卫市沙坡头区人民法院支付曹某乙等人款项的申请表、收条、银行存根等。拟证实法院与麦某甲达成的71万元协议的来源及履行过程。第二组证据：1.中共中卫市委政法委员会出具的《情况说明》一份；2.书证《关于中卫市沙坡头区人民法院为逃避执行错误并弄虚作假的上访信》、《关于中卫市沙坡头区人民法院执法犯法、执法不公造成重大经济损失的情况申诉》各一份；3.证人吴某某的证言一份。拟证实麦某甲的玉米、水稻受损后，四处上访造成恶劣社会影响的事实。经当庭举证、质证，本院认为出庭检察人员出示第一组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力予以确认；出示的第二组证据仅能证实麦某甲等人向有关单位进行信访，无法证实造成恶劣的社会影响，故该组证据不能达到出庭检察人员的证明目的，对其证明效力不予确认。本院二审中，控辩双方围绕三原审被告人是否构成犯罪这一问题分别提出自己的观点和理由。现对控辩双方提出的意见，评判如下：（一）三原审被告人是否存在玩忽职守的行为1.关于原审被告人白某某提出其不具有玩忽职守行为的意见。经核，原审被告人白某某作为沙坡头区人民法院分管立案、执行的副院长，对其分管的工作负有监管职责。在曹某乙诉麦某甲民间借贷纠纷一案的诉前财产保全阶段，秋某某向原审被告人白某某汇报了查封过程后，白某某对于查封过程中存在的不规范性未给予足够重视，未采取有效措施加以规范。案件执行阶段，在杜某某向白某某汇报麦某甲的水稻品质开始发生变化后，白某某未督促办案人员采取有效措施，防止损失扩大，而是让杜某某责令麦某甲履行义务，对麦某甲采取罚款、司法拘留等措施。原审被告人白某某对其分管的工作监管不力，具有玩忽职守行为。原审被告人白某某的该意见不能成立，不予采纳。2.关于原审被告人马某甲及其辩护人提出原审被告人马某甲不具有玩忽职守行为的意见。经核，原审被告人马某甲作为曹某乙诉麦某甲、吴某某民间借贷纠纷一案的主审法官，在案件审理前的准备阶段，对于查封清单中存在的不规范性未给予足够重视。在案件审理阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，发现超标的额查封的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。原审被告人马某甲在已经发现查封清单、查封笔录上所载的财产含麦某甲与王某丙之间的民事纠纷的标的额，判决中也已将王某丙与麦某甲之间的民事纠纷另案处理，仅判决麦某甲、吴某某返还曹某乙借款及利息359885元。但在判决生效后，案件移送执行庭时，对于生效判决所确定的债权额明显低于查封笔录、查封清单所载价值887288元水稻这一问题，原审被告人马某甲未给予足够重视，未及时解除超额查封部分的水稻，也未向相关办案人员、领导反映，致使这一问题未得到及时纠正。原审被告人马某甲存在玩忽职守行为。原审被告人马某甲及其辩护人的该意见不能成立，不予采纳。3.关于原审被告人杜某某提出其不具有玩忽职守行为的意见。经核，原审被告人杜某某作为该案的执行法官，对于生效判决所确定的债权明显低于查封笔录、查封清单所载的水稻价值这一问题，未尽到审查核实职责，未核实实际查封水稻的真实数量，对于查封清单查封的水稻的价值数额明显超出判决确定的数额这一问题，没有依法采取措施。本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百二十三条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”据此规定该案可以启动拍卖、变卖程序。在麦某甲不自行处理查封的水稻、也不履行生效判决确定的义务的情况下，杜某某没有按照规定对被查封的水稻进行拍卖或者变卖，而是继续责令麦某甲履行义务，并对麦某甲进行罚款、司法拘留等措施。原审被告人杜某某具有玩忽职守的行为。原审被告人杜某某的该意见不能成立，不予采纳。（二）三原审被告人的玩忽职守行为是否造成法定的危害后果1.关于检察机关抗诉提出原判对沙坡头区人民法院仅查封麦某甲水稻事实认定错误的意见。经核，本案的在案证据查封清单、查封笔录、执行笔录、证人曹某乙、秋某某、侯某某、郝某某、李某甲等人的证言、原审被告人白某某、马某甲、杜某某的供述能够相互印证证实，虽然中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙民保字第3号民事裁定书，裁定查封麦某甲所有的价值887288元的水稻和玉米。但在执行保全措施时，秋某某、侯某某等人根据现场的实际情况仅查封了价值887288元的水稻，在曹某乙、李某甲的见证下制作了查封清单和笔录，留置送达了相关文书、宣读了查封笔录、清单，并告知麦某甲、吴某某法院查封了其的水稻及其负有的保管责任。虽然查封过程中存在瑕疵，但并不影响沙坡头区人民法院仅查封水稻的事实和效力，亦不能免去麦某甲所负有的保管义务。故沙坡头区人民法院查封的财产是麦某甲、吴某某的水稻。检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。2.关于检察机关抗诉提出原判对查封造成的损失与玉米无关，损失不明确的事实认定错误、采信证据错误的意见。经核，检察机关认定的玉米损失的价值主要来源于中卫市价格认证中心所做的卫价鉴字（2012）34号价格鉴定结论书。而证人王某己、王某庚、马某丙、何某某等人的证言能够相互印证证实，中卫市价格认证中心所做的卫价鉴字（2012）34号价格鉴定结论书，与王某己一同去现场勘验的李某丁是刚分到价格认证中心的学生，没有价格鉴定资质，而在价格鉴定书中签字的孙占才并未去鉴定现场，同时证实王某己没有经过专业的粮食鉴定培训。鉴定时，没有对玉米、水稻的水份含量进行化验，对水稻没有取样称重，对水稻、玉米的质量状况是凭感官检测得出的数据，未进行抽样化验。对水稻、玉米数量的测量也不符合相关规范。该份鉴定的鉴定人员、鉴定程序等均违反《司法鉴定程序通则》及相关操作规范，且系麦某甲诉曹某乙、王某丙财产损害赔偿一案的鉴定结论，与本案无关联性，对其证明效力不予确认，故玉米的损失无法确定。且沙坡头区人民法院仅查封了麦某甲、吴某某的水稻，并未对玉米采取查封措施，即使玉米损失客观存在也与中卫市沙坡头区人民法院的执法行为无关。沙坡头区人民法院的查封清单中仅注明查封887288元的水稻，但在查封时并没有进行称重、测量，所以具体查封水稻的数量无法认定。中卫市价格认证中心所做的卫价鉴字（2013）78号价格鉴定结论书，鉴定时水稻已灭失，在没有进行现场勘察的情况下，所做出的损毁水稻的数量是用卫价鉴字（2012）34号价格鉴定书中水稻的数量减去沙坡头区人民法院处理水稻的数量，而中卫市价格认证中心所做的卫价鉴字（2012）34号价格鉴定书存在程序瑕疵，对其证明效力不予确认，同时损毁水稻的数量再无其他证据予以证明，故该部分水稻数量亦无法确认。在案的沙坡头区人民法院执行笔录、称重单、结算票据、收据、证人闻某某的证言等证据证实，沙坡头区人民法院于2013年8月1日将麦某甲仓库内的122330公斤水稻变卖得款171262元，销毁4070公斤。以沙坡头区人民法院查封水稻之日为基准日，根据中卫市粮食局的粮油监测表2011年12月20日中卫地区的水稻收购价格为每公斤2.64元计算，沙坡头区人民法院处理水稻的价值应为126400公斤×2.64元=333696元，处理的水稻因品质下降造成的损失为333696元-171262=162434元，达不到玩忽职守犯罪的追诉标准。故检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。3.关于检察机关抗诉提出原判对沙坡头区人民法院补偿麦某甲71万元损失的协议形成过程不规范且损失不明，不能认定为国家经济损失的事实认定错误、采信证据错误的意见。经核，中卫市沙坡头区人民法院与麦某甲夫妇签订的协议是根据中卫市政法委的意见达成的补偿协议，主要参照的是中卫市价格认证中心所做的价格鉴定中玉米、水稻的损失达成的。而本案中玉米的损失与中卫市沙坡头区人民法院的执法行为无关。71万元中补偿的水稻损失数额无法确定。且该协议形成过程不规范、内容不具体、补偿范围不明确，不能作为认定国家经济损失的依据。故检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。检察机关提出依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各项开支、费用等”。沙坡头区人民法院为补偿麦某甲损失达成的71万元损失就是为挽回渎职犯罪而支付的开支、费用，该71万元应认定为三原审被告人玩忽职守犯罪造成的经济损失的意见。经核，该解释中的开支、费用，是指为挽回渎职犯罪所造成损失所支出的运费、人工费等直接开支、费用，而不是解决或处理该件事情所支出的所有费用。该71万元实际是相关单位在事发后为抚慰被害人而给予的安抚性的补偿，与三原审被告人的玩忽职守行为之间没有直接、必然的联系。不能认定为三原审被告人玩忽职守犯罪造成的经济损失。故检察机关的该意见不能成立，不予采纳。4.关于检察机关抗诉提出原判对麦某甲到相关机关和部门四处上访、造成恶劣社会影响认为证据不足的认定错误的意见。经核，依据国家信访条例及相关规定，信访人进行信访应当依法依规按照程序向有职权范围的单位、部门提出，信访事项是否合法、合理还应当经调查核实后分别处理。检察机关出示的证据仅能证实麦某甲向有关单位信访，不能以此就认定造成了恶劣的社会影响。故检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。5.关于检察机关抗诉提出原判扣减原审被告人白某某、马某甲等人立案前已缴纳的105000元错误的意见。经核，原审被告人白某某、马某甲等人缴纳的105000元，系在本案立案前为挽回损失支付的款项，该款项自交到沙坡头区人民法院后，所有权已经发生转移。至于该款项沙坡头区人民法院如何处理，是否支付给麦某甲或用于偿还麦某甲对其他债权人的欠款，三原审被告人对该款已不能控制。原判在核算沙坡头区人民法院实际损失时对该笔款项予以扣减，符合法律规定。故检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。（三）玩忽职守行为与危害后果之间是否具有刑法上因果关系1.关于检察机关抗诉提出原判对麦某甲作为被指定的保管人，未尽到保管职责，致使水稻品质受损的事实认定错误的意见。经核，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第42条规定：“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”中卫市沙坡头区人民法院在对价值887288元的水稻采取保全措施时，因受保管条件等限制，将水稻交由常年从事粮食种植、储存的麦某甲保管，并告知其保管不善的法律责任符合法律规定。不能因麦某甲拒绝签字来免除其对被查封水稻负有的保管义务。故麦某甲不尽保管职责是造成水稻品质受损的原因之一。检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。2.关于检察机关抗诉提出原判对三原审被告人不认真履行职责的行为不必然导致损失结果发生、麦某甲作为被执行人在指定期间不履行生效判决确定的义务，也不自行处理水稻的事实认定错误的意见。经核，原审被告人杜某某在2012年5月8日所做的执行笔录已告知麦某甲可以处理水稻、玉米，并将价款交到法院。并限定一个星期内履行，但麦某甲以玉米需要晾晒为由称二十天将玉米晾干联系买主，处理案件。后杜某某亦多次要求麦某甲履行生效判决所确定的义务，但麦某甲以法院未予解封等理由拒不履行。而证人张某乙等人的证言与麦某甲的陈述、原审被告人白某某等人的供述亦能证实在法院查封期间，在法院未解封的情况下麦某甲已经处理了玉米和部分水稻，故麦某甲是完全有权也有能力处置被查封的水稻，并将出售款交予人民法院或通知人民法院将其出售水稻的债权予以冻结。但麦某甲未及时出售查封的水稻将钱款交至法院，也未通过其他方式积极履行生效判决所确定的义务。故麦某甲不自行处理水稻、不履行生效判决确定的义务是导致损害结果发生的原因之一。当然，造成本案损害结果发生的原因是多种的，三原审被告人在诉前财产保全、案件审理、执行阶段都不同程度存在不认真履职的情况，与其他因素相结合共同造成麦某甲水稻受损这一损害结果的发生，原判并未否定三原审被告人不认真履职是造成损害结果发生的原因。故检察机关的该抗诉意见不能成立，不予采纳。三原审被告人提出原判对其三人不认真履职与水稻受损这一危害结果具有刑法上的因果关系的认定错误的意见亦不能成立，不予采纳。3.关于辩护人提出国家赔偿程序必须是司法机关违法性确认的前置程序，未经国家赔偿程序确认司法行为违法，检察机关不能对司法审判人员以违法性进行指控的意见。经核，《最高人民法院﹤关于人民法院办理自赔案件程序的规定﹥》及新的国家赔偿法中已取消了违法性确认作为请求赔偿的前置程序。且《中华人民共和国刑事诉讼法》及解释、《人民检察院刑事诉讼规则》等相关法律中也没有规定对司法审判人员追究刑责须经国家赔偿程序确认违法，故辩护人的该意见不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人白某某、马某甲、杜某某身为国家机关工作人员，在工作中不认真履职，存在玩忽职守行为。三人应当为其行为造成的损害后果承担相应的责任。但构成玩忽职守罪还需具有法定的危害后果，本案中沙坡头区人民法院与麦某甲、吴某某达成的71万元的补偿协议是多种原因造成的，形成过程不规范，未列明查封水稻的损失数额，不能作为认定国家经济损失的依据。检察机关指控三原审被告人不认真履职，致使国家利益遭受重大损失，造成恶劣社会影响的证据不足。而现有证据仅能证实麦某甲水稻的实际损失为162434元，达不到玩忽职守罪的追诉标准。且造成本案损害后果的原因有多种，将责任完全归结于三原审被告人，有悖于罪行相适应原则。综上，原判根据查明的事实、证据和法律规定，作出三原审被告人无罪的判决，事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。检察机关抗诉提出应以玩忽职守罪追究三原审被告人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 阳审判员 张瑞花审判员 周晓梅二〇一五年九月二十九日书记员 杨 威附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。