上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第871号原告李慧，女，1967年3月19日出生，汉族，住上海市梅川路。委托代理人张永，上海市华亭律师事务所律师。被告首汽租赁有限责任公司上海分公司，住所地上海市中山北路。负责人王健，职务经理。被告首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。法定代表人赵金俊，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。被告胥连富，男，1959年10月31日出生，汉族，住上海市真北路1524弄22号202室。原告李慧与被告首汽租赁有限责任公司上海分公司（以下简称“首汽租赁上海分公司”）、首汽租赁有限责任公司（以下简称“首汽租赁公司”）、胥连富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波担任独任审理，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人张永，被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司的委托代理人周东，被告胥连富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧诉称，2013年11月3日10时50分左右，被告胥连富驾驶被告首汽租赁上海分公司所有的中型普通客车（沪B905**）由东向西行驶到盐淮高速（S18）59KM+780M处路段时，该车左后轮爆胎，致车辆失控，侧撞中间隔离护栏发生单方交通事故，造成原告等车上多人受伤及乘客纪春斌（已另案诉讼解决）死亡。事故发生后经交警部门调查确定本起事故系由沪B905**中型普通客车装用了不符合使用要求的左后轮胎，在行驶中自行爆裂所引起。事故车辆系从被告首汽租赁上海分公司处租赁取得，首汽租赁上海分公司作为出租人及车辆的所有人将安装不符合使用要求轮胎的车辆租于他人使用并造成重大交通事故，理应对原告的受伤承担主要责任。被告胥连富作为驾驶员在驾驶过程中采取的制动措施不当，存在过错，应承担次要责任。故原告诉至法院，1、请求判令被告赔偿原告医疗费人民币23055.47元（以下币种均为人民币），残疾赔偿金76336元（已按责计算）、误工费99652.97元、护理费5100元、营养费3960元、交通费4875元、鉴定费3950元、精神损害抚慰金10000元、律师代理费11700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，原告主张的责任比例过高，要求法院予以调整。由于原告的伤残鉴定意见记载其自身存在颈椎退行性变，故原告的伤残及三期应按照参与度70%计算。被告胥连富辩称，对事故经过、责任认定均无异议，事发后，被告与原告曾签订谅解备忘录，原告确认不追究被告刑事和民事赔偿责任。原告为证实其诉请，向本院提供了下列证据：一、由盐城市公安局交通巡逻警察支队高速四大队出具的道路交通事故认定书一份，旨在证明事故发生经过及责任认定；二、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2013]交鉴字第1792号鉴定意见书一份，分析计算为：1、根据受检车车身损坏情况，结合道路交通事故现场图及现场照片所示情况分析，受检车在由东向西行驶的过程中，其正面先与道路中央隔离带发生碰撞，然后车辆在逆时针旋转的过程中，其右后部再次与中央隔离带发生了碰撞，直至停在事故现场最终位置。2、根据受检车左后轮胎的损坏情况，结合事故现场照片分析，受检车左后轮胎符合在行驶过程中自行爆裂的特征，该轮胎的爆裂会影响车辆的操控性，与事故的发生存在因果关系。即本起事故由该轮胎爆裂诱发可以成立。3、受检车的左后轮胎在爆裂前已经出现偏磨和局部龟裂的现象，并且该轮胎与受检车的右后轮胎的品牌、胎冠花纹不一致，不符合相关使用要求。鉴定意见为：沪B-905**金杯SY6521HS3BG中型普通客车装用了不符合使用要求的左后轮胎，使该轮胎在行驶中自行爆裂，本起事故由该轮胎爆裂诱发可以成立，旨在证明事故原因系车辆装备了不符合要求的左后轮胎；三、（2014）普民一（民）初字第2208号民事判决书及（2015）沪二中民一（民）终字第854号民事调解书，以证明法院依法判决确定被告首汽租赁上海分公司及首汽租赁公司在本次事故中承担60%的赔偿责任，被告胥连富承担20%的赔偿责任；四、门急诊及住院医疗费票据、病史资料，以证明原告因受伤治疗产生医疗费23055.47元；五、误工证明，以证明原告因受伤产生误工费52232.13元；六、急救车及出租车发票，以证明原告因治疗等产生交通费4875元；七、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，以证明原告因本次交通事故构成十级伤残，伤后休息180日，护理90日，营养90日；八、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定费发票，以证明原告因做鉴定支付鉴定费3950元。被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司对上述证据一至三、证据七、八真实性无异议，对证据四中的部分医疗费及证据五、六不予认可。被告胥连富对上述证据均无异议。被告胥连富对其辩称的事实提供了谅解备忘录一份，证明自己在事故中也受伤了，事故发生后与原告间达成了谅解协议，明确互不追究刑事及民事责任。经质证，原告对上述证据真实性无异议；被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司认为谅解备忘录真实性无异议，被告胥连富已经承担刑事责任，按照法律规定，原告在本案中不应当再次主张精神损害抚慰金。经审理查明，2013年11月3日10时50分许，被告胥连富驾驶沪B905**号中型普通客车沿盐淮高速由东向西行驶至59KM+780M处路段时，车辆左后轮胎爆胎，车辆控制不住方向，侧撞中间隔离护栏，发生单方道路交通事故。造成原告李慧等车上多人受伤及乘客纪春斌（已另案诉讼解决）死亡。驾驶人被告胥连富也受伤，中间隔离护栏和机动车部分损坏。上述事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速四大队认定，被告胥连富负事故的全部责任。原告李慧未系安全带，对自身伤亡承担次要责任。2015年5月，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李慧在其自身颈椎退行性改变基础上遭受交通伤，后遗颈部活动功能障碍，评定为十级伤残。伤后休息180日，护理90日，营养90日。”由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉诸本院，请求判决如其诉请。另查，1、公安部门出具的道路交通事故认定书载明的道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查记录、当事人陈述、证人证言、车辆检测报告、法医鉴定书等证据证实：胥连富驾驶车辆在上道路行驶前没有对机动车的安全技术性能进行认真检查，胥连富驾驶沪B905**中型普通客车的左后轮胎不符合技术标准具有安全隐患的机动车（经检测沪B905**左后轮胎在爆裂前已经出现偏磨和局部龟裂的现象），是事故形成的直接原因。乘坐人纪春斌、朱忠根等均未系安全带，是造成伤亡的次要原因。2、本案事故车辆（沪B905**）属被告首汽租赁上海分公司所有，系案外人姜晔介绍，案外人朱忠根向被告首汽租赁上海分公司租赁所得，由被告胥连富驾驶。本起交通事故发生后，被告胥连富于2014年6月30日被盐城市亭湖区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑两年，缓刑三年。3、2014年3月，原告从其投保的中国平安人寿保险获得住院费保险金320元、住院杂项费保险金2000元、住院医疗现金补贴保险金320元。本院认为，原、被告对本案所涉交通事故的经过及公安部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。法律规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告胥连富作为事故车辆的驾驶人，在驾驶机动车上道路行驶前没有对机动车的安全技术性能进行认真检查，其驾驶的事故车辆左后轮胎不符合技术标准具有安全隐患的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的相关规定，经公安部门认定，胥连富的行为是事故形成的直接原因，故胥连富应承担该起道路交通事故的全部责任。据此，本院确定被告胥连富对李慧的受伤存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。被告胥连富认为在交警部门与车上乘坐人员均已达成谅解备忘录，无需再承担刑事和民事责任。对此，原告表示无异议，本院予以采信。被告首汽租赁上海分公司作为沪B905**车辆的所有人及出租人，理应在出租前严格检查车辆性能及状况，以确保车辆的安全行驶。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2013]交鉴字第1792号鉴定意见书，事故车辆装用了不符合使用要求的左后轮胎，使该轮胎在行驶中自行爆裂，本起事故由该轮胎爆裂诱发可以成立。故本院认定被告首汽租赁上海分公司对事故车辆左后轮胎的缺陷是知道或者应当知道的，且该缺陷是交通事故发生的主要原因。故被告首汽租赁上海分公司作为事故车辆的所有人存在重大过错，应当对原告损伤承担主要赔偿责任。此外，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书确认，原告作为车上乘客未系安全带，是造成损伤的次要原因，故原告亦应对此承担次要责任。综上，本院综合考虑本起交通事故的成因以及原、被告的过错程度，酌情确定被告首汽租赁上海分公司对原告损伤承担60%的赔偿责任。因被告首汽租赁上海分公司非独立核算的法人，其应承担的责任由被告首汽租赁公司负担。被告胥连富对原告的损伤承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。由于原告认可已与被告胥连富达成谅解备忘录，故被告胥连富无需对原告的损伤承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为27639.47元（包含急救费）。庭审中，被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司辩称原告已通过中国平安人寿保险取得部分医疗费理赔，该部分费用应于扣除。本院认为，原告已理赔取得的医疗费，系基于其保障自身利益自行投保的其他商业保险取得，不能以此减免本案中被告的赔偿责任。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期90日，酌情按照每日30元标准确定营养费为2700元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定护理期90日，参照护工标准，酌情确定护理费为4500元。对于原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定的休息期180日，结合原告庭后提供的工资卡明细，酌情确定误工费为6403.46元。对于原告主张的残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，本院根据2015年人身损害赔偿城镇居民残疾赔偿金标准47710元，酌情确定残疾赔偿金为95420元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为200元。对于原告主张鉴定费，本院确定为3950元。对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，对其今后的生活及工作产生一定的影响，本院根据原、被告在本次事故中的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为4000元。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3000元。庭审中，被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司辩称，原告自身存在颈椎退行性改变，故原告主张的赔偿款应按70%的参与度予以计算。根据最高法院公布的指导性案例，明确了“原告个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”。按照该指导性案例确定的原则，原告颈椎退行性改变属正常的生理性功能退化，不能作为减轻侵权人赔偿责任的理由。故对被告首汽租赁上海分公司、首汽租赁公司上述辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告首汽租赁有限责任公司上海分公司、被告首汽租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧医疗费人民币16583.68元（27639.47×60%）、营养费人民币1620元（2700×60%）；二、被告首汽租赁有限责任公司上海分公司、被告首汽租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧残疾赔偿金人民币57252元（95420×60%）、误工费人民币3842.08元（6403.46×60%）、护理费人民币2700元（4500×60%）、交通费人民币120元（200×60%）、精神损害抚慰金人民币2400元（4000×60%）；三、被告首汽租赁有限责任公司上海分公司、被告首汽租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧鉴定费人民币2370元（3950×60%）；四、被告首汽租赁有限责任公司上海分公司、被告首汽租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧律师代理费人民币元3000元；五、对于原告李慧的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4008元（原告预付），减半收取，计人民币2004元，由原告李慧负担人民币979元，被告首汽租赁有限责任公司上海分公司、被告首汽租赁有限公司共同负担人民币1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审判员  董庆波二〇一五年九月八日书记员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条??承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……