河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第1282号原告：刘二生，男，1961年12月29日生，汉族，住襄城县库庄镇小程庄村。原告：李红霞，女，1957年4月15日生，汉族。二原告委托代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告：郭溥原，男，1991年2月22日生，汉族。被告：刘亚松，男，1983年8月11日生，汉族。委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。负责人：陶韬，任该公司总经理。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告刘二生、李红霞诉被告郭溥原、刘亚松、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“河南平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年12月11日，本院作出（2013）襄民初字第1495号民事判决书，原告刘二生、李红霞不服该判决，提出上诉。许昌市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）许民终字第286号民事裁定书，裁定：撤销襄城县人民法院（2013）襄民初字第1495号民事判决；发回襄城县人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人杨唯真，被告郭溥原、被告刘亚松的委托代理人徐子敬、被告河南平安财险公司的委托代理人赵军委均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘二生、李红霞诉称：2013年8月27日20时30分，被告郭溥原驾驶豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至襄城县文昌路瑞贝卡北门时，与行人刘二生、李红霞相撞，造成车辆损坏，刘二生、李红霞受伤的交通事故。事故发生后，二原告在襄城县人民医院治疗，截止到2013年10月8日，刘二生共花去医疗费25349.59元，李红霞共花去医疗费32745.69元。2013年9月9日，襄城县公安交警大队认定，被告郭溥原负该道路交通事故的主要责任，原告刘二生、李红霞负次要责任。现二原告诉至本院，要求：1.被告郭溥原、李亚松连带赔偿原告刘二生、李红霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费共计693300.95元（其残疾赔偿金应按2015河南省城镇标准计算）；2.被告河南平安财险公司在保险范围内对上述请求承担连带赔偿责任。被告郭溥原辩称：我系诺鑫房地产开发有限公司司机，事故发生当天公司领导让我开车放到他家，在路上出的交通事故，我没有违章，且是履行职务行为，因此我不应当承担责任，应当由车主和河南平安财险公司承担责任。其它同被告刘亚松、河南平安财险公司的辩称意见。被告刘亚松辩称：1.原告的诉讼请求部分不合理，虽然事故认定书认定为主次责任，但是法庭应该考虑行人承担的比例更高一点。2.郭溥原是借用我的车出的事故，因此，郭溥原应该承担全部责任，我不应承担责任。3、二原告的残疾赔偿金应按原一审辩论终结前的标准计算，原告李红霞的误工期、护理期、营养期应当以150天计算。被告河南平安财险公司辩称：1.原告的部分诉求过高，不应当支持。2.河南平安财险公司不承担诉讼费、鉴定费。3、原告变更诉讼请求应按一审辩论终结前变更，该变更请求不应支持。根据原、被告诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1、二原告的赔偿标准应按农村还是城镇标准计算。2、两原告的残疾赔偿金标准是按2014年还是2015年计算。3、被告郭溥原、李亚松应否承担赔偿责任。围绕本案争议焦点，二原告向本院提交以下证据材料：第一组：交通事故责任认定书。证明刘二生、李红霞的伤情是本次事故造成的，事故司机为郭溥原；第二组：事故车辆的行驶证、驾驶证。证明事故车辆的所有权人是刘亚松，郭溥原为有效驾驶；第三组：事故车辆的保险单。证明事故车辆的保险单位是被告河南平安财险公司；第四组：二原告的户口本、身份证。证明二原告的身份情况；第五组：二原告医疗费花费证明、病历、住院证、出院证、诊断证明、护理证明。证明原告刘二生花费医疗费77260.37元、住院246天、护理级别为2级护理，原告李红霞花费医疗费50103.77元、住院262天、护理级别为2级护理；第六组：郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书和许昌泰安法医临床司法鉴定所鉴定意见书。证明原告刘二生的伤残等级为一个4级一个9级，原告李红霞的伤残等级为10级，后续治疗费用为4500元；第七组：二原告事故前三个月的工资表、二原告误工证明、公司营业执照复印件。证明二原告收入及误工情况。第八组：襄城县城乡规划局规划图一张、襄城县库庄镇小程庄村委会、襄城县城乡规划局证明一份，证明二原告的居住地襄城县库庄镇小程庄村属于城镇。被告刘亚松对二原告提供证据的质证意见为：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据，认为户口显示二原告系农村户口，应按农村标准计算；对第五组证据，认为没有原始医疗费票据，仅以两张白条，不能作为定案依据，应按照收费票据确定的住院天数计算伙食补助费和营养费，应当有医院的证明来确定二原告是否需要护理，二原告没有提供护理人员的身份情况，对于是否存在护理人员有异议；对第六组证据中的郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书有异议，只能证明刘二生在鉴定时的精神状况，不能证明以后不会好转。李红霞的4500元的后续治疗费没有依据。对原告伤残赔偿指数有异议，伤残赔偿金应按农村标准计算；对第七组证据，认为工资超过应纳税比例，应提供纳税证明，而且工资表提供的是原件，工资表的原件应该在公司入账，对工资表的真实性有异议。误工证明不是永兴房地产开发有限公司出具的，加盖的是小区的印章。李红霞是十级伤残，却在医院住了262天。对二原告是否参加工作、工资数额、住院天数、误工期、护理期限、营养期限、用药的关联性均有异议；对第八组证据中，该规划图没有加盖公章，对其真实性有异议，来源不清楚，不能保证其真实有效，需要对原告具体的户口定位；该规划图与本案无关，不应规划局的规划图为准；该规划图应附有其他进行认证依据，且规划图仅是长期规划，存在可能性，不是实际发生的；故按城镇户口没有法律依据。第八组证据中村委会的证明不能证明二原告应按城镇标准计算，应以户口登记为准。被告河南平安财险公司对二原告提供证据的质证意见为：对第七组证据真实性有异议，二原告应提供劳动合同及单位缴纳三金的证明。第八组证据证明的内容属于违法的，土地是否被征用，是由土地管理部门和政府来证明的，作为规划部门只能针对规划部分进行说明，不能证明土地征用。其它证据的质证意见同被告刘亚松发表的质证意见。被告郭溥原对二原告提供证据的质证意见同被告刘亚松及河南平安财险公司发表的质证意见。三被告均未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：三被告对原告提供的第一、二、三组证据均无异议，本院对该三组证据的证据效力予以认定。原告提供的第四组、第八组证据，真实有效，能够证实原告居住在襄城县库庄镇小程庄村，该范围属于中心城区的事实，故本院对该两组证据的证据效力予以认定。第五组证据中医疗费花费证明经本院调查属实，病历、住院证、出院证、诊断证明、护理证明相互印证，可以证明原告住院治疗情况，本院对该组证据效力予以认定。第六组证据系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，本院依法予以认定。第七组证据中的证据相互印证，三被告虽提出异议，但均未提供相反证据推翻，本院予以认定。综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月27日20时30分，被告郭溥原驾驶豫A×××××号小型轿车由西向东行驶至襄城县文昌路瑞贝卡北门处与行人刘二生、李红霞相撞，造成车辆损坏，刘二生、李红霞受伤的道路交通事故。2013年9月9日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）第08027001号道路交通事故认定书，被告郭溥原负事故的主要责任，原告刘二生、李红霞负事故的次要责任。事故发生后，二原告于当日被送往襄城县人民医院住院治疗，刘二生住院246天，李红霞住院262天。经本院核实，刘二生在襄城县人民医院住院治疗的医疗费为77260.37元，李红霞为50103.77元，该两笔款项均未结清。2014年8月14日许昌泰安法医临床司法鉴定所对原告刘二生的损伤程度作出许泰司鉴所（2014）临鉴字第088号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘二生脊柱损伤致胸12椎体爆裂骨折伤残等级为Ⅸ，同日，该所对原告李红霞的损伤程度作出许泰司鉴所（2014）临鉴字第086号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人李红霞左下肢损伤致左下肢功能障碍等级为Ⅹ级；2.被鉴定人李红霞后续治疗费用为肆仟伍佰元人民币。2014年8月12日郑州弘正法医精神病司法鉴定所对原告刘二生的精神状态及精神伤残等级作出郑弘司鉴所（2014）司鉴字第62号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘二生目前患“脑外伤所致精神障碍”；2.Ⅳ级伤残。刘二生共花费鉴定费用4468元，李红霞共花费鉴定费用1345元。二原告诉至本院，要求被告郭溥原、刘亚松连带赔偿原告刘二生医疗费77260.37元、护理费19571.76元、住院伙食补助费7380元、营养费2460元、残疾赔偿金351236.88元、精神抚慰金40000元、鉴定费4438元、误工费43851元，计546198.01元；赔偿原告李红霞医疗费50103.77元、残疾赔偿金24391.45元、后续治疗费4500元、护理费20844.72元、住院伙食补助费7860元、营养费2620元、精神抚慰金5000元、鉴定费1345元、误工费30438元，计147102.94元。在诉讼过程中，原告李红霞自愿将其误工期、护理期、营养期按150天计算。另查明，被告郭溥原驾驶的KA95261号小型轿车登记车主为被告刘亚松，被告刘亚松无车辆驾驶证，事发当日刘亚松将车辆钥匙放在其所在的公司吧台上，被告郭溥原驾驶该车发生交通事故。该车在被告河南平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。原告刘二生、李红霞自2013年3月16日起在襄城县永兴房地产开发有限公司上班，2014年8月27日因发生交通事故住院，未上班期间工资停发。刘二生在该公司上班期间2013年6月、7月、8月的工资分别为3900元、3770元、3250元，李红霞6月、7月、8月的工资分别为3000元、3000元、2500元。二原告居住地襄城县库庄镇小程庄村，属于城镇范围。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故中郭溥原负事故的主要责任，刘二生、李红霞负事故的次要责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，可以作为确定民事责任的依据。依照该事故认定，被告郭溥原应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告刘亚松作为事故车辆的所有人和管理人，未合法持有驾驶证却购买车辆的行为与常理不符，其将车钥匙放在公司吧台上，对车辆使用未尽合理的注意及管理义务，应当对事故造成二原告的损失与被告郭溥原承担连带赔偿责任。被告郭溥原辩称其是履行职务的行为，不应承担赔偿责任，被告刘亚松辩称郭溥原借用他的车辆出了事故，其不应承担赔偿责任，但二被告对其辩称均未提供证据，本院不予采信。被告河南平安财险公司作为事故车辆的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就被告郭溥原、刘亚松应当承担的赔偿责任依法直接向二原告赔付。二原告在襄城县永兴房地产开发有限公司上班，其居住地属于城镇，故其各项损失按照城镇标准计算，二原告的残疾赔偿金应按上一年度城镇居民可支配收入标准计算，该“上一年度“应为本案初次立案时的一审法庭辩论终结时基准时间的上一年度，本院不予准许。原告刘二生的损失如下：1、医疗费为77260.37元；2、住院伙食补助费：住院246天，每天按30元计算为7380元；3、营养费：每天按10元计算246天为2460元；4、误工费：根据原告提供的证据，刘二生月平均工资为3723元，刘二生因伤致残，误工时间计算至定残前一日为349天，误工费为3723元／月÷30天／月×349天=43310.9元，原告请求过高部分不予支持；5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年计算246天，为29041元／365天×246天=19572.84元，原告请求19571.76元，本院予以准许；6、残疾赔偿金：原告主张请求按72%计算伤残赔偿指数，本院予以准许。根据伤残鉴定结论，刘二生脊柱损伤致胸12椎体爆裂骨折伤残等级为九级，精神伤残为四级，按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×72%=322531.63元，原告请求过高部分不予支持；7、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度及原告的伤残等级，本院酌定为30000元，原告请求过高部分不予支持；8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，确定为4468元，原告请求4438元，本院予以支持。以上损失共计506982.66元。原告李红霞的损失如下：1、医疗费为50103.77元，根据司法鉴定意见，后期治疗费4500元；2、住院伙食补助费：住院262天，每天按30元计算为7860元；3、营养费：每天按10元计算，原告李红霞营养期主张150天，故其营养费为1500元；4、误工费：根据原告提供的证据，李红霞月平均工资为2898元，原告李红霞主张误工期为150天，故其误工费为2898元／月÷30天／月×150天=14490元；5、护理费：按照上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资29041元／年计算，原告主张护理期150天，其护理费为29041元／365天×150天=11934元；6、残疾赔偿金：根据伤残鉴定结论，李红霞左下肢损伤致左下肢功能障碍等级为十级，按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×10%=44796.06，原告要求22398.06元，本院予以准许；7、精神损害抚慰金：根据被告的过错程度及原告的伤残等级，本院酌定为5000元，原告请求过高部分不予支持；8、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，确定为1345元。以上损失共计119130.8元。综上，原告刘二生、李红霞的损失共计626113.46元。上述损失中，1、刘二生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计87100.37元、李红霞的医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计63963.77元，由被告河南平安财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内按比例赔偿刘二生5730元，李红霞4270元。下余部分，由被告郭溥原、刘亚松赔偿刘二生（87100.37-5730）×70%=56959.25元，赔偿李红霞（63963.77元-4270元）×70%=41785.63元；2、刘二生的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计415414.29元，李红霞的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计53822.03元。由被告河南平安财险公司在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿刘二生92400元，李红霞17600元。下余部分，由被告郭溥原、刘亚松赔偿刘二生（415414.29-92400）×70%=226110元，赔偿李红霞（53822.03-17600）×70%=25355.42元；3、刘二生的鉴定费4438元，由被告郭溥原、刘亚松承担70%，为3106.6元，李红霞的鉴定费1345元，由被告郭溥原、刘亚松承担70%，为941.5元。综上，被告河南平安财险公司应赔偿原告刘二生98130元（5730＋92400）、李红霞21870元（4270＋17600），被告郭溥原、刘亚松应赔偿原告刘二生共计286175.85元（56959.25＋226110＋3106.6），李红霞68082.55元（41785.63＋25355.42＋941.5）。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，因此诉讼费依上述原则予以确定，由被告郭溥原、刘亚松承担8685元，下余部分由二原告共同承担。被告河南平安财险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在豫A×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险险限额内赔偿原告刘二生医疗费等各项损失共计人民币98130元、赔偿原告李红霞医疗费等各项损失共计人民币21870元。二、被告郭溥原、刘亚松于本判决生效后五日内连带赔偿原告刘二生医疗费等各项损失共计人民币286175.85元，赔偿原告李红霞医疗费等各项损失共计人民币68082.55元。三、驳回原告刘二生、李红霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由原告刘二生、李红霞负担2045元，被告郭溥原、刘亚松负担8685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  ＸＸ恩审 判 员  燕金钊人民陪审员  张遂保二〇一五年九月二十四日书 记 员  赵 任