云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00272号原告飞跃，男，1985年8月3日生，住开远市。委托代理人赵俊龙，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告曾润红，男，1986年2月12日生，住泸西县。被告王学飞，男，1984年11月24日生，住泸西县。被告红河州大通经贸有限公司。地址：开远市临江北路X号。法定代表人马子艳，系公司经理。委托代理人普莲红，女，1990年3月16日生，住开远市，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。地址：个旧市金湖西路X号。负责人马敏江，系公司经理。委托代理人陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告飞跃与被告曾润红、王学飞、红河州大通经贸有限公司（以下简称大通公司）、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日受理。依法适用简易程序，由审判员张艳婷于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告飞跃及其委托代理人赵俊龙，被告曾润红、王学飞，被告大通公司的委托代理人普莲红，被告中国人民财产保险公司个旧支公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞跃诉称：2012年3月2日2时3分，原告飞跃驾驶两轮摩托车与被告曾润红驾驶的中型货车在开远市东新路时光印象小区路段发生交通事故，造成原告飞跃受伤。2012年4月10日开远市交警大队作出《交通事故认定书》，认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。其后，开远交警队多次组织调解未能成功，2015年4月28日开远交警队出具了《开公（交）终结字（2015）第33号》调解终结书，终止调解。原告的经济损失为医疗费28034.46元、住院伙食补助费4900元（100元×49天）、护理费6566元（67元×49天×2人）、误工费12060元（67元×180天）、残疾赔偿金145794元（24299元×20年×30%）、摩托车修理费2000元、鉴定费700元，合计200054.46元。被告人民财产保险公司为云GX号车的承保公司，该车投保了交强险及第三者责任险。因此被告人民财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，剩余23416.34（78054.46元×30%）在商业保险范围内赔偿。被告人民财产保险公司赔偿后不足部分应由其余被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告曾润红辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分、调解终结无异议，对原告主张的各项赔偿由法院依法判决。被告王学飞辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分、调解终结均无异议，原告主张的赔偿由法院依法判决。出事的车辆挂靠在大通公司，并投保了交强险和商业保险，应该由大通公司和中国人民财产保险公司个旧支公司进行赔偿。被告大通公司辩称：大通公司不是侵权人，也不是车辆的实际控制人和实际所有人更不是运行利益的归属者。所以，大通公司在本案中不应承担任何赔偿责任。请法院依法驳回原告对大通公司的诉讼请求。被告人民财产保险公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告对保险公司的诉讼请求。根据我国关于审理人身损害赔偿的解释，诉讼时效是1年，本案原告受伤是在2012年3月2日，起诉时间是2015年，已经超过诉讼时效。2、原告的诉讼请求中费用计算部分不合理。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其余费用在质证阶段再详述。3、保险公司不是侵权人，是基于保险合同参与本案。4、对事故认定书无异议，对调解何时终结保险公司没有参与，不清楚，也不能说明诉讼时效的问题。原告飞跃为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告驾驶证、行车证、保险卡、工商信息，证明原、被告主体资格；2、证明一份，证明原告的损失应按城镇居民标准计算；3、调解终结书，证明本案未超过诉讼时效；4、交通事故认定书，证明本案事故发生经过及被告应承担的责任；5、出院证，证明原告主张住院伙食补助费、误工费的依据；6、陪护证明，证明原告主张护理费的依据；7、医疗费发票2张，证明原告支出的医疗费；8、修理费发票，证明原告的车辆损失情况；9、鉴定费，证明原告支出的鉴定费；10、伤残鉴定意见书，证明原告主张伤残赔偿金的依据。经质证：被告曾润红、王学飞、大通公司对原告提交的证据1—10均无异议。被告人民财产保险公司对证据1的真实性无异议，但认为原告的身份证、户口册说明原告的损失应按农村标准计算。对证据2真实性、合法性、证明目的均不认可，黄涛和飞跃之间是否有租房协议不清楚，居住证明应该由公安机关出具，而不是保安部门，且证明人没有出庭作证。对证据3的三性不认可，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，调解不是必经程序，而是选择程序，即便公安机关调解也应当在规定的诉讼时效内，不应该影响当事人的诉权，事故发生3年后才出具调解终结书，不合法。对证据4无异议。对证据5无异议，但超过诉讼时效，不应当赔偿。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，医院没有写明需几人陪护，原告主张2人陪护不认可。对证据7，2012年4月20日的医疗费三性无异议，对证明目的不认可；对2015年3月19日的医疗费发票不认可。对证据8不认可。对证据9三性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据10，原告事隔三年后才申请鉴定，对三性和证明目的不认可，本院认为，原告提交的证据1客观真实，本院予以采信。证据2中，证明虽然为拉法基瑞安水泥有限公司保卫处出具，但同时加盖了开远市聚源社区居民委员会及开远市公安局西城派出所的公章，能够证明原告从2011年4月1日至2014年6月1日期间居住在开远城区的事实，本院对该证据予以采信。证据3调解终结书为开远市公安局交警大队作出，本院确认其真实性。证据4、5、6的真实性、合法性各被告均无异议，本院予以采信。证据7中两张医疗费发票均是原告为治疗及检查伤情支出的费用，本院予以采信。证据8修理费发票，原告因此事故造成摩托车毁损，开远市老憨汽修厂开具的修理费发票客观真实，本院予以采信。证据9各被告无异议，本院予以采信。证据10伤残鉴定意见书为有鉴定资质部门出具，客观真实与本案有关联性，本院予以采信。被告曾润红未向本院提交证据。被告王学飞未向本院提交证据。被告大通公司未向本院提交证据。被告人民财产保险公司提交了如下证据：1、保单抄件一份；2、保险条款；3、商业险保单抄件；4、商业险保险条款。证明云GX号车在被告人民财产保险公司投保的情况。经质证，原告及被告曾润红、王学飞、大通公司对上述证据均无异议。上述证据本院予以采信。综合各方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本案争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、原告的损失应该按照哪年的标准计算？3、原告的合理损失是多少、几被告应如何赔偿？根据庭审、各方当事人的陈述及质证意见，本院确认如下法律事实：2012年3月2日，原告飞跃未戴安全头盔驾驶无号牌轻便摩托车沿开远市东新路由西向东行驶。2时30分行至时光印象小区门口路段，在接听手机过程中，车头撞在头东尾西停放在道路南侧的云GX号中型自卸货车左后尾部（事故发生时驾车人为曾润红，不在车上）。造成原告飞跃受重伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队作出开公交认字（2012）第00013号道路交通事故认定书认定飞跃承担此事故的主要责任，曾润红承担此事故的次要责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第五十九医院治疗，至2012年4月20日共住院49天，支出医疗费27710.46元，原告住院期间需专人陪护。原告于2015年3月19日委托云南云通司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告的伤为右眼损伤捌级。原告为此次鉴定到中国人民解放军第五十九医院检查，支出检查费324元、鉴定费700元。2015年4月22日开远市公安局交通警察大队作出开公（交）通字（2015）第16号道路交通事故处理通知书，通知各方当事人参加调解。因只有原告飞跃和被告王学飞参加，调解未能成功。2015年4月28日开远市公安局交通警察大队作出开公（交）终结字（2015）第33号道路交通事故损害赔偿调解终结书，明确了公安机关交通管理部门于2015年4月27日调解终结。另查明，原告飞跃驾驶的摩托车所有人为马进朝，马进朝于2011年7月将该车赠予给原告飞跃。事故发生后，被告人民财产保险公司未对摩托车定损。该摩托车经开远市老憨汽修厂修理，产生修理费1900元。再查明，云GX号车挂靠于被告大通公司经营，车辆的实际所有人为被告王学飞，被告曾润红系被告王学飞雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险公司个旧支公司投保了交强险和50万元第三者责任险。争对本案争议焦点，本院评判如下：一、本案是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的……。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）174：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。本案中，2015年4月22日开远市公安局交通警察大队作出开公（交）通字（2015）第16号道路交通事故处理通知书，通知各方当事人参加调解。原告飞跃和被告王学飞均到场参加，被告王学飞当庭表示其代表曾润红参加调解，可见被告王学飞、曾润红在2015年4月22日同意公安局交通警察大队主持调解。原告的诉讼时效因调解而中断，开远市公安局交通警察大队2015年4月27日调解终结后诉讼时效重新计算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。被告中国人民财产保险公司个旧支公司对于本案已经超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。二、原告的损失应按照哪年赔偿标准计算？原告2012年3月2日受伤，其住院期间及因住院而产生的损失均发生在2012年，虽然期间发生诉讼时效中断，但不能以此增加被告的赔偿。故本院认为应按2012年赔偿标准计算原告的各项损失。三、原告的合理损失是多少、几被告应如何赔偿？1、医疗费：原告主张医疗费28034.46元，向本院提交了医疗费单据，本院予以确认。2、住院伙食费：原告在2012年3月2日至2012年4月20日共住院49天，按2012年的标准计算住院伙食补助费为2450元（49天×50元/天），原告主张4900元，本院不予支持。3、护理费，原告住院49天，需专人护理，原告没有证据证明需2人护理，本院确定原告的护理人数为1人。原告没有证据证明护理人员每天的误工损失，本院根据2012年开远市场的护工收费标准，酌情确定为每天60元。原告的护理费为2940元（49天×60元/天）。4、误工费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。医院没有为原告飞跃出具相关的误工时间证明，原告于2015年3月28日定残，其主张误工期180天，根据原告的伤情，180天误工期在合理范围内；误工费每天67天，亦在合理范围内，本院予以支持。原告的误工费为12060元（180天×67元/天）。5、残疾赔偿金：原告从2011年4月1日至2014年6月1日期间居住在开远市城区，其因伤导致捌级伤残，按2012年标准计算原告的残疾赔偿金为111456元（18576元/年×20年×30%）。6、摩托车修理费：事故发生后原告的摩托车经开远市老憨汽修厂修理，产生修理费1900元。原告主张修理费2000元，含100元施救费，未向本院提交施救费的相关票据予以证实，本院支持原告的摩托车施救费1900元。7、鉴定费：原告主张鉴定费700元，提供了鉴定费发票予以证实，本院支持。综上，原告的合理损失为159540.46元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，原告飞跃的损失应先由云GX号车承保交强险和商业险的被告中国人民财产保险公司个旧支公司在交强险范围内赔偿；交强险赔偿后不足部分的损失，在商业险限额内赔偿；仍不足部分的损失，由侵权人按责任比例赔偿。原告主张被告承担30%赔偿责任，符合责任划分的赔偿原则，本院予以支持。综上，原告飞跃的损失，由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金110000元；摩托车修理费1900元；合计121900元。交强险赔偿后不足部分36940.46元（159540.46元-700元-121900元），由被告人民财产保险公司在商业险范围内赔偿原告飞跃11082.14元（36940.46元×30%）。700元鉴定费根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围。被告王学飞系云GX号车的实际所有人，该车挂靠于被告大通公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告曾润红为被告王学飞雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害人，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故，此事故造成的损失，被告中国人民财产保险公司个旧支公司赔偿后剩余的部分应由被告大通公司与被告王学飞承担连带赔偿责任，即连带赔偿原告鉴定费210元（700元×30%）。综上，本案事实清楚，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一），《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险限额内赔偿原告飞跃损失121900元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告飞跃损失11082.14元，合计132982.14元；款于本判决生效之日起30日内一次性付清。二、被告王学飞与被告红河州大通经贸有限公司连带赔偿原告飞跃鉴定费210元；款于本判决生效之日起30日内一次性付清。三、驳回原告飞跃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告飞跃负担604元（已付），被告王学飞负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人双方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张艳婷二〇一五年九月二日书记员  李 丹