wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初2396号原告：范正均，男，1968年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘银华，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：姜石忠，男，1980年12月29日出生，汉族，住宁乡县。被告：湖南思卓医药有限公司，住所长沙市天心区芙蓉中路458号0栋1202室。法定代表人：司敏原告范正均与被告姜石忠、湖南思卓医药有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范正均撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范正均负担。审判员  林利二０一七年六月十六日书记员  杨晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初714号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。被告：江欣。原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告江欣、湖北如哥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司申请撤回对被告湖北如哥建设有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后本院书面通知原告千里马机械供应链股份有限公司在指定期限内补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7,512元，减半收取计3,756元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  曾 晨人民陪审员  孙相云二〇一七年六月十三日书 记 员  陈利霞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执2731号被执行人：黎凤祥，男，1961年9月8日出生，汉族，小学文化，住盱眙县。被执行人黎凤祥犯盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年3月18日作出（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人黎凤祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书履行期限为2015年4月18日，本院于2016年9月3日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2017年3月8日将被执行人黎凤祥纳入全国执行失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年4月21日前往被执行人户籍所在地进行实地调查，通过与被执行人所在村委会主任及邻居谈话，被执行人父母已去世，现孤身一人老家土房子倒塌，没有经济来源。未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。通过总对总查询反馈，均未查询到可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人没有申报财产令，故无法对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00071号刑事判决书第（三）项中关于罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  王士虎二〇一七年六月二十日书 记 员  王笑笑
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初631号原告刘青兰，女，1944年10月5日出生，汉族，村民，住太康县。委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告李永文，男，1973年8月2日出生，汉族，村民，住太康县。被告李站位，男，1993年2月20日出生，汉族，村民，住太康县。系被告李永文之子。委托代理人ＸＸ，女，1968年6月25日出生，汉族，村民，住太康县，系被告李站位母亲。原告刘青兰诉被告李永文、李站位财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青兰及其委托代理人李胜利，被告李永文、被告李站位的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青兰诉称，原告与二被告系同村村民。2016年4月份二被告对原告承包自留地上的11棵大杨树，砍伐2棵，对其中9棵树木从根部向上刮去树皮约1米多高，给原告造成较大的经济损失。原告报警并经公安机关处理后，二被告对民事问题不予赔偿，无奈，特提起诉讼，要求二被告赔偿破坏原告树木经济损失12950元，本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。被告李永文辩称，公安机关已经处罚过被告，被告不愿意赔偿原告损失。被告李站位辩称，树是二被告砍的，不愿意赔偿原告树木损失，因为公安机关对二被告已经处罚过了。经审理查明，原告与二被告系同村村民，2016年3月30日下午双方及其家人因宅基纠纷发生争吵后，二被告用板斧和油锯到原、被告争执的宅基地上，将原告刘青兰家11棵杨树（树龄40年左右）全部毁坏。事发后，太康县公安局作出了（2016）0466、0467号行政处罚决定书，对二被告各行政拘留10日。原告向本院提起诉讼后，申请本院委托鉴定，经郑州宏信价格评估咨询有限公司进行鉴定评估，作出郑宏价估字（2017）3103号评估报告书，经评估核算，刘青兰的11棵杨树由于被毁坏干枯断裂死亡的损失价格为：人民币壹万贰仟玖佰伍拾元整（RMB:12950.00元）。原告支付鉴定费1500元。上述事实有当事人陈述、郑宏价估字（2017）3103号评估报告书及太康县公安局太公（老）行罚决字（2016）0466、0467号行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因宅基纠纷引起矛盾，二被告对原告的11棵杨树进行了砍伐，给原告的财产造成了一定的损害，侵害了原告的民事权益，二被告的行为具有违法性，对原告要求二被告包赔原告11棵树木损失12950元及鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，树是二被告砍的，不愿意赔偿原告树木损失，因为公安机关对二被告已经处罚过了，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条第一款(六)项之规定，判决如下：被告李永文、李站位于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘青兰杨树损失12950元及鉴定费1500元。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高峰二〇一七年六月十五日书记员  李康
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初6653号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行，住所地陕西省榆林市榆阳区镇川镇。负责人：甄丹，该行行长。委托代理人：杨飞虎，该公司客户经理。被告:张利,男,生于1967年7月21日，汉族,住榆阳区。被告:王彩霞,女，生于1968年7月12日，汉族,住榆阳区。被告:李兴贵,女,生于1970年1月21日，汉族,住榆阳区。被告:李小斌,男,生于1977年10月10日，汉族,住榆阳区。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行与被告张利，王彩霞，李兴贵，李小斌金融借款合同纠纷一案中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行撤回起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司镇川支行负担。审判员  张晓涛二〇一七年六月二十三日书记员  叶晓明
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初767号原告：王春宝（又名王春保），男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告：余小宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告王春宝与被告余小宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春宝委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼，被告余小宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所欠原告的借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间是2016年8月31日至清偿之日）；2、判令被告给付本案律师代理费3000元及差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，向原告借款40000元，并于2015年10月30日出具借条一份，约定于2016年8月30日之前还清借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，追讨借款产生的全部费用由被告承担。经原告多次催要无果，故此成讼，请求判如所请。被告余小宏未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转，向原告王春宝借款40000元，并于2015年10月30日出具借条一份，借条载明：“今有余小宏因工程需要资金周转向王春保借到人民币肆万元整，小写40000.00元整，约定借款期限为10个月，约定2016年8月30日前一次性还清本金肆万元整，小写40000.00元整，逾期不还，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，且追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用也由余小宏承担。借款人：余小宏，身份证号码，注明：以上款项以每月30日之前还款（4000元）肆仟元正，十个月内还清。借款日期：2015年10月30日”。后经原告多次催要借款无果，故此成讼。上述事实有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条一份、民商事案件委托代理合同及3000元律师代理费票据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。本案中，原告王春宝向被告余小宏提供借款后，被告余小宏应按约履行还款义务，未按约定归还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还尚未清偿的借款；依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案原、被告在借据中对借期内利息未约定，约定了逾期不还借款，逾期期间按照人民银行同期贷款基准利率四倍计息，应视为约定了逾期利率，故原告请求自逾期之日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉求，本院予以支持,但年利率以不超过年利率24%为限；双方在借据中约定了追讨借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等全部相关费用由被告余小宏承担，故原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交差旅费的相关证据，故原告要求被告承担差旅费的诉求，本院不予支持；被告余小宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己陈述、举证、质证及辩驳权利的放弃，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余小宏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王春宝人民币40000元及利息(自2016年8月31日至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告余小宏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王春宝律师代理费3000元;三、驳回原告王春宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告余小宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一七年六月十二日书记员  张鹏程
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0622执94号申请执行人：刘忠，男，1988年21月28日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办，农民。被执行人：刘江江：男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，陕西省榆林市清涧县下二十里铺乡。农民，现羁押于延安监狱。被执行人：刘飞飞，男，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，延川县杨家圪台镇，无业。现羁押于延安监狱。被执行人：呼海岗，男，1993年10月7日出生，汉族，初中文化，延川县延川镇北新街社区居民，无业。现羁押于延安监狱。申请执行人刘忠与被执行人刘江江、刘飞飞、呼海岗故意伤害罪刑事附带民事一案，陕西省延川县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）陕0622刑初82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘江江、刘飞飞、呼海岗应于本判决生效之日起一个月内连带赔偿申请执行人刘忠医疗费13735.33元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元，共计16035.33元。申请执行人刘忠于2017年5月2日向本院提出强制执行申请，本院于即日立案并立即执行。本案在执行过程中，申请执行人刘忠以与被执行人刘江江、刘飞飞、呼海岗协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法院规定，其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即执行。审判长  白延水审判员  白东阳审判员  高维灵二〇一七年六月二十七日书记员  刘延琴
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审18号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区芳晴畜禽养殖场专业合作社，住淮安市淮安区钦工镇韩赵村二组。2015年5月8日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕107号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年4月19日未经合法批准占用淮安区钦工镇韩赵村二组集体土地1347平方米，合2.02亩用于建设养羊场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币26940元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年5月8日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕107号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  汪性国审判员  曾金年审判员  赵志群二〇一七年六月二十六日书记员  杜红秋
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执186号申请执行人:康中斌,其他,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。被执行人:曾崇胜,其他,汉族,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在执行康中斌与曾崇胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年六月二十日书 记 员  方文
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保224号申请人：郭某某。被申请人：曾某某。关于申请人郭某某与被申请人曾某某离婚纠纷一案，申请人郭某某于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾某某名下价值1万元的财产予以冻结或查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某在银行的存款10000元或查封被申请人曾某某名下的其他等值财产。申请费120元，由申请人郭某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 郑 丹二〇一七年六月六日书记员 向世豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初28860号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张闻辉，男，1972年12月30日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张闻辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65156元、利息16504元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65156.68元、利息16504.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张闻辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千一百五十六元、利息一万六千五百零四元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元由被告张闻辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张闻辉于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民特23号申请人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区。统一社会信用代码91500235762686344Q。法定代表人：毛良模。委托诉讼代理人：梁国成，男，该公司员工。被申请人：李仕英，女，汉族，1979年10月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心。委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心。申请人重庆亿口鲜实业有限公司与被申请人李仕英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆亿口鲜实业有限公司诉称：请求撤销云阳县劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲案字[2017]第79号仲裁裁决书。事实与理由：一、本案的工伤待遇纠纷不属于法律规定的一裁终局案件。二、本案的劳动仲裁的诉讼时效已过，适用法律错误。被申请人2013年2月6日(劳动能力鉴定作出次日起算时效)就知道或应当知道向申请人要求一次性工伤就业补助金，而被申请人并未在诉讼时效内向申请人提出就业补助金的赔付，该笔赔偿金已经超过仲裁诉讼时效。被申请人熊玲莉辩称：本案应该适用一审终局裁决的规定。被申请人受伤后仍在申请人单位工作，后又签订了无固定期限的劳动合同。根据规定一次性伤残补助金经本人提出，由用人单位支付，只要我们在解除劳动关系后一年之内要求单位支付就未超过诉讼时效。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2007年9月，被申请人张仕英到申请人重庆亿口鲜实业有限公司处工作。2012年10月26日，被申请人在工作中受伤。2012年12月3日，云阳县劳动和社会保障局作出云劳社作险决字(2012)547号《工伤认定决定书》，认定被申请人为工伤。2013年12月6日，云阳劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴初字(2013)386号《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认被申请人伤残等级为十级。2016年11月3日，申请人以被申请人拖欠工资和不支付工伤保险为由向被申请人提出解除劳动合同。2017年3月16日云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字(2017)第79号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金12600.00元；二、申请人与被申请人终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残补助金62100.00元；三、被申请人支付申请人住院期间护理费2030.00元；四、被申请人支付申请人交通费80.00元；五、驳回申请人的其它仲裁请求。本院认为，《工作保险条例》第三十七条规定，由工伤职工本人提出解除劳动合同的，由工作保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。2016年11月3日，被申请人李仕英提出与申请人解除劳动合同。2017年1月26日向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并未超过申请仲裁时效期间为一年的时效。申请人重庆亿口鲜实业有限公司也未提交证据证明与被申请人在2017年1月26日之前曾解除过劳动合同。被申请人在劳动争议仲裁请求申请人支付工伤保险待遇，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，应适用终局裁决。综上，申请人的请求与理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人重庆亿口鲜实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆亿口鲜实业有限公司负担。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年六月六日书 记 员  蒋大威
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终198号上诉人（原审原告）：宋新祥，男，1983年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田超，男，1992年1月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。上诉人宋新祥因与被上诉人田超民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016）苏1003民初8667号民事裁定，向本院提起上诉。宋新祥上诉称，被上诉人提出管辖权异议的时间超出答辩期；本案系民间借贷纠纷，接受货币一方（××）所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，原审法院将本案移送高邮市人民法院缺乏事实与法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。田超未予答辩。本院经审查认为，首先，关于被上诉人田超是否超期限提出管辖异议的问题。经与一审法院核实，田超于2016年12月7日收到应诉材料，其于2016年12月22日提出管辖权异议未超出法定期限。其次，关于一审法院是否有管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地没有约定，其争议事由为偿还借款，应以接受货币一方所在地即宋新祥的住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016）苏1003民初8667号民事裁定；二、本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄宝生审判员  莫俊秀审判员  陈晓珺二〇一七年六月二十六日书记员  尤 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初297号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈军，男，1988年10月8日出生，汉族，住址湖北省竹溪县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行��北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军支付信用卡欠款本金3000元，利息、滞纳金等其他费用1878.40元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月14日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈军承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月14日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈军2016年5月14日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈军于2013年12月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××22，被告陈军开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月14日，被告陈军尚欠款共计4878.4元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告陈军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈军于2013年12月22日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈军)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈军发放了卡号62×××222的信用卡一张。随后，被告陈军激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月14日，被告陈军尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3000元，利息、滞纳金等其他费用1878.4元，合计4878.40元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易��细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告陈军向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈军偿还借款本金、利息及2016年5月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七��、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3000元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1878.4元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈军随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  梅香兰人民陪审员  游红武二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘玉兰
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初405号原告:刘洪凯，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住遂宁市安居区。被告：陈志荣，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住遂宁市安居区。被告：詹志容，女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住遂宁市安居区。原告刘洪凯与被告陈志荣、詹志容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原���刘洪凯到庭参加诉讼，被告陈志荣、詹志容下落不明，本院依法于2017年3月31日在四川法制报公告向被告陈志荣、詹志容送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼凤险提示书及开庭传票。现已逾期，被告陈志荣、詹志容仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘洪凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款本金50000元。2、请求判令二被告立即向原告支付借款利息24000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，被告陈志荣以做生意需要资金周转为由向原告刘洪凯借款50000元，原告刘洪凯在安居镇一餐厅内当着几个朋友的面将50000元现金交给了被告陈志荣。被告陈志荣在原告刘洪凯的笔记本上自书借条一份，载明“今借到刘洪凯现金50000.00元，大写伍万元正，借半年，月息2分”。被告陈志荣在该借条上签名捺印，并书写了自己的公民身份号码。约定还款期限届满后，被告陈志荣未主动还款，原告多次催收未果，故起诉来院。被告陈志荣、詹志容未予答辩。经审理查明，2015年3月19日，被告陈志荣以做生意需要资金周转为由向原告刘洪凯借款50000.00元，原告刘洪凯以现金支付的方式，将50000元交付被告陈志荣。被告陈志荣出具借条一份，载明“今借到刘洪凯现金50000.00元，大写伍万元正，借半年，月息2分，借款人：陈志荣，2015.3.19”，并在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催收未果。另查明，被告陈志荣与被告詹志容系夫妻关系。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告陈志荣、詹志容经公告传唤无正当理由拒不到庭参���诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份信息，借条原件，四川法制报公告，结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告刘洪凯与被告陈志荣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，其借款合同有效。被告陈志荣应当履行返还借款义务并承担资金利息，其利息按双方约定月利率为2分即为年利率24%计算。对原告要求被告给付利息24000.00元的主张，因原告未明确利息的给付起止时间，其主张，本院不予支持。被告詹志容与被告陈志荣系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：陈志荣、詹志容共同返还刘洪凯借款本金50000元及利息，利率按年利率24%计算，从2015年3月19日起至判决确定履行给付的时间止，陈志荣、詹志容相互承担连带责任。限本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。刘洪凯可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。本案诉讼费1650元，公告费600元，合计2250元，由陈志荣、詹志容共同负担。如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  侯根平审 判 员  何世华人民陪审员  卓清富二〇一七年六月二十日书 记 员  陈珂伊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7273号之一原告：佛山市兴达成套设备厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第**号地块。统一社会信用代码：914406008935486622。法定代表人：李洪发。委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。被告：广东陶美建材发展有限公司，住所地：广东省清远市阳山县七拱镇工业园大道3号。统一社会信用代码：914418233038983058。法定代表人：付祥君。原告佛山市兴达成套设备厂诉被告广东陶美建材发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案后,被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地法院管辖，双方约定的合同履行地及实际履行地均为被告所在地广东省清远市阳山县，故本案应移送广东省清远市阳山县人民法院管辖。本院经审查认为：被告所提管辖权异议不成立。据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第十一条明确约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可向供方所在地人民法院起诉。”此系双方对争议管辖法院的约定，且不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审判员  鲁长江二〇一七年六月十六日书记员  何晖彤
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初5442号之一原告：山东德瑞斯新能源热力有限公司。被告：山东聊建集团有限公司。被告：山东临沂烟草有限公司。原告山东德瑞斯新能源热力有限公司与被告山东聊建集团有限公司、山东临沂烟草有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，并上诉至临沂市中级人民法院。本院经审查认为，上诉期属于审理案件法定中止事由，依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张玉栋审 判 员  高泽生人民陪审员  滕厚强二〇一七年六月五日书 记 员  尹晓霞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2483号上诉人（原审原告）滕桂兰，女，汉族，1960年9月3日生，居民，住淮安市淮安区。上诉人（原审原告）张群，女，汉族，1984年12月10日生，居民，住址同上。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋建成，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐斌，男，汉族，1984年12月10日生，住淮安市淮安区。上诉人张春华因与被上诉人徐斌返还财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2015)淮法民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理期间，被上诉人张春华去世，其近亲属滕桂兰、张群请求参加诉讼，本院予以准许。后本院于2017年6月2日公开开庭进行审理，上诉人滕桂兰、张群及其共同诉讼代理人李新中、宋建成到庭参加诉讼，被上诉人徐斌经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼。本院认为，二审庭审中，上诉人申请证人许某到庭陈述本案相关事实，接受双方当事人质询。其陈述2011年8月份与被上诉人徐斌就御庭园25号楼406室房屋买卖进行商谈、签订合同等经过，并当庭出具了2011年8月13日签订的房屋买卖协议，以及2011年9月30日总价为38万元的收条。同时结合一审中证人许某就涉案房屋所出具的说明，以及一审法院对该证人的调查笔录。上述证据，致一审法院对涉案的御庭园25号楼406室房屋买卖价款的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院(2015)淮法民初字第1894号民事判决；二、发回淮安市淮安区人民法院重审。上诉案件受理费6645元，退还上诉人滕桂兰、张群。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年六月二十日书记员 李 戎
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行法定代表人：栾本营，行长。住所地：临邑县永兴大街48号。被执行人：崔邦森，男，汉族，1952年2月24日出生，住临邑县。被执行人：孙京宝，男，汉族，1974年9月28日出生，住临邑县。被执行人：崔邦武，男，汉族，1968年8月13日出生，住临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与崔邦森、孙京宝、崔邦武借款合同一案中，于2017年6月19日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔邦森、孙京宝、崔邦武银行存款42626元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年六月三十日书记员  张凯云
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书{案号}甘肃省瓜州县人民法院执行裁定书（2017）甘0922执105号之三申请执行人：杨庆军，男，现住瓜州。被执行人：李冬峰，男，现住瓜州。申请执行人杨庆军与被执行人李冬峰保证合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1872号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，该案案件款50000元，诉讼费525元，执行费658元，合计51183元。在本案执行过程中，被执行人李冬峰已履行了5500元，剩余45683元双方当事人达成执行和解协议，即被执行人李冬峰于2017年7月1日起每月缴纳500元直至2018年12月30日，从2019年1月1日起每月缴纳2000元直至案件款交清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜明审判员  贾宏伟审判员  赵 欢二〇一七年六月二十七日书记员  胡志标
云南省昆明市���级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终319号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴亚林，男，汉族，1990年4月19日出生，小学文化，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。2016年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张继焕、周文佳，云南八谦律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人吴亚林抢劫罪一案，于2017年2月17日作出（2017）云0112刑初130号刑事判决。宣判后，被告人吴亚林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年1月，赵某1因帮被害人汤某索要车款而受伤，随后赵某1因损害赔偿问题而对汤某怀恨在心。2015年2月13日11时许，被告人吴亚林受邀约伙同葛某、赵某1、张某、赵某2（均已判刑）等人相约来到昆明市西山区碧鸡路乐海车市，找到了被害人李某1，欲通过其找到被害人汤某来索要钱款。被告人吴亚林、葛某等人先对被害人李某1实施威胁并控制，后逼迫被害人李某1联系被害人汤某，并在此过程中威胁被害人李某1说出其农信社银行卡密码，由葛某等人持上述银行卡在昆明市西山区农信社马街分社ATM机上取走人民币2500元。2015年2月14日23时许，被害人汤某应被害人李某1的邀约来到昆明市官渡区石虎关立交桥附近，早就埋伏在这里的被告人葛某等人随即上前，由葛某、张某、赵某2、赵某1等人将被害人汤某押在车上拉走并采取暴力、威胁方法抢走被害人汤某现金人民币33000元及银行卡内人民币40000元。与此同时，被告人吴亚林、赵某1等人为防止走漏风声，将被害人汤某的随行朋友李某2和被害人李某1强行带至葛某的租住地进行控制。得手后，被告人吴亚林、葛某、赵某1、张某等人将被害人汤某、李某1和李某2放走。原审认为：被告人吴亚林以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、威胁手段，劫取公民财物达75500元，数额巨大，构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴亚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人吴亚林与同案犯葛某、赵某1、张某、赵某2共同退赔被害人汤某经济损失人民币73000元，退赔被害人李某1经济损失人民���2500元。宣判后，原审被告人吴亚林不服，提出上诉称：1、在整个过程中起次要作用，只构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪，且系从犯；2、积极配合公安机关的调查，认罪态度较好，主动承认犯罪事实；3、家中有老人及小孩需要照管，一审量刑过重，要求依法改判并从轻处罚。辩护人认为，本案存在典型的“实行过限”情形，对于实行过限的抢劫行为应由过限行为实施者承担，一审认定吴亚林犯抢劫罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。同时，辩护人还认为，即使吴亚林构罪，原审判决未区分主从犯，即便本案不做主从犯区分，应在量刑时充分考虑各被告人所起作用，地位，主观恶性，原判量刑过重。吴亚林有坦白情节，有父母及孩子需要照顾，且被害人汤某作为雇佣者未给予他人基本尊重，才酿成本案的发生。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、到案经过、被告人供述、同案人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、欠条、云南省农村信用社账户交易明细查询结果、现场指认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、被害人汤某的门诊病历等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。上诉人的辩护人向本院递交的“证明及出生医学证明”材料，不是本案的新证据，且不影响本案的定罪及量刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴亚林伙同其同案犯，以非法占有为目的，通过暴力方式强行劫取他人财物，构成抢劫罪，依法应予严惩。针对上诉人吴亚林的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为，在卷的同案犯供述、证人��言，被害人陈述、辨认笔录、欠条及相关物证照片等证据均能相互印证，证实上诉人吴亚林事先参与预谋，在与同案犯的抢劫过程中实施威胁，并为使抢劫行为得以顺利实施非法控制被害人，事后参与分赃，上诉人与同案犯共同实施了抢劫行为，系一般共同犯罪，应当对抢劫犯罪行为承担责任，故上诉人吴亚林只构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪，且系从犯的上诉理由及辩护人所提无罪及从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判依据上诉人在共同犯罪中的地位、作用、危害后果、归案后的认罪态度，所作量刑适当，故上诉人及辩护人所提相关意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被害人汤某作为雇佣者未给予他人基本尊重，才酿成本案发生的辩护意见，无证据予以证实，本院不予采纳。上诉人及辩护人所提吴亚林有父母及孩子需要照管的意见，本院已予以注意。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 屈艳婷审 判 员 杨 强审 判 员 张发海二〇一七年六月二十九日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初303号原告：钟廷娟，女，1976年1月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：张娇，女，1986年3月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。原告钟廷娟诉被告张娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟廷娟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金300000.00元，并自2015年8月17日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款，原告就到处筹集了200000.00元，于2014年12月17日交给被告，被告向原告出具了借条，并口头约定按照每月一百元给付两元的利息。2015年1月1日、2015年4月15日，被告又给原告借款60000.00元、40000.00元。被告支付了2015年8月16日前的利息，自2015年8月17日起再未支付利息，借款到期后也未按照约定还款。被告张娇辩称，被告并未向原告借款，而是原告要求被告帮其放贷，原告通过银行转账的形式给被告打款196000.00元。借条上是200000.00元，但原告实际只向被告汇款196000.00元，且双方并未约定利息。原告诉称2015年先后两次又借给了被告100000.00元，被告完全不知情，原告诉称是交给被告母亲的，应该向被告母亲主张返还。原告诉称被告向原告借款300000.00元不是事实，实际上被告只收到196000.00元，且应原告的要求转给了案外人冉茂斌，因此冉茂斌才是实际借款人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告通过银行转账的方式向被告转账196000.00元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到钟廷娟人民币贰拾萬圆整，小写200000.00元，于2015年12月17日还清”。2015年，原告先后两次给被告借款60000.00元和40000.00元。2014年12月18日，被告向账号为×的银行账户汇入193000.00元。被告目前持有一份借款人署名为冉茂斌的借条一份，内容为：“今借到钟廷娟人民币叁拾萬元（￥300000.00）于2015年12月18日还清（请张娇代借代转，本人还款）”。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在借贷关系，借款本金的数额及利息的认定几个方面。首先，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告辩称其只是帮助原告放贷，真正的借款人为冉茂斌。为证明其抗辩主张，被告提交了一份由冉茂斌出具的借条。本院认为，原、被告在庭审中均认可冉茂斌的款项系由被告所交付，原告与冉茂斌未曾谋面；另外，被告并无证据证明原告与冉茂斌对诉争借款存在合意和交付过程。相反，原告举示的欠条、转账凭条、通话录音足以认定原、被告之间就诉争借款存在合意和交付的过程。因此，本院对于被告的该项抗辩主张不予采纳，从而认定原、被告之间已形成借款合同关系。其次，关于借款本金如何认定的问题。本院认为，虽然时间为2014年12月17日的借条载明的金额为200000.00元，但原告实际转账金额为196000.00元，故本院认定2014年12月17日的借款本金为196000.00元。对于原告主张的2015年1月1日、4月15日的借款60000.00元和40000.00元，被告不予认可。但是，原告举示的其丈夫与被告母亲之间的通话录音可以认定该事实；同时，被告举示的由冉茂斌出具的借条，恰巧能对此予以印证。因此，本院认定原、被告之间的借款本金为296000.00元。再次，关于诉争借款是否应支持利息的问题。原、被告在借条中未约定借款利息。借款后，被告先后数次给原告转账，原告主张该款为利息，而被告主张该款为分期归还的本金。据原告提供的转账记录显示，被告分别在下列时段向原告转账：2015年1月22日转账4000.00元、2015年2月5日转账1200.00元、2015年2月27日转账4000.00元、2015年3月4日转账1200.00元、2015年4月4日转账5200.00元、2015年4月20日转账4000.00元、2015年5月8日转账1200.00元、2015年5月22日转账4800.00元、2015年6月7日转账1200.00元、2015年7月3日转账2000.00元、2015年7月21日转账2000.00元、2015年8月29日转账5000.00元、2015年9月5日转账4000.00元。本院认为，若按照月利率2%计算，200000.00元本金每月的利息为4000.00元；60000.00元本金每月的利息为1200.00元；40000.00元本金每月的利息为800.00元。从转账记录可以看出，转账金额呈现出一个规律即转账金额基本都为4000.00元、1200.00元、800.00元的排列组合。因此，本院认定原告主张被告在2015年1月至9月的转款系利息具有高度盖然性，被告的抗辩显然不合民间借贷的日常交易习惯。综上，本院认定被告于2015年1月至9月的转款为利息，原、被告约定的利率标准为月利率2%。按月利率2%的标准，以196000.00元为基数，2014年12月17日至2015年8月16日的利息为31229.33元；以60000.00元为本金，从2015年2月6日（即第一次支付1200.00元利息的次日）至2015年8月16日的利息为7600.00元。经计算，截至2015年8月16日，仅上述两笔借款的利息总和就为38829.33元，超过了转账的36200.00元，但原告自认被告已将利息结清至2015年8月16日，从而主张自2015年8月17日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，就2014年12月17日的借款196000.00元，原、被告约定于2015年12月17日归还，现被告已违约，应承担还款责任。就2015年的借款100000.00元，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求归还。原告自认被告已经结清2015年8月16日前的利息，故被告应自2015年8月17日起按月利率2%的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张娇于本判决生效之日起十五日内返还原告钟廷娟借款本金296000.00元，并自2015年8月17起至借款清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。二、驳回原告钟廷娟的其他诉讼请求。如果被告张娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900.00元，由被告张娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  邓乾树二〇一七年六月六日书 记 员  向得翠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初2134号之二原告：徐建谦，男，1961年10月3日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：廖海涛，广东网际律师事务所律师；陈海浪，广东网际律师事务所实习律师。被告：潘允明，男，1967年7月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告徐建谦与被告潘允明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告徐建谦于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建谦以与被告潘允明协商和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建谦撤诉。案件受理费26960元，减半收取计13480元，财产保全费5000元，合计18480元，由原告徐建谦负担。审 判 长  梁小强审 判 员  毛亚萍人民陪审员  李素娴二〇一七年六月二十一日书 记 员  汤健敏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3045号原告:北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R）,住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。代表人：靳文东，该公司总经理。委托代理人：段廷会,女,汉族,1970年12月30日出生，住重庆市永川区，系该公司职工。被告:蒋益建,男,汉族,1971年9月20日出生，住重庆市大足区。本院在审理北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告蒋益建物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司负担。审判员 胥 杰二〇一七年六月二十日书记员 孙红菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0103民初4282号原告：韦佐谦，女，1962年4月22日生，汉族，身份证住址广西壮族自治区百色市田阳县。被告：深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦第14层1418号房。法定代表人：杨丽艳，该公司总经理。被告：深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路64-1号金海楼A座4层406号房。负责人：邓永雄，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：罗丹丽，广西君鑫信和律师事务所律师。原告韦佐谦与被告深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司（以下简称深圳国房评估公司）、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司南宁分公司（以下简称国房南宁分公司）房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦佐谦、两被告的共同委托诉讼代理人罗丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回承诺应退而未退的评估费9515元；2、判令被告支付本案的诉讼费。庭审中，原告对第一项诉请增加评估费利息，利息计算方式是：从2016年6月1日起算计至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由:2016年2月18日，原告要拿南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛51号楼01号房产做抵押到农行贷款，农行韦经理称房产需做贷款抵押前的评估，该评估要找与农行有业务对口的评估公司，如贷款不成，评估费可以退回。同年2月29日，被告国房南宁分公司的员工杨小艳等人到原告房子作勘查、拍照等评估事项，原告追问杨小艳等人如贷款不成评估费是否退回，杨小艳等人都称公司规定可以退回。同年3月1日，杨小艳说评估已做好，让原告将9515元汇至其账号，原告按要求汇款后，杨小艳将房产评估报告交给农行的韦经理。过几个月后，农行的韦经理称原告的贷款没能通过，让原告找杨小艳退房产评估费。原告找到杨小艳，杨小艳说其已不在被告公司工作，让原告自己去找被告国房南宁分公司。因被告国房南宁分公司地址变更，原告找到该公司后，该公司财务告知原告评估退回款项期限已过，不能退回评估费。原告认为，两被告以期限过期为由，不退回之前承诺的评估费，属于欺骗行为，两被告应退回原告评估费并支付该费用利息。两被告共同辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请：1、原告在其诉状中的陈述与事实不符，原、被告没有原告所主张的贷款不成评估费即退回的口头约定；2、被告已经履行了原告的评估事宜，并出具了评估报告，原告无法取得银行贷款是其自身的原因造成的，与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告深圳国房评估公司系取得房地产估价机构资质证书的企业法人，被告国房南宁分公司是其具有营业执照但不具备法人资格的分公司，经营范围为凭总公司资质联系业务。2016年2月，原告为确定房地产抵押贷款额度，委托被告国房南宁分公司对其南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城蒙特利岛51号楼01号房产进行评估。同年3月1日，被告深圳国房评估公司出具了该房地产抵押估价报告。原告在同日将评估费9515元转至被告国房南宁分公司指定的收款人杨小艳账号。后原告贷款申请未能通过，原告要求退回评估费，被两被告拒绝，原告遂诉至本院。本院认为，原告因抵押贷款需要，委托被告国房南宁分公司对其房产进行价格评估，被告国房南宁分公司接受原告委托，并由其总公司被告深圳国房评估公司为原告房产作出了房地产抵押估价报告，原告与两被告已形成合法有效的房地产价格评估关系。原告称在委托评估时，银行的经办人和被告国房南宁分公司的工作人员杨小艳等人均口头向其承诺如贷款申请不能通过评估费退回给其，但两被告对此予以否认，原告对其陈述的口头承诺约定亦无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告提出的被告有贷款不成退回评估费的承诺的主张不予采信。原、被告不存在原告所主张的贷款不成评估费即退回的口头约定，原告在被告被告作出评估报告后，要求被告退回评估费及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告韦佐谦的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦佐谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘明明二〇一七年六月十六日书记员  岳永福附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正)第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初636号之一原告:胡秋生，男，1968年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告:林传明，男，1981年7月9日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院在审理原告胡秋生与被告林传明民间借贷纠纷一案中，原告胡秋生于2017年6月20日与债务人林海根妻子张飞飞达成和解协议，特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林传明的起诉。本院认为，原告胡秋生自愿要求撤回对被告林传明的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡秋生撤回对被告林传明的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告胡秋生承担。审 判 员 俞爱根二〇一七年六月二十日法官助理 黄 婷书 记 员 简芳芳
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0101行初53号原告重庆万港工程建设有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段606号，统一社会信用代码:91500101711685747K。法定代表人戴勇，总经理。委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人谭德清，系该局工作人员。第三人毛天海，男，1964年9月26日生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。原告重庆万港工程建设有限公司（以下简称万港建司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对毛天海作出的认定工伤决定一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院2017年4月5日受理后，依法向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因毛天海与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告万港建司的委托代理人黄涛，被告区人社局的委托代理人谭德清，第三人毛天海的委托代理人王天万均到庭参加诉讼。庭审结束后，因被告认为作出的万州人社伤[2016]815号《认定工伤决定书》，认定工伤保险责任主体有误，故于2017年6月19日作出了撤销原认定工伤决定的万州人社伤撤[2017]4号撤销认定工伤决定书。原告于2017年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告万港建司自愿撤回对被告区人社局的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆万港工程建设有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万港工程建设有限公司负担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  何万斌人民陪审员  张 波二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏文杰
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0101行初71号原告重庆赢登建材有限公司，住所地重庆市万州经开区九龙园C3-03/03地块，统一社会信用代码:915001013050947494。法定代表人王铃，总经理。委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人谭明忠，系该局工伤生育保险科工作人员。第三人李国祥，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆赢登建材有限公司（以下简称赢登公司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）对李国祥作出的认定工伤决定一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。因李国祥与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告赢登公司的委托代理人黄毅，被告区人社局的委托代理人谭明忠，第三人李国祥均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告赢登公司与第三人李国祥就工伤保险待遇已达成协议，原告赢登公司于2017年6月29日向本院申请撤回对被告区人社局的起诉。本院认为，原告赢登公司自愿撤回对被告区人社局的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆赢登建材有限公司撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆赢登建材有限公司负担。审 判 长  李亚飞人民陪审员  赖庆娟人民陪审员  谢 群二〇一七年六月二十九日书 记 员  魏文杰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0703财保45号之一申请人：黄成建，男，1965年10月3日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被申请人：廖海健，男，1984年1月7日，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被申请人：刘鹏，男，1982年12月7日，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。申请人黄成建与被申请人廖海健、刘鹏诉前保全一案，本院于2016年7月15日作出(2016)赣0703财保45号民事裁定，依法查封被申请人廖海健、刘鹏所有的价值240万元的财产。根据申请人黄成建提供的被申请人刘鹏财产线索，本院依法查封位于赣州市南康区××新区××大道××侧房屋（房权证号：康房字第××号、1××××5-××号）。案外人刘鹏（身份证号码：）向本院提供证据证明，该房屋所有人系其与妻子黄娟共同共有，并非被申请人刘鹏（）所有，案外人刘鹏（身份证号码：）于2017年6月30日向本院申请解除对该房产的查封。本院审查认为，案外人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对位于赣州市南康区××新区××大道××侧房屋（房权证号：康房字第××号、1××××-××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年六月三十日代理书记员  朱 源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执139号之一申请执行人：潘明录，男，1963年4月12日出生，壮族，广西南宁华侨投资区人。被执行人：潘文锋，男，1973年10月25日出生，壮族，广西南宁华侨投资区人。本院在执行潘明录与潘文锋民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人潘文锋有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人潘文锋在南宁-东盟经济开发区大帽路5号棚户区改造一期工程××号楼××单元××号房（房产证号：武房预字第××号）。本裁定立即生效。审判员 杨 庆二〇一七年六月二十七日书记员 莫淑丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执120号申请执行人：杨宝良，男，1970年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘宝山，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人杨宝良与被执行人刘宝山民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘宝山名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘志峰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初436号原告：袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，户籍地启东市。被告：蔡周，男，1990年11月2日生，汉族，户籍地启东市。被告：黄碧露，女，1989年12月22日生，汉族，住启��市。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。原告袁倪涛与被告周玉红、蔡周、黄碧露民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁倪涛、被告黄碧露的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。被告周玉红、蔡周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁倪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款214000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。被告周玉红、蔡周因资金所需向原告借款，原告分别于2016年3月8日汇款113500元、给付现金500元，于2016年3月14日汇款100000元，共计214000元，两被告出具了借条并约定了利息。因上述债务发生于被告蔡周与被告黄碧露婚姻关系存续期间，被告黄碧露应负共同还款责任。现经原告多次催要未果，特诉至法院，提起上述诉请。被告周玉红、蔡周未作答辩。被告黄碧露辩称，被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。案涉借款用途明确用于渝都养生会所发员工工资及归还苏Ｆ×××××车贷，渝都养生会所是被告周玉红个体经营。苏Ｆ×××××车辆是被告蔡周婚前购买，一直由被告周玉红使用，未用于被告蔡周与被告黄碧露婚后共同生活，与被告黄碧露无关，故要求驳回原告对被告黄碧露的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：被告周玉红与被告蔡周系母子关系，被告蔡周与被告黄碧露原系夫妻关系，2016年11月21日离婚。2016年3月8日，被告蔡周、周玉红向原告袁倪涛出具借条一份，内容为“今借袁倪涛人民币拾壹万肆仟元整，用于归还苏Ｆ×××××车贷。”同日，原告通过中国银行汇款给被告蔡周113500元。2016年3月14日，被告周玉红、蔡周又向原告袁倪涛出具借条一份，内容为“今借袁倪涛人民币现金壹拾万元整，用于渝都养生会所发员工工资用途，利息约定自出借之日到还款之日止，按年利率36%计算。”同日，原告通过中国建设银行汇款给被告蔡周10万元。另查明，启东市渝都养生会所是被告周玉红个人经营。2016年11月21日，被告蔡周与被告黄碧露签订离婚协议书中约定“双方无共同财产，无债权债务纠纷，如一方对外有债务的，由负债方��行负责偿还。”审理中，被告黄碧露申请法院调取被告蔡周名下的卡号为62×××25的中国建设银行启东支行银行明细查询单，该查询单显示2016年3月14日汇款给徐军50000元、启东豪门广场秦玲玲服装店90000元。本院认为，债务应当清偿。原告袁倪涛与被告周玉红、蔡周之间的借贷关系，由原告提供的被告出具的借条、银行汇款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告周玉红、蔡周对所借之款，理应承担清偿之责。被告黄碧露辩称2016年3月14日被告蔡周根据原告的指使汇款给徐军及启东豪门广场秦玲玲服装店共计14万元，用于归还2016年3月8日借款114000元。本院认为，被告黄碧露没有证据证实被告蔡周是根据原告指使汇了上述款项，且二笔款项金额也不一致，原告又予以否认，故对被告上述抗辩本院不予���信。2016年3月8日的借条中明确载明借款用途是归还苏Ｆ×××××车贷，被告黄碧露抗辩该车辆是被告蔡周婚前财产，未用于婚后夫妻共同生活，且离婚协议书中明确约定一方对外有债务的，由负债方自行负责偿还。本院认为，被告黄碧露未提供证据证明该车辆未用于家庭共同生活，且根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，离婚协议书中约定只对被告蔡周与被告黄碧露具有约束力，对包括本案原告在内的第三人不具有约束力，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告黄碧露可依该约定就本案所涉债务的履行向被告蔡周主张相关权利。2016年3月14日的借条中明确载明借款用途是用于渝都养生会所发员工工资，渝都养生会所是被告周玉红个人经营，原告未提供证据证实该会所是被告周玉红与被告蔡周或被告黄碧露共同经营，故不能认定该笔借款是被告蔡周、黄碧露夫妻共同债务，对原告要求被告黄碧露共同归还10万元的债务，本院不予支持。关于原告主张的利息，因2016年3月8日的借条中未约定利息，故从原告起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。2016年3月14日的借条中约定年利率36%过高，本院酌情调整为年利率24%。被告周玉红、蔡周经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉红、蔡周应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁倪涛借款214000元及相应利息（其中114000元的利息自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；100000元的利息自2016年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告黄碧露对被告蔡周上述债务中114000元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元、保全费1690元，合计6500元（原告已预交），由被告周玉红、蔡周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4810元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  徐沈蔚二〇一七年六月七日书 记 员  顾琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终325号上诉人（原审被告）：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵海超，系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁斌，男，1975年10月25日出生，汉族。上诉人沈阳君海房地产开发有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初314号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳君海房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳君海房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳君海房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一七年六月二十日书记员 张家铭
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执929号之一申请执行人：高建庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住余姚市。申请执行人：黄国芬，女，1981年6月8日出生，汉族，住余姚市。委托代理人：高建庆，男，系黄国芬丈夫。被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。统一社会信用代码：91330281790087074Y。法定代表人：吴爱仙，该公司董事长。本院在执行申请执行人高建庆、黄国芬与被执行人宁波瑞荣建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中。申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0281执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年六月二十二日代书记员 徐虹玒
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1303执634号申请执行人随州市总工会。住所地：随州市曾都区白云大道18号市委大楼122室。法定代表人刘爱书，该工会常务副主席。被执行人随州市洪腾房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区天后宫西巷33号。法定代表人纪红刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人随州市总工会与被执行人随州市洪腾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院组织双方调解，现双方达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人随州市总工会向本院提出书面申请,要求终结执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂随州中民一终字第00319号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二○二○一七年六月十五日书记员  王光伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初3080号																															当 事 人																							原 告																							原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。													法定代表人王儒，系该公司经理。													委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。																															被 告																							被告王国权，男，1965年5月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							原告诉称,请求被告给付拖欠的物业费2196元及违约金4806元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订物业服务合同，原告据此为此小区提供物业服务。被告为沈阳市沈北新区某小区业主，自2013年2月1日起至2016年1月31日未交纳物业服务费。合同约定对不按时交费的业主按日0.3%的标准收取违约金。																															被 告													辩 称																							查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							101.73平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.6元																							欠 费 时 间																							2013年2月1日起至2016年1月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							本院认为																							本案原告与沈阳市沈北新区某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，原告主张2013年2月1日起至2016年1月31日期间物业费于法有据，经计算原告主张金额符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告王国权于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2013年2月1日起至2016年1月31日期间的物业服务费2196元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国权负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年六月二十六日	书 记 员  吴彤
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初2853号原告：黄长礼。委托诉讼代理人：覃晓敏。被告：四川钰峰投资有限公司。原告黄长礼诉被告四川钰峰投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，2017年6月14日，原告黄长礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄长礼负担。审判员  张倩二〇一七年六月十四日书记员  杨雪
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0329刑初91号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人王仕喜，又名王长友，男，1962年8月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。2016年8月29日，因涉嫌犯滥伐林木罪被余庆县公安局取保候审，2017年6月16日，被余庆县人民检察院取保候审，同年6月22日，被本院继续取保候审。现在家候审。贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王仕喜犯滥伐林木罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判。余庆县人民检察院指派检察员文西军出庭支持公诉，被告人王仕喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月6日-7日，被告人王仕喜购买了郑某家柴狗洞处的树木，在未办理采伐许可证的情况下采伐30棵树木，经鉴定，被采伐的树木蓄积为11.1766立方米。2016年农历11月的一天，被告人王仕喜购买了姚某家和吴某2家被火烧山过的树木，在未办理采伐许可证的情况下，采伐姚某家树木43棵，采伐吴某2家树木75棵，经鉴定，姚某家被采伐树木蓄积为10.1711立方米，吴某2家被采伐树木蓄积为18.6355立方米。2017年3月左右的一天，被告人王仕喜购买了向某2家树木，在未办理采伐许可证的情况下采伐15棵，经鉴定，被采伐的树木蓄积6.8650立方米。同时，认为被告人王仕喜具有坦白、在取保候审期间继续滥伐林木、身患重大疾病的量刑情节。认定的证据有被告人王仕喜的供述，证人郑某、赵某、任某、吴某1、陈某1、杨某、姚某、吴某2、冯某1、刘某、陈某2、冯某2、田某、陈某3、向某1的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，林业鉴定报告，到案经过，人员信息表，扣押决定书、扣押清单及照片，受案登记表、立案决定书，疾病诊断书，遵义医学院附属医院出院记录，余庆县龙溪镇苏羊村民委员会出具的证明等。经审理查明，被告人王仕喜对指控的事实、证据、罪名没有异议。同时查明，被告人王仕喜患有鼻咽低分化鳞癌,属Ⅳa期，曾在遵义医学院附属医院做化学药物治疗。本院认为，公诉机关指控被告人王仕喜犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王仕喜在取保候审期间继续滥伐林木，应酌定从重处罚。被告人王仕喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人患有重大疾病，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王仕喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。二、涉案原木予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 勇二〇一七年六月二十七日书记员 杨翼帆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执474号申请执行人：吉林省德泰绿豆产业基地集团有限公司。被执行人：吉林省圣田粮贸加工有限公司。被执行人：刘剑利。本院在执行吉林省德泰绿豆产业基地集团有限公司与吉林省圣田粮贸加工有限公司、刘剑利合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年六月二十一日书记员  周金峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9114号上诉人（原审原告）：成都润宏晶商贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。法定代表人：余谭，总经理。上诉人（原审被告）：王明远，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：杨娅，女，1986年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。负责人：胡兆春，行长。上诉人成都润宏晶商贸有限责任公司与被上诉人王明远、杨娅及原审第三人中国工商银行股份有限公司成都草市支行合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都润宏晶商贸有限责任公司未按规定缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人成都润宏晶商贸有限责任公司自动撤回上诉理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年六月二十六日书记员 李 莉
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0424民初591号原告武某某,男。被告:罗某某,男。原告武某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为：原告诉称他经营一烟酒门市，而其提供的营业执照载明个体经营户字号为“乾县城关春玲高烟名酒店”的经营者为邱春玲。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，个体共商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。因此，原告主体失格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武某某的起诉。预交的案件受理费1500元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李皓博二〇一七年六月八日书记员  李 彤附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（一）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初1716号原告:王某某,男,1976年1月14日出生,汉族。委托诉讼代理人：辛涛，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告:刘某某,女,1984年5月28日出生，汉族。原告王某某与被告刘某某房屋租赁费纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人辛涛到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租赁费8000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，王某某撤回对王某甲的起诉，房租费的诉讼请求由8000元变更为6000元。事实与理由：2011年5月起，被告刘某某与王某甲租赁其单元房1套，2013年11月起拖欠其房租，2015年5月24日被告刘某某给其出具欠条，欠房租8000元整。2015年6月，被告刘某某与王某甲不打招呼搬离其出租房，2016年底支付了2000元，仍拖欠6000元房租费未付，故其诉至法院。原告王某某为支持其诉讼请求提交证据有：1、租赁协议，王某某自愿将单元房出租给王某甲，半年房租费3000元，2011年6月17日起协议生效。2、欠条，2015年5月24日刘某某出具欠条，欠房租扒（捌）千元（8000）元整。刘某某承认王某某主张的事实，但认为，其与王某甲已经离婚，王某甲说他去处理，故其不还钱。被告刘某某为支持其辩论意见提交证据有：离婚证、离婚协议书，2014年4月29日刘某某与王某甲签订离婚协议书、登记离婚。离婚协议书写到，2011年3月23日刘某某与王某甲登记结婚，因双方性格不合达成离婚协议。离婚协议约定，双方确认在婚姻存续期间无共同债权及债务。若有，在谁名下则由谁来承担负担清偿，与对方无关。本院认为，被告刘某某承认其与王某甲租赁王某某单元房，拖欠王某某房租费6000元，故对原告主张的事实予以确认。刘某某以离婚证及离婚协议相抗辩，拒绝还款，但其书写欠条的行为发生在登记离婚之后，且离婚协议确定在谁名下则由谁来承担负担清偿，与对方无关，故其抗辩不成立。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，判决如下：刘某某在本判决生效之日起5日内清付王某某6000元。案件受理费50元，公告费400元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  张瑞松人民陪审员  姚随昌人民陪审员  姚阿利二〇一七年六月二十一日书 记 员  李梦奇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4781号申请执行人：康碧琼，女，1963年6月16日出生，住惠安县。被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，住惠安县。被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，住惠安县。本院在执行申请执行人康碧琼与被执行人许萍香、黄碧忠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十二日书 记 员  庄铁波
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执2号之一申请执行人:谭学益，男，汉族，1965年5月出生，广元市昭化区人，住广元市利州区。被执行人：陈延会，男，汉族，1945年5月出生,广元市人，住广元市昭化区。谭学益与陈延会建设工程合同纠纷一案，被执行人陈延会应向申请人谭学益返还承包款50000元。本院已发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人陈延会无银行存款，无车辆、房产登记信息，每个月有社会保险收入2000余元,本院已将其账户冻结，无其他可供执行财产。经与申请人交换意见，其表示同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杨崇润二〇一七年六月一日书记员  杨逸鹏
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执恢238号申请执行人：岳阳联创热能设备有限公司，住所地岳阳县原麻塘镇洞庭村茶庄组。法定代表人：宋牧玲，执行董事。被执行人：邹平宏皓工业型材料科技有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区新北外环东首。法定代表人：刘红，经理。本院在执行岳阳联创热能设备有限公司与邹平宏皓工业型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌小勇审判员  杨喜红审判员  周振华二〇一七年六月二十日书记员  陶珍珠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4292号原告范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人杨建清，总经理。被告重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码9150023356561979487。法定代表人CHENGXU以上二被告共同委托诉讼代理人张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。被告陈开洋，男，1980年8月12日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。原告范绍祥与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称重庆巴洲公司）、被告重庆宝狮置业有限公司（以下简称重庆宝狮公司）、被告陈开洋身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范绍祥，被告重庆巴洲公司、重庆宝狮公司共同委托诉讼代理人张建虎，被告陈开洋委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范绍祥诉称，原告系被告重庆巴洲公司在重庆市忠县新加坡生态城项目部聘任的技术负责人。2016年4月29日上午9时许，原告与该工程项目开发商重庆宝狮公司的销售总经理陈开洋等人在项目部一楼会议室讨论工程验收事宜，被告陈开洋无故殴打原告，后原告向忠县公安局报案，并到忠县人民医院治疗。用去医疗费588.30元，车费407元。因被告重庆巴洲公司、重庆宝狮公司系被告陈开洋的幕后指挥，原告被被告陈开洋致伤，三被告均系侵权主体，。故原告起诉要求三被告连带赔偿原告医疗费588.30元，车费407元，后续医疗费5000元，误工费36000元（18000元/月*2个月），共计损失41995元，本案诉讼费由三被告承担。被告重庆巴洲公司、被告重庆宝狮公司共同辩称，原告身体权受到侵害系被告陈开洋的个人行为，与被告重庆巴洲公司、被告重庆宝狮公司无关联性。二被告不是本案适格的主体。请求法院驳回对二被告的诉讼请求。被告陈开洋辩称，原告与被告陈开洋因工作上的分歧发生纠纷是事实，但被告陈开洋对原告并无伤害的后果产生。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告重庆宝狮公司系重庆市忠县复兴镇水坪“新加坡生态城”项目的开发商，被告重庆巴洲公司系该工程项目的承建方。原告系被告巴洲公司负责该工程项目的技术负责人，被告陈开洋系被告重庆宝狮公司负责该工程项目的总经理。2016年4月29日上午9时许，原告与被告陈开洋及被告重庆宝狮公司另外两名项目负责人胡飞、马明剑在工程项目会议室讨论工程验收事宜，因原告与被告陈开洋为工作产生意见分歧，被告陈开洋动手打在原告脸上，导致双方发生纠纷。后原告经忠县人民医院检查，面部、上腹部软组织损伤，CT检查：上腹部未见确切外伤改变。原告用去检查费及药费588.30元。2016年5月3日，经重庆市忠县公安局刑事技术室对原告伤情鉴定结论：范绍祥全身体表未见损伤不构成轻微伤。经重庆市忠县公安局复兴镇派出所对纠纷发生时在场证人的调查，纠纷的起因系被告陈开洋先动手引起。现原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费、车费、后续医疗费、误工费等损失41995元。审理中，被告重庆巴洲公司、重庆宝狮公司均认为原告的损害后果系被告陈开洋的个人行为所致，并非职务行为，要求驳回原告对二被告的诉讼请求；被告陈开洋认为原、被告虽然因工作分歧发生了纠纷，但被告陈开洋的行为并未给原告造成伤害的后果，原告产生的医疗费系扩大医疗，后续医疗费及误工费无证据证明，故不同意原告的诉讼请求。因几方各持己见，故本案调解未果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告在忠县人民医院医疗费发票、诊断证明、忠县公安局调查笔录、法医鉴定结论等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案的争议焦点：原告范绍祥受伤的损失由谁承担赔偿责任；对被告陈开洋的侵权行为的认定；被告重庆宝狮公司对被告陈开洋的行为是否承担侵权责任；被告重庆巴洲公司是否是侵权责任的主体，原告损失的认定。对此，本院认定如下：被告陈开洋虽是被告重庆宝狮公司的员工，在工作中与原告为工程验收产生意见分歧，但因自身不冷静出手打原告，其行为并非执行工作任务，应当认定为被告陈开洋的个人侵权行为，原告的医疗费等损失应当由被告陈开洋承担。被告重庆宝狮公司不承担侵权责任。被告巴洲公司系原告的用人单位，原告并未举示证据证明其对原告实施侵权行为，亦不应当承担侵权责任。本院对原告要求主张的损失认定如下：原告因受到侵权产生的必要的医疗费588.30元应当主张，就医的车费酌情主张200元，以上损失合计788.30元；对原告要求的续医费5000元及误工费36000元，因原告未举示相关证据证明，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告陈开洋于本判决生效之日起5日内赔偿原告范绍祥因受伤产生的医疗等损失费788.30元。二、驳回原告范绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈开洋负担（此款原告已垫付，被告陈开洋在给付以上赔偿款时一并给付原告范绍祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费840元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年六月十六日书记员  张雅婷
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初108号原告昆山大沈化工原料有限公司，住所地昆山市张浦镇金华村北。法定代表人沈梅芳，总经理。被告昆山市环境保护局，住所地昆山市拱辰路18号。法定代表人高建强，局长。委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。被告苏州市环境保护局，住所地苏州市道前街170号。法定代表人毛元龙，局长。委托代理人朱谦，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人李加祥，该局工作人员。本院在审理原告昆山大沈化工原料有限公司不服昆山市环境保护局环保行政处罚及被告苏州市环境保护局行政复议决定一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告昆山大沈化工原料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山大沈化工原料有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  许林华人民陪审员  孙毓平二〇一七年六月十三日书 记 员  龚一梅
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢50号之一申请执行人：郭素英，女，汉族，1949年3月1日出生，住新乡市。申请执行人：张素勤，女，汉族，1972年5月27日出生，住新乡市。被执行人：张子金，男，汉族，1974年6月29日生，住新乡市。本院在执行郭素英、张素勤诉张子金侵权纠纷一案，被执行人张子金已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本院（2016）豫0711字第458号民事调解书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年六月二十七日书 记 员 ：李海潇
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初1524号原告：巴中市经济技术开发区金鑫建筑机具租赁站。经营者：周燕，女，生于1978年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）：陈刚，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。被告：中建三局集团有限公司成都分公司，住址成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。负责人：王江波，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王旭，男，生于1990年，住重庆市渝北区。委托代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。原告巴中市经济技术开发区金鑫建筑机具与被告中建三局集团有限公司成都分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告巴中市经济技术开发区金鑫建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的建筑设备租金1768953.99元（包括管件租金、损坏管件赔偿、原告垫付的运费），并按照合同约定承担逾期给付租金的利息。2、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为:本案原告巴中市经济技术开区金鑫建筑机具租赁站已于2015年6月17日，在工商部门办理了注销登记，不具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”因此，本院认为原告巴中市经济技术开发区金鑫建筑机具租赁站诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：裁定驳回原告巴中市经济技术开发区金鑫建筑机具租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 员  杨培林人民陪审员  韩宝伦人民陪审员  孙显华二〇一七年六月三十日书 记 员  杨成正
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1697号申请执行人长沙市芙蓉区同心建筑器材租赁部。被执行人云南九州建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6196号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人云南九州建设集团有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币486274.41元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙海二〇一七年六月三十日书记员  蒋利
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执189号申请人刘怀朝被执行人苗孟林上列双方婚约财产纠纷一案,本院作出的(2016)豫0823民初1930号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人苗孟林未自觉履行法律文书确定的义务，申请人刘怀朝于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人苗孟林名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中全审 判 员 宋彩霞审 判 员 王正超二〇一七年六月三十日代书记员 陈 明
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执444号申请执行人张花，男，汉族，1966年1月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张兆苹，女，汉族，1967年7月10日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初41号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初41号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款5000元，并承担案件诉讼费25元，执行费50元，共计5075元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人张兆苹在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兆苹在中国建设银行银川星光华支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年六月七日书记员  杨嘉桐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执18号之一申请执行人刘传龙，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，公民身份号码2301211965********，住哈尔滨市呼兰区利民开发区幸福新居小区*栋*单元***室。被执行人王秀臣，男，1955年7月28日出生，汉族，公民身份号码2301041955********，住哈尔滨市松北区祥吉街**号。申请执行人刘传龙与被执行人王秀臣民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为(2016)黑0109民初1393号民事调解书，申请执行的标的为177,910.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2017年6月30日，申请执行人未受偿的债权共计177,910.00元。申请执行人刘传龙与被执行人王秀臣民间借贷纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院(2016)黑0109民初1393号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为177,910.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未受偿的债权共计177,910.00。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执286号申请执行人:冯翠艳被执行人:邢国栋本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2015）曲商初字第433号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年六月二十八日书 记 员 孔 杰