wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨北民初字第137号原告候某。委托代理人张立民，山东一衡律师事务所律师。被告崔某甲，农民。原告候某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告候某及其委托代理人张立民到庭参加了诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙；××××年××月××日生育一子，取名崔某丙。婚后原、被告感情一般，被告疑神疑鬼，猜疑不断，经常对原告实行家庭暴力，甚至用刀棍对原告进行殴打。2014年原告起诉与被告离婚，2014年7月30日法院判决原、被告不准离婚。判决生效后原告一直居住娘家与被告分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；被告承担案件诉讼费用。被告崔某甲未作答辩。经审理查明，原告候某与被告崔某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名崔某乙；××××年××月××日生育一子，取名崔某丙，现均随原告生活。原、被告婚初感情尚可，但随着子女的出生成长，被告脾气逐渐暴躁，原、被告常因家庭琐事争吵。2014年2月，原、被告因家庭事务产生分歧，双方分居至今。2014年5月15日，原告候某诉来本院要求离婚，同年7月30日本院判决不准离婚。之后原、被告未在一起共同生活，夫妻关系无改善。在审理过程中，本院依法对原、被告婚生女崔某乙，原告候某进行询问。崔某乙愿意跟随原告候某生活，原告候某愿意抚养婚生女崔某乙，并自愿放弃向被告崔某甲追索抚养费的权利。上述事实，有原告候某与被告崔某甲结婚证、询问笔录、（2014）滨北民初字第99号民事判决书以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告候某与被告崔某甲虽然结婚多年，且共同生育抚养一双子女，但在婚后较长时间内，二人性格差异的矛盾日益明显，特别是自2014年7月30日本院判决不准离婚后原、被告夫妻关系并无改善。现原告仍坚决要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告候某离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女崔某乙愿意跟随原告候某生活，婚生子崔某丙年龄尚幼，原告候某也有抚养子女的意愿，故本院确认原、被告婚生女崔某乙、婚生子崔某丙由原告候某抚养。被告崔某甲作为不直接抚养子女的一方，应当承担子女抚育费用的一部分，本院依其本人的支付能力和当地基本的生活水平适当确定抚养费数额。对于原告主张的婚后夫妻共同财产及共同存款70000元，因原告未提交充分证据予以证实，故本院不予支持。被告崔某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告候某与被告崔某甲离婚。二、原、被告婚生女崔某乙由原告候某抚养，原告候某自愿放弃向被告崔某甲追索支付崔某乙抚养费的权利；原、被告婚生子崔某丙由原告候某抚养，被告崔某甲每年向原告候某支付抚养费6000元，于当年10月30日前付清，至崔某丙年满18周岁时止。三、驳回原告候某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  任中杰人民陪审员  寇延涛人民陪审员  崔凤霞二〇一五年九月一日书 记 员  张 英
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民二初字第00483-3号原告：安徽兴兆新型材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：徐关兴，系该公司董事长。委托代理人：张绪广，安徽东帆律师事务所律师。被告：临海市第四建筑工程公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：朱仁忠，系该公司经理。被告：福州联丰建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：蔡晖晖，系该公司董事长。本院于2015年8月11日作出（2015）繁民二初字第00483-1号财产保全的裁定，现因原、被告双方庭外达成和解，原告于2015年8月28日申请本院撤回保全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：对被告临海市第四建筑工程公司在相应银行的存款合计250000元解除查封。审判员  杨良兵二〇一五年九月一日书记员  陈丽君
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2137号之一申请执行人东莞市桥光实业集团公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人刘秉钧。被执行人东莞桥头健信塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市。负责人赖桂枝。被执行人健信公司，住所地：香港特别行政区。负责人邓国伟。被执行人邓国昌，香港特别行政区居民。申请执行人根据本院作出的（2013）东三法民四初字第253号民事判决书向本院申请执行。在案件审理阶段，本院依据（2013）东三法民四初字第253号之一民事裁定书，于2013年12月16日依法查封了被执行人邓国昌名下位于东莞市桥头镇东深供水局桥头处生活区某栋某房（房产证号：C3＊＊＊＊**），查封期限为两年，从2013年12月16日至2015年12月15日止。因被执行人东莞桥头健信塑胶模具厂、健信公司、邓国昌至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞桥头健信塑胶模具厂、健信公司、邓国昌存款人民币443717.53元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年九月一日书记员  罗冠鸿
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）旺苍民初字第1421号原告：陈天秀，女，汉族，生于1952年9月6日。原告：李文兵，男，汉族，生于1977年8月18日。被告：侯杰，男，汉族，生于1975年5月26日。被告：谢仁其，男，汉族，生于1986年8月2日。被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司法定代表人：步英鹏本院在受理原告陈天秀、李文兵诉被告谢仁其、侯杰、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈天秀、李文兵于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢仁其、侯杰、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的起诉。本院认为，原告陈天秀、李文兵的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈天秀、李文兵撤回对被告谢仁其、侯杰、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的起诉。审判员 孙 刚二〇一五年九月二十五日书记员 唐新敏
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第151号公诉机关德宏州人民检察院。被告人吴连玉，男，1953年3月10日生，汉族，初中文化，无业。2002年5月14日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2003年9月15日释放。2015年1月29日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2015年3月3日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李丽萍，云南杰云律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人吴连玉犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、陈隆海出庭公诉，被告人吴连玉及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2015年1月27日15时许，被告人吴连玉携带毒品欲乘飞机从芒市前往昆明时，被芒市机场公安人员抓获，并从其所穿皮鞋鞋底及身体裆部查获毒品海洛因289.6克。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴连玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人吴连玉及其辩护人对公诉机关的指控事实及定性无异议。辩护人提出被告人吴连玉认罪态度较好，受人教唆、雇佣运输毒品，毒品没有流入社会造成危害。请求对被告人吴连玉从轻处罚。经审理查明，2015年1月28日12时30分，被告人吴连玉携带毒品欲乘飞机从芒市前往昆明时，被芒市机场公安人员抓获，并从其所穿皮鞋鞋底及身体裆部查获毒品海洛因289.6克。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的以下证据证实：（一）、物证（照片）证实查获的毒品及包装物、犯罪工具手机等物的概貌。（二）、书证1.抓获经过及当场盘问检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点。2.身份证明、（2002）东刑初字第135号刑事判决书及释放证明书。证实被告人的基本情况及前科情况。3.机票及登机牌。证实被告人运输毒品的路线。4.情况说明。吴连玉供述的涉案男子，因具体情况不详，均无法查证。（三）、被告人供述及辩解（附同步录音、录像视频资料）被告人吴连玉供述其于2015年1月25日，从天津到瑞丽。在瑞丽时，有一名男子让其帮带毒品到昆明，答应给报酬10000元。其要求报酬50000元，后来双方约定报酬20000元，于27日19时许在珠宝街碰面。其在指定时间内到达指定地点，接到毒品，与对方互换所穿的皮鞋，该男子还用手机对其拍了一张照片，称他会将照片传给昆明的接货人，到时接应的人会支付给其报酬。其回到宾馆后，按照那名男子所教的方法，将部分毒品塞进皮鞋内，部分藏在裤裆里。后在芒市机场办理乘机手续时被抓。（四）、勘验检查笔录证实侦查机关对被告人人身及所持手机进行勘验、检查，提取、扣押相关物证书证，并将犯罪工具手机等物依法扣押，毒品可疑物经称量的净重，提取了毒品样品，封存后用于鉴定。并有系列照片证实对毒品进行称量、提取样品、尿液检测的全过程。（五）、鉴定意见、物证检验报告、尿液检测报告及通知书证实查获的毒品可疑物经送检确系毒品海洛因。经尿液检测，吴连玉的吗啡、甲基安非他明均为阴性。并已将鉴定意见告知了被告人。本院认为，被告人吴连玉明知是毒品，予以运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。毒品犯罪侵犯的是国家对毒品严格控制和管理，毒品犯罪发生时，毒品本身已脱离了国家的专控和管理之外，已经处于在社会上非法流通的状态。被告人作为一名具备完全刑事责任能力的人，对自己的行为后果有完全的认知能力。故辩护人提出毒品未流入社会，受人唆使犯罪，可从轻处罚的意见，不予采纳。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴连玉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2030年1月28日止。）二、查获的毒品、犯罪工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 华审 判 员  许 瑶人民陪审员  吴自美二０一五年九月一日书 记 员  杨清礼
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白中民管字第13号上诉人（原审被告）中晟路桥建筑有限公司。法定代表人李英春，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）景泰县广泰农工商发展有限责任公司。法定代表人王万库，该公司总经理。上诉人中晟路桥建筑有限公司因与被上诉人景泰县广泰农工商发展有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服景泰县人民法院（2015）景民二初字第176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，其与被上诉人买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此景泰县人民法院对本案没有辖权，故请求二审法院依法撤销（2015）景民二初字第176号民事裁定，将本案移送兰州市永登县人民法院或北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中晟路桥建筑有限公司与被上诉人景泰县广泰农工商发展有限责任公司所签订的《加气块购销合同》第十一条明确约定双方发生争议，如不能协商解决，需在供方所在地景泰县人民法院诉讼。因此，原审原告景泰县广泰农工商发展有限责任公司向景泰县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于选择管辖的规定，原审法院驳回中晟路桥建筑有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由中晟路桥建筑有限公司承担。本裁定为终审裁定审判长  师克家审判员  魏建国审判员  常自治二〇一五年九月六日书记员  张自睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01035号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与王本好其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01093号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一（民）初字第2226号原告朱珏敏，男，1984年12月6日出生，汉族，住本市。被告冼慧樱，女，1980年3月13日出生，汉族，住本市。原告朱珏敏诉被告冼慧樱名誉权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告所在单位上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）监察室工作人员约谈原告，在场还有政治部、警队领导，原告被告知被告向单位举报欠款人民币（以下币种相同）50，000元，原告当即说明与被告间存在玉石交易，该款为交易款，此后监察室未再约谈原告。但该事件已在单位领导层范围内形成了不良影响，致原告的评价降低，侵害原告的名誉权，故诉讼要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告精神损失费50，000元。被告书面辩称，原告向被告借款的事实有上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）判决书为据，并非虚假；由于原告一直怠于归还被告借款，被告多次联系催讨未果，遂向原告所在单位监察室反映，希望得到解决，这些情况属于保密范围，并未公布于众，原告声称名誉受损，没有事实依据。故不同意原告的诉讼请求。被告提供静安法院（2014）静民一（民）初字第3402号民事判决书、上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）（2015）虹民一（民）初字第350号民事判决书、上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2015）沪二中民一（民）终字第1107号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第1602号民事判决书作为辩称依据。经审理查明，2014年5月，被告向原告所在工作单位黄浦法院监察室书面反映原告欠款不还。2014年10月29日，被告向本院起诉要求原告归还借款55，000元。本院于2015年4月28日判决原告应归还被告借款25，000元。原告不服该判决，向二中院提起上诉，二中院于2015年8月28日判决维持原判。在被告提起诉讼后，原告于2015年向虹口法院提起诉讼，要求被告返还曾赠与的和田玉手镯及和田玉牌各一件。虹口法院于2015年3月3日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，二中院于2015年5月20日判决维持原判。上述事实有原、被告的陈述及相关法律文书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，根据我国现行法律及司法解释的相关规定，名誉侵权行为以侮辱、诽谤损害公民、法人的名誉为具体形式。首先，所谓诽谤，是指散布虚假的、足以贬损他人人格的事实陈述。本案中，就被告向原告所在单位监察室反映的双方间存在借款关系是否为虚假，根据之后本院就双方借款纠纷案件的处理来看，并非无中生有，故被告所言不构成捏造事实；即便借款事实存在争议，被告就争议提出自己的主张，并不当然贬损原告的人格。其次，原告现无证据证明被告在反映材料上使用了贬损性的用词，侮辱其人格。故原告主张被告名誉侵权没有事实依据。原告要求被告承担相应的民事责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的规定，判决如下：原告朱珏敏要求被告冼慧樱停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱珏敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘薏二〇一五年九月二十四日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第997号罪犯杨庆祥，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省临汾监狱服刑。2010年7月7日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人杨庆祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年12月10日以（2010）晋刑一复字第69号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2013年8月8日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第596号刑事裁定将罪犯杨庆祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯杨庆祥在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯杨庆祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬九次，嘉奖一次。本院认为，罪犯杨庆祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨庆祥的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  张 林代理审判员  李 强二〇一五年九月十八日书 记 员  温有军
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书唐执异字第139号异议人（案外人）员雅伊。申请执行人薄建强。被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。法定代表人曹文福，该公司董事长。被执行人曹文福。本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人员雅伊向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人员雅伊称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元1512室、1513室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。本院认为，异议人员雅伊以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元1512室、1513室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人员雅伊的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 月
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台天民初字第1315号原告：夏某甲。被告：夏某乙。本院在审理原告夏某甲诉被告夏某乙离婚纠纷一案中，原告夏某甲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某甲以原告另寻其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏某甲撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。审 判 员 张修峰二〇一五年九月十五日代书记员 陈恬静
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第329-1号申请执行人赖汉郎，男，1962年10月23日出生，汉族。被执行人赖水财，男，1970年11月23日出生，汉族。被执行人吴艺辉，男，1972年10月7日出生，汉族。被执行人黄渔生，男，1969年10月22日出生，汉族。赖汉郎与赖水财、吴艺辉、黄渔生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）清民初字第809号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赖汉郎于2015年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币74，000元。本案在执行过程中，因被执行人赖水财、吴艺辉、黄渔生在本院还有其他执行案件，本院已依法冻结被执行人黄渔生工资账户，并提取其工资收入19，800元，申请执行人赖汉郎按债权比例参与分配分得人民币3，578元；本院每月分别提取被执行人赖水财、吴艺辉工资收入1，500元、1，200元，用于偿还本案申请执行人及其他案件申请执行人欠款，申请执行人赖汉郎将按债权比例参与分配。经本院依法查明，被执行人吴艺辉与他人共有的位于清流县龙津镇长兴南街49幢2号房一套，已抵押他人，暂时无法处置；被执行人赖水财、黄渔生无房产登记信息；被执行人赖水财、吴艺辉、黄渔生无银行存款、车辆可供执行。申请执行人赖汉郎也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）清民初字第809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗建平审 判 员  陈晓伟代理审判员  巫启荣二〇一五年九月十五日书 记 员  叶庆民附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2659号申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人丽水市竹缘竹木有限公司、朱礼龙、胡景丽、许广委、崔艳芳、许志相、周小红、许子君、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）丽莲商初字第745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币800000元及利息，申请执行人未受偿人民币800000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第2659号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 任 军执 行 员 毛昕昕二〇一五年九月二十三日代书记员 李 佳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民申字第113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海泉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪樟松。委托代理人：徐秋根。再审申请人周海泉为与被申请人汪樟松委托合同纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。周海泉申请再审称：汪樟松在一、二审的诸多陈述是凭空捏造的，二审判决书在“汪樟松答辩称”部分予以记录属于编造情节，汪樟松的陈述未经质证被采纳有违法律规定。汪樟松在承诺书中明确写明委托周海泉代理并先付代理费，而汪樟松未兑现承诺，理应支付汪樟松帮助周海泉打官司索取押金十万元的报酬。周海泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）项的规定申请再审。被申请人汪樟松提交意见称：周海泉不是律师没有法律代理的资格。承诺书写的是“另赔偿可得收入”而不是保证金，该官司法院判决支持的是保证金，而对可得利润予以了驳回。汪樟松因周海泉的建议而增加的诉讼请求花去了诉讼费、评估费、律师费1万多元，周海泉也已从汪樟松处领取了远不止七、八十元的款项。请求驳回周海泉的再审申请。本院经审查认为，原审判决书对当事人陈述的意见均为如实记录，并不存在认定事实的证据未经质证的情形。原判决认定周海泉未能实现承诺中的委托事项，其要求汪樟松支付代理费的条件未成就，从而驳回周海泉要求支付代理费的诉讼请求，于法有据。周海泉未提供证据证明原审存在证据伪造和未经质证的情形，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周海泉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回周海泉的再审申请。审 判 长 梁 立代理审判员 汪 佳代理审判员 胡格赢二〇一五年九月十一日代书 记员 范华芳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民三初字第0607-1号原告中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人徐晓华，行长。委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。被告齐惠、，（竹苑）8-4-602。被告杨娜。被告朱庆彬。本院在审理原告中信银行股份有限公司天津分行与被告齐惠、杨娜、朱庆彬金融借款同纠纷一案过程中，因双方庭下和解，故原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告撤回起诉。案件受理费15545元，减半收取7773元，原告自行承担。审 判 员  马跃进代理审判员  李庆华人民陪审员  赵云克二〇一五年九月十六日书 记 员  曹 妍
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民催字第10号申请人张东，女，出生于1974年8月22日，汉族，射洪县居民。申请人张东申请宣告股票证无效一案，本院受理后依法于2015年7月10日在《四川法制报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告股权证（股份公司名称四川明珠水利电力股份有限公司；股东姓名张东；股权登记数额为1000股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向发放机关申请补发股权证。本案收案件受理费100元，公告费600元，由申请人张东负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐晓岚审 判 员  谢 菲代理审判员  姚 亮二〇一五年九月十一日书 记 员  李 越
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第294号上诉人（原审被告）邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间。法定代表人王俊英，该公司经理。被上诉人（原审原告）温欣欣。上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第00940号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市远实房地产开发有限公司上诉称，邯郸市邯山区马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间仅仅是上诉人的注册登记地，一审法院对上诉人主要办事机构所在地在邯郸市邯山区水厂路第一建筑安装有限公司5层是明知的，同时也向该地址邮寄送达了相关法律文书，但一审法院却掩盖事实，任意解释和适用法律，强行管辖案件。请求依法撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。温欣欣服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司的企业法人营业执照载明该公司的住所地在邯郸市邯山区马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间，同时，双方签订的《预付款合同》中载明上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司的地址也是马头生态工业城，该地属于河北省磁县辖区，河北省磁县人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张 静二〇一五年九月一日书记员  李雅敏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第5038号罪犯董进勋，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）定刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人董进勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。被告人董进勋不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）保刑终字第372号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法��成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董进勋在服刑期间，于2014年10月20日至2015年4月17日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董进勋减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年4月9日起至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳代理审判员  段 超代理审判员  郑 东二〇一五年九月五日书 记 员  王向颖
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00645号原告：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇明陵路22号。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托代理人：司林，该公司员工。被告：曹红霞。原告凤阳县广源商贸有限公司与被告曹红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告凤阳县广源商贸有限公司的委托代理人司林到庭参加诉讼，被告曹红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳县广源商贸有限公司诉称：自2013年2月19日起，曹红霞多次向其公司购酒。虽经催要，曹红霞现仍欠货款127924元。为此提起诉讼，请求判令曹红霞给付货款127924元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，凤阳县广源商贸有限公司将诉讼请求变更为要求曹红霞偿还货款117924元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。曹红霞未提出答辩。凤阳县广源商贸有限公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、凤阳县广源商贸有限公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。2、销货清单11份（货款总额是137524元），证明曹红霞欠酒款127924元的事实。曹红霞未提交证据。本院对上述证据认证如下：凤阳县广源商贸有限公司提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。凤阳县广源商贸有限公司提交的证据2，符合证据的形式要件。曹红霞经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该组证据的证明力本院予以确认。根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：自2013年2月19日至2014年4月30日，曹红霞在凤阳县广源商贸有限公司的11份销货清单上签名。该11份销货清单显示，双方买卖的货物是各种酒水，扣除曹红霞已付货款，尚欠货款137524元。凤阳县广源商贸有限公司认为曹红霞一直未能偿还欠款127924元而诉讼来院。庭审中，凤阳县广源商贸有限公司认可曹红霞只欠117924元货款。本院认为：根据曹红霞签名确认的11份销货清单及凤阳县广源商贸有限公司的陈述，能够认定凤阳县广源商贸有限公司与曹红霞之间存在酒水买卖合同关系。凤阳县广源商贸有限公司在庭审中自认曹红霞只欠其货款117924元，对此本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。曹红霞未能及时给付货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。凤阳县广源商贸有限公司要求曹红霞支付货款117924元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹红霞于判决生效后五日内给付原告凤阳县广源商贸有限公司欠款117924元及利息，利息自2015年7月21日起按银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，由被告曹红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇一五年九月一日代理书记员  许晓东附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第02465号原告：姜杰英，女，1942年6月6日出生，汉族，农民。委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。委托代理人：齐广周，男，1966年2月10日出生，汉族，农民。被告：齐庭忠，男，1941年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师（实习）。原告姜杰英与被告齐庭忠宅基地使用权纠纷一案，本案于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告姜杰英及委托代理人徐付忠、齐广周，被告齐庭忠及委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜杰英诉称：原、被告为同一村民组村民。1994年土地调整时，原告承包土地4.095亩，其中园地0.64亩为宅基地，村委会为原告发放了土地承包经营权证，后于2005年换发新土地承包经营权证。被告在1996年因家中人口多、承包地少，借用原告解放沟和岭北两块土地耕种，借用原告园地作为宅基地建房。双方口头约定，在被告重新建房或购买房屋后把借用的耕地和宅基地返还原告。2010年被告在阜南买房，将原告的耕地归还原告后却不归还宅基地。要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除旧房屋，返还原告宅基地0.64亩并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户口本各1份，证明：原告诉讼主体资格；2、土地承包经营权证、土地承包合同书各1份，证明：双方争议土地使用权属于原告；3、阜南县××镇政府、××村村委会证明2份，证明：被告侵占原告土地拒不退还；4、刘某的土地经营权证和承包合同书1份，证明：被告提供的刘某的土地经营权证和承包合同书复印件为被告伪造；5、到庭证人邵龙恩证言：我是柳沟镇柳沟村村委会书记。2013年上半年，原、被告双方因宅基地和耕地纠纷，多次找村委会调解，村委会没有调解好。双方所说的宅基地就是土地承包证上的园地；我是2006年到该地工作的，2013年在调解时我听说两家私下协商，把原告的土地给被告使用。对于村委会出具的两份证明都是根据双方陈述出具，只能证明地是原告的，当时对于地的使用是如何协商的村委会不清楚。被告齐庭忠质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，承包经营权证上没有发包方的签章，根据法律规定，该承包经营权证依法不能成立；因合同书承包编号68号是案外人刘某的，故承包合同书不具有客观性、真实性。对证据3有异议，时间为2015年7月7日的证明，××镇政府没有负责人签字，没有时间，且该证明已被2015年8月4日重新做出的证明否认；2015年3月26日的证明不具有客观性真实性，达不到原告证明目的。对证据4有异议，承包经营权证承包号有明显涂改，且没有发包方印章，依法不能成立，承包合同书不具有客观性和真实性。对证据5无异议。被告齐庭忠辩称：原、被告系同一村民小组村民，因原告家没有男孩，被告家男孩多，经双方协商，被告把其次子齐广看让原告抚养，原告把土地无偿交给齐广看使用，多年来齐广看一直使用原告土地，所以被告没有借用原告土地，是原告自愿无偿将其宅基地赠与给被告使用的。原告诉求不符合法律规定，请依法驳回。被告齐庭忠为证明其主张，向本院提交如下证据为：1、身份证1份，证明：被告身份信息；2、土地承包合同书1份，证明：合同编号为68号的承包人是刘某，原告当庭提交证据4不具有客观性、真实性、合法性；3、××镇××村村委会、××镇人民政府证明1份，证明：本案被告没有侵占原告土地事实，原告提交的证据3不具有真实性、客观性；4、国土资源局证明复印件、土地登记表复印件、齐广才书面证言各1份，证明：涉案土地使用权为齐广看；5、当庭提交耕地承包合同书1份，证明：原告的土地承包合同编号为47号。原告质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，原告已当庭提供刘某的承包书原件，原件显示，合同书编号与签证编号均不是该证据（作为复印件）上所显示的内容，法庭应采信证据原件的证明效力。对证据3部分证明内容有异议，该证据的内容所证明的主要事实与原告所提供的2015年7月7日村委会、镇政府所出具的证明内容是一致的，该证据恰能证明诉争宅基地的使用权属于原告所有，双方口头协议由被告使用，根据法律规定，借用具有无偿性，借用物的权利不发生转移。对证据4有异议，对国土所的证明及登记表，该证据只能证明三权登记的初始申报，其登记的依据仅是当事人自己申报的依据，并没有经过主管部门核实审批、确权发证，该证据不能否定主管部门在土地承包时对争议土地确权所发的相关证件，对齐广才证明，证人应出庭作证，无法证实其证言真实性，该证据所证明的被告建房时间与被告自己提供的第三组证据及原告提供的第三组证据相矛盾，无法证明该证据的真实性。对证据5有异议，该证据不具备真实性，因该证据原件在原告处保存，农经站从未找原告要求核对原件，所以该复印件不真实，应以原告提供的原件作为依据。根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告均系阜南县××镇××村村民。1997年，被告开始耕种原告承包的解放沟、岭北地、园地等3处耕地。1998年，被告经原告同意，在0.64亩园地上自建房屋一套。被告在耕种期间，农业税均由被告负担。双方没有签订书面耕地使用协议书。经本院现场堪验，被告建设房屋在阜南县××镇××街到阜南县××镇的乡村公路北侧，路两侧全部是占用耕地建设的民房。被告院子距离公路为16.4米，建房6间，其中过道3间，砖瓦结构起脊主房3间。院子南北长22.1米，东西宽14.5米，占地面积约为320.45平方米（22.1米×14.5米）。被告院子东西两侧均为占用耕地建设的民房。2005年，原告家庭3口人承包耕地4.095亩，包括路某、解放沟、园地、姜大地、岭北地，其中园地系0.64亩。原告取得了《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》。2013年，原告开始耕种解放沟、岭北地。本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告诉称被告于1998年在原告承包耕地上建设了房屋，要求拆除，返还宅基地，但原告提供的《农村土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》均证明双方争议的土地为承包耕地，不是宅基地，故原告要求被告返还宅基地的请求，本院不予支持。被告在耕地上建房是事实，因被告未能提供建房相关行政审批手续，也未提供宅基地使用证，本院认为被告在耕地上建房的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项的规定。被告的违法建房问题，原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，要求相关行政管理部门处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一项、第三十三条第二项、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姜杰英的诉讼请求。案件受理费80元（原告预交），由原告姜杰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  颉金顺人民审判员  答侠利人民陪审员  李西凤二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡雅涵
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂安陆民初字第00868号原告甘杰，务农。被告倪爱文，务农。原告甘杰诉被告倪爱文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员胡宝鸿担任审判长，审判员沈杰、人民陪审员黎朝辉参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告甘杰到庭参加了诉讼，被告倪爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘杰诉称，2013年9月被告倪爱文以做生意需要资金为由向其借款80000元，并口头约定半个月后归还。借款到期后，其多次催要，被告倪爱文拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判令被告倪爱文偿还借款80000元并承担诉讼费用。原告甘杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印���一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、借条复印件二份，拟证明被告倪爱文于2013年9月13日向原告甘杰借款80000元的事实。被告倪爱文在法定期间未提交答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告的证据一为原、被告的身份证，能够证明原、被告的身份情况；原告的证据二系被告出具的欠条，能够证明被告向原告借款80000元的事实。故本院对原告提交的二份证据均予以采信。经审理查明，2019年9月11日被告倪爱文以做生意需要资金为由向原告甘杰借款80000元，并于借款当日向原告甘杰出具了欠条，但未约定利息及还款时间。借款后，经原告催要，被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪爱文向原告借款80000元，并已出具欠条，借款事实清楚，证据确凿，被告倪爱文应予���还。《中华人民共和国合同法》明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告甘杰要求被告倪爱文偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪爱文偿还原告甘杰借款80000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告倪爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费1800元，在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长胡宝鸿审判员沈杰人民陪审员黎朝辉二〇一五年九月十日书记员章亚平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一终字第2483号上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会。法定代表人孙建林，主任。委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭虎文。原审被告宋成波。上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会因与被上诉人彭虎文、原审被告宋成波建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，当事人在二审审理中提交新证据，导致原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3949号民事判决；二、发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。二审案件受理费9062元，退还上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处管家楼社区居民委员会。审 判 长  徐镜圆代理审判员  迟金铜代理审判员  徐雪峰二〇一五年九月二十四日书 记 员  王莉莉书 记 员  魏 威
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第3312号原告福清市富尔达物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道东门路26号迎新大厦204。法定代表人袁明春，总经理。被告林星，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告林星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月28日，福建卓越建设工程开发有限公司与原告签订《福州市前期物业服务合同》，并于2011年4月18日向福清市建设局备案。该合同约定原告为福清市惠民花园提供服务，期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，服务费为高层住宅0.8元／月.平方米，每月1-10日缴纳。被告为该小区3#906单元的业主，住宅面积为130.98平方米。截至2014年8月15日，被告共欠服务费2515元及水电公摊费1620元。原告多次要求被告缴纳，被告均予拒绝。现请求判令被告向原告支付自2011年4月1日至2014年8月15日期间的物业服务费2515元及水电公摊费1620元共计4135元，诉讼费由被告承担。被告未作辩称，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系设立于2007年8月份、从事物业服务等经营活动的企业法人。2011年3月28日，原告与福建卓越建设工程开发有限公司签订一份《福州市前期物业服务合同》，约定由原告为“福清市音西街道惠民花园”提供物业管理服务，服务期限自2011年4月1日至2014年3月31日，物业服务费收费标准为高层住宅0.8元／月.平方米；2011年4月18日，该合同在福清市建设局备案。签约后原告开始为该小区提供物业管理服务。2011年6月3日，福清市人民政府在《2011年第十六次城建工作会议纪要》上决定对该小区的原告等安置户给予50%的物业服务费补贴，补贴期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，水电费等其他费用由安置户按规定缴纳。被告是该小区3号楼906单元住宅业主，其住宅建筑面积130.98平方米，被告未向原告缴纳过物业服务费。另查：“福清市惠民花园”小区至今未成立业主委员会，原告在提供物业服务过程中，该小区存在小区绿化带花草枯死、照明短缺、电梯停运等情况。本院认定以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、《福州市前期物业服务合同》、备案证明、福清市人民政府专题会议纪要、欠费明细等为证，上述证据真实、合法，并具关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，对双方均产生约束力。被告在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。本案原告未提供任何证据证明其在合同期届满后继续为本案小区提供服务，故本案物业费和公摊费只能计算至物业合同期满之日，共计36个月（自2011年4月1日计至2014年3月31日）；考虑到原告在提供物业服务过程中，在绿化带维护、公共照明、电梯维护等方面存在履行不全面、不完善之处，其要求全额收取物业费没有道理，故本院降低物业服务费的部分金额，被告应当按照所涉物业费的80%金额即1760.37元（130.98平方米×0.8元／月·平方米×6个月×80%＋130.98平方米×0.8元／月·平方米×30个月×50%×80%）向原告支付物业管理费。原告主张被告拖欠水电公摊费，但未提供经业主确认的公摊费用及公摊至各业主的公摊计算标准和方法，且亦未公示并经业主确认，故其计算的水电公摊金额并不完全合理，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告作为业主理应合理分摊，结合本市各小区公摊水电费用大体情况及本案小区的实际情况，本院酌定被告按照0.2元／月·平方米的标准支付水电公摊费即943.06元（130.98平方米×0.2元／月·平方米×36个月）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林星应于本判决生效之日起十日内向原告福清市富尔达物业服务有限公司支付2011年4月1日至2014年3月31日期间的物业管理费1760.37元；二、被告林星应自本判决生效之日起十日内支付给原告福清市富尔达物业服务有限公司自2011年4月1日至2014年3月31日期间的水电费公摊943.06元；三、驳回原告福清市富尔达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担17元，被告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  魏益钦审判员  王统勇审判员  游 捷二〇一五年九月二十三日书记员  王 星附：一、本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四初字第13号原告李彦如，女，1965年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被告鲁新占，男，1976年5月13日出生，汉族，住确山县。原告李彦如与被告鲁新占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦如及其委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。被告鲁新占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦如诉称，2014年5月14日，李刚、李明泽向其借款900万元，当时约定月息为3分，半年还清。借款到期后，经其多次催要后，李刚、李明泽向其转让了二人对被告鲁新占享有的650万元债权，并通知了鲁新占。鲁新占接到债权转让通知后拒不还款，为此提起诉讼，要求判令鲁新占偿还借款650万元及利息。被告鲁新占未出��，未答辩。经审理查明，原告李彦如提供的两份中国工商银行电子银行回单及一份中国银行网上银行电子回单显示，2014年5月12日，其通过银行转账的方式，分三笔将900万元款项汇入案外人李晖的个人账户。李明泽在三张电子银行回单上签有名字，并且认可该三笔款项系其与李刚向李彦如所借款项。庭审中，李彦如提供借条一份及中国光大银行网银转账回单两份，以证明被告鲁新占曾向李明泽、李刚借款650万元。其中借条的内容为：“借条，今借李明泽、李刚现金陆佰五十万元整（6500000），借款人：鲁新占，2014年5月16日。”而两份中国光大银行网银转账回单显示转款时间为2014年5月14日，是案外人李晖的银行账户向案外人高新民的中国工商银行驻马店分行确山支行的行外账户转款650万元。李明泽出庭作证称高新民系鲁新占所成立公司的财务人员，鲁新占指定将650万元借款打入高新民个人账户。2015年1月9日，李明泽、李刚出具委托书一份，委托李彦如全权处理鲁新占向二人借款650万元及产生利息（月息3.8%）的事项并载明收回的借款及利息打入李彦如指定的账户。2015年1月19日，李明泽、李刚（甲方）与李彦如（乙方）签订债权转让协议一份，协议的主要内容为：“一、截止本协议签订之日，甲方共欠乙方本息900万（大写玖佰万元），甲方将拥有的对鲁新占的债权650万本金及利息转让给乙方。本次转让完成后，甲方尚欠乙方250万元，仍按月息3.8分计息至全部还清为止。二、本协议签订后由甲方同时向乙方出具向债务人鲁新占发出债权转让（委托付款）通知书，由乙方交给鲁新占完成本债权转让并追要欠款。三、本协议若产生争议三方协商解决，协商不成应向驻马店中级人民法院起诉。”债权转让协议的甲方由李明泽、李刚签字，乙方由李彦如签字。庭审中，李彦如另提供债权转让（委托付款）通知书及邮政特快专递回执单各一份，证明已就债权转让事项通知了鲁新占。上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据李彦如提供的转款凭证，李明泽、李刚自认的事实以及鲁新占向李明泽、李刚出具的借条，能够认定李彦如对李明泽、李刚以及李明泽、李刚对鲁新占享有合法有效的债权。由于李明泽、李刚通过与李彦如签订债权转让协议，将其对鲁新占享有的债权转让给李彦如，并就债权转让事项通知了鲁新占，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让行为对鲁新占已发生效力，李彦如据此对鲁新占享有650万元债权。因李彦如提供的证据不足以证实李明泽、李刚与鲁新占就支付650万元借款利息达成一致意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款应视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条的规定，鲁新占应自李彦如起诉之日起比照银行同类贷款利率支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鲁新占于判决生效后十日内偿还原告李彦如借款650万元及利息（利息自2014年3月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率支付）；二、驳回原告李彦如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由被告鲁新占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年九月八日书 记 员  刘 青
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00484号本院在执行过程中，被执行人倪智在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人倪智纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法民一初字第148号原告陈某，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托代理人刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被告陈某1，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告李某，女，1975年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈某诉被告陈某1、李某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人刘扬书到庭参加诉讼。被告陈某1、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告陈某1原合伙经营一养猪场，经营地点位于吓村××屋村小组草洲。2010年5月6日，原告将所占猪场的四成股份全部转让给被告陈某1，为此双方订立《转让猪场股份协议一份》，约定转让款为560000元，被告陈某1须在2013年12月31日前分五期付清。但此后，被告陈某1未按期付款。在原告催收下，被告陈某1于2013年12月1日支付转让款120000元，并书面承诺于2014年5月底还清余款280000元。但时至今日，被告陈某1仍分文未付。另外，上述欠款是被告李某与被告陈某1夫妻关系存续期间的家庭共同债务，被告李某对上述欠款应承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告���带支付转让款280000元及逾期付款利息给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计至付清之日止，暂计至起诉时利息为15000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈某1、李某未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告主张其曾与被告陈某1合伙经营一个养猪场，由原告占40%，被告陈某1占60%，双方合伙至2010年5月4日，原告将其股份作价560000元全部转让给被告陈某1，被告陈某1至今尚欠原告280000元转让款未支付。对此，原告提交2010年5月4日的《转让猪场股份协议》、2013年12月1日的《收据》予以证明。其中，《转让猪场股份协议书》的内容为：1.转让猪场地点为博罗县石湾镇滘吓村村委会李屋村小组草洲；2.陈某将猪场40%的股份作价560000元转让给陈某1，该款项由陈某1分五期付款给陈某（于2011年5月31日支付160000元；于2012年5月31日、2012年12月31日、2013年5月31日、2013年12月31日分别支付100000元）；3.陈某1承接后，该猪场一切利润及债务均与陈某无关；4.本协议双方签字后，双方于2009年7月19日签订的合伙养猪协议宣布无效，不再发生法律效力。落款处有原告与被告陈某1的签名及按捺指印确认。《收据》的内容为：“现收到陈某1交还猪场转让款人民币共12万元（壹拾贰万元正），以下还欠28万元（贰拾捌万元），现经双方协议，该余款定于2014年5月30日前还清陈某先生。”落款处有原告作为收款人，被告陈某1作为欠款人，案外人林连地作为见证人签名确认。庭审中，原告确认在《收据》出具前，被告陈某1已经分多次现金还款共计160000元，但具体每一笔的还款时间和数额已经记不清，该160000元加上2013年12月1日一次性现金支付的120000元，被告陈某1共计已经还款280000元；原告与被���陈某1于2009年7月19日签订的合伙协议已经被被告收走，原告无法提供。另查，被告李某与陈某1于1998年12月25日登记结婚。上述事实，有《转让猪场股份协议》、《收据》、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、补发婚姻登记证审查处理表以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告陈某1、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。虽然原告没有提供其与被告陈某1签订的合伙协议，但是结合原告提交的《转让猪场股份协议》以及《收条》的内容可以看出，原、被告之间存在合伙关系，且该合伙关系已经终结。对此，本院予以确认。根据《转让猪场股份协议》的约定，被告陈某1应当向原告支付转让款560000元，原告确认其已经累计支付共计280000元，且双方共同出具的《收条》亦明确被告陈某1尚欠原告280000元的事实，故本院对此亦予以确认。《收条》中“余款定于2014年5月30日前还清”的约定是对《转让猪场股份协议》的还款时间作出的变更，还款时间应以《收条》的约定为准。被告陈某1未按时付款，构成违约，原告要求其支付280000元及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。结合原告的诉请，利息应当从2014年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。被告李某与被告陈某1系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，被告李某应当对被告陈某1的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈某支付转让款280000元及利息（利息以280000元为本金，从2014年6月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、被告李某对被告陈某1的上述债务（包括转让款280000元及利息）承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5500元（原告已预交），由���告陈某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄  审 判 长  黄 薇代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年九月十七日书 记 员  张志军王语欣（代）附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温泰行审字第139号申请人泰顺县国土资源局。法定代表人曾辉钦。被申请执行人董夫知。申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）106号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）106号土地行政处罚决定，认定被申请执行人董夫知于2009年10月6日，未经批准擅自在罗阳镇东内村方家洋路88号边侧动工建房，至2009年10月28日建成一间二层木结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.00平方米。其四至为东至毛达安屋，南至路，西至孙成达屋，北至水沟。申请人认为，被申请执行人董夫知未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令董夫知退还在罗阳镇东内村方家洋路88号边侧非法占用52.00平方米的集体土地；二、限董夫知十五日内自行拆除在罗阳镇东内村方家洋路88号边侧非法占用52.00平方米土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年6月15日送达给被申请执行人董夫知，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年6月9日作出泰土资罚（2015）106号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  夏邦远陪审员  郑乃苍陪审员  曾齐文二〇一五年九月二十三日书记员  陈红晓
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2551号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。被告丁元娟，女，汉族，居民，1955年出生，住山东省沂水县。被告李顺学，男，汉族，居民，1961年出生，住山东省沂水县。被告董立学，男，汉族，居民，1961年出生，住山东省沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告丁元娟、李顺学、董立学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告丁元娟、李顺学、董立学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁元娟于2007年2月8日向我行借款10000元，借款凭证号为102155233，2008年2月7日到期。该笔借款由被告李顺学、董立学提供担保。该款到期后，经我行多次催收，三被告至今尚欠9999元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求三被告立即偿还借款本息。被告丁元娟、李顺学、董立学在法定期限内未答辩。经审理查明，2007年2月8日，被告丁元娟由被告李顺学、董立学担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，借款月利率为10.404‰，借款期限至2008年2月7日止，借款到期后，至今尚欠9999元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金9999元及其利息。另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告丁元娟由被告李顺学、董立学担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款10000元，借款到期后至今尚欠9999元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告丁元娟应按合同约定全面履行还款义务，被告李顺学、董立学对上述借款亦应承担相应保证责任。被告丁元娟、李顺学、董立学经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁元娟于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款9999元及利息（利息计算：自2007年2月8日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。二、被告李顺学、董立学对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁元娟、李顺学、董立学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘中伟二〇一五年九月二十一日书记员  李腾飞—3—
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山和民商初字第00523号原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋一单元。法定代表人：付银林，该公司总经理。委托代理人：刘季威，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：谢念。本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉谢念物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年九月二日书记员汪娟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2015）德城执字第446号申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。被执行人：德州龙鑫机械有限公司。被执行人：德州金瑞达金属纤维有限公司。被执行人：曹双勇。被执行人：陈洁。申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行与被执行人德州龙鑫机械有限公司、德州金瑞达金属纤维有限公司、曹双勇、陈洁借款合同纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  夏丽华二〇一五年九月九日书记员  王会雨
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第01162号原告于春海。委托代理人尹翔、刘世军，江苏永信律师事务所律师。被告连云港晟耀物流有限公司.法定代表人江尧好，总经理。被告江尧好。被告黄保平。委托代理人张继宇。本院在审理原告于春海与被告连云港晟耀物流有限公司、江尧好、黄保平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于春海于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告于春海撤回起诉。案件受理费用2140元，减半收取1070元，由原告于春海负担（已交纳）。审 判 长  盛新海人民陪审员  韩继军人民陪审员  王月连二〇一五年九月一日书 记 员  王淑静
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2007）蓬执字第1078号本院在执行申请执行人梁新霞与被执行人王艳荣人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人王艳荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将王艳荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑高法执指字第45号申请执行人：哈尔滨东大烘储设备有限责任公司。法定代表人：帅军，该公司董事长。被执行人：宝清县博大米业有限责任公司。法定代表人：李明芝，该公司董事长。申请执行人哈尔滨东大烘储设备有限责任公司依据黑龙江省宝清县人民法院（2008）清民商初字第52号民事判决书，申请执行宝清县博大米业有限责任公司拖欠设备款纠纷一案，宝清县人民法院于2009年5月立案执行。申请执行人哈尔滨东大烘储设备有限责任公司向本院提出申诉，请求本院依法监督并指定其他法院继续执行。本院认为，宝清县人民法院在本案进入执行程序后，未能在法定期间内执结本案，申请执行人申请指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第（二）款的规定，裁定如下：申请执行人哈尔滨东大烘储设备有限责任公司依据宝清县人民法院（2008）清民商初字第52号民事判决书，申请执行宝清县博大米业有限责任公司拖欠设备款纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。宝清县人民法院在收到本裁定书后，将有关卷宗材料等移送黑龙江省农垦中级法院，并通知有关当事人。审 判 长  王金海代理审判员  赵 勇代理审判员  武迎春二〇一五年九月九日书 记 员  崔 婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1425-2号原告张桂丽。被告左勇。被告左希宝。被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。本院在审理原告张桂丽诉被告左勇、左希宝、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告左勇驾驶的鲁******号小型面包车一辆。现原告同意被告交纳保证金45000元（包括已垫付医药费1000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月6日向本院交纳保证金44000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号小型面包车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月六日书记员  张孝福
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00131号申请执行人冯某某。被执行人谭某某。申请执行人冯某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00975号民事判决书，于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人谭某某偿还借款本金43000元，本院已受理。在执行该案过程中，本院于2015年2月16日向被执行人谭某某公告送达了执行通知书，限其于公告送达之日履行义务，并交纳案件受理费438元，申请执行费545元。逾期后，被执行人未履行义务。现被执行人外出，无确切地址。经查询，谭某某在银行仅有存款60.25元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人对上述事实无异议。现申请执行人同意对未受偿的借款本金43000元保留债权。谭某某未交纳案件受理费438元，申请执行费545元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）西民初字第00975号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定书向本院恢复申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建成审判员  崔新建审判员  邢汉飞二〇一五年九月十四日书记员  龚武菊
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尤执字第318号申请执行人王小琴，女，1966年6月16日出生，汉族，下岗职工，住尤溪县。被执行人陈文平，男，1974年11月22日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人王玉冰，女，1975年7月2日出生，汉族，教师，住尤溪县。申请执行人王小琴与被执行人陈文平、王玉冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈文平、王玉冰返还欠款人民币100000元及利息。本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人陈文平、王玉冰的帐户，未发现有存款，并已冻结王玉冰所有的在尤溪县第七中学的工资收入，现被执行人陈文平去向不明，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第1306号民事判决书确定的应由被执行人陈文平、王玉冰返还申请执行人欠款100000元及利息本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  世  锦审判员 苏  新  耀审判员 黄  文  兴二〇一五年九月十八日书记员 吴慧芳（代）附执行裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让民初字第897号原告艾绍新，男，1980年12月出生。委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。法定代表人王洪梅，执行董事。原告艾绍新与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告艾绍新委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告艾绍新诉称：2003年4月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场X号商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计200000元，到2003年4月29日，原告共付给被告100000元购房款，按约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见为证实自己的主张，原告艾绍新向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2003年4月29日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场X室房屋，房屋价款200000元。2、收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款100000元。本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。被告宝嘉新公司未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2003年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场X号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为200000元，签订合同当日付清人民币100000元，其余房款2003年10月30日前付清，被告应在2003年6月30日前交付房屋，出卖人应在房屋交付使用后180日内办理权属登记。原告于2003年4月29日前交付房款100000元，剩余100000元未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。庭审中，原告同意给付被告未付购房款100000元。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告艾绍新与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、原告艾绍新于本判决生效之日起一个月内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告艾绍新将上述款项付清之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场X号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张宏伟代理审判员  张 蕾人民审判员  张 宁二〇一五年九月一日书 记 员  陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第695号罪犯岩依章，男，1982年2月3日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年3月24日作出（2010）西刑初字第392号刑事判决，以被告人岩依章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）云高刑终字第579号刑事判决，以被告人岩依章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第298号刑事裁定，对罪犯岩依章减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月18日起至2018年7月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩依章在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩依章自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩依章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩依章减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第603号罪犯金刚，男，1965年8月25日生，汉族，中专文化，云南省澜沧县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省澜沧县人民法院于2013年4月24日作出（2013）澜刑初字第53号刑事判决，以被告人金刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年12月6日起至2020年6月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯金刚在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获���表扬3次。罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯金刚自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金刚确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金刚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一终字第820号上诉人（原审原告）：买麦提明·艾孜。委托代理人：吐松江·买麦提明（系买麦提明·艾孜儿子）被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）六十户乡六十户村民委员会。法定代表人：张新成，村委会主任。委托代理人：初振波。委托代理人：张鼎。上诉人买麦提明·艾孜因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区六十户乡六十户村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民一初字第284号民事裁定，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人买麦提明·艾孜于2015年9月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为,上诉人买麦提明·艾孜的撤诉申请，符合有关法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下:准许买麦提明·艾孜撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 再比布拉  ·加玛力审 判 员 居来提·  阿不来提代理审判员 祖鲁菲亚  ·吐尔逊二〇一五年九月九日书 记 员 阿布都沙拉木·阿不拉
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第2630号原告：刘兴全，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托代理人：吴晋，三台县法律援助中心法律工作者。被告：绵阳市林江建筑劳务有限公司。法定代表人：钟沅宏。住所：绵阳市临园路西段。本院在审理原告刘兴全与被告绵阳市林江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘兴全于二〇一五年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴全的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁���如下：准许原告刘兴全撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年九月十一日书记员  魏智萍
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第695号申请执行人XX银行山亭支行被执行人刘XX本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第482号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在XX银行山亭支行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王卫东二〇一五年九月八日书记员  王 勇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第123号申请执行人陈正学，男，19XX年X月XX日生，汉族，住普定县化处镇张家村白坟组。申请执行人汤有芳，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。申请执行人饶珍玲，女，200X年X月XX日生，汉族，住普定县化处镇张家村白坟组。申请执行人饶林志，男，200X年XX月XX日生，汉族，住址同上。被执行人饶平平，男，19XX后X月XX日生，汉族，住址同上。申请执行人陈正学、汤有芳、饶珍玲、饶林志申请执行被执行人饶平平刑事附带民事赔偿纠纷一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院已按安顺市中级人民法院（2014）安市刑初字第45-1号刑事附带民事调解书主文第一项，将被执行人饶平平所有的位于普定县化处镇张家村白坟组52-1号房屋及普定县化处镇张家村白坟组的老房交付给申请执行人；对于该调解书主文第二项“被告人饶平平自愿将奇瑞轿车一部（车牌号浙A6JK**，车架号LVVDA45D052586、发动机号SQR480EDED5G01386）赔偿给刑事附带民事原告人陈正学、汤有芳、饶珍玲、饶林志”，现申请执行人已经自愿放弃该项权利，不要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：安顺市中级人民法院（2014）安市刑初字第45－1号刑事附带民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁大府审判员  曹正刚审判员  许 云二〇一五年九月十四日书记员  管成发
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1452－1号申请执行人杨金朋。被执行人张晨。被执行人张燕。本院在执行杨金朋诉张晨、张燕机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有159205.9元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三（知）初字第541号原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁，该公司董事长。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙曦东，该公司董事长。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海美斯恩网络通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2015年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优朋普乐科技有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十四日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1114号申请执行人：关雪惠，女，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：谭家崧，该公司总经理。申请执行人关雪惠与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第750号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应应支付拖欠工资17925元及100%赔偿金17925元共35850元给申请执行人关雪惠。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1114号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯喜元审判员  余从展审判员  袁广峰二〇一五年九月一日书记员  庄世明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第1373号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1353号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人陈某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月9日22时许，被告人陈某某酒后至本区新桥镇新镇街XXX号中国建设银行新桥支行东北侧第二台A**机处，持水泥块将上址的ATM机砸坏(经鉴定，价值人民币2,167元)。嗣后，陈某某主动报警并等待民警前来处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、张甲、张乙的证言，监控录像，鉴定结论书，案发及抓获经过、接警记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第一款之规定，判决如下：???被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一五年九月一日书记员  陈镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。???
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第975号上诉人（原审被告）韩慧臻，女，1978年1月13日出生，汉族。委托代理人张淑萍，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州洋美华庭装饰工程有限公司。法定代表人李辉，总经理。上诉人韩慧臻因与被上诉人郑州洋美华庭装饰工程有限公司（以下简称洋美华庭）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩慧臻及其委托代理人张淑萍到庭参加了诉讼，被上诉人洋美华庭经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月25日，韩慧臻承租了案外人位于郑州市管城回族区未来路与航海路交叉口北100米路西发展南郡小区1号楼商2号房958号，建筑面积309.55平方米。2013年5月6日，洋美华庭（乙方）和韩慧臻（甲方）签订《家庭装潢工程合同》一份，主要约定：1、甲方委托乙方进行其坐落于郑州市管城区未来路发展南郡小区商2号铺居室的室内装潢设计施工工作，该居室具体房型、结构及尺寸、面积详见房屋平面图，施工内容详见本工程预算单；2、工程委托方式采用乙方包工、包部分材料：乙方负责本工程设计及全部施工，甲方自行购买的材料详见《甲方提供材料表》，其余材料由乙方提供。备注：除合同中注明外，五金（门锁、门吸、拉手、龙头、地漏等）、石材、瓷砖、设备、灯具、洁具等甲方提供的材料，均由甲方按时供应到现场，若需乙方代购，加收材料款的5%作为服务及运输费；3、施工工期暂定为35天，以实际开工日为准；4、合同金额：本工程决算金额为17万元，双方约定：施工中如有施工图纸变更、增项、减项，造成材料、人工费用调整的，待工程竣工后，双方办理决算，价款据实调整；5、工程质量一、工程验收标准，双方同意执行河南省工程建设标准YGJ32-97和《中华人民共和国家庭居室装饰装修施工工艺及验收标准》，二、施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，应在相关项目施工前提出书面要求，由此增加的费用由甲方承担，三、凡由甲方自行采购的设备材料产品出现问题由甲方负责，乙方提供的材料质量及乙方施工项目的施工质量由乙方负责，四、施工中，乙方所提供的主要材料的名称、品种、规格需经甲方认可；6、本工程付款方式分四次付款，前三次合同签订工人进场、木工隔断完成、木工收尾，漆工进场；每次甲方支付乙方工程款5万元整，待工程竣工，甲方验收合格开业前支付乙方剩余尾款2万元整。另约定工程验收：双方约定在施工过程中随工程进度对工程质量进行验收，保修期间为2013年6月15日至2014年6月14日。合同签订后，洋美华庭依约进行了装修并变更了部分工程量，韩慧臻也先后支付18万元的工程款，其中预算17万元内的部分韩慧臻支付了15万元，预算外的部分韩慧臻支付了3万元。工程完工后，在双方没有进行验收和决算的情况下，韩慧臻即入住使用。审理中，洋美华庭提供了相关证据证明增加的工程量，韩慧臻对增加部分的工程量予以认可，但对增加部分的工程价格不予认可。原审法院认为：韩慧臻、洋美华庭签订的《家庭装潢工程合同》应属有效合同。洋美华庭已按照合同约定对韩慧臻的房屋进行了装修，韩慧臻应当按照合同约定与洋美华庭进行验收决算并支付工程款。虽然双方尚未验收决算，但韩慧臻已于2013年10月前入住该房屋，距今长达一年多时间，且韩慧臻亦认可尚欠洋美华庭预算内的工程款2万元，故韩慧臻应当向洋美华庭支付该2万元，并以该2万元为基数，按照双方合同约定的每日1%的标准向洋美华庭支付自韩慧臻实际入住之日的2013年10月1日起至实际支付之日止的违约金，但结合本案实际情况，违约金累计总额以不超过该2万元为限。关于韩慧臻辩称洋美华庭的施工质量和购买材料均不合格，韩慧臻仅提供照片一组，目前证据不力，韩慧臻可在相关证据充分后另行向洋美华庭主张权利。关于洋美华庭主张的增加工程量部分的价款，因韩慧臻、洋美华庭双方对于增加的工程价款未进行决算亦无法达成一致意见，该院在本案中不予处理，双方决算或协商一致后，可通过合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩慧臻向郑州洋美华庭装饰工程有限公司支付工程款20000元，并以该20000元为基数，按照每日1%的标准支付自2013年10月1日起至实际支付之日止的违约金（但违约金累计总额不超过20000元）；二、驳回郑州洋美华庭装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2279元，由郑州洋美华庭装饰工程有限公司负担1360元，韩慧臻负担919元。宣判后，韩慧臻不服原审判决，向本院提起上诉称:洋美华庭在工程完工验收时，韩慧臻发现多个卫生间出现不同程度的漏水情况、卫生洁具变黑、马桶不合格等多项质量问题，韩慧臻要求维修更换，洋美华庭对此置之不理，为讨要工程尾款，洋美华庭甚至雇佣地方黑社会人员，对韩慧臻进行人身攻击和恐吓，用铁链将大门锁住，公安机关两次出警，均未能将纠纷解决。由于洋美华庭的迟延交付和拒不履行维修更换义务，导致韩慧臻迟迟不能开业，由于韩慧臻每月需支付房屋租金1万多元，为防止损失扩大化，韩慧臻不得不将大门打开，聘请他人进行维修和更换不合格的马桶等洁具，直到2013年11月才正式营业，距离洋美华庭应当交付期限已过去5个多月，韩慧臻的直接经济损失达数万元。一审法院未查清纠纷原因和洋美华庭违约在先的事实，判令韩慧臻支付不超过2万元的高额违约金是错误的，洋美华庭无权主张支付工程尾款，更无权主张违约金。因此应撤销原审判决，改判驳回洋美华庭的诉讼请求或发回重审。被上诉人洋美华庭未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方合同约定待工程竣工，韩慧臻验收合格开业前支付洋美华庭剩余尾款2万元整，工程验收为在施工过程中随工程进度对工程质量进行验收，保修期间为2013年6月15日至2014年6月14日。韩慧臻提交的照片显示施工存在质量问题，洋美华庭没有提交证据显示其应韩慧臻的要求进行了维修、更换，也没有提交证据证明其要求验收时韩慧臻拒绝验收，因此可以认定未验收是由于双方对质量问题存在争议。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，在洋美华庭未就质量问题进行维修、更换，双方也未验收的情况下，洋美华庭要求支付工程尾款并要求支付违约金缺乏依据。综上，对于韩慧臻的上诉请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第140号民事判决；二、驳回郑州洋美华庭装饰工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2279元，二审案件受理费919元，均由被上诉人郑州洋美华庭装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学正审判员  申付来审判员  鲁金焕二〇一五年九月七日书记员  李 丹
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1661号罪犯张岭州。现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2004年1月30日作出（2003）二中刑初字第149号刑事判决，以被告人张岭州犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）津高二终刑终字第022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯于2006年8月23日被天津市高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。后又被减刑2次，共计减刑二年十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯张岭州在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯张岭州在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张岭州在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张岭州减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币5万元不变。（刑期自2006年8月23日起至2021年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年九月十一日书 记 员  房利甲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第11803号原告刘子榛，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告曾多，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告卢颖，女，1985年12月7日出生，汉族，住址同上。原告刘子榛与被告曾多、卢颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘晓婷独任审判，适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告刘子榛到庭参加诉讼。被告曾多、卢颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子榛诉称，2013年3月4日，被告曾多、卢颖夫妇向原告借款165000元，并出具还款计划约定于2013年12月31日前归还20000元，余下145000元于2014年1月30日前还清。借款到期后，原告多次催收无果。现请求法院依法判决：二被告归还原告借款165000元并支付利息15000元。被告曾多未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。被告卢颖未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明以下法律事实：被告曾多与被告卢颖曾系夫妻关系，二人于2007年6月29日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。2013年3月4日，被告曾多向原告刘子榛借款165000元，并出具借条一份，载明：“今借到刘子榛现金人民币现金165000元（拾壹陆万伍仟元整）”当天，被告曾多向原告出具还款计划一份，载明：“2013年12月31日以前还20000（贰万元整），剩余的145000（拾壹肆万伍仟元整）于2014年1月30日前还清”。借款到期后，原告刘子榛要求二被告还款无果诉至本院。上述事实，有原告刘子榛举示的借条、还款计划、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表和当事人陈述等随案为据，足以认定。本院认为：被告曾多向原告刘子榛借款165000元的事实清楚，证据充分。被告曾多未按承诺的期限归还借款，已构成违约，其应承担归还原告借款本金165000元并计付逾期付款利息的民事责任。原告主张利息15000元，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计息标准，本院予以支持。该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属二被告夫妻共同债务，被告卢颖应承担归还原告以上借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告曾多、卢颖偿还原告刘子榛借款本金165000元；二、被告曾多、卢颖支付原告刘子榛利息15000元。以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告曾多、卢颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（已减半收取），由被告曾多、卢颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一五年九月一日书记员  李文婧