wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1032号上诉人（原审原告）王伟，女。被上诉人（原审被告）王士翠，女。被上诉人（原审被告）宋跃校，男。原审被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人邓善革，总经理。委托代理人付晨，该公司员工。上诉人王伟与被上诉人王士翠、宋跃校机动车交通事故责任纠纷一案，王伟于2014年10月23日诉至新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院），请求：1、赔偿其施救费、停车费、维修费、交通费、评估费、鉴定费、贬值损失等经济损失40000元（暂定）；2、判令华安财险新乡中心支公司在保险责任范围内赔付以上经济损失。后王伟于2015年4月30日原审庭审时当庭将其原诉讼请求的40000元变更为37735元。原审法院于2015年5月15日作出（2014）红民一初字第2137号民事判决。王伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年10月4日11时40分，在新乡市南干道公村路口，王士翠驾驶豫GD71**号小型客车与刘坤鹏驾驶的豫AJ0Y**号轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定王士翠承担事故的主要责任，刘坤鹏承担事故的次要责任。2014年10月17日，新乡市兴发价格评估有限公司受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对豫AJ0Y**号车因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总值为27807元。2015年1月28日，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司受原审法院委托对豫AJ0Y**比亚迪轿车因事故造成的贬损价值进行评估，并于2015年2月25日出具车辆损失价值评估意见书，鉴定意见为：豫AJ0Y**比亚迪轿车因事故造成的贬损价值为6080元。又查明：宋跃校是豫GD71**号客车的车主，该车投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明：王伟是刘坤鹏驾驶的豫AJ0Y**号轿车的车主。原审法院认为：本案中，王士翠承担事故的主要责任，刘坤鹏承担事故的次要责任。故因本事故给王伟造成的各项损失，应由华安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由王士翠承担70%的赔偿责任。确认王伟的各项损失为：车损27807元、贬值损失6080元、评估费1320元、鉴定费2000元、施救费700元，以上共计37907元。华安财险新乡中心支公司在交强险限额内赔偿王伟2000元；剩余的35907元，由王士翠承担25134.9元（35907元×70%=25134.9元）。对于王伟的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。原审判决：一、华安财险新乡中心支公司于判决生效后三日内一次性赔偿王伟2000元；二、王士翠于判决生效后五日内一次性赔偿王伟25134.9元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王士翠负担543元，王伟负担257元。王伟上诉称：王伟为经营生意购置的车辆因本案交通事故受损，在该车修理期间，为不影响生意，王伟租用了他人车辆所产生的替代性交通费也应支持。请求撤销原判中关于交通费部分的判决，予以改判。王士翠、宋跃校辩称：王伟的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。华安财险新乡中心支公司辩称：请求二审公正审理。本院经审理查明：二审中，2014年10月29日，王伟将豫AJ0Y**比亚迪轿车送至新乡市新迪汽车销售服务有限公司维修，该车于2014年12月11日维修完毕。另查明：豫AJ0Y**比亚迪轿车系非经营性车辆。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：关于应否支持王伟主张的替代性交通费1.8万元的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。经查，2014年10月29日，王伟将豫AJ0Y**比亚迪轿车送至新乡市新迪汽车销售服务有限公司维修，该车于2014年12月11日维修完毕。即该车因本案交通事故自2014年10月4日受损至2014年12月11日修复共计68日，该轿车虽系非经营性车辆，但王伟在此期间因无法继续使用该车，其在原审提交租车协议即收据，用以请求因此所产生的通常替代性交通费，应属于王伟的合理损失，原审对此未予支持，系适用法律错误，本院予以纠正。本院酌定王伟此期间每日的替代性交通费为50元，王伟的替代性交通费应为3400元（68天×50元/天）。原审确定王伟其他各项损失的数额均符合法律规定，本院均予认定。王伟的合理损失为：车损27807元、贬值损失6080元、评估费1320元、鉴定费2000元、施救费700元、替代性交通费3400元，以上共计41307元。华安财险新乡中心支公司在交强险限额内赔偿王伟2000元；王伟交强险限额之外的下余损失39307元（41307元-2000元），按照事故认定，应由王士翠赔偿其中的70%，即27514.9元（39307元×70%）。综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律有误。王伟的上诉理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2137号民事判决第一项；二、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2137号民事判决第三项；三、变更新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2137号民事判决第二项为王士翠应于本判决生效后十日内赔偿王伟27514.9元；四、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由王伟负担50元，王士翠负担750元。二审案件受理费115元，由上诉人王伟负担65元，王士翠负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  沈志勇审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一五年九月一日书 记 员  韩 磊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌城民初字第02123号原告：王新为，男。委托代理人：罗晓双，男。被告：封胜，男。原告王新为诉被告封胜所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新为的委托代理人罗晓双及被告封胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新为诉称：原告与被告并不相识，原告欠案外人柏泽飞人民币15万元，柏泽飞指定原告将欠款汇在被告的账号，2013年6月至2014年7月，原告通过建行信用卡向被告汇款人民币45，994元，通过工商银行向被告汇款97，500元，合计汇款143，494元，用于偿还债权人柏泽飞的欠款。2014年冬季，债权人柏泽飞向法院提起诉讼，要求原告偿还欠款15万元，庭审中柏泽飞否认还款情况，法院判决原告支付柏泽飞欠款15万元，承担诉讼费3，300元，现判决已生效。现要求判令被告封胜返还原告人民币146，794元（含汇款143，494元、诉讼费用3，300元）。被告封胜辩称：2013年3月份，原告王新为因做生意向我借款人民币15万元，并出具借据，将房屋共有权证质押给我，原告王新为承诺三个月内还清欠款，我在我的门市将借款交给原告。2013年6月份，经多次向原告催要，原告通过银行转账向我归还欠款143，500元，我便将借据还给原告，原告还欠我6，500元，我暂将原告房屋所有权证扣留，待原告欠款全部还清后再将其还给原告，原告所述与事实不符。我与原告之间是正常的民间借贷关系，而原告称的柏泽飞指定原告将欠款汇到我账号，是根本不存在的事实，原告向我借款与柏泽飞无关，原告要求我承担诉讼费用3，300元没有根据。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月至2014年2月期间，原告王新为通过中国建设银行分三次向被告封胜账号汇款计45，994元；2014年3月至2014年7月期间，原告王新为通过中国工商银行分十五次向被告封胜账号汇款计人民币97，500元，合计汇款143，494元。被告认可收到汇款金额。双方对此汇款用途说法不一。现原告以被告占有此款无依据为由诉至本院，要求被告归还此款及其他案件的诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述、汇款明细、（2014）凌城民初字第04195号民事判决书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告王新为向被告封胜汇款，汇款事实存在，原告称汇给被告转他人，且转他人本院未认定，故应视为该汇款在被告处。被告称此款系原告偿还自己的欠款，故被告应对自己的主张提供证据加以证明，根据庭审情况，被告未能提供充分的证据证明原告王新为与其存在借贷关系，故其应承担举证不能的法律后果，其占有原告王新为的汇款缺乏依据应予返还。原告要求被告封胜给付另一案件的诉讼费用，缺乏法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告封胜于本判决生效后十日内归还原告王新为汇款人民币143，494元。二、驳回原告王新为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，236元，由被告封胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏凌飞人民陪审员  赵玉金人民陪审员  尹 泓二〇一五年九月一日书 记 员  张珍珍
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民二初字第32号原告刘真真，女，1987年6月3日出生，汉族，福建省泉州市人。委托代理人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。被告张源，男，1968年8月2日出生，汉族。被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源，该公司董事长。被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司。法定代表人谢顺鹏，该公司负责人。原告刘真真诉被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘真真的委托代理人雷翔讲到庭参加了诉讼。被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司因下落不明，本院依法予以公告送达后，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘真真诉称：2012年11月6日原告刘真真与被告张源、被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司签订一份借款合同，约定原告出借给被告张源600万元，借期30天，借款利息按四倍贷款利率计算，被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司提供土地担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司还出具了一份承诺书以该公司的土地抵押登记到原告方并由原告领取他项权证。被告张源还出具了600万元的借条，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司在借据中签字并盖章担保。同年12月7日原告与被告张源、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司又签订了一份借款补充合同，将借款期限延长三个月。原告按照约定履行了全部义务，但三被告却没有按期归还本金，至2015年1月6日还欠原告借款本金600万元，利息197.5万元。原告因此提起诉讼，请求：1、判令三被告连带清偿原告借款本金600万元，利息197.5万元（按月息2.5%从2013年11月30日计算到2015年1月6日，以后利息另计），合计797.5万元；2、判令三被告支付原告实现债权的律师费146750元；3、判令原告对被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司抵押的土地享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。被告张源、郴州汇源中小企业担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司均未应诉答辩。原告刘真真提交了以下证据材料用于证明其诉讼主张：证据材料一、原告身份证，拟证明原告的主体资格；证据材料二、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司登记信息查询情况，拟证明被告的主体资格；证据材料三、2012年11月6日签订的借款合同复印件，拟证明双方对借款合同的约定。原告另说明由于之后签订了补充合同，故该借款合同的原件已经交给了被告；证据材料四、2012年11月6日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司出具的承诺函，拟证明被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司承诺为本案借款担保；证据材料五、2012年11月6日借据以及转账凭证二张，拟证明原告已经实际出借600万元；证据材料六、2012年12月7日借款补充合同，拟证明各方同意将借款延期三个月；证据材料七、土地证以及土地他项权证，拟证明原告依法取得了土地他项权；证据材料八、2012年11月6日签订的抵押合同，拟证明被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司以其土地为本案借款提供抵押担保。本院认证如下：原告提交的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：2012年11月6日原告刘真真（甲方）、被告张源（乙方）、被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司（担保方、丙方）签订《借款合同》，主要约定甲方出借600万元给乙方，借期30天，按银行贷款利率4倍计息，丙方提供土地使用权证做抵押，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，逾期还款除照付利息外，还应每日支付万分之二的违约金。同日原告刘真真还与被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司签订《抵押合同》，主要约定被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司以其土地使用权为被告张源与原告刘真真签订的600万元借款合同的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保。双方还到郴州市国土资源局办理了抵押登记手续，原告刘真真就被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司的郴国用（2010）第0024号国有建设用地使用权于2012年11月26日取得了郴他项（2012）第105号土地他项权证。2012年11月6日被告张源向原告刘真真出具借据，主要载明被告张源向原告刘真真借款600万元，借期一个月，月利率3%，逾期还款每日支付千分之二的违约金，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司在该借据落款的连带责任担保人处签字盖章。2012年11月7日原告刘真真分别转账470万元、130万元到被告张源账户。2012年12月7日原告刘真真、被告张源、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司又签订了《借款补充合同》，主要约定将2012年11月6日的600万元借款展期三个月，月利率为3.5%，逾期还款支付每日千分之三的违约金。本案借款发生后，被告张源没有按照约定及时归还借款本息。自2013年11月30日后未再归还利息。原告因此提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘真真与被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司签订的借款合同以及原告刘真真与被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司签订的抵押合同总体上合法有效，被告张源应当承担还款付息责任，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司应当承担连带保证责任，被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司应当以其抵押物承担抵押责任。双方借款合同中关于利率、违约金等的约定过高，本院以基准利率的4倍即月息2%予以计算借款利息，并不再支持原告要求给付实现债权费用的请求。被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张源于本判决生效后十日内归还原告刘真真借款本金600万元，并自2013年12月1日开始按照月息2%支付利息至借款本金还清之日止；二、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告张源的上述还款责任承担连带保证责任；三、原告刘真真就被告郴州市芙蓉房地产开发有限公司抵押的郴国用（2010）第0024号国有建设用地使用权在被告张源的上述还款责任范围之内享有优先受偿权；四、驳回原告刘真真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费68652元，诉讼保全费5000元，合计73652元，由被告张源、郴州汇源中小企业信用担保有限公司、郴州市芙蓉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  朱国均人民陪审员  张湘燕二〇一五年九月四日书 记 员  陈 佳
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城庙民初字第00522号原告郭某，居民。被告李某，居民。本院在审理原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。代理审判员  鲁忠民二〇一五年九月十二日书 记 员  陶 勇
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00392号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人戴新财，男，1982年8月10日生，居民身份证号码3210841982********，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，无业，住高邮市三垛镇东俞村（户籍所在地高邮市三垛镇姜家巷***号）。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2004年2月被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，分别于2006年4月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年9月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因诈骗，2010年3月24日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年12月12日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯诈骗罪，2013年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2014年9月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2015年1月4日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，2015年1月24日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月16日被释放，因又涉嫌盗窃罪、诈骗罪，2015年6月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉【2015】383号起诉书指控被告人戴新财犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告人戴新财到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃。2015年6月18日下午，被告人戴新财在高邮市佳和花园1幢被害人居某家，乘隙窃得黄金项链1根、黄金手镯1只、黄金耳坠1只，合计价值人民币13400元。被告人戴新财归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人居某的陈述，证人黄某、房某等人的证言，高邮市公安局制作的发、破案经过、抓获经过、登记保存清单、被盗金器照片，黄金珠宝检测中心检测报告，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。二、诈骗。2015年1月至6月间，被告人戴新财在高邮市等地，采用以借为名等手段，多次诈骗作案，骗得被害人手机、现金等物，款物合计价值人民币15000余元。具体分述如下：1、2015年6月的一天，被告人戴新财谎称其母亲生病住院需要用钱，采用上述手段，骗得被害人黄某人民币10500元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人俞某等人的证言等证据予以证实。2、2015年1月11日，被告人戴新财在高邮市盛丰府邸北侧名气厨房电器店内，谎称借打电话，以借为名，骗得被害人徐某三星7106手机1部，价值人民币1530元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人徐某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。3、2015年1月16日，被告人戴新财乘坐杨某的出租车，谎称带错银行卡不能取款、等回到高邮连车费一起返还，以借为名，采用上述手段，骗得被害人杨某人民币300元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述等证据予以证实。4、2015年1月19日，被告人戴新财乘坐姜某的轿车，谎称办事现金不够，等回到高邮连车费一起返还，以借为名，采用上述手段，骗得被害人姜某人民币500元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人姜某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片等证据予以证实。5、2015年1月21日，被告人戴新财乘坐孔某的轿车，谎称借钱垫付工资、等回到高邮连车费一起返还、借打电话，以借为名，骗得被害人孔某人民币300元，白色苹果4S手机1部，款物合计价值人民币1881元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人孔某的陈述，手机销售凭证，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。6、2015年1月上旬的一天，被告人戴新财乘坐孙某的出租车，谎称办事现金不够、等回到高邮连车费一起返还，以借为名，骗得被害人孙某人民币300元。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人孙某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录等证据予以证实。7、2015年1月23日，被告人戴新财乘坐王某的出租车，谎称办事现金不够、等回到高邮连车费一起返还，欲诈骗被害人财物，被被害人王某识破，后被扭送至高邮市防控处警大队。该事实，被告人戴新财在庭审中无异议，并有被害人王某的陈述等证据予以证实。被告人戴新财归案后如实供述主要犯罪事实，有高邮市公安局制作的发、破案经过，被告人戴新财的供述等证据予以证实。另有劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的前科劣迹；人口基本信息，证实被告人的自然身份。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人戴新财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪、诈骗罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人戴新财一人犯数罪，应当实行数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人多次前科、劣迹、多次诈骗，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴新财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴新财向各被害人退赔非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  虞亚春二〇一五年九月二十五日书 记 员  陈海云
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第4008号原告黄慧芳，女，1983年2月9日出生，汉族，住泉州市惠安县。被告杨标志，男，1967年3月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告泉州市丰泽区东方机械有限公司，住所地泉州市惠安县白崎乡后海村，组织机构代码15648598-0。法定代表人杨国昌，该公司负责人。被告福建省惠安老爸食品有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，组织机构代码70510470-7。法定代表人杨标志，该公司总经理。被告泉州东方机械有限公司，住所地泉州市惠安县白崎乡后海村，组织机构代码58530391-1。法定代表人杨国昌，该公司总经理。被告东韩（福建）工贸有限公司，住所地泉州市惠安县惠安工业园区1幢，组织机构代码79379334-5。法定代表人杨国芳，该公司负责人。被告杨国芳，男，1989年9月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。第三人杨国昌，男，1981年3月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告黄慧芳与被告杨标志、泉州市丰泽区东方机械有限公司、福建省惠安老爸食品有限公司、泉州东方机械有限公司、东韩（福建）工贸有限公司与杨国芳、第三人杨国昌民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  卢书琪二〇一五年九月二十四日书记员  伍晓利
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）濉民二初字第00319号原告：徐明，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：安徽省兴皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：陶川，该公司董事长。原告徐明与被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司（简称兴皖公司）合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月19日裁定本案转为普通程序进行审理。2015年9月21日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人朱安君到庭参加诉讼，被告兴皖公司经本院公告送达开庭传票��正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明诉称：2008年10月3日，徐明与兴皖公司签订一份《锦绣花园认购书》，约定徐明购买兴皖公司开发的濉溪县“锦绣花园”××幢×层×××号住房一套，建筑面积约100平方米，单价1600元／平方米，总价16万元。徐明需按甲方书面通知的时间、地点签订《商品房买卖合同》，双方还对办理房产证等相关费用及其他事项进行约定。后兴皖公司迟迟不通知徐明签订《商品房买卖合同》，徐明要求签合同交房，兴皖公司才说“锦绣花园”××幢×层×××号住房已经卖给第三人，无法履行合同。2011年12月10日，双方达成新的协议：兴皖公司同意在濉溪县城区内给���明购买三楼一套商品房，面积约100平方米，购房费用全部由兴皖公司负责，办理产权费用由徐明自行承担；如兴皖公司在三个月内没有给徐明选定房号、交付全额购房款、签订购房协议，兴皖公司按市场价现有房价支付徐明100平方米购房款；双方履行以上条款后，不在发生任何关系，双方无异议。徐明之父徐钦亭受徐明委托在协议上签字，兴皖公司在协议上加盖公章。此后，徐明多次催促，兴皖公司并没有履行协议约定的义务。按协议约定：“按市场价现有房价支付给乙方100平方米购房款”，经鉴定2012年3月10日同地段同楼层的购房款为30万元，兴皖公司应按协议给付30万元。兴皖公司恶意不履行合同义务的行为，已经严重侵害了徐明的合法权益。请求法院判令兴皖公司给付徐明购房款300000元及相应利息；诉讼费用由兴皖公司负担。兴皖公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。经审理查明：2008年10月3日，徐明与兴皖公司签订一份《锦绣花园认购书》，约定徐明购买兴皖公司开发的濉溪县“锦绣花园”××幢×层×××号住房一套，建筑面积约100平方米，一次性付清购房款的，单价为1600元／平方米，总价16万元。徐明需按甲方书面通知的时间、地点，携带认购书及身份证签订《商品房买卖合同》。兴皖公司在认购书上加盖了公章。徐明于当天交给兴皖公司160000元购房款，兴皖公司在收据中注明“购房××幢×××”。后兴皖公司将“锦绣花园”××幢×层×××号住房卖给他人。经徐明催促，2011年12月10日，双方签订一份协议：约定兴皖公司同意在濉溪县城区内给徐明购买三楼一套商品房，面积约100平方米，购房费用全部由兴皖公司负责，办理产权费用由徐明自行承担；如兴皖公司在三个月内没有给徐明选定房号、交付全额购房款、签订购房协议，兴皖公司按市场价现有房价支付徐明100平方米购房款；双方履行以上条款后，不在发生任何关系，双方无异议。徐明之父徐钦亭受徐明委托在协议上签字，兴皖公司在协议上加盖公章。兴皖公司至今没有给徐明购房。双方协议约定“按市场价现有房价支付给乙方100平方米购房款”，经鉴定2012年2月同地段同楼层的购房款为30万元。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：徐明与兴皖公司于2011年12月10日签订的房屋买���协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。当事人应按约定履行自己的义务。兴皖公司至今未给徐明购房，应按协议约定支付相应的购房款。经鉴定2012年2月同地段同楼层的购房款为30万元，兴皖公司应遵守诚实信用原则支付徐明购房款。兴皖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省兴皖房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告徐明购房款300000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年3月11日起计算至限定的债务履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元，由被告兴皖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蔡淑华人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  张 玲二〇一五年九月二十二日书 记 员  纪莉勉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通��、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枞民诉前调字第00407号原告：张某某，女，1986年12月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱某，男，1985年6月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查原告张某某与被告钱某离婚纠纷一案中，张某某向本院申请诉前调解。因钱某不同意离婚，张某某于2015年9月6日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告张某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回诉前调解。审  判  员  许明正二〇一五年九月六日书记员(代)  杨 欢附：相关法律司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑶刑初字第00694号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人梅某甲，男，满族，1989年2月5日出生，无业，户籍地大兴安岭地区，租住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被合肥市公安局���事拘留，同年7月24日被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人梅某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人梅某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月21日20时50分许，被告人梅某甲酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区胜利路由北向南行驶至琅琊山路交口时，被公安民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人梅某甲血液中乙醇含量为100.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾��证信息查询表、机动车信息查询表、视听资料、户籍信息、到案经过、证人梅某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某甲违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梅某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梅某甲系初犯，并确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 莉二〇一五年九月二十五日书 记 员 郝世娥附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，���以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第2545-1号申请执行人晋江市科技与信息化局（原晋江市科学技术委员会），住所地晋江市。法定代表人陈恩典，该局局长。委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。被执行人福建省晋江金井江南特种动物养殖场，住所地晋江市。法定代表人谢远造，该场负责人。申请执行人晋江市科技与信息化局与被执行人福建省晋江金井江南特种动物养殖场借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）晋民初字第6379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，请求被执行人支付10万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经多次向银行、车辆、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于申请执行人到庭表示被执行人已无继续经营且暂无可供执行财产，并同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  杨人从执行员  王美烟二〇一五年九月一日书记员  杨 易
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第5702号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告陈芳玲，住福建省厦门市湖里区。本院审理的原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告陈芳玲物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晓毅二〇一五年九月十四日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）同民初字第3190号原告叶某，女，1992年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人陈小山，福建合贤律师事务所律师。被告何某，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告叶某与被告何某离婚纠纷一案，原告叶某于2015年9月17日向本院申请撤回对被告何某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告何某的起诉。本案受理费人民币245元，本案适用简易程序减半收取122.5元，由原告叶某负担，款于本裁定书送达之日交纳。代理审判员 杨 郁二〇一五年九月二十一日书 记 员 林甲乙
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第563号原告瞿孝干，男，1974年1月29日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告瞿孝干诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿孝干的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告瞿孝干诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋3729室商铺，2009年4月9日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%即1.8万元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即1.8万元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年4月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年4月起至2014年6月30日止的租金2.25万元（1500元／月＊15个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2009年4月9日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢3729室商铺（建筑面积18.1平方米，总房款22.5万元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即1.8万元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即1.8万元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报1500元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2013年4月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益2.25万元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、催告函及EMS担、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1500元支付自2013年4月起至2014年6月30日止的租金2.25万元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同��》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瞿孝干租金2.25万元（自2013年4月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年九月一日见习书记员  何婷伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜执字第00542号申请执行人杜萍。被执行人代现成，公司董事长。被执行人宗培芝。被执行人杜长浩。申请执行人杜萍与被执行人代现成、宗培芝、杜长浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。本案标的为人民币407300元，执行到位29566元，未执行到位377734元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人家庭状况十分困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜郑民初字第515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 松执行员 蔺 珂执行员 陈 晨二〇一五年九月二十三日书记员 卜凡胜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第270号原告：东莞爱维蒸馏水有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：何祥。委托代理人：李开龙，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省开江县，系。被告：东莞一灯灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘得忠原告东莞爱维蒸馏水有限公司诉被告东莞一灯灯饰有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告东莞爱维蒸馏水有限公司的法定代表人何祥、委托代理人李开龙到庭参加了诉讼，被告东莞一灯灯饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞爱维蒸馏水有限公司诉称：被告自2004年7月起与原告发生合作关系以来，基本上能按合同预约期限支付货款。直到2015年3月13日，被告被东莞市第二人民法院查封，原告无法收到货款。截止目前为止，被告拖欠原告货款5607元，借用原告空桶1493个（按单价40元/个，折合59720元）、借用原告饮水机台温式20台、台冰式44台、立冰式12台（按台温式单价100元/台，台冰式单价150元/台，立冰式单价180元/台，共折合币10760元）。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告借用原告空桶、饮水机而给原告造成的一切经济损失。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1.被告偿还原告货款5607元；2.被告赔偿借用原告空桶、饮水机损失共计70480元；3.被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审后，原告向本院撤回第2项诉讼请求。被告东莞一灯灯饰有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，约定由被告向原告购买饮用水，双方约定月结30天，被告至今尚欠其2014年12月至2015年2月的货款5607元。为证明其主张，原告提交了协议书、送货单、月结凭证、借用协议、借条、借据为证。其中，协议书显示原、被告存在饮用水的买卖合同关系，约定月结30天。送货单共5张，注明收货单位是“一灯”，货物名称是纯水或纯净水，收货人单位及经手人（盖章）一栏签有晏冬枚的名称，货款共计5607元。其余证据显示被告向原告借用饮水机和水桶的情况。原告主张晏冬枚是被告的仓管人员，因被告拖欠货款且至今仍未向其返还借用的水桶和饮水机，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确没有为本案支付过律师费。庭审后，原告撤回关于要求被告赔偿水桶及饮水机损失的诉讼请求。以上事实，有原告提交的协议书、送货单、月结凭证、借用协议、借条、借据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未能提供反证的情况下，对原告主张被告尚欠其饮用水货款5607元，本院予以采信。至于被告的付款期限已经届满，原告诉求被告立即支付货款5607元，依法有据，本院予以支持。至于水桶和饮水机的问题，原告在庭审后撤回关于要求被告赔偿水桶和饮水机损失的诉求，属其对自身权利的合法处分，本院予以确认。在本案中，本院将不对水桶和饮水机的损失问题进行处理。至于律师费的问题，原告没有明确具体数额，属于诉求不明确，且也没有实际支出，故对其诉求被告支付律师费，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞一灯灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞爱维蒸馏水有限公司支付货款5607元。二、驳回原告东莞爱维蒸馏水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费851元，由原告负担801元、被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏代理审判员  刘 超人民陪审员  陈洁欣二〇一五年九月十五日书 记 员  方淑敏尹丽君附相关法律条文节选：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民二初字第225号原告陶XX，女，1970年12月生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市盘龙区拓东路*号。委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师。（特别授权）被告张XX，男，1974年5月生，云南省鹤庆县人，个体工商户，住云南省鹤庆县云鹤镇菜园村民委员会。原告陶XX诉被告张XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员崔庆花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田茂松，被告张XX到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告陶XX诉称：我是从事灯具及配件等批发零售的个体工商户，被告也在鹤庆县城开店零售灯具。从2012年起被告从我店里进货，双方每月结算一次货款；但到2013年底，被告一直以生意不好为由拖欠货款，我也没再给被告发货。2014年9月12日，我的业务员找到被告要求其支付货款，被告要求宽限4个月，并写下欠条及还款计划。欠条约定：从2014年9月15日至2015年1月15日分四次付清拖欠的货款28000元，若未按欠条承诺还款，按欠款总额每日支付0.5%利息及滞纳金。因被告未按承诺期限付款，已构成违约。现请求人民法院依法判决被告支付货款28000元，并从2014年9月15日起至付清款项之日止按每月2%支付迟延支付利息。被告张XX辩称：我欠原告28000元货款属实，但拖欠货款的原因是家中出现了一些特殊情况，资金周转出现困难。现我要求原告将双方口头约定货款3%的返点算清楚给我，并且按我的要求把配件发给我。本案争议的焦点：原告是否应按欠条约定支付货款及利息；原、被告间是否存在其他经济纠纷，是否应该一并解决。原告针对自己的主张当庭出示的证据：A1、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照副本复印件，欲证明原告身份情况；A2、2014年9月12日的《欠条》一份，欲证明被告欠原告货款28000元的事实及原告的分期还款承诺。被告未提供证据。经质证：被告对原告提供的A1、A2号证据无异议。本院认为：原告提供的A1、A2号证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。证据证明的案件事实：原、被告均为经营灯具的个体工商户。原告在昆明注册了“昆明市西山区亮尔家灯饰”从事灯具的批发零售；被告在鹤庆注册了“喜来灯饰”，从事灯具零售。2012年起，被告一直从原告处进货，到2014年9月12日，双方结算，被告欠原告货款28000元，因被告资金周转困难，暂时无力付款，便给原告出具《欠条》一份，欠条内容为：截止2014年9月12日止欠原告货款合计人民币28000元。还款日期为2014年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日每月还5000元，2015年1月15日还8000元。如到期未还款，按总欠款金额每日0.5%支付利息及滞纳金。因被告未按欠条约定的还款计划支付货款，原告于2015年9月1日诉至本院。本院认为：原、被告都是从事灯具销售的个体工商户，原告给被告批发灯具及配件，被告支付货款，双方间形成了买卖合同关系。2014年9月12日，双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款28000元，并由被告出具《欠条》一份，双方约定被告于2015年1月15日前分五次付清货款，如到期未还款，以总欠款金额每日0.5支付利息及滞纳金。因被告未按承诺期限支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付28000元货款符合法律规定，依法应予支持。因双方约定未按承诺期限付款，应承担利息及滞纳金，并不违反规定法律规定，但约定比例过高，对此原告已主动调整为月息2%，原告的此项主张亦符合法律规定，依法应予支持。被告要求原告支付3%的货款返点，并按要求给本人发送灯饰配件，但未提供相应证据证明，亦未提出反诉，本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告张XX应于本判决生效后三十日内支付给原告陶XX货款28000元，并从2014年9月15日起至付清款项之日止，按月息2%支付利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一五年九月三十日书记员  韩鑫鑫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3123号上诉人（原审被告）彭兆辉。委托代理人吴学慧。被上诉人（原审原告）徐州康居物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区康居家园商务楼。法定代表人李世忠，该公司董事长。委托代理人刘守新，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人彭兆辉因与被上诉人徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭兆辉及其委托代理人吴学慧、被上诉人康居物业公司的委托代理人刘守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，彭兆辉系徐州市泉山区康居家园小区B4-2-602室业主，该房屋建筑面积为132.64平方米。2000年2月12日，康居物业公司（乙方）与徐州润发房地产有限公司（甲方）签订《凤凰山康居家园前期物业管理服务委托合同》一份，约定：甲方将位于徐州市泉山区凤鸣路的康居家园委托给乙方实行物业管理服务；委托合同期暂定为2000年2月12日起至2007年2月12日止；收费标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.3元收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金；管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理等。2002年4月15日，康居物业公司与彭兆辉签订《康居家园物业管理服务委托协议书》一份，约定由康居物业公司委托彭兆辉对B4号楼2单元602室实行专业化、一体化物业管理；物业费于每季度首月2日前按建筑面积每平方米0.3元计算，每月10日前交纳热水费和取暖费，逾期不交，每月加收3%滞纳金。2007年5月9日，康居物业公司与康居家园业主委员会委员签订《物业管理合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年5月10日起至2007年11月9日止；收费标准为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，康居物业公司在接管本物业中前四个月发生的物业管理费用按每平方米0.48元收取，合同还约定了双方的权利义务和违约责任。2007年11月6日，康居物业公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2007年11月6日起至2010年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。2010年9月27日，康居物业公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。2013年9月30日，康居物业公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定：甲方康居家园委托给乙方康居物业公司实行物业管理服务；委托管理期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止；收费标准普通住宅为按建筑面积每月每平方米0.48元收取，小高层按建筑面积每月每平方米0.98元收取，合同还约定了康居物业公司应承担的物业服务项目以及双方的权利义务和违约责任等事项。2014年4月20日，康居物业公司向彭兆辉寄发催费通知，要求彭兆辉缴纳2008年1月至2014年9月30日之间的物业费与滞纳金。后康居物业公司诉至法院，请求依法判令彭兆辉支付物业服务费5157元（截至2014年9月30日）及违约金（滞纳金）2886元（截至2014年12月31日），合计8043元。原审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。康居物业公司与徐州市泉山区康居家园业主委员会签订的《徐州市康居小区物业服务合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，法院予以确认。康居物业公司对徐州市泉山区康居家园小区实施了物业服务后有权依照合同收取物业服务费。彭兆辉作为徐州市泉山区康居家园小区业主应及时交纳物业费用。依照物业服务合同的约定，彭兆辉应向康居物业公司交纳2008年1月1日至2014年9月30日的物业服务费5157元。至于康居物业公司要求彭兆辉给付逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，虽然符合合同约定，但考虑到彭兆辉未缴纳物业费确系事出有因，故对该请求法院不予支持。关于彭兆辉辩称康居物业公司主张权利超过诉讼时效的意见，因彭兆辉拖欠物业服务费一直处于连续的状态，康居物业公司主张权利并未超过诉讼时效，故对彭兆辉基于此提出的意见，法院不予采纳。遂判决：一、彭兆辉应于判决发生法律效力后十五日内支付康居物业公司物业服务费5157元；二、驳回康居物业公司的其他诉讼请求。上诉人彭兆辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：从徐州市康居小区物业管理合同可以看出，合同不具有连续的状态，合同是2013年9月30日签订的。根据合同第五页第九条规定，拖欠一个月就应当进行公示通报，但是从一审到现在被上诉人都没有公示通告；根据第二十九条规定，一审法院认定的拖欠属于连续状态是不正确的。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人康居物业公司答辩称：上诉人的上诉观点是不成立的。从上诉人欠费开始，被上诉人工作人员每年都数次向上诉人催缴物业费，有时候还在单元门口贴催缴通知，因此被上诉人主张的债权没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人的诉求是否超过诉讼时效。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，由于自2007年5月9日起，彭兆辉所在小区业主委员会一直与康居物业公司签订物业管理合同，中间并无间隔，且合同一直在履行，彭兆辉拖欠物业服务费一直处于连续的状态，诉讼时效应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，故康居物业公司主张权利并未超过诉讼时效。综上，上诉人彭兆辉的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭兆辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  吴 丹二〇一五年九月二十一日书 记 员  周 密
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第23122号原告滦南丰华钻探工程技术服务有限公司，住所地滦南县奔城镇东上坡子村。法定代表人刘存占，总经理。委托代理人刘存丰，男，1963年7月29日出生。被告北京西蒙矿产勘查有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院四区8号楼三层。法定代表人邓国祥，总经理。委托代理人严许芬，女，1985年5月23日出生。原告滦南丰华钻探工程技术服务有限公司（以下简称丰华公司）与被告北京西蒙矿产勘查有限责任公司（以下简称西蒙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托代理人刘存丰，被告西蒙公司的委托代理人严许芬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告丰华公司起诉称：丰华公司自2012年至2014年承揽西蒙公司的钻探工程，并签订了三份地质钻探工程合同书。截止至2014年年底西蒙公司欠丰华公司钻探工程款1400000元未付。经丰华公司多次催要，西蒙公司均拒绝支付。故丰华公司诉至法院，要求西蒙公司支付钻探工程款1400000元。被告西蒙公司答辩称：认可欠款事实，但只同意支付820000元，剩余580000元丰华公司需开据发票后才能付款。经审理查明：2012年4月17日，西蒙公司作为甲方与乙方丰华公司签订了《地质钻探工程合同书》（以下简称《地质钻探合同》），约定：丰华公司承揽西蒙公司塔黄土钻控施工工程，施工工期2012年4月至10月，钻探工程量6000米，以最后验收结算为准；按单孔实际孔深分别计费累计计算工程总价款；合同签订生效后，乙方钻探设备进驻现场作业15日以内，甲方按5万至10万／台钻机的标准预付工程款，施工期间，按工程施工进度预付相应工程款，工程竣工，依据甲方代表现场工程验收单按实际工作量进行工程价款结算。该合同还约定了其他条款。2012年12月14日，西蒙公司与丰华公司共同出具工程结算单，载明：内蒙古克什克腾旗塔黄土普查项目的应付金额为6089706.9元，有发票。2013年4月5日，西蒙公司作为甲方与乙方丰华公司签订了《地质钻探合同》，约定：丰华公司承揽内蒙古克什克腾旗塔黄土金多金属矿详查，施工工期自2013年5月起至2013年12月止；钻探工程量8000米（视地质情况增减，以经甲方最终验收合格的工程量为结算依据）；合同签订生效后，乙方钻探设备进驻现场作业15日以内，甲方按10万／台钻机的标准预付工程款，进行工程结算时，甲方支付的预付款冲抵等额的工程结算款；本合同项下工程按期竣工经甲方验收合格，且乙方不存在违反合同其他约定义务的，双方将依据甲方代表现场工程验收单记录的实际验收合格工程量结算工程款；工程款结算完毕且乙方提供正式税务发票后，甲方将工程款一次性支付给乙方。该合同还约定了其他条款。2013年10月23日，西蒙公司与丰华公司共同出具工程结算单，载明：内蒙古赤峰克什克腾旗塔黄土钻探工程项目的应付金额为3935588.4元，有发票。2013年11月6日，西蒙公司与丰华公司共同出具工程结算单，载明：内蒙古赤峰克什克腾旗塔黄土钻探工程项目的结算金额为244755元，有发票。2014年6月1日，西蒙公司作为甲方与乙方丰华公司签订了《地质钻探合同》，丰华公司承揽内蒙古克什克腾旗塔黄土金多金属矿详查，施工工期自2014年5月起至2014年12月止；钻探工程量1300米（视地质情况增减，以经甲方最终验收合格的工程量为结算依据）。该合同的其他条款与2013年4月5日双方签订的合同均一致。2014年12月31日，西蒙公司与丰华公司共同出具工程结算单，载明：内蒙古克什克腾旗塔黄土多金属钻探工程项目的应付金额为379673.6元。庭审中，双方均确认：丰华公司已依约履行了上述三份合同的钻探工程，且已交付西蒙公司，并经验收合格，西蒙公司尚拖欠丰华公司钻探工程款1400000元未付；就上述未付款项丰华公司已向西蒙公司开具金额为820000元的发票，尚有2014年工程款580000元的发票未交付西蒙公司，因西蒙公司未支付2014年合同的预付款，故丰华公司未开具发票。庭审中，西蒙公司称未支付剩余工款项的原因为无能力支付。上述事实，有丰华公司提交的《地质钻探合同》、工程结算单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：丰华公司与西蒙公司签订的三份《地质钻探合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现丰华公司已依约履行了钻探工程项目，并将工程交付西蒙公司，且工程项目经验收合格。西蒙公司应依约支付相应的工程款。诉讼中，双方均认可西蒙公司尚拖欠工程款1400000元，故本院对于西蒙公司的工程欠款数额予以确认。西蒙公司虽主张580000元款项丰华公司应先交付发票才能付款，但该款项系双方于2014年签订合同之后发生的工程款，依照合同约定，西蒙公司应自丰华公司钻探设备进场作业之日起15日内向丰华公司支付预付款，而西蒙公司至今未支付预付款，故西蒙公司违约在先，故对于西蒙公司的答辩意见，本院不予支持。现丰华公司要求西蒙公司支付工程款1400000元，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告北京西蒙矿产勘查有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告滦南丰华钻探工程技术服务有限公司钻探工程款一百四十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百九十元，由被告北京西蒙矿产勘查有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李佳佳二〇一五年九月十八日书 记 员  刘斯娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第11968号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告郭艳超，男，1981年10月16日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告郭艳超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告郭艳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年3月4日在原告处申请办理了中银JCB百货卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币34396.58元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金23221.03元、利息5239.79元、手续费648元、滞纳金5287.76元，共计34396.58元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2009年3月4日在原告处申请办理了晨曦中银联名卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币34396.58元，其中本金23221.03元、利息5239.79元、手续费648元、滞纳金5287.76元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。晨曦中银联名卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易���账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款���第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭艳超偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金二万三千二百二十一元零三分、利息五千二百三十九元七角九分、滞纳金五千二百八十七元七角六分、手续费六百四十八元，共计三万四千三百九十六元五角八分；二、自本判决生效之日起十日内，郭艳超支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费三百三十元元，由郭艳超负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙京瑞二〇一五年九月十八日书记员  庄馥源
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民辖终字第73号上诉人（原审被告）河南千田实业集团有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人李恒建，总经理。被上诉人（原审原告）李德光，住石龙区。上诉人河南千田实业集团有限公司不服新华区人民法院（2015）新民初字第873号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案所涉商品房系不动产，所在地在湛河区辖区，按照法律规定，本案应由湛河区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湛河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系商品房预约合同纠纷。所涉及的商品房是不动产，该不动产位于本市湛河区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由湛河区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人河南千田实业集团有限公司对本案提出的管辖权异议不妥，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销新华区人民法院（2015）新民初字第873号民事裁定；二、本案由湛河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈西斌审 判 员  赵 明代理审判员  崔伟杰二〇一五年九月十一日书 记 员  李 菲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏少民小字第16号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人陈宇辉，系该公司经理。委托代理人钟敬杨，女，1989年2月22日出生，汉族，户口所在地辽宁省康平县康平镇高家村290号，系该公司职员。被告陆子豪。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告陆子豪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一五年九月八日书记员  雷 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第7366号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。被告吴连新。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴连新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。审判员  潘立春二〇一五年九月十五日书记员  李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第2978号罪犯王国全，男，回族，1976年7月19日出生，甘肃省康乐县人，1994年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，1996年4月刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于1999年2月6日作出（1999）昌中刑一初字第13号刑事判决，认定王国全犯盗窃罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。王国全与同案被告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年4月19日作出（1999）新刑终字第153号刑事判决，维持对王国全的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2004年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2006年、2007年、2009年、2011年、2014年五次裁定减刑六年十一个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2016年8月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯王国全的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王国全在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯王国全在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2014年上、下半年二次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2014年8月、2014年12月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯王国全在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国全予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年九月二十一日书记员 李  浩
���书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2015)浚民初字第1343号原告刘付叶，女，1956年6月15日出生，汉族，住浚县。委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告张瑞君，男，1967年1月2日出生，汉族，住浚县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。代表人张森，总经理。委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该公司员工。原告刘付叶与被告张瑞君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员张素英独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘付叶的委托代理人梁新华，被告张瑞君，被告太平洋鹤壁支公司的委托代理人芦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付叶诉称：2015年6月17日7时30分，原告与被告在永定公路浚县大榆柳村路段发生交通事故，致原告受伤，二轮电动车损坏。张瑞君负事故同等责任。该事故车辆在被告太平洋鹤壁支公司投有保险。要求被告依法赔偿原告刘付叶误工费、护理费等损失10000元，被告太平洋保险鹤壁支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告张瑞君对原告的起诉无异议。被告太平洋鹤壁支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，依照法律规定，我公司在交强险限额内承担原告合理的损失。案件受理费我公司不承担。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失10000元有无事实根据和法律依据。（一）原告刘付叶为证实其主张所举证据及被告的质证意见：1、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件。证明被告承担事故同等责任以及事故车辆的信息、所投保险的情况；2、病历、医院的证明、医疗费票据、出院证、护理证明、原告及护理人员所在单位证明。证明原告受伤后住院治疗的情况及医疗费用损失、护理人员的情况；3、交通费票据。金额600元；4、饭费票据。金额650元；5、护理人身份证明。证明护理人员的身份情况。经质证，被告太平洋鹤壁支公司的质证意见为：对证据2医疗费票据的真实性无异议。但依照合同约定，应扣除非医保部分，因原告未提供用药清单，我公司同意按照20%的比例扣除。对误工证明有异议，因为该证明没有单位负责人签字，也没有劳动合同印证，不予认可。对证据3有异议，交通费过高，请法院酌定。对证据4有异议，饭费不属于交强险赔偿项目，因此不予承担。对原告提供的其他证据没有异议。对赔偿清单的意见，其中误工费、护理费，原告计算标准过高，我公司同意按照户籍性质计算，其他同质证意见被告张瑞君同被告太平洋鹤壁支公司的质证意见。本院认为，道路交通事故认定书系浚县公安局交通管理大队根据相关证据对事故发生过程分析后作出的责任划分认定��具有客观性，本院予以采信。被告提出应扣除非医保用药的异议，证据不足，本院不予采信。被告对原告提供的第2、3、4组证据的异议，与事实相符，本院予以采信。被告对原告提供的其他证据无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。被告对原告赔偿清单的异议，符合有关规定，本院予以采信。◊2◊被告张瑞君、被告太平洋保险鹤壁支公司未提交证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2015年6月17日7时30分许，被告张瑞君驾驶豫FQX1**小型轿车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县大榆柳村路段时，与自西向东横过公路的刘付叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车损坏，刘付叶受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，刘付叶承担事故的同等责任，张瑞君承担事故��同等责任。刘付叶受伤后，自2015年6月17日至2015年6月29日在浚县市人民医院住院治疗12天，诊断为头部外伤，支付医疗费5884.01元。2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年（69.59元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。被告张瑞君系豫FQX1**小型轿车的实际所有人，该车在被告太平洋鹤壁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿限额为2000元。期限自2015年3月9日至2016年3月8日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。张瑞君应承担事故的同等责任，因原告驾驶的电动车为非机动车，因此，被告张瑞君以承担60%的赔偿责任为宜。��告刘付叶的损失有：1、医疗费5884.01元；2、误工费835.08元（69.59元/天×12天）；3、护理费835.08元（69.59元/天×12天×1人）；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5、交通费酌定为120元，以上损失共计8034.17元，应由被告太平洋鹤壁支公司在交强险限额内赔偿原告刘付叶。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘付叶各项损失8034.17元；二、驳回原告刘付叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞君负担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张素英二〇一五年九月十七日书记员  郭永飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公劳初字第207号原告唐慧明，男，汉族，户籍地址四川省蓬安县。被告深圳市金冠华实业有限公司，住所地，组织机构代码×××1-4。法定代表人魏一奎，公司总经理。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人杨卓明，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地址四川省广安市广安区。原告唐慧明诉被告深圳市金冠华实业有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、支付原告医疗费282元，工伤期间生活费1760元，前额受伤破相修复及手有刮伤需修复费用25000元、返程车费303.5元、无理由少算一天工资280元、加班费少算420元、受伤期间工资6160元，共计34205.5元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告唐慧明、被告委托代理人吕红飞、杨卓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、申请仲裁的时间：2015年3月17日。二、申请仲裁的事项：申请深圳市金冠华实业有限公司支付：1、返程车费303.5元；2、医疗费282元；3、无理由克扣工资280元（2014年10月8日至11月16日）；4、加班费少算420元；5、受伤期间2014年11月17日至12月9日休息工资6160元；6、受伤期间要求生活费、营养费补贴1760元；7、手受伤、前额正中伤口赔偿修复费25000元。三、仲裁裁决结果：驳回唐慧明的全部仲裁请求。四、工伤认定及伤残等级情况未进行工伤认定及伤残等级鉴定。五、关于原告是否与被告存在劳动关系本案争议的焦点是，原告与被告之间是否存在劳动关系。原告主张其在被告处工作，系被告公司员工，并提交了被告向其发放工资的证明、其同事出具的证明、考勤表及被告要求其照抄的协议等证据。本院认为，劳动合同虽然系特殊合同，但仍应遵循一般合同的基本原则，即以双方的合意为前提。根据双方均确认的协议书可确定，被告系涉案工程的承包方，原告系工程实际施工方刘某招用的员工。原告虽主张其与被告存在劳动关系，并在为被告工作的过程中受伤，但又当庭确认其确系案外人刘某招用后前往被告工地进行工作。双方均确认的被告提交的承诺书亦可证明被告向原告支付的工资系代案外人刘某发放，并从刘赵某费某予以扣除。上述证据可证明由实际施工者招用的劳动者与承包方未建立劳动关系，亦不属于其单位人员，双方自始无形成劳动关系的合意。被告对原告等工人进行考勤，系对涉案工程的管理，并非对原告等工人个人的管理，案外人刘某是否具备用工主体资格与原告和被告之间是否存在劳动关系无关。据此，本院确认原告与被告之间不存在劳动关系。六、关于工资、加班费因原、被告之间不存在劳动关系，故原告诉请被告支付工资、加班费等无事实依据，本院不予支持。七、关于医疗费、生活费、车费、受伤修复费用原告的上述诉求无事实及法律依据，故本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐慧明的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年九月一日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 李 嘉 欣本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第2页，共4页
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第474号原告曹某，女，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。被告杨某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告于1996年自由恋爱相识，2001年11月2日登记结婚，2003年2月14日生育女儿杨甲，2007年11月9日生育儿子杨乙。原、被告婚后因性格不合，感情不和经常打架、相骂。2012年起，原、被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已名存实亡，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并依法处理婚生子女的抚养问题。被告杨某未作答辩。经审理查明：原、被告于1996年上半年自由恋爱相识，2001年11月2日登记结婚，2003年2月14日生育一女，取名杨甲，2007年11月9日生育一子，取名杨乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生矛盾。以上事实，有原告提交的结婚证、婚生子杨甲、杨乙的户籍信息资料及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，且双方不具备离婚的法定条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一五年九月一日代理书记员  郭 珍附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2289号原告溧水县永阳镇加鸿门窗经营部，住所地在南京市溧水区永阳镇珍珠北路4-3-1号。经营者章国富,男,1967年7月24日生，汉族。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告溧水县龙腾门业经销部，住所地在南京市溧水区永阳镇中山路14-3号。经营者蔡玉华，女，1969年8月21日生，汉族。经营者朱国贵，男，1961年6月17日生，汉族。本院于2015年6月8日立案受理了原告溧水县永阳镇加鸿门窗经营部（下称加鸿经营部）与被告溧水县龙腾门业经销部（下称龙腾经销部）承揽合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加鸿经营部的委托代理人刘立胜、被告龙腾经销部的经营者朱国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加鸿经营部诉称，原告为被告加工电动型材门，被告尚欠加工款83400元未付，要求被告支付此款。被告龙腾经销部辩称：上述电动门应当经过所在小区物业公司验收，由物业公司出具确认单后，才能认定质量合格。上述电动门因存在质量问题，物业公司至今未出具质量合格确认单，影响了被告与甲方结算。上述75樘门上的遥控器坏了，被告已全部更换过；还有三、四个电机有质量问题，被告已将其中一台修复。据上，要求被告尽快予以修复，修复好后，被告立即与原告结算付款。经审理查明，原、被告于2013年9月29日签订合同，约定：加鸿经营部为龙腾经销部加工、安装电动门；工期25天；中、小门2550元/樘，大门3900元/樘，不含税价；于材料进场时付款5万元，2013年12月20日以前付款95%，余款5%到2014年12月20日前付清，保修期1年等。此后，被告龙腾经销部经营者朱国贵向原告出具证明，内容如下：加鸿经营部已为龙腾经销部加工、安装电动型材车库门75樘，其中大门8樘，小门67樘。2015年3月9日，朱国贵向章国富出具欠条，注明：欠章国富工地卷门款83400元，分期付款，于3月底付2万元，余款在8月份前付清。本案审理中，被告确认上述电动门在2013年年底安装完工。以上事实，由工商登记信息表、合同书、证明、欠条、双方陈述等证实。本院认为，双方之间系承揽合同关系，按照通常的流程，被告应当先对电动门进行验收，再与原告进行结算。本案中，被告已向原告出具了上述电动门安装完毕的证明，还向原告出具了结算凭证，明确了分期付款办法，现再辩称尚未对电动门进行验收，故对该意见不予采纳。另外，双方约定保修期为1年，按照被告自认，上述电动门的保修期已届满。据上，被告应当按照上述还款协议付款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告龙腾经销部应支付原告加鸿经营部83400元，并支付逾期利息（其中2万元，自2015年4月1日起计算；其中63400元，自2015年9月1日起计算，均计算到给付时止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），上述本息于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告龙腾经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1885元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年九月一日见习书记员  朱 虹
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）尤民初字第1567号原告杨爱玉，女，1972年12月13日出生，瑶族，个体户，住尤溪县。被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司，住所地尤溪县。法定代表人陈登利，该公司董事长。原告杨爱玉与被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司（以下简称“凯悦房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员林荣义适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨爱玉与被告凯悦房地产公司的法定代表人陈登利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玉诉称，2012年12月6日，原告向被告支付其开发的位于尤溪县洋中镇中兴街凯悦新城商住1#704室套房的定金30000元（人民币，下同）。被告出具收款单据一张给原告。被告公司员工吴玉娟打了一份临时合同给原告看，说几天后来签订正式合同。当要签正式合同时，发现电脑显示建筑方面故障，无法签订合同。原告多次要求与被告签订商品房预售合同，被告以种种理由推拖，至今已超两年之久拒不与原告签订商品房预售合同。被告的行为已构成违约。为此，请求判令：一、被告凯悦房地产公司双倍返还购房定金60000元；二、被告凯悦房地产公司承担本案的诉讼费用。被告凯悦房地产公司未作书面答辩。经审理查明，2012年12月6日，原告向被告凯悦房地产公司预定其开发的坐落于尤溪县洋中镇洋中村中兴街凯悦新城商住1号楼704室的房屋一套。当日，原告向被告支付房屋预定定金30000元，被告收取后向原告开具了《收款单据》。此后，原告要求被告依约履行其与原告签订商品房预售合同义务，但被告至今未与原告签订商品房预售合同。为此引起纠纷，原告于2015年7月21日诉至本院。上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《收款单据》以及原告的庭审陈述在案证实。本院认为，原告杨爱玉为预购被告凯悦房地产公司开发的坐落于尤溪县洋中镇洋中村中兴街凯悦新城商住1号楼704室的房屋向被告支付预定购房定金30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收受定金后未按约定与原告签订商品房预售合同，且至今未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨爱玉双倍返还预定房屋定金60000元。如果被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林荣义二〇一五年九月二日书记员  郑丽娟附本案适用的法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同成立担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岷执字第217号申请执行人王某某，男，1997年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人贵某某，男，1997年11月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人王某某与被执行人贵某某故意伤害附带民事赔偿一案，申请人依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷刑初字第114号刑事附带民事判决书，于2015年7月16日申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人贵某某目前正在服刑，经给被执行人家属做思想疏导说服工作，其家属配合法院执行已履行4888.14元，剩余30000元无能力履行，也无其他财产线索可供执行。申请执行人王某某也提供不出可供执行的财产，经征得申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：对甘肃省岷县人民法院（2015）岷刑初字第114号刑事附带民事判决书确定的剩余赔偿费30000元终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  张亚云审判员  曹鹏飞二〇一五年九月十四日书记员  李 刚
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第2414号原告王永胜。被告徐德禧。被告时守娟（系被告徐德禧之妻）。原告王永胜诉被告徐德禧、时守娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员周建钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永胜到庭参加了诉讼。被告徐德禧、时守娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年起给被告制作印花版，2015年2月14日，被告为原告出具欠条一份，后于2015年5月14日被告偿付5000元，尚欠13292元未付，两被告系夫妻关系，应为共同债务。现要求两被告偿付原告欠款13292元及自起诉之日至判决生效之日按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。被告徐德禧、时守娟未到庭答辩。经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。2014年，原告为被告徐德禧加工印花版，2015年2月14日，被告为原告出具了18292元的欠条一张，后经过原告多次催要，被告徐德禧于2015年5月14日偿付了原告5000元，剩余13292元至今未付。上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。本院认为，原告与被告之间形成加工合同关系，被告徐德禧欠款13292元，事实清楚，证据确凿，应当偿付。两被告系夫妻关系，应当共同偿付该债务。原告主张起诉之后的利息，应当按照人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。两被告经本院传票依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐德禧、时守娟于判决生效后十日内偿付原告王永胜欠款13292元，并承担自起诉之日即2015年7月24日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告徐德禧、时守娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一五年九月八日书记员  张朝阳
巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巍执字第105号申请执行人：中国电信股份有限公司巍山分公司。负责人：曹增红，系公司经理。被执行人：江祥，男，1951年6月30日生。被执行人：林锦华，女，1953年12月1日生。系江祥之妻。关于中国电信股份有限公司巍山分公司（以下简称巍山电信公司）诉江祥、林锦华返还原物纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）巍民初字第215号民事判决书已发生法律效力。判决第二项确定：由被告江祥、林锦华返还原告中国电信股份有限公司巍山分公司位于巍山县大仓镇西大街大仓巡房第1幢房屋第二层的三间住房。因被执行人未履行法定义务，经权利人巍山电信公司申请，2015年7月7日本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、位于巍山县大仓镇西大街的大仓巡房第1幢房屋第二层的三间住房仍由江祥、林锦华居住使用直至江祥、林锦华过世后再返还巍山电信公司；二、江祥、林锦华须和巍山电信公司签订租房协议，房租为0元。江祥、林锦华在住房居住使用期间的水电费由其自行负担。此协议双方意思表示真实、符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：本院（2015）巍执字第105号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。（此页无正文）审判长 ：张志诚审判员 ：王世伟审判员 ：茶万贤二〇一五年九月一日书记员 ： 杜 洪
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2010）蓬执字第1077号本院在执行申请执行人孙孝记与被执行人烟台中联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台中联置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将烟台中联置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第642号申请执行人青岛炳川物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区湘潭路55号。法定代表人纪强礼，总经理。被执行人程志远，驾驶员。申请执行人青岛炳川物流有限公司与被执行人程志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人程志远暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第642号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江代理审判员  吕安国人民陪审员  王尊朝二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 宙
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第02771号原告李拥军，男，1969年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告唐诗洪，男，1972年4月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告李拥军与被告唐诗洪民间借贷纠纷一案中，原告李拥军于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李拥军撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告李拥军负担。审判员 郭 海二〇一五年九月十六日书记员 刘石梅
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第897号原告李某甲。被告邵某。原告李某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女名李某乙，现在常州市东陆小学读书。婚后因被告父母干扰，以及双方经济问题，双方争吵不断，以致后期被告对家庭毫无责任心。2010年7月，被告住回娘家至今。期间原告于2011年试图缓和双方关系，因双方价值观差异太大，关系再次恶化。2014年12月，被告起诉离婚，因子女抚养问题未达成一致，法院判决不准双方离婚。就因双方价值观、婚姻认知都不一致，双方夫妻感情完全丧失，婚姻关系彻底破裂。为此，现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告承担相应的抚养费用。被告邵某辩称，同意离婚，但要求子女随我生活。原告陈述双方相识经过是事实，双方的价值观、生活观确不一样，双方争吵与父母没有关系。经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一女名李某乙，现在常州市东陆小学读书，并随被告方生活。2014年12月19日，被告以双方夫妻感情破裂为由，提起了离婚诉讼，法院判决不准予双方离婚。后双方未能共同生活，并因债务问题发生纠纷。现原告诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、判决书等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方婚后因性格脾气差异，常为琐事发生矛盾，双方不仅未能及时妥善解决，反而因此分居生活，导致夫妻感情破裂，对此双方均有一定的责任。现原告要求离婚，被告亦同意，故本院予以准许。关于子女问题，从延续其一贯生活学习方式的角度考虑，随被告生活为宜。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告邵某离婚。二、婚生女李某乙随被告生活，自2015年10月起，原告每月承担子女生活费500元，今后的教育费、医疗费凭发票由双方各半承担，上述款项由双方于每年的12月30日前结算并给付一次，直至子女独立生活时止。三、原告在不影响子女正常生活学习的前提下可以行使探望权，对此被告应予以协助。案件受理费120元（减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年九月二十五日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 决 定 书（2015）渝执字第01169号本院在执行申请执人龚喻梅与被执行人陈小培、章芳芳民间借贷合同纠纷一案中、由于被执行人陈小培、章芳芳拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将陈小培、章芳芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  黎绍文二〇一五年九月二十二日书记员  刘贵星
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民一仲审字第18号申请人：南昌康城贝斯幼儿园，住所地：江西省南昌市。法定代表人：熊筱琴，园长。委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：胡美兰，女，汉族，1965年8月生，住江西省南昌市。委托代理人：刘宗健，男，汉族，1961年12月生，住江西省南昌市，系被申请人丈夫。申请人南昌康城贝斯幼儿园因与被申请人胡美兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第39号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人南昌康城贝斯幼儿园申请称：申请人未与被申请人续签劳动合同，是由于被申请人胡美兰不愿意续签。在合同期满后，申请人一直催促被申请人签订合同，但被申请人都以各种理由推脱，故未续签劳动合同的过错在于被申请人，申请人不应向其支付经济补偿金。被申请人与申请人签订的劳动合同中明确载明被申请人的工资为850元，且其提交的银行明细、工资条和银行发送的到账短信，三项证据当中没有一项载明是康城贝斯，故不能证明是康城贝斯公司与其之间发生的关系。综上，仲裁委适用法律错误，认定事实不清。综上，请求法院撤销南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第39号仲裁裁决。被申请人胡美兰答辩称：双方合同到期后，幼儿园一直没有找被申请人续签劳动合同，但在合同到期后被申请人一直在幼儿园工作，没有续签的责任应当由申请人承担。幼儿园没有提前一个月通知被申请人就与被申请人解除劳动合同，是违反劳动法的。850元工资是7年前第一次续签劳动合同时约定的工资，不应作为离职前12个月的平均工资。被申请人在仲裁时提供了农行工资卡的对帐明细表与幼儿园发的工资条，可以证明被申请人离职前12个月的工资。综上，请求法院驳回申请人的仲裁申请。本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。申请人在撤销本案仲裁裁决的申请中主张被申请人离职前十二个月的工资为850元，是对案件事实提出异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人以此为由向本院申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。另，申请人对劳动仲裁委裁决其向被申请人支付经济补偿金有异议，认为合同到期后，是被申请人不予续签劳动合同，其不应支付经济补偿金，仲裁委员会适用法律错误。但南昌县劳动争议仲裁委员会在（2015）第39号仲裁裁决书中是以南昌康城贝斯幼儿园没有提前一个月通知胡美兰的情况下单方解除劳动关系裁决的经济补偿金，申请人向本院申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人南昌康城贝斯幼儿园要求撤销南劳人仲案字（2015）第39号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人南昌康城贝斯幼儿园负担。审 判 长  胡 萍审 判 员  刘招香代理审判员  龚 江二〇一五年九月一日书 记 员  陶敏丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3010号申请执行人上海兴丰模具钢材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人林炜，男，1969年11月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行上海兴丰模具钢材有限公司诉上海五合机械设备有限公司、上海哲成汽车装备工程有限公司、林炜买卖合同纠纷一案中，于2015年6月12日向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付上海叶超实业有限公司价款人民币414190.65元及逾期付款利息损失，负担受理费6347元，承担执行费6112.86元，但三被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第522号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴亮审 判 员  毛华代理审判员  ＸＸ二〇一五年九月二十三日书 记 员  周赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第1292-3号本院在执行莒南县农村信用合作联社与李伟、鲁守芹、赵淑翠、鲁通杰债权纠纷一案中查明，被执行人鲁通杰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将鲁通杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日