wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1110号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：梁广东。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告梁广东、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告梁广东经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告梁广东于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告梁广东偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告梁广东未答辩。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告梁广东在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告梁广东是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告梁广东系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告梁广东签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工梁广东的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。原告与被告梁广东及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，梁广东并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人梁广东承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月三十日书记员  杨 萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁和执字第701号申请执行人辛昊，男，汉族，住四川省攀枝花市。被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人丁光杰，系该公司董事长。申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第187号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华二〇一五年九月八日书记员  秦昕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民小字第22号原告张明贤，男，汉族，农民，住所地宁陵县。被告闫鲁彬，男，汉族，农民，住所地宁陵县。被告成慧敏，女，汉族，农民，住所地宁陵县。原告张明贤诉被告闫鲁彬、成慧敏民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院于2015年8月27日依法向原告张明贤送达了案件受理费交纳通知书。通知后原告仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一五年九月一日书记员  吕新杰
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）志民初字第00868号原告陈国军，男，1970年10月3日出生，汉族。委托代理人李振爱，女，1976年6月21日出生，汉族。被告李世民（李三），男，45岁许，汉族。原告陈国军诉被告李世民（李三）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加了诉讼，被告李世民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国军诉称：2013年9月12日，被告李世明以资金周转困难为由向原告借款10000元，月利率1.5%，并当场书写了借条证明该笔借款的存在。2013年10月20日，被告又向原告借款2000元，本次借款未书写借条，后原告多次向被告索要上述借款，均未果，无奈现原告诉至法院请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金12000元及按约定支付利息至实际付款之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告陈国军向法庭提交了以下证据：1、提交借条1张，上载内容：“今带到现金：10000元陈国军，时间：2013年9月12日，贷款人：李三，利息1分半”，用以证明被告李世民向原告借款10000元，约定月利率1.5%的事实；2、原告陈述：“2013年10月20日被告向原告借款2000元”，用以证明被告向原告借款2000元。被告李世民未到庭参加诉讼。本院在庭审举证及认证中，经审查后认为原告提交的第1组证据属于书证，其上载内容能够明确反映原、被告之间的借贷关系及相关情况，其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；对于原告的陈述，其没有其他证据相印证，本院无法查明其真实性，依法不予采纳。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年9月12日，被告李世民以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率1.5%，后原告多次向被告索要借款，均未果，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李世民向原告借款10000元的事实明确，有借条在案佐证，故对原告要求被告偿还借款本金10000元及按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因为原告没有证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世民（李三）于本判决生效后10日内返还原告陈国军借款本金10000元并支付该款自2013年9月12日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李世民（李三）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  赵蓉蓉代理审判员  柴 腾代理审判员  张仲玲二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘 伟
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑终字第00140号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏伟，男。因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被重庆市渝中区人民法院判刑九个月，于2014年1月31日刑满释放。因本案于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。辩护人洪林，重庆佳士律师事务所律师。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人夏伟犯运输毒品罪一案，于2015年6月12日作出（2015）涪法刑初字第00231号刑事判决。原审被告人夏伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人夏伟及辩护人洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年3月5日8时许，被告人夏伟与蔡某驾驶无牌照的大众凌渡轿车经G50S荣桂高速至重庆城区。在重庆一住宅小区，被告人夏伟以人民币16000元从他人处购买毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺后，于当日15时许二人驾车返回涪陵滨江路绿地海域4栋26-4号夏伟的租住房前被公安机关抓获。民警从被告人夏伟所持有的棕黄色手包及上身口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物504颗47.2克和甲基苯丙胺疑似物4包2.4克。2015年3月6日，经重庆市公安局毒品检测中心检测：查获的甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分。原判认定的上述事实有书证立案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、通话记录清单、办案说明；物证甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺；现场图、现场照片、扣押清单、称重记录、检材笔录；毒品检测鉴定意见、吸毒现场检验报告；高速公路收费站通行视频；证人蔡某的证言；被告人夏伟的供述等证据在案证明。原审法院认为，被告人夏伟明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而运输，其行为己构成运输毒品罪。夏伟曾经因为贩卖毒品罪被判刑，且在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。夏伟在庭上当庭翻供，对夏伟的坦白情节不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人夏伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元。没收查获的毒品甲基苯丙胺片剂47.2克和甲基苯丙胺2.4克。上诉人夏伟和辩护人提出，查获的毒品系夏伟在2015年春节向他人购买，随身携带用于自己吸食，且在储存过程占被查获，其行为应构成非法持有毒品罪。原判定性错误，量刑过重，要求二审改判。出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的证据，均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。本院认为，上诉人夏伟明违反国家对毒品管制的规定，明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。夏伟曾经因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。夏伟在一审审理期间翻供，坦白情节依法不成立。关于上诉人夏伟和辩护人提出夏伟的行为构成非法持有毒品罪上诉理由和辩护意见。经查，上诉人夏伟在侦查阶段的供述、证人蔡某的证言、公安机关查获的物证毒品甲基苯丙胺片剂、高速路收费站的通行视频、毒品属性的鉴定意见、抓获经过、扣押清单等证据印证夏伟驾驶小轿车到重庆市城区向他人购买500颗毒品甲基苯丙胺片剂后，驾车将购买的毒品甲基苯丙胺片剂从重庆市城区运输回重庆市涪陵区，在前往其租住房屋的途中被公安机关抓获，公安机关当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。本院认为，夏伟有吸毒的情节，其在运输途中被查获的毒品甲基苯丙胺片剂数量达500颗，明显超出了夏伟正常的吸食数量，其购买毒品并且运输应认定为运输毒品的犯罪行为。原判认定夏伟运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，认定构成运输毒品罪的定罪准确，二审依法确认。夏伟上诉称查获的毒品系春节向他购买并持有，没有事实根据，其构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见不能不成立，本院不予采纳。关于上诉人夏伟和辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，夏伟运输毒品甲基苯丙胺片剂的数量达40余克，夏伟系累犯和毒品再犯。原判根据夏伟运输毒品的事实，情节和数量，有累犯和毒品再犯的的法定从重处罚的量刑情节，对其从重处罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元的刑罚轻重适宜，二审予以确认。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察员发表的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭 明代理审判员 张 慧代理审判员 张胜仙二〇一五年九月一日书 记 员 袁雪梅
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）棣民初字第1160号原告曾庆林，男，1971年6月20日出生，汉族，住无棣县佘家镇曾家庄村。委托代理人从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告曾现星，男，1976年1月12日出生，汉族，住无棣县佘家镇曾家庄村。委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。本院受理原告曾庆林与被告曾现星排除妨害纠纷一案，原告曾庆林于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾庆林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告曾庆林负担。审 判 长  马俊峰代理审判员  邱海泳人民陪审员  崔国辉二〇一五年九月二十一日书 记 员  杨 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第01491号原告沈建荣。被告杜晓忠。原告沈建荣与被告杜晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告沈建荣到庭参加诉讼。被告杜晓忠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈建荣诉称：2013年10月30日，杜晓忠以生病需住院治疗为由，向其借款10000元，杜晓忠口头提出一年后还钱，但时至起诉之日，经多番催讨，杜晓忠仍未归还借款，故请求法院判令杜晓忠立即归还借款10000元。被告杜晓忠未作答辩。经审理查明：2013年10月30日，杜晓忠向沈建荣出具借条一份，载明：今借沈建荣现金10000元，特此借条。庭审中，沈建荣陈述借款经过为：其与杜晓忠系朋友关系，当时系沈建荣的妻妹邵晓燕向沈建荣开口借款，称因杜晓忠生病需要医疗费，钱款由邵晓燕直接送去医院，借条系邵晓燕从医院拿回。借条出具后，杜晓忠至今仍未归还借款。诉讼中，本院向邵晓燕核实相关借款经过，邵晓燕陈述与沈建荣一致。以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈建荣主张杜晓忠以生病住院为由向其借款10000元至今未还，有借条为凭，且杜晓忠未予抗辩，本院予以确认。由于借条中未约定还款期限，杜晓忠应当在沈建荣催讨后的合理期限内归还，现沈建荣通过诉讼途径主张权利，应视为已经过了合理的期间，杜晓忠应当立即归还借款。据此，沈建荣的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜晓忠于本判决发生法律效力之日起十日内立即向沈建荣归还借款10000元。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由杜晓忠负担。该款已由沈建荣预付，杜晓忠应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付沈建荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 珏二〇一五年九月九日书 记 员 陈艳芳本案援引法律条款第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李民初字第2303号原告：杨顺先，男，汉族，个体业主，现住青岛市李沧区。委托代理人：宋秀云，山东清泰律师事务所律师。被告：罗银雪，女，汉族，青岛市李沧区圣德老年护理院职工，现住青岛市李沧区。委托代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。本院审理的原告杨顺先与被告罗银雪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告杨顺先撤回起诉。案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审 判 长  于永攀人民陪审员  花光春人民陪审员  刘风秋二〇一五年九月九日书 记 员  杨仲举
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执字第475号申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，住贵阳市白云区。申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，。住贵阳市白云区。被执行人谌光菊，女，1966年10月17日生，住贵州省贵阳市白云区。本院受理的杨丹桂、龙艳申请执行谌光菊物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人马天富无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）白执字第475号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周灿荣二〇一五年九月二十八日书 记 员  张作主
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑初字第1257号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赖某甲，务工。因本案于2015年5月16日被抓获，次日被行政拘留五日，同年5月22日被取保候审，同年7月27日被继续取保候审，同年8月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人赖某甲犯敲诈勒索罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人赖某甲及辩护人李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月16日晚8时许，被告人赖某甲在本区藤桥镇竹桥村上沈巷50号，以被害人陈某在其老婆周某甲及外甥女周某乙住处过夜为由殴打陈某，陈某被殴打后提出赔偿人民币2万元，被告人赖某甲要求赔偿人民币5万元并采用打巴掌等方式，逼迫陈某答应赔偿人民币3.5万元。当陈某准备写欠条时，公安人员赶到并抓获被告人赖某甲。据此，被告人赖某甲的行为已构成敲诈勒索罪，但其系犯罪未遂，又具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚；并就上述指控提供了相应的证据。被告人赖某甲辩解其是主动到派出所接受处理的。辩护人李爱军辩称：被告人赖某甲具有自首情节，又系犯罪未遂；被害人陈某有过错，请求对被告人赖某甲从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年5月15日晚10时许，被害人陈某来到温州市鹿城区藤桥镇竹桥村上沈巷50号被告人赖某甲妻子周某甲的出租房，随后留宿在该处与周某甲及赖某甲的外甥女周某乙一起过夜。期间，陈某趁周某甲睡觉之际，用手摸周某甲的上半身。次日上午，周某乙打电话将陈某在出租房内过夜的情况告诉了在外上班的赖某甲，赖某甲即回到周某甲的出租房，让周某甲叫陈某过来把事情说清楚。当晚8时许，被告人赖某甲在上述出租房内采用殴打方式要陈某赔偿人民币50000元，后陈某被迫答应赔偿人民币35000元。当陈某准备写欠条给赖某甲时，接警的民警赶到现场先将周某甲、陈某、杨某等人带走，让赖某甲自行到所里接受调查。上述事实，有公诉机关提供、并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述、证人周某甲、周某乙、赖某乙、杨某、王某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明、人口信息及被告人赖某甲在侦查机关的供述等证据证实，本院予以确认。关于被告人赖某甲是否具有自首情节的问题。经查：情况说明，证明2015年5月15日晚10时30分许，温州市公安局鹿城区分局上戍乡派出所民警接警赶到本区藤桥镇竹桥村上沈巷50号周某甲的出租房，当时被害人陈某、被告人赖某甲及证人周某甲、周某乙、赖某乙、杨某等人都某，经了解情况后，民警先将周某甲、陈某、杨某带回所里，让赖某甲及周某乙、赖某乙自行到所里接受调查；被告人赖某甲在侦查机关的供述，供认了涉案事实。据此，被告人赖某甲虽在检察阶段有所翻供，但当庭又称起诉书指控的事实属实，故宜认定其具有自首情节。公诉机关没有认定被告人赖某甲具有自首情节不当，应予纠正。本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，采用暴力方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖某甲犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人赖某甲案发后有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人李爱军就被告人赖某甲上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人赖某甲有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  彭三豹人民陪审员  陈春生二〇一五年九月十八日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西执字第00126号申请执行人湖北郧西县农村商业银行股份有限公司，住所地：本县城关镇郧西大道74号。法定代表人吴爱民，系该公司董事长。被执行人郑开保，男，生于1985年4月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人陈吉伦，男，生于1961年8月1日，汉族，湖北省郧西县人，法院职工。湖北郧西县农村商业银行股份有限公司申请执行郑开保、陈吉伦债权纠纷一案，本院于2014年8月20日做出（2014）鄂郧西民速初字第00895号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西县农村商业银行股份有限公��于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院在执行中查明，申请执行人湖北郧西县农村商业银行股份有限公司申请执行标的50000元及利息，案件受理费525元、执行费650元，除已执行的17491元外，其余均未执行，被执行人郑开保、陈吉伦也无其他可供执行财产。本院认为，被执行人郑开保、陈吉伦无其他可供执行财产，申请执行人湖北郧西县农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民速初字第00895号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年九月十一日书记员  赵 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第594号原告车文军，无业。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。被告潍坊裕丰置业有限公司。二被告委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。原告车文军与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月25日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的A012号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益34064元及违约金未付，故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益34064元及违约金（自2014年1月1日按日1‰计算至付款之日）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，对原告提供的证据真实性没有异议，但是对商铺委托管理合同证明效力有异议，合同第六条免责条款中明确约定，因不可抗力的原因遭受不可抗力的一方，不能或部分不能履行本合同，因此而免责。本案中因为政府不可抗力原因导致涉案房屋一直没有办理产权证，因此被告应当免责。违约金过高，不应得到支持。对托管收益的数额没有异议。经审理查明，原告于2009年9月25日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A012号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1298元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1460元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1622元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益8760元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益9084元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益9732元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益6488元及违约金未支付。共计拖欠原告34064元托管收益及违约金未支付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益34064元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益8760元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益9084元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益9732元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6488元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一五年九月九日代书记员 王丽梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第1981号原告戈登元，男，汉族，1953年6月26日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。被告宁夏吴忠宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人孙国滨，公司董事长。委托代理人毛山，公司副总经理。原告戈登元与被告宁夏吴忠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告戈登元的委托代理人翟俊瑛、被告宁夏吴忠宾馆有限公司的委托代理人毛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戈登元诉称，2009年3月6日，被告向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2009年3月6日至2009年6月5日，被告出具收据一张。2010年3月4日，被告向原告偿还借款20万元，下剩10万元未予偿还。2012年5月4日，被告又向原告借款35000元；2015年2月3日，被告再次向原告借款10万元，被告累计欠原告借款235000元。经原告多次向被告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款235000元，并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1、《借款合同》、收据各一份。证明2009年3月6日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2009年3月6日至2009年6月5日。2010年3月4日，被告向原告偿还借款20万元，下欠10万元未予偿还的事实；2、收据一张、借条一张。证明2012年5月4日、2015年2月3日，被告分别向原告借款35000元、10万元的事实。原告提交的证据，经被告质证认为，证据1无异议；证据2不予认可，被告实际并未收到证据2中的两笔借款。被告宁夏吴忠宾馆有限公司辩称，借款30万元属实，但被告已偿还20万元，下欠10万元未还。后两笔借款135000元被告实际未收到，不予认可。被告宁夏吴忠宾馆有限公司未向法庭提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据1《借款合同》、收据，证实2009年3月6日，被告向原告借款30万元，约定借款期限3个月，被告已偿还20万元，尚欠10万元的事实，证据2收据、借条，证实2012年5月4日、2015年2月3日，被告分别向原告借款35000元、10万元，共计135000元的事实，被告不予认可收到两笔借款的，但未提交证据予以证实，对证据1和2予以采信。经审理查明，2009年3月6日，被告向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2009年3月6日至2009年6月5日，被告给原告出具收据一张。2010年3月4日，被告向原告偿还借款20万元，下剩10万元未予偿还。2012年5月4日，被告又向原告借款35000元，并出具收据一张，收据内容为：“今收到戈登元交来借款（现金）叁万伍仟元整35000元2012年5月4日”。2015年2月3日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到戈登元壹拾万元整（100000元）借款人：孙国滨”。以上三笔借款均加盖宁夏吴忠宾馆有限公司财务专用章，被告累计向原告借款435000元，尚欠235000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告共向原告借款435000元，尚欠原告借款235000元的事实，由被告向原告出具的《借款合同》、收据、借条及原告的当庭陈述予以证实，且被告三次借款均加盖宁夏吴忠宾馆有限公司财务专用章，故原告主张被告偿还借款235000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩未收到原告135000元借款的意见，因未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁夏吴忠宾馆有限公司于本判决生效后十日内向原告戈登元偿还借款235000元。被告宁夏吴忠宾馆有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中宁夏吴忠宾馆有限公司华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2415.5元，由被告宁夏吴忠宾馆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 罗 刚二〇一五年九月九日书 记 员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第166-2号申请人海口松岛名门超市有限公司因与被申请人海南生生百货商场合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，担保人蒙才英提供其名下位于海口市盐灶路XX号房作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人蒙才英名下位于海口市盐灶路XX号房。本裁定书送达后立即执行。审判员  韦庆忠二〇一五年九月三十日书记员  王 磊
四川省武胜县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武胜刑初字第98号公诉机关武胜县人民检察院。被告人谭某，男，生于1974年1月17日。因犯抢劫罪，于2002年7月16日被武胜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1500元。因盗窃，于2009年12月31日被武胜县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元；因吸毒，于2011年9月30日被武胜县公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被武胜县公安局刑事拘留，同月28日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。武胜县人民检察院指控，2015年1月14日，被告人谭某窜至武胜县沿口镇振兴路交警大队对面赵某副食店，趁店内无人之际，将桌子上的一捆香烟盗走。经鉴定，被盗香烟案发时价值3780元。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人谭某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人谭某有坦白情节，可以对其从轻处罚；具有前科和劣迹，可以对其从重处罚，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月。故提起公诉，请依法判处。被告人谭某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年1月14日11时许，被告人谭某窜至武胜县沿口镇振兴路与崇文大道交界处的“赵某烟酒副食”，趁店内无人之际，将桌子上的一捆香烟盗走。经武胜县物价局价格认证中心价值鉴定，被盗香烟案发时价值3780元。认定上述事实，有公诉机关举出并经质证的以下证据证实：受案登记表及立案决定书；现场勘验笔录；抓获经过；鉴定意见书；被害人李某某的陈述；被告人谭某的供述；辨认笔录；接受证据清单及材料；扣押决定书及清单；检查笔录；户籍证明；刑事判决书及行政处罚决定书；视频资料。上述证据庭审已经举证、质证。被告人谭某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。被告人谭某未举出证据。本院认为：武胜县人民检察院指控被告人谭某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谭某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人谭某归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人谭某具有犯罪前科及两次劣迹，可以对其从重处罚。综上所述，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谭某退赔被害人李某某经济损失3780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林秋洁人民陪审员  曹正华人民陪审员  陈运斌二〇一五年九月十六日书 记 员  陈鹏博
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邹执字第1076-1号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司邹城市支行被执行人张某申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司邹城市支行与被执行人张某金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，2015年9月2日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绪荣在银行的存款5000元，冻结期限未12个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一五年九月十五日书记员  刘德强
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第2323号申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈技，局长。委托代理人罗春初。被执行人蓝樽(上海)酒业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云。申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的已经发生法律效力的(嘉定)人社监(2014)理字第00427号行政处理决定书向本院申请执行，要求被执行人蓝樽(上海)酒业有限公司履行该行政处理决定书确定的义务，即补发6名劳动者2014年8月至9月份期间的工资报酬共计人民币34895元。本案在执行过程中，本院于2015年4月17日作出了(2015)嘉非执字第49号行政裁定书，于2015年4月21日依法向被执行人送达了该行政裁定书。2015年5月6日本院向被执行人送达执行令，责令其自觉履行申请执行人作出的行政处理决定书确定义务，即补发6名劳动者2014年8月至9月份期间的工资共计人民币34895元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人上海美可涂料有限公司已基本停止生产经营，其法定代表人方云目前无法联系。2015年7月8日，本院依法查封了被执行人所有的不锈钢搅拌缸一个(50吨)，目前正在评估、拍卖之中。除此之外，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、车辆、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人。以上事实，有申请执行人作出的(嘉定)人社监(2014)理字第00427号行政处理决定书、(2015)嘉非执字第49号行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、查封笔录、委托审计、评估审批表、执行告知书等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已基本停止生产经营，其法定代表人下落不明，除本院委托评估、拍卖的被执行人的财产外(暂不能变现)，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产或财产线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区人力资源和社会保障局依据其作出的(嘉定)人社监(2014)理字第00427号行政处理决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年九月一日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民仲字第44号申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。法定代表人：王敏敏，该公司董事长。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。申请人：德阳龙泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘克龙，该公司董事长。委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。被申请人：武强。被申请人：罗颖。本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司、德阳龙泰房地产开发有限公司与被申请人武强、罗颖申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因申请人不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  江 黔审 判 员  费元汉代理审判员  毛文婷二〇一五年九月一日书 记 员  王菲菲
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第01118-6号申请执行人：王其斌，男，1965年11月2日出生，汉族。被执行人：合肥市自强机械制造有限公司。被执行人：严自军，男，1975年1月25日出生，汉族。被执行人：张立梅，女，1982年4月21日出生，汉族。被执行人：李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族。被执行人：卫菊，女，1979年11月8日出生，汉族。被执行人：合肥祥顺机械有限公司。本院的（2014）肥西民诉前调字第00058号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥市自强机械制造有限公司、严自军、张立梅至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人李绍东银行存款人民币9000元。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 袁 飞执行员 王洪波执行员 周 伟二〇一五年九月三日书记员 朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝民一初字第668号原告：夏祖彬，无固定职业。委托代理人：王云飞，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台德庆建筑装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山屯路25号。法定代表人：安邦佐，经理。委托代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。本院在审理原告夏祖彬诉被告烟台德庆建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏祖彬的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏祖彬撤回起诉。案件受理费减半收取为4157元，由原告夏祖彬自行负担（已交纳）。审 判 长  于晓宁人民陪审员  吕其杰人民陪审员  于书湖二〇一五年九月六日书 记 员  潘洁宏
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第3241号原告苏某，女，1973年2月16日生，汉族，住福安市。被告郑某，男，1972年11月2日生，汉族，住福安市。本院在审理原告苏某与被告郑某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，视为第一次判决不准离婚，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，感情确实破裂，由法院判决离婚为由，于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告苏某负担。审判员  陈开廉二〇一五年九月一日书记员  兰成清
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）济铁中执保字第1号申请保全人：青岛铁路经营集团有限公司被保全人：山西新泰钢铁有限公司申请保全人青岛铁路经营集团有限公司与被保全人山西新泰钢铁有限公司、介休市衡展贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院（2015）济铁中商初字第15号民事调解书已经发生法律效力，因被保全人山西新泰钢铁有限公司与担保人介休市衡展贸易有限公司明确表明无力按期还款，且山西新泰钢铁有限公司董事会决议将其持有的山西安泰型钢有限公司100﹪股权与安泰集团持有的其他公司股权进行置换将损害申请人青岛铁路经营集团有限公司的债权，青岛铁路经营集团有限公司向本院申请保全山西新泰钢铁有限公司的财产。本院认为根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结山西新泰钢铁有限公司持有的山西安泰型钢有限公司价值1270万元的股权。执行员  付吉昌二〇一五年九月二十八日书记员  张蒙蒙
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第445号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人秦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。辩护人梁立营，山东杰盟律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）413号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：1、2013年9月27日晚，被告人秦某同朱某甲、朱某乙（已判决）到临淄区某小区地下停车场内，盗窃边某停放在该处的红色本田牌250型二轮摩托车一辆，后由李某甲（已判决）骑摩托车到临淄区莆田园旁边的小树林里用绳子将该摩托车拖到广饶。经物价鉴定，被盗摩托车价值8400元。2、2013年10月15日晚，被告人秦某与朱某甲、朱某乙（已判决）到临淄区某小区门前，盗窃李某停放在该处的浅蓝色林海雅马哈牌二轮摩托车一辆，盗窃韩某停放在该处的仿雅马哈牌125型二轮摩托车一辆。经物价鉴定，被盗浅蓝色林海雅马哈牌二轮摩托车价值6290元，被盗仿雅马哈牌125型二轮摩托车，价值2790元。3、2013年9月27日晚，被告人秦某与朱某甲、李某甲、朱某乙（已判决）到临淄区某小区门前，盗窃户某甲停放在该处的黄色佛斯弟牌150型号二轮摩托车一辆。经物价鉴定，被盗摩托车价值4116元。公诉机关以被告人供述和辩解、证人边某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录产、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人秦某的辩护人发表的辩护意见是：被告人秦某认罪态度较好，有坦白情节；被告人秦某系从犯，应对其从轻处罚；被告人秦某自愿交纳罚金，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有证人边某、户某某、韩某、李某的陈述，同案犯李某甲、朱某甲、叶某某、朱某乙的供述，发、破案经过、办案说明，辨认笔录，现场勘验检查记录，山东省淄博市临淄区人民法院刑事判决书，山东省广饶县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，被告人秦某亦在公安机关予以供述。上述证据均经当庭举证、质证，被告人秦某无异议，本院予以采信。本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值21596元的财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人秦某系从犯，依法应从轻处罚。被告人秦某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仲华二〇一五年九月七日书记员  于晓蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城中执字第33号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市。被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司，现住柳州市。关于柳州市人力资源和社会保障局与广西柳锅锅炉制造有限公司行政非诉执行一案，本院依法诉讼保全查封了被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有的荣军路房产一套，并在执行中责令被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司至今未履行义务。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有的位于荣军路248号（理化大楼）（D0062241）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林秀耀审 判 员 李健海审 判 员 林鸣昕二〇一五年九月一日代书记员 刘昀妮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）习法执字第380号申请执行人何建清，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇。被申请执行人罗奇虎，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇幸福村。被申请执行人古远华，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县同民镇。本院执行的何建清申请执行罗奇虎、古远华刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2015年3月17日立案执行。在执行过程中查明：被执行人古远华、罗奇虎无财产可供执行。申请人向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议后认为该案符合法律规定终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2014）习民初字第1584号民事判决书终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁小峰审判员  师晨超审判员  谢涛兰二〇一五年九月十一日书记员  袁 强
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖安民初字第491-2号原告董美芳。委托代理人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。被告安吉县城市建设发展总公司。负责人周江龙。委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。委托代理人陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。原告董美芳与被告安吉县城市建设发展总公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2015年5月7日立案受理，组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告董美芳的委托代理人张宏斌，被告城建公司负责人周江龙的委托代理人陈惠娜到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告董美芳起诉称：2008年7月31日，原被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定：由被告征用原告所有座落于祥溪五组的房屋，房屋产权证号为安递铺字第××号；被告将座落于东城花园（庭院）的房屋作为安置用房，房屋建筑面积为270平方米；原告拆迁房腾空交付后，被告在2009年12月前将安置用房交付给原告。2008年8月20日，被告的下属部门城东新社区项目前期征迁指挥部作为甲方，原告作为乙方，又签订《老年公寓承诺书》，承诺书中明确约定：原告必须在规定时间内按时签约并腾空房屋，被告同意再安置原告老年公寓75型壹套。2011年7月7日，被告出具安置房结算单一份，结算单载明：原告安置房幢号为60幢3号，结算金额合计150965元，安置房预留房款为187500元，还应支付给原告差价款36535元。原告如约按照上述两份协议，将自己所有的祥溪五组的房屋腾空并交付给被告，并已由被告拆除完毕，但被告却拒绝将协议承诺的75型老年公寓安置用房交付给原告，侵害了原告的合法权益，被告的行为已构成了严重违约。综上，原告诉请本院判令：1.被告交付给原告75型老年公寓壹套；2.本案诉讼费由被告承担。被告城建公司答辩称：被告主体不适格，原告要求被告交付75型老年公寓所依据的是城东新社区项目前期征迁指挥部出具的承诺书，但该指挥部并非被告的下属部门；原告因享受过房改政策故不得享受老年公寓，原告以欺骗手续骗取了该承诺书，后在公示期间被他人举报，经调查原告确不应享受，根据《合同法》约定，以欺诈手段订立合同损害国家利益的，合同无效，故指挥部出具的承诺书不具有法律效力；诉讼时效已过，有关部门在2012年12月已将原告不得享受老年公寓的决定公示并告知原告，故原告起诉已超过诉讼时效。经查，2008年7月31日，城建公司与董美芳签订了《房屋拆迁产权调换协议》一份，协议约定：董美芳同意将坐落在祥溪五组的房屋，共计建筑面积401.39平方米，由城建公司实施拆迁。城建公司参照安政发（2007）57号文件关于房屋征收补偿的有关标准，同意支付给董美芳房屋、装修、附属物等补偿费合计834494元，安置补助费14450元，并安置董美芳东城花园270型房屋一套。2008年8月20日，城东新社区项目前期征迁指挥部与原告签订《老年公寓承诺书》一份，约定：董美芳必须按时签约并腾空房屋；城东新社区项目前期征迁指挥部同意安置董美芳老年公寓75型壹套；老年公寓分配结算办法按【城指字（2008）9号】文件执行。以上协议签订后，董美芳腾空交付了房屋，城建公司对房屋进行了拆迁。2012年10月29日，安吉县人民政府办公室在三友社区公开栏张贴安政办发函（2012）53号文件，该函以董美芳在公示期间被举报为由，暂缓分配董美芳老年公寓。另查明，2008年3月6日，经安吉县委、县政府同意，决定成立城东新社区项目前期征迁指挥部（安委办发（2008）28号）。现原告诉请本院判令被告交付给原告75型老年公寓一套。本院认为，当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法权利权利义务内容的协议，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》已明确将房屋征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因行政协议履行引发的纠纷应作为行政案件予以受理。本案双方所签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《老年公寓承诺书》属于房屋拆迁补偿协议性质，故本案不属于平等民事主体之间的争议，不受民事法律规范调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。本案现已受理，本院也应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回董美芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 浩代理审判员  黄银霞人民陪审员  王俊涛二〇一五年九月十日书 记 员  阚晓景
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）永靖民初字第609号原告孔某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。委托代理人魁永红，甘肃解开律师事务所律师。被告陈某某，初中文化，住甘肃省永靖县。原告孔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人魁永红、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某诉称，原、被告经人介绍后于2014年10月30日登记结婚，2014年11月4日开始共同生活，当晚发生争吵，三天后被告回娘家了。2015年农历小年，被告到原告家中闹事，用刀砍伤原告母亲，被告离开后双方无任何联系。综上事实，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，故请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼87，800元；3、被告返还金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对；4、案件受理费由被告承担。被告陈某某辩称，同意离婚。根据婚姻法解释的规定，被告不同意返还彩礼。经审理查明，原告孔某某与被告陈某某经人介绍后于2014年10月30日登记结婚，同年11月4日开始共同生活，当日晚双方因琐事发生争吵，三天后被告回娘家居住。2015年2月12日，被告回到原告家，几天后双方因琐事发生争执。2月20日，被告离开原告家，双方分居至今。原告给付被告彩礼84，800元、金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对（首饰购买价4，564元）；被告陪嫁物有布艺沙发一组（购买价2，800余元）、长虹液晶彩电一台（购买价4，399元）、全自动洗衣机一台（购买价1，999元）。原、被告无共同财产及债权债务。上述事实，有当事人陈述、结婚证、岘塬镇人民政府证明、证人证言等证据证明，予以认定。本院认为，原、被告婚前了解不深，婚后共同生活时间短且因琐事争吵不断，现原告提出离婚，被告同意，应予准许。原告孔某某婚前给付被告陈某某彩礼致原告孔某某家庭生活困难，被告陈某某应适当返还。金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对属原告孔某某个人财产，布艺沙发一组、长虹液晶彩电一台、全自动洗衣机一台，属被告陈某某个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：1、准予原告孔某某与被告陈某某离婚；二、被告陈某某于本判决生效后30日返还原告孔某某彩礼60，000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳钉一对；三、被告陈某某的陪嫁物布艺沙发一组、长虹液晶彩电一台、全自动洗衣机一台由被告陈某某带走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告孔某某、被告陈某某各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  张维民人民陪审员  焦芬玲人民陪审员  刘柏树二〇一五年九月十四日书 记 员  孔维泽
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辰刑初字第0373号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人任××。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人任××犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2015年6月24日11时许，被告人任××在天津市北辰区北辰道与高峰路交口附近，向石××贩卖含有海洛因成分毒品0.1克，得赃款150元，后被公安机关抓获。民警当场从任××随身携带的手包内收���含有海洛因成分毒品1.04克、含有甲基苯丙胺成分毒品0.54克。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人任××的行为已构成贩卖毒品罪，并提出判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。被告人任××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年6月24日11时许，在天津市北辰区北辰道与高峰路交口附近，被告人任××向石××贩卖毒品0.1克（经鉴定，该毒品中检出海洛因成分），得赃款150元，后任××被公安机关抓获归案，公安机关当场从石××处查获上述毒品并予以收缴。公安机关又从被告人任××随身携带的手包内查获并收缴装有疑似毒品的透明塑料袋1包、锡纸包2包（经鉴定，该疑似毒品净重共计1.04克，均检出海洛因成分），另一装有疑似毒品的透明塑料袋1包（经鉴定，该疑似毒品净重共计0.54克，检出甲基苯丙胺成分��，并从任××身上查获毒资150元。上述事实，被告人任××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、搜查笔录、扣押清单、毒品收缴收据、照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、津劳教审字（2012）第970号劳动教养决定书、天津市北辰区人民法院（2013）辰刑初字第554号刑事判决书、释放证明及其他相关证据等证实，足以认定。本院认为，被告人任××贩卖含有海洛因成分的毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人任××犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人任××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对其从重处罚。鉴于被告人任××当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人任××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）二、被告人任××违法所得150元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  赵宗阳二〇一五年九月二十四日书 记 员  于 菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民特字第4号申请人杨某甲。申请人杨某乙。申请人杨某丙。法定代理人杨国祥（系申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙的祖父）。委托代理人李盛钊（特别授权），永善县法律援助中心法律援助工作者。申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙要求宣告被申请人谢作兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙称，其母谢作兰于2003年6月离家出走，至今下落不明。其父杨正贵于2015年5月28日因病死亡后，其随祖父杨国祥生活至今。请求人民法院判决宣告谢作兰为失踪人。经查，谢作兰，女，1981年10月19日出生，汉族，云南省永善县人，农民，原住永善县溪洛渡镇雪柏村仙鹅社82号，系申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙的母亲，于2003年6月离家出走，至今下落不明。申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙的父亲杨正贵于2015年5月28���因病死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2015年6月25日在永善县人民法院网发出寻找谢作兰的公告。现法定公告期三个月已届满，但谢作兰仍然下落不明。本院认为，被申请人谢作兰离家外出下落不明已二年以上，在本院公告查找的三个月期限内，其仍无下落。因此，申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙作为谢作兰的子女，要求宣告谢作兰为失踪人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告谢作兰为失踪人。本判决为终审判决。审判员  殷举凯二〇一五年九月二十九日书记员  刘顺友
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第616号原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。法定代表人辛军章，系该社理事长。委托代理人席国雨，阜平县农村信用合作联社职工。被告陈月明，务农。被告，陈国彦，务农。委托代理人刘国生（系二被告委托代理人，与二被告系表兄弟关系），男，住阜平县平阳镇土门村。原告阜平县农村信用合作联社与被告陈月明、陈国彦金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人席国雨、被告委托代理人刘国生到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章、被告陈月明及陈国彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告陈月明于2010年5月21日在阜平县农村信用合作联社贷款80，000用于煤场，贷款期限为3年，自2010年5月21日至2013年5月17日止，月利率为9‰，陈国彦自愿为陈月明的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告陈月明偿还贷款本金80，000元及利息38，066元（暂核算至2015年5月6日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计118，066元；被告陈国彦在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告委托代理人刘国生在庭审中辩称，该笔借款情况属实，保证担保借款合同及借款借据上的签名是被告所签，手印是被告所按，被告运输煤炭赔了，无力偿还。经审理查明，2010年5月21日，被告陈月明、陈国彦与阜平县农村信用合作联社平阳信用社签订保证担保借款合同。合同约定：被告陈月明向原告所属的平阳信用社借款本金人民币8万元，月利率为9‰，借款期限自2010年5月21日起至2013年5月17日止，借款用途为煤场，期限为3年，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。被告陈国彦对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。2011年6月30日，被告偿还利息9，700元，2011年12月29日，被告偿还利息4，350元。以上事实有保证担保借款合同、借款借据（编号为NO：007092110）、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈月明、陈国彦对于2010年5月21日与原告所属平阳信用社签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告陈月明所欠原告的借款本息应予偿还，被告陈国彦作为连带责任保证人应对被告陈月明所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：1、被告陈月明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币80，000元及利息38，066元（该利息已计算至2015年5月6日，之后利息自2015年5月7日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币118，066元。2、被告陈国彦对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，661元，减半收取人民币1，331元，由被告陈月明负担，被告陈国彦对被告陈月明负担的部分承担连带责任。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈志斌人民陪审员  郄加哲人民陪审员  郄佳龙二〇一五年九月三日书 记 员  白庆磊
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2015）旺苍非执审立字第22号申请执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称尹英雄在房屋修建过程中，超过批准面积侵占集体土地130平方米。2013年12月26日，该局对尹英雄的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2014）第19号《行政处罚决定书》，于2014年1月2日送达该文书。尹英雄对该决定书未提出异议，也未履行。2014年5月30日，申请人催告尹英雄履行该项处罚引起的法定义务。但尹英雄至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。审判长  孙建军审判员  张益良审判员  何启蓉二〇一五年九月一日书记员  唐新敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第555号原告：温州市农信融资担保有限公司。法定代表人：林建阳。委托代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被告：项云飞。被告：项楚强。被告：项楚豪。被告：贾爱萍。被告：陈素静。原告温州市农信融资担保有限公司（以下简称农信担保公司）为与被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静保证合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令五被告承担连带保证责任，共同支付原告代为温州市米醴琼酒业有限公司偿还的借款本金、利息、复息共计1227792.12元及其利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月27日，案外人温州米醴琼酒业有限公司作为借款人，原告农信担保公司及被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静共同作为保证人，与浙江温州鹿城农村合作银行（以下简称为“鹿城农村合作银行”）签订合同号为浙鹿合银（营业部）保借字第8511120120034912号的《流动资金保证借款合同》，约定案外人温州米醴琼酒业有限公司向鹿城农村合作银行申请贷款147万元及贷款期限、利率等；原告农信担保公司及被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静作为保证人为该贷款提供连带责任保证。同日，被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静与原告签订《信用反担保合同》，约定作为反担保人，为原告为温州米醴琼酒业有限公司就上述借款提供的保证提供连带责任反保证。2012年12月27日，温州米醴琼酒业有限公司签署借款借据申请发放贷款，鹿城农村合作银行于同日发放贷款147万元。此后，温州米醴琼酒业有限公司未能按期支付利息，鹿城农村合作银行宣布借款提前到期并要求原告承担连带保证责任，代为偿还借款本息。2013年8月12日，原告与鹿城农村合作银行协商后签订《还款协议书》，约定原告代为偿付借款本金1176000元及利息、复息51792.12元共计1227792.12元，即解除保证合同关系。同日，原告为温州米醴琼酒业有限公司向鹿城农村合作银行代偿上述1227792.12元，后向被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静追讨未果，提起本案诉讼。另查明，2013年7月11日，温州市瓯海区人民法院裁定受理对于温州米醴琼酒业有限公司的破产申请，现该公司正在破产重整期间。本院认为：反担保适用担保的规定，原告农信担保公司已履行其保证义务，被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静为原告的保证提供反担保保证，应依照约定和法律规定承担连带保证责任，原告请求被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静连带清偿原告代温州市米醴琼酒业有限公司偿还的借款本金、利息、复息共计1227792.12元，本院予以支持。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，主债务人温州市米醴琼酒业有限公司的破产申请于2013年7月11日被法院受理，其债务自该日起已停止计息，原告请求温州市米醴琼酒业有限公司的保证人（即本案被告）从起诉之日（2015年1月26日）起按银行同期同类贷款基准利率支付利息，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静于本判决生效之日起十日内为温州市米醴琼酒业有限公司连带偿付原告温州市农信融资担保有限公司代偿款1227792.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850元、公告费420元，共计16270元，由被告项云飞、项楚强、项楚豪、贾爱萍、陈素静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一五年九月二十五日书 记 员  曹程希
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2014）开老民一初字第00098号原告：何某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街扶余村。被告：刘某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街前三台子村*组。委托代理人：王某，女，19XX年X月X日生，满族，住址同上。原告何某某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月4日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告何某某、被告刘某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：2010年被告提供身份证要原告帮忙贷款，原告帮助贷款到期后，被告有25000元没有偿还，原告为被告垫付偿还了25000元，被告于2011年7月25日给原告出具借条一张，并约定于2011年8月还清，到期后，被告没有偿还此款，故要求被告偿还原告为被告垫付的25000元。被告刘某辩称：钱不是我向原告借的，是原告与冷长有在邮政银行贷款给我用了10万元，我都还完了，我先给了冷某某3万元，后期又按批偿还给原告75000元。原告何某某向本院提交了下列证据：1、借条一张。以证明被告刘某欠原告25000元。2、转账凭单一张。以证明原告使用贷款一个月并偿还了一个月的利息。3、小额贷款申请表、借款合同、借据及放款单。以证明原告借用王某某的名义从邮政储蓄银行贷款10万元。4、转账凭单复印件一张。以证明原告最后一次替被告还款25400元。经庭审质证，被告刘某对以上证据的真实性无异议，对1号证据认为该借条是其本人签名书写，但借条上记载的“到2012年8月还清”的字是后写上的。经审查，本院对以上证据予以采信。被告刘某向本院提交了下列证据：1、借条一张。以证明被告从冷长有处借款10万元，并约定由刘某负责向邮政银行偿还本息。2、收条一张。以证明被告偿还冷长有30000元。经庭审质证，原告对证据1无异议，对证据2认为不知道此事，认为刘某应将钱直接偿还给邮政银行。经审查，本院对以上证据予以采信。经审理查明：2010年7月31日，原告何某某与冷某某通过被告刘某借用其亲属王某某的身份证，以王某某的名义从中国邮政储蓄银行有限责任公司开原市支行处贷款10万元，该笔贷款为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。原告何某某使用该笔贷款一个月，于2010年8月25日偿还利息1400元。2010年8月22日由冷某某将该笔贷款交给被告刘某使用，并约定该笔贷款本息由被告刘某本人还款。被告刘某接受该贷款后于每月向邮政银行偿还了利息。2011年1月22日刘某给付冷某某3万元，冷某某给其出具收条并签名。该笔贷款于2011年4月31日开始偿还本金及余息，原告何某某分四次每月向银行偿还，将该笔贷款还清，被告刘某共计给付原告75000元，并于2011年7月25日向原告何某某出具欠条一张，载明今有何某某借给刘某还邮政钱25000元。现原告为要求被告偿还欠款25000元而诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的1、2、3、4证据号证据，被告提供的1、2号证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告何某某以王某某名义从邮政储蓄银行贷款后又转借给被告刘某，其对该笔贷款有保证还款的义务。被告刘某取得了该笔借款并签字同意由其向银行还款，其应承担向邮政储蓄银行清偿的义务，原告何某某对邮政储蓄银行该笔贷款的清偿行为使被告刘某免去了清偿义务而从中受益，致使原告利益受损，被告刘某对原告何某某应承担给付责任，故本院对原告要求被告给付欠款25000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其已给付冷某某30000元，不同意再给付原告何某某。因被告取得该笔贷款时约定由其负责向银行偿还，其给付冷某某30000元的时间并不是邮政银行要求偿还本金的时间，故本院对被告该抗辩主张不予采纳，对于被告给付冷某某30000元款被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某某25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强审 判 员  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏二〇一五年九月一日书 记 员  孙 姣
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄民初字第1526号原告：赵金彪。委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。被告：胡永军。被告：柳位菊。被告：邵刚。被告：陈光勇。被告：安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东浦路295-301号。负责人：王寒梅，经理。委托代理人：林波，公司员工。本院在审理原告赵金彪与被告胡永军、柳位菊、邵刚、陈光勇、安诚财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵金彪于2015年9月10日向本院申请撤回对被告胡永军、陈光勇的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告赵金彪自愿申请撤回对被告胡永军、陈光勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵金彪撤回对被告胡永军、陈光勇的起诉。审 判 员 丁毅诚二〇一五年九月十日代书记员 陶 勋
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第970号罪犯付元庆，男，现在泰安监狱服刑。山东省青州市人民法院于二0一二年八月三十日作出（2012）青刑初字第435号刑事判决书，以盗掘古墓葬罪判处付元庆有期徒刑十年，并处罚金三万元。刑期至2022年3月23日止。执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对付元庆减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：罪犯付元庆在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯付元庆在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分80.1分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯付元庆减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年3月24日起，至2021年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕经纶审 判 员  罗 斌代理审判员  井 慧二〇一五年九月一日书 记 员  高 原
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越袍商初字第497号原告吴外土。委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴圆盛铜业制造有限公司。法定代表人王金云。被告王国祥。被告王琴娟。被告王炳法，被告绍兴市兴发印花化工有限公司。法定代表人王炳法。原告吴外土诉被告绍兴圆盛铜业制造有限公司（以下简称圆盛公司）、王国祥、王琴娟、王炳法、绍兴市兴发印花化工有限公司（以下简称兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。被告圆盛公司、王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴外土诉称：2014年3月31日，被告圆盛公司因资金需要，向原告借款1000万元，承诺于5月30日归还，并由其他被告作为担保人提供担保，五被告共同向原告出具借条一份为凭。借条确定的还款期限届满期后，被告圆盛公司未按约还款，其余被告也未履行担保义务。2014年10月26日，被告圆盛公司承诺借款延期至12月30日归还，四担保人继续承担连担保责任。嗣后，被告圆盛公司承诺的延期还款日届满，但仍未归还借款本息。2015年4月20日，原告委托律师事务所向被告发律师函催讨，但未果。现原告起诉，请求判令：一、被告圆盛公司归还原告借款人民币1000万元及自2014年5月31日起至款清日止按人民银行同期贷款利息计算的利息损失；二、被告王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告圆盛公司、王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告圆盛公司于2014年3月31日出具借条一份，载明“今向吴外土借人民币壹仟万元正（￥10000000元正），期限2014年5月30日”。被告王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司分别在借条下方担保人处签名、盖章。原告吴外土当天将1000万元汇入被告圆盛公司账户。2014年10月26日，五被告分别在上述借条复印件上盖章、签名确认“承诺本借款壹仟万元还款日期延期至2014年12月30日，担保人继续承担连带担保责任”。被告圆盛公司至今未归还上述借款，遂成讼。以上事实由原告提供的借条1份、银行支付凭证1份、律师函2份、邮寄详单及投递记录各2份及原告的庭审陈述予以证实。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告与被告圆盛公司之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告要求被告圆盛公司归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2014年12月31日。被告王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司以担保人身份在借款合同上签名，王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司与原告之间保证合同亦合法有效。因双方未约定保证范围、保证期间，依照法律规定，双方未约定保证范围的，保证人应对债务人全部债务承担责任；保证合同未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。现原告要求被告王国祥、王琴娟、王炳法、兴发公司对被告圆盛公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴圆盛铜业制造有限公司应归还原告吴外土借款1000万元，并支付该款自2014年12月31日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告王国祥、王琴娟、王炳法、绍兴市兴发印花化工有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴外土的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计86800元，由被告绍兴圆盛铜业制造有限公司、王国祥、王琴娟、王炳法、绍兴市兴发印花化工有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕小丽人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一五年九月十一日书 记 员  俞聪聪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第475号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人雷云川，行长。委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人潘继忠，中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金融部经理。被执行人罗琼仙。被执行人陈小明。被执行人陈明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人罗琼仙、陈小明、陈明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小明、陈明下落不明，暂无履行能力；被执行人罗琼仙暂无履行能力，三被执行人无房无车，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第475号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘其芬执行员  邹从林执行员  周兴华二〇一五年九月一日书记员  高小涵
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）零民初字第1679号原告蒋建柏，男，汉族。委托代理人杨建清，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。委托代理人段永红，永州市零陵区法律援助中心法律工作者。被告唐满元，男，汉族。原告蒋建柏与被告唐满元恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由本院审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员蔡峥岿组成合议庭进行审理，书记员周友红担任记录。在审理过程中，原告蒋建柏于2015年9月24日向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋建柏撤回起诉。本案案件受理费20元，减半收取10元，由原告蒋建柏负担。审 判 员  彭义军代理审判员  黄明鸣人民陪审员  蔡峥岿二〇一五年九月二十八日书 记 员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第447号申请执行人仙居永安小额贷款有限公司。法定代表人王均良。委托代理人吴军伟。被执行人吴海林。被执行人吴永红。被执行人鲍淑静。申请执行人仙居永安小额贷款有限公司与被执行人吴海林、吴永红、鲍淑静为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）台仙商初字第100号民事调解书，调解：一、被告吴海林归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金300000元，该款在2014年9月底前支付；二、被告吴永江、鲍淑静对被告吴海林上述还款承担连带偿还责任；三、原告仙居永安小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2015年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人吴永红、吴建所有的位于仙居县锦绣明珠闻莺苑3幢1单元502室的房屋。现申请执行人与被执行人吴海林、鲍淑静达成和解协议，申请执行人暂不处理吴永红与鲍淑静的财产，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第447号案终结执行。申请执行人仙居永安小额贷款有限公司发现被执行人吴海林、吴永红、鲍淑静不履行协议，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞韶蓉审 判 员  张天平代理审判员  罗青青二〇一五年九月二十二日代书 记员  李露霞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑中刑执减字第1341号罪犯孟繁波，男，1982年2月6日出生，蒙古族，出生地黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院2010年10月13日作出了（2010）庆刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯孟繁波犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元。2012年10月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年。2014年1月21日经黑河市中级人民法院裁定减刑1年。2010年11月22日入监服刑。执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟繁波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟繁波减去有期徒刑六个月二十九日，刑期自2010年4月3日至2015年9月3日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  王 勇二〇一五年九月一日书记员  辛连梅
内蒙古鄂托克旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂托行初字第4号原告阿拉腾生布尔，男，1962年4月13日出生。原告娜仁高，女，1971年4月15日出生。原告腾格尔，男，1992年2月3日出生。被告鄂托克旗公安局。法定代表人奇景阳，该局局长本院在审理原告阿拉腾生布尔、娜仁高、腾格尔诉鄂托克旗公安局其他一案中，原告阿拉腾生布尔、娜仁高、腾格尔由于支付不起鉴定费，向我院申请撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判长 额尔德木图审判员 王 志 成审判员 萨楚 拉图二〇一五年九月八日书记员 赵 红 丽法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈商初字第1427-2号原告：苏州银禧科技有限公司。法定代表人：谭颂斌。委托代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：宁波钜隆电子科技有限公司。法定代表人：张吕涛。本院受理原告苏州银禧科技有限公司诉被告宁波钜隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告宁波钜隆电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法的地域管辖规定，本案的合同履行地在江苏省苏州市吴中区，本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖，慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。苏州银禧科技有限公司答辩称，同意将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。经审查，本院认为：根据原告诉称及提供的《宁波钜隆电子科技有限公司采购合同》，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述《宁波钜隆电子科技有限公司采购合同》虽已约定管辖，但现被告宁波钜隆电子科技有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理，苏州银禧科技有限公司也予同意，应视为原、被告双方对本案的选择管辖，且该选择管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 岑建标二〇一五年九月一日代书记员 沈燕钦
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00564号申请执行人：陈杰应，男，汉族，现居住安庆市被执行人：程宜萍，女，汉族，现居住安庆市本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人程宜萍银行存款10万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月一日书记员  徐华强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第453号原告张仲军。委托代理人张玉玉，肃州区城关法律服务所法律工作者。被告付艳平。原告张仲军与被告付艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仲军委托代理人张玉玉，被告付艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原、被告经人介绍认识，被告称可为原告的亲戚调动工作。后被告因急需用钱向原告借款5万元，在原告的催要下被告偿还了7000元，剩余43000元向原告出具欠条一张，并保证了还款期限。出具欠条后，被告一直推拖不符，现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款43000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，我和被告经人介绍认识以后，我因急需用钱向原告借款5万，后来偿还了1万，尚欠原告4万元未还。经审理查明，2014年12月，原、被告经人介绍认识，在此期间，被告因急需用钱向原告借款5万元，后在原告的催要下被告偿还了7000元，剩余43000元向原告出具欠条一张，并承诺于2015年2月25日还款。后被告偿还了借款3000元，剩余40000元至今未还引发纠纷。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款40000元。以上事实，由当事人陈述、欠条原件及庭审笔录等证实。本院认为，债务应当清偿。被告付艳平向原告借款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。出具欠条后，被告偿还了借款3000元，尚欠原告借款40000元，双方对此均无异议，故原告要求被告偿还借款40000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告付艳平偿还原告张仲军借款40000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告张仲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由原告张仲军承担74元，被告付艳平承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 马 涛代理审判员 陶 婷代理审判员 周国霞二〇一五年九月二十三日书 记 员 王丽娟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2015）加民初字第239号原告梁春华，男，1934年6月12日出生，汉族。被告大兴安岭地区夕阳红福利事业服务中心。负责人邹宝明，系该单位经理。委托代理人韩毅，男，系加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。原告梁春华与被告大兴安岭地区夕阳红福利事业服务中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁春华、被告大兴安岭地区夕阳红福利事业服务中心委托代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是股份制的集体企业，主要经营加阿公路万寿山公墓，2004年各股东投资后正式开始运作，股东都是七、八十岁的老人，原告是股东之一，也是唯一工作的股东，自2004年至2008年被告原董事长栾庆海让原告办“夕阳简讯”，并负责编辑、排版、审稿、印刷等工作，2010年2月份到2011年6月期间，原告为被告组织慰问演出活动，被告的活动中心原来很活跃，每星期基本唱2次歌，几十种歌，上百张歌片，都是由原告到复印部复印后分发到人，2004年至2011年没搬到新办公室之前，为股东活动室开门、烧水、扫地、经营报纸等大部分工作都是原告管理，2005年原告向栾庆海提出每月按500.00元作为工资报酬的要求，其不作答复，2008年时就不用原告办“夕阳简讯”了，以上期间按五年计算，原告应得30000.00元工资报酬，栾庆海和后来的董事长邹宝明的家属等10人左右吃空饷达十年之久，每月最少的500.00元，原告付出了劳动就应当给报酬，原告一直索要工资，现诉至法院要求被告给付原告5年劳动报酬30000.00元工资。被告辩称，原告所述与事实不符，被告于2001年6月8日成立，性质是大兴安岭地区民政局所办的民办非企业单位，主要是管理万寿山公墓，2006年实行股份制，原告交纳了股金3000.00元，2008年3月被告将股金分为福利股和责任股，原告系福利股，被告退还了原告投入的股金3000.00元，并无偿分给其股金2000.00元，每年被告发给原告2000.00元的分红，另外原在被告单位工作过的人员解聘后，考虑到年龄较大每月发500.00元的生活补助，并不存在给董事长亲戚发工资的情况；原告及其他人员在被告处自愿工作，属于帮工行为，不存在劳动关系，也不是劳务关系，被告的股东是一些老年人，闲暇时会到被告单位来，自愿地做一些力所能及的工作，2005年8月22日在原董事长栾庆海的组织下开办“夕阳简讯”，至2007年11月20日停止，同时也组织了一部分老年人到有关单位进行慰问，这些活动主要是为了丰富老年人的业余生活，所以很多老年人也都自愿无偿的参加，并没有索取工资和报酬的情况，被告也没有答应因参加单位的活动而给付工资，原告是自愿帮工的其中一员，原、被告没有书面或者口头约定过给付任何报酬；原告起诉状中所述其工作发生在2004年至2008年期间，那么在2008年原告就应该知道自己的权利被侵犯，但没有向被告主张过权利，却于七年后即2015年5月6日起诉要求被告给付工资，超过了二年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据：1、证言1张，欲证明原告为被告印刷“夕阳简讯”；2、证言材料1张，欲证明原告一直向被告要钱；3、照片2张，欲证明照片中的葛×（原董事长栾庆海的外孙媳妇）、马××（现董事长邹宝明的儿媳妇）二人都挣工资十多年了；4、原告工作记录2张，欲证明到2011年6月原告还在为被告工作；5、我们才是股东材料复印件2张，欲证明原告是真正的股东，不是享受福利股。经庭审质证，被告的质证意见为，对第1证据不认可，认为原告在被告办“夕阳简讯”期间确实干了一些工作，但是这些工作别人也在做，原告做这些工作也是自愿、无偿的；对第2证据不认可，认为2008年至2014年也有6年的时间，且该证言表述不清，证人身份不明；对第3证据不认可，认为从照片上的时间来看是2030年2月4日，且原告要证明的问题也与本案无关；对第4、5证据不认可。被告向本院提供如下证据：1、夕阳红福利股及责任股成员名单2张，欲证明原告系被告单位的福利股股东，不存在劳务关系和劳动关系；2、“夕阳简讯”第一期与最后一期时间分别是2005年8月22日、2007年11月20日，欲证明原告并不是“夕阳简讯”的撰稿人，在该简讯上没有任何对原告的表述，并不是原告所称由其承办。经庭审质证，原告的质证意见为，对第1证据不认可，认为原告出资20000.00元，没有退股3000.00元，给原告的钱都是分红，原告是真正的股东而不是福利股东，没有福利股的说法；对第2证据，认为第一期为2005年是对的，最后一期应该是2008年第一期，这些期是由原告编辑、排版、撰稿、打印、校对的。经审理查明：被告系民办非企业单位，原告系被告的股东之一，在2005年8月22日至2007年11月20日期间，原告曾参与大兴安岭行署民政局夕阳红福利事业服务中心主办的“夕阳简讯”的部分工作，也参与组织由老年人参加的慰问活动，还对被告的活动室进行开门、扫地、烧水、管理报纸、复印歌片等行为。原告在庭审中称，因原告向被告索要工资，被告在2008年时不让原告继续从事“夕阳简讯”的工作，但原告还一直在继续为被告提供其他工作，且被告从未向原告支付过工资报酬。本院认为，原告在2004年时早已退休并领取退休金，故原告提出其与被告系劳动关系的主张不成立。原告所举证据不足以证明其与被告之间形成劳务关系，故对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁春华的诉讼请求。案件受理费550.00元（原告已预交），由原告梁春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  李明站人民陪审员  赵玉凤二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐英娇《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓝民初字第00838号原告杨根信，男，汉族，1949年12月18日生，居民。委托代理人惠红林、田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。被告杨志昌，男，汉族，1946年3月7日生，退休职工。委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。原告杨根信诉被告杨志昌相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根信及其委托代理人惠红林、被告杨志昌及其委托代理人张仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨根信诉称，原、被告房屋南北相邻，原告房屋居南，被告房屋居北，原告房屋坐南向北，被告房屋坐北向南。原、被告两家之间靠近被告家一方有一条村组规划水泥路，被告在靠近原告北墙东北角即路南处建有厕所和猪圈。2015年5月12日，被告趁原告不在家时，沿其厕所南墙，由东向西加盖石头水泥墙体至原告家东墙线，墙体高1.4米左右，该墙紧挨着原告大门踏步修建，致使原告无法出入。原告曾与被告协商拆除，但被告声称坚决不让原告通行。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告拆除违法修建在原告门前东西走向的水泥墙，并恢复门前原状，保障原告出入畅通；案件诉讼费由被告承担。被告杨志昌辩称，原告陈述的案件事实不属事实，原、被告房屋并非南北相邻，双方房屋均为坐北向南，原告房屋在五、六年前已经建好，原告建房时将其土地使用范围已经用尽，原告房屋南边有宽阔空地，空地前有村道水泥路，后边滴水檐有近一米高的水泥台阶，原告多年来从不走北边通行。原告诉状中陈述“被告在靠近原告北墙东北角即路南处有厕所和猪圈”，已完全证明被告早已取得该块土地的使用权，被告在其合法的使用权范围内修建围墙，而且没有堵死原告的通行，原告向西、向东均可通行，故原告请求不合理。经审理查明，原、被告两家房屋南北相邻，原告房屋居南，被告房屋居北，在两家房屋中间有一东西向村道，村道南边有一空地，被告在该空地靠近原告北檐墙东北角处建有厕所和猪圈。2010年，原告在其原有房屋处建造新房，其新房北边开有门并修建了台阶。2015年初，被告在原告房屋北边门前台阶外沿被告厕所南边围墙向西修建一东西向水泥墙，水泥墙体高度不一致，东西两端高1.34米，中间高1.39米，东西长8.3米，该水泥墙妨碍了原告由其房屋向北进入村道通行。庭审中，被告主张其对修建水泥墙地方具有合法土地使用权，但未提供相关证据佐证。调解中，因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。上述事实，有原、被告陈述，照片，集体土地使用证，勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告房屋之间有一村道，原、被告均可在该道路上正常通行，被告在原告房屋门前修建的水泥墙对原告通行造成了影响，对原告的生产、生活带来极大不便，造成极大妨碍，侵害了原告的合法权利，故原告要求被告拆除建在原告门前的水泥墙，并保障原告出入畅通的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告是今年才修建的门口台阶，原告在五年多时间一直没走其房屋北边出行，且被告的厕所和猪圈已经有12年了，所以原告请求是不合理的，因原告具有从其房屋南北两边均可通行的权利，且原告从其房屋北边出行亦不影响被告合法权益，故对被告辩称，本院依法不予采信。被告主张其对修建水泥墙地方具有合法土地使用权，但未提供相关证据佐证，本院对被告该辩称依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限被告杨志昌于本判决书生效后十五日内拆除并清理其建在原、被告房屋中间的水泥墙体（东西两端高1.34米，中间高1.39米，东西长8.3米），保证原告杨根信该出路的正常通行。案件受理费100元（原告已预交），由被告杨志昌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张海龙人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一五年九月二十二日书 记 员  曹小梅