湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00297号原告赵爱民。被告项加保。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。负责人蔡明祥，系该公司经理。委托代理人周也茯，湖北共合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵爱民诉被告项加保、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴惠玲适用简易程序，于8月26日公开开庭进行了审理。原告赵爱民，被告项加保的委托代理人章敏及被告保险芜湖公司的委托代理人周也茯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱民诉称，2015年3月9日7时32分，原告载赵某某驾驶摩托车行驶至武汉市蔡甸区常福工业园常欢大道与福吉路口时，与被告项加保驾驶的小客车相撞，致原告及赵某某受伤。原告受伤后被送往医院治疗21天。经法医鉴定，原告的损伤属十级伤残，后期治疗费需2000元，休息治疗终结时间4个月，护理时间45天。经公安交警部门认定，项加保负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，赵某某无责任。车辆在被告保险芜湖公司投保交强险及商业险。原告因交通事故造成的各项损失共计人民币118347.30元［其中：1、医疗费23616元，2、后期治疗费2000元，3、住院伙食补助费50元／天×21天=1050元，4、营养费50元／天×21天=1050元，5、残疾赔偿金24850元／年×20年×10%=49704元，6、误工费4700元／月×4月=18800元，7、护理费28729元／年÷365天×45天=3542元，8、被扶养人生活费11285.30（其中赵某某甲16681元／年×11年×10%÷2=4774.55元、陈某某珍16681元／年×15年×10%÷2=6510.75元），9、精神抚慰金5000元，10、交通费1000元，11、法医鉴定费1300元］，请求判令由被告保险芜湖公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告项加保依责赔偿，本案案件受理费用由二被告负担。原告赵爱民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本各1份，以证明原告基本情况的事实。2、驾驶证、行驶证各1份及保单2份（均为复印件），以证明被告项加保具有驾驶资格且系车辆所有人，该车已在被告保险芜湖公司投保交强险及商业三者险的事实。3、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故发生经过及责任划分的事实。4、住院病历、出院记录、住院费用清单各1份，门诊费用票据2张，以证明原告因伤住院21天并支出医疗费23616元的事实。5、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以证明原告胸部损伤属十级伤残，后期治疗费用2000元，护理时间约需45天，休息治疗终结时间约需4个月，原告支付鉴定费1300元的事实。6、某公司武汉分公司出具的劳动合同、误工证明、工资表各1份，以证明原告收入来源、因受伤遭受误工损失的事实。7、武汉市公安局硚口区分局某派出所、武汉市硚口区某办事处劳动社区居民委员会共同出具的居住证明1份，以证明原告经常居住地为城镇的事实。8、原告之父母赵某某甲、陈某某珍的身份证、户口本及村委会证明各1份，以证明原告被抚养人基本情况的事实。被告项加保辩称，交通事故发生属实，原告请求赔偿的部分项目金额过高，应依法计算；原告受伤后被告已垫付28980元，依责承担责任后超出的部分应从赔偿款中返还。诉讼、鉴定等费用依责承担70%。被告项加保为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、机动车驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单各1份，以证明其系皖BJB1**号车辆车主，该车投保交强险及商业险的事实。2、医疗费发票2张、护理费收据1张及原告出具的借条1份，以证明垫付原告伤后费用28980元的事实；被告保险芜湖公司辩称，我公司原在交强险及商业险责任范围内依责赔偿伤者合理损失；原告请求赔偿的项目中部分金额过高，应予以调整，其中医疗费应扣减相关非医保用药费用；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。被告保险芜湖公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1－5，二被告对真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据6，被告项加保无异议。被告保险芜湖公司认为劳动合同与用工单位出具的工资证明中工资金额不一致，工资超过3500元应提交纳税证明，且劳动合同签订时间与事故发生时间间隔不满一年，其误工费应参照行业标准计算至定残前一日。本院认为，工资收入应以实发数额为准。对原告提交的证据7，被告项加保无异议。被告保险芜湖公司认为原告属农业家庭户，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入（年）计算。本院认为，原告的经常居住地证明有当地居委会及派出所盖章确认，对其真实性应予采信。对原告提交的证据8，二被告对其中身份证、户口本等无异议，对其中村委会证据提出异议，认为村委会不具备证明家庭成员间关系及劳动能力相关的权利，该组证据仅能证明原告父母超过60岁，不能证明丧失劳动能力且无经济来源，故不能计算二人被抚养生活费用。本院认为，原告父母为农业家庭户，均年满60岁，应视为丧失劳动能力，但应按农村标准计算被扶养人生活费。对被告项加保提交的证据，原告及被告保险芜湖公司均无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年3月9日7时32分，被告项加保驾驶小客车沿本区常福工业园福吉路由南向北行驶时，与常欢大道由西向东行驶的原告赵爱民驾驶无号牌飞翎牌二轮轻便摩托车在路口相撞，造成原告赵爱民及摩托车后乘坐人赵某某（另案处理）受伤，二车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗21天，期间，原告支付医疗费616元，被告项加保垫付医疗费24580元，支付护理费1200元，另给付原告现金3，200元。出院诊断为急性颅脑损伤；胸外伤，右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，双下肺湿肺，右侧胸腔少量积液；后颈部软组织挫伤。出院医嘱注意休息、营养。该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，项加保负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，赵某某无责任。2015年6月12日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见：原告胸部损伤属十级伤残，后期治疗费用2000元，护理时间约需45天，休息治疗终结时间约需4个月。另查明，原告赵爱民为农业家庭户，户籍所在地湖北省枣阳市某村，自2011年3月外出务工后居住于武汉市硚口区某地。2014年9月1日与某公司武汉分公司签订劳动合同，月平均工资为4700元，因本次交通事故而停发工资。原告之父赵某某甲（1946年4月13日出生）与母亲陈某某珍（1949年12月4日出生）均为农民，生育赵某某、赵爱民兄弟二人。还查明，被告项加保为其车辆在被告被告保险芜湖公司购买了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元）和商业险（含机动车第三者责任险，责任赔偿限额为50万元，及不计免赔条款），保险期间自2014年6月12日零时起至2015年6月11日24时止。本次事故另一伤者赵某某提起诉讼后，经核实其伤后经济损失为：医疗费41797.28元，后期治疗费12，000元、住院伙食补助费、315元、营养费315元、伤残赔偿金49704元、误工费13135元、护理费7497元、被扶养人生活费27132.25元、精神抚慰金1000元、交通费81元，合计为人民币152976.53元。本院认为，公安部门作出的交通事故认定客观合法，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，被告项加保负此事故的主要责任，即承担经济损失的70%，赵爱民负此事故的次要责任，即承担损失的30%。被告项加保所有的车辆在被告太保芜湖支公司投保了交强险及商业险且在保险期限内，对原告因此次交通事故受伤所遭受的经济损失，应由被告保险芜湖公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险芜湖公司根据商业保险合同的约定按责赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告因伤造成的经济损失核定为：1、医疗费25196元，2、后期治疗费2000元，3、住院伙食补助费15元／天×21天=315元，4、营养费15元／天×21天=315元，5、伤残赔偿金，原告其虽属农业家庭户，但在城镇务工，收入来源及经常居住地均为城镇，即24850元／年×20年×10%=49704元，6、误工费，原告月收入实为4700元，据此计算至其定残前一日应为4700元／月÷30天×95天=14883元，超出部分不予支持；7、护理费1200元＋28729元／年÷365天×35天＝3954元，8、被扶养人生活费，原告之父赵某某甲8681元／年×11年×10%÷2=4774.55元，原告之母陈某某8681元／年×15年×10%÷2=6510.75元，9、原告请求精神抚慰金5000元过高，依本案实情酌定1000元；交通费因原告未提交相关依据，本院不予支持。以上各项合计为人民币108652.30元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计27826元。扣减另一伤者赵某某在交强险范围内按比例应享受份额后，由被告保险芜湖公司在交强险医疗费10000元限额范围内赔偿3383元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、及精神抚慰金共计80826.30元，由被告保险芜湖公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿49500元，原告超过交强险范围未受偿部分55769.30元，由被告项加保与赵爱民按责分担即被告项加保赔偿39038.50元（55769.30×70%），此款由被告保险芜湖公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿。其余损失由赵爱民自行负担。被告保险芜湖公司提出按照机动车第三者责任保险合同约定应扣除原告医疗费用中非医保用药的请求，因其未提供原告医疗费中属非医保费用的相关证据，本院不予支持；被告项加保已垫付费用28980元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告赵爱民因此次交通事故遭受的经济损失共计人民币108652.30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险责任限额内赔付52883元，在机动车第三者责任保险限额内赔付39038.50元，合计人民币91921.50元；其余损失由原告自行承担。二、原告赵爱民自收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿款的当日应返还被告项加保人民币28980元。上述判决第（一）、（二）项主文款项应于本判决生效之次日起十日内付清。三、驳回原告赵爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1092元，减半收取546元，鉴定费1300元，合计人民币1846元，由原告赵某某负担554元，被告项加保负担1292元（原告已垫付受理费，执行中由被告项加保连同执行款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二〇一五年九月一日书记员  朱佩武