wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)海执字第02123-4号申请执行人海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。法定代表人王彤辉，该社理事长。被执行人高德秋，男，汉族，住海阳市留格庄镇建平村***号。本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第1383号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高德秋在恒丰银行1535007828009000008账户内存款人民币219221.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一五年九月十六日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2162号上诉人（原审被告）：广州市意图石油化工有限公司，住所地广东省广州市广州保税区。法定代表人：吴海康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广东兆泰能源有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴征涛，该公司经理。委托代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托代理人：何嘉欣，广东银德律师事务所律师。上诉人广州市意图石油化工有限公司因企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民二初字第217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人诉称虽然其登记注册地在广州市萝岗区，但其主要营业办事机构却一直在广州市黄埔区。现其主要营业机构位于广州市黄埔区广海路26号自编2栋，故上诉人认为广东省广州市萝岗区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由广东省广州市黄埔区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为：本案属企业借贷纠纷，被上诉人广东兆泰能源有限公司系因上诉人广州市意图石油化工有限公司借款不还而提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人广州市意图石油化工有限公司住所地位于广州市萝岗区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年九月十五日书记员  杨 华
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第446号罪犯曹永福，男，1976年8月4日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2011年6月1日作出（2011）临刑初字第38号刑事判决，认定被告人曹永福犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，于2011年7月12日送定西监狱服刑改造。2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第409号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得车工初级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分185.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹永福减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第01694号原告：王民主，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。被告：张兴水，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。原告王民主诉被告张兴水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李中华适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王民主及其委托代理人陈飞飞、被告张兴水的委托代理人龚明余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王民主诉称：2014年7月，张兴水雇佣其砍树，约定工资为每天170元。2014年7月17日，其被工友锯倒的树砸伤。事故发生后，张兴水将其送往宣城市仁杰医院治疗，后经安徽宛陵司法鉴定所��定，其构成八级伤残，休息期为210天，护理期为70天，营养期为84天。因其系在为张兴水提供劳务过程中受伤，故具状起诉，请求判令张兴水赔偿其各项损失合计89934.9元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，王民主变更诉讼请求，请求判令张兴水赔偿其各项损失合计103222.9元。王民主为证实其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份情况；2、医疗费发票四份，证明其其支出的医疗费数额；3、出院记录一份，证明其受伤住院治疗的情况；4、司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级及“三期”时间；5、鉴定费发票一份，证明其支出的鉴定费数额；6、证人王贵才、龚海水当庭证言，两位证人证实：1、王民主受张兴水雇请从事树木采伐工作；2、王民主系在为张兴水提供劳务过程中被张兴水的另一雇工王贵才锯倒的树砸伤的。张兴水辩称：王��主的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。张兴水未向本院提交证据。经张兴水申请，本院依法向中国人寿保险股份有限公司宣城分公司调取询问笔录一份。经庭审质证，张兴水对王民主提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议；对证据6的真实性及证明目的均有异议。对本院调取的证据，王民主的质证意见为：该调查笔录的程序不合法，对其真实性、合法性、关联性均有异议，因张兴水说要到保险公司报销损失，其才去做了笔录；张兴水的质证意见为：对询问笔录的“三性”无异议，其系王民主对事故事实的自认，证实其受伤系在自家承包的林场作业所致。本院经审查，并结合当事人的质证意见，对王民主提交的证据1、3、4、5的“三性”予以认定；证据2无病历予以佐证，对其关联性不予认定；对证人王贵才、龚海水的证言，能相互印证，予以认定。对本院调取的证据，本院认证意见为：该份询问笔录是王民主在办理保险理赔时保险公司工作人员对其询问时所作的记录，而非王民主就案件事实在诉讼中所作的陈述，并不构成民事诉讼中的自认，且该份笔录与出庭证人的证言相互矛盾，对其真实性不予认定。根据本院认定的上述证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：王民主系张兴水雇员。2014年7月17日，张兴水带领其雇员王民主、王贵才、龚海水等人上山采伐林木。在作业过程中，王贵才锯倒的一棵树在倒下时树梢将王民主砸伤。王民主受伤当日被送往宣城市仁杰医院治疗，于2014年8月22日出院。王民主住院期间，张兴水垫付了部分医疗费。2015年3月23日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，王民主的伤残等级为八级，损伤后休息期为210天，期间护理期为70天，���养期为84天。诉讼中，张兴水申请对王民主的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，后又撤回了重新鉴定申请。本院认为：王民主在从事雇佣活动中遭受人身损害，张兴水作为雇主应承担赔偿责任。张兴水在组织王民主等人采伐林木过程中未尽到安全管理义务及相应的安全保护职责，是导致王民主受伤的主要原因，应对由此给王民主造成的损失承担主要责任；王民主自述其具有多年的伐木经验，其在作业过程中未尽到安全注意义务，未采取必要的安全防范措施，对事故的发生有重大过失，故其对自身损害结果亦应承担相应的责任。根据本案的具体案情及双方各自的过错程度，对王民主因本起事故造成的损失，本院酌定由张兴水承担60%的民事赔偿责任，王民主自行承担40%的责任。对王民主因本次事故造成的损失，本院依法核定为：1、医疗费，王民主主张的医疗费614.9���，无病历及诊断证明等予以佐证，不予认定；2、住院伙食补助费525元，王民主住院35天，住院伙食补助费为15元／天×35天＝525元；3、营养费1260元，根据鉴定意见，王民主受伤后营养期为84天，营养费为15元／天×84天＝1260元；4、护理费7305.2元，根据鉴定意见，王民主受伤后护理期为70天，护理费为104.36元／天×70天＝7305.2元；5、误工费15640.68元，根据鉴定意见，王民主受伤后休息期为210天，王民主在受伤前无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，其按2014年安徽省农林牧渔行业职工平均工资主张误工费符合相关法律规定，误工费为27185元／365天×210天＝15640.68元；6、残疾赔偿金59496元，王民主系农村居民，其残疾赔偿金标准应按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入计算，残疾赔偿金为9916元／年×20年×30%＝59496元；7、精神损害抚慰金15000元，王民主的伤���等级为八级，其主张精神损害抚慰金15000元，予以支持；8、鉴定费1300元，王民主提供了鉴定费发票，予以认定；9、交通费350元，根据王民主的伤情，考虑实际发生的合理性，酌定为350元。以上合计100876.88元，由张兴水赔偿王民主60526.13元（100876.88元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告张兴水于本判决生效之日起十日内赔偿原告王民主各项损失合计60526.13元；二、驳回原告王民主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由原��王民主负担374元，被告张兴水负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李中华二〇一五年九月二十五日书记员  陈志玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10327号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告熊远辉，男，1982年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊远辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊远辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33645.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33645.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00589号罪犯任亚楠，男，1990年3月29日出生，汉族，初中文化，洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。洛阳市洛龙区人民法院于2012年8月6日作出（2012）洛龙刑初字-1第116号刑事判决，以故意伤害罪判处任亚楠有期徒刑8年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任亚楠确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定任亚楠伙同他人故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。罪犯任亚楠在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为3良1良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任亚楠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任亚楠减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月16日至2018年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第493号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：吴达豪，系该行行长。委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：蒋杰，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告蒋杰信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蒋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行江门分行起诉认为：被告蒋杰向原告信用卡中心申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225561030085994的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2015-4-20拖欠原告信用卡本金17249.67元、利息6862.64元、滞纳金7582.66元及有关费用共计31694.97元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，为维护我行的合法利益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款共计人民币31694.97元（包括本金17249.67元、利息6862.64元、滞纳金7582.66元，上述利息及滞纳金暂计至2015年4月20日，之后的利息和滞纳金按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：1.被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格；2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发信用卡；3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；5.《催收记录》，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.《律师函》及《挂号信回执》，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。被告蒋杰经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；《信用卡交易消费明细》、《欠款构成明细》可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收记录》、《律师函》等可以证明原告对被告进行催收欠款的事实。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金17249.67元，并按照《信用卡客户协议》的约定支付及利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋杰应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币17249.67元以及利息、滞纳金等相关费用（计至2015年4月20日止利息为6862.64元、滞纳金为7582.66元。自2015年4月21起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由被告蒋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁伟宁代理审判员曾勇人民陪审员黄惠琴二Ο一五年九月十六日书记员毛阿丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第02385号原告：重庆市泰诚房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和路2号，组织机构代码66643557-X。法定代表人：刘军，董事长。委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：樊书贵，男，1979年12月3日生，汉族。被告：陶英婵，女，1973年11月27日生，汉族。本院在审理原告重庆市泰诚房地产开发有限公司与被告樊书贵、陶英婵民间借贷纠纷一案中，原告重庆市泰诚房地产开发有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市泰诚房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泰诚房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费预收1700元，实际收取850元，财产保全费780元，共计1630元，由原告重庆市泰诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  叶 波审 判 员  胡兴凤人民陪审员  周 刚二〇一五年九月七日书 记 员  刘代全
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07118号罪犯董黄龙，男，汉族，1987年12月5日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）合刑初字第00013号刑事判决，以被告人董黄龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯董黄龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董黄龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯董黄龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董黄龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洛南民初字第00616号原告冀昌厚。被告罗小行。本院在审理冀昌厚与罗小行民间借贷纠纷一案中，原告冀昌厚于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冀昌厚撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  丁晓丽二〇一五年九月一日书记员  罗 婧
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 裁 定 书(2015)杭拱行初字第25号原告：陆忠平。委托代理人（特别授权代理）：储炎炎。被告：杭州市拱墅区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市拱墅区沈半路xxx号。法定代表人：徐红岗。委托代理人（一般授权代理）：张炳慧。本院在审理原告陆忠平诉被告杭州市拱墅区人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案中，原告陆忠平于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆忠平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆忠平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆忠平负担。审 判 长  沈 晟审 判 员  郭丁观审 判 员  许雪梅二〇一五年九月二十二日代书记员  林珊珊
文件名称：原告刘树国与被告刘树军、杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司、杭州新海建设工程实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案一审民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)经开民初字第1482号原告：刘树国，男，汉族。委托代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：杭州新海建设工程实业有限公司。法定代表人：江宏伟，系该公司董事长。委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司。法定代表人：喻正珂，系该公司董事长。委托代理人：高远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：孙翼南，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘树军，男，汉族，1980年5月11日出生。原告刘树国与被告刘树军、杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司（以下简称新海公司沈阳分公司）、杭州新海建设工程实业有限公司（以下简称新海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长并主审，与人民陪审员陈思陈、赵楠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树国及其委托代理人刘曙伟，被告新海公司、新海公司沈阳分公司委托代理人孙翼南到庭参加了诉讼，被告刘树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月13日，原告与被告刘树军达成口头协议，被告刘树军将其从被告杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司承包的位于沈阳经济技术开发区中央大街26号的澳海兰亭项目的地下车库、18#楼、19#楼、21#楼、22#楼、25#楼、和26#楼的水电工程全部转包给原告，由原告承包上述工程的全部劳务工作。按照约定，人工费按照固定单价计算，地下车库为32元/建筑平方米，楼为35元/建筑平方米。当天，原告带领农民工进入工地开始施工。2013年9月10日，原告与被告刘树军签订了书面转让合同，进一步确认了双方转包关系。施工过程中，原告按照被告新海公司沈阳分公司的指示进行了相关工作。2014年11月10日，由于被告刘树军后悔将工程转包给原告，所以与被告新海公司沈阳分公司串通，强行逼迫原告退出施工现场。却拒绝与原告进行人工费结算，更是拒绝向原告支付全部人工费。经原告核算，原告截止2014年11月10日完成工程的人工费总价为959,281.92元。截止原告提起诉讼之日，被告仅向原告支付了45万元，剩余509,281.92元仍未支付。原告以为，原告作为本案工程的实际施工人有权获得与自己所完成劳动成果相对应的人工费。被告刘树军作为将工程直接转包给原告的合同主体，应当按照双方约定保证完成原告所有的工程并向原告支付全部的工程款。刘树军单方解除协议，逼迫原告退出施工现场且拒绝支付全部工程款的行为已经构成违约应当承担违约责任。被告新海公司沈阳分公司作为本案的承包商，将工程违法承包给刘树军已经属于违法行为，在其已经知道原告刘树国是本案工程实际施工人的情况下却拒绝支付全部人工费，其行为也构成违约。且因新海公司沈阳分公司属新海公司的分公司无法人资格，故新海公司有义务向原告支付其分公司拖欠的人工费。综上，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付其所拖欠的劳务费509,281.92元及利息10,157.73（自2014年11月11日至起诉之日，年利率5.6%），并承担本案的诉讼费。被告新海公司、新海公司沈阳分公司辩称：一、原告与我方没有合同关系，其起诉我方主体有误，原告主张被告刘树军已将其与我方签订的两份清包合同转让给原告，该转让行为并未经过我方同意，其转让合同不具有法律效力，原告只是被告派到工地负责管理现场的现场负责人，并非实际施工人。二、我方已按合同约定的节点超付了工程款，累计付款68万元，现工程未完工，未结算，未验收合格，不具备结算和付款的条件。同时我方已将合同内完成的工程量的价款给付被告刘树军，不可能重复给付工程款。三、我方于2015年7月3日向被告刘树军发出复工通知，要求其2015年7月5日进场施工，但截止目前仍未进场。现场属于停工状态，其违约行为给我方造成严重的经济损失。对此我方保留追究权利。相应损失应从工程结算价款内扣除。综上原告的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回。经查，2013年8月15日，被告刘树军与被告新海公司沈阳分公司签订《沈阳·澳海澜庭一期地下车库工程水电工包清工合同》，约定被告刘树军承包澳海澜庭项目一期地下车库水电工程，同时约定本合同不得转包，一经查实合同即为无效。在施工期间，由于被告刘树军业务繁忙，被告刘树军于2013年11月6日将澳海澜庭工地所有事务（包含现金发配）委托给刘树国代理。故原告向本院所提交的证据无法证明其与被告存在合同关系，属于主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘树国的起诉。案件受理费8994元，原告已先行交付4497元，在本裁定生效后退还原告刘树国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杜      晓      红人民陪审员 陈      思      陈人民陪审员 赵            楠二〇一五年九月六日书 记 员 郑文娟本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10220号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王东雷，男，1980年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王东雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王东雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62283.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62283.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第611号罪犯严祖坤，女，1977年11月16日生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）达中刑初字第2号刑事判决，以被告人严祖坤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。严祖坤不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年12月13日作出（2011）川刑终字第870号刑事判决，以被告人严祖坤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年1月12日起至2025年1月11日止），并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯严祖坤减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯严祖坤减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯严祖坤在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分124.5分。没收个人财产2万元已履行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯严祖坤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯严祖坤减去有期徒刑一年。（减刑后的刑期至2024年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第03160号原告：张华,男,1968年10月11日出生,汉族，住蒙城县冷涧社区。被告:李强，男，汉族，蒙城县城关镇学苑社区三里杨新村。本院在审理原告张华与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告张华于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，予以免交。审判员  张文良二〇一五年九月十日书记员  李慧慧附相关法条：《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第01320号原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区仲英大道东侧（上海城会所）。法定代表人褚易，该公司总经理。委托代理人孙玲玲，系公司员工。委托代理人李兵，系公司员工。被告陆爱英。原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告陆爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理本案，依法由代理审判员陆蕴适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2015年9月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。代理审判员  陆蕴二〇一五年九月十日书 记 员  苏强
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第5082号-1原告某公司，住所地深圳市罗湖区延芳路口东益华鹏汽车交易广场F区1号，组织机构代码58793755-5。法定代表人李某，总经理。委托代理人江某，广东某所律师。委托代理人戴某，广东某所实习律师。被告深圳某公司，住所地深圳市龙华新区梅林关口上河坊国际名称广场，组织机构代码74889145-6。法定代表人陈某。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。本案受理费人民币1691元，减半收取为人民币845.50元，由原告负担。审判员  胡建忠二〇一五年九月二日书记员  左丹丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1109号罪犯尹业刚，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月4日作出（2008）番刑初字第447号刑事判决，被告人尹业刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。2008年7月14日广东省广州市中级人民法院作出(2008)穗中法刑二终字第390号终审裁定，维持原判。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。2013年8月31日，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院作出(2013)第1069号刑事裁定，对罪犯尹业刚减刑一年二个月。执行机关库尔勒监狱因罪犯尹业刚确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改和立功表现，建议对该犯减刑1年4个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯尹业刚在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯尹业刚自2013年6月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬2次，2014年度向《新生报》刊稿6篇，被兵团监狱管理局评为“优秀通讯员”获单项立功1次。共获奖分234分，出勤100%，工效115.7%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹业刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹业刚减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年九月十一日书 记 员  骆伟阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02956号上诉人（原审原告）王贵萍。被上诉人（原审被告）姚建权。委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。上诉人王贵萍因与被上诉人姚建权房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王贵萍、被上诉人姚建权的委托代理人宋书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年3月31日，王贵萍与姚建权签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：出租人（甲方）：王贵萍，承租人（乙方）：姚建权，由乙方承租甲方现有位于徐州市宣武南市场百货板房区+71号门面一间，全年租金11万元整，于合同签订之日一次付清，租赁期限暂定为一年，自2012年3月27日起至2013年3月26日止，如到期不能按时交房，则视为续租，租金执行新标准。该租赁合同于2013年3月26日到期，但是由于铺面地砖被损坏，双方协商不成，后由姚建权自己找人花了将近800元重新铺设的新地砖，导致姚建权延期交付该铺面，后王贵萍、姚建权双方在市场警卫室的调解下，针对延期交付铺面的情况在原合同上达成补充条款：由于姚建权延期交付租赁铺面，姚建权赔偿王贵萍房屋租金及损失共计人民币2950元整，并且原告已于2013年4月4日为姚建权出具延期交付租金赔偿金2950元收条一份。另查明：姚建权已将租赁的+71号铺面交付给王贵萍，且王贵萍已于2015年3月17日将该铺面对外出租。原审法院认为，一、王贵萍与姚建权之间的房屋租赁合同合法有效。王贵萍与姚建权均为完全民事行为能力人，签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务。王贵萍已经依约履行了出租人出租房屋的义务，姚建权亦履行了承租人给付租金的义务。第二，王贵萍索赔的主张无法律和事实依据。姚建权虽然延期交付租赁的房屋，但双方在原合同基础上补充了新的协议内容，由姚建权支付王贵萍延期交付房屋租金及损失2950元。此项新的协议内容系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为合法有效内容，双方均应依约履行。姚建权既已向王贵萍支付了延期房租及损失且王贵萍亦出具了收条，视为王贵萍认可了姚建权的义务履行，现王贵萍又主张姚建权违约并且索赔281312元的请求无法律和事实依据。遂判决：驳回原告王贵萍的诉讼请求。上诉人王贵萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人提供的名为桂丽的录音证据、短信截屏以及被上诉人破坏商铺的录像资料等均能充分证明被上诉人涉嫌寻衅滋事、故意破坏上诉人财物以及违约的事实，但一审法院对以上证据均未予采信。一审判决所依据的市场警卫室的调解结果其本身既不合理也不合法，上诉人接受被上诉人9天租金赔偿系受胁迫所致，应依法追究涉案民警的违法违纪责任。2、一审程序及适用法律明显错误。本案双方争议极大，案情复杂，且被上诉人有刑事犯罪嫌疑，不应适用简易程序审理，应遵循“先刑后民、刑事优先”的原则先处理本案所涉的刑事案件。此外，一审查明被上诉人已将涉案商铺交予上诉人并非事实，被上诉人2950元的赔偿并非双方就涉案争议达成的补充协议。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人姚建权答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人要求被上诉人支付2013年4月5日至2015年3月16日期间的房屋租金281312元无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人赔偿租金及利息损失281312元应否予以支持；2、一审程序是否违法。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。一、关于上诉人要求被上诉人赔偿租金及利息损失281312元应否予以支持的问题。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉人王贵萍与被上诉人姚建权签订的《出租合同》约定“租期暂定壹年，从2012年3月27日起至2013年3月26日止。如到期不能按时交房，视为续租，租金执行新标准”。被上诉人姚建权虽未能于租赁合同约定的到期日按时交房，但经调解已向上诉人王贵萍支付2950元作为逾期交房的租房损失赔偿金，上诉人王贵萍亦于2013年4月4日对该2950元出具收条，故该笔费用的支付应视为双方为解决逾期交房问题所达成的新合意。因并无证据证明上诉人王贵萍接受该2950元租房损失赔偿金系受他人要挟或违背其真实意思表示，故其关于此调解结果系受胁迫所为的主张，本院不予采信。此外，自2013年4月4日支付2950元租房损失赔偿金之后，被上诉人姚建权并未实际占有并使用涉案房屋，故上诉人王贵萍要求其赔偿租金及利息损失281312元并无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审程序是否违法的问题。本院认为，虽上诉人王贵萍对案件结果的认定存有异议，但因涉案争议事实清楚且双方的权利义务关系明确，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。另外，因无证据证明本案涉嫌刑事犯罪问题，故上诉人王贵萍所谓“先刑后民”的主张，本院亦不予采信。综上，上诉人王贵萍的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5520元，由上诉人王贵萍负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年九月十七日书记员  陆滢冰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03183号罪犯仇桂军，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)连刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人仇桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，2008年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1177号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1355号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年5月13日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仇桂军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仇桂军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯仇桂军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯仇桂军，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯仇桂军，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此,2014年1月、2014年12月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯仇桂军财产刑未履行，但其提供了原居住地镇政府出具的家庭经济情况证明，证明其确无履行能力。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况证明等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯仇桂军在服刑期间确有悔改表现，其提供的家庭经济情况证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯仇桂军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月13日止），剥夺政治权利四年和并处罚金人民币二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一五年九月二十四日书记员  王 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第1160号原告王连合。委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告党建新。本院在审理原告王连合诉被告党建新劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连合的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王连合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李留柱审 判 员  李 虎人民陪审员  宋 鹏二〇一五年九月一日书 记 员  王 晓
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰知初字第148号原告福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人周少明，总经理。委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。委托代理人李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告肥城市边院联营商场。经营者郑风英，肥城市边院联营商场业主。委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告肥城市边院联营商场侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 芳审 判 员  梁丽梅人民陪审员  张玉山二〇一五年九月十七日书 记 员  马申娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2499号罪犯伍绍全。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十月十日作出(2011)州刑一初字第42号刑事判决，以被告人伍绍全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年一个月。服刑期至二○一六年六月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯伍绍全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度评为监狱改造积极分子。截至2015年7月底止，共获考核分82分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯伍绍全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍绍全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍绍全减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年九月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳碾民初���第2095号原告刘孝友，农民。委托代理人吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。被告刘传军，农民。被告梁三龙，教师。被告梁化增，教师。本院在审理原告刘孝友诉被告刘传军、梁三龙、梁化增民间借贷纠纷一案中，因原告刘孝友既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜万亮二○一五年九月十二十一日书 记 员  余贝贝
安徽��淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)八民一初字第01068号原告：刘某某，女，汉族，1961年生，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，汉族，1981年生，无职业，住安徽省淮南市八公山区。本院在审理原告刘某某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告刘新凤于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告刘某某负担。代理审判员 李 春二〇一五年九月九日书 记 员 王家琦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第284号申请人贺召才。被申请人郭娥女。被申请人刘占。申请人贺召才与被申请人郭娥女、刘占民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘占的工资账户予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申���人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘占的工资账户予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年九月十一日书 记 员  张建龙
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第997号之一申请执行人聂铄芦，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人山东中瑞建材有限公司，住所地：临淄区。申请执行人聂铄芦申请执行山东中瑞建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确���的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为273823.71元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费4207元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临民初字第277号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李爱��审 判 员 王 惠 玲审 判 员 边 洪 镇二〇一五年九月二十日代理书记员 于 雪 莲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第578号原告傅娟芳。委托代理人徐金荣，男，1963年1月27日，汉族，住金华市婺城区新华街***号*幢*单元***室。被告康益秀。（未到庭）被告刘小芳。原告傅娟芳为与被告康益秀、刘小芳借用合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2014年元月，两被告向原告借房产证、土地证，折合人民币130万元，18个月，利息2分计算，共计利息46.8万元，两被告至今未归还房产证及利息，后经原告多次催讨，两被告至今未履行债务。请求判令：1、被告归还借贷利息46.8万元，以后按借条利率直到付清所有利息为止；2、两被告承担诉讼费用。原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明原告将房屋的“房产证”与“土地证”出借给被告贷款，并约定月息2分的事实。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年1月17日，被告康益秀向原告出具了《借条》1张，载明：今向傅娟芳借房产证，迪耳路以北，后丰路以南，五星公寓私有房产（注：房产证号为“金房权证婺字第××号”）134.24平方米，土地证（注：土地证号为“金市国用2006第3-822**号”）：五星公寓3幢5-302室，住宅用地24.2平方米，地号（3-10-0-17-4），折合人民币130万元整，月息2分。被告康益秀在该《借条》上签名捺印予以确认。同年4月，原告以上述房产作抵押向“农行金华金东支行”贷款人民币66万元，并将该款交给被告康益秀使用。被告康益秀向原告支付了1个月的利息人民币2.6万元。此后的利息，经原告多次催讨，被告康益秀至今分文未付。庭审后，原告自愿将其诉请由原来的按该房产折合价130万元以月息2分计算（即每月2.6万元）利息变更为按每月2万元计算利息。本院认为：民间借贷法律关系的标的物应为金钱，而并非其他物品。本案被告康益秀向原告借到的是原告所有的房产的“房产证”与“土地证”，其目的是以该房产作抵押，向银行贷款，并将贷出来的款项交给被告康益秀使用，同时，被告康益秀为此而支付原告相应的报酬，即按该房产折合价130万元以月息2分计算。由此可见，本案被告康益秀虽然向原告出具了《借条》1张，但是，本案并非是民间借贷法律关系，而是一种特殊的借用法律关系。原告已按约以其房产向银行贷款66万元，并将该款交给被告康益秀使用，其已按约履行了合同义务，但被告却仅按约向原告支付了1个月的利息（即报酬）2.6万元，此后的利息（即报酬）经原告多次催讨，被告康益秀至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告自愿将其诉请由原来的按月息2分计算利息（即报酬）变更为按每月2万元计算利息（即报酬）的行为，系其对自身享有的权利依法作出的处分，并无不当，本院依法予以支持。故对原告要求被告康益秀按变更后的利息（即报酬）计算方式支付利息（即报酬）的诉请，本院依法予以支持，但该报酬应计算至被告康益秀将借用物（即原告所有的上述房产的“房产证”与“土地证”）归还之日止。原告要求被告刘小芳支付变更后的利息（即报酬）的诉请，因其未提供证据证明两被告系夫妻关系的事实，故对其该诉请，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康益秀于本判决生效后10日内，支付原告傅娟芳借用财产的报酬人民币36万元（自2014年2月17日起至2015年8月16日止），此后的借用财产的报酬按每月2万元自2015年8月17日起计付至被告康益秀将原告所有的上述房产的“房产证”与“土地证”归还之日止。二、驳回原告傅娟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4160元（已减半收取），由原告傅娟芳负担960元，由被告康益秀负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  李建军二〇一五年九月八日书记员  郑媛方
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00783号申请执行人安来斌，男，汉族。被执行人王重，又名王众，男，汉族。本院在执行安来斌与王重民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第01041号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息182280元及该款逾期给付的利息，承担本案受理费1975元、执行费2660元。本案在执行过程中，双方当事人之间自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)户执字第00783号案件之执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一五年九月一日书记员 李建民
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1600号上诉人(原审原告)沈秀珍。委托代理人倪介中，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)江立士。被上诉人(原审被告)江成魏。上诉人沈秀珍因所有权确认纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：江立士、江成魏系父子关系，江立士之妻沈素珍与沈秀珍系姐妹关系。上海市永寿路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原为公有居住房屋，承租人为沈素珍。系争房屋系由本市永寿路XXX弄XXX号房屋动迁而来，当时该户内有沈素珍、江立士、江成魏、沈秀珍及沈秀珍之女周霞五人，拆迁后，上述五人户籍除江成魏外，均迁入系争房屋。1994年11月，系争房屋根据《关于出售公有住房的暂行办法》成为售后公房，经该户同住成年人协商一致，房屋购买人确认为沈素珍。购买该房屋时，户籍在册4人，即沈素珍及其丈夫江立士、沈秀珍及其女儿周霞(尚未成年)。2012年5月，沈素珍过世。原审法院另查明：沈秀珍夫家车站前路XXX号房屋(系私房)于1985年动迁，沈秀珍与其女周霞均作为拟进人口获得本市临沂一村XXX号房屋(房屋性质为公有居住房屋，以下简称“临沂一村房屋”)安置。2000年，沈秀珍将户籍自系争房屋迁至临沂一村房屋处，并根据相关出售公有住房的规定与其丈夫周阿林共同购买了该房屋。2013年3月15日，沈秀珍向原审法院提起诉讼，认为系争房屋在1994年被买为产权房时，受“九四方案”政策所限，产权只能登记为一人，故当时办理了以沈素珍为产权人的房屋所有权证书，但沈秀珍作为当时系争房屋的同住人，有资格主张共有产权；在沈素珍去世后的两年诉讼时效内，只有沈秀珍一人对系争房屋产权提出主张，故系争房屋应由沈秀珍与沈素珍两人共同共有，故请求法院确认沈秀珍为系争房屋的共有人，并享有该房屋二分之一的产权份额。原审审理中，江立士、江成魏共同发表答辩意见称：沈秀珍在系争房屋内是空挂户口，该房屋是由沈素珍一家实际居住。1994年购房时在《购买公有住房委托书》上之所以有沈秀珍的签名，是购房手续的要求，沈秀珍的户口虽在该房屋内，但沈秀珍并不符合同住人条件。沈秀珍在1985年享受过动迁安置，取得临沂一村房屋，属于他处有房。2000年，沈秀珍将户口从永寿路房屋迁至临沂一村房屋，按成本价将临沂一村房屋购买成售后产权房，产权登记在沈秀珍和其丈夫名下。根据相关规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，因此，即便沈秀珍原来符合系争房屋同住人资格，其购买临沂一村房屋的行为也应视为其放弃系争房屋的共有产权。综上，江立士、江成魏不同意沈秀珍的诉请，如果沈秀珍的主张成立，则江立士作为购房时的同住成年人也应享有相等的份额，即沈素珍、江立士、沈秀珍各享有三分之一产权份额。原审法院审理后认为：系争房屋于1994年被购买为售后公房之时，沈秀珍属于该房屋的同住成年人，其原本可对房屋产权进行主张。但沈秀珍于2000年将其户籍自系争房屋迁至临沂一村XXX号房屋内，并与其丈夫共同将该房屋购买为售后公房。根据公房出售的相关政策规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，故沈秀珍迁出户籍至他处公有房屋并购买该房屋的同时即丧失了主张系争房屋产权的权利。现沈秀珍提出确权主张，无法获得法院支持。据此，原审法院判决如下：对沈秀珍要求确认为本市永寿路XXX号XXX室房屋共有人并享有该房屋二分之一的产权份额的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人沈秀珍不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，判决有失公正。相关政策规定“职工按成本价购买公有住房，每个家庭享受一次，购买一套”，在本案中，以成本价购买房屋的是沈素珍、江立士家庭，与沈秀珍家庭无关。尽管沈秀珍家庭曾在2000年以成本价购买临沂一村房屋，但沈秀珍现主张系争房屋的共有产权是基于系争房屋同住人的身份而非购买人，故并不受上述政策中“一次”的约束。临沂一村房屋是沈秀珍丈夫家的私房动迁所得，并不属于福利性质分房，故沈秀珍将临沂一村房屋购买为产权房不影响其主张系争房屋的产权。综上，上诉人沈秀珍请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人江立士、江成魏共同发表答辩意见称：不同意沈秀珍的上诉请求。1984年永寿路XXX弄XXX号房屋动迁时，沈秀珍明确表示放弃系争房屋的份额；系争房屋被买为产权房后，直至沈素珍去世，沈秀珍从未对产权提出过异议，在沈素珍去世后才反悔要主张产权。沈秀珍已经获配了临沂一村房屋，并将该房屋买为产权房，故无权主张系争房屋的产权。综上，被上诉人江立士、江成魏认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回沈秀珍的上诉请求，维持原判。本院审理中，上诉人沈秀珍主张1994年购房时其曾和沈素珍约定过产权共有，购房款也是由沈素珍家庭先垫付，后来以系争房屋出租的租金所得冲抵了沈秀珍应付的购房款；后来租金冲抵完毕，沈秀珍同意之后的租金仍由沈素珍收取，算作对其家庭的资助，因姐妹两人感情较好，故未形成书面约定。被上诉人江立士、江成魏则表示获得系争房屋后就由沈素珍一家装修并居住，1994年购买系争房屋时是由江立士出资，并使用了江立士的工龄；其从未和沈秀珍有过产权共有、共同出资的约定，也从未听沈素珍说起过。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于沈秀珍是否有权要求确认其对系争房屋的共有产权。根据相关政策规定，按“九四方案”购买公有住房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人可在诉讼时效内主张按房屋的产权。其中，“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上(特殊情况除外)，他处无住房或他处有住房而居住困难的人。本案中，根据查明的事实，沈秀珍丈夫周阿林家在1985年因私房动迁而获配临沂一村房屋，该房屋的分配报批单上明确载明受配户为包括沈秀珍在内的六人。临沂一村房屋虽为私房动迁所得，但沈秀珍并非该私房的产权人，其户口亦不在该私房内，房屋动迁时相关部门将其与女儿周霞作为引进人员一并予以安置，显然是考虑到了沈秀珍的居住需求，具有一定的福利保障性质。沈秀珍在获配临沂一村房屋后，住房需求已经得到了保障，故不属于系争房屋购买时的同住人。《购买公有住房委托书》上有沈秀珍作为同住成年人的签名，并不能当然作为其符合同住人条件的依据。据此，沈秀珍无权主张系争房屋的共有产权。沈秀珍主张其与沈素珍曾就系争房屋的产权有过约定，但未提供相应证据，其在系争房屋购买后到沈素珍去世前近20年的时间内亦未提出过相关主张，本院对其主张难以采信。综上，上诉人沈秀珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院所作裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币315元，由上诉人沈秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周刘金审 判 员  高 胤代理审判员  陈家旭二〇一五年九月一日书 记 员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2297号原告：施乐生。被告：杨政林。原告施乐生为与被告杨政林借用合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告施乐生到庭参加诉讼；被告杨政林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施乐生起诉称：被告在2014年12月3日向原告借用浙G×××××福特牌小轿车一辆，双方约定被告每天支付原告借用款300元，共借13天，合计金额为3900元，除去押金300元，尚欠3600元，还车后被告说好过几天就付，但实际上被告却故意拖延时间，原告多次去讨钱，至今分文未给。原告请求法院依法判令：1、由被告支付汽车借用款3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告施乐生向本院提交的证据有：1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2．驾驶证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。3．《汽车借用合同》一份，用以证明原、被告之间的借用合同关系。被告杨政林未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述3组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。根据上述本院确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2014年12月3日，原、被告签订《汽车借用合同》一份，被告向原告借用浙G×××××福特牌小轿车一辆，合同约定，租赁时间自2014年12月3日至12月16日止，共计13天，租金按300元/每天计算，共计3900元，由被告预付押金300元。《汽车借用合同》签订后，原告按约向被告交付了车辆，但被告并未按约向原告支付租金，扣除被告已支付的押金300元，尚欠租金3600元至今未付。本院认为，原、被告签订的《汽车借用合同》合法有效，受法律保护。被告尚欠租金3600元未付属实，本院予以确认。被告欠款不还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告杨政林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：由被告杨政林于本判决生效后七日内向原告施乐生支付租金3600元。如果被告杨政林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由被告杨政林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施春茶二〇一五年九月十八日代书记员 苏芹娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3257号罪犯戴小波，男，1985年11月23日出生，汉族，初中毕业，湖南省溆浦县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年3月28日作出(2014)金义刑初字第390号刑事判决，以被告人戴小波犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处有期徒刑三年。被告人戴小波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年6月3日以(2014)浙金刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯戴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯戴小波对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴小波提起的假释意见符合法律规定，罪犯戴小波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯戴小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在监狱组织的“立足标准夯实基础提升效能”为主题“百日无违规竞赛”活动中表现较好，被评为单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯戴小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴小波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 欣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1055号罪犯周建伟，男，1982年11月18日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年7月20日以(2009)丰刑初字第1206号刑事判决，认定被告人周建伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80万元，同案犯不服，提出上诉，2009年9月17日北京市第二中级人民法院作出了(2009)二中刑终字第19226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年三月十二日起至二〇二二年三月十一日止。宣判后，于2009年12月29日交付执行。服刑期间，本院2012年9月20日对其减刑一年。刑期自二〇〇九年三月十二日起至二〇二一年三月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周建伟减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2008年10月至2009年3月间,该犯伙同他人在北京丰台区小井桥等地，向他人销售卷烟。后在其租用的库房内查获大量卷烟，共计人民币486万余元。罪犯周建伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周建伟自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周建伟减去有期徒刑一年二个月。刑期自二〇〇九年三月十二日起至二〇二〇年一月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  运  忠审判员 芦    倩审判员 韩    洋二〇一五年九月一日书记员 王春丽（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00514号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：曹齐，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告曹齐、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年1月15日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告曹齐、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月4日，被告曹齐向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××56，信用额度为2000元。2012年6月4日，被告曹齐向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告曹齐出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告于2012年6月15日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月12日，被告尚欠原告本金128139.87元、利息21032.52元、滞纳金4412.13元，合计153584.52元。请求：1、依法判令被告支付给原告本金128139.87元、利息21032.52元、滞纳金4412.13元，合计153584.52元（利息、滞纳金暂计至2014年8月12日，判令被告支付利息、滞纳金至全部给付之日止）。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。曹齐未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年5月4日，被告曹齐向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××56，信用额度为2000元。2012年6月4日，被告曹齐向原告申请调整信用卡额度为30万元，阜阳信和担保有限公司为被告曹齐出具担保函并提供连带责任担保。调整额度后，被告于2012年6月15日一次性透支本金30万元。其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2014年8月12日，被告尚欠原告本金128139.87元、利息21032.52元、滞纳金4412.13元，合计153584.52元。上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：曹齐与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。曹齐在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保有限公司为曹齐提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计153584.52元；二、被告阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告曹齐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00514号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蚌山民一初字第01478号原告：左燕，女，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区朝阳路***号*栋*单元**号。被告：赵文胜，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区胜利二村**栋*单元**号。原告左燕诉被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员宋丽芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左燕到庭参加了诉讼，被告赵文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵文胜与原告左燕是朋友关系。2013年4月20日、2013年6月27日被告赵文胜以做生意周转需要资金为由陆续向原告左燕借款人民币15000元，出具借条两份。至今近两年期间，原告左燕多次向被告赵文胜催要借款，被告以各种理由拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付逾期欠款利息（以本金为基数，从借款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：身份证，证明原告的主体资格。借条（2张），证明原告借给被告15000元被告未到庭质证亦未向本院提交证据。经当庭举证，本院对原告所举证据经审查予以认定。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告赵文胜以做生意需要资金周转为由，分别于2013年4月20日向原告借款10000元、2013年6月27日向原告借款5000元，共计15000元整。原告以现金的方式向被告支付了上述借款，被告向原告出具了借条两份，均未约定利息，也没有约定还款期限。现原告要求被告偿还借款及利息，被告拒绝还款，原告遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款，有借条及原告陈述为据，被告在答辩期内未向本院提出异议，亦未到庭参加诉讼，故对于原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间没有约定借款利息，也没有约定还款期限，故原告主张的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告诉讼之日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵文胜于本判决生效之日起10日内偿还原告左燕借款15000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月28日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费175元（原告已预交），减半收取88元，由被告赵文胜负担，被告于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  宋丽芹二〇一五年九月十日书 记 员  罗 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第4114号-1原告郭维强。被告王佩青。本院受理原告郭维强与被告王佩青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭维强撤诉。案件受理费4329元，减半收取2164.5元，财产保全费1620元，合计3784.5元，由原告负担。审 判 长  方 伟人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一五年九月二十二日书 记 员  范昕欣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1190号罪犯彭军，男，1969年9月29日出生，汉族，家住河南省信阳市固始县城关镇东大店村，现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2010年10月25日作出(2010)固刑初字第267号刑事裁定,认定彭军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，刑期自二〇一〇年五月二十七日起至二〇二四年五月二十六日止。于2010年11月26日送河南省信阳监狱服刑。服刑期间，本院于2013年1月20日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭军自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年5月26日晚8时许，被告因家庭琐事用木杠将父亲彭某头部打伤，被人发现后彭被送往医院抢救，因抢救无效于当晚9时许死亡。被告在现场被公安机关抓获。罪犯彭军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。本院认为，罪犯彭军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯彭军减去有期徒刑十个月。刑期自二〇一〇年五月二十七日起至二〇二二年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第2747号上诉人（原审被告）金盛融资租赁（上海）有限公司。法定代表人***。委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周迅。上诉人金盛融资租赁（上海）有限公司（以下简称金盛公司）因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2014年6月19日周迅在金盛公司担任总经理职务。2015年3月2日，由金盛公司作为甲方，周迅作为乙方签订《终止劳动合同协议书》，双方达成协议，一、乙方于2014年6月19日与甲方签订的劳动合同，该劳动合同期限为2014年6月19日至2015年6月18日。现经双方友好协商，双方同意不再续订劳动合同，并于2015年4月1日终止该劳动合同，双方之前的劳动关系终止。二、根据《劳动合同》及双方合意约定，乙方不享受甲方年终奖金分配，甲方给予乙方1个月的经济补偿金共计五万元整。备注：公司承诺在2015年4月1日全额清付：（1）2014年9月、11月、2015年1月、2月和3月份工资（每月46,000元），加上1个月的经济赔偿金50,000元，共280,000元；（2）2014年8月27日至2015年2月4日为止的所有报销30,729.65元；（3）2015年2月5日至4月1日的累计报销（大约不超过5，000元）。……因金盛公司未支付周迅钱款，周迅向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会审查后认为金盛公司未为周迅办理台港澳人员就业证，双方之间的争议事项不属该会受理范围。周迅遂提起诉讼。原审认为，周迅在金盛公司工作期间未能办理台港澳人员就业许可证，双方因履行劳动权利义务、解除或者终止劳动关系而发生的纠纷，不属劳动争议范畴，该纠纷可按照当事人之间的书面合同或其他协议及约定予以处理。现周迅要求金盛公司按双方签署的《终止劳动合同协议书》的约定支付劳务费及报销费用理由正当。至于逾期付款利息，依法予以调整。原审法院遂判决：一、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2014年9月、11月、2015年1月、2月、3月份工资及1个月的经济赔偿金，共计280,000元；二、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2014年8月27日至2015年2月4日止的所有报销30,729.65元；三、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付周迅2015年2月5日至2015年4月1日止的累计报销5,000元；四、金盛融资租赁（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率计，支付周迅上述款项自2015年4月2日起，至实际付款之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,035元，减半收取计3,017.50元，由金盛融资租赁（上海）有限公司负担。金盛公司向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周迅在原审中的全部诉讼请求。金盛公司诉称，首先，周迅系香港居民，应当在法院工作人员的见证下于起诉状上签名，故本案程序违法；其次，由于周迅未办理就业证，故该公司属于非法用工，双方签订的协议亦无效。周迅未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院另查明，2015年4月30日，在原审法院两名工作人员的见证下，周迅在其提交的《民事起诉状》、《当事人送达地址确认书》上亲笔签名。此节事实，由原审法院当天的《谈话笔录》所载内容佐证。本院认为，根据本院查明的事实，金盛公司就本案程序上所提之异议不能成立。实体上，周迅由于未办理就业证，双方当事人之间属于劳务关系。双方当事人签订的协议系双方真实意思表示，内容并未违反法律规定。原审法院依据协议相关内容所作之判决并无不当。金盛公司认为协议无效之主张，理由亦不能成立。金盛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费6,035元，由上诉人金盛融资租赁（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年九月八日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第3452号原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地临沂市河东区九曲街道瑞华金都6楼6012室。法定代表人于永磊，总经理。委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。被告陈伟兰，居民。委托代理人胡月丽，山东三禾律师事务所律师。原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司（以下简称荣盛临沂分公司）与被告陈伟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛临沂分公司的委托代理人朱金丽、被告陈伟兰的委托代理人胡月丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛临沂分公司诉称，2013年11月23日，原告、被告及临沂荣盛房地产开发有限公司三方签订《借款协议》，约定被告向原告借款73000元，用于支付被告购买的临沂荣盛房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区柳青街道马陵山路与武汉路交汇处“荣盛.花语馨苑”11号楼2单元××室房产，借款期限自2013年11月23日起至2014年12月25日止。《借款协议》第四条“权利与义务”第4款约定：“乙方按本协议约定按期还款的，本合同项下借款不计利息”。第五条“违约责任”第2款约定：“若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日至实际还清之日止的利息”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款73000元并支付利息（按每日千分之三标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈伟兰辩称，《商品房买卖合同》不存在，本案《借款协议》作为附属合同没有生效的基础，原告与临沂荣盛房地产开发有限公司欺诈消费者，《借款协议》应属无效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月23日，原告荣盛临沂分公司（甲方）、被告陈伟兰（乙方）及临沂荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款73000元，用于支付被告购买的丙方开发的“荣盛.花语馨苑”11号楼2单元××室房产购房款，该借款自2013年11月23日借出，被告须于2014年12月25日前还清，被告同意由原告将上述借款直接支付给丙方，被告应向原告出具收条，丙方在收到上述款项后为被告开具相应等额发票，借款期限届满前被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款，不得以任何理由拒绝还款或迟延还款，被告按本协议约定按时还款的，本合同项下借款不计利息，否则应按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日至实际还清之日止的利息。同日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告借款73000元。同年11月25日，原告按《借款协议》约定将涉案借款73000元汇至丙方账户中。上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证并经庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告陈伟兰向原告荣盛临沂分公司借款73000元，有原告提交的《借款协议》、收条、电子转账凭证及所附明细予以证实，本院对此予以确认。被告未按《借款协议》约定按时还款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金73000元，理由正当，本院予以支持，但原告按《借款协议》约定的标准主张的利息中，超出中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告的辩解意见，无相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟兰于本判决发生法律效力后十日内偿付原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款73000元及其利息（利息自2013年11月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告陈伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张纪超人民陪审员  蒋效银人民陪审员  刘文平二〇一五年九月一日书 记 员  杨 洋
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第431号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人黄某某，男，1983年10月13日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，居民，住四川省邛崃市。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，2015年2月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年8月31日经本院决定被取保候审。辩护人孟亮，四川众旺律师事务所律师。被告人岳江波，男，1991年1月2出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放；2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人罗宗富，男，1974年9月30日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2014年5月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月11日刑满释放；2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。被告人岳某，男，1979年3月12日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月22日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年8月14日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年8月31日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]336号起诉书指控被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡,被告人黄某某及其辩护人孟亮，被告人岳江波、罗宗富、岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月18日晚，被告人黄某某因与其妻子陈某某的婚姻纠纷与黄某、甘某夫妇发生口角。2014年11月19日凌晨，被害人刘某等人应黄某、甘某的要求，前往邛崃市临邛镇依政路XX号“大凉山烧烤”找被告人黄某某理论时，被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某分别持事先准备好的钢管、菜刀将被害人刘某、彭某、邹某某、杜某某打伤。2014年12月17日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某、彭某、邹某某、杜某某的伤情为轻伤二级。2014年11月28日13时许，被告人黄某某主动到邛崃市公安局刑事侦查大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2014年11月28日14时许，被告人岳江波、岳某主动到邛崃市公安局刑事侦查大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2014年11月29日14时许，被告人罗宗富主动到邛崃市公安局西桥派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人黄某某共计向被害人赔偿了医疗费人民币100000元，被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某取得了被害人刘某、杜某某、邹某某、彭某的书面谅解。上述事实，被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某的《常住人口详细信息表》，邛崃市公安局临邛派出所《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》、四被告人的《到案经过说明》，四被告人的供述、辩认笔录及指认作案现场照片，邛崃市公安局物证鉴定室《法医临床检验鉴定书》、四被害人的陈述，证人黄某、甘某等人的证言，谅解书、被告人岳江波、罗宗富的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某故意伤害他人身体健康，致被害人刘某、彭某、邹某某、杜某某轻伤，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳江波、罗宗富曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，二被告人在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对二被告人依法应当从重处罚；被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对四被告人依法可以从轻处罚；被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某案发后积极赔偿了四被害人部分损失，取得了四被害人的谅解，对四被告人可酌情从轻处罚；被告人黄某某、岳江波、罗宗富、岳某在庭审中明确表示自愿认罪，对四被告人可酌情从轻处罚；因本案中被害人刘某、杜某某、邹某某、彭某具有一定错，对四被告人可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某、岳某的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可对二被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人岳江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年12月27日止)；三、被告人罗宗富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年12月27日止)；四、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟兴旺二〇一五年九月七日书记员  郭 霄附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10054号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙夏馨，女，1982年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙夏馨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙夏馨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27111.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27111.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第5号本院2015年8月7日对原告林某诉被告中国某银行股份有限公司深圳后海支行储蓄存款合同纠纷一案作出的（2015）深南法蛇民初字第5某号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第4页第13行“一、被告中国某银行股份有限公司深圳后海支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某款项32000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月5日起计算至本判决确定还款之日止）；”改为“一、被告中国某银行股份有限公司深圳后海支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某款项32000元及利息（利息按中国人民银行活期存款利率自2015年4月5日起计算至本判决确定还款之日止）；”。审判员 刘 为二〇一五年九月一日书记员 黄秋香
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商辖终字第0097号上诉人（原审被告）郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地在河南省郑州市中原西路188号。法定代表人王连海，董事长。被上诉人（原审原告）高邮市高格煤机厂，住所地在江苏省高邮市孙厂南路西七巷*号。代表人张士明，厂长。原审被告樊红勋。上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑州煤炭公司）不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮商初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉。郑州煤炭公司上诉称：1、原审裁定依据的2014年4月14日的《协议书》并不成立；2、2014年11月20日的《补充协议书》，樊红勋无权代表甲方“郑煤集团裴沟一一井”签字，不产生约定管辖的效力；3、樊红勋不是设立中公司“郑煤集团裴沟一一井”的发起人，郑州煤炭公司也不是管辖协议的签订人，其他主体签订的管辖协议不能约束郑州煤炭公司；4、高邮市既不是合同履行地也不是被告住所地；5、案件尚未实体审理，原审法院对公司发起人进行认定不当。请求撤销原审裁定，将案件移送至被告住所地郑州市中原区人民法院审理。高邮市高格煤机厂辩称：1、2014年4月14日、11月20日协议中对管辖法院的约定明确；2、樊红勋作为“郑煤集团裴沟一一井”的负责人，就违约事宜与高邮市高格煤机厂协商并订立补充协议，合理合法；3、“郑煤集团裴沟一一井”作为合同相对方，受管辖协议的约束，而高邮市高格煤机厂起诉郑州煤炭公司、樊红勋是基于其作为发起人应对“郑煤集团裴沟一一井”的民事行为承担法律责任；4、协议管辖选择原告住所地法院管辖符合法律规定；5、原审法院对于被告身份进行程序性审查并无错误。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为:2012年4月14日，樊红勋代表“郑煤集团裴沟一一井”与高邮市高格煤机厂订立了煤炭买卖合同，2014年11月20日，本案被告之一的樊红勋代表“郑煤集团裴沟一一井”与高邮市高格煤机厂就上述合同终止履行订立了补充协议书。补充协议书中约定了协议管辖条款，选择了高邮市高格煤机厂住所地这一与争议有实际联系地点的人民法院作为管辖法院。该协议管辖条款对协议订立方具有约束力。高邮市高格煤机厂依据上述管辖协议就相应合同权利提起诉讼，江苏省高邮市人民法院依法享有管辖权。至于高邮市高格煤机厂起诉时列郑州煤炭公司、樊红勋为被告，其所主张的请求权基础是公司法中关于设定中公司对外民事行为由其发起人承担民事责任的法律规定，江苏省高邮市人民法院在程序性审查后予以立案并无不当。综上，郑州煤炭公司要求移送管辖的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 驷审判员 姚 江审判员 王 晗二〇一五年九月八日书记员 席典玉
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)三中刑终字第00741号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）强×，男，28岁（1987年7月20日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月7日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人杨×，男，39岁（1976年3月11日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人张×1（曾用名：张×2），男，33岁（1981年9月11日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人迟×，男，34岁（1981年8月11日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人罗×，男，31岁（1983年10月27日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人张×3，男，37岁（1977年12月24日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月12日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。原审被告人秦×，男，31岁（1984年4月16日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人王×2，男，29岁（1986年7月12日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人刘×2，男，35岁（1980年5月24日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人朱×，男，22岁（1992年9月24日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人黄×，男，25岁（1990年1月8日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人王×3，男，25岁（1989年9月14日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年8月24日被取保候审。原审被告人王×4，男，24岁（1990年10月21日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年4月15日被取保候审。原审被告人胡×，男，29岁（1985年9月23日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年4月15日被取保候审。原审被告人董×，男，32岁（1983年5月17日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月25日被羁押，2015年4月15日被取保候审。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的被告人迟×、杨×、罗×、张×1、强×、秦×、王×2、刘×2、王×3、朱×、黄×、张×3、胡×、王×4、董×犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月6日作出（2015）顺刑初字第405号刑事判决，认定被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人强×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人迟×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人罗×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人秦×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人刘×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人朱×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人黄×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张×3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王×4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人胡×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；被告人董×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。宣判后，原审被告人强×不服，提出上诉；原审被告人迟×、杨×、罗×、张×1、秦×、王×2、刘×2、王×3、朱×、黄×、张×3、胡×、王×4、董×对原判没有提出异议。本院审理过程中，上诉人强×自愿申请撤回上诉。本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人强×、原审被告人杨×、张×1、迟×、罗×、张×3、秦×、王×2、刘×2、朱×、黄×、王×3、王×4、胡×、董×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人强×撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人强×撤回上诉。北京市顺义区人民法院(2015)顺刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军代理审判员  马新健代理审判员  袁 冰二〇一五年九月十日书 记 员  商登煜