江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0324民初1704号原告：睢宁县春星混凝土有限公司，统一社会信用代码9132032467546556X3，住所地睢宁县高作镇周楼村倪庄组。法定代表人：郑国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。被告：江苏苏沁园饮品��限公司，统一社会信用代码913203240602466006，住所地睢宁县邱集镇杜庄村。法定代表人：梁晨，该公司总经理。被告：倪其柏，男，1963年4月22日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。原告睢宁县春星混凝土有限公司（以下简称春星公司）诉被告江苏苏沁源饮品有限公司（以下简称苏沁源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告春星公司的委托诉讼代理人倪宿宁，被告倪其柏，被告苏沁源公司、倪其柏的共同委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏沁源公司向原告支付货款767145元及利息（以767145元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年10月7日起计算至实际支付之日止）；2.被告倪其柏对上述货款承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏沁源公司因房屋建设需要于2015年6月18日与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同对混凝土等级、数量、价格、价款给付方式、使用工程名称及违约责任等内容进行了约定。另根据合同约定，被告倪其柏应对上述债务承担连带责任。2016年9月20日，被告苏沁源公司指定人员李坤签字确认欠原告砼款897145元。后经原告催要，被告分三次给付原告货款130000元，尚欠货款767145元未付。原告为维护其财产权利，特提起诉讼。二被告共同辩称，1.原告供应的混凝土存在质量问题，不具备付款条件，被告要求行使先履行抗辩权；2.根据《预拌混凝土购销合同》约定，被告接收混凝土应由王某和李坤共同签字，但原告提��的砼核对明细表中只有李坤一人签字，被告不予认可；3.原被告合同虽然约定法定代表人承担连带责任，但没有明确具体人员，按照书面理解，法定代表人只是一种职务，倪其柏已经不是苏沁源公司法定代表人，不应承担责任，应由苏沁源公司现在的法定代表人承担责任。原被告均依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：被告苏沁源公司因建设房屋需要向原告春星公司购买商砼，双方于2015年6月18日签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定了被告苏沁源公司为买方（甲方），原告春星公司为卖方（乙方），工程名称为“房屋建筑”，工程地点为“邱集镇杜庄村”，苏沁源公司在合同甲方处盖章确认并由倪其柏在甲方法定代表人处签名。合同约定了混凝土的强度等级、价款结算、计量方式、买方的签单人员、保证及违约责任等。其中计量方式为：乙方根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据。结算方式为：先预付伍拾万元现金，用商砼计款壹佰万元再付给伍拾万元整，以此类推，剩余伍拾万元待工程结束后一个月内付清。关于供货的数量、质量、验收、确认及问题的处理约定：以运输交货单签字为准。甲方应派人监磅或随机抽车过磅验证（三车以上平均误差允许在±2%以内），容重以配合比或生产现场实测为准，甲方指定签单人员为王某、李坤。关于保证违约责任的约定为：本合同共同遵守，如有违约则由违约方支付对方合同总货款的10%的违约金；甲方和其法定代表人、负责人、工程负责人为本合同的共同买方，对本合同的义务承担连带责任。另约定：甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告苏沁源���司供砼，被告亦分期向原告支付部分货款。双方分别于2015年10月29日、2015年12月18日、2016年3月7日、2016年3月30日、2016年4月7日、2016年4月19日、2016年5月14日、2016年6月7日、2016年9月20日共计进行9次对账，确认截止2016年9月20日，尚欠商砼款897145元，上述对账单均由被告苏沁源公司指定签单人李坤签字确认。对账后，经原告催要被告又向原告支付商砼款13万元，尚欠货款767145元，经原告催要未果，故诉至法院。另查明，被告倪其柏原系被告苏沁源公司法定代表人，现该公司法定代表人为梁晨。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、预拌混凝土购销合同及供砼核对明细表等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案争议焦点为：一、被告苏沁源公司是否可以混凝土存在质量问题行使先履行抗辩权拒付货款；二、被告苏沁源公司指定签单人李坤��人签字是否有效；三、倪其柏是否应当对货款承担连带清偿责任。关于争议焦点一，被告苏沁源公司提交了施工现场视频并申请证人毛某、王某出庭作证，拟证明原告供应的混凝土存在质量问题。原告春星公司对该组证据的证明效力不予认可。本院认为，被告苏沁源公司提交的手机拍摄的施工现场视频仅能看出在混凝土浇筑时有部分泥块，但并不能以此证明被告的拟证事项，故对该证据的证明效力，本院依法不予采纳；证人毛某、王某的证人证言仅能够证明在混凝土浇筑时有部分泥块，以及被告通知原告公司人员到场进行处理，但不能够证明浇筑后的混凝土存在质量问题，故对于该二人证人证言的拟证事项，本院依法不予采纳。综上，被告提交的该组证据不能够证明原告供应的混凝土存在质量问题，被告亦不能以此为由行使先履行抗辩权。关��争议焦点二，本院认为，涉案合同中约定被告苏沁源公司指定的签单人员为王某和李坤，但并未有明确约定必须由李坤和王某二人共同签字方能代表被告苏沁源公司，且原告供应的混凝土系用于涉案工程的施工，故对于李坤签字确认供砼明细表的行为应当认定为被告苏沁源公司对原告供应混凝土数量及货款的确认。根据原告提交的供砼明细表，可以确认截至2016年9月20日被告苏沁源公司尚欠原告货款897145元，因原告自认在此之后被告苏沁源公司支付了13万元货款，故被告苏沁源公司尚欠原告767145元货款未有支付，原告要求被告苏沁源公司支付货款767145元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告在《预拌混凝土购销合同》中约定余款在工程结束后一个月之内付清，原告于2016年9月7日供货结束，故被告苏沁源公司应当于2016年10月7日向原告支付剩余��部货款，其拖欠767145元货款未有支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息未有超出合同约定，亦不违反相关法律、法规的强制性规定，本院亦依法予以支持。关于争议焦点三，原告认为原被告在《预拌混凝土购销合同》第六条“保证及违约责任”中明确约定了甲方和其法定代表人、负责人、工程负责人为本合同的共同买方，对合同的义务承担连带责任，关于要求被告苏沁源公司法定代表人承担连带责任的条款，应视为要求时任该公司法定代表人倪其柏本人承担连带责任，并非泛指该公司的法定代表人，且被告倪其柏在原告提起诉讼后即卸任该公司法定代表人的行为有恶意逃避责任之嫌。被告倪其柏在签订涉案合同时系被告苏沁源公司的法定代表人，其本人亦在合同上签字确认，对于合同约定买方的法定代表人就合同义务���担连带责任的条款应予知晓，同时其认可被告苏沁源公司的法定代表人应当对涉案合同的货款承担连带偿还责任，只是认为其在不担任该公司法定代表人后即免除该责任。被告倪其柏称签订合同时没有注意到要求法定代表人承担责任的条款，但同时认为法定代表人应当承担责任，现在股东会重新选举了，其本人不在担任苏沁源公司法定代表人了，不应当承担责任。本院认为，被告倪其柏在担任被告苏沁源公司的法定代表人时代表该公司与原告签订涉案合同，应对合同持审慎态度，其本人亦在合同上签字确认，对于合同中约定的甲方的法定代表人承担连带责任的条款应当知晓，其本人在合同上签字的效力应当及于被告苏沁源公司和其本人。另外，被告倪其柏在合同的履行过程中并未就该条款向原告提出异议，其本人当庭亦认可被告苏沁源公司的法定代表人应当对涉��货款承担连带责任，只是认为应当由变更后的法定代表人承担责任。但被告苏沁源公司的现任法定代表人梁晨并未有参与涉案合同的签订，其本人亦未有对该条款进行确认，让其承担连带责任有违当事人意思自治原则，故对被告倪其柏的该项抗辩观点，本院依法不予采信。故涉案合同签订时要求被告苏沁源公司的法定代表人承担连带责任的条款，应当结合合同签订时的特定情形予以理解，被告倪其柏时任被告苏沁源公司的法定代表人，亦在合同上签字确认，该条款中约定的被告苏沁源公司的法定代表人应当具有特定性、唯一性，即特指被告倪其柏本人，故原告关于被告倪其柏应当对涉案货款承担连带责任的主张符合合同签订的初衷，有利于维护市场交易安全，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九���、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏苏沁源饮品有限公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县春星混凝土有限公司支付货款767145元及逾期利息（以767145元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2016年10月7日起计算至实际支付之日止）。被告倪其柏对上述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元，由被告江苏苏沁源限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 刚代理审判员 郑 韬人民陪审员 陈 旭二〇一七年六月二十九日书 记 员 胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适���本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。