山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第464号原告：陈学荣，女，汉族，居民。委托代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。被告：费县马庄镇芍药山中心小学（原费县芍药山乡中心小学）。住所地：原费县芍药山乡驻地。法定代表人：杨勋海，校长。委托代理人：卢宗文，副校长。委托代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：费县马庄镇人民政府。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：孙永丽，镇长。委托代理人：刘军，费县马庄镇人民政府统战委员。委托代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。原告陈学荣与被告费县马庄镇芍药山中心小学、费县马庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学荣及委托代理人李萌，被告费县马庄镇芍药山中心小学的委托代理人卢宗文，被告费县马庄镇人民政府委托代理人刘军及二被告共同委托代理人丁兆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学荣诉称，原告于1985年11月在芍药山中心小学莲花学区任小学教师和被告建立劳动关系，期间教学30余年，曾多次被县、乡两级评为优秀教师，因差一个月没被编入正式教师。1999年，全县清退民办代课教师，镇里保留了部分代课教师，由于我教学成绩优秀，被政府留下聘用到现在，这期间没给交社会保险。我们从1985年开始每月20元工资到现在每月800元，一直发到2014年8月。2014年山东教育厅下发了关于清退原民办教师教龄补助通知，按照此规定我要等到60周岁才能领每月20元教龄补助，镇里用此规定套在我们身上，我坚决不同意此规定，因我不是被清退的原民办教师，也不是2008年以后招用的，期间一直未间断干了30年。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定解释》、民事诉讼法，学校及镇政府严重违犯了《中华人民共和国劳动法》，长期低工资聘用代课教师，不给办理社会保险，到了退休年龄，无法享受退休待遇，给我们生活造成了困难。为使原告与被告之间劳动争议得到公正处理，保护原告合法权益，请求法院依法判令被告补发2014年9月份至今工资（庭审中，此项请求明确表示为按公办教师的月平均工资3000元补发）；赔偿退休社会保险损失，按月发放社会保险金（不能低于退休职工最低标准），本案诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告增加诉求，要求被告补偿50岁后按法定退休年龄退休后四年的代课工资，按每月3000元补发。第二次庭审中，原告又放弃了该增加的诉求。被告费县马庄镇芍药山中心小学辩称，原告无诉权，原告所诉不属于法院受案范围，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院查明事实后驳回原告的起诉。一、原告无诉权，且起诉已经超出法律规定的诉讼时效期间。首先，原告离岗时间是2013年9月，原告在2015年1月才申请仲裁，显然其申请仲裁已超过仲裁时效，应驳回原告的起诉。其次，原告就实体诉求直接向法院提起诉讼程序不合法。本案案由是劳动争议纠纷，原告诉讼请求是补发工资、赔偿退休社会保险损失，属于先裁后决的案件。虽然原告已经向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会认定原告已经超过法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁委员会受案范围。因原告所诉不属于劳动争议，故原告无权提起本案诉讼。二、原告所诉与事实不符，原告与答辩人之间不存在劳动关系，本案案由为劳动争议纠纷错误，原告诉讼请求依法不能成立，原告的诉讼主张不应得到支持。首先，原告所诉其原为被告学校的民办代课老师，并非在编正式教师，代课老师不是学校的职工，是提供劳务的人员，学校根据其代课和劳务情况发放相应的费用。根据《鲁教人发【2014】1号文（山东省教育厅等4部门印发关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见）》，其年满60周岁后享有的权利是按其教龄为其发放补助。学校与民办代课教师之间的关系不属于劳动关系。其次，原告自2013年就离岗，原告已不在答辩人处任教，故原告无权要求答辩人为其补发工资。原告身份原为民办代课老师，根据《鲁教人发【2014】1号文（山东省教育厅等4部门印发关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见）》，其年满60周岁后享有的权利是按其教龄为其发放补助。该部分补助由国家财政筹资，人力资源社会保障局所属社保经办机构发放，原告无权再行要求答辩人为其另外发放社会保险金。再次，原告属农业户口，身份不变，仍然享有农村农业耕地、土地补助及农村合作医疗，无权享有和主张双重保险。三、原告不是小学在编教师，不存在50周岁退休的法律、政策规定，原告增加的诉讼请求无依据。被告费县马庄镇人民政府辩称，原告无诉权，答辩人不是本案适格的被告，原告将答辩人列为被告主体错误。请法院查清事实后驳回原告的起诉。一、原告无诉权，原告直接向法院提起诉讼程序不合法。本案应属于先裁后决的案件，但是原告提起仲裁时，并未将答辩人列为被告，故裁定书不能证实原告诉求答辩人承担责任的主张已经劳动仲裁委员会仲裁。因此，原告直接向法院提起诉讼显然是程序不合法，应依法予以驳回。二、原告起诉诉讼主体错误。通过原告诉状可知，原告在马庄镇芍药山中心小学莲花学区任教，而非是在答辩人处工作，原告与马庄镇人民政府不存在劳动用工关系，答辩人不具有向原告支付工资和其他待遇的义务，故答辩人不是本案适格的被告。三、本案不存在共同承担连带责任的法律关系。镇政府与中心小学分属两个不同的法律主体，在诉讼中各自承担独立的民事责任。原告之前一直在中心小学处工作，与镇政府无任何劳动关系，原告不可能同时与两个或两个以上的单位建立劳动关系，故原告要求答辩人与被告中心小学承担共同向其补发工资及待遇的主张无法律依据。经审理查明，原告陈学荣自1985年11月起在被告费县马庄镇芍药山中心小学莲花联小任教，双方没有签订书面劳动合同，被告费县马庄镇芍药山中心小学也没有为原告缴纳各项社会保险金。1999年，在全县清退民办代课老师时，因当时芍药山中心小学缺乏教师，经过原芍药山乡党委政府同意，选拔了原告陈学荣等部分教师继续留任。2013年8月，原告因年龄大离岗内退，同年9月，原告又被被告费县马庄镇芍药山中心小学返聘任教，月工资800元。2014年8月，被告费县马庄镇人民政府以清退吃空响人员为由，原告被安排回家，其工资被停发。2015年1月，原告陈学荣以与被告费县马庄镇芍药山中心小学因工资、社会保险费等发生争议为由，向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。同年1月13日，费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲字［2015］第004号裁定书，该裁定书以申请人陈学荣已年满55周岁，根据鲁高法［2010］84号《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》第15条第2项之规定，申请人已超过法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁委员会的受理范围为由，裁定：不予受理申请人陈学荣的申请。原告陈学荣不服该裁定，于同年1月16日向本院起诉。另查明，原告在被告费县马庄镇芍药山中心小学任教期间，因教学成绩优异，曾多次被二被告评为优秀教师。原告的户口性质为农村居民。还查明，2014年3月至2015年2月，临沂市费县最低工资标准为1200元。上述事实，主要根据本院的庭审调查，双方当事人的陈述，原告提交的证明、荣誉证书，原、被告共同提交的山东省教育厅等4部门印发《关于向农村原民办代课教师发放教龄补助的实施意见的通知》等经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告陈学荣与被告费县马庄镇芍药山中心小学、被告费县马庄镇人民政府之间是否存在劳动关系；二、二被告是否应该赔偿原告的退休社会保险损失。一、关于原告陈学荣与被告费县马庄镇芍药山中心小学、费县马庄镇人民政府之间是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。1985年11月至2014年8月，原告陈学荣受被告费县马庄镇芍药山中心小学安排，在被告所属的莲花联小任教，原告接受被告费县马庄镇芍药山中心小学的劳动管理，按照其制定的各项规章制度进行教学工作并获得报酬，原告提供的劳动属于被告费县马庄镇芍药山中心小学教学工作的组成部分。被告费县马庄镇芍药山中心小学给原告发放优秀教师证书的行为可证明双方之间存在管理与被管理关系，结合被告费县马庄镇芍药山中心小学按月给原告发放劳动报酬的事实，应认定原告陈学荣与被告费县马庄镇芍药山中心小学之间虽然未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。被告费县马庄镇芍药山中心小学主张原告陈学荣作为其原民办代课教师，与其之间的关系不属于劳动关系的主张，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；……。”本案中，原告陈学荣自1985年11月在被告费县马庄镇芍药山中心小学处工作至2014年8月，工作已近29年，距离55周岁的法定退休年龄已不足1年，故被告费县马庄镇芍药山中心小学不得与原告陈学荣解除劳动合同。同时，被告费县马庄镇芍药山中心小学没有按照法律法规规定的有关程序对原告做出除名决定并将书面除名决定送达原告本人，也没有做出解除劳动关系的决定并向原告送达解除劳动关系的通知书。因此，应当认定2014年8月，被告费县马庄镇芍药山中心小学让原告回家，既未给原告办理退休手续，又未给原告送达解除劳动关系的书面手续，原告陈学荣与被告费县马庄镇芍药山中心小学之间的劳动关系仍然存在至原告达到法定退休年龄时止，即2015年1月。期间，原告属于待岗，未另行就业。因此期间原告并未向被告费县马庄镇芍药山中心小学提供劳动，其主张补发作为劳动对价的工资，无法律依据。但被告费县马庄镇芍药山中心小学作为原告陈学荣的用人单位，具有支付原告待岗期间基本生活费的义务。其基本生活费的数额，可参照《山东省企业工资支付规定》的规定，考虑原告系农村居民，有一定的农业生产资料，可按2014年度临沂市费县职工最低工资标准，支付原告2014年9月至2015年1月期间的基本生活费。劳动者不能同时与两个用人单位建立劳动关系。被告费县马庄镇芍药山中心小学作为原告的用人单位，系适格被告，其具有法人资格，有独立承担民事责任的能力。原告在向费县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉时，并未将被告费县马庄镇人民政府列为被申请人，违反了劳动争议案件应先裁后审的原则。因此，原告要求被告费县马庄镇芍药山中心小学的开办单位费县马庄镇人民政府承担民事责任，无法律依据，本院依法不予支持。二、关于二被告是否应该赔偿原告的退休社会保险损失的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述法律规定，社会保险费的征缴属于行政征收范围。原告要求被告费县马庄镇芍药山中心小学赔偿其退休社会保险损失，按月发放社会保险金的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院依法不予支持。原告可以依法申请有关职能部门予以追缴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告费县马庄镇芍药山中心小学支付原告陈学荣2014年9月至2015年1月期间的基本生活费用，按费县最低工资标准每月1200元支付。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈学荣对被告费县马庄镇人民政府的诉讼请求。三、驳回原告陈学荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告费县马庄镇芍药山中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈开欣人民陪审员  李彩彩人民陪审员  王 丽二〇一五年九月二十二日书 记 员  吕圆圆