wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰高民初��第00893号原告刘斯伟。被告蔡伯方。原告刘斯伟与被告蔡伯方民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，因被告蔡伯方下落不明需要公告送达，于2015年6月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘斯伟到庭参加诉讼。被告蔡伯方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斯伟诉称，2013年6月23日，被告蔡伯方向原告借款36000元用于生活及日常生活开支，约定2013年7月15日归还。后被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判令被告蔡伯方向原告支付借款36000元、利息4000元、误工费1000元、住宿费500元、交通费1000元并承担本案的诉讼费。被告蔡伯方未应诉。经审理查明，2013年6月23日，被告蔡伯方向原告出具欠条一份，载明“现欠刘斯伟人民币叁万陆仟元整（￥36000.00），于2013.7.15号还清。此据，蔡伯方。身份证××，泰州市高港区白马镇黄河四组25号，江宁区船巷新寓14栋B单元，2013.6.23”。欠条出具后，被告蔡伯方未能按期履约，故原告诉至本院，请求法院判令被告蔡伯方向原告支付借款36000元、利息4000元、误工费1000元、住宿费500元、交通费1000元并承担本案的诉讼费。因无法向被告蔡伯方送达相关诉讼材料，2015年6月19日本院依法向蔡伯方公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告蔡伯方未到庭应诉。庭审中，原告表明欠条所载36000元包含被告向原告所借35000元借款及1000元烟酒欠费，故原告变更诉讼请求为请求法院判令被告蔡伯方向原告刘斯伟支付借款35000元并承担本案的诉讼费。上述事实有欠条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蔡伯方向原告刘斯伟借款35000元，有欠条为证，本院予以确认。被告蔡伯方应负清偿责任。原告刘斯伟变更诉讼请求为请求法院判令被告蔡伯方向原告刘斯伟支付借款35000元并承担本案的诉讼费，符合法律规定，亦不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。被告蔡伯方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡伯方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘斯伟支付借款人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费550元，合计1410元，由被告蔡伯方承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费860元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王继邦人民陪审员  姚明华二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄晓明附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06112号罪犯李二虎，男，汉族，1989年9月9日生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2010年7月13日作出（2010）寿刑初字第0078号刑事判决，以被告人李二虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金两千元，决定执行有期徒刑六年，罚金两千元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2010）六刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李二虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李二虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李二虎减去自本裁定送达之日起至2016年2月29日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31591号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告程由猛。原告上海世德物业管理有限公司诉被告程由猛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,773.20元(人民币,下同)及滞纳金886.60元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,773.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告程由猛于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费1,773.20元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告程由猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第1676号上诉人（原审原告、反诉被告）戴水琴。被上诉人（原审被告、反诉原告）于丽元。委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。上诉人戴水琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36083号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，因上诉人戴水琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，双方按原审判决执行。上诉案件受理费人民币459元减半收取229.5元，由上诉人戴水琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶振军代理审判员  许 京代理审判员  蒋辉霞二〇一五年九月十四日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07161号罪犯余宝春，男，汉族，1987年12月1日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年6月11日作出（2012）田刑初字第00251号刑事判决，以被告人余宝春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元，决定执行有期徒刑十四年，罚金七千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯余宝春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯余宝春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余宝春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余宝春减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月10日起至2025年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第05663号原告罗某某，男，1976年1月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告陈某某，女，1976年9月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告罗某某负担。代理审判员 朱 浩二〇一五年九月八日书 记 员 何孟岭
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2559号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任被申请人:孙士贵,现住农安县。被申请人于2009年4月24日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。被申请人于2015年7月31日偿还借款本金3,000.00元余款27,000.00元,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金27,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孙士贵应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金27,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月十五日书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2933-1���原告：王瑞泽，男，2002年11月2日出生，汉族，现住农安县。法定代理人：王旭，男，1977年3月9日出生，汉族，现住农安县。被告：王洪海，男，1968年1月1日出生，汉族，现住农安县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河支公司。本院在审理原告王瑞泽诉被告王洪海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞泽于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞泽撤诉。案件受理费减半收取525.00元由原告负担。审判员  张彦龙二〇一五年九月十四日书记员  石玉冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第418号上诉人（原审被告）董敏。上诉人（原审被告）朱宣娇。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行。负责人***，行长。原审被告上海色度纺织品有限公司。法定代表人***。上诉人董敏、朱宣娇因金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人董敏、朱宣娇未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人董敏、朱宣娇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十四日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）郑民四终字第1313号上诉人（原审原告）高海翔，男，汉族，1970年10月2日出生。委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。委托代理人杨会君，河南舒展律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司。负责人崔彦波，总经理。委托代理人闫华强，该公司职员。委托代理人顾冉冉，该公司职员。原审被告万诗华，男，汉族，1982年5月19日出生。原审被告万诗臣，男，汉族，1989年7月1日出生。原审被告郑州融合建筑劳务分包有限公司。法定代表人，李文明。委托代理人黄涛，该公司员工。上诉人高海翔因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司（以下简称二建四公司）及原审被告万诗华、万诗臣、郑州融合建筑劳务分包有限公司（以下简称融合公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高海翔及其委托代理人张书占、杨会君，被上诉人二建四公司的委托代理人顾冉冉，原审被告融合公司的委托代理人黄涛到庭参加了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月10日，中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司与郑州融合建筑劳务分包有限公司签订的建设工程劳务承包合同一份，中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司将二七区万达广场安置区1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼及11-P轴后浇带以北的地下车库工程发包给郑州融合建筑劳务分包有限公司。2012年5月起，万诗华、万诗臣将4号楼、5号楼的植钢筋工作交由高海翔施工，万诗臣系现场负责人，约定由万诗华、万诗臣支付高海翔劳动报酬。后高海翔完成了上述施工，经万诗臣结算，共应支付高海翔劳动报酬96335元，后经高海翔索要，万诗华支付6000元，剩余90335元一直未支付，故高海翔诉至法院。原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。建筑企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的主体或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司将工程分包给有工程分包资质的郑州融合建筑劳务分包有限公司，高海翔给万诗华、万诗臣提供上述分包工程中4号楼、5号楼植筋劳务，经结算应当支付高海翔劳务报酬90335元，万诗华、万诗臣、郑州融合建筑劳务分包有限公司均未到庭说明三者之间的关系，且万诗华、万诗臣均不具备用工主体资格，故郑州融合建筑劳务分包有限公司应当对高海翔的劳务报酬承担连带支付责任。中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司将工程分包给有工程分包资质的郑州融合建筑劳务分包有限公司，在本案中并无过错，不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第八条、原劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，判决：一、万诗华、万诗臣于判决生效之日起十日内连带支付高海翔劳务报酬90335元。二、郑州融合建筑劳务分包有限公司对上述第一项款项承担连带支付责任。三、驳回高海翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，公告费260元，由万诗华、万诗臣、郑州融合建筑劳务分包有限公司负担。高海翔不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。一审未查明中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司与郑州融合建筑劳务分包有限公司签订的《建设工程劳务承包合同》是否有效就做出判决。1、事实上，与中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司签订劳务承包合同的郑州融合建筑劳务分包有限公司，其签字代表是任世顺，而任世顺是挂靠、借用郑州融合建筑劳务分包有限公司的资质。2、被上诉人在与郑州融合建筑劳务有限公司签订合同时，对方不具有相应的资质。3、被上诉人提供的安全生产许可证的取得日期是2012年7月3日，其与郑州融合建筑劳务有限公司签订建设工程劳务承包合同则是2012年1月10日，说明签订合同时郑州融合劳务分包有限公司并没有取得安全生产许可。综上，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，被上诉人应当对上诉人的劳务报酬承担连带清偿责任，一审法院判决错误。二、一审漏列当事人。根据被上诉人提供的《建设工程劳务承包合同》，上诉人经查得知承包方任世顺与郑州融合建筑劳务分包有限公司系挂靠关系，任世顺与本案有利害关系，为必要共同诉讼，应当追加为被告。一审法院认定事实不清，且漏列当事人，故请求二审法院：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第611号民事判决之第三项判决，依法改判由被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司承担连带支付责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人二建四公司答辩称：我方事前审查认为融合劳务公司有资质，可以承包我们的工程，并没有违法分包，而且在施工中有监督，尽到了自己的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告融合公司陈述称：现场施工的人不是高海翔，在施工工地从没见过他。本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：中建二局第二建筑工程有限公司第四分公司将工程分包给融合公司，万诗华、万诗臣又将该分包工程中的4号楼、5号楼的植钢筋工作交给高海翔负责施工，并进行了结算，万诗华、万诗臣应当支付该劳务报酬。高海翔上诉称融合公司与二建四公司签订合同时融合公司不具有相应资质，应对该劳务报酬承担连带清偿责任，本院经审查认为，融合公司在签订合同时具有相应资质，二建四公司已尽审查义务，该公司将工程分包给有资质的融合公司并无过错，故本院对高海翔的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2058元，由高海翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁 宇审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年九月十六日书 记 员  贾 茹
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2015)贵民一再字第00001号再审申请人（原审被告）：周龙，男，1981年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱叶志，男，1988年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原审被告：唐玉池，男，1984年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。再审申请人周龙因与被申请人钱叶志、原审被告唐玉池民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）贵民一初字第00139号民事判决，向池州市中级人民法院申请再审。池州市中级人民法院以（2015）池民申字第00004号民事裁定书指定本院再审。本院再审期间，被申请人（原审原告）钱叶志申请撤回原审起诉，再审申请人周龙、原审被告唐玉池均表示同意。本院认为：被申请人（原审原告）钱叶志申请撤回原审起诉系当事人对其诉讼权利的处分，再审申请人周龙、原审被告唐玉池均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）贵民一初字第00139号民事判决。二、准许被申请人（原审原告）钱叶志撤回原审起诉。原审案件受理费5050元，减半收取2525元，由钱叶志负担。审 判 长  吴 斌审 判 员  时立强人民陪审员  齐建军二〇一五年九月十五日书 记 员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4791号罪犯周彬，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年1月30日作出（2012）温鹿刑初字第108号刑事判决，以被告人周彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年3月21日以（2012）浙��刑终字第238号刑事裁定书，驳回同案被告人的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周彬准予减刑一年六个月（刑期自2011年9月16日至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月七日代书记员  陈兰君
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��法商初字第0279号原告淮安协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。法定代表人简传祥，该公司董事长。委托代理人任海芹，该公司员工。委托代理人王辉，该公司员工。被告淮安市雄英纸制品有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区全民创业园14号。法定代表人王秀侠，该公司总经理。委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。本院在审理原告淮安协兴包装材料有限公司与被告淮安市雄英纸制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告淮安协兴包装材料有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安协兴包装材料有限公司撤回起诉。本案案件���理费4804元（原告已预交），减半收取2402元，由原告淮安协兴包装材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴晓梅人民陪审员  孙贵明人民陪审员  胡 山二〇一五年九月十六日书 记 员  董桂琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第3947号原告:浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司。法定代表人：徐海英。委托代理人：马永鸣。被告：洪翔。被告：肖俊。本院在审理原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司与被告洪翔、肖俊承揽合同纠纷一案中，原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司于2015年9月9日向本院提出撤回对被告洪翔、肖俊起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取231元，由原告浙江绍兴瑞匠环保科技有限公司负担。代理审判员  韩咪竹二〇一���年九月九日书 记 员  王 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28661号原告岳国良，男，1953年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨冬妹，女，1955年12月21日生，汉族，住同原告岳国良。上列二原告的共同委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。被告陈尉，男，1969年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李捷，上海市震旦律师事务所律师。原告岳国良、杨冬妹与被告陈尉委托合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告岳国良、杨冬妹及二原告的共同委托代理人肖一，被告陈尉及其委托代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国良、杨冬妹共同诉称，二原告共同拥有上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，后因儿子岳贤明卷入高利贷纠纷，被债主带多人上门逼债，无奈之下，原告于2014年11月13日前往上海市浦东公证处办理了委托公证(2014沪浦证字第14893号)，委托债主指定的人员即被告陈尉出售涉案房屋，有效期为2015年8月10日起两年。事后，二原告认为该委托不是原告的真实意思表示，另根据合同法规定，委托可以随时解除，二原告遂又前往浦东公证处办理了撤销委托声明，声明撤销对陈尉的委托(2015沪浦证字第9580号)，但是原告声明撤销委托后，被告继续委托卖房行为，也拒不交还公证的委托书，为避免不知情的第三方卷入该纠纷或被告与第三方串通低价卖房，原告无奈只得起诉至法院，请求判令被告立即停止原告对其授权的委托出售行为，并将经上海市浦东公证处公证的委托书(2014沪浦证字第14893号)交还原告。被告陈尉辩称，不同意原告诉请及其陈述的事实与理由，委托行为不能停止，因为该委托行为基于另外一个法律事实，即原告欠了案外人的某某，为请求案外人准许延期还款，特请被告作为中间调和人，约定被告处理涉案房屋，用于归还钱款，案外人出于对被告的信任才同意延期还款，现延展的期限也即将届满，二原告及主债务人即二原告的儿子均没有还款能力，如撤销或解除本案公证将损害债权人的利益，也会让被告失信于债权人。另外，解除与撤销是两个概念，法律后果不同，且原告只是单方面向公证处作出意思表示，未通知到被告，故原告的解除行为仅针对公证处，并非针对被告，被告在收到解除通知前的一切委托买卖行为都是有效的。若本案无条件解除，则被告所遭受的损失应由原告赔偿。经审理查明，二原告系夫妻，涉案房屋登记在原告岳国良名下。2014年11月13日，二原告出具《委托书》一份，称其因故不能亲自办理出售涉案房屋的相关事宜，特委托受托人(即被告)为二原告的代理人，办理下列事项：一、代为办理还款、注销抵押登记手续，领取他项权证；二、代为签署涉案房屋的房地产买卖合同及相关文件；三、代为到相关房地产交易管理部门调取原始凭证、办理房屋产权过户、登记等手续；四、代为收取定金、售房款；……九、代为办理与出售涉案房屋相关的其他一切事宜；受托人在上述委托范围内所签署的一切文件，本委托人(即二原告)均予以认可，所产生的权利和义务均由委托人承担，受托人无转委托权；委托期限：自2015年8月10日起两年内有效。同日,二原告前往上海市浦东公证处办理了上述委托的公证(2014沪浦证字第14893号)。2015年7月9日,二原告又出具《撤销委托声明书》一份，载明二原告因多方因素不再委托被告出售涉案房屋，故特此声明从即日起撤销对被告的委托，不再委托被告出售涉案房屋以及办理相关事宜，被告即便持有公证委托书，也不能代表二原告出售涉案房屋以及办理相关事宜。同日，二原告办理了上述撤销委托的公证(2015沪浦证字第9580号)。由于二原告认为其撤销委托后，被告仍未停止出售涉案房屋的行为，遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2015年8月9日收到本案诉状副本等，本案涉案《委托书》原件现在被告处。上述事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的《上海市房地产权证》、《委托书》、2014沪浦证字第14893号《公证书》、《撤销委托声明书》、2015沪浦证字第9580号《公证书》，本院寄送给被告诉讼文书的送达回证等在案佐证。本院认为，委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同自通知到达对方时解除。本案二原告出具的并经公证的《委托书》和《撤销委托声明书》均系二原告的真实意思表示，《委托书》载明的“委托期限自2015年8月10日起两年内有效”的真实意思是被告代理出售房屋、签署合同等的行为自2015年8月10日起才生效。关于二原告于2015年7月9日出具的《撤销委托声明书》，虽然其字面上写的是撤销委托，实则意思为解除委托，由于该声明系二原告单方向公证处作出，原告未举证证明该意思表示已到达被告，故本院不能认定自该日起委托合同解除，而应以被告收到本案诉状副本的日期即2015年8月9日为解除时间节点。合同解除后，被告应立即停止二原告对其授权的委托出售房屋行为，如因继续委托行为而造成原告的损失应由被告予以赔偿。审理中，被告虽主张因合同解除而遭受的损失由原告赔偿，但被告并未就此举证证明，故本案中不作处理，如有损失，被告可另行向原告主张。被告辩称本案委托属于附延缓还款条件的委托，故不能解除，但《委托书》上并不能体现该意思，且缺乏法律依据，因此本院不予采纳。原告另要求被告返还《委托书》的请求于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：一、原告岳国良、杨冬妹委托被告陈尉出售上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋的合同自2015年8月9日起解除，被告陈尉立即停止出售上述房屋的行为；二、被告陈尉于本判决生效之日起五日内返还原告岳国良、杨冬妹于2014年11月13日出具的《委托书》。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告陈尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一五年九月二十八日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)齐刑执减字第1151号罪犯靖来喜，男，汉族，1973年10月21日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省讷河市人民法院于2013年8月15日作出（2013）讷刑初字第108号刑事判决，以被告人靖来喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯靖来喜在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯靖来喜符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯靖来喜减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  敖丽静审 判 员  石玉芳代理审判员  张 晶二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 璐
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱马民初字第00423号原告盱眙县顺心贸易有限公司。住所地:盱眙县马坝镇马坝村。法定代表人陈保田，该公司经理。委托代理人郑忠奎，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告赵建军，又名赵建俊，个体户。原告盱眙县顺心贸易有限公司与被告赵建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告赵建军下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终��。原告盱眙县顺心贸易有限公司诉称，原告从事汽车轮胎销售业务。被告于2012年4月27日、2012年9月4日两次在原告处赊欠轮胎款33000元、4500元，合计37500元。被告当时均承诺到期还款及其他相关事宜，此后被告违约。经原告多次讨要，被告至今未付。对此，请求依法判令被告给付原告货款37500元，承担欠款利息26460元，计63960元；本案诉讼费用由被告承担。被告赵建军未作答辩。经审理查明，原告盱眙县顺心贸易有限公司于2005年7月18日起注册经营，经营期限至2020年7月18日，从事轮胎、汽车配件、润滑油批发兼零售，企业类型为有限公司（自然人控股），注册资本50万元。2012年4月27日，被告赵建军向原告盱眙县顺心贸易有限公司赊欠轮胎款33000元，并签订还款协议。该协议内容为：“甲方（债权人）：盱眙县顺心贸易有限公司（住马坝大众水厂），乙方（债务人）��赵建军，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2012年4月27日欠甲方轮胎款计人民币叁万叁仟元整（3300元）元。2、乙方保证于13年4月27日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，乙方愿意按欠款余额并按日加算银行同期贷款利率的四倍支付。…甲方：盱眙县顺心贸易有限公司（印章），乙方：赵建军，车号：苏H×××××，联系方法：151××××7198，地址：签订时间：2012年4月27日”。2012年9月4日，被告赵建军又向原告盱眙县顺心贸易有限公司赊欠轮胎款4500元，并签订还款协议。该协议内容为：“甲方（债权人）：盱眙县顺心贸易有限公司（住马坝大众水厂），乙方（债务人）：赵建军，为保持和发展甲乙双方的经济往来关系，本着诚实信用的原则，经甲乙双方协商一致，保证恪守以下条款：1、乙方于2012年9月4日欠甲方轮胎款计人民币肆仟伍佰元。2、乙方保证于年月日前无条件向甲方支付欠款。3、乙方如不能按期付清欠款，乙方愿意按欠款余额并按日加算银行同期贷款利率的四倍支付。（壹个月内还款）…甲方：盱眙县顺心贸易有限公司（印章），乙方：赵建俊，车号：苏H×××××，联系方法：地址：签订时间：2012年9月4日”。被告至今没有给付货款。此后，原告多次向被告催要未果，遂产生讼争。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告盱眙县顺心贸易有限公司的委托代理人郑忠奎向本庭提供企业法人营业执照、2012年4月27日、2012年9月4日原、被告签订的还款协议、证人钟某到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移��的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年4月27日、9月4日，被告赵建军分别在原告盱眙县顺心贸易有限公司赊欠轮胎款33000元、4500元，合计37500元。此事实有2012年4月27日、2012年9月4日原、被告签订的还款协议、证人钟某到庭证词予以证实，其买卖合同依法成立有效，被告赵建军向原告赊欠货款，依法应承担给付货款义务，其借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。原告盱眙县顺心贸易有限公司请求依法判令被告赵建军给付货款37500元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告给付所欠货款37500元的利息26460元，该利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定年利率不超过24%（或月利率不超过2%）计付利息，从2013年4月27日和同年9月4日起计算至本判决确定之���止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效后十日内给付原告盱眙县顺心贸易有限公司货款计人民币37500元及其利息（33000元和4500元的利息按年利率不超过24%计付利息，从2013年4月27日和同年9月4日起计付至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，公告费600元，合计1999元，由被告赵建军负担。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1399元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。审 判 长  罗德俊人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二〇一五年九月十四日书 记 员  李 永附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0796号原告吕高雷，农民。被告栗华，居民。被告李明明，农民。被告孙长江，居民。本院在审理原告吕高雷诉被告栗华、李明明、孙长江民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吕高雷撤诉处理。审判员  苗顺二〇一五年九月十四日书记员  邱颖本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1068号上诉人（原审被告）：李煜亮，住广东省从化市。上诉人（原审被告）：杨志明，住广东省从化市。两上诉人的共同委托代理人：郭杏珍，广东流溪律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴建明，住广东省从化市。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。上诉人李煜亮、杨志明因与被上诉人吴建明民间借贷纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民二初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月15日，李煜亮、杨志明向吴建明出具借据，载明：“本人杨志明、李煜亮借到吴建明人民币现金陆拾万元正，小写（￥600000元）”。因李煜亮、杨志明未偿还借款，引致成讼。原审法院认为：吴建明向李煜亮、杨志明提供借款，李煜亮、杨志明向吴建明出具借据，双方已经形成民间借贷关系。李煜亮、杨志明在经吴建明催收后，仍未偿还借款给吴建明，其行为已经构成了违约。因此，吴建明要求李煜亮、杨志明偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算，吴建明、李煜亮、杨志明双方并未书面约定支付利息，而且也未约定还款时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现吴建明要求李煜亮、杨志明从吴建明起诉之日即2015年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律的规定，原审法院予以支持。对于李煜亮、杨志明要求以货款抵扣借款，但吴建明明确表示不同意，吴建明认为与李煜亮、杨志明存在买卖合同关系的是吴建明的弟弟吴某，虽然吴建明在单上写下了货物吨数及金额，但并不表示吴建明对此予以认可，原审法院认为首先吴建明、李煜亮、杨志明之间没有以货款抵扣借款的合意，其次李煜亮、杨志明提交的证据上显示的客户名称为吴某，吴建明对货款的数额并不认可，因此对李煜亮、杨志明要求以货款抵扣借款的主张，原审法院不予采纳。综上所述，原审���院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：李煜亮、杨志明于本判决发生效力之日起10日内偿还借款600000元给吴建明，并支付利息（以600000元为本金，从2015年4月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。上诉人李煜亮、杨志明不服原审判决，提起上诉称：吴建明诉李煜亮、杨志明民间借贷一案，经从化市人民法院做出(2015)穗从法民二初字第443号一审判决，该判决认定事实错误，依法应予撤销改判或者发回重审。吴建明在向上诉人提供借款60万元后，吴建明提出在李煜亮、杨志明经营的陶瓷厂中拿货，并以上述货款抵扣借款。经各方合意后，从2014年7月16日至2014年9月29日期间，吴建明让他的哥哥吴某到李煜亮、杨志明处共���货53车，合计货款为462630.55元。以上部分应抵扣借款，则李煜亮、杨志明向吴建明偿还的借款应为600000元－462630.55元=137369.45元。故请求法院判令：一、撤销从化市人民法院作出的(2015)穗从法民二初字第443号民事判决书，并依法改判李煜亮、杨志明向吴建明偿还借款为137369.45元或者将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由吴建明承担。被上诉人吴建明二审答辩称：一、同意原审判决、请求维持；二、李煜亮、杨志明的上诉理由没有依据，吴建明与李煜亮、杨志明之间并不存在买卖合同关系，没有欠李煜亮、杨志明的货款。经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，吴建明请求原审法院判令：一、李煜亮、杨志明偿还借款600000元给吴建明，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给吴建明；二、本案诉讼费用由李煜亮、杨��明承担。原审期间，李煜亮、杨志明对借款的事实予以确认，其为证明吴建明向其拿货的事实，提供了《全电子汽车衡磅码单》和相关汇总单据，《全电子汽车衡磅码单》的客户名称为吴某和黄某乙，汇总单据上没有吴建明的签名确认，吴建明不确认其与李煜亮、杨志明之间存在买卖合同关系。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：李煜亮、杨志明所主张的货款能否抵扣借款。根据《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”李煜亮、杨志明虽然主张吴建明欠其货款，但其提供的证据不足以证明其主张，且吴建明亦不确认双方之间存在买卖合同关系，故对于李煜亮、杨志明以货款抵扣借款的主张，本院不予支持。吴建明为证明双方之间存在借贷关系，提供了《借据》为证，且李煜亮、杨志明对借款的事实不持异议，吴建明的诉请应予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人李煜亮、杨志明的上诉理由不成立，均应予驳回，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8239.46元，由上诉人李煜亮、杨志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄彩丽代理审判员  刘 欢代理审判员  石 佳二〇一五年九月十二日书 记 员  沈 颋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)黔高民申字第285号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄万九，男，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：铜仁市百盛房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：王政，该公司总经理。委托代理人：王化水，重庆青原律师事务所律师。再审申请人黄万九因与被申请人铜仁市百盛房地产开发有限公司合作开发合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2014)铜中民二终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：二审法院判决“确认黄万九享有宗地编号为GP—3—15—1面积3.33亩土地的开发利润”已超出当事人的诉讼请求，黄万九的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 宇代理审判员  施正高代理审判员  刘 娟二〇一五年九月十日书 记 员  李 洪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06171号罪犯王超，男，汉族，1978年8月3日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）六中刑初字第55号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第560号刑事判决，维持对其定罪量刑。安徽省高级人民法院分别于2003年01月06日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年06月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2007年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2012年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年6月22日起至2015年10月21日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第86号上诉人(原审被告)浙江凌云水利水电建筑有限公司。住所地浙江省绍兴市金柯桥大道*号楼东侧。法定代表人胡金水，董事长。被上诉人(原审原告)张连久。上诉人浙江凌云水利水电建筑有限公司不服龙口市人民法院（2014）龙商初字第872号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：滨州港项目部并非法人的分支机构，它仅是工程现场管理的一个部门，与分支机构有本质上的区别，原审法院将工程管理的一个部门与分支机构等同，系混淆概念，属认定错误，因此本案应当适用我国《民事诉讼法》第二十一条以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第三条之规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提交的浙江凌云水利水电建筑有限公司滨州港项目部出具的《担保证明》表明，该项目部是浙江凌云水利水电建筑有限公司的下属单位，上诉人也认可该项目部是其工程现场的一个管理部门，且对上诉人的诉讼主体资格无异议，因此滨州港项目部代表上诉人在《担保证明》中所作管辖约定应当由上诉人承受。上述《担保证明》明确约定“发生纠纷由龙口市人民法院管辖”。该约定表明当事人已书面协议选择龙口市人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，龙口市人民法院依法对本案享有管辖权。在当事人对管辖作出约定并且合法有效的情况下，约定优于法定，故上诉人主张依被告住所地确定管辖、将本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  栾兆汝二〇一五年九月二十九日书记员  李清玉
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)冷民二初字第751号原告冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该社理事长。被告谢建雄，男，1973年12月24日出生。被告谭燕飞，女，1975年9月22日出生。2015年6月8日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉谢建雄、谭燕飞金融借款合同纠纷一案。2015年9月6日,原告向本院申请撤回对被告谢建雄、谭燕飞的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢建雄、谭燕飞的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。审判员  袁首二〇一五年九月六日书记员  晏甫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06119号罪犯张勇，男，汉族，1985年3月7日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）马刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金三千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2002）皖刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2005年07月05日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院分别于2007年02月09日、2008年10月16日、2011年01月14日、2013年12月30日四次裁定，对该犯减去有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年7月5日起至2015年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民五终字第1928号上诉人（原审原告）：刘玉刚，男，满族，1978年8月29日出生，住抚顺市。被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6-769室。负责人：王国江，该公司厂长。委托代理人：郭凤娜，该公司法律顾问。上诉人刘玉刚因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第823号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘玉刚于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘玉刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人刘玉刚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春野审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一五年九月十四日书 记 员  李长贤
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第1065号上诉人（原审原告）：何伟同，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市连新路43号。法定代表人：杨秦，职务：局长。委托代理人：张庆裕、汤冰，该局工作人员。上诉人何伟同因劳动社会保障行政管理一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月1日，原告申请视同缴费年限审核，反映其工作经历为1990年4月至1991年12月在市演出公司（解放电影院）工作，1992年1月至2001年4月在市演出公司（新星电影院）工作。被告经查核原告的职工档案资料及原告原工作单位补充资料，包括1999年合同制工人解除合同证明，2014年广州市演出公司人保科出具的证明及2004年广州市演出公司作出的《关于何伟同劳动争议的情况汇报》。被告经审查，于2014年9月23日作出穗人社工龄决[2014]0805号《视同缴费年限审核决定》，其中内容为：“根据你（何伟同）的档案资料记载，你曾在市演出公司（解放电影院）工作，后离开。鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限。法律依据为：一、《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条；《广东省社会养老保险条例》第十六条”。原告不服上述决定向广州市人民政府申请行政复议，该府于2014年12月16日作出穗府行复[2014]1335号行政复议决定，维持了被告作出的上述视同缴费年限审核决定。审理过程中，原告为证明其与单位签约情况，出示其劳动手册，其中载明1991年12月1日至1991年12月31日签订合同1个月，没有在此之前双方建立劳动关系方面的记录，也没有查到相应的缴纳社保记录；另工作简历处载明该期间为“临时合同”；从1992年1月续签5年合同开始手册有社保缴费登记情况记录。对此，原告表示应当同工同酬，被告没有为原告审核90年4月至91年11月的视同缴费年限20个月，而经咨询有关部门说可以认定的。被告则陈述表示原告1990年4月起为临时工身份，1992年1月才被招收为合同工，之前的工作年限不能被认定为视同缴费年限。原审法院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据上述规定及被告审核的事实，原告未被国有或县以上集体所有制单位招录为国家干部或者固定职工，不具备国有或县级以上集体所有制的干部或者固定职工的身份，被告认定原告原工作时间不符合本省连续工龄的计算要求,据此作出原告原工作时间不能视同缴费年限的决定并无不当。原告请求撤销被告作出的视同缴费年限审核决定,原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告何伟同的诉讼请求。上诉人何伟同不服原审判决，向本院上诉称：本人认为劳动者参加工作之日起为工龄起算点。本人入职工作初期1990年至1992年，工资每月150元，还要加班加点，无福利享受。企业没有按规定招工，本人也是受害者，没有得到与其他人一样的福利享受，被上诉人认定本人工龄不能视同养老保险的缴费年限不公平，请求二审法院予以公正审理。经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为,由于上诉人从没有被国有或县以上集体所有制单位招收录用为国家干部或者固定职工，不具备国家干部或者固定职工的身份，上诉人的原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被上诉人作出的被诉《视同缴费年限审核决定》，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人请求认定其工龄视同养老保险的缴费年限没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人何伟同负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯建文代理审判员  余秋白代理审判员  姚 伟二〇一五年九月十九日书 记 员  许 宁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015)一中民终字第7213号上诉人（原审原告）王明智，男，1955年2月19日出生。委托代理人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市园林绿化有限公司东北旺苗圃，营业场所北京市海淀区东北旺苗圃场部三区12号平房。负责人牛力文，场长。委托代理人王伯辉，北京市易行律师事务所律师。上诉人王明智因与被上诉人北京市园林绿化有限公司东北旺苗圃（以下简称东北旺苗圃）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第20213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明智及其委托代理人赵永利，被上诉人东北旺苗圃之委托代理人王伯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明智在一审法院起诉称:王��智承包东北旺苗圃绿化工程二组期间与外单位签订了多份工程合同，一直在东北旺苗圃处保管。经王明智多次索要，东北旺苗圃均未返还。同时，王明智与东北旺苗圃签订的三产承包协议书亦未给付王明智。1985年2月9日批准王明智的干部工作证亦未给付王明智。现王明智诉至法院，要求东北旺苗圃返还王明智回复函上报材料(一、王明智与外单位签订的工程合同书：1、北京龙象啤酒厂；2、天津阳村酒精厂；3、北京西郊粮库；4、北京粮食工业公司；5、北京昌平构件厂；二、单位三产承包协议书；三、工作说明；四、1985年2月9日批准的王明智的干部工作证)。本案的诉讼费由东北旺苗圃负担。东北旺苗圃在一审法院答辩称：由于时间太长了，王明智所主张的材料是否存在，东北旺苗圃无法核实，故东北旺苗圃不同意王明智的诉讼请求。一审法院经审理查明：王明智���东北旺苗圃员工。王明智主张，其曾承包了东北旺苗圃的绿化工程二组。在承包期间，其以绿化工程二组的名义对外签订合同，现要求东北旺苗圃返还。同时，其要求东北旺苗圃返还双方签订的三产承包协议书。另外，1985年2月东北旺苗圃批准其转为干部，应当有干部工作证，其也要求东北旺苗圃返还。东北旺苗圃主张，因时间较长，其单位无法核实王明智所主张的材料是否存在。庭审中，王明智就其主张的材料客观存在未提供相应证据。王明智以要求东北旺苗圃返还材料为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年5月6日作出不予受理的决定。王明智不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字(15)第330号通知书、回复函证据在案佐证。一审法院认为：王明智要求东北旺苗圃返还材料，但针对其主张，王明智未提供相应的证据证明材料客观存在，而东北旺苗圃亦表示由于时间较长，其单位也无法核实材料是否存在。在此情况下，王明智要求东北旺苗圃返还材料，缺乏相应的事实依据。同时，王明智要求东北旺苗圃返还材料，亦缺乏相应的法律依据。综上，王明智要求东北旺苗圃返还材料的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回王明智的全部诉讼请求。王明智不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。其理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，王明智要求东北旺苗圃返还上述证书协议完全符合法律规定。东北旺苗圃答辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确���本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。在二审期间，王明智为证明其上诉主张，提交2013年2月1日东北旺苗圃出具的关于王明智申请恢复工作的回复，以及王明智的工作经过说明。东北旺苗圃的质证意见为：回复与本案无关，工作经过说明是王明智的单方陈述，不能作为证据使用。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明智要求东北旺苗圃返还工程合同书、三产承包协议书、工作说明及干部工作证，但王明智未提供充分证据证明上述材料客观存在，王明智要求东北旺苗圃返还上述材料缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由王明智负担(已交纳)。二审案件受理费十元，由王明智负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何锐代理审判员  张瑞代理审判员  姚红二〇一五年九月十日书 记 员  梁萌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00879号原告：刘世刚，男，1956年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区流芳大邱村响塘张湾**号，公民身份号码：4201221956********。委托代理人：张玉珍。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。原告刘世刚诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世刚的委托代理人张玉珍，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世刚诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告叫原告在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，合同应当双方各执一份。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告向原告返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案诉讼费用由被告承担。被告光投公司辩称：1、双方是协商一致达成的拆迁补偿协议；2、拆迁补偿协议原件只有一份，法律并未规定合同应有几份或应由哪一方保管，双方对此也未明确约定，因此，由我公司保管拆迁补偿协议原件并无不妥，我方并未存在违约行为，也没有违反法律的强制性规定。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年6月2日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘世刚位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘世刚的上述房屋进行拆迁。后原告刘世刚向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理过程中，经本院释明，原告刘世刚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。以上事实，有征地拆迁公告、武汉光谷建设投资有限公司公函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告在签订《拆迁补偿协议书》时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该协议书原件应由原告刘世刚保管，且没有法律、行政法规规定该协议书原件应由原告刘世刚保管，而该协议书原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告刘世刚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告刘世刚的诉讼请求没有合同和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘世刚的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳洪强二〇一五年九月二十八日书记员  孟 涛
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01025号罪犯谢焱光，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2011年10月20日以（2011）揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人谢焱光犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。罪犯谢焱光于2013年06月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。执行机关库尔勒监狱因罪犯谢焱光确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯谢焱光在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢焱光自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬2次，记功1次，共获奖分170.63分，出勤100%%，功效110.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢焱光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢焱光减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     玉     荣审 判 员 余     厚     新代理审判员 于新玲二○一五年九月七日书 记 员 骆     伟     阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民四终字第899号上诉人（原审起诉人）马××。法定代理人马天彪（上诉人之父）。法定代理人刘宗媛（上诉人之母）。委托代理人许波，天津众美律师事务所律师。上诉人马××不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马潇芊上诉请求：撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民立字第2号民事裁定，指令天津市宁河县人民法院立案受理。主要理由：原审裁定认为“本案不属于人民法院受理民事诉讼范围”，是事实认定错误，适用法律不当。1、就侵害集体经济组织成员利益引发的纠纷，“应由人民法院立案审理”有明确的法律依据，《中华人民共和国物权法》和《村民委员会组织法》有明文规定。2、最高人民法院也多次发布司法解释“在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。3、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应立案受理本案。本院经审查认为，上诉人马××要求撤销宁河县造甲城镇大王台村村民委员会作出的《大王台村两委班子会议记录》的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件，不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产和人身关系的范畴，因此上诉人马××的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  李国敏代理审判员  郭 鑫二〇一五年九月二日书 记 员  刘继永速 录 员  李 楠
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民二初字第00730号原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县。法定代表人：徐进军，该公司董事长。委托代理人：李敬成，该公司不良贷款清收大队中队长。被告：王先造，男，1955年11月16日出生，汉族，住岳西县。本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告王先造金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年9月7日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1026元减半收取513元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司承担。审判员  程灿玲二〇一五年九月七日书记员  闵浩峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1815号罪犯麻进堂，男，苗族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2011年10月9日作出(2011)惠博法刑二初字第198号刑事判决，以被告人麻进堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯麻进堂在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年7月12日。执行机关广东省河源监狱因罪犯麻进堂在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯麻进堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯麻进堂未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麻进堂悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯麻进堂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）来民一初字第01196—2号原告：秦兴龙，1976年4月25日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：谢翠明，1974年6月5日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：赵光勇，1964年1月15日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：石瑞云，该公司总经理。本院在审理原告秦兴龙与被告谢翠明、赵光勇、安徽省滁州市建业劳务发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，秦兴龙申请撤回对安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的起诉，经审查认为，秦兴龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦兴龙撤回对安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林如江代理审判员  付春燕人民陪审员  徐雪玲二〇一五年九月十六日代理书记员  童绪琼
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第00570号原告:蔡某某，女，1990年出生，住安徽省池州市青阳县。委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。委托代理人：杨群，安徽青华律师事务所实习律师。被告:钱某某，男，1984年出生，住安徽省池州市青阳县。原告蔡某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，并于当日向蔡某某送达案件受理通知书，举证责任通知书等相关法律文书，其中案件受理通知书中明确告知蔡某某应于收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费200元,而蔡某某在法定期限内未向本院预交案件受理费。本院认为：法院于2015年8月10日立案受理蔡某某与钱某某离婚纠纷一案后,并依法于当日通知蔡某某预交案件受理费，蔡某某应于收到通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费，而蔡某某未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依据《诉法费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶胜利二〇一五年九月十四日书记员  邵 然附：本案适用相关法律条文《诉法费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起诉讼的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交上诉费的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1953号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳。被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人张文涛，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告丹东双兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2008年6月14日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯16台并委托原告安装，合约总价款为3,772,000元，其中合约货款3,038,000元，被告应于电梯验收合格后支付至货款的95%，余5%货款尾款应于电梯验收合格后三日内全部付清；合约安装款734,000元，被告应于电梯验收合格后三日内全部付清。后因电梯规格变更，双方又签订了追加合约书一份，约定追减合约货款24,000元。至此，合约总价款变更为3,748,000元。签约后，原告按约履行完合同义务，合同项下的16台电梯已全部出货并安装完毕，分四批于2012年6月5日前经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年6月6日前付清全部合约款共计3,748,000元。但被告仅支付了部分货款及全部安装款共计3,665,850元，至今尚欠货款82,150元未付清。合同并约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款220,850元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以220,850元为基数，从2013年6月7日起算至判决生效日止，按照日万分之五计算)。审理中，原告变更诉请，请求判令：1、被告支付原告货款82,150元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以82,150元为基数，从2013年6月7日起算至判决生效日止，按照日万分之五计算)。被告丹东双兴房地产开发有限公司未发表答辩意见。经审理查明，2008年6月14日，原告(乙方)、被告(甲方)签订电(扶)梯供货合同一份，约定甲方向乙方购买电梯16台，货款总价3,038,000元，其中第3条付款方式约定甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付一期NO.1-4#电梯总价的20%即125,360元，作为一期定金；甲方应于交货期限前30天付清一期NO.1-4#电梯总价的60%即376,080元；甲方应于NO.1-4#电梯验收合格后，向乙方支付NO.1-4#电梯总价的15%即94,020元；甲方应于NO.1-4#电梯验收合格满一年之日起，向乙方支付NO.1-4#电梯总价的5%即31,340元；甲方应于本合同签订之日起2个月内，向乙方支付二期NO.5-16#电梯定金，即100,000元；甲方应于电梯生产前2.5个月付清二期NO.5-16#电梯总价的20%及482,240元；甲方应于NO.5-16#电梯提货前30天，向乙方支付NO.5-16#电梯总价的60%即1,446,720元；甲方应于NO.5-16#电梯验收合格后，向乙方支付货款261,680元；甲方应于NO.5-16#电梯验收合格满一年之日起，向乙方支付NO.5-16#电梯总价的5%即120,560元；第8.1条约定甲方未按合同规定的期限付清款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算等。同日，原告(乙方)、被告(甲方)签订电(扶)梯安装合同一份，约定甲方委托乙方安装电梯16台，总金额734,000元，其中第2条付款方式约定甲乙双方商定的安装开工期前10天将一期NO.1-4#电梯合同总价的50%，即81,000元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定日期进场安装；甲方应在质量技术监督局对电扶梯安装工程检验合格后三天内将NO.1-4#电梯合同余款支付给乙方。若甲方未能按约向质量技术监督局申报电扶梯安装工程验收，则也应在安装工程完工日之后7日内向乙方付清本合同余款；甲方在双方商定的安装开工期前10天将二期NO.5-16#电梯合同总价的50%即286,000元作为开工款支付给乙方，乙方收到开工款后按商定日期进场安装；甲方应在质量技术监督局对电扶梯安装工程检验合格后三天内将NO.5-16#电梯合同余款支付给乙方。若甲方未能按约向质量技术监督局申报电扶梯安装工程验收，则也应在安装工程完工日之后7日内向乙方付清本合同余款；第9条约定甲方未按第2条规定的期限支付安装费的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算等。2010年6月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订追加(减)合约书一份，约定总价款追减24,000元，其中第四条付款办法约定为交货期前三十天付货款；第五条违约责任记载为与合同书同，并对追减后的规格、数量、单价等进行了约定。本案所涉16台电梯分四批分别于2010年8月20日、2011年5月19日、2011年8月5日、2012年6月5日经技术监督局检验合格，并于随后正式交付使用。但被告仅支付原告款项3,665,850元，尚欠货款82,150元未予支付。因催讨上述欠款未果，故涉诉。以上事实，有电(扶)梯供货合同、电(扶)梯安装合同、追加(减)合约书、电梯安装竣工移交证明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的电(扶)梯供货合同、电(扶)梯安装合同、追加(减)合约书系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款82,150元，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款82,150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款82,150元；二、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以82,150元为基数，自2013年6月7日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585元，减半收取1,292.50元，由被告丹东双兴房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一五年九月十四日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2331号上诉人(原审被告)沈永娥。被上诉人(原审原告)俞玉英。上诉人沈永娥因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：俞玉英于2001年购买上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称204室房屋)，进行装修后入住，俞玉英系204室房屋的产权共有人之一；上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称304室房屋)原为公房，于2013年购买为产权房，沈永娥系304室房屋的产权人。2014年11月，沈永娥将304室房屋出租。2014年11月6日、11月11日、12月4日、2015年3月12日,304室房屋卫生间发生漏水。上海康定物业公司物业管理部出具证明：由于304室房屋(产权人沈永娥)群租，卫生间用水不当，导致204室房屋(产权人俞玉英)卫生间顶及过道顶多次漏水(报修时间2014年11月6日、11月11日、12月4日、2015年3月12日)。2014年12月2日，人民调解委员会组织俞玉英、沈永娥就俞玉英反映的304室房屋卫生间漏水、群租以及赔偿等事宜进行调解，形成书面记录。后沈永娥收回了304室房屋。俞玉英要求沈永娥彻底解决304室房屋漏水问题，赔偿204室房屋的修复费用，遂诉至原审法院，请求：1、沈永娥彻底修复304室房屋卫生间的漏水部位；2、沈永娥更换204室房屋卫生间的塑料吊顶；3、沈永娥清除因304室房屋漏水造成204室房屋卫生间平顶、走廊平顶、大梁的霉变。原审审理中，因沈永娥不同意对204室房屋进行修复，俞玉英变更上述第二项、第三项诉讼请求为要求沈永娥赔偿修复费用人民币(以下币种均为人民币)3,000元。在2015年5月28日的原审庭审中，俞玉英、沈永娥确认沈永娥已在对304室房屋(包括卫生间)进行重新装修，装修尚未完成。原审法院另查明：在2015年3月的诉前调解中，原审法院曾至现场查看，204室房屋卫生间吊顶变形，卫生间外走廊及大梁处部分墙面涂料起壳、脱落。原审审理中，法院曾主持双方调解，因双方各执己见致调解不成。204室房屋权利人张银发、张红向原审法院表示，赔偿204室房屋修复费用的主张，同意由俞玉英代表全体产权人提出。原审法院审理后认为：沈永娥所有的304室房屋卫生间多次发生漏水是双方确认的事实，物业公司对漏水原因出具了说明，沈永娥虽然对漏水原因提出其他意见，认为是房屋前期质量问题，但并未提供证据加以证实，况且即使房屋前期质量问题是造成漏水原因之一，沈永娥作为304室房屋产权人仍应承担修复责任。多次漏水已对俞玉英的生活造成较大影响，沈永娥应及时排除妨害，加以修复。现沈永娥已在对304室房屋整体进行装修，应在装修时修复卫生间漏水部位。304室房屋多次漏水后，204室房屋在漏水影响到的相应部位出现吊顶变形、部分墙面涂料起壳、脱落的状况，应认定系漏水造成的损害后果。沈永娥认为损害后果系204室装修材料本身原因导致，并非漏水造成，该项抗辩意见不具有合理性，且沈永娥亦未提供证据加以证明，法院不予采信。对于修复费用的金额，法院征询相关部门后，综合考虑市场行情以及204室房屋装修设施的年代较久等因素，酌定为2,000元。据此，原审法院判决：一、沈永娥应于判决生效之日起十日内对其所有的304室卫生间漏水予以修复；二、沈永娥应于判决生效之日起十日内赔偿俞玉英204室房屋修复费用2,000元。原审判决后，沈永娥不服，上诉认为：1、304室房屋的卫生间从来没有发生过漏水，虽然沈永娥看到204室卫生间吊顶大面积变形、卫生间外走廊和大梁墙面变形、涂料起壳脱落，但绝不是304室卫生间漏水造成的，故不同意修复304室卫生间及赔偿204室的房屋修复费用。2、304室房屋的卫生间并未漏水，而是卫生间管道通过水泥预制板的部位漏水，该部位属相邻共有部位，故沈永娥在304室重新装修时为消除隐患对卫生间进行水泥预制板浇制及整修304室卫生间地坪所花费的费用4,700元应由俞玉英承担一半。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人俞玉英辩称：304室房屋的卫生间漏水致204室卫生间吊顶变形、部分墙面涂料起壳和脱落，应由沈永娥对304室卫生间的漏水进行修复并赔偿204室的修复费用，故同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院另查明以下事实：1、在原审诉前调解中，沈永娥陈述“2010年左右漏过水的事情我不记得了。2014年11月6日、11日及2014年12月4日漏水的事情是事实，我知道的，原告有通知我，我也来看过，居委会也跟我说过这个事情”、“卫生间塑料吊顶弯曲成弧形这个事实我确认，其余的损坏我没看见，不清楚”。2、在原审审理过程中，沈永娥陈述“我认为漏水是房屋前期工程没有做好，另外也不是群租做成的。我住进来漏水4、5次不可能造成卫生间的吊顶变形，也可能是时间长、材料本身的因素，另外卫生间顶、走廊顶部霉变，我认为不可能是漏水造成的。我保证楼上不再漏水”。3、沈永娥在其递交的上诉状中述称“从出租至装修前，304室共计漏了四次水，最后一次漏水是业主沈永娥一人居住”、“从出租到装修一共漏了四次水，不可能造成卫生间吊顶大面积变形成大面积弓形”。本节事实，有原审法院2015年3月16日的诉前调解笔录、原审法院2015年5月28日的法庭审理笔录、沈永娥递交的上诉状为证。本院认为，相关物业管理部门出具的证明及沈永娥本人在原审审理中及其提交的上诉状中所作的陈述均表明304室房屋卫生间多次发生漏水并致204室房屋多次漏水的事实。物业管理部门出具的证明还表明系304室房屋漏水的原因系群租、卫生间用水不当，现沈永娥上诉主张304室房屋卫生间未发生漏水，对此并未提供反驳证据予以证明，故本院不予采信。304室房屋卫生间多次发生漏水，会对204室房屋造成影响，沈永娥作为房屋产权人应承担相应的修复责任。沈永娥现上诉不同意对304室卫生间漏水进行修复及赔偿204室的房屋修复费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沈永娥上诉还要求俞玉英承担沈永娥对304室房屋卫生间进行水泥预制板浇制及整修304室卫生间地坪所花费的费用，本院对此认为，当事人提起上诉的请求范围应以在原审提出的诉讼请求为限，本案原告为俞玉英，俞玉英提出的诉讼请求为请求沈永娥修复304室房屋卫生间漏水部位并赔偿204室房屋的修复费用，现沈永娥拟作为原告主张俞玉英赔偿304室房屋卫生间重新装修时产生的费用，显然超出了当事人提起上诉的请求范围，故本院对此无法予以处理。综上所述，原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。沈永娥的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人沈永娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年九月二十三日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第625号罪犯陈庆花，女，1983年11月2日生，汉族，出生地云南省凤庆县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人陈庆花犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月20日减为无期徒刑徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月3日减为有期徒刑18年（从2008年4月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利减为7年；2010年2月9日减刑1年11个月；2011年9月26日减刑1年9个月；2013年7月5日减刑1年10个月，剥夺政治权利减为5年，刑期至2020年10月2日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈庆花减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈庆花减去有期徒刑一年十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陈庆花在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2013年3月被评为2012年度省级改造积极分子，2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，2014年8月15日获得表扬一次，综合考核累计得分201.61分。没收个人财产1000元已履行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈庆花在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈庆花减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2018年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)平民终字第451号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司。代表人崔险峰，经理。委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜大彪。委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梁生辉。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人民财险叶县公司）与被上诉人杜大彪、梁生辉机动车交通事故责任纠纷一案，杜大彪于2015年3月27日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：梁生辉、人民财险叶县公司赔偿其各项损失共计14220.77元，并承担案件受理费。河南省叶县人民法院于2015年6月12日作出（2015）叶民初字第536号民事判决，人民财险叶县公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险叶县公司的委托代理人高振江，被上诉人杜大彪的委托代理人王常穆，被上诉人梁生辉的委托代理人王耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年11月4日9时30分许，杜大彪驾驶豫DHD8**号五菱牌小型普通客车沿叶县龚店乡开发区内道路自北向南行驶至十字路口时，与自西向东行驶梁生辉驾驶的豫DD67**号雅阁牌小型轿车相撞，造成杜大彪、梁生辉受伤以及车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，杜大彪、梁生辉分别负此事故的同等责任。事故发生后，杜大彪被送往叶县人民医院住院治疗7天，花费医疗费860.27元。原审另查明，豫DD67**号雅阁牌小型轿车在人民财险叶县公司投保有机动车交通事故强制保险和保额200000元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。原审认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，该事故经叶县公安交警大队叶公交认字（2014）第370号道路交通事故认定书认定，杜大彪负此事故的同等责任、梁生辉负此事故的同等责任。对杜大彪的损失，人民财险叶县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的部分，应在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任。确认杜大彪的损失如下：1、医疗费860.27元；2、误工费469元（依据河南省上年度农、林、牧、渔业标准24457元/年÷365天×7天）；3、护理费557元（依据河南省上年度居民服务业和其他服务业为29041元/年÷365天×7天×1人）；4、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）；5、营养费70元（7天×10元/天）；6、交通费酌定50元；上述损失款项共计2216.27元，由人民财险叶县公司在交强险限额内承担赔偿责任。对杜大彪的车辆损失费21381元、拖车费及施救费1200元，依据杜大彪的诉求，结合梁生辉承担的责任比例50%，人民财险叶县公司应在第三者责任保险限额内赔偿杜大彪11290.5元。人民财险叶县公司以上应赔偿杜大彪损失款共计13506.77元。杜大彪要求其他过高费用部分，不符合法律规定，不予支持。由于杜大彪的损失在保险限额内能够足额得到赔偿，故梁生辉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、人民财险叶县公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杜大彪赔偿款13506.77元；二、驳回杜大彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，杜大彪负担10元，梁生辉负担68元。人民财险叶县公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求依法改判其少承担5078元，并不承担诉讼费。事实与理由：原审判决人民财险叶县公司赔偿杜大彪数额过高，违反保险合同约定。事故发生后，对于杜大彪的车损经各方协商，由人民财险叶县公司定损为11225元，而杜大彪又私自委托鉴定车损为21381元。庭审时，杜大彪也未出具实际修理后的发票及维修厂更换配件清单，因此，应当定其车损为11224元，考虑事故责任比例，原审多判决5078元。杜大彪答辩称：原审认定杜大彪车损为21381元合法，该车损是经叶县价格认证中心作出的评估报告，该报告可以作为定案依据。叶县价格认证中心具有评估资质，人民财险叶县公司自己作出的定损数额不能作为定案依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，应驳回上诉，维持原判。梁生辉答辩称：对一审判决没意见，请求维持原判。本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明，事故发生后，经叶县公安局交通警察大队委托，叶县价格认证中心对杜大彪的车辆损失进行了评估鉴定，并作出了叶鉴字2015年第036号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定杜大彪的车辆损失为21381元。人民财险叶县公司对杜大彪的车辆定损为11225元，但该数额未经杜大彪认可。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定杜大彪、梁生辉负事故的同等责任，对此结论各方当事人均无异议，本院予以采信。叶县价格认证中心对杜大彪的车辆损失进行的评估鉴定系经叶县公安局交通警察大队委托，且叶县价格认证中心具有价格鉴定资质，原审判决对叶县价格认证中心的鉴定结论予以采信并无不当。人民财险叶县公司对杜大彪车辆损失进行定损的行为系单方行为，杜大彪对此亦不予认可，因此该定损数额不能作为认定杜大彪车辆损失的依据，故人民财险叶县公司据此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人民财险叶县公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜军伟审判员 赵红燕二〇一五年九月十日书记员 杨延琼
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第472号申请人资兴市农村信用合作联社。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人赵永光。被申请人赵峰。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人赵永光等人金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款156000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永光、赵峰的银行存款156000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一五年九月十四日书记员 李若可
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)瑶刑初字第00681号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郑某，男，汉族，1996年3月8日出生，无业，户籍地安徽省歙县。2015年7月13日因本案被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]575号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月11日凌晨4时许，被告人郑某在合肥市瑶海区裕溪路鼎元府邸10幢2102室，趁被害人徐某（合租者）离家之际，进入被害人徐某卧室，盗窃其床头抽屉内人民币2200元。2015年7月12日，被告人郑某被抓获归案，次日，被告人郑某赔偿被害人徐某人民币2200元，被害人徐某对被告人郑某表示谅解，请求司法机关不再追究被告人的刑事责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、照片、查询证明、收条、谅解书、悔过书、户籍信息、归案经过、被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人郑某系初犯，且赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元（罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一五年九月十四日书记员  程然附件：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2015)犍为民初字第434-1号原告：张光华，男，出生于1968年7月20日，汉族，居民。委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。被告：王世富，男，出生于1962年6月29日，汉族，居民。委托代理人：刘占章，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：杨仁恩，男，出生于1972年3月12日，汉族，居民。本院在审理原告张光华与被告王世富、杨仁恩追索劳动报酬纠纷一案中，原告张光华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光华的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张光华撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  冯旭宏审 判 员  魏 娟人民陪审员  姚志远二〇一五年九月十五日书 记 员  彭 东
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第18051号原告张某某，男，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。被告吴某某，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。本院在审理原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费减半收取760元，由原告张某某负担。审判员  蒋祯莲二〇一五年九月二十二日书记员  刘梦婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江油民初字第2978号原告：中国银行股份有限公司江油支行，住所地江油市新华干道南段187号；负责人：陈涛，该行行长；委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族。本院于2015年8月25日立案受理原告中国银行股份有限公司江油支行诉被告唐勇金融借款合同纠纷一案。2015年8月14日，原告中国银行股份有限公司江油支行向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江油支行撤回对被告唐勇的起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐勇承担。审判员  赵东青二〇一五年九月二十三日书记员  齐彬羽
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民特字第00001号申请人韩城市光大融资担保有限责任公司,住所地韩城市招商区盘河大街北段。法定代表人：党宗贤，系该公司董事长。委托代理人李兆奇，男，陕西行天律师事务所律师，系特别授权。被申请人韩城市弘丰环保工程有限责任公司，住所地韩城市新城区新农村北。法定代表人：王振东。被申请人张景刚，男，1963年4月1日出生，汉族。被申请人耿吉明，男，1964年9月2日出生，汉族。被申请人杨华，女，1965年5月21日出生，汉族，。申请人韩城市光大融资担保有限责任公司与被申请人韩城市弘丰环保工程有限责任公司、张景刚、耿吉明、杨华申请实现担保物权一案，申请人韩城市光大融资担保有限责任公司于2015年5月28日向本院提交申请，要求对被申请人韩城市弘丰环保工程有限责任公司于2014年3月10日向申请人抵押的该公司名下资产（详见陕兴和评报字［2013］第0258号资产评估报告书）、被申请人张景刚于2014年3月10日向申请人抵押的位于韩城市新城招商区东晨温泉公寓小区5号楼西单元18层A1室（韩房权证字第000266**号）房产、被申请人耿吉明和杨华于2014年3月10日向申请人抵押的位于韩城市新城招商区文华园小区1号住宅楼东2单元3层东户（韩房权证字第000282**号、韩房权证字第0002826**号）房产予以拍卖、变卖，用以清偿其担保物权项下的主债权264.017829万元及利息38811元，违约金528036元，合计人民币320.702529万元（截止2015年5月21日）。实现担保物权的总金额以担保物权实现之日计算。本院受理后，依法向被申请人发出了异议权利告知书，被申请人未在我院指定的期限内对申请人的申请及主张的债权提出异议。经审查，本院认为，申请人韩城市光大融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准许申请人韩城市光大融资担保有限责任公司对被申请人韩城市弘丰环保工程有限责任公司于2014年3月10日向申请人抵押的该公司名下资产（详见陕兴和评报字［2013］第0258号资产评估报告书）、被申请人张景刚于2014年3月10日向申请人抵押的位于韩城市新城招商区东晨温泉公寓小区5号楼西单元18层A1室（韩房权证字第000266**号）房产、被申请人耿吉明和杨华于2014年3月10日向申请人抵押的位于韩城市新城招商区文华园小区1号住宅楼东2单元3层东户（韩房权证字第000282**号、韩房权证字第0002826**号）房产予以拍卖、变卖的申请，拍卖、变卖所得用以清偿其担保物权项下的主债权264.017829万元及利息（利息按月利率21‰，自2015年4月30日起计算，止该款清偿之日），违约金528036元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  师青怀二〇一五年九月六日书记员  党秀琴