wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第01562号上诉人（原审被告）：牟毅，男。被上诉人（原审原告）：王玉宝，男。委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳出租汽车联营总公司。法定代表人：苏衍萍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张镝，该公司总经理。上诉人牟毅与被上诉人王玉宝、沈阳出租汽车联营总公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年7月9日作出（2015）皇民一初字第1029号民事判决，牟毅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉宝一审诉称：2014年9月25日15时10分，牟毅停车（辽AXXX**）开车门将王玉宝撞伤，造成王玉宝受伤的事故。王玉宝被送往沈阳市第四人民医院住院治疗34天。经由沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，牟毅负全部责任，王玉宝无责。现王玉宝要求赔偿医药费38721.8元，住院伙食补助费3400元，营养费2000元，护理费7976.4元，交通费400元，复印费9元，财产损失费558元，本案诉讼费由被告承担。牟毅辩称：对于王玉宝的损失有异议，而且当时事发时王玉宝的眼镜没有损坏，对于王玉宝的损失，同意在保险范围内合理赔偿，我个人不承担赔偿责任，应当由保险公司赔偿，对于王玉宝的病志有异议，病志的诊断和护理级别不相符。沈阳出租汽车联营总公司辩称：我公司在保险公司投保了交强险和三者商业险50万元（含不计免赔），牟毅与我单位是挂靠关系，王玉宝损失应当由保险公司赔偿，保险公司辩称：肇事车辆投保了交强险和三者商业险50万元（含不计免赔），同意在保险范围内合理赔偿，一审法院审理查明，2014年9月25日15时10分，在沈阳市皇姑区长江街岐山路处，牟毅驾驶辽AXXX**号车辆开车门时，将王玉宝撞到，致使王玉宝受伤，车辆损坏。经由沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，牟毅负全部责任，王玉宝无责。王玉宝在沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，住院期间二级护理，10月29日出院，住院34天，王玉宝共支付医疗费38721.8元，出院医嘱卧床休息，避免弯腰持物，避免劳累，腰围外固定，定期复查，病情变化在诊。另查，牟毅系辽AXXX**号车辆车主，沈阳出租汽车联营总公司为登记车主，二者为挂靠关系，沈阳出租汽车联营总公司承担连带赔偿责任。该车辆在保险公司承保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，现王玉宝要求被告承担赔偿损失，于2015年5月诉至法院。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医药费收据、发票、家政服务合同等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方对事故发生的事实无异议，此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，牟毅负全责，王玉宝无责。牟毅对王玉宝的损失承担赔偿责任，又因该车在保险公司投保，故保险公司应在承保范围内承担王玉宝的赔偿责任，沈阳出租汽车联营总公司对于王玉宝的损失承担连带赔偿责任。关于王玉宝主张的医疗费一事，在法庭质证中，保险公司对于王玉宝支付的医疗费用有异议，但并未提供充分证据予以证明，故对于王玉宝主张医疗费的诉讼请求予以支持，由保险公司承担。关于王玉宝要求的护理费一事，王玉宝住院34天，王玉宝住院期间二级护理，应由一人进行护理，根据王玉宝提供的证据，护理费应为5100元，由保险公司承担。对于王玉宝出院后的护理费用，因无明确医嘱注明需一人护理，故出院后的护理费用不予支持。关于王玉宝要求的住院伙食补助费一事，王玉宝住院34天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。故王玉宝住院伙食补助费应为1700元。关于王玉宝要求的交通费一事，交通费为本次事故的合理费用，予以酌情考虑。关于王玉宝主张营养费一事，王玉宝住院期间为普食，出院无关于营养费的医嘱，故王玉宝主张营养费不予支持。关于王玉宝主张财产损失558元的请求，对于王玉宝自行车损失，双方无异议，因王玉宝未能提供正规发票，对于电动车损失费用酌定为200元，对于眼镜损坏的费用，王玉宝未能提供明确证据证明眼镜损坏的事实，故王玉宝要求眼镜损坏费用的请求不予支持。关于王玉宝主张复印费的请求，此费用为事故发生时的合理费用，予以支持，因属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，由牟毅赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玉宝医疗费38721.8元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玉宝护理费5100元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玉宝住院伙食补助费1700元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玉宝交通费400元；五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王玉宝财产损失200元；六、被告牟毅赔偿原告王玉宝复印费9元；七、被告沈阳出租汽车联营总公司对被告牟毅的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上述款项被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费265元，由被告牟毅承担。宣判后，上诉人牟毅不服一审法院判决，向本院提起上诉。以“不应承担起诉费和复印费”为由，请求二审法院依法改判。被上诉人王玉宝则服从原审判决。被上诉人沈阳出租汽车联营总公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人牟毅提出“不应承担起诉费和复印费”的主张，因本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，牟毅负全部责任，王玉宝无责，牟毅应对王玉宝的损失承担赔偿责任。一审法院根据《人民法院诉讼费收费办法》的规定判决由败诉方牟毅承担诉讼费并无不当，本院予以支持。关于上诉人牟毅提出“不应支付复印费9元”的主张，因该费用为事故发生时的合理费用，一审法院因该费用属于间接损失判决保险公司不承担赔偿责任，由牟毅赔偿，并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人牟毅负担。本判决为终审判决。审判长  史明箭审判员  冯立波审判员  郭 净二〇一五年九月七日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书(2015)涧刑公初字第205号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人白某，无业。2015年6月10日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年6月24日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于新安县看守所。辩护人付联委、翟恩超，河南鼎大律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某以被告人白某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。庭审前双方就附带民事赔偿问题，自愿达成和解协议，并已实际履行，附带民事诉讼原告人贾某自愿撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人白某及其辩护人付联委、翟恩超到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年6月5日凌晨0时许，被告人白某在涧西区武汉路与汉阳路口西50米路南老崔烧烤吃饭时与被害人贾某发生口角并将其胸部打伤。经鉴定，贾某所受伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。庭审中被告人白某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。被告人白某的辩护人认为，被告人白某系初犯、偶犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，事发后其亲属已对被害人进行了赔偿，被害人已对其表示谅解，且本案被害人存在重大过错。综上，请求对被告人白某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2015年6月5日凌晨0时许，被告人白某在涧西区武汉路与汉阳路口西50米路南老崔烧烤吃饭时，与被害人贾某发生口角，并将被害人贾某胸部打伤。经鉴定，贾某胸部的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后，被告人白某就赔偿问题与被害人贾某自愿达成和解协议，赔偿被害人贾某医疗费、护理费、误工费等各项损失共计98000元，并已实际履行。庭审前，被害人贾某自愿撤回了附带民事诉讼，并对被告人白某的行为表示谅解，请求本院对被告人白某从轻、减轻处罚。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人白某在公安机关的供述证实，在上述查明的时间、地点，其和朋友一起吃饭时，与同在此吃饭的被害人贾某发生口角，其将被害人贾某打伤的事实。2、被害人贾某陈述证实，在上述查明的时间，其在武汉路与汉阳路口西50米路南的老崔烧烤吃饭时，被被告人白某打伤的事实。3、刘素君的报案材料及证言证实，在上述查明的时间、地点，其与被害人贾某等人一起吃饭，在送贾某回家时，碰到了在旁边桌子喝酒的被告人白某等人，双方发生争吵，后白某将贾某打伤的事实。4、洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）666号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人贾某的损伤程度属于轻伤一级。5、证人吴某甲、吴某乙、陈某、徐文斌等人的证言，现场勘验检查工作记录，抓获经过，赔偿协议、收据、撤诉申请、谅解书及被告人白某的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为本案的定案依据，应予采信和确认。本院认为，被告人白某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人白某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人白某庭审中认罪态度较好，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人关于被害人有重大过错的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 理审 判 员  贺春辉人民陪审员  胡宝红二〇一五年九月二十八日书 记 员  孙婷婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民(知)申字第03123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：星展嘉华（北京）广告有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号**层*座2201、2202。法定代表人：陈天星子，总裁。委托代理人：卢述奇，该公司法务人员。委托代理人：高媛，该公司法务人员。被申请人（一审原告、二审被诉人）：武建军，男，汉族，1950年7月11日出生，职业漫画家。再审申请人星展嘉华（北京）广告有限公司因与被申请人武建军侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民（知）终字第13289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星展嘉华（北京）广告有限公司申请再审称：（一）被申请人在一审提出的权利主张是著作权侵权，二审中主张信息网络传播权，二审法院直接对此进行认定。（二）申请人提供信息存储服务，涉案漫画由网络用户上传，申请人没有侵权故意，不存在过错。（三）被申请人并未就损失进行举证，判决赔偿数额过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）信息网络传播权是著作权的权利内容之一，被申请人在一审中主张的著作权包含信息网络传播权，二审法院围绕本案具体的侵权行为进行审查作出认定程序合法。（二）申请人主张其系提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案漫画是由网络用户上传。一审开庭时申请人认可其经营的泛高尔夫网上的涉案漫画是由网站编辑转载，根据公证书记载，载有涉案漫画的网页上显示有“来源：泛高尔夫网”、“编辑：廉栋”等字样，在申请人未举证证明涉案漫画由网络用户自行上传的情况下，二审法院对其该项主张不予认定并无不当。网站上15幅漫画均有武建军署名，申请人作为泛高尔夫网的经营者，未经作者许可在其网站上使用了涉案15幅漫画作品，应认定为存在主观过错。（三）关于赔偿数额，在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定时，二审法院综合考虑涉案漫画作品的独创性程度、武建军的知名度、侵权人的主观过错程度、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定并无不当。综上，星展嘉华（北京）广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回星展嘉华（北京）广告有限公司的再审申请。审 判 长 田 燕代理审判员 王 宁代理审判员 胡昌明二〇一五年九月六日书 记 员 刘 仝
河北省武强县人民法院民事裁定书（2015）武民一初字第167-Ⅱ号原告：武强县城镇集体工业联社，地址武强县滏西路5号。法定代表人：刘宗杰，系联社主任。组织机构代码：××。委托代理人：李其广，系联社办公室主任。被告：尹秀春。被告：尹秀峰。被告：尹秀岭。三被告委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。本院在审理原告武强县城镇集体工业联社诉被告尹秀领、尹秀春、尹秀峰为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武强县城镇集体工业联社撤回对被告尹秀春、尹秀峰、尹秀岭的起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告武强县城镇集体工业联社负担。审判长武万党审判员李毅人民陪审员刘世伟二〇一五年九月二十二日书记员魏晴
彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）彭法刑初字第00189��公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人郑某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被刑事拘留，2015年8月14日被取保候审。彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员童梅出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年6月12日下午，张某甲（另案处理）向被告人郑某某提议到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）偷摩托车，郑某某表示同意。当晚二人一起到彭水县城汉关路“阿玛尼”歌城旁，趁无���之机将停在路边的一辆小型越野摩托车盗走，二人将摩托车推到汉关路修理厂对面的公路旁，郑某某从自己摩托车上拿了一把水果刀给张某甲，后郑某某在旁边望风，张某甲便用水果刀将摩托车把手下面的电线割断，然后将断的线接到另外一根线上进行打火，因打火不成功，就将摩托车扔在此处。两人继续寻找作案目标，遂来到彭水县汉葭街道沙坨社区“王家牛肉馆”旁，趁无人之机将被害人张某乙停在此处的一辆价值3330元的宝岛牌两轮摩托车盗走，二人将摩托车推至彭水县汉葭街道滨江路澎湖花园楼下广场旁，用上述方式进行打火，因打火不成功，二人将摩托车扔在此处。第二天，该车被张某乙找到。为了继续寻找目标，二人来到彭水县汉关路加油站旁，趁无人之机，将被害人张某丙停放在此处的一辆价值4465元的钱江牌两轮摩托车盗走，��上述方式打燃火后，由张某甲骑着被盗摩托车回到武隆，该车一直由张某甲使用。案发后，赃车被追回并发还给被害人张某丙。2015年7月10日下午，被告人郑某某在重庆市武隆县城坤东网吧被办案民警抓获。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证水果刀一把、绳子一根；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、购车发票；涉案财物价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；证人王某某、何某某、易某某的证言；被害人张某丙、张某乙的陈述；被告人郑某某的供述及辩解、同案犯张某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大��其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，郑某某在本案中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；郑某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚；且所盗赃物已经追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。结合郑某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杜文浩二〇一五年九月九日书 记 员  吴 维
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10294号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨艳，女，1975年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39552.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39552.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)州民撤字第19号上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。住所地吉首市人民北路**号。法定代表人郑云明，该公司董事长。委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑云明，男，1965年10月7日出生，汉族，住吉首市。上诉人（原审被告）张有华，女，1965年10月18日出生，汉族，住吉首市。被上诉人（原审原告）陈稚宏，女，1963年3月13日出生，土家族，住吉首市镇溪办事处。上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、郑云明、张有华与被上诉人陈稚安民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第388号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，向三上诉人送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2015）吉民初字第388号民事判决书在本裁定书送达后，即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一五年九月七日书 记 员  钟丽晶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠斗横民初字第86号之一原告斗门区莲洲镇国辉饲料店。地址珠海市斗门区。经营者何国辉，男，汉族，住珠海市斗门区。被告翁英伦，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码5612。被告翁娴仙，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码5669。被告翁彩贤，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码5624。被告余绪茂，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码3816。被告周心喜，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码3826。本院在审理原告斗门区莲洲镇国辉饲料店与被告翁英伦、被告翁娴仙、被告翁彩贤、被告余绪茂、被告周心喜买卖合同纠纷一案，由于案情复杂，须转为普通程序继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序继续审理。审判员  赵明超二〇一五年九月七日书记员  邹健辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第02842号上诉人（原审被告）石某甲，农民。上诉人（原审被告）石某乙，农民。二上诉人共同委托代理人石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王某，农民。委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。上诉人石某甲、石某乙因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛朱民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月，王某与石某乙经人介绍相识恋爱，××××年××月××日订婚，王某于当日支付给石某甲、石某乙彩礼66000元，66000元由石某乙之父石某甲收取，王某与石某乙曾同居生活，双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续。原审法院认为，对石某甲、石某乙是否应返还王某主张的彩礼问题。王某与石某乙经人介绍相识恋爱，石某乙之父石某甲于王某与石某乙订婚之日收取王某交付的66000元彩礼，王某与石某乙订婚后同居生活，双方未办理结婚登记手续，后双方因三金问题发生纠纷。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，王某与石某乙未办理结婚登记手续，王某请求石某甲、石某乙返还彩礼的主张符合法律规定，予以支持，结合本地经济情况、双方家庭经济情况等，酌情石某甲、石某乙返还王某彩礼50000元。遂判决：一、石某甲、石某乙于判决生效后十日内返还王某彩礼款50000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。上诉人石某甲、石某乙不服，向本院提起上诉称：1、石某甲不具备本案一审被告主体资格。本案案由系婚约财产纠纷，石某甲非婚约当事人，其收取彩礼后交给石某乙，且石某乙已年满22周岁。2、双方从2014年6月认识后开始同居至××××年××月份，虽未办理结婚登记手续，但判决上诉人返还50000元，不符合司法解释精神，判决不公。且石某乙一直同意与王某结婚，而王某却一直推迟婚期，不愿与石某乙结婚。4、王某的行为给石某乙造成精神压力，被迫住院，花去医药费13000元，应由王某承担。故请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人王某答辩称：1、按照权利与义务一致的原则，既然石某甲收取了彩礼，则具备一审被告主体资格，有义务返还。2、根据法律规定，双方未登记结婚的，彩礼应返还，王某多次与石某乙商量结婚，是石某乙以三金相要挟不同意与王某结婚。3、被上诉人曾经有过婚变，上诉人仍然以索要三金要挟结婚，给王某造成精神痛苦。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。上诉人石某乙与被上诉人王某虽然有过一段时间的同居生活，但未履行结婚登记手续，其同居生活不受法律保护，故王某主张彩礼返还应予支持。婚约虽然系男女双方的行为，但给付彩礼的行为不仅仅涉及到男女双方，一般涉及到两个家庭的行为。本案中，王某给付的彩礼，由石某乙的父亲石某甲接收，至于石某甲是否交付给女儿石某乙存取及使用，是其家庭内部的行为，一审法院因石某甲收取彩礼，认定其承担返还责任并无不当。王某与石某乙虽然有同居生活，王某陈述约半个月，石某乙陈述有5个月，即使按照石某乙陈述，一审法院在王某给付彩礼66000元的情况下，酌情判决石某甲、石某乙返还50000元，并无不当。关于上诉人二审主张的医药费，因在一审中未主张，本院不予理涉。综上，上诉人石某甲、石某乙的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人石某甲、石某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  石镜霞代理审判员  杜秀兰二〇一五年九月七日书 记 员  李 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4728号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨有春，男，1973年5月31日生，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨有春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,977.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,977.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年九月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）郑民四终字第1643号上诉人（原审被告）马永，男，1982年11月3日生，汉族。委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人王坤，河南神龙剑律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）王海伟，男，1980年10月14日生，汉族。上诉人马永与被上诉人王海伟返还原物纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马永及其委托代理人王花永、王坤，被上诉人王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年3月11日17时许，马永以与王海伟有经济纠纷为由将王海伟所有的豫XXXX**货车扣押。王海伟报警后，马永仍不予返还。后王海伟多次找马永协商无果，王海伟诉至法院，请求判令马永返还王海伟所有的豫XXXX**货车一辆并赔偿王海伟自2013年3月11日至实际还车之日的损失（每天按500元计算）。原审法院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。马永长期占用王海伟的豫XXXX**货车，没有法律依据，其行为侵害了王海伟对其车辆享有的财产所有权，王海伟要求马永返还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、马永与判决生效之日起十日内将王海伟的豫XXXX**货车一辆返还王海伟；二、驳回王海伟的其他诉讼请求。案件受理费二千零五十元，由马永负担。马永不服原审法院判决，向本院上诉称：原判确认豫XXXX**货车为被上诉人所有并判决上诉人返还属错误确权，错误判决。该车实为上诉人与被上诉人合伙购买并经营，上诉人作为所有人之一有权占有。当时上诉人与被上诉人商定各半出资，共同经营，盈亏分担。商定后，上诉人于被上诉人各出6万元给付蒋盼盼12万元购车款，还欠1.5万元承诺日后给付，之后被上诉人不付此费，上诉人付给蒋盼盼该款。交付车辆后，蒋盼盼与上诉人、被上诉人到中牟联运公司变更挂靠关系，变更后以被上诉人名义签订挂靠协议。因被上诉人偷干私活，隐匿收入引起上诉人不满，上诉人要求算账分割散伙，被上诉人置之不理。上诉人忍无可忍之下，才控制了车辆。以上是本案的真实关系和真实事实。原判中提到的蒋丙乾证明，实为将盼盼父亲蒋西乾。作为车辆的卖方，蒋盼盼和蒋西乾父子完全可以证明车辆系上诉人与被上诉人合伙购买。上述事实有蒋盼盼、蒋西乾、中牟联运公司存档的蒋盼盼原挂靠协议、蒋盼盼车辆的收据等完全可以证实。上诉人和被上诉人是合伙关系及豫XXXX**货车为合伙财产，上诉人作为合伙人有权占有合伙财产。上诉人认为合伙事实不容回避，合伙财产不可独占，合伙不成可以散伙析产，独占企图违反诚实信用原则，原审判决不公平、不平等。故请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、改判豫XXXX**货车为上诉人与被上诉人共有，责令被上诉人与上诉人进行确权析产；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王海伟答辩称：车是我自己买的，上诉无理，原审正确。被上诉人和马永系同学，之间是雇佣关系，且被上诉人与马永没有书面合伙合同，车辆归王海伟个人所有，12万元由被上诉人王海伟交给了蒋盼盼，当时，王海伟的岳父等四人在场。蒋丙乾和蒋盼盼是父子关系。上诉人在二审中提出新证据：1、2012年蒋盼盼的收条一份；2、代理人王花永证明一份，原审法院向中牟联运公司调查取证的证明，证明马永交了车款。被上诉人发表质证意见如下：证据1不知真假，证据2不是真实情况。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案诉争的豫XXXX**东风牌货运车，系挂靠在中牟联运交通运输有限公司的运营车辆，中牟联运交通运输有限公司证明该车辆实际车主为王海伟。马永上诉称该车辆系其与王海伟共同出资购买，但其未能提供相关证据予以证明，本院认为，因本案购车款的相关证明手续由王海伟持有，结合中牟联运交通有限公司的证明，王海伟提供证据的证明力优于马永一方证据的证明力，故本院对马永的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由马永负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁 宇审 判 员  刘红军代理审判员  赵晓涵二〇一五年九月十六日书 记 员  贾 茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1904号上诉人（原审被告）：兰州易居电子商务有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区。法定代表人:茹辉。上诉人（原审被告）：甘肃青黛中草药美容研究有限公司，住所地在甘肃省兰州市城关区。法定代表人:贾孝荣，职务：董事长。委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。��诉人兰州易居电子商务有限公司、甘肃青黛中草药美容研究有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民初字第915号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。两上诉人上诉称：由于本案两被告所在地均在甘肃省兰州市城关区，本案应当由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖，要求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人的起诉状内容来看，被上诉人以其服用通过网络购买的涉案商品后出现肚疼，怀疑涉案商品为假冒伪产品，并得知涉案商品使用了作废的标准生产且没有任何的生产批号，不属于保健食品，仅仅为普通食品为由，提起本案诉讼的。故本案是因产品不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼。根据《最高人��法院关于适用的解释》第二十六条的规定，本案由涉案商品制造地、涉案商品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。由于被上诉人没有提供证据证明其主张的侵权行为发生在原审法院辖区内，且涉案商品的制造地和销售地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。由于两上诉人的住所地在甘肃省兰州市城关区人民法院辖区内，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼，从而以合同履行地确定原审法院对本案有管辖权不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法���初字第915号民事裁定；二、本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月七日书记员  郑丽璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4810号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告姬光华，男，1982年11月22日生，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姬光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,107.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,107.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年九月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
贵州省剑河县人民法院行 政 裁 定 书(2015)剑非诉审查字第00015号申请执行人剑河县卫生和计划生育局。法定代表人罗世兴,局长。委托代理人杨序权，剑河县卫生和计划生育局干部。被执行人潘年頠，男，1986年8月3日生，侗族，贵州省剑河县人。被执行人杨艳玖，女，1986年1月16日生，侗族，贵州省剑河县人。申请执行人剑河县卫生和计划生育局于2015年8月18日以剑卫计征申字[2015]第15号《强制执行申请书》向本院申请强制执行剑人口计生征决字[2015]011号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院通知，被执行人潘年頠、杨艳玖未到庭听证。本案现已审查终结。申请执行人剑河县卫生和计划生育局申请称，被执行人潘年頠、杨艳玖因违反计划生育法规规定，申请执行人于2015年3月16日作出剑人口计生征决字[2015]011号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被���行人共同征收社会抚养费30426元，并于同年3月16日送达被执行人。因被执行人拒不履行，申请执行人又于同年7月10日向被执行人下达了《剑河县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2015年7月10日送达被执行人，但被执行人仍不履行。现征收决定书已发生法律效力，特申请法院依法强制执行。申请执行人提供的证据有：1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案登记表；3、调查笔录2份；4、潘年頠、杨艳玖的常住人口登记卡、身份证复印件、潘某乙的出生医学证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；5、南明镇小湳村委会证明；6、潘年頠、杨艳玖的结婚证复印件；7、剑河县统计局出具的农村居民可支配收入证明；8、征收社会抚养费审查表；9、征收社会抚养费听证告知书及送达回证；10、征收社会抚养费决定书及送达回证；11、征收社���抚养费决定履行催告书及送达回证；12、剑河县计划生育征收社会抚养费对象分户台帐；13、南明镇计划生育办公室（以下简称“南明镇计生办”）收条。被执行人潘年頠、杨艳玖未作答辩。亦未提供证据。经审查，本院对申请执行人提供的证据作出如下确认：1号证据系行政机关出具的文书，授权程序合法，证明了申请执行人委托剑河县南明镇人民政府代为征收社会抚养费的事实；2、8号证据系申请执行人内部文书，内容真实，证明了申请执行人作出征收决定前已办理了立案及审批手续；3号证据系被执行人的陈述，取证程序合法，内容客观真实，且相互印证，证明了被执行人结婚的时间，结婚后生育三个孩子及其孩子的出生时间；4号证据来源合法、内容真实，证明了被执行人及其孩子的出生日期；5号证据系被执行人所在村委会的证明，证明了被执行人潘年頠、杨艳玖计划外生育第三孩的事实；6号证据证明潘年頠、杨艳玖结婚时间为2008年10月9日；7号证据系国家统计机关出具的统计数据，内容真实，证明2013年剑河县农村居民人均可支配收入﹙农村家庭人均纯收入﹚为5071元，即申请执行人向被执行人征收社会抚养费的标准；9号证据系申请执行人作出的法律文书，内容真实，形式合法，证明了申请执行人在作出征收决定前已告知了被执行人的陈述、申辩和听证权；10号证据中征收社会抚养费决定书系本案申请执行的具体行政行为，不是作出行政行为的事实依据，不作本案证据认定。决定书送达回证具备证据的三联性，证明了申请执行人已将征收社会抚养费决定书送达被执行人；11号证据为申请执行人作出的法律文书，具备证据的三联性，证明了申请执行人在申请强制执行前已履行了法定的催告义务；12号证据系申请执行人对���会抚养费征收对象所作的档案记录，证据来源合法，且有上述已认证的相关证据印证，证明了被执行人超生一个孩子后未履行缴纳社会抚养费的义务；13号证据系南明镇计生办出具的收条，证明被执行人已于2015年8月31日向南明镇计生办缴纳3000元社会抚养费的事实。经审查查明，被执行人潘年頠、杨艳玖于2008年10月9日结婚，于2009年3月25日生育第一孩（女，取名潘某某），于2012年5月2日生育第二孩（女，取名潘某甲），于2014年11月30日生育第三孩（男，取名潘某乙）。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局（原剑河县人口和计划生育局）立案调查，查明被执行人超生一个孩子的事实，审查决定拟对被执行人征收社会抚养费，并于2015年3月13日向被执行人送达了征收社会抚养费听证告知书，告知被执行人享有的陈述、申辩权及提出的期限。但被执行人未行使该项权利。剑河县卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人违法生育第三孩为由，按2013年度剑河县农民人均纯收入5071元的3倍标准，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条第一款、《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条第（二）项、第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第（二）项的规定，作出剑人口计生征决字[2015]011号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人潘年頠、杨艳玖分别征收社会抚养费15213元，合计30426元。并限期从收到决定书之日起30日内缴纳。同时告知了被执行人的提起行政诉讼或者申请复议的权利及期限。逾期不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行决定，将按照规定每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人于2015年3月16日分别将决定书���达被执行人潘年頠、杨艳玖。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。该征收决定书生效后，因被执行人不履行征收决定书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向被执行人发出限期10日内履行缴纳义务的催告后，被执行人仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。在本院审查过程中，被执行人潘年頠、杨艳玖已于2015年8月31日向南明镇计生办缴纳了社会抚养费3000元。本院认为，被执行人潘年頠、杨艳玖违反计划生育法律法规和政策规定，计划外多胎生育一孩，依法应当向国家缴纳社会抚养费。经申请执行人剑河县卫生和计划生育局依法立案并调查取证，在作出征收决定前告知了被执行人的陈述和申辩权，后作出剑人口计生征决字[2015]011号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定按剑河县2013年农民人均纯收入即5071元的3倍���被执行人潘年頠、杨艳玖分别征收社会抚养费15213元，合计30426元。申请执行人所作出的征收决定认定事实清楚，证据充分，征收主体及征收程序合法，适用法律法规正确，征收数额恰当。属合法的具体行政行为。由于被执行人没有履行征收决定确定的义务，申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行剑河县卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的剑人口计生征决字[2015]011号《剑河县计划生育局征收社会抚养费决定书》，即向被执行人潘年頠、杨艳玖分别征收社会抚养费15213元，合计30426元（已缴纳的3000元，尚欠27426元）。强制执行的费用由被执行人潘年頠、杨艳玖承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日十五日内，通过本院向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  姜学钦审判员  杨红霞审判员  邰昌文二〇一五年九月七日书记员  张小松
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2014)南法民初字第06170号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心），住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人罗某某，重庆善弘律师事务所律师。被告邓永奎，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人邓春燕，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告周孝禄，男，1959年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都b座6楼，组织机构代码79070990-2。负责人张志宏，经理。委托代理人张鹏，男，1987年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区邮政局巷37号3单元2-2，公民身份号码5001031987********。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告邓永奎、被告周孝禄、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗某某，被告邓永奎的委托代理人邓春燕、被告阳光保险公司的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。被告周孝禄经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告救助中心诉称：2013年3月12日22时许，周孝禄驾驶渝A3G7**号小型客车由南岸区通江大道往长生桥方向行驶，行至桃花大道龙职中路段时，该车与车行方向由左至右横过道路的行人邓永奎接触，致邓永奎受伤，造成交通事故。2013年7月8日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定周孝禄承担此事故的同等责任，邓永奎承担此事故的同等责任。交通事故发生后，原告垫付了邓永奎的医疗费705100元，后经催收未果，现起诉至法院，要求被告偿还以上费用，并承担本案诉讼费。被告邓永奎辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，原告垫付了705100元医疗费给邓永奎属实，同意偿还，但请求按照事故责任比例偿还。被告周孝禄未到庭应诉。被告阳光保险公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，但阳光保险公司已在（2014）南法民初字第03063号案件中，将交强险和商业险赔偿给了邓永奎，本案阳光保险公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2013年3月12日22时许，周孝禄驾驶其所有的渝A3G7**号小型客车由南岸区通江大道往长生桥方向行驶，行至桃花大道龙职中路段时，该车与车行方向由左至右横过道路的行人邓永奎接触，致邓永奎受伤，造成交通事故。2013年7月8日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定周孝禄承担此事故的同等责任，邓永奎承担此事故的同等责任。事故发生后，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，原告于2014年2月18日垫付了邓永奎的医疗费705100元。另查明，渝A3G7**号车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，限额分别为122000元和300000元，并购买有不计免赔。事故发生在保险期内。阳光保险公司根据重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第03063号民事判决书确定的金额，于2014年4月17日将保险限额内的赔偿款420000元赔偿给了邓永奎。上述事实，有《道路交通事故认定书》、重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第03063号民事判决书、垫付通知书、进账单、垫付告知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。由于阳光保险公司已在保险责任限额内足额赔偿，故本案中不应再承担偿还责任。周孝禄作为事故车辆的所有人、驾驶人以及直接责任人，对车辆享有运行支配力和运行利益，故应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。本院根据本次道路交通事故发生的原因力和作用，结合生效判决确认的责任比例，认定周孝禄应承担60%的偿还责任，即423060元；邓永奎承担40%的偿还责任，即282040元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：一、周孝禄于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心423060元。二、邓永奎于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心282040元。三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10851元，减半收取5426元，由周孝禄承担3256元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院），由邓永奎承担2071元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 鞠 劼二〇一五年九月二十七日书 记 员 王忆枫
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海民二初字第01686号原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人赵晓军，系该单位理事长。委托代理人李晓娟，系该单位法律顾问。被告李绍田，男，汉族，农民，住凌海市。被告杨艳菊，女，满族，农民，住凌海市。委托代理人闫国良，系凌海市司法局金城法律服务所法律工作者。原告凌海市农村信用合作联社诉被告李绍田、杨艳菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟，被告李绍田、杨艳菊及其委托代理人闫国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌海市农村信用合作联社诉称，被告李绍田于2012年10月30日与原告签定了《抵押担保借款合同》，借款金额25万元，借款期限自2012年10月30日起至2013年10月25日止。合同签定后，原告依约履行了义务，并向被告发放了该笔贷款。合同到期后被告没有依约偿还贷款和利息。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金25万元及利息52653.24元，合计302653.24元，利息继续计算至贷款本息全部还清之日，对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿，并承担本案诉讼费。被告李绍田、杨艳菊未提出书面答辩，庭审中称，借款合同是我们签的，因为当时养猪赔了，现没有能力偿还。经审理查明，2012年10月30日，原告凌海市农村信用合作联社与被告李绍田签订了《抵押担保借款合同》，合同约定被告李绍田从原告处贷款本金25万元，贷款用途为养猪，贷款期限为2012年10月30日起至2013年10月25日止。原告与被告李绍田均在该合同上签字并盖章，原告并依约向被告李绍田发放了该笔贷款。被告李绍田与被告杨艳菊系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，二被告以其夫妻共有的座落在凌海市闫家镇街里（房权证号：凌海房字第2140**号，建筑面积100平方米；凌海房字第2140**号，建筑面积121.8平方米）的两处房产为该笔贷款作抵押。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2015年5月12日，被告共拖欠本金25万元，利息52653.24元，共计302653.24元。上述事实，有原、被告告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：1、被告李绍田、杨艳菊的身份证及户口簿复印件，证明被告身份情况及夫妻关系；2、抵押借款申请书、抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、房屋他项权证、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告李绍田申请贷款、被告李绍田、杨艳菊以其夫妻共有的房产作抵押、原告发放贷款的事实；3、贷款欠款欠息清单，证明截至2015年5月12日被告拖欠本金及利息的情况。以上证据经开庭举证、质证、认证，予以采信。本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告李绍田签订的借款合同合法有效,此笔借款是被告李绍田、杨艳菊夫妻关系存续期间形成，借款用于家庭生产、生活，二被告应依合同的约定偿还到期的本金及相应利息。故原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款时二被告以座落于凌海市闫家镇街里夫妻共有的两处房产（房权证号：凌海房字第2140**号，建筑面积100平方米；凌海房字第2140**号，建筑面积121.8平方米）的两处房产提供抵押担保，且二被告在抵押担保承诺书上签字确认，该房屋在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求对抵押房屋依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李绍田、杨艳菊于本判决生效后偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金25万元，利息52653.24元（计算至2015年5月12日），合计人民币302653.24元。2015年5月13日至本判决确定还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；二、如被告李绍田、杨艳菊不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对位于辽宁省凌海市闫家镇街里（房权证号：凌海房字第2140**号，建筑面积100平方米；凌海房字第2140**号，建筑面积121.8平方米）登记在被告李绍田名下的两处房屋，折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告李绍田、杨艳菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一五年九月七日书记员  佟思儒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第27号上诉人（原审被告）：王洪增，男，汉族，1962年7月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。上诉人王洪增因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王洪增的委托代理人吕品政，被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼。本案审理过程中，王洪增以双方当事人已自行达成和解为由，于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，王洪增申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王洪增撤回上诉。二审案件受理费150元减半收取75元，由王洪增承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  徐明珠代理审判员  李 锐二〇一五年九月七日书 记 员  付兴驰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第09400号上诉人（原审被告）钱扬，男，1955年2月16日出生。被上诉人（原审原告）北京首规信德资产经营有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路10号4幢。法定代表人陈子毅，董事长。委托代理人李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。上诉人钱扬因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12421号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钱扬于2015年9月7日申请撤回本案上诉。本院经审查认为：上诉人钱扬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人钱扬撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费35元,由钱扬负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由钱扬负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高宝钟审 判 员  霍翠玲代理审判员  马 潇二〇一五年九月八日书 记 员  刘 佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3591号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬，梁蔼欣，均为国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东梅。委托代理人：严启明，住广州市荔湾区。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人李东梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司、被上诉人李东梅于2015年9月10日以双方已经达成和解为由分别向本院提交了撤回上诉和撤回起诉的申请。本院认为，上诉人广州牵晴汇房地产有限公司向本院提交撤回上诉申请，被上诉人李东梅向本院提交了撤回起诉申请，均符合自愿原则，是其处分民事权利和诉讼权利行为，没有违反法律禁止性规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第295号民事判决；二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许李东梅撤回起诉。一审案件受理费1137元由李东梅负担，二审案件受理费��半收取为1137元由广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘贤君代理审判员  陈慧芳代理审判员  黄春成二〇一五年九月十四日书 记 员  李宪琼黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1909号上诉人（原审原告）：龙有成，住所地广州市荔湾区。委托代理人周密、林明凤，均是广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金果，住所地广东省清远市清城区。户籍地湖南省平江县。委托代理人郭庭佳、何永昌，均是广东金亚律师事务所律师。上诉人龙有成因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案合同履行地在广州市荔湾区，原审法院对本案有管辖权。请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人以被上诉人欠其借款未还为由，向人民法院起诉，要求上诉人清偿所欠借款本金及利息，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从上诉人起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地。因本案是上诉人要求被上诉人给付所欠的借款本金及利息向法院起诉，故本案争议标的为给付货币，上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人向有管辖权的原审法院起诉，符合法律规定，综上，原审裁定认定事实错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1132号民事裁定；二、驳回被上诉人杨金果提出的管辖权异议申请；三、本案由广州市荔湾区人民法院管辖。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月七日书记员  郑丽璇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10212号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告樊骥，男，1978年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊骥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊骥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59312.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59312.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第122号上诉人（一审原告）：苏庆堂。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人苏庆堂与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人苏庆堂的委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告苏庆堂于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告苏庆堂的诉讼请求。上诉人苏庆堂不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据苏庆堂的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：苏庆堂以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）与苏庆堂签订了第一期农民轮换工合同，期限自1988年1月至1992年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第二期农民轮换工合同，期限自1992年12月至1997年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于苏庆堂要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，苏庆堂在1997年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1997年至今已经超过17年，苏庆堂也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定苏庆堂于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人苏庆堂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏庆堂负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤翔民初字第00960号原告：杨存怀。委托代理人：程志鹏，系原告之子，特别授权代理。被告：凤翔县雍通公交有限责任公司。住所地：凤翔县北大街。法定代表人：容应周，任该公司经理。委托代理人：程朱祥，系该公司车辆驾驶员，特别授权代理。原告杨存怀与被告凤翔县雍通公交有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨存怀的委托代理人程志鹏、被告凤翔县雍通公交有限责任公司的委托代理人程朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨存怀起诉称:原告于2015年1月21日乘坐被告牌号为陕C224**的公交车行驶至范家寨干河路口时，由于躲避前方车辆，致原告倒在车内受伤。当日，原告被送凤翔县医院住院治疗，24天后好转出院，诊断为急性闭合性胸部损伤，左侧4、5、6肋骨骨折，双肺挫裂伤等，腰1椎体压缩性骨折。原告伤情经鉴定构成十级伤残。由于被告未将原告安全送至目的地，构成违约，造成原告损失41166.75元，其中医疗费9232.75元、误工费7000元（70元／天×100天）、护理费5400元（90元／天×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1200元（20元／天×60天）、伤残补助费15864元、鉴定费1600元、交通费150元。第一被告在第二被告处投保了机动车乘客责任保险，遂请求被告赔偿原告经济损失41166.75元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据。被告凤翔县雍通公交有限责任公司对原告诉称事实、举证无异议，承认原告全部诉讼请求，称由于资金周转困难，暂无力赔偿原告经济损失。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告凤翔县雍通公交有限责任公司于判决生效后五日内赔偿原告杨存怀经济损失41166.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告凤翔县雍通公交有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孔永涛二〇一五年九月六日书记员  卢 欢
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一终字第01045号上诉人(原审原告):宁松琴。被上诉人(原审被告):全椒舜城置业有限公司,住所地安徽省全椒县站东路与林南路交叉口。法定代表人：阚涛，该公司董事长。委托代理人：侯海清，安徽安天行律师事务所律师。上诉人宁松琴因劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年6月8日作出的(2015)全民一初字第00585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人宁松琴，被上诉人全椒舜城置业有限公司（以下简称舜城公司）的委托代理人侯海清到庭参加诉讼。原审裁定认为：法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁松琴在诉讼中所举证据不能证明其与舜城公司存在劳动关系，舜城公司在诉讼中提供的其与安徽君行房产代理有限责任公司（以下简称君行公司）和合肥纳博营销策划有限公司（以下简称纳博公司）签订的《行销企划及物业销售合同书》，证明了舜城公司开发建设的“花开富贵”房产先由君行公司代理销售，后由纳博公司代理销售，舜城公司按合同的约定支付君行公司和纳博公司佣金。销售期间所发生的人员工资及劳保福利等费用由君行公司和纳博公司承担。因此，宁松琴作为销售人员，其用人单位应是君行公司或纳博公司，本案被告主体不适格，故宁松琴主张与其舜城公司存在劳动关系的意见，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告宁松琴的起诉。宁松琴上诉称：1、宁松琴于2014年3月31日至2014年9月6日期间在舜城公司售楼部工作，工作期间舜城公司负责人并未明确说明宁松琴非舜城公司的员工。宁松琴一直和舜城公司存在劳动关系。2、宁松琴在舜城公司任职期间，李莹为舜城公司销售部经理，销售业绩及提成都由其制作并下达。综上，请求：1、撤销一审裁定；2、支持宁松琴诉讼请求；3、由舜城公司承担全部仲裁、诉讼费。舜城公司答辩称：舜城公司先后将舜城.花开富贵楼盘交由君行公司和纳博公司销售，根据合同约定，销售人员由其自己招聘，并负责销售期间发生的所有人员工资及劳保福利费用。这也符合现在整个房地产行业销售外包的惯例，舜城公司和宁松琴之间不存在劳动关系。当事人对自己的主张负有举证责任，宁松琴需举证证明其与舜城公司存在劳动关系，否则承担举证不能的不利后果。宁松琴所举证据不能证明双方存在劳动关系。原审认定舜城公司不是适格被告，裁定驳回宁松琴起诉是正确的。本院认为，本案双方争议的焦点是原审裁定驳回宁松琴的起诉是否正确？宁松琴已提供相关证据，证明其与本案有直接利害关系，并有明确被告、具体的诉讼请求与事实和理由，符合起诉条件。原审裁定驳回宁松琴的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、原裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院(2015)全民一初字第00585号民事裁定；二、指令安徽省全椒县人民法院对本案进行审理。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一五年九月六日书 记 员  宗 娟附与处理本案有关的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜民一初字第01715号原告：胡某，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：郑某，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告胡某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费234元，由原告胡某负担。审判员 徐 忠二〇一五年九月七日书记员 奚方颖
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三亚民二初字第28号原告北京国建建筑装饰工程有限公司。法定代表人郭迎彬。委托代理人何世君。被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司。法定代表人陈冬青。委托代理人朱大庆。原告北京国建建筑装饰工程有限公司（简称国建公司）与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（简称鹿回头公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国建公司的委托代理人何世君，被告鹿回头公司的委托代理人朱大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国建公司诉称：2010年12月1日，国建公司与鹿回头公司签订《装修工程施工合同书》，分别承建鹿回头小东海（半山半岛）项目A26地块高层公寓楼室内精装修工程即1#楼B座和3#楼B座两部分装修工程。合同签订后，国建公司依约施工，工程于2011年6月30日竣工并于2011年11月30日通过验收。经双方2011年11月25日结算，确认工程造价为129682499.68元，扣除鹿回头公司已付工程款9923.1万元，尚欠工程款30451499.68元。现工程保修期已届满，按合同约定，鹿回头公司应支付保修金。请求判令鹿回头公司支付工程款30451499.68元。为证明自己的主张，国建公司提供了如下证据：第一组：《装修工程施工合同书》。证明：国建公司与鹿回头公司之间存在施工合同关系、施工的内容及鹿回头公司违约的事实。第二组：《关于尽快支付剩余工程款的函》。证明：鹿回头公司付款违约的事实。第三组：《工程竣工验收合格记录表》。证明：国建公司承建的工程经验收合格。第四组：《结算表》。证明：国建公司承建的工程结算完毕。第五组：《工程保修期满审定表》。证明：国建公司承建的工程保修期已届满。第六组：《转款凭证》。证明：鹿回头公司已付的工程款和欠款的数额。鹿回头公司对国建公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告鹿回头公司辩称：一、经鹿回头公司核实，有3笔金额不属于本次应付工程款的范畴，应予扣除。其中53445元系国建公司在鹿回头公司半山半岛洲际度假酒店（简称度假酒店）消费的挂账费用，另外2笔11600元和26760元属于维修费用扣款。故鹿回头公司应支付的剩余款项总额为30359694.68元。二、鉴于双方无实质性的争议，鹿回头公司已开具承兑汇票共计1418万元用于支付上述工程款。2015年6月29日已向国建公司交付了200万元的汇票，用于开具所欠发票17354139.68元。其余承兑汇票共计1218万元，鹿回头公司将于国建公司出具正规的等额发票后交付。为证明自己的主张，鹿回头公司提交了如下证据：第一组：鹿回头公司开具的总额为1418万元的承兑汇票。证明：为支付应付的工程款，鹿回头公司已实际开具总额为1418万元的承兑汇票，其中国建公司已收取200万元的承兑汇票。第二组：挂账事宜说明及预订单一组。证明：国建公司在度假酒店存在53445元的消费后挂账费用。第三组：付款委托书。证明：国建公司原对公账户已经注销不能使用，鹿回头公司实际将款项付至海南中天劳务服务有限公司。国建公司质证认为：第一组：真实性没有异议，200万元的承兑汇票已收到，扣除200万元。第二组：挂账费用与本案无关，不予质证。第三组：真实性没有异议。经庭审举证、质证，本院认证如下：一、国建公司提交的证据：鹿回头公司对证据的三性均无异议，本院予以确认。二、鹿回头公司提交的证据：1、鹿回头公司对第一、三组证据的真实性均无异议，对其合法性、关联性亦无异议，予以确认。2、第二组证据系案外人在度假酒店消费后的挂账费用，与本案工程款无关，其关联性不予确认。经审理查明：2010年12月1日，鹿回头公司与国建公司签订《装修工程施工合同书》，将三亚鹿回头小东海A26地块高层公寓楼1#楼B座、3#楼B座室内精装修工程发包给国建公司施工；竣工日期为2011年6月30日；合同价为11010万元；按工程进度支付工程进度款，留5%的保修金；保修期为2年，工程竣工验收合格满2年之日起30个日历天内支付结算总价5%的保修金。合同签订后，国建公司按约施工。工程于2011年6月30日竣工并于2011年11月30日通过验收。2014年11月25日，鹿回头公司与国建公司进行结算，确认工程造价为129682499.68元。截止2015年3月2日，鹿回头公司已付工程款99231000元。2015年3月21日，国建公司向鹿回头公司致《关于尽快支付剩余工程款的函》，确认未付的工程款为30451499.68元，且工程已过保修期。本案诉讼过程中，鹿回头公司于2015年6月24日向国建公司出具200万元的承兑汇票.国建公司自认已收到，同意从欠付的工程款中再扣除200万元。本院认为，鹿回头公司与国建公司签订的《装修工程施工合同书》主体适格，意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。国建公司已按合同约定进行施工，工程已通过竣工验收并进行了结算，且工程保修期已届满，鹿回头公司未按合同约定支付完工程款已构成违约。国建公司诉求鹿回头公司支付拖欠的工程款28451499.68元（129682499.68元-99231000元-2000000元）有事实根据和法律依据，本院予以支持。鹿回头公司主张有3笔费用应予扣除。其中：案外人在度假酒店消费后的挂账费用53445元与本案工程款无关，本院不予支持。鹿回头公司可另行主张权利；另2笔维修费用11600元和26760元，鹿回头公司未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京国建建筑装饰工程有限公司支付拖欠的工程款28451499.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194058元（原告北京国建建筑装饰工程有限公司已预缴），由被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省高级人民法院。审判长  李柔翰审判员  梁 泽审判员  袁俊杰二〇一五年九月十日书记员罗瑛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1744号上诉人(原审原告)龚某某。委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张某。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上诉人龚某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民一(民)初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月2日，龚某某从中国农业银行分别取款人民币(以下币种均为人民币)3万元、4万元、3万元。龚某某通过中国工商银行分别于2013年12月23日转给张某5万元、于2014年4月25日转给张某2万元。原审另查明，上海市宝山区体育局颁发的高危险性体育项目经营许可证，其中记载：经营机构名称为贝尤健身会所(游泳池)，经营机构地址为宝山区菊太路1198弄，法定代表人为苏必华，经营场所负责人为龚某某。原审审理中，龚某某称，2009年至2010年左右，龚某某到张某所在冠俊游泳俱乐部梅陇店兼职时认识张某。2013年10月，张某以投资游泳池为由向龚某某提出借款，龚某某当时并未借款给张某，至2013年11月中旬，张某再次向龚某某提出借款10万元，龚某某考虑与张某的关系，不好意思拒绝，故由龚某某叔叔开车至巨峰路，在车子里面交给张某现金10万元，后张某又打电话给龚某某以周转困难为由再次借款，龚某某通过中国工商银行分别于2013年12月23日转给张某5万元、于2014年4月25日转给张某2万元。当初张某向龚某某借款时，出于信任并未要求张某出具借条，张某也未说过具体投资哪个游泳池，双方也未对还款的时间、利息等进行约定，现坚持认为本案所涉款项为借款，要求张某归还借款17万元；要求张某支付利息，以10万元为本金，自2013年10月3日起至还清之日止；以5万元为本金，自2013年12月24日起至还清之日止；以2万元为本金，自2014年4月26日起至还清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。张某则称，张某仅收到龚某某的7万元，当初是张某要投资游泳池，龚某某知道后也想投资分取红利，故龚某某、张某与何健共同投资贝尤健身会所游泳池，尽管三人未签订书面的协议，但龚某某作为贝尤健身会所游泳池的负责人，对游泳池进行管理，发放员工的工资，现游泳池投资失败，龚某某才辩称是借款。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间借款的合意以及借款交付的事实。本案中，龚某某主张龚某某、张某间的款项系借款，而张某主张为投资款，并提供负责人为龚某某的高危险性体育项目经营许可证，故龚某某应举证证明双方之间存在借款的合意，而龚某某对此却未能提供任何合法有效的证据予以佐证，且根据龚某某的陈述，其在借款给张某时，未要求张某出具借条，也未约定借款利息、还款时间等，明显与常理不符，故龚某某主张本案系争款项为借款，法院难以采信。原审法院据此作出判决：驳回龚某某的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人龚某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人因准备投资承包健身会所的游泳池向上诉人借款，上诉人因双方关系良好于2013年10月3日将现金10万元出借给被上诉人，当时被上诉人写了一张收条表示收到上诉人的现金10万元，但收条因上诉人保管不善，无法找到。后又陆续通过转账方式出借7万元给被上诉人。出于信任没让被上诉人写借条。被上诉人主张该钱款系投资款，但没有提供证据证明。上诉人提供的证据证明借给被上诉人17万元的事实。原审认定事实不清，请求撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金17万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人张某答辩称：被上诉人从未收到过上诉人的10万元现金，上诉人虽然转账给被上诉人7万元，但该款系投资款，并非上诉人所主张的借款。原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件，出借人须对上述要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。现上诉人以民间借贷法律关系作为其请求权基础，主张被上诉人向其借款，但被上诉人对此予以否认。上诉人应就与被上诉人之间存在借贷的合意并且已经交付的事实提供充分有效的证据。现上诉人在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,700元，由上诉人龚某某负担。本判决为终审判决。审判长  岑华春审判员  王江峰审判员  李迎昌二〇一五年九月六日书记员  张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4638号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪挺孝，男，1968年12月21日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告缪挺孝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币121,207.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,207.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年九月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)薛民初字第1200号原告：陈振民，居民，委托代理人：陈振强，居民。被告：胡勤海，居民。被告：胡浩，居民。委托代理人（特别授权代理）：薛成利，山东薛国律师事务所律师。本院在审理原告陈振民与被告胡勤海、胡浩民间借贷纠纷一案中，原告陈振民于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈振民撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈振民负担。审判员  薛兆永二〇一五年九月六日书记员  王 芳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执499号之一申请执行人张维泉。被执行人肖年跃。被执行人杨永利。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院查明被执行人肖年跃、杨永利确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702民初489号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原告生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇一五年九月十二日代理书记员  袁 娟
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2015)莒执字第875号申请执行人：李月敬，男。被申请执行人：庞增梅，女。申请执行人李月敬与被执行人庞增梅买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）莒商初字第887号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人外出打工，暂无执行能力，且家中无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人家中可供执行财产的线索。本院认为，被申请人执行人无能力继续履行，且家中无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）莒商初字第887号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘志刚执行员  刘永保执行员  宗云剑二〇一五年九月七日书记员  钱 霞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1236号上诉人(原审被告)李玲琍。被上诉人(原审原告)李恒宽。上诉人李玲琍因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系租赁公房，2006年4月买为售后产权房，产权登记在吴金秀名下。吴金秀于2012年9月1日报死亡，生前未立遗嘱。吴金秀与其丈夫李功俭共生育了五个子女，即儿子李光霖、李光锡、李光镇和女儿李玲琍、李琳芬。李光锡与其妻共生育了三个儿子，即李陶宽、李恒宽、李叔宽，李陶宽于2001年8月7日被李光霖收养。吴金秀于2012年9月1日死亡，李功俭于1973年8月12日死亡，李光霖于2006年11月15日死亡，李光锡于2005年3月13日死亡。2013年3月，李恒宽至杨浦法院起诉，要求与李陶宽、李叔宽、李琳芬、李光镇、李玲琍依法继承系争房屋。2013年3月27日，杨浦法院作出(2013)杨民一(民)初字第1413号民事调解书，明确经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被继承人吴金秀名下的系争房屋由李恒宽和李叔宽、李玲琍、李琳芬、李光镇、李陶宽依法继承，李恒宽、李叔宽各享有该房屋的1/10份额，李玲琍、李琳芬、李光镇、李陶宽各享有该房屋的1/5份额。2014年1月7日，李恒宽、李陶宽、李叔宽、李琳芬、李光镇至杨浦法院起诉，要求与李玲琍按上述民事调解书上的协议内容分家析产。2014年4月18日，杨浦法院作出(2014)杨民一(民)初字第319号民事判决书，判决：系争房屋归李恒宽所有；李恒宽应于判决生效之日起十日内分别支付李陶宽、李琳芬、李光镇、李玲琍房屋折价款各人民币(以下币种均为人民币)200,000元，支付李叔宽房屋折价款100,000元。判决后，李玲琍不服，向二中院提起上诉。2014年6月19日，二中院作出(2014)沪二中民一(民)终字第1097号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李玲琍不服二中院的上述判决，向二中院申请再审。2014年9月22日，二中院作出(2014)沪二中民一(民)申字第154号民事裁定书，裁定：驳回李玲琍的再审申请。2014年12月2日，系争房屋的产权登记至李恒宽名下。2015年3月，李恒宽具状来院，要求判令：李玲琍搬离系争房屋。原审法院另查，2014年8月12日、2015年1月28日李恒宽先后将186,518元及11,022元交至杨浦法院代管款账户。原审法院再查，李玲琍自2006年搬入系争房屋居住至今。原审法院审理中，李恒宽将2,460元交至杨浦法院代管款账户，李玲琍坚持拒绝领取李恒宽交至杨浦法院的系争房屋折价款200,000元。原审法院认为，依据生效判决，李恒宽现已实际取得了系争房屋的产权，因此，李恒宽系系争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现李恒宽坚持要求李玲琍搬离系争房屋，于法有据，予以支持。对于李玲琍表示对生效的民事调解书、民事判决书不服，认为应获得系争房屋的2/3产权，拒绝领取李恒宽支付的系争房屋折价款200,000元，拒绝搬离系争房屋的抗辩意见。首先，李玲琍如对生效的法律文书有异议，非本案处理范围；其次，李玲琍拒绝领取系争房屋折价款，系其自行处分自己的权益，不影响生效法律文书的效力。故原审法院对李玲琍的上述抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：李玲琍应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋。本案受理费80元，减半收取计40元，由李玲琍负担。李玲琍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其对杨浦法院处理的法定继承及分家析产两案均不服，吴金秀在2006年时90岁高龄，兄弟姐妹商量并口头承诺，谁照顾母亲吴金秀及哑巴哥哥李光霖，谁就获得系争房屋2/3的产权。因协商由李玲琍照顾母亲，故李玲琍搬入系争房屋居住并照顾母亲吴金秀及哥哥李光霖。李恒宽提供的收养证明虚假，李恒宽无继承资格，故不同意搬出系争房屋。原审法院判决不当，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人李恒宽辩称，其已依生效判决取得系争房屋所有权，并依据生效判决履行，李玲琍的上诉理由均不成立，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，李恒宽依据生效判决取得了系争房屋的产权，其对系系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现李恒宽坚持要求李玲琍搬离系争房屋，于法有据，应予以支持。上诉人李玲琍上诉理由不能成立，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李玲琍负担。本判决为终审判决。审判长  刘海邑审判员  周刘金审判员  高 胤二〇一五年九月七日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇商仲审执字第00036号申请人朱凌。申请人冷耀明，系申请人朱凌之夫。委托代理人朱凌，自然人信息同上。申请人冷卓然，系申请人朱凌、冷耀明之子。法定代理人朱凌，自然人信息同上。被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。法定代表人徐万霞，该公司总经理。委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。申请人朱凌、冷耀明、冷卓然与被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月5日作出（2015）镇裁字第128号调解书，调解协议约定：1、确认位于臻岳君庭15幢101室房屋归申请人冷耀明、朱凌、冷卓然共有；2、被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年8月15日前向申请人冷耀明、朱凌、冷卓然交付涉案房屋，并配合办理房屋所有权的登记；3、仲裁费2000元由申请人冷耀明、朱凌、冷卓然承担。该调解书生效后，被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司未在调解书规定的履行期限内履行相应义务。申请人朱凌、冷耀明、冷卓然向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第128号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第128号裁决准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何建生审 判 员  戴晓曦代理审判员  詹玉萍二〇一五年九月六日书 记 员  许满红
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00626号申请执行人王金祥，男，1971年3月1日出生，住所地南皮县，证件号码132928197103013030。被执行人张宝江，地址南皮县。申请执行人王金祥与被执行人张宝江买卖合同纠纷一案，南皮县人民法院于作出的(2015)南民初字第01521号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人张宝江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金祥于2015年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人张宝江偿还买卖合同纠纷款15000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在农业银行沧州运河区西河支行账户内的存款16000元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年九月二十一日书记员  范金健
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民宝初字第01966号原告赵某某，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。委托代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。原告马某某，女，1963年10月23日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。委托代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。被告赵某某，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇白塔子村。本院在审理原告赵某某、马某某与被告赵某某健康权纠纷一案中，原告赵某某、马某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某、马某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某某、马某某撤回起诉。案件受理费250元由原告负担。审判员  李秀复二〇一五年九月七日书记员  任 静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第08387号上诉人（原审被告）北京红谷阳光数码技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A-1102。法定代表人谷玉兰，董事长。被上诉人（原审原告）王志强，男，1966年5月6日出生。上诉人北京红谷阳光数码技术有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月，王志强起诉至原审法院称：我于2013年7月9日与北京红谷阳光数码技术有限公司（下称红谷公司）签订房屋租赁合同，约定：红谷公司租用我所有的位于北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座1106号（下称1106号）房屋，租赁期为2013年8月1日至2014年8月1日，每季度租金为15000元，物业费和供暖费由承租方承担。红谷公司拒不交纳2014年1月至7月期间的物业费3667.37元，经多次商谈无果，我已于2014年11月21日代交了上述费用，并按照红谷公司单位名称开具了交费发票。现我起诉要求红谷公司给付我物业费3667.37元。红谷公司辩称：我公司从2007年8月1日开始承租1106号房屋，租赁合同每年续签一次。根据合同约定，从2011年8月1日起，1106号房屋的物业费应由我公司缴纳。因为王志强未交纳2011年1月至7月的物业费，该期间的物业费已由我公司垫付。此款项与王志强诉讼请求的物业费数额一致，应当互相折抵。我公司不同意王志强的诉讼请求。原审法院经审理认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王志强与红谷公司签订的《国润1106房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。红谷公司未按合约约定交纳物业管理费，王志强为其垫付3667.37元，红谷公司应予偿还。应当指出，因王志强不同意将红谷公司交纳的2011年1月至7月的物业费与本案诉求相抵扣，且双方所签房屋租赁合同中并未就1106号房屋2011年1月至7月期间的物业费负担问题进行约定，故法院对红谷公司相互抵扣的主张不予支持，红谷公司可就该笔费用另行解决。据此，原审法院于2015年6月18日判决：北京红谷阳光数码技术有限公司于判决生效之日起七日内给付王志强三千六百六十七元三角七分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，红谷公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回王志强的诉讼请求。王志强同意原判。经审理查明：2010年7月26日，王志强（出租方）与红谷公司（承租方）签订《国润1106房屋租赁合同》，约定：红谷公司承租1106号房屋，租赁期为2010年8月1日至2011年8月1日，租金为每季度14750元。后双方先后于2011年、2012年、2013年就1106号房屋续签房屋租赁合同，将租赁期延至2014年8月1日。根据上述合同约定，自2011年8月1日起该房屋物业费由红谷公司承担。另查，对于2010年12月之前的物业费，双方均认可由王志强交纳；对于2011年1月至7月期间的物业费，双方在房屋租赁合同中未对交纳主体进行约定，实际由红谷公司交纳；对于2011年8月之后的物业费，双方在房屋租赁合同中约定由红谷公司交纳，实际由红谷公司交纳至2013年12月。2014年8月1日双方房屋租赁合同到期终止，红谷公司未交纳2014年1月至7月期间的物业费，后由王志强于2014年11月21日交纳。经询问，王志强表示不同意红谷公司以2011年1月至7月的物业费抵扣其本案诉求的物业费。上述事实，有房屋租赁合同、物业费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王志强与红谷公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方房屋租赁合同的约定，2011年8月1日之后的物业费由红谷公司承担，现因红谷公司未按照合同约定交纳2014年1月至7月的物业费，王志强为红谷公司垫付了上述期间的物业费，红谷公司理应偿还。故对王志强要求红谷公司给付上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对2011年1月至7月物业费的交纳主体进行约定，现王志强不同意以其在本案中主张的物业费与红谷公司交纳的2011年1月至7月的物业费相抵，且2011年1月至7月的物业费所依据的合同与本案物业费所依据的合同并非同一合同，故对红谷公司要求相互抵扣的主张，本院不予支持，红谷公司可就该笔费用另行解决。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京红谷阳光数码技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京红谷阳光数码技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘苑薇代理审判员  刘永民代理审判员  赵 振二〇一五年九月十七日书 记 员  刘梓晨
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2015)丽云刑初字第137号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人覃某，农民。因本案，于2015年3月28日被云和县公安局刑事拘留，同年5月4日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。被告人施某，女，1979年7月10日出生于安徽省阜阳市，身份证号码3421011979********，汉族，初中文化，农民，住台州市温岭市箬横镇庄联村***号。因本案，于2015年4月10日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人覃某、施某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人覃某、施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年3月8日，被告人覃某伙同何某某（另案处理）、覃祚善（刑拘在逃）以包车的方式乘坐被告人施某的浙J×××××轿车从温岭市来到龙泉市，被告人覃某与何某某、覃祚善下车分头各自实施盗窃行为，被告人施某则在约定地点等候。在龙泉市新华街意尔康店门口，何某某以扒窃的方式窃得被害人方某放于外套左边口袋里的苹果6手机一部，后将该手机以2500元的价格销赃。经鉴定，被窃手机价值人民币4560元。案发后，被告人施某已赔偿被害人方某全部经济损失。2、2015年3月8日，被告人覃某伙同何某某（另案处理）、覃祚善（刑拘在逃）在龙泉市扒窃后乘坐被告人施某的轿车来到云和县。在云和县中山街大红鹰超市附近，被告人覃某、同案犯覃祚善以扒窃的方式窃得被害人马某放于外套右边口袋里的苹果6手机一部，后被告人覃某将该手机以人民币4000元的价格销赃。事后，被告人施某获利人民币1300元。经鉴定，被窃手机价值人民币4704元。案发后，被告人施某已赔偿被害人马某全部经济损失。上述事实，被告人覃某、施某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人覃某、施某的供述与辩解、被害人方某、马某的陈述，云价认（2015）10号《价格鉴定结论书》，现场指认笔录及照片、辨认笔录，侦扣押物品、文件清单、收条、收款收据、归案经过、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人，共计价值人民币4700余元；被告人施某明知他人实施盗窃而给予提供驾车接送的帮助行为，帮助他人窃得被害人财物，共计价值人民币9200余元，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人施某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人施某在案发后已全部赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人覃某、施某在归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合被告人施某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年9月27日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳）；二、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）；三、被告人覃某的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵曼玲二〇一五年九月六日代书 记员  吴伶娟
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)潍刑一终字第133号原公诉机关山东省寿光市人民检察院。上诉人（原���被告人）张某甲，曾用名“张志村”，农民。2009年3月9日因犯故意伤害罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年3月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2015年5月25日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人谢某甲，农民。2014年3月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。2015年5月25日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。原审被告人王某，农民。2014年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人李某，外号“华子”，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人谢某乙，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人张某乙，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人董某，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原��被告人侯某，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人谢某丙，男，1981年2月14日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，住青州市何官镇北口埠村。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。原审被告人谢某丁，农民。2014年3月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人张某甲、谢某甲、王某、李某、谢某乙、张某乙、董某、侯某、谢某丙、谢某丁犯非法拘禁罪一案，于2015年5月26日作出（2015）寿刑初字第205号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人谢某甲、张某甲因杨伟修欠款未还，于2014年2月26日由被告人谢某甲纠集被告人王��、谢某丁、谢某乙、李某、侯某、张某乙、董某、谢某丙先后乘坐一辆无牌全顺面包车及一辆丰田凯美瑞轿车追至河南省郑州市万光农产品物流园。2014年3月1日14时许，在杨伟修驾驶半挂车并载乘杨好学驶出万光物流园在路边停车时，被告人谢某甲、张某甲等十人按照事先分工对杨伟修、杨好学进行殴打，并强行将二人拽上全顺面包车，后王某等人用胶带将杨伟修、杨好学的双手、嘴巴捆住，并对杨伟修进行殴打。同年3月2日凌晨1时50分许，张某甲、谢某甲等人将杨伟修、杨好学带至寿光市大西环与潍高路路口处让二人离开。另查明，案发后，被告人王某、李某、谢某乙、张某乙、董某、侯某、谢某丙、谢某丁到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实���原审法院认为，被告人谢某甲、张某甲、王某、李某、谢某乙、张某乙、董某、侯某、谢某丙、谢某丁为索取债务非法剥夺他人人身自由，并对他人实施捆绑和殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人张某甲有期徒刑八个月；被告人谢某甲有期徒刑七个月；被告人王某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人谢某乙有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人张某乙有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人董某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人侯某有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人谢某丙有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人谢某丁有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人张某甲不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张某甲及原审被告人谢某甲、王某、李某、谢某乙、张某乙、董某、侯某、谢某丙、谢某丁为索取债务非法剥夺他人人身自由，并对他人实施捆绑和殴打，其行为均构成非法拘禁罪，应予惩处。关于上诉人张某甲“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院结合案件的犯罪性质、情节，以及对社会的危害程度，在法定幅度范围内确定了上诉人张某甲的刑事责任，并无不当。对此上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 ��刘勇审 判 员 孙 世 和代理审判员 何 大 勇二〇一五年九月六日书 记 员 韩 肖 肖