wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第00963号附1号原告刘克辉，女，汉族。委托代理人夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。被告陶于苹，女，汉族。委托代理人肖令和，重庆凯豪律师事务所律师。原告刘克辉诉被告陶于苹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛莲独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，因案情较为复杂，依法转为普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与代理审判员薛莲、人民陪审员曹家芳组成合议庭，并于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告刘克辉及其委托代理人夏宇，被告陶于苹及其委托代理人肖令和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘克辉诉称，2014年10月6日，被告雇请原告在其位于万州区周家坝天城大道经营的“麻木夜啤酒”做工，晚上端盘子、洗碗、上菜、扫地，报酬60元／天。2014年11月1日晚上11时左右，原告在厨房门边端虾子，由于地面湿滑致摔到，左侧胸部“担”在旁边的啤酒箱上受伤。当时原告感觉疼痛难忍，被告将原告扶到楼上休息，11月2日，原告到第一人民医院照片，但该片看不出伤情，原告仍然感觉痛，医生建议半个月后复查，被告为原告报销了照片费用480元。其间原告继续在诊所输液治疗。11月16日，原告到第一人民医院复查CT，诊断为左侧8-12肋骨骨折，后住院治疗17天。12月10日原告的伤情被重庆市万州司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金69136.70元，其中原告本人50432元（25216元／年×20年×10%）、被抚养人生活费谭睿竺1781.40元（17814元／年×2年×10%÷2）、谭煜逸7125.60元（17814元／年×8年×10%÷2）、谭千夫9797.70元（17814元／年×11年×10%÷2），误工费2400元（60元／天×40天），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），护理费1360元（80元／天×17天），医疗费9621.70元，鉴定费1400元，营养费1000元，精神抚慰金3000元，交通费200元；本案诉讼费用由被告承担。被告陶于苹辩称，对原告在被告处打工，2014年11月1日晚受伤的事实无异议，但本案应属劳动争议案件，没有经过前置程序不能直接起诉，且被告主体不适格，请求驳回原告起诉。经审理查明，被告陶于苹系登记字号为“万州区周家坝麻木小吃”个体工商户的经营者，经营范围：餐饮小吃制售。原告系被告聘请的服务员。2014年11月1日晚，原告在工作中不慎滑倒摔伤。次日自行步行到重庆市万州区第一人民医院门诊进行X光片等检查，诊断为胸腹部外伤待查。原、被告于2014年11月6日就截止11月1日被告未结算的27天工资1620元及产生的医疗费485.20元进行了结算，被告一共支付原告2100元。2014年11月16日原告再次至重庆市万州区第一人民医院进行CT检查，诊断意见为左侧8-12肋骨骨折，心肺未见明显异常，后原告于2014年11月19日至该院住院治疗至2014年12月6日出院，共住院17天，出院诊断为“左侧8、9、10、11、12肋骨骨折”，出院医嘱“1.注意休息，胸部制动、防止外伤致再骨折发生。2.门诊观察治疗，每月拍片复查。3.门诊随访，如有不适，立即来院复查。4.休息壹月。”本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织均为用人单位。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，结合本案，原告在劳动过程中工伤事故后，原、被告均未申请工伤事故认定，原、被告之间应属工伤保险待遇纠纷，而非个人之间形成的劳务关系。原告以一般侵权起诉至法院，经本院释明后，原告仍坚持按一般侵权主张权利。原告因工伤事故遭受人身损害，应按《工伤保险条例》的规定处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告刘克辉的起诉。案件受理费393元，退还给原告刘克辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚代理审判员  薛 莲人民陪审员  曹家芳二〇一五年九月十四日书 记 员  袁堂久
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民初字第05099号原告胡安宪，女，汉族，生于1980年11月6日，住重庆市合川市。委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告重庆红旗缸盖制造有限公司,住所地璧山区璧城街道璧东温泉区牛角湾。法定代表人袁熙淮，董事长。本院在审理原告胡安宪诉被告重庆红旗缸盖制造有限公司劳动争议一案中，原告胡安宪于2015年9月6日因本案另案处理故向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告胡安宪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡安宪负担。审判员  廖红霞二〇一五年九月二十二日书记员  廖苓伽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初字第03105号原告袁某，无业。被告朱某，无业。原告袁某诉被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日受理。原告袁某提起诉讼后，经本院通知未按规定在七日内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曹静静二〇一五年九月六日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)莱中民四终字第132号上诉人（一审原告）：张延常。委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。法定代表人：谢继祥，该公司总经理。委托代理人：刘奇，系该公司员工。委托代理人：张圣彬，系该公司员工。上诉人张延常与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人张延常及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张延常于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张延常的诉讼请求。上诉人张延常不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据张延常的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：张延常以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与张延常签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。本院认为，关于张延常要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，张延常在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，张延常也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定张延常于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张延常的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张延常负担。本判决为终审判决。审 判 长  高新江审 判 员  蔺双祝代理审判员  焦玉兴二〇一五年九月七日书 记 员  吕 敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1258号罪犯王龙，男，1989年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年7月15日以（2013）镇刑初字第182号刑事附带民事判决书，认定被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。罪犯王龙上诉后，河南省南阳市人民法院于2013年10月21日作出（2013）南刑三终字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自二〇一二年十二月二十八日起至二〇一五年十二月二十七���止。宣判后，于2013年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王龙自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年李某等人在镇平县抢劫陆某价值100余万元的玉货，2012年4月份，李某伙同被告等六人预谋抢劫杨某家价值100余万元的玉货，并多次窜至杨某家附近伺机作案，因未找到合适的机会而未得逞。罪犯王龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育��造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06362号罪犯徐元才，男，汉族，1964年1月1日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）阜中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人徐元才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2002年06月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2004年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2007年02月08日、2010年05月14日二次裁定对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐元才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐元才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐元才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐元才减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2004年11月23日起至2015年11月22日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3362号原告于雷。被告陈刚。本院在审理原告于雷与被告陈刚确认合同无效纠纷一案中，原告于雷于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于雷的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于雷撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于雷承担。审判员  李铁鑫二〇一五年九月二日书记员  高 焕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第560号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。负责人陈健松，行长。委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所律师助理。被告叶伟强，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告叶伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告叶伟强签订了编号为10692012551的《个人信用贷款合同》。合同约定被告叶伟强向原告借款350000元用于资金周转。借款期限自2012年11月2日起至2015年11月2日止。上述贷款的利率按《个人信用贷款合同》约定的利率执行。被告叶伟强采用等额本息偿还法按月分期偿还贷款本息，如被告叶伟强未按时还款，则原告有权对逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上浮30%计收罚息，对未支付的利息，按罚息利率计收复利。被告叶伟强未能履行本合同所约定的各项义务、责任的，原告有权提前收回未到期的全部贷款本息。前述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告叶伟强连续拖欠到期贷款本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。据此，特诉至法院，请求判令：一、被告叶伟强立即偿还原告借款本金148442.99元及利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%执行，罚息对逾期欠款部分按月利率1.95%计收，对未支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2015年1月20日为2778.51元，利息、罚息、复利计至全部款项清偿之日）；二、被告叶伟强立即向原告支付律师费10000元；三、本案诉讼费用由被告叶伟强承担。被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告与被告叶伟强签订了《个人信用贷款合同》（编号：10692012551），约定被告叶伟强向原告贷款350000元，贷款期限为3年；借款利率为月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；被告叶伟强未按约定期限还款，原告有权就逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告叶伟强未按合同约定足额归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告叶伟强立即归还借款本息和相关费用。上述合同签订后，原告于2012年11月2日向被告叶伟强发放了350000元贷款，被告叶伟强自2014年11月20日开始连续拖欠贷款，截至2015年2月16日，尚欠贷款本金148442.99元、利息2778.51元、罚息190.39元、复利17.88元。原告提交《民事委托代理合同》拟证实因委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼产生律师费10000元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、个人对账单、《民事委托代理合同》等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据予以认定。原、被告叶伟强双方签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告叶伟强履行了发放贷款的义务，被告叶伟强连续逾期偿还贷款，已构成违约，故原告诉请被告叶伟强偿还剩余贷款本金148442.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年2月16日，利息2778.51元、罚息190.39元、复利17.88元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。案涉贷款合同虽明确约定律师费由被告叶伟强承担，但原告并未实际支付该笔费用，故原告诉请被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告叶伟强应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金148442.99元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年2月16日，利息2778.51元、罚息190.39元、复利17.88元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3524.44元、保全费1326.10元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担300.86元，由被告叶伟强负担4549.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月十四日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1140号罪犯姚顺，男，1990年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年3月6日作出（2012）驿少刑初字第139号刑事附带民事判决书,认定姚顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25133元。刑期自二〇一二年六月十七日起至二〇一六年四月十六日止。原告不服一审判决，河南省驻马店市中级人民法院于2013年5月8日作出终审裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年6月21日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚顺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年6月16日21时许，该犯人因被害人陈某某追要欠款，因此用剪刀将被害人捅伤。经鉴定，陈某某伤情为重伤，伤残等级为十级。罪犯姚顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯姚顺减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一二年六月十七日起至二〇一五年九月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛龙梅民初字第350号原告赵某某，男。委托代理人陈宛恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘某，女。原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。诉讼中原告赵某某于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元,由原告赵某某负担。审判员  相庆磊二〇一五年九月十四日书记员  常 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民二终字第1223号上诉人（原审被告）：巫溪县腾翔毛衫有限公司。住所地：重庆市巫溪县凤凰镇工业园区内。法定代表人：刘启斌，该公司总经理。委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹飞虎，系个体工商户东莞市大朗永邦服装厂的经营者。委托代理人：刘堂水，广东荣安律师事务所律师。委托代理人：肖洋，广东荣安律师事务所律师。原审被告：田小玲。委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。上诉人巫溪县腾翔毛衫有限公司因与被上诉人邹飞虎、原审被告田小玲承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年7月7日向巫溪县腾翔毛衫有限公司成功送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。巫溪县腾翔毛衫有限公司至上述期限届满后于2015年7月17日才向本院预交上诉费。本院认为，巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按巫溪县腾翔毛衫有限公司自动撤回上诉处理。巫溪县腾翔毛衫有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费1814元，本院予以��回。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃婴桃审 判 员  胡 鹏代理审判员  田永健二〇一五年九月八日书 记 员  李慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）��正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请��由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。第3页共4页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1259号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告任惠君，男，1980年09月11日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告任惠君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第600号罪犯刘英，女，1988年4月2日生，汉族，出生地四川省中江县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。成都市成华区人民法院于2012年5月3日作出（2012）成华刑初字第236号刑事判决，以被告人刘英犯制造毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年7月10日起至2019年7月9日止），并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘英减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分160.23分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘英在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘英减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑期至2018年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1244号原告张建峰。委托代理人华玲、梁菊梅。被告陶卫锋。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建峰撤回起诉。审判员  姒勇二〇一五年九月十六日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深盐法民二初字第436号原告：深圳市盐田区盐田港汽车维修厂。法定代表人：张朝文，系厂长。被告：深圳市华亿通运输有限公司。法定代表人:刘建华。系公司总经理。被告：刘成钢。本院在审理原告深圳市盐田区盐田港汽车维修厂诉被告深圳市华亿通运输有限公司、刘成钢修理合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回对被告深圳市华亿运输有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市盐田区盐田港汽车维修厂撤回对被告深圳市华亿通运输有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市盐田区盐田港汽车维修厂撤回对被告深圳市华亿通运输有限公司的起诉。审判员 胡  亚  楠二〇一五年九月十四日书记员 夏卓然（兼）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑二终字第90号原公诉机关澄迈县人民检察院。上诉人(原审被告人)李学焕，绰号焕公，男，1975年7月3日出生，汉族，澄迈县老城镇人，初中文化，无业，因犯抢劫罪，2000年11月6日被澄迈县人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人李学焕犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月22日作出（2015）澄刑初字第211号刑事判决。原审被告人李学焕不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年3月11日8时许，被告人李学焕在澄迈县老城镇自家中贩卖三次海洛因，其中，以赊销的方式出卖1小包海洛因给李某、以人民币45元的价格出卖1小包海洛因给王某、以人民币90元的价格出卖2小包海洛因给陈某。尔后，李学焕、李某、王某、陈某等四人被民警当场抓获。民警从李学焕身上查获海洛因8小包、人民币240元；从李某、陈某身上查获海洛因各1小包。经海南省公安厅司法鉴定中心鉴定，被查获的10小包可疑物品共净重1.42克，均检出海洛因成份。上述事实有：1、常住人口登记表；2、抓获经过；3、提取笔录；4、扣押物品清单；5、办案说明书；6、现场检测报告书；7、专用票据；8、刑事判决书、释放证明书；9、吸毒人员管控详细信息；10、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；11、现场勘查笔录、方位图、相片；12、辨认笔录、相片；13、海南省公安司法鉴定中心检验报告书；14、证人李某的证言；15、证人王某的证言；16、证人陈某的证言；17、被告人李学焕的供述等证据所证实。原判认为，被告人李学焕无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因1.42克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李学焕辩称2015年3月11日8时许其仅贩卖4小包海洛因给李某的意见，经查，有被告人李学焕的供述，证人李某、王某、陈某的证言，扣押物品清单、辨认笔录等证据予以佐证，且被告人与证人之间供述毒品交易的时间、地点、数量、价钱也基本一致，足以认定其三次贩卖毒品的犯罪事实。被告人李学焕曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人李学焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳；二、本案查获的毒品海洛因予以没收；扣押的赃款人民币240元，由扣押机关予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人李学焕上诉称，其只贩卖毒品二次，不是三次，一审对其量刑过重。上诉人李学焕在二审期间未提交新的证据。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人李学焕的上诉意见。经查，上诉人李学焕于2015年3月11日8时许，在澄迈县老城镇其家中，先后以赊销的方式出卖1小包海洛因给李某、以45元的价格出卖1小包海洛因给王某，以90元的价格出卖2小包海洛因给陈某的事实，不仅有证人李某、王某、陈某的证言、扣押物品清单、辨认笔录等证据所证实，而且上诉人李学焕也供认在案，足以认定。鉴于上诉人李学焕有前科劣迹，有酌定从重处罚情节，一审法院以贩卖毒品罪，对其处于有期徒刑四年，并处罚金3000元的量刑意见并无不当。上诉人李学焕的上诉意见，理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人李学焕无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品海洛因1.42克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。且具有前科劣迹，有酌定从重处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 伟代理审判员  马轶人代理审判员  符敬强二〇一五年九月三十日书 记 员  刘雅琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月30日印制（共印30份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11101号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告齐碧云，男，1973年08月18日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告齐碧云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告齐碧云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32746.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32746.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06084号罪犯马某，男，汉族，1987年12月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2013年7月8日作出（2013）包刑初字00420号刑事判决，以被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元，决定执行有期徒刑三年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去自本裁定送达之日起至2015年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十五日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第07708号被告赵珍贵，女，生于1940年7月13日，汉族，无业，住重庆市綦江区。委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1－1号，组织机构代码75925441－X。法定代表人许先辉，该公司董事长。本院在审理原告赵珍贵与被告重庆立立房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵珍贵于2015年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵珍贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告赵珍贵撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵珍贵负担（已预交）。审判员  陈纪二〇一五年九月二十九日书记员  王姣
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁未民初字第00745号原告李某某，男。被告喻某某，女。本院于2015年9月11日立案受理原告李某某诉被告喻某某离婚纠纷一案。原告李某某于2015年9月15日以双方达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某自愿承担。审判员  胡昶宇二〇一五年九月十五日书记员  周 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法松民二初字第2793号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105110号铺及二楼，组织机构代码：66819751X。负责人张胜春，行长。委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。委托代理人吴海华，广东星啸律师事务所律师助理。被告钟国勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告饶小春，女，1981年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告钟国勇、饶小春等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告钟国勇、饶小春129926.09元的银行存款或查封、扣押相应价值财产，并已提供银行保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告钟国勇、饶小春129926.09元的银行存款或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月二十八日书 记 员  李伟婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18854号原告颜志勇，男，1959年10月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告侯忆国，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理。委托代理人李耿，男。本院在审理原告颜志勇与被告侯忆国、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一五年九月二十四日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00602号原告：牛生好。被告：李青玲。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告牛生好于2015年9月9日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛生好撤回起诉。本案受理费2960元,减半收取1480元，由原告负担。审判员 朱 江二〇一五年九月九日书记员 赵梦青
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第309号原告邵某。被告顾某甲。原告邵某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员宗鸣适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告邵某和被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子取名顾某乙。婚后感情尚可，但在孩子出生后被告没有尽到作父亲的责任，不务正业，整天游手好闲，原、被告双方因此多次吵架。2013年被告因涉嫌故意伤害被判缓刑，后又因吸毒被收监。鉴于被告多次犯罪，原告认为双方感情已经破裂，诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，婚生子顾某乙由被告抚养。被告顾某甲辩称：我不同意离婚，理由是：我和原告感情没有破裂;我现在在监狱服刑，每天都在劳动改造，顶多还有一年多时间就能刑满释放了，我会好好改造，争取减刑，早日回家；现在小孩还小，如果现在离婚，小孩就失去母亲了，孩子很可怜。综上，希望原告给我一个机会，请求法院判决不准离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，2008年年底举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名顾某乙。婚后夫妻感情尚可，但从2013年开始，被告染上吸毒的恶习后，对原告时有打骂，夫妻之间产生矛盾。2013年5月，被告因故意伤害被判缓刑，2015年4月被收监执行。原告认为被告多次犯罪，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，本院调解未果。以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是被告犯罪被判刑，后又被收监执行，对家庭和小孩没有尽到丈夫和父亲应尽的责任，原告对被告已经失望。但在审理过程中，被告已经深刻认识到自己的错误，表示在监狱中会好好改造，下决心戒毒，争取减刑，早日刑满释放。出狱后，被告决心不再打骂原告，好好珍惜原告，用在监狱掌握的技术创立自己的事业，努力给原告和孩子一个好的生活。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，未向法院举证证明夫妻感情已破裂，其要求离婚的理由也不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。今后只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，多为小孩的成长考虑，原告再给予被告改过自新的机会，夫妻关系是能够得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告邵某与被告顾某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员 宗 鸣二〇一五年九月二十九日书记员 薛志祥本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1352号罪犯覃剑，男，1982年6月1日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。本院于2010年7月9日作出（2010）遵市法刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯覃剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年4月22日起至2032年1月21日止。执行机关以罪犯覃剑服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯覃剑自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯覃剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯覃剑减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2013年4月22日起至2030年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03915号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人贺学锋，该支行太平分理处主任。被告程运良，男，1940年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行程运良借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。案件受理费79元，依法减半收取39.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪祥均二〇一五年九月十七日书 记 员 朱 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10036号��告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住山西省晋中市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29041.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29041.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省��英县人民法院民 事 判 决 书（2015）大英民初字第1036号原告成都富临长运集团有限公司，住所地：成都市青羊区广福路239号29栋。法定代表人：王志，公司董事长。特别授权委托代理人：刘敏，该公司员工。特别授权委托代理人：朱劲松，该公司员工。被告大英县士博汽车客运有限公司，住所地：大英县蓬莱镇盛马大道。法定代表人：马小军，公司董事长。委托代理人，漆钇杉，该公司员工。委托代理人，唐生弟，该公司员工。原告成都富临长运集团有限公司诉被告大英县士博汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都富临长运集团有限公司的特别授权委托代理人刘敏、朱劲松，被告大英县士博汽车客运有限公司的委托代理人漆钇杉、唐生弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、���告间存在客运合作关系。被告因累积拖欠原告客运班线营业收入，双方于2014年4月5日签订《还款协议》，约定：截止到2013年12月31日，被告拖欠原告营业款357075元，从2014年4月起，被告每月向原告支付不低于30000元，至12月31日前全部付清。此后，被告分六次共计付款52000元。现《还款协议》约定的期限已过，被告尚欠305075元。经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告立即向原告偿还欠款305075元，并由被告承担诉讼费。被告答辩称：欠原告营业款305075元是事实，因为原告公司名称变更，无法及时通过银行付款。且我公司目前经济困难，请求被告宽限期限。原告提交的证据：1.原告及其新都分公司营业执照复印件、原告及新都分公司企业名称变更核准通知书复印件、被告的企业信用信息公示资料，证实原告被告的主体身份适格。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。2.2014年10月5日原被告签订的还款协议，证明原被告的债权债务关系以及约定的付款期限等事实。经质证，被告无异议。本院经审查，予以确认。被告提交的证据：1.电子银行回单，证实被告累计付款52000元，但由于后来原告账号变更，导致被告无法继续通过银行付款。经质证，原告对于被告已累计支付52000元的事实无异议。本院经审查，对被告支付52000的事实予以确认。2.2015年8月14日企业账户名称变更函，，证实原告的账户名发生变更。经质证，原告对证据真实性无异议。本院经审查，予以确认。经审理查明：原告是经营汽车客运、货运等业务的企业，被告是经营客运站投资建设、经营管理等业务的企业，双方存在业务合作关系。2014年4月5日，四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司作为“甲方”与作为“乙方”的大英县士博汽车客运有限公司共同签订了《还款协议》。协议载明：“甲乙双方本着平等自愿的原则，就甲乙双方之间未结算的营收款如何结算事宜，经甲乙双方充分协商后达成如下协议：第一条、甲乙双方对2014年1月1日之前未结算的营收款进行核算确认，并对确认后应结算给甲方的营收款按下列方式支付给甲方：对2014年1月1日之前未付清的营收款项，甲乙双方财务已进行最终核算确认，截止2013年12月31日的欠款数额为357075元。从2014年4月份开始乙方根据当月收入情况，每月向甲方支付的未结款不低于30000元，在2014年12月31日前将未付清的营收款全部给甲方支付完毕。甲方应当根据汇款金额向乙方提供相应增值税发票。第二条、本协议第一条约定的款项支付至甲方指定的如下账户。嗣后，被告分六次累计向四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司支付了52000元，被告��至今仍下欠原告营收款项305075元未按约支付的事实无异议。经原告多次催收未果，引发纠纷。另查明：2014年8月28日，成都市工商行政管理局核准“四川省成都长途汽车运输（集团）公司”企业名称变更为“成都富临长运集团有限公司”，并于同年12月26日颁发了营业执照。2015年2月10日，成都市新都工商行政管理局核准“四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司”企业名称变更为“成都富临长运集团有限公司新都分公司”，并于同日颁发了营业执照。本院认为：被告与原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司间存在的业务合作关系，未违背国家法律行政法规的强制性规定，依法成立生效。被告与原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司于2014年4月5日签订的《还款协议》对欠款总额及支付方式进行了详细约定，系双方真实意思表示，双方应受该还款协议的约束。还款协议签订后，被告对其在协议签订后仅向原四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司支付现金52000元、尚欠营收款项305075元逾期未支付的事实无异议，被告应承担继续给付的责任。又因“四川省成都长途汽车运输（集团）公司”名称变更为“成都富临长运集团有限公司”，“四川省成都长途汽车运输（集团）公司新都分公司”名称变更为“成都富临长运集团有限公司新都分公司”（均已领取了营业执照），且成都富临长运集团有限公司新都分公司为成都富临长运集团有限公司的分公司，故对原告要求被告支付欠款305075元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司》第七条、第十四条之规定，判决如下：限被告大���县士博汽车客运有限公司在本判决生效后10日内向原告成都富临长运集团有限公司支付欠款人民币305075元。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由被告大英县士博汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  谢东升审 判 员  何雪峰代理审判员  杨 陈二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄拉拉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第1369号原申请执行人：山东信诺润滑油有限公司法定代表人：徐曰田，董事长变更申请执行人：山东海诺机械有限公司法定代表人：王树新，经理被申请人：山东美驰车桥有限公司法定代表人：刘传华，董事长案由：借款合同纠纷（2014）齐商初字第1003号民事调解书生效后，被申请人山东美驰车桥有限公司未自动履行偿付义务，申请人山东信诺润滑油有限公司申请法院强制执行，本院在执行过程中，变更山东海诺机械有限公司为申请执行人，依法拍卖被执行人山东美驰车桥有限公司财产，流拍后，依法抵顶完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）齐商初字第1003号民事调解书的执行本裁定书送达后，即发生法律效力审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一五年九月六日书记员  李加宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第552号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人冯琦，无业。因本案于2015年5月6日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人孙鹏程，浙江宏昊律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑��（2015）508号起诉书指控被告人冯琦犯合同诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉，被告人冯琦及辩护人孙鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年4月26日，被告人冯琦至本市拱墅区莫干山路216号浙江嘉华典当有限责任公司（以下简称嘉华公司），假冒双胞胎弟弟冯某身份，提供事先窃得的冯某位于本市拱墅区半山路8号1幢1单元402室房屋的所有权证、国有土地使用证等凭证，以该房屋作为抵押，与嘉华公司签订最高额抵押合同，从而骗得嘉华公司借款人民币70万元，后其将该70万元挥霍殆尽。2015年5月6日，被告人冯琦至公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人冯琦在开庭审理过程中无异议，并���被害人单位代表洪某的陈述、调取证据清单、银行交易明细、接受证据材料清单、最高额抵押合同、证人冯某、金某的证言、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人冯琦的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出如下意见：被告人具有自首情节，归案后认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，恳请法庭从轻处罚。本院认为，被告人冯琦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人冯琦犯罪后主动投案，归案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和���功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人冯琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2022年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币700000元责令被告人冯琦予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  周 超二〇一五年九月二日代书 记员  张哲威
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2375号上诉人(原审被告)朱宝林。被上诉人(原审原告)张道军。上诉人朱宝林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月28日，张道军(买受方、乙方)、朱宝林(出卖方、甲方)及上海菁英房地产经纪有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定：乙方向甲方购买上海市宝山区盛桥二村XXX号XXX室房屋，该房屋出售总价为人民币(以下币种均为人民币)648,000元。乙方为表达对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金1万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。当日，张道军(买受方、乙方)、朱宝林(出卖方、甲方)就系争房屋签订了《房屋买卖合同》，主要约定：甲乙双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，前述约定期限届满日为甲乙双方签订示范合同的日期。付款方式为乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含定金)448,000元。甲方应将收到的首期房价款优先用于偿还银行借款(若有)，并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠银行借款余额(若有不足，甲方自行补足)，办理抵押注销手续。乙方第二期房款20万元通过银行贷款方式支付。甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款帐户后7日内，对该房地产进行验看、清点，由甲方交付给乙方。甲乙双方应于银行贷款合同审批结束，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。协议签订后，张道军向朱宝林支付定金1万元，朱宝林出具了收款收据。后因朱宝林不愿意再向张道军出售系争房屋，双方并未签订《上海市房地产买卖合同》。2015年3月31日，朱宝林因与张道军就买卖系争房屋发生纠纷，朱宝林报警。后在民警的协调下，张道军收回了1万元定金。原审审理中，张道军表示，居间协议签订后的第二天，张道军接到中介公司电话，称朱宝林不同意再出售系争房屋。后来与朱宝林在中介公司碰面时，朱宝林已经和中介公司的业务员发生争吵，朱宝林要涨价到75万元。张道军当时还说合同已经签订，朱宝林也收取了定金，应按照合同约定履行。后来朱宝林报警，要将1万元定金还给张道军，朱宝林从未拿出另外的1万元补偿张道军。朱宝林表示，签约后第二天就通知张道军房屋不卖了，因为合同约定的付款时间不合理。当时为了拿回产证，愿意再补偿张道军1万元。事实上，朱宝林不出售房屋并未造成张道军损失，现不同意双倍返还定金。2015年5月，张道军诉至原审法院要求朱宝林双倍返还定金1万元。原审法院认为，张道军、朱宝林就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依据诚实信用的原则全面履行。合同签订后，朱宝林也收取了张道军支付的1万元定金。按照《房屋买卖合同》的约定，朱宝林收取定金后，如果朱宝林违约不卖，则应向张道军双倍返还定金。之后系朱宝林明确表示不再出售系争房屋，朱宝林的行为已构成违约，张道军要求朱宝林双倍返还定金，符合合同约定，并无不当。现朱宝林已将1万元定金返还给张道军，张道军要求朱宝林再支付1万元的请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：朱宝林于判决生效之日起十日内，支付张道军1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人朱宝林不服，向本院提起上诉称：中介在房屋买卖过程中有过错，故上诉人只愿意出5,000元，其余应由中介承担。上诉人要求撤销原判，依法改判。被上诉人张道军要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上诉人违约的事实清楚，故被上诉人要求上诉人双倍返还定金理由正当，应予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第16096号原告赵某某，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王某某，女，1977年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费减半收取120元，由原告赵某某负担。审判员  蒋祯莲二〇一五年九月二日书记员  刘明哲
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015���舞执字第328号吴建忠：你与舞阳县恒源预制构件有限公司买卖合同纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第10号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人舞阳县恒源预制构件有限公司于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、吴建忠支付舞阳县恒源预制构件有限公司货款33639.2元及违约金，迟延履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴建忠负担案件受理费641元以及申请执行费。开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973特此通知二〇一五年九月二十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何腾达，住广东省广州市番禺区，现住广东省广州市番禺区。委托代理人：何伟樑。委托代理人：张集勤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓永平，住广东省惠东县。再审申请人何腾达因与被申请人邓永平民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)穗中法金民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何腾达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冷民二��字第491号原告邓洪庆。被告冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地冷水江市禾青镇湍江村4组。法定代表人柯红姣。原告邓洪庆就与被告冷水江市卓超金属回收有限公司（以下简称卓超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓洪庆诉称：原告从2014年开始向被告出售废铁，双方口头约定了价格、结算方式、付款方式。从2014年8月底起，被告法定代表人柯红姣以各种理由拖欠货款，2014年10月，被告方电话打不通，2014年11月26日，被告因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，其法定代表人柯红姣、股东潘存应在逃。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告货���32820元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止及承担本案诉讼费用。被告卓超公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。本院认为，被告卓超公司的法定代表人柯红姣、股东潘存应在潜逃前二个月时间内，大量收受废铁，拖延支付货款并逃跑，故本案当事人涉嫌刑事犯罪，本案已不属于经济纠纷案件，本院决定将本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓洪庆的起诉。本案案件受理费621元，由本院退还给原告邓洪庆。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民��院。审 判 长  易礼梅人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  刘 颖二〇一五年九月一日代理书记员  李高萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结执行；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31603号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告薛家军。原告上海世德物业管理有限公司诉被告薛家军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,667.40元(人民币,下同)及滞纳金1,833.70元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2011年10月的物业服务费3,667.40元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛家军于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年1月至2011年10月的物业服务费3,667.40元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告薛家军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十四日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1474号罪犯周正安，男，1969年1月17日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服��。本院于1999年12月27日作出（1999）刑一初字第108号刑事判决，认定罪犯周正安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年5月15日经贵州省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月28日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年4月、2009年8月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑六年零八个月。刑期自2004年12月8日起至2016年4月7日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周正安自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子；2014年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周正安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周正安减去有期徒刑三个月（刑期自2004年12月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆瑞良。委托代理人：唐兴华，重庆华问律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁泓。委托代理人：唐兴华，重庆华问律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彬利。委托代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗世英。委托代理人：吴运奎，重庆名正律师事务所律师。再审申请人陆瑞良、袁泓因与被申请人李彬利、罗世英民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第01491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆瑞良、袁泓申请再审称：再审申请人与被申请人之间就85万元借款的还款，双方先后三次对账确认，分别是2012年4月16日《还款清理结算单据》、2012年9月1日《收条及对账结算明细》、2013年1月2日《对账情况说明》，前两次对账，双方确认了已还款中，哪些是本金，哪些是利息，明确了已归还本金的金额及未归还本金的金额，而第三次对账，双方确认了已归还款项的总金额，未明确归还的金额中哪些是本金哪些是利息，应认定第三次对账是对前两次对账的总汇和补充，前后是承接关系，而不是对前两次对账的否定与变更，根据这三次对账的内容来看，能确定再审申请人已还款1353300元中包含了61万元的本金，因此，对已经偿还的1353300元应扣除已经明确偿还的本金61万元之后再抵充借款利息。而一、二审判决按先抵充利息，再抵充本金方式，直接计算再审申请人应偿还被申请人的本金和利息金额错误。陆瑞良、袁泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。李彬利、罗世英提交意见称，双方第三次对账，形成的《对账情况说明》，是对双方债权债务的全部清算，应覆盖前两次的对账结果，一、二审法院依据双方第三次对账形成的《对账情况说明》认定双方借款本息，符合法律规定。陆瑞良、袁泓的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审查，李彬利与罗世英系夫妻关系，陆瑞良与袁泓亦系夫妻关系，李彬利与陆瑞良系朋友关系。因陆瑞良做工程项目需要资金，向李彬利和罗世英借款。在民间借贷过程中，双方曾经三次对账，分别是2012年4月16日对账形成《还款清理结算单据》、2012年9月1日对账形成《收条及对账结算明细》、2013年1月2日对账形成《对账情况说明》。2012年4月16日《还款清理结算单据》载明：2010年11月85万元借款，尚有35万元本金未还清。2012年9月1日《收条及对账结算明细》载明：85万元借款，已经还清61万元，尚欠本金24万元。2013年1月2日《对账情况说明》载明：陆瑞良向李彬利借款总计168万元，陆瑞良已支付李彬利104.5万元，双方有关利息（收益）按双方的约定从借款之日起另行计算。该《对账情况说明》对陆瑞良已还款项中，对本金和利息的抵充顺序及金额，并无明确约定。此后，陆瑞良又陆续向李彬利支付了部分款项。后双方因民间借贷发生纠纷，李彬利与罗世��遂诉至一审法院，要求法院判令陆瑞良与袁泓归还借款本金及利息等。针对再审申请人陆瑞良、袁泓的再审申请理由，本院认为，本案再审审查的争议焦点问题为：双方第三次对账形成的《对账情况说明》是否是双方对账的最终结算，该《对账情况说明》能否覆盖前两次对账形成的《还款清理结算单据》、《收条及对账结算明细》。本院认为，双方三次对账形成《还款清理结算单据》、《收条及对账结算明细》、《对账情况说明》，其性质应为结算行为，是双方当事人根据合同约定或者法律规定，为终结双方之间形成的民间借贷法律关系，而对债权债务关系等进行清理、处分，确定双方各自的债权债务的行为。双方当事人通过结算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对双方当事人均有约束力，是确定双方当事人各自��权利义务的依据。本案中，首先，从时间顺序看，除了双方三次对账外，2013年2月26日，陆瑞良还向李彬利出具《还款承诺》，该《还款承诺》载明：本人向李彬利所借款项（以对定的账为准）及利息、时间按借款时间计算每月五分。2013年1月2日《对账情况说明》及2013年2月26日《还款承诺》均形成于2012年4月16日《还款清理结算单据》、2012年9月1日《收条及对账结算明细》之后，而2013年1月2日《对账情况说明》及2013年2月26日《还款承诺》中并无“此次对账是此前对账的延续、补充”、“此次对账未涉及的部分，仍以此前对账确定的为准”等此前对账部分内容仍为有效的意思表示。其次，从内容看，2013年1月2日《对账情况说明》第五条约定：“双方有关利息（收益）按双方的约定从借款之日起另行计算”，2013年2月26日《还款承诺》明确载明：“陆瑞良向李彬利所借款���系以对定的账为准，利息、时间按借款时间计算”，根据上述约定，应当认定双方已经放弃了此前对账过程中对利息及本金计算结果的约定，而是重新约定根据借款时间及约定的利息结算标准再另行计算利息。最后，陆瑞良作为完全民事行为能力人，其应当知道双方的第三次结算行为，实际是对第二次结算之前、之后双方已经形成的债权债务进行总清理，而其在第一次、第二次结算时，均能明确的表明其已还款项中，部分为本金，部分为利息，而在第三次结算时，其并未作此意思表示，结合2013年1月2日《对账情况说明》的约定及2013年2月26日《还款承诺》载明的内容，认定第三次结算时，陆瑞良并未坚持其第一次、第二次结算的结果，更符合本案的实际情况。综上，应当认定双方第三次对账形成的《对账情况说明》，是双方对账的最终结算，该《对账情况说明》已���覆盖前两次对账形成的《还款清理结算单据》、《收条及对账结算明细》，该《对账情况说明》对双方当事人均有约束力。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，按先抵充利息，再抵充本金的方式，计算陆瑞良、袁泓所欠付的利息和本金，并无不当。陆瑞良、袁泓申请再审的理由不能成立。综上，陆瑞良、袁泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆瑞良、袁��的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年九月十八日书 记 员  陈 锶
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第2836-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。代表人：张一飞，该××行行长。被执行人：宁波恒豪电器有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州。法定代表人：张朝晖，该××执行董事。被执行人：邵玮琼。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1908号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人宁波恒豪电器有限公司、邵玮琼发出执行通知书，责令被执行人宁波恒豪电器有限公司、邵玮琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波恒豪电器有限公司、邵玮琼至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人邵玮琼名下的位于慈溪市坎墩街道浅水湾小区77号楼的房地产（含车库）[房产证号：慈房权证2009字第××号；土地证号：慈国用（2&tim**;×9）第192996号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫  建  江审 判 员 徐  人  卫代理审判员 陈  再  波二〇一五年九月十日书 记 员 单泓斌（代）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1428号罪犯胥世航,男，1971年12月28日生,汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）黔高刑一终字第585号刑事判决,认定罪犯胥世航犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月17经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月20日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月、2013年7月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2008年11月20日起至2023年7月19日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胥世航自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子；2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪后果严重，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胥世航在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，犯罪后果严重且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯胥世航减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第1885号上诉人（原审被告）刘宗念。委托代理人***。被上诉人（原审原告）上海市工联物业公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。委托代理人***。上诉人刘宗念因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘宗念以与对方达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘宗念自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人刘宗念撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人刘宗念负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年九月一日书 记 员 倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民三初字第00789号原告李相春原告滕秀敏被告沈阳市浑河农场法定代表人潘洪涛，任该场场长。委托代理人李树俊委托代理人周波原告李相春、滕秀敏与被告沈阳市浑河农场农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李相春、被告沈阳市浑河农场委托代理人李树俊、周波到庭参加诉讼。原告滕秀敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告李相春与滕秀敏系被告沈阳市浑河农场水田承包户，2002年与被告签订了水田承包合同，双方约定每亩水田承包费320元，原告承包水田30亩，2003年3月10日，原告交给被告水田承包费9600元，但水田种到当年6月份，被告通知原告承包的30亩地，土地被征用了，被告对原告承包的水田承包费每亩320元到现在也没有返还，并加上2003-2015年利息5000元，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉求不能成立，应予以驳回。理由是：1、2003年4月15日，根据《沈阳市城市总体规划》，被告的四分场被沈阳市副城新区管理委员会（以下简称副城新区）征用。征用中的各种补偿依据沈副城管发[2003]13号文件的标准。2003年5月6日，副城新区下发（沈副城管发[2003]17号）文件，正式通知被告停止备耕生产。由于该文件下发的较晚，而在在此之前被告的四分场已经组织了备耕，承包户也准备了生产资料，为了补偿承包户这一损失，2003年7月，被告下发了《沈阳市浑河农场四分场农用地地上物附着物补偿标准》（沈浑农字[2003]15号）文件，该文件规定“水田每亩补偿1200元”，2003年7月，原告根据被告制定的补偿标准领取了补偿款46800元，其当年投入的损失均得到了补偿。对此，原告是认可的，否则不能领取补偿款。给付补偿款后，副城新区迟迟没有动用该地，于是被告为了承包户能获得更大利益，与副城新区协商后，让承包户继续耕种，并收取了当年地上农作物，原告即得到了补偿款又得到了地上物收成，因此原告是双赢，怎么还会再要求被告返还其承包费之说。2、2003年，四分场年终决算时，对上交被告税、管理、维修等费用有结余款，2004年2月18日，四分场向被告提交了《请示报告》，请示被告将该结余款返还给承包户，得到了被告的批准。2013年12月，原告领取了四分场退给的2003年其交的承包费结余款638.02元。由此可证明，原告虽然交了承包费，但其实际也进行了耕种，获得了收成。在耕种过程中实际发生了费用，这是事实。从原告领取的结余退费也能充分证明。据此，不存在被告再返还原告承包费问题。故原告诉求不能成立，应予以驳回。二、原告的诉求已过诉讼时效，应予以驳回。原告诉称其请求返还的是2003年承包费，其起诉时间是2015年6月29日。事隔12年原告才起诉。被告认为，原告的起诉依法已过了二年的诉讼时效。所以，不应支持，应予以驳回。综上，原告的主张没有事实根据和法律依据，答辩人恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告于2003年承包被告四分场的水田30亩，2003年3月10日共交纳承包费人民币10200元，2003年4月15日，根据《沈阳市城市总体规划》，被告的四分场被沈阳市副城新区管理委员会（以下简称副城新区）征用。征用中的各种补偿依据沈副城管发[2003]13号文件的标准。2003年5月6日，副城新区下发（沈副城管发[2003]17号）文件，正式通知被告停止备耕生产。由于在此文件下发前被告的四分场已经组织了备耕，承包户也准备了生产资料，为了补偿承包户这一损失，2003年7月，被告下发了《沈阳市浑河农场四分场农用地地上物附着物补偿标准》（沈浑农字[2003]15号）文件，该文件规定“水田每亩补偿1200元”，2003年7月，原告根据被告制定的补偿标准领取了补偿款人民币46800元。原告领取补偿款后其地上物并没有被强制拆除，原告收取了当年地上农作物。2013年12月，原告领取了被告四分场退还的2003年其交的承包费扣除水电费、税费等费用后的结余款638.02元。现原告认为被告应返还其2003年承包费，故原告起诉来院，要求被告给付此款。另查明，二原告系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述笔录及收据、《关于对来信反映浑河农场原四分场党支部书记、分场长富治新同志有关问题的调查报告》、《承包水田协议书》、沈阳市副城新区管理委员会[2003]13、17号文件、沈阳市浑河农场沈浑农字〔2003〕15号文件、浑河农场四分场地上物补偿金额汇总表、《请示报告》、二00三四分场承包费用汇总表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李相春提供的证据及被告沈阳市浑河农场对证据的质证意见对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的农业承包合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。因原告承包的水田被沈阳市副城新区管理委员会征用，原、被告所签订的合同无法继续履行，故被告就原告所承受的损失给予了人民币46800元的补偿，该补偿款应包括原告因被征用土地所承受的地上物损失，且原、被告的承包合同履行方式为一年一交纳承包费用，若原告未于2003年承包上述土地，也不可能得到地上物补偿，原告交纳承包费取得了上述土地的使用权才使其有权取得了地上物补偿款。另外，原告领取了承包费扣除电费、税金、上缴费用、管理费、维修费、看水员费用后的剩余款项，证明原告对在耕种上述土地期间，对所交纳的承包费已支付各项支出，仅余人民币638.02元是认可的，故对原告要求被告返还承包费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李相春、滕秀敏的诉讼请求。案件受理费165元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一五年九月七日书记员  李 聪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第00821号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥盛财房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路钢南生活区1幢。法定代表人:尚广才，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡小刚，男，1962年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。再审申请人合肥盛财房地产开发有限公司(以下简称盛财公司)因与被申请人胡小刚返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02929号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛财公司申请再审称：盛财公司所持房屋所有权证是盛财公司对涉案房屋拥有所有权的有效凭证，盛财公司享有涉案房屋的所有权。胡小刚无权占有涉案房屋，其依法应当承担返还原物和赔偿损失的法律责任。故二审裁定认定本案不属于民事案件受案范围系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院认为：原审查明，胡小刚等12位安徽城建物资供销有限责任公司的职工于1996年由所在单位分配入住诉争房屋，并一直居住至今。2002年10月20日，赵铭与盛财公司签订了《售房合同》，将诉争房屋出售给盛财公司，但赵铭未向盛财公司履行合同约定的交房义务，盛财公司在购房时已经知道诉争房屋有人居住。此后，盛财公司就涉案房屋虽取得合肥市郊区房地产管理局颁发的房屋所有权证，但该房屋所有权证不是合肥市房产部门出具的规范性的房屋产权证，且该房屋所涉土地性质系集体土地。故二审法院认定盛财公司依据该房屋所有权证与该房屋中住户之一胡小刚引发的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，并无不当。综上，盛财公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回合肥盛财房地产开发有限公的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年九月七日书 记 员  宋 爽
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第2184号原告汪某某燕，住敦化市。被告彭某某礼，其他自然状况不详。原汪某某燕与被彭某某礼离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法由审判员任俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原汪某某燕到庭参加诉讼，被彭某某礼经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月8日，原告与被告登记结婚。生育一子，今年九岁，原告自己抚养三年。因双方性格不合，长期吵架，摩擦不断，家庭不和，被告与原告父母无法相处，曾把二老撵出家门，故提出离婚，婚生子由被告抚养。被彭某某礼未答辩。审理查明：原汪某某燕与被彭某某礼于2007年5月8日登记结婚，二人于2006年11月10日生育一子彭俊菘。本院认为：原汪某某燕以与被彭某某礼夫妻感情确已破裂为理由，起诉到法院，要求与被彭某某礼离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告有举证证明夫妻感情破裂的责任，即原告应举证证明存在上述法律规定中认定夫妻感情破裂的法定情形。因原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、不准予原汪某某燕与被彭某某礼离婚；二、驳回原汪某某燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任俊杰二〇一五年九月二十二日书记员  苏红丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01218号罪犯卢勇，男，1983年2月4日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。广东省信宜市人民法院于2011年12月12日作出（2011）茂信法刑初字第166号刑事判决，被告人卢勇犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6500元。被告不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）茂中法刑一终字第19号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢勇于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。执行机关第二师且末监狱因罪犯卢勇确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分、文化84分、技术85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢勇自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬2次，奖分281.32分，平均出勤100%，工效122%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢勇减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年9月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣代理审判员  于新玲代理审判员  殷建华二０一五年九月十六日书 记 员  王启耀
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1421号罪犯李飞，男，1979年6月24日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2006年5月22日作出（2006）遵市法刑二初字第18号刑事判决,认定罪犯李飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2006年7月24日作出（2006）黔高刑二终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年8月、2013年9月经本院裁定共减刑三年零四个月。刑期自2009年4月10日起至2023年12月9日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月获评改造积极分子；2014年5月至2015年4月获评改造积极分子；另查明，该犯系多次抢劫，且致二人轻伤、一人轻微伤，后果严重。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且在犯罪过程中致二人轻伤、一人轻微伤，后果严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连商终字第336号上诉人（原审原告）李素芳。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人孙飘扬,该公司董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人李素芳因股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海商初字第00634号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。李素芳一审诉称：李素芳于1975年8月进入江苏连云港制药厂工作（以下简称制药厂），1997年4月28日被恒瑞医药公司兼并，2000年恒瑞医药公司单位上市。恒瑞医药公司于1997年兼并李素芳所在企业，根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。而恒瑞医药公司在兼并时，未对李素芳依劳动法律法规及国家政策规定进行安置补偿。根据1998年公布的相关数据，连云港市职工平均工资为每月工资大约为500元，李素芳工作年限大约20年，补偿款应该是1万元，该1万元应作为李素芳对恒瑞医药公司的债权，应作为股权。原10000万元工会股即应当是用每个职工的安置费或经济补偿金投入的。江苏恒瑞医药股份有限公司工会将工会持股转让，并侵占了该部分转让款。恒瑞医药2015年3月25日的股票价格每股43.71元，李素芳应得股金43.71万元。现请求法院判令恒瑞医药公司向李素芳给付股金43.71万元。一审法院经审查：李素芳于1975年8月参加制药厂工作，于2003年10月在恒瑞医药公司退休。制药厂性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中，国有的连云港医药工业公司以所属制药厂和连云港中金医药包装有限公司的经营性净资产折价入股。连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员由江苏金海投资有限公司处置。一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且李素芳的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，遂裁定驳回李素芳的起诉。上诉人李素芳不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。一、本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。上诉人对主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；二、本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由是：本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；三、在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。本院经审查认为：一审法院审查的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立江苏恒瑞医药股份有限公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即李素芳所在单位的净资产折价入股，该企业改制、资产划转属于人民政府主导下的进行。李素芳提出“恒瑞医药公司兼并制药厂，应当根据政府文件给予职工安置或经济补，或将提留的安置费或经济补偿金转为改制后的企业股权或债权，但恒瑞医药公司未按规定行事，而将工会持股转让并侵占，恒瑞医药公司应给付其股金”的诉讼，正是政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，认定本案不属于人民法院受案范围，驳回李素芳的起诉并无不当。综上，李素芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘扬代理审判员  袁辉代理审判员  任慧二〇一五年九月十八日书 记 员  任燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀英。委托代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙长山，系陈秀英的姨侄。委托代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰英。再审申请人陈秀英、孙长山因与被申请人王兰英所有权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀英、孙长山申请再审称：（一）户名为童余俊的宅基地使用权证，是本案一、二审判决认定事实的主要证据。该证已被（2014）东行初字第003号行政判决确认违法，一、二审判决错误。（二）一审法院未就案涉宅基地使用权证的证据效力向陈秀英、孙长山释明。二审期间，陈秀英、孙长山已提起行政诉讼，但二审未中止本案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。本院认为：王兰英提起本案诉讼，请求确认讼争房屋拆迁补偿权益归其所有，并要求确认2007年11月2日陈秀英、孙长山签订的赡养协议中涉及该房产的内容无效。王兰英提交了其持有的户主姓名为其夫童余俊的宅基地使用权证，还提交了原始建房发票、收据和原始记账单等。而陈秀英所持有的户主为其夫童余富的宅基地使用权证载明用地范围“西至童余俊”，现陈秀英、孙长山主张涉案房屋全部归陈秀英所有，显然与陈秀英本人持有的宅基地所有权证记载内容不符。故一、二审判决综合分析双方提交的证据，认定王兰英对其中的三间房屋享有权益，并无不当，该认定并非仅依据王兰英持有的宅基地使用权证。陈秀英、孙长山认为如皋市人民政府颁发户名为童余俊的宅基地使用证行为违法被行政判决确认违法，故本案一、二审判决错误的申请再审理由，不能成立。江苏省如东县人民法院（2014）东行初字第0003号行政判决虽确认如皋市人民政府颁发户名为童余俊的宅基地使用证行为违法，但并未否定王兰英对宅基地和讼争房屋的使用权，且该判决亦载明即使如皋市人民政府发证行为违法也并不对当事人的实体权益产生影响。该行政案件的审理系针对行政行为的合法性作出，与本案审理的确权纠纷不是同一法律关系，一、二审未中止本案审理，并无不当。综上，陈秀英、孙长山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈秀英、孙长山的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  陆轶群二〇一五年九月二十九日书 记 员  蒋磊君