上海市闸北区人民法院行 政 判 决 书（2015）闸行初字第132号原告仇伟，男，1954年5月20日出生，汉族，住上海市长宁区……委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人郑刘铭，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区……法定代表人冯希蒙，职务董事长。委托代理人蒋汉强，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。原告仇伟不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）作出的闸房管拆裁字（2015）第18号房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案后，于同年8月10日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知该单位作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告仇伟的委托代理人龙隆、被告闸北房管局的委托代理人郑刘铭、第三人中瀚公司的委托代理人蒋汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闸北房管局于2015年2月9日作出闸房管拆裁字（2015）第18号房屋拆迁裁决，裁决如下：1、被申请人仇伟（户）（含共同居住人），自收到该裁决书之日起15日内迁出闸北区某路245弄4号底前后间（以下简称系争房屋），迁至本市宝山区某新村106号302室、本市浦东新区某某路699弄2号103室；2、被申请人应在申请人（即本案第三人）交付房屋时一次性支付给申请人价值标准房屋调换差价款38741.01元；3、申请人应根据沪价商（2002）010号文有关规定向被申请人支付被拆迁房屋有关家用设施移装费2500元（超出部分按实结算）、搬家费补贴500元及被拆迁房屋装潢补贴10026元；4、申请人依据基地公示的补偿安置方案，给予被申请人无未登记建筑面积补贴30000元。原告仇伟诉称，其所居住的系争房屋被列入拆迁范围。2015年2月9日，被告向原告送达了房屋拆迁裁决书，原告认为被告所作该裁决存在以下违法事实：1、所涉房屋拆迁许可证不具备法定条件。根据有关规定，建设单位在申领房屋拆迁许可证时应当提交产权清晰、无权利负担的安置用房证明，而被告因安置房源产权问题于2015年1月4日中止了裁决，后又于同年2月9日作出了裁决书。涉案的房屋拆迁许可证明显是在不符合法定条件的情况下作出的，故被告据此所作的房屋拆迁裁决亦属违法的；2、评估不合法。对被拆迁房屋的评估应当委托有法定评估资质的机构和单位进行，但原告始终未收到任何关于系争房屋的评估报告。因此，被告以违法的评估结果作为裁决依据亦属违法。综上，原告为维护自身的合法权益，诉请要求撤销被告于2015年2月9日作出的闸房管拆裁字（2015）第18号房屋拆迁裁决书。被告闸北房管局辩称，其所作的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告闸北房管局向本院提交了以下证据、依据：（一）证据1、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及房屋估价分户报告、关于青-12基地裁决安置房屋的说明及送达回证，证明第三人于2014年12月12日向被告提出裁决申请，被告于当日受理后将相关材料及会议通知送达原告；2、委托书、调解笔录等，证明被告于2015年12月19日组织拆迁双方进行调解，但未果；3、房屋拆迁裁决中止通知书、邮政快递凭证、查询回执及送达回证，证明被告于2015年1月4日中止裁决，并将中止通知送达原告；4、房屋拆迁裁决中止恢复通知书、照片（2张）及送达回证，证明被告于2015年2月8日恢复裁决程序，并将恢复通知书送达原告；5、房屋拆迁裁决书、送达回证及照片，证明被告于2015年2月9日作出裁决书，并送达原告；6、房屋拆迁许可证［闸房管拆许字（2007）第19号］、房屋拆迁期延长许可证通知（7份），证明被诉房屋拆迁裁决系依据相关批文作出；7、租用公房凭证、摘录户籍资料，证明系争房屋的租赁户名为仇东升（于2007年6月10日报死亡）、居住面积等情况；8、户口簿，证明系争房屋户籍在册人员情况；9、居住房屋拆迁估价分户报告单及送达回证，证明系争房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋的房地产市场评估单价为23070元／平方米，并将该评估报告单送达原告户；10、居住房屋拆迁补偿评估均价公示，证明该拆迁基地范围内房屋的平均价格为24319元／平方米；11、谈话笔录（7份），证明拆迁双方就拆迁安置事宜多次协商未果；12、试看房屋回单（4份）、居住困难保障补贴征询单及送达回证，证明拆迁人曾通知原告试看两处以上房源；13、上海市房地产权证（2份）、上海市住宅建设发展中心房源供应联系单及附件、动迁安置房供应协议、关于企业名称变更的情况说明，证明被诉房屋拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰、无权利负担；（二）依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）第六条、第二十条、第二十四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、第五十四条、第五十六条、《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》、沪房地资拆（2004）286号文、沪房地资拆（2005）260号文、沪房地资拆（2001）673号文、闸府规范（2006）1号文及基地公示的安置方案等。第三人中瀚公司的参诉意见同被告意见一致。经庭审质证，原告对被告提供的证据3、7-8无异议；对证据1称均未收到，并认为某新村房源的估价分户报告未附估价师资质证明；某某路房源的单价未经评估；对证据2认为，调解笔录的部分内容记录不实；对证据4称未收到；对证据5认为，中止恢复通知书与房屋拆迁裁决书一并送达原告，属程序违法；对证据6认为，房屋拆迁许可证属违法核发；房屋拆迁期延长许可证通知核发后未予公告，且其中一份延长通知核发违法；对证据9认为，该份报告未附估价师的资质证明；对证据10的真实性无法确认，对基地房屋均价的真实性无法确认；对证据11认为，笔录系拆迁人自行制作，其中均无原告签名，并对见证人的身份存疑；对证据12称未收到；对证据13认为，动迁安置房供应协议的签订日期晚于上海市住宅建设发展中心房源供应联系单中规定的日期。原告对被告适用的法律依据无异议。第三人中瀚公司对被告提供的证据及依据均无异议。本院对上述证据认证如下：1、被告提供的证据3、5-6、7-8、13具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2、被告提供的证据1-2、4、12中相关材料的送达情况由两名无利害关系人员见证签名，本院对被告的待证事实予以确认；3、被告提供的证据9-10均系具有资质的评估机构出具，本院予以确认；4、被告提供的证据11旨在证明拆迁人与原告户协商拆迁补偿事宜未果，且有无利害关系人见证签名，本院对该待证事实予以确认。经审理查明，系争房屋属公房，原租赁户名仇东昇（已于2007年6月10日报死亡），居住面积21.7平方米，核定建筑面积33.42平方米。该房屋户籍登记4人，即户主仇伟、仇春英、吴寅、仇玘晏。2007年9月29日，第三人依法取得拆许字（2007）第19号房屋拆迁许可证，系争房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其评估单价为23070元／平方米。该基地评估均价为24319元／平方米。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故第三人于2014年12月12日向被告提出裁决申请。被告于当日受理后，向原告送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及安置房源评估报告、单价材料等。并于12月19日组织拆迁双方进行调解，但调解未成。因需对裁决安置房源的权属情况进一步核实，被告于2015年1月4日中止裁决程序，并将中止通知送达原告户。同年2月8日，被告恢复了裁决程序，并于2月9日作出闸房管拆裁字（2015）第18号房屋拆迁裁决书：根据相关规定及基地公示的拆迁补偿安置方案，原告可得系争房屋的货币补偿总额为1258800.09元，其中房屋评估价格650192.79元，套型面积补贴364785元，价格补贴243822.3元或按面积标准调换安置原告户六类地区建筑面积86平方米的房屋。另，原告户还可得搬家费500元，系争房屋装潢补贴10026元，家用设施移装费2500元（按实结算），无未登记建筑面积补贴30000元。安置房源位于本市宝山区某新村106号302室（建筑面积70.45平方米，评估单价10816元／平方米，评估总价761988元）、浦东新区某某路699弄2号103室（建筑面积75.06平方米，公示单价7135元／平方米，公示总价535553.10元）。因安置房源的价值高于原告户可得的房屋补偿金额，故原告户应支付第三人价值标准房屋调换差价款38741.01元。2015年2月13日，被告向原告户送达了房屋拆迁裁决中止恢复通知书及房屋拆迁裁决书。房屋拆迁裁决书送达后原告不服，诉至本院。本院认为，根据《实施细则》第二十四条的规定，被告作为房屋拆迁工作管理部门，具有在本行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。2007年9月，系争房屋被依法纳入拆迁范围。因原告与第三人就拆迁安置补偿问题无法达成协议，第三人于2014年12月12日向被告申请房屋拆迁裁决。被告于当日受理后，依法组织拆迁双方进行调解，但调解未成。裁决审理中，因被告需进一步核实安置房源的产权情况，故于2015年1月4日中止裁决程序，并在核实后于2月8日恢复裁决。2月9日，被告作出房屋拆迁裁决书并送达原告户，其执法程序符合相关规定。在事实认定方面，被诉的房屋拆迁裁决对系争房屋的状况、房屋面积等事实认定清楚，相关安置补偿金额计算正确，裁决安置房源产权清晰，本院予以确认。原告认为裁决所依据的评估报告不合法，对此本院认为裁决所依据的相关评估报告均系具有资质的评估机构出具，具有法定效力，故对原告的异议本院不予采纳。另，原告所提出的核发本案所涉房屋拆迁许可证不合法的异议，不属本案的审查范围。综上，被告所作的闸房管拆裁字（2015）第18号房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仇伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告仇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  孙 迪人民陪审员  金秀芬二〇一五年九月二十五日书 记 员  周莹青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。