重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第04290号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司。负责人鲁波，总经理。委托代理人孙久晴。被上诉人（原审原告）王某甲。委托代理人梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）王某乙。委托代理人梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。原审被告屈加财。上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被上诉人王某甲、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年5月13日作出（2015）津法民初字第02152号民事判决。安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称保险公司）不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年8月3日审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人孙久晴；被上诉人王某甲及其委托代理人梁锡洪；原审被告屈加财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月26日10时34分许，屈加财驾驶川EL****号轻型货车沿107省道由江津蔡家镇往江津李市镇方向行驶，当车行驶至江津区××省××路段（××区李市超限检测站）超越前方车辆时，在车行方向的左侧道路上将前方从左往右行走的行人王某丙撞倒，造成王某丙受伤经抢救无效于2014年12月27日死亡、车辆受损的交通事故。经江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字【2014】第00218号事故认定书认定：屈加财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；王某丙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。王某丙受伤后，当即被送往重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗，终因伤势过重，抢救无效于2014年12月27日死亡。其产生的抢救医疗费由屈加财全额垫付。另外，屈加财还借支给原审原告现金50000元。事故发生后，王某甲、王某乙紧急从外地回家处理丧事。另查明：本案交通事故死者王某丙，男，汉族，2009年6月3日出生，公民身份号码××。王某甲、王某乙夫妇系王某丙的父母，漆某某系王某丙的奶奶，均系农村居民户口。漆某某从2012年1月起，与江津某社区居民李正伦以夫妻名义一起同居生活。因王某甲、王某乙夫妇在外地务工，王某丙由奶奶漆某某带养，便与李正伦一同居住在江津某社区，且从2013年9月1日起，就读于某幼儿园。川EL****号轻型货车在保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险的保额为500000元，附加了不计免赔，事故发生在有效保险期内。王某甲、王某乙因王某丙交通事故死亡产生的损失有：住院伙食补助费80元/天×2天=160元、护理费100元/天×2天=200元、丧葬费25003元、死亡赔偿金25216元/年×20年=504320元、处理事故人员误工费及交通费计4000元、精神损害抚慰金40000元，共计573683元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。屈加财驾驶机动车上路行驶忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全的前提下超越前方车辆，是造成事故的主要原因；王某丙横过没有交通信号的道路时，未注意观察来往车辆的情况，在确认安全后通过，是造成事故的次要原因；双方的违法行为导致本次交通事故，公安交通管理部门认定屈加财负事故主要责任，王某丙负事故次要责任，符合相关法律法规的规定，该院对事故认定书予以采信。对原审原告请求赔偿的住院伙食补助费、丧葬费双方无异议，该院予以确认。护理费标准按每天100元计算，符合当地护工工资的基本行情，但护理人数应按一人计算。死者王某丙虽系农村居民户口，但在发生交通事故前已连续在城镇居住一年以上，并以父母在外务工的收入为生活来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。处理事故人员必然会产生误工费、交通费，对原审原告的该部分损失，该院酌情确定为4000元。王某丙因交通事故死亡，对原审原告的精神打击较大，该院根据原审被告的过错程度和经济赔偿能力等因素，对原审原告请求赔偿的精神损害抚慰金酌情确定为40000元。综上，对原审原告产生的上述损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由屈加财按责赔偿。该院根据屈加财与王某丙在事故中的过错程度及原因力大小等因素，确定对超出交强险部分外的损失由屈加财承担90%的赔偿责任。保险公司就屈加财承担的赔偿数额在商业三者险限额内进行赔偿并直接向原审原告支付。即保险公司在交强险限额内赔偿原审原告住院伙食补助费160元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，共计110160元。保险公司在商业三者险限额内赔偿原审原告（护理费200元+丧葬费25003元+死亡赔偿金434320元+处理事故人员误工费及交通费计4000元）×90%=417170.70元。此外，屈加财垫付的50000元应当在原审原告的赔偿额中抵扣。为了减少双方当事人的讼累，该50000元由保险公司在商业三者险限额内赔偿给原审原告的款项中抵扣，并直接支付给屈加财。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿王某甲、王某乙住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110160元。二、安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿王某甲、王某乙护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工及交通费共计417170.70元。其中：支付给王某甲、王某乙367170.70元；支付给屈加财50000元。三、驳回王某甲、王某乙的其它诉讼请求。如果原审被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由屈加财负担。保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、按照《重庆市道路交通安全条例》，由上诉人承担90%的责任比例过高；二、王某丙系农村户口，出险前连续在城镇居住满一年并获得正当生活来源证据不足，死亡赔偿金应按照农村标准进行赔偿；三、护理费、住院伙食补助费用标准过高，精神抚慰金过高，处理事故人员误工费和交通费无相关票据支持，不应予以支持。王某甲、王某乙答辩称：一审判决正确，应当驳回上诉请求，维持原判。屈加财答辩称：依法判决。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为事故赔偿比例、死亡赔偿金的计算标准以及相关赔偿费用是否主张。关于事故赔偿责任比例问题，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四款之规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。本案中，行人王某丙在交通事故中承担次要责任，故一审法院判决赔偿义务人承担90%的责任符合法律规定。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，一审中被上诉人举示了重庆市江津某幼儿园证明、重庆市江津某社区居委会证明以及王某甲、王某乙在外务工的事实能够证明王某丙在城镇居住一年以上的事实。因此，死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算。关于护理费，王某丙受伤后送至医院进行抢救，结合其受伤程度较重，一审法院因此主张护理费每天100元是合理的。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，一审法院主张住院伙食补助费每天80元是符合规定的。关于精神抚慰金，本次事故造成王某丙死亡，其死亡造成其近亲属较大的精神痛苦，一审法院酌定主张40000元并无不当。关于交通费和误工费，受害人死亡的，其近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等合理费用应得到支持，一审法院结合王某丙的父母在外地打工的实情，酌情主张4000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年九月二十二日书 记 员  王 菲