四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执异11号案外人：张国洲，男，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李雪英（系张国洲之妻），1969年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。申请执行人：胡晋辉，男，1977年8月18日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：谭远川（系胡晋辉之妻表妹夫），1976年9月16日出生，住四川省宣汉县。被执行人：左轩，男，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洪梅（系左轩之妻），1972年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。被执行人：李素梅，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。在本院执行胡晋辉与左轩、李素梅民间借贷纠纷一案中，案外人张国洲于2017年5月24日对执行左轩在四川省鸿鑫房地产开发公司（以下简称鸿鑫公司）建设的达州市通川区西外镇广泽•格凌西城开发项目（以下简称广泽•格凌项目）享有的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月７日举行了听证。案外人张国洲及其委托诉讼代理人李雪英、秦锐，申请执行人胡晋辉及其委托诉讼代理人谭远川，被执行人左轩的委托诉讼代理人李洪梅、唐绍海参加了听证，被执行人李素梅经传票传唤未参加听证。现已审查终结。张国洲称：一、首先，左轩不是鸿鑫公司的股东，没有公司法所规定的出资份额和股权。其次，2012年7月11日苟智忠、刘顺东、王恩翠、左轩签订的房地产开发合伙协议（以下简称甲2合同）总投资2100万元中，左轩投资350万元，占六分之一的投资份额。2015年3月30日，左轩与刘新坤、张前耀、刘顺东所签订的达州广泽•格凌项目甲1会议纪要（以下简称甲1合同）中所占份额10%内实际分割的1700万元财产，其中，含张国洲财产份额40%即680万元，加上左轩之前欠张国洲借款本金603.7万元未归还，共计1283.7万元。2016年5月19日左轩和张国洲签订合伙份额转让协议，将左轩在甲2合同中所占六分之一的投资份额作价1283.7万元转让张国洲，并于2016年10月26日经全体合伙人一致追认。因此，左轩在广泽•格凌项目不享有权利。冻结裁定错误，已经侵犯张国洲的权益。二、裁定存在内容不一致。送达广泽•格凌项目部和当事人的裁定，一份裁定明确了股权份额10%，另一份对股权份额没有明确。三、胡晋辉在起诉时已申请诉讼保全，查封了左轩位于成都市金牛区旺泉街10号2幢3单元20楼2006号住房一套（经执行委托评估价值79.9万元）、重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号11栋4-2住房一套（现市场价值280万元），已超出了左轩、李素梅应付胡晋辉借款100万元及利息。请求解除冻结裁定。胡晋辉称，一、左轩和张国洲系姻亲关系，有利害关系；二、左轩在广泽•格凌项目享有股权属实，10%股权和项目建设股东六分之一的股份；三、左轩欠张国洲款603.7万元没有相应的证据证实，左轩在合同中10%的财产是否处理完毕应该由证据证明；四、查封的房屋都是按揭的，左轩在银行都抵押了的，重庆市的房屋价值没有280万元。左轩早已负债累累，查封的财产不够抵偿债务。左轩称，左轩欠张国洲1283.7万元属实，左轩在广泽•格凌项目股份已经转让给张国洲。请求解除查封。李素梅没有提出意见。本院查明，胡晋辉与左轩、李素梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）川1722民初792号民事判决，确定左轩归还胡晋辉借款100万元及利息（从2015年11月15日起按月利率20‰计算至付清本金之日止），李素梅承担连带责任。胡晋辉申请执行，本院于2016年12月9日作出（2016）川1722执483号执行裁定（以下简称冻结裁定），冻结左轩在鸿鑫公司开发建设的广泽•格凌项目享有的股权。2012年7月1日，程维建和左轩签订股权移交协议，将程维建在广泽•格凌项目10%的股份转让与左轩，广泽•格凌项目合伙人刘新坤、张前耀、刘顺东在其上签字捺印予以确认。2012年7月6日，左轩和张国洲签订协议约定：双方在广泽•格凌项目总投资324万元，占整个项目的10%，张国洲占左轩股份的40%，即整个项目的4%，张国洲除前期投资外，在本月内向左轩追加投资90万元。2012年7月11日左轩和刘顺东、苟智忠、王恩翠签订甲2合同约定：总投资2100万元，其中，左轩投资350万元，占六分之一，由鸿鑫公司开发建设广泽•格凌项目。2015年3月30日，左轩与刘新坤、张前耀、刘顺东所签订甲1合同，左轩的投资比例为10%，左轩可以分得1700万元财产。由于左轩在甲1合同中的10%分得的39套房屋，全部抵偿左轩的债权人。张国洲没有分得在甲1合同的财产，2016年5月19日，左轩及其妻李洪梅和张国洲签订合伙份额转让协议，将左轩在广泽•格凌项目甲2合同中的六分之一投资作价1283.7万元转让张国洲，抵偿左轩在甲1合同的10%股份中张国洲应占40%部分折价680万元和左轩欠张国洲借款603.7万元，合计1283.7万元，即左轩在广泽•格凌项目甲2合同中的六分之一股份转让张国洲。张国洲持合伙份额转让协议，要求广泽•格凌项目的各合伙人确认，但各合伙人要求张国洲占左轩在甲1合同中左轩部分的40%和左轩欠张国洲借款603.7万元进行司法确认。重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初6381号民事判决和本院作出（2016）川1722民初1802号民事调解书后，2016年10月26日，合伙人在甲2合同上批注：经各股东研究决定，同意左轩股份转让张国洲。刘顺东、谭显健、苟智忠在其上签字。本院执行实施法官在制作冻结裁定书时，只知道左轩在广泽•格凌项目享有投资收益，对其投资份额不明确，也不知道左轩有甲2合同和甲1合同权利。对份额比例空出，准备在明确份额后，再填写明确的份额。向当事人和相关权利人送达时，有的文书未填写“10%”，造成同一案号文书内容不一致。执行实施法官询问广泽•格凌项目合伙人刘顺东时称，左轩既是开发方，又是承建方，在甲1合同中的10%，分得39套房屋，全部抵偿了左轩的债务。本院认为，本案争议焦点为：一、冻结裁定是否包括张国洲的财产；二、张国洲是否有权对冻结财产提出超标的的异议。一、当事人和冻结裁定书所称的股权和股份，并不是公司法意义上的股权和股份，其实质是指包括左轩在内的各合伙人投资份额或者盈余分配比例。冻结裁定书内容有的份额是明确的，有的份额不明确，本院审查时视为对左轩在广泽•格凌项目享有的全部投资收益的冻结，既包括甲2合同投资收益，也包括甲1合同投资收益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，合伙开发房地产的合伙人投资和盈余分配，并无登记机构，只能依据合伙人之间签订的合同判断权利人。前期，左轩在甲2合同中享有六分之一的投资收益，在甲1合同中享有10%的投资收益（含张国洲40%），后来，左轩在甲1合同中分得的39套房屋，已全部抵偿左轩债务。在甲2合同中的六分之一投资收益转让与张国洲，并经各合伙人签字确认。此时，左轩在甲2合同中权利和义务已由张国洲受让，左轩不再在甲2合同中享有权利和义务。虽然左轩与张国洲系姻亲关系，可以合理怀疑转让行为系规避执行，但转让经各合伙人签字确认，胡晋辉也没有提供证据证实转让系规避执行。故张国洲提出的异议成立，应当停止对张国洲在甲2合同中权利的执行。二、冻结财产是否超标的，与案外人无利害关系，案外人提出此异议申请不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条第二款、第十七条第二项规定，裁定如下：一、停止执行左轩转让与张国洲的四川省鸿鑫房地产开发公司在达州市通川区西外镇开发建设的广泽•格凌西城项目中的房地产开发合伙协议（即甲2合同）享有六分之一投资的权利部分；二、驳回案外人张国洲提出的超标的冻结财产异议申请。案外人、当事人对本裁定第一项不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人对本裁定第二项不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张正平审 判 员  程 碧人民陪审员  王寿全二〇一七年六月八日书 记 员  王 丹