安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00081号上诉人（原审原告）蒿玉见，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人龚连明，安徽省涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地：安徽省涡阳县。法定代表人黄卫国，局长。委托代理人冯景伟，涡阳县公安局龙山派出所副所长。委托代理人王成，涡阳县公安局法制室工作人员。原审第三人蒿建瑞，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。原审第三人蒿玉志，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，系蒿建瑞父亲。上诉人蒿玉见诉被上诉人涡阳县公安局行政处罚决定一案，不服涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒿玉见及其委托代理人龚连明，被上诉人涡阳县公安局的委托代理人冯景伟、王成，原审第三人蒿玉志、蒿建瑞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。蒿玉见向原审法院起诉称，原告于2014年8月份向龙山镇纪委反映了村支部书记蒿玉志贪污一事，龙山镇纪委依法进行调查。2014年10月28日，第三人蒿玉志找其儿子及哥哥等五人，手持木棍、铁棍、锄头，故意找碴闹事，殴打原告及原告妻子。从下午3点一直打到下午5点才结束，先后打了三次。由于邻居的及时劝阻，原告及妻子才幸免于难。第三人蒿玉志无视法律，公然对原告进行打击报复，其情节严重恶劣，影响极坏，其行为显然已触犯我国刑法第三百零八条的规定，构成打击报复证人罪，应当追究其刑事责任。公安机关应当按照刑事诉讼法的规定移送刑事侦查机关，按打击报复证人罪立案查处，而公安机关却对原告进行拘留，显然是非常错误的，应当依法撤销其作出的行政处罚决定。原审法院查明，2014年10月28日15时许，在涡阳县龙山镇大蒿行政村大蒿自然村卫生室旁，原告蒿玉见酒后骂第三人蒿玉志，蒿玉志的儿子第三人蒿建瑞得知后与蒿玉见发生争执，继而双方互相厮打，被村民劝阻后，蒿玉见又跑到蒿玉志家将蒿玉志家卷闸门跺毁。后经涡阳县价格认证中心鉴定，损毁财物价值374元。涡阳县公安局接到报案后赶赴现场，及时对案件进行调查处理。在进行了立案、调查取证、告知等程序后，于2014年12月26日作出涡公（龙山）行罚决字（2014）第1626号行政处罚决定，以原告蒿玉见殴打他人、故意损毁财物为由，决定给予蒿玉见合并执行行政拘留十日的处罚。蒿玉见不服，以事实不清、程序违法为由，向亳州市公安局申请行政复议。亳州市公安局于2015年2月25日作出亳公复决字（2015）2号行政复议决定，维持了涡阳县公安局的行政行为。蒿玉见仍不服，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局作出的涡公（龙山）行罚决字（2014）第1626号行政处罚决定。另查明，涡阳县公安局于2014年12月26日作出涡公（龙山）行罚决字（2014）第1627号行政处罚决定，以原告蒿建瑞殴打他人为由，决定给予其行政拘留五日的处罚。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十六条规定：有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。本案原告蒿玉见酒后骂第三人蒿玉志，并与第三人蒿建瑞互相厮打，后又跑到蒿玉志家将蒿玉志家卷闸门跺毁，其行为已具有违法性和应受处罚性，并且原告对其跺毁第三人蒿玉志家卷闸门之事也予以认可，被告依据上述规定对原告予以合并执行行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法予以支持。由于原告的行为违法，且未提供相应的证据推翻被告所举证据的关联性、合法性、真实性，故其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告蒿玉见的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒿玉见负担。蒿玉见上诉称：一、原审法院认定事实错误。证人刘某和蒿建中不在案发现场，其证言是伪造的；另四名证人系原审第三人的直系亲属，且证人之间证言矛盾；损害的标的物是否属于第三人蒿玉志，原审认定不清；鉴定结果无法证明损害结果与上诉人毁坏的程度完全一致。二、被上诉人程序违法。被上诉人没有履行案件受理程序；被上诉人仅传唤当事人，未履行调查取证的程序；行政处罚告知书在行政处罚之前，程序倒置；被上诉人未在法定期限内结案，且未进行调解；不同案由并案处罚不合法。三、原审法院违反法律规定。原审法院未审查被上诉人明显不当的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，本案违反治安处罚法者另有其他人，但被上诉人没有依法处罚，显示公平。综上，原审法院对本案事实认定错误，请依法撤销被上诉人作出的涡公（龙山）行罚决字（2014）第1626号行政处罚；撤销涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00012号行政判决；判令被上诉人承担全部诉讼费用。蒿玉见未向法院提供证据。涡阳县公安局辩称：2014年10月28日15时许，在涡阳县龙山镇大蒿行政村大蒿自然村卫生室旁，蒿玉见酒后骂村干部蒿玉志，蒿玉志的儿子第三人蒿建瑞得知后与蒿玉见发生争执，后蒿玉见对蒿建瑞进行殴打，又将蒿玉志家的卷闸门跺毁，经涡阳县价格认证中心鉴定，损毁财物价值为374元。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予蒿玉见行政拘留五日的行政处罚，根据该法第四十九条之规定，给予蒿玉见行政拘留五日的行政处罚，根据该法第十六条之规定，决定给予蒿玉见合并执行行政拘留十日的行政处罚。本案事实清楚、证据确实充分，程序合法，请依法维持被上诉人的行政处罚决定。上诉人的陈述与事实不符，上诉理由不能成立。涡阳县公安局在法定期限内向原审法院提交了作出行政行为时的证据、依据：一、程序部分的证据1.受案登记表，证明依法受理；2.传唤证，证明依法传唤；3.行政处罚告知笔录，证明履行告知程序；4.传唤审批表，证明审批传唤的手续；5.行政处罚决定书，证明在调查事实清楚的基础上作出处罚及送达；6.处罚审批表，证明审批的过程。以上证据证明被上诉人在办理该案时严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。第二组：实体部分的证据1.对蒿玉见的询问笔录：2014年10月28日下午四时许，我在大蒿村卫生室遇到蒿玉志和蒿建瑞，蒿玉志见我就骂，并用拳头打我嘴，蒿建瑞朝我胸脯打，后被李发展拉走，我跑到蒿玉志家朝蒿玉志家卷闸门跺了几脚；2.对王素兰的询问笔录：2014年10月28日下午3、4点钟的样子，我听到村里有咋呼声出去看，在村民蒿玉平家门口，蒿玉志过来朝我嘴上跺一脚，将我跺倒在地上，蒿玉志的儿媳小兰过来抓我、咬我，后被蒿玉平拉开；3.对蒿芳的询问笔录：2014年10月28日下午4点来钟，蒿玉见的媳妇和我婆婆骂架后争执起来，我去劝架被蒿玉见的媳妇抓住头发，我也就抓住蒿玉见媳妇的头发，被邻居拉开后见蒿玉见跺我家的卷闸门；4.对蒿建瑞的询问笔录：2014年10月份的一天下午3点多钟，我因为干活胳膊受伤到村卫生室找医生，听见蒿玉见提我爸蒿玉志的名字骂，我两个发生拉拽，被邻居拉开；5.对蒿玉志的询问笔录：2014年10月28日下午4时许，我到村卫生室听到蒿玉见提我名字骂，我俩发生争执，蒿玉见喝多了栽地上嘴上淌血了，后来我家属和蒿玉见的媳妇相互厮打起来，双方都有伤；6.对蒿刘氏的询问笔录：2014年10月28日下午4时许，我听见蒿玉见两口提蒿玉志的名字骂，见蒿建瑞和蒿玉见争执起来，我上去和蒿玉见的媳妇厮打起来，被人拉开后见蒿玉见跺毁俺家卷闸门；7.对王素英的询问笔录：2014年10月28日下午4点钟左右，看见蒿刘氏和小兰打王素兰，小兰抓王素兰的头发，蒿刘氏用脚踢王素兰；8.对李发银的询问笔录：2014年10月28日下午3、4点钟的样子，在大蒿村卫生室旁边的商店门口，看见蒿玉见先和其媳妇发生争执，被人劝走后提蒿玉志的名字骂，蒿玉志的儿子蒿建瑞过来和蒿玉见发生对打，见蒿建瑞朝蒿玉见胸部打一拳；9.对李发虎的询问笔录：2014年10月28日下午3、4点钟的样子，在大蒿村卫生室旁边的商店里听见蒿玉见和其家属争吵起来，后蒿建瑞过来和蒿玉见发生争执，双方相互撕扯起来，蒿玉志也上去对蒿玉见推搡，将蒿玉见推到沟里去了；10.对蒿汉昌的询问笔录：2014年10月28日下午3、4点钟的样子，在大蒿村卫生室旁边的商店里听见蒿玉见和其媳妇发生争吵，中间骂蒿玉志几句，后蒿玉志的儿子蒿建瑞过来和蒿玉见发生争执，两人互打几拳后被人拉开；11.对刘某的询问笔录：先听到蒿玉见骂蒿玉志，后看到蒿玉志的儿媳和蒿玉见的媳妇厮打，双方都是用手互相抓伤的；12.对蒿建中的询问笔录：看见在蒿玉平家门口蒿玉见提蒿玉志的名字骂，蒿玉见的媳妇和蒿玉志的儿媳妇相互用手对抓；13.对李玲的询问笔录：看见蒿玉志的儿媳小兰抓蒿玉见的媳妇王素兰的头发，将王素兰按到地上，并用脚踢倒地的王素兰；14.对张慧玲的询问笔录：看见蒿玉见酒后打骂其家属，后又与蒿建瑞对骂起来，继而双方对打起来，在拉开蒿建瑞后见蒿玉见趴在地上，鼻子出血了；15.鉴定文书，说明双方当事人均为轻微伤及蒿玉志家卷闸门损毁价格鉴定结论书；16.户籍证明，证明当事人身份；17.法律依据。以上证据证明案件事实清楚，涡阳县公安局在全面调查的基础上，对双方当事人都进行了公正处理。原审第三人述称，上诉人对原审第三人蒿建瑞实施了殴打，并将原审第三人家的卷闸门跺坏，其他情况同被上诉人的陈述相同。原审第三人未向法院提供证据。上述证据均随卷移送本院。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见与原审基本一致。本院根据有效证据查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，被上诉人提供的当事人陈述、证人证言以及鉴定结论等证据相互印证，足以证明上诉人与原审第三人发生争执，继而发生相互殴打并造成身体伤害及财物损失的事实，被上诉人作出行政处罚认定事实清楚，上诉人认为原审认定事实不清的上诉理由不能成立。被上诉人根据按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规的相关规定，分别履行了受理登记、调查、行政处罚告知及审批、送达等程序，并有相关证据予以证明，符合法律规定。上诉人认为被上诉人作出行政处罚程序错误的上诉理由不能成立。对于上诉人称被上诉人未对其他违法者依法处罚的上诉理由，经查，被上诉人根据蒿建瑞违法的事实，已给与了相应的处罚。至于上诉人要求追究蒿玉志刑事责任的要求，不属于行政诉讼的审查范围，其理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人蒿玉见承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年九月一十六日书 记 员  杨 虓