广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1718号上诉人（原审原告)：陈华新，住广州市天河区。委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郭月明，住广州市海珠区。委托代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。上诉人陈华新因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年7月21日，郭月明、陈华新与案外人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）签订《房屋买卖合同》，约定：陈华新将位于广州市天河区天河南二路16号903房（以下简称案涉房屋）出售给郭月明，成交价为900000元；签订合同时郭月明应支付定金30000元，首期款（含定金）300000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清，银行同意贷款申请后10日内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续，交易过户手续需在2010年8月30日前完成，余款600000元由郭月明申请以银行按揭贷款方式支付；郭月明在签订本合同后7天内办妥按揭贷款申请手续，陈华新应全力协助郭月明办理相关手续等条款。2010年9月15日，郭月明以陈华新未按约定提供协助义务为由诉至原审法院［案号（2010）天法民四初字第2019号］，请求判令：1、陈华新与中原公司继续履行《房屋买卖合同》，陈华新协助郭月明办理申请银行贷款手续及共同办理交易过户手续，中原公司提供协助；2、陈华新在郭月明支付首期款的同时交付案涉房屋给郭月明；3、陈华新向郭月明支付逾期违约金（自2010年8月18日起，按90万元的每日千分之一，计至陈华新交付房屋、协助郭月明办理按揭贷款申请和交易过户手续之日止）等。该案审理过程中双方经原审法院主持调解达成和解协议。2010年11月17日原审法院作出（2010）天法民四初字第2019号民事调解书（以下简称“2019号调解书”），内容为：一、郭月明、陈华新于2010年11月17日办理按揭贷款（60万元）手续，郭月明于当日签署完相关按揭资料后将30万元首期款支付给陈华新……二、郭月明、陈华新于2010年11月17日办理交接手续，陈华新将案涉房屋交付给郭月明，……三、郭月明、陈华新于银行出具同意贷款通知书之日起10日内（根据按揭公司通知时间）到广州市房管局办理上述房屋交易过户递件手续。四、郭月明、陈华新若未按期协助办理按揭手续、房屋交接手续、首期款支付手续、递件手续，违约金则以总房款为本金，按每逾期一日千分之一的标准自逾期之日起计至已实际履行之日止。五、……；六、……上述调解书送达生效后，郭月明向陈华新支付首期款30万元，双方亦于2010年11月17日办理涉案房屋的交接手续。2011年1月5日，陈华新以其前妻张某为被告，向原审法院提起诉讼［案号（2011）天法民四初字第267号，以下简称“267号案”］，陈华新的起诉的事实与理由为“涉案房屋虽登记在原告名下，但该房产档案资料显示该房产是原告与被告共有产权。原、被告办理离婚登记后，并未到房管局办理产权分割登记备案手续。现原告处分该房屋时，房管局以涉案房屋档案资料显示是原、被告的共有产权，不予办理处分给第三人的过户登记手续。原告多次催促被告履行析产的相关手续，被告均不予理会”，现起诉要求确认双方离婚协议合法有效，涉案房屋产权归陈华新所有。该案中原审法院向房管部门发函调查，该局向原审法院出具复函称“房改房办理上市交易手续时，申请人应提供公有住房缴款明细表。若明细表显示产权人有配偶的，房屋办理交易登记手续时应同时有配偶签名同意出售；若夫妻双方已离婚的，应提供经公证的离婚协议证明房屋归申请人所有，或提供生效的民政部门文件、法院判决或裁决等以证明房屋归申请人所有，才能申请办理上市交易手续”。2012年1月6日，原审法院作出（2011）天法民四初字第267号民事判决，判决支持陈华新的全部诉讼请求。一审判决后，陈华新、张某均未提起上诉，该判决于2012年1月26日发生法律效力。2012年4月19日，郭月明以上述2019号调解书已生效，陈华新拒不履行调解书确定的义务为由，向原审法院申请强制执行，原审法院立案受理［案号（2012）天法执字第1963号，以下简称“1963号执行案”］。郭月明申请执行的内容为：1、陈华新协助其办理涉案房屋的交易过户手续（包括协助其重新办理按揭手续）；2、陈华新立即将涉案房屋的户口全部迁出；3、陈华新向其支付违约金（以90万元为本金，按每日千分之一的标准，自2011年2月22日起计至实际履行之日）。在该案执行过程中，郭月明撤回其上述第2、3项请求。2012年5月7日，原审法院在执行笔录中询问郭月明“现房产无法过户的原因是什么”，郭月明回答称“因房管局说房产内档有其前妻张某名义出现，需要张某签名过户，或诉讼解决”。2012年5月8日，陈华新前妻张某向原审法院提起执行异议，认为其与陈华新之间存在债权债务纠纷，陈华新不能按期归还借款，故按双方协议涉案房屋归其所有，郭月明与陈华新就该房屋的转让行为无效，故应中止郭月明对涉案房屋的强制执行。2012年5月10日，原审法院在执行笔录中询问陈华新“怎样履行本案剩余的执行义务”，陈华新表示“我认为当时涉案房屋不能过户是由于对方造成，所以我要求对方按现时市场价计算补齐差价，我才会主动协助对方到房管部门办理涉案房屋的过户手续”；原审法院另询问陈华新“关于你跟张某对于涉案房产的确权纠纷诉讼，现在结果如何”，陈华新表示“我对该诉讼的结果不大清楚”。2012年12月5日，原审法院在执行笔录中告知张某，原审法院267号判决已判令涉案房屋由陈华新享有全部所有权，故该执行案不对其主张进行调处。2012年12月7日，郭月明在原审法院执行笔录中同意1963号执行案作终结执行处理。2012年5月15日，陈华新以郭月明逾期支付剩余购房款为由，向原审法院提起诉讼［案号（2012）穗天法民四初字第1058号］，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，郭月明支付违约金及房屋占用费等。原审法院在该案中向广州市汇翰顾问有限公司发出《协助查询函》，要求该司协助调查郭月明申请按揭贷款事宜。2012年7月19日，广州市汇翰顾问有限公司向原审法院出具《情况说明》，主要内容：郭月明委托我司办理涉案房屋的按揭贷款，并于2010年7月23日到我司签署相关贷款文件，业主陈华新于2010年8月4日到我司签署配合买方办理按揭的有关文件；双方资料备齐后于2010年8月10日由我司送工商银行进行审批；后因贷款政策变更原因，双方于2010年12月9日把贷款申请转送中国银行海珠分行申请组合贷款，该笔贷款商业贷款部分于2011年1月20日审批通过，公积金贷款部分于2011年1月30日审批通过，因当时中国银行海珠支行对凡涉及公积金的贷款审批通过的客户均不出具同贷书，而是直接与客户签订购房抵押贷款合同（见附件买方与银行签订的《购房抵押贷款合同》及《住房公积金借款合同》）。2012年8月23日，原审法院作出（2012）穗天法民四初字第1058号民事裁定，裁定认为：陈华新与郭月明双方就涉案房屋的买卖合同纠纷已经原审法院之前做出的（2010）天法民四初字第2019号民事调解书予以调处，调解书中对双方在交易过户流程中的权利义务已明确具体，并无规定如一方不履行调解书内容则另一方有权解除合同；陈华新如认为郭月明不履行生效的调解书内容，其权利在于申请法院强制执行；陈华新起诉违反了“一事不再理”的原则，原审法院依法裁定驳回其的起诉。陈华新不服该裁定，提起上诉。2012年12月4日广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第3966号民事裁定，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年7月17日，陈华新以郭月明拒不履行2019号调解书确定的义务为由，向原审法院申请强制执行，原审法院立案受理［案号（2012）穗天法执字第3417号，以下简称“3417号执行案”］。陈华新申请执行的内容为：郭月明支付逾期办理递件手续的违约金（以90万元为本金，按每日千分之一的标准，自2010年11月27日起计至郭月明办理递件手续之日止）。陈华新在原审法院2012年12月6日的执行笔录中同意3417号执行案作终结执行处理。2012年12月14日，郭月明以陈华新拒不履行2019号调解书确定的义务为由，向原审法院申请强制执行，原审法院立案受理［案号（2013）穗天法执字第264号，以下简称“264号执行案”］。郭月明申请执行的内容为：1、陈华新协助其办理涉案房屋的产权过户手续；2、陈华新立即将涉案房屋的户口全部迁出；3、陈华新向其支付违约金（以90万元为本金，按每日千分之一的标准，自2012年1月9日起计至实际履行之日）。2013年1月10日，郭月明向原审法院提供《天河南二路16号903房屋买卖情况说明》，列举了合同签订以及履行过程、诉讼过程，其中陈述了2011年3月中国银行批准了郭月明的房屋贷款申请；2011年3月汇瀚按揭公司告知因陈华新的责任无法办理过户手续，需由陈华新与其前妻进行房屋确认官司，确认房屋归陈华新所有才能过户；鉴于陈华新已进行必要的法律程序，郭月明也体谅其处境，与按揭公司一起等待陈华新的确权官司完结，期间郭月明不断跟进了解其确权官司的进展；2012年2月获悉陈华新确权官司已胜诉（2012年1月6日法院已出判决书），遂要求陈华新协助办理过户手续，但陈华新未履行等等。该案执行过程中原审法院告知郭月明，该执行案不对双方是否违约进行认定，郭月明应另循法律途径解决。该案中郭月明将剩余购房款支付至原审法院账户（到账时间2013年5月30日），原审法院于2013年6月28日向广州市房管部门送达协助执行通知书，要求该局办理涉案房屋过户至郭月明名下的手续。2013年7月5日，涉案房屋过户登记至郭月明名下。2013年5月23日，郭月明以陈华新作为被告，向原审法院提起诉讼［案号（2013）穗天法民四初字第1066号，以下简称“1066号案”］，以2019号调解书已生效，但陈华新拒不履行义务，广州市天河区人民法院执行法官也明确表示不在执行阶段处理违约金相关事宜，要求其循法律途径解决，故现起诉要求法院判令：1、陈华新支付逾期办理房屋交易递件手续的违约金（以总房款90万元为基数，自2011年2月10日起计至被告办理递件手续之日止，按每日千分之一的标准计算）；2、陈华新赔偿损失36099元；3、陈华新承担本案所有诉讼费。2013年11月12日，原审法院作出（2013）穗天法民四初字第1066号民事判决，判令驳回郭月明的诉讼请求。郭月明不服上述判决，提起上诉。2014年2月13日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第216号民事判决，终审判令驳回上诉，维持原判。2013年9月23日，陈华新以郭月明拒不履行2019号调解书为由，向原审法院申请强制执行，原审法院立案受理［案号（2013）穗天法执字第7480号］，陈华新申请执行的内容为：郭月明支付2011年2月10日起至2013年5月30日期间的逾期办理递件手续的违约金756900元。2014年3月10日，原审法院作出（2013）穗天法执字第7480号之一民事裁定，裁定认为：2019号调解书未确认被执行人违约或支付违约金的金额，双方当事人对在履行上述调解书过程中相互是否存在违约的情形有较大争议；申请执行人的申请涉及双方实体权利的处分，不应在执行程序中予以认定，申请执行人应另循法律途径解决，故裁定驳回申请执行人的执行申请。原审另查明，郭月明不服（2014）穗中法民五终字第216号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。2014年12月18日广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民一申字第1254号民事裁定书（简称“1254号裁定”），裁定认为“生效的（2010）天法民四初字第2109号民事调解书明确陈华新、郭月明应于银行出具同意贷款通知书之日起10日内到广州市房管局办理案涉房屋交易过户手续。由于郭月明在本案中确认其贷款审批通过后一直没有收到银行的书面通知，也没有收到银行出具的同意贷款通知书，且一直无法联系到陈华新，所以没有与陈华新一起前往房管部门办理递件手续。二审法院据此认为郭月明向法院申请执行上述调解书之前未能办理案涉房屋的过户手续不能归责于陈华新，并无不妥。对于郭月明2012年4月向法院申请执行后，直至2013年7月取得案涉房屋产权证的原因，经查是因为郭月明申请执行后，双方当事人对调解书确定的交易条件进行变更，但是一直到2013年5月30日郭月明才将剩余的房款交至法院代管。二审法院据此认定郭月明向法院申请执行上述调解书之后未能及时办理案涉房屋过户手续也不能归责于陈华新，亦无不妥”等，驳回郭月明的再审申请。陈华新于2014年3月12日向原审法院提起本案诉讼称：郭月明需承担自2011年2月10日起至2014年2月24日止共计1110天的逾期办理递件过户的违约责任，按购房本金90万元计，郭月明需支付我共计90万元×1110天×1‰=999000元人民币的违约金，请求法院依法判令：1、郭月明向陈华新支付逾期办理房屋递件过户手续的违约金999000元；2、郭月明承担本案的诉讼费。原审法院认为，关于涉案房屋买卖合同纠纷，郭月明、陈华新双方在（2010）天法民四初字2019号案中达成和解协议，原审法院2010年11月17日出具的2019号民事调解书载明双方确认继续履行合同，并明确了每一交易流程的各方义务，调解书第四条规定了逾期办理义务的违约责任。在原审法院1066号案中，郭月明起诉要求陈华新支付逾期办证违约金等，该案经一审、二审，法院均驳回郭月明的诉讼请求。现陈华新提起诉讼，要求郭月明支付逾期办证违约金999000元。按查明的事实，其一，根据原审法院1058号案中广州市汇翰顾问有限公司向原审法院出具的《情况说明》，郭月明、陈华新双方在2011年12月共同向银行提交相关按揭资料，银行已于2012年1月同意郭月明的贷款申请。可见郭月明在原审法院出具2019号民事调解书后申请办理按揭贷款的问题上态度是积极的，当时陈华新也予以配合，并未提出异议。其二，在陈华新起诉其前妻张某的267号确权纠纷案中，陈华新自身确认其起诉原因为“涉案房屋虽登记在原告名下，但该房产档案资料显示该房产是原告与被告共有产权。原、被告办理离婚登记后，并未到房管局办理产权分割登记备案手续。现原告处分该房屋时，房管局以涉案房屋档案资料显示是原、被告的共有产权，不予办理处分给第三人的过户登记手续。原告多次催促被告履行析产的相关手续，被告均不予理会”。房管部门在该案中向原审法院出具的复函中称“房改房办理上市交易手续时，申请人应提供公有住房缴款明细表。若明细表显示产权人有配偶的，房屋办理交易登记手续时应同时有配偶签名同意出售；若夫妻双方已离婚的，应提供经公证的离婚协议证明房屋归申请人所有，或提供生效的民政部门文件、法院判决或裁决等以证明房屋归申请人所有，才能申请办理上市交易手续”。以上事实均印证了郭月明在原审法院1963号执行案中回答原审法院经办人“现房产无法过户的原因是什么”的问题时“因房管局说房产内档有其前妻张某名义出现，需要张某签名过户，或诉讼解决”的陈述。而267号案一审判决已于2012年1月26日发生法律效力，陈华新明知该情况仍于2012年5月10日在1963号执行案的执行笔录中表示其对267号案的“诉讼结果不大清楚”，陈华新在该日还表示“我认为当时涉案房屋不能过户是由于对方造成，所以我要求对方按现时市场价计算补齐差价，我才会主动协助对方到房管部门办理涉案房屋的过户手续”，表明陈华新故意向原审法院执行经办人隐瞒267号案的诉讼进展情况，同时也说明当时陈华新提出同意协助郭月明办理产权过户的条件是郭月明应补偿其房屋差价损失。其三，已生效的原审法院1066号判决以及广州市中级人民法院216号判决虽认为陈华新在办证一节不存在违约，一审、二审均驳回了郭月明的诉讼请求，但该案中陈华新未提起反诉，上述判决也未认定郭月明在办证一节存在违约。广东省高级人民法院1254号裁定亦只是认定陈华新在办证一节不构成违约，但并未同时认定郭月明构成违约。因此，陈华新据上述判决、裁定认为郭月明构成违约，亦无理据。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:驳回原告陈华新的诉讼请求。本案诉讼费13790元，由原告陈华新负担。判决后，陈华新不服，向本院提起上诉称：1、对涉案房产迟延过户违约责任的认定必须依据已生效的2019号调解书，故被上诉人郭月明是否及时办理了同贷书，以及办理同贷书后被上诉人是否及时履行了通知上诉人过户的义务，是认定双方是否存在违约的关键，原判不能以上诉人对涉案房产的确权诉讼以及在执行阶段的询问笔录内容来反证被上诉人无违约之处。2、原判仅以按揭公司的《情况说明》来证实被上诉人已履行完向银行申请按揭贷款的义务，理由不充分，银行是否出同贷书应由银行出面证实，而不能以按揭公司来证实，只是因被上诉人故意违约拒不前往银行办理领取同贷书的手续。3、即使当时银行对审批通过贷款的确不出具同贷书，被上诉人也应及时告知上诉人该变化，但被上诉人未以任何方式告知上诉人及催告上诉人办理过户手续，故被上诉人在贷款环节存在明显的违约之处，致使涉案房产迟迟不能过户。4、涉案房产因被上诉人申请于2010年9月10日起至房产于2013年7月被强制过户之日起即一直处于法院查封状态，在双方已达成调解书的情况下，被上诉人仍不申请法院解封，而处于查封状态的房产依法是不能过户的，故被上诉人违约意图明显。5、因涉案房产的过户条件未成就且双方未就改变过户条件达成一致的情况下，上诉人并无为被上诉人配合办理过户的法定义务及约定义务，上诉人为此提出新的过户前提条件无可厚非。6、原审法院迟迟不向上诉人转交证据材料，且不提供证据原件组织双方质证，已严重违反诉讼程序，故被上诉人的证据材料未经合法的质证程序而应属于无效证据，法院不应采纳。另外，在上诉人代理人已就相关证据提出异议，原审合议庭其他组成人员就该异议是否采信未到庭、未合议的情况下，原审法官就当即送达原审判决书，明显违反诉讼程序。综上，原判对本案基本事实未查清，适用法律错误，请求撤销原判，判令被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋递件过户手续的违约金人民币999000元，判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人郭月明答辩称：不同意上诉人陈华新的上诉请求，被上诉人在本案房屋交易中不存在违约，原审诉讼程序合法，请求维持原判。上诉人陈华新及被上诉人郭月明在二审中均没有新证据提交，亦对一审查明的事实均无异议，二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，原判已就驳回上诉人陈华新关于被上诉人郭月明向其支付逾期办理房屋递件过户手续的违约金999000元的诉讼请求的理据作了充分的论述，合法合理，并无不当，本院予以确认。另，在已生效的“1066号案”中，已认定上诉人陈华新、被上诉人郭月明“双方就案涉房屋的支付购房款的方式、办理案涉房屋产权交易过户手续的条件与方式在事实上已经对调解书（即“2019号调解书”）确定的交易条件进行了重大变更，双方分别履行了相应的义务”，广东省高级人民法院作出的“1254号裁定”亦确认“对于郭月明2012年4月向法院申请执行后，直至2013年7月取得案涉房屋产权证的原因，经查是因为郭月明申请执行后，双方当事人对调解书（即“2019号调解书”）确定的交易条件进行变更，……”。综上，上诉人陈华新在没有新证据的情况下，上诉再次提出上述诉请，本院不予采纳。上诉人陈华新在原审庭审中表示需要时间核对被上诉人郭月明提交的证据的真实性、合法性、关联性，请求原审法院给与其时间准备书面的质证意见，原审法院对其该请求予以准许，上诉人陈华新在原审法院指定的期限内提交了书面质证意见，上诉人陈华新、被上诉人郭月明对原审法院在原审庭审后补充调取的证据亦进行了质证。上诉人陈华新关于原审法院严重违反诉讼程序的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，审查原审判决认定事实清楚，处理恰当，应当维持。上诉人陈华新的上诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13790元，由上诉人陈华新负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一五年九月七日书 记 员  党春婷