辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0191民初5329号原告：靳云川，男，1982年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴迪,系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇,系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳中遂北方建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴淑艳。被告：赵斌，男，1982年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：吴淑艳，女，1959年7月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告靳云川与被告沈阳中遂北方建设有限公司（以下简称中遂公司）、赵斌、吴淑艳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪、被告赵斌到庭参加诉讼，被告中遂公司、吴淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三名被告共同向原告支付劳务费442475.55元；2.判令三名被告共同向原告支付因逾期给付劳务费给原告造成的经济损失20994.80元（按人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告中遂公司分别与深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司和沈阳澳源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同签订后，原告与被告中遂公司签订《劳务分包合同》（分包明细详见附件一），约定将项目工程劳务部分分包给原告，但在项目发包方将工程款给付其之后，被告中遂公司未按合同约定将劳务费给付原告。截止至起诉之日，被告中遂公司尚欠原告劳务费442475.55元。同时，被告中遂公司于2011年8月1日注册成立，注册资本1000万元，发起人为被告赵斌、被告吴淑艳。于2014年6月23日，被告中遂公司召开股东会进行增资至38780万元，其中被告赵斌认缴4700万元，其应于2015年12月31日进行出资，但被告赵斌并未按约定缴纳出资，并于2018年3月2日将股权转让给案外人陈志刚。截止至起诉之日，上述出资被告赵斌仍未缴足。另外，被告吴淑艳也未履行出资义务。且现被告中遂公司已被列入失信被执行人员名单，不具备给付能力。根据《最高人民法院关于适用》第十三条、第十八条之规定，请求判令被告赵斌、被告吴淑艳对劳务费承担共同给付责任。被告赵斌辩称，原告诉求与我无关，不应起诉我，我未收到钱。被告中遂公司、吴淑艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中遂公司与深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称深圳公司）签订了三份合同，约定被告中遂公司承包深圳公司发包的三个工程。后被告中遂公司又将该三个工程分包给原告，原告与被告中遂公司分别签订三份劳务分包《协议书》，约定原告承包的“金地项目铂悦北区西门外外围墙断裂排水管线下沉维修工程”价格为74578元、“金地铂悦南区商铺浙商银行顶层外檐装饰铝塑板脱落维修工程”价格为4187元、“金地铂悦北区地下车场A区两处主路排水篦子塌陷维修工程”价格为9805元，劳务费支付方式均为被告中遂公司以每次拨款为依据，扣除千分之四的管理费剩余款项按工人工资清单拨付原告。合同签订后原告进行了施工。2018年8月9日，深圳公司通过网上企业银行给付被告中遂公司上述三个工程的全部款项。2017年，被告中遂公司又与沈阳澳源房地产开发有限公司（以下简称澳源公司）签订了两份合同，约定被告中遂公司承包澳源公司的发包的两个工程。后被告中遂公司又将该两个工程分包给原告，原告与被告中遂公司分别签订两份《劳务分包合同》，约定原告承包的“沈阳俪锦城4号地块（四期）露台防水维修项目”价格为184800元、“沈阳俪锦城4号地块（四期）墙体裂缝维修项目金地铂悦南区商铺浙商银行顶层外檐装饰铝塑板脱落维修工程”价格为187732.16元，劳务费支付方式均为被告中遂公司以每次拨款为依据，扣除千分之四的管理费剩余款项按工人工资清单拨付原告。合同签订后原告进行了施工，经过竣工结算，2018年9月26日，澳源公司通过转账方式给付被告中遂公司露台防水维修工程款175560元、墙体裂缝维修工程款178345.55元。另查明，2011年8月1日，被告中遂公司注册成立，注册资金1000万元，公司股东为吴淑艳、赵斌、郭洪胜，三人实缴出资分别400万元、300万元、300万元。根据《沈阳中遂北方建设有限公司股东会决议》、《沈阳中遂北方建设有限公司章程修正案》显示，2014年6月23日，被告中遂公司注册资本由1000万元增加37780万元，变更注册资本为38780万元，各股东于2015年12月31日缴齐，其中被告吴淑艳本次认缴28380万元，赵斌本次认缴4700万元，郭洪胜本次认缴4700万元。2018年3月2日，根据《股东会决议》，被告赵斌、郭洪胜将分别持有被告中遂公司5000万元的股份均转让给陈志刚，并退出公司股东会。《沈阳中遂北方建设有限公司章程修正案》显示，2014年3月2日，被告中遂公司注册资本为38780万元，陈志刚认缴27146万元、吴淑艳认缴11634万元，各股东于2021年8月1日缴齐。另查明，根据中国执行信息公开查询，被告中遂公司已被列入失信被执行人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中遂公司、吴淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告中遂公司系劳务合同关系，双方所签订的劳务分包《协议书》、《劳务分包合同》等五份合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告履行了维修义务，被告中遂公司理应按照双方约定及法律规定向原告给付劳务费，被告中遂公司无故拖延给付劳务费的行为构成违约。原告要求被告中遂公司给付劳务费及利息的诉讼请求，理由充分、于法有据，故本院予以支持。关于劳务费数额的问题，深圳公司的发包的三个工程，深圳公司已经给付被告中遂公司工程款共计88570元（74578元＋4187元＋9805元）；澳源公司发包的两个工程，澳源公司已经给付被告中遂公司工程款共计353905.55元（175560元＋178345.55元）。根据原告与被告中遂公司的合同约定，被告中遂公司在扣除千分之四的管理费后，应将剩余款项支付给原告，故被告中遂公司应给付原告劳务费的数额为424776.65元（88570元×96‰+353905.55元×96‰）。关于利息起算及计算方式问题，原告与被告中遂公司的合同中对付款时间约定不明确，双方也未就逾期付款利息进行约定，故上述五份合同劳务费的利息本院参照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，以原告向本院主张权利之日即2019年9月11日作为利息起算时间。关于原告提出要求被告赵斌、被告吴淑艳承担给付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据被告中遂公司的工商档案，被告赵斌、吴淑艳作为股东在被告中遂公司增资的过程中，未按照约定足额缴纳出资，故被告赵斌、被告吴淑艳应当在未足额出资本息范围内对中遂公司债务承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中遂北方建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靳云川劳务费424776.65元；二、被告沈阳中遂北方建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靳云川劳务费424776.65元的利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、被告赵斌、被告吴淑艳在未履行出资义务本息范围内就被告沈阳中遂北方建设有限公司对原告靳云川的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；如果被告沈阳中遂北方建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8252元、保全费2733元、公告费（以票据金额为准），由被告沈阳中遂北方建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  张红艳人民陪审员  鲁 悦二〇二一年三月四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。