wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3186号原告：钱培峰，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被告：李明祥，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告钱培峰与被告李明祥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亚军到庭参加诉讼。被告李明祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱培峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款项33万元，并承担该款自2019年7月3日（原告代偿之日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（其中至2020年1月19日的利息为10849元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向万辉借款30万元，原告为连带责任保证人。2018年8月，原告承担保证责任而共计给付20万元。2019年3月21日，上海市黄浦区人民法院作出（2018）沪0101民初17624号民事判决书，判决李明祥归还万辉借款11万元和利息、违约金和律师费，钱培峰承担连带给付责任。原告履行该判决而给付13万元。现原告就上述款项共计33万元向被告追偿。被告李明祥在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。经审理查明，2018年9月4日，万辉向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求李明祥给付借款本金50万元和利息、违约金和律师费，钱培峰承担连带给付责任。2019年3月21日，上海市黄浦区人民法院作出（2018）沪0101民初17624号民事判决书。该案查明：2018年2月8日，万辉为出借人、李明祥为借款人、钱培峰为保证人，共同签订《借款合同》一份，约定李明祥向万辉借款50万元，借款期限为2018年2月8日至2018年6月25日，月利率为1%，逾期还款的违约金为每日千之分二，钱培峰为借款承担连带责任保证担保；同日，万辉转账李明祥50万元；万辉确认李明祥于2018年8月22日归还本金19万元、钱培峰于2018年8月24日、25日和26日共计归还本金20万元。该案判决:李明祥给付万辉借款本金11万元、律师费2万元、2018年2月8日至2018年6月25日的利息22520元、2018年6月26日至2018年8月21日的违约金18410元和11万元自2018年8月26日起至实际还清之日止按月利率2%计算的违约金，钱培峰对上述还款义务承担连带责任。另查明，2019年7月3日，万辉与钱培峰签订《执行和解协议书》一份，约定钱培峰一次性给付万辉13万元（汇至万辉指定的徐砺账户）后，视为（2018）沪0101民初17624号民事判决履行完毕。同日，钱培峰转账徐砺13万元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供民事判决书、转账凭证等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向万辉借款，原告为借款提供连带责任保证担保，原告在保证范围内承担保证责任而给付债权人李明祥共计33万元，原告有权向债务人被告李明祥追偿。原告要求被告给付33万元和该款自2019年7月3日（原告代偿完毕之日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明祥于本判决生效之日起十日内给付原告钱培峰33万元和该款自2019年7月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  张玉艳人民陪审员  石 磊二〇二一年三月九日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3144号申请执行人：文某，男，汉族，生于2016年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：文元登，系文某外公。被执行人：王晓飞，男，汉族，生于1984年10月16日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理文俊程申请执行王晓飞抚养费纠纷一案，本案执行标的34200.00元，执行费413元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初4942号民事判决书，向被执行人王晓飞送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王晓飞的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，查明被执行人王晓飞名下银行账户有存款1905元，已将该款予以扣划并支付至文元登个人账户，其余并未发现有可供执行的财产。因王晓飞身体带伤，故无法进行拘留，本院依法将被执行人王晓飞限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人文俊程本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3144号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二一年三月二十六日书记员  张 毅
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执恢87号申请执行人：防城港市江平红岭爆竹销售有限公司，住所地广西东兴市江平镇红岭。法定代表人：黄荣海。被执行人：唐国进，男，汉族，住广西东兴市。本院在执行申请执行人防城港市江平红岭爆竹销售有限公司与被执行人唐国进买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人防城港市江平红岭爆竹销售有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0681执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  何远娴审判员  简钱舟二〇二一年三月二十六日书记员  韦玉华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081破申4号申请人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。被申请人：仪征市机械厂，住所地仪征市真州镇大庆南路92号综合楼201室。法定代表人：赵有智，职务不详。2021年3月2日，申请人南京莱佛士资产管理有限公司以被申请人仪征市机械厂不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请，要求对被申请人进行破产清算。被申请人在法定期限内亦未提出异议。本院查明，被申请人仪征市机械厂成立于1990年10月20日，住所地为仪征市真州镇大庆南路92号综合楼201室，法定代表人为赵有智，注册资本207.2万元，经营范围为活塞环、挺柱、起重机械等。目前，被申请人无力继续经营，不能清偿到期债务。本院认为，申请人南京莱佛士资产管理有限公司对被申请人仪征市机械厂享有的债权系由交通银行扬州分行转让给中国信达资产管理有限公司南京办事处，再由其转让给申请人。仪征市机械厂尚欠其他债务未能清偿，明显缺乏清偿能力，具备企业破产法规定的破产原因。被申请人在法定期限内对申请人申请其破产清算也未提出异议，本院对本案也具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理南京莱佛士资产管理有限公司对仪征市机械厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 余 雷审判员 王庆斌审判员 吴正东二〇二一年三月十八日书记员 杨 蒙
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执696号之一被执行人：朱守凯，男，汉族本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱守凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱守凯在中信银行账户内存款人民币235769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年三月三十日书记员  牛雨薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初117号原告：凌军，男，1963年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：凌正春，男，1978年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。原告凌军与被告凌正春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌军到庭参加诉讼，被告凌正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10万元，并承担该借款利息，从起诉之日至还清之日止（2018年3月28日至2020年12月底，计33个月，月息1分，计3.3万元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是本家弟兄关系，2018年3月28日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，被告向原告出具借条一份，借款后被告一直未偿还，后经原告多次催要，但仍未履行，故向法院提起诉讼。被告凌正春未作答辩。经审理查明：原告和被告系本家弟兄关系，从2016年开始，原告多次借钱给被告。在2016年至2020年期间，被告曾多次向原告出具借条，有时结算后以新的借条更换旧的借条。庭审中，原告向法庭出具手机中保存的借条照片两张，内容为：“借条，今借到凌军人民币捌万玖千肆佰元整，于2016.12.30日归还（￥89400），借款人：凌正春，2016.10.28”、“借条，借凌军人民币拾万元整（￥100000.00元），用于业务周转，于2019年2月归还，借款人：凌正春，2018.10.15”。2020年12月份，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，借到凌军人民币拾万元整（100000），借款人：凌正春，2018.3.28”。在双方聊天记录中，被告陈述因经营困难，暂时无力偿还等内容。庭审中原告凌军表示对10万元以外的利息予以放弃。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、聊天记录等证据证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告欠原告借款10万元，有被告向原告出具的借条以及微信聊天记录等为证，应予认定。原告自愿放弃其他利息请求属于当事人权利的自行处分，本院予以认可。被告凌正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第十条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌正春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凌军借款10万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告凌军其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告凌正春负担1113元，由原告凌军负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇二一年三月二十六日书记员  嵇绘宇
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1728民初875号原告：赵进峰，男，汉族，住东明县。被告：黄世全，男，汉族，住东明县。原告赵进峰与被告黄世全劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进峰、被告黄世全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵进峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬26080元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月份，原告赵进峰受被告黄世全雇佣，在被告承包的工地上干活。后经结算，被告共欠原告劳务费26080元。2021年2月10日经原告催要，被告黄世全为原告出具了欠条，并承诺过几天就给。现经原告催要，被告拒不付款，为维护原告合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实，依法判如所请。被告黄世全辩称，事情我认可，欠条是我写的，因为出具欠条后已经支付过原告4000元，我愿意支付尚欠原告的劳务费22080元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月份，原告赵进峰受被告黄世全雇佣，在被告承包的工地上干活。经双方结算，被告黄世全为原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠赵进峰26080元整，黄世全，2021年2月10日。2021年2月11日，被告黄世全通过支付宝转账4000元给原告。原告赵进峰对收到原告支付宝转账的4000元无异议，但主张被告本欠其30080元，在被告答应给其4000元的情况下让被告出具了26080元的欠条，被告支付宝转账的4000元就是被告答应的4000元，被告出具欠条的时间和转账的时间是同一天，打欠条在先，转账在后，被告出具的欠条时间错误，实际时间应为2021年2月11日，故该4000元不应从26080元中折抵。被告黄世全主张经双方结算被告欠原告的劳务费数额为26080元，2021年2月10日被告为原告出具了26080元的欠条，第二天转给原告4000元，故尚欠22080元未付。另查明，原告赵进峰于2021年3月26日向本院申请财产保全，被告黄世全为此在中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买诉讼财产保全责任保险一份作为担保，支出保全保险费500元。本院认为，原告赵进峰为被告黄世全提供劳务，经双方结算，被告黄世全欠原告劳务费26080元未付，该事实由被告黄世全出具的欠条为证，原告提供的欠条落款时间为2021年2月10日，被告黄世全于2021年2月11日支付原告4000元，原告主张被告转账4000元的时间与被告出具欠条是同一天，欠条中的时间有误，但未提供任何证据证明，故对原告的该项主张本院不予支持，故被告黄世全应支付给原告赵进峰的劳务费数额为26080-4000=22080元。原告为申请财产保全支付保全保险费500元，该费用是原告的合理支出，应有被告黄世全承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄世全于本判决生效后五日内支付原告赵进峰劳务费22080元；二、被告黄世全于本判决生效后五日内支付原告赵进峰保全保险费500元；三、驳回原告赵进峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，保全费320元，由被告黄世全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  刘忠良二〇二一年三月二十九日书记员  袁蓓蓓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3874号原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房，统一社会信用代码×××942。法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王亚青，江苏金知同铭律师事务所律师。被告：昆山开发区卡欢秀娱乐会所，住所地江苏省昆山开发区景王路165号。经营者：郑晓忠。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告昆山开发区卡欢秀娱乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇二一年三月四日书记员  王少斌
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执802号之一申请执行人：李衡，男，1989年1月30日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。被执行人：罗蛟，男，1989年10月17日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0327民初2234号民事调解书受理李衡申请执行罗蛟承担合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人罗蛟给付申请执行人李衡欠款22500元、案件受理费100元，并承担执行申请费238元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人罗蛟仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人罗蛟的部分银行账户；2、经网络查询被执行人罗蛟的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人罗蛟在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人罗蛟有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，登记在被执行人名下有贵Ｃ×××××号北京牌小型越野车辆登记信息，执行中未查找到车辆下落，本院已对车辆登记档案予以查封；5、查询被执行人的不动产登记，被执行人罗蛟在住所地不动产登记中心无不动产登记；6、查询被执行人住所地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；7、到被执行人罗蛟住所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；8、因被执行人何小莉未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗蛟有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人罗蛟应当继续履行法定义务。审 判 长 杨胜辉审 判 员 钱省旭审 判 员 李贤莉二〇二一年三月一日法官助理 肖 斌书 记 员 冉 双
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1273号申请执行人：曲月霞，女，1964年5月8日出生，汉族，住烟台市。被执行人：烟台回味香餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路83-1.法定代表人：王向兵，该公司总经理。委托代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。本院在执行申请执行人曲月霞与被执行人烟台回味香餐饮有限公司劳动争议一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可勇审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年三月十七日书记员  于金子
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初426号原告：张永贞，男，1956年6月25日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。被告：吉林市船营区衣世界服装超市，住所地吉林市船营区长春路1号中凯购物广场一层1F-34号。经营者：张燕虎，男，1973年5月24日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。原告张永贞与被告吉林市船营区衣世界服装超市（以下简称衣世界服装超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贞及其委托诉讼代理人于旭东、被告衣世界服装超市的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永贞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人身损害经济赔偿71,002.67元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月29日原告到被告处购物，在被告商场内因地面湿滑摔倒，造成原告右股骨颈骨折，住院治疗36天。原告认为，被告没有尽到安全保障义务使原告受到伤害，被告存在过错，原告的经济损失被告应该予以赔偿。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告衣世界服装超市辩称：答辩人在本案中并没有过错，不应该承担赔偿责任。原告摔伤并不是因为答辩人的经营场所内的设施有安全隐患，也不是因答辩人的销售人员人为导致地面湿滑所致，而是因为天气原因，属于自然灾害。2019年12月29日当天，吉林市的天气是大雪，东北地区冬天下雪，下雪后行人脚下所带的雪融化成雪水造成地面湿滑，这是作为一个正常人应当知道的风险，是常人所能够预见的，无需经营者特别提示，该风险不属于商场安全保障义务范围。原告行走时没有充分的注意防止，导致自己的摔伤，应当自己承担责任。经营者对服务场所的安全保障义务的范围应当有所限制。如果规定经营者的义务太宽泛，可能导致经营者不堪重负，而且使得责任承担不尽公平。违反安全保障义务发生受害人人身、财产损害的，经营者仅在自己有过错的情况下承担责任，没有过错不承担责任。综上，原告本人应自己尽到安全注意义务，应预见雪天可能会造成脚底带雪导致地面滑致人摔倒的后果，原告摔倒的责任应由其自己负责，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院审理查明，2019年12月29日张永贞到衣世界服装超市购物，由于室外有雪，张永贞脚底带雪进入室内摔倒受伤，至张永贞右股骨颈骨折。张永贞入住吉林省吉林中西医结合医院住院治疗36天。经吉林博信司法鉴定中心于2020年11月4日出具的鉴定意见载明：被鉴定人张永贞，右股骨颈骨折（头下型），术后。其受伤治疗的护理期限为150日。营养期为180日。构不成伤残。可择期行内固定物取出术，二次手术费用予以支持1.3万元。以上事实有病历、诊断书、医疗费票据、录音材料、录音光盘、照片、录像光盘、照片、吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、交通费票据、住院费用明细及2019年12月29日天气预报查询单及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。张永贞到衣世界服装超市购物，衣世界服装超市负有保障购物者的人身财产的安全义务，衣世界服装超市虽采取了一定的安全措施，但没有完全尽到安全保障义务，致使张永贞在进入超市过程中受到人身伤害，应承担相应赔偿责任。张永贞作为完全民事行为能力人，应尽到一定的安全注意义务，其摔倒受伤亦未尽到必须的安全谨慎义务，亦应承担一定责任。综合考虑衣世界服装超市的过错程度与张永贞损害后果的因果关系，张永贞应承担主要责任，衣世界服装超市应承担次要责任。关于赔偿项目及计算标准问题，本案一审辩论终结时间为2021年3月4日，故应按照二〇二〇年度人身损害赔偿标准进行计算赔偿数额。本院针对张永贞的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经本院审核，张永贞医疗费为16,848.17元，属于合理支出，本院予以支持。外购药因无相关医嘱佐证，本院无法支持；（二）住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100.00元标准，张永贞在吉林省吉林中西医结合医院住院治疗36天，故其住院伙食补助费为3,600.00元（100元/天×36天）；（三）护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇二〇年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准（154.39元）计算的规定，参考吉林博信司法鉴定中心吉博信司鉴中心（2020）临鉴字第395号司法鉴定意见书的鉴定意见，张永贞护理期为150天，故其护理费为23,158.50元（154.39元/天×150天）；（四）交通费：考虑实际支出，本院酌情支持200.00元；（五）营养费：参考吉林博信司法鉴定中心吉博信司鉴中心（2020）临鉴字第395号司法鉴定意见书的鉴定意见，张永贞营养期180天，本院酌情按30.00元每天予以支持，故其营养费为5,400.00元（30.00元/天×180天）；（六）二次手术费：参考吉林博信司法鉴定中心吉博信司鉴中心（2020）临鉴字第395号司法鉴定意见书的鉴定意见，张永贞二次手术费为13,000.00元，本院予以支持；（七）鉴定及鉴定检查费用：因张永贞未鉴定出伤残，故该鉴定费用应予扣除，即张永贞主张的鉴定及鉴定检查费用应为1,885.00元（2,585.00元-700.00元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、地二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市船营区衣世界服装超市于本判决生效之日起三日内赔偿原告张永贞医疗费16,848.17元、护理费23,158.50元、住院伙食补助费3,600.00元、营养费5,400.00元、后续治疗（二次手术）费13,000.00元、鉴定及鉴定检查费1,885.00元、交通费200.00元合计64,091.67元的30%即19,227.50元；二、驳回原告张永贞的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.00元由（原告张永贞已交纳），由原告张永贞负担645.00元，由被告吉林市船营区衣世界服装超市负担141.00元，被告吉林市船营区衣世界服装超市负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告张永贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张晶涛二〇二一年三月三十日书记员  申 颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1013号之三申请执行人：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园办公楼四楼。统一社会信用代码91340200744878908K。法定代表人：江国远，执行董事。被执行人：袁婷婷，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：焦艳，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李霞，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行银河（芜湖）房地产开发有限公司与被告袁婷婷、焦艳、李霞担保追偿权纠纷一案,经查，焦艳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦艳在中国工商银行安徽省芜湖中山路支行存款90577.45元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年三月二十五日书记员  张 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1254号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：马玉清，男，1959年10月7日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人马玉清（2017）鲁0602民初4134号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执1254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二一年三月十九日书记员  展昀昀
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初140号原告：刘廷双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：郭双，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告刘廷双与被告郭双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘廷双到庭参加诉讼，被告郭双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷双向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款20400.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告郭双从原告刘廷双处借款20400.00元，并明确按月利率1.5%计付利息，被告给原告出具借据一份，逾期后经原告多次找被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，后来被告外出劳务，至今下落不明，原告自愿放弃其利息，要求被告给付借款本金20400.00元。被告郭双未作答辩。原告刘廷双围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月19日，被告郭双从原告刘廷双处借款20400.00元，并明确按月利率1.5%计付利息，被告给原告出具借据一份，逾期后经原告多次找被告索要欠款，被告以没钱为由拒不给付，后来被告外出劳务，至今下落不明。上述事实，有原告陈述、借据、证人证言、身份证复印件等在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭双向原告借款本金20400.00元，有借条为证，原、被告之间借贷关系成立。被告逾期不归还借款本金及利息已构成违约。原告刘廷双请求被告郭双给付借款本金，事实清楚，证据充分。被告经传票传唤未到庭、未答辩，视为对自己答辩权、举证权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，原告刘廷双要求被告郭双偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭双于本判决生效后10日内一次性给付原告刘廷双借款本金20400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.00元，由被告郭双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩宝辉人民陪审员  汪永林人民陪审员  王立峰二〇二一年三月二十九日书 记 员  杨立伟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执2888号申请执行人胡某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人胡某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人胡某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。申请执行人胡某某、胡某某、胡某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，我院于2018年1月29日作出的（2018）甘0722民初483号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王某某同意支付原告胡某某、胡某某、胡某某劳务工资合计21600元（其中胡某某13000元、胡某某6000元、胡某某2600元），限于2018年3月30日前偿还10000元（其中胡某某6000元、胡某某3000元、胡某某1000元），于2017年8月30日前偿还11600元（其中胡某某7000元、胡某某3000元、胡某某1600元）；案件受理费340元，减半收取170元，由被告王某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡某某、胡某某、胡某某已向本院申请执行，本院于2020年12月15日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年12月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年12月15日、2020年12月21日、2021年1月29日、2021年2月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有车牌号为甘XXX的“XX”牌车辆，由于剩余未执行到位标的较小，本案暂不对该车辆采取措施，同时对被执行人王某某名下的银行卡冻结并扣划5678元，反馈再未可供执行的财产信息。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年3月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位5678元，5922元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的银行存款进行了冻结并扣划，反馈再未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人新的可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏军伟审判员  陈 杰审判员  邵红年二〇二一年三月三十日书记员  薛新胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)桂02刑更176号罪犯何志炜，男，1989年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，原住广西壮族自治区藤县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年3月21日作出(2014)凭刑初字第1号刑事判决，以被告人何志炜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2013年4月4日起至2028年4月3日止。判决发生法律效力后于2014年6月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3920号刑事裁定，对罪犯何志炜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2019年1月31日作出（2019）桂02刑更20号刑事裁定，对罪犯何志炜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2026年11月3日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2021年2月25日以（2021）中狱减字第14号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何志炜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何志炜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何志炜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年9月获表扬6个；获2018年度优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何志炜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。本院认为，罪犯何志炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何志炜减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月3日止），剥夺政治权利三年、并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文泉审 判 员 张 邕审 判 员 段 静二〇二一年三月二十四日法官助理 李 玲书 记 员 邱方力
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初12137号原告：徐多，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王志坤，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：昆山迦南房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区金色港湾商铺1号楼8室，统一社会信用代码91320583MA1N0ULF80。法定代表人：成梓源。委托诉讼代理人：成琪，该公司监事。被告：成梓源，男，1990年12月7日出生，住陕西省宁强县。原告徐多与被告昆山迦南房产经纪有限公司、成梓源服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法由审判员周方园独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐多及委托诉讼代理人王志坤、被告昆山迦南房产经纪有限公司委托诉讼代理人成琪、成梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐多向本院提出诉讼请求：一、判决被告昆山迦南房产经纪有限公司支付佣金65800元；二、被告成梓源对上述佣金的支付承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与昆山迦南房产经纪有限公司签订《“苏沪商情”小程序分销框架协议》，约定原告承担昆山迦南房产经纪有限公司承销的商品房分销任务，客户签约成功后支付佣金给原告。上述协议签订后，原告积极带客看房，并成功介绍客户李豪购买了“名俊豪庭”(昆山迦南房产经纪有限公司承销)项目的一套商品房。现昆山迦南房产经纪有限公司已收到了上述项目开发商支付的佣金，但经原告多次申请，昆山迦南房产经纪有限公司至今未支付相应的佣金给原告。原告认为原告严格履行了协议约定的义务，并力促客户签约成功，昆山迦南房产经纪有限公司应当支付相应的佣金。昆山迦南房产经纪有限公司为自然人独资公司，而成梓源作为昆山迦南房产经纪有限公司的股东，根据法律规定应当对上述佣金的支付承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告昆山迦南房产经纪有限公司辩称：成梓源是成琪的弟弟，公司在2016年成立，当时用了成梓源的名字成立。对于原告起诉的佣金，当时白帆找到我说要做二级代理，问我有没有公司，我就将昆山迦南房产经纪有限公司的名义借给了白帆，白帆以昆山迦南房产经纪有限公司的名义与原告签订了协议并完成了交易。我在2020年5月份收到了76000元（含票金额），并将该款项支付给了白帆。白帆陈述说需要给原告58000元，但白帆并未支付给原告。现在我已经找不到白帆了。被告成梓源答辩：同昆山迦南房产经纪有限公司答辩一致。经审理查明：2019年9月30日昆山迦南房产经纪有限公司（甲方）与徐多（乙方）签订《“苏沪商情”小程序分销框架协议》，合同约定乙方保证合同期内积极参与“苏沪商情”平台上发布的全部项目，在内部积极推广，发动转介，在本协议签订后，甲方指派白帆作为本次合作的总对接人，全权负责与乙方对接相关工作，乙方按照本协议约定的流程参加甲方项目活动，乙方客户达到《项目活动确认单》约定结算条件时，甲方给予结算并支付转介佣金。原告于2019年10月27日介绍客户名俊豪庭项目，签订名俊豪庭客户签约信息确认单并支付589767元购房订金。原告告知白帆并双方确认后，名俊豪庭将佣金76000元转至昆山迦南房产经纪有限公司账户，昆山迦南房产经纪有限公司开票交税5000元剩余71000元转给白帆，白帆告知原告佣金65800元，双方确认。但昆山迦南房产经纪有限公司至今未支付原告任何款项，引起本案纠纷。以上事实由《“苏沪商情”小程序分销框架协议》、媒体客户签约确认单、名俊豪庭客户签约信息确认单、客户付款凭证、名俊豪庭项目客户满意度调查表、微信聊天记录、佣金申请单及各方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：徐多与昆山迦南房产经纪有限公司签订的《“苏沪商情”小程序分销框架协议》合法有效，徐多介绍客户签订名俊豪庭客户签约信息确认单并支付589767元购房订金，名俊豪庭确认并支付佣金76000元，双方一致确认佣金金额最终为65800元，故本院对徐多要求昆山迦南房产经纪有限公司支付65800元的诉讼请求予以支持。关于昆山迦南房产经纪有限公司与成梓源的关系，成梓源是昆山迦南房产经纪有限公司的法定代表人，该公司是自然人独资，原告要求被告成梓源对上述责任承担连带责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告昆山迦南房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐多65800元。二、被告成梓源对上述第一项付款义务承担连带责任。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××18）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由两被告承担。原告已预交的案件受理费723元本院予以退还，两被告应承担的723元缴纳至本院（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号32×××85）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周方园二〇二一年三月二十八日书记员  苏 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)桂02刑更195号罪犯谭才玲，男，1996年10月2日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2016年6月23日作出(2015)崇刑初字第120号刑事判决，以被告人谭才玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年2月10日起至2027年2月9日止。判决发生法律效力后于2016年9月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年1月31日作出（2019）桂02刑更39号刑事裁定，对罪犯谭才玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2026年7月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2021年2月25日以（2021）中狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭才玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯谭才玲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯谭才玲能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯2019年3月因私自改制囚服被扣教育改造分60分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年9月获表扬5个；获2018年监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭才玲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。本院认为，罪犯谭才玲在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯在本次减刑考核周期内不积极履行原判财产性判项，且存在较严重的违规行为，依法应当从严掌握减刑幅度。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭才玲减去有期徒刑五个月（刑期至2026年2月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文泉审 判 员 张 邕审 判 员 段 静二〇二一年三月二十四日法官助理 李 玲书 记 员 邱方力
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执519号之三被执行人：敖某，男，蒙古族，1973年12月08日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖某在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币77.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年三月二十三日书记员 关智昊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初248号原告：金静，女，1990年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：张国权，男，1991年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告金静与被告张国权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金静及其委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼，被告张国权经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金静向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金87130万元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告通过手机微信向被告转账87130元，由于被告未能还款，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张国权未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年4月至5月，被告张国权因需陆续向原告金静合计借款86735元，原告通过微信将出借款项86735元转入被告账户。现原告向被告追要借款未果，遂向法院起诉。以上事实，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国权差欠原告金静借款本金86735元，有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证明，被告张国权应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金86735元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告偿还其余的395元，因该395元未实际交付，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张被告承担以86735元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金静借款本金86735元及利息（以86735元为基数，自2021年1月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告金静其余的诉讼请求。案件受理费1978元，由被告张国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  赵 涌人民陪审员  陶文军人民陪审员  祁兆洋二〇二一年三月二十九日法官 助理  祁 靓书 记 员  张子康
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4157号原告孙正全，男，1973年12月31日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告薛凤娥，女，1978年6月19日生，汉族，居民，住所地在四川省叙永县。原告孙正全与被告薛凤娥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙正全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正全诉称，请求法院判令被告偿还货款91000元，并承担该款自2018年5月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告薛凤娥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月20日，被告薛凤娥向原告孙正全赊购扫把草，被告在将扫把草装车后，向原告出具了不同还款时间的欠条两份，欠条分别载明：今欠到货款伍万元￥50000元还款：2017年12月15日还清。今欠人：薛凤娥2017.11月20日，今欠到货款肆万壹仟元正还款日：2018年4月还清￥41000元今欠款人：薛凤娥2017.11月20日。后原告多次向被告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的书证及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告孙正全与被告薛凤娥之间设立的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告长期拖欠原告货款91000元事实清楚，证据确实，有其出具的欠条为证，被告应负清偿责任。原告另主张逾期付款利息，因被告在出具欠条时未约定逾期付款利息，故本院支持自2018年5月1日起至实际履行之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十七条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛凤娥偿还原告孙正全货款91000元及利息（以91000元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按2019年度一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙正全的其余诉讼请求。案件受理费2075元，由被告薛凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  唐春林二〇二一年三月十六日书 记 员  金 铭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：左某某，女。原审被告：黄某某，男。原审被告：李某某，男。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人左某某、原审被告黄某某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交诉讼费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于收到通知之日起七日内（即2021年1月4日前）交纳诉讼费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二一年三月十五日书记员  詹 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初4348号原告：北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区王佐镇千灵山路199号鑫湖家园34号楼。法定代表人：刘旻。委托诉讼代理人：王海雪，该单位员工。委托诉讼代理人：田文浩，该单位员工。。被告：窦春福，男，1958年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司与被告窦春福物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒宝升物业管理有限公司丰台分公司撤诉。审 判 员  刘 军二〇二一年三月九日法官助理  许子月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑终43号原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）令狐克刻，绰号小克刻、狐克刻，男，汉族，1978年7月12日出生于贵州省安顺市平坝区，初中肄业，无业，户籍住址贵州省平坝县，现住安顺市平坝区。曾因犯抢劫罪于2001年?4月20日被原贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑六年，并于平坝监狱服刑。又因在服刑期间犯过失致人重伤罪于2005年5月8日被原贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年6月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于?2020年3月10日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人刘钢，贵州蕴诚律师事务所律师。指定辩护人张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民法院审理安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人令狐克刻犯贩卖毒品罪一案，于2020年12?月29日作出（2020）黔0403刑初177号刑事判决。宣判-1-后，原审被告人令狐克刻不服，提出上诉。本院于2021年1月?22日立案后依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案卷，讯问了上诉人令狐克刻，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2020年1月24日，被告人令狐克刻与吸毒人员刘某通过电话联系，商量毒品交易事宜，同年1月25日凌晨00时20分左右通过微信定位后，被告人令狐克刻与吸毒人员刘某在平坝区进行毒品交易，刘某通过微信扫码支付毒资350元给令狐克刻。2020年1月26日，刘某被查获后经尿液检测，结果为吗啡呈阳性。二、2020年1月27日12时20分左右，被告人令狐克刻与吸毒人员吴某，经事先电话联系后，在约定地点平坝区进行毒品交易，之后吴某通过微信支付毒资380?元给令狐克刻。三、2020年2月15日15时许，被告人令狐克刻与孙丽洪经事先电话联系后，在平坝三0三医院菜场新冠肺炎疫情防控卡点处进行毒品交易，后孙某经微信支付令狐克刻毒资?430元。原审法院认为，被告人令狐克刻明知是毒品，为谋取利益仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于被告人令狐克刻是否具有贩卖毒品的行为，吸毒人员证言、禁毒民警调取-2-的通话记录以及对应基站位置、吸毒人员与被告人令狐克刻之间微信转账记录，能够相互印证，证实被告人令狐克刻具有贩卖毒品的客观行为，故辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人辩称微信转账系与吸毒人员之间正常的经济往来，根据查明的事实来看，短时间内小额转账的情况不符合借款的常理，不足以反驳查明的事实，故辩解意见不能成立，不予采纳。关于量刑，被告人令狐克刻多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。其具有前科劣迹，量刑时酌定从重。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人令狐克刻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元；二、犯罪所得1160元继续追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人令狐克刻以其并未贩卖毒品，原判认定事实不清、证据不足，应改判其无罪为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明：一、2020年1月24日，上诉人令狐克刻与吸毒人员刘某通过电话联系，商量毒品交易事宜，同年1月25日凌晨00时20分左右通过微信定位后，上诉人令狐克刻与吸毒人员刘某在平坝区进行毒品交易，刘某通过微信转账方式支付毒资350元给令狐克刻。2020年1月26-3-日，刘某被查获后经尿液检测，结果为吗啡呈阳性。二、2020年1月27日12时20分左右，上诉人令狐克刻与吸毒人员吴某，经事先电话联系后，在约定地点平坝区迎宾花园路口进行毒品交易，之后吴某通过微信扫码支付毒资380元给令狐克刻。三、2020年2月15日15时许，上诉人令狐克刻与孙丽洪经事先电话联系后，在平坝三0三医院菜场新冠肺炎疫情防控卡点处进行毒品交易，后孙某经微信支付令狐克刻毒资?430元。上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的微信转款记录、通话记录、证人证言、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人令狐克刻及辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人令狐克刻违反国家对毒品的管制法规，以牟利为目的，多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人令狐克刻所提“吸毒人员刘某的证言前后不一致，未现场查获毒品，白色物质不是毒品，刘某与我的微信转账记录系其他经济往来”的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见。经查，吸毒人员刘某的证言能与微信转款记录、通话记录及通讯基站信息等证据相互印证。另，虽未现场查-4-获毒品，但吸毒人员刘某在毒品交易次日，经由尿液检测结果为吗啡呈阳性。故足以证实该桩贩卖毒品事实，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人令狐克刻所提“杨某与我有矛盾，他的证言不是真话，我与吴某的微信转账记录是打麻将、打金花的钱，该桩犯罪事实亦未现场查获毒品”的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见。经查，吴某与令狐克刻之间存在多次微信转账，金额多为350元左右或700元左右，转账频繁且转账金额相对固定，但打麻将、打金花本就属具有资金风险的赌钱行为，所产生的欠款金额理应是不固定的，因此该辩解与常理并不相符。另，结合通话记录、通讯基站信息、微信支付明细、证人证言、辨认笔录及照片等证据，足以证实该桩贩卖毒品事实。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人令狐克刻所提“孙某和我的转账记录是他向我借钱，400元是借款，30元是利息和手续费。孙某说的是帮陈春林买毒品，但并未调取陈春林的相关证据予以核实；单凭吸毒人员的证言，没有实质性的证据，不能认定我贩卖毒品的事实”的上诉理由及辩护人提出的相同辩护意见。经查，结合证人刘某、吴某、杨某、孙某对上诉人令狐克刻贩卖毒品的联系方式、交易金额、毒品包装外观的陈述，-5-足以证实令狐克刻贩卖毒品的惯常方式及行为规律。另，再综合孙某与令狐克刻进行毒品交易当天频繁的通话记录、微信支付明细、辨认笔录及照片等证据，足以证实该桩贩卖毒品事实。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  张 健审判员  何 林二〇二一年三月三十日书记员  蒋 飞-6-
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1391民初429号原告：周某1，男，汉族，1997年10月5日出生，江苏省东海县村民，现住东海县。被告：周某2，女，汉族，1993年9月3日出生，山东省临沂市罗庄区村民，现住临沂市罗庄区。原告周某1与被告周某2婚约财产纠纷一案,本院于2021年3月18日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审 判 长  咸 静二〇二一年三月二十九日法官助理  夏蒙蒙书 记 员  井爱娣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执83号申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。法定代表人李冬林。被执行人肖权，男，1997年03月26日出生住湖南省汉寿县。本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与肖权债权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为881.56元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执83号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年三月二日书记员  罗金欢
北海海事法院民 事 裁 定 书（2021）桂72民特35号申请人：宁昌礼，男，1985年12月25日出生，汉族，住广系合浦县。委托代理人：裴秀英，女，1988年8月15日出生，汉族，住广西合浦县，系申请人宁昌礼的妻子。申请人宁昌礼因王少国名下的“桂北渔61388”渔船已被本院依法拍卖，于2021年2月18日向本院申请债权登记，要求对王少国、叶秀本拖欠其工资63750元的债权进行债权登记，并提供欠条、渔业船舶检验证书等证实其享有的债权。本院经审查认为，本院拍卖“桂北渔61388”渔船的拍卖公告载明与“桂北渔61388”渔船有关的海事债权应在2021年3月8日18：00前向本院申请债权登记，现申请人宁昌礼于2021年2月18日向本院提出债权登记申请，未超过申请时限。申请人宁昌礼提供的欠条、渔业船舶检验证书以及本院向叶秀本核实相关情况的询问笔录表明申请人宁昌礼受雇到王少国所有的“桂北渔61388”渔船上工作，2020年7月8日，叶秀本和王少国（二人系夫妻关系）确认其二人共拖欠宁昌礼2019年和2020年工资63750元。据此，本院认为，申请人宁昌礼主张的上述债权系与“桂北渔61388”渔船相关的海事债权，申请人宁昌礼提出的债权登记申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。但申请人宁昌礼所享有的海事债权金额应以相应生效裁判文书所确定的金额为准。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”和第一百一十六条第一款“债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起”的规定，裁定如下：准许申请人宁昌礼的债权登记申请。申请人宁昌礼应在收到本裁定书之日起7日内向本院提起与登记债权有关的确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1000元，由申请人宁昌礼预交。本裁定为终审裁定。审 判 员 张黔鄂二〇二一年三月十八日法官助理 潘 媚书 记 员 潘 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初1649号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：张朝辉，男，1976年6月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：范永红，男，1983年6月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王通拉嘎，女，1985年11月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告范永红、王通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社因被告范永红、王通拉嘎怠于履行偿还义务，拖欠借款本金30000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决被告范永红偿还原告借款本金30000元，利息18096.83元，合计：48096.83元（利息截止至2020年10月14日）；2、要求被告承担延迟履行期间的债务利息，并以本金30000元为基数，按借款合同月利率9.786‰基础加收50%从2020年10月15日计算利息至实际清偿日止；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告范永红、王通拉嘎向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金30000元，二被告于2017年3月21日偿还原告借款3000元。现原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告范永红偿还借款本金及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永红于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金30000元，利息13574.9元，本息合计43574.9元；二、被告范永红于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息，以借款本金30000元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿日止，按月利率9.786‰计算利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担52元，被告范永红负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年三月二十三日书记员 杨呼日查
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0104民初6046号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区3栋4单元1层2号。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：张丹丹，女，1988年01月03日出生，汉族，住上海市市辖区。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司(简称鸿清源公司)与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿清源公司的委托诉讼代理人万立新到庭参加了诉讼。被告张丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2457.58元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息13.11元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（简称信江广达贷款公司）于2020年1月10日通过APP签订《借款合同》，合同约定：被告在原告处借款10000元，借款利息为年利率36%，借款期限9个月，还款方式为等额本息。如被告未按期偿还本金和利息，信江广达贷款公司有权要求被告立即偿还剩余全部债务。合同签订后，信江广达贷款公司于签订合同当日将借款支付给被告。被告收到借款后，偿还借款本息至2020年8月11日，剩余借款本息未予偿还。2021年1月27日信江广达贷款公司与原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司签订《债权转让合同》，信江广达贷款公司将其对被告享有的债权转让给鸿清源公司。综上，被告未按合同约定还款，严重侵害了原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2457.58元；2.判令被告给付原告借款截至2020年8月19日的利息8.51元，自2021年8月20日起，按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，至本息全部给付之日止；3.案件受理费由被告承担。被告未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为对质证权利的放弃，结合庭审中原告的陈述，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法、能够相互关联证明案件事实，故对原告提供的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2020年1月10日被告与信江广达公司签订《借款合同》，合同约定：被告在信江广达公司处借款10000元，年利率15.59%，借款期限9个月，借款到期日为2020年10月10日，还款方式为等额本息。合同签订后，信江广达公司于合同签订当日将借款支付至被告银行账户。被告收到款项后，偿还7期借款本息，剩余2期借款本金2457.58元未予偿还。2021年1月27日信江广达公司与原告签订《债权转让协议》，信江广达公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，并于2021年2月3日以短信形式通知被告。基于上述事实，本院认为,被告与信江广达公司签订的《借款合同》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定的还款期限向信江广达公司还款构成违约，信江广达公司将债权转让给原告，并通知了被告，被告应对原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金2457.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，借款合同中约定年利率15.59％，被告自动履行部分，未超过法律规定上限；被告未履行部分，原告主张自被告最后一次还款之次日起至2020年8月19日，按年利率15.59％计算，自2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，符合法律规定，原告主张截止2020年8月19日的利息8.51元，请求数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张丹丹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司借款本金2457.58元，于本判决发生法律效力后立即付清；二、被告张丹丹给付原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司上述借款截止2020年8月19日的利息8.51元，自2020年8月20日起新发生利息，以2457.58元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，至借款付清之日止，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告张丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  孙福滨二〇二一年三月九日书记员  赵明慧
西安市高陵区人民法院民事判决书                   （2021）陕0117民初401号原告：吕峰，男，1987年4月19日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：罗兴隆，男，1993年4月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告吕峰与被告罗兴隆民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序独任审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款57800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因临时周转在2018年1月至同年7月期间陆续分4次向原告借款57800元。原告以3次转账、1次现金的形式将款项借给被告。因原被告当时系同事关系，并未约定利息，也未出具借条。后被告因违反单位劳动纪律被单位开除，电话联系多次，被告以各种理由故意拖欠，迟迟不还，电话打不通，无法联系。被告罗兴隆未作答辩。经审理查明，根据原告表述及提交的证据显示，被告因临时周转需要向原告借款。2018年1月27日、5月25日、6月13日，原告通过银行、微信先后向被告转款50000元、5500元、2000元。另外，原告表示借给被告现金300元，但就此未提交证据。上述事实，有原告诉状、转账记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告借款57500元，有转账记录为证，本院予以确认。原告主张现金300元，缺乏证据，不予支持。被告经合法传唤未到庭，是自身放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗兴隆在本判决生效后十日内，支付原告吕峰借款57500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计1245元，减半收622元由被告承担，履行判决时被告直付原告622元（原告预交1245元，退付其623元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员  肖  涛                                                      二〇二一年三月十日                                书  记  员  张  艳1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1005民初341号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区。负责人：孙希春，男，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，该行工作人员。被告：宋北晨，男，1970年1月18日出生，汉族，无固定工作，住牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告宋北晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤诉。审 判 长  王 歆审 判 员  王 锟人民陪审员  徐玉凤二〇二一年三月二十四日书 记 员  张 莹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初357号原告：龚龙清，男，1968年5月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被告：李军，男，1978年7月1日出生，汉族，住仪征市。被告：常静映，女，1976年7月29日出生，汉族，住仪征市。两被告共同委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：贾鹏坤，江苏东宇律师事务所律师。第三人：徐德喜，男，1963年10月15日出生，汉族，住仪征市。原告龚龙清与被告李军、常静映与第三人徐德喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人祝仕龙到庭参加两次庭审、被告李军及两被告共同委托诉讼代理人任亚军到庭参加第一次庭审、两被告共同委托诉讼代理人贾鹏坤、第三人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告龚龙清向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金20万元和该款自2020年1月13日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，经第三人介绍，两被告向原告借款20万元，因原告不熟悉两被告，两被告向第三人出具借条，原告转账第三人20万元，第三人转账被告李军20万元。2020年4月21日，被告李军向原告出具20万元本金的借条一份，并约定分期归还。因两被告未按约还款，故原告提起本案诉讼。被告李军辩称,第三人曾多次借款给其弟徐伟（亦为被告李军姨夫），徐伟再次需要资金时，第三人碍于两人之间的关系而以两被告名义借款，系第三人出借20万元给徐伟。因徐伟躲债无法联系，第三人催款，被告李军才知资金来源于原告，无奈向原告出具借条。被告常静映辩称，两被告系夫妻关系，因被告李军陈述的缘由，而以两被告名义向第三人出具借条，被告常静映不认识原告，双方无借款合意，被告李军向原告出具的借条中，被告常静映未签名。另外，两被告出具给第三人的借条中无利息，被告李军向原告出具的借条中增加了利息，加重了债务。第三人徐德喜述称，2016年，被告李军向第三人提及需要资金，通过第三人介绍，原告出借借款，由于原、被告不熟悉，故由第三人向原告出具借条，原告将借款转账给了第三人，第三人转账给了被告李军，口头约定月息为两分。借款后的第一、二年，被告李军通过第三人正常给付利息，第三年，被告李军未给付利息，因原告催要，第三人垫付利息4万元。嗣后，被告李军直接向原告出具了借条。被告李军向第三人提出要借款，徐伟确系第三人之弟，第三人不清楚被告李军与徐伟之间的情况。经审理查明，2016年1月11日，两被告共同向第三人出具借条一份，载明“今借到徐德喜人民币贰拾万元¥200000.00。借款人：李军、常静映，担保人：徐德喜。”同月13日，原告转账第三人20万元，第三人转账被告李军20万元；同月15日，被告李军转账徐伟20万元（备注为货款）。2020年4月21日，被告李军向原告出具借条一份，载明“今借到龚龙清人民币现金贰拾万元整¥200000.00，年息叁万元整¥30000.00，2020年5月20日前付2019年3万元利息，2020年10月30日归还本金壹拾万元整，2021年11月30日前本息结清。此前借条作废。”上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、第三人银行流水、被告李军提供的银行流水等予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，除诉称意见外，原告陈述，借款时口头约定年利率为24%，嗣后原告和第三人向被告催款，被告李军向原告重新出具了借条并约定年利息为3万元，2019年之前的利息由第三人给付原告，被告李军给付原告2019年利息3万元。除辩称意见外，被告李军主张，因徐伟没钱给付利息，被告李军垫付而给付第三人利息，嗣后，因无法联系徐伟，第三人以借条催款，被告李军无奈重新出具借条，被告李军给付原告2019年利息3万元。对此，本院认为，两被告向第三人出具借条，资金实际来源于原告，嗣后被告李军向原告重新出具借条，本院认定原告与被告李军之间存在民间借贷法律关系，20万元借款已给付，即使徐伟系借款的实际使用人，借款用途并不影响借贷法律关系中借款主体的认定，根据合同相对性，2020年4月21日的借条对被告李军具有法律约束力，被告李军应向原告偿还借款本息。关于被告李军申请调取徐伟与第三人之间转账银行流水以证实徐伟归还过本案借款，对此本院认为，第三人与徐伟系兄弟关系，即使存在徐伟转账第三人的情形，亦不足以证实系归还本案借款，故对于被告李军的此项意见，本院不予采纳。关于被告常静映是否承担还款责任，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，2016年1月11日和2020年4月21日的借条，虽然载明的出借人不同，但系同一笔借款，两被告系夫妻关系，两被告在2016年1月11日借条中共同签字，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，并不因被告李军重新向原告出具借条或载明“此前借条作废”而变更为被告李军的个人债务，亦不能认定为借款人免除被告常静映的还款义务。利息属于借款的使用费，借款人一般应给付利息，被告李军自认除给付2019年利息3万元之外，之前亦给付过利息，证明2016年1月13日的借款存在利息约定，故对于被告常静映主张不承担还款责任及2020年4月21日借条约定利息加重原债务的意见，本院均不予采纳。2020年4月21日借条中约定被告分期归还借款，但被告仅归还2019年利息3万元，未按约归还第一期本金，两被告已构成根本违约，原告要求两被告归还本金20万元和该款自2020年1月13日起至两被告实际还清之日止按年利率15%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李军、常静映于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚龙清本金20万元和该款自2020年1月13日起至实际还清之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由两被告共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇二一年三月三十一日法官助理  于 芳书 记 员  陈渊岚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2633号上诉人（原审原告）：刘丰华，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润湖南医药有限公司（曾用名：长沙双鹤医药有限责任公司），住所地湖南省长沙市高新区麓谷大道698号。法定代表人：王永辉，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋卉，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市，系公司法务经理。原审第三人：华润医药商业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门内大街257号。法定代表人：李穆宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：禹霖华，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区，系该公司职员。上诉人刘丰华因与被上诉人华润湖南医药有限公司（以下简称“华润湖南”）及原审第三人华润医药商业集团有限公司（以下简称“华润集团”）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘丰华上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以审理。事实和理由：1.本案符合起诉条件，应依法进行审理和判决。刘丰华是权利享有者，本案被告也非常明确，事实和理由也十分明确，起诉状自始至终未修改一个字。一审法院将本案案由定为不当得利后，因华润湖南提供了重要新证据，刘丰华在一审开庭时明确案由为合同纠纷，但案由的变化不会导致本案不符合起诉条件。本案早已由生效裁定明确由一审法院管辖，因此，本案符合起诉的四个条件，一审法院应依法审理并判决。2.刘丰华起诉时因未持有刘丰华与华润湖南之间的合同，没有提及该合同，所以法院立案庭将案由确定为不当得利；后诉讼中华润湖南提交合同，所以刘丰华在一审开庭时基于该合同，明确本案法律关系为合同纠纷，而起诉状没有改变，诉讼请求也没有改变。所以，明确案由后，一审法院应继续审理，而不是驳回起诉。3.本案管辖已有生效裁定书明确，且无论是哪个法律关系一审法院均有管辖权。华润湖南辩称，本案的实质是作为股权转让方的刘丰华、王朝晖等五人与作为受让方的华润集团之间就应付剩余股权转让款的争议。刘丰华现仅以华润湖南作为被告提起“不当得利之诉”，系为规避其与华润集团之间在合同中约定由华润集团所在地法院管辖的内容。一审法院裁定驳回刘丰华的起诉，有事实依据和法律依据，系对刘丰华滥用诉讼权利、浪费司法资源的制裁。华润集团述称，本案的实质是作为股权转让方的刘丰华、王朝晖等五人与作为受让方的华润集团之间就应付剩余股权转让款的争议。刘丰华现仅以华润湖南作为被告提起“不当得利之诉”，系为规避其与华润集团之间在合同中约定由华润集团所在地法院管辖的内容。一审法院裁定驳回刘丰华的起诉，有事实依据和法律依据，系对刘丰华滥用诉讼权利、浪费司法资源的制裁。刘丰华向一审法院起诉请求：1.请求判决华润湖南支付刘丰华24,358,584.2元；2.判决华润湖南支付刘丰华逾期付款违约金共5,200,000元（逾期付款违约金暂计算至2019年12月31日，2020年1月1日以后的逾期付款违约金以24,358,584.2元为基数，按年息6%计算至清偿之日止）；3.判决华润湖南承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘丰华在一审法院立案时以华润湖南不当得利获得其股权转让款为由提起诉讼，一审法院以不当得利纠纷立案受理后，2020年1月31日，华润湖南向一审法院提出管辖权异议。经审查，一审法院于2020年3月5日作出移送北京市东城区人民法院处理的民事裁定书。刘丰华不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院以本案系不当得利纠纷，认定一审法院具有管辖权，裁定撤销（2020）湘0104民初408号民事裁定，由一审法院管辖。该案退回一审法院继续审理后，2020年7月2日，经刘丰华申请，追加华润集团作为本案第三人参加诉讼，一审法院予以准许。第三人华润集团收到一审法院应诉材料后，向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院口头答复第三人华润集团，认为第三人华润集团系本案第三人，不具有提起管辖权异议的资格，对其管辖权异议申请不予受理。一审法院遂于2020年9月22日公开开庭对本案进行审理，在本案审理过程中，刘丰华将原来主张的不当得利纠纷变更为合同纠纷。因刘丰华变更所主张的法律关系，华润湖南、第三人华润集团要求一审法院指定新的答辩期及举证期，一审法院依法予以准许。在举证期限内，华润湖南再次提起管辖权异议，第三人华润集团以其与刘丰华签订了《股权转让协议》为由，要求作为被告参加本案诉讼活动，并主张本案实质是股权转让纠纷提出管辖异议申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案刘丰华起诉后几次变更其主张的基础法律关系，导致华润湖南多次对本案提出管辖异议，致使本案管辖法院不明，诉讼程序严重拖延，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项关于起诉属于“受诉人民法院管辖”的规定，刘丰华可作出选择后另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘丰华的起诉。本案预收的案件受理费189,593元，予以退还。本院认为，最初刘丰华以不当得利纠纷起诉华润湖南，在华润湖南提起管辖异议，一审法院作出移送裁定后，刘丰华不服管辖裁定上诉至本院。本院经审查认为，一审法院对本案具有管辖权，应继续审理。之后，刘丰华申请追加华润集团为本案第三人参加诉讼，一审法院予以准许。作为第三人的华润集团提出管辖异议，一审法院以华润集团不具有提起管辖异议的资格，对其管辖异议不予受理。本案进行开庭审理后，刘丰华又将原主张的不当得利纠纷变更为合同纠纷。刘丰华变更其主张的法律关系后，华润湖南再次提起管辖异议。华润集团也以其与刘丰华签订了《股权转让协议》为由申请作为被告参加本案诉讼活动，并提起管辖异议。一审法院在刘丰华将原主张的不当得利纠纷变更为合同纠纷，华润湖南、华润集团再次提出管辖异议的情形下，应对当事人提出的管辖异议进行处理。现一审法院直接以刘丰华多次变更其所主张的法律关系，导致管辖法院不明为由驳回刘丰华的起诉明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初408号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐亚平审判员常晓华审判员高进二〇二一年三月二十九日法官助理 樊 江 山 书   记 员 梁 樱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执1165号申请执行人：袁兴旺，男，汉族。被执行人：高广华，男，汉族。申请执行人袁兴旺与被执行人高广华民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5622号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高广华偿还申请执行人袁兴旺借款本金5000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月8日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2020年2月8日，申请执行人袁兴旺以与被执行人高广华私下履行完毕为由书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执1165号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二一年三月二十二日书记员  闫 有
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0681执恢176号之二申请执行人：东兴市东兴粮食管理所,住所地广西东兴市解放路，统一社会信用代码91450681201183632T。法定代表人：梁瑞英，主任。被执行人：黄泽坤,男,壮族,住广西东兴市。申请执行人东兴市东兴粮食管理所与被执行人黄泽坤商品房销售合同纠纷一案，本院(2015)东民初字第747号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人购房款81097元元并支付利息，同时负担案件受理费1007元，申请执行费1116元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。本案已在东兴市不动产登记中心查封东兴市粮所大院6栋4-204号房产，因房产权属不明，暂不宜拍卖；另查，被执行人在车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线被执行人索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年三月二十六日书记员  莫永玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1172号申请执行人：袁松报,男性,1984年12月21日出生,410185198412214534,汉族,住河南省郑州市登封市登封市；被执行人：张俊,男性,1976年2月17日出生,412727197602172714,汉族,出生于河南省郑州市登封市,住河南省郑州市登封市登封市。关于袁松报申请执行被执行人张俊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初928号判决已发生法律效力。因被执行人张俊未履行判定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张俊的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年三月二十四日书记员 陈子博
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初1834号原告：扬州榕侨物业服务有限公司，住所地在仪征经济开发区闽泰大道1号405室。法定代表人：杨冬雨，执行董事。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，江苏金长城律师事务所律师。被告：丁天南，男，1991年1月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁维峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁培瑞，男，1983年8月26日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁莎莎，女，1989年10月10日出生，汉族，住仪征市。原告扬州榕侨物业服务有限公司(以下简称榕侨物业公司)和被告丁天南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告榕侨物业公司的委托诉讼代理人赵广明、高迪和被告丁天南的委托诉讼代理人丁维峰到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告榕侨物业公司的委托诉讼代理人赵广明、高迪和被告丁天南的委托诉讼代理人丁培瑞、丁莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2021年7月31日的三年物业管理服务费3936元及逾期支付滞纳金679元（计算至2020年7月31日，从2020年8月1日起以3936元为本金，按照每日万分之五标准计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月2日，原、被告双方签订《翡翠湾前期物业管理服务协议》，约定：多层、小高层物业服务费为0.5元/平方米/月、联排0.8元/平方米/月；公共能耗费100元/年；缴费时间为到期前一个月内；逾期支付物业服务费的按照每日万分之五加收违约金。被告购置榕侨翡翠湾×栋×室房屋后，原告按约提供物业管理服务。自2018年8月1日起，被告拒绝支付物业管理费，经原告多次催告，仍拒不理睬。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。丁天南辩称：1、物业管理人员未提供服务资质证明，服务态度与素质不予认可；2、屋面、天沟是排水系统的关键部分，物业一直没有尽到排查、检修的责任，排水不畅、多次漏水至房屋阁楼、墙面损坏严重，要求物业维修赔偿，至今未果；3、物业的管理能力差、服务不作为导致该房屋从2014年不能居住，在外面租房子住。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原告榕侨物业公司作为甲方，被告丁天南作为乙方，双方签订《翡翠湾前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋为多层、座落在1-502、建筑面积178.33平方米；对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；乙方交纳费用时间为开发商通知交房之日起，多层物业服务费0.5元/平方米/月；每次交纳费用时间为到期前一个月；本协议前期物业管理的起始时间为开发商通知交房之日起；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金等内容。2019年4月18日，经多数业主同意，多层物业费单价增加0.1元/平方米，调整后单价为0.6元/平方米/月。该小区多层公共能耗费为100元/户/年。丁天南所有的榕侨翡翠湾1栋502室房屋2018年7月31日前的物业费已经结清。上述事实，有原告提供的《翡翠湾前期物业管理服务协议》、入伙交接单、上门催收照片、律师函快递单、物业管理收费标准牌示照片以及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律和司法解释。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，榕侨物业公司和丁天南签订的《翡翠湾前期物业管理服务协议》依法成立、合法有效，原告已为翡翠湾业主的物业提供了物业管理服务，被告丁天南亦享用了原告为其物业提供的物业服务，应当支付费用。原告要求被告支付2018年8月1日至2021年7月31日的物业管理服务费总计3936元（2018年8月1日至2019年7月31日：178.25平方米×0.5元/平方米/月×12个月+100元=1170元、2019年8月1日至2020年7月31日：178.25平方米×0.6元/平方米/月×12个月+100元=1383元、2020年8月1日至2021年7月31日：178.25平方米×0.6元/平方米/月×12个月+100=1383元），经本院核算，原告该项主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期支付滞纳金679元（计算至2020年7月31日，从2020年8月1日起以3936元为本金，按照每日万分之五标准计算至实际给付之日止），因双方约定的标准过高，且原告同意酌情处理，故本院酌情支持滞纳金300元。被告丁天南辩称房屋漏水，要求物业维修赔偿，至今未果等意见，原告认为被告房屋漏水不能证明是原告的责任，原告在能力范围内对被告提出的问题多次进行处理，原告已经尽到了相关义务。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。依据该规定，物业服务企业不履行或者不完全履行维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应当拒交物业费。对被告不交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁天南于本判决生效之日起10日内给付原告扬州榕侨物业服务有限公司2018年8月1日至2021年7月31日期间的物业管理服务费3936元及滞纳金300元，合计4236元；二、驳回原告扬州榕侨物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁天南负担；此款原告已垫付，由被告丁天南于本判决生效之日起10日内给付原告扬州榕侨物业服务有限公司25元。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年三月二十九日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执513号之八被执行人：王**，男，汉族，1973年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年三月十日书记员 关智昊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0223执1013号之四申请执行人：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇银河香江花园办公楼四楼。统一社会信用代码91340200744878908K。法定代表人：江国远，执行董事。被执行人：袁婷婷，女，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：焦艳，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李霞，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行银河（芜湖）房地产开发有限公司与被告袁婷婷、焦艳、李霞担保追偿权纠纷一案,经查，焦艳名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款90577.45元，期限为壹年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年三月二十五日书记员  张 琴
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执669号之二十四被执行人：王**，男，汉族，1979年09月28日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国建设银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年三月十七日书记员 关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执513号之一被执行人：王**，男，汉族，1973年10月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王**在中国建设银行xxx账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年三月十日书记员 关智昊
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5958号原告：许先明。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：周培龙。被告：张立兰。被告：周伟。委托诉讼代理人：张雨辰，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超然，江苏江成律师事务所律师。原告许先明与被告周培龙、张立兰、周伟合伙合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许先明及其委托诉讼代理人张毅，被告周伟及其委托诉讼代理人张雨辰到庭参加诉讼，被告周培龙、张立兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告许先明向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同偿还保证金700000元整；2、请求判令三被告共同支付原告利息（以50000元为本金，按照15.4%每年，从2016年2月9日计算至判决生效日；以300000元为本金，按照15.4%每年，从2017年1月29日计算至判决生效日；以350000元为本金按照15.4%每年，从2018年2月17日计算至判决生效日），至2020年11月27日为截至日期，利息为378833元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年经过案外人顾连军介绍认识被告周培龙。2015年，周培龙以手上有“周庄台湾老街祥和文化产业园宾馆及老年公寓改造”工程，意欲将工程发包给原告和顾连军，要求原告支付保证金700000元。原告支付保证金后，询问周培龙工程具体安排，周培龙一直无故推脱，既不安排原告施工，也不给原告开具发票，原告觉得蹊跷，向当地住建部门咨询，得知并无此工程项目的备案审批。此后，原告向被告催讨欠款，被告一直躲藏，2015年10月16日，原告找到被告，三被告写下承诺书，承诺共同偿还该笔保证金。承诺书写下后，三被告至今仍未归还一分钱。故起诉至法院，望贵院依法判决。原告许先明于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告周培龙、张立兰、周伟银行存款1078833元人民币或者查封、扣押其相应价值财产。本院于同日作出（2020）苏1023民初5958号民事裁定书，对被告周培龙、张立兰、周伟的上述财产采取了保全措施。被告周培龙未予答辩。被告张立兰未予答辩。被告周伟辩称，承诺书上的“周玮”两个字系被告张立兰所写，并非被告周伟本人书写，且被告周伟对该笔借款毫不知情。原告围绕诉讼请求提交了项目合作协议，承诺书、银行转账凭证，结婚证复印件等证据，经质证，被告周伟对承诺书不予认可，其未在承诺书上签过名，不知晓有此承诺书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年经过案外人顾连军介绍认识被告周培龙。2014年11月，被告周培龙以手上有工程，意欲与原告合伙承包为由，要求原告支付保证金700000元。原告支付保证金后，工程一直未进行施工。后原告经向当地住建部门了解，得知并无此工程项目的备案审批，原告遂向被告催讨该笔保证金。被告周培龙于2015年10月16日向原告出具承诺书，承诺于2015年春节前还款50000元、2016年春节前还款300000元、2017年春节前还款350000元，逾期不还，按银行同期贷款利息的4倍支付违约金。2016年2月6日，被告周培龙的妻子即被告张立兰又向原告出具承诺书，载明：“本人系周培龙妻张立兰，愿意与周培龙一起承担偿还所欠款项，如有变更，由我儿子周玮承担所欠款项，181××××8789周玮，131××××0283张立兰”。本院认为：债务应当清偿。原告许先明与被告周培龙、张立兰之间的债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告周培龙、张立兰作为债务人未履行还款义务，应承担本案的责任。原告主张要求周伟承担还款义务，其依据是载有“周玮”字体的承诺书，但经审查承诺书的内容，系以张立兰名义所书写，被告周伟辩称承诺书上的“周玮”签名系被告张立兰所写，并非其本人书写，其对该笔借款毫不知情，原告对该承诺书的形成亦不能作出具体陈述，亦拒绝作笔迹鉴定，故本院对原告要求周伟承担还款义务的诉求不予支持。原告主张15.4%的年利率，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周培龙、张立兰于本判决生效之日起十日内支付给原告许先明700000元及利息（以50000元为基数，从2016年2月9日起；以300000元为基数，从2017年1月29日起；以350000元为基数，从2018年2月17日起，均按年利率15.4%计算至判决生效之日止）;二、驳回原告许先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元，保全费5000元，合计19510元，由被告周培龙、张立兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 涛人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  李洪波二〇二一年三月三十日书 记 员  刘海燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0202执214号被执行人覃永，男，1996年06月25日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。本院执行对覃永罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现尚未能实现的债权为3000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2021）桂0202执214号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  陈道远二〇二一年三月十一日书记员  罗金欢
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执541号之十被执行人：辽宁欧克装饰工程有限公司，统一社会信用代码912101245893852486，住所地辽宁省沈阳市法库县辽河经济区。法定代表人：李殿岩。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁欧克装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁欧克装饰工程有限公司在营口沿海银行账户内存款人民币3514.00元。本裁定立即执行。审判员  党士君二〇二一年三月二十二日书记员  牛雨薇
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执144号申请执行人：大连深蓝泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西洼街86号。法定代表人：张志勤，执行董事。被执行人：南充石达化工有限公司，住所地南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。法定代表人：刘晓勇，执行董事。本院在执行大连深蓝泵业有限公司与南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充石达化工有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南充石达化工有限公司应领退城入园土地补偿款170万元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年三月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执144号申请执行人：大连深蓝泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西洼街86号。法定代表人：张志勤，执行董事。被执行人：南充石达化工有限公司，住所地南充市嘉陵区河西镇河西大道一段199号。法定代表人：刘晓勇，执行董事。本院在执行大连深蓝泵业有限公司与南充石达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南充石达化工有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南充石达化工有限公司应领退城入园土地补偿款170万元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年三月十八日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。