重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00366号原告：牟征胜。委托代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。被告：刘昭碧。被告：陈正华。被告：重庆沃夫科技有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈正武。原告牟征胜与被告刘昭碧、陈正华及重庆沃夫科技有限公司（简称沃夫科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告牟征胜的委托代理人李峰、周瑶到庭参加诉讼，被告刘昭碧、陈正华及沃夫科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟征胜诉称：2013年12月11日，牟征胜与刘昭碧签订《借款合同》，牟征胜借给刘昭碧1680万元，借款月利率2%，借款期限为2013年12月11日至2014年4月10日。牟征胜分别委托滕鹏、李愚分8次通过银行转账的方式支付了刘昭碧1680万元。2014年3月12日，沃夫科技公司与牟征胜签订《保证合同》，沃夫科技公司为上述借款提供连带责任保证担保。2014年4月1日，刘昭碧与牟征胜签订《重庆市房地产抵押合同》，刘昭碧以下列房产为上述借款提供抵押担保：1、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；2、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；3、位于重庆市忠县忠州镇商服用房。上述抵押在重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年12月17日，陈正华向牟征胜出具《确认书》，承诺为刘昭碧的债务承担连带责任保证担保。借款发放后，刘昭碧归还了1280万元，至今尚欠借款本金400万元。牟征胜多次与催收无果。牟征胜请求判决：1、刘昭碧立即偿还牟征胜借款本金400万元及利息（自从2013年12月11日起支付清之日止按月息2%计算）；2、陈正华、沃夫科技公司就上述借款担连带保证责任；3、牟征胜对刘昭碧的下列抵押物享有优先受偿权：（1）位于位于重庆市××州镇商服用房；（2）位于重庆市忠县忠州镇商服用房；（3）位于重庆市忠县忠州镇商服用房；4、刘昭碧、陈正华和沃夫科技公司赔偿牟征胜律师代理费10万元；5、刘昭碧、陈正华和沃夫科技公司承担诉讼费用。被告刘昭碧、陈正华和沃夫科技公司未答辩。经审理查明：2013年10月，刘昭碧与牟征胜协商，向牟征胜借款。同月24日，腾鹏受牟征胜委托代牟征胜支付了刘昭碧借款1000万元。2013年12月11日，牟征胜与刘昭碧签订《借款合同》。合同约定的相关内容为：1、牟征胜借给刘昭碧1680万元，借款月利率2%，借款期限为2013年12月11日至2014年4月10日。2、刘昭碧以下列房产为上述借款提供抵押担保：1、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；2、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；3、位于重庆市忠县忠州镇商服用房。2013年12月11日，腾鹏受牟征胜委托代牟征胜支付了刘昭碧借款80万元。同月24日，腾鹏受牟征胜委托代牟征胜支付了刘昭碧借款200万元。2014年3月12日，李愚受牟征胜委托代牟征胜支付了刘昭碧借款400万元。至此，牟征胜累计借给了刘昭碧1680万元。2014年3月12日，沃夫科技公司与牟征胜签订《保证合同》。合同约定沃夫科技公司为上述借款1680万元提供连带责任保证担保，保证期间2年。担保范围包括借款本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用。保证责任的承担不以牟征胜行使其他担保权利（包括主债务人物的担保）为前提。2014年4月1日，刘昭碧与牟征胜签订《重庆市房地产抵押合同》，刘昭碧以下列房产为上述借款提供抵押担保：1、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；2、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；3、位于重庆市忠县忠州镇商服用房。上述抵押在重庆市忠县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2014年12月17日，陈正华向牟征胜出具《确认书》。承诺书的相关内容为：1、刘昭碧向牟征胜借款1680万元，2014年4月10日归还1200万元，截止2014年12月20日尚欠本金400万元及利息101.33万元。2、尚欠借款的抵押物为：刘昭碧位于重庆市忠县忠州镇商服用房；刘昭碧位于重庆市忠县忠州镇商服用房；刘昭碧位于重庆市忠县忠州镇商服用房。3、陈正华为刘昭碧尚欠债务承担连带责任担保，该保证责任的承担不以牟征胜行使物的担保权利为前提。同日，刘昭碧向牟征胜出具《承诺函》。承诺函的相关内容为：1、刘昭碧向牟征胜借款1680万元，2014年4月10日归还1200万元，截止2014年12月20日尚欠本金400万元及利息101.33万元。2、借款1680万元的抵押物为刘昭碧的五处房产，因忠县房交所不办理抵押变更登记，请求解除五处房产的抵押后再办理其中三处房产抵押。诉讼中牟征胜陈述，因刘昭碧归还了部分借款，因此解除了部分房产的抵押，牟征胜主张抵押权的三处房产未解除抵押登记。借款发放后，刘昭碧陆续归还了借款本金1280万元，其余借款本息至今未还。诉讼中，牟征胜认可已收回借款1280万元及该款的利息，主张剩余400万元（牟征胜不能确定是1680万元中的哪一笔）及该款的利息未归还。2015年1月26日，牟征胜与重庆志韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师代理本案一审、二审及执行，律师服务费10万元。该款于2015年1月30日支付了重庆志韵律师事务所。上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、银行付款单证、腾鹏及李愚的证词、《法律事务委托合同》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：牟征胜与刘昭碧签订《借款合同》实际包含民间借贷合同和抵押担保合同。就于借贷合同关系而言，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方抵押合同意思表示真实，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》，办理了抵押登记，抵押担保合法有效，牟征胜对抵押物享有优先受偿权。牟征胜按约支付了借款，有权要求刘昭碧还本付息。刘昭碧未按期归还，构成违约，应承担归还尚欠借款本息的民事责任。牟征胜认可已收回借款1280万元及该款的利息，主张剩余400万元该款的利息未归还，刘昭碧未否认并举示反证证明归还过该部分借款，应认定刘昭碧尚欠借款400万元及其利息。由于本案借款陆续出借，牟征胜不能确定该400万元本金是1680万元中的哪一笔，应认定为最后发放（2014年3月12日）的400万元。牟征胜有权要求归还该400万元及从2014年3月12日至付清时止按合同约定利率（月利率2%）计算的利息、逾期利息。根据《借款合同》约定，若逾期还款刘昭碧应承担包括律师费在内的牟征胜实现债权的费用，因此刘昭碧应赔偿牟征胜已经支付的律师服务费10万元。陈正华及沃夫科技公司为借款提供连带责任保证担保。根据《保证合同》约定，牟征胜要求保证人承担保证责任并不以先向刘昭碧主张担保物权为前提，因此陈正华及沃夫科技公司应当对刘昭碧的债务承担连带清偿责任。综上所述，牟征胜的诉讼请求部分成立，成立部分应予支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昭碧于本判决生效后十日内归还原告牟征胜借款本金400万元及从2014年3月12日起至款项付清时止按月利率2%计算的利息、逾期利息；二、被告刘昭碧于本判决生效后十日内赔偿原告牟征胜律师费10万元；三、被告陈正华和重庆沃夫科技有限公司对被告刘昭碧上列第一项、第二项支付义务负连带责任；四、若被告刘昭碧未履行上列第一项、第二项支付义务，原告牟征胜有权依法将刘昭碧的下列房产折价或拍卖、变卖，就价款优先受偿：1、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；2、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；3、位于重庆市忠县忠州镇商服用房；五、驳回原告牟征胜的其他诉讼请求。案件受理费46893元由被告刘昭碧、陈正华、重庆沃夫科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹人民陪审员  戴宗龙二〇一五年九月一日书 记 员  赵光宇吴跃辉