上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第5330号原告甄全龙。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告林伟。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人赵匡聪，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作。原告甄全龙与被告林伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告甄全龙的委托代理人刘海霞、被告林伟到庭参加诉讼，被告人寿保险上海分公司的委托代理人赵匡聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甄全龙诉称，2014年5月26日6时48分许，被告林伟驾驶沪CXXX**小型轿车在本市奉贤区临海社区楚工路XXX号门口与原告乘骑的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：被告林伟负事故全部责任、原告不负事故责任。原告认为，本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币11，413.85元（以下币种同）、住院伙食补助费210元、交通费500元、律师费2，000元，合计14，123.85元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失共计14，123.85元，其中被告人寿保险上海分公司在交强险、商业险内赔付，超出部分由被告林伟负担；2、诉讼费由被告承担。被告林伟辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求意见如下：律师费同意承担1，200元，其他费用请求法院依法处理。被告人寿保险上海分公司书面辩称，对本案交通事故发生经过无异议，同意在保险的责任限额范围内承担合理赔偿责任，请求法院依法审核事故车辆的行驶证、交强险和商业险保单、被告林伟的驾驶证、事故责任认定书的原件及关联性。对原告的各项赔偿请求意见如下：对医疗费，要求扣除无病史记录部分、自费部分及伙食部分。住院伙食补助费无异议。交通费酌情认可300元。诉讼费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院救治，第一次住院12.50日。后原告的伤情经鉴定构成X级伤残，需休息期150日、营养期90日、护理期90日，后期内固定取出时可给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。2015年2月2日，原告就受伤至第一次住院期间的相关费用向我院提起诉讼，要求被告林伟、人寿保险上海分公司予以赔偿。2015年3月17日，我院作出（2015）奉民一（民）初字第1561号民事判决书1份，判令被告人寿保险上海分公司赔偿原告141，267.60元、判令原告返还被告林伟28，600元。2015年6月13日，原告因行内固定取出术再次入院治疗，本次住院10.50日（自2015年6月13日至2015年6月23日）。另查明，1、事故车辆沪CXXX**小型轿车系被告林伟所有，该车辆在被告人寿保险上海分公司投保了有责赔偿限额122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）和赔偿限额1，000，000元的商业三者险（同时购买不计免赔特约条款险），本起交通事故发生在各保险的保险期间内。2、原告后期内固定取出的相关营养费、护理费、误工费等我院已在（2015）奉民一（民）初字第1561号案件的民事判决书中一并予以支持。3、事故车辆沪CXXX**小型轿车的交强险金额92，899.60元（含医疗费4，950元、住院伙食补助费250元、营养费4，800元、护理费8，796元、误工费25，769.60元、残疾赔偿金42，384元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损300元、残疾辅助器具费150元）和商业三者险金额48，368元（医疗费余额48，368元），合计金额141，267.60元，已在（2015）奉民一（民）初字第1561号案件中赔付完毕。以上事实，有原告的身份证、出院小结、费用小项统计、医疗费票据、律师费发票、被告林伟的驾驶证、事故车辆沪CXXX**小型轿车的行驶证及交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、（2015）奉民一（民）初字第1561号民事判决书、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告林伟负事故全部责任、原告甄全龙不负事故责任，且被告林伟驾驶的事故车辆在被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险上海分公司应在交强险和商业三者险的剩余责任限额内进行赔付。对超出及不属于保险赔付限额的部分，应根据事故责任由被告林伟全部承担。原告主张的具体损失中：对医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据等予以确定，总金额为11，256.30元（已扣除住院期间伙食费157.50元），被告人寿保险上海分公司要求扣除非医保及自费药金额，未提供相关证据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院依法按照20元／日的标准，按照原告的住院天数计算10.50日，为210元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持500元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有理由合法权利的维护，本院酌情支持2，000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费11，256.30元、住院伙食补助费210元、交通费500元、律师费2，000元，共计13，966.30元。对上述损失，被告人寿保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔付原告500元（即交通费500元），对超过交强险医疗费项下的医疗费11，256.30元、住院伙食补助费210元，合计11，466.30元，应由被告人寿保险上海分公司根据事故责任在商业三者险限额内赔付原告。对律师费2，000元，因其不属于保险赔付范围，应由被告林伟根据事故责任赔付原告，现其与原告达成一致意见，由被告林伟赔付原告律师费1，200元并由原告自行承担诉讼费，于法不悖，本院予以确认。被告人寿保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告甄全龙因交通事故造成的损失人民币500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告甄全龙因交通事故造成的损失人民币11，466.30元；三、被告林伟于本判决生效之日起十日内赔付原告甄全龙律师费人民币1，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.50元，由原告甄全龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一五年九月二十五日书 记 员  周 珣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。