wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2222号原告彭晓靖，女，汉族，1984年5月25日出生，住海丰县。被告陈增壕，男，汉族，1995年8月8日出生，住海丰县。原告彭晓靖诉被告陈增壕买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭晓靖到庭参加诉讼，被告陈增壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭晓靖向本院提出诉讼请求：1.被告陈增壕返还原告彭晓靖口罩款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月上旬，原告意欲购买部分口罩，经向堂兄彭小强询问是否有货款，彭小强称其亲戚（即被告）有货源，并提供被告联系方式。因此原告与被告通过微信进行联系，期间被告要求原告应一次性购买10000个并付清款项。原告在当时货源紧缺的情况下，答应被告之要求订购了10000个口罩，并通过微信和支付宝转账方式于2020年2月26日共分四次付给被告合计35000元。被告承诺于四天内交付口罩，交货期限届满后仍未交付货物。原告遂要求被告退还货款，经多次催讨，被告于2020年2月23日转账给案外人彭小强5000元，再经由彭小强退还给我。但余款30000元未予返还，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告陈增壕没有答辩。经审理查明：2020年2月份，原、被告双方通过亲戚介绍认识。原告通过微信向被告下单10000个口罩，货款35000元。2020年2月15日，原告通过微信及支付宝分四次合计向被告转账35000元，有原告向本院提交的微信及支付宝转账记录为据。原告庭审中自认被告向其返还口罩款5000元，尚欠30000元未予返还。以上事实，有原、被告身份证，微信聊天记录、微信及支付宝账单、庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告通过微信达成购买口罩合意，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告依约向被告支付购买口罩的款项，被告应向原告交付涉案货物。本案中，被告未交付货物的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求被告返还货款且被告返还部分涉案货款的行为，表明双方已达成解除涉案合同的合意。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因被告未交货的行为导致涉案合同被解除，原告支付给被告的货款与被告返还的部分货款冲抵后，对于原告其余预付货款，被告应予返还。故原告诉请被告返还货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈增壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈增壕应自本判决生效之日起十日内向原告彭晓靖返还货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（彭晓靖已预交），由被告陈增壕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二一年三月八日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2222号原告彭晓靖，女，汉族，1984年5月25日出生，住海丰县。被告陈增壕，男，汉族，1995年8月8日出生，住海丰县。原告彭晓靖诉被告陈增壕买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭晓靖到庭参加诉讼，被告陈增壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭晓靖向本院提出诉讼请求：1.被告陈增壕返还原告彭晓靖口罩款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月上旬，原告意欲购买部分口罩，经向堂兄彭小强询问是否有货款，彭小强称其亲戚（即被告）有货源，并提供被告联系方式。因此原告与被告通过微信进行联系，期间被告要求原告应一次性购买10000个并付清款项。原告在当时货源紧缺的情况下，答应被告之要求订购了10000个口罩，并通过微信和支付宝转账方式于2020年2月26日共分四次付给被告合计35000元。被告承诺于四天内交付口罩，交货期限届满后仍未交付货物。原告遂要求被告退还货款，经多次催讨，被告于2020年2月23日转账给案外人彭小强5000元，再经由彭小强退还给我。但余款30000元未予返还，原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。被告陈增壕没有答辩。经审理查明：2020年2月份，原、被告双方通过亲戚介绍认识。原告通过微信向被告下单10000个口罩，货款35000元。2020年2月15日，原告通过微信及支付宝分四次合计向被告转账35000元，有原告向本院提交的微信及支付宝转账记录为据。原告庭审中自认被告向其返还口罩款5000元，尚欠30000元未予返还。以上事实，有原、被告身份证，微信聊天记录、微信及支付宝账单、庭审笔录等证明材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告通过微信达成购买口罩合意，双方之间的买卖合同关系即成立并生效。原告依约向被告支付购买口罩的款项，被告应向原告交付涉案货物。本案中，被告未交付货物的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求被告返还货款且被告返还部分涉案货款的行为，表明双方已达成解除涉案合同的合意。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因被告未交货的行为导致涉案合同被解除，原告支付给被告的货款与被告返还的部分货款冲抵后，对于原告其余预付货款，被告应予返还。故原告诉请被告返还货款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈增壕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈增壕应自本判决生效之日起十日内向原告彭晓靖返还货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（彭晓靖已预交），由被告陈增壕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二一年三月八日书记员  陈自勉
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执656号之一申请执行人：黄某，女，2008年4月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，学生，住安徽省芜湖县。法定代理人：潘某，女，1979年6月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。被执行人：黄书兵，男，1972年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人黄书兵名下银行、财付通、支付宝账户23245元范围。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年三月四日书记员  罗 康
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执709号之四申请执行人：盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业园陈冷路71号，统一社会信用代码91211100122437948N。法定代表人：沙德仁，该公司总经理。被执行人：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县王家镇，统一社会信用代码91211121699440113U。法定代表人：赵树军，该公司经理。本院在执行盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦金远宝兴房地产开发有限公司中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款403996.85元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0832民初5861号原告：李兆稳，男，1980年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被告：房昭申，男，1975年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：山东现代教育服务有限公司，统一社会信用代码91370811680672571B，住所地山东省济宁市济安桥路北首。法定代表人：齐奎，总经理。原告李兆稳与被告房昭申、山东现代教育服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆稳的委托诉讼代理人蒋继新到庭参加诉讼，被告房昭申、山东现代教育服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兆稳向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告房昭申给付书籍加工费255000元，被告山东现代教育服务有限公司对上述欠款负连带给付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月14日前，原告为被告房昭申加工书籍。后经结算，被告房昭申共欠原告书籍加工费275500元，约定从2020年4月1日起每月月底还款10000元，直至还清为止，同时约定2021年1月份还款50000元，如果一次违约，原告可对剩余全部欠款提起诉讼，约定由梁山县人民法院管辖。被告山东现代教育服务有限公司对上述欠款提供连带责任保证，保证期间为欠款还清之日止。被告房昭申为原告出具了欠条，被告山东现代教育服务有限公司出具了担保书，并在欠条上加盖了公章，同意欠条约定的内容。但被告房昭申仅给付了20000元。经原告多次催要，被告房昭申至今未再按约定履行还款义务。故，原告为了维护其权益，诉至法院。被告房昭申、山东现代教育服务有限公司未到庭，亦未答辩。原告李兆稳为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条原件、担保书原件各1份（欠条和担保书系在同一页书写），证明被告房昭申欠原告李兆稳书籍加工费275500元，被告山东现代教育服务有限公司为欠款提供连带责任保证的事实，后经多次催要，被告房昭申仅给付20000元，尚欠255000元。被告房昭申、山东现代教育服务有限公司未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告李兆稳提交的证据进行质证的权利。经审查，原告李兆稳提供的欠条、担保书形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告房昭申欠原告李兆稳书籍加工费275500元，被告山东现代教育服务有限公司为欠款提供保证担保的事实，本院依法予以采信。根据原告李兆稳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月14日前，原告为被告房昭申加工书籍，经结算，被告房昭申共欠原告书籍加工费275500元。2020年4月1日，被告房昭申向原告李兆稳出具了欠条一份，内容为：“欠条截至2019年12月14号欠李兆稳书籍加工费贰拾柒万伍仟伍佰元正￥275500元，约定每月月底（30日）还款壹万元正￥10000。从2020年4月1号开始起（2021年1月份还款伍万元）直至还清为止。如果一次违约，可对我剩余欠款全部起诉，管辖区法院为梁山县人民法院管辖。欠款人房昭申（并按手印）2020年4月1号”。被告山东现代教育服务有限公司亦加盖了印章。同日，被告山东现代教育服务有限公司亦在该欠条下面书写了担保书，内容为：“担保书对于以上欠款我公司自愿承担担保责任，担保期限至欠款还清为止。担保人山东现代教育服务有限公司（加盖了“山东现代教育服务有限公司”印章）经办人房昭申（按有手印）2020年4月1日”。后被告房昭申陆续向原告李兆稳给付了书籍加工费35700元，但尚欠原告李兆稳书籍加工费239800元至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李兆稳为被告房昭申加工书籍，截止2019年12月14日，被告房昭申共计欠原告书籍加工费275500元，后被告房昭申陆续向原告李兆稳给付了书籍加工费35700元，尚欠书籍加工费239800元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告房昭申依法应予给付。故原告李兆稳请求被告给付书籍加工费255000元，其中的239800元有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因被告山东现代教育服务有限公司未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，而其在担保书中只载明“……担保期限至欠款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告李兆稳就本案于2020年11月5日提起诉讼，被告山东现代教育服务有限公司作为连带责任保证人对本案欠款承担连带保证责任并未超过保证期间。故原告李兆稳请求被告山东现代教育服务有限公司对欠款负连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房昭申于本判决生效之日起十日内给付原告李兆稳书籍加工费239800元；二、被告山东现代教育服务有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告李兆稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元、诉讼保全费1870元，合计4433元，由被告房昭申、山东现代教育服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年三月二十七日书记员  于燕敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初553号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：特某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：张某，男，1980年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被告：杜某，女，1979年10月23日出生，汉族，无业，现住。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告张某、杜某保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人特某到庭参加诉讼。被告张某、杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险巴市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付保险理赔款32483.82元及利息4334.8元，共计：36818.62元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日为准）。2.判令二被告支付应付逾期保险费3969.14元。3.判令二被告支付原告因主张债权而产生的律师费3000元。以上3项合计金额为：43787.76元。4.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确表示放弃第三项诉讼请求中关于律师费3000元的主张,对于利息要求从2018年9月1日起按照年利率6%计算至下欠保险理赔款付清之日止。事实和理由：2016年9月29日，被告张某向原告投保个人信用贷款保证保险,保险合同约定,被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行(以下简称光大银行包头分行);贷款金额为64000元;保险金额为70772.71元;每月保费为1072.74元;保险费缴纳为按月缴纳;同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2016年10月13日，被告张某与光大银行包头分行签订《个人担保借款合同》，被告张某向光大银行包头分行贷款64000元用于日常生活消费,贷款期限为36个月,还款方式为等额本息,被告收到贷款后,没有按约按期偿还贷款。2018年9月1日，原告按保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款32483.82元,导致保险事故发生。光大银行包头分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,按照保险合同约定,被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款32483.82元及利息4334.8元，共计36818.62元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日止）,并支付保险合同约定应付逾期保险费用3969.14元。现原告诉至法院,望支持原告的各项诉讼请求。被告张某、杜某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告张某、杜某未到庭进行质证，本院认为原告提供的证据材料客观、真实，且形成了完整的证据链，故对其真实性本院予以确认。被告张某、杜某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告张某在原告中国人保财险巴市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司包头分行。保险单约定申请贷款金额64000元，保险金额70772.71元，赔偿等待期80天，每月保险费1072.74元，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月13日，被告张某与光大银行包头分行签订了《个人贷款合同》，约定张某向光大银行包头分行贷款64000元，贷款期限36个月。同时约定：借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告张某未按合同约定按期偿还贷款。2018年9月1日，原告中国人保财险巴市分公司按照保险合同约定向光大银行包头分行赔付保险理赔款32483.82元，光大银行包头分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，原告中国人保财险巴市分公司与被告张某签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张某未按期向银行还款，原告按照保险合同约定向银行赔付了保险理赔款，被告张某的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的保险合同约定，保险人理赔后有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。对原告要求被告张某支付保险理赔款32483.82元及逾期保险费3969.14元的请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对于原告要求被告杜某承担给付责任的请求，由于原告未提供充分的证据予以佐证，故本院不予支持。被告张某、杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款32483.82元及利息（利息从2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告张某于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费3969.14元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取448元，由被告张某负担356元，由原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十二日书记员 高嘉乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60479号原告：侯洁，女，1987年1月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告:北京蜂巢锐哲广告股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A611。法定代表人：李海蛟，董事长。委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。原告侯洁（以下简称姓名）与被告北京蜂巢锐哲广告股份有限公司（以下简称蜂巢公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。侯洁及其委托诉讼代理人吴广松、关键，蜂巢公司的委托诉讼代理人何江文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯洁向本院提出诉讼请求：蜂巢公司支付拖欠的奖金784714.3元，并以784714.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2020年1月1日起至2020年8月19日止的利息，以784714.3元为基数按照银行间拆借中心公布的标准支付自2020年8月20日至实际支付之日止的利息。事实和理由：2017年9月4日，侯洁入职蜂巢公司，2018年10月31日，蜂巢公司将侯洁调入其全资子公司北京蜂巢锐思广告有限公司（以下简称锐思公司）。2019年1月29日，侯洁与蜂巢公司签署协议，约定蜂巢公司应支付给侯洁的2018年度奖金总额为1905571.38元，分两笔发放：第一笔在2019年1月30日发放1029471.38元，第二笔在2020年1月发放784714.30元。同时约定如侯洁在奖金发放前离职则不再享有第二笔奖金的请求权。2019年5月27日，蜂巢公司控制的全资子公司单方违法解除了与侯洁的劳动关系。仲裁裁决错误，蜂巢公司因违法解除了与侯洁的劳动关系，不正当地促成了双方协议所附条件，依法应视为条件不成就，有义务向侯洁支付拖欠的奖金。蜂巢公司辩称，不同意侯洁的诉讼请求，同意仲裁结果。双方保密协议约定若第一笔奖金发放后，第二笔奖金发放前，乙方（侯洁）离职的（不限以任何方式离职），则乙方不再享有奖金总额剩余41.48%部分的请求权。该约定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，合法有效。锐思公司为我公司的全资子公司。侯洁于2018年10月31日与我公司解除劳动合同关系，2018年11月1日与锐思公司缔结劳动合同关系，2019年1月29日我公司与侯洁签订保密协议，我公司与锐思公司为混合用工。保密协议约定的乙方离职是指侯洁从锐思公司离职。锐思公司2019年5月27日与侯洁解除劳动关系，侯洁申请劳动仲裁。在仲裁委组织下，双方达成和解，锐思公司给付侯洁8万元并出具离职证明，该调解书能够证实锐思公司并非违法解除劳动关系。第一笔奖金发放后，侯洁存在消极怠工的行为，2019年度业绩大幅下滑，还存在冒用客户名义报销私人费用的行为，这种情况下锐思公司与侯洁解除劳动关系是必然的。侯洁以蜂巢公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09823号裁决书，裁决：驳回侯洁的全部仲裁请求。侯洁不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：侯洁于2017年9月4日入职蜂巢公司。蜂巢公司于2018年10月31日与侯洁解除劳动关系，并安排侯洁于2018年11月1日入职至锐思公司。蜂巢公司为锐思公司的投资人，两公司的法定代表人均为李海蛟。2019年5月27日，锐思公司以侯洁违反公司相关规章制度为由与侯洁解除劳动关系。蜂巢公司主张其与锐思公司为关联公司，存在混同用工。仲裁裁决查明在仲裁期间侯洁主张上述两公司实际为混同用工，其工作地点及工作内容均未发生变化。在本案庭审中，侯洁主张不认可上述两公司为关联公司，并称锐思公司系违法解除劳动关系。2019年1月29日，蜂巢公司（甲方）与侯洁（乙方）签订保密协议，约定“鉴于业务二部项目组于2018年度完成年度预定项目业绩任务，且乙方为该项目组成员之一并且乙方为业务二部负责人，甲方决定对乙方代表的业务二部给予一定奖金作为奖励，由乙方代为业务二部领取奖金并合理分配（提交分配方案），乙方愿意接受奖金并承担相关保密义务”、“甲方决定对乙方给予奖金总额人民币1905571.38元”、“奖金的发放方式：第三方平台支付”、“该笔奖金分为两笔发放：第一笔奖金发放比例为奖金总额的58.82%……净发放额为1029471.38元，发放时间为2019年1月30日；第二笔奖金发放比例为奖金总额的41.18%，为784714.3元人民币，发放时间为2020年1月份”、“若第一笔奖金发放后，第二笔奖金发放前，乙方离职的（不限以任何方式离职），则乙方不再享有奖金总额剩余41.18%部分的请求权”。经询，双方对第一笔奖金无争议。另查，侯洁曾以锐思公司为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁，2019年11月4日，劳动仲裁委出具京朝劳人仲字[2019]第24949号调解书，记载双方当事人自愿达成如下协议：1、锐思公司自本调解书生效当日支付侯洁80000元（已支付）；2、锐思公司自本调解书生效之日后五个工作日内为侯洁出具离职证明；3、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签署的保密协议对两笔奖金的发放时间及发放条件进行了约定，双方均认可2018年11月1日侯洁的劳动关系主体由蜂巢公司变更为锐思公司；蜂巢公司主张其与锐思公司为关联公司、存在混同用工；在仲裁期间侯洁主张上述两公司实际为混同用工，其工作地点及工作内容均未发生变化；工商登记信息显示上述两公司的法定代表人相同。结合本案证据及双方当事人陈述，本院采信上述两公司为关联公司的主张。侯洁与锐思公司的劳动关系已经于2019年5月27日解除，保密协议约定“第二笔奖金发放比例为奖金总额的41.18%，为784714.3元人民币，发放时间为2020年1月份”、“若第一笔奖金发放后，第二笔奖金发放前，乙方离职的（不限以任何方式离职），则乙方不再享有奖金总额剩余41.18%部分的请求权”，故对于侯洁要求蜂巢公司支付第二笔奖金784714.3元及利息的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告侯洁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告侯洁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年三月三十日书记员 贾岐颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1900号原告肖勇，男，1994年4月29日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人肖训武，男，1967年10月27日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系原告父亲。被告彭小军，男，1993年10月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告肖勇（以下简称原告）与被告彭小军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖训武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告归还原告人民币16760元及违约利息（利息暂计算至起诉之日为2000元整）。2.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2019年，原告（卖方）与被告（买方）签订了《车辆买卖合同》（以下简称合同）一份，约定：被告购买原告所有的车牌号为赣Ｃ×××××宝马320ｉ进口豪华版二手小车一辆；车辆价款为102300元；买方于交车时预付20000元整，于2019年春节前付清50%，2019年5月前付清车辆全款等。合同签订后，原告按约定将涉案车辆交付给了被告，但被告未按约定付清全部购车款，尚欠原告购车款50000元未付。后被告陆续归还了部分购车款，截止2020年6月25日，被告尚欠原告购车款18760元未付，遂向原告出具了《还款协议书》一份，承诺自出具《还款协议书》之日起三个月内还清欠款，否则每超过一日按1%计算违约利息。此后，被告仅支付给原告购车款2000元，剩余欠款16760元至今未予支付，原告多次催讨未果后，遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应该按约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定将涉案车辆交付给了被告，但被告至今尚未付清原告购车款，有违诚信，依法应承担民事责任。现原告请求被告支付所欠购车款16760元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于欠款利息问题。原告主张按每日利率1%计付利息，高于现行法律规定，故本院调整为自2020年9月25日起按一年期贷款市场报价利率4倍计付利息至清偿欠款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭小军于本判决生效之日起五日内支付原告肖勇购车款16760元及利息（以16760元为基数，自2020年9月25日起按一年期贷款市场报价利率4倍计算至清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告彭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二一年三月二十六日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执71号申请执行人：帅桂英，女，1935年2月4日出生，汉族，住永修县。被执行人：永修县市场服务中心。住所地：永修县。法定代表人：刘坚冰，系该中心主任。被执行人：永修县浔海缘家禽店。经营场所：永修县。经营者：程迎宾。被执行人：程险峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住永修县。被执行人：程小明，男，1976年1月9日出生，汉族，住永修县。本院在执行帅桂英与永修县市场服务中心、永修县浔海缘家禽店、程险峰、程小明健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人帅桂英同意被执行人程险峰、程小明和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0425执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年三月五日书 记 员  岳峻奇
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初779号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：张智宁，男，1991年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：马飘萍，女，1994年7月6日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告张智宁、马飘萍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告张智宁、马飘萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令张智宁、马飘萍共同偿还龙海农商银行借款28000元及从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2．本案诉讼费由张智宁、马飘萍承担。诉讼过程中，龙海农商银行变更第一项诉讼请求为：判令张智宁、马飘萍共同偿还龙海农商银行借款27000元及从2018年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息。事实和理由：张智宁、马飘萍以种花为由向龙海农商银行借款3万元，约定借款期限从2017年4月28日起至2020年4月27日止，日利率万分之三点六，逾期从逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息。借款期限届满后，张智宁、马飘萍未按期归还借款，现结欠借款本金27000元及自2018年6月21日起至今的利息、罚息，已构成违约，经多次催讨未果，龙海农商银行为此诉至法院。张智宁、马飘萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，龙海农商银行与张智宁签订《（速贷宝）借款合同》一份，约定：龙海农商银行授予张智宁在2017年4月28日至2020年4月27日内使用最高额贷款额度3万元，在此期间和最高额贷款余额内，张智宁可通过自助借款方式循环使用贷款并用于种花，每笔贷款到期日为2020年4月27日；贷款利率执行日固定利率万分之三点六直至借款到期日，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；按季结息，每季末月的20日为结息日，到期结清贷款本息等内容。马飘萍在《（速贷宝）借款合同》借款人配偶一栏签名。龙海农商银行于2017年4月28日、5月7日依约向张智宁支付借款25000元、4000元。张智宁至今只向龙海农商银行偿还借款本金2000元并支付从借款之日起至2018年6月20日止的借款利息，尚欠本金27000元及自2018年6月21日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院。另查明，张智宁与马飘萍于2016年8月19日登记结婚。以上事实，有龙海农商银行提供的《（速贷宝）借款合同》、自助循环贷款开户确认书、贷款放款通知书、自助循环贷款账户交易明细查询、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，龙海农商银行与张智宁签订的《（速贷宝）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方形成合法债权债务关系。张智宁作为借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本案借款本息的义务。马飘萍系张智宁的妻子，在张智宁与龙海农商银行签订的《（速贷宝）借款合同》中借款人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为张智宁、马飘萍的夫妻共同债务，龙海农商银行主张张智宁、马飘萍共同偿还借款27000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。张智宁、马飘萍在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。张智宁、马飘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张智宁、马飘萍应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款27000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2018年6月21日起计算至款项还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，减半收取计304元，由张智宁、马飘萍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十二日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0204民初658号原告：王雪夫，男，1967年11月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区红岸法律服务所法律工作者。被告：王丽娟，女，56岁，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李宝福，男，56岁，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告王雪夫诉被告李宝福、王丽娟借款合同纠纷一案过程中，因原告王雪夫不能提供被告李宝福的准确送达地址,致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告王雪夫的起诉。本案受理费1,400.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇二一年三月十九日书记员  方 慧
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路社会福利院大楼，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：陈金燕，该行行长。委托诉讼代理人：单芳，该行员工。委托诉讼代理人：陈哲，该行员工。被告：吴周林，男，1982年10月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行与被告吴周林信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行委托诉讼代理人单芳、陈哲到庭参加诉讼，被告吴周林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.责令被告吴周林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行透支信用卡额度本金33,517.47元及截至2021年1月28日利息4,655.91元、违约金5,273.9元，共43,447.28元，并按合同约定的标准继续承担利息、违约金直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告吴周林承担。庭审中，原告放弃要求被告承担2021年1月28日后按合同约定的标准继续产生的利息、违约金直至透支本金还清之日止的诉讼请求。被告吴周林未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年6月28日，被告吴周林在原中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行申请办理信用卡，经提示其确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则，原中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行经批准同意，为被告吴周林办理了卡号为62×××10的信用卡。2.《领用合约》中就双方权利义务、透支利率、违约责任等作了详细约定，其中：透支利率为日利率万分之五；免息还款期为从交易入账日至银行规定的到期还款日期间，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。银行（甲方）如对合约内容进行变更，应提前通过邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式将变更事项告知被告（乙方）。3.2019年3月3日，吴周林开始未按约定还款。截至2021年1月28日，被告吴周林欠信用卡欠款43,447.28元，其中本金33,517.47元、利息4,655.91元、违约金5,273.9元。4.2018年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行。5.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司通过其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，内容为从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行与被告吴周林签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行相关义务。被告吴周林使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。2018年1月22日，原中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，故本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行主体资格适格。原告于2016年9月30日作出《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》中，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。在原被告双方签订的《领用合约》中，约定原告有权对信用卡收费项目及标准进行调整。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴周林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行偿还信用卡欠款本金33,517.47元、利息4,655.91元、违约金5,273.9元，共计43,447.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告吴周林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘昌旺二〇二一年三月十六日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0504民初739号原告：牛秀红，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：张欣，福建诺道律师事务所律师。被告：王伟萍，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：胡建财，男，1980年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告牛秀红与被告王伟萍、胡建财民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告牛秀红于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛秀红以双方已于庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛秀红撤诉。案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由牛秀红负担。审 判 员 林海岚二〇二一年三月三十一日法官助理 苏艳月书 记 员 陈婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21820号原告：沈国良，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王顺娟，女，系原告之妻。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴永兴，男，1951年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴晓燕，女。原告沈国良与被告吴永兴健康权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国良的委托诉讼代理人王国辉，被告吴永兴及委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国良向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告医疗费791,385.53元、救护车费1,099元、住院伙食补助费14,000元、营养费42,500元、护理陪护费196,513元、交通费11,650.82元、生活残疾辅助材料费12,499.39元、鉴定费8,810元、律师费50,000元。事实与理由：2018年8月29日，原告在本市闵行区景福路“九亭羊肉馆”内与被告发生口角，后被被告推了胸口而倒地，致原告受伤成为“植物人”状态。故诉至法院，要求判令所请。被告吴永兴辩称，双方争执过程中原告先动手的，责任应当各半承担；原告主张的医疗费中应扣除医保统筹部分，超市购物费用不予认可，其他费用数额过高。经审理查明，2018年8月29日9时30分许，原被告在本市闵行区景福路“九亭羊肉馆”内喝酒时发生争执，后被告吴永兴推了原告沈国良胸口一下，致原告摔倒，头部着地受伤，右颞、枕脑叶挫伤，右额颞顶枕硬膜下血肿，右枕硬膜外血肿，伴神经系统症状和体征，构成重伤二级。上海市第一中级人民法院业已生效的(2019)沪01刑终1116号刑事附带民事判决认定吴永兴过失伤害他人，并致人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，并赔偿沈国良经济损失341,380.10元。本案诉讼中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为原告因颅脑受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、营养期120日、护理期自受伤之日起至本次评残前一日止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告因琐事发生争执，被告将原告推倒，因被告的过失伤害行为，致原告重伤，应当对原告由此产生的损失承担赔偿责任，被告认为就损害的发生原告亦有过错，并要求各半承担责任的意见，缺乏事实依据，本院难以采纳。对于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。医疗费，系原告因伤治疗的必要支出，根据原告提供的相应票据，本院经核算，扣除票据中所列伙食费3,180元及医保统筹部分600,232.79元后，确定医疗费损失为139,304.33元(含救护车费1,099元)；住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院确定为13,370元；营养费，结合原告伤情及司法鉴定确定的营养期限，本院酌情支持4,800元；护理费，结合原告提供的票据及司法鉴定确定的护理期限，本院确定为196,513元；交通费，应以原告及陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用确定，原告提供的相关票据不符合法律规定，本院酌情支持3,000元；残疾辅助器具费，结合原告伤情及购物票据中如轮椅、护理床垫等合理费用，本院酌情支持6,000元；鉴定费，系为确定损失程度的必要费用，对原告主张的8,810元，本院予以支持；律师费，根据律师行业收费标准及本案实际情况，本院酌情支持10,000元。综上，本院确认原告的各项损失共计381,797.33元，应由被告予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴永兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国良各项损失381,797.33元；二、驳回原告沈国良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,869.79元，由原告沈国良负担3,047.13元，被告吴永兴负担2,822.66元；财产保全费4,489.78元，由被告吴永兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1436号原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰。被告：游逸芳，女，1985年5月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司与被告游逸芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。因原告在接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按时交纳案件受理费，故本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二一年三月十五日书记员  张云霞
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1858号申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。主要负责人：王良杰。委托代理人：李悌霖，福建永时律师事务所律师。被执行人：陈志高，男，1978年5月25日出生，汉族，住德化县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初625号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志高的银行存款50649.48元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈志高相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月八日书记员  刘思周
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初1763号原告：王瑞英，女，1940年4月29日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：李华彬，男，1988年1月26日出生，汉族，住寿光市。被告：华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。原告王瑞英与被告李华彬、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。本案在审理过程中，被告华海财产保险股份有限公司营业部申请对原告王瑞英的伤情进行鉴定。本院经审查认为，华海财产保险股份有限公司营业部申请对的告的伤情进行鉴定，导致案件不能继续审理，符合中止审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张俊香二〇二一年三月二十二日书记员  王金鑫
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1137号曾庆锋：关于被执行人曾庆锋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5225号民事判决，被执行人曾庆锋应缴纳一审案件诉讼费25元。在本案执行过程中，本院依法于2021年3月16日扣划被执行人曾庆锋名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市海陵营业所的银行账户内的存款25元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1137号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6787号原告：生之道(上海)企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马荣花，总经理。委托诉讼代理人：马小青，男。被告：林智，女，1992年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告生之道(上海)企业发展有限公司与被告林智劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生之道(上海)企业发展有限公司的委托诉讼代理人马小青，被告林智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生之道(上海)企业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年8月的工资差额10元；2.原告无需支付被告2020年8月28日至2020年9月7日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额1,314.94元；3.确认原、被告间于2020年7月27日至2020年9月7日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告曾在原告处工作。原告处的规章制度规定员工迟到1-10分钟的扣款10元。被告虽拒绝签署员工手册，但也应当遵守公司规章制度的规定。被告在2020年8月迟到一次，故予以扣款10元。原告的前人事曾将劳动合同文本交给被告签署，但被告以各种理由拒签，故不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。公司制度规定不愿签署员工手册的员工，自动视为不符合工作规则制度的员工，不存在劳动关系。被告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。林智辩称，其于2020年7月27日进入原告处工作，同年9月7日离职。被告在职期间，曾主动向原告提出签订劳动合同，但原告一直未与其签订劳动合同。原告单方面制作了不合理的员工手册，被告当即提出异议，但原告未作修改，故不认可原告因被告迟到而在工资中扣款10元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月27日进入原告处工作，担任行政一职。原、被告未签订劳动合同。被告每月工资为4,400元，原告于每月20日通过银行转账形式支付被告上月工资。被告实际出勤至2020年9月7日，原告支付被告工资至该日。2020年10月10日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系，并要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额等。仲裁时，原告确认2020年7月27日至同年9月7日期间原、被告存在劳动关系。该会于2020年11月19日作出闵劳人仲(2020)办字第6498号裁决，由原告支付被告2020年8月1日至同年8月31日期间的工资差额10元、2020年8月28日至同年9月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,314.94元，并确认2020年7月27日至同年9月7日期间原、被告存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，2020年8月的某天在公司的608办公室，被告要求看劳动合同，原告的人事就将合同打印出来给被告看，后来人事告知代理人被告不肯签合同。现原告对仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额的金额无异议，但不同意支付。被告则陈述，其入职当日就与人事提出要求签劳动合同，人事称会在一个月内签订，但直到离职原告也未与被告签订合同。诉讼中，被告明确同意原告的第1项诉讼请求。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据本案查明的事实，被告于2020年7月27日至2020年9月7日在原告处从事行政工作，原告按月支付被告工资，双方间的权利义务内容符合劳动关系的特征。且原告仲裁时明确认可双方间存在劳动关系，现其以被告拒签员工手册为由否认劳动关系，本院不予采信。本院确认原、被告间于2020年7月27日至同年9月7日期间存在劳动关系。对原告要求不确认原、被告于上述期间存在劳动关系的请求，因缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求无需支付被告2020年8月28日至2020年9月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,314.94元的请求，本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告确未与被告签订劳动合同。原告虽称其曾将劳动合同文本交给被告签署但遭被告拒签，然原告并未能就此陈述提供充分有效之证据予以佐证，故应当承担举证不能的不利后果。因被告于2020年7月27日入职，故原告本应支付被告2020年8月27日至2020年9月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。现原告对仲裁裁决的金额无异议，被告亦未就仲裁裁决起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行。故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求无需支付被告2020年8月工资差额10元的请求，本院认为，被告于诉讼中明确同意原告该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告生之道(上海)企业发展有限公司与被告林智于2020年7月27日至2020年9月7日期间存在劳动关系；二、原告生之道(上海)企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林智2020年8月28日至2020年9月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额1,314.94元；三、原告生之道(上海)企业发展有限公司无需支付被告林智2020年8月的工资差额10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告生之道(上海)企业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐剑虹法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民初20号原告：厉创业，男，汉族，1995年12月27日出生，住徐州市贾汪区。被告：江苏怡华投资有限公司，住所地扬州市秋雨路4号四楼。诉讼代表人：冯纲，该公司管理人负责人。被告：江苏怡华投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市贾汪区工商路181号。原告厉创业与被告江苏怡华投资有限公司、江苏怡华投资有限公司徐州分公司返还财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告厉创业于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉创业在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厉创业撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厉创业负担。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  朱恩松二〇二一年三月三日书记员  徐丹凤
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执2326号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码91350500678477697。主要负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：吴永东，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初1306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永东的银行存款40889.34元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人吴永东相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月十九日书记员  刘思周
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1017号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人李慧，该公司负责人。被执行人刘克帅，男，1987年6月6日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘克帅借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2308号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年三月九日书 记 员  周 建
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1537号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所：英德市英城教育路**盛华豪苑****。统一社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：曾小如，女，1988年9月8日出生，汉族，广东英德，住广，住广东省英德市DIV>我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告曾小如物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年03月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年三月三十日书记员  赖静君广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1537号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，住所，住所：英德市英城教育路**盛华豪苑****社会信用代码：91441881MA53GWG56H。法定代表人：黄美必。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：曾小如，女，1988年9月8日出生，汉族，广东英德，住广东省英，住广东省英德市>我院在审理原告英德市宏畅物业管理有限公司诉被告曾小如物业服务合同纠纷一案中，原告英德市宏畅物业管理有限公司于2021年03月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市宏畅物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年三月三十日书记员  赖静君
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执279号之六被执行人：李洪林，男，汉族，1989年04月24日生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李洪林在财付通支付科技有限公司085e9858e6a52a32743789d4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币139.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年三月三十日书记员 郭同强
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执261号申请执行人：付梁，女，汉族，1987年9月19日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西恒梦实业有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇新华村杨梅塘（中煤科达储运内）。社会统一信用代码：91360300332910967J。申请执行人付梁依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年9月28日作出的南劳人仲调字{2020}第340号仲裁调解书于2020年10月30日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人李辉辉发出执行通知，被执行人李辉辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李辉辉发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人李辉辉发出限制消费令，并将被执行人李辉辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人付梁申请执行2750元，截止至2021年3月9日已执行0元，未执行2750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李辉辉有其他可供执行的财产，于2021年3月9日向申请执行人付梁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李辉辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人付梁对终结本次执行程序的意见，申请执行人李辉辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年三月一十九日书 记 员  肖 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初6888号原告：某某通讯股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人：张某某，总经理兼董事长。委托诉讼代理人:崔某,北京某某(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚某,北京某某(深圳)律师事务所律师。被告人：深圳市某某某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。诉讼代表人：深圳市某某某电子有限公司管理人。负责人：许某某。委托诉讼代理人:庄某某。委托诉讼代理人:刘某某。原告某某通讯股份有限公司（以下简称：某某公司）与被告深圳市某某某电子有限公司（以下简称：某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审理。某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付K37项目技术开发费人民币360万元及迟延付款违约金；2、判令被告向原告支付K38项目技术开发费人民币1000万元（400万元+600万元）及迟延付款违约金；3、判令被告向原告支付K37C项目技术开发费人民币341.976万元及迟延付款违约金；4、判令被告向原告支付K37项目模具款951536.5元及迟延付款违约金；5、判令被告向原告支付K37项目复制模模具款466720元及迟延付款违约金；6、判令被告向原告支付K38项目模具款889428.50元及迟延付款违约金；7、判令被告向原告支付K37的样机款982001.08元及迟延付款违约金；8、判令被告向原告支付K38的样机款984435元及迟延付款违约金；9、判令被告向原告支付手机配件款1415620.20元及迟延付款违约金；10、判令被告向原告支付模具、备料场地占用费，按照每天1000元，从2017年12月31日计算至被告向原告付清全部款项之日止，暂计至2020年5月4日为85.5万元（855天X1000元）；以上1-10项诉讼请求金额合计为36901299元；11、判令被告向原告支付因被告取消订单造成原告经济损失35146485.08元及迟延付款违约金，合计50171607.08元；12、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。某某某公司辩称：一、某某公司在南山区人民法院审理的（2019）粤0305民初16550号案件中已就本案诉讼请求以抗辩的方式提出抵销，本案为重复诉讼，应不予受理；二、保千里已进入破产重整程序，某某公司在未向管理人申报债权的情况下，径自向深圳中院提起本案诉讼，此后才向管理人申报债权，违反了破产程序的规定，应不予受理；三、某某公司向深圳某某某公司管理人申报的债权，应待（2019）粤0305民初16550号案件终审判决生效后，才能出具审查结论。本院认为，买卖合同纠纷实际为破产债权确认之诉,系解决破产债权争议的诉讼。债务人进入破产程序的，债权人应当按照企业破产法的规定行使权利。根据我国企业破产法的规定，债权人应当向债务人的管理人申报债权；全体债权人与债务人均无异议的债权，人民法院可以裁定确认；债权人对管理人编制的债权表所记载的债权有异议的，可以向人民法院提起债权确认之诉。本案被告某某某公司已经进入破产程序，但某某公司在提起本案诉讼之前并未在破产程序中申报债权，管理人也尚未作出债权审核认定结论，也即本案尚不存在就破产债权发生争议的情形，因此，某某公司径行提起对某某某公司的诉讼，不属于人民法院受理破产债权确认之诉的范围。某某公司对某某某公司的清偿主张，应当采取在破产程序中申报、核查债权并最终参与分配的方式予以解决。综上，某某公司对某某某公司的主张，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告某某通讯股份有限公司对被告深圳市某某某电子有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年三月二十三日书记员 张勤辉（兼）
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执714号之六申请执行人：潘忠久，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行潘忠久与盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行银行存款613349元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初644号原告：济南地泰建筑劳务有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区华阳路286号-402（春源家具南邻）。法定代表人：卢建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：李文红，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告济南地泰建筑劳务有限公司（以下简称地泰劳务公司）与被告李文红确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告地泰劳务公司的法定代表人卢建民及委托诉讼代理人马尊建到庭参加诉讼，被告李文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地泰劳务公司向本院提出诉讼请求：1依法确认原被告2020年12月13日签订的《劳务清包工合同书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：地泰劳务公司的法定代表人卢建民经朋友介绍认识李文红，经过协商，地泰劳务公司与李文红于2020年12月13日签订《劳务清包工合同书》。在签订合同过程中，李文红声称具有相应的公司资质，且对劳务工程方面非常熟悉。事实证明，李文红并没有相应的公司资质，对建筑施工一窍不通，对施工工人不尽任何管理义务。依照相关法律规定，双方签订的合同无效。综上，依据相关法律规定向法院提起诉讼。李文红未作答辩，亦未提交相关证据。地泰劳务公司围绕诉讼请求依法提交了《劳务清包工合同书》，并申请证人张某出庭作证，对地泰劳务公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据地泰劳务公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月13日，地泰劳务公司作为甲方与李文红作为乙方签订了《劳务清包工合同书》，双方约定，李文红承包济南地泰建筑劳务有限公司承包的济南市济阳区星河社区1＃、18＃、20＃的主体结构、二次结构、辅材的劳务工程。合同对工程名称及地点、工程内容及承包范围、清包工价格、合同价款与支付方式、合同期限、质量标准、双方的权利和义务、工程款支付、违约及争议解决做了约定。地泰劳务公司在甲方处加盖公章，李文红在乙方处签名。本院认为，当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规的相关规定。本案中，双方签订的《劳务清包工合同书》，主要内容为建设工程的劳务施工，应为建设工程施工合同项下的劳务分包合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”。被告李文红作为自然人,不具备建筑工程劳务施工企业资质,其与原告地泰劳务公司签订的《劳务清包工合同书》违反了我国法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故,对地泰劳务公司要求确认其与李文红签订的《劳务清包工合同书》无效的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：原告济南地泰建筑劳务有限公司与被告李文红于2020年12月13日签订的《劳务清包工合同书》无效。案件受理费减半收取计50元，由原告济南地泰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二一年三月二十二日书记员 毕倩倩
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执99号申请执行人：黄业林，男，1984年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：张红霞，女，1982年9月19日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初1484号民事判决书，于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的210713.5元及利息，截至2021年3月15日已执行0元，未执行210713.5元、利息及执行费3060.7元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年3月5日电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月十五日书记员 马 雪 芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1190号原告：吕建龙，男，汉族，1992年6月29日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：刘燕，天津燕诚律师事务所律师。被告：唐山芦台经济开发区家宏金属制品厂，经营场所：河北省唐山市芦台经济开发区海北镇大海北村。经营者：吴永兴，男，汉族，1992年4月24日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：德新娟，河北德公律师事务所律师。原告吕建龙与被告唐山芦台经济开发区家宏金属制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告吕建龙于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕建龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕建龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕建龙负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年三月二十二日书记员  李娅萌
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执921号申请执行人：陈煌，男，1976年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：夏更新，男，1979年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人陈煌依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院(2020)赣0423民初1305号民事调解书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人夏更新发出执行通知，被执行人夏更新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2020年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52000元，截至2021年3月4日已执行10000元，未执行42000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2021年3月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月四日书记员 黄 颖 颖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执255号申请执行人：叶某，女，2012年6月5日出生，汉族，住开平市。法定代理人：关某，女，1983年10月9日出生，汉族，开平市人，住开平市。是原告的母亲。被执行人：开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社，住所地：广东省开平市赤坎镇石溪村牛塘三村。负责人：关成帮，是该社社长。本院在执行申请执行人叶某与被执行人开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社所有权纠纷一案中，依据本院作出（2020）粤0783民初3579号民事判决书，被执行人开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社应向申请执行人支付征地补偿款27481.39元，另承担本案执行费312元。因被执行人逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年1月6日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2020年1月25日依法向被执行人开平市赤坎镇石溪村牛塘三经济合作社发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2020年1月7日、2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制消费等执行措施。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执255号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月五日书 记 员  黄志业
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执5号申请执行人：万米成，男，汉族，1963年9月17日出生，上高县人，住上高县。被执行人：黄荣根，男，汉族，1966年2月23日生，敖背分场书记，住高县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初2284号民事判决书，向被执行人黄荣根送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄荣根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄荣根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人黄荣根的银行存款208292元及利息、执行费3024.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二一年三月十八日书记员  龚定
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执132号申请执行人：叶文，男，1973年3月21日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁建恒置业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码：91360423598867513Q。法定代表人：臧进忠。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初2069号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人无其他财产可供执行。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的12834元，截至2021年3月18日已执行0元，未执行12834元、执行费92.51元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2021年3月8日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月十八日书记员 马 雪 芳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执恢1号申请执行人：袁雪荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄海，男，1962年12月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人袁雪荣与被执行人黄海股权转让纠纷一案中，于2019年1月7日以（2018）赣09民初274号民事裁定书保全查封了张家界万丰达置业有限公司所有的位于慈利县所有权；2020年5月13日以（2019）赣09执467号执行裁定书冻结了被执行人黄海在张家界万丰达置业有限公司的工程保证金427万元及工程款100万元；2021年1月15日以（2019）赣09执467号执行裁定书冻结了被执行人黄海在分宜县山海实业有限公司持有的100%股权；2021年1月27日以（2019）赣09执467号执行裁定书冻结了被执行人黄海名下在新余农村商业银行股份有限公司股权7904706股。申请执行人袁雪荣与被执行人黄海于2021年3月3日达成执行和解协议，被执行人黄海已按该协议全部履行完毕。现申请执行人袁雪荣向本院提交解封申请书，本院审查后认为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对张家界万丰达置业有限公司所有的位于慈利县所有权的查封；二、解除对被执行人黄海在张家界万丰达置业有限公司的工程保证金427万元及工程款100万元的冻结；三、解除对被执行人黄海在分宜县山海实业有限公司持有的100%股权的冻结。四、解除对被执行人黄海名下在新余农村商业银行股份有限公司股权7904706股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年三月八日书记员 张袁超
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执98号申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司（原浙江浩驰资产管理有限公司），统一社会信用代码：913300000805954290，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。委托代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。被执行人：黄小兰，女，1986年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司（原浙江浩驰资产管理有限公司）依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院(2020)赣0423民初1020号民事调解书于2020年9月20日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人黄小兰发出执行通知，被执行人黄小兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17389.82元，截至2021年3月25日已执行1400元，未执行15989.82元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有其他财产。本院于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月二十九日书记员 黄 颖 颖
中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1489号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。被告：长安区花语化妆品商行，经营场所：河北省石家庄市长安区和平东路313号四季花城2-4-104。经营者：聂慧燕。被告：谭欢，女，汉族，住石家庄市长安区。原告株式会社纳益其尔与被告长安区花语化妆品商行、谭欢侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告株式会社纳益其尔于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  刘玉伟审判员  李立惠审判员  彭 鑫二〇二一年三月二十五日书记员  安 泰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初6321号原告：刘大华，男,1981年4月16日生,汉族,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市红花岗区。原告:黄琼，女,1981年1月3日生,汉族,四川省仁寿县人,住址同上。委托诉讼代理人：刘大华，身份信息同上，系夫妻关系。被告:刘正丽,女,1966年3月8日生,汉族,贵州省遵义市人,户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告刘大华、黄琼与被告刘正丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大华及其作为原告黄琼委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告刘正丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘大华、黄琼向本院提出诉讼请求，1、判决被告刘正丽归还原告借款20000元,并自2017年6月29日起,以20000元为基数,按照月利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息,直至还清全部本息之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系,原告与被告为亲戚关系,2017年4月17日,被告向原告借款20000元,并向原告出具了借条一份、收条一份,借条的内容为:今借到刘大华、黄群现金20000元,借条上方注明2017年6月28日还清。收条的内容为:今收到刘大华、黄群现金20000元。借款到期之后,原告多次催促被告归还借款,但被告均找各种理由推脱,被告碍于亲戚关系,故一直未起诉。但现在离被告约定的还款时间已经快满三年,故而只能诉至法院要求被告偿还借款。被告刘正丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系亲戚关系，2017年，被告向原告借款。2017年4月17日，被告向二原告出具借条一份，载明“今借到刘大华、黄琼现金贰万元整（小写20000），注：于2017年6月28日还清，借款人：刘正丽”。同日，被告向二原告出具收条一份，载明“今收到刘大华、黄琼现金贰万元整，刘正丽”。后被告未还款，经原告多次催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告在自愿的基础上向二原告出具了借条，且出具收条注明收到现金，则双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该借款明确约定还款期限，但到期后被告未还款，应承担还款的责任，故对二原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，双方约定了还款时间，被告逾期未还款，应承担自逾期之日起的逾期利率，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但对原告要求按月利率6%的标准计付利息不能支持，应按年利率6%计。被告刘正丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘正丽自本判决生效后立即偿还给原告刘大华、黄琼借款本金人民币20000元，并支付该款自2017年6月29日起至还清全部借款之日止的逾期利息,按照年利率6%的标准计付；二、驳回原告刘大华、黄琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费390元，公告费260元，合计650元，由被告刘正丽承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李映红人民陪审员  李阳银二〇二一年三月二十六日法官 助理  王 骏书 记 员  秦丹丹
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执197号之一申请执行人：谢玉英，女，1963年出生，壮族，住上林县。被执行人：何高强，男，1986年出生，壮族，住上林县。被执行人：李连英，女，1986年出生，汉族，住南宁市。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0125民初1424号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项70000元及违约金，支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行,本案实现债权金额0元、尚未履行金额70000元及违约金。本院在执行过程中，通过南宁车管所对被执行人何高强名下的桂Ａ×××××五菱牌小型汽车、桂Ａ×××××凯马牌轻型厢式货车进行档案查封，但未能发现车辆下落，无法实际扣押处置，此外经向银行、不动产、工商等部门查询，经到被执行人户籍地、工商注册地进行调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人及限制消费人员名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢盛忠审判员  温晓晖审判员  欧晓元二〇二一年三月三十日书记员  黄珠萍
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初390号原告：黄某，女，1990年9月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：彭某，男，1987年7月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在审理原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  黄栩晟二〇二一年三月二十三日书记员  姜晨昕
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执925号李勤享：关于被执行人李勤享罚金一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初323号刑事判决，被执行人李勤享应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执925号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十五日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执437号申请执行人：李玉兰，女，1971年6月26日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：杨世福，男，1964年6月10日出生，汉族，现住江西省奉新县。本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人杨世福买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1251号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世福存款计人民币3.8447万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨世福与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年三月八日书记员  杨曼婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢461号申请执行人李凌峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李净植，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人李凌峰与被执行人李净植民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李净植在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初617号民事调解书确定的给付义务，但被执行人李净植至今未予履行。执行过程中，本案于2019年12月4日依法查封了被执行人李净植名下位于北京市海淀区房屋（权证号码：Ｘ京房权证海私字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人李净植名下位于北京市海淀区房屋（权证号码：Ｘ京房权证海私字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二一年三月二十四日书记员  屈慧婷
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执8号之一申请执行人：成振泉，男，汉族，1972年11月14日生。被执行人：龚艳艳，女，汉族，1982年12月28日生。被执行人：江煜，男，汉族，1983年3月27日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人龚艳艳、江煜未履行本院（2020）赣0111民初456号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：拍卖、变卖龚艳艳、江煜名下小车两辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈中审 判 员 熊军审 判 员 马进二〇二一年三月二日法官助理 刘亮书 记 员 陈浩
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初201号原告：刘永光，男，1979年7月3日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。被告：林英功，男，1966年1月17日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：杜洪春，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：李万海，男，1969年3月4日出生，汉族，住山东省梁山县。原告刘永光与被告林英功、杜洪春、李万海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永光的委托诉讼代理人王彬懿、被告林英功到庭参加诉讼，被告杜洪春、李万海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付给原告购买大棚款60000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告林英功、杜洪春、李万海共同向原告购买拱型大棚，双方签订《大棚转卖合同协议》，约定大棚总金额120000元，三被告支付10000元后，拒不支付剩余款项。2019年底，原告曾起诉三被告，梁山县人民法院判决三被告向原告支付大棚转让款50000元，现原告就尚未判决的60000元向法院提起诉讼，望判如所请。被告林英功、杜洪春、李万海未到庭，未答辩。原告刘永光为支持其诉讼请求，向本院提供了《大棚转卖合同协议》复印件（原件存放于2019鲁0832民初6748号案卷宗中，该复印件打印自梁山县人民法院档案室并加盖档案室印章）1份以及（2019）鲁0832民初6748号民事判决书1份，证明在2019年2月25日被告林英功、杜洪春、李万海共同向原告购买拱型大棚，约定大棚总金额120000元整，已支付10000元大棚转卖款，（2019）鲁0832民初6748号判决书已判决三被告向原告刘永光支付50000元大棚转卖款，现尚余60000元大棚转卖款未向原告支付的事实。被告林英功、杜洪春、李万海未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告刘永光提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告刘永光与被告林英功、杜洪春、李万海签订《大棚转卖合同协议》1份，约定原告将拱型大棚14个转卖给三被告，大棚总金额120000元，近期（3月底）先交纳补够30000元（已交10000元，下欠20000元），6、7月份再交纳30000元，下欠金额年底付清。协议签订后，三被告向原告支付了大棚转让款10000元。2019年11月22日，原告刘永光向本院提起诉讼，要求三被告按合同约定先向其支付50000元，2019年12月18日，本院作出（2019）鲁0832民初6748号民事判决书，判决：“一、被告林英功、杜洪春、李万海于本判决生效之日起十日内向原告刘永光支付大棚转卖款50000元；二、驳回原告刘永光的其他诉讼请求”。但下余大棚转卖款60000元，三被告亦未按合同约定向原告支付，故原告刘永光诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘永光与被告林英功、杜洪春、李万海签订《大棚转卖合同协议》，是双方意思真实表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议系合法有效合同，本院予以认定。三被告作为债务人，应当按照协议约定履行自己的义务。但被告在向原告支付10000元转卖款后，未再继续履行约定的义务，经原告向本院起诉，本院判决被告林英功、杜洪春、李万海向原告支付大棚转卖款50000元，但下余60000元的转卖款的期限也已届满，三被告仍未履行义务，故原告刘永光要求三被告支付转卖款60000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的请求，原、被告双方没有约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英功、杜洪春、李万海于本判决生效之日起十日内向原告刘永光支付大棚转卖款60000元。二、驳回原告刘永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告林英功、杜洪春、李万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇二一年三月五日书记员  张振轲
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0902民初75号原告：郑子谕，男，1976年6月11日出生，汉族，住宁德市福安市。原告：缪玲，女，1978年10月24日出生，汉族，住宁德市福安市。被告：宁德恒大置业有限公司，统一社会信用代码91350901MA34AKMX5L,住所地宁德市东侨经济技术开发区尚德路8号东侨开发区管委会办公楼3号楼206室。法定代表人：芮雨萌，总经理。委托诉讼代理人：程荟茹，公司员工。原告郑子谕、缪玲诉被告宁德恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉要求：判令支付原告逾期交房违约金。违约金以房价款1172908元为基数按日万分之一计算，自2020年6月1日起计算至实际交房日2020年9月26日止，暂计算至实际交房之前一日止为13723元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告宁德恒大置业有限公司应支付给原告郑子谕、缪玲从2020年6月1日起至2020年9月26日的逾期交房违约金11377元（已扣除疫情影响20天）；二、上述逾期交房违约金11377元，其中5689元被告宁德恒大置业有限公司于2021年5月1日前向原告付清，款汇入以下账户（户名：郑子谕，账号：×××11，中国农业银行福安白云山支行），剩余5688元以物业费的形式支付，即由宁德恒大置业有限公司替原告向金碧物业有限公司宁德分公司缴纳5688元的物业费；三、若被告未按上述协议履行，原告有权向法院申请强制执行，同时原告放弃其他诉求；四、案件受理费143元，减半收取计71.5元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王石华二〇二一年三月三十日书记员  林欣彦
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执834号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行被执行人余思丹责令退赔一案中，因被执行人余思丹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初332号刑事判决书确定的退赔被害人吴志成损失37000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年三月三十一日书记员  黄志业
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执175号申请执行人:三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码：91350500751364745L。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。被执行人：蒋茶香，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司与被执行人蒋茶香商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2020）赣09知民初49号民事判决书由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年三月二十九日书记员 何 斌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执549号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人蔡美桃损失18955元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄志业