湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00627号原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市汉口解放大道1320号（解放公园小区）。负责人汪宁一，行长。委托代理人黄勇（一般授权代理），湖北獬志律师事务所律师。委托代理人杜乾（一般授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告武汉铭嘉建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡佳海名苑37栋309号（1层门面）。法定代表人王俊潇。被告王俊潇。委托代理人章庆文（一般授权代理），湖北清风源律师事务所律师。被告杨星。被告王贵清。被告吴友香。被告张燕玲。原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称中行花桥支行）与被告武汉铭嘉建筑工程有限公司（以下简称铭嘉公司）、王俊潇、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲金融借款合同纠纷一案，原告中行花桥支行申请诉前保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00100号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告中行花桥支行的委托代理人黄勇、杜乾，被告王俊潇的委托代理人章庆文到庭参加诉讼，被告铭嘉公司、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中行花桥支行诉称：我行于2013年12月5日与铭嘉公司签订了一份《借款合同》，该合同约定由我行向铭嘉公司发放贷款7，000，000元（人民币，下同），借款用途为经营周转，借款期限12个月，提款时间及方式为自实际提款日起算，若为分期提款则自第一个实际提款日起算，该合同还对借款利率、利息、罚息和复利、提款条件、声明与承诺、违约事件及处理、法律适用、争议解决等都作了详细的约定。2013年12月5日，我行与杨星签订《抵押合同》，由杨星将依法拥有的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区第28街的11套商铺抵押给我行作为借款担保，并在武汉市黄陂区房产局办理了抵押登记手续，武汉市黄陂区房产局出具武房他证黄字第20130070**号房屋他项权证。同日，张燕玲与我行签订《抵押合同》，将其拥有的位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼1单元6层1室抵押给我行，并在武汉市黄陂区房产局办理了抵押登记手续，黄陂区房产局出具编号为武房他证黄字第20130070**号的房屋他项权证，作为偿付我行贷款本息的担保。杨星、王俊潇、王贵清、吴友香也分别与我行订立了《保证合同》。前述借款合同、抵押合同、保证合同签订并办理完成相关登记手续后，铭嘉公司于2014年1月3日在我行提取了全部借款本金7，000，000元，至此，我行履行完毕全部借款合同义务。2015年1月2日借款到期后铭嘉公司未履行还款义务，按照《借款合同》第十五条之约定，铭嘉公司的行为已构成违约。我行有权要求铭嘉公司立即偿还全部贷款本金7，000，000元及相应利息、罚息。杨星、王俊潇、王贵清、吴友香作为该《借款合同》的担保人，未能向我行清偿到期债务和承担担保责任，实属违约，已严重违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国担保法》之规定，依法应承担全部法律责任。为此，请求判令：1、铭嘉公司立即向我行偿还本金6，991，925.29元，利息、复利及逾期罚息177，129.22元（前述利息、复利、罚息计算至2015年3月24日止，此后的利息、复利、罚息依法计付）；2、王俊潇、杨星、王贵清、吴友香各自签订的担保合同约定对铭嘉公司前述主债务承担担保责任；3、我行对杨星及张燕玲作前述主债务担保的涉案房屋享有优先受偿权；4、由铭嘉公司、王俊潇、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲承担本案全部诉讼费用。被告王俊潇辩称：中行花桥支行的诉讼请求属实，我方愿意还款，希望能给予我方一定的时间。被告铭嘉公司、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年12月5日，借款人铭嘉公司与贷款人中行花桥支行签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额7，000，000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为其算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮35%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。同日，抵押人杨星、张燕玲分别与抵押权人中行花桥支行签订《抵押合同》，均约定：本合同之主合同为抵押权人与债务人铭嘉公司之间签署的编号为2013陂企贷字007号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，保证人王俊潇、杨星、王贵清及吴友香分别与债权人中行花桥支行签订三份《保证合同》，三份《保证合同》内容相同，均约定：本合同之主合同为债权人与铭嘉公司之间签署的编号为2013陂企贷字007号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；本合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及其行使顺序等抗辩债权人；本合同保证期间为主债权的清偿前届满之日起两年。合同还对违约责任等事项进行了约定。2013年12月6日，杨星提供的抵押物即其所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心D3栋房屋在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为中行花桥支行，债权数额为6，430，000元。2013年12月9日，张燕玲提供的抵押物即其所有的位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼1单元6层1室房屋在武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为中行花桥支行，债权数额为570，000元。中行花桥支行于2014年1月3日向铭嘉公司发放了借款7，000，000元，《借款借据》上载明的借款期限为2014年1月3日至2015年1月2日，期数12期，月利率6.75‰。中行花桥支行于2015年1月6日向铭嘉公司发出《湖北省分行新模式贷款到期通知书》，通知铭嘉公司其借款7，000，000元已于2015年1月2日到期，要求铭嘉公司按期归还贷款本息。截止2015年3月24日，铭嘉公司偿还借款本金8074.71元、利息576，345元、罚息49.90元，拖欠的本金为6，991，925.29元、拖欠利息176，196.52元、罚息932.70元。故中行花桥支行诉至法院。上述事实，有《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《保证合同》、《借据》、《贷款已还款明细清单》、《湖北省分行新模式贷款到期通知书》等证据及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：铭嘉公司与中行花桥支行签订的《流动资金借款合同》、杨星、张燕玲与中行花桥支行签订《抵押合同》、王俊潇、杨星、王贵清、吴友香与中行花桥支行签订的《保证合同》均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中行花桥支行依约发放借款，现借款期限已届满但借款人铭嘉公司未清偿所欠的借款本息。因此，中行花桥支行要求铭嘉公司偿还借款本金6，991，925.29元及至借款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨星、张燕玲作为抵押人以其所有的涉案房屋向中行花桥支行设定不动产抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，故杨星、张燕玲应以其抵押房屋向中行花桥支行承担抵押担保责任，该抵押物应由中行花桥支行优先变价受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归杨星、张燕玲所有，不足部分由铭嘉公司清偿。本案中被担保的债权既有物的担保又有保证担保，但没有约定实现债权的顺序，故中行花桥支行要求王俊潇、杨星、王贵清、吴友香对铭嘉公司的债务承担担连带保证责任的诉讼请求予以支持。铭嘉公司、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉铭嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行偿还借款本金6，991，925.29元；二、被告武汉铭嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行支付借款利息（截至2015年3月24日为176，196.52元，自2015年3月25日起至借款清偿完毕之日止，按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；三、被告武汉铭嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行支付逾期罚息（截至2015年3月24日为932.70元，自2015年3月25日起至借款清偿完毕之日止，按《流动资金借款合同》约定的罚息利率标准计算，以银行电脑系统结算数据为准，利随本清）；四、被告武汉铭嘉建筑工程有限公司如不能履行上述第一、二、三项的给付义务，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行有权对被告杨星抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区武汉28街休闲商业中心D3栋房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨星所有，不足部分由被告武汉铭嘉建筑工程有限公司清偿；五、被告武汉铭嘉建筑工程有限公司如不能履行上述第一、二、三项的给付义务，原告中国银行股份有限公司武汉花桥支行有权对被告张燕玲抵押的位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街会友商住楼1单元6层1室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张燕玲所有，不足部分由被告武汉铭嘉建筑工程有限公司清偿；六、被告王俊潇、杨星、王贵清、吴友香对被告武汉铭嘉建筑工程有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61，983元、保全费5，000元、邮寄送达费140元，共计67，123元，由被告武汉铭嘉建筑工程有限公司、王俊潇、杨星、王贵清、吴友香、张燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长肖珍荣人民陪审员葛一红人民陪审员丁凤玲二〇一五年九月十六日书记员尹代媛