太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小商初字第00323号原告邢天明，个体经商户。原告徐海平，无固定职业，系原告邢天明之妻子。二原告共同委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。二原告共同委托代理人樊慧娟，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有险公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号，组织机构代码证70113633-0。负责人杨卫，总经理委托代理人代伟才，男，1982年3月31日出生，汉族。委托代理人李刚，男，1986年4月21日出生，汉族。原告邢天明、徐海平与被告中国平安人寿财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安人寿财产保险山西分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢天明、徐海平的共同委托代理人胡晓颐、樊慧娟，被告中国平安人寿财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人代伟才、李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终。原告邢天明、徐海平共同诉称，原告邢天明、徐海平系夫妻关系，原告徐海平参加诉讼是方便法院查明投保情况，其没有主张理赔款。2014年3月11日，原告徐海平在被告处为原告邢天明投保平安智胜人生终身寿险（万能险），附加无忧意外及无忧医疗一年期短险，其中无忧意外保险金额为200000元、无忧医疗保险金额为20000元，被告以格式合同予以承保，合同约定保险受益人为原告邢天明。2014年6月14日，原告邢天明在太谷高速由西向东700米处与王保运驾驶冀D×××××主挂车、冀D×××××挂车发生交通事故后住院治疗至11月18日出院，出院诊断为左胫骨骨折外固定术后感染骨外露，右胫骨骨折内固定术。2015年3月17日，原告邢天明申请伤残等级鉴定，山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴（2015）临鉴字第6114号法医临床司法鉴定书，证明原告邢天明因交通事故造成两处九级伤残。依据保险合同伤残评定原则约定，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上晋升一级，被告应按8级伤残60000元向原告邢天明支付无忧意外保险金60000元，但被告只支付无忧意外保险20000元，被告无正当理由拒不赔偿剩余保险金40000元。为维护二原告的合法权益，二原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告支付保险金40000元，诉讼费由被告承担。被告中国平安人寿财产保险山西分公司辩称，原告徐海平在被告处投有人身保险合同，被保险人为原告邢天明，本案适格原告为邢天明，原告徐海平不应该参加诉讼。2014年3月11日原告徐海平以原告邢天明为被保险人在被告处投保主险平安智胜人生、附加险智胜重疾、无忧意外13、无忧医疗A、无忧豁免B、无忧豁免C等保险合同。2014年6月14日，原告邢天明发生交通事故并住院治疗，出院后经山西光大司法鉴定所鉴定，原告邢天明左下肢被鉴定为左下肢功能受限达九级伤残、右下肢功能受限达九级伤残，后向被告申请理赔，经审查被告给付意外伤害保险金20000元。根据原告徐海平在人身保险投保书、人身保险投保提示书中的亲笔签名，被告已履行明确说明义务，原告邢天明应按《平安附加无忧意外伤害保险（2013）》合同的约定主张意外伤残保险金。原告邢天明遭受伤害导致伤残应属于保险合同中所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）中的伤残项目，并按伤残项目进行评定，为基本保险金额乘以给付比例，被告按评定结果所对应标准认定原告邢天明的伤残等级为十级，给付意外伤残保险金20000元。原告邢天明委托山西光大司法鉴定所对其伤残鉴定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该评定与《人身保险伤残标准》（行业标准）约定的伤残项目不同，原告邢天明的伤残项目达不到《人身保险伤残评定标准》（行业标准）约定的标准，原告邢天明无权申请理赔保险金40000元，被告有权拒付保险金，请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告邢天明、徐海平系夫妻关系。2014年3月11日，原告徐海平为投保人，在被告处投保人身保险合同，约定被保险人为邢天明，生存保险金受益人为邢天明，身故保险金受益人为徐海平，保险项目为：投保主险为智胜人生（821），保险期间为终身，基本保险金额为150000元；附加长险为智胜重疾（822）、保险期间为终身、基本保险金额100000元；无忧豁免B（835）、保险期间20年、无忧豁免C（836），保险期间20年；附加一年期短险无忧意外13（552），基本保险金额为200000元；无忧医疗A（529），基本保险金额20000元，保险对象均为原告邢天明，原告徐海平支付保险费6000元。其中平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款约定：本附加险的保险期间为1年；在本附加险合同有效期内，被告承担如下保险责任：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》（行业标准）所列伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。其中《人身保险伤残评定标准》（行业标准）前言第四条伤残的评定原则中为多处伤残的评定原则，当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定标准，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升至第一级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。2014年6月14日，原告邢天明在太谷高速由西向东700米处与王保运驾驶冀D×××××主挂车、冀D×××××挂车发生交通事故，事故认定原告邢天明与王保运负同等责任，事故导致原告邢天明受伤。原告邢天明在山西医科大学第二医院住院治疗四次，时间分别为第一次为2014年6月14日至6月24日，第二次为6月24日至7月29日，第三次为7月29日至9月13日，第四次为9月13日至11月18日，第四次出院诊断为左胫骨骨折固定术后感染骨外露，右胫骨骨折内固定术后。2013年3月10日，原告邢天明自行向山西光大司法鉴定所申请伤残等级和后续治疗费用（取内固定）进行司法鉴定，2015年3月17日，该中心出具晋光司鉴（2015）临鉴字第6114号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为邢天明左下肢功能受限达九级伤残，右下肢功能受限达九级伤残，后续治疗费用约需10000元。原告邢天明发生的交通事故在保险期限内。2015年4月20日，被告向原告邢天明出具理赔决定通知书，内容为：按《无忧意外13条款》计算给付意外保险金人民币20000元，自批改之日起被保险人邢天明的2014年3月11日至2015年3月11日1年期无忧意外13有效保险金金额核减为人民币180000元，按《无忧医疗A条款》计算给付意外伤害医疗保险金人民币20000元。等，被告向原告邢天明赔付保险金20000元。庭审中，原告徐海平认可其参加诉讼是便于法院查明投保情况，并不主张理赔款。本院所确认的上述事实有，结婚证、保险合同、山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴（2015）临鉴字第6114号法医临床司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当向原告邢天明支付意外伤残保险金40000元。原告徐海平与被告平安人寿财产保险山西分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告徐海平与被告签订保险合同中附加意外伤残保险金的被保险人为原告邢天明，且原告徐海平也认可其参加诉讼的目的，故本案所涉意外伤残保险金的赔付对象是原告邢天明。根据原告徐海平与被告签订保险合同中平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款第二条及《人身保险伤残评定标准》（行业标准）前言第四条伤残的评定原则的规定，原告邢天明伤残构成两处九级，且不在同一肢体，原告邢天明参照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）两处九级伤残晋升一级为八级，按照保险金额30%即200000元×30%=60000元赔付，核减被告已支付20000元，被告还应赔付原告邢天明意外伤残保险金40000元，故原告邢天明主张被告支付意外伤残保险金40000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告虽抗辩原告邢天明的伤残应按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）进行评定，其伤残等级为十级，并对山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴（2015）临鉴字第6114号法医临床司法鉴定意见书提出异议，伤残等级应当以具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见为准，但原告邢天明的伤残等级已被鉴定机构确定为两处九级，且被告并无证据证明该鉴定机构无鉴定资质也未申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故对被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安人寿财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内赔付原告邢天明意外伤残保险金40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已交纳），由被告中国平安人寿财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一五年九月二十一日书记员 兀雅玲第7页共7页