wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书(2015)观民一初字第00930号原告：罗某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：罗某甲，女，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：姚某某，男，汉族，住址同上。原告罗某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员戴明适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及委托代理人罗某甲,被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某诉称：罗某某与姚某某于1989年底经人介绍相识，1991年登记结婚，1993年生育儿子姚某甲。由于婚前罗某某对姚某某了解不够，草率地与其结婚，感情基础较差，婚后夫妻感情一般，姚某某于1997年下岗后不努力去工作，家庭总收入不能维持家中正常开支，双方经常吵嘴打架。在罗某某娘家人的帮助下购买一辆二手出租车为姚某某自谋职业寻求出路。而姚某某不仅无感恩之心，还无端恶语相加伤害罗某某娘家人。姚某某对家庭、对婚生子极端不负责任，从不为子女未来着想，自私自利，一味以自我为中心，甚至使用家庭暴力，已严重伤害了夫妻感情，夫妻分居已长达两年之多，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现罗某某向法院提起诉讼，要求与姚某某离婚并依法分割夫妻共同财产。姚某某在庭审中辩称：自1989年2月经人介绍相识，到1991年登记结婚，双方谈了三年左右时间，姚某某不认同感情基础薄弱。婚后夫妻感情很好，下岗失业后，姚某某外出打工，但因收入很少经常受到罗某某辱骂，开出租车每天上交罗某某的钱一分都不能少，双方在争吵过程中互相都没用好言好语，罗某某脾气暴躁，经常打砸家中财物，姚某某心疼家里财产就阻止，在阻止过程中发生拉扯，因此造成轻微碰伤，不是家庭暴力。分居两年，也不是事实。由于姚某某起早贪黑一直在外开车，家里孩子教育都是罗某某负责，双方没有原则性的冲突，都是为家庭的琐事争吵，姚某某不愿意离婚。经审理查明：罗某某与姚某某于1989年经人介绍相识，1991年登记结婚，婚后生育一子姚某甲。婚初，夫妻感情尚可，后双方为生活琐事、家庭经济产生矛盾，常发生争吵。现罗某某诉至本院，要求与姚某某离婚。上述事实，有结婚证及当事人的陈述在卷佐证，予以确认。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻之间应相互信任，相互理解，遇有矛盾应加强沟通，妥善解决。本案中，罗某某与姚某某系自由恋爱、结婚，且结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事及家庭经济产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，鉴于姚某某不同意离婚，且罗某某未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对罗某某要求与姚某某离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，双方要多加强情感沟通，要相互信任、尊重、理解、包容，共同努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  戴明二〇一五年九月六日书记员  方馨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）离婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜羊民初字第00396号原告王某，农民。委托代理人刘华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。被告计某，农民。本院在审理原告王某与被告计某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告计某的起诉。本院认为，原告王某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告计某的起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担（原告已预交）。审 判 员 季加石二〇一五年九月七日法官助理 朱龙芹书 记 员 顾彬彬
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2015)筠连民初字第1037号原告胡某某，男，1950年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告胡某，男，1978年1月出生，汉族，农民，住址同上。被告李某某，女，1980年5月出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告胡某某与被告胡某、李某某抚养费纠纷一案中，原告胡某某于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某、李某某的起诉。本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费1830元（已减半），由原告胡相海负担。代理审判员  杨顺成二〇一五年九月七日书 记 员  何 莹
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1212-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行。被执行人林明。被执行人林燕。被执行人牟显德。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行与被执行人林明、林燕、牟显德金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院（2013）栖商初字第761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案执行标的额及案件受理费为36725.25元，执行费451元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，发起了司法查询。反馈显示，被执行人没有可供执行的财产信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司栖霞市支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）栖执字第1212号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的��申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔国政审判员  王绍强审判员  李翔飞二〇一五年九月二十三日书记员  徐国智
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第302号原告黎经乐，男。被告江门市志臻精密制造有限公司。法定代表人关英扬。被告关英扬，男。原告黎经乐诉被告江门市志臻精密制造有限公司、关英扬加工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎经乐到庭参加诉讼，被告江门市志臻精密制造有限公司、关英扬经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎经乐诉称：被告在2012年10月份要求原告对被告数控车间的产量承包，生产的成品会给予原告相应的加工单价作为报酬。到2013年1月至2013年9月份期间的加工费被告久拖不结，故原告提出不再承包。至今，被告仍拖欠原告20000元未结算，故原告向法院提起诉讼，请求判令：两被告偿还已拖欠两年的加工费20000元整。原告黎经乐为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据2、支付承诺书一份，证明被告关英扬拖欠原告加工费20000元。证据3、被告的企业机读档案登记资料一份，证明被告志臻公司的诉讼主体适格。被告江门市志臻精密制造有限公司、关英扬没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告江门市志臻精密制造有限公司、关英扬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告黎经乐提供的证据1、2、3来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告黎经乐从2012年10月起到被告江门市志臻精密制造有限公司处为其加工LED零配件。2015年4月17日，被告江门市志臻精密制造有限公司出具支付承诺书，确认尚欠原告黎经乐加工费20000元，协商从5月15日开始每月支付5000元，连续支付四个月。上述约定的还款期限届满后，原告黎经乐经多次催收无果，故诉至法院。本院认为：本案为加工合同纠纷。江门市志臻精密制造有限公司拖欠黎经乐加工费20000元的事实清楚，证据充足，欠款虽经黎经乐多次催讨，但江门市志臻精密制造有限公司一直拖延支付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，黎经乐请求判令江门市志臻精密制造有限公司支付拖欠加工费20000元的理由充分，依法有据，本院依法予以支持。关于被告关英扬是否承担支付拖欠加工费责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”规定，被告关英扬虽为江门市志臻精密制造有限公司的法定代表人，但江门市志臻精密制造有限公司有独立的法人财产，应以其全部财产对该债务承担责任。原告黎经乐主张关英扬承担支付拖欠加工费责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。被告江门市志臻精密制造有限公司、关英扬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市志臻精密制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎经乐支付加工费20000元。二、驳回原告黎经乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由被告江门市志臻精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年九月七日书记员  何晓雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第5056号原告钱月妹。委托代理人葛冬平，上海易锦律师事务所律师。被告刘瑞其。原告钱月妹与被告刘瑞其民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱月妹及其委托代理人葛冬平到庭参加诉讼。被告刘瑞其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱月妹诉称，2011年9月20日，被告由于家用向原告借款人民币200,000元，原告通过银行转帐给被告。2014年11月11日原告向被告催讨欠款，被告重新写下借条，表明尽快还款，但至今未归还，故请求法院判令被告归还借款200,000元。被告刘瑞其未作答辩。经审理查明，2011年9月20日原告通过银行转帐给被告200,000元。2014年11月11日被告出具借条，写明“今借到钱月妹人民币贰拾万元整，借款人刘瑞其，2014.11.11”。审理中原告称被告借款后，一直未还款，后于2014年11月11日重新出具了借条，且至今未归还借款。以上事实，有借条、银行转帐凭条及原告陈述等为证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时还款借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞其于本判决生效之日起十日内归还原告钱月妹借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,150元，由被告刘瑞其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一五年九月七日书记员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大长民初字第465号原告鲍玉智，男，汉族，村民。委托代理人陈得福，大通县法律援助中心律师。被告马永义，男，回族，村民。本院在审理原告鲍玉智与被告马永义劳务合同纠纷一案中，因原告鲍玉智未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马利钢二〇一五年九月七日书记员  龚煜茹附：相关法律条文第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第993号原告：陈碧香，经商。被告：陈根钱，经商。本院在审理原告陈碧香诉被告陈根钱民间借贷纠纷一案中，原告陈碧香于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈碧香撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告陈碧香负担。代理审判员  周俊梅二〇一五年九月七日书 记 员  王之亮
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2015)孟刑初字第99号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘某某，男，46岁。指定辩护人李北法，河南兴豫律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王静杰依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李北法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月27日上午10时许，被告人刘某某到梅某某家中醉酒闹事，孟津县公安局城关派出所接110出警指令后，民警王某、李某带两名协警赶到现场，被告人刘某某在民警执行公务过程中，扇了民警王某耳光，并朝民警王某腿上踢踹。上述事实，被告人刘某某及其辩护人李北法在开庭审理过程中均无异议，且有证人梅某某、李某、周某某、张某某、朱某某、赵某某、王某的证言，孟津县公安局证明，孟津县公安局民警王某被打视频截图、伤情照片，处警证明，视频资料，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某庭审中能够认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇审 判 员  谢晓涛人民陪审员  宋章元二〇一五年九月七日书 记 员  李佳琦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09612号原告李苗，女，汉族，1988年9月出生，住新疆阿克苏市。委托代理人四川法翼行律师事务所律师。被告冯光雄，男，汉族，1965年1月出生，住四川省蓬溪县。第三人周文毕，女，汉族，1972年4月出生，住成都市高新区。原告李苗诉被告冯光雄、第三人周文毕民间借贷纠纷一案，本院已经受理。经审查：本案系民间借贷纠纷。冯光雄出具的借条载明：今借到李苗30万元，借期三个月，月息4%，合计利息36000元；到期还本付息，一次性支付给李苗336000元；如逾期未还，按本金每日千分之二支付违约金；如发生争议成都仲裁。本院认为，本案系平等主体的公民之间发生的合同纠纷，可以仲裁。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，“如发生争议成都仲裁”的约定，明确了争议在成都进行仲裁的意思表示，应视为约定了由成都的仲裁机构仲裁，且成都市仅有一个仲裁机构，故该仲裁条款的约定有效。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。鉴于本案已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  万延峰二〇一五年九月十五日书 记 员  王 雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第296号原告上海果之润农产品贸易有限公司。法定代表人周传财。委托代理人孔铮，上海明伦律师事务所律师。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告上海暮客酒吧有限公司。法定代表人孙何霞。原告上海果之润农产品贸易有限公司与被告上海暮客酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔铮到庭参加诉讼。被告经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2013年4月起应被告要求开始供应蔬果食材，双方签订了《供货承包合同》，合同约定双方按月结算。双方合作一直延续到2015年上半年。2015年4月，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款人民币(以下币种同)349,346.10元以及30,000元保证金。之后，原告向被告催款，被告以股东发生变化为由拒绝付款。原告故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款349,346.10元；2、被告退还原告保证金30,000元。原告提供如下证据作为诉称依据：1、《上海暮客酒吧有限公司蔬菜、水果、食品供货承包合同》，证明双方存在买卖合同关系；2、对账单，证明被告对货款拖欠的事项无异议；3、保证金收据，证明被告收取了原告保证金；4、送货单和验收单，证明原告履行送货义务，被告拖欠货款的事实。被告未答辩。经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《上海暮客酒吧有限公司蔬菜、水果、食品供货承包合同》，约定由原告向被告提供蔬菜、水果、小食等货品；合同期限为2013年3月2日至2014年3月31日；另合同对合作方式、定价方式、交货方式及交货时间、结款方式、违约责任等作了约定。同时，为保证所供商品的质量和价格以及合同的正常履行，原告于2013年4月12日支付被告保证金3万元。合同履行期满后，双方未签订书面合同，但仍按照原合同继续履行。2015年4月15日，原、被告经对账确认，截止至2015年4月15日，被告尚欠原告2015年1月至4月货款349,346.11元以及押金30,000元。被告财务人员李月华签字并加盖被告财务专用章。原告向被告催讨无着，遂诉至本院，提出如上诉请。以上事实，由原告的当庭陈述以及提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海暮客酒吧有限公司蔬菜、水果、食品供货承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。上述合同期满后，原、被告继续按原合同履行，双方形成事实上的买卖合同关系。现原、被告经对账确认了被告拖欠原告货物的金额，本院予以确认。原告要求被告支付货款以及退还保证金，符合法律规定，本院予以支持。另需要指出的是，企业名称、股东、法定代表人等相关登记事项的变更，并没有变更或消灭公司主体，属于企业的内部事务，不影响其主体的同一性和对外权利义务的承担。被告经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海暮客酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海果之润农产品贸易有限公司货款人民币349,346.10元；二、被告上海暮客酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海果之润农产品贸易有限公司保证金人民币30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,990元，减半收取为人民币3,495元，由被告上海暮客酒吧有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 峻二〇一五年九月六日书记员 张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第395号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人***，总经理。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海苏锦物流有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“英大公司”）因与被上诉人上海苏锦物流有限公司（以下简称“苏锦公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李刚和被上诉人的委托代理人王学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年9月23日，英大公司向苏锦公司签发了机动车交强险和商业险保单。保单记载：被保险人是苏锦公司；保险车辆是沪BR18**江淮牵引汽车；商业车损险的保险金额是人民币266,200元（以下币种同），商业三者险的保险金额是100万元，两项险种均有不计免赔率特约条款；保险期间自2013年9月26日起1年。2014年8月19日4时40分许，在上海市浦东新区外环高速内侧29.90公里处，苏锦公司驾驶员任**驾驶上述投保车辆追尾冯兴梅驾驶的车辆（沪BR03**/沪F65**挂），造成两车损坏。公安机关认定任**负全部责任。上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）对苏锦公司的车损评定为123,468元。英大公司确定第三者车损为1,500元。苏锦公司车辆发生施救费1,940元。2014年11月5日，苏锦公司的车辆在上海安康汽车修理厂（以下简称“安康汽修厂”）修复，苏锦公司通过农业银行转账支付了修理费123,468元，获得相应金额的发票及维修材料清单。第三者车辆经上海俱友汽车技术服务中心修复，费用为1,500元。苏锦公司起诉要求英大公司支付保险金126,908元（本车车损123,468元+本车施救费1,940元+三者车1,500元）。一审认为：保险合同合法有效，英大公司应依约理赔。英大公司未能举证证明其及时履行了定损义务，又不能证明物损评估中心的评估程序违法、评估人员无资质，故不同意英大公司重新鉴定车损的申请，物损评估中心的结论可以作为确定车损的依据。遂判决：支持苏锦公司诉请，即英大公司支付保险金126,908元，一审案件受理费由英大公司负担。一审判决后，英大公司不服，上诉称：事故发生后，英大公司及时查勘了车辆，确定车损为69,650元，将车损结果及时通知了被保险人。物损评估中心的结论过高，缺乏依据，与实际车损不符，苏锦公司有骗保嫌疑。苏锦公司实际是在上海宝文汽车维修服务有限公司（以下简称“宝文公司”）修理车辆，却在安康汽修厂开具发票，这是虚开增值税发票。请求：撤销原判，变更理赔金额，即将本车（苏锦公司的投保车辆）的车损金额改为其定损金额69,650元，对原判的其余项目及金额无异议。被上诉人辩称：原判正确，请求维持。上诉人英大公司在二审庭审中提交了以下材料：（1）照片一组，证明本车实际是在宝文公司修理；（2）企业信息资料一组，证明宝文公司与安康汽修厂是不同的企业；（3）照片一组，证明英大公司于2014年8月22日至宝文公司查勘，之后又进行了跟踪查勘。苏锦公司认为，这些举证已过举证期限，不同意质证。本院认为：材料（1）系电脑打印（拍照后黑白打印）形成，内容多是维修的车辆或车辆部件，无法清楚判断修理场所究竟是何处，材料（2）本身并不能证明车辆是在哪一厂家修理的，故对材料（1）、（2）不予采纳；本案的关键问题是英大公司是否及时履行了定损义务，查勘不能等同于定损，材料（3）并不能证明英大公司及时履行了定损义务，与案件处理无关，亦不予采纳。被上诉人在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：1、英大公司在二审庭审中陈述了以下内容：“事故发生后，被保险人是在规定时间内向保险公司报案的。英大公司于2014年8月22日至宝文公司查勘，之后又进行了跟踪查勘。英大公司于2014年9月25日将定损单交付给了宝文公司，但此节事实无相应证据。”2、物损评估中心对本车出具评估意见书的时间是2014年9月26日。本院认为：本案二审的争议焦点是如何确定本车的车损金额，英大公司主张以其定损金额为依据，苏锦公司认为应以物损评估中心的结论为依据。及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”英大公司虽主张其已履行了对本车的定损义务，但无相应举证，故不予采信。在英大公司没有定损的情况下，苏锦公司自行委托有评估资质的机构进行评估，评估结论可以作为确定损失的依据。苏锦公司实际维修的费用与物损评估中心的意见一致，故英大公司应当理赔。英大公司提出实际维修单位与发票开具单位不一致，涉嫌虚开增值税发票，其并无充分证据，故不予采信。退一步而言，即使假设英大公司所述属实，这也不能成为其拒赔的正当理由，因为不论实际是在哪一厂家修理的，都产生了修理费用，并且实际修理费用与物损评估中心的评估金额一致，英大公司应当理赔；至于实际维修单位与发票开具单位不一致，这不是保险理赔案件处理的范围，英大公司可自行向税务或公安机关举报。综上，英大公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应当驳回。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,145元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  范德鸿二〇一五年九月六日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂襄阳中行终字第00084号上诉人（原审原告）潘志焕，女，1970年11月21日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托代理人何洪海，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）。住所地：襄阳市樊城区幸福小区**号。法定代表人杨强，市客运管理处主任。委托代理人王正学，市客运管理处工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人潘志焕诉市客运管理处车辆暂扣行为违法一案，不服樊城区人民法院〔2015〕鄂樊城行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘志焕及其委托代理人何洪海，被上诉人市客运管理的委托代理人罗春海、王正学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年11月11日13时许，原告潘志焕驾驶申飞牌电动三轮车行至襄阳火车站售票路口,搭载一名女乘客到幸福小区。当行至中原中心医院门口时,市客运管理处执法人员拦下检查发现搭载乘客,经现场询问调查并录制询问视频,乘客承认到后付费2-3元。原告潘志焕在询问笔录中承认“到后付钱”。市客运管理处将电动三轮车暂扣,并出具了电动三轮车《车辆暂扣凭证》襄交客暂扣(2014)79422号。原告潘志焕对市客运管理处将电动三轮车暂扣不服，故诉请法院依法确认被告作出的襄交客暂扣(2014)79422号车辆暂扣行为违法。原审法院认为：根据《湖北省道路运输条例》第十条、第三十八条的规定,“从事客运、货运经营的应当依法取得道路运输经营许可证和工商营业执照;未取得道路运输经营许可擅自从事出租汽车客运经营的,县级以上运管机构可以暂扣车辆”。电动三轮车不属于合法的客运车辆,不能作为客运工具。被告提交的证据及视频资料、询问笔录,经法院审查,足以证明原告违法事实存在。原告潘志焕向襄阳市人民政府提起行政复议,襄阳市人民政府维持市客运管理处作出的暂扣行为。市客运管理处认定潘志焕非法营运事实清楚、证据确凿。潘志焕虽然未将乘客送到目的地就被查获,未能收取费用,但是其非法营运行为成立。故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四)项的规定，判决：驳回原告潘志焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘志焕负担。宣判后，上诉人潘志焕不服，向本院提起上诉称：1、原判决认定事实错误。上诉人多次陈述自己用三轮车是把同小区的人顺带回家，目的并不是为了挣钱，自己也没有从事客运活动。并且视频中也没有任何证据能够证明上诉人有违法行为，原审法院仅凭被上诉人的陈述以及襄阳市政府的复议决定就盲目认定上诉人存在违法行为属事实认定错误。上诉人承认在以前曾经因非法载人收到过行政处罚，但以前犯下了错误不能等同以后上诉人天天都在犯错，所以原审法院在客观事实上就倾向被上诉人一边，导致审理本案时认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。原审法院没有依法评判证据，被上诉人没有在法定期限内举证，应视为被上诉人的行政行为没有相应的证据。综上，原审判决认定事实错误、适用法律失当，请求依法作出公正判决。被上诉人市客运管理处答辩称：1、上诉人的违规事实清楚、证据充分。2014年11月11日13点左右，我处执法人员在巡查至中原中心医院门口时，发现潘志焕驾驶的申飞电动车上有一名妇女，执法人员要求停车接受检查。乘车人并且也承认到后付2—3元钱。上诉人在询问笔录中也承认自己与乘车人不认识，到后付钱。因此，对其处罚，事实清楚，证据充分，适用法规正确。2、上诉人在2014年11月24日，就本行政强制措施向襄阳市人民政府行政复议委员会申请了行政复议。经审核后，市人民政府行政复议委员会作出《行政复议决定书》。潘志焕是原取缔人力三轮车之前的车主，受利益驱使，一直非法从事非法载客经营，在2014年8月15日利用电动三轮车非法从事经营被执法人员暂扣运营电动三轮车，同年8月26日接受行政处罚。综上，对上诉人的违规行为依法作出的行政强制措施是合法有效的，是为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人、原审被告在法定举证期限内向法院提交了以下作出具体行政行为的证据:1、交通行政处罚决定书一份；2、文书送达回证一份；3、车辆暂扣凭证;4、当事人询问笔录一份；5、现场笔录一份；6、违法行为通知书一份；7、视频资料(摄像光碟)一份；8、潘志焕2014年8月26日行政处罚案卷复印件一卷；以上8份证据证明被告作出的具体行政行为合法。上诉人、原审原告在一审诉讼期间提交的证据：1、市客运管理处车辆暂扣凭证。2、身份证、房产证复印件,证明原告是适格原告。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：根据《湖北省道路运输条例》第十条、第三十八条的规定,“从事客运、货运经营的应当依法取得道路运输经营许可证和工商营业执照;未取得道路运输经营许可擅自从事出租汽车客运经营的,县级以上运管机构可以暂扣车辆”。电动三轮车不属于合法的客运车辆,不能作为客运工具。被告提交的证据及视频资料、询问笔录,经本院审查,足以证明原告违法事实存在。原告潘志焕向襄阳市人民政府提起行政复议,襄阳市人民政府维持市客运管理处作出的暂扣行为。市客运管理处认定潘志焕非法营运事实清楚、证据确凿。潘志焕虽然未将乘客送到目的地就被查获,未能收取费用,但是其非法营运行为成立。潘志焕的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘志焕负担本判决为终审判决。审判长 蔡       健审判员 付士平审判员曾建彬二〇一五年九月二十二日书记员 李   晶   晶
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大洼民一初���第00933号原告：刁艳，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：林培英，法律服务所法律工作者。被告：赵国财，男，1956年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托代理人：赵阳，系被告赵国财之子。原告刁艳为与被告赵国财物权保护纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告刁艳于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刁艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁艳撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刁艳负担。审判员 杨 凤 林二〇一五年九月七日书记员 ���榆
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1118号罪犯刘三贵，男，1976年11月26日出生，汉族，合同工，初中文化，河南省南召县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2007年12月3日以(2007)南宛刑初字第357号刑事判决书：认定被告人刘三贵犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金人民币2000元。刑期自二○○七年六月十日至二○一八年六月九日止。宣判后，刘三贵不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2008年1月14日以（2008）南刑一终字第032号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○七年六月十日至二○一八年六月九日止。宣判后于2008年3月11日交付监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日对其减刑一年三个月，2014年1月20日对其减刑一年，刑期自二○○七年六月十日至二○一六年三月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘三贵在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2007年6月8日晚，被告人与余某预谋后窜至南阳市光武路一美容店内，以嫖客的名义将女青年王某等二人骗出后，先后劫持至南召县隆宾馆、南召县石人山景区等处，采取殴打、威胁的方法逼王某二人分别向其家人索要赎金5000元和10000元。罪犯刘三贵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘三贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯刘三贵减去有期徒刑五个月。刑期自二○○七年六月十日至二○一五年十月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民一初字第4803号原告焦延朝，男，生于1978年8月8日，汉族，住禹州市。被告王西川，男，生于1970年3月22日，汉族，住禹州市。被告袁红盘，女，生于1966年12月19日，汉族，住址同上。本院在审理原告焦延朝诉被告王西川、袁红盘民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告焦延朝撤回起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告焦延朝承担。审判员  魏艳芳二〇一五年九月十一日书记员  孟凡敏
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淄民申字第47号再审申请人（原审被告）：淄博玉山生物科技有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区裕民路东江工业园。法定代表人：何德财。委托代理人：吴春英，辽宁正垒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张光庆。委托代理人：付春华，山东金福律师事务所律师。委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：山东盟诚电气有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇泰山路**号。法定代表人：于津，总经理。被申请人（原审被告）：淄博鸿发木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区三赢路**号。法定代表人：李刚，经理。被申请人（原审被告）：淄博华蕴木业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区三赢路**号。法定代表人：李元明，经理。被申请人（原审被告）：李刚。被申请人（原审被告）：山东恒祥资产管理有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区三赢路**号。法定代表人：李维水，经理。被申请人（原审被告）：淄博鑫波环保设备开发有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区裕民路东江工业园。法定代表人：刘维月，经理。再审申请人淄博玉山生物科技有限公司因与被申请人张光庆、山东盟诚电气有限公司、淄博鸿发木业有限公司、淄博华蕴木业有限公司、李刚、山东恒祥资产管理有限公司、淄博鑫波环保设备开发有限公司借贷纠纷一案，不服本院（2013）淄商初字第14号民事调解书，向本院申请再审。淄博玉山生物科技有限公司申请再审称:1、有新证据-股东之股权转让协议，足以推翻原生效法律文书；2、调解违反自愿原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条的规定，依法申请再审。本院认为，自2012年2月6日至2012年3月15日，桓台县鲁泰小额贷款有限公司先后向被申请人张光庆借款累计3800万元，至2012年4月13日尚欠3600万元。2012年4月20日，被申请人张光庆与宋兆叶达成协议，约定被申请人张光庆同意受让案外人宋兆叶对被申请人淄博华蕴木业有限公司的1607万元的债权及对被申请人淄博鸿发木业有限公司的1600万元的债权，用以抵顶桓台县鲁泰小额贷款有限公司拖欠被申请人张光庆的债务。2012年5月4日，被申请人张光庆与被申请人淄博华蕴木业有限公司、淄博鸿发木业有限公司、李刚就上述两笔债务分别达成两份还款协议书，协议中对还款期限、利息计算及支付时间、担保责任等均作了约定。协议签订后，以上三被申请人并未履行约定义务，被申请人张光庆诉至法院。原审过程中，被申请人张光庆于2013年10月27日将上述债权转让给被申请人山东盟诚电气有限公司所有。再审申请人淄博玉山生物科技有限公司主张的新证据是其股东陈玉山、解本村将公司陈玉山、解本村、何德财的股权和资产以协议的方式转让给淄博鸿发木业有限公司、李刚，上述股权转让被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院以（2013）阳商初字第132号民事判决确认无效。股东的股权转让行为是公司内部的行为，其股权转让是否有效产生的是股东变更的效果，对公司的对外行为不产生法律意义上的影响；故再审申请人主张的“新证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。关于调解是否违反自愿原则。原审中，再审申请人淄博玉山生物科技有限公司提交了企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、（特别授权）委托书等文件，再审申请人的代理人出庭并参与了庭审，代理人的代理资格及权限经各方当事人确认；法庭主持调解时，再审申请人的代理人同意调解意见并在调解协议书上盖章确认。所以，没有证据证明本案违反自愿原则。综上，淄博玉山生物科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回淄博玉山生物科技有限公司的再审申请。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年九月六日书 记 员  刘增清
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第0413号原告徐美萍被告袁锦祥被告丁瑞来原告徐美萍与被告袁锦祥、丁瑞来雇佣人身损害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁建涛独任审判公开开庭进行了审理。原告徐美萍及其特别授权委托代理人戴俊、被告袁锦祥及其特别授权委托代理人钱建学，被告丁瑞来及其特别授权委托代理人黄文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐美萍诉称：2015年4月9日，原告丈夫杨云飞受被告丁瑞来雇请，到被告袁锦祥家建房，下午四点钟左右，在施工过程中从二层楼房顶上摔下当场死亡。事发后，如皋市公安局白蒲派出所出警处理，由被告丁瑞来先行支付丧葬费30000元，其他损失由白蒲社会矛盾调处中心调处未果，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判令两被告赔偿原告因其丈夫杨云飞死亡造成的各项损失计385160元，并承担本案的诉讼费用。被告袁锦祥辩称：2015年4月9日原告丈夫杨云飞受丁瑞来雇请，在我家进行房屋修缮，于下午四点左右从二楼摔下当场死亡是事实。但是我家修缮房屋是经过村、镇批准的，同时为修缮工人缴纳了意外伤害保险，原告丈夫因意外伤害死亡，应当以意外伤害保险金获得的赔偿金冲抵。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告丁瑞来辩称：受害人杨云飞与丁瑞来不存在任何雇佣关系，工资报酬是以点工计算的。其次受害人自身也有重大过错，因为受害人违反操作程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐美萍与杨云飞（死者）系夫妻关系，婚后未有生育。被告袁锦祥家需更换二层楼房屋面，2015年3月20日与被告丁瑞来签订协议，其内容为：“协议书，建房甲乙双方协议如下：甲方蒲东村36组袁锦祥，乙方蒲东村32组丁瑞来，刘桥镇尹家园村5组丁全兵，甲方要求在古历二月十三日开工，甲方提供材料，在施工过程中安全质量一切由乙方负责，甲方袁锦祥，乙方丁瑞来，丁全兵，2015年3月20日（丁全兵木工头）”。于2015年3月22日申请村、镇审批，2015年4月3日建设中心同意后，4月7日向白蒲镇财政所缴纳10000元保证金，同时办理了团体短期人身保险，人均意外死亡为50000元保障。2015年4月9日，原告丈夫杨云飞受丁瑞来雇请到被告袁锦祥家施工作业，在二层楼房屋顶上拉防水布时不慎从二层楼上摔到地面死亡。事故发生后，如皋市公安局白蒲派出所出警处理，被告丁瑞来先行支付丧葬费30000元，其他损失的赔偿事宜交由白蒲镇社会矛盾调处中心调解，由于被告袁锦祥不同意接受调解，调解未果。原告于2015年5月21日诉至本院，请求法院判令二被告赔偿原告因丈夫杨云飞死亡造成的死亡赔偿金299160元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30000元。误工费6000元，合计385160元及诉讼费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人证言、协议书、结婚证等书证经庭审质证确认在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告袁锦祥将楼房更换上盖施工定作给被告丁瑞来施工事实存在，双方形成了承搅合同关系。被告袁锦祥为定作方，被告丁瑞来为承揽方。原告丈夫杨云飞受被告丁瑞来雇请事实存在，原告丈夫杨云飞为雇员，被告丁瑞来为雇主。我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中各自应负的责任作如下认证：原告丈夫杨云飞在施工过程中对自身的安全缺乏防范意识，粗心大意，在铺设防水布向后退着走时，应该注意后面的情况，未尽注意事项脚踩空从二层楼房高度摔到地面死亡，是导致事故发生的直接原因，应负事故的直接责任，可减轻被告袁锦祥、丁瑞来的赔偿责任。被告袁锦祥将二层楼房上盖更换工程定作给无施工资质的丁瑞来施工，在审查和选任上存在过错，应承担一定的赔偿责任。丁瑞来作为雇主（工头）在高空作业施工中疏于管理，缺乏安全防范意识，施工现场未设置安全网，工人未戴安全头盔，未对施工的全过程实施指挥，也未指定他人对施工现场进行管理，放任了事故的发生，对该事故发生负有主要责任。对原告主张的各项损失依法审核如下：原告徐美萍主张死亡赔偿金299160元，经庭审质证被告无异议，本院予以认可。原告主张丧葬费30000元，根据相关标准认定25639.50元。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以认定，原告主张误工费6000元，原告丈夫杨云飞因事故摔死，其配偶等人在处理丧葬事宜中确实存有一定的误工损失，本院酌情认定2000元，对原告的损失合计认定376799.50元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、原告徐美萍因丈夫杨云飞死亡造成的损失死亡赔偿金299160元，丧葬费25639.50元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬人员的误工费2000元，合计376799.50元，其中由被告丁瑞来赔偿原告徐美萍169559.77元，扣减已给付的30000元，尚应赔偿139559.77元，由被告袁锦祥赔偿原告徐美萍56519.92元，于判决生效后十日内履行完毕，其余损失由原告自负。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由原告负担465元，被告袁锦祥负担174元，被告丁瑞来负担523元。（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2324元（该院开户行：中国银行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审判员  丁建涛二〇一五年九月六日书记员  邵明振
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第92号原告李振海，男，1951年6月3日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。被告河北盛美房地产开发有限公司。法定代表人王晋平。住所地石家庄市长安区。原告李振海与被告河北盛美房地产开发有限公司为劳动争议、人事争议纠纷一案，原告李振海于2015年9月6日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告李振海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  李计英人民陪审员  黄泽华人民陪审员  乔景显二〇一五年九月六日书 记 员  李亚飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5040号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告何小江。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告何小江物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月十八日书 记 员  祁 源
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第00782号上诉人(原审被告，反诉原告)闫安校。委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)周抗。委托代理人张会超。委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。上诉人闫安校因与被上诉人周抗房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年7月24日，闫安校通过房产中介向周抗提出购买其名下的石家庄市桥东区长征街银宏花苑15-4-701号房产，以105万元的价格成交并由中介监督双方签署了《房地产买卖合同书》。合同第四条载明：“乙方（闫安校）于2014年7月24日付给甲方（周抗）购房定金3万元……购房定金在给付最后一次房款时抵做房款……乙方（闫安校）于2014年9月30日前将全部房款102万元交给丙方（中介），由丙方代收，待房管局验明手续无误并出具领取乙方产权证的凭证后，丙方将代收的房款转付给甲方（周抗）”，第六条载明：“甲乙双方同意甲方（周抗）于2014年9月30日腾空房屋并将房屋钥匙交给乙方（闫安校）”，第七条载明：“乙方（闫安校）中途悔约，乙方不得向甲方（周抗）索还定金……如甲方（周抗）中途悔约，在悔约之日起2日内，将定金退还乙方（闫安校），另付给乙方相当于定金数额100%的违约金……乙方（闫安校）不能按期向甲方（周抗）付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每延期一日，由违约的一方向对方付给房款总额的万分之一的滞纳金”。2014年7月24日，闫安校支付给周抗3万元定金，由周抗的妻子张会超代收。2014年9月30日，闫安校未将房款102万元交给中介，周抗亦未腾空房屋。闫安校提交转账凭条欲证明，2014年10月8日闫安校将102万元房款转账支付给中介方负责原被告交易的职员阎某，周抗不予认可，认为10月8日已经过了最后付款日期，且房款转到了个人账户而非中介公司账户。闫安校提交周抗与朱静美的房屋租赁协议及阎某与朱静美的通话录音，欲证明该房屋一直处于租赁状态，周抗认可其房屋租赁的事实，但认为其未腾房是因为闫安校未按期打款。原告申请证人阎某（中介方负责原被告交易的职员）出庭作证，同时提交阎某2014年10月9日通话记录，欲证明闫安校转账给阎某后，阎某曾电话通知过周抗的妻子张会超，通知内容为闫安校的房款已经打给中介，但周抗因闫安校迟延付款要求赔偿双方未达成一致。周抗不予认可，提交张会超2014年10月9日的通话记录欲证明张会超未接到阎某的电话，提交张会超与阎某的通话录音欲证明阎某与闫安校存在兄妹关系，证言不具有可信性。原审认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告签订《房地产买卖合同书》且闫安校按照合同约定交付了定金，合同已经成立，原、被告对合同的真实性均无异议，本院对合同效力予以认可。根据合同约定，闫安校应在2014年9月30日前将全部房款102万元交给中介，周抗应在2014年9月30日腾空房屋并将房屋钥匙交给闫安校，双方存在先后履行顺序。闫安校以周抗房屋出租和电梯未安装为由进行不安抗辩，本院不予认可，房屋尚在周抗的控制范围之下，周抗具备履行交房的能力，且房款是打到中介账户，不足以构成闫安校逾期打款的理由，关于电梯安装问题未在合同中明确约定，不应成为合同履行的条件。原被告均同意解除合同，本院亦予以认可。闫安校逾期打款给中介已构成违约，应当承担违约责任，故对闫安校要求周抗退还定金3万元并赔偿违约金3万元的诉讼请求本院不予支持。定金和违约金只能择一适用，周抗已收取闫安校3万元定金，故对于周抗要求支付购房滞纳金11000元的请求本院不予支持。关于中介方职员阎某是否电话通知周抗的妻子张会超2014年10月9日打款事宜，仅凭通话记录无从查证，本院不予以采信。遂判决：一、解除周抗与闫安校签订的《房地产买卖合同书》；二、驳回周抗、闫安校其他诉讼请求。本诉案件受理费75元，减半收取37.5元，由本诉原告周抗负担。反诉案件受理费650元，减半收取325元，由反诉原告闫安校承担。闫安校不服原审判决，向本院提起上诉。请求改判被上诉人周抗返还30000元定金并赔偿30000元或发回重审。其上诉的主要事实和理由：原判未予认定上诉人行使同时履行和先后履行抗辩，阻却违约，认定事实适用法律不当。被上诉人与租户朱静美签订《房屋租赁协议》第4条约定“甲乙双方如有特殊情况不再出租或承租时，应当提前一个月通知对方。”中介阎某与租户朱静美通话录音证明被上诉人未通知承租人朱静美且朱静美表明不愿退租。被上诉人认可9月30日前未通知承租人腾房。因此，被上诉人违约在先，应承担定金违约责任。上诉人依此有权拒绝支付房款，不构成违约行为。被上诉人周抗答辩称，按照双方签订的《房地产买卖合同书》，支付房款是上诉人履行合同的主要义务，上诉人未在约定期限付款，构成根本违约。双方签订的合同第四条约定了上诉人于2014年9月30日前支付全部购房款，第六条约定了被上诉人于2014年9月30日腾房并交钥匙。从合同约定的整体内容来看，双方就付款和交付房屋的履行顺序存在先后之分，并不存在同时履行的问题。上诉人在签订合同时对房屋已出租的事实是明知的，上诉人对被上诉人能否如期交房并不具有恐慌和不安。在合同履行期内，被上诉人多次催促上诉人支付购房款，上诉人始终推托不予支付。致使双方产生纠纷的原因是因为上诉人不能如期支付购房款。请求依法驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人闫安校与被上诉人周抗签订的《房地产买卖合同书》系双方的真实意思表示，双方均应依合同约定，全面履行各自的义务。上诉人主张其未按合同约定付款的理由是因为被上诉人未能按期腾房。上诉人提供的被上诉人与租户朱静美签订《房屋租赁协议》以及中介阎某与租户朱静美通话录音证明被上诉人未通知承租人朱静美腾房。虽然《房屋租赁协议》第4条约定“甲乙双方如有特殊情况不再出租或承租时，应当提前一个月通知对方。”但是，被上诉人未按协议约定提前一个月通知承租人腾房，并不表示其在与上诉人的合同中约定的交房日期无法交房。至于被上诉人与租户朱静美在租赁合同中与承租人的约定以及被上诉人是否依约定履行合同义务均属于另一个合同关系，与上诉人、被上诉人之间的房屋买卖合同属不同的合同关系。上诉人以此为由提出抗辩，主张逾期付款的理由不予支持。上诉人未提出证据证实被上诉人曾明确表示不能按期腾房，不履行合同义务。在此情况下，其主张行使同时履行抗辩权及不安抗辩权不符合法律规定。综上，上诉人未按合同约定支付房款已构成违约，原审判决并无不妥。上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人闫安校负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年九月七日书 记 员 付 硕
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第2473号本院在执行申请执行人魏兆来与被执行人张传良债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）东民一初字第2087号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张传良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年九月二十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第05004号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该银行行长。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告张吉锋，男，1982年3月28日出生是，汉族，居民，住重庆市秀山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张吉锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘卫平二〇一五年九月十日书记员  徐 娜
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘法行非执字第316号申请执行人湘乡市国土资源局。地址湘乡市工贸新区东山北路。法定代表人李建光，局长。被申请执行人曾仁军，男。申请执行人湘乡市国土资源局于2014年8月29日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院在审查过程中，申请执行人湘乡市国土资源局于2015年9月2日向本院申请撤销对被申请执行人曾仁军作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为：申请执行人湘乡市国土资源局自愿撤销强制执行申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行申请执行人湘乡市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人曾仁军作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘智毓审 判 员  成小南人民陪审员  李先平二〇一五年九月二日书 记 员  王彩坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)黔高民申字第1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王望。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小昌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丰良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飘。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卜化。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王乜化。再审申请人王望因与被申请人王小昌、王丰良、王飘、王卜化、王乜化机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）兴民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王望申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决以《道路交通事故认定书》作为定案依据欠考虑案件客观情况，认定事实错误；（二）一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决王望在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分按照比例分担责任，适用法律错误。本院认为：（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，交通事故认定书可以作为证据使用，一、二审法院以交通事故认定书作为认定案件事实的依据，并无不当，王望申请再审提供的证据不足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书。故王望申请再审的该理由不能成立。（二）本案属交通事故责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，二审判决维持，并无不当。王望申请再审认为适用法律错误的理由也不能成立。综上，王望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王望的再审申请。审 判 长  张 宇代理审判员  施正高代理审判员  刘 娟二〇一五年九月六日书记员张霞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第921号申请执行人韩建生，男，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人内蒙古进程中工机械有限责任公司，地址翁牛特旗。法定代表人裴军治。韩建生与内蒙古进程中工机械有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古进程中工机械有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩建生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人内蒙古进程中工机械有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩建生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古进程中工机械有限责任公司新的财产线索，申请执行人韩建生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民一终字第638号上诉人（原审原告）：张建东，个体工商户，现住吉林省松原市。委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区松江蔬菜果品交易中心，地址吉林省松原市宁江区前进街，组织机构代码证75362879-1。法定代表人：黄学义，经理。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。上诉人张建东与被上诉人松原市宁江区松江蔬菜果品交易中心（下述简称松江蔬果交易中心）占有物损害赔偿纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年4月14日作出（2015）宁民初字第160号民事判决。上诉人张建东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张建东及其委托代理人冯景峰、被上诉人松江蔬果交易中心的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人张建东于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张建东在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张建东撤回上诉，双方按照一审判决执行。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张建东负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人张建东负担，剩余2150元由本院退还给上诉人张建东。本裁定为终审裁定。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年九月六日书 记 员  段贵斌
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港商初字第590号原告解贵军，男，1966年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人吴飞，男，1973年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告汤榜加，男，1969年1月9日生，汉族，住连云港市连云区。原告解贵军诉被告汤榜加买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员穆维增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解贵军及其委托代理人吴飞、被告汤榜加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解贵军诉称，原告于2012年9月8日至2012年11月18日期间供货给被告，货款合计金额为人民币6205元，原告曾多次向被告催款，被告以暂无款为由推辞，至今未还，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款6205元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供送货清单8张，证明其向被告送货。被告汤榜加辩称，原告以送货清单向我主张权利索要货款，送货清单只能证明我收到原告的货物，不能证明我欠原告的货款。我已与原告结算货款，如我欠原告货款需出具欠条。经审理查明，被告在经营珍旺大酒店期间，原告向其酒店供货。涉案原告提供的8张送货清单上均有被告签名确认收货品名及货款金额，该8张送货清单均为结账联，被告对其抗辩其已与原告结算货款，被告没有提供其已付给原告涉案货款的证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼主张或者抗辩主张，有责任提供证据。原告提供其送货给被告并由被告签字确认的送货清单结账联向被告主张给付货款，符合日常交易习惯，同时原告持有被告签字确认的送货清单，是原告对被告享有债权的凭证，本院对原告以该证据要求被告给付货款依法予以支持。被告购买原告的货物，应付给原告对价货款，被告抗辩原告所诉货款已结清，没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤榜加于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢贵军支付货款人民币6205元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在给付原告款项时一并给付原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一五年九月六日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第06148号原告江ＸＸ，男，1958年3月13日出生，汉族，住万州区。被告万州金河旅游服务有限公司,住所地万州区新城路260号，组织机构代码73655209-4。法定代表人王万霞，董事长。委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告江ＸＸ与被告万州金河旅游服务有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告江ＸＸ于2015年8月26日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江ＸＸ撤回起诉。案件受理费1863元，因适用简易程序审理，减半收取932元(立案时批准缓交)，经院长批准，予以免交。审判员 魏 欣二〇一五年九月八日书记员 王彬冰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第633号-2原告：唐会敏。被告：李希军。被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司。委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。本院在审理原告唐会敏与被告李希军、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐会敏于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐会敏的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐会敏撤回起诉。案件受理费582元，减半收取为291元，财产保全费520元，合计811元，由原告唐会敏负担。审判员王文彬二〇一五年九月十四日书记员陈苒苒
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2820号原告：韩桂华被告：沈阳双盛房地产开发有限公司法定代表人：李爽委托代理人：赵霞原告韩桂华与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金7308元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年5月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号4门商品房，建筑面积126.8平方米，总房款120万元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年5月24日入住该房屋。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告韩桂华逾期办理房屋权属证书的违约金7308元（违约金计算至2015年5月20日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 军二〇一五年九月六日书记员 王任凭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10885号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王国建，男，汉族，1978年9月15日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57052.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57052.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1862号罪犯徐某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2013年11月27日作出(2013)梅江法刑初字第244号刑事判决，以被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。执行机关广东省河源监狱因罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年九月十六日书 记 员  李斯蔚
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛赤法执字第230号之一申请执行人苏诗淇，女，1998年4月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人王江，男，成年，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人王建，男，1971年7月29日出生，汉族，住雷州市纪家镇。被执行人杨妹，女，1974年12月14日出生，汉族，住雷州市纪家镇。关于申请执行人苏诗淇与被执行人王江、王建、杨妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）湛赤法民二初字第101号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王建、杨妹银行存款人民币199686.43元；二、冻结、扣划被执行人王江银行存款人民币23881.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓胜发审判员  庞正林审判员  洪玉熙二〇一五年九月七日书记员  高华聪
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤翔民初字第01194号原告：王某某，女，汉族，农民。被告：吴某某，男，汉族，农民。原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王某某起诉称，原、被告于2010年相识，2012年12月11日登记结婚，婚后于2014年农历八月十四生一男孩，取名吴某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，但2014年4月原告患病后及在原告生孩子后坐月子期间，被告及家人嫌弃原告，双方时有纠纷发生并致夫妻关系不睦。2015年7月24日原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生男孩吴某甲由原告抚养，由被告支付抚养费（从2015年起至2027年止每月500元）。被告吴某某未提交书面答辩状，但其当庭口头辩称，原、被告婚后虽因购房之事有矛盾，但双方感情并未彻底破裂，2015年6月原告打电话让被告带孩子去西安，一家人还生活在一起，双方关系好着哩，被告及家人从来没有嫌弃过原告，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2010年相识，后自由恋爱于2012年10月订婚，2012年12月11日登记结婚，2013年农历正月十二举行结婚仪式并开始共同生活，婚后于2014年农历八月十四生一男孩，取名吴某甲，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为购房等生活琐事时有纠纷发生并致夫妻关系不睦。2015年7月24日原告起诉来院请求判令如诉。上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，经过充分了解才订婚，之后又相处一段时间才结婚，婚前有较好感情基础。婚后双方在共同生活期间，虽因家庭生活琐事有纠纷发生并致夫妻关系不睦，但其夫妻感情并未彻底破裂，孩子尚年幼，亦需要父母双方的关心和照顾。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护少年儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨红娟二〇一五年九月六日书记员  张 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1359号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告颜菁，女，汉族，1984年5月22日生，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告颜菁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年九月二十二日书记员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第511号申请人上海奉永机械制造有限公司。法定代表人陈浩，董事长。委托代理人***。被申请人丁金斗。申请人上海奉永机械制造有限公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第1076号仲裁裁决一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海奉永机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人上海奉永机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海奉永机械制造有限公司撤回申请处理。案件受理费人民币80元，减半��取人民币40元，由申请人上海奉永机械制造有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  徐 焰二〇一五年九月七日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 通 知 书（2015）西执字第396号申请执行人：郭冬各，女。被执行人：刘运成，男。被执行人：闫喜艺，女。申请执行人郭冬各与被执行人刘运成、闫喜艺民间借贷纠纷一案的（2015）西民二初字第477号民事调解书，现已全部执行完毕。特此通知。河南省西峡县人民法院二〇一五年九月七日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1401号罪犯罗小书，男，1982年9月18日生，苗族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2009年12月23日作出（2009）遵市法刑一初字第94号刑事判决，认定罪犯罗小书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年8月14日起至2022年11月13日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，罪犯罗小书自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪情节恶劣。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小书在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，犯罪情节恶劣，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯罗小书减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月14日起至2022年1月13日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1898号原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司。法定代表人蔡正国，董事长。委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告上海辰宸鞋业有限公司。法定代表人查林福。原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司与被告上海辰宸鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告上海辰宸鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司诉称，2011年2月28日，原、被告签订了《租赁合同》，约定：自2011年3月1日起至2013年2月28日止，被告承租上海市闲置资产，每6个月支付给原告租金27,500元（人民币，下同），先付后用；若被告逾期支付租金的，应支付与延迟交付期相当的违约金。嗣后，原告按约交付了房屋，然被告自2012年8月31日起未按约支付租金。2013年2月28日，租赁合同到期终止。经原告多次催告，被告拒不交还房屋。被告于2014年6月支付了拖欠的20,000元租金。截止至2015年8月31日，被告拖欠租金7,500元以及自2013年3月1日起的房屋使用费。现起诉要求被告返还原告位于上海市租赁房屋；要求被告支付原告拖欠的租金7,500元，及自2013年3月1日起至实际交付房屋之日的房屋使用费（参照年租金标准55,000元计算）；要求被告支付原告违约金145,000元。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉称成立：1、房屋所有权证、教育资产移交协议、房地产权证交接书1组，证明原告的主体资格；2、租赁合同1份，证明原、被告之间的租赁合同关系，租期至2013年2月28日结束，年租金为55,000元；3、催款通知书、函告等1组，证明原告多次向被告催款，但被告置之不理。被告上海辰宸鞋业有限公司未作答辩，亦未提供书面证据。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，本案所涉租赁房屋位于上海市。2007年4月29日，该房屋由原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司接管。2011年2月28日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将位于上海市闲置资产（建筑物面积605平方米）出租给被告，租赁期限2年，从2011年3月1日起至2013年2月28日；年租金55,000元；租金采用先付后用每半年结算的方式，即协议签订之日承租方给付27,500元，作为2011年3月至2011年8月的租金，2011年8月31日前承租方应再支付27,500元，作为2011年9月至2012年2月的租金，以此类推；违约责任：承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，应支付与迟延交付期租金相当的违约金。合同到期后，双方未再续签合同。2014年4月22日，原告向被告催款，要求支付截止至2014年4月30日前的欠款128,333元。2014年6月13日，原告再次函告被告，确认双方之间的租赁合同已于2013年2月28日到期终止，要求被告交还房屋并将房屋内清理完毕并恢复原状，要求被告支付拖欠的房屋使用费。2014年6月25日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告归还房屋并支付拖欠的房屋使用费。2015年5月10日，原告再次发送催款通知书，要求被告支付拖欠的房屋使用费。另查明，原告自认被告于2014年6月支付了租金20,000元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。双方在合同到期后未再续签合同，原告亦要求被告返还房屋，故原告应当根据合同约定及时返还房屋。被告拖欠使用期间的租金，原告根据合同约定向被告主张相应租金符合法律规定，本院予以支持。双方合同到期后被告继续占用房屋，应支付相应期间内的房屋使用费，原告参照月租金标准要求被告支付房屋使用费于法不悖，本院予以支持。根据合同约定，被告拖欠支付租金，应承担违约责任，原告根据约定向被告主张违约金符合法律规定，本院予以支持，但对于违约金金额本院依据违约程度并参照租金金额作调整。被告上海辰宸鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海辰宸鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司位于上海市的房屋；二、被告上海辰宸鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司房屋租金7,500元；三、被告上海辰宸鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司自2013年3月1日起至实际归还之日止，按年租金55,000元计算的房屋使用费；四、被告上海辰宸鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司违约金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收2,825元，由原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司与被告上海辰宸鞋业有限公司各半负担，被告上海辰宸鞋业有限公司负担之款于本判决生效之日起三十日内支付原告上海闵行浦江镇资产经营有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年九月十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2015）珲民一初字第126号原告：金丽花，女，住珲春市。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：马福生，男，住珲春市。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。原告金丽花与被告马福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，2015年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金丽花的委托代理人金成林，被告马福生的委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金丽花诉称，李英花与马福生系夫妻关系，其婚姻关系存续期间即2013年4月28日，李英花向我借款100万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。借款后，李英花支付两个月利息6万元，于2015年7月28日马福生偿还本金94万元。因无法找到李英花，现要求马福生偿还剩余借款本金6万元及利息（利息按月利率2%计算，以100万元为本金，自2013年6月29日至2015年7月28日止；以6万元为本金，自2015年7月28日至偿还借款之日止）。马福生辩称，2013年4月28日，李英花确实收到100万元借款，但该笔借款是珲春市名门商贸有限公司借给李英花的，并非金丽花个人出借，所以原告不具备本案的主体资格。另外，借条中写的是2012年，但2012年李英花与金丽花没有发生借贷关系，该借条中约定的月利率为0.03/100，原告以此主张约定月利率为3%的理由不成立。李英花分两笔支付的6万元是本金，而不是利息。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李英花与马福生系夫妻关系，其婚姻关系存续期间李英花向金丽花提出借款100万元，李英花向金丽花出具借条一份，内容为，“今借金丽花人民币1000000元壹佰万元正，期限为1个月，还款日期2012年5月28日，月利率0.03/100。借款人：李英花；2012年4月28日”，但金丽花、马福生均认可2012年4月28日金丽花与李英花之间未发生过借贷事实。2013年4月28日，金丽花通过其担任法定代表人的珲春市名门商贸有限公司账户向李英花汇款100万元，该笔借款在珲春市名门商贸有限公司记账凭证中被列入为“其他应收款-李英花”。2013年5月27日和同年10月12日，李英花向金丽花个人账户各支付3万元，共计6万元，附加信息及用途记载为借款。2015年7月27日即金丽花起诉后，马福生向珲春市名门商贸有限公司汇款94万元，注明“李英花还借款”。在庭审中，金丽花放弃对李英花主张权利。另查明，珲春市名门商贸有限公司由金丽花夫妻两人股东组成，法定代表人为金丽花。珲春市名门商贸有限公司表示不向李英花及马福生主张权利。2015年3月12日，李英花与马福生在珲春市民政局办理离婚手续。认定上述事实的证据有：李英花为金丽花出具的借条一份、吉林省农村信用社进账单二份、珲春市名门商贸有限公司记账凭证一张、吉林省农村信用社电汇凭证二张。本案的争议焦点为：1.原告主体资格是否适格；2.金丽花与李英花是否约定利息，利率多少；3.李英花分两笔支付的6万元是本金还是利息。关于原告主体是否适格问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据李英花向金丽花提出借款意向，借条中写明“借金丽花100万元”，故出借人应当认定为金丽花，马福生认可李英花收到借款100万元，金丽花与李英花之间的民间借贷成立并有效。李英花应当按照约定按期偿还借款本金及利息。马福生与李英花原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，马福生有义务对夫妻关系存续期间李英花所负债务承担清偿责任。金丽花通过珲春市商贸有限公司账户向李英花汇款100万元及在公司账本中记载为“其他应收款-李英花”的问题。李英花向金丽花出具借条后，金丽花指使谁、通过什么方式交付款项、怎样记账均对李英花与金丽花因借款协议而产生的债权债务关系并无影响。现珲春市名门商贸有限公司也表示不向李英花及马福生主张权利，金丽花向马福生主张权利并无不当，马福生抗辩原告主体资格不适格的理由不成立。金丽花与李英花是否约定利息，利率多少问题。李英花向金丽花出具的借条中写“还款日期为2012年5月28日”和落款中“2012年4月28日”，现双方均认可2012年4月28日金丽花与李英花之间未发生借贷事实，根据李英花收到借款的时间为2013年4月28日和借款后第一次向金丽花支付3万元的日期为借款行为发生的一个月后即2013年5月27日的事实，足以认定借条中的“2012年”实际日期为“2013年”。金丽花与李英花在借条中约定月利率为0.03/100，但李英花在借款一个月后支付3万元，是100万元的3%，结合当地的借款利息的支付习惯，足以认定双方约定的月利率为3%，而不是马福生主张的月0.03/100。关于李英花支付的6万元的性质问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”金丽花与李英花在借条中明确约定支付利息，故李英花于2013年5月27日、10月12日支付的各3万元，应视为两个的利息。马福生未提供证据证明李英花支付的6万元为本金，故马福生的其抗辩理由不能成立。李英花已支付两个月的利息，故马福生应当支付以100万元为本金，自2013年6月28日起计算至偿还本金94万元之日止即2015年7月27日的利息和以剩余6万元为本金，自2015年7月28日起至实际偿还借款之日止的利息。金丽花主张的月利率2%，不违反国家关于利率的限制规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马福生于本判决发生法律效力后立即偿还给原告金丽花借款本金6万元及利息（利息以100万元为本金，自2013年6月28日起至2015年7月27日，以6万元为本金，自2015年7月28日起至实际偿还借款之日止，利率均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元（已交纳17220元，退还9320元）和其他费用100元、财产保全费1270元，共计9270元，由被告马福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金银珠审 判 员  王 晶代理审判员  全 杰二〇一五年九月二十八日书记员张金妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)调确字第7号申请人陈添赐，男，1963年2月27日出生，暂住上海市。申请人杨晓军，男，1967年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人方某。本院于2015年9月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2015年10月30日前一次性赔偿申请人陈添赐车辆修理费人民币11500元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈添赐与申请人杨晓军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2015年9月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  董庆波二〇一五年九月二十四日书记员  刘 雯附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4551号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告贾凯元。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月一日书 记 员  马秀茹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍民四终字第581号上诉人（原审被告）尹丽君。委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)王丰亮。被上诉人（原审被告）梁全星，现下落不明。上诉人尹丽君因民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尹丽君于2015年9月7日以双方自行和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人尹丽君撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人尹丽君撤回上诉。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人尹丽君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一五年九月七日书 记 员  罗佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10593号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谭玉婷，女，1973年3月28日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭玉婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭玉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44413.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44413.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)商中民申字第00015号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某某，男,生于1964年3月19日,汉族,农民，住洛南县城关镇。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐某某，男，生于1972年9月27日，汉族，农民，住山阳县。再审申请人刘某某因与徐某某合同纠纷一案,洛南县人民法院于2010年12月13日作出(2010)洛南法民初字第00474号民事判决,徐某某不服提起上诉,本院于2011年7月8日作出了（2011）商中民二终字00019号民事裁定，发回洛南县人民法院重审。2014年4月15日，洛南县人民法院重审后作出(2011)洛南法民初字第00377号民事判决，徐某某不服再次提起上诉。本院于2015年1月20日作出(2014)商中民二终字第00088号民事判决,刘某某不服,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某某申请再审称:一、二审判决认定合同无效理由不能成立。申请人与铜马公司签订的《矿山承包经营合同》属于双方真实意思表示，且在审理过程中铜马公司出据证明，该合同对双方均有约束力，此合同并未违反法律效力性强制规定，故合同有效。铜马公司作为采矿权的主体，被申请人无需具备采矿资质，该转包行为也未受矿业主管部门处罚，故二审判决合同无效的错误。二、二审对申请人移交给被申请人徐某某的1500吨矿石处理不当。二审未通过取样化验矿石品位确定价值，而是不尊重客观事实采取推断的方式确定价值实属错误。三、二审对被申请人徐某某矿洞掘进进尺及价值认定不当。二审未聘请专业人员实地勘察错误估价。四、二审“对被申请人徐某某占用申请人的爆炸物品款不予认定，不判由被申请人徐某某支付给申请人”是不正确的。申请人在一审中提出铜马公司证明，现二审认定合同无效，就应判决返还申请人的三品款25410.70元。本院认为:本案再审审查中的主要争议焦点是双方签订的《矿山承包经营合同》是否合法有效。《中华人民共和国矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》是目前在审理此类案件中主要适用的两部法律法规，上述法规均规定除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。同时规定了以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的要由相关主管部门进行处罚。由于国家对转让探矿权、采矿权有严格的条件限制，同时对于符合转让条件的当事人转让还需要经过批准。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定。”应认定转让合同无效。本案中双方签订的《矿山承包经营合同》中明确约定“乙方一次性付给甲方承包费，乙方有权无期限对该坑口进行经营活动。”该条款的实质内容是甲方以取得固定的货币收入为条件将采矿权转让于乙方，双方约定的就是承包费，该合同名为承包，实为采矿权转让。且当事人在签订上述合同时，刘某某并不是涉案采矿权法律上的采矿权人，徐某某亦无相应的采矿资质，且该合同未经矿业行政主管部门审批，因此该转让行为违反《中华人民共和国矿产资源法》关于采矿权转让的规定，故该《矿山承包经营合同》应为无效。对于该争议合同的无效双方均有过错,故应适用合同无效有关法律规定处理双方退赔损失问题。关于二审对申请人移交给被申请人徐某某的1500吨矿石处理问题。对于刘某某移交给徐某某的1500吨矿石，徐某某本应返还，但鉴于该部分矿石和徐某某之后采掘的矿石混合在一起无法区分，且部分已被水冲走，返还原物或通过取样化验矿石品位确定价值进行赔偿均不可行，因此二审法院结合申请人认可的调解方案酌情折价予以赔偿并无不当。关于二审对被申请人徐某某矿洞掘进进尺及价值认定问题。徐某某提出在履行合同过程中，其矿山掘进261米及其他损失共45万元，刘某某承认徐某某掘进100余米，掘进费用每米约1000元。因该矿洞已部分坍塌，考虑到测量的成本和危险性问题，对徐某某实际掘进进尺不宜进行现场测量。在徐某某所提交证据不足以证明其实际损失的情况下，二审法院对矿洞掘进损失按刘某某认可的进尺和单价认定为10万元亦无明显不当。另外关于申请人要求返还三品款25410.70元问题。申请人在一审中提出铜马公司证明，虽能证明铜马公司与徐某某之间存在领用爆炸物品款问题,但并不能证实该款应由徐某某支付给刘某某,因此二审法院对此未予判决亦无不当。综上事实和理由，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长  王周全审判员  姜淑成审判员  卢洛军二〇一五年九月七日书记员  田 青
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第851号申请执行人林长富，男，汉族，住址赤峰市敖汉旗。被执行人韩冰。被执行人王伟，地址住址不详。林长富与韩冰、王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人韩冰、王伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林长富向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人韩冰、王伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林长富在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩冰、王伟新的财产线索，申请执行人林长富可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年九月八日书记员  李大伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民五终字第1214号上诉人（原审被告）：沈阳艾格尔橱柜有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李玉春，系该公司总经理。委托代理人：姜伟，男，1971年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：曹凤明，男，1975年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：边雪，系辽宁兴达律师事务所律师。上诉人沈阳艾格尔橱柜有限公司因与被上诉人曹凤明劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2015]于民一初字第00444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告向一审法院诉称：原告经人介绍，于2014年10月7日在被告单位工作，从事接料工作，每月基本工资2500元人民币。2014年10月10日原告在工作时，接料过程中机器导致原告左手受伤。原告认为与被告虽未签订书面劳动合同，但原告已经为被告提供实际的劳动工作内容，受被告管理，依法形成事实劳动关系。并且原告提供的证据已经充分证明原告与被告存在事实的劳动合同关系。综上，请求贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，依法判令：1.原告与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告艾格尔公司向一审法院辩称：原、被告双方不存在劳动关系，请求维持仲裁裁决并驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原告于2014年10月7日到被告单位工作，从事接料工作。在原告入职时，被告未与原告签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2014年12月2日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告存在事实劳动关系。2015年1月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2014]98号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人不存在劳动关系。原告曹凤明不服此仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。另查明，原告申请证人孙玲出庭作证，孙玲证明原告是2014年10月7日到被告单位上班，从事接料工作。原告申请证人李伟波出庭作证，李伟波陈述曾与原告配偶一起到被告单位协商工伤赔偿问题。原告向法庭提供原告配偶吴桂英与被告法人李玉春的录音证据，证明原告与被告存在劳动关系。一审法院认为：劳动者的合法权益应得到法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号），“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但根据原告提供的证人刘玲的证人证言，原告于2014年10月7日到被告单位工作，从事接料工作。原告证人李伟波陈述，曾与原告配偶一起到被告单位协商工伤赔偿问题。除该两份证据之外，原告亦提供了原告配偶与被告单位法定代表人李玉春的谈话录音。该三份证据可以相互印证，形成有效的证据链条，故本院确认原告与被告存在事实劳动关系。关于原告的入职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告单位应对原告进行考勤，而庭审中被告并未提供原告的考勤记录，故应承担举证不能的不利后果。故本院对原告所述2014年10月7日入职被告公司予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条、《中华人民共和国仲裁调解法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：”原告曹凤明与被告沈阳艾格尔橱柜有限公司自2014年10月7日开始存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳艾格尔橱柜有限公司承担。”宣判后，上诉人沈阳艾格尔橱柜有限公司不服，向本院提出上诉称：一审法院没有认真审查核实相关证人证言准确性的情况下，以证人证言为准确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，应属认定事实不清。非法取得的录音证据不能作为证据使用，一审适用法律不当。请求二审法院改判或发回重审。被上诉人曹凤明答辩称:同意一审判决。本院认为：原审法院认定事实不清。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人为证明其与上诉人之间存在劳动关系，向原审法院提交了两份证人证言和一份录音证据。证人证言系间接证据，证明力较弱。原审法院没有查明该录音证据的真实性。原审法院应当查明该录音证据通话人是否为上诉人法定代表人李玉春，被上诉人配偶拨打的电话是否是李玉春的电话。原审法院应当在查明上述事实的基础上，依据通话的具体内容和被上诉人提交的其他证据，再确认双方之间是否存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销沈阳市于洪区人民法院[2015]于民一初字第00444号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳艾格尔橱柜有限公司审 判 长  徐文彬代理审判员  黄 琳代理审判员  郭 伟二〇一五年九月七日书 记 员  佟雪峰