wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执864号之四申请执行人:孙某某。被执行人：徐某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初155号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐某某银行存款500.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年六月十八日书记员  潮 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4441号上诉人（原审被告）：重庆市荣懿堂文化发展服务中心，住所地重庆市万盛区箐溪村库区1号库房，统一社会信用代码91500110072342907J。投资人：徐万斌，男，1971年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局，住所地重庆市渝中区民生路345号四楼，组织机构代码76594915-4。负责人：魏武增，局长。上诉人重庆市荣懿堂文化发展服务中心因与被上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市荣懿堂文化发展服务中心向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市荣懿堂文化发展服务中心提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市荣懿堂文化发展服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人重庆市荣懿堂文化发展服务中心负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年六月八日书 记 员  张远馨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更811号罪犯赵彦丽，女，1976年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省无锡市中级人民法院于2005年2月3日作出(2005)锡刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵彦丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人97978.5元。经江苏省高级人民法院核准判决发生法律效力后，于2005年6月1日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0414号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，该院又以(2009)苏刑执字第0600号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第2348号、(2013)通中刑执字第0778号、(2015)通中刑执字第0120号刑事裁定，共对其减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵彦丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的对罪犯赵彦丽减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵彦丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵彦丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵彦丽减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2024年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一七年六月二十日书记员  许红霞
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1427民初1115-2号原告：蒋涛，男，1985年12月3日出生，汉族，住×。被告：德州银城房地产开发有限公司夏津分公司，住所地：夏津县。法定代表人：姜涛，该公司经理。被告：德州银城房地产开发有限公司，住所地：德州市。法定代表人：姜国波，该公司经理。原告蒋涛与被告德州银城房地产开发有限公司夏津分公司、德州银城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出(2017)执保292号民事裁定，查封了德州银城房地产开发有限公司夏津分公司、德州银城房地产开发有限公司房号为×及位于银城国际A楼东单元16A1的房产。2017年6月8日，本院做出(2017)鲁1427民初1115-1号民事裁定，驳回了原告蒋涛的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对德州银城房地产开发有限公司夏津分公司、德州银城房地产开发有限公司房号为×及位于银城国际A楼东单元16A1房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴洪杰二〇一七年六月十一日书记员  王 灿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017）川0116执2473号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:黄平，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。本院作出的（2011）双流刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月7日对罚金3000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人黄平发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 斌审 判 员  李建军审 判 员  张世全二〇一七年六月六日书记员代  佳 睿
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1040号之三申请执行人：ＸＸ，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，经常居住地江苏省南京市浦口区，被执行人：陶新孙，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，本院在受理ＸＸ与陶新孙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2528号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶新孙在金融机构的存款207833.00元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月二十三日代理书记员  张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执1107号之一申请执行人：滁州市琅琊先文木业经营部，住所地安徽省滁州市琅琊区。经营者：许春娟，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：樊子树，男，1961年4月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：蒋秀龙，男，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被执行人：陈福胜，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，本院在受理滁州市琅琊先文木业经营部与樊子树、蒋秀龙、陈福胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初2262号民事判决书，于2017年6月19日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊子树、蒋秀龙、陈福胜在金融机构的存款320000.00元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年六月十九日代理书记员  张莹莹
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执202号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。负责人：韦志余，行长。委托代理人：姜守暖，系该行职工。被执行人：刘永坤，男，1960年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋昌清，女，1962年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李加栋，男，1965年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩善明，男，1968年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。法定代表人：朱孔宜，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行与刘永坤、蒋昌清、李加栋、韩善明、连云港亿豪担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月27日，本院到各个被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可能执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将相关情况告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕修庆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初873号原告：李怀义,男,1970年4月3日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：江苏百安机电设备工程有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区建设路9号，统一社会信用代码91321191585568709H。法定代表人：郑青爱，该公司总经理。被告：董清彬，男，汉族，1978年12月21日出生，住山东省巨野县。原告李怀义诉被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬,提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理，在送达中依据原告李怀义提供的被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬的地址，无法送达应诉材料，原告未能补充或变更被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。原告亦未能提供被告被告江苏百安机电设备工程有限公司、董清彬下落不明的证据。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下:驳回原告李怀义的起诉。案件受理费2214元，退还原告李怀义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于 冲审 判 员  周卫红人民陪审员  白 云二〇一七年六月二十八日书 记 员  董文彬附：本裁定依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初355号原告天全县阳光物业管理有限公司，住所地：天全县向阳大道。法定代表人张卓华。委托代理人彭娜，该公司员工。被告程明刚，男，汉族，生于1973年1月1日，住四川省天全县。原告天全县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业）与被告程明刚物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭娜到庭参加诉讼，被告程明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：被告业主在2015年7月之前在天全县“西湖大院”小区购买住房。按照原告与该小区业主委员会于2015年7月1日签订的《西湖大院物业管理委托合同书》及相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告2015年7月1日至2016年6月30日一直未交物业管理费（商铺每平方米2元/月，住房每平米1.2元/月），经原告工作人员多次催交未果。故请求法院依法判决被告支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1367元（94.94m2×1.2元×12个月），并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：原告营业执照、法人身份证、《西湖大院物业管理委托合同书》、《西湖大院物业管理细则及补充协议》、《商品房买卖合同》、《物业费通知单》及《送达回执》。被告程明刚未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及提交证据。经审理查明：原告是依法登记的物业管理服务企业，具有相应的物业管理资质。被告是天全县“西湖大院”小区的住房业主。2015年7月1日，原告与该小区业主委员会签订《南阳锦城物业管理委托合同书》及《南阳锦城物业管理细则及补充协议》，约定将该小区物业(住宅、商铺)委托原告实行物业管理，委托事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物以及附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生、交通秩序与车辆停放的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。委托管理期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘被告的意见通知被告，且没有选聘新的物业管理企业，被告继续管理的，视为合同自动延续。物业管理服务质量标准(即管理目标)为：房屋外观整齐无缺失，无严重污染；设备保证正常运行，无安全隐患；房屋及设施、设备定期维护保养，达到标准；公共环境卫生干净整洁无污染；绿化干净整齐无污染；交通秩序井然有序，无堵车，消防通道无堵塞；业主和物业使用人对物管的满意率达到80%以上等。物业管理服务费为：住宅房屋按建筑面积每平方米1.2元/月、非住宅房屋按建筑面积每平方米2.0元/月。空置房屋按建筑面积每平方米1.2元/月收取。违约责任为原告未能达到合同约定的管理目标，业主委员会有权要求其限期整改，逾期未整改的，业主委员会有权终止合同；造成业主方经济损失的，应给予经济赔偿等。合同签订后，原告即进驻该小区进行物业管理和服务。因被告未向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1367元（94.94m2×1.2元×12个月），原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告陈述及其提交的证据证实，本院予以确认。本院认为:原告与“西湖大院”小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，是有效合同。被告作为该小区业主，依法受该合同约束。原告按合同履行了物业管理义务，被告也享受了物业服务，故应当按物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则既不利于该小区物业管理秩序的维护，也对已交纳物业服务费的其他业主不公平。综上，原告要求被告交纳物业服务费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程明刚自本判决生效之日起十日内支付原告天全县阳光物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告程明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一七年六月二十一日书记员  李泓毅适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0506执350号之三申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被执行人:邢秋兰，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市当涂县。本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2007）当丹民二初字第83号民事判决书，责令被执行人邢秋兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金林在中国农业银行账户存款人民币82723.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一七年六月十三日书记员  王 傲
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初391号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人吕海振，男，1988年4月14日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯开设赌场罪，于2015年12月7日被本院判处管制八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月25日被沛县公安局刑事拘留，2017年1月23日变更为取保候审。2017年6月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人吕海振犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人吕海振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年6、7月份的一天晚上，被告人吕海振在沛县杨屯镇后屯村其家中，容留李某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年6、7月份一天晚上，被告人吕海振在沛县杨屯镇后屯村其家中，容留李某1、朱某、谭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2015年6、7月份一天晚上，被告人吕海振在沛县杨屯镇后屯村其家中，容留李某1、朱某、谭某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4、2015年6、7月份一天下午，被告人吕海振在沛县杨屯镇后屯村其家中，容留李某1、朱某、谭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人吕海振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人吕海振户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第745号刑事判决书，辨认笔录及照片，证人朱某、李某1、谭某、李某2、姚某、吴某、李某3、吕某的证言，被告人吕海振的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人吕海振系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人吕海振提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕海振犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕海振犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吕海振到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕海振的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕海振犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章新古二〇一七年六月十日书记员  段 梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初3861号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：该银行行长。委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。被告：何蕾，女，1985年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：许磊（系被告之夫），男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款立即到期；2、判令被告立即偿还借款本金234326.45元、利息9472.20元、罚息118.22元、复利275.55元（合计：244192.42元）且利息、罚息、复利支付至实际还款之日；3、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；4、请求由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等其他原告为实现债权发生的约定费用。事实和理由：2013年3月27日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款260000元，借期240个月自实际放款日起算，用于购买位于西安市长安区韦曲西街218号悦明园8幢10401室房屋，还款方式为等额本息，并约定被告不按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。当日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。合同生效后，原告于2013年5月2日向被告发放借款260000元，但被告已累计8个月未偿还借款本息。截止2016年12月8日，拖欠本金余额234326.45元、利息、罚息、复利共计244192.42元，构成违约。被告承认原告在本案中所主张的事实，愿与原告协商继续履行合同。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强等制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约，原告有权宣告贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公告费、律师费等费用，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何蕾于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2016年12月8日借款本金234326.45元、利息9472.20元、罚息118.22元、复利275.55元，及自2016年12月9日起至实际借款给付之日止按照双方合同约定的标准计算的利息、罚息、复利。二、被告何蕾以其位于西安市长安区韦曲西街218号悦明园8幢10401室房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4963元，减半收取计2481.5元，由被告何蕾负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告何蕾于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张钅粟心二〇一七年六月九日书记员 侯 馨 蕊
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执358号之六申请执行人朱素昌，山西省平定县人。被执行人李殿卿，昔阳县人。被执行人张倩倩，昔阳县人。被执行人岳秀，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0724民初472号民事判决书，已向被执行人李殿卿发出执行通知书，责令被执行人李殿卿在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李殿卿至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李殿卿在中国工商银行有限公司昔阳县新建路支行的存款帐户，冻结期限为12个月，限额21300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年六月二十二日书记员  邵春云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初201号原告：邹利，女，1986年1月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。原告邹利与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告邹利于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹利在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹利撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由邹利负担。审 判 长  张晗庆审 判 员  罗正华审 判 员  李 剑审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年六月三十日书 记 员  杨文艳
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0503执恢42号申请执行人：陕西恒盛房地产开发有限公司。被执行人：刘勇，又名ＸＸ，男，1977年4月1日生，汉族。陕西恒盛房地产开发有限公司申请执行刘勇房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）华民初字第01266号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人刘勇立即交付租赁房屋；给付2014年10月1日至2015年9月30日所拖欠的房屋租金172360元；对自2015年10月1日后继续占用租赁房屋的费用按每天1225.64元计算至交付之日。并承担案件受理费2050元及执行费2516元。本院受理后，经强制执行，现已将被执行人占用房屋交付申请执行人。截止搬迁之日被执行人共拖欠房屋租金元，经全面查询被执行人名下财产情况，未发现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及线索，致本案短期内无法执结，征得申请执行人同意，可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）华民初字第01266号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  弥继峰审 判 员  冯继忠代理审判员  张晓艳二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 波
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0113民初117号原告：徐秋萍，女，1961年9月24日出生，汉族，武汉市人，退休工人，住武汉市汉阳区。被告：彭建明，男，1975年1月22日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告徐秋萍诉被告彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐秋萍到庭参加诉讼，被告彭建明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即还清借款200000元；2、要求被告自2016年8月30日起按年利率6%承担还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告因做生意相识，自2014年10月16日起，被告以买房、还房贷、加汽油等理由共向我借款202000元，双方未约定还款期限及利息。被告在偿还2000元本金后于2016年6月3日出具承诺书一份，承诺借款200000元“自2016年8月30日之前还款25000元，其余借款每月偿还5000元，直至借款还清为止”。但时至今日，被告分文未还。原告徐秋萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条四份，拟证明被告共向原告借款202000元的事实；2、承诺书一份，拟证明被告已还款2000元，还欠借款200000未还，承诺从2016年8月30日开始还款的事实。被告彭建明未到庭、未答辩，亦未提交证据。因被告彭建明未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据真实有效，与本案相关联，本院依法予以认定，作为定案依据。经审理查明：2014年10月16日起，彭建明以买房、还房贷资金周转困难为由向徐秋萍共计借款202000元，未约定借款期限、借款利息。彭建明还款2000元后于2016年6月3日出具承诺书一份，承诺“自2016年8月30日之前还款25000元，其余借款每月偿还5000元，直至借款还清为止”。到期后，彭建明未按约定偿还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当偿还原告借款，故本院对原告徐秋萍要求被告彭建明偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原、被告虽未约定借款利息，2016年6月3日，被告出具承诺书，承诺于2016年8月30日开始还款，但至原告起诉之日，被告未向原告偿还分文，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告请求被告自2016年8月30日起按年利率6%承担还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭建明于本判决生效后十日内偿还原告徐秋萍借款200000元并支付原告徐秋萍利息损失（以200000元为基数，从2016年8月30日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告彭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李山海人民陪审员  黄国祥人民陪审员  龙泽波二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 霞
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更960号罪犯张开顺，男，1952年12月2日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年9月17日作出（2013）黔钟刑初字第557号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4000元；涉案毒品海洛因79.65克及用于作案的手机一部依法没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月～2015年8月、2015年9月～2016年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯张开顺准予减刑八个月(刑期自2013年4月18日起至2027年8月17日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3189号原告：肖元生，男，1952年8月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告肖元生与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告肖元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告肖元生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 蒲华琴
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0983民初3464号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。统一社会信用代码：911309115576833635。负责人：赵元勋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。被告:吕旭阳，男，1985年8月18日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告吕旭阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告吕旭阳的其它基本信息和正确送达地址。本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不正确，无法核实被告的真实身份和正确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的起诉。预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年六月二日书记员  白龙飞
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执552号申请执行人盛明汉，男，1980年5月12日出生，汉族，住嘉善县。被执行人万雪锋，男，1979年11月9日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人盛明汉依据已发生效力的（2016）浙0421民初1339号民事判决书于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款170000元、案件诉讼费4548元，并支付相应利息。本院在执行过程中，依法对被执行人万雪锋名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现被执行人有可供立即执行之财产，被执行人万雪锋亦无从查找。因被执行人万雪锋违反了财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2017)浙0421执552号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人万雪锋下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人盛明汉履行债务的义务。如被执行人直接向申请人盛明汉履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年六月十九日书 记 员  沈云峰
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0222行审302号申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被申请人方儒友，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇明九村*组。申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第71号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第71号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的200.81平方米土地至浮屠镇明九村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第71号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 斌人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  万雅雯
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川09行终36号上诉人（原审起诉人）：邓素芳，女，1948年1月1日出生，住遂宁市船山区。被上诉人：遂宁市劳动和社会保障局，住所地遂宁市遂州中路299号。法定代表人：梁勤玲，该局局长。上诉人邓素芳因诉遂宁市劳动和社会保障局其他行政行为一案，不服遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初16号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓素芳自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓素芳因其他行政行为一案，船山法院一审作出不予立案的行政裁定。在二审审理过程中邓素芳自愿申请撤回上诉，符合相关的法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邓素芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 范 芹审判员 廖 巍审判员 刘尧志二〇一七年六月六日书记员 段富文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8号原告：刘兆敏，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王小忠，男，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘兆敏与被告王小忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月28日立案。原告刘兆敏于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兆敏在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘兆敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆敏负担。审 判 长  黄小琴代理审判员  邹金燕人民陪审员  李昌华二〇一七年六月二十日书 记 员  张 捷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初第4510号原告：魏巍，男，1988年7月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。被告：吴晗，女，1997年8月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告魏巍与被告吴晗民间借贷纠纷一案过程中，原告魏巍以被告下落不明为由，于2017年6月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告魏巍的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏巍撤诉。案件受理费25元由原告魏巍负担。审判员  张学和二О二О一七年六月十日书记员  郝文科
贵州省遵义市中级��民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终2901号上诉人(原审原告)：陈祥龙，男，1930年10月8日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。上诉人(原审原告)：田景英，女，1930年2月2日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。共同委托诉讼代理人覃小凤，女，苗族，1994年3月23日出生，住务川县。系上诉人陈祥龙、田景英之外孙女。被上诉人(原审被告)：陈华，男，1983年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。上诉人陈祥龙、田景英因与被上诉人陈华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初64号民事判决；二、发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人陈祥龙、田景英预交的二审案件受理费176.00元予以退回。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年六月十九日书记员 张 升
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0821民初859号原告：周某某，女，汉族。被告：运城市建辉房地产开发有限公司，住所地临猗县府西街房地产开发有限公司。法定代表人：王武东，系公司董事长。被告：王某某，男，汉族。本院在审理原告周某某与被告运城市建辉房地产开发有限公司、王某某合同纠纷一案过程中,原告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担。审 判 长 刘 霞人民陪审员 刘 迪人民陪审员 耿小凯二〇一七年六月五日书 记 员 李 岩
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书﹙2017﹚湘13**执异16号案外人：梁志斌,男,1974年7月28日出生,汉族,居民,住湖南省涟源市。申请执行人：湖南协和建设有限公司。住所地：冷水江市新城路**号。法定代表人：王卫军。被执行人：涟源市鸿基房地产开发有限公司。住所地：涟源市中山后街***号。法定代表人：曾雄志。在执行湖南协和建设有限公司与涟源市鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的﹙2016﹚湘13**民初1272号民事裁定过程中,本院于2016年9月5日冻结涟源市鸿基房地产开发有限公司和谐家园项目部的银行存款81000元﹙存款账户为中国建设银行涟源支行的43001501069049251158﹚。对此,案外人梁志斌提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人梁志斌称：冷水江市人民法院所冻结的涟源市鸿基房地产开发有限公司和谐家园项目部的银行存款81000元属于案外人梁志斌个人所有,与涟源市鸿基房地产开发有限公司无关,因此,请求法院解除对该81000元的冻结。申请执行人湖南协和建设有限公司称：冷水江市人民法院所冻结的银行存款是涟源市鸿基房地产开发有限公司名下的款项,而不是案外人梁志斌名下的银行存款,案外人梁志斌所提的执行异议缺乏证据佐证,请求法院驳回其异议请求。本院查明：2016年8月26日,本院应湖南协和建设有限公司的财产保全申请,作出﹙2016﹚湘13**民初1272号民事裁定,裁定冻结涟源市鸿基房地产开发有限公司的银行存款18万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。根据﹙2016﹚湘13**民初1272号民事裁定,本院于2016年9月5日冻结涟源市鸿基房地产开发有限公司和谐家园项目部银行存款81000元﹙存款账户为中国建设银行涟源支行的43001501069049251158﹚。本院采取前述执行措施后,案外人梁志斌向本院提出执行异议,主张前述存款81000元属于案外人梁志斌所有,所以,请求法院解除对涟源市鸿基房地产开发有限公司和谐家园项目部银行存款81000元的冻结。本院认为：货币资金是具有高度流动性与可替代性的种类物。按我国金融法律法规的相关规定,除以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化外,银行账户中货币余额的权利人为该银行账户的开户人。本案中,案外人梁志斌主张涟源市鸿基房地产开发有限公司和谐家园项目部银行账户中的81000元归其所有,但梁志斌未提供证据予以证实,所以,案外人梁志斌的异议理由不能成立,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第﹙三﹚项之规定,裁定如下：驳回案外人梁志斌的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。﹙﹚审判长  潘文青审判员  谭东海审判员  肖志明二〇一七年六月八日书记员  郭 珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的.裁定中止对执行标的的执行；理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：﹙一﹚案外人是否系权利人；﹙二﹚该权利的合法性与真实性；﹙三﹚该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：﹙一﹚已登记的不动产,按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；﹙二﹚已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断；﹙三﹚银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；﹙四﹚股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；﹙五﹚其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初459号原告：杨文伟,男,1973年10月27日出生,汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林。被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。法定代表人：徐长江，该公司董事长。被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。原告杨文伟与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨文伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨文伟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨文伟撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨文伟负担。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红审 判 员  夏奇海审 判 员  朱永刚代理审判员  陈 戎人民陪审员  金文柏人民陪审员  贾筱妹二〇一七年六月三十日书 记 员  刘雨晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1602号原告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，社会统一信用代码91330100571481979C，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4层。负责人：周立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，住南京市玄武区。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，社会统一信用代码913200007780448801，住所地南京市雨花台区郁金香路36号A楼1层。负责人：胡旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谭某，住南京市栖霞区。被告：谢经新，住山东省菏泽市巨野县。原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江分公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险南京中心支公司）、谢经新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达保险浙江分公司委托代理人李宇、被告阳光保险南京中心支公司的委托代理人史亚平、谭书丛到庭参加诉讼，被告谢经新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信达保险浙江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告代为垫付的赔款23066.10元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，胡晓宏驾驶浙Ｇ×××××号火车行使到G60（沪昆高速公路）往上海方向80公里+700米处，因未按操作规范安全行驶导致车辆与谢经新所驾驶的豫Ｐ×××××/Pxxx半挂牵引车相撞，造成两车严重受损，胡晓宏死亡的交通事故。经交警处理，胡晓宏在事故中负主要责任，谢经新负次要责任。事故发生后，胡晓宏的家属向法院提起诉讼，要求原告赔偿徐相关的损失，其中浙Ｇ×××××号车的损失经法院审理后判决原告赔偿76887元，并认定原告取得相应的追偿权。在本案中被告二在事故中承担次要责任，应承担责任分摊的30%比例，计23066.10元，经查，豫Ｐ×××××/Pxxx半挂牵引车在被告一处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），理应在保险责任范围内承担相应责任，不足部分由被告二承担。现原告已支付完赔款，按保险法60条规定，原告同时取得追偿权，因与被告多次联系赔偿事宜无果，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告阳光保险南京中心支公司辩称，对事故发生的事实及原告垫付的情况予以认可，本案交强险部分已经赔付，原告的索赔均在三者险范围内予以赔付，不同意承担诉讼费用。被告谢经新未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月23日22时39分许，胡晓宏驾驶浙Ｇ×××××号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向80公里+700米处，与谢经新所驾驶的豫Ｐ×××××/Pxxx半挂牵引车发生尾随碰撞，继而浙Ｇ×××××号车与中央隔离带及桥墩发生碰撞，造成胡晓宏受伤经医院抢救无效死亡、两车、货物及路产损坏的交通事故。经浙江省高速交警总队嘉兴支队一大队认定，胡晓宏负事故主要责任，谢经新负次要责任。涉案交通事故中，由胡晓宏驾驶的浙Ｇ×××××号重型厢式货车在原告信达保险浙江分公司投保了交强险及商业三责险，保险期间自2014年6月8日至2015年6月7日止；被告谢经新驾驶的豫Ｐ×××××/P6W52半挂牵引车在被告阳光保险南京中心支公司投保了交强险及商业三责险（保额100万元），保险期间自2014年3月3日至2015年3月2日止。胡晓宏因交通事故死亡后，其继承人就人身损害赔偿部分向被告谢经新及其所在运输公司、车主、被告阳光保险南京中心支公司等提起交通事故损害赔偿纠纷诉讼，该案确认人身损害赔偿金额为106万余元，被告谢经新驾驶的豫Ｐ×××××/P6W52半挂牵引车车主及被告阳光保险南京中心支公司在交强险及商业三责险范围内共赔偿了36万元，在交强险财产赔偿项下赔偿了2000元。2015年2月5日，胡晓宏继承人起诉至杭州市西湖区人民法院，其中浙Ｇ×××××号车损经法院审理后判决原告赔偿76887元，并认定原告取得相应的追偿权。2015年4月21日，原告信达财保向杭州市西湖区人民法院转账135990元，履行了赔付义务。以上事实有交通事故责任认定书、（2015）杭西商初字第628号民事判决书、银行转账凭证、驾驶证、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告信达保险浙江分公司在涉案交通事故中已先行垫付浙Ｇ×××××号车损76887元，按照事故主次责任比例，应由被告阳光保险南京中心支公司承担其中的30%即23066.10元。原告在垫付上述费用后向被告追偿，符合保险法的相关规定，本院依法予以支持。被告谢经新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿垫付款23066.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元减半收取188元，由被告谢经新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费376元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号:x）审判员  田强二〇一七年六月二十日书记员  吴瑕
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终530号上诉人(原审被告):张杏英。委托诉讼代理人何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：管新平。上诉人张杏英因与被上诉人管新平民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杏英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足：2013年3月，张杏英的儿子谭生宏为儿子管振豪投了一份保险，2014年2月因故退保，管新平认为减少了其收入，便说张杏英借了她的钱；管新平的证人是管新平和她丈夫的亲属及好友，是一些具有利害关系的人，管新平还用金钱和物资收买他们作证，证人所说的情况完全不属实；民间借贷应当以借据为依据，而一审判决仅��证人证言为依据，且证人证言没有1份证实张杏英曾承认借了管新平的钱。管新平的部分证人旁听了庭审；管新平提交的证人证言在形式要件上不合法，有些明显能看出是管新平的指意。2、一审法院违反法定程序：没有向张杏英送达开庭传票和相关法律文书。管新平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。管新平向一审法院起诉请求：张杏英偿还其借款本金5000元，利息3280元。一审法院认定事实：管新平于2005年至2015年从事中国人寿保险股份有限责任公司桃源支公司漆河营业部业务员工作。2012年，张杏英向管新平为其孙子管振豪购买保险，缴纳保险费1万元。2013年3月，张杏英第二次为管振豪购买保险，需继续缴费1万元。因资金紧张，张杏英向管新平借款5000元,约定1个月后还款，未约定利息���2013年8月，管振豪之父谭生宏退保，据张杏英向村民讲述，前后缴纳的保险费2万元扣除违约金后仅退费6000元。管新平得知张杏英家退保后，向其催讨债务，张杏英拒绝偿还。2014年正月初六，管新平向正在一茶馆打牌的管惠清（张杏英之夫）催讨债务，管惠清承认欠款5000元，但只愿意归还一半数额。2014年左右，管新平委托黎建波向张杏英催讨债务，谭生宏回复黎建波，计划于次年春节前偿还一部分，剩余款项待有钱时再还；管昌平向张杏英购买玉米时，张杏英承认欠款5000元的事实；管新平、张杏英借款纠纷经村委会两次调解，均未达成调解协议。截至目前为止，张杏英否认欠款，拒绝还款。一审法院认为，在管新平催讨债务时，管惠清、谭生宏均予以承认，张杏英本人也曾向证人予以承认，故认定张杏英向管新平借款5000元属实。张杏英借款5000元后一直未偿还，���予以偿还。自然人间的借款合同，对利息没有约定的，视为不支付利息。故对管新平请求支付借款本金及利息的诉讼请求，予以部分支持。张杏英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。判决：一、张杏英于本判决生效后10日内偿还管新平借款本金5000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920）；二、驳回管新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张杏英负担。本院二审期间，张杏英提交了证人管惠清的证人1份，拟证明张杏英未向管新平借款的事实。管新平提交了管来兰的身份证复印件、管亚兰的保险单、投保人花名册、村支书钟喜廷的证明各1份，拟证明购买保险的不是谭生宏，张杏英曾承认借钱的事实。质证时，管新平对张杏英提交的证人证言的真实性提出了异议。张杏英对管新平提交的钟喜廷的证明的合法性提出异议，认为不符合证人证言的构成要件，内容不真实，对管来兰的身份证复印件、管亚兰的保险单、投保人花名册的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明张杏英借款的事实。本院审核后认为，证人管惠清系张杏英的丈夫，与本案的当事人及案件处理结果有利害关系，不能单独作为认定本案事实的证据。证人钟喜廷已在一审程序中作为证人出庭作证，其证据不属新证据，管亚兰的身份证复印件、管亚兰的保险单、投保人花名册不能直接证明借款的事实，不具有证据的关联性，不能作为认定本案事实的证据。本院经审理查明，一审法院对本���前后两次开庭审理，两次开庭前均向张杏英送达了开庭传票(其中第一次还同时送达了诉状副本、应诉通知、举证通知书等法律文书)，但张杏英均拒绝签收，一审法院实施了留置送达，第一次留置送达时拍有照片，第二次留置送达后，由当地村支书张新球在送达回证上签字证明。一审过程中，管新平向一审法院出具了8份证人证言，其中5位证人出庭作证。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一是一审法院审理程序是否合法；二是本案所涉民间借贷法律关系是否存在。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”一审法院两次向张杏英送达开庭传票及相关文书时，张杏英均拒绝签收，一审法院实施留置送达符合上述法律规定。关于焦点二，管新平提起诉讼时，虽然不能提供借据等债权凭证，但提供的证人证言直接证明管新平催讨债务时，张杏英丈夫和儿子曾承认借钱的事实。双方因民间借贷发生纠纷后，当地基层组织参与了调解，在调解中张杏英曾自认其向管新平借款的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”证实张杏英借款事实的有多份证人证言。张杏英上诉主张证人或与管新平有利害关系，或被管新平收买，或部分证人旁听了庭审等，均未提交证据加以证明。一审法院根据证人证言(其他证据)认定管新平与张杏英借贷法律关系正确。综上所述，张杏英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张杏英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宇学审 判 员  周立军代理审判员  廖泽轩二〇一七年六月二十二日书 记 员  陈 琳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)桂11刑更140号罪犯周定秀，男，1985年10月2日出生于湖南省江永县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2015年3月18日作出了（2015）恭刑初字第31号刑事判决，以被告人周定秀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2014年9月12日起至2024年3月11日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯周定秀在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯周定秀予以减去有���徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯周定秀在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。检察机关对罪犯周定秀的报请减刑无异议。本院认为，罪犯周定秀在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯周定秀减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月12日起至2023年6月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  甘怀新审判员  王凯祥二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异书记员  吴 晨
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3213号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号，统一社会信用代码92500104MA5UAED。法定代表人：吴丽娟，该店负责人。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师，一般代理。本院在审理曾雪花与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店产品销售者责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告曾雪花撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾雪花负担。审判员 周 毅二〇一七年六月二十七日书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3209号原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店，住所地重庆市大渡口区钢花路25号，统一社会信用代码915001046608649637。法定代表人：吴丽娟，该店负责人。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师，一般代理。本院在审理曾雪花与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司建设村店产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告曾雪花撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾雪花负担。审判员 周 毅二〇一七年六月二十七日书记员 朱羽君
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0827民初370号原告：郇某某。委托诉讼代理人：贺基贵，陕西东源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人：姜某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。原告郇某某与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇某某、委托诉讼代理人贺基贵、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司委托诉讼代理人赵建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月16日23时许，原告驾驶被保险车辆在210过境线291KM+500M由北向南行驶时，与由北向东掉头行驶的高某某驾驶的陕K314**轻型普通货车发生碰撞，致高某某受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后经榆林市公安局交通警察支队三大队现场勘验、现场照片、询问当书人，检车记录，认定原告超速行驶是造成事故的一方面原因，应负此事故的同等责任；高某某违反规定掉头是造成事故的另一方面原因，应负此事故的同等责任，故作出榆公交三认字[2016]第0072号道路交通事故认定书。原告于2015年l1月26日向被告为陕KB46**货车投保机动车商业保险。保险单号PDAA201561270000064950，投保确认码V0201PICC610015001448506577671，机动车损失保险金额为210000元，期限至2016年11月26日24时止。经原告向被告报案，并由被告定损后，依旧在较长时间内未能及时向原告理赔。为维护原告的合法权利不受侵犯，特具文起诉，请求依法判令被告向原告支付车辆损失13180.93元，施救费8000元，合计21180.93元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1号证据系保单一份，用于证明原告向被告购买了机动车损失保险，保险金额是21万，双方有保险合同关系的事实。2号证据系道路交通事故认定书一份，用于证明原告投保的标的陕KB46**重型自卸货车发生交通事故，保险利益受损的事实。3号证据系机动车保险车辆损失确认书，用于证明损害事实发生后被告对损失情况的认定的情况。4号证据系增值税发票两支，用于证明原告为维修车辆支出的具体数额，两支共计13180.93元，实际应由被告承担的事实。5号证据系施救费增值税普通发票一支，合计8000元，用于证明原告为防止损失扩大支出的费用，该费用现由原告垫付，实际应由被告来承担的事实。6号证据系原告行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告驾驶的车辆具有合法行驶资格，驾驶人具有合法驾驶资格。被告辩称：驳回原告的诉讼请求，被告根据保险合同及相关的法律法规规定，已足额赔付了原告的车损及施救费，且原告已领取了赔付款，所以再无权主张车损及施救费，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：机动车保险理赔款/费用计算书一份，用于证明原告所主张的费用，被告已经全部赔付。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、6号证据均无异议；被告对原告提供的4号证据真实性无异议，证明目的有异议，根据责任比例，在被告定损基础上按责任比例承担50%再减去2000元是被告实际应该承担的数额；被告对原告提供的5号证据有异议，称当时施救费双方都认可的数额为6000元，根据责任比例赔偿了3000元。原告对被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，称被告未足额赔付原告，原告的实际损失为21180.93元，但被告仅赔偿了8500元，不足以补偿原告的实际损失。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的1、2、3、4、6证据，来源合法，客观真实，且被告对其均无异议，依法予以采信；原告提交的5号证据，被告虽持有异议，但未提供支持其观点的相关证据，且该证据来源合法，真实有效，故依法予以采信。被告提供的证据，来源合法，真实有效，且原告对其真实性无异议，故依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2016年4月16日23时许，原告驾驶陕KB46**重型自卸货车在210过境291KM+500M由北向南行驶时，与由北向东掉头行驶的高某某驾驶的陕K314**轻型普通货车发生碰撞，造成高某某受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队三大队出具的榆公交三认字[2016]第0072号《道路交通事故认定书》认定：郇某某、高某某分别承担此事故的同等责任。原告因此次交通事故支出了施救费6000元。陕KB46**重型自卸货车车辆损失经被告定损确定为13001.8元。经原、被告协商，被告按事故责任向原告赔付了车辆损失费5500.9元及施救费3000元，共计8500.9元。现原告诉讼来院，请求判令被告在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费共计21180.93元，并承担本案诉讼费用。另查明，原、被告于2015年11月26日签订了车辆保险合同，被告为原告的陕KB46**重型自卸货车承保机动车损失保险(210000元)、第三者责任保险(50000元)及不计免赔险等险种，保险期间自2015年11月27日0时起至2016年11月26日24时止，该事故发生在保险期间内。本院认为：原告因交通事故造成的损失向被告索赔，被告在其承保的范围内，就理赔事项按原告应承担的事故责任比例已协商解决，且被告已履行了赔偿义务。现原告所提供的证据并不能否定原、被告已协商解决的事实。故原告的诉请依法不予支持。对于原告未获赔偿的损失，是肇事的相对方造成的，应由肇事责任人承担赔偿责任，原告应向实际侵权人主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郇某某的诉讼请求。案件受理费329.52元，减半收取164.76元，由原告郇某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王永军二〇一七年六月九日书记员  冯 瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初3300号原告浏阳市中晟物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市大塘冲路丽都花园。法定代表人彭昌国，董事长。委托代理人朱运继、陈淼，湖南众议律师事务所律师。被告周灵芝（曾用名周林芝），女，1982年10月1日出生，汉族。原告浏阳市中晟物业管理有限公司（以下简称中晟物业公司）与被告周灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中晟物业公司的委托代理人陈淼到庭参加诉讼，被告周灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中晟物业公司诉称，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。因被告欠缴物业管理费及环卫费，请求法院判决被告支付物业管理费及环卫费1865.04元，被告承担诉讼费。被告周灵芝无答辩。本院经审理认定事实如下：原告中晟物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。2014年11月1日，原告与浏阳市书香雅郡小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定委托管理期限为2014年11月1日起至2015年10月31日止，物业管理服务费1.2元/月·m2（不含环卫垃圾处理费8元/月）。被告周灵芝系浏阳市集里街道办事处书香雅郡2栋1202房（该房系电梯房）的业主，房屋建筑面积为122.85平方米。现被告尚欠物业服务费1769.04元（122.85平方米×1.2元/月·平方米×12个月）、环卫垃圾处理费96元（8元/月×12个月），合计1865.04元。原告催收未果，形成本诉。本院认为，原告中晟物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。浏阳市书香雅郡小区业主委员会与原告签订的《物业管理委托服务合同》，对被告具有约束力。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周灵芝于本判决生效之日起3日内支付浏阳市中晟物业管理有限公司物业服务费1769.04元、环卫费96元，共计1865.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由周灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  黎建平人民陪审员  张立纲二〇一七年六月二十二日书 记 员  赵凤翔附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。4、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执780号之三申请执行人：陈本永，男，汉族，住所地安徽省长丰县。被执行人：刘庆根，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行陈本永与刘庆根劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆根在中国邮政储蓄银行南陵县支行代镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆根在中国邮政储蓄银行南陵县支行代镇营业所的存款人民币58625.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月十六日书记员 王宗森
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0828执1016号申请执行人汤原县华强小额贷款有限公司。法定代理人徐志强，女。委托代理人尹敏，男。被执行人陈世保，男，汉族。被执行人王秀萍，女，汉族。本院受理的汤原县华强小额贷款有限公司申请执行陈世保、王秀萍民间借贷纠纷一案，现双方已自行和解，申请执行人汤原县华强小额贷款有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2017)黑0828执1016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 杉二〇一七年六月二十九日书记员 杨文平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9198号原告曲洛立，女，1967年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐友群，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人刘珂，河南紫泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。负责人吴国华。委托代理人钟效禹，该公司员工。代理权限：特别授权。原告曲洛立与被告徐友群、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孟波，被告徐友群委托代理人刘珂，保险公司委托代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计51625元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐友群辩称，事故发生系客观事实，原告所主张的医疗费用与本次交通事故无关，被告不应承担赔偿责任，即便需要由被告承担赔偿责任，应由被告保险公司全额赔偿。被告保险公司辩称，原告诉请损失与事故发生缺乏关联性，事故车辆与保险公司承保车辆车牌号不一致，原告损失不应当由保险公司承担。本院查明以下事实：2016年7月20日7时48分许，徐友群驾驶豫Ａ×××××号轿车，在河南省骨科医院病房楼下倒车时，与行人曲洛立相撞，致行人曲洛立受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定：徐友群负事故全部责任，曲洛立无责任。后原告在河南省洛阳正骨医院住院共计95天。原告的损失包括：医疗费18375.04元、住院伙食补助费4750元（50元/天计95天）、营养费2850元（30元/天计95天）、护理费8812.1元（按2016年居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，计95天）、误工费12580元（按上一年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资45920元，酌定100天），交通费500元，共计47867.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐友群于本判决生效后十日内支付原告曲洛立47867.14元。二、驳回原告曲洛立的其他诉讼请求。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告徐友群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年六月七日书记员  张渊博
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执694���申请执行人史云科，男，1962年6月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人彭朝荣，男，1968年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人赵月芳，女，1969年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。史云科与彭朝荣、赵月芳民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初7802号民事判决书已发生法律效力。依据该调解书，彭朝荣、赵月芳于本判决生效之日起十日内向史云科归还借款本金5万元，并承担自2015年8月16日起至借款本金实际还清之日止，本金5万元，按月息一分二计算的利息。如果彭朝荣、赵月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），由被执行人负担。根据��请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人彭朝荣、赵月芳所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭朝荣、赵月芳无银行存款、车辆、房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人彭朝荣、赵月芳所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人彭朝荣、赵月芳无银行存款、车辆���房屋。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7802号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书 记 员  杨文豪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初8554号原告：施代华，男，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。诉讼委托代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。被告：朱圣泉,男,1976年2月2日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及三楼，统一社会信用代码914404007077899065。负责人马志鹏，总经理。原告施代华与被告朱圣泉、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，原告施代华不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告施代华撤诉处理。审判员  刘秀荣二〇一七年六月二十八日书记员  邹孔丽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执恢20号申请执行人：天津市腾龙化工科技发展有限公司,住所地,华苑产业区。被执行人：天津迪奥美世纪涂料有限公司，住所，天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市腾龙化工科技发展有限公司与被执行人天津迪奥美世纪涂料有限公司买卖合同纠纷一案中。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）青民二初字第163号民事调解书的本次执行执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  姚文波代理审判员  田宝坤二〇一七年六月二十四日书 记 员  程 艺
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更748号罪犯彭艳刚，又名彭伟，男，1991年5月11日生，汉族，小学文化，江苏省徐州市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省徐州市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)徐刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人彭艳刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。江苏省高级人民法院经审理于2009年11月13日作出(2009)苏刑三终字第0140号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年1月20日交付执行。2012年3月13日，江苏省高级人民法院又以(2012)苏刑执字第0167号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2015)通中刑执字第0330号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯彭艳刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯彭艳刚减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯彭艳刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯彭艳刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯彭艳刚减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2028年7月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年六月十六日书记员 马思涵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6448号原告西安中工机电科技有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场B区5单元708室。统一社会信用代码91610112MA6TYPR93U。法定代表人夏萍。委托代理人孟学民，男，该公司经理，住陕西省宝鸡市渭滨区公园路2号院碧水湾小区8号楼3单元11号。被告瑞安市飞驰鞋业有限公司。住所地：瑞安市飞云街道坳头村。法定代表人陈锡桃，董事长。委托代理人王耀炎，该公司销售经理，住该公司。本院在审理原告西安中工机电科技有限责任公司与被告瑞安市飞驰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安中工机电科技有限责任公司于2017年6月21日以双方达成和解，被告已支付款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安中工机电科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，剩余25元由原告承担。（此页无正文）审判员  相帆二〇一七年六月二十一日书记员  陈丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1535号罪犯余本友，男，汉族，1963年4月24日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥西县人民法院于2013年10月31日作出（2013）肥西刑初字第00376号刑事判决，以被告人余本友犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余本友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯余本友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余本友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余本友减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月10日起至2019年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年六月七日书 记 员  李小玢
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2332号罪犯李克利，男，1981年1月14日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化程度，住安徽省五河县。杭州经济技术开发区人民法院于二〇一五年四月二十二日作出(2015)杭经开刑初字第48号刑事判决，以罪犯李克利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。经审理查明，罪犯李克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2016年度受到监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李克利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李克利提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李克利准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年六月十四日      书记员华郑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2221执1081号申请执行人庄玉春,男，48岁，汉族，个体，现住内蒙古阿尔山市。被执行人王海龙，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗索伦镇。申请执行人庄玉春申请被执行人王海龙借款合同纠纷一案,本院于2015年4月28日作出的(2015)科民初字第1294号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄玉春于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人王海龙给付44400.00元，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人王海龙于2017年6月26日给付申请执行人庄玉春人民币20000.00元。申请执行人庄玉春以同意被执行人王海龙于2017年11月30日前给付剩余执行标的款为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人庄玉春已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌云毕力格二〇一七年六月二十八日书记员 栾   跃
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初115号原告:石家庄纳博企业管理顾问有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路278号。法定代表人:丛林，总经理。委托诉讼代理人:李伟帅，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵志雷，河北决策律师事务所律师。被告:武云涛，男，1981年9月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘日坤，河北东方光明律师事务所律师。第三人：石药集团新诺威制药股份有限公司，住所地石家庄市栾城区富强西路36号。法定代表人：潘卫东，董事长委托诉讼代理人：王鑫，该公司人力资源部管理员。原告石家庄纳博企业管理顾问有限公司与被告武云涛、第三人石药集团新诺威制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理，原告石家庄纳博企业管理顾问有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄纳博企业管理顾问有限公司的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄纳博企业管理顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告石家庄纳博企业管理顾问有限公司负担。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  韩 风二〇一七年六月三十日书 记 员  王 磊
云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初365号原告：熊久昌，男，1971年9月18日生，汉族，住云南省保山市龙陵县。被告：蒋绍鹏，男，1984年11月18日生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告熊久昌与被告蒋绍鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊久昌到庭参加诉讼。蒋绍鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊久昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告蒋绍鹏偿还原告熊久昌施工费24300元及利息（按银行同期利息算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月被告向原告租用挖机一台连同驾驶员一名，用于在龙陵县××××村大松坡黄山羊养殖基地种植饲料草，双方约定30天租金为21000元，实际施工天数41天租金为28300元，工程完工后被告向原告出具欠条一份，并约定于2016年5月6日前还清，后被告于2016年5月26日给付4000元，剩余24300元经原告多次催收，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求判决支持诉讼请求。庭审中原告明确表示放弃所主张的施工费利息。蒋绍鹏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告向原告租用挖机一台，并由原告安排驾驶员一名驾驶该挖机为被告在龙陵县××××村大松坡黄山羊养殖基地种植饲料草。双方约定租期30天，租金为21000元。该工程实际施工天数为41天，租金为28300元。工程完工后被告向原告出具欠条一份，并约定于2016年5月6日前付清，后被告于2016年5月26日给付4000元，剩余24300元至今未支付。对于以上事实，原告向本院提交了被告蒋绍鹏出具的欠条原件一份。本院认为，该证据客观真实，无其他相反证据，对该证据本院予以采纳。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告按约定提供了挖机、驾驶员，双方间租赁合同成立，被告应当按约定支付租赁费用。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，双方因在龙陵县××××村大松坡黄山羊养殖基地种植饲料草订立租赁合同，原告交付租赁物后，被告应按约定支付租金。原告熊久昌主张被告蒋绍鹏支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒋绍鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告熊久昌挖机租赁费24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由蒋绍鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一七年六月二十六日书记员  李 海
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5950号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。													法定代表人：孟薇，系该公司董事长。													委托代理人：刘洋，北京盈科（沈阳）师事务所律师。													委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。																															被告																							被告：刘亮，男，1990年8月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号16#1-13-2室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4031元；2、被告给付滞纳金650元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区青山路41号16#1-13-2室																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年11月1日至2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁海特房屋开发有限公司签订的《亚都名苑三期（逸林）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋存在质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条													《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告刘亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年3月31日期间的物业费4031元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亮承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年六月十二日	书记员  胡 月
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）���1124民初293号原告：蒋凤英，女，1968年10月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，家务，住江西省上饶市信州区。委托代理人：蒋霜（系蒋凤英的侄女），女，1991年12月26日出生，汉族，铅山县人，大学文化，公务员，住江西省抚州市（户籍所在地为江西省铅山县），特别授权代理。被告：李辉林，男，1975年11月20日出生，汉族，铅山县人，初中肄业文化，务工，现住江西省铅山县。被告：叶华艳，女，1977年4月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告蒋凤英诉被告李辉林、叶华艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋霜、被告李辉林到庭参加诉讼，被告叶华艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金780,000元及其利息421,200元（利息自2014年11月至2017年2月按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告李辉林、叶华艳与原告签订借款协议，向原告借款1,000,000元，约定月息3%,并出具了借条。后被告陆续归还了借款220,000元，尚欠780,000元未还，2014年11月24日双方签订了借款协议，被告以其房产、车子作为抵押，承诺于四个月内归还780,000元。但到期后被告一直未还款。原告蒋凤英为支持其的主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告李辉林、叶华艳于2012年3月7日向原告出具的借款协议书、借条、中国工商银行汇款凭证、2012年9月7日出具的借条、2014年11月24日出具的借款协议书、被告的房屋所��权证复印件，证明被告李辉林、叶华艳向原告借款，尚欠原告借款本金780,000元未还，约定月利率为3%，被告提供房产进行担保的事实。被告李辉林答辩称，借款属实，目前没有能力还款。被告叶华艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年3月7日，被告李辉林、叶华艳与原告蒋凤英和蒋玉民（蒋凤英的弟弟）签订《借款协议书》，内容为：“一、贷方一次性借给借方2000000.00元（贰佰万元整）。二、借方必须在借款之日起的第六个月时间之内，将贷方借款还清。……”；同日，原告蒋凤英通过中国工商银行的账户（账号为62×××77）向被告李辉林的账户（62×××01）转账1,038,000元，被告李辉林又通过原告弟媳妇何春仙的银行卡转账支取了900,000元,被告李辉林、叶华艳向原告蒋凤英出具了借条，内容为：“今借到蒋凤英人民��￥2000000元正（大写贰佰万元正）。今借人：李辉林、叶华艳。注：每月按3%利息支付。”2012年9月7日，被告李辉林、叶华艳向原告蒋凤英和蒋玉民出具借条，内容为：“今借到蒋凤英、蒋玉民人民币￥2000000元正(大写贰佰万元正）。特此。”后被告李辉林、叶华艳陆续归还了部分借款。2014年11月24日，被告李辉林、叶华艳与原告蒋凤英和蒋玉民签订《借款协议书》，内容为：“一、贷方一次性借给借方：壹佰伍拾陆万元整（1560000元）。二、借方必须在借款之日起第四个月时间之内，将贷方借款一次性还清。……。”到期后，被告李辉林、叶华艳拖欠借款1,560,000元未还。另查明，原告蒋凤英同意与蒋玉民对被告李辉林、叶华艳的债权分别享有50﹪的权利，即780,000元。蒋玉民对其享有的780,000元也已向本院提起诉讼。本院认为，被告李辉林、叶华艳向原告蒋凤英和蒋玉民借款，有原、被告签订的借款协议书、借条、银行转账凭证证实，2014年11月24日，原、被告经结算后，被告李辉林、叶华艳与原告蒋凤英签订了《借款协议书》，确认欠原告和蒋玉民借款1,560,000元，系原、被告真实意思表示，被告应按照协议的约定履行还款义务。原告蒋凤英同意与蒋玉民对该债权分别享有50﹪的权利，即780,000元，系其对自己权利的处分，被告李辉林也不持异议，故原告蒋凤英要求被告李辉林、叶华艳归还借款本金780,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求自2014年11月起按月利率2%计算利息的诉讼请求中的合理部分，即自2015年3月23日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉林、叶华艳归还原告蒋凤英借款本金780,000元及利息（利息按年利率6%自2015年3月23日起计算至判决生效之日），款限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费15,611元，减半收取为7,805.5元，由被告李辉林、叶华艳负担。如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  周卫东二〇一七年六月六日书记员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付���延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。