福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015��翔民初字第1862号原告李江山，男，1965年6月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告李逐步，男，1959年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。以上两原告共同委托代理人赖巧英，福建理则达律师事务所律师。被告李水胜，男，1972年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告李水赞，男，1970年4月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。以上两被告共同委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。原告李江山、李逐步与被告李水胜、李水赞排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月18日予以立案受理，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江山、李逐步及两原告共同委托代理人赖巧英、被告李水胜、李水赞及两被告共同委托代理人洪顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江山、李逐步诉称，两原告系兄弟关系，共同拥有位于厦门市翔安区新店镇浦园社区的老式房屋（地址为厦门市翔安区新店镇浦园社区浦园129号），并共同拥有该房屋的附属院落，院落南至路边。2007年，因浦园社区村路建设需要，在村民委员会的协调下，两原告将房屋院落原有的围墙拆除。被告李水胜、李水赞遂强行在两原告拆除的围墙内占地约50平方米进行种植，并将土头等垃圾堆放于该地面上，欲强占该地块。为此，两原告曾多次与两被告进行沟通，在新店镇派出所的调解下，两被告曾确认该地方系两原告的宅基地并表示停止侵权，但两被告在派出所协调后不久又继续侵权行为。为此，两原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李水胜、李水赞停止侵权行为并排除妨害；2、被告李水胜、李水赞向原告李江山、李逐步支付其侵占原告宅基地的使用费7000元；3、本案的诉讼费由被告李水胜、李水赞承担。被告李水胜、李水赞辩称，两被告的亲属李鎈、杨锦恭、许锦秀、李天士、李锦凤是讼争地块的产权人，两被告也因此得以长期管理、使用讼争地块，本次被告李水赞因建房需要将建房用的杂土、模板等暂时堆放在讼争地块上，被告的行为并未侵害到两原告的合法权益。两原告起诉称讼争地块是系其原有围墙范围内的缺乏事实依据，请求依法驳回两原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告李江山、李逐步系兄弟关系，1985年11月1日，厦门市城乡建设委员会向李江山发放《乡村建房宅基地许可证》（证号：许字第26-2-13号），载明李江山在浦园村获批宅基地245平方米，宅基地的四至为：“东至什地，西至什地，南至路，北至才寿”，该宅基地由李江山与李逐步各分1／2。1989年4月20日，同��县人民政府向李江山发放《福建省厦门市乡村房产契证》（证号：新店镇乡房证第10-110331号），载明李江山与李逐步在浦园社共有房屋一座，总面积226.54平方米，其中李江山所有西半座（含围宅），面积90.76平方米，四至为：“东至李逐步厝，西至杂地，南至路，北至李才寿厝”。2008年12月，厦门市国土资源与房产管理局向李江山、李逐步发放《厦门市集体土地使用权证》（证号：厦集土证翔新店字第022569-1、022569-2号），载明李江山、李逐步具有214.53平方米的宅基地使用权，四至为：“东至杂地，西至杂地，南至杂地，北至李水牛厝”。2008年12月，厦门市国土资源与房产管理局向李江山、李逐步发放《厦门市农村房屋所有权证》（证号：厦农房证翔新店字第022569-1、022569-2号），载明李江山、李逐步在浦园村共有房屋一座，土地使用权面积为214.53平方米，房屋为1层���结构房屋，建筑面积76.86平方米。另查明，2015年6月12日，厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明2007年因浦园社区村路建设需要，村路两侧卫生整治拆除（李江山、李逐步地址为厦门市翔安区新店镇浦园村129号）原有的围墙地基，附属院落用地由当时旧房屋产权证证实。”庭审中，原告李江山、李逐步明确诉求第一项为：请求判令被告李水胜、李水赞清除在讼争地块上50平方米的种植以及土头等垃圾。审理中，经本院组织现场勘验，原告李江山、李逐步共有的位于翔安区新店镇浦园社区浦园129号的房屋系条石结构，房屋及附属物、院落现共占地约184平方米，房屋南面外围与村路路沿间有一块约100平方米左右的空地，现由被告李水胜、李水赞占用用于堆放建筑材料及土头。上述事实，有原告李江山、李逐步、被告李水胜、李水赞陈述在案的庭审笔录及原告李江山、李逐步提供的户籍证明、浦园社区居委会证明、乡村建房宅基地许可证、福建省厦门市乡村房产契证、厦门市集体土地使用权证2本、厦门市农村房屋所有权证2本，本院的现场勘验图等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，公民对依法取得的宅基地享有占有和使用的权利，任何单位和个人非因法定事由不得侵占和妨碍。原告李江山、李逐步共有的房屋虽在1985年审批的宅基地面积是245平方米，但在2008年换发的新证中已经将土地使用权面积变更为214.53平方米，故应当认定两原告现有土地使用权的面积应为214.53平方米。被告李水胜、李水赞主张该地块历史上属于其亲属所有，但其举证的土地房产所有证系1952年颁发的，两被告亦确认上述土地房产所有证载明的土地上已没有房产，两被告需要使用宅基地应当再行申请，两被告并无其他证据证明其在讼争地块上具有使用权，故本院对此不予采信。根据厦门市翔安区新店镇浦园社区居民委员会出具的证明，2007年因浦园社区村路建设需要，两原告位于浦园村129号旧房屋的围墙地基被拆除，经本院现场勘验，两原告的房屋及附属物、院落现实际占地面积约为184平方米，确实小于2008年颁发的集体土地使用权证所载明的214.53平方米的宅基地面积，故对于讼争地块上两原告还具有30.53平方米的土地使用权，超出部分两原告不具有使用权。两被告现占用的土地已经侵犯了两原告经审批合法拥有的土地使用权，应当予以纠正，故两被告应当清除占用两原告30.53平方米宅基地范围内的建筑材料及土头等物品，超出的部分本院不予支持。至于李江山、李逐步诉求的使用费7000元，因其并无相关证据证明损失的存在及占用费标准，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李水胜、李水赞应于本判决生效之日起十日内将原告李江山、李逐步所有的位于翔安区新店镇浦园社区浦园129号的房屋南面院外向路面延伸的空置地块上30.53平方米范围内的建筑材料及土头等物品清除完毕；二、驳回原告李江山、李逐步的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告李水胜、李水赞负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 张 薇二〇一五年九月八日书记员 吴梅双附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。_____________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算��法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。