wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初801号     原告：李海钢，男，1980年2月18日出生，汉族，住嵊州市。       被告：谢贤龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。       被告：俞万杰，男，1989年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。       原告李海钢与被告谢贤龙、俞万杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案［（2020）浙0683民初4169号］后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后以借款事实涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告的起诉。原告李海钢上诉至绍兴市中级人民法院［（2020）浙06民终4461号］，中院于2020年12月17日裁定撤销（2020）浙0683民初4169号裁定、指令本院继续审理。本院于2021年1月28日重新立案［（2021）浙0683民初801号］后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海钢到庭参加诉讼，被告谢贤龙、俞万杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       李海钢向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢贤龙、俞万杰共同归还原告借款6万元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6％计算资金占用期间的利息；2．判令被告谢贤龙、俞万杰共同支付原告因聘请律师代理所产生的费用3500元；3．本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年5月下旬，原告通过原告母亲认识了两被告，当时两被告在嵊州做生意。认识后，两被告曾有一投资项目介绍给原告，让原告投资理财。2019年5月27日和5月28日，原告从父亲李岳汀银行账户中分别取出5万、5万，共计10万元，以现金方式（作为投资款）交付给两被告。三个月后，原告仍未得到任何投资收益，认为投资存有很大风险，便要求两被告退款，征得了两被告的同意。2019年9月12日，两被告退还原告款3万元，同时双方商定，余款7万元作为借款性质出借给两被告。同日，两被告共同出具《借条》一份，约定该笔7万元借款于2019年11月10日到期一次性归还，如逾期未还款，通过诉讼解决纠纷的，借款人承担律师代理费用等。还口头约定，从2019年9月12日起，以7万元为基数按月利率10％计付利息。后，两被告未付息，至借款期限届满也未归还本金。2019年11月19日，被告谢贤龙归还借款本金1万元，余款6万元一直不予归还，经多次催讨无果。2020年7月15日，原告就借款事项委托浙江三惟律师事务所代理诉讼，为此支付代理费3500元。原告认为，两被告借款后，应当按约归还借款，其逾期未还，应当承担违约民事责任。据此，为维护原告合法权益，原告起诉来院。       谢贤龙、俞万杰未作答辩。       原告围绕诉讼请求依法提交了户口本、借条、农业银行个人账户明细、法律服务委托合同及发票等证据。两被告未提交证据。本院认为，两被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，两被告作为借款方向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李海钢人民币柒万元整，借款期限自2019年9月12日起至2019年11月10日，一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等”。2019年11月19日，被告谢贤龙转账1万元至李岳汀农业银行账户×××。截至法庭辩论终结时，两被告未再还款。       另查明，李岳汀系李海钢父亲，且李岳汀自认2019年11月19日谢贤龙支付的1万元，系谢贤龙用于归还其在李海钢处的7万元借款。       再查明，为实现本案债权原告已支出律师代理费3500元。       本院认为，原告与两被告之间以借条形式确立的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法。借条内容对双方均具有约束力。借条约定的借款期限已经届满，原告有权要求两被告立即返还剩余借款。借条没有约定借款利率，原告主张自起诉日起按照年利率6％计算资金占用期间的利息损失，因本案实为（2020）浙0683民初4169号案件的继续，起诉日应为2020年8月4日，根据当时的法律规定，原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。两被告逾期还款，属违约，应承担相应的违约责任，双方约定原告实现债权的律师代理费应当由两被告承担，现原告已支出律师代理费3500元且代理律师在（2020）浙0683民初4169号案件出庭履行了相应的职责，故对于原告的代理费请求，本院依法予以支持。       综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、谢贤龙、俞万杰返还李海钢借款本金60000元，并支付该款自2020年8月4日起至付清日止按照年利率6％计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清；       二、谢贤龙、俞万杰支付李海钢实现债权的费用3500元，款限本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1387.50元，由谢贤龙、俞万杰共同负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长邱欢欢     人民陪审员姜仲达     人民陪审员赵成华     二O二一年三月二十四日     书记员袁依蕾     附页：     《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）     第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1502执1010号周娜、聊城市沪友特钢销售有限公司：关于申请执行人四川恒力嘉建设工程有限公司与被执行人周娜、聊城市沪友特钢销售有限公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人周娜、聊城市沪友特钢销售有限公司已自动履行31301元。至此，本院执行的（2020）鲁1502民初6981号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月九日
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执497号被执行人纪某某缴纳罚金一案，本院作出刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪某某未履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，已经依法受理。在执行过程中，被执行人纪某某已全部履行执行依据确定的义务，申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。本院认为，本院作出刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执497号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年三月二十九日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6902号关于北京大成某科技有限公司（申请执行人）、国都建设（集团）有限公司北京分公司（被执行人）建设工程施工合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民终2号民事判决书。现被执行人国都建设（集团）有限公司北京分公司已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长  刘皓天审判员  张玉冬审判员  于永江二〇二一年三月二日书记员  苗振宇
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保231号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：王合生，男，汉族，1970年8月10日出生，住四川省营山县。中联重科股份有限公司与王合生买卖合同纠纷一案，申请执行人中联重科股份有限公司于2021年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人王合生的银行存款1080000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人王合生的银行存款1080000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 朱小山二〇二一年三月三十一日法官助理 任 惠书 记 员 高哲亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初342号原告：孟凡生，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孟盼盼，女，1990年7月24日出生，汉族，系孟凡生之女。住址同上。被告：张振广，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张然，基本情况不详。被告：中国太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路金凤龙庭1幢商业2层。代表人：彭振国，经理。原告孟凡生与被告张振广、张然、中国太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孟凡生于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡生的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡生撤诉。案件受理费25元，由原告孟凡生负担。审判员  孙利群二〇二一年三月十五日书记员  张 晖
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初659号原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街**楼A，统一社会信用代码91211400MA0QD13N1X。法定代表人刘祥良，该公司经理。委托代理人段华伟，辽宁朗元律师事务所律师。委托代理人张某某，该公司员工，住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司，，住所地葫芦岛市连山区渤海街中央路商场**门市统一社会信用代码91211400664577486N。法定代表人邸春华，该公司经理。原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司诉被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司电器工程安装合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员陈翠、周丹组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司委托代理人张某某、段华伟到庭参加了诉讼，原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司法定代表人刘祥良、被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司法定代表人邸春华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司诉称，2018年5月1日，原被告签订了《中央空调工程安装合同》，工程名称为葫芦岛诚泰通讯飞天广场店中央空调工程，工程地点在龙港区飞天广场，工程内容为提供约克低温风冷模块中央空调设备及安装，合同约定包干价格为137000元，余款20000元待2019年2月取暖期设备符合供暖要求，甲方无息支付给乙方。附加条款原告承诺夏季制冷正常使用室内温度达到26°C以下、冬季20度以上。到2019年2月取暖期过后，原告向被告索取尾款17000元，被告以冬季供暖末达到20°C以上为由不予支付。原告认为，没有达到20°C以上是因为安装地点的保温问题，且没按照原告告知需24小时开机所致，被告不予支付没有正当理由。后虽经几次交涉被告仍不予给付，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求；1、判令被告给付原告欠款17000元;2、案件受理费由被告承担。被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2018年5月1日，原、被告签订了《中央空调工程安装合同》，工程名称为葫芦岛诚泰通讯飞天广场店中央空调工程，工程地点在龙港区飞天广场，工程内容为提供约克低温风冷模块中央空调设备及安装，合同约定包干价格为137000元，余款20000元待2019年2月取暖期设备符合供暖要求，被告无息支付给原告。附加条款原告承诺夏季制冷正常使用室内温度达到26°C以下、冬季20°C以上。到2019年2月取暖期过后，原告向被告索取尾款17000元，被告以冬季供暖末达到20°C以上为由不予支付。后虽经几次交涉被告仍不予给付。上述事实，有原告方当事人陈述、中央空调工程安装合同、支付凭证等证据材料载卷，经本院审查，可以确认。本院认为，本案原、被告双方在自愿平等的基础上、本着诚实信用原则达成的《中央空调工程安装合同》，该合同合法有效，故对原告要求被告支付欠款17000.00元的诉请予以支持。被告经法院传唤无故未到庭应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛诚信机电设备安装工程有限公司欠款17000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告葫芦岛诚泰通讯器材销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  陈 翠人民陪审员  周 丹二〇二一年三月三十日书 记 员  于雅菲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4264号申请执行人：杨某，女，1974年6月16日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：张杨，女，2000年1月26日出生，汉族，农村居民，住址同上，系杨某之女。申请执行人：张某，男，2010年9月7日出生，汉族，农村居民，住址同上，系杨某之子。法定代理人：杨某，基本情况同上。申请执行人：周任风，女，1955年6月6日出生，汉族，农村居民，系原告张杨、张某祖母，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘保雷，男，1975年6月25日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。关于申请执行人杨某、张杨、张某、周任风与被执行人刘保雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1502民初6104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨某、张杨、张某、周任风向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年11月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人刘保雷名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，对被执行人刘保雷名下的车辆进行查封，现该车下落不明，无法处置，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人刘保雷采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务401506.91元及利息，已执行0元，尚欠债权为401506.91元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十八日书记员  李 瑞
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执616号申请执行人：彭军卫，男，1972年6月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：靳运锋，男，1972年3月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2021）豫1025民初408号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳运锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人靳运锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二一年三月三日书记员  查帅博
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2020）鲁1502执恢603号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2020）鲁1502执恢603号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢603号之二申请执行人：阳谷县建筑工程总公司，住所地：阳谷县棋盘街**。法定代表人孙华，经理。委托代理人:张恒伟，男，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：亚大集团有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：江运东，男，1967年1月4日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。特别授权）本院在执行申请执行人阳谷县建筑工程总公司与被执行人亚大集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据本院（2018）鲁1502执642号判决书，申请执行人暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执恢603号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年三月二十五日书记员李会军
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执537号之一被执行人：金某某，男，汉族，1975年09月04日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币274.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月三日书记员 牛雨薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑**。负责人：曹博洋。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：朱某，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省常德市武陵区>被告：刘某某，女，1986年1月17日出生，汉族，住所地湖南，住所地湖南省常德市武陵区>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行芙蓉支行）诉被告朱某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行芙蓉支行的委托诉讼代理人赵宣名到庭参加了诉讼。被告朱某、刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金799999.96元、利息及罚息18733.44元（利息、罚息暂计至2021年2月24日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令二被告承担原告为实现债权所发生的律师费33000元；3、判令原告对被告朱某提供抵押的某房在讼争欠款本息及原告为实现债权所发生的费用范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关的全部费用。被告朱某、刘某某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2018年11月7日，朱某与原告签订了43000631218117415198号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向朱某提供80万元授信额度，期限120个月，合同项下单笔贷款的条件由借据具体规定。2、同日，朱某与原告签订了《小额贷款最高额抵押合同》，由朱某提供其名下某房作为上述贷款合同项下的抵押物并办理了最高额抵押权登记。3、根据上述授信协议，朱某与原告于2019年11月13日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，根据该协议朱某于2019年11月15日向原告支用了贷款80万元，双方约定的贷款年利率为5.22%，期限为12个月。还款期限届满后，朱某未予及时足额还款。截至2021年2月24日，尚欠贷款本金余额799999.96元、拖欠利息及罚息18733.44元，由此遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与湖南弘湘律师事务所签订了《不良贷款委外催收协议》并授权后者代理本案诉讼。5、朱某与刘某某于2009年1月12日登记结婚。刘某某于2018年10月31日以借款人配偶名义向原告递交了贷款申请表并承诺负共同还款责任。本院认为，讼争借款合同依法有效并应予严格履行。朱某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。据此，本院对原告要求其清偿全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。合同约定的抵押物已办理了最高额抵押权登记，本院确认原告对该抵押物依法享有优先受偿权。本案债务基于朱某、刘某某夫妇的共同意思表示而发生，依法属于二被告的夫妻共同债务，故刘某某应负共同还款责任。原告求偿的律师费属于按约应由违约方负担的其他合理损失，但因原告未能提供代理费支付凭证以证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第四百二十条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某、刘某某共同偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行贷款本金余额799999.96元、拖欠利息及罚息18733.44元(暂计至2021年2月24日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如朱某、刘某某未全面履行上述金钱给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权以朱某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计6159元，由朱某、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年三月二十五日书记员  姚萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1997号原告：张小林，男，1979年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周建辉，男，1975年3月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告张小林诉被告周建辉民间借贷纠纷一案，原告张小林于2021年3月26日向本院申请，撤回对被告周建辉的起诉。本院认为：原告张小林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小林撤回对被告周建辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告张小林负担。审判员  易飞二〇二一年三月二十六日书记员  杨琼
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2513号原告：严吉龙，男，1973年2月26日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：严艺声，女，1978年5月1日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，系其妹妹。被告：李龙云，男，1975年12月21日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告严吉龙与被告李龙云返还原物纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严吉龙撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 李 芹二〇二一年三月二十二日书记员 胡海婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2632号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锣南路**印象天心公寓**。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：何柒零,湖南邦卓律师事务所律师。被告：张某，女，1986年9月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称工行司门口支行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行司门口支行的委托诉讼代理人何柒零到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告张某签订的《个人购房借款/担保合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令被告张某立即偿还原告未到期本金1058901.93元，逾期本金8871.77元，逾期利息27719.95元(利息暂计至2020年11月24日止，此后利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告张某承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费54775元；4、判令原告对被告张某提供抵押的位于某房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权；5、判令被告张某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与被告签订了贷款合同，合同主要内容约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、还款方式、违约行为及违约处理。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告张某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2017年10月18日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了编号A0190100004217二手贷0000388《个人购房借款/担保合同》，主要内容有：贷款金额110万元；期限为360个月；利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；罚息利率为执行利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押，抵押物为某号房，抵押担保范围包括诉争合同项下本息、罚息、复利及贷款人为实现债权所产生的费用等；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同、要求借款人赔偿因其违约造成的损失。2、合同签订后，原告依约向被告发放足额贷款，但被告未依约按期还款，截至2021年2月24日，被告已连续逾期9期，尚欠借款本金余额1057439.07元、积欠利息37331.23元。3、原告就被告提供的抵押物即某房办理了一般抵押权登记。4、为实现诉争合同项下债权，原告与湖南邦卓律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者代理本案诉讼。5、本院于2021年3月2日通过司法送达平台法院专递向被告邮寄送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约严格履行，被告在合同履行过程中，发生连续逾期，遂成本案诉争，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的解除合同、宣布贷款立即到期、要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持；原告就抵押物某房已办理一般抵押权登记，已依法取得抵押权，故本院对原告主张行使抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费属于为实现债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担，考虑疫情等因素的影响，本院酌情按32910元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年3月2日起，解除中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与张某签订的编号A0190100004217二手贷0000388《个人购房借款/担保合同》；二、张某偿付中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行贷款本金余额1057439.07元、利息37331.23元（利息暂计算至2021年2月24日，此后按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止）；三、张某支付中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行为实现债权产生的律师费32910元；上述金钱义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如张某未全面履行上述金钱给付义务，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行有权就张某提供的抵押物即长沙市望城区某房协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的其他诉讼请求。本案受理费15152元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 明人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇二一年三月二十五日法官 助理  田 娜书 记 员  姚 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8125号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：张宝仓，男，1966年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告张宝仓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被告张宝仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远公司向本院提出诉讼请求：判令张宝仓向华远公司支付2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12393元。事实和理由：华远公司负责为北京市朝阳区金隅丽景园小区（以下简称涉案小区）提供供暖服务，张宝仓为该小区XX室房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积68.85平方米，供暖费标准为每供暖季每平方米30元。华远公司按照约定为涉案房屋提供了供暖服务，张宝仓仍未交纳2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间期间的供暖费，华远公司多次催要未果，故诉至本院。张宝仓辩称：不同意华远公司的诉讼请求。我家中供暖温度一直不达标，虽然华远公司来了检查说暖气正常，但是暖气摸起来根本就是凉的。我在家睡觉的时候都盖两床被子睡觉，室内温度很低。供暖协议并非我自愿签署，购房的时候要求必须签署，否则不能拿到钥匙。我只同意按照欠费总额的50%交纳供暖费。我是残疾人，且也是低保户，因为听不清也无法就业找工作，经济困难，针对我的特殊情况，供暖费应该减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，北京华远意通供热科技发展有限公司（甲方）与张宝仓（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在金隅丽景园小区XX室，建筑面积68.85平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费2065.5元。甲方负责乙方小区的供暖工作，甲方在国家规定的供暖期内保证供暖时间和达到国家规定的供暖温度（18±2摄氏度），并根据实际情况或者按照市人民政府的要求提前或者延长供暖。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日经工商局核准将名称变更为现名称华远公司。庭审中，双方均认可张宝仓为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为68.85平方米。庭审中，张宝仓认可未交纳2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，但表示未交费系供暖温度不达标，虽然经常向华远公司报修，但是华远公司仅是放水，温度问题至今未解决。关于具体的供暖温度，张宝仓表示未进行过测量，但暖气摸着是凉的。另，张宝仓表示其本人系残疾人和低保户，应当减免供暖费，并表示华远公司之前给其减免过供暖费。经询，华远公司表示低保户如果欲享受国家相关优惠政策，应当自行向相关部门申请并履行相应的程序。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。虽然张宝仓辩称签订供暖合同并非其本愿，但是其并未解除双方之间的合同，故华远公司与张宝仓签订的《供暖协议书》合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。华远公司为涉案房屋提供了供暖服务，张宝仓应支付供暖费。张宝仓虽主张供暖温度不达标，但是未提供证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于张宝仓主张的其本人系残疾人和低保户，应当减免供暖费的抗辩意见，即使其符合相应的条件，也应当按照国家规定的政策履行相应的程序，现其未提供证据证明华远公司应当向其减免供暖费，故本院对其该项抗辩意见亦不予采纳。华远公司要求张宝仓支付2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12393元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张宝仓于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付2013年11月15日至2014年3月15日及2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费12393元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张宝仓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二一年三月二十九日书记员  刘 岩
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初184号原告：开平市富祥市场服务管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处金山中学北面。法定代表人：莫宗谷，该司总经理。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠怡，广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈金梅，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。本院于2021年1月1日受理原告开平市富祥市场服务管理有限公司（以下简称“富祥公司”）诉被告陈金梅租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告富祥公司委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼，被告陈金梅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2020年3月-6月期间的租金23780元、水费775元、电费11695元；2、请求被告向原告支付违约金2229.38元（以36250元为基数自2020年7月1日起按日万分之五暂计至2020年10月31日，顺延计至清偿完毕之日）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。以上总计：41479.38元。本院查明的事实：2018年4月17日，富祥公司与陈金梅签订《开平市富祥市场租赁合同》，约定：1、原告富祥公司将位于开平市铺位出租给被告陈金梅用于经营蛋糕加工场；2、租赁期限自2018年5月1日起至2023年4月30日止；3、租金：2019年5月1日至2020年4月30日的租金为5800元／月，2020年6月1日至2022年5月30日为6380元／月；4、第一年租金按月缴纳，后四年租金按季度缴纳，被告应于每季度首月的5号前缴纳租金；5、水费5元／吨，电费1.5元／度，被告应于每月5号前缴纳上一个月的水电费；6、若被告逾期缴纳水电费的，每日按万分之五计算滞纳金，若被告拖欠租金的，每逾期一日，原告有权按所欠费用的2%计算违约金，顺延计至结清之日；7、若被告逾期支付租金30天以上，原告有权解除合同，原告为此产生的诉讼费、律师费等费用，有权要求被告赔偿；8、合同签订时，被告需向原告缴付押金17400元。合同签订后，被告陈金梅向原告缴付了押金17400元并于2018年4月起在租赁的富祥市场H7号铺位经营享幸福西饼店。2020年7月初，被告停止营业并陆续搬离所租铺位。经计算，截止起诉之日，被告尚拖欠原告2020年3月1日至6月30日期间的租金23780元、水费775元、电费11695元，共计36250元。经庭审确认，扣除被告缴付的押金17400元，被告陈金梅尚欠原告18850元。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，本案属租赁合同纠纷，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同已发生法律效力，双方应当按照约定全面履行义务。原告要求被告支付拖欠的租金及水电费18850元，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方在租赁合同中约定了违约金条款，原告主张以被告所欠费用为基数按每日万分之五计算违约金。按原告的主张，违约金的年利率已达18.25%，综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益、2020年因新冠肺炎疫情对餐饮服务行业的影响等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，本院认为双方约定的违约金过高，应予以调整，即违约金以被告尚欠原告款项18850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因此，原告高出部分的主张本院不予支持。原告主张被告支付律师费3000元，该主张符合双方的约定，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金梅应在本判决生效后十日内支付租金和水电费18850元以及违约金（违约金计算方法：以18850元为基数，自2020年7月1日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）给原告开平市富祥市场服务管理有限公司；二、被告陈金梅应在本判决生效后十日内支付律师费3000元给原告开平市富祥市场服务管理有限公司；三、驳回原告开平市富祥市场服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418.49元（原告已预交），由被告陈金梅负担418.49元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年三月二十二日书记员  李小茵
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2250号原告：卢莉，女，1987年7月10日出生，汉族，住济南市。被告：济南106医院，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉宝。委托诉讼代理人：郭玉忠，男，1981年5月3日出生，汉族，该单位员工，住******。原告卢莉与被告济南106医院（以下简称106医院）劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告卢莉、被告106医院的委托诉讼代理人郭玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢莉向本院提出诉讼请求：1、判令106医院立即向卢莉支付自2019年1月至2020年1月拖欠支付的工资共计35676.41元；2、本案相关诉讼费用由106医院承担。事实和理由：卢莉于2006年8月开始到106医院处就职，任职护理工作，工资为月薪3300元，106医院自2019年1月至2020年1月工资共计35676.41元全部未予以发放。106医院认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。卢莉自2006年8月到济南106医院务工，从入职以来遵守医院所制定的各种规章制度。接受医院的安排进行工作，并由106医院支付劳动报酬，原被告已形成事实劳动关系。卢莉认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，106医院无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，106医院应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护卢莉的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。106医院辩称，对拖欠工资的事实没有异议，对工资数额也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，卢莉与106医院签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，自2016年9月19日起。工作岗位为内科护理，工资标准为2880元/月。106医院通过银行转账的方式向卢莉发放工资。卢莉提交劳动合同、仲裁决定书、医疗保险个人权益记录单、考勤表、银行交易明细证实其在106医院处工作，106医院对此均无异议，本院予以确认。诉讼过程中，卢莉放弃要求106医院支付2020年2-4月生活补贴及返还入职时缴纳的20000元的诉讼请求。2020年10月20日，卢莉作为申请人，以106医院作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1515号仲裁决定书，以不符合受理范围为由决定不予受理。卢莉不服，诉至本院。本院认为，依据上述证据可以证实，卢莉与106医院存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”。本案中，106医院作为用人单位，应当及时足额向卢莉支付劳动报酬。卢莉主张106医院尚欠其2019年1月-2020年1月期间的工资共计35676.41元，106医院对拖欠工资的事实及数额没有异议，故卢莉该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告济南106医院于本判决生效之日起十日内向原告卢莉支付2019年1月-2020年1月期间的工资共计35676.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南106医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二一年三月三十日书记员 张天虹
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书                           (2021)陕0118民初461号原告：吕凯旋，男，1988年7月2日生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：西安伊势机械有限公司，住所地：西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6486。法定代表人：前川普，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。原告吕凯旋与被告西安伊势机械有限公司（以下称伊势公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯旋、被告之委托诉讼代理人肖阳阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕凯旋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告未出具解除劳动合同证明导致原告无法享受失业保险金待遇29160元；2.依法判令被告支付原告未出具解除劳动合同证明导致原告无法享受一次性生活补助675元；3.依法判令被告支付原告2014年至2019年供热采暖补贴14160元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月1日被被告非法解除劳动合同后，未出具解除劳动合同证明，根据相关法律规定，因用人单位未出具解除劳动合同证明，导致原告无法在60日内办理失业登记，故失业保险待遇应由被告按照规定的标准和期限支付给原告。被告未按规定出具解除劳动合同证明导致原告无法享受失业一次性生活补贴，被告少缴5个月失业保险，导致员工少享受失业一次性生活补贴675元，应由被告向原告支付。被告未支付原告2014年至2019年供热采暖补贴14160元。现原告诉至贵院，望判如所请。被告伊势公司辩称：原告第1项诉讼请求不属于人民法院受案范围，且我单位已向被告送达解除劳动合同通知书，原告可据此申领失业保险，原告怠于办理，应自行承担责任。原告第2项诉讼请求无法律依据，原告属于城镇企业职工社会保险范畴，不属于农民合同制工人，不符合享受一次性生活补助的条件。原告第三项请求系企业内部福利，法律并无强制规定。故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、市劳人仲案字（2020）第623号裁决书第13页；2、陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅文件；3、工资条。被告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。被告向本院提交证据：1、解除劳动合同通知书；2、西安社保失业科工作人员与肖阳阳律师电话录音;3、失业保险金领取记录卡。原告对证据1真实性认可，证明目的不认可，对证据2 、3真实性不认可。双方对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。庭审中原告述称：我认可西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4037号案件开庭笔录中我自己说的话。2015年1月至2020年4月，被告公司为我缴纳了失业保险。离职后，我找失业保险部门申领社保，因手续不足未申领成功。我是农民户口，在被告公司工作时是农民合同制工人。劳动合同没有约定供热采暖事宜，但约定了其他待遇按照国家规定执行。被告公司没有给我发供热采暖补贴，工资条上冷暖项的补贴是针对我岗位的补贴，不是指供热采暖补贴。我的失业保险费都是被告公司交的，我作为农民不需要自己交。2020年5月我领取了失业一次性生活补贴11340元，因被告未给我缴纳2014年7月至12月的失业保险，导致我少领675元。被告依据的陕人社发（2020）22号文件是下位法，我依据的上位法优于被告依据的下位法。庭审中被告辩称：我公司认可西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4037号案件开庭笔录中我公司说的话。我公司为原告缴纳了2014年12月至2020年4月的失业保险。原告离职后，没有找过我公司办理失业保险的事情，我们在网上办理了停保，停保要选择停保原因，给原告选择的是解除劳动合同。原告与我单位是普通劳动合同，我公司与原告的劳动合同未约定供热采暖福利，且2014年我公司向原告发放供热补贴1050元，2015年以后每年向原告发1150元供热补贴。冷暖补贴是企业福利，并且已经超过诉讼时效，我公司实际也向原告发了。根据陕人社发（2020）22号文件规定，失业保险和一次性生活补贴不能同时享受，原告当庭承认已经领取一次性生活补贴，不能再要求领取失业保险金。吕凯旋和伊势公司发生劳动争议，吕凯旋于2021年1月5日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月5日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字[2021]第001号不予受理通知书。吕凯旋不服，向本院提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕凯旋于2014年6月26日入职伊势公司，2014年8月19日签订劳动合同，期限是2014年7月15日至2014年12月31日。2020年4月1日，伊势公司向吕凯旋发送《解除劳动合同通知书》，于当日送达吕凯旋，吕凯旋当日离职，工资支付到2020年4月1日，离职时伊势公司未向吕凯旋出具离职证明。2015年1月至2020年4月，伊势公司以吕凯旋农民身份为吕凯旋缴纳失业保险费，吕凯旋个人未缴纳失业保险费。2020年5月，吕凯旋领取7个月失业一次性生活补助11340元。本院认为：《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十六条规定：同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按规定同时享受其他失业保险待遇。第二十九条规定：农民合同制工人连续工作满1年，本单位已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，可向失业保险经办机构申领一次性生活补助。补助期限为每满1年补助1个月，但最长不超过24个月，补助标准为当地失业保险金发放标准。2015年1月至2020年4月，伊势公司以吕凯旋农民身份为吕凯旋缴纳失业保险。2020年5月，吕凯旋领取了7个月失业一次性生活补助11340元。现吕凯旋要求伊势公司支付因未出具解除劳动合同证明导致其无法享受失业保险金待遇29160元及因伊势公司未为吕凯旋办理2014年7月至12月保险导致其少领一次性生活补助675元，无法律依据，本院不予支持。吕凯旋与伊势公司签订劳动合同时，并未就供热采暖补贴予以约定，供热采暖补贴属于企业福利，法律并无强制规定，且吕凯旋要求伊势公司支付2014年至2019年供热采暖补贴14160元，已过诉讼时效，故对该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吕凯旋全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕凯旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  彭丹丹 二0二一年三月十五日书  记  员  石莹娜-1-
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0691民初1304号原告：邹增琦，男，1952年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王文华，女，1953年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系邹增琦之妻。被告：邹增腾，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，居住地烟台经济技术开发区。原告邹增琦与被告邹增腾追偿权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邹增琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赡养费8200元（自2016年1月至2019年5月，每月200元共计41个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，两人父亲邹德法诉被告赡养费一案，经烟台经济技术人民法院调解并出具（2014）开民三初字第128号民事调解书，协议载明被告自2013年1月1日起每月支付邹德法赡养费200元。自2014年1月1日起，被告邹增腾于每月的6月30日前及12月30日前各支付邹德法1200元。然而，经原告申请强制执行，被告才仅支付邹德法2013年至2015年12月期间的赡养费，此后再分文未付。2016年至老人去世期间一直是由原告邹增琦及其家人悉心照顾老人，为此垫付的费用已经远超被告应支付给老人的赡养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 单伟二〇二一年三月十一日法官助理 王锴书 记 员 薛恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3737号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：滕某某，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告滕某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与滕某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令滕某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金71201.92元、逾期利息3419.18元，复利81.2元，合计74702.30元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令滕某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令滕某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定了授信额度、授信期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告发放足额贷款，但被告在还款过程中出现拖欠本息的违约情形，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告滕某某辩称，一直有还款意愿，因疫情期间门店倒闭，已经跟银行沟通无力还款的情况，2020年10月份起逾期，当时银行工作人员跟我方沟通11月份将逾期金额还清之后可以二次分期，但是此后联系不上该工作人员。希望就剩余款项二次分期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年11月6日，滕某某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银长沙分行个信贷字2018第RL20181109000077号《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：授信额度不超过授信额度510000元；授信有效期不超过5年；授信额度项下每笔贷款应在授信有效期内提出贷款申请，每笔贷款金额、期限、利率等以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、滕某某于2018年11月6日向原告申请支用了贷款180000元。双方约定借款利率执行固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告在还款过程中拖欠3期本息，遂成本案诉争。截至2021年2月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金71201.92元、拖欠利息3419.18元、拖欠复利81.2元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月13日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。滕某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%；根据双方合同的约定，滕某某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求滕某某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月13日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与滕某某订立的编号平银长沙分行个信贷字2018第RL20181109000077《个人信用贷款合同》；二、滕某某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金71201.92元、逾期利息3419.18元、复利81.2元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金71201.92元为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、滕某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，因适用简易程序减半收取计846元，由滕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年三月二十九日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执178号申请执行人:胡梦清，女，汉族，1987年出生，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人:冯江，男，汉族，1991年出生，住江西省赣州市兴国县，现下落不明。本院于2019年12月10日作出的（2019）赣0192民初1530号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯江至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯江银行存款人民币171061元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人冯江仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年三月十一日书记员  廖宇琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1009号原告：湖南贤恩物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区。法定代表人：蔡镇业，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被告：梁志辉，男，1973年9月28日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：邓蕾，女，1975年2月19日出生，汉族，住岳阳市。原告湖南贤恩物业管理有限公司（以下简称贤恩物业）与被告梁志辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤恩物业的委托诉讼代理人彭铭望，被告梁志辉的委托诉讼代理人邓蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贤恩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁志辉支付拖欠的物业管理费11860.992元，并支付从逾期之日至实际支付之日止的滞纳金(其中2016年3月31日前的滞纳金按照每日千分之三的标准计算，2016年4月1日起的滞纳金按照每月千分之三的标准计算)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。事实和理由：原告一直按照物业服务合同的约定为巴陵尚都小区全体业主提供物业管理服务,被告为该小区6-2104房的业主，被告自2014年1月1日至2019年12月31日共拖欠72个月物业管理费11860.992元。被告梁志辉辩称，与被答辩人签订《巴陵尚都商住小区物业服务合同》的“福隆巴陵尚都业主委员会”是未经业者选举并合法备案的非法组织，该合同为无效合同，对答辩人没有约束力，被答辩人无权要求答辩人按此合同履行支付物业费的义务。查明的事实2013年9月27日，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司(巴陵尚都小区的开发商)签订了一份《巴陵尚都物业管理服务合同书》，约定物业管理期限为3年，自2013年9月30日起至2016年10月1日止，物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的每日千分之三交纳滞纳金。2014年5月5日，巴陵尚都小区成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会，业委会主任为案外人徐湘平。2016年4月1日，该业主委员会和原告签订了一份《巴陵尚都商住小区物业服务合同》,约定由原告为小区提供物业服务，合同期限自2016年4月1日起至2021年3月31日；物业管理费标准为住宅1.3元/月/平方米，业主或物业使用人逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三按月交纳滞纳金。两份物业合同还约定了贤恩物业应提供的物业服务，主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。巴陵尚都小区于2017年5月成立了岳阳市巴陵尚都业主委员会（以下简称巴陵尚都业委会），巴陵尚都业委会于2019年将原告贤恩物业、案外人徐湘平诉至本院，要求确认徐湘平为业主委员会主任时于2016年4月1日与被告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》为无效合同。本院受理该案后，于2020年2月25日作出(2019)湘0602民初7085号民事判决书，该判决书认为《巴陵尚都商住小区物业服务合同》主体适格、意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，巴陵尚都业委会要求确认该合同无效的诉讼请求，没有法律依据的支撑，不予支持。该案驳回了巴陵尚都业委会的诉讼请求。巴陵尚都业委会不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出的(2020)湘06民终1622号民事判决书认为，如果业主认为原巴陵尚都业委会与贤恩物业签订的物业服务合同侵犯了其合法权益，可以由业主在法定期限内请求人民法院撤销，而不是巴陵尚都业委会认为的案涉物业服务合同无效。该判决书维持了一审判决。另查明，原告贤恩物业于2020年1月30日与巴陵尚都业委会办理了设备移交手续，2020年2月28日正式退出该小区。被告梁志辉为巴陵尚都小区6-2104房业主，其房屋面积为126.72平方米，每月应交物业管理费164.736元。被告从2014年1月1日至2019年12月31日共拖欠72个月物业管理费11860.992元判决的理由及结果本院认为，原告贤恩物业与岳阳福隆置业有限公司订立的《巴陵尚都物业管理服务合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对巴陵尚都小区全体业主具有约束力。福隆巴陵尚都业主委员会与原告贤恩物业签订的《巴陵尚都商住小区物业服务合同》已被人民法院生效判决书确认为有效合同。原告贤恩物业为巴陵尚都小区提供了物业服务，梁志辉作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告支付拖欠的物业管理费11860.992元，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告梁志辉在本判决生效后十日内向原告湖南贤恩物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费11860.992元；逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费减半收取35元，由被告梁志辉负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年三月十九日书记员  傅 粲附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                      （2021）陕0626民初267号原告：张连功，男，汉族，1964年生，陕西省吴起县村民，现住该村。被告：白小伟，男，汉族，1989年生，系陕西省吴起县人，现住吴起县。原告张连功与被告白小伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告张连功于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连功以与被告私下调解为由提出的撤诉申请，不违反相关的法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张连功撤回对被告白小伟的起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张连功负担。  审   判   员    李 明 磊  二〇二一年三月三日 书   记   员    张 益 锐  1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1897号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：郭锐，男，1985年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告郭锐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  文欣星人民陪审员  简 莉二〇二一年三月十日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初34号原告：殷木新，男，1968年8月15日出生汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：殷小娃，女，1995年8月25日出生系其女儿。被告：张炳南，男，1963年12月15日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。原告殷木新与被告张炳南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷木新的委托诉讼代理人殷小娃、被告张炳南及其委托诉讼代理人张晓明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷木新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金16000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2008年至2013年期间一直保持商业往来合作关系。此期间，被告出于个人消费目的分别于2008年8月27日借款现金6000元、2008年10月2日借款现金3000元、2009年1月24日借款现金2000元、2009年8月7日借款现金2000元、2013年3月4日借款现金3000元，一共向原告借款16000元。上述款项原告均在借款当日以现金方式交付给被告，且有《借条》、《借据》予以证明。但被告并没有按照协议约定履行还款义务，经原告多次追讨，被告以各种理由拖欠借款。原告殷木新诉称：对于被告提出的时效问题有异议，对2009年8月7日的借据认可已超过诉讼时效，但其他4张借条、借据没有超过诉讼时效，即使从2020年计算也没有超过20年诉讼时效的规定。关于另案的民事调解，在该民事调解书中不涉及本案借款关系，调解书中也没有说债权债务消灭，不认可该调解书包括本案借贷关系，这是两个法律关系。不同意被告辩称的预交水电费的说法，本案5张借条、借据出具的时间并不是我使用的水电费的时间，即使存在2008年就有9000元，其后年份就没有收，这也形成不了完整证据链，且双方结算厂房水电费的交易习惯是被告会出具收据并明确注明费用为“水电费”，双方的水电费实际已另案结算完毕，厂房租赁纠纷已处理完毕，故被告没有证据证明该5张借条、借据不是借款。原告殷木新为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2008年8月27日《借条》、2008年10月2日《借据》、2009年1月24日《借据》、2009年8月7日《借据》、2013年3月4日《借条》；2、2011年1月12日《收据》、2012年2月4日《收据》。被告张炳南辩称：一、对原告出示的5张借条、借据上的签名的真实性予以确认，确实为我本人签名，但对该5张借条、借据的三性有异议，该5张借据实际是村委向我追收水电费，而我预付水电费而形成的，因厂房是原告租赁的，该水电费应由原告承担，故该5张借据是预支水电费，实际上是代原告交付，我当时不清楚不懂把借据收回。二、不同意原告全部诉讼请求，请求依法驳回。1、原告提出的5张借条最后一期为2013年3月4日，原告起诉时早已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；2、原告与被告在2016年发生厂房租赁纠纷，原告在2016年11月17日起诉我，案号为（2016）粤0184民初4779号，该案经过法院调解，双方已达成调解协议，且调解书中约定“履行本调解书后双方再无其他纠纷”，本案民间借贷纠纷与租赁纠纷是同属债权，在2016年后双方就没有其他纠纷，原告提交的5张借据，其中2009年8月7日的借据清楚写明归还的日期，其他4张借据都没有写归还日期，该5张借条、借据均是我代原告交水电费的证明，而不是借款；3、原告出示的5张借条，时间有先后顺序，最早为2008年8月27日，即使我第一次向原告借款，在我没有还款的情况下，原告不可能会再借一次款项给其，故原告称我没有还款不符合常理，且原告催收也应提供相应的证据。被告张炳南向本院提交了以下证据：（2016）粤0184民初4779号民事调解书。经审理查明：2008年8月27日的《借条》显示“今借到殷木新现金陆仟元正￥6000元。”、2008年10月2日的《借据》显示“今借到殷木新现金叁仟元正￥3000元。”、2009年1月24日的《借据》显示“今借到殷木新现金贰仟元正（￥2000元）。”、2009年8月7日的《借据》显示“今借到殷木新现金贰仟元正（￥2000元）定于2009年9月30日前归还。”、2013年3月4日的《借条》显示“今借到殷木新现金叁仟元正（￥3000元）。”，借款人处均有张炳南签名。2011年1月12日《收据》显示“今收到殷木新付来电费共叁仟元正（￥3000元）（已收到叁仟度电）。”、2012年2月4日《收据》显示“今收到殷木新电费：大写币叁仟元正（￥3000元）。”，收款人处均有张炳南签名。本院于2017年6月15日作出的（2016）粤0184民初4779号《民事调解书》载明：“原告殷木新、叶焕林、叶金火诉被告张炳南房屋租赁合同纠纷一案……经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……四、履行本调解书后，双方再无其他纠纷”。本院认为：被告张炳南抗辩认为2009年8月7日的借据已超过诉讼时效，原告殷木新也认可，故本院对该张借据不作审查，并驳回原告殷木新对该张借据借款的诉讼请求；依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第六百七十五条的规定，本案其余借款没有超过法律规定的诉讼时效，本院对被告张炳南对诉讼时效的抗辩不予支持。当事人之间合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告张炳南在《借条》、《借据》上借款人处签字确认,系其真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效，原告殷木新主张已通过现金方式向被告张炳南实际交付了借款本金，结合本案证据，原告殷木新与被告张炳南之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告张炳南已清偿全部借款本金，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告殷木新要求被告张炳南偿还借款本金14000元的主张合法、有理，本院予以支持。被告张炳南抗辩认为其与原告殷木新不存在民间借贷关系，但其没有提供足够证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、被告张炳南应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金14000元给原告殷木新;二、驳回原告殷木新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告殷木新已预交），由原告殷木新负担25元，由被告张炳南负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二一年三月三十日书记员  刘培操
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2021）宁0423民初270号原告：梁某，住宁夏隆德县。        被告：王某，住宁夏隆德县。        被告：司某，住宁夏隆德县。        原告梁某与被告王某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某和被告王某到庭参加了诉讼，被告司某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出的诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第一被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月14日，被告提出向原告借款10万元用于工程上资金周转，原告同意给被告借款，并将10万元现金交给二被告，二被告当天给原告出具了借条一张，约定借款期限为一年（2019年3月14日至2020年3月14日），双方未约定借款期间的利息。到期后原告多次找被告要求偿还借款，二被告借故未付。        被告王某辩称：原告陈述的事实和理由均属实，我们系朋友关系，所以就没有约定借款利息，我妻子司某也知道这个借款情况。我在一月内偿还原告5万元，余款5万元在3个月内还清。        被告司某未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。        对原告提供的借条一张，能够证明其给被告王某、司某借款10万元的事实，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：原告和被告王某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月14日，二被告以工程资金周转为由向原告借款10万元，双方未约定借款利息。原告将10万元现金交给二被告，二被告当天给原告出具了借条一张，约定借款期限为一年（2019年3月14日至2020年3月14日）。借款到期后，被告借故未付，现原告起诉要求二被告偿还其借款本金10万元。        本院认为，原告给被告借款10万元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，应依法予以保护。原告按约定支付被告借款10万元，被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告司某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生不利的法律后果由其自行承担。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：        由被告王某、司某于判决生效后一月内偿还原告梁某借款本金5万元，余款5万元于判决生效后3个月内还清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1150元，由被告王某、司某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。        审判员    于永勤二〇二一年三月二十二日法官助理    张婧书记员    马宁宁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1491号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人何舟。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初5652号民事判决书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取何舟的银行存款或应当履行义务部分的收入9531.2（利息、罚息、复息暂计算至2021年3月1日）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 亮审判员 彭 湘审判员 钟 浩二〇二一年三月四日书记员 侯艳梅
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2624执123号之四申请执行人：三穗县唐芳云水泥砖厂，住所地三穗县八弓镇长坡脚。经营者：唐芳云，男，1977年1月11日出生，汉族，住三穗县。被执行人：胡斌，男，汉族，1965年09月11日生，住三穗县。本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡斌在贵州省农村信用社联合社25990xxxxxxx1585926_1账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年三月八日书记员 欧盛坤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初193号原告：黄冠恒，男，1997年2月5日出生，汉族，户籍地广东省台山市，现住广东省台山市。委托诉讼代理人：林周行，广东律客律师事务所律师。被告：胡绮柔，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：陈桂棠，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省开平市。被告胡绮柔、陈桂棠共同委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐，该司总经理。委托诉讼代理人：张贵花，该司员工。委托诉讼代理人：吴健宇，该司员工。本院于2021年1月1日受理原告黄冠恒诉被告胡绮柔、被告陈桂棠、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林周行、被告胡绮柔及被告陈桂棠共同委托诉讼代理人劳伟文、被告前海公司委托诉讼代理人吴健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告141316.18元；2、本案的诉讼费由三被告承担。本院查明：2019年11月14日20时50分许，原告驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至开平路段（Ｓ367线45ＫＭ＋550Ｍ）时，与被告胡绮柔驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后分别至开平市和台山市的医院进行治疗，经司法鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残。经交警部门认定，本次事故原告负主要责任，被告胡绮柔负次要责任。被告胡绮柔驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车登记于被告陈桂棠名下，胡绮柔与陈桂棠是朋友关系，胡绮柔在借用该车驾驶期间发生交通事故。事故发生时，该车在前海公司投保了商业第三者责任险100万及不计免赔，该车没有投保交强险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告胡绮柔支付了3000元医疗费给原告。本次事故造成原告的各项损失为：（一）医疗费部分：1、医疗费及后续治疗费46719.43元；2、营养费500元；3、伙食补助费2400元，上述3项共计49619.43元。（二）死亡伤残部分：1、伤残赔偿金96236元（48118元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持3000元；3、鉴定费3276元；4、交通费，酌情支持800元；5、护理费3600元（150元/天×24天）；6、误工费18984元（48118元/365天×144天），上述6项共计125896元。（三）维修费3970元。综上，原告的损失共计为179485.43元。胡绮柔驾驶的机动车登记所有人为陈桂棠，该车没有购买交强险，因陈桂棠是交强险购买义务人，故原告的损失先由被告陈桂棠及胡绮柔在交强险内共计赔付122000元。因胡绮柔是直接侵权人，其已支付给原告3000元，故胡绮柔与陈桂棠二人各自承担的赔偿数额为：陈桂棠承担相应的次要赔偿责任，即承担36600元（122000元×30%）的赔偿数额，胡绮柔应承担82400元（122000元×70%-3000元）的赔偿数额。超出交强险的部分，由前海公司承担次要赔偿责任，即前海公司还需赔偿原告17246元【（179485.43元-122000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》修正）第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡绮柔应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82400元给原告黄冠恒；被告陈桂棠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿36600元给原告黄冠恒；被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17246元给原告黄冠恒；驳回原告黄冠恒其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563.16元（原告已预交），由原告黄冠恒负担56.36元，由被告胡绮柔负担911元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告陈桂棠负担404.8元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担191元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二一年三月二十三日书记员  李小茵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2418号原告:贺从涛，男，1968年11月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被告：张立，男，1986年3月4日出生，汉族，住山东省阳信县。原告贺从涛与被告张立买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺从涛的委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。贺从涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款45,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系买卖合同关系。自2017年6月2日至2018年1月16日期间，被告因制作塑钢门窗等需要陆续从原告处购买配件，被告至今仍拖欠原告货款45,000元。经原告多次催要，被告于2020年6月14日向原告出具欠条，承诺于2021年1月2日前付清。然，被告至今未付，故成讼。被告张立未出庭应诉，亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条、借条、送货单，本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证明原告所述案件事实，本院予以采信，并查明下列事实：原、被告系买卖合同关系。自2017年6月2日至2018年1月16日期间，被告因制作塑钢门窗等需要陆续从原告处购买配件，被告至今仍拖欠原告货款45,000元。经原告多次催要，被告于2020年6月14日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款45,000元，承诺于2021年1月2日前付清。然，被告至今未付，故成讼。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告提交的欠条、借条、送货单可以证实被告确认欠付原告货款45,000元，并承诺于2021年1月2日前清偿。然，被告未依约履行还款义务，故原告据此向被告主张给付货款45,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告张立给付原告贺从涛货款45,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张立负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告贺从涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇二一年三月三十日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0310刑初73号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人黄海彪，男，1991年7月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市连平县。因犯盗窃罪，于2015年11月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年5月22日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年12月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2018年6月15日刑满释放；因本案于2018年6月15日被羁押，2018年7月19日被取保候审；再因犯盗窃罪，于2018年12月6日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年3月6日刑满释放。又因本案于2020年3月6日被逮捕，2020年3月7日被取保候审，2021年1月23日被逮捕。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉［2021］40号起诉书指控被告人黄海彪犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人黄海彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控：1、2015年6月5日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人费某的现金4600元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、耳坠一对、手链一条。在案发现场挎包内的一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左拇指指纹。2、2016年9月6日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人王某1的现金600元以及黄金戒指一枚（重3.96克，经估价价值1465元）、黄金吊坠一个。在案发现场的一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左食指指纹。3、2016年9月6日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人谷某的现金1100元及项链一条。在案发现场的一首饰盒表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪右环指指纹。4、2016年10月11日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人王某2的现金600元及金项链二条、金戒指一枚。在案发现场床铺上一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左中指指纹。公诉机关针对其指控，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为被告人黄海彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2021]40号量刑建议书，认为被告人黄海彪系累犯，依法应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人黄海彪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人黄海彪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2015年6月5日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人费某的现金4600元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、耳坠一对、手链一条。在案发现场挎包内的一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左拇指指纹。2、2016年9月6日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人王某1的现金600元以及黄金戒指一枚（重3.96克，经估价价值1465元）、黄金吊坠一个。在案发现场的一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左食指指纹。3、2016年9月6日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人谷某的现金1100元及项链一条。在案发现场的一首饰盒表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪右环指指纹。4、2016年10月11日，被告人黄海彪来到坪山区，盗得被害人王某2的现金600元及金项链二条、金戒指一枚。在案发现场床铺上一红包袋表面提取到指纹一枚，经鉴定为被告人黄海彪左中指指纹。上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、书证：被告人黄海彪的身份材料、抓获经过、刑事判决书等；2、证人证言：证人晏某的证言；3、被害人陈述：被害人费某、王某1、谷某、黄某、王某2的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人黄海彪的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定文书、价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片。本院认为，被告人黄海彪无视国法、以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人在原判刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄海彪到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人黄海彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄海彪于2018年6月15日被羁押，于2018年7月19日被取保候审；于2020年3月6日被逮捕，2020年3月7日被取保候审，于扣除先前羁押37天，即自2021年1月23日起至2021年12月16日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 段 伟二〇二一年三月一日书记员 姚彦斐附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2115号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：张梅，女，该银行职员。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：白龙哲，男，1984年3月15日出生，朝鲜族，住天津市津**。被告：李文静，女，1986年1月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被告白龙哲、被告李文静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  王俊萍人民陪审员  王 玥二〇二一年三月二十九日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初2018号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈助安，男，1979年12月16日生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告陈助安金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  黄海英二〇二一年三月二十三日书记员  朱春媛
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执233号之二被执行人：孙继波，男，汉族，1977年05月09日生。居民身份证号码2113031977××××××××，住朝阳县古山子乡北韩组。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙继波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙继波在中国工商银行0713021801005731612账户内存款人民币26507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二一年三月一日书记员郭景浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执833号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区旺埠路**。负责人：龚颖安，行长。被执行人：倪官华，男，1982年2月2日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人倪官华信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初664号民事调解书，于2021年3月9日向被执行人倪官华发出执行通知书，责令被执行人倪官华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪官华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪官华的银行存款计人民币146174.7元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年三月十一日书记员  陈梅香
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6369号原告：李增辉，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王富强，男，1973年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李增辉诉被告王富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李增辉到庭参加诉讼，被告王富强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年8月6日起至借款还清之日止，扣除已支付的3万元利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2017年8月6日被告以做生意资金周转困难为由向原告借现金14万元，借款同时被告给原告出具借条一份，双方约定借款利息为月息1.5分及偿还期限。后经原告多次催要，被告只偿还了原告3万元借款利息，但借款本金分文未还。被告王富强未答辩。经审理查明，2017年8月6日被告以做生意资金周转困难为由向原告借现金140000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借李增辉现金140000元（壹拾肆万元整）。借款人：王富强2017年8月6日”。诉讼中，原告称被告在出具借条后分别两次向原告支付借款利息15000元，共计30000元。诉讼中，原告出具的中国工商银行流水明细中显示2016年6月至2017年5月期间，原告与被告之间有多次账目往来。上述事实，有当事人陈述、借条原件一份、银行流水明细等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2017年8月6日被告向原告借现金140000元，有被告出具的借条为证，被告未到庭质证亦未提交反证，本院予以采信；诉讼中，原告称被告已向其支付30000元，本院予以采信；但原告称该30000元系被告支付的利息，因借条中未记载有利息约定，且原告在诉讼中未提交相关证据证明该30000元系利息，故本院对原告所称系支付利息并要求从被告应付利息中扣除的主张，本院不予支持。被告已支付的30000元应当从借款中扣除，故被告应当偿还原告借款110000元。关于原告要求被告支付借款利息的主张，根据法律规定，自然人之间借款，未约定利息的应视为不支付利息，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王富强于判决生效后十日内偿还原告李增辉借款110000元。二、驳回原告李增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告李增辉负担600元，被告王富强负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 姚洁人民陪审员孙亚民人民陪审员 唐    白    旦二〇二一年三月四日书 记 员 汪        烁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民初532号原告:山某，住所地山西。法定代表人:王利民，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵伟，该公司律师。被告:辽某，住所地葫芦岛市。法定代表人:王彦俊，该公司董事长。被告：沈某，住所地辽宁省沈阳市。原告山某诉被告辽某、沈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后，原告山某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山某撤回起诉处理。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李 双人民陪审员  赵丽芹二〇二一年三月十一日书 记 员  甘 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保683号申请人：呈威电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市××××。法定代表人：包敏志，董事长。委托诉讼代理人：邓宝霖，广东臻善律师事务所律师。被申请人：深圳市川鑫劳务派遣有限公司，住所地为广东省深圳市××××。法定代表人：兰史哈。申请人呈威电子（东莞）有限公司于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市川鑫劳务派遣有限公司价值79575元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人呈威电子（东莞）有限公司于2021年3月18日预交了保全费816元。本院经审查认为，申请人提供《劳务派遣用工协议》、《协议书》、《一次性补偿协议书》、汇款记录等证据拟证明被申请人尚欠申请人代其垫付的死亡待遇79575元及利息未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市川鑫劳务派遣有限公司价值79575元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二一年三月十九日书记员  伍琳茵
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初675号原告罗崇敏，男，住新化县。委托诉讼代理人谭彬彬，湖南楚梅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告袁鸿，男，住新化县。委托诉讼代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。罗崇敏诉袁鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗崇敏及其委托诉讼代理人谭彬彬、被告袁鸿及其委托诉讼代理人肖先龙、欧志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗崇敏请求本院判令：一、被告偿还原告借款本金20000元、逾期利息13090元（按照年利率3.85％计算至2020年10月31日）及按照年利率3.85％计算计算至清偿之日止的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。被告袁鸿答辩要点：一、被告曾向原告贷款2万元属实，但被告已于2003年下半年通过抵扣计划生育罚款的方式已经还清了全部借款，双方的借贷合同关系已经终止；二、本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上，被告在实体上已偿还原告的借款，在程序上原告的起诉亦超过了诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实。原、被告系朋友关系，发生借贷关系时，原告为文田村村干部，被告为文田镇政府监察室主任并分管企业和计划生育工作。2003年被告向原告出具一张借据，将法律关系转由被告在原告处借款20000元，借据记载：“2003年2月10日借据今借到人民币大写贰万元整（¥20000.00），借款用途：借罗崇敏现金贰万元整，限10月底还清（2003年10月底）借款人袁鸿；情况属实谢承克03.3.10”。在近三年原告罗崇敏对被告袁鸿的催讨中，双方就对该笔债务被告是否已经清偿产生争执，被告作出承诺愿意出4000元取回借条。二、双方有争议的事实。1、原、被告之间的借款是否已经偿还。原告认为，被告一直未偿还借款本息，并提供借据了原件证明。被告认为，被告已经于2003年下半年通过抵扣计划生育罚款的方式已经还清了全部借款，但当时因为疏忽未及时收回借据。本院认为，被告既已向原告出具借条，现有主张已向原告进行了偿还，被告应向本院提交证明其已对该笔债务进行清偿的证据。因被告未能证明如上事实，故本院认定被告没有对该笔债务进行清偿。2、本案是否已经超过诉讼时效。原告主张，自借款到期后原告多次催讨，被告一直未按照约定偿还借款。微信聊天记录，证明原告分别在2015年、2016年、2017年、2020年向被告催款。。被告主张，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。”，本案借款约定的还款期限为2003年10月底，明显原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以民间纠纷向本院提起诉讼系其合法的权利，但由于借款到期时间过长，并经过两次提交证据，仍不能证明其未超过诉讼时效，被告以该案已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院予以支持。判决的事实与理由本院认为，原告罗崇敏与被告袁鸿存在借贷关系，被告袁鸿在原告罗崇敏处借款20000元，双方借贷关系成立。但被告以本案超过诉讼时效为由主张抗辩，原告未能提供证据证明未超过诉讼时效而应承担举证不能的后果，致使本案原告丧失胜诉权，故本院对于原告罗崇敏要求被告袁鸿偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。在原告进行催讨中，被告表示愿意出4000元取回借条，系债务人对该笔债务作出的承诺，本院予以认可。基此。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告袁鸿在本判决生效之日起十天内向原告罗崇敏偿还借款4000元。二、驳回原告罗崇敏的其他诉讼请求。本案案件费628元，因适用简易程序减半收取314元，由原告罗崇敏承担114元，由被告袁鸿承担200元。上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘胜林二〇二一年三月十九日法官 助理  莫振兴代理书记员  刘桂平附：本判决所适用的相关法律法规一、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执3688号之一被执行人：李志红，男，汉族，1987年12月08日生，住贵州。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志红在中国银行13×××87ＣＮＹ0账户内存款人民币24590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年三月五日书记员  王宇鹏