北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61101号原告：张培敏，女，1953年1月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：李绍东，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县，公民身份号码×××。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1幢十二层1217室。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：上海坤令商贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号2幢A359室。法定代表人：闵正银，执行董事。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，女，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所。原告张培敏（以下简称原告）与被告李绍东（以下简称姓名）、被告上海三快科技有限公司（以下简称上海三快公司）、被告上海坤令商贸有限公司（以下简称坤令商贸公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹传芳，上海三快公司的委托诉讼代理人袁昭，坤令商贸公司的委托诉讼代理人葛书婷、刘志伟，平安广东分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼，李绍东在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费149089.63元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理费30000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金258471.5元、交通费1000元、复印费21元、鉴定费4400元，以上共计474082.13元。事实和理由：2018年11月26日13时18分，在朝阳区团结湖南里公园南门东侧，李绍东驾驶的无牌照电动车将我撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定李绍东为全部责任。事发时李绍东所骑电动车携带了印有“美团外卖”字样的配送箱，其本人身穿印有“美团外卖”字样的服装，现我起诉要求赔偿相关损失。李绍东辩称，认可交通事故认定书中的责任划分，我入职时和坤令商贸公司签订了劳动合同，发生事故时系履行职务行为，本案原告损失应由坤令商贸公司赔偿。上海三快公司辩称，我公司系网络平台经营者，不参与商户和用户之间的交易，“美团外卖”由我公9司的合作方上海三快智送科技有限公司对外开展经营，我公司负责提供网络交易平台服务。经向三快智送公司了解，三快智送公司与坤令商贸公司在2018年10月1日签订了《配送服务合同》，配送员由坤令商贸公司自行雇佣，相关责任应由坤令商贸公司承担。坤令商贸公司辩称，我公司对事故发生经过及责任没有异议；医疗费认可清华长庚医院2018年12月17日开具的医疗费票据，其他不认可；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费应根据鉴定结论由法院酌定；精神损害抚慰金应由法院根据原告伤残情况酌定；残疾赔偿金不同意赔偿；交通费应以正式票据为限；复印费没有法律依据。平安广东分公司辩称，坤令商贸公司在我公司投保雇主责任险，该保险项下附加了第三者责任保险，医疗和伤残保险限额20万元，财产损失保险限额5万元，保险期间为2018年11月26日6时至2018年11月26日23时，涉案保险为雇主责任险，其保险责任限定为雇员工作期间致第三者发生的意外，故被保险人坤令商贸公司或其雇员李绍东应提供外卖配送订单信息，以证明事故发生在工作过程中。如果本案保险责任成立，我公司同意按保险条款的约定赔偿原告合理合法损失，根据保单特别约定的第2条，原告的医疗费应扣除非医保用药，保险应赔偿的残疾赔偿金应以保险限额乘以赔偿指数确定，其他损失均非保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年11月26日13时18分，在朝阳区团结湖南里公园南门东侧，李绍东驾驶无牌电动二轮车将行人原告撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定李绍东为全部责任。事发当天原告被送往北京清华长庚医院急诊，当日转住院手术治疗21天，出院诊断：1.右侧股骨颈骨折，2.右侧桡骨远端骨折，3.右侧肘关节骨折，4.右侧尺骨冠突、肱骨内上髁、肱骨滑车骨折，5.右侧腕关节大多角骨折不除外，6.冠脉支架植入术后，7.右侧腕关节退变，8.右侧肘关节退行性变，9.左侧股骨颈骨折术后，10.行动不便，11.双侧髋关节退变。出院医嘱：1.下肢患肢制动，免负重6周，可适当功能康复锻炼，上肢按医嘱适当功能锻炼，2.术后1月半后骨科门诊复查，3.全休三月，消炎镇痛对症治疗，4.患者体内留存金属内植入物，植入物位于右。2019年3月25日，经原告自行委托，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见，认为原告右股骨颈骨折致右髋关节置换术后构成九级伤残，右桡骨远端骨折致右腕关节功能部分丧失构成十级伤残，综合赔偿指数为25%；营养期为120日，护理期为120日，误工期为180日。坤令商贸公司对上述鉴定意见不予认可，经其申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行了司法鉴定。2020年6月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，认定原告右股骨颈骨折全髋关节置换术后的伤残等级为九级，其右腕关节功能轻度受限的伤残等级为十级；其伤后营养期考虑90-180日，护理期考虑90-150日，误工期考虑180-365日。坤令商贸公司预交了司法鉴定费3150元。原告就其医疗费提交了救护车收费收据、门诊收费票据、住院收费票据佐证（合计金额149089.63元）。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算21天。营养费，原告主张按每天50元标准计算180天。护理费，原告主张按每天200元标准计算150天。精神损害抚慰金，原告表示为估算。残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准和25%的赔偿指数计算14年，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。交通费，原告表示为估算。复印费，原告提交复印费票据佐证。鉴定费，原告提交北京华夏物证鉴定中心开具的鉴定费发票佐证。平安广东分公司提交雇主责任保险保险单及保险条款，保险单显示该雇主责任保险的投保人、被保险人均为坤令商贸公司，雇员姓名为李绍东，保障内容包括第三者责任保险（A款），累计赔偿限额为25万元，每次事故每人赔偿限额25万元，每次事故赔偿限额25万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元，保险期间自2018年11月26日6时0分至当天23时0分。保险单特内特别约定的第2条记载，保险期间内雇员为“美团”、“美团外卖”提供配送服务过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，平安广东公司依照合同约定负责赔偿，其中第三者伤残赔偿金，依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。第三者医疗费用赔偿范围包括挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费，上述伤残及医疗费用赔偿合计限额不超过20万元；就第三者财产损失，特别约定的第2条记载的赔偿方式为扣除300元免赔额后按不高于5万元支付赔偿金额，但财产损失不包含便携式通讯装置等便携式装置、设备等。就前述第三者伤残赔偿金赔付方式的理解问题，平安广东分公司主张该约定应解释为残疾赔偿金的赔偿额度＝20万元赔偿限额×原告伤残等级所对应的赔偿系数，具体到本案中，保险限额中应赔偿原告的残疾赔偿金应为20万元的20%即4万元，原告、坤令商贸公司对平安广东分公司的前述解释不予认可。就上述特别约定条款的提示说明，平安广东分公司在庭审中表示没有书面证据，但在外卖骑手手机APP中有所显示。上海三快公司提交上海三快智送科技有限公司与坤令商贸公司于2018年9月19日签订的《配送服务合同》，拟证明坤令商贸公司负责《配送服务合同》约定范围内的外卖配送服务，而李绍东系坤令商贸公司雇佣的员工，与上海三快公司无关。诉讼中，坤令商贸公司在首次庭审中称公司与李绍东之间存在劳务合同关系，但在最后一次庭审中又称原告、李绍东未提交充分证据证明本案事故发生在李绍东送餐过程中，故不同意承担赔偿责任，并表示因事故时间较早，无法提供李绍东在2018年11月26日的配送订单明细；原告提交了李绍东骑手手机APP截图，截图显示李绍东所属站点为“上海坤令【北京】国贸站”，员工类型为“全职”，原告还称事故发生后其要求李绍东在现场处理事故，随后李绍东所属站点的站长和其他工作人员到达现场接替了李绍东的工作。另，李绍东称事发后为原告垫付救护车费450元，票据由其站长持有，故无法提交票据，原告对垫付事实予以认可，并表示其未主张上述450元救护车费。本院认为，各方对交管部门在事故认定书中认定的事故事实和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费有相应票据为证，本院支持。住院伙食补助费于法有据，本院支持。营养费，本院酌定按每天50元标准及135天营养期支持6750元。护理费，原告主张的计算标准过高、期限过长，本院酌定按每天150元标准支持18000元。精神损害抚慰金，本院酌定支持12500元。残疾赔偿金，因两次鉴定对原告伤残等级的评定结论一致，故其定残日应以北京华夏物证鉴定中心鉴定意见的出具日期为准即2019年3月25日，原告在定残日年满66周岁，其户口本可以证明原告应适用城镇标准，故本院按2019年度北京市城镇标准、25%的赔偿指数及14年赔偿年限支持残疾赔偿金258471.5元。交通费数额合理，本院支持。复印费没有法律依据，本院不予支持。鉴定费有鉴定费发票为证，本院支持。就原告上述合理合法损失的赔偿义务人问题，坤令商贸公司认可事发时与李绍东存在雇佣关系，其虽在最后一次庭审中否认李绍东事发时正在执行公司工作任务，但坤令商贸公司在否认李绍东职务行为的同时却未提交事发当天李绍东的配送订单明细，故本院综合全案证据仍采信原告的主张，认定事发时李绍东正在执行坤令商贸公司工作任务，坤令商贸公司应作为李绍东的用人单位，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。上海三快公司没有应承担责任的法定情形，其不承担赔偿责任。就平安广东分公司是否应在保险限额内赔偿的问题，虽然本院认定事发时李绍东正在执行坤令商贸公司工作任务，但由于坤令商贸公司未提交事发当天李绍东的配送订单明细，导致本案中无法查实李绍东工作任务的实际内容，因此本院认为不宜在本案中判决平安广东分公司在保险限额内承担责任，坤令商贸公司可在承担赔偿责任后按照其与平安广东分公司的保险合同约定另行索赔。李绍东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海坤令商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张培敏医疗费149089.63元、住院伙食补助费2100元、营养费6750元、护理费18000元、精神损害抚慰金12500元、残疾赔偿金258471.5元、交通费1000元、鉴定费4400元，以上共计452311.13元；二、驳回原告张培敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告上海坤令商贸有限公司负担（已交纳）。案件受理费8411元，由原告张培敏负担386元（已交纳），由被告上海坤令商贸有限公司负担8025元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年三月九日书记员 王兆博