江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00685号原告徐立仁，市民。委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。被告丁红亮，市民。被告曹成燕，市民。被告郭子文，市民。被告蒋为顺，市民。原告徐立仁诉被告丁红亮、曹成燕、郭子文、蒋为顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐立仁的委托代理人杨文卫、被告丁红亮到庭参加诉讼，被告曹成燕、蒋为顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭子文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立仁诉称，2013年10月16日，被告丁红亮、曹成燕夫妇因经营需要向我借款110000元，约定月利率2.1%，借款期限自2013年10月16日起至2015年3月15日止，由被告郭子文、蒋为顺提供连带担保。借款到期后，我多次向被告丁红亮、曹成燕催要，同时要求被告郭子文、蒋为顺承担担保责任，但四被告一直以种种借口推托不还。现我向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款110000元及约定利息（利息计算方法：以110000元本金，按月利率2.1%，自2013年10月16日起至实际履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告丁红亮辩称，我向原告立据借款110000元，但我实际收到借款本金为100000元，月利率约定2.1%，担保人为郭子文、蒋为顺，利息我已支付20000元余元，我有原告徐立仁出具给我的收据，我庭后提交法院。借条上我的签名属实，但当时口头约定6个月借款期限，借条上借款期限系原告徐立仁后来填写上去的，并不是当时所写。被告曹成燕未作答辩。被告郭子文未作答辩。被告蒋为顺未作答辩。经审理查明，2013年10月16日，被告丁红亮、曹成燕向原告徐立仁出具借款金额为110000元并由被告郭子文、蒋为顺提供担保的借条1份，借条载明：“借到徐立仁人民币壹拾壹万元整，借款用途为经营，期限自2013年10月16日起至2015年3月15日止，借款月利率为21.00‰。借款人：丁红亮，借款人（夫妻另一方）：曹成燕，担保人：郭子文、蒋为顺，借款时间：2013年10月16日”。后原告徐立仁向被告丁红亮交付了借款本金100000元。2014年4月15日，被告丁红亮支付原告徐立仁利息13860元整，原告徐立仁向被告丁红亮出具收条1份，具体载明：“收到丁红亮截止2014年4月15日以前利息壹万叁仟捌佰陆拾元正收款人徐立仁2014.4.15”。借款到期后，原告徐立仁向被告丁红亮、曹成燕主张偿还借款，向被告郭子文、蒋为顺主张承担担保责任，四被告均未有还款。现原告徐立仁诉至本院，请求判令：1、被告丁红亮、曹成燕立即偿还借款110000元及利息（利息计算方式：从2013年10月16日起至实际还款之日止按月利率2.1%计算）；2、被告郭子文、蒋为顺对借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2012年7月6日起至2014年11月21日止，中国人民银行一年至三年期贷款的年利率为6.00%。以上事实，有原告徐立仁向本院提供的借条、四被告身份证复印件，被告丁红亮提供原告徐立仁出具的收条1份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐立仁与被告丁红亮、曹成燕之间的债权债务关系，有被告丁红亮、曹成燕出具的借条予以证明，应予认定，故对原告徐立仁要求被告丁红亮、曹成燕偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应以原告实际交付的100000元为准。现被告丁红亮、曹成燕与原告徐立仁约定月利率2.1%，该约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告丁红亮、曹成燕向原告徐立仁借款100000元，被告丁红亮向原告徐立仁支付了6个月利息13860元整，经计算，被告丁红亮支付的13860元，实际应为支付利息12000元，偿还本金1860元，即截止2014年4月15日，被告丁红亮、曹成燕尚欠原告徐立仁本金98140元，综上，被告丁红亮、曹成燕应向原告徐立仁偿还借款本金98140元及自2014年4月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告郭子文、蒋为顺为被告丁红亮、曹成燕向原告徐立仁借款提供担保，该担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告郭子文、蒋为顺应对讼争借款按照连带责任保证承担保证责任。被告郭子文、蒋为顺在承担保证责任后有权向被告丁红亮、曹成燕追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁红亮、曹成燕于本判决生效后10日内偿还原告徐立仁借款本金98140元及从2014年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告郭子文、蒋为顺对上述第一项确定的被告丁红亮、曹成燕的给付义务承担连带清偿责任，被告郭子文、蒋为顺在承担保证责任后有权向被告丁红亮、曹成燕追偿。三、驳回原告徐立仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由被告丁红亮、曹成燕负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。审判长  周正前审判员  李有为审判员  吴菊兰二〇一五年九月一日书记员  朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。5.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。