江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0368号原告黄翠珍。委托代理人刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告肖寒。被告江苏省泰兴市第三建筑安装工程公司，住所地泰兴市济川街道陵园路12号。法定代表人陈相群，总经理。委托代理人余美红，江苏人仁律师事务所律师。被告侯爱萍。被告泰兴市汽车运输公司，住所地泰兴市汽车站路8号。法定代表人叶建明，总经理。委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路27号。负责人钱俊，经理。委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。原告黄翠珍与被告肖寒、被告江苏省泰兴市第三建筑安装工程公司（以下简称第三建筑公司）、被告侯爱萍、被告泰兴市汽车运输公司（以下简称汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠珍及其委托代理人刘亚，被告侯爱萍，被告汽运公司委托代理人谢馨娴，被告保险公司委托代理人姜丽君到庭参加诉讼。被告肖寒、被告第三建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄翠珍诉称，2008年1月4日17时许，原告驾驶电动三轮车在泰兴市济川路广电局门前地段由西向东过马路时，与被告肖寒驾驶的奥迪轿车及被告侯爱萍驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，被告侯爱萍于事发后驾车离开现场。后交警部门作出交通事故成因无法查清的交通事故证明。因原告的损失未获赔偿，原告向法院提起诉讼，2010年3月10日，法院作出（2009）泰民初字第176号民事判决书，对原告已经发生的损失进行了判决。判决生效后，原告于2009年10月22日、2014年11月1日再次入院治疗。因被告对原告再次发生的损失未予赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失20375.95元。被告侯爱萍辩称，对交通事故的发生没有异议，原告的损失应当由保险公司承担。被告汽运公司辩称，对交通事故的发生没有异议，该事故在2009年已经泰兴市人民法院判决，对原告损失已经进行了赔偿，不应当再存在后续医疗费，原告主张超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告保险公司辩称，对交通事故发生没有异议，我公司在交强险范围内的赔偿责任已经履行完毕，因为肇事车辆事发时逃离现场，所以在商业险范围内不承担赔偿责任，另外原告的本次损失不是因交通事故造成的，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告肖寒、第三建筑公司未答辩。经审理查明，2008年1月4日17时35分左右，原告驾驶电动三轮车在泰兴市济川路广电局门前地段由西向东过马路时，与被告肖寒驾驶的奥迪轿车及被告侯爱萍驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，被告侯爱萍于事发后驾车离开现场。后交警部门作出交通事故成因无法查清的交通事故证明。因原告的损失未获赔偿，原告向本院提起诉讼。2010年3月10日，本院作出（2009）泰民初字第176号民事判决书，认定被告肖寒与被告侯爱萍所驾驶的车辆均与原告有碰撞接触，原告的损失系被告肖寒与侯爱萍共同行为所致，判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失由被告肖寒、戴斌、第三建筑公司连带承担40%的赔偿责任，被告侯爱萍、汽运公司连带承担40%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任，以上五被告间承担连带赔偿责任。判决生效后，原告于2009年10月22日再次入院行颅骨修补术，同年11月3日出院，住院12天。2014年11月1日原告第三次入院治疗，诊断为膈疝，脓胸等。本案审理过程中，原告申请对膈疝，脓胸与2008年1月4日的交通事故是否存在因果关系等进行司法鉴定。本院委托南通三院司法鉴定所、常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定。因上述鉴定机构均不能完成委托鉴定事项，故退回。本案当事人争议的主要焦点是：1、原告主张的相关损失如何认定；2、本案是否超过诉讼时效；3、保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，原告因交通事故致脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，故原告第二次入院行颅骨修补术，应当认定与交通事故有关，由此产生的相关损失被告应予赔偿。原告第三次入院治疗系因膈疝，脓胸等，该病情是否与交通事故有关，相关鉴定机构不能作出鉴定意见，且原告亦未对第三次住院治疗所产生的相关损失主张权利，故本案不予理涉。关于争议焦点2，本院认为，原告自2008年1月4日发生交通事故后一直处于治疗之中，原告为减轻讼累，在治疗终结后向本院起诉，并未超过诉讼时效。关于争议焦点3，根据交警部门出具的证明，被告侯爱萍在事发后驾车离开现场，且被告侯爱萍亦未举证证明在事故发生后具有驾车离开现场的正当理由。虽然保险合同条款记载为：遗弃被保险机动车逃离事故现场，作为责任免除的情形之一，但究其合同目的，是为了及时确定事故性质和责任、驾驶人的驾驶资格以及是否存在禁驾事由等情形，从而进一步明确保险人的保险责任。虽然逃离与自行离开在词义上分析，前者具有贬义性，但在合同目的上，两者并无本质区别。作为商业性质的第三者责任保险，如果出现驾驶人在事故后驾车离开现场的情形，保障保险人援引免责条款行使赔付抗辩权，不仅有利于当事人慎重成约、履约，更有利于规范良好的交通秩序和践行违法行为自负的理念。综上，本案应适用上述免责条款。关于被告侯爱萍辩称保险公司未履行告知义务问题，本院认为，事发后逃逸或驾车离开现场属于严重的交通违法行为，作为一个理性的人均应知道该违法行为所带来的严重后果，且保险人已在合同条款中用明显加黑字体进行了提醒，应当认定保险公司已尽了提示义务，故被告侯爱萍的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。因保险公司已在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿，故超出交强险限额部分的损失应由相关当事人按照本院生效判决所确定的责任比例予以分担，并承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因二次手术共支付医疗费22466.9元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。其余医疗费，因原告未提供病历或处方予以佐证，本院不予认定。2、住院伙食补助费：原告第二次住院治疗12天，按每天20元计算，应为240元。3、营养费：原告第二次住院期间应需加强营养，按每天20元计算，应为240元。4、护理费：原告第二次住院期间应需加强护理，护理期限为12天。原告主张护理费标准按每天60元计算，不超过规定标准，本院予以认定，应为720元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定200元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计23866.9元，由被告侯爱萍、汽运公司承担40%的赔偿责任，即9546.76元；被告肖寒、第三建筑公司承担40%的赔偿责任，即9546.76元；以上四被告间承担连带赔偿责任。因原告已撤回对戴斌的起诉，故上述四被告承担赔偿责任后，可依法向戴斌行使追偿权。其余20%的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯爱萍、泰兴市汽车运输公司在本判决生效后十日内赔偿原告9546.76元；被告肖寒、江苏省泰兴市第三建筑安装工程公司在本判决生效后十日内赔偿原告9546.76元；被告侯爱萍、泰兴市汽车运输公司、肖寒、江苏省泰兴市第三建筑安装工程公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担570元，被告侯爱萍、泰兴市汽车运输公司连带负担90元，被告肖寒、江苏省泰兴市第三建筑安装工程公司连带负担90元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 峰审 判 员  于洪波人民陪审员  曹 飞二〇一五年九月八日书 记 员  朱宏杰