汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第473号原告高心坦，男，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。委托代理人林伟凤。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市。负责人刘礼祥。委托代理人郑郁郸、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告黄党根，男，汉族，住江西省分宜县。原告高心坦诉中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称保险公司）、黄党根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员彭明裕适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈权、被告保险公司委托代理人郑郁郸及被告黄党根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高心坦诉称，2014年8月27日8时15分左右，被告黄党根驾驶粤赣K×××××号重型自卸货车从司马浦镇华里西村往国道G324线方向行驶，途经G324线578KM＋890M路口右转弯时，碰撞其驾驶的电动二轮车，造成其受伤及电动二轮车损坏的交通事故。他受伤后当即被送往汕头市中心医院住院治疗，诊断为：1、左踝、左足皮肤软组织严重撕脱伤，2、左内踝开放性粉碎性骨折，3、左腓骨下段骨折，4、哮喘。住院治疗至2014年12月8日出院，住院天数共计103天。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2014年10月14日出具了公交认字（2014）第CF201401133号《道路交通事故认定书》，认定被告黄党根应承担本事故全部责任，他免承担事故责任。由于被告黄党根的过错造成了此次交通事故，给他造成了损失，依法应承担赔偿责任。肇事车辆赣K×××××号重型自卸货车已向被告保险公司投保了交强险及商业险且购买了不计免赔，保险期限为2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。事故发生在有效保险期内，故被告保险公司应在交强险、商业险责任险范围内向其承担赔偿责任，超出交强险、商业险部分，由被告黄党根向其承担赔偿责任。为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、他的损失额暂计为27750元（具体赔偿金额待司法鉴定结论后予以明确），判令被告保险公司在交强险、商业险责任范围内向其承担赔偿责任。2、超出交强险、商业险部分，由被告黄党根向其承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见书将诉讼请求中的各项损失的数额明确为：医疗费5634.4元、住院伙食补助费10300元、护理费26700元、误工费37500元、后续治疗费4000元、康复费1500元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金15170.09元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2600元，共计112204.49元。原告高心坦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、临时身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司登记资料查询信息、机构代码查询信息，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3、人口信息资料，据以证明被告黄党根的诉讼主体资格；4、中华人民共和国机动车驾驶证，据以证明被告黄党根的驾驶资格；5、道路交通事故认定书，据以证明本案事故的经过以及被告黄党根负事故全部责任。；6、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单，据以证明肇事车辆的交强险、商业险由被告保险公司承保；7、汕头市中心医院的门诊通用病历、××证明、入院出院记录、临时医嘱，据以证明其因本案交通事故受伤从2014年8月27日至2014年12月8日在汕头市中心医院住院治疗的情况；其中临时医嘱记载原告有使用人血白蛋白的情况；8、广东韩江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，据以证明经鉴定其伤残等级为10级，需后续治疗费4000元，康复费1500元，营养费1800元，护理期为118天；9、医疗发票5张、收据2张，据以证明其自行垫付医疗费5634.4元；10、鉴定费发票，据以证明其垫付的鉴定费用为2600元；11、汕头市××服饰有限公司营业执照、机构代码证、劳动合同、工作证明、工资表，据以证明其在该公司上班，月工资3000元。被告保险公司辩称，其公司对事故经过、责任认定及肇事车辆投保情况没有异议，具体答辩意见如下：1、其公司已为原告垫付医疗费10000元，该款应在原告的赔偿数额中予以抵除。2、本案车辆所有人为江西省新余市文宇物流有限公司，但是本案原告没有将车辆所有人列为被告，请求法院核实是否遗漏主体。3、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：（1）、根据交强险及第三者商业险保险条款的约定，保险公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由原告自行承担。另外，根据原告提供的病历材料，原告的病情诊断中有一项是哮喘病，明显属于原告的自身疾病，对于治疗该病所支出的费用应由原告自行承担，无权要求各被告承担。（2）、原告按150元／天计算护理费缺乏依据，且没有证据证明其住院期间及出院后有雇佣护工，对其护理费应按每天80元计算较为适宜。（3）、原告已年满68周岁，达到国家法定的退休年龄，依法无权要求误工费。且原告请求375天的误工期限也与其伤情不符，原告治疗至2015年12月8日就痊愈出院，却等到现在才评残，因此，即使其存在误工也只能计至住院期间。（4）、后续治疗费、康复费重复计算，且均没有实际发生，属于理论数据，应待实际发生后再另行起诉。（5）、营养费没有医生医嘱，依法不应予以支持。（6）、原告残疾赔偿金的计算年限应自定残之日起算，而不能从交通事故发生之日起算。（7）、原告没有提供相关合法有效的票据证明本次交通事故支出的交通费用，因此，该费用依法不应予以支持。（8）、原告要求的精神损害抚慰金数额过高，与当地的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减。（9）、根据保险条款的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告自行承担。被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据：1、中国银行国内支付业务付款回单，据以证明其已为原告垫付10000元的医疗费。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单及保险单，据以证明被保险人新余市文宇物流有限公司已确认收到保险公司送达的保险条款，且其已确认充分理解免除保险人责任的条款，并在投保人声明中签名盖章。3、机动车交通事故责任强制保险条款，据以证明保险条款中第7条、第19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。保险条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，据以证明保险条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告黄党根辩称，其对原告诉称的本案事故发生、责任认定及肇事车辆投保情况无异议，原告的医疗费74953.22元都是其支付的，其中被告保险公司有支付10000元。其也有支出42天的护理费共计7560元，还有支付原告生活费2000元。对于其垫付的费用，应在原告的请求中予以扣除，并由其自行向保险公司主张权利。诉讼中，原告承认收到的生活费为1500元，被告予以认可。被告黄党根对其辩解在举证期限内提供的证据有：提交原告的医疗费收费票据一张及护工出具的“医院开销”一张，证明其为原告垫付医疗费74953.22元及42天的护理费7560元。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8无异议。对证据7真实性无异议，但认为临时医嘱并不能证明原告使用外购药的合理性，原告必须提供医生的处方证明医院认为有必要并要求原告购买人血白蛋白，否则只能认为原告自行购买并要求医生使用。对证据9中的医疗费发票5张无异议，对收据2张有异议，认为收据并非正式发票，而且没有医生的处方相佐证，对外购药的2张收据不予认可，且收据上没有原告的名字，也无法证明是原告购买。对证据10的真实性无异议，但认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。对证据11的真实性提出无法确认，因原告不能提供纳税证明、缴纳社保证明证实原告有工作以及工资的真实性。原告对被告保险公司提供的证据1无异议，认为被告黄党根垫付的费用中有10000元是保险公司垫付。对证据2，认为是复印件，真实性无法确认，对证明内容也不予认可。对证据3、4保险条款，认为是复印件，不能说明这就是保险公司与投保人之间的保险条款，对其证明内容也不予认可。原告对被告黄党根提供的证据中医疗费收费票据无异议，对护工出具的“医院开销”不予确认，只认可被告黄党根为原告聘请了护工42天的事实。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以认定。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：被告保险公司对原告提供的证据7真实性无异议，对使用人血白蛋白虽有异议，但没有举证证明不属于治疗必需，且其辩解意见也与医院记载不符，本院对其辩解不予采纳，对该项依据予以认定。证据9中两张收据虽非正式发票，但能与证据7相互印证，被告黄党根也承认原告有购买使用白蛋白，故对原告有购买人血白蛋白并花费5390元的事实予以采信。证据11系汕头市××服饰有限公司的机构信用代码证、营业执照及公司出具的证明、工资结算表，可以证明原告在该公司上班，每月工资3000元。原告虽已达到国家规定的法定退休年龄，但依最高人民法院的司法解释，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，法律并未对受害者获得误工赔偿的年龄作出限制性规定，即只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害导致误工收入减少，不必考虑受害者的年龄因素，均有权要求侵害人赔偿误工费，现原告提交的证据足以证明其已达法定退休年龄，但并未丧失劳动能力且在汕头市××服饰有限公司从事门卫工作，故对原告每月工资3000元及发生交通事故后停发工资的事实予以认定，被告保险公司提供的证据2、3、4均是复印件，其真实性无法确认，且提供的保险条款均为格式条款，被告保险公司没有证据证明其已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，故对被告保险公司所要证明的事实不予采信。被告黄党根提供的证据“医院开销”证明其垫付原告42天的护理费7560元，原告承认被告黄党根有雇用护理人员护理42天，被告保险公司承认护理费7560元，故对被告黄党根所要证明的事实予以采信。经审理查明，2014年8月27日8时15分左右，被告黄党根驾驶赣K×××××号重型自卸货车，从司马浦镇华里西村往国道G324线方向行驶，途经G324线578KM＋890M路口右转弯时，与原告高心坦驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告高心坦受伤及电动二轮车损坏的交通事故。2014年10月14日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄党根承担事故全部责任，原告高心坦免承担事故责任。事故发生后，原告当天被送往汕头市中心医院住院治疗，至2014年12月8日办理出院，共住院103天。原告申请本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所作出鉴定意见：原告高心坦的伤残程度评定为十级伤残，伤残评定的后续治疗费为4000元；康复费1500元；评定其无需残疾辅助器具费；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为118天，建议前60天每天配护理人员2名，后58天每天配护理人员1名；原告支付鉴定费2600元。庭审中，原告自愿对其请求赔偿损失的数额减去被告黄党根支付的生活费1500元及扣除42天的护理费计算期限。赣K×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限均为2013年9月28日0时至2014年9月27日24时止，事故发生在保险期限内。其中商业险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔。又查，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中，全省农村居民人年均纯收入12245.6元，其他服务业在岗职工年平均工资62190元，住院伙食补助费每人每天100元。本院认为，被告黄党根驾驶货车，与原告高心坦驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告高心坦受伤及电动二轮车损坏的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已认定被告黄党根负事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、康复费等项目，依法有据，可予支持，但因部分依法不能认定或计算标准缺乏依据，对不合理部分，不予采纳。原告在本次事故中的各项损失应为：1、医疗费5634.4元；2住院伙食补助费10300元，被告无异议，本院予以确认；3、护理费因原告没有提供雇用护理人员费用的依据，且在无法确定护理人员的报酬标准的情况下，通常作法是参照其他服务业在岗职工年平均工资计算，而按年平均工资62190元计算，每天的标准高于原告主张的数额，故本院采纳原告主张的每天150元的标准计算，护理费为：60天×150元／天×2＋58天×150元／天＝26700元；4、误工费37500元，误工期133天，3000元／月÷30天×375天＝37500元；5、后续治疗费，按鉴定意见为4000元；6、康复费，按鉴定意见为1500元；7、营养费，按鉴定意见为1800元；8、原告主张赔偿交通费，虽然没有相关票据，但考虑原告住院、出院等均需支付交通费用的实际，本院酌定交通费为1000元；9、残疾赔偿金计算赔偿期限以定残前一日起算，因上一年度全省农村居民人年均纯收入12245.6元的标准高于原告主张的11669.3元，故以原告主张的数额计，残疾赔偿金为：11669.3元／年×12年×10%=14003.16元；10、精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告十级伤残，显然已造成其一定的精神痛苦，综合考虑本地平均生活水平和损害后果等因素，对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张可予支持。原告的上述损失共计107437.56元，抵除被告黄党根支付的生活费1500元及护理费7560元后为98377.56元。被告保险公司应在交强险限额内赔付给原告死亡伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等项目的损失76643.16元，不足部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费21734.4元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按50%的比例赔付原告15830元，被告保险公司共应赔付原告98377.56元。对被告保险公司认为根据原告提供的病历材料，原告的病情诊断中有一项是哮喘病，明显属于原告的自身疾病，对于治疗该病所支出的费用应由原告自行承担的问题，因被告保险公司未能提供证据证明原告医疗费中心用于治疗自身疾病所支出的费用事实，故对被告保险公司的意见不予采纳。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告黄党根为原告垫付的费用由其自行向被告保险公司索赔。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应当于本判决发生法律效力之日起7日内赔付给原告高心坦各项损失98377.56元。二、驳回原告高心坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.76元减半收取246.88元、鉴定费2600元，合共2846.88，由原告负担446.88元、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担2400元。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担案件受理费2400元在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  彭明裕二〇一五年九月二十四日书记员  徐 姗