陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终883号上诉人（原审原告）：吉韩丽，女，1962年6月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卫和平，男，1962年11月3日出生，汉族，农民。上诉人吉韩丽、卫和平均因租赁合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉韩丽及其委托诉讼代理人卫旺发，上诉人卫和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉韩丽上诉请求：1、请求将一审判决书中第一条卫和平支付2014年10月6日-2015年8月30日期间承包费6万元改判为83763元。2、被上诉人卫和平承担一、二审诉讼费用。事实与理由，2013年10月6日，上诉人与被上诉人签订了房屋租赁合同，期限为2013年10月6日至2015年8月30日，承包费为每年10万元，交押金5000元。第二年按实际租赁承包的有效时间计算，承包上诉人经营的晨钟宾馆三楼东边9间、门房一间，整体浴池锅炉房一套，第一年被上诉人承包款交清，第二年实际经营承包10个月零24天，应缴承包费88763元，经我多次催要承包费未果，诉至韩城市人民法院。韩城市人民法院判决，一、被告卫和平支付吉韩丽2014年10月6日至2015年8月30日，期间承包费6万元。二、原告吉韩丽返还被告卫和平承包押金5000元。我认为该判决是不公正的，应判决被上诉人给上诉人交付承包金88763元，扣去原交押金5000元应再交承包金83763元，而一审法院说我没有及时采取措施防止损失扩大，而少判决让被上诉人少交承包费23763元，事实是，在被上诉人2014年10月6日-2015年8月30日承包期间，上诉人身患疾病，生活已不能自理，不是住院治疗，就是在家坐轮椅生活，合同期满后上诉人打电话，被上诉人不接，并非上诉人的原因导致损失扩大。卫和平上诉请求：将韩城市人民法院（2016）陕0581民初1476号民事判决发回韩城市人民法院重审。事实与理由，1、上诉人和被上诉人就被上诉人的房屋浴池之间的法律关系是租赁关系，而不是承包关系，但一审将上述两个法律关系认定颠倒。2、原审认定案件事实不清，因而做出错误判决。上诉人与被上诉人签订了《协议书》一份，约定，上诉人租赁被上诉人的房屋浴池，约定日期从2013年10月6日起到2015年9月30日止，每年租金人民币10万元整，上诉人租房（含浴池）后，实际使用房屋浴池经营到2014年10月2日，但已交清了10万元租金。浴池靠水才能经营，但被上诉人与上诉人订立《协议书》时，隐瞒了其浴池没有接通自来水管道使用国家自来水公司供水进行经营的真相，对上诉人实施了欺诈。上诉人与被上诉人签订了《协议书》后，只能使用被上诉人浴池的自备井取水经营浴池业，此情况被水务部门发现后，责令上诉人不得从私人自备井中取水经营浴池业，因此上诉人将浴池经营到2014年10月2日便不再经营。上诉人2014年10月2日停业关门后，被上诉人为不使其房子浴池闲置，立即在浴池门外门内张贴广告另行招商。上述情况证明，被上诉人已知道上诉人租其房屋浴池实际经营到2014年10月2日，从10月3日起因不可抗力原因，上诉人已退房不再继续租赁经营。因政府水务部门干预不准上诉人从自备井中取水经营，2014年9月，上诉人即请薛三军作为中间说事人和被上诉人协商解除合同的问题，但被上诉人不考虑政府干预，雇佣五、六个“社会闲人”对上诉人和薛三军进行恐吓，有强迫交易之嫌。2014年10月2日上诉人关门停业后，被上诉人又将其房屋出租给了薛增强，薛增强交房租后实际使用了租赁被上诉人的房子，构成一房二租。一审就上述情节，已与薛增强谈话落实，谈话笔录已在一审开庭时当庭宣读，进行了质证。卫和平辩称,吉韩丽称经其多次催要承包费未果是不对的，吉韩丽从来没有跟我要过承包费。合同期间没有跟我要过承包费，合同期满后也没有给我打过电话。2014年10月2日合同已经解除，房屋在头一年期满后就已经把房屋交给吉韩丽，剩余的东西是吉韩丽不让我拉，不是我不拉。吉韩丽辩称，本案双方都认为本案是租赁合同纠纷。签订房屋租赁合同是事实。2014年10月2日合同没有解除，卫和平认为解除没有证据；第一年租金已经全部交清，就是第二年有争议。关于卫和平提到的隐瞒水井的事情，他承包的时候用到第二年，水务局检查不让用，确实对营业造成了影响，将罚款交了后恢复营业。房子是2015年10月份卫和平交给新承包人吉韩张的，卫和平应补交2014年10月6日至2015年8月30日租赁费。吉韩丽向一审法院起诉请求：判令被告立即支付我房屋等设施承包费88763元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点为，被告卫和平是否应当向原告吉韩丽支付第二年所欠租金88763元？结合庭审中原、被告双方的陈述及举证质证，对上述争议焦点认定如下：原、被告双方在合同履行期间，因使用井水而被处罚等各种原因，导致双方之间关系不睦，造成被告一度停止营业，现合同约定的期限已届满，该合同已自然终止。但被告一直到2015年10月份才将自己存放在承包浴池的部分财物拉走，在此前其并未及时向原告腾出并交付承包的浴池、客房等设施，造成原告不能正常对外承包，故被告应对自己的行为承担一定的责任；原告在明知道被告停止经营后，会给自己带来不必要的损失，而未及时采取措施防止损失的进一步扩大，故原告亦应承担相应的责任。综上，被告卫和平应酌情支付原告吉韩丽合同第二年度的承包费，原告吉韩丽应将被告卫和平的承包押金予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告卫和平支付原告吉韩丽2014年10月6日至2015年8月30日期间的承包费60000元。二、原告吉韩丽退还被告卫和平承包费5000元。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告吉韩丽负担606元，被告卫和平负担1413元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2013年10月6日，吉韩丽与卫和平签订《协议书》一份，约定，……1、时间：2013年10月6日至2015年8月30日。2、租金：从2013年10月6日开始，每年租金壹拾万元整。第一年至2014年10月6日。第二年从2014年10月6日开始至2015年8月30日。租金按有效时间计算。3、范围：①宾馆3楼东边9部普通间。②门口房间一部。③浴池及锅楼房整体。④停车场洗澡用户和客户可停车。4、用水：宾馆用水由浴池免费提供，浴池用水自行安排。（包括冬天热水）……。合同签订后，卫和平给吉韩丽交付了第一年的租金10万元及押金5000元。2014年4月28日，因使用井水问题韩城市水镇执法大队对晨钟商务宾馆罚款10000元。2015年10月份，卫和平将自己存放在承包浴池的部分财物拉走。本院认为，本案双方当事人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，且双方对第一年（2013年10月6日至2014年10月6日）的租金10万元已经实际履行均无异议，故应为有效。现双方对2014年10月6日至2015年8月30日的租金有争议。上诉人卫和平主张在签订涉诉协议时，吉韩丽隐瞒使用井水，导致协议无法正常履行，涉诉协议已于2014年10月2日解除，其2014年10月3日退房不再续租，因上诉人吉韩丽不予认可，其亦未提供充分证据予以证明，且根据双方协议第四条约定“用水：宾馆用水由浴池免费提供，浴池用水自行安排。”，同时与其2015年10月份才将存放在承包浴池内的部分财物拉走的事实不符，故其主张不能成立。上诉人卫和平提出吉韩丽存在雇佣社会闲人对其进行恐吓、强迫交易及一房二租问题，吉韩丽予以否认，其亦未提供充分的证据证明其主张，不予采信。上诉人吉韩丽上诉请求将一审判决卫和平支付2014年10月6日至2015年8月30日期间承包费6万元改判为83763元，因吉韩丽在明知卫和平停止经营后，会造成不必要的损失，而未及时采取措施防止损失的进一步扩大，故其亦应承担相应的责任，结合其在二审庭审最后陈述明确表示要求维持原判，应以其最后陈述意见为准。故原审结合本案实际酌情予以判决，并无不妥，依法应予维持。综上所述，上诉人吉韩丽、卫和平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2569元，由上诉人吉韩丽负担550元，上诉人卫和平负担2019元。本判决为终审判决。审判长  张战武审判员  安维科审判员  王五喜二〇一七年六月六日书记员  王 莎