内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第1661号原告宋飞虎，男，汉族。被告常建军，男，汉族。被告陈万胜，男，汉族。被告陈培章，男，汉族。原告宋飞虎与被告常建军、陈万胜、陈培章民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋飞虎及被告常建军、陈万胜、陈培章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞虎诉称，2009年11月22日，被告常建军因做生意需要向原告借现金6万元，双方约定月利率30‰，未约定还款期限，并由被告陈万胜和陈培章承担担保责任。后经原告向三被告多次索要，被告常建军向原告偿还了借款本金2万元及部分利息，现仍下欠本金4万元及利息经多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还欠原告本金4万元及利息43733元，利息按双方约定计算至还清之日止；本案诉讼费及实支费由被告承担。被告常建军辩称，借款4万元属实，但利息已经支付至2014年1月29日。另外我还欠原告10万元欠款，两笔欠款共给原告支付了15万元利息，其中有9万元利息是偿还的现金，6万元利息给原告立下欠条一支。被告陈万胜辩称，给常建军担保6万元的事情属实，但利息已经偿还至2014年1月29日，收据在我手里。原告从来没有给我们打过招呼，也没有和我们索要过此笔借款。被告陈培章辩称，担保6万元属实，但常建军中间偿还2万元的事情我不知道，这个事情已经过了六、七年，我以为常建军早已经把钱都给还了，而且原告与常建军还有其它债务往来，我们不承担担保责任。庭审中，原告宋飞虎向法庭提供的证据及被告常建军、陈万胜、陈培章的质证意见：借条原件一支，用以证明被告常建军下欠原告本金4万元及利息（利息支付至2011年1月27日），并证实由被告陈万胜与陈培章担保的事实。被告常建军质证称借条属实，偿还本金2万元也属实，截止2011年1月27日的利息我是按照30‰的利率按季度给原告支付的，2011年1月27日以后我还过原告9万元的利息。被告陈万胜、陈培章质证称担保人的名字是我们自己签的，但欠条上后来的内容我们不清楚。被告常建军、陈万胜、陈培章向法庭提供的证据及原告宋飞虎、被告常建军的质证意见：收条一支，用于证实常建军给原告宋飞虎偿还过9万元的利息。原告宋飞虎质证称这个9万元利息与本案没有关系，常建军另外还欠原告本金10万元，该利息是偿还的10万元的利息，且本案中的4万元不可能有9万元的利息。同时向法庭出示常建军借其本金10万元的借条一支及6万元利息欠条一支，用于反证9万元利息及6万元利息均是偿还的10万元本金的利息。对原告提供的10万元本金的借条及6万元利息欠条，被告的质证意见：被告常建军质证称这9万元利息首先是偿还的4万元本金的利息，因为这4万元借款是先借的，还有一部分是偿还的10万元本金的利息。被告陈万胜质证意见同常建军一致。被告陈培章质证称4万元是先借的，要偿还也是先偿还的4万元的利息。对原告提供的借据，被告常建军、陈万胜、陈培章无异议，本院审核认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。对被告提供的收条，原告认可其真实性，本院对此予以确认。对原告提供的10万元本金的借条及6万元利息欠条，对真实性予以确认，但与本案无关联性。经审理查明，2009年11月22日，被告常建军向原告宋飞虎借现金6万元，约定月利率为30‰，未约定还款期限，该笔借款由被告陈万胜、陈培章提供保证担保。借款后，被告常建军于2010年2月10日偿还本金2万元，并按30‰利率分期将利息偿还至2011年1月27日，共计偿还利息18900元；另查明，被告常建军于2011年3月3日又向原告宋飞虎借现金10万元，约定利息30‰，由关晓龙提供担保，此笔借款原告未起诉。2014年1月29日，被告常建军向原告宋飞虎偿还利息9万元，同时给原告宋飞虎立下一支欠6万元利息的欠据。剩余本利被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告常建军借其现金的事实清楚，证据确实充分，有被告常建军所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。被告陈万胜、陈培章作为担保人，在未约定保证方式的情况下，应按法律规定的连带责任保证方式承担保证责任。被告陈万胜、陈培章辩称原告宋飞虎与常建军还有其它经济往来及担保时间已过不承担担保责任的意见，没有法律依据，本院不予采信。对于双方所约定的月利率为30‰，因违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，本院将依法予以调整；原告宋飞虎实际出借借款本金为6万元，被告常建军于2010年2月10日偿还本金2万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算如下：1、从2009年11月22日至2010年2月10日偿还2万元本金止，共计81天，应付利息2624.40元；2、从2010年2月11日至2011年1月27日，本金为4万元，天数351天，应付利息8431.38元；被告截止2011年1月27日已付利息18900元，除去1.2项应付利息外，其余7844.22元核减为本金，故截止2011年1月27日剩余本金为32155.78元；3、从2011年1月28日至2014年1月29日共计1098天，应付利息25818.73元。截止2011年1月29日，双方认可9万元利息偿还了本金4万元的利息和本金10万元的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条规定，据此确定被告偿还本金4万元的利息为43920元（4万×30‰÷30天×1098天），除去第3项应付利息外，其余18101.27核减为本金，故被告截止2014年1月29日尚欠原告本金14054.51元；4、从2014年1月30日至起诉之日即2015年8月17日尚欠利息为5238.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告常建军于本判决生效之日清偿原告宋飞虎借款本金14054.51元及利息5238.27元（利息从2014年1月30日起计算至2015年8月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告常建军于本判决生效之日清偿原告宋飞虎借款本金14054.51元的利息（利息从起诉次日即2015年8月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告陈万胜、陈培章对以上借款本金及利息负连带清偿责任；四、驳回原告宋飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.32元，减半收取946.66元，由原告宋飞虎负担805.50元，由被告常建军、陈万胜、陈培章负担141.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一五年九月十六日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。