上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71967号原告：上海申花足球俱乐部有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴晓辉，董事长。委托诉讼代理人：沈宁，上海市华诚律师事务所律师。被告：陈华刚，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。原告上海申花足球俱乐部有限公司与被告陈华刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告上海申花足球俱乐部有限公司委托诉讼代理人沈宁，被告陈华刚委托诉讼代理人马立国、韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申花足球俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告终止劳动合同的经济补偿金人民币(以下币种同)143,700元。事实和理由：本案是一起特殊行业单位与从业人员之间的纠纷，应当适用特殊行业主管部门制定的相关管理规章制度。原告是一家职业足球俱乐部，根据《中国足球协会章程》，系在中国足球协会注册，具有独立法人资格的足球组织。被告的身份是职业足球教练员。根据《中华人民共和国体育法》第三十二条，竞技体育活动发生的纠纷由体育仲裁机构负责调解仲裁，体育仲裁机构的设立办法和范围由国务院另行规定。中国足球协会是根据国务院相关规定和授权组建的机构，根据《中国足球协会章程》，系中国足球协会管辖范围内的足球从业人员。中国足球协会为社团法人，可根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。中国足球协会制定的《中国足球协会章程》虽不是法律，但接受中国足球协会管理的所有法人和自然人应当遵守。根据《中国足球协会章程》第五十四条，中国足球协会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交中国足球协会或国际足联的有关机构解决。为了解决行业范围内的各项纠纷，中国足球协会专设了中国足球协会仲裁委员会，根据《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条第二款，仲裁委员会受理下列案件：“……(二)会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。”综上，原告认为，本案不应由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会管辖并进行仲裁，而应该由中国足球协会仲裁委员会仲裁。同时，原告认为双方之间没有未结清款项，原告不同意支付终止劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告陈华刚答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。原告曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出了管辖异议，但被该仲裁委员会驳回。中国足球协会是行业自治组织，《中国足球协会章程》不能强迫被告一定要在中国足球协会仲裁委员会进行仲裁。根据原、被告双方签订的劳动合同，双方可以选择司法机关解决双方争议。本案并非在竞技体育赛事中产生的纠纷，而是基于劳动合同产生的经济补偿金纠纷。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原、被告签订教练员工作合同，约定：原告聘请被告担任上海绿地申花足球队青训队2003年龄段主教练职务；被告的任期自2017年5月1日起至2019年12月31日止；合同争议的解决：凡因履行合同发生的争议，双方首先应当友好协商解决，协商不成的，任何一方都可以向中国足协诉讼委员会申请调解或裁决，也可以选择国家司法途径通过诉讼程序解决。如果选择司法途径解决争议的，应在原告所在地人民法院提起诉讼。2020年1月6日，原告向被告开具退工证明，载明合同于2019年12月31日终止。2009年6月出台的《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定仲裁委员会受理下列案件：……(二)会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议……。2019年8月出台的《中国足球协会章程》第五十四条规定：争议管辖权(一)除本章程和国际足联另有规定外，本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院。有关争议应提交本会或国际足联的有关机构解决。(二)争议各方或争议事项属于本会管辖范围内的为国内争议，本会有管辖权。其他争议为国际争议，国际足联有管辖权。2020年4月15日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.终止劳动合同的经济补偿金143,700元；2.代通金30,000元。2020年8月12日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起5日内支付被告终止劳动合同的经济补偿金143,700元；二、对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、《中国足球协会章程》、《中国足球协会仲裁委员会工资规则》，被告提供的工作合同、退工证明、银行流水单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，原告确认被告工作期限为2015年5月1日至2019年12月31日，离职前十二个月平均工资超过上海市社会平均工资三倍。本院认为，根据本案的在案证据和双方当事人的陈述，本案的争议焦点为被告能否通过劳动仲裁程序以及诉讼程序向原告主张劳动合同终止经济补偿金。对此原告认为，足球教练员系特殊行业从业人员，足球教练员和足球俱乐部签订的工作合同也有别于普通劳动合同，故根据《中国足球协会章程》和《中国足球协会仲裁委员会工作规则》，本案应由中国足球协会仲裁委员会仲裁，而不能适用普通劳动争议案件审理程序。被告则认为，原、被告签订的工作合同虽然名为工作合同，但实际包含了劳动合同的全部要素，在该合同的履行过程中，被告接受原告管理和工作安排，原告为被告代缴社保费，向被告发放工资，故原、被告之间仅仅是普通劳动关系，应按照劳动争议案件审理程序处理。本院认为，《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定仲裁委员会可受理会员协会、足球俱乐部、足球运动员、教练员、经纪人相互间，就注册、转会、参赛资格、工作合同、经纪人合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。而根据《中国足球协会章程》，中国足球协会的业务范围主要为，全面负责足球项目的管理；研究制定足球发展的方针政策、规划、计划和行业标准；……对违反国际足联、亚足联及本会的章程、《足球竞赛规则》和有关规定，以及有损于足球比赛的行为进行监管及处罚等。原、被告的争议焦点系工作合同到期终止后原告是否应支付被告终止劳动合同经济补偿金。并不属于中国足球协会行业管理范畴的争议。加之原、被告签署的工作合同符合劳动合同的各项要件，且在该工作合同履行过程中，原告安排被告进行各项工作，并向被告发放报酬，代缴社保；而被告则遵从原告的工作安排提供劳动，故原、被告之间法律关系为劳动关系，双方争议应适用普通劳动争议案件审理程序。根据被告的工作年限和薪资水平，原告应支付被告终止劳动合同经济补偿金143,700元。原告主张本案由中国足球协会仲裁委员会仲裁，进而主张在本案中无需支付被告终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告上海申花足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈华刚终止劳动合同补偿金143,700元；二、驳回原告上海申花足球俱乐部有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本裁决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。