中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第S2880号原告：胡钢，男，1959年1月8日生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区吉大园林路XXX号XXX栋4A房。原告：田春游，男，1963年2月4日生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区香洲北环街XXX号XXX栋XXX单元302房。原告：王煜东（WANGYUDONG），男，1965年3月4日生，加拿大国籍，护照号码BA767091，现住中华人民共和国广东省珠海市香洲石花东路XXX号海湾花园103栋6A。上列三原告的共同委托代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列三原告的共同委托代理人：李瑞根，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：吴泽云，男，1964年1月13日生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海久创科技发展有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闵行区春东路XXX号。法定代表人：吴泽云。原告胡钢、田春游、王煜东与被告吴泽云、上海久创科技发展有限公司（以下简称久创公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人宋杰、李瑞根到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡钢、田春游、王煜东共同诉称：2008年12月13日，三原告与被告久创公司签订《股份转让协议书》，该协议中除对三原告及被告久创公司之间的股权转让事宜作出约定外，还约定股权受让方逾期支付款项应承担三原告因此产生的差旅费、律师费和诉讼费。后来，通过合同变更，被告吴泽云也成为股权转让协议的受让人。因两被告逾期支付股权转让款，三原告于2013年年底向上海市浦东新区人民法院起诉。法院审理后，判决两被告向三原告支付所拖欠的全部股权转让款、违约金和利息，以及一审法庭调查前三原告所发生的差旅费和律师费等。一审宣判后，两被告上诉，三原告委托律师应诉。二审法院经审理后维持原判。判决生效后，两被告拒不履行判决书所确定的给付义务，三原告不得已又委托律师申请强制执行。三原告在二审和执行程序中聘请律师所支出的合理律师费，以及执行期间应执行法官的要求赶来上海就被执行人已经支付到法院账户的执行款的领取事宜当面表态而支出的交通费等，因均发生于一审法院宣判之后，所以只能向两被告另行追偿或另案起诉。故三原告诉至法院要求判令两被告共同支付律师费300000元人民币（以下币种相同），差旅费5618元，并承担本案诉讼费用。被告吴泽云、久创公司未应诉答辩亦未提供证据材料。本院查明：2008年12月13日，被告久创公司作为甲方，三原告作为乙方签订《股份转让协议书》一份，约定：三原告将其在北京久创普英特高层设备有限公司中的25%股权以XXXXXXXX元转让给被告久创公司；被告久创公司如未按约付款，除支付违约金外，还应承担由此产生的三原告的差旅费、律师费和诉讼费等费用。2013年11月21日，被告吴泽云作为甲方，三原告作为乙方签订《协议书》一份，约定：2008年12月13日所签《股份转让协议书》中，股权的实际受让人是被告吴泽云，因此，各方同意将原协议书中的股权受让人更改为被告吴泽云，被告吴泽云保证按《股份转让协议书》的条款履行义务。2013年12月15日，两被告作为甲方，三原告作为乙方签订《协议书》一份，约定：2008年12月13日所签《股份转让协议书》中，股权的实际受让人是被告吴泽云，因此，各方同意将被告吴泽云列为原协议书中的甲方；乙方已经完成了股份转让所应承担的责任和义务，为此股份转让过程中所产生的各方的全部税款和费用与乙方无关，全部由甲方承担。因两被告未能按照约定支付股权转让款，故三原告向本院提起诉讼。本院经审理后，作出（2014）浦民二（商）初字第S261号（以下简称S261号）民事判决书，判令两被告支付三原告股权转让款XXXXXXX.50元，违约金及利息XXXXXXX.83元（截止至2013年11月30日），利息损失（以XXXXXXX.50元为本金，按照年利率12%，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止），及差旅费、律师费265036元。三原告在S261号案件中委托上海市傅玄杰律师事务所律师为其代理人。两被告不服前述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）沪一中民四（商）终字第S1547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。三原告在二审期间仍聘请原委托代理人应诉，并于2014年7月21日与上海市傅玄杰律师事务所签订聘请律师合同，约定二审阶段代理费为150000元。三原告于2014年8月6日支付律师费，上海市傅玄杰律师事务所于2014年8月14日向原告开具相应发票。因两被告未主动履行判决义务，三原告向本院申请强制执行。2014年10月，三原告与上海市傅玄杰律师事务所签订聘请律师合同，聘请该所律师为其执行阶段代理人，律师费为150000元。三原告于2014年10月30日支付该笔款项，上海市傅玄杰律师事务所于2014年10月31日开具相应发票。2014年12月18日，本院执行局就S261号案件执行款的支付方式召集三原告谈话，三原告均至法院，并在谈话笔录上签字。三原告为此产生飞机票款、住宿费、餐饮费、出租车费等计5618元。以上事实，由三原告提供的《股份转让协议书》、民事判决书、《聘请律师合同》、电子银行回单、律师费发票、谈话笔录、航空运输电子客票行程单、发票联，及三原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对三原告证据的真实性予以确认。本院认为：本案系涉外股权转让纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人对适用法律没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因作为股权受让人的两被告住所地以及股权转让所涉标的公司均位于中国，本案应适用中国法。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告久创公司与三原告所签订的《股份转让协议书》中明确约定，如被告久创公司未按约付款，应承担三原告由此产生的差旅费、律师费和诉讼费等费用。之后，三原告及两被告合意将《股份转让协议书》的受让方变更为两被告，被告吴泽云自愿加入协议，故两被告应就《股份转让协议书》中的债务承担共同责任。根据《股份转让协议书》的约定，不仅在S261号案件中所涉及的律师费、差旅费等应由两被告承担，后续因《股份转让协议书》诉讼而产生的相应费用亦应由两被告承担。三原告在本案中主张的律师费、差旅费系在S261号案件之后因两被告仍未按《股份转让协议书》全面履行付款义务而产生，三原告的诉请有相应的合同依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对三原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴泽云、上海久创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡钢、田春游、王煜东律师费300000元；二、被告吴泽云、上海久创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡钢、田春游、王煜东差旅费5618元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取计2942元，由被告吴泽云、上海久创科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，原告胡钢、田春游可在判决书送达之日起十五日内，原告王煜东可在判决书送达之日起三十日内，被告吴泽云、上海久创科技发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 黎代理审判员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一五年九月二十九日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。