wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第03633号上诉人（原审原告）许淑侠（曾用名许淑霞）。委托代理人张先锐。被上诉人（原审被告）徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路。负责人杨东升，该公司经理。委托代理人彭德行，该公司法律顾问。委托代理人叶星言，该公司法律顾问。上诉人许淑侠因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司劳动合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许淑侠及其委托代理人张先锐，被上诉人徐工科技的委托代理人彭德行、叶言星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月，许淑侠以徐工集团工程机械股份有限公司、徐州工程机械桥箱公司为被告，向徐州市泉山区人民法院提起诉讼。主张：许淑侠为徐州装载机厂工人，1957年参加工作，1981年批准退休，但未能享受退休待遇。徐州工程机械桥箱公司自1984年开始为许淑侠发放生活费，后不再发放。徐州市泉山区人民法院以该案未经劳动争议仲裁前置程序为由，裁定驳回许淑侠的起诉。2014年9月许淑侠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐工科技装载机大吨位生产基地。徐州市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。许淑侠收到该决定书后诉至原审法院，请求判令徐工科技装载机大吨位生产基地为许淑侠办理退休证、养老保险、医疗保险手续，赔偿养老金损失250000元（不含医疗费和其他费用），以及判决徐工科技装载机大吨位生产基地以发放生活费代替养老金的行为违法。因许淑侠未能确定适格的被告并提供明确的被告信息，原审法院作出（2014）开民初字第1571号民事裁定书，裁定驳回许淑侠的起诉。许淑侠提起上诉，本院在该案审理期间向徐州市工商行政管理局查询，徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂为徐州工程机械集团有限公司设立的分公司，于2008年12月注销，在《分公司注销登记申请事项》申请注销的原因一栏，填写内容为：生产经营需要，所有债权债务由徐州工程机械集团有限公司承继。徐州工程机械集团有限公司是徐工集团工程机械股份有限公司的股东。2009年9月16日，徐工集团工程机械股份有限公司设立科技分公司，负责人为杨东升。遂作出（2015）徐民终字第1761号民事裁定书，维持了原审法院的裁定。现该裁定已经生效。2015年5月许淑侠再次向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司。徐州市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。2015年5月21日，许淑侠再次诉至原审法院，要求判令徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司赔偿各项损失共计25万元（不含医疗费），并为许淑侠办理退休、养老保险、医疗保险等手续。徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司在一审中辩称，第一，本案诉讼主体错误，我公司于2009年9月设立，许淑侠诉状中所述内容发生时我公司尚未设立，许淑侠与我公司之间不存在劳动关系且徐州装载机厂与我公司不存在任何权利义务的承继关系，故我公司并非本案适格被告；第二，许淑侠的诉讼请求不明确，也不成立；第三，该案不属于人民法院受案范围，其诉称的徐州装载机厂经过多次改制早已不存在，该问题应当由其他行政机关解决；第四，许淑侠起诉的事项已经超出法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回许淑侠的诉请。原审法院认为，许淑侠在申请劳动争议仲裁以及起诉时均以徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司为主体，但其提交的（2015）徐民终字第1761号民事裁定书中载明“徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂为徐州工程机械集团有限公司设立的分公司，于2008年12月注销，徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂所有债权债务由徐州工程机械集团有限公司承继”。徐州工程机械集团有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司并非同一主体，经释明后，许淑侠依然坚持徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司就是其所诉的被告。综上，许淑侠现有证据不能证明徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司是徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂权利义务的继受主体，故徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司不是本案适格被告。遂裁定：驳回许淑侠的起诉。上诉人许淑侠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、我要诉的是现在的徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，不是2009年三个单位合并时期的科技分公司。2015年7月28日开庭，徐工科技的委托代理人张金山拿出一份营业证（或当地工商所发的临时营运证更不能是现在的），现在已经失效。2、原来的科技分公司现在已经解体，工程机械厂，营销公司全部都分开了，各自经济独立自负盈亏。3、一审认为我们应当以徐工集团为被告但徐工集团与原装载机厂并无关系。请二审法院依法指令审理。被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司答辩称，本案诉讼主体错误。依据（2015）徐民终字第1761号民事裁定书查明的事实可知，把上诉人档案弄丢使造成其损失的是徐州工程机械集团有限公司设立的分公司，即徐州装载机厂。徐州装载机厂被注销后，上诉人的损失应当由徐州工程机械集团有限公司负责赔偿；而徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司与徐州工程机械集团有限公司分别是两个不同的民事主体。故本案被上诉人不适格，诉讼主体错误。请求二审法院依法维持一审裁定。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人主体是否适格。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审审理期间，上诉人许淑侠坚持认为其此次诉讼要起诉的被告就是现在的徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司，原来的科技分公司已经解体，并坚持认为徐州装载机厂与徐州工程机械集团有限公司没有关系。但是从本院向徐州市工商行政管理局查询的材料看，徐州工程机械集团有限公司徐州装载机厂为徐州工程机械集团有限公司设立的分公司，于2008年12月注销，在《分公司注销登记申请事项》申请注销的原因一栏，填写内容为：生产经营需要，所有债权债务由徐州工程机械集团有限公司承继。本院认为，许淑侠主张其原工作单位为徐州装载机厂，根据本院已生效的（2015）徐民终字第1761号民事裁定书查明的事实确认，该厂注销后的债权债务由徐州工程机械集团有限公司承继，徐州工程机械集团有限公司与徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司并非同一主体。工商登记材料中也未显示徐州装载机厂注销后的债权债务由徐工集团工程机械股份有限公司科技分公司承继。故原审法院裁定驳回许淑侠的起诉并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琳审 判 员  史善军代理审判员  吴 丹二〇一五年九月二十四日书 记 员  侯梦池
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀中民二终字第139号上诉人（原审被告）张祖生,男，汉族，1974年12月13日出生，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。委托代理人（特别授权）宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。委托代理人宋贻金，男，汉族，1954年7月10日出生，住湖南省沅陵县，系张祖生姑父。被上诉人（原审原告）沅陵县青青木业有限公司，住所地沅陵县。法定代表人冉茂清，该公司经理。委托代理人(特别授权)张春凤，女，土家族，1987年3月19日出生，湖南省沅陵县人，该公司出纳，住湖南省沅陵县。委托代理人梁新华，男，汉族，1951年3月21日，湖南省沅陵县人，该公司人事主管，住湖南省沅陵县。上诉人张祖生因与被上诉人沅陵县青青木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）沅民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日立案后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人张祖生及其委托代理人宋立俊、宋贻金，被上诉人沅陵县青青木业有限公司的法定代表人冉茂清及其委托代理人张春凤、梁新华到庭参加了诉讼。本院认为：本案二审庭审中，上诉人张祖生提交了被上诉人沅陵县青青木业有限公司的检尺码单，拟证明本案交付木材的数据与一审判决认定的被上诉人主张的数字不相符。故认定本案买卖货款具体欠款金额等基本事实尚需进一步查清。一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第124号民事判决；二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。二审案件受理费940元退还上诉人张祖生。审 判 长  向 武审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇一五年九月十六日代理书记员  肖丽红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第00873号原告（反诉被告）陕西银河输变电有限公司。住所地：西安市经济技术开发区草滩产业园锦城三路***号，注册号610000100047509。法定代表人姜伟，该公司总经理。委托代理人曹彪。委托代理人王琳。被告（反诉原告）西安唐城医院。住所地：西安市太华北路**号。登记号PDY10005361011211A1001。法定代表人尉永宽，该院院长。委托代理人ＸＸＸ。本院在审理原告（反诉被告）陕西银河输变电有限公司与被告（反诉原告）西安唐城医院建设工程施工合同纠纷一案，现双方于2015年8月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西银河输变电有限公司撤回起诉。准许反诉原告西安唐城医院撤回起诉本案本诉受理费7557元（原告已预交），由原告自行承担3778.5元，下余3778.5元退还原告。反诉受理费2729元（被告已预交），由原告承担1364.5元，下余1364.5元退还被告。（此页无正文）审 判 长  王芋人人民陪审员  王 静人民陪审员  贾仙掌二〇一五年九月一日书 记 员  白西婷
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石中执字第00092-2号申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市黄石港区黄石大道861号。代表人许凯，该行行长。被执行人湖北鑫铸制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵城工业园9号。法定代表人熊良军，该公司总经理。被执行人付瑜。被执行人吴溯。被执行人吴高胜。被执行人黄石源兴智工贸有限公司，住所地：黄石市西塞山区大智路9-69号。法定代表人吴神智，该公司总经理。申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民一初字第00051号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北鑫铸制造有限公司、付瑜、吴溯、吴高胜、黄石源兴智工贸有限公司偿付借款本金等共计15，060，900.00元，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人湖北鑫铸制造有限公司、付瑜、吴溯、吴高胜、黄石源兴智工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行亦书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄石中民一初字第00051号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  颜学平审判员  傅 民审判员  陈 璟二〇一五年九月二十一日书记员  伍任伟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1174号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，职务行长。委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。被告李瑞斌，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住五常市。被告马中民，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告李瑞斌、马中民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李瑞斌、马中民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年8月16日，原告邮储银行向借款人王丽文发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李瑞斌、马中民为王丽文的借款承担了连带保证责任。2014年6月16日前，借款人王丽文按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人王丽文没有按合同约定履行给付欠款义务，截止2014年10月21日，借款人王丽文尚欠原告邮储银行借款本金30，000元，利息2，077.07元未偿还，故请求法院判令二被告连带给付借款人王丽文所欠原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息。被告李瑞斌、马中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：一、原告邮储银行营业执照一份。证明原告具有经营资质。二、被告李瑞斌、马中民身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明借款人王丽文借款的事实及数额。五、存折复印件一份。证明原告向借款人王丽文发放贷款的事实。经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。被告李瑞斌、马中民未向本院提供证据。综上，本院认定以下事实：2013年8月16日，原告邮储银行同借款人王丽文及保证人李瑞斌、马中民签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月16日起至2015年8月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人王丽文签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人王丽文在原告处借款30，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人王丽文从原告邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年8月16日至2014年8月16日。2014年6月16日前，借款人王丽文按照合同约定向原告清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人王丽文尚欠原告邮储银行借款本金30，000元，利息2，077.07元未偿还。现原告邮储银行诉至法院，要求二被告连带给付借款人王丽文所欠原告邮储银行的以上请求款项。本案在诉讼过程中，原告邮储银行自愿放弃对借款人王丽文的诉讼。本院认为：原告邮储银行与借款人王丽文，担保人李瑞斌马中民签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人王丽文未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，保证人李瑞斌、马中民应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。诉讼过程中，原告邮储银行自愿放弃对借款人王丽文的诉讼，系原告邮储银行自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告邮储银行要求保证人李瑞斌、马中民给付借款人王丽文所欠原告邮储银行借款本息、承担诉讼费及给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞斌、马中民于判决书生效后立即给付借款人王丽文所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息2，077.07元（利息计算至2014年10月21日），本息合计32，077.07元，并给付自2014年10月22日起至被告全部履行完毕给付欠款义务之日止的利息；二、被告李瑞斌、马中民对借款人王丽文的给付欠款义务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元减半收取301元，由被告李瑞斌、马中民承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一五年九月九日书记员  马国友
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京商初字第671号原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人朱成，该行行长。委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。被告刘雯。被告吴春荣。被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市桃花坞路158号。法定代表人欧阳宏，该公司总经理。被告欧阳宏。被告戴桂香。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告刘雯、吴春荣、镇江市京口盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告镇江市京口盛达房地产开发有限公司于2003年1月24日设立，此后经法定程序于2006年变更名称为镇江盛达房地产开发有限公司。2015年1月19日，镇江市中级人民法院裁定受理郭某对镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至镇江市中级人民法院审理。审判员  刘斌二〇一五年九月十一日书记员  童彬
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第370号罪犯四郎彭措，男，藏族，生于1972年7月2日，文盲，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省甘孜州中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）甘中刑一初字第14号刑事判决，以被告人四郎彭措犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2010年7月29日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）川刑执字第1351号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年；本院于2014年5月7日作出（2014）甘刑执字第76号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2029年8月6日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯四郎彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年1月4日获狱部“记功”奖励一次，2014年2月至2015年7月累计积分150分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯四郎彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯四郎彭措减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年12月7日起至2028年3月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年九月二十九日书 记 员  林杉杉
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）佳民初字第00815号原告乔振振，男，1975年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。被告乔交城，男，生于1979年6月6日，汉族，住陕西省榆林市。被告乔克福，男，生于1970年12月20日，汉族，住陕西省榆林市。被告白雄飞，男，生于1978年7月12日，汉族，住陕西省榆林市。被告马晖，男，生于1984年8月16日，汉族，住陕西省榆林市。本院在审理乔振振诉乔交城、乔克福、马晖、白雄飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告乔克福的工资予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告乔振振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告乔克福账户内的存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  武杰二〇一五年九月十五日书记员  李雪
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商民初字第124号原告程某，农民。委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师，一般授权代理。被告王某，农民。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人谷俊杰，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，原被告于2014年底经人介绍认识，××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，双方婚前见面比较少，了解不深，婚后感情一般，被告王某经常不搭理原告，少有的交流仅限于被告向原告索要零花钱。原告现已无法继续与被告生活，请求人民法院判决原被告离婚，原告依法带回婚前财产。被告王某辩称，被告不同意离婚，原被告结婚不足一月，原告便离开被告回娘家居住，如果法院判决原被告离婚，原告应当返还被告因结婚支出的彩礼款共计62000元。经审理查明，原被告于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告共同生活期间虽偶有争吵，但彼此没有根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。本院认为，原告程某与被告王某婚后共同生活时间较短，彼此了解还不够深，加之双方并无根本性矛盾，如原被告多加沟通，相互信任，相互谅解，正确处理婚姻家庭关系，夫妻仍有和好可能。原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，除原告本人陈述外亦无其它证据予以证实，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告程某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  曾召芳审 判 员  韩 波人民陪审员  万军武二〇一五年九月十六日书 记 员  卢 杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申请字第940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾印明，男，汉族，1953年10月1日出生，现住乌鲁木齐市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管继德，男，汉族，1963年3月1日出生，现住新疆昌吉市。再审申请人曾印明因与被申请人管继德不当得利纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。曾印明申请再审称，我向管继德交付20万元时，与被申请人管继德噶耳朵内合伙的初步意向，但因没有具体协议最终并没有形成合伙关系，管继德占有我的20万元款项无法律依据，构成不当得利，应予以退还。原审法院认定我们之间存在合伙关系，属认定事实不清。请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，管继德与曾印明虽然没有签订书面合伙协议，但管继德向曾印明于2009年3月13日出具的收条，明确载明“收到曾老板投资款20万元整”，曾印明向管继德支付20万元、管继德接收该款项以及管继德与幸福村委会签订《土地转让合同》的行为，表明管继德与曾印明存在合伙投资经营土地的关系并已开始实际履行合伙协议，曾印明称双方只有合伙意向没有形成合伙关系的理由与事实不符。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。而本案中，管继德接收该20万元是基于其与曾印明之间存在合伙关系，不属于上述法律规定的不当得利。原审法院未支持曾印明以不当得利之债要求管继德返还20万元的请求，并无不当。综上，曾印明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回曾印明的再审申请。审判长 敖 其 尔 加 甫审判员 郭   长   安审判员 黄   竹   玲二〇一五年九月一日书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第518号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人邱某，国营江苏省东海李埝林场执法大队副大队长。曾因犯非法私藏枪支罪，于1999年9月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因本案于2015年8月18日被取保候审。本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：被告人邱某于2015年8月1日19时许，雇用民工和挖掘机到国营江苏省东海李埝林场四分场林区内，盗挖马尾松9棵，并以17000元人民币的价格转卖他人。经价格鉴证，被盗9棵马尾松价值人民币18000元。案发后，涉案赃款已被追回并发还被害单位。2015年8月13日，被告人邱某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有扣押及发还清单、指认被盗现场照片；证人陈某、冯某、袁某、单某的证言；被告人邱某的供述和辩解；东海县物价局价格认证分局东价证刑[2015]286号价格鉴证意见；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关东检诉刑诉[2015]449号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，被告人邱某具有如下量刑情节：自首；涉案赃款已退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年九月一日书 记 员  吴菲菲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第788号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人曾某某。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2015〕793号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2015年4月28日凌晨，被告人曾某某在本市梅陇路XXX号华东理工大学徐汇校区21舍处，窃得蔡某某停放在该处的电动自行车1辆；2015年5月18日凌晨，曾某某在上述校区18舍处，窃得华某某停放在该处的电动自行车1辆；2015年5月19日凌晨，曾某某在上述校区18舍处，窃得浦某某停放在该处的开顺牌TDR39Z型电动自行车1辆(经估价鉴定，价值人民币1325元)；2015年5月27日凌晨，曾某某至上述校区16舍处，窃得王某某停放在该处的捷安特牌风标2200型自行车1辆(经鉴定，价值人民币350元)后逃离时，被学校保安人赃俱获。到案后，曾某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关据此确认被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人蔡某某、华某某、浦某某、王某某的陈述，证人殷某某、黄某某的证言，监控录像，公安机关制作的调取证据清单、扣押清单、发还清单及工作笔录，上海市价格认证中心价格鉴定意见，相关书证，被告人曾某某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人曾某某对公诉机关所指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曾某某表示自愿认罪。本院认为，被告人曾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人曾某某应予刑事处罚。被告人曾某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止；罚金从判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人曾某某退赔违法所得给各被害人。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  胡晓爽二〇一五年九月七日书 记 员  邢 建附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长高开执字第484号申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。法定代表人郑国才，董事长。委托代理人郭云凤，客户经理。被执行人吉林省鸿汇汽车零部件有限公司，地址吉林公主岭经济开发区经合大街北侧4277号。法定代表人赵剑平，总经理。被执行人赵剑平，男，汉族，1971年12月28日生，住址长春市绿园区。被执行人孙微，女，汉族，1973年10月25日生，住址长春市绿园区。申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人吉林省鸿汇汽车零部件有限公司、赵剑平、孙微抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1236号民事调解书本次执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰审 判 员  王海峰代理审判员  原 源二〇一五年九月八日书 记 员  李丽坤
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民终字第3483号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王圣炜，男，1991年12月20日出生，汉族。委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人王圣炜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 聆审判员 洪德琨审判员 胡林蓉二〇一五年九月十八日书记员 王兴胜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂崇阳刑初字第00200号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人吴某甲，农民。2015年4月17日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员姜合明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控，2015年4月7日11时30分，被告人吴某甲驾驶鄂L×××××号小型客车，载廖某乙、吴某丙、吴新国、吴新杜、吴某乙、廖某甲等人途经本县金塘镇正源村一组白井坳路段，因其未按照操作规范安全驾驶，导致车辆翻入公路左侧山坡下，致使廖某乙、吴某丙经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者廖某乙系生前因交通事故致胸部遭受钝性外力致胸壁塌陷多发性肋骨骨折，急性心肺挤压致呼吸循环衰竭死亡；死者吴某丙系生前因交通事故致头颅遭受巨大钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。崇公交认字第2015（061）号道路交通事故认定书认定：被告人吴某甲负此次事故的全部责任。2015年4月17日，被告人吴某甲到崇阳县公安局交通警察大队投案自首。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人吴某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有证人吴某乙、廖某甲的证言，到案经过，现场勘验笔录，交通事故认定书，鉴定意见等证据证实，被告人吴某甲亦无异议，足以认定。案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人廖某乙、吴某丙亲属经济损失人民币13万元。本院认为，被告人吴某甲违反道路交通管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，有特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人吴某甲犯罪后投案自首，赔偿被害人的部分经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吴某甲的刑期自2015年4月17日起，至2018年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段文英二〇一五年九月一日书记员  徐 灏
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉法执字第00687号申请人王璐，女，生于1972年12月31日，汉族，初中文化，工人。被执行人余磊，男，生于1985年6月29日，汉族，初中文化，农民。申请人王璐与被执行人余磊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00596号民事判决书，由被执行人支付申请人各项损失6097.87元及诉讼费1450.5元。现申请人申请执行该两笔款项。本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉法执字第00687号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  李保军代理审判员  任 皎代理审判员  王亚幸二〇一五年九月十四日书 记 员  王思凡
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01067号罪犯冯少帅，男，汉族，初中文化，1991年8月21日出生于陕西省西安市周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年10月31日作出（2011）临刑初字第00295号刑事判决，以被告人冯少帅犯强迫卖淫罪判处有期徒刑十年（刑期至2021年4月21日止），并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2012年1月12日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯冯少帅的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯少帅在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯冯少帅在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯少帅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯冯少帅确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯冯少帅的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯少帅减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）习法执字第398号申请执行人赵本刚，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县土城镇水师坝村。被申请执行人袁培涛，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县同民镇。本院执行的赵本刚申请执行袁培涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人袁培涛无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：（2014）习民初字第86号民事调解书终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行任可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  袁小峰代理审判员  师晨超代理审判员  谢涛兰二〇一五年九月十一日书 记 员  袁 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第30306号原告方某某。委托代理人陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托代理人邵和票，浙江英普律师事务所律师。被告王某。原告方某某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告方某某之委托代理人邵和票、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，原、被告原系夫妻，于2012年11月20日登记离婚，并签署自愿离婚协议书，约定被告自愿给付原告离异补偿款人民币20万元（以下币种相同），自2013年起每年支付5万元直至付清，若遇被告房屋动迁，离婚补偿款剩余部分一次性付清。根据离婚协议约定，中途遇动迁，若有剩余款项一次性付清，而非被告所述待动迁后一次性支付，被告仍应按约每年支付5万元。然被告仅在签署离婚协议时支付原告1万元，之后未付过任何补偿款。被告2013年、2014年均未按约付款，其行为已严重违约，今后也无按时付款的可能，故应当一次性付清剩余款项19万元，并承担原告的利息损失。现诉至法院，要求判令：1、被告根据自愿离婚协议书的约定支付原告补偿款19万元；2、被告支付原告自2014年1月1日起至判决生效之日止，以19万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王某辩称，双方于2009年10月举办婚礼后迟迟未登记结婚，原告一直埋怨被告家境不好，故双方早已有裂痕，直到传闻被告居住的房屋要动迁，原告才与被告登记结婚，结婚后。原告经常因生活琐事与被告及被告家人争吵，并多次报警。原告并以各种理由彻夜不归，为此双方都有离婚意愿，经过多次协商，由被告给付原告离婚补偿款20万元，之后双方办理了离婚登记。2013年初被告支付原告1万元。协议离婚时被告确实同意支付原告20万元，但每年5万元是要在被告有能力的情况下才支付。2013年被告父亲病重，需要大额医疗费，被告实在没有经济能力，且2014年原告去美国，被告联系不上原告，故未履行协议，并非被告不愿履行。此外，离婚协议约定中途动迁情形，目前尚未动迁，原告如何能肯定动迁后被告会不履行义务。被告目前无经济能力，同意待房屋动迁至房屋可上市交易后一次性全额付款。离婚协议就利息并无约定，不同意支付。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2010年6月26日登记结婚。2012年11月20日原、被告登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定：男方王某与女方方某某现因感情不和自愿离婚，经双方商定，对有关事项达成如下协议：一、双方结婚后至现在无子女，目前女方未怀孕；二、双方无共同财产分割；三、双方婚后无共同债务；四、男方自愿支付女方离异补偿款人民币贰拾万元整（200，000.00），由2013年开始，每年支付伍万元整，直至付清贰拾万元整，如中途男方房屋动迁，离婚补偿款余下部分一次性付清给女方。后被告支付原告1万元。2015年8月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书，被告提供的结婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告登记离婚时签订的自愿离婚书系双方的真实意思表示，合法有效。根据约定，被告应自2013年起每年支付原告5万元直至付清全部补偿款20万元，而协议所载动迁事宜，系指若在离婚补偿款尚未付清时遇动迁，则剩余款项应一次性付清，但若未遇动迁，被告仍应按每年5万支付给原告。现被告仅支付1万元，自2013年起已连续两年未按约履行，显然已严重违约，原告要求被告支付剩余款项19万元，依法有据，本院予以支持。原告主张利息损失，依法并无不当，然诉争款项系离婚补偿款，并非借贷，原告主张按银行同期贷款利率计算，依据不足，本院不予采纳，具体由本院参照银行同期存款利率确定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告方某某离婚补偿款19万元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告方某某自2014年1月1日起至判决生效之日止，以19万元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，228元，减半收取计2，114元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一五年九月二十五日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第1606号原告：某律师事务所，住所地广州市越秀区。负责人：文超，该所主任。委托代理人：曹纯珂，该所律师。被告：佟某，住广东省从化市。本院在审理原告某律师事务所诉被告佟某委托合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告某律师事务所撤回起诉。本案受理费243元已减半收取，由原告某律师事务所负担。审判员 郑 茵二〇一五年九月十八日书记员 巫仕平
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第3674号申请执行人陆丽霞，女，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人张延俊，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地住上海市长宁区，现住址不明。案由：民间借贷纠纷。执行标的：191,133.50元。申请执行人陆丽霞以被执行人张延俊至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第8901号民事判决向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币187,000元；案件受理费人民币4,133.50元。本院在执行过程中查明,被执行人张延俊现去向不明,名下位于上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房产,本院已依法轮候查封，该房系抵押目前不具备处分条件。除此以外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3674号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 杨平彦二〇一五年九月二十四日书记员 练祎俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4941号罪犯付万民，别名万三，现在河北省太行监狱服刑。廊坊经济开发区人民法院于二〇〇七年十二月六日作出（2007）廊开刑初字第090号刑事判决，以被告人付万民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。在服刑期间，因发现漏罪。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年五月二十日作出（2008）廊刑初字第35号刑事判决，以被告人付万民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。与原判抢劫罪合并执行，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年十月二十日和二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付万民在服刑期间，于2012年8月24日至2015年1月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付万民减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年4月4日起至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）岳民初字第58号原告衡阳市南岳振华房地产有限公司。住所地：衡阳市南岳区迎宾新区独秀新路***号。法定代表人曹树华，董事长。委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告王元成，男。委托代理人龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。第三人长沙洞井建设股份有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路***号*楼。法定代表人袁松根，经理。委托代理人吕强，男。原告衡阳市南岳振华房地产有限公司诉被告王元成、第三人长沙洞井建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告衡阳市南岳振华房地产有限公司诉称，2005年4月30日，文正昌与原告衡阳市南岳振华房地产有限公司签订《公司内部责任承包合同》，作为公司内部职工责任承包公司所属耕耘小区项目开发，其中包括东耕马路。2006年4月10日，文正昌与被告王元成签订《合伙协议》，共同承包耕耘小区项目开发。由于二人违约，2007年4月19日公司下文解除《公司内部责任承包合同》，责成二人撤离工地，二人不从。随后公司向法院起诉，2009年12月16日经最高人民法院判决公司胜诉，二人撤离工地。为结算二人承包期间账目，双方又经人民法院判决后公司给付二人4684940.6元。至此，二人承包公司耕耘小区项目开发账目结算清楚。但承包期间二人将东耕马路分包给第三人修建，至今未经质量验收（经原告技术人员鉴定为不合格工程），未向公司交付质量验收资料，长时间以来，公司一直向二人索要质量验收资料，二人拒不给付，据传至今未质量验收，现耕耘小区项目开发已接近尾声，东耕马路即将投入使用。为此，特诉诸法院，请求判令被告王元成所建耕耘小区东耕路质量验收并交付质量验收全部资料。本院认为，2005年4月30日原告衡阳市南岳振华房地产有限公司与文正昌签订了《公司内部责任承包合同》，由文正昌承包开发耕耘小区。2006年4月10日文正昌与被告王元成又签订《合伙协议》，共同开发耕耘小区。原告衡阳市南岳振华房地产有限公司知晓后同意王元成参与其与文正昌签订的《公司内部责任承包合同》。之后，原告衡阳市南岳振华房地产有限公司成立耕耘小区项目经理部，王元成任项目部负责人。由此可以认定被告王元成与原告衡阳市南岳振华房地产有限公司是内部行政领导关系。王元成负责的项目部作为隶属于公司的主体经公司授意、许可从事耕耘小区开发，其行为所产生的法律后果应由振华公司承担，对外的权利主张亦应由公司负责。2007年4月19日，振华公司与文正昌、王元成解除《公司内部责任承包合同》，2009年经最高人民法院判决后，文正昌、王元成于2010年4月15日撤离工地。至此，振华公司与王元成之间的内部行政领导关系完全解除，王元成则无需对耕耘小区的开发事项再行负责。基于上述分析，不论是在解除《公司内部责任承包合同》之前，还是在解除《公司内部责任承包合同》之后，王元成均非验收耕耘小区东耕路的必然主体。现原告振华公司要求王元成对耕耘小区东耕路质量验收并交付质量验收全部资料，属起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告衡阳市南岳振华房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳素娟审 判 员  谭文剑人民陪审员  刘友从二〇一五年九月十六日书 记 员  周奕芹核对人：周奕芹
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉台刑初字第00211号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人肖某某，女，1971年6月24日生，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，农民。2014年10月8日因涉嫌销售假药罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人肖某某犯销售假药罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人肖某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭履行职务，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人肖某某于2014年1月开始在位于汉中市汉台区北一环路金江酒店对面的“某烟酒”店铺内经营夫妻用品，店内主要销售壮阳药、安全套、性器械等夫妻生活用品。汉中市汉台区食品药品监督管理局于2014年4月28日、8月7日两次告知肖某某销售的性药品为假药，不得继续销售，但肖某某为了牟利，在明知的情况下继续销售。2014年9月19日汉中市公安局汉台分局民警在肖某某店内现场查扣26种壮阳药。2014年9月25日经汉中市食品药品监督管理局对汉中市公安局汉台分局民警在肖某某店内扣押的26种壮阳药进行认定，其中涉案的“硬到底”、“黄金久”第21种产品有用法用量、功效、适应症以及对疾病治疗功效、主要成分包含中药，上述产品应按药品管理，鉴于上述产品未经批准注册，依据《中华人民共和国药品管理法》第48条第3款2项，应按假药论处。公诉机关认为，被告人肖某某明知药品为假药的情况下依然销售，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。庭审中，被告人肖某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：1、到案经过。2、户籍证明。3、提取笔录、扣押清单。4、汉食药监法认（2014）43号关于对“硬到底”等21种疑似假药认定的函。5、指认照片。6、规范经营告知书。7、证人杨某某证言。8、证人曹某某证言。9、证人何某某证言。10、检查笔录、辨认笔录。11、被告人肖某某供述。本院认为，被告人肖某某为牟取利益，明知是假药仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人肖某某犯销售假药罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、禁止被告人肖某某在缓刑考验期间从事药品生产销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李洪良二〇一五年九月二十四日书 记 员  何鹏苏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民初字第598号原告顾发华。被告石南宇。被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路423号9楼。法定代表人未提供。本院在审理原告顾发华与被告石南宇、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾发华于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾发华撤回对被起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾发华负担。代理审判员  朱莲二〇一五年九月十一日书 记 员  孙蜜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第568号原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。负责人吴水生，行长。被告雷州市裕通糖业有限公司，住所地：雷州市纪家镇（原纪家糖厂内）。法定代表人梁建国。被告湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：湛江市开发区人民大道中18号颐和花园A幢1门201房。法定代表人黄日春。被告梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告黄日春，男，1948年8月10日出生，汉族，住雷州市。被告黄钧，男，1985年10月22日出生，汉族，住雷州市。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告卞雷州市裕通糖业有限公司、湛江市三禾房地产开发有限公司、梁建国、黄日春、黄钧金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉。本案减半收取受理费235818.60元，诉讼保全费5000元，由原告负担。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一五年九月二十二日书记员 观 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01624号原告张宪法，男，1960年4月12日出生，汉族。被告刘海军，男，1969年10月21日出生，汉族。被告贺光梅，女，1970年2月3日出生，汉族。原告张宪法与被告刘海军、贺光梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪法、被告刘海军到庭参加诉讼，被告贺光梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宪法诉称，因被告做生意缺乏资金，经本村郝金生介绍，我于2013年借给被告刘海军两笔现金，各50万元，共计100万元，约定利息2分，被告刘海军给我打了手续并按约定支付了利息。2014年5月12日和8月27日被告刘海军给我换写了两张借款各50万元的借条，约定月息2分，并言明要钱时提前几天打招呼，但被告换条后却至今未付利息，也不还本金，找刘海军要钱也是多次推托。被告贺光梅作为刘海军的妻子，对婚姻关系存续期间的借款也应承担还款责任。原告张宪法请求法院依法判令两被告立即给付借款100万元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，按月息2分支付）；诉讼费用由被告负担。被告刘海军辩称，借原告100万元不错，当时约定月息2分也不错。但我现在无能力偿还原告借款。对原告所陈述的借款过程也无异议。被告贺光梅未到庭，未答辩。经审理查明，被告刘海军与被告贺光梅系夫妻关系。2014年5月12日，被告刘海军向原告张宪法借款，并出具了借条，内容为：“今借到张宪法现金伍拾万元整，月息2分，￥500000元，刘海军，2014年5月12日。”2014年8月27日，被告刘海军再次向原告张宪法借款，并出具了借条，内容为：”今借到张宪法现金伍拾万元整，月息2分，￥500000元，刘海军，2014年8月27日。”上为本案事实。上述事实，有原告张宪法提交的借款条，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘海军向原告张宪法借款并出具借据，原告按约及时支付了借款，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告刘海军与被告贺光梅系夫妻关系，该借款系二人婚姻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务。原告张宪法要求被告刘海军、贺光梅偿还借款100万元，有借款手续予以证实，本院予以支持。原告张宪法主张二被告从借款之日起至还清之日止按月息2分支付利息的请求，原告主张合理，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海军、贺光梅于本判决生效后十日内偿还原告张宪法借款人民币100万元及利息（利息从2014年5月12日起以本金50万元、从2014年8月27日起以本金50万元，均按月息2分利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；二、驳回原告张宪法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告刘海军、贺光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  郜红菊人民陪审员  刘卫华人民陪审员  王 楠二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘红芳1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第494号上诉人（原审被告）吴慧麟，男。被上诉人（原审原告）大理楚鑫汽车销售服务有限公司。上诉人吴慧麟因与被上诉人大理楚鑫汽车销售服务有限公司（以下简称大理楚鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2014）大民二初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院确认以下事实：原告大理楚鑫公司系核准经营汽车租赁及汽车配件、电子产品等批发、零售的自然人出资有限责任公司。2014年1月5日，原告法定代表人姜瑜以30900元的价格购买了车架号为LC0C14AA4DO085333、发动机号为113063624的比亚迪FO轿车一辆，同日，姜瑜为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，支付交强险保费1010元、商业险保费3039.53元。2014年1月17日，原告大理楚鑫公司与被告吴慧麟签订《汽车租赁合同》，约定，原告将其自有的云LAW9**号该比亚迪F0轿车租赁给被告使用，租赁时间从2014年1月17日13时25分起，计费方式为“24小时（昼夜）租金美团79元”，原告向被告缴纳租赁押金500元；出租方责任：出租车辆技术状况良好、各种证照齐全，负责办理各种保险，协助承租方处理事故；承租方的责任：承租方因操作不当、违章行驶造成交通事故，承担交通管理机关裁定的责任，并承担保险公司赔付出租方后不足部分的损失和车辆修理期间的停驶租金；合同还对其他事宜作了约定。合同签订后，被告向原告交付了押金500元，原告将该车辆交给被告使用。2014年1月17日18时5分，案外人周力持C1机动车驾驶证驾驶云LAW9**临时号牌汽车沿大西线由南往北行驶至大西线K23＋900米处时，驶离路面，坠入道路西侧洱海内，造成乘车人訾剑翔死亡，车辆损坏的交通事故。杨光凤（周力的母亲）代被告于2014年7月1日向原告交付租车费7000元。2014年8月20日，保险人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司以该车辆是按家庭自用汽车损失保险投保，租赁经营未变更使用性质不属于保险责任赔偿范围拒绝赔付。在诉讼过程中，原告申请对云LAW9**临时号牌汽车肇事后有无修复价值或残值进行鉴定，经委托大理宁正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：该车不具备维修价值，按照国家相关规定交指定报废汽车回收部门，该车报废回收残值为800元。原审原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿购车款及保险费用35049.53元；2、要求被告支付租车费27379元；3、要求被告承担租车违约金5475.80元。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告大理楚鑫公司与被告吴慧麟签订的租赁合同主体资格合法，租赁的车辆为原告法定代表人姜瑜所有，出租时该车辆有临时号牌并办理了机动车交强险和商业保险，不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按合同约定将租赁车辆交付给被告使用，被告应当妥善保管使用租赁车辆。被告在租赁期间因车辆发生事故造成租赁车辆损坏不能返还应当承担赔偿责任。经原告申请对该车有无修复价值或残值进行司法鉴定，鉴定结论为：该车不具备维修价值，按照国家相关规定交指定报废汽车回收部门，该车报废回收残值为800元。本案中，原告的比亚迪FO轿车损失费为35049.53元，但应扣除车辆残值800元，实际损失费为34249.53元。对于原告请求依法判令被告赔偿车辆损失费34249.53元的诉讼主张有事实和法律依据，予以支持。由于租赁车辆在出租当日即发生交通事故，此后被告不能继续使用租赁车辆，扣除杨光凤（周力的母亲）代被告于2014年7月1日向原告交付的租车费7000元及被告交付的押金500元后，继续支付租金不符合公平原则，其余租金被告不应再支付；被告不能返还车辆是由于发生交通事故引起，被告的行为不应视为违约，对原告要求判决被告支付剩余租车费和赔偿违约金的诉讼主张其理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、由被告吴慧麟在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿给原告大理楚鑫汽车销售服务有限公司车辆损失费人民币34249.53元。二、驳回原告大理楚鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告大理楚鑫汽车销售服务有限公司承担300元，由被告吴慧麟承担380元。上诉人对一审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求。理由：1、原审漏列被告周力，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。案件事实是，上诉人与周力一起去租车，租金、押金是周力支付，上诉人只是在租车合同上签字，且出交通事故时是周力驾车，所以周力是实际租车人，应增加周力为本案被告。2、法律和租车管理规定，私家车不能用来租赁和营运，而被上诉人用自己的私家车来出租，其虽购买车险，但保险公司以此为理由拒赔。上诉人认为，本案的车辆损失应先由被上诉人向投保的保险公司主张赔偿，保险公司赔偿后不足部分再由上诉人和周力共同承担。被上诉人大理楚鑫公司答辩，要求维持原判，驳回上诉。理由：1、本案合同签订的主体是上诉人吴慧麟，其应承担赔偿责任，至于其将租来的车辆交给周力驾驶，与被上诉人无关。2、法律并没有强制规定私家车不能出租，被上诉人作为出租方，已在大理运政管理所办理过备案登记。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，关于诉讼主体资格的问题。上诉人与被上诉人签订《汽车租赁合同》，被上诉人依约向合同相对方即上诉人主张权利，符合法律的规定；而周力并非合同当事人，上诉人在签订租赁合同后将租赁车辆交由周力驾驶而发生交通事故，上诉人与周力之间属另外的法律关系。关于上诉人是否应对被上诉人产生的车辆损失承担赔偿责任的问题。双方当事人在《汽车租赁合同》第八条第2项也约定“租赁期间，发生交通、治安责任事故和其它原因造成的车辆损坏由承租方全部承担，出租方不承担任何民事及法律责任”，合同法第二百二十二条规定，因承租人保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，本案上诉人将租赁车辆交由他人驾驶发生交通事故，致使车辆严重损毁不能原物返还，对此上诉人应向被上诉人承担租赁车辆损失的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人朱慧麟负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  赵万石代理审判员  杨剑丽二〇一五年九月一日书 记 员  段杰润
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第945号本院在执行申请执行人王华与被执行人龙石莲合同纠纷一案中查明，被执行人龙石莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将龙石莲纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日书记员  沈柯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5749号罪犯周新平。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州铁路运输法院于2010年1月27日作出（2010）柳铁刑初字第6号刑事判决，以被告人周新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。被告人周新平的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁铁路运输中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）宁铁中刑终字第13号刑事判决，维持对被告人周新平的一审定罪及量刑。刑期自2009年8月27日起至2020年8月26日止。判决发生法律效力后于2010年5月19日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第5916号刑事裁定，对罪犯周新平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2019年8月26日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3175号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯周新平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯周新平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯周新平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分91.10分，并被评为2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周新平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯周新平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周新平减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年6月26日止）并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第2248号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。被告王向阳，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住沂水县。被告刘庆莲，女，1975年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。被告ＸＸ，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住沂水县。被告徐见红，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告王向明，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县。被告沈清芳，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王向阳、刘庆莲、ＸＸ、李先云、王向明、沈清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，被告王向阳由被告刘庆莲、ＸＸ、李先云、王向明、沈清芳担保与我行签订借款合同，最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书后，于同日向我行借款20万元，借款到期后，经我行多次催收，被告对借款本息至今未还。截止2015年7月21日，被告尚欠本金20万元、利息29456元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。六被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。经审理查明：2013年12月8日，被告刘庆莲、ＸＸ、李先云、王向明、沈清芳与原告签订最高额担保合同，保证担保人及配偶自愿担保承诺书自愿为被告王向阳自2013年12月8日至2015年12月7日的贷款提供担保，担保最高额为26万元。2013年12月8日，被告王向阳与原告签订借款合同。2013年12月31日被告王向阳向原告借款20万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2014年12月15日，月利率11‰；付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息。（即按月利率16.5‰计收逾期利息）。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本息未还。截至2015年7月21日，被告尚欠本金20万元、利息29456元，共计229456元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与六被告订立的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王向阳由被告刘庆莲、ＸＸ、李先云、王向明、沈清芳担保向原告借款，尚欠本息229456元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王向阳应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向阳于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息229456元，并按逾期月利率16.5‰，计付2015年7月21日之后的利息。二、被告刘庆莲、ＸＸ、李先云、王向明、沈清芳对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王向阳追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一五年九月十四日书记员  袁中红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）镜民二初字第01474-1号原告：芜湖天启传媒有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：顾承荣，公司经理。委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所。委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所。被告：安徽正元发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：姚毅伟，职务不详。原告芜湖天启传媒有限公司（以下简称天启公司）诉被告安徽正元发展有限公司（以下简称正元公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员陈文超适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告天启公司委托代理人杨成到庭参加诉讼，被告正元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天启公司诉称：2014年12月31日，原、被告双方签订了《出租车LED显示屏广告发布合同》，约定由原告在2014年12月31日至2015年5月30日期间发布出租车车载LED显示屏广告三个月，每天播放60次，广告发布费总价135000元，如被告超过合同约定的期限一周未支付广告费用的，原告有权解除合同，并要求被告支付合同总额的10%作为违约金。合同签订后，原告按照被告要求履行了发布广告的义务，但被告未按照约定支付广告费用。原告多次催要未果，遂诉请判令：被告支付原告广告发布费135000元及违约金13500元。被告正元公司未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月31日，天启公司与正元公司签订《出租车LED显示屏广告发布合同》一份，约定由天启公司为正元公司发布广告，广告媒体形式：芜湖出租车以60次/天，单次30秒，约60字的形式滚动播放；广告发布位置：芜湖市3500台出租车滚动LED屏；广告发布期限：2015年1月10日至2015年2月9日，2015年2月10日至2015年3月9日，2015年4月25日至2015年5月24日，分三个时间段，共计三个月。双方约定广告费用135000元，正元公司于广告发布后一周内、2015年3月10日前、实际发布期结束后一周内分三次支付三笔45000元给天启公司。合同还约定，正元公司超过合同约定付款期限一周内未能支付广告款，天启公司有权单方面终止合同，正元公司并应由支付合同总额的10%作为违约金。合同签订后，天启公司承租芜湖市3500台出租车LED屏并依约发布了广告，但正元公司未按约定向天启公司支付135000元广告费。原告遂诉至本院。本院认为：天启公司与正元公司签订的《出租车LED显示屏广告发布合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力。天启公司按照正元公司要求发布了广告，正元公司应当支付相应的价款。正元公司未能如约支付价款，已构成违约，应承担支付价款及逾期付款的违约责任。天启公司主张的违约金有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故本院对天启公司的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽正元发展有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖天启传媒有限公司支付广告发布费135000元及逾期付款违约金13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1635元，保全费1262元，均由被告安徽正元发展有限公司负担（原告已预交，被告在清偿债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陈文超二〇一五年九月一日书 记 员  欧阳媛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第797号原告熊松涛，男，汉族。委托代理人任江北，江西民群律师事务所律师。被告李林锋，男，汉族。委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。原告熊松涛诉被告李林锋房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊松涛及其委托代理人任江北、被告李林锋的委托代理人殷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，原告在被告处购买门店，约定每门店约50平方米，每平方米按成本价核算。合同签订后被告收取原告定金10万元。近期原告得知被告所有门店已出卖或抵账，无法交付房屋，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金20万元；并承担本案诉讼费用。被告辩称，争议店面系三德服饰有限公司所有，被告以个人名义签订的房屋买卖合同没有加盖公司印章，属无效合同，故同意返还原告10万元并赔偿利息损失。经审理查明，2010年1月29日，原告（乙方）与三德公司李林锋（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将位于彭泽县龙城镇三支路即将建设的两个店面出售给原告，面积均为50平方米左右，每平方米按成本价核算，具体待房屋建成核定。协议甲方由被告李林锋签名。当日，原告给付被告定金10万元。房屋建成后，由于该房屋店面现已全部出售，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金20万元；并承担本案诉讼费用。上述事实有协议一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，因被告李林锋对该买卖合同标的物无权处分，且该买卖合同的相对人为“三德公司李林锋”，即使被告李林锋以彭泽县三德服饰有限公司名义签订合同，但未经公司授权，亦未加盖公司公章，故该买卖合同无效。合同无效的法律后果为因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院依法不予支持；被告应当承担返还原告定金10万元并赔偿利息损失（本院酌定按月利率1.5%自2010年1月29日起计算至2015年9月29日止）的责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告李林锋于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告熊松涛定金10万元。二、被告李林锋于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告熊松涛损失102000元（自2010年1月29日起按月利率1.5%计算利息至2015年9月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，2150元由被告李林锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴华美二〇一五年九月十一日书记员  魏 文
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1760号原告张某，农民。委托代理人刘松，山东远识律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人张莉，山东远识律师事务所实习律师（一般授权代理）。被告王某，农民。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  祁永庆二〇一五年九月一日书记员  张 岛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2135号申请执行人黄府尧。被执行人深圳市高欣盛科技有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市高欣盛科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年九月四日书记员  方思元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二（商）初字第1582号原告上海同兴吸塑有限公司。法定代表人曾某某。委托代理人吴斌、曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司。法定代表人杨某某。原告上海同兴吸塑有限公司与被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年11月至2014年9月间发生业务往来，由原告根据被告要求为被告定作各种不同型号、规格的吸塑制品。期间，被告陆续通过传真发给原告采购单，采购单载明吸塑制品的名称、材质、交货日期、数量、金额等内容。原告则陆续将为被告定作的巧克巧寇9P巧克力盒、65丝PS植绒吸塑（星巴克）、恰好中秋礼盒书本盒等吸塑制品交付给被告，所交付吸塑制品的价款总计人民币（以下币种同）404，126.97元。同时，原告于2014年1月2日至2014年9月23日间开具给被告增值税专用发票共10张，金额总计404，126.97元。被告收货后，陆续支付价款总计259，987元，余款一直未付。据此，请求判令被告支付定作款144，139.97元。被告未作答辩。原告为此提交采购单、送货单、增值税专用发票，旨在证明原、被告间存在定作关系，被告尚欠原告价款144，139.97元的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间定作法律关明确。被告收取原告交付的定作物，应当及时履行支付价款的义务。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在诉讼中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同兴吸塑有限公司价款人民币144，139.97元。被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3，182元，减半收取人民币1，591元；财产保全费人民币1，240元，合计诉讼费人民币2，831元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一五年九月二十一日书记员 王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01496号原告李学军。被告应良福。原告李学军与被告应良福劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告李学军到庭参加诉讼，被告应良福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学军诉称，2012年11月1日，原告李学军与被告应良福签订《幕墙工程劳务分包合同书》，约定原告李学军为被告李学军分包的解放大道协和门诊医技大楼幕墙工程进行施工。合同签订后，原告李学军履行了合同义务，该工程于2013年7月竣工。双方于2014年1月18日结算后，确认被告应良福下欠原告李学军工程款42万元。后被告应良福向原告李学军支付了工程款30万元，尚欠12万元一直未付。为维护自己的合法权益，原告李学军遂提起诉讼，请求判令：1、被告应良福支付原告李学军工程款12万元，并承担追索款项产生的经济损失；2、本案诉讼费用由被告应良福负担。被告应良福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月1日，原告李学军与被告应良福签订《幕墙工程劳务分包合同书》一份，约定原告李学军组织施工队为被告应良福分包的解放大道协和门诊医技大楼幕墙工程的铝板幕墙及玻璃幕墙进行安装施工，合同总价款2830692元，结算按照实际面积计算。合同签订后，原告李学军依约履行了施工义务。2014年1月18日，双方进行决算后确认被告应良福下欠原告李学军工程款420000元。此后，被告应良福偿付原告李学军工程款300000元，尚欠120000元未付。原告李学军遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告李学军提供的《幕墙工程劳务分包合同书》、协和工程决算单以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，双方签订的《幕墙工程劳务分包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告李学军履行了施工义务，被告应良福未足额支付工程款，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告李学军主张被告应良福支付工程款的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。原告李学军主张被告应良福赔偿追索债务产生的经济损失，没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告应良福经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应良福偿付原告李学军工程款120000元；驳回原告李学军的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1350元、其他诉讼费用40元，合计1390元由被告应良福负担（此款原告李学军已预付本院，被告应良福应随同上述判决款项一并支付原告李学军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张军华二〇一五年九月十四日书记员  袁毅然
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1381号申请执行人边某。被执行人太平洋财产保险股份有限公司乳山支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）乳诸民初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月16日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2015）乳诸民初字第58号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少明二〇一五年九月二十九日书记员  王晓义
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2015）长执字第00689号申请人：范圣芳被执行人：梁本超本院在执行申请执行人范圣芳与被执行人梁本超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人梁本超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  吕斌二〇一五年九月十四日书记员  赵伟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州郭民初字第198号原告刘某某，女，1967年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告孙某某，男，1968年12月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担（已交纳）。审判员  王书国二〇一五年九月二十三日书记员  江 柳
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民一初字第251号原告孟某，汉族农民。委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。被告黄某，农民。原告孟某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人周迎娟到庭参加诉讼、被告黄某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告孟某诉称，我与被告经人介绍于2013年农历5月6日介绍认识，同年7月4日领取结婚证，并同居生活，婚姻形式为男到女方落户。婚后无子女，无夫妻共同财产及债权、债务，原告现未怀孕。婚前我与被告没有经过相互往来就在家人及媒人的催促下草率结婚，婚后在共同生活中发现被告脾气暴躁，没有共同语言，双方经常因感情不和发生争吵，2014年11月我们就分居了，我让被告回其老家被告就是不走。2015年3月15日被告在和我及父母吵架后，离家出走。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后也无法建立起真正的夫妻感情，我们已无法共同生活，为早日解除这名存实亡的婚姻，请求判令：解除我与被告的婚姻关系。被告黄某未答辩。经审理查明，原告孟某与被告黄某经人介绍于2013年农历5月6日介绍认识，同年7月4日领取结婚证，并同居生活，婚姻形式为男到女方落户。婚后无子女，原告现未怀孕。以上事实，有原告陈述、结婚证在卷证实，本院予以确认。针对原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告称，结婚前双方认识时间很短，没有建立感情，婚后经常因感情问题发生争吵，我与被告的夫妻感情确已破裂，已没有和好可能。并申请证人王某（男，1966年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县苏家营乡西孟村426号，身份证号××，与孟某系一般乡亲关系，与黄某无关系）、夏华民（男，1958年9月18日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县苏家营乡西孟村429号，身份证号××，与孟某系一般乡亲关系，与黄某无关系）当庭作证称，我们住的离孟某家不远，自从结婚后，二人经常生气吵架，男方脾气暴躁，喝酒后回家就吵，2015年3月15日两人又生气吵架，男方还将女方的父亲打伤，在巨鹿县医院住院好几天，男方从此离开女方家就没有再回来过。本院认为，原、被告婚前认识时间较短，结婚催促，感情基础差，婚后无子女，并结合二证人证言，被告在与原告及其父母吵架后离开原告家，已没有与原告长期共同生活的诚意，被告不到庭视为对婚姻关系的放任，综上能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。被告黄某无故不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准许原告孟某与被告黄某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长王利航审判员党晓通人民陪审员田泽民二〇一五年九月一日书记员张义
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨滩民初字第0343号原告曹某，女，34岁。委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告李某甲，男，35岁。原告曹某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人陈晔、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月初四结婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩李某乙，××××年××月××日生一女孩李某丙。原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常为小事殴打原告，2014年11月28日晚上将原告打昏死过去，送医院抢救，原告实在无法再与被告生活下去。原告于2014年12月曾向法院提起离婚诉讼，后经法院做工作撤诉，撤诉后双方状况没有改变，分居生活，现再次提起诉讼，要求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生女孩李某丙随原告生活，婚生男孩李某乙随被告生活；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告李某甲辩称：两个小孩不可能跟她生活，小孩一个也不给她，不同意离婚。经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识，××××年××月初四按照农村风俗举行婚礼结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，××××年××月××日生一女孩，取名李某丙。两小孩现在均在被告处生活。原告曾于2014年12月向法院提起离婚诉讼，后经法院做工作撤诉，撤诉后双方仍未和好，分居生活至今。原、被告共同财产一辆电动车、一台电脑均在原告处，原告对共同财产予以放弃。被告在婚姻存续期间因购买车辆向原告小妹曹某某借款25000元。另查明，原、被告在滨海县民政局均无婚姻登记记录。以上事实有原告提供的常住人口登记卡三份、（2014）滨滩民初字第0368号民事裁定书一份、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告曹某起诉时以离婚案由，但经本院调查，双方在民政上未办理结婚登记手续，故本案应为同居关系，原、被告未经合法婚姻登记而同居生活，不受法律保护。父母对未成年子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。在确定子女由父母哪一方抚养问题上，要从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，并结合原、被告意思表示、扶养条件等综合加以判断。非婚生男孩李某乙、女孩李某丙均在被告处生活，从有利于小孩××成长的角度出发，两小孩应由被告李某甲抚养为宜，原告曹某依法承担小孩的抚养费用。同居期间的共同财产因原告明确表示放弃，故共同财产归被告李某甲所有。原、被告同居期间的共同债权债务25000元应由原、被告双方各半承担。被告提出的其他债权债务因无证据证明，本院不予认定，但不影响债权人对原、被告另案提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定规则》第二条之规定，判决如下：一、原告曹某与被告李某甲同居期间所生男孩李某乙、女孩李某丙均随被告李某甲生活，原告曹某每月给付小孩抚养费500元，此款从2015年8月1日起按年给付至小孩独立生活止，每年12月31日前履行一次；二、原、被告共同财产电动车一辆、电脑一台均归被告李某甲所有；三、原告曹某与被告李某甲同居期间共同债务25000元，原告曹某、被告李某甲各承担12500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。代理审判员  朱海俊二〇一五年九月五日书 记 员  臧海浪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。3、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。第八条人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若规定规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第373号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。负责人房建文，该公司经理。委托代理人李卫红，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）赵国旺。委托代理人田金良，河北名鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保孝义支公司的委托代理人李卫红，被上诉人赵国旺的委托代理人田金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵国旺为冀F×××××号重型自卸车在人保孝义支公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险金额279000元，保险期间为2014年7月29日0时至2015年7月28日24时，冀F×××××号车辆行驶证登记为胡静，胡静与赵国旺系夫妻关系。2014年8月8日凌晨2时许，赵国旺雇佣的司机何松驾驶冀F×××××号车辆在易县城西半壁店村村头石料厂行驶过程中道路塌方造成翻车事故，导致车辆损坏。经胡静委托，河北盛衡保险公估有限公司于2014年9月23日对冀F×××××号车辆配件及维修价格进行了核定，公估总值为86531元，胡静支付公估费2660元。以上事实，有易县公安局梁格庄派出所的事故证明、赵国旺为冀F×××××号车辆投保的保单、河北盛衡保险公估有限公司作出的冀F×××××号车辆损失定损单、胡静交纳的公估费票据、赵国旺与胡静的结婚证、冀F×××××号车辆行驶证、何松的驾驶本和从业资格证在卷证实，予以确认。庭审中，人保孝义支公司对赵国旺提供的易县公安局梁格庄派出所出具的事故证明不予认可，称“不是交通事故的法定文书。”但依据赵国旺提供证据之间相互印证，可以认定事故证明的真实性。人保孝义支公司称“河北盛衡保险公估有限公司作出的冀F×××××号车辆损失定损单的公估价格过高，残值评估过低。”但在一审法院指定的期间内未提出重新鉴定申请，因此，原审法院认定冀F×××××号车辆因事故造成的损失为86531元。原审法院认为，赵国旺向人保孝义支公司交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期间内，人保孝义支公司应本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务；人保孝义支公司应赔偿赵国旺因事故造成的车辆损失86531元；定损公估费2660元有证据支持且为赵国旺在此次事故中的实际损失，因此人保孝义支公司应予赔偿；人保孝义支公司未举证证明冀F×××××号车辆未发生事故及公估价格过高，对人保孝义支公司的主张不予采信；综上，对赵国旺请求人保孝义支公司赔偿经济损失89191元，应予支持。人保孝义支公司认为石料厂道路是造成车辆损坏的原因，人保孝义支公司赔偿损失后可以向石料厂追偿。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔付赵国旺冀F×××××号车辆损失费、定损费等损失共计89191元（限判决生效之日起五日将款划入易县人民法院账户）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。原审判决后，上诉人人保孝义支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院认定的事实不清楚，在适用法律及计算相关赔偿费用时存在部分错误，于法无据。一、原审判决所认定的车辆损失费过高。冀F×××××在事故中受损，法院依据河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，认定车损为86531元。该车损明显估损过高。二、原审原告诉讼费2030元、公估费2660元不属于本保险公司理赔范围。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于本险种保险责任范围的第四条明确约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”而赵国旺诉求的诉讼费显然不是由于交通事故而产生的财产直接损毁，故本保险公司不负责理赔。综上，本公司对原审原告车辆损失应承担的赔偿责任应当减除36531＋2030＋2660=41161元。原审法院判决本公司多承担以上费用，显然于法无据。请求依法改判。被上诉人赵国旺答辩称：一、上诉人认为车辆损失过高，但是并没有在一审法院指定的期限内提交重新鉴定申请，也没有其他证据证实车辆损失过高，故上诉人该理由依法不能成立。二、评估费是被上诉人确定本次保险事故的情况和损失数额产生的直接费用，属于被上诉人的直接损失，上诉人保险公司应当承担，诉讼费法律明确规定由败诉方承担，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。二审查明的事实与原审相同。本院认为，冀F×××××车辆在事故中受损，原审法院依据河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，认定车损为86531元，人保孝义支公司称明显估损过高，应当以其公司估损50000元为准，但是人保孝义支公司并未举证证明其主张，且在一审法院指定的期间内未提出重新鉴定申请。因此，对人保孝义支公司的此项上诉请求本院不能支持。诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保孝义支公司提出保险条款规定保险人不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不能支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。综上，人保孝义支公司的上诉理由不能得到支持，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。本判决为终审判决。审判长冯占新代理审判员王洪月代理审判员陈宁二〇一五年九月一日书记员佟铁铮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第2087号原告刘爱平，男，。委托代理人段绪平，北京市长安律师事务所长沙分所。被告湖南海天融和信用担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦1001房。法定代表人李卫民，总经理。委托代理人李珍珠，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘琦，上海协力（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告刘爱平与被告湖南海天融和信用担保有限公司姓名权纠纷一案中，原告刘爱平于2015年9月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘爱平撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由刘爱平负担。审 判 长  李振宇人民陪审员  李美华人民陪审员  康 毅二〇一五年九月二十二日书 记 员  邓 露附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第637号申请执行人乐清市国土资源局。法定代表人屠俊勇。被执行人蔡云传。被执行人王达芳。被执行人杨式来。被执行人王礼呈。申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）79号行政决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的230平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的230平方米土地上新建的房屋。要求被执行人于限定时间内履行上述义务。本院于2015年9月14日受理后，由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人乐清市国土资源局于2015年9月16日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求强制执行2015年5月6日作出的乐土资罚（2015）79号行政决定的申请。代理审判员  卓晓平二〇一五年九月十七日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第471号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，组织机构代码67290151-4，住所地黑龙江省海林市。负责人马利伟，男，该支行行长。被执行人李辛国，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人于红兰，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。被执行人卜文祥，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人李辛国、于红兰、卜文祥借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月15日作出（2014）海商初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2015年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。被执行人尚欠人民币208049.99元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富友审 判 员  崔海峰代理审判员  张丽霞二〇一五年九月四日书 记 员  季 睿
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈周商初字第496号原告：梁振荣，农民。被告：应松科。原告梁振荣与被告应松科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序独任审理。本案于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告梁振荣到庭参加诉讼，被告应松科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振荣以被告应松科未归还借款为由，诉请判令：1.判令被告即时归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告应松科未作答辩。本院查明的事实如下：2015年2月22日，被告应松科因需向原告借款5000元，并出具借条一份，双方对借款利率及借款期限未作书面约定。该款经原告多次催讨未果，酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应松科应于本判决生效之日起五日内归还原告梁振荣借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告应松科负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  杨智文二〇一五年九月一日代书 记员  徐 异
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2919号原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人殷纯有，董事长。委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被告高学锐，住大连市。本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告高学锐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。代理审判员 孙 建二〇一五年九月一日书 记 员 赵艳娜