江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第107号原告钟来长，男，1970年6月2日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXXXX。原告邹瑞英，女，1972年5月6日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXXX。原告钟期圣，男，1926年12月16日出生，汉族，住址同上，系钟来长之父，身份证号码：XXXXXXX。原告郭有发，女，1932年10月16日出生，汉族，住址同上，系钟来长之母，身份证号码：XXXXXXX。原告钟胜男，女，2000年11月6日出生，汉族，住址同上，系钟来长之女，身份证号码：XXXXXXX。原告钟银妃，女，2007年8月1日出生，汉族，住址同上，系钟来长之女，身份证号码：XXXXXXX。原告钟秋月，女，2008年8月7日出生，汉族，住址同上，系钟来长之女，身份证号码：XXXXXXX。原告曾晓燕，女，1998年3月10日出生，汉族，住址同上，系钟来长继女，身份证号码：XXXXXXX。原告曾湧，男，2005年8月21日出生，汉族，住址同上，系钟来长继子，身份证号码：XXXXXXX。以上未成年原告的法定代理人即原告钟来长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。被告王建，男，1988年9月13日出生，汉族，住XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXX。被告李其祥，男，1964年4月13日出生，汉族，住XXXXXXX，身份证号码：XXXXXXX。委托代理人李立，男，1992年11月4日出生，汉族，住址同上，系李其祥之子，身份证号码：XXXXXXX。被告万安县江南汽车运输有限责任公司，组织机构代码：73916957-6，住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇万寿亭。法定代表人胡榜发，该公司执行董事。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，组织机构代码：67243651-Ｘ，住所地：吉安市吉州区永叔路239号A栋3001室。法定代表人谢淑萍，总经理。委托代理人周友谊，江西钧略律师事务所律师。原告钟来长等与被告王建、李其祥、万安县江南汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（下称中国人寿财保吉安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王建、被告李其祥的委托代理人、被告中国人寿财保吉安支公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告万安县江南汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月5日19时13分许，被告王建驾驶被告万安县江南汽车运输有限责任公司所有的赣D557**中型厢式货车，自北往南行驶至206国道会昌县文武坝镇金光坝路段时，恰遇原告钟来长驾驶粤D91A**小轿车（乘曾湧、邹瑞英、钟银妃、钟秋月）自道路西侧驶往道路东侧，被告王建因雨天未降低速度行驶，且临危采取措施不当，导致双方车辆在道路东侧发生碰撞，造成原告钟来长、邹瑞英受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月14日，会昌县公安局交通管理大队作出会公交认字（2014）第97号《道路交通事故认定书》，认定被告王建负本起事故的主要责任，原告钟来长负本起事故的次要责任，原告邹瑞英不负事故责任。事故发生后，原告钟来长及邹瑞英被送往会昌县人民医院住院治疗，经诊断原告钟来长的伤情为：1、左肱骨开放性粉碎性骨折；2、左锁骨骨折：3、左肩胛骨骨折；4、头面部皮肤挫裂伤；5、创伤性休克；6、左侧血气胸；7、脑震荡；8、左肱骨大结节骨折；9、右桡神经损伤。钟来长住院治疗133天，共花医疗费84956.79元。原告邹瑞英的伤情为：1、左额部、眼睑部皮肤撕脱伤；2、脑震荡；3、右前臂皮肤擦挫裂伤并异物存留；4、左耳廓挫裂伤。住院治疗25天，共花医疗费21947.97元。2014年11月25日，会昌县康平司法鉴定中心对原告钟来长的伤残进行鉴定，经鉴定原告钟来长的伤残等级为玖级。综上，诉请人民法院判令被告承担原告的所有损失：一、钟来长的损失：1、医疗费84956.79元；2、继续治疗费25000元；3、误工费27830元［121元／天×230天（200天＋30天拆除内固定）］；4、护理费19560元［120元／天×163天（133天＋30天拆除内固定）］；5、住院伙食补助费=4890元［30元／天×163天（133天＋30天拆除内固定）］；6、营养费4890元［30元／天×163天（133天＋30天拆除内固定）］；7、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）；8、鉴定费600元；9、被抚养人生活费56591元［钟期圣1979元（13851元／年×5年×20%÷7人）、郭有发1979元（13851元／年×5年×20%÷7人）、钟银妃15236元（13851元／年×11年×20%÷2人）、钟秋月1662l元（13851元／年×12年×20%÷2人）、曾晓燕2770元（13851元／年×2年×20%÷2人）、曾湧=12466元（1385l元／年×9年×20%÷2人）、钟胜男5540元（13851元／年×4年×20%÷2人）］；10、精神抚慰金15000元；11、财产损失6300元；12、经营损失5400元，合计348254元。邹瑞英的损失：1、医疗费21947.97元；2、误工费3025元（121元／天×25天）；3、护理费3000元（120元／天×25天）；4、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；5、营养费750元（30元／天×25天），合计29473元，两原告共计377727元，扣除122000元交强险后剩余255727元，由被告赔偿80%计204581元，被告总计应赔偿326582元，扣除已付81133元，还应赔偿原告245449元。二、本案受理费由被告承担。被告王建辩称，我是为吉祥钢贸的老板李其祥打工的，我不承担赔偿义务。被告李其祥辩称，答辩人的车子投了保险，相关损失应由保险公司承担，之前答辩人垫付的费用由保险公司直接退赔给答辩人。被告万安县江南汽车运输有限责任公司未作答辩。被告中国人寿财保吉安支公司辩称，保险公司在合理范围内承担原告的损失：医药费应扣除非医保部分，继续治疗费未实际发生，不予赔偿。原告的误工损失没有证据证明，不应支持。护理费按77元／天的标准计算。营养费不应支持，住院伙食补助费过高。残疾赔偿金按农村户口计算。鉴定费保险公司不承担。抚养费标准按当事人的户口计算。精神抚慰金在5000至6000元之间。财产损失没有提供相关鉴定机构的鉴定，不予赔偿。另保险公司已垫付了医疗费10000元应予核减。经审理查明，2014年5月5日19时13分许，被告王建驾驶赣D557**中型厢式货车，自北往南行驶至206国道会昌县文武坝镇金光坝路段时，遇原告钟来长驾驶粤D91A**小轿车（乘曾湧、邹瑞英、钟银妃、钟秋月）自道路西侧驶往道路东侧，被告王建因雨天未降低速度行驶，且临危采取措施不当，导致双方车辆在道路东侧发生碰撞，造成原告钟来长、邹瑞英受伤，两车损坏的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队调查后认定，被告王建负事故的主要责任，原告钟来长负事故的次要责任，原告邹瑞英不负事故责任。事故发生后，原告钟来长及邹瑞英被送往会昌县人民医院住院治疗，经诊断原告钟来长的伤情为：1、左肱骨开放性粉碎性骨折；2、左锁骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、头面部皮肤挫裂伤；5、创伤性休克；6、左侧血气胸；7、脑震荡；8、左肱骨大结节骨折；9、右桡神经损伤。住院治疗133天后于2014年9月15日出院，共花费医疗费85220.79元（含门诊检查费用264元）。出院医嘱：加强营养，加强功能锻炼，6个月不能负重；上了3块钢板，1年半至2年拆除钢板，费用约18000元至20000元。原告邹瑞英的伤情为：1、左额部、眼睑部皮肤撕脱伤；2、脑震荡；3、右前臂皮肤擦挫裂伤并异物存留；4、左耳廓挫裂伤。住院治疗25天后于2014年5月30日出院，共花医疗费21947.97元。两原告治疗期间被告李其祥支付的医疗费用共计65096元，被告中国人寿财保吉安支公司支付了医疗费10000元。2014年11月25日，经会昌县康平司法鉴定中心对原告钟来长的伤残进行鉴定，原告钟来长的伤残等级为玖级，原告支付鉴定费600元。因该伤残鉴定的原鉴定人员梁红林无鉴定资质，经双方同意，本院重新委托会昌县康平司法鉴定中心对原告钟来长的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定。经该鉴定中心另行指派鉴定人员鉴定，评定原告钟来长的伤残等级为玖级，后续治疗费为15000元，原告另行支付后续治疗费的鉴定费600元。另查明，原告的粤D91A**车在事故中受损，其车损经被告保险公司委托的中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司定损为10334元，被告李其祥支付了原告车辆修理费8490元。被告李其祥系赣D557**中型厢式货车的实际车主，该车挂靠于被告万安县江南汽车运输有限责任公司营运，并为该车在被告中国人寿财保吉安支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。被告王建系被告李其祥雇请的司机。原告钟来长与邹瑞英均系尚偶再婚，钟来长的被抚养人有：父母钟期圣（1926年12月16日出生）、郭有发（1932年10月16日出生），其父母共生育子女七人；与前妻所生女儿钟胜男（2000年11月6日出生）；与邹瑞英所生女儿钟银妃（2007年8月1日出生）、钟秋月（2008年8月7日出生）；邹瑞英与前夫所生并与钟来长形成继子女关系的曾晓燕（1998年3月10日出生）、曾湧（2005年8月21日出生），其中钟期圣、曾晓燕、曾湧为非农业家庭户口、其他被抚养人为农业家庭户口。原告钟来长一家自2008年5月起在会昌县文武坝镇彭迳工业区欧屋自购套房居住，钟来长自2012年10月租用会昌县文武坝镇林岗村陈屋九州大道旁陈天生房屋从事石材加工（瑞发石材）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、庄口镇派出所出具的亲属关系证明、身份证及户口本复印件、结婚证、钟来长及邹瑞英的医疗证明、疾病证明书、出院记录、医疗发票复印件、会昌县康平司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票各两份、营业执照、租房协议两份、文武坝镇政府及彭迳村委会证明、电费收据4张，被告保险公司提交的打款单，被告李其祥提交的车辆挂靠合同、道路运输证、两原告的医疗发票原件、保险定损清单、修理费发票、钟来长的收条等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，一、关于本案的责任承担。本起交通事故交警部门根据双方的交通违法行为认定被告王建负事故主要责任、原告钟来长负事故次要责任、原告邹瑞英不负事故责任，依据的事实清楚、责任划分恰当，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。根据法律规定，由于过错造成他人人身及财产损害的应承担相应的民事赔偿责任。被告王建系被告李其祥雇请的司机，其在履行职务中给他人造成的损害由其雇主即被告李其祥对外承担。被告李其祥的车辆在被告中国人寿财保吉安支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分按保险合同约定由被告保险公司在第三者商业险中赔偿70%，剩余30%由原告自负。二、关于原告的损失认定。原告钟来长的损失：医疗费以正式发票为准，后续治疗费以鉴定意见认定为15000元；误工时间结合其住院133天、出院后医嘱注明6个月内不能负重，故其误工时间主张至首次评残前一日计200天属合理范围，加上拆除内固定的误工30天，总计230天。误工标准以在岗职工平均工资每天119元计算；护理费按住院时间以护理行业平均工资每天87.8元计算；住院伙食补助费及营养费以实际住院及拆除内固定住院时间共计163天以每天30元计算；钟来长一家自2008年起在县城居住并从事石材经营，其经常居住地及收入来源、生活消费均在县城，钟来长的残疾赔偿金及被抚养人生活费均可按城镇居民标准计算；精神抚慰金结合其伤残等级及当地生活标准核定为8000元；车辆损失以保险定损及修理发票为准认定为10334元；经营损失无证据证实，本院不予支持。据此，原告钟来长的各项损失本院核定为：1、医疗费85220.79元；2、住院伙食补助费4890元（163天×30元／天）；3、营养费4890元（163天×30元／天）；4、误工费27370元（230天×119元／天）；5、护理费14311.4元（163天×87.8元／天）；6、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金8000元；8、鉴定费1200元；9、车辆修理费10334元；10、后续治疗费15000元；11、被抚养人生活费56591元（其中钟期圣1979元、郭有发1979元、钟银妃15236元、钟秋月1662l元、曾晓燕2770元、曾湧12466元、钟胜男5540元），共计325043.19元。原告邹瑞英的损失：1、医疗费21947.97元；2、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；3、营养费750元（25天×30元／天）；4、误工费2975元（25天×119元／天）；5、护理费2195元（25天×87.8元／天），共计28617.97元。两原告的合理损失总计353661.16元。三、关于被告的抗辩请求。被告保险公司要求扣除10%的绝对免赔及非医保用药的抗辩，于法无据，本院不予支持。另被告保险公司关于不承担伤残鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故也应由保险公司承担。对于被告李其祥主张其在事故中的车辆修理费及拖车、停车费用由被告保险公司赔偿，属被告李其祥与被告保险公司的合同纠纷，应另行处理。为避免讼累，被告李其祥垫付的医疗费65096元及修理费8490元扣除其应承担的费用后由保险公司直接赔付。被告万安县江南汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭，如有不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告钟来长、邹瑞英122000元。二、原告除交强险限额外的损失231661.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在商业第三者责任险中赔偿70%计人民币162163元，剩余30%计人民币69498.16元，由原告自负。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司应付款项合计284163元，扣除已付10000元，还应支付274163元，其中向原告支付203982元（含应退受理费3405元），向被告李其祥支付70181元（已核减应承担的受理费3405元），均于本判决生效后3日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4865元，由原告负担1460元，被告李其祥负担3405元（注：已在退赔款中核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  黄玉明人民陪审员  黄 勇二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘扬斌