四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第1603号原告贺雪峰，男，生于1983年12月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告刘光英，女，生于1957年11月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系贺雪峰之母。原告贺某，女，生于2008年5月6日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。法定代理人贺雪峰，系原告贺某父亲。原告贺某某，男，生于2009年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。法定代理人贺雪峰，系原告贺某某父亲。四原告委托代理人（特别授权）苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，组织机构代码：75471199-2，住所地：达县南城通达西路达县农行6楼。负责人赵劲栋，系该公司经理。委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。委托代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。被告刘光政，男，生于1977年7月7日，汉族，住四川省宣汉县下八镇石盘村*组***号，农村居民，，公民身份号码，5130221977********。原告贺雪峰、刘光英、贺某、贺某某与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下称平安财险达州公司）、刘光政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员邹正均适用简易程序独任审判，由书记员徐弋淇担任法庭记录，于2015年8年27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺雪峰、刘光英、贺某、贺某某共同诉称，2014年11月30日，被告刘光政驾驶川SP73**号长城牌轻型普通货车与原告贺雪峰驾驶的普通两轮摩托车（车上搭乘原告刘光英、贺某某、贺某）在宣南路10KM＋800M处发生碰撞，造成四原告受伤，两车受损的交通事故。后经宣汉县交通警察大队认定被告刘光政负主要责任，原告贺雪峰负次要责任，原告刘光英、贺某某、贺某无责任。原告贺雪峰对责任划分有异议，认为超额载人与本案损害结果无法律上的因果关系，原告贺雪峰不应承担责任。现四原告起诉来院要求两被告赔偿四原告的损失101482元，并承担案件受理费。原告贺雪峰、刘光英、贺某、贺某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告贺雪峰、刘光英、贺某、贺某某常住人口登记卡复印件、被告刘光政的户籍证明、被告平安财险达州公司工商登记信息，拟证明原被告的身份信息及系本案的适格主体；2、道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的事实及责任划分；3、机动车辆保险单，拟证明被告刘光政为川SP73**号车辆在被告平安财险达州公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在有效保险期限内；4、四原告的住院病历，拟证明四原告受伤住院的治疗情况；5、宣汉县三河乡大山村二组、村委会、三河乡人民政府、宣汉县南坝镇啸池社区居委会、南坝镇人民政府的证明两份，拟证明原告全家于2005年在宣汉县南坝镇啸池社区购买了房屋并居住生活在城镇，以城镇收入为生活来源；6、房屋销售协议书及收据，拟证明原告全家在南坝镇购房并已经付清房款；7、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告贺雪峰伤残等级为10级、后续治疗费为6000元；8、鉴定费发票，拟证明原告贺雪峰鉴定费花费为1500.00元；9、交通费发票，拟证明四原告交通费花费为1436.00元。被告平安财险达州公司辩称，1、对于交通事故发生事实及责任划分没有异议；2、被告刘光政在被告平安财险达州公司投保交强险和商业第三者责任险属实，交通事故发生在保险期限内，在保险合同责任范围内承担责任；3、刘光政负主要责任，被告平安财险达州公司承担责任不超过70%；4、四原告均属农村人口，应按相应标准计算损失；5、不承担诉讼费和鉴定费，应当由责任人按照责任比例承担；6、护理费、误工费标准过高，误工时间过长，精神损害抚慰金按照责任比例划分，后续治疗费待实际产生后另行起诉，交通费以实际交通费用并有合法票据为准，营养费应以医嘱为准；7、原告刘光英误工费不应支持，其已经年满五十五周岁。被告平安财险达州公司为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：1、保险单抄件，拟证明被告刘光政购买了交强险和商业第三者责任险，被告平安财险达州公司在保险限额内承担责任；2、四原告基本信息确认书，拟证明四原告系农村居民，原告贺雪峰、刘光英务农。被告刘光政辩称，对于交通事故发生事实及责任划分没有异议，所有的医疗费都由被告刘光政垫付，共计42598.56元，被告购买了交强险和商业第三者责任险，应由被告平安财险达州公司在保险限额内赔偿四原告。被告刘光政为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：四原告医疗费发票、出院证明和病历，拟证明被告刘光政垫付了医疗费，以及四原告住院治疗的情况。本院组织原被告进行了质证，被告平安财险达州公司、刘光政对原告提供的证据质证认为，对证据1-3无异议，四原告系农村人口，责任划分应按30%与70%进行划分；对证据4的真实性无异议，但病历中有挂床行为，应予以扣除，只有原告贺某某有加强营养的医嘱；对证据5、6，原告没有提供在城镇实际居住生活的证明，也没有原告的工作收入证明，应按照农村居民标准计算赔偿费用；对证据7无异议，但后续治疗费待实际发生后另行主张；对证据8无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据9有异议，法院酌情考虑交通费。四原告对被告平安财险达州公司提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，内容不全面，不能达到被告证明目的，原告居住在城镇，收入来源于城镇，原告贺某、贺某某在南坝幼儿园读书。被告刘光政对被告平安财险达州公司提供的证据1、2均无异议。四原告对被告刘光政提供的证据质证认为，均无异议。被告平安财险达州公司对被告刘光政提供证据的真实性无异议，但自费药品应剔除，对住院天数有异议。经本院审核认为，对原告提交的证据1、2、3、4、7、8，两被告均无异议，对其真实性本院予以采信。对于被告平安财险达州公司提供的证据1，四原告与被告刘光政均无异议，本院予以采信。被告刘光政提供的证据，四原告与被告平安财险达州公司均无异议，对其真实性本院予以采信。原告提供的证据5系当地基层组织和人民政府出具的证明，客观真实，本院予以采信；对原告提供的证据6，该证据与原件核对一致的书证复印件，本院予以采信。对原、被告有异议的其他证据，本院将结合本案查明的事实，予以综合认证。经审理查明，2014年11月30日，被告刘光政驾驶其所有的川SP73**号长城牌轻型普通货车从宣汉县南坝镇方向往宣汉县东乡镇方向行驶。原告贺雪峰驾驶无号牌普通二轮摩托车，车上搭乘原告刘光英、贺某某、贺某从宣汉县东乡镇方向往宣汉县南坝镇方向行驶。即日16时53分许，两车行驶至宣南路10KM＋800M处发生碰撞，造成四原告受伤，两车受损的道路交通事故。2014年12月10日，宣汉县公安局交通警察大队作出第51172220130603005号道路交通事故认定书，认定被告刘光政驾车行至事故路段未按规定车道行驶是造成事故主要原因，原告贺雪峰驾车行至事故路段载人超过核定人数是造成事故的次要原因，被告刘光政负本次事故的主要责任，原告贺雪峰负本次事故的次要责任，原告刘光英、贺某某、贺某无责任。四原告受伤后即日被送往宣汉县人民医院住院治疗，原告贺雪峰于2015年2月2日出院，住院治疗65天，原告刘光英、贺某某、贺某均于2015年1月6日出院，住院37天。其中，原告贺某某的医嘱中要求其注意休息，加强营养。原告贺雪峰的医嘱中要求其左膝制动休养4周，禁止行任何负重运动，原告贺雪峰的误工期为住院65天和休养4周，即93天。被告刘光政垫付了原告贺雪峰的医疗费20794.34元，垫付了原告刘光英医疗费6960.75元，垫付了原告贺某某医疗费10590.77元，垫付了原告贺某的医疗费4252.70元，共计42598.56元。2015年3月12日，原告贺雪峰的伤经达州金证司法鉴定中心鉴定为10级伤残，后续治疗费大约需要6000.00元。同时查明，被告刘光政为川SP73**号长城牌轻型普通货车在被告平安财险达州公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险期限为2014年10月25日起至2015年10月24日止；商业第三者责任险限额为50万元。四原告属农村居民。2005年四原告从四川省盛兴房地产开发有限公司购买了位于宣汉县南坝镇啸池社区南坝物资拆迁安置房A栋二单元七楼二号住房一套，并于2011年8月迁入该房居住生活，以城镇收入为主要经济来源，未在户籍地宣汉县三河乡大山村以务农为生。被告刘光英已经年满57周岁。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24381.00元。庭审中，原被告协商一致对四原告医疗费中的自费药品按15%予以扣减。本院认为，2014年11月30日，被告刘光政驾驶川SP73**号长城牌轻型普通货车与原告贺雪峰驾驶无号牌普通二轮摩托车，车上搭乘原告刘光英、贺某某、贺某，两车发生碰撞，造成四原告受伤，两车受损的道路交通事故，对该事故原被告均无异议，本院予以确认。对宣汉县公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定，两被告无异议，原告虽有异议，但未申请重新认定，同时，对其违章的事实予以认可，其主张不承担责任的理由不成立，对该事故认定，本院予以采信。因此，被告刘光政应负本次事故的主要（70%）责任，原告贺雪峰应负本次事故的次要（30%）责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，四原告的诉讼请求，本院予以支持。原告贺雪峰家庭在城镇购买了住房并居住在城镇，以城镇收入为主要生活来源，依照《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》“人事损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之规定，其相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金计算为48762.00元（24381.00元×20年×10%10级伤残），住院伙食补助费1300.00元（65天×20元／天），护理费5200.00元（65天×80元／天），误工费7440.00元（93天×80元／天）。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”之规定，四原告要求精神损害抚慰金5000.00元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，对四原告主张的医疗费20794.34元及后续治疗费6000.00元的请求，本院予以支持。鉴定费1500.00元，予以认定。交通费酌情认定300.00元，营养费无相应的医嘱，本院不予支持。合计96296.34元。原告刘光英的损失为：医疗费6960.75元，住院伙食补助费740.00元（37天×20元／天），护理费2960.00元（37天×80元／天）。因原告刘光英已经年满57周岁，主张赔偿误工费的请求，本院不予支持。交通费酌情认定200.00元，营养费无相应的医嘱，本院不予支持。合计10860.75元。原告贺某的损失为医疗费4252.70元，住院伙食补助费740.00元（37天×20元／天），护理费2960.00元（37天×80元／天），交通费酌情认定200.00元，营养费无相应的医嘱，本院不予支持。合计8152.70元。原告贺某某的损失为医疗费10590.77元，住院伙食补助费740.00元（37天×20元／天），护理费2960.00元（37天×80元／天），交通费酌情认定200.00元，营养费有相应的医嘱，故营养费740.00元（37天×20元／天）。合计15230.77元。综上，四原告的损失为130540.56元，其中医疗费合计42598.56元，住院伙食补助费为3520.00元，营养费740.00元，后续治疗费6000.00元，鉴定费1500.00元，其余损失为76182.00元。因原被告双方均同意扣除15%的自费药品费用，故四原告的自费药费为6389.78元（42598.56元×15%），由被告刘光政赔偿4472.85元（6389.78元×70%），由原告贺雪峰承担1916.93元。鉴定费1500.00元，由被告刘光政负担1050.00元，由原告贺雪峰负担450.00元。被告刘光政将其所有的车辆向被告平安财险达州公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告平安财险达州公司应在保险限额内承担赔偿责任。其中，被告平安财险应在交强险内赔偿四原告86182元（死亡伤残赔偿限额76182元＋医疗费限额10000元），剩余费用36468.78元（130540.56元-自费药品费6389.78元-鉴定费1500.00元-86182.00元），应由被告平安财险按照责任比例在商业第三者责任险内进行赔偿，即被告平安财险应在商业第三者责任险内赔偿四原告25528.15元（36468.78元×70%），原告贺雪峰自己承担10940.63元。被告刘光政垫付的42598.56元应从四原告应获得的赔偿款中予以扣除，被告刘光政实际应承担4472.85元的自费药品费、1050.00元的鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后三十日内在川SP73**号长城牌轻型普通货车的机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险限额内赔偿四原告损失74634.44元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险限额内理赔给被告刘光政垫支的费用37075.71元；三、被告刘光政赔偿原告贺雪峰鉴定费1050.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.00元，由被告刘光政负担1619.00元，由原告贺雪峰负担694.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  邹正均二〇一五年九月二十二日书 记 员  徐弋淇