云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第787号原告车艳，文山市人，现住文山市。被告杨静，保山市人，个体工商户，现住文山市。委托代理人朱武明，云南（文山）华汇律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚明昌，云南（文山）华汇律师事务所律师（特别授权）。被告ＸＸ，汉，丘北县人，现住文山市。原告车艳与被告杨静、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车艳、被告杨静及其委托代理人朱武明、姚明昌、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车艳诉称，被告说做工程、开超市需要现金向原告借钱，被告分别于2014年1月10日向原告借款33万元、2014年5月5日向原告借款7万元、2014年6月26日向原告借款20万元，上述借款被告答应利息按月息4分算，2014年11月26日被告向原告借款10万，答应原告利息按月息2分算，以上借款被告分别写下借条给原告。上述借款方式有现金、银行转账。现在借款期限已到，经原告多次追讨，被告一直不还，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告赔还原告借款本金700000元；2、赔还借款利息84000元；3、被告承担本案诉讼费。原告车艳针对其主张，提供以下证据：1、借条原件四份，证明被告杨静向原告借款70万元的事实；2、银行卡客户交易明细账，证明原告通过银行转账431400元到杨静的账户及现金支付共计70万元；经庭审质证，被告杨静对原告车艳提交的第1组证据的真实性没有异议，但不能证明被告杨静收到借款70万元，借条合同作为实践合同，是否实际打款到杨静账户无法查实，对借款金额不认可；对第2组证据的真实性无异议，被告没有借到原告起诉的金额。被告ＸＸ对原告车艳提交的第1、2组证据认为与ＸＸ无关，是杨静的个人行为。本院认为，原告提交的第1、2组证据能证明其主张的事实，本院予以采信。被告杨静辩称，对于借款总金额70万元，借款金额以原告提交的证据为准，被告杨静已赔还414050元，利息按照人民银行同期利率计算。被告杨静针对其主张，提供以下证据：收条原件一份、银行转款凭条原件一份、银行卡明细，证明杨静于2013年5月21日起至2015年6月5日止通过银行转账、现金支付方式赔还原告借款本金414050元，其中现金支付10万元、转账314050元。经庭审质证，原告车艳对被告杨静提交的收条、银行转款凭条、银行卡明细的真实性没有意见，收条的款是杨静赔还被告母亲李正兰的借款8万元、利息2万元，银行转账的金额是杨静赔还被告的利息，不是本金。被告ＸＸ对被告杨静提交的证据认为与ＸＸ无关。本院认为，原告对被告杨静提交的收条、银行转款凭条、银行卡明细的真实性没有意见，本院予以采信。被告ＸＸ辩称，借款是杨静个人借的，被告ＸＸ没有参与也不知道，杨静的借款没有用在家庭及其超市，超市的流动资金和场地都是被告ＸＸ的，两被告已于2015年5月5日办理离婚手续，离婚时已约定杨静的个人债务由杨静承担，请法院驳回原告对被告ＸＸ的起诉。被告ＸＸ针对其主张，提供以下证据：1、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明杨静与ＸＸ于2015年5月5日办理离婚手续，并对债务进行了约定；2、被注销结婚证复印件，证明结婚时间，但2015年5月5日已办理离婚手续。经庭审质证，原告车艳对被告ＸＸ提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为协议是两被告自行达成的，不同意ＸＸ的证明观点。被告杨静对被告ＸＸ提交的第1、2组证据的真实性及证明观点无异议。本院认为，原告对被告ＸＸ提交的第1、2组证据的真实性无异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：被告杨静与被告ＸＸ于2010年6月28日登记结婚，2015年5月5日到文山市民政局协议离婚。两被告婚姻关系存续期间共同经营文山市金福超市，2013年起被告杨静向原告借款，原告分别将借款通过银行转账431400元及现金支付268600元给被告杨静，被告杨静分别向原告出具四份借条，借款金额共计700000元，借条分别为：2014年1月10日借条“今借到车艳现金叁拾叁万元正，用后归还”、2014年5月5日借条“今向车艳借到人民币现金柒万元整，定于2014年12月5日还清，逾期不还将每日按本金1%加收违约金”、2014年6月26日借条“今借到车艳现金贰拾万元正，用后归还”、2014年11月28日借条“今借到车艳现金人民币壹拾万元正，月息按2分算”。借款后，被告杨静于2013年5月21日起至2015年5月8日止通过银行转账到原告账户314050元，2015年6月5日通过现金的方式向原告支付100000元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔还利息214800元，但原告未在规定的期限内交纳诉讼费，经向原告询问，原告明确表示放弃增加的诉讼请求，诉讼请求为被告赔还借款本金700000元及利息84000元。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点本院归纳为：1、原、被告之间民间借贷是否合法；2、被告杨静是否尚欠原告借款；3、原告主张的借款是否属两被告的夫妻共同债务。本院认为，针对本案的争议焦点作如下评判：1、原、被告之间民间借贷是否合法。合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告借款并出具借条，明确收到相应款项，应系被告杨静的真实意思表示，原告与被告杨静之间的债权债务关系依法予以确认。被告杨静作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知悉出具借条的法律后果，被告杨静主张原告起诉的借款要有相应的银行流水及系高利息的辩解，本院不予采信。原告主张已向被告杨静交付借款本金700000元，有原告提交的证据及原、被告的陈述为据，本院予以采信。2、被告杨静是否尚欠原告借款。原告提交的2014年5月5日7元万借条约定逾期每日按本金1%加收违约金，该违约金的约定过高，7万元借款违约金应为70000×5.60%÷12个月×4倍×6个月＝7840.08元(自2014年12月6日起至2015年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；2014年11月28日10万元借条约定月息按2分，10万元借款利息为100000×0.02分×6个月＝12000元(自2014年11月29日起至2015年6月5日止)。另530000元借款未约定利息。被告杨静向原告借款后，被告杨静陆续向原告支付414050元，其中被告杨静支付原告的利息为19840.08元，其余394209.92元应为被告杨静赔还原告借款本金，有原告出具的收条、被告提交的银行卡明细予以证明。故被告尚欠原告借款本金应为305790.08元。原告主张被告支付的是利息，无证据证实，本院不予采信。被告杨静主张已赔清原告借款本金的辩解，本院不予采信。原告主张被告支付利息84000元，无事实依据，本院不予支持。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还,至原告起诉时，被告未还清借款，故应参照中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息。3、原告主张的借款是否属两被告的夫妻共同债务。由于被告杨静与被告ＸＸ原系夫妻关系，被告杨静借款时系在夫妻关系存续期间，且被告ＸＸ并未提供证据证明被告杨静的借款用于个人消费，故本案被告杨静借款应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告ＸＸ主张借款为被告杨静个人债务的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人共和国民事通则》第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告杨静、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告车艳借款本金305790.08元及支付逾期利息（自2015年6月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告车艳的其他诉讼请求。案件受理费11640元，减半收取5820元，由被告杨静、ＸＸ负担2263元，原告车艳负担3557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  温录波二〇一五年九月二十二日书记员  向文局