贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第00924号原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部，住所地：松桃县蓼皋镇平块社区白沙坡李字湾。经营者赵一，男，汉族，住址湖南省浏阳市。委托代理人李彦，系湖南如金律师事务所律师，特别授权。被告易一，男，汉族，住湖南省洪江市洗马乡。原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部与被告易一（以下简称“昌盛租赁部”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后。依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛租赁部委托代理人李彦到庭参加了诉讼。被告易一经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛租赁部诉称：2012年7月16日，被告易一因承包孟溪火车站商贸批发城的需要，与原告松桃昌盛租赁部签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定由原告出租钢管、扣件、顶托给被告，被告按月向原告缴纳租金。2012年7月到2014年6月期间，原告共计向被告出租钢价管13590米、扣件10300套，顶托1300个。2014年6月7日，经双方对账，本合同项下共产生租金和其他费用共计203140.73元，尚欠租金123140.73元未支付给原告，原告曾多次向被告催还欠款，被告均置之不理，被告的行为已经构成违约，应该赔偿原告损失。基于以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特向松桃法院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租金和其他费用共计123140.73元；2、判令被告赔偿原告违约损失（以123140.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年6月7日起到2015年7月10日止的违约损失为6603元，2015年7月11日起继续计算到清偿之日止）；3、判令被告向原告支付因实现债权而支付的律师费8000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法院提出了如下诉讼请求：1、原告营业执照及经营者身份证，证明原告身份情况诉讼主体资格合法。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况诉讼主体资格合法。3、租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系，原、被告双方对租赁器材的租金标准、结算、付款方式及租赁器材赔偿标准、律师费承担等作出了明确约定。4、发货单、收货单及客户核算表，证明原告向被告出租了钢架213590米、扣件10300套，顶托1300个。2014年6月7日经过双方对账核算，原告向被告出租钢架管、顶托、扣件的租金共计为203140.73元，被告尚欠原告租金123140.73元的事实。5、民事代理合同及律师费收据，证明原告因本次诉讼支付律师费人民币8000.00元，被告应按照合同约定向原告支付律师费8000.00元。被告易一缺席，未质证。被告易一缺席，未答辩，未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月26日，原、被告签订了《钢管、扣件、顶杆租赁合同》，合同约定，原告向被告出租钢管、扣件及顶杆，租用期限为一年，钢管租金为每米、每日0.013元，扣件租金为每只、每日0.01元，顶杆每只、每日0.08元。租金按天计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租金不足一月，按一月计算，租期超过一月按实际使用天数计算，以发货单和验收单为结算凭据，未按期支付的的，每月应按应缴租金的0.04%加收滞纳金。《钢管、扣件、顶杆租赁合同》第八条约定，本合同与被告签收发货单构成整体合同，因履行本本合同发生争议，原、被告双方协商解决，协商不成时，双方有权向出租单位住所地人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。同时，合同还对租赁物的损坏赔偿标准，违约责任作出了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告出租了钢管、扣件、顶杆，被告易一也向原告出具的收货及发货单上签字确认，其已收到了租赁的钢管、扣件、顶杆，并已于2013年2月2日起至2014年6月7日分批次退还了原告租赁物钢管、扣件、顶杆。2014年6月7日，原告与被告易一在《建筑器材租赁行客户结算表》上签字确认：被告向原告租赁钢管、扣件、顶杆，共计产生的租金为人民币203140.73元，被告向原告缴纳押金人民币10000.00元，被告易一已实际缴纳租金人民币70000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，2012年7月26日，原告昌盛租赁部与被告易一签订了《钢管、扣件、顶杆租赁合同》，依法成立租赁合同关系。虽然，原告与被告易一签订的《钢管、扣件、顶杆租赁合同》、发货、收货单以及结算表上均显示承租单位为华蓥市银鑫建筑有限公司字样，但是没有华蓥市银鑫建筑有限公司的签章，只有被告易一的签字，在案件审理过程中，本院多次通知被告易一出庭参加诉讼，被告易一均拒绝参加诉讼，其亦未答辩，未举证其与华蓥市银鑫建筑有限公司的关系。因此，从被告易一也在《钢管、扣件、顶杆租赁合同》、收、发货单及《建筑器材租赁行客户结算表》上签字的行为来看，被告易一与原告昌盛租赁服务部才具有租赁钢管、扣件顶杆的一致真实意思表示，原告实际亦系向被告履行交付租赁物的合同义务，被告易一才系原告履行义务的相对人。根据，合同相对性原则，实际与原告昌盛租赁部发生租赁合同关系的系被告易一，原告向被告易一主张租赁费合法有据，本院依法予以支持。本案中，原告与被告易一之间产生的租金已于2014年6月7日结算，被告易一在结算表中认可：被告向原告租赁钢管、扣件、顶杆，共计产生的租金为人民币203140.73元，被告向原告缴纳押金人民币10000.00元，被告易一已实际缴纳租金人民币70000.00元。而且从被告易一签订《建筑器材租赁行客户结算表》上还可以看出，原告实际已经履行了向被告易一交付钢管、扣件、顶杆的义务，被告易一已使用，并于2014年6月7日归还了原告最后一批钢管、扣件、顶杆。因此，原告与被告易一签订的《钢管、扣件、顶杆租赁合同》已于2014年6月7日双方结算租赁费时解除。合同解除后，被告易一应按照《建筑器材租赁行客户结算表》结算的租赁费用履行向原告支付租赁费的合同义务。根据该结算表，被告易一实际尚欠原告昌盛租赁部租金人民币123140.73元（203140.73元-70000.00元-10000.00元=123140.73元），原告主张要求被告易一支付租金人民币123140.73元，该主张合法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告已123140.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付2015年7月10日的违约损失6603元，并从2015年7月11日起继续计算支付到清偿之日止的损失的主张，原告在庭审中诉称，该违约损失主张实际系从2014年6月7日起的逾期付款利息损失。对原告的这一主张，因本案中，原、被告在《钢管、扣件、顶杆租赁合同》及《建筑器材租赁行客户结算表》中对租金的给付时间及期限，并未作出明确具体的约定，故本院对原告的该项主张依法不予支持。对于原告要求被告支付因实现债权而支付的律师费用人民币8000.00元的主张，原、被告在《钢管、扣件、顶杆租赁合同》中明确约定：“任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等由败诉方承担。”本案中，被告易一从2014年6月7日与原告结算租赁费至今，一直未履行向原告支付租赁费的合同义务。因此，按照合同约定，原告向人民法院起诉过程中，其聘请律师所支付的律师代理费应由被告易一承担。本案中，原告聘请律师所花费的律师代理费为人民币8000.00元，有原告提交的民事民事代理合同及收费收据为证，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十三条、第二百一十二条、第二百四十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易一于本判决生效之日起十日内支付原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部租金人民币123140.73元。二、被告易一于本判决生效之日起十内日支付原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部律师费人民币8000.00元。三、驳回原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费2975.00元，减半收取1487.00元（已预收），由原告松桃昌盛建筑器材租赁服务部承担26.00元，被告易一承担1461.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员 张 敏二〇一五年九月三十日书记员 杨大地