wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第2421号原告：朱燕平。委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：楼吉善。原告朱燕平为与被告楼吉善合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告楼吉善归还原告借款20000元；2、被告支付原告自2015年5月1日起至2015年7月23日止的利息220.58元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告楼吉善归还原告欠款20000元，本院依法予以准许。本院经审理认定：2015年3月29日，被告楼吉善向原告朱燕平出具欠条一份，欠条载明“今欠朱燕平人民币贰万元正（20000.00元），到4月底还”。到期后被告未按约还款。以上事实由原告提交的欠条及当庭陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼吉善支付原告朱燕平欠款20000元，并支付自2015年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告楼吉善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费153元，由被告楼吉善负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  班发伟二〇一五年九月六日代书 记员  王沂丞
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第2199号原告李永昌，男，汉族，生于1981年9月20日，居民，住河北省衡水市故城县。委托代理人白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司，住所地章丘市。法定代表人薛廷水，董事长。委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。原告李永昌与被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告李永昌及委托代理人白化勇，被告委托代理人赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年我与被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司签订《区域代理协议书》，作为被告在安徽市场销售防护设备的区域代理做出大量工作。2015年2月28日，经双方结算，被告尚欠我各项款计457706元，后被告支付40000元，余款417706元被告未付。为维护我的合法权益，特诉请法院判令被告支付货款417706元及利息。被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司答辩称，原被告签定的是代理协议书，双方形成的是委托代理合同关系，不存在买卖合同关系，被告不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：1、原告李永昌（乙方）与被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司（甲方）于2014年签订区域代理协议书，协议书约定:甲方授权乙方为安徽省全省区域内的防护设备的销售商，甲方有权监督乙方的销售环节，但不应干涉乙方的销售策略，并保证乙方在安徽省全省区域内的独家销售权，如有违反，甲方向乙方支付合同额5%的违约金；甲方在收到客户汇来的款项后，扣除甲乙双方签订的价款及相应的税费后，剩余部分应当在20天内汇入乙方指定账户。2、原被告双方签订区域代理协议后，原告李永昌在安徽省为被告积极开拓市场，销售防护设备。自2014年6月至2015年2月，原告为被告回款905742元，按照原被告双方签订的区域代理协议，被告应向原告返还销售价款457706元。后经原告催要，被告于2015年6月7日付款40000元，余款417706元未支付，原告诉至本院。上述事实，由原告提供并经庭审质证的原被告签定的区域代理协议书、对帐单、原告李永昌与被告法定代表人薛廷水通过手机发送的手机短信及原告陈述等证据予以证实。经审查上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实依法予以确认。本院认为，原被告双方签订的区域代理协议书系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告在与被告签订区域代理协议后，按代理协议将销售价款汇至被告处，被告亦应按代理协议约定，在扣除双方签订的价款及相应税费后，将剩余价款支付原告。现原告要求被告支付按双方代理协议应分得的价款及应计利息，理由正当，应予支持，但由于双方对支付价款时间约定不明确，原告主张的利息应从其起诉之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司支付原告李永昌销售价款417706元及应计利息（利息以417706为基数，自2015年6月25日始至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7566元，由被告山东圣鼎园防护设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 剑人民陪审员  杨士梅人民陪审员  岳建敏二〇一五年九月十五日书 记 员  王美敏
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民一初字第528号原告：王某甲，农民。委托代理人：胡志峰，内丘县法律援助中心律师。委托代理人：王丽霞，农民。被告：武某，农民。原告王某甲诉被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鸿翔独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡志峰、王丽霞、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。婚后，××××年××月××日生育长子，取名王某乙，××××年××月××日生育次子，取名王某丙。婚后夫妻感情一般。就在年前原告无意中从被告的旧手机信息中发现被告有外遇。经原告委托广东华曦法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，被告武某所生的两个男孩均与原告无血缘关系。被告未尽忠诚义务，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，要求被告返还带走的140000元，赔偿原告精神损失50000元，给付原告抚养两个孩子的费用56000元，以及被告武某生两个小孩时住院费和照顾武某的误工费共计20000元，计划生育罚款10000元，亲子鉴定费4800元，上述共计280800元。被告武某辩称，同意离婚，原告说被告带走140000元不是事实。原告根本无法履行正常夫妻生活，为此二人经常吵架，被告心里受到压力是原告造成的，所以不同意赔偿原告精神损失50000元，也不同意原告的其他诉讼请求。双方举证质证情况：原告提交证据一、身份证和结婚证一份，证明原告诉讼主体及婚姻状况。被告武某对证据一无异议证据二、出生医学证明两份，证明婚后子女状况，被告生育有两个男孩。被告武某对证据二无异议。证据三、中国电信通话记录单19张，证明被告有外遇，与该男子频繁通话。被告武某对证据三表示，自己有感情出轨这事。证据四、广东华曦法医物证司法鉴定所出具的委托受理合同、亲子鉴定报告、证明婚后被告武某所生育两个儿子与某。武某雄对证据四表示认可。证据五、鉴证费票据一张、收款收据一张，证据花费亲子鉴定费4800元。证据六、顺丰邮寄一张，证明亲子鉴定是由原告王某甲姐姐王丽霞办理。被告武某表示对证据五、六不再发表意见。证据七、内丘县人民医院住院清单一张，证明被告因生育王某丙产生医疗费4000多元。被告对此无异议。经原告王某甲申请，本院调取的武某2011年8月8日、××××年××月××日住院病历。第一次住院花费3877.44元，第二次住院花费4290.25元，共计8167.69元。原、被告对此均无异议。证据八、内丘县金店镇小辛旺村委会证明一份，证明因生育次子王某丙，原告被征收社会抚养费10000元。被告对此无异议。证据九、内丘县建设水暖安装门市证明，证明原告王某甲月收入情况，月工资3000元。被告武某表示这不是事实。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告武某于××××年××月××日生育小孩王某乙，于××××年××月××日生育小孩王某丙，两个小孩现随被告生活。被告武某承认在感情上有出轨行为，被告武某也认可原告王某甲所作的亲子鉴定，可以认定这两个小孩非原告王某甲亲生。王某甲为作亲子鉴定花费4800元。双方从2015年6月份开始分居至今。关于夫妻共同财产，2012年花费2100元买电动车一辆，在被告武某处。原告家人卖粮食的钱分几次给过被告武某，武某认可2014年冬天共给了4700元，用于家里开销现在已经花完了；2015年也给过一次，有3000元，用于家庭开销也花完了。关于原告王某甲所述的其他夫妻共同财产和共同债务，因被告武某否认，原告没有提供证据予以证明，本院不予认定。本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。现原告王某甲要求离婚，被告武某同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告武某所生的两个小孩均与原告王某甲无血缘关系，被告武某一直到现在才承认这一事实，王某甲在亲子鉴定完成之前也一直不知此事，被告隐瞒儿子非原告亲生的事实，导致原告在错误了解真相的情况下抚养该两小孩至今，现在双方离婚的情况下，被告武某应当返还王某甲抚养这两个孩子的花费。按照上一年度河北省农村居民人均年生活消费支出8248元计算（从出生计算到分居时），抚养小孩王某乙需花费31617.33元，抚养小孩王某丙需花费4811.33元，以及两次住院花费8167.69元，还交纳计划生育社会抚养费10000元，以上共计54596.35元。双方均未提供充分证据证明该费用是用个人财产支付，故本院推定是双方夫妻共同财产支出，因此被告武某应当给付原告王某甲上述花费的一半即27298.18元。被告武某生小孩住院，原告王某甲要求给付照顾被告武某的误工费用，本院予以支持。原告王某甲提交的内丘县建设水暖安装门市的证据达不到证明其收入的证明标准，其雇主没有出庭作证陈述相关事实，本院对该证明不予采信。按上一年度河北省农业行业平均年收入15410元计算，因被告两次生小孩，误工期限本院酌定2个月，王某甲误工损失为2568.34元。王某甲的损失还包括亲子鉴定费4800元。被告武某应当给付原告王某甲。至于超生罚款，因该花费属于行政收费，有原告的实际损失，本案一并处理。被告武某婚内感情出轨，生育了他人的小孩，有一个小孩非自己亲生，已令常人无法忍受，况且两个小孩都非原告亲生，对原告造成的精神伤害可以想象，因此被告武某应赔偿原告王某甲精神抚慰金。原告要求赔偿50000元过高，本院综合考虑本案的各种具体情况，酌定精神抚慰金数额为25000元。上述损失共计59666.52元，关于夫妻共同财产，因为被告武某表示其手中卖粮食款已经花费完毕，本院考虑到财产数额并不算大，其陈述也与常理不悖，故本院对此予以认定，不再分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、准予原告王某甲和被告武某离婚；二、自本判决生效之日起十日内，被告武某给付原告王某甲各项损失共计59666.52元；三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。本判决生效前，原、被告均不得与他（她）人另行结婚。审判员  韩鸿翔二〇一五年九月一日书记员  申赵清
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第01453号原告施全花。被告苏桂黄。委托代理人易小琴。被告钱国华。原告施全花诉被告苏桂黄、钱国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，先由审判员程冬年独任审理，后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告施全花、被告苏桂黄委托代理人到庭参加诉讼。被告钱国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施全花诉称，钱国华在2012年3月7日向原告借款5万元，事后钱国华在原告不知情下，将借款转借给苏杰（即苏桂黄），双方认可签名，原告曾多次向被告催要借款，多次到苏桂黄的公司催款，被告以各种理由推诿不还。故请求法院判令被告归还借款50000元。被告苏桂黄辩称，原告起诉两个案件，被告一共借原告19万元，已经归还13万元，还剩下6万元。被告钱国华未作答辩。经审理查明，2012年3月7日，被告苏桂黄、钱国华向原告出具借条一张，“今借到施全花人民币伍万元正。借款人钱国华、苏杰2012.3.7”。因被告未及时归还借款，引起本案诉讼。庭审中，被告易小琴发表质证意见，对借条没有异议，苏杰是苏桂黄的别名。这个5万元钱国华不承担责任，应由苏桂黄一人承担。在本案和（2014）溧速民初字第01454号案件中，一共借了原告19万元，先归还了10万元，后又归还3万元。10万元是在2013年6月7日前几天归还的；3万元大概在2014年归还的，具体时间不记得了。现两案共欠原告6万元，本案还欠5万元。原告发表质证意见，之前的借款是19万元，是两张借条，一张是本案的5万元，另一张是14万元的借条，即（2014）溧速民初字第01454号案件中的借条，还了10万元，就重新出具了的4万元借条。被告因资金周转需要，一共借款的确是19万元，但是只还了10万元，还欠9万元，正好是两个案件的总额。借条是两被告签的名字，应由苏桂黄、钱国华两人承担。原告无数次的催要未果，无奈提起诉讼。审理中，被告就其的抗辩意见，未能提供证据证明。以上事实，由原告提供的借条及原、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告施全花借款50000元，由原告提供的借条等证据佐证。被告未及时履行还款义务，引起本案讼争应承担相应的法律责任。原告要求被告苏桂黄、钱国华归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏桂黄、钱国华于本判决生效之日起10日内归还原告施全花借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费520元，公告费200元，合计1645元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费925元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  程冬年人民陪审员  汤建新人民陪审员  周伙林二〇一五年九月十八日书 记 员  周梦雪
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2015）广利州民初字第3145号原告：邓琴，女，汉族，生于1985年7月，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司法定代表人：步英鹏，总经理。委托代理人：王燕，四川神咏律师事务所律师。委托代理人：谭洋，该公司职员。原告邓琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯明依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓琴及其委托代理人王永金，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托代理人王燕、谭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓琴诉称，2011年6月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，约定合同期限至2014年5月31日，工作岗位为产险四川分公司广元中心支公司本部车辆商业务部渠道经理。2014年5月29日经被告慎重考虑，决定不再与原告续签劳动合同，与原告终止劳动关系，向原告发出了《终止劳动合同通知书》，并承诺依法向原告支付经济补偿金11544元。2014年5月31日，被告向原告出具了《终止劳动合同证明》，但至今未向原告支付经济补偿金。因原告多次索要未果，故依法向人民法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11544元；2、依法为原告办理档案、社会保险、住房公积金等相关转移手续。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，我公司不是不支付原告经济补偿金，而是根据劳动合同法及双方签订的劳动合同约定，劳动者在离职时应当与公司办理工作交接手续后再支付经济补偿金，因原告未与被告办理工作交接手续，故我公司不应支付原告经济补偿金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，约定合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日止。同时合同第三十二条约定，甲乙双方劳动关系终止或解除，乙方应办结实物交接和工作交接手续，包括但不限于签收解除／终止合同书面通知、签字确认解除协议、签收解除／终止合同证明、退还公司资产、移交工作职责、结清与公司账务、转移档案户口关系、清理年休假等。第三十五条约定，甲方如需支付经济补偿，将于乙方履行完本合同第三十二条之规定时支付。合同签订后原告在该公司的工作岗位为产险四川分公司广元中心支公司本部车辆商业务部渠道经理。2014年5月31日被告向原告出具终止劳动合同通知书及终止劳动合同证明，并在终止劳动合同通知书上告知公司依法支付原告经济补偿金11544元。2014年5月31日原告离职在办理工作交接手续时，被告提出原告欠工作期间客户信息资料及相关有价单证，要求补正，为此双方未在继续办理财务、行政、人事等其他部门的工作交接手续。原告于2015年6月向广元市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11544元；2、依法为原告办理档案、社会保险、住房公积金等相关转移手续。2015年7月13日广元市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲裁（2015）150号仲裁裁决书，裁决：一、被告在原告办结工作交接时一次性依法支付原告应享受的经济补偿金；二、裁决书生效15日内为原告办理档案、社会保险关系转移手续。原告收到该裁决书后仍然未到被告处办理工作移交手续，而在法定期内向本院提起诉讼。同时查明：2013年7月13日原告与被告签订《单证管理责任书》，该责任书明确了单证管理规定及遗失导致的处理。审理中双方均同意对遗失的单证按照责任书的规定予以处理。本院认为：原、被告双方于2011年6月1日签订的劳动合同是双方当事人的自愿行为，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，故本院予以确认。合同到期后双方不再续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但根据该法第五十条第二款规定：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办理工作交接时支付。”及双方签订的《合同》第三十二条约定双方劳动关系终止或解除，原告应办结实物交接和工作交接手续。同时《合同》第三十五条约定，被告如需支付经济补偿，将于原告履行完本合同第三十二条之规定时支付经济补偿金。基于法律及双方合同约定，均规定了劳动者在离职时要与用人单位在办理工作交接手续时支付经济补偿金。由于原告与被告办理工作交接手续时，被告提出原告遗失单证，为此双方发生争议，但被告并未对原告因遗失单证而根据《单证管理责任书》作出处理，致使原告一直未依法享受解除劳动合同经济补偿金，故双方均有责任。为此，本院当庭责令双方在休庭后由原告在被告处办理工作交接手续，但双方仍然为遗失的单证发生争议，致使双方未达成协议。因原告也当庭同意对遗失的单证按照《单证管理责任书》处理，因此被告可以按照其单位管理制度的规定对原告遗失的单证作出处理并达成一致意见的，可从原告应得的经济补偿金中扣除，余款再支付原告，若双方对遗失的单证应赔偿的金额未达成一致意见的被告可以依法另行主张。同时根据该法第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续档案和社会保险关系转移手续”的规定，原告主张被告办理档案和社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告邓琴与被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内办理工作交接手续，办理完工作交接手续后由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司支付原告邓琴经济补偿金11544元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后15日内为原告邓琴办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费5元，由原告邓琴负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 冯 明二〇一五年九月六日书记员 张荣华
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂蕲春行非审字第00041号申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人陈盛喜，该局局长。被执行人郭金金。被执行人冷其敏。申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行郭金金、冷其敏欠缴征收社会抚养费行政决定一案，本院于2015年08月21日受理。2015年09月14日，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局以对行政决定可提起的行政诉讼期限尚未届满为由，向本院书面申请撤回强制执行。本院审查认为：行政决定在行政复议和行政诉讼法定期限未届满时，不得强制执行。申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予蕲春县卫生和计划生育局撤回对郭金金、冷其敏不履行蕲卫计生征字（2015）第7032号征收社会抚养费行政决定的强制执行。审判长 陈 艳审判员 宋卫东审判员 夏新刚二〇一五年九月十四日书记员 董 桦
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第33号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人梁胜兰行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1544号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人梁胜兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人梁胜兰和解并履行完毕。本院认为，芦公（贺）行罚决字[2014]第1544号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字[2014]第1544号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一五年九月三十日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第323号上诉人(原审原告)赵继华。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人吴晓斌。委托代理人顾青芸。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵继华，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)的委托代理人吴晓斌、顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赵继华于2014年12月2日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求公开“香港协和地产集团(上海)有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以自己公司名义申请办理永源浜4号地块房屋拆迁许可证的授权文件。”静安房管局于同日收件后向赵继华出具了《收件回执》。2014年12月22日，静安房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，作出静房管集信受(2014)NO275号政府信息公开申请答复，告知赵继华，该机关不存在其要求获取的信息。赵继华不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于2015年3月9日作出维持被诉政府信息公开申请答复的决定。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销静安房管局作出的静房管集信受(2014)NO275号政府信息公开申请答复。原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，在规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。静安房管局经查找后发现该机关不存在赵继华要求获取的政府信息，并无不当。原审遂判决：驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称，其提交的证据能够证明其要求获取的授权文件应当存在，被上诉人未能对永源浜4号地块没有授权文件给出依据和理由，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当撤销。上诉人要求撤销原审判决，发回重审。被上诉人静安房管局辩称，被上诉人经检索，不存在上诉人申请获取的信息，其所作政府信息公开申请答复正确，被上诉人要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被上诉人根据上诉人对信息内容的描述，在本机关保存的档案中进行了检索，已尽到查找义务。因未能查到上诉人要求获取的“授权文件”，被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(三)项之规定，告知上诉人不存在其要求获取的政府信息，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人一审中提交的证据并不能证明其申请获取的授权文件客观存在，对其上诉请求和理由本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年九月二日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第01082号罪犯高明，男，汉族，初中文化，1987年4月4日出生于陕西省蓝田县。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月7日作出（2011）未刑初字第317号刑事判决，以被告人高明犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2011年7月28日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯高明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯高明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯高明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯高明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高明减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年4月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  房建军代理审判员  张龙朋二〇一五年九月一日书 记 员  李 路
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第5990号原告枚永根。委托代理人赵艾。委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告杨爱军。被告王俊丽。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人王向阳。委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。原告枚永根诉被告杨爱军、王俊丽、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告枚永根委托代理人许文俊，被告杨爱军、王俊丽、中国人保公司委托代理人郭忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枚永根诉称，2014年6月6日11：00时许，被告杨爱军驾驶冀BPXX**车辆在本市宝山区江杨南路、呼兰路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告杨爱军负事故全部责任。为赔偿事宜，原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费68，522.16元、残疾赔偿金95，420元、误工费12，120元、护理费5，050元、营养费3，000元、住院伙食补助费400元、拐杖费120元、鉴定费1，930元、交通费800元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元。被告杨爱军、王俊丽辩称，事故事实及责任认定无异议，两人系夫妻，肇事车辆在被告中国人保公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险。对于原各项损失，律师费应当由原告自负，其他费用答辩意见同被告中国人保公司。另外，事发后，预付原告2万元赔偿款。被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为50万元不计免赔的商业三者险。对于原告的各项损失，医疗费总额无异议，其中部分费用原告并未实际支付，残疾赔偿金，原告所居住地方属于农村，故对于其城镇居民标准不予认可；误工费，期限认可一期5个月，标准无异议；护理费，认可一期60天，标准无异议；营养费，认可一期60天，按30元／天计；住院伙食补助费，无异议；鉴定费，不属于保险范围；拐杖费，无异议；交通费，认可400元；衣物损失费，不认可；精神损害抚慰金，由法院依法确定；律师代理费，不属于保险责任限额。经审理查明，2014年6月6日11：00时许，被告杨爱军驾驶冀BPXX**车辆在本市宝山区江杨南路、呼兰路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告杨爱军负事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，其伤后一期治疗的休息期限为120-150日，营养期限为60日，护理期限为60日；若今后行二期治疗，休息期限为30日，护理、营养期限均为15日。被告中国人保公司系肇事车辆冀BPXX**交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人，另外，保险公司在商业三者险条款中与被保险人有如下约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”。2015年3月24日，上海交大医学院附属第三人民医院出具情况说明，确定原告在该院住院期间费用为66，988.59元（内含伙食费309元），预付16，000元，余款未结。2015年4月，上海市宝山区友谊路街道出具证明，证明原告自2013年1月开始居住于南杨家宅XXX号XXX室。同月，上海创寓建筑装潢有限公司出具证明，证明原告自2013年开始在该公司工作，为该公司油漆工。以上事实，有事故认定书、鉴定意见书、请款说明、驾驶证、行驶证、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告中国人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，则应当由被告杨爱华、王俊丽承担。原告的各项损失，原告的医疗费总额中含有伙食费，应当扣除，另外，其中虽有部分尚未结清，但确实已经发生，且无依据表明其无需支付该部分费用，故赔偿义务人均应当予以赔偿，数额本院确定为68，213.16元；残疾赔偿金，原告自2013年开始居住于本市城镇地区，且有稳定工作，故应当适用本市城镇居民标准，数额95，420元，根据原告伤等级及受伤时年龄，并无不当，本院支持；误工费，根据鉴定结论，本院确定一期费用为10，100元；护理费，根据双方意见，结合鉴定结论，确定一期费用为4，040元；营养费，根据鉴定结论，结合相关标准，确定一期费用为2，400元；住院伙食补助费400元，本院确认；拐杖费120元，符合规定；鉴定费1，930元，并无不当；交通费，酌情确定为500元；衣物损失费500元，并无不当；精神损害抚慰金5，000元，根据原告伤残等级，符合规定；律师费，酌情确定为5，000元。原告主张的误工、护理、营养二期费用，因尚未实际发生，故不予支持，待实际发生后，原告可另行主张。上述费用，根据相关规定以及当事人相应意见，本院确定律师费5，000元、鉴定费1，930元，合计6，930元由被告杨爱军、王俊丽负担，因其已经预付原告2万元，故余款13，070元，原告应当返还；原告其他损失，均在保险责任限额内，应当由被告中国人保公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告枚永根医疗费人民币68，213.16元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，100元、护理费4，040元、营养费2，400元、住院伙食补助费400元、拐杖费120元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5，000元；二、原告枚永根于本判决生效之日起十日内，返还被告杨爱军、王俊丽13，070元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2，138元，由原告枚永根负担121元，被告杨爱军、王俊丽负担2，017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一五年九月二日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第784号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城城中新区泰禾新城**幢***********号。负责人李爱萍，行长。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。被告吴甲安，农民。被告王艳珍，农民。被告黄在国，农民。被告郑玉兰，农民。被告黄宝祖，农民。被告彭艳艳，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（以下简称浦北邮政银行）与被告吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告浦北邮政银行的委托代理人吴文渊到庭参加了诉讼，被告吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告浦北邮政银行诉称，2012年3月15日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。2012年3月15日，原告与被告吴甲安、王艳珍签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：被告吴甲安、王艳珍向原告借款50000元，用于香蕉施肥，借款期限12个月，即从2012年3月至2013年3月，年利率为14.58%，逾期还款的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。贷款到期后，被告吴甲安、王艳珍没有按照合同约定偿还余下的借款本金和利息，计至2015年2月27日止，被告吴甲安、王艳珍尚欠原告借款本金44091.50元及利息19957.69元没有偿还。原告多次派人催收无果。原告请求人民法院：一、判令被告吴甲安、王艳珍共同偿还借款本金44091.50元及利息19957.69元（计至2015年2月27日止，以后另计）；二、被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳对被告吴甲安、王艳珍的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告浦北邮政银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》，证明原告的主体资格；2、《小额贷款联保协议书及申请材料》，证明被告愿意为其中任一成员向原告借款时均承担连带责任保证；被告的身份情况及婚姻状况；3、《小额联保借款合同》，证明原、被告就借款的金额、期限、利率及还款进行了约定；4、《借款放款单》，证明原告向被告发放了贷款；5、《还款计划表》，证明原、被告就还款进行的约定。原告浦北邮政银行提供的证据充分有效证明被告吴甲安、王艳珍向原告借款的事实以及被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳为借款担保的事实，本院对原告提供的证据均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月15日，原告浦北邮政银行与被告黄宝祖、彭艳艳、吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据被告任一组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。联保小组成员借款的，另行签订借款合同约定具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式等事项。签订联保协议后，被告吴甲安、王艳珍于2012年3月15日与原告浦北邮政银行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告吴甲安、王艳珍向原告借款50000元用于香蕉施肥，借款期限12月，即从2012年3月起至2013年3月止，年利率14.58%，按月等额归还借款本息，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日把借款50000元发放给了被告吴甲安、王艳珍。借款到期后，被告吴甲安、王艳珍没有按照借款合同的约定还款方式和期限偿还借款本息，计至2015年2月27日，被告吴甲安、王艳珍尚欠原告借款本金44091.50元及利息19957.69元没有偿还。本院认为，原告浦北邮政银行与被告黄宝祖、彭艳艳、吴甲安、王艳珍、黄在国、郑玉兰签订的《小额贷款联保协议书》主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效，合同当事人应该按照合同的约定全面履行义务。被告吴甲安、王艳珍借款后，应依照借款合同的约定履行还清全部借款本息的义务，被告黄宝祖、彭艳艳、黄在国、郑玉兰应该依照《小额贷款联保协议书》的约定承担保证责任，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴甲安、王艳珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行借款本金44091.50元；二、被告吴甲安、王艳珍支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行（利息计算：计至2015年2月27日的利息为19957.69元；从2015年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按借款合同约定及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）；三、被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳对被告吴甲安、王艳珍上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告黄在国、郑玉兰、黄宝祖、彭艳艳承担还款责任后有权向被告吴甲安、王艳珍追偿。本案受理费1402元，公告费700元，合计2102元，由被告吴甲安、王艳珍负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1402元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 平审 判 员  冯志涛人民陪审员  黄永静二〇一五年九月十五日书 记 员  叶 东
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔执字第275号申请人冯玉亭，男，1964年7月11日生，汉族，住塔城市。被执行人包文强，男1974年4月25日生，东乡族，住塔城市。2013年6月17日，塔城市人民法院法院作出的（2013）塔民一初字第467号民事判决书，要求确认被执行人给付案款19751元，2015年3月16日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：经查询，被执行人账户无存款，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。2015年7月9日本案中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：中止塔城市人民法院作出的（2013）塔民一初字第467号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  平审判员 孙 志 宽审判员 敖  晖二〇一五年九月十日书记员 哈丽夏木
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈破（预）字第10号申请人：慈溪市康宁担保有限公司。法定代表人：徐婉珍。被申请人：慈溪市群义漂染针织有限公司。法定代表人：徐国强。本院于2015年8月19日预立案审查慈溪市康宁担保有限公司（以下简称康宁公司）申请对慈溪市群义漂染针织有限公司（以下简称群义公司）破产清算纠纷一案，并于2015年8月24日通知了群义公司。群义公司未在法定期限内提出异议。本院查明：群义公司成立于1995年11月9日，住所地宁波杭州湾新区金溪路128号，注册登记在宁波市市场监督管理局杭州湾新区分局，注册资本118万元。根据生效民事调解书，群义公司尚欠康宁公司到期主债权3004582.68元及相应的利息、律师费30000元等，经法院强制执行后，康宁公司未受清偿。本院认为：申请人康宁公司对被申请人群义公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿，符合不能清偿到期债务的情形，被申请人群义公司住所地位于宁波杭州湾新区金溪路128号，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理慈溪市康宁担保有限公司对慈溪市群义漂染针织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐文源代理审判员  马红伟代理审判员  靳春营二〇一五年九月一日代书 记员  邹燕蓉
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2015）丘民初字第864号原告李俊波，女，1977年2月5日出生。委托代理人殷光峰，系原告丈夫。被告梁玉厅，男，1985年2月4日出生。被告甘华斌，男，1973年10月7日出生（未出庭）。原告李俊波与被告梁玉厅、甘华斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，由审判员温孝明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行小额速裁一审终审，并开庭进行了审理。原告李俊波及其代理人殷光峰、被告梁玉厅到庭参加诉讼，被告甘华斌经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊波诉称，2014年10月30日，梁玉厅做装修工程急需资金，向原告借款10000元，约定2014年12月30日一次性还清，利息按3分计算，并由被告甘华斌担保，到期后因被告梁玉厅无法还清本金，2014年12月30日再由被告甘华斌担保将借款1万元延期到2015年2月30日，由被告梁玉厅一次性还请原告本金和利息，到期后原告多次追要，被告梁玉厅、甘华斌拒绝清偿，现要求法院判令被告赔还本金10000元，利息900元。被告梁玉厅对原告主张的事实和请求没有异议，但认为因自己先垫资做装修工程，别人尚欠工程款未给付，要求再延长两个月时间，待拿到工程款后及时赔还借款本息。被告甘华斌未出庭也未提出答辩。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：《借款协议》，证明借款和已赔还部分借款事实；2、甘华斌的资格证书原件和复印件，证明甘华斌对借款进行担保的事实。经质证，被告梁玉厅对1、2号证据原件和复印件均无异议。本院调取证据，证明2014年11月银行贷款一年内利率为4.7‰。经质证，原告李俊波，被告梁玉厅对该利率均无异议。经审查，本院认为，原告所举的1号证据客观真实，能证明被告被告梁玉厅借款金额、利率计算、赔还部分借款、支付部分利息和被告甘华斌担保的事实。2号证据能证明被告甘华斌提供担保的客观真实性。本院调取的证据是生效判决确认的银行贷款利率，能够证明2014年11月银行一年内借款月利率为4.7‰。经过法庭调查，本院确认如下法律事实：2014年10月30日，被告梁玉厅因做装修工程向原告李俊波借款人民币10000元，按月利率3分计息，约定同年12月30日一次性赔还，并由被告甘华斌在借款协议上签字担保，被告梁玉厅领取人民币10000元。2014年11月4日被告梁玉厅再次向原告李俊波借款人民币5000元。2014年12月30日被告梁玉厅给付利息900元，当日，原告李俊波与被告梁玉厅达成延期还款协议，约定15000元的借款延期到2015年2月30日赔还，月息按5分计息，并由甘华斌在协议上签字认可。2015年5月27日被告梁玉厅给付利息1500元、3000元各一笔，并赔还本金5000元，至此，被告梁玉厅尚欠原告借款本金1万元。原告诉至法院，要求被告还清借款，并按月利率3分给付2015年6月27日至同年8月27日三个月利息900元，案件受理费由被告负担。本院认为，原、被告自愿签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，对不违反法律规定的部分协议内容，合法有效，受法律保护，双方当事人约定的借款月利率3分过高，违反国家强制性规定，因此，原告主张的利息本院予以部分支持。2014年11月农业银行一年内的借款月利率为4.7‰，故本院确认应当支持原告主张的利息为：自2015年6月27日至同年8月27日止的利息564元（10000元×4.7‰×3个月×4）。被告甘华斌作为被告梁玉厅的借款担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告梁玉厅、甘华斌于收到本判决第二日起十五日内偿还原告李俊波借款本息共计人民币10564元正。二、驳回原告李俊波的其他诉讼请求。案件受理费73元减半收取36.5元，由被告梁玉厅、甘华斌负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决一经送达立即发生法律效力。如不服本判决可向本院提出再审申请。本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  温孝明二〇一五年九月二十八日书记员  龙明艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第3511号原告：陈功宝，男，汉族，1966年1月18日生，现住延吉市。被告：徐宝峰，男，汉族，1963年8月3日生，无职业，延吉市。委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律工作者。原告陈功宝诉被告徐宝峰之间建设工程合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈功宝，被告徐宝峰及其委托代理人马卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功宝诉称：2013年6月，原告清包被告徐宝峰在龙渊村的别墅工程，该工程于同年8月末竣工，原告主要负责该工程的土建和围墙。2013年11月9日，经双方结算被告欠原告人工费102000元及钩机使用费8000元。故诉至法院请求判令被告徐宝峰支付人工费102000元及钩机使用费8000元。被告徐宝峰辩称：原告向被告主张的拖欠人工费102000元及钩机使用费8000元的事实不存在，被告已经超支付给原告76920元，故应驳回原告的诉讼请求。2013年5月，原告大包位于龙渊村一组的东南侧103米围墙，大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费共计27万元，累计39万元，扣除原告未施工的围墙工程27000元，原告应得劳务费341540元。在施工中，被告于2013年6月10日给原告支付人工费5万元、6月20日支付5万元、6月29日支付10万元、7月23日支付5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付5万元、2014年3月28日支付2万元，共计37万元。2014年4月22日支付2万元，原告给金老板买瓦13460元，2014年9月运走3车木方15000元，合计418460元。因此，被告多支付原告人工费76920元。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该份证据无异议，本院予以采信证据2.欠条复印件一份，证明原告给被告施工完毕后，双方进行结算确认被告尚欠原告人工费8万元的事实。经庭审质证，被告对该份证据的真实性无异议，但被告认为该欠条不是最后结算出具的，工程现已完工，但双方没有进行结算。证据3.证人张安民的证言。证人张安民作证如下：我是从2013年6月5日施工到2013年6月30日，主要是挖围墙基础、庭院基础、装基础、平整场地。原告陈功宝答应从被告处拿钱后支付给证人，每小时人工费180元，总计81个小时。现原告已支付3000元，还欠11580元。经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告认为证人是原告雇佣的的，所欠钩机费与被告无关。本院认为，原告没有其他证据佐证所欠钩机费8000元，且证人证言表述所欠钩机费是11580元，因此无法核实原告的欠钩机费8000元的主张，本院对证人证言不予采信。被告向本院提供的证据有：证据1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。证据2.收据复印件三份，证明2013年6月10日支付原告5万元、6月20日支付原告5万元、6月29日支付原告10万元、7月23日支付原告5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付原告5万元、2014年3月28日支付原告2万元、2014年4月22日支付原告2万元、陈功宝给金老板买的陶瓷瓦13460元、2014年9月运走的木方款15000元，被告共支付原告418460元的事实。经庭审质证，原告陈功宝对被告主张的2014年4月22日支付原告2万元、2014年9月原告运走木方款15000元的事实予以否认，购买陶瓷瓦的实际金额是10300元，其他收款的事实属实。本院认为，因原告不予认可被告主张的已支付2万元、15000元、陶瓷瓦13460元的事实，被告也未能提供其他证据予以证明自己的主张，该主张本院不予支持。本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：2013年6月，原、被告达成口头约定，原告承包被告的位于延吉市龙渊村一组的别墅工程，其承包范围主要有别墅东南侧103米围墙大包费12万元，包括包工、包料、砌墙、机械作业等。后面房屋二楼土建199平方米，前面房屋二楼土建249平方米，一楼室内抹灰及外墙保温由原告清包，清包费27万元，两项累计39万元。双方约定后，原告进行施工，于2013年8月末竣工。原告开始施工后，被告陆续向原告支付人工费，2013年6月10日支付原告5万元、6月20日支付原告5万元、6月29日支付原告10万元、7月23日支付原告5万元、8月5日支付5万元、8月21日支付原告5万元、2014年3月28日支付原告2万元。2013年11月9日，被告向原告出具欠条，欠工程款8万元整。该工程于2013年8月末竣工。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款6万元，被告主张2014年4月22日因原告工人有病支付原告2万元、陶瓷瓦款13460元、2014年8月运走的木方款15000元、围墙改为铁艺应从大包12万元中扣除铁艺施工费27000元，原告承认陶瓷瓦款10300元，但原告主张木方是自己的，不是被告的，也不承认围墙改为铁艺应扣除27000元。本院认为，原、被告于2013年6月达成的口头建筑施工合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告给被告的两栋别墅二楼土建、一楼抹灰、外墙保温清包及东南侧围墙大包，双方约定价格39万元，被告截至2014年3月28日陆续向原告支付了工程款37万元，加上原告认可的陶瓷瓦款10300元，已支付380300元。原告委托别人施工的围墙改为铁艺，原告虽然予以否认，但根据双方约定的合同，原告施工围墙系大包，应从12万元中扣除未施工完的围墙部分即施工铁艺款27000元。被告支付的上述款项累计407300元，已超额支付双方约定的总价格39万元。虽然，被告于2013年11月9日出具欠8万元工程款的欠条，但之后被告于2014年3月28日支付2万元，加上被告支付的陶瓷瓦款和围墙铁艺款，该欠条不是双方最后结算的工程款。因此，原告根据该欠条要求被告支付6万元工程款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告主张超额支付工程款的抗辩意见成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈功宝的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告陈功宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  边万龙代理审判员  尹永杰人民陪审员  于景礼二〇一五年九月十五日书 记 员  郑世英
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第486号上诉人（原审被告）：诸暨市菲利佳服饰有限公司。法定代表人：崔银飞。被上诉人（原审原告）：义乌市青牧针织有限公司。法定代表人：吴俊庆。上诉人诸暨市菲利佳服饰有限公司因与被上诉人义乌市青牧针织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人诸暨市菲利佳服饰有限公司上诉称：双方之间不仅存在货款纠纷，还存在质量纠纷，双方之间的基础法律关系是买卖关系，双方并未对所欠货款进行结算，因此不是简单的给付货币关系，即使双方合同履行地不明确，按照法律规定，本案也应由被告经常居住地管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中卖方义乌市青牧针织有限公司起诉要求买方诸暨市菲利佳服饰有限公司支付货款，诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地即义乌市青牧针织有限公司所在地为合同履行地。义乌市青牧针织有限公司住所地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年九月一日代书记员 管 盼
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）石高民一初字第00413号原告刘某。被告曹某甲。委托代理人许德华，河北正亨律师事务所律师。原告刘某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告曹某甲、委托代理人许德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙，现随被告曹某甲共同生活，在共同生活期间，被告多次家庭暴力，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，请求法院判决原被告离婚，婚生子曹某乙由被告抚养，被告给付原告共同财产款169000元，诉讼费用由被告负担。被告曹某甲辩称，被告同意离婚，孩子曹某乙由被告抚养，抚养费由原告刘某一次性负担20万元，原告所诉被告家庭暴力不属实，在共同生活期间原告将被告妈妈打伤，还将被告父母轿车及电视机砸坏，应由原告赔偿被告父母损失。原告要求共同财产169000元没有依据，房产属于被告婚前个人财产，不应由原告进行分割，共同债务75000元应由原被告共同负担。经审理查明，原告刘某与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子曹某乙，现随被告曹某甲共同生活。2012年4月22日，被告曹某甲购买珠峰国际花园25-2-602房屋一套，缴纳首付款163404元；2013年10月31日，原被告与河北置业房地产开发有限公司签订预售商品房合同备案书，买受人为刘某和曹某甲，并于2013年9月开始偿还工商银行贷款本息，还款方式为等额还款，还款额为2134.73元。原被告婚后房屋装修费用为40000元，原告刘某月收入为2500元。另查明，经本院多次调解，原被告未能和好，被告同意与原告离婚.以上事实，有原被告陈述、结婚证明、工商银行还款明细、原告刘某收入证明、预售商品房合同备案书予以证实。本院认为，原告刘某要求与被告曹某甲离婚，被告同意离婚，经本院调解无效，应认定原被告夫妻感情已经破裂，应准予原告刘某与被告曹某甲离婚。关于婚生子曹某乙，原告要求由被告抚养，被告同意抚养，应由被告曹某甲抚养，原告刘某应按月承担必要的抚养费用，并享有定期探视子女的权利；原告刘某月收入为2500元，抚养费用可由原告每月负担600元为宜。关于婚后共同财产，原告刘某表示仅分割婚后共同还贷部分及装修款，本院予以准许，婚后开始还贷时间至开庭辩论终结时止为22个月，共同还贷金额为46964.06元（2134.73＊22），婚后装修花费双方认可为40000元，以上共计86964.06元，应由被告曹某甲给付原告刘某43482.03元，房屋归被告曹某甲所有。被告曹某甲要求原告赔偿被告父母经济损失，但未提供证据证实，本院不予支持。被告要求原告刘某负担共同债务75000元，提供借款合同两份证实，原告刘某对该债务不予认可，对证据真实性不予认可，本院对被告主张不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：准予原告刘某与被告曹某甲离婚。婚生子曹某乙由被告曹某甲抚养，原告刘某每月支付被告曹某甲子女抚养费600元，原告刘某每月可探视子女一次。珠峰国际花园25-2-602号房屋归被告曹某甲所有，被告曹某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某折价款43482.03元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由原被告各负担50元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵小元二〇一五年九月十一日书记员  张 鹏
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1779号申请执行人沈建博。被执行人候言步。本院在执行沈建博诉候言步民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有25万元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2643号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月十二日书 记 员  耿佳玉
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民初字第834号原告王某，居民。被告戴某，居民。本院在审理原告王某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。代理审判员 许 强二〇一五年九月十一日书 记 员 褚军伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第3393号原告：王振华。被告：杨奉良。本院在审理原告王振华与被告杨奉良建设工程施工合同纠纷一案中，原告王振华于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王振华负担。审判员  余旭东二〇一五年九月二十五日书记员  周长伟
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青民初字第849号原告：叶某，经商。委托代理人：徐焕崇。被告：朱某，经商。本院在审理原告叶某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。代理审判员  牛文军二〇一五年九月二十一日代书 记员  洪津杰
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长安刑初字第00281号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某。2015年5月19日因涉嫌交���肇事罪被公安长安分局刑事拘留，2015年5月28日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人王珂，陕西云德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2015﹚269号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王珂到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2015年4月27日7时50分许，被告人李某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿南横线由东向西行驶至宫子村段时，将前方同方向在机动车道内行驶的周某某驾驶的电动自行车（车载：李某某）碰撞，致周某某和电动自行车倒地后滑入相对方向快车道，又与杨某驾驶的陕ZZZZ**轻型厢式货车碰撞，造成周某某当场死亡、李某某受���、车辆受损的交通事故。该事故后经西安市公安局交通管理支队长安大队认定：李某负此事故主要责任，杨某、周某某共同负此事故次要责任，李某某无责任。事故发生后，被告人李某弃车逃离现场，后于当日17时许到西安市公安局交通管理支队长安大队投案。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：周某某系被钝性外力作用致重型颅脑、脊椎损伤而死亡。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、赔偿协议书、收条等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事��，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李某有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李某在侦、审中认罪态度较好，且被告人李某的家属及肇事车辆的车主刘强已与周某某、李某某的家属达成了赔偿协议，并已履行了相应赔偿协议，取得了周某某、李某某家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一代理审判员  何向阳人民陪审员  李顺利二〇一五年九月一日书 记 员  王恕燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第02380号原告：李某某，男，住蒙城县。原告：高某某，女，住址同上。两原告共同委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。被告：戴某某，男，住蒙城县。被告：代某某，男，住蒙城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，机构代码85214681-9负责人：刘松淼，经理。委托代理人：扬名，该公司职工。原告李某某、高某某诉被告戴某某、代某某、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某、高某某共同委托代理人李朝平，被告戴某某、代某某，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的委托代理人杨名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、高某某诉称：2014年9月13日14时许，戴某某驾驶皖SG55**号轿车行驶至蒙城县S203线94KM＋130M处路段时，因违反交通规则与原告李某某驾驶的电瓶三轮车相碰，致李某某及乘坐人高某某受伤。蒙城县公安局交警队认定，戴某某负全部责任；李某某、高某某无责任。两原告经蒙城县第一人民医院治疗后，已出院。肇事车辆皖SG55**号轿车的所有人是代某某，该车在平安保险公司投有交强险。因被告不愿承担赔偿责任，故提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项损失152410.42元（附清单），由保险公司在保险金范围内优先赔付，不足部分由其它被告承担。诉讼费由被告承担。被告戴某某、代某某当庭辩称：对两原告误工费、精神损失费不认可，其他待保险公司答辩，我们已经替原告垫付医药费33000元。被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司当庭辩称：1、对交通事故发生及道路交通事故认定书责任认定无异议。2、原告司法鉴定的伤残等级及三期不客观，我司要求进行重新鉴定。3、原告主张的精神抚慰金过高。4、答辩人不承担诉讼费及鉴定费。5、原告诉请三期存在重复计算，应予扣除。综上，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。二、戴某某的驾驶人信息查询记录，三、机动车信息查询记录，四、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的组织机构代码证及营业执照复印件，证明被告的主体资格适格及皖SG55**号轿车的所有人是代某某。五、蒙城县公安局交警队道路交通事故认定书，证明戴某某负事故的全部责任；李某某、高友荣无责任。六、保险单，证明皖SG55**号轿车在平安保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。七、病历；八、用药清单；九、医疗费票据；十、证明，证明原告李某某医疗费用为60224.3元，高友荣的医疗费用为3033元；十一、司法鉴定意见书，证明李某某的伤情构成三个十级伤残及休息期为180日、护理期为60日、营养期为60日，后续治疗费12000元。十二、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费2800元；十三、施救及停车费票据，证明原告支付施救及停车费610元；十四、村委员证明，证明原告以种地为主要生活来源。被告戴某某、代某某对原告证据的质证意见是：证据1-9无异议，证据10有异议，应出具派出所证明。证据11有异议，原告70多岁，何来误工费一说，证据12有异议，不正规不予认可，证据13有异议，不予认可，证据14有异议，原告无劳动能力，对精神抚慰金不予认可。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司对原告证据的质证意见是：对证据1-10无异议；对证据11有异议，原告伤情不符合十级伤残，原告护理期不符合标准，对证据12、13不属于保险公司理赔范围，且票据系凭证，不合法，对证据14有异议，原告已经70多岁，不具有劳动能力，并且没有土地承包合同印证。被告戴某某、代某某、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司没有证据提供。经上述当事人举证、质证，认定证据如下：对原告证据1—12真实性予以认定。经审理查明：2014年9月13日14时许，戴某某驾驶皖SG55**号轿车行驶至蒙城县S203线94KM＋130M处路段时，与李某某驾驶的电瓶三轮车相碰，致李某某及乘坐人高某某受伤，经蒙城县公安局交通管理大队认定，戴某某负全部责任，李某某、高某某无责任。李某某在蒙城县第一人民医院住院44天，花去医疗费60224.3元，戴某某、代某某已垫付33000元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，李某某右肩关节功能障碍，构成十级伤残，左踝关节功能障碍，构成十级伤残，右侧肋骨骨折，构成十级伤残，其休息期评定180日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费12000元，总计李某某的各项人身伤害损失有：医疗费27224.3元、误工费180×66.6=11988元、护理费60×131=7860元、营养费60×30=1800元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金9916×（80-71）×（10%＋1%＋1%）=10709.28元、精神抚慰金酌情10000元、鉴定费2400元。高某某住院16天，各项损失有：医疗费3033元，误工费16×66.6=1065.6元、护理费16×131=2096元、营养费16×30=480元。住院伙食补助费两原告未起诉要求被告赔偿。另查明：李某某、高某某系夫妻，农村居民。涉案肇事车辆皖SG55**号轿车的所有人是代某某，该车在平安保险公司投有交强险。本院认为：戴某某驾驶的皖SG55**号轿车在被告平安保险公司蒙城支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在交强险内赔偿原告各项损失，不足部分由驾驶员和实际车主承担。保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任的主张予以采信，该部分费用应由驾驶员和实际车主承担。因两原告提供了其居住村委会的证明，证明两原告承包可耕地12亩，以种地为主要生活来源，故对两原告主张的误工费，予以采信，但对李某某的误工期应按安徽天正司法鉴定中心鉴定的误工期计算。对原告要求的李某某的精神抚慰金，因其已经70多岁，酌情定为10000元，对原告高某某没有构成伤残，依法不支持其精神抚慰金。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司赔偿原告李某某、高友荣各项损失53718.88元（包括医疗费10000元、误工费11988＋1065.=13053.6元、护理费7860＋2096=9956元、伤残赔偿金10709.28元、精神抚慰金10000元）。二、被告戴某某、代某某赔偿原告李某某、高某某各项损失36937.3元（包括医疗费32257.3元、营养费1800＋480=2280元、鉴定费2400元）。上述给付义务均在本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李某某、高某某其他诉讼请求。案件受理费862元，减半收取431元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一五年九月十六日书记员  刘朝宏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第01110号原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市科技馆路九号。负责人王小辉，该公司总经理。委托代理人池江海（特别授权代理），中国联合网络通信有限公司武汉市分公司职员。被告湖北广源食品有限公司（原广源食品集团股份有限公司），住所地湖北钟祥经济开发区新美香大道。法定代表人鲁明，该公司总经理。原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（以下简称“联通公司”）诉被告湖北广源食品有限公司（以下简称“广源公司”）合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。案件受理后，原告联通公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告广源公司银行存款188，425.84元（人民币，下同）或查封、扣押相��价值的其他财产。因其申请符合法律规定，本院作出（2015）鄂江岸民商初字第01110号民事裁定书，裁定冻结被告广源公司银行存款188，425.84元或查封、扣押相应价值的其它财产。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人池江海到庭参加诉讼。被告广源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告联通公司诉称：2013年11月4日，我公司与广源公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同》（以下简称“入网合同”），广源公司以单位身份入网，购买287个无预存3G合约计划。2013年12月23日，双方又签订了《﹤入网合同﹥的补充协议》，广源公司增加购买1个合约计���。上述合同中还对各方权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，我公司依约向广源公司免费提供了288部各种型号手机。但广源公司未完全履行合同义务，至2015年4月30日，仍有68个离网号码拖欠我公司通信费67，909.64元、终端补贴款损失83，845元。截至起诉之时，逾期共计180天，广源公司应向我公司支付违约金36，671.20元。因催讨无果，我公司特此诉至法院。请求判令：1、广源公司向我公司支付终端补贴款损失、通信费共计151，754.64元；2、广源公司向我公司支付违约金36，671.20元；3、本案诉讼费用由广源公司负担。被告广源公司在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2013年11月4日和2013年12月23日，联通公司（作为乙方）与广源公司（作为甲方）分别签订了《入网合同》和《﹤入网合同﹥的补充协议》。上述合同约定，甲方以单位身份入网，购买288个合约计划；甲方应在每月25日之前及时、足额地向乙方缴纳上一月的通信费，如逾期未缴纳，乙方有权要求补缴通信费，并可以按照所欠费用每日加收3‰的标准要求甲方支付违约金；自本协议生效后次月开始，乙方每月按第二条第（二）款中约定的内容进行核实，如发生甲方提前离网及／或机卡分离的情况，则甲方构成违约，乙方有权取消对甲方的优惠政策，甲方应向乙方支付赔偿金以补偿乙方为甲方提供的终端补贴款（即签约时的手机终端价值）等损失。除非双方另有约定，终端补贴款损失的计算方式为：终端补贴款÷在网协议期×（在网协议期-已在网月份数）。上述合同中还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，联通公司按照合同约定向广源公司免费提供了288部手机，并就每个手机和号码与广源公司签订了《��国联通客户3G合约计划业务协议》（以下简称“《合约计划协议》”），合约期为24个月到36个月不等。合同履行过程中，有68个号码自2014年12月1日起欠费。至2015年4月30日离网之时，该68个号码共拖欠联通公司通信费67，909.64元、终端补贴款损失83，845元，共计151，754.64元。上述事实，有联通公司的当庭陈述及其向本院提供的《入网合同》、《﹤入网合同﹥的补充协议》、《集团客户赔付表》、《广源食品集团股份有限公司话费代缴明细》、《关于广源合约手机开通的沟通函》及68个离网号码的《中国联合网络通信有限公司综合业务受理单》、《合约计划协议》、《欠费明细》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：联通公司与广源公司之间的《入网合同》及《﹤入网合同﹥的补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。联通公司按照合同约定向广源公司免费提供了288部手机，但广源公司在履行合同中有68个号码截止至2015年4月30日离网之时，拖欠联通公司通信费67，909.64元。且根据《入网合同》附件二第五条第（一）款第2项的约定，广源公司还应向联通公司支付终端补贴款损失83，845元。故联通公司要求广源公司支付通信费和终端补贴款损失的诉请，本院予以支持。因广源公司未能依约向联通公司缴清通信费，根据《入网合同》附件二第四条的约定，联通公司有权要求其按照所欠费用每日加收3‰的标准支付违约金。联通公司在起诉状中自认逾期天数仅180天，本院予以认可。因此，违约金应为67，909.64×3‰×180=36，671.20元。故联通公司要求广源公司向其支付违约金的诉请，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北广源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司支付通信费67，909.64元；二、被告湖北广源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司支付终端补贴款损失83，845元；三、被告湖北广源食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司武汉市分公司支付违约金36，671.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，070元及诉讼保全费人民币1，463元，共计人民币5，533元，由被告湖北广源食品有限公司负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长刘毅平代理审判员王珏人民陪审员黎显爱二〇一五年九月十七日书记员容成
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第1752号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾升，男，1993年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，于同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人韩林，广东恒耐律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1723号起诉书指控被告人曾升犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人曾升及其辩护人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人曾升于2015年6月7日凌晨1时许，准备了一把水果刀想抢劫单身女子的财物，并寻找目标。凌晨4时许，曾升来到东莞市清溪镇清厦村昌明酒店对面出租屋，见被害人郭某坐出租车返回出租屋。曾升趁郭某开门之时，从背后持水果刀箍住其脖子威胁，将郭某的一部vivo牌手机（价值1644.93元）抢走。后曾升被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，审讯录像，水果刀等物证，涉案财产价格认定表等书证，黄某等证人的证言，被害人郭某的陈述，被告人曾升的供述和辩解等证据。据此认为被告人曾升使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人曾升对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度较好，是初犯等辩护意见。经审理查明，被告人曾升于2015年6月7日凌晨1时许，准备了一把水果刀想抢劫单身女子的财物，并寻找目标。凌晨4时许，曾升来到东莞市清溪镇清厦村昌明酒店对面出租屋，见被害人郭某坐出租车返回出租屋。曾升趁郭某开门之时，从背后持水果刀箍住其脖子威胁，将郭某的一部vivo牌手机（价值1644.93元）抢走。后曾升被公安机关抓获。上述事实有被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人黄某、张某的证言，现场勘查记录、现场图及现场照片，物证刀、手机一部，到案经过，人口信息表，扣押清单，发还物品，涉案财产价格认定表，审讯录像，被告人曾升的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾升以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾升犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾升归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人曾升的身份问题。根据被告人曾升归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾升以其自报身份予以判决。根据被告人曾升的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2018年12月6日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年九月二十二日书 记 员  曾子凤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第423号申请人梁雁，女，1956年3月2日出生，汉族，天津市和平区环境卫生管理局退休职工，住址天津市和平区。被执行人天津市和平房地产第二开发有限责任公司，住所地天津市和平区睦南道47号。法定代表人夏金明，该公司董事长。本院在执行梁雁申请执行天津市和平房地产第二开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）和执字第423号案件的本次执行程序。二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽君代理审判员  周 军代理审判员  郑雅琴二〇一五年九月十一日书 记 员  陈 星
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥沙民初字第00601号原告韩某，男，满族，个体，户籍地绥中县沙河镇。被告杨某，男，满族，农民，住绥中县荒地镇。被告赵某，女，汉族，农民，住址同上。被告王某，男，满族，住绥中县沙河镇。原告韩某诉被告杨某、赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员解丹适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某、赵某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：被告杨某、赵某夫妻分别于2013年8月5日、2013年11月2日从我处借款50000.00元和30000.00元，共80000.00元，约定月利率3分，并约定分别于2013年9月4日、2014年3月1日还清。被告杨某、赵某于借款当日分别写下欠据各一张。二被告借款后并未如约还款，经多次催要，总是推拖。如今，担保人王某也拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款80000.00元和利息及逾期利息。原告在庭审中称：要求被告杨某、赵某、王某连带偿还借款50000.00元，被告杨某、赵某连带偿还借款30000.00元，均按照约定利率给付利息。被告杨某答辩意见：两笔借款实际上都是按照4分利借的，借款50000.00元时，原告按4分利扣了2000.00元利息，我实际拿本金48000.00元，借30000.00元时被扣了1200.00元利息。这两笔借款的利息均还到2015年3月份，4月1日以后的利息没还。被告赵某、王某答辩意见与杨某意见一致。经审理查明：原告韩某与三被告相识，被告杨某、赵某系夫妻关系，于2000年8月25日登记结婚。2013年8月5日，被告杨某向原告借款人民币50000.00元，出具借据一张，借据载明该款于2013年9月4日偿还，且双方口头约定月利率为3分。被告王某为该笔借款提供了连带责任保证，亦签订了《借款担保合同》，原告遂按照月利率3分计算，扣除了一个月利息1500.00元，实际向被告杨某提供借款本金48500.00元。2013年11月2日，被告赵某向原告借款人民币30000.00元，出具借据一张，借据载明该款于2014年3月1日偿还，且双方口头约定月利率为3分，原告遂扣除一个月利息900.00，实际向被告赵某提供借款本金29100.00元。上述两笔借款，被告杨某、赵某均按照约定利率给付原告利息至2015年3月份，借款本金及之后利息一直未予偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的借据、收据、借款担保合同、身份证、户口簿等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨某、赵某分别向原告借款，原告亦向二被告提供了借款，原告与二被告之间均已形成合法有效的民间借贷法律关系，且二被告系夫妻关系，本案两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，均应按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告连带偿还两笔借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿还借款本金第一笔50000.00元，第二笔30000.00元的诉讼请求，经查，本案所涉两笔借款，双方均口头约定月利率为3分，且原告在向被告提供借款时，均按照该约定利率扣除了一个月的利息，实际向被告杨某提供借款本金48500.00元，向被告赵某提供借款本金29100.00元，借款本金应按实际出借金额认定，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，本案两笔借款本金应分别认定为第一笔48500.00元，第二笔29100.00元。关于原告主张被告应按月利率3分给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定可知，原告主张的月利率3分，已超过该规定的年利率24%，即月利率2%范围，超过部分，本院依法不予支持，应按照月利率2%计算利息。对于原告主张被告王某对本案第一笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，经查，被告王某在该笔《借款担保合同》上以保证人身份签字，从合同内容来看，亦为连带责任保证，故该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某、赵某于本判决生效后十日内偿还原告韩某人民币48500.00元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月1日计算至本判决执行之日止），被告王某承担连带偿还责任。二、被告杨某、赵某于本判决生效后十日内连带偿还原告韩某人民币29100.00元及利息（利率按照月利率2%计算，从2015年4月1日计算至本判决执行之日止）。三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，邮寄送达费160.00元，共计1060.00元，由被告杨某、赵某负担，被告王某对其中的1050元负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  解丹二〇一五年九月三十日书记员  杨洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚健，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。姚健诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东新城管委会）确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚健申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东新城管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，才根据《国家赔偿法》提起行政赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定：“赔偿请求人对行政机关确认行政行为违法，但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”其诉求合理、合法。（二）再审申请人起诉的主要目的是在安置内容上进行补偿。梦白村在村庄规划时每户门前有4×6米的地方供绿化和停车，拆迁后回迁时应无偿保障每户有一个停车位，如果要收取15万元停车位费用，这15万元的损失就是拆迁人给其造成的损失。（三）拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等，程序违法。请求撤销西安市中级人民法院作出（2015）西中行终字第00119号行政裁定，重新判决。西咸沣东新城管委会提交意见称：（一）本案请求行政行为违法的诉讼请求已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认行政行为违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。一、二审裁定对此驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决仅确认西咸沣东新城管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，驳回其起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院认为：（一）关于再审申请人姚健提起确认行政行为违法之诉是否属于重复起诉，是否违反了“一事不再理”原则的问题。2013年6月11日，姚健与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年2月6日，姚健因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东新城管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东新城管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。经查，姚健的第一项诉讼请求已经生效的西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决所羁束。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”据此，姚健的第一项请求依法应当裁定驳回起诉。一、二审裁定适用法律正确。姚健对此申请再审的理由不能成立。（二）关于再审申请人姚健请求赔偿100万元、无偿安置每户一个停车位（价值15万元）的问题。首先，西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决，仅确认西咸沣东新城管委会作出的行政行为程序违法，并未撤销该行政行为。其次，姚健与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室已签订拆迁安置协议书，《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人签订了拆迁安置协议，且已在履行之中，拆迁安置协议包含了对《拆迁安置方案》的认可。拆迁安置协议签订后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。第三，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订了拆迁安置协议，表明被拆迁人的财产补偿权已通过这种合意方式予以实现。被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的主体资格。故再审申请人请求赔偿100万元、无偿安置每户一个停车位（价值15万元），没有事实和法律依据。再审申请人对此申请再审的理由不能成立。（三）关于再审申请人姚健申请称拆迁安置协议中无合法资质评估公司的房屋评估报告，应先安置后拆迁等程序违法问题。根据姚健与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订的拆迁安置协议书，当事人已选择了住房户型、建筑面积和套数，且已领取补偿款，再提起诉讼，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。再审申请人对此申请再审的理由亦不能成立。综上，姚健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姚健的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年九月二十四日书 记 员  高 璇
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柏民保字第6号申请人孙丁丁，男，1990年1月9日生，汉族，住隆尧县。被申请人孙豪，男，1995年1月10日生，汉族，学生，柏乡县人，住本村。被申请人吴贞蕊，女，1989年9月14日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。申请人孙丁丁与被申请人孙豪、吴贞蕊为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙丁丁于2015年9月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法查扣被申请人孙豪、吴贞蕊拥有的冀EQF9**小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人孙豪、吴贞蕊拥有的冀EQF9**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾宝记二〇一五年九月二十一日书记员  杨立翠
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第279-2号申请执行人陈梦君。被执行人郑巧云。本院在执行申请执行人陈梦君与被执行人郑巧云民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑巧云有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人郑巧云有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第523号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴应豪审判员陈霖代理审判员李臻二〇一五年九月十一日书记员章敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第7546号罪犯葛光明，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇〇八年七月十八日作出（2008）甬镇刑初字第156号刑事判决，以罪犯葛光明犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。葛光明不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年八月二十六日作出（2008）甬刑终字第299号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯葛光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯葛光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯葛光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯葛光明准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月一日书 记 员  戴皖涢
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商初字第1511号原告邓忠华。被告王文贵。本院在审理原告邓忠华诉被告王文贵追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一．查封原告邓忠华提供的担保财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告银行存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  张聪莹二〇一五年九月六日书 记 员  郑帅帅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青立初字第57号起诉人：王宗顺。起诉人：王通。本院收到王宗顺、王通诉广州天力物业发展有限公司天津分公司排除妨害的民事起诉状，王宗顺、王通请求法院依法判令：一、广州天力物业发展有限公司解除对原告乘电梯卡授权将可使用时间长短问题与交物业费问题的捆绑；二、解除对原告在使用其住所电梯时到达其所需楼层的限制；三、本案的诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，王宗顺、王通主张广州天力物业发展有限公司在小区安装电梯梯控，并对业主使用乘梯卡时间的长短与交物业费捆绑，并对业主到达的楼层进行限制。给原告造成极大的不便和事实上的妨害。要求广州天力物业发展有限公司解除乘梯卡使用时间长短与交物业费的捆绑及到达所需楼层的限制。但王宗顺、王通并未征集其他业主的同意，不能代表全体业主的利益起诉，现王宗顺、王通以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：对王宗顺、王通的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宝玉二〇一五年九月××日书记员  汪红娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1997号原告孙金根，男，汉族，1944年4月20日出生，户籍地上海市杨浦区。被告上海穿越实业有限公司，注册地上海市闵行区。被告祖明亮，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍地江苏省。本院在审理原告孙金根与被告上海穿越实业有限公司、祖明亮合伙协议纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一五年九月二十八日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第02826号原告杨丽华，女，1966年5月29日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省简阳市简城镇南街124号，该公司职工，特别授权。第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（原名重庆两江新区众盛小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。法定代表人蒋军。委托代理人沈翠，女，1984年5月26日生，汉族，住上海市长宁区万航渡路1575号，该公司职工，一般代理。第三人重庆天眷和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号6幢，组织机构代码30496131-0。法定代表人蔡书华。委托代理人邹长峰，男，1988年2月18日生，汉族，住重庆市开县汉丰开州大道（中）358号1幢1单元18-5，该公司职工，特别授权。原告杨丽华诉被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称“海翔公司”）、第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（以下简称“科易公司”）、第三人重庆天眷和资产管理有限公司（以下简称“天眷和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨丽华，被告海翔公司委托代理人刘佩洁，第三人科易公司委托代理人沈翠，第三人天眷和公司委托代理人邹长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽华诉称，2013年8月18日，原、被告签订《车位认购协议》，约定原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为“-2-223号”车位，实际成交价格为106000元，在认购协议签订30日以后50日之内到“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件等相关资料。原告按约支付了车位认购款。付款后，原告多次到销售中心要求与被告签订买卖合同，但被告以多种理由拖延，至今不与原告签订买卖合同。由于被告原因致使正式买卖合同没有签订，车位权属登记手续也未能办理。原告认为原、被告双方签订的《车位认购协议》明显具备相关法律规定的“商品房买卖合同的主要内容”，且签约时车位是已修建完工并可交付使用的“现房”，故原、被告双方签订的《车位认购协议》应作为本约对待，被告应直接为原告办理车位权属登记手续，即协助办理车位过户手续至原告名下。综上，要求被告为原告办理车位权属登记手续。被告海翔公司辩称，1、被告未为原告办理车位权属登记手续的原因是车位处于抵押状况，且被查封；2、原告在购买车位时，是知晓车位已抵押事实的；3、现被告经营不善无法解押车位。第三人科易公司辩称，1、科易公司就涉案的车位依法办理了抵押登记，是合法的抵押权人；2、根据物权法第一百九十一条的规定以及房地产抵押管理办法第四十九条的规定，抵押期间抵押人未经抵押权人同意不得转让抵押财产，抵押人擅自处分抵押财产的行为无效，造成第三人损失的应该由抵押人赔偿；3、被告海翔公司未经科易公司同意出售抵押车位属于无权处分的行为，该行为无效。原告要求办理车位权属登记的诉请于法无据，应予驳回，造成的损失由被告海翔公司承担。第三人天眷和公司辩称，天眷和公司已依法与海翔公司签订抵押合同，为合法的抵押权人，对于原告的请求应予以驳回。其他意见同第三人科易公司。经审理查明：2013年8月18日，原告作为认购方，被告海翔公司作为卖方，双方签订《车位认购协议》，主要约定：1、原告认购位于重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层223号车位；2、车位建筑面积24平方米，优惠后车位总价款106000元，原告在签署本协议时或之前向被告支付了50000元定金后，于签订本协议之日支付30000元，余款26000元在签订《重庆市商品房买卖合同》及附件相关资料之日或之前支付；3、原告应在本协议签订后30日之后50日之内前到“顺祥·壹街区”销售中心签署买卖合同及附件相关资料；4、该车位已经设定抵押权，抵押权人为瀚华担保股份有限公司／重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，被告已将该情况如实告知了原告，原告已全面知晓并不持任何异议。《车位认购协议》签订后，原告按约支付了全部车位认购款。现本案所涉车位所有权未转移登记至原告名下。另查，重庆市大渡口区文体路88号“顺祥·壹街区”项目A区地下车库编号为负二层223号车位所有权人现为被告海翔公司，该车位上现设定有两个抵押权，抵押权人分别为第三人科易公司和第三人天眷和公司，抵押登记时间分别为2015年1月和2015年2月。另重庆市第五中级人民法院于2015年5月对涉案车位进行了司法查封。上述事实，有原、被告及第三人陈述、《车位认购协议》、收据、产权产籍详情单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《车位认购协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《车位认购协议》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告海翔公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《车位认购协议》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《车位认购协议》向被告海翔公司主张将车位所有权转移登记至其名下。物权法第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存；抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车位上现设定有两个抵押权，因原、被告签订的《车位认购协议》未在产权登记部门进行合同备案，抵押权人在设定抵押时无法知晓被告海翔公司该转让行为，现涉案车位处在抵押期间，抵押权未消灭前，被告海翔公司作为抵押人未经抵押权人即本案第三人科易公司和天眷和公司同意，不能将涉案车位转移登记在他人名下，故对原告要求被告为其办理权属登记手续，即过户至其名下的请求，因存在抵押权障碍，本院依法不予支持。原告可在抵押权消灭后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回杨丽华的诉讼请求。本案案件受理费40元由杨丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一五年九月十九日书记员 刘冬梅
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第1362号申请执行人：李彬。被执行人：大连华鼎建筑工程有限公司。住所地大连保税区海青柳柴沟。法定代表人：杜颖，系该公司总经理。上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行金额包括：本金27，916元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人80万元后被执行人暂无财产可供执行。申请人均同意按照执行款80万元的百分之八十进行分配。现申请执行人收到上述分配款项后同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序法律规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：本院（2015）开执字第1362号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 张  长  斌执行员 张  伟  波执行员 吕  乃  明二〇一五年九月九日书记员 梅新旭（代）
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江蓬法执字第833号申请执行人：何敏鸥，男，1962年7月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：余毛松，男，1960年4月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人何敏鸥申请执行余毛松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第832号民事判决书833号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一五年九月十四日书 记 员  梁相初
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民三终字第00776号上诉人（原审被告）李某某被上诉人（原审原告）吴某某上诉人李某某因与被上诉人吴某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03222号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人李某某于2015年9月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人李某某申请撤回上诉符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决内容执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 燕审 判 员  柳 强代理审判员  张彩莲二〇一五年九月一日书 记 员  张子阳