wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执78号申请执行人彭超，女，1988年3月18日出生，汉族，住被执行人蔡为迪，男，1969年11月2日出生，汉族，住彭超申请蔡为迪借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭超与被执行人蔡为迪达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的（2020）赣0281民初2826号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月十六日书记员  朱保精
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执540号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：林家驹，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省开平市之一。现于广东省开平市看守所服刑。被执行人：林良辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市江海区。现于广东省开平市看守所服刑。本院在执行被执行人林家驹、林良辉责令退赔一案中，因被执行人林家驹、林良辉未履行本院作出的（2020）粤0783刑初271号刑事判决书确定的退赔被害人谭素华损失7000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，发现被执行人的财产在本院执行的（2021）粤0783执438号案件中处置，后未发现被执行人有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其确认由本院对查实的财产处置完毕后依法进行分配，另表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十九日书 记 员  黄志业
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16362号原告：肖成珂，男，1959年3月17日出生，住北京市朝阳区。被告：于美玲，女，1961年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。原告肖成珂与被告于美玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告肖成珂于2021年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖成珂自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖成珂撤诉。案件受理费50元，由原告肖成珂负担（于七日内交纳）。审判员 柯 岩二〇二一年三月十一日书记员 徐梦桥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初24号原告：潘福波。委托诉讼代理人：潘春雨。委托诉讼代理人：吴忠。被告：梁学军。被告：梁学明。被告：贾棚田。被告：周凤。原告潘福波与被告梁学军、梁学明、贾棚田、周凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺人民陪审员  李淑平人民陪审员  吕洪军二〇二一年三月十五日法官 助理  许慧聪书 记 员  汪俊含
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初483号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司。住所地：佛山市顺德区大良东乐路1号之二广德业大厦B座四层写字楼B4室。法定代表人：李志嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，该公司员工。被告：马冠根，男，1980年11月24出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告马冠根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司以被告马冠根已交清欠款为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  余洁玲二〇二一年三月十五日书记员  伍世勇附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执334号之一申请执行人：卢康，男，1991年9月30日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：王树英，女，1977年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行卢康与王树英民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2021）赣0191执334号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年三月十八日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保178号申请执行人：湖南宇辰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：谭健，系公司总经理。被执行人：袁新建，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人湖南宇辰资产管理有限公司与被执行人袁新建民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南宇辰资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人袁新建的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人张双名下的湘KTE769小型轿车做担保。本院认为，申请执行人湖南宇辰资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人袁新建的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封案外人张双名下的湘KTE769小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严楚军二〇二一年三月十二日书记员  梁 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初96号原告：青岛海鑫翔通信技术服务有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小西庄村。法定代表人：吕胜涛，经理。委托诉讼代理人：堵吉儒，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶东街道办事处朱家屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处湖尚一品小区网点房。法定代表人：刘志宏，村主任。原告青岛海鑫翔通信技术服务有限公司与被告胶州市胶东街道办事处朱家屯村建设工程分包合同纠纷一案。本院认为，本案被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛海鑫翔通信技术服务有限公司的起诉。案件受理费3725元，全部退还原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二一年三月二十九日书记员 尹志豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1735号上诉人（一审被告）：东莞美泰电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇北环路工业区，统一社会信用代码：914419005608519546。法定代表人：许小丽。委托代理人：陈敏锋，广东高宽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖玉彬，男，汉族，1982年2月12日出生，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：肖建华，广东法迈律师事务所律师。上诉人东莞美泰电子有限公司（以下简称美泰公司）因与被上诉人肖玉彬劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖玉彬起诉请求：1.确认肖玉彬与美泰公司从2006年6月27日至2014年8月20日存在劳动关系；2.确认肖玉彬与美泰公司的工龄期限从2006年6月27日持续至今；3.判令美泰公司支付肖玉彬因维权支付的律师费2000元；4.判令美泰公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年11月10日判决：确认肖玉彬与东莞美泰电子有限公司之间自2006年6月27日至今存在劳动关系。案件一审受理费5元，由东莞美泰电子有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17875号民事判决书。宣判后，美泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,发回重审或改判双方从2014年4月30日才建立劳动关系。事实与理由：一、常平劳动仲裁庭已经确认双方是从2014年4月30日开始才建立劳动关系，因为双方自该起始时间才签订劳动合同，发放工资及购买社保。同时诠泰电子（东莞）有限公司（以下简称诠泰公司）与美泰公司是两个独立法人并不存在混同经营的事实，一审法院认定事实不符，应当予以改判。二、美泰公司注册成立于2010年9月9日，说明从该日期起才具备企业法人资格，对成立之前的人员不可能建立劳动关系，一审法院认定在2010年9月9日之前的时间段与肖玉彬存在劳动关系与事实相悖，于法无据。肖玉彬未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据美泰公司在二审中的上诉，本案二审的争议焦点为双方建立劳动关系的起始时间如何认定。肖玉彬在一审时提交的缴纳社保记录、福利补助金合同和申请报告显示肖玉彬原为美泰厂的员工，美泰公司是由美泰厂就地不停产转型而来，美泰公司承继了美泰厂对肖玉彬的用工关系，且美泰公司给肖玉彬核发的工作证显示肖玉彬的入职时间为2006年6月27日，一审法院认定肖玉彬的入职时间为2006年6月27日，并无不当，本院予以维持。综上所述，美泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞美泰电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年三月二十六日书记员  石纯子
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初306号之一原告：国强，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。代理权限：特别授权。被告：宋孝肃，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：深圳鹏润建设集团有限公司，地址：深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层。统一社会信用代码：91440300786576107D。法定代表人：袁华亮，职务：总经理。被告：河北蓝泰建筑工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区广安大街24号财富大厦A座906。统一社会信用代码：91130102MA08XXJU0L。法定代表人：万继恒，职务：总经理。被告：内蒙古中蕴马产业发展有限公司，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市中蕴西路1号。统一社会信用代码：91152500MA0MXHLFX1。法定代表人：王文兴，职务：总经理。本院在审理原告国强与被告宋孝肃、深圳鹏润建设集团有限公司、河北蓝泰建筑工程有限公司、内蒙古中蕴马产业发展有限公司合同纠纷一案中，被告深圳鹏润建设集团有限公司于2021年3月1日向本院提出管辖权异议申请，理由为被告深圳鹏润建设集团有限公司的登记住所地为深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦17层，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，案件管辖地包括被告住所地。本案第一被告宋孝肃的户籍所在地为河南省宁陵县，因此宁陵县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，被告深圳鹏润建设集团有限公司的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告深圳鹏润建设集团有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  郭 超二〇二一年三月二十二日法官助理  李文郁书 记 员  余小丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初3876号原告：济宁福强工程机械有限公司，住所地：济宁市经济开发区亚东重工院内办公室二楼218号，统一社会信用代码：91370811MA3EW4R61J。法定代表人：卫光增，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金文，山东中昊律师事务所律师。被告：王红帅，男，1978年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告济宁福强工程机械有限公司与被告王红帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁福强工程机械有限公司撤诉处理。审判员 张 筱二〇二一年三月十七日书记员 司明艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执339号被执行人：朱海花，女，1983年5月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。关于南昌高新技术产业开发区人民检察院指控朱海花犯开设赌场罪一案，本院（2021）赣0191刑初31号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人朱海花立即缴纳罚金人民币5000元。本院于2021年3月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱海花的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年三月十五日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1722号原告：路平方，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师。被告：上海松颖贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严松林，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。原告路平方与被告上海松颖贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告路平方的委托诉讼代理人吴晓燕，被告上海松颖贸易有限公司的法定代表人严松林及委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路平方向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年11月1日2020年11月30日工伤停工留薪期及延长停工留薪期工资68,250元。事实和理由：原告于2018年6月1日进入被告处工作,岗位为货车司机,每月工资7,500元,被告每月以微信等方式支付上月整月工资。2018年11月27日，原告在工作时发生交通事故，后被认定为工伤。经仲裁，被告按照5,250元的基数支付了原告2019年10月31日前的停工留薪期工资，但原告向被告提出过停工留薪期延长，然被告未支付原告之后的停工留薪期工资。目前，医生还是建议原告休养，等钢板拆除后才能做伤残鉴定。因此,原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求判如所请。被告上海松颖贸易有限公司辩称，原告并未向被告提出过停工留薪期的延长,不同意原告的诉请。原告的停工留薪期应为1年，被告已向原告支付了2019年10月31日前的停工留薪期工资，且原告仅收到被告2018年11月18日至2020年4月4日的病假单，后续的病假单并未收到过，且病假单也存在不连续的情况。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月1日进入被告处从事司机工作，每月工资5,250元，被告每月15日以微信、支付宝、现金及银行转账形式支付原告上月整月工资。2018年11月27日，原告在工作时发生交通事故，经上海市第一人民医院诊断为多发伤、左侧股骨下段开放性粉碎性骨折、右侧外踝骨折、多发肋骨骨折、肺挫伤、左膝副韧带和交叉韧带损伤、门牙损伤断裂、口角和左手多处软组织损伤。2019年1月10日，上海市松江区人力资源和社会保障部门局认定原告为工伤。之后，原告再未至被告处工作过。被告为原告缴纳了自2018年11月起的社会保险费。另查明，2019年11月15日，原告通过顺丰速运向被告法定代表人严松林寄件，“托寄物信息”处载明为“办公用品”。该邮件于次日签收，签收人签名显示为“李慧代”。2019年11月23日，原告至被告处沟通工伤事宜，当日原告报过警。2020年4月27日，被告书面通知原告，已收到原告2020年3月14日补交的2019年11月18日至2020年4月4日的病假单共计4份，但根据原告的伤情及治疗恢复情况认为原告已具备返岗工作条件，故不批准该期间的病假，原告收到该通知之日起7日内至劳动能力鉴定部门进行劳动能力鉴定，否则不利后果由原告个人承担。再查明，自2019年11月18日起，上海市第一人民医院为原告开具过多份医务病休证明书。2020年3月14日，原告向被告递交了2019年11月18日至2020年4月4日期间病假单。2020年4月4日之后的病假单，原告未向被告递交过。2020年11月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年11月1日至2020年10月31日工伤期间工资63,000元。2020年11月30日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第3465号裁决书，裁决如下：对原告的仲裁请求不予支持。嗣后，原告诉至本院。审理中，原、被告一致确认停工留薪期工资已由被告按照每月5,250元的标准支付至2019年10月31日。以上事实，由认定工伤决定书、调解书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经市劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤人员因伤情严重或者情况特殊，要求延长停工留薪期的，应当在停工留薪期满前15日内，向所在单位提出书面申请，并提供治疗工伤的医疗机构的诊断证明和相关材料。用人单位对延长停工留薪期有异议的，应当自收到工伤人员书面申请之日起7日内，向单位所在地的鉴定机构提出延长停工留薪期确认申请。本案中，根据原告提供的视频、邮件和报警记录等证据，能够证实原告向被告提出过停工留薪期延长的申请，被告对此有异议，可以向鉴定机构提出对延长停工留薪期确认申请，但被告既未同意延长，也未向鉴定机构提出确认申请，故不利后果应由被告承担，视为被告同意延长。停工留薪期是劳动者工伤或患XXX疾病,依照规定需要暂停工作接受医院治疗的期间,停工留薪期的截止日期原则上应为就医记录或病情证明单中记载的医疗期或休息期结束之日。根据原告的伤情、就医以及医疗机构出具的建议病休情况来看，也能够认定原告有暂停工作接受治疗或者休息的必要。因此，原告要求享有24个月停工留薪期，本院予以采纳，但停工留薪期截止日期应当为2020年11月27日。据此，以5,250元为基数，确定由被告支付原告2019年11月1日至2020年11月27日停工留薪期工资68,000元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条和第三十九条规定，判决如下：被告上海松颖贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路平方2019年11月1日至2020年11月27日停工留薪期工资68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告路平方负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初4231号 原告：西咸新区秦佑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城南海家缘2号楼4单元40401室。统一社会信用代码：91611104580767979X。法定代表人：席文博，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏哲，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勃勃，陕西古渡律师事务所实习律师。被告：陕西天惠建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室，现住所地不详。统一社会信用代码：91610000552159909Q。法定代表人：习朋波。原告西咸新区秦佑工程有限公司（以下简称秦佑公司）诉被告陕西天惠建设工程有限公司（以下简称天惠公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦佑公司的委托诉讼代理人张鹏哲、刘勃勃到庭参加了诉讼，被告天惠公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦佑公司向本院提出诉讼请求：1.判令天惠公司向秦佑公司返还80万元。2.判令天惠公司向秦佑公司支付利息（以80万元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2017年4月12日，秦佑公司和天惠公司签订《合伙协议》，约定由天惠公司代表双方完成圆通快递公司空港新城基地工程项目信息跟踪及招投标等工作，确保该项目真实可靠，并保证2017年5月20日前进场施工。同时约定，秦佑公司分两次向天惠公司交付100万元，作为项目前期投入，协议签订时付50万元，本月20日前再付50万元。若2017年5月20日前中标并按期进场，由双方组建项目部，秦佑公司可享有中标价50%的施工权，若不能按期中标并进场，秦佑公司有权撤回资金，天惠公司承担月三分的利息，并无条件于2017年5月20日前返还秦佑公司投入的资金及利息。秦佑公司于2017年4月12日、4月25日两次共向天惠公司交付资金80万元，天惠公司向秦佑公司出具收款收据。截止2017年5月20日，天惠公司并未中标，应按照约定及时将秦佑公司的资金返还。时至今日，天惠公司分文未还，秦佑公司多次催要未果。故秦佑公司起诉至法院。被告天惠公司未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，天惠公司未提交证据，本院组织进行了举证。关于秦佑公司提交的证据，本院认定如下：秦佑公司提交的合作协议、中国建设银行转账凭条、2017年4月25日的收款收据、国内支付业务付款回单、2017年4月13日的收款收据、企业信用信息公示报告具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证查明案件事实，故均作为有效证据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年4月12日，天惠公司（甲方）和秦佑公司（乙方）签订《合伙协议》，就圆通快递公司空港新城基地工程项目建设事宜，达成如下共识：一、甲方代表甲乙双方完成信息跟踪及招投标等工作，确保该项目真实、可靠，并保证2017年5月20日前进场施工。二、乙方分两次向甲方交付壹佰万元，做为项目前期投入；协议签定时付50万元，本月20日前再付50万元。若2017年5月20日前中标并按期进场，由甲乙双方组建项目部，乙方可享有中标价约50%的施工权；若不能按期中标并进场，乙方有权撤回资金，甲方承担月息叁分的利息，并无条件于2017年5月20日前返还乙方投入的资金及利息。三、前期投资和工程施工期间的额外费用由双方分摊，并且乙方负担1%的公司管理费。四、甲乙双方共同拥有施工权利，但乙方应服从甲方的管理，双方共同组建项目部，统一管理，费用均摊，对各自分担的施工任务自主经营，自负盈亏。秦佑公司于2017年4月12日、4月25日分别向天惠公司时任法定代表人习兴国的账户转账50万元、30万元，共计80万元。天惠公司向秦佑公司出具了相应的收款收据。本院认为，合伙协议是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，天惠公司与秦佑公司就圆通快递公司空港新城基地工程项目建设事宜签订协议，纵观协议内容，名为《合伙协议》，实系为投标和工程分包而达成的挂靠协议。这种做法扰乱了招标投标的正常秩序，还会影响中标项目的质量，给国家利益和社会公共利益造成危害，是法律必须予以禁止的。故所谓的《合伙协议》因违反建筑法和招标投标法的强制性规定而无效。民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故本院对秦佑公司要求天惠公司返还80万元的诉讼请求予以支持。关于利息，秦佑公司要求月利率2%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国招标投标法》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陕西天惠建设工程有限公司向西咸新区秦佑工程有限公司返还80万元。二、驳回西咸新区秦佑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17179元，公告费800元，由陕西天惠建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  长  牛传旺                            审  判  员  刘  晨                            人民陪审员  贾建国                             二〇二一年三月九日                         书  记  员  马  娅附相关法律条文：    《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。    以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。    第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。    违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国建筑法》第二十八条 禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国招标投标法》第三十三条 投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。  1
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执3221、3238号 李文凤： 本院作出的（2020）粤0112刑初372号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按生效判决指定的期间缴纳罚金10000元、返还违法所得11398元，合计21398元，本院刑庭于2021年3月9日移送执行。 执行过程中，你主动向本院缴纳21398元。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该两案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年三月十八日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执714号之十四申请执行人：潘忠久，男，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家乡胜利村，统一社会信用代码91211121732309951A。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行潘忠久与盘锦天维包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦天维包装制品有限公司中国交通银行股份有限公司盘锦分行银行存款613349元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年三月十九日书记员  李思文【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执2094号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：卢江山，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初3198号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢江山的银行存款51610.12元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人卢江山相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月十五日书记员  刘思周
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初952号原告：游元权，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：深圳市捷讯实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区第41A栋，统一社会信用代码为914403007412090632。法定代表人：吴肇强，该公司总经理。被告：深圳市捷讯实业发展有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村杨梅坑，统一社会信用代码为91441900068528004A。法定代表人：吴肇强，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。原告游元权与被告深圳市捷讯实业发展有限公司（以下简称“捷讯公司”）、深圳市捷讯实业发展有限公司东莞分公司（以下简称“捷讯东莞分公司”）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行审理。原告游元权，被告捷讯公司、捷讯东莞分公司的共同委托诉讼代理人孙福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下:一、入职时间及工作岗位：游元权于2019年1月3日入职捷讯东莞分公司，岗位为行政部保安员。二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，合同中约定基本工资为1720元/月。三、参加社会保险情况：捷讯东莞分公司已为游元权参加社会保险。四、工资发放情况：根据双方确认的2019年7月至2020年6月期间的工资表上所载的应发工资，剔除出勤显著偏低的2020年1-3月，可计算得游元权离职前12个月的月平均工资为4055元。对于2020年2月1日至3月15日疫情放假期间的工资2064元、2019年5月至2020年6月期间法定节假日的加班费差额553.5元、2020年5月扣除的加班工资100元，双方均同意按仲裁确定的金额计算，且被告在仲裁后已经支付给游元权。对于2019年1月至2019年7月调休期间的加班费差额，游元权同意按仲裁确定的316.5元计算，被告亦已在劳动仲裁后支付给游元权。五、年休假情况：游元权主张其于2019年度享有带薪年休假3天，但捷讯东莞分公司未安排其休假，故应当支付该3天的应休未休年休假工资。本院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。游元权于2019年1月入职捷讯东莞分公司，2019年全年尚未满足享受带薪年休假的条件，故其主张应休未休年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。六、解除劳动关系的情况：2020年7月20日，游元权填写了《员工离职申请单》向捷讯东莞分公司提出离职，离职原因勾选“其它”。其后捷讯东莞分公司的员工在该原因右侧下划线处补写“个人原因”。游元权主张双方属于协商一致解除劳动关系，故捷讯东莞分公司理应向游元权支付解除劳动关系的经济补偿金。捷讯东莞分公司则反驳称系游元权于2020年7月18日与同事浦令在公司内打架，捷讯东莞分公司向其解释公司规章制度后劝其自行辞职，后游元权于2020年7月20日主动以个人原因为理由填写了前述《员工离职申请单》。本院认为，游元权于2020年7月20日向捷讯东莞分公司提交《员工离职申请单》，其后再未到捷讯东莞分公司上班，故本院认定双方的劳动关系于2020年7月20日解除。虽然游元权主张双方属于协商一致解除劳动关系，但从游元权提交《员工离职申请单》这一行为来看，符合其主动向捷讯东莞分公司提出解除劳动关系情形，况且“申请单”本身的词义也是一方向另一方提出请求，再结合捷讯东莞分公司提交的证据可以显示此前游元权确实与公司的员工发生激烈冲突，在此情况下，游元权自行申请离职也具有相当合理性。因此，在没有其他证据予以补强的情况下，本院采信捷讯东莞分公司的主张，认定游元权属于自行离职，不属于法定的应付经济补偿金的情形。对游元权提出的解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2020年8月7日。八、游元权的仲裁请求：请求裁决捷讯东莞分公司支付：1.2020年2月1日至2020年3月15日公司放长假的生活补贴2064元；2.2019年1月至2020年7月调休克扣加班费差额553.28元；3.法定节假日2019年5月1日、2019年6月7日、2019年10月1日、2019年10月2日、2020年1月1日、2020年4月4日、2020年5月1日、2020年6月25日未计有薪休假工资553.56元；4.2019年应休未休年休假3天工资711.72元；5.解除劳动关系的经济补偿金8598元；6.2020年5月克扣加班费100元。九、裁决结果：1.捷讯东莞分公司向游元权支付2020年2月1日至3月15日工资2064元、2019年5月至2020年6月期间法定节假日的加班费差额553.5元、2019年1月至2020年7月调休期间的加班费差额316.5元、2020年5月克扣工资100元；2.确认双方劳动关系已经解除；3.驳回游元权的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，捷讯东莞分公司已经按仲裁裁决金额向游元权支付了全部款项。十、游元权的诉讼请求：1.判决两被告支付游元权2020年2月1日至3月15日疫情放假的工资2064元；2.判决两被告向游元权支付2019年1月至2019年7月调休期间克扣的加班费差额553.28元；3.判决两被告支付游元权2019年5月1日、2019年6月7日、2019年10月1日、2020年1月1日、2020年4月4日、2020年5月1日、2020年6月25日法定节假日的工资553.6元；4.判决两被告支付游元权2019年度未休带薪年休假工资711.72元；5.判决两被告支付游元权解除劳动关系经济补偿金8598元；6.判决两被告支付游元权2020年5月克扣加班工资100元；7.本案诉讼费由两被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告游元权的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告游元权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二一年三月二十五日书记员 伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2119号原告：蒋会建，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘跃军，男，1961年3月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系长沙高新区麓谷街道麓源社区居民委员会推荐。被告：廖元伟，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告蒋会建诉被告廖元伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 汪 样人民陪审员 曹 斌人民陪审员 吕艳云二〇二一年三月十七日法官 助理 林 倩书 记 员 徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣09执119号申请执行人：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号122室，统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：姜海彬，男，1977年10月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司与被执行人姜海彬借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第2653号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二一年三月十二日书记员 何 斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初667号原告：徐某，男，1937年4月18日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古俊逸律师事务所法律援助律师。被告：王某，男，1969年2月1日出生，汉族，打工，现住内蒙古自治区。被告：丁某，女，1970年10月13日出生，汉族，无业，现住。原告徐某与被告王某、丁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委诉讼代理人巴某，被告王某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付劳务报酬44340元。2.依法判令被告向原告支付逾期给付劳务报酬的违约金(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至给付之日止)。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年过完年，原告受被告王三雇佣，在被告承包的天政公司工程中从事防水工作，双方约定工资每天300元，工程完工后一次性给付劳务报酬，但是工程完工后未给付过劳务报酬。2014年10月份左右，原告受被告雇佣，在被告承包的鄂尔多斯市太阳能发电厂工程中从事防水工程，按每平米55元共做了648.68平方米，共计35640元（包工、包料、雇车费用），另还有3000元的高分纸材料费，截止现在被告共计拖欠原告报酬44340元。期间原告多次催要，在2014年12月1日被告给原告出具欠条一份，欠款金额5700元，另无出具欠条。综上，为维护原告的合法权益现诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。被告王某、丁某辩称：对于原告诉称的二笔款项，一笔是5700元，这笔钱二被告给原告进行过支付。其中：2018年八月十五被告丁某给原告支付300元；2018年11月份被告丁某给原告拉了一顿煤炭价值630元，运费30元，共计660元；2019年7月14日原告向被告丁某拿了300元；2019年八月十五原告向被告丁某拿了300元；2019年10月21日原告向被告丁某拿了600元；2019年12月24日被告王某给了原告价值200元的超市卡；在这之后被告王某又给付了原告300元现金；2020年八月十五被告王某、丁某给了原告500元，以上共计支付3160元。另外一笔为鄂尔多斯从事防水工作，原告与被告王某一共干了460平方米，轻工每平方米17元，当时口头协议原、被告两个人一起做，所得的钱两个人平分。期间甲方即发包方给付过5000元，由于这期间需要租车出行，租车费每天300元，加油另算，租车一共6.5-7天，油费一天100元，所以租车一共花了2600元。当时我们还雇佣了4-5个人，中途还要给工人吃饭钱，所以发包方给付的5000元已经全部花完。如果原告不承担车钱和饭钱被告王某只能按工资给付原告，按工资每天200元计算，期间原告一共干了4.5-5天，给原告按6.5天算，共计向被告支付1300元。如果原告同意按轻工计算，并承担饭钱和租车钱及工人工资，被告王某认可与原告系合伙关系，但是关于该工程的具体费用双方还没有结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对原告提供的欠条，被告王某对原告提供的欠条认可、无异议，经本院审核原告提供的该份证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认,并在卷佐证。对原告提供的明细单及被告王某提供的明细单，由于二份明细单均由提供方各人书写，且对方均不予认可，故本院结合当事人当庭陈述综合予以认证。被告丁某对原告提供的二份证据均不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日被告王某（王三）给原告出具欠条一份，欠款金额5700元。原告自认收到二被告给付的1900元，并同意在本案中予以核减。审理中经与原告徐某、被告王某核实，鄂尔多斯太阳能发电厂防水工程系原告与被告王某共同合伙承包，但对于该工程双方账目至今未结算。本院认为，原告徐某受雇于被告王某从事防水工作，经结算被告王某下欠原告劳务报酬5700元，并出具欠条一份，被告王某应按约定承担支付原告劳务报酬的责任。二被告辩称，对于该部分劳务费二被告陆续向原告支付3160元，核减后还下欠2540元未付。对于二被告的上述答辩意见，被告仅提供其自行书写的明细单一份，经核实原告仅认可收到二被告给付的1900元，并同意在本案中予以核减。本院认为，由于二被告未提供充分的证据予以佐证，故本院对原告认可收到的款项在本案中予以核减。对于原告要求二被告支付鄂尔多斯市太阳能发电厂劳务报酬35640元及高分纸材料费3000元的诉讼请求，审理中经与原、被告核实该工程系原告与被告王某共同合伙承包，但对于该工程双方账目至今未结算，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告丁某承担给付责任的请求，本案中原告与被告王某存在雇佣关系，结算后由被告王某给原告出具欠条，原告未提供充分的证据予以佐证本案所涉债务属于二被告的夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的利息，由于双方当事人对于利息的支付未作约定，故应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内给付原告徐某劳务报酬3800元及利息（从起诉之日2021年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取455元，由被告王某负担25元，由原告徐某负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十二日书记员 高嘉乐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执700号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军、陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：黎宾清，女，汉族，1991年5月12日出生，住广东省开平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黎宾清行用卡纠纷一案中，依据作出的（2019）粤0783民初1485号民事判决书，被执行人黎宾清应应支付38775.34元及付清之日止的利息（违约金）、迟延履行利息给中国农业银行股份有限公司开平市支行，缴纳本案的申请执行费429元，以上均为暂计数额，利息（违约金）、迟延履行等应按生效文书确定的标准计至清偿之日止。因被执行逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2021年1月26日依据上述生效民事判决书申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月3日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，被执行人至今没有履行。本院于2021年1月27日、3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人实施限制消费等执行措施，申请执行人其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执700号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二一年三月二十四日书 记 员  黄志业
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1139号莫锦华：关于被执行人莫锦华买卖合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执1139号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初3102号原告：南昌丰和饲料有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇河头村，统一社会信用代码：91360121333001837B。法定代表人：龚新良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。被告：熊辉云，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：贾兴菊，女，1975年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告南昌丰和饲料有限公司与被告熊辉云、贾兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南昌丰和饲料有限公司于2021年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告南昌丰和饲料有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌丰和饲料有限公司撤诉。案件受理费7851元，减半收取计3925.5元，由原告南昌丰和饲料有限公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡君兰人民陪审员  杨桃花二〇二一年三月二十五日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路（福利院大楼）临街一栋，统一社会信用代码：91360421672412999A。负责人：陈金燕，系该行行长。委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：单芳，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：李梦然，男，1989年1月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行（以下简称邮储银行柴桑区支行）与被告李梦然信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行柴桑区支行委托诉讼代理人单芳到庭参加了诉讼，被告李梦然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行柴桑区支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告李梦然偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行透支信用卡额度本金32,434.95元及截至2021年1月28日的利息2,497.57元，费用11,773.31元，消费费用等共计：人民币46,705.83元，并按合同约定的标准继续承担利息、违约金直至透支本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告李梦然未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告李梦然向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《收费项目及标准》等内容，原告经审核后于2017年5月24日向被告李梦然发放了卡号为62×××22的信用卡，信用额度为40000元。章程和领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、权利义务等重要内容作了详细约定。被告李梦然使用该卡消费后，未按约定履行还款义务。截至2021年1月28日，被告李梦然尚欠原告本金32434.95元、利息2497.57元、费用11773.31元。本院认为，被告李梦然向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付信用卡欠款本金32,434.95元及利息和费用，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。2018年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行，故中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行主体资格适格。被告李梦然经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李梦然于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市柴桑区支行信用卡欠款本金32,434.95元、利息2,497.57元及费用11,773.31元（暂计算至2021年1月28日），共计46,705.83元，并继续按合同约定的标准支付自2021年1月29日起至欠款还清之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计484元，由被告李梦然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年三月二十五日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1366号原告：天津市塘沽第一阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽公路86号。法定代表人：洪荣坤，经理。委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被告：江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星南街90号907。负责人：陶春，经理。被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪源东路2号。法定代表人：周瑜，经理。委托诉讼代理人：张炜，男，生于1994年9月20日，汉族，该公司工作人员。原告天津市塘沽第一阀门有限公司与被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司、龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许付平，被告龙海建设集团有限公司委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。天津市塘沽第一阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款221418元及利息，2.诉讼费由二被告负担。事实及理由，自2015年8月至2016年1月，原告为被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司承建的章丘唐人中心项目供应阀门，经结算，被告共欠原告阀门款221418元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决如诉请求。被告龙海建设集团有限公司辩称，1、本公司及辽宁分公司从未与原告签订买卖合同，原告提供的供货合同上加盖的单位印章非本公司加盖，且付德山非本公司员工，无权代表公司；2、订货单上的订货量与付德山、吕宏威出具的证明数额差距过大，原告未提供供货单，我公司要求对付德山、吕宏威出具的证明的形成时间进行鉴定；3、对账单上辽宁分公司的印章系伪造的，我公司申请对印章的真伪进行鉴定；4、原告所诉已超过诉讼时效。被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司未作答辩。根据原告提供的证据、当庭陈述，以及被告的书面答辩意见，本院认定如下事实：1、江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司在承建山东省章丘市立天唐人项目工程时，天津市塘沽第一阀门厂自2015年8月2日至2015年11月26日共向江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司销售分水器10次，合计价款为214191元。2015年12月3日，天津市塘沽第一阀门厂与江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司签订《订货合同》一份，在签订合同后，江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司又向天津市塘沽第一阀门厂购买分水器2次，价款为7227元，总计价款为221418元。2、2016年7月25日，天津市塘沽第一阀门厂与江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司进行对账，出具对账单，载明：截止到2016年7月25日，江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司章丘唐人中心项目部在天津市塘沽第一阀门厂购买阀门，合计价款为221418元至今未付。天津市塘沽第一阀门厂与江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司均在对账单上加盖了单位印鉴。3、2018年5月3日，江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司章丘唐人中心项目部项目负责人付德山、项目经理吕宏威为天津市塘沽第一阀门有限公司出具证明，证明自2015年8月2日至2016年1月8日，天津市塘沽第一阀门厂一共为江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司章丘唐人中心项目部供应阀门共计人民币221418元。4、2017年11月1日，天津市塘沽第一阀门厂企业名称变更为天津市塘沽第一阀门有限公司。上述事实，由原告提供的订货合同、送货单、对账单、证明、企业信息变更登记，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1056号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，天津市塘沽第一阀门有限公司与江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司签订的订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已实际履行，受法律保护。吕宏威代表江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司与原告对账出具对账单，并分别加盖单位印鉴，确认天津市塘沽第一阀门有限公司向江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司供货221418元，与送货单相互印证，天津市塘沽第一阀门有限公司要求江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司支付上述款项事实清楚，于法有据。根据山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1056号民事判决书，已经对吕宏威在章丘唐人中心项目中代表江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司对外发生经济往来，且对外使用江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司的公章做出了认定，故对龙海建设集团有限公司要求对江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司的公章真伪及出具证明的形成时间进行鉴定的申请本院不予准许。天津市塘沽第一阀门有限公司无法判断吕宏威使用的江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司的公章是否真实，龙海建设集团有限公司以订货合同及对账单公章不真实为由否认吕宏威在章丘唐人中心项目中代表其公司对外实际发生的买卖行为，并拒绝支付涉案款项的理由不能成立。天津市塘沽第一阀门有限公司曾就本案于2020年3月3日向本院提起诉讼，2020年11月16日撤回起诉，因此龙海建设集团有限公司主张本案已超出诉讼时效的意见不能成立。江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司系由龙海建设集团有限公司设立的非法人分支机构，故本案买卖合同中的民事责任应由龙海建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司于判决生效之日起10日内支付天津市塘沽第一阀门有限公司阀门款221418元及利息（利息以本金221418元为基数，自2021年2月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告龙海建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2310元，由被告江苏龙海建工集团有限公司辽宁分公司、龙海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年三月二十三日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初622号原告：刘凤英，女，1963年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：熊欢迎（系原告刘凤英的女儿），女，1988年6月1日出生，汉族。系特别授权代理。被告：张军，男，1994年2月15日出生，汉族。原告刘凤英（下称原告）与被告张军（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人熊欢迎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2020年9月10日签订的家庭居室装饰装修施工合同；2、要求被告向原告退还定金8700元并支付违约金8100元，合计16800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告未按原、被告于2020年9月10日签订的家庭居室装饰装修施工合同约定的时间将原告所有的位于樟树市住房装修完毕并拒不继续完成对该套住房的装修，另被告未向原告退还原告提前向被告预付的该套住房尚未装修部分的预定门、柜子、卫浴、背景墙的定金8700元，故原告向法院起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于樟树市住房的所有人。原、被告经协商，原告同意将该套住房的装修发包给被告承包施工。原告（即作为发包人）与被告（即作为承包人）于2020年9月10日签订了一份家庭居室装饰装修施工合同，该合同约定：工程地点为中央大街3栋1单元803室；工程承包方式为承包人包工、包料；工程期限为2020年9月12日至2020年12月20日；合同总价款为81000元全包，没有其他任何增项费用；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的10%支付违约金；一方当事人未按合同约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；由于承包人的责任延误工期的，每延误一日，承包人应当向发包人支付每日50元的违约金等。同时，被告还向原告书面承诺了赠送全屋灯具和窗帘等物品。此后，被告对该套住房进行了装修施工。原告于2020年8月27日至2021年1月5日期间以银行转账的方式分十一笔共向被告支付了49700元，另原告还以现金的方式向被告支付了7000元，即原告至今共向被告支付了56700元，该56700元包括了原告向被告支付的该套住房已装修部分的装修工程款48000元和原告提前向被告预付的该套住房尚未装修部分的预定门、柜子、卫浴、背景墙的定金8700元。因被告未按合同约定的时间将该套住房装修完毕，且被告于2021年1月初即停止了对该套住房的装修施工，另原告也曾多次催促被告继续完成对该套住房的装修未果，故原告于2021年2月4日向本院起诉。本院认为：原、被告于2020年9月10日签订的家庭居室装饰装修施工合同合法、有效。因被告未按合同约定的时间将原告所有的位于樟树市住房装修完毕已属违约，且被告于2021年1月初即停止了对该套住房的装修施工并拒不继续完成对该套住房的装修，故原告现在有权要求解除原、被告于2020年9月10日签订的家庭居室装饰装修施工合同并有权要求被告按合同约定向其支付违约金。另本案的诉讼费用应由被告承担。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年9月10日签订的家庭居室装饰装修施工合同。二、被告张军应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘凤英退还定金8700元并支付违约金8100元，合计16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  阙玉斌二〇二一年三月二十九日书记员  李 静
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初780号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：钟毅通，男，1986年1月8日出生，畲族，住福建省龙海市。被告：陈小丽，女，1991年3月11日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告钟毅通、陈小丽银行卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告钟毅通、陈小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令钟毅通、陈小丽共同偿还龙海农商银行借款本金49999.15元并支付从2020年1月21日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程、领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由钟毅通、陈小丽承担。事实和理由：钟毅通以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了普惠金融卡申请表，申请金额5万元，约定透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行,违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天,普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2015年12月3日起至2018年12月31日止。合同签订后，钟毅通从2015年12月8日开始透支，累计透支133876.45元，累计归还83256.09元，现结欠本金49999.15元及自2020年1月21日起的利息、违约金。本案债务发生在钟毅通与陈小丽夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，陈小丽应与钟毅通对本案债务承担共同还款责任。经龙海农商银行多次催讨，钟毅通、陈小丽拒不还款。钟毅通、陈小丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，钟毅通向龙海市农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，次日龙海市农村信用合作联社同意申请并向钟毅通发放一张卡号为6228…9103的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率按14.4%执行，违约金按5%计算。钟毅通在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海市农村信用合作联社于2015年12月3日开通了钟毅通持有的普惠金融卡业务，钟毅通在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金49999.15元及自2020年1月21日起的利息、违约金未予偿还。另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继；钟毅通与陈小丽于2011年6月13日登记结婚；陈小丽于2015年12月1日向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，用于审核本人或配偶贷记卡申请。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《个人征信信息采集、查询授权书》、普惠金融卡台账、交易明细、中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。钟毅通向龙海市农村信用合作联社申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。钟毅通结欠龙海农商银行普惠金融卡借款本金49999.15元及相应利息、违约金，已构成违约，应当承担违约责任。陈小丽系钟毅通的妻子，向龙海市农村信用合作联社签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为钟毅通、陈小丽的夫妻共同债务。龙海农商银行作为龙海市农村信用合作联社债权债务承继方，请求钟毅通、陈小丽偿还普惠金融卡借款本金49999.15元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。钟毅通、陈小丽在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。钟毅通、陈小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：钟毅通、陈小丽应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49999.15元并支付从2020年1月21日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由钟毅通、陈小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十二日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0105执5464号申请执行人：吴传伍。被执行人：南宁市海之晨信息咨询有限公司。法定代表人：徐晨。本院在执行申请执行人吴传伍与被执行人南宁市海之晨信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2020年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的XXXX元,已执行标的XXXX元，剩余未受偿标的XXXX元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。审判员  谭倩漪二〇二一年三月九日书记员  莫彩腾
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执277号申请执行人金龙凤，女，1968年10月11日出生，汉族，住被执行人钱水平，女。汉族，1968年6月30日出生，本院于2021年2月10日立案执行金龙凤与钱水平人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人在本判决后十日内一次性偿还申请执行人各项损失18343.5元，本案受理费减半收取233.5元，由被执行人承担129.5元，申请执行人承担104元。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年三月二十二日书记员  朱保精
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢598号之一申请执行人金舒，男，1986年2月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人刘波，男，1977年4月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人廖国栋，男，1977年3月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人黄美霞，女，1964年9月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人敖文平，男，1975年1月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人樟树市和盛置业有限公司，住所地：樟树市药都南大道166号，统一社会信用代码：91360982MA386Y7MXG。法定代表人刘波，该公司经理。本院在执行申请执行人金舒与被执行人刘波、廖国栋、黄美霞、敖文平、樟树市和盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人金舒书面向本院申请解除对被执行人刘波、廖国栋、黄美霞、敖文平房产不动产的查封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人刘波、廖国栋、黄美霞、敖文平房产不动产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹰二〇二一年三月十八日书记员 谢雪林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢781号申请执行人:朱平，女，1985年4月9日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：刘前君，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。担保人：胡海红，男，1987年6月21日出生，汉族，住湖南省武冈市。担保人：李娜，女，1985年7月31日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人朱平与被执行人刘前君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初6904号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘前君至今未履行生效法律文书所确定的给付义务425391元（已含执行费6188元），担保人胡海红、李娜未履行担保义务100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘前君的银行存款425391元或扣留、提取其应得收入425391元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（逾期付款利息暂计算至本裁定之日）；冻结、扣划担保人胡海红、李娜的银行存款100000元或扣留、提取其应得收入100000;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 肖和平二〇二一年三月十二日法官助理 马征陆书 记 员 吴紫丽
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执824号执行机关：广东省开平市人民法院。被执行人：余思丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在执行被执行人余思丹罚金一案中，因被执行人余思丹未履行本院作出的（2020）粤0783刑初332号刑事判决书确定的罚金50000元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询及对被执行人的住所及财产所在地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。经查，未能发现被执行人的其他可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0783执824号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，即恢复执行向其追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年三月三十一日书记员  黄志业
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终465号上诉人（原审被告）：广陵区福家大酒店，住所地扬州市广陵区解放南路88号南附楼101、201、301室。经营者：田莉，女，汉族，1978年8月2日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：夏宝桃，男，汉族，1956年2月20日出生，住仪征市。被上诉人（原审原告）：王明林，男，汉族，1970年10月23日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，江苏琼宇仁方律师事务所（实习）律师。上诉人广陵区福家大酒店（以下简称福家酒店）因与被上诉人王明林买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福家酒店的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王明林的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审中王明林未提供协议原件，仅提供复印件，一审法院以此定案缺乏依据；2、该协议复印件约定以三年为期还款，每年12月31日前还10%，但未约定何年12月31日前，应属于约定不明，不能据此认定还款时间；3、即使违法认定该协议复印件有效，约定的履行期也未届满；4、王明林陈述向福家酒店供货，但未提供供货合同、送货单、收货单、结算单等证据证明合同关系存在。王明林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王明林向一审法院提出诉讼请求：判令福家酒店给付货款139350元。一审法院经审理查明：原福家酒店于2012年2月23日设立，经营者为田莉之夫陈平富，2016年8月31日，该酒店注销。2016年9月18日，被告福家酒店设立。王明林为福家酒店食材供应商。双方于2018年订立协议一份，约定“以前所欠货款肆拾陆万肆仟伍佰现在按原货款的30%结算，以三年为期，每年12月31日前还10%。双方按此协议执行，不得反悔”。福家酒店盖章，田莉签字。另查，一审法院已生效的（2018）苏1002民初2097号王长艳诉福家酒店、田莉欠款纠纷一案中，王长艳主张福家酒店、田莉还款，田莉答辩称，在陈平富去世后，所有供货商找到田莉，经口头会议大家一直同意按货款的30%给付，2018年3月31日，福家酒店、田莉在协议（与本案协议内容除金额不同外，其余均一致）上盖章、签字。一审法院认为，双方当事人订立的协议系双方真实意思表示，应按协议履行各自的义务。福家酒店未按协议约定给付2018年、2019年各10%款项，王明林有权要求福家酒店支付协议约定的全部货款。被告没有证据证明签订协议时存在胁迫、重大误解情形，福家酒店主张协议无效，依法不予支持。协议约定按总货款的30%结算，如福家酒店认为显失公平，也是对王明林而言，显失公平的一方当事人有权撤销或变更协议，福家酒店据此认为协议无效，没有法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款之规定，遂判决福家酒店于判决生效后十日内给付王明林货款139350元。案件受理费3086元，减半收取为1543元。本院二审对一审认定的事实予以确认。二审中，福家酒店提供了由扬州众可信财税咨询有限公司于2021年3月5日出具的情况说明，主要内容为经该公司核查福家酒店账目认定王明林向福家酒店的供货金额为254847.85元，已付金额为220666.45元，合计欠31481.4元。王明林对该情况说明内容的真实性不予认可。福家酒店另提供了王明林于2019年1月出具给福家酒店的收款凭证两张，金额各10000元，据此主张已支付货款20000元。王明林认可该事实。本院认为：一审庭审笔录中，福家酒店在对王明林出具的协议书进行质证时，未提出系复印件，且现一审卷宗中留档的为协议书原件，王明林也陈述在一审庭审时出具的是原件，故原则上应认为在一审时已对原件进行了质证。退一步讲，即便如福家酒店所述对方在一审提供的是协议书复印件，鉴于二审中已再次交由福家酒店质证，福家酒店对该协议书的真实性也未提异议，只是认为系因重大误解和对方欺诈而签订，考虑到福家酒店对其所称的重大误解和欺诈情形未能提供证据加以证明且也已超过除斥期间，故对其理由不予采纳。关于福家酒店于二审中提供的扬州众可信财税咨询有限公司出具的情况说明的问题，鉴于该说明系由福家酒店单方委托，且作出结论依据的材料也未经对方质证，故对该情况说明不予采纳，仍因按协议确定双方的结账金额。关于福家酒店上诉所称因协议书无落款时间而致付款时间约定不明的问题，一审中，福家酒店已认可该协议系于2018年签订，故协议有关每年12月31日前给付10%、共给付30%的约定意思表示明确，即应在2018年底、2019年底、2020年底前分别给付30%货款，一审据此认定并无不当。另，二审中查明在结账后福家酒店已向王明林给付20000元，依法应予扣减。综上，因二审查明了福家酒店已给付部分货款的事实，对此应予扣减，福家酒店上诉的其他请求部分不能成立，故本院依法对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4378号民事判决；二、广陵区福家大酒店于本判决生效后十日内给付王明林货款119350元；三、驳回王明林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1543元，由王明林负担243元，由广陵区福家大酒店负担1300元；二审案件受理费3086元，由王明林负担486元，由广陵区福家大酒店负担2600元。本判决为终审判决。审判长  顾国先审判员  韩 凯审判员  周 冰二〇二一年三月十七日书记员  郑桂江
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初1085号原告：崔长华，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律服务工作者。被告：常石磊，男，1986年11月7日出生，汉族，住乐陵市。原告崔长华与被告常石承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长华的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼，被告常石磊经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。崔长华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工程款60804元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原、被告签订了位于乐陵市的《建筑外墙保温合同》，原告完工后，被告声称暂时没有现金，于2020年7月19日，被告给原告书写欠条一张，后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。常石磊未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2020年6月5日，被告常石磊（甲方）与原告崔长华（乙方）签订《建筑外墙保温合同》，合同约定，工程名称为射击场二层办公楼，工程地址为乐陵市朱集镇，本工程单价为包干价，外墙外保温每平方米单价55元，外墙真石漆每平方米单价65元，该单价内容包括乙方完成合同全部义务费用（含工程所发生的所有材料费，人工费，劳务管理费，机具费）。2.2020年7月19日，被告常石磊出具欠条一张，内容为“欠条朱集射击场外墙保温真石漆，工程款，主楼，461.278平×120院墙真石漆84.42平×65元，主楼55353元+5487元=60804元常石磊2020.7.1923号清”。3.原告崔长华自认被告常石磊通过银行转账和微信转账分别向其转款4900元和5000元，共计9900元。4.崔长华就涉案款项分别于2020年8月13日和2020年10月16日向乐陵市朱集镇人民政府提出信访诉求，有乐陵市朱集镇人民政府回复崔长华的关于崔长华反映问题的处理意见书两份。以上事实有原告提交的《建筑外墙保温合同》一份、欠条一张、银行转账截图一份、微信转账截图一份、乐陵市朱集镇人民政府关于崔长华反映问题的处理意见书二份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案案由应为承揽合同法律关系纠纷，原告崔长华作为承揽方与定作方即被告常石磊签订的《建筑外墙保温合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告崔长华已按合同约定履行了施工承揽义务，被告向原告出具欠条的行为应当视为双方结算的意思表示，此行为也表明被告接受并认可涉案工作成果。被告常石磊在接收工作成果后未按合同约定支付材料、报酬等价款，构成违约，应承担相应违约责任，即被告应当将欠付的材料、报酬等价款60804元支付给原告，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告常石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视自行放弃一审中举证、质证及抗辩权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常石磊于本判决生效之日起十日内给付原告崔长华材料、报酬等价款60804元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告常石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 军二〇二一年三月二十九日书记员 蔡清泉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1581号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：郑海洲。委托代理人：李盛权、郑超，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：许昌明，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告许昌明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门分行的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告许昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为53674.53元（其中欠款本金为43374.31元，利息为6294.19元，还款违约金为4006.03元）；2.本案全部受理费、公告费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡。原告审核相关材料后同意了被告的申请并于2013年6月4日为其开通了卡号为51×××87的信用卡（该卡的初始信用额度为50000元）。被告成功办理了信用卡后持该信用卡取现或透支消费，于2018年3月25日开始发生逾期，透支本金为43374.31元、截止至2018年10月25日的利息为6294.19元、截止至2018年8月25日的还款违约金为4006.03元，共计人民币为53674.53元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统、律师催收函、信用卡流水明细表等。被告许昌明未作答辩，在举证期限内无提交证据。经审理查明：被告许昌明向原告申请信用卡。原告于2013年6月4日批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为51×××87的信用卡。被告之后开始刷卡消费，自2018年3月25日起没有按时足额偿还欠款，透支本金为43374.31元、截止至2018年10月25日的利息为6294.19元。原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金43374.31元，并按照客户协议的约定支付利息等费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告许昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币43374.31元以及支付利息6294.19元给原告中国银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1141.86元减半收取570.93元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担25元，被告许昌明负担545.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇二一年三月一日书记员  梁家颖
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初701号原告：徐芳凤，女，1977年05月01日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：黄标，男，1977年03月06日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告徐芳凤诉被告黄标民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。2021年03月17日，原告徐芳凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐芳凤撤诉处理。本案诉讼费9300元，减半收取计4650元，由原告徐芳凤负担。审判员  方湖林二〇二一年三月十七日书记员  何定煌
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执574号申请执行人：肖克传，男，1981年12月4日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：肖贵宾，男，1961年3月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人肖克传与被执行人肖贵宾合同纠纷一案，被执行人肖贵宾至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖贵宾的银行存款20200元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二一年三月十六日书记员  周 玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初350号原告：杨坤，男，1955年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：黄维宝，山东澋衡律师事务所律师。被告：邵立文，男，1967年1月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王艳玲，山东双麟律师事务所律师。原告杨坤与被告邵立文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维宝，被告的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2.请求判令被告偿还原告利息损失15372.31元（以15000元为基数，自2004年2月10日起计算至2020年12月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；3.请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，杨坤变更诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2.请求判令被告偿还原告资金占用利息损失10610元（以15000元为基数，自2007年2月10日起至2018年4月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告偿还原告资金占用利息损失1762元（以15000元为基数，自2018年5月1日起至2020年12月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，此后比照银行同类贷款利率计算）；4.请求判令被告偿承担原告为实现债权所支出的律师费3000元；5.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年2月10日，被告因购货向原告借款15000元，并给原告出具借条，双方约定借款利率比照银行同期贷款利率计算。2017年2月28日，被告在借条上承诺2018年5月前偿还借款本息，未按期还款利息照付，利率仍比照银行同类贷款利率计算。之后，经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。邵立文辩称，1.该款并非借款，而是被告、原告之间其他借款的剩余利息；2.被告欠原告的借款已经于2018年4月20日还清；借条上约定“如不按期还款利息照付”为利息约定不明，原告无权要求被告承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条1份，证明2004年2月10日，被告向原告借款现金15000元，双方口头约定借期内利息按照银行同期贷款利率计算。被告对证据的真实性和证明事实均不认可，认为2017年2月28日被告确实给原告出具过借条，但是被告已经于2018年4月20日偿还了该笔欠款，原告当时也交付给被告一张借条，被告当场销毁，原告提交的该张借条不是证据原件，无法证明双方存在借贷关系。本院认为，本案审理过程中，被告对该借条系其本人书写的事实予以确认，因此对该证据的真实性本院予以确认；被告主张该借条已经被销毁，但未提交证据予以证明，且该借条并未有拼接粘合的痕迹，因此，对被告的质证意见，本院不予采纳。2.原告提交委托代理合同1份、发票1份，证明原告支出律师费3000元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告聘请律师是为了维护自己的合法权益，聘请律师不是提起诉讼的必要条件。本院认为，对该证据的真实性，本院予以确认，对其关联性将结合其他证据和庭审查明的事实分析论证。3.被告提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明被告于2018年4月20日提取了15000元用于偿还案涉借款的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告在2018年4月20日提取过现金15000元，并不能证明该笔钱用于偿还了原告的借款。本院认为，该证据为中国农业银行股份有限公司青岛空港工业区分理处出具，对其真实性本院予以确认；但该证据仅能证明被告于2018年4月20日自银行提取15000元现金的事实，不足以证明被告将该部分现金交付给了原告，也不能证明该15000元与本案涉及的借款中间存在关联性，因此，对被告的证明事实，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；原告要求被告偿还该欠款，并自逾期之日（2018年5月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（庭审过程中，原告明确为年利率3.85%）承担资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告于2021年1月25日将15000元缴纳至法院账户，综合考虑本案实际情况，本院将逾期利息确定为以15000元为基数，自2018年5月1日起至2021年1月25日止，按照年利率3.85%计算为1606元。关于原告主张的借期内利息，尽管《借条》上注明“如不按期还款利息照付”，但原告未提交证据证明双方对借期内利息的利率有过约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的相关规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，因此，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因为原、被告双方对律师费的分担问题没有约定，因此，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵立文于本判决生效后10日内偿还原告杨坤欠款15000元、逾期付款利息1606元；二、驳回原告杨坤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告邵立文负担107元，由原告杨坤负担172.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月二十八日书记员  侯蓓蓓
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执222号申请执行人：肖振华，女，1976年8月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：张忠平，又名张保，男，1978年10月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。我院作出的（2021）赣0825民初57号民事调解书已经生效，申请人于2021年3月2日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张忠平的银行存款80000元；或者扣留、提取执行人张忠平的收入80000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年三月四日书记员  宋金
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执126号之二申请执行人：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司,住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人:衷俊华,董事长。被执行人：上海长然实业有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：孙志庆。被执行人：飞马投资控股有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道皇岗口岸。法定代表人：黄壮勉。被执行人：孙志庆，男，汉族，1974年9月25日出生，住址：广州市天河区。被执行人：李健，男，汉族，1995年11月12日，住广东省吴川市。被执行人：张坚卿，男，汉族，1975年7月9日出生，住址：上海市浦东新区。被执行人：浦新苗，女，汉族，1978年11月12日出生，住址：上海市嘉定区。被执行人：东莞市飞马物流有限公司，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城B区。法定代表人：黄固喜。本院受理的江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与张坚卿、李健、孙志庆、浦新苗、上海长然实业有限公司、东莞市飞马物流有限公司、飞马投资控股有限公司借款合同纠纷一案，（2020）赣民终499号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币2500万元及相应利息（截至2018年11月23日的利息为208333.33元，并从2018年11月24日起，以人民币2500万元为基数，按照年利率20%偿还利息至借款还清之日止）；二、承担律师费106967元、诉讼保全保险费30000元；三、江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权对上海长然实业有限公司提供的质押财产或权利（具体以中国人民银行征信中心编号为0426806300051186xxxx动产权属统一登记证明、编号为21055840004742018083124891xxxx、21055840004742018091325470xxxx电子商业承兑汇票记载的财产或权利为准）享有优先受偿权；四、张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司承担保证责任后，有权向上海长然实业有限公司追偿；五、就第一项、第二项确定的债务，被执行人飞马投资控股有限公司、孙志庆、李健对申请执行人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司依据本判决第三项行使优先受偿权后仍未清偿的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向上海长然实业有限公司追偿；六、案件受理费166869.45元，财产保全费5000元，共计171869.45元，由被执行人共同负担；七、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为本金2500元及相应利息、其他费用等，本院于2021年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款有零星的余额，但都被其他案件冻结；查询到被执行人李健名下车辆粤Ｇ×××××，未能扣押;被执行人张坚卿名下车辆沪Ｂ×××××,未能扣押。张坚卿、浦新苗名下房产各1处，抵押给他人，并且在另案处置。2、本院于2021年1月28日，通过法院专递形式向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。3、被执行人李健名下银行存款有零星余额；被执行人浦新苗名下银行存款有余额，相关账户于2021年2月3日被冻结；被执行人上海长然实业有限公司名下银行存款有余额，相关账户于2021年2月3日被冻结；被执行人孙志庆名下银行存款有余额，相关账户于2021年2月3日被冻结；被执行人张坚卿名下银行存款有余额，相关账户于2021年2月3日被其他冻结。对可扣划的银行存款进行了扣划，扣划金额为79391.18元。4、根据申请执行人提供的财产线索和被执行人的财产申报，被执行人飞马投资控股有限公司、东莞市飞马物流有限公司已被法院受理破产，已质押的电子承兑汇票已向破产公司申报债权，其他的财产解除强制措施。5、本院到南昌住房公积金中心查询被执行人住房公积金，发现张坚卿有住房公积金余额24566.16元，但已封存。6、2021年3月22日，本院电话约谈申请执行人委托代理人朱林玲，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序申请。7、2021年3月26日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的2500万元及相应利息、其他费用等，截止2021年3月26日实际执行到位78300.31元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院确认目前各被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国 兴审判员 吴 明 军审判员 欧阳晓明二〇二一年三月二十六日书记员 余  浩
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0423执79号申请执行人：姚堂军，男，1967年5月22日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，户籍地武宁县，现住武宁县。被执行人：章子兴，男，1972年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区，现羁押于江西省豫章监狱。被执行人：江西金盆节能有限公司，住所地：江西省武宁县工业园区，统一社会信用代码：91360423065364542L。法定代表人：章子兴，系公司经理。姚堂军依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初2035号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人江西金盆节能有限公司、章子兴发出执行通知，被执行人江西金盆节能有限公司、章子兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西金盆节能有限公司、章子兴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2021年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行202150元，截至2021年3月4日已执行0元，未执行202150元。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2021年3月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二一年三月四日书记员 刘 春 华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3326号原告：青岛广源发玻璃有限公司，住所地胶州市南杜村乡驻地，统一社会信用代码9137028173727935XN。法定代表人：胡孝福，董事长。委托诉讼代理人：韩雪，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东文康律师事务所律师。被告：杜聪古，男，1980年8月21日生，汉族，住胶州市。原告青岛广源发玻璃有限公司与被告杜聪古劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案。本院经审查认为，该案是青岛广源发玻璃有限公司与杜聪古均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第189号裁决书先后向本院提起诉讼的情形，根据相关规定，本院依法将后起诉的青岛广源发玻璃有限公司诉杜聪古劳动争议一案案号为（2021）鲁0281民初3326号合并至先起诉的杜聪古与青岛广源发玻璃有限公司劳动争议一案审理，双方当事人互为原、被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁0281民初3181号案件审理。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月二十二日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1169号李峰：关于被执行人李峰买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初637号民事判决，被执行人李峰需补缴一审案件受理费35元。在本案执行过程中，本院依法于2021年3月17日扣划被执行人李峰名下在中国工商银行股份有限公司佛山南海沙头支行的银行账户内的存款35元。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1169号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年三月十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10183号原告：韩同攀，男，1988年11月1日生，汉族，住胶州市。原告：周德刚，男，1977年3月30日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：姜海峰，男，1973年4月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。第三人：新天地置业（青岛）有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村，统一社会信用代码913702815685566506。法定代表人：孙坤城，总经理。委托诉讼代理人：王龙君，上海锦天城（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（胶州）律师事务所律师。第三人：青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市里岔镇里岔村东，统一社会信用代码9137028172404990XJ。法定代表人：叶乃全，董事长。委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。本院在审理原告韩同攀、周德刚与被告姜海峰、第三人新天地置业（青岛）有限公司、青岛昶德建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩同攀、周德刚向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姜海峰、第三人新天地置业（青岛）有限公司、青岛昶德建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩同攀、周德刚撤回起诉。案件受理费16765元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告韩同攀、周德刚负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月二十三日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯