湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通山民初字第316号原告王育松。原告王有海。两原告委托代理人张鹏程。被告王定生。委托代理人陈迪泉。被告王瑞程。原告王育松、王有海与被告王定生、王瑞程第三人撤销之诉一案，因王育松、王有海不服本院于2013年8月14日作出（2013）鄂通山民初字第751号民事调解，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2015年8月3日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王育松、王有海的委托代理人张鹏程，被告王定生的委托代理人陈迪泉，被告王瑞程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王育松、王有海诉称，1、调解书适用的程序违法。一方面将民间借贷纠纷案由变为合伙纠纷案由后，应当根据合伙的事实，依法将原告追加为该案当事人参与诉讼，另一方面作为合伙纠纷，案件涉及的事实复杂、标的较大，且当事人人数较多，不应适用简易程序审理。因此，该案在遗漏诉讼当事人及应当适用普通程序审理的情况下对该案进行独任审判并制作调解书。2、调解书实体处理结果违法。一是王瑞程主张实体权利要求王定生给付借款，应依法围绕当事人的请求进行审理和判决（调解），但法院在审理时却超出当事人请求一并审理合伙期间的事实，并在未审查合伙期间事实时将王瑞程、王定生及原告并未散伙和清算的事实认定为进行了散伙和清算；二是基于该案法院对合伙事实的违法处理，严重损害了原告的合法权益，应当撤销。为此，原告特请求撤销（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书。二原告为证明其诉讼的事实成立及支持其主张，向本院提供了如下证据：证据1、民事诉状一份和借条两张，证明王瑞程当时起诉时王定生的意思表示是借贷关系，不是合伙关系；证据2、2013年8月14日王瑞程与王定生一案开庭时人民法院是以民间借贷立案，也是以民间借贷审理，燕厦法庭私自将案由民间借贷纠纷改为个人合伙纠纷；证据3、（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书，证明原审将民间借贷错认为合伙关系已散伙。被告王定生辩称，原告提起诉讼已超出了六个月除斥期间，其诉讼请求应依法驳回。王定生与王瑞程个人合伙协议纠纷，通山县人民法院于2013年8月14日作出民事调解，原告等人对该案起诉、审理、调解情况是非常清楚的。原告在2014年4月15日向通山县人民法院提起诉讼时，民事诉状中陈述了法院审理此案涉及的有关事实，并指出了法院审理此案存在的诸多行为。《民事诉讼法》第五十六条规定原告应在知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。然而，原告知道王定生与王瑞程发生诉争之日以其民事诉状证明的日期2014年4月15日，至其提起撤销之诉日期2015年1月19日，已达9个月零4天，显然超出六个月除斥期间。被告王定生在举证期限内未向本院提交证据。被告王瑞程辩称，被告王瑞程于2013年7月中旬起诉王定生是民间借贷纠纷，并不是合伙协议纠纷，诉讼请求为“要求被告王定生偿还借款7万余元”。当时被告王瑞程起诉被告王定生时诉状中将原、被告之间约定暂时分开经营5年误认为散伙，实际上未散伙，现认识到分开经营与散伙是两码事，本意是待王定生偿还借款后再签订书面的分开经营协议或经散伙清算后再签订书面的散伙协议。该案在开庭的庭审笔录的案由本是民间借贷纠纷，后被更改为合伙协议纠纷，这一更改被告王瑞程不知情，直至领取民事调解书时才知道案由被更改。在庭审时承办法官说诉讼请求是要求王定生还钱，与合伙协议纠纷没有关系，所以有关约定分开经营的事宜还没述完整的终止了庭审笔录。调解书误将民间借贷纠纷认定为合伙协议纠纷，在未查清合伙期间的事实时认定为进行了散伙和清算，本人担心影响日后散伙清算，所以一直拒绝在调解书上签字，就连王定生偿还的借款一直拖到2014年5月中旬高庭长说不会影响散伙清算时才领取，无论民事调解书案由是否正确，被告王瑞程按调解书接收了王定生偿还的欠款总是有事实和法律依据的。被告王瑞程在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告王定生对原告提交的证据1、2、3持异议认为，（2013）鄂通山民初字第751号案本身就是合伙关系，案由不是原告的诉讼请求，借据不是真实的借贷关系，是多方投资合伙期间产生的投资利润、财产支付的费用，不能认定为是借款。人民法院依据本案的相关证据，将立案时的案由民间借贷纠纷改为个人合伙纠纷理由充分，应以个人合伙纠纷进行处理。故原告起诉的证据不足、理由不充分；被告王瑞程对原告提交的证据1、2、3均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3，是本院审理（2013）鄂通山民初字第751号案的档案资料，与本案具有关联性，且王瑞程未持异议，被告王定生只对该三份证据证明的对象持有异议，但对真实性、关联性未持异议，故原告提交的证据1、2、3本院予以采信。根据上述依法认定的有效证据及当事人当庭自认的事实，可确认本案事实如下：2011年5月份，原告王育松出资15万元、原告王有海出资10万元、被告王定生出资56万元、被告王瑞程出资30万元，在山西太原租赁太原珍锦隆建材市场场地拟合伙成立“山西宏鑫石业有限公司”，并签订了《合作经营协议》，但协议签订后，因客观原因导致“山西宏鑫石业有限公司”无法经营，四合伙人协议将该公司的相关厂房、机械等由被告王定生经营，并由被告王定生向原告及被告王瑞程适当经济补偿。因当时被告王定生没有现金，遂于2012年6月1日，分别向被告王瑞程出具了一张245414.16元的借条，约定在2013年5月31日偿还；利息从2012年6月1日起按年利率20%计息至偿清之日；一张36000元的欠条，约定在2012年12月31日偿还；利息如逾期从2013年1月1日起按年利率20%计息至偿清之日。借条出具后，被告王定生向被告王瑞程偿付了部分欠款，余款人民币74599，50元未给付，故被告王瑞程于2013年8月14日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告王瑞程、王定生达成了如下协议：“一、被告王定生于2013年8月25日前向原告王瑞程支付人民币68000元；二、原告王瑞程放弃其他诉讼请求”，本院依法制作了调解书，调解书生效后，被告王定生亦按期履行了调解书确定的义务。2014年4月15日，原告王育松、王有海向本院提起诉讼，要求对原、被告合伙期间的财产进行清算分割，终止合伙关系。关于原告王育松、王有海诉被告王定生、王瑞程合伙纠纷一案，本院依法立案后，在审理过程中，认为原、被告四人的合伙行为已被（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书确认散伙，财产并已分割，原告起诉属重复起诉，经审委会讨论决定应驳回原告王育松、王有海的起诉，合议庭向原告释明后原告王育松、王有海申请撤回起诉。为此，原告认为本院的（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书认定的事实损害了其合法权益，遂向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此可知，第三人撤销之诉的主体为因不能归责于自己的事由未参加诉讼且案件的处理结果原则上影响到其利益的第三人。本案中，原、被告四人是按照协议各自提供资金，合伙经营“山西宏鑫石业有限公司”，后因该公司无法经营，经合伙人协商一致后，由合伙人之一即被告王定生使用合伙财产、厂房、机械设备等，再由被告王定生给两原告和被告王瑞程适当的经济补偿，因当时王定生没有现金，便向被告王瑞程出具欠条。虽然被告王瑞程、王定生之间债权债务关系的形成是因个人合伙形成，但（2013）鄂通山民初字第751号案认定被告王瑞程、王定生及其朋友四人散伙并已对合伙人财产进行了结算损害了两原告的合法权益，该民事调解书确认的内容与两原告有法律上的利害关系。故原告王育松、王有海有权提起第三人撤销之诉。2、（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书查明事实部分按该案当事人自认的事实认定“原、被告及其朋友四人在山西省太原市合伙做石材生意，后于2012年3月散伙并分割财产”事实部分缺少证据支持，认定事实不当。导致影响原告王育松、王有海向其他合伙人（即被告王定生、王瑞程）提出合伙财产清算分割，终止合伙关系之诉，损害了两原告的合法权益。3、虽然原告在2014年4月15日向本院起诉被告王定生、王瑞程请求“清算分割原、被告合伙期间的财产，并终止合伙关系”时在诉讼中提到“被告王瑞程对被告王定生提起债权纠纷诉讼，在贵院将民间借贷纠纷案由变为合伙纠纷案由，并误将原、被告分开经营的事实认定为散伙”。可认定原告已知道调解书认定事实不当，但该案于2014年12月22日才结案，确定两原告的合法权益受到损害之日应为结案之日。故被告王定生提出两原告提起第三人撤销之诉已超出了六个月除斥期间，其诉讼请求应依法驳回的理由不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，判决如下：撤销（2013）鄂通山民初字第751号民事调解书。本案受理费100元，由原告王育松、王有海负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建安人民陪审员  李朝栋人民陪审员  王衍林二〇一五年九月二十九日书 记 员  王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条?对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。