贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第36号原告朱诗能，男。委托代理人（特别代理）龚永梅，贵州公达律师事务所律师。委托代理人（特别代理）程平，贵州公达律师事务所律师。被告张招相，男。被告汪维全，男。委托代理人（特别代理）谢大江，男。被告汪维兴，男。被告织金县供电局。法人代表王源，男，该局局长。委托代理人谢金祥（特别代理），男，该局工作人员。委托代理人林跃文（特别代理），贵州施仁律师事务所律师。原告朱诗能与被告张招相、汪维全、汪维兴、织金县供电局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱诗能及其委托代理人龚永梅、程平，被告张招相，被告汪维全及其委托代理人谢大江，被告汪维兴，被告织金县供电局的法人代表的委托代理人林跃文、谢金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗能诉称，2014年6月，原告受被告汪维全、汪维兴雇佣修建被告张招相个人住房。2014年7月3日上午，在修建过程中，原告根据三被告的指示，至所建房屋二楼进行施工，从房屋上坠落受伤。后原告家属将其送至织金县医院及贵阳医学院院附属医院进行医治，经诊断，原告胸部存在闭合伤，胸8椎爆裂性骨折、胸5-8附件多发骨折，住房院治疗50天后，原告因经济困难被迫出院，此后原告多次与三被告协商未果，诉至法院。后根据证人及其他被告的陈述，原告受伤系被告织金县供电局所架设于被告张招相所修建房屋处的10KV高压电电击使其坠落所致。现请求判令四被告连带赔偿原告医疗费65636.22元、误工费37530元、护理费13878.6元，交通费2000元，住院伙食补助费5000元，营养费4500元，残疾赔偿金29353.37元，辅助器具费2150元，被告抚养人生活费20358.55元，鉴定费及检查费1703.5元，精神抚慰金10000元，共计192109.8元，并承担本案诉讼费。被告张招相辩称，原告所诉受伤情况属实，但在原告受伤后，我积极的对其进行医治，并支付了医药费、救治费等43082.53元，我所修建的房屋已将工程承包给被告汪维全，并签定有施工协议，该事故的责任应由被告汪维全承担，我只在法律规定的范围内承担责任。被告汪维全辩称，对于本次事故我没有过错，因为在施工过程中我已提醒施工人员和被告张招相，施工场地中有高压电，并要求供电部进行处理，在施工中我也向原告朱诗能告知注意安全，如发生事故由其自行承担，且原告朱诗能不是我雇佣的工人故我不应承担赔偿责任。被告汪维兴辩称，对于本次事故我不应承担任何责任，因为我只是受雇于被告汪维全，负责被告张招相所建房屋的支木工作程部份，在施工过程中被告张招相用竹竿将高压电线支撑高后施工人员才进行施工的，对于本次事故我没有过错，不应承担赔偿责任。被告织金县供电局辩称，对于本次事故中原告受伤及医治过程中并无任何证据证明原告受伤系电击所致，且向法院提起诉讼时陈述其受伤是受被告张招相等三被告指使，在施工过程中从房屋上坠落，均未提及其受伤系因受高压电所致，现诉讼中又以其受伤系高压电所致，不符合常理，故请求驳回原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告朱诗能在举证期限内向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：1、书证：原告朱诗能的身份证及其所生育三个子女常住人口登记卡3份，用以证明原告基本身份情况及被抚养人的基本情况。经质证，四被告无异议。2、书证：事故现场相片4张，用以证明原告参与建房时施工场地旁有10KV高压线经过的事实。经质证，被告张招相、汪维全、汪维兴无异议；被告织金县供电局有异议，认为该证据无原件进行核对且所拍相片已不是事故发生后的场景。3、书证：织金县中医院诊断报告单、贵阳医学院住院病案首页、入院记录，出院启记录各1份，用以证明原告修建房屋受伤曾先后到织金县中医院和贵阳医学院附属医院进行治疗的事实。经质证，被告张招相、汪维全、汪维兴无异议；被告织金县供电局对其真实性无异议，但认为原告所接受的治疗和诊断中并无任何电击伤的情形，原告所受伤与其无关联。4、书证：相片2张，用以证明原告腿部被电击伤的事实。经质证，被告张招相、汪维全、汪维兴无异议；被告织金县供电局对其真实性无异议，但认为原告相片中仅凭腿部的的几处斑点并不能证明系受10KV高压电击伤所造成，且在原告接受医治的过程中是能查明的，但原告并未有任何电击伤伤情的诊治记录。5、书证：贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所出具的贵司警（2015）临鉴字第048号鉴定意见书及更正说明各1份，用以证明原告所受伤经鉴定为一处9级伤残，一处为10级伤残的事实。经质证，被告张招相、汪维全、汪维兴无异议；被告织金县供电局对其真实性无异议，但认为该鉴定报告并未显示所受的伤为高压电击伤所致，原告所受伤与其无关联性。6、书证：医疗发票12张，鉴定费发票1张，CT诊断发票1张，交通费收据2张，用以证明原告受伤在织金县中医院、贵阳医学院附属医院住院治疗过程中产生的医疗费用、交通费和购买辅助器具费共计70439.7元。经质证，被告汪维兴无异议；被告汪维全对上述票据中除交通费外均无异议，认为交通费收据不是正规票据，不予认可；被告张招相对上述票据的真实性无异议，但认为原告出具的医疗票据中有43082.53元系其个人支付；被告织金县供电局对上述票据中医疗费及鉴定费票据无异议，对交通费收据、辅助器具费有异议，认为交通费应以实际产生的费用进行计算，辅助器具费应鉴定后才可认定。7、证人证言，证人杨某大出庭作证，其证言主要内容为：我与原告一起为被告张招相修建房屋，我负责浇灌混凝土，我只是打板的那天去做工，当天没有人告知我有高压电，我看见房顶有高压线很危险，当时原告施工时被告张招相所建房屋处离高压线大约有一米的距离，可能是原告使用的锤子触电所致，具体是哪个部位触电我不知道，当时高压线还产生了大约40公分的火花，我当时是站在路边看，还没有开始做工。原告去关支木的盒子时被高压电击中。经质证，被告张招相、汪维全、汪维兴无异议；被告织金县供电局有异议，认为证人所作的证言不真实，原告所受伤不符合电击伤的情形，且原告所受伤情并无电击伤的痕迹，原告腿部所受的伤不能认定为被高压电所伤。在举证期限内，被告张招相向本院提交了以下证据材料供法庭组织质证：1、书证：协议书1份，用以证明被告张招相在建房前与被告汪维全签订了施工协议，并预付了费用给汪维全用于购买相关的安全设备的事实。经质证，原告朱诗能、被告汪维全对其真实性无异议，但认为被告张招相预付给被告汪维全施工费用不能达到其证明目的；被告织金县供电局、汪维兴无异议。在举证期限内，被告汪维全向本院提交以下证据材料供法庭组织质证；1、证人证言：证人李某学出庭作证，其证言主要内容为：被告张招相所建房屋是被告汪维全承包施工的，我是汪维全叫我去做工的，在施工过程中汪维全给施工人员告诫过现场有高压电线，不能靠近，但是朱诗能在支木时用铁锤关盒子，当时朱诗能离高压电线很近，我喊朱诗能不能靠近，但朱诗能不听我的劝告仍做工，然后就被告电击伤了，朱诗能所受伤是因其铁锤柄触电所致。在施工过程中张招相和汪维全均向参与施工的人员告知注意安全，而且现场做工的所有人都知道张招相的房屋旁边有高压电线经过。事故当天被告张招相并未用竹竿将高压电线撑起。另我与被告汪维全平日都是哪个有工程，就一起去做的。经质证，原告有异议，认为证人所作证词应属于当事人陈述；被告织金县供电局有异议，认为证人所作证言与另一证人杨某大所作证言不一致，不相吻合，存有伪证的可能，不具有真实性；被告汪维兴、张招相无异议。2、证人证言：证人严某明出庭作证，其证词主要内容为：我是汪维全雇用我去为张招相家建房的，在建房屋过程中我们都知道张招相家所建房屋旁边有高压电线经过，而且汪维全出事先告知了有高压电的危险，不能靠近，而且当时也有人用竹架子将高压电线撑起，朱诗能是如何受伤的我不知道，当是我与杨某大站在路上，就看见朱诗能被电击伤后从房屋上落下来，当时朱诗能掉下来后身上无被烧伤的痕迹。经质证，原告对证人所作的证言部份有异议，认为被告汪维全对于安全上未过告知过原告，其余予以认可；被告张招相对证人证词有异议，认为事故当天其并没有用竹架撑起其修建房屋上的高压线；被告织金县供电局有异议，认为证人之间的所作证词相互矛盾；被告汪维兴无异议。在举证期限内，被告汪维兴、织金县供电局未向本院提交任何证据材料供法庭组织质证。本院认为，对原告提交的证据材料1、3、5，四被告均无异议，本院予以确认；对于证据材料2，被告织金县供电局虽有异议，但并未提出反驳的证据，本院予以确认；对于证据材料4、被告织金县供电局有异议，且亦不能与本案中原告所受伤情及医治诊断形成关联性，本院不予确认；对于证据材料6中，被告汪维全及织金县供电局对交通费及辅助器具费有异议，但未提供反驳的证据，且该费用的支出系医治及护理过程中必然产生，系实际医疗所产生的相关费用，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据材料7，因不能与本案待证事实形成证据锁链且被告织金县供电局亦不予认可，本院不予采信。对于被告张招相提交的证据材料1，原告及其余三被告虽对其真实性无异议，但并不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告汪维全提交的证据材料1、2不能与本案待证事实形成证据锁链且证词间部份互相矛盾，被告织金县供电局亦不予认可，本院不予采信。综合原、被告的诉辨主张、陈述、主张及质证意见，本案当事人争议的焦点是：1、原告受伤应由谁承担赔偿责任？2、原告的相关赔偿额应如何计算？经审理查明：被告张招相修建位于织金县马场乡鸡场坝村鸡场坝组的个人农村住房，将房屋承包给被告汪维全修建。双方于2014年1月16日签订协议书一份，约定工程价款及交纳定金事宜，由被告汪维全负责修建。在施工过程中，被告汪给全又将该房屋木工部分转包于被告汪维兴负责施工。2014年6月，被告朱诗能参与该房屋的修建，从事木工工作。2014年7月3日早上，被告汪维全在对所承建的被告张招相的住房第二层进行屋面混凝土浇灌时，原告朱诗能施工过程中，从二楼摔下受伤，后经过被告张招相及原告家属的护送，原告朱诗能被送至织金县中医院进行医治，后因原告伤情严重，被告张招相及原告家属又将原告于当日送至贵阳医学院附属医院进行医治，经诊断，原告所受伤情为：因外伤致双肺挫伤、双侧血胸、右侧第8肋及左侧第5-8押肋骨骨折、胸8椎体爆裂性骨折、胸4-10椎体附件多发骨折。原告住院治疗共计50天，至2014年8月22日出院。原告住院期间共支付医疗费65636.22元，医疗器具费2150元，其中被告张招相支付了急救费、医疗费43082.53元。原告出院后，经与被告张招相等人协商，因双方意见分歧较大而协商未果，原告以被告张招相、汪维全、汪维兴为被告诉至我院。诉讼中，原告又以其所受伤系因织金县供电局所架设于被告张招相所建房屋上的10KV高压电击伤致其坠落而申请追加该高压线路的管护人织金县供电局为被告。诉讼中，经原告申请，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所作出贵司警（2015）临鉴字第048号鉴定书，鉴定意见为：原告所受伤残等级为1、胸8椎体爆裂性骨折相当于交通事故IX（9）级伤残，2、右侧第8肋及第5-8肋骨骨折相当于道路交通事故X（10）级伤残；3、误工期损失日为12个月，营养期限为90日，护理期为120日。原告支付鉴定费1300元，检查费403.5元。另查明，原告朱诗能为农业人口，原告生育有子女三人，分别为长女朱芬芬，2003年7月12日生，次女朱飞飞，2007年6月27日生，长子朱磊磊，2009年3月24日生。诉讼中，本院对原告可获赔偿的损失进行核实，原告可获赔偿的合理损失为：1、医疗费，本次事故中原告受伤共支付医疗费65636.22元；2、误工费，根据受害人的误工期限和收入状况确定，原告的误工期限按鉴定意见确定的12个月计算，原告无固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费的标准以本省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资的日均工资84.52元／天（30850元÷365天）计算，该项费用为84.52元／天365天=30849.8元；3、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，以其1名农业人口的近亲属护理，护理费标准以本省2013年度居民服务及其他服务业职工年平均工资的日均工资77.33元／天（28224元÷365天）计算，原告朱诗能护理期限按鉴定意见确定的90日计算，护理人数以1人确定，该项费用金额为77.33元／天90天=6959.70元；4、住院伙食补助费，每天以30元计算，金额为30元50天=1500元；5、交通费，原告虽无正规定票据进行核算，但鉴于原告系在贵阳进行医治，且进行鉴定，交通费为实际产生，故该项费酌定为1000元；6、营养费，鉴定意见确定的营养期为90日，每天以30元计算，该项费用为30元／天90天=2700元；7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，根据原告受伤时的年龄，可获赔偿20年，原告系农村居民，标准可按本省上一度农村居民人均纯收入5434元计算，其伤残等级为一处九级，一处十级，参照《贵州省2014年道路道路交通事故损害赔偿项目标准》，按照复合伤残计算方式，该项费用为20年5434元／年（20%＋1%）%=22822.8元；8、鉴定费（含查检查费）凭票计算，金额为1703.5元；9、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告受伤时，其子女朱芬芬、朱飞飞、朱磊磊均为未成年人，需抚养年限分别为7年、11年、13年，该项费用为5434元／年（7年＋11年＋13年）（20%＋1%）1／2=17687.67元；9、辅助器具费，为原告实际需要所产生，原告主张2150元，本院予以确认；10、精神抚慰金，根据原告的伤残程度、被告的过错及当地经济发展状况等因素，该项费用可酌情确定为5000元。以上各项费用总额为158009.69元。本院认为：被告张招相将其住房工程承包给被告汪维全施工，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条和建设部《民用建筑设计通则》规定，被告张招相所建之房属低层民用建筑，被告汪维全承建原告之房不受施工资质的限制。原告受雇于被告汪维全参与施工，为被告汪维全提供劳务行为，由此引起的损害后果应由被告汪维全承担相应的赔偿责任。被告张招相与被告汪维全并未就安全施工安全事宜明确，且未尽到安全提醒的义务，亦应承担相应的责任。鉴于原告在为被告施工过程中未尽到必要的注意义务，采取相应的安全措施，有一定的过错，亦应承担相应的责任，故可适当减轻被告汪维全、张招相的赔偿责任，减轻的幅度可酌情确定为30%，可减轻的实际金额为45902.9元。被告汪维全与张招相承担责任可按减除原告所承担的30%的责任后70%中进行分担，酌定分别由被告汪维全、张招相承担责任的70%中按60%、40%的比例分担，即由被告汪维全赔偿原告朱诗能可获赔偿的前述合理费用含精神损害抚慰金部分的60%，即（158009.69元-45902.9元）60%=67264.07元；由被告张招相赔偿原告朱诗能可获赔偿的前述合理费用含精神损害抚慰金部分的40%，即（158009.69元-45902.9元）40%=44842.71元。被告张招相已支付部分应予以扣减。根据有关法律规定，被扶养人生活费应合并残疾赔偿金计算。被告汪维全辩称与原告不存在劳务关系的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告汪维兴在本案中与被告汪维全为雇佣关系，不承担赔偿责任。本案中，原告朱诗能及被告汪维全虽分别申请了证人杨某林及李某学出庭作证以证明原告所受伤系高压电所伤，并提供相片予以证实，但仅以二人的证言不足以认定事故的成因，本案至诉讼时，事故发生现场已作变动，不具有现场勘验的可能，且原告所受伤情并不具备高压电击伤的情形，无任何医治的过程或鉴定意见，故本院不予认定，被告织金县供电局在本次事故中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：一、由被告汪维全在本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱诗能医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费（含检查费）、辅助器具费、精神损害抚慰金共计67264.07元。二、由被告张招相在本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱诗能医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费（含检查费）、辅助器具费、精神损害抚慰金共计44842.71元（含张招相已支付的43082.53元）。二、驳回原告朱诗能的其他诉讼请求。案件受理费4142元，由原告朱诗能负担2654元，被告汪维全负担1448元，被告张招相负担40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 江人民陪审员  吴学贵人民陪审员  陈登才二〇一五年九月十三日书 记 员  喻明洋