潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮安法民二初字第101号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。法定代表人：欧俊彬。委托代理人：方秋建，系登塘信用社副主任。委托代理人：李志鹏，系原告员工。被告：郭剑盛，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：柯桂兰，女，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭剑群，男，汉族，住潮州市潮安区。被告：宋妙珠，女，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告郭剑盛（下称第一被告）、柯桂兰（下称第二被告）、郭剑群（下称第三被告）、宋妙珠（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方秋建到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2008年9月26日，潮安县登塘农村信用合作社与第一被告签订编号200809263的借款合同，合同约定，登塘信用社向第一被告提供借款人民币50000元，借款期限自2008年9月26日至2009年9月25日，月利率为9‰，逾期还款的登塘信用社有权按月利率12‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，登塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月21日尚欠本金人民币50000元、利息人民币42909元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任。第三被告为第一被告向登塘信用社借款提供了连带保证担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法承担连带清偿责任，第四被告依法也应当承担连带清偿责任。根据中国银行业监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》（潮银监复（2009）50号）的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。登塘信用社的债权转归潮安县农村信用合作联社享有，现潮安县农村信用合作联社因行政区划调整更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。请求判令第一被告付还原告借款本金人民币50000元、利息人民币42909元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；第二被告对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；第三被告、第四被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、银监局批复复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。3、法定代表人身份证明原件1份，证明原告法定代表人的资格。4、授权委托书原件1份，证明原告授权代理人参与诉讼事项。5、借款借据复印件1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等情况。6、借款合同复印件1份，证明借款合同条款内容。7、欠息明细表复印件1份，证明被告欠息金额。8、贷款逾期催收通知书复印件1份，证明诉讼时效中断事由。9、结婚证、居民身份证复印件6份，证明被告的诉讼主体资格及婚姻登记情况。四被告没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。案经审理查明：2008年9月26日，潮安县登塘农村信用合作社与第一被告签订编号农信借第200809263号的借款合同，合同约定，登塘信用社向第一被告提供借款人民币50000元，借款期限自2008年9月26日至2009年9月25日，月利率为9‰，逾期还款的按月利率12‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任，保证期间自贷款到期日至2011年9月25日止。合同签订后，登塘信用社依约履行发放贷款义务。期限届满后，第一被告未付还借款，2014年10月15日登塘信用社向第三被告送达贷款逾期催收通知书，但第三被告未履行保证责任。截至2015年2月20日第一被告尚欠借款本金人民币50000元、利息人民币42909元。原告于2015年3月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告系夫妻关系，潮安县登塘农村信用合作社因改制及行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社登塘信用社。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。潮安县登塘农村信用合作社与第一被告签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，登塘信用社依约履行发放贷款义务，但该被告未按照合同约定怠于履行还款义务，结欠借款本金人民币50000元以及暂计至2015年2月20日止的利息人民币42909元，违背了诚实信用原则，应当承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告以第二被告系第一被告之妻为由要求其承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，第二被告应当承担共同清偿责任。原告请求第三被告对上述债务承担共同连带清偿责任，经审查，第三被告在借款合同中以保证人的身份，自愿为第一被告的贷款提供连带保证责任，保证条款的内容未违反法律规定，连带保证合同关系成立，合法、有效；第三被告承担连带清偿责任的保证期间为贷款到期日至2011年9月25日止，在此保证期间原告未向该被告要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该被告应依法免除本案主债务的保证责任。2014年10月15日登塘信用社向第三被告送达逾期贷款催收通知书时，虽然该被告在通知书上签名，但根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭；保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。同时，该催款通知书内容不符合合同法和有关担保合同成立的规定，不能够认定已成立新的保证合同，因此，第三被告对本案涉诉债务不应承担连带清偿责任。另外，原告以第四被告系第三被告之妻为由要求其承担连带清偿责任于法无据，本院予以驳回。登塘信用社系潮安县农村信用合作联社分支机构，潮安县农村信用合作联社因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社，该社作为原告向被告主张权利适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭剑盛、柯桂兰应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币50000元、利息人民币42909元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即月利率12‰另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2122元，由被告郭剑盛、柯桂兰负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告郭剑盛、柯桂兰应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  陈伟锐二〇一五年九月二十八日书 记 员  吴晓婉