山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第95号原告郭成功，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。原告赵和江，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。原告郭连峰，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。以上三原告的委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人杨鹏，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告郭成功、赵和江、郭连峰不服被告山东省人民政府作出的鲁政复决字（2014）543号行政复议决定，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日、8月10日公开开庭审理了本案。原告郭成功、赵和江、郭连峰及其委托代理人殷清利，被告山东省人民政府的委托代理人杨鹏、鲁伟涛到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。被告山东省人民政府于2015年2月3日作出鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》，决定：一、维持被申请人山东省人民政府作出的鲁政土字（2012）1275号批复；二、确认泰安市国土资源行政主管部门未对申请人郭成功、赵和江的地面附着物进行清点、核实、确认的行为违法；三、驳回申请人郭连峰的行政复议申请。被告山东省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议中止通知书；6、恢复审理通知书7、鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》；8、鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》；9、勘测定界图；10、2014年8月18日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；11、2014年8月19日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；12、2014年8月27日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；13、泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村用地位置示意图及现场勘验记录；14、《泰山区上高街道郭家灌庄村地上附属物补偿明细表》；15、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定。原告郭成功、赵和江、郭连峰三人诉称，郭成功、赵和江在郭家灌庄村双龙河以西、五马路以南各有承包地一宗，郭连峰在五马路南侧有承包地三宗，上述承包地之外，三人在郭家灌庄村分别还有房地产一处或数处。经三人申请，泰安市国土资源局作出政府信息部分公开告知书，向三人公开了鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。三人向山东省人民政府提起行政复议，请求撤销上述批复。山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》，但在行政复议中，山东省人民政府擅自中止，故意拖延复议决定作出的时间；错误认定原告郭连峰与鲁政土字（2012）1275号批复无利害关系；针对原告赵和江、郭成功仅确认未对地上附着物进行清点、核实、确认的行为违法，没有决定相关救济措施，不足以保障赵和江、郭成功权益的实现。为维护合法土地权益，三人提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销鲁政复决字（2014）543号行政复议决定，案件受理费等全部由被告负担。原告郭成功、赵和江、郭连峰向本院提交了以下证据：1、鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》；2、土地承包合同；3、现场简图。被告山东省人民政府辩称，一、其作出的鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》程序合法。2014年8月11日，山东省人民政府收到郭成功、赵和江、郭连峰三人的行政复议申请，三人请求撤销鲁政土字（2012）1275号批复。经审理，山东省人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。二、鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》认定事实清楚。经复议审理查明，2012年12月3日，山东省人民政府作出鲁政土字（2012）1275号批复。郭成功、赵和江承包的土地在鲁政土字（2012）1275号批复征收的范围内，行政复议过程中被申请人未能提供对郭成功、赵和江涉案土地进行调查、清点、确认的资料。郭连峰承包的土地不在该批复范围内，郭连峰与鲁政土字（2012）1275号批复没有利害关系。三、山东省人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》适用法律正确。综上，请求人民法院依法维持鲁政复决字（2014）543号行政复议决定。经郭成功、赵和江、郭连峰申请，本院通知泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民张勇、赵勇、郭连伦，泰安市泰山区上高街道办事处工作人员臧志国，泰安市国土资源局泰山区分局工作人员尹波、杨秀丽，泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司工作人员白春锋、孙骏伟等人到庭作证。证人尹波、杨秀丽到庭证明，2014年8月份现场勘验郭成功、赵和江、郭连峰承包土地时，到现场的有国土资源局、街道办事处、村民代表和测绘公司的人员，郭成功、赵和江、郭连峰三人未到场。郭成功、赵和江、郭连峰对尹波、杨秀丽的证人证言无异议。证人白春锋到庭就郭成功、赵和江、郭连峰承包土地现场勘验的测绘问题进行了说明，郭成功、赵和江、郭连峰对测绘的技术手段没有异议，但认为其三人未到现场指认承包地的边界，因此，三人对测绘的正确性不予认可。经庭审质证，本院对证据的分析认定如下：被告提交的1—7号证据用以证明其程序合法。原告主张被申请人山东省人民政府未在法定期限内提交书面答复，应视为其没有证据，应撤销其作出的鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。本院认为，鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》是否合法，是否应当撤销不在本案审理的范围内。被告提交的1—7号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的8—13号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人尹波、杨秀丽、泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司工作人员白春锋出庭作证的证言，原告及被告均未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据1系被告提交的证据7，本院予以采信。原告提交的证据2、3，不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，郭成功、赵和江、郭连峰系泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民，分别在村内有承包地数宗。2012年12月3日，山东省人民政府作出鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》。2014年8月11日，山东省人民政府收到并受理了郭成功、赵和江、郭连峰三人的行政复议申请，三人请求撤销上述批复。同日，山东省人民政府向山东省国土资源厅作出《提出行政复议答复通知书》。山东省国土资源厅于2014年8月23日作出了《行政复议答复书》。2014年10月8日，山东省人民政府决定中止本案行政复议，并书面通知了郭成功、赵和江、郭连峰三人。2015年2月2日，本案行政复议恢复审理。2015年2月3日，山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》，郭成功、赵和江、郭连峰不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2014年8月18日，泰安市国土资源局泰山区分局与泰安市泰山区上高街道办事处、郭家灌庄村、泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司共同对郭连峰的承包土地进行现场勘验。勘验结果为郭连峰承包的土地不在鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》征收土地的范围内。本案审理中，原告郭连峰认可鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》中没有其承包的土地。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的勘测定界图、泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村用地位置示意图及现场勘验记录；泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会出具的相关《证明》、《农村土地承包登记表》等证据相互印证，足以证明郭连峰承包的土地不在鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》征收土地的范围内的事实。诉讼中，郭连峰也认可鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》中没有其承包的土地。鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》并未影响郭连峰的合法权益，其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。被告山东省人民政府鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》第三项决定驳回原告郭连峰的行政复议申请并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”；《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告山东省人民政府作出的鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》的第一项是针对原告郭成功、赵和江对鲁政土字（2012）1275号《关于泰安市2012年第二批次城市建设用地实施方案的批复》作出的实体决定，属于最终裁决，不属于人民法院的受案范围。被告山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》的第二项，确认泰安市国土资源行政主管部门未对申请人郭成功、赵和江地面附着物进行清点、核实、确认的行为违法，因国土资源行政主管部门对被征收土地上附着物进行确认系政府土地批复行为中的程序性行为，山东省人民政府就该行为作出的复议决定属于被告山东省人民政府对申请复议的土地批复行为程序作出的决定，亦属于最终裁决，不属于人民法院的受案范围。综上所述，被告山东省人民政府作出的鲁政复决字（2014）543号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭成功、赵和江、郭连峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭成功、赵和江、郭连峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂人民陪审员  牛泉海二〇一五年九月一日书 记 员  赵 莹