贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1886号当事人基本情况及审理经过原告张辅文，男，汉族，1969年5月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，原告王志梅，女，汉族，1978年6月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省，经常居住地，系原告张辅文之妻。二原告共同委托代理人余孝寅，系瓮安县法律援助中心法律援助律师，执业证号13412201210168024，代理权限为一般授权。被告贵州启典佳品装饰工程有限公司，住所地贵州省都匀市灵智广场B01区3层3065、3087、3088号门面，统一社会信用代码91522701322137093A。法定代表人李剑维，系该公司执行董事。被告徐锦润，男，汉族，1990年5月3日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县，经常居住地余庆县，原告张辅文、王志梅诉被告贵州启典佳品装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称启典公司）、徐锦润劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了缺席审理，二原告及其委托代理人、被告徐锦润到庭参加了诉讼，被告启典公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告方向原告支付拖欠的劳务款13480元；2、本案诉讼费由被告方承担。被告徐锦润答辩意见：徐锦润以前是启典公司的隐名股东及员工，但在2016年5月已经签订退股协议退出该公司，不再是该公司的股东及员工。当时徐锦润为启典公司管理在瓮安的工地，是徐锦润介绍二原告到启典公司的四家工地做工的，当时二原告也知道原告的情况，并称若是徐锦润个人让其做工的话，其是不会做的，二原告表示给公司做工有保障，才答应做的，且当时二原告到启典公司的办公室看过并在该公司办公室领取过工资。原告所主张的四家工地，现在都已经由启典公司接管，客户的钱是付给启典公司的，故本案的款项不应由徐锦润支付。徐锦润出庭的目的是证实二原告为启典公司做工的事实，徐锦润曾经当着二原告的面开免提电话给启典公司，证实徐锦润在二原告为公司做工前就已经离开公司了，公司的债务与徐锦润无关，故徐锦润不同意原告要求徐锦润支付工钱的诉讼请求。被告启典公司未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。审理查明的事实经审理查明：原告张辅文与王志梅系夫妻关系，被告徐锦润原系被告启典公司的股东及管理人员，于2016年5月退出该公司。2016年，被告徐锦润邀二原告到启典公司在瓮安县承包的房屋装修工地做泥水工，二原告共为被告在瓮安县城的四个工地做工，具体为：瓮安县侯爵豪苑小区B区3栋5-2室，锦美时代广场小区4栋3-13室，南城国际小区2栋13-3室及2栋15-2室。完工后，被告徐锦润向二原告给付了4500元，作为锦美时代广场小区4栋3-13室的工资。因剩余款项未给付，经二原告催收，启典公司于2017年3月6日向原告方出具《欠条》一张，载明差欠原告方在侯爵豪苑小区B区3栋5-2室及锦美时代广场小区4栋3-13室的劳务工资共计9300元，定于2017年4月起，于每月10日前偿还1500元-2000元。后启典公司未按约向原告给付欠款，只给付了3500元，剩余5800元未给付。此外，被告徐锦润邀原告方到南城国际小区做工时，约定：该小区2栋13-3室的工钱为4600元，2栋15-2室的工钱为7800元，扣除原告方自己应当承担的材料费220元，被告方应向原告方支付的南城国际小区工钱为12180元。因启典公司向原告方出具欠条时未扣除徐锦润已经给付的锦美时代广场小区4栋3-13室的工钱，故原告将徐锦润已经给付的4500元抵作南城国际小区2栋13-3室的工钱，原告主张被告尚欠原告南城国际小区两户的工钱合计7680元，但该部分欠款启典公司未向原告方出具欠条。庭审中，被告徐锦润称原告方所主张的四个工地中，只有锦美时代广场小区的工地是徐锦润在负责，且其已经向原告支付了该工地的工钱4500元，尚欠1300元未给付，并主张该1300元为质保金，应在质保期满后再给付，徐锦润自愿对该1300元承担给付责任。此外，徐锦润对原告所主张的南城国际小区两户的工钱数额无异议，但对原告方将徐锦润已经给付的4500元抵作南城国际小区工地的工钱不予认可，并称原告方在南城国际小区做工时徐锦润已经退出该公司，徐锦润只是介绍人，不应承担给付责任。上述事实，有原告方提交的《欠条》原件一张及录音光盘一张，以及二原告及其代理人与被告徐锦润的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院均予以采信，作为认定上述事实的依据。判决理由和结果本院认为：被告徐锦润作为启典公司的股东及管理人员，以启典公司名义邀二原告为该公司承包的工地做工并与二原告谈妥价格，原告方做工期间，徐锦润还向原告方支付了锦美时代广场小区的4500元工钱，后启典公司向原告出具欠条表明差欠侯爵豪苑小区及锦美时代广场小区的工钱共9300元，并于事后支付了3500元，启典公司的行为说明其对原告方为其做工的事实予以认可，现原告要求启典公司给付侯爵豪苑小区及锦美时代广场小区的工钱符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，应予支持。徐锦润作为启典公司的股东及管理人员，其向原告方支付的4500元应视为是启典公司向原告支付的工钱，故该4500元应予以扣除，故启典公司现应向原告方支付的侯爵豪苑小区及锦美时代广场小区的工钱为9300元-3500元-4500元=1300元。因启典公司未按欠条的约定按月分期向原告方给付欠款，故其现应在本判决所确定的期限向原告方一次性给付。对于徐锦润称该1300元系质保金、应在质保期满后再给付的辩称意见，因其未举证证明双方约定了质保期和质保金，故对徐锦润的该项辩称意见本院不予采纳。徐锦润在庭审中表示自愿对该1300元承担给付责任，本院予以确认，故由徐锦润对该1300元与启典公司承担连带责任。对于南城国际小区两户的工钱，虽然启典公司未向原告方出具欠条，但从原告方提供的录音中可以看出，启典公司已对原告方在南城国际小区两户做工的事实予以认可，另一方面，不论原告在南城国际小区做工时徐锦润是否已经退出启典公司，从徐锦润邀原告方到锦美时代广场小区为启典公司做工并代表公司给付工钱后，其再次邀原告方到南城国际小区做工并代表启典公司与原告方约定价格的行为，可以看出，原告方有理由相信徐锦润是代表启典公司邀其到南城国际小区的，客观上，启典公司亦是原告所做工的实际受益者，故启典公司应向原告支付其在南城国际小区两户做工的工钱共12180元。原告要求徐锦润承担给付责任无法律依据，本院不予支持。被告启典公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席审判的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州启典佳品装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张辅文、王志梅给付劳务款合计人民币一万三千四百八十元；被告徐锦润对其中一千三百元负连带给付责任；二、驳回原告张辅文、王志梅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币68元（二原告已预交），由被告贵州启典佳品装饰工程有限公司负担,连同上述款项一并给付二原告。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  邓安静二〇一七年六月八日书记员  卢丹丹