wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第01007号上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人闫宁，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱某。委托代理人刘晓龙、王旭光，河北济民律师事务所律师。上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第747号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙，现尚未成年，婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格不和及家庭琐事，双方之间缺乏沟通而不能达成一致意见，致使夫妻失和。被告曾向石家庄市桥西区人民法院起诉，但因原告坚决不同意离婚，桥西法院遂作出判决，不准予双方离婚。庭审中，经法庭询问双方当事人均表示同意离婚。原告刘某甲当庭要求被告将30000元返还给其父母。原审法院认为，原、被告在未经充分了解的情况下草率结婚，导致婚后不久双方感情不和而分居，现原、被告双方均表示同意离婚，故法庭予以准许。关于女儿刘某乙的抚养权问题。由于刘某乙系幼儿，且未满两岁，故由被告抚养更为适合，故对原告所诉，法院不予支持。关于被告承担抚养费的数额问题。原告当庭承认其工资为1200元，被告虽对此不予认可，但未提供相应反证予以证实，故被告应按照其工资1200元的25%即300元承担其女刘某乙的抚养费直至其成年即年满十八岁。关于原告所诉的返还给其父母卖车款30000元的问题。虽被告朱某认可收到该笔款项，但原告当庭要求被告将款项返还给案外第三人即其父母，与本案不属同一法律关系，故对原告诉请法院不予处理，原告可通过其它途径另行解决。关于原告主张分割被告名下登记的位于石家庄市长安区紫晶悦城7区7-2-3104号房产一套的问题。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，应视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，现被告提供的证据能够证实其父母出资并购买了该房屋，且对该房屋具有所有权，原告虽对此不予认可，但其未提供相关反证予以反驳，仅称应以不动产登记的名称为准，明显不妥，故对其主张法院不予支持。综上，依照《婚姻法》第十三条、第十八条第三项、第二十条、第三十二条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告朱某离婚；二、婚生女刘某乙（××××年××月××日出生）归被告朱某抚养，由原告刘某甲自2015年6月起支付婚生女刘某乙抚养费300元给被告，至刘某乙满18周岁时止（该抚养费为按月支付，分别于每月30日前支付当月的抚养费）。三、石家庄市长安区紫晶悦城7区7-2-3104号房产一套归被告朱某所有。案件受理费700元，由被告负担200元，由原告负担500元（原告已预交的诉讼费不再退回，待本判决生效后五日内由被告朱某一并给付原告）。判后，刘某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。1、本案诉争房产首付款为397630元，因婚姻存续期间夫妻共同财产（8万元，由被上诉人支配）不足以支付首付款，被上诉人提出除去夫妻共同存款外，其余款项由双方父母共同出资，上诉人于2012年8月分别向上诉人的姥姥（何某）、姥爷（王东臣）借款6万元，向上诉人的姨姨（王彦芳）借款6万元，上诉人将以上借款12万元以现金方式直接交到被上诉人手中，至本案诉讼时，上诉人才知争议房产首付款于2012年8月14日支付，是通过被上诉人母亲和舅妈的银行卡转帐，争议房产备案于被上诉人名下，本案一时上诉人就夫妻共同出资的事实提交了证人证言，在法庭上也进行了质证，但原审却认定上诉人未提供相关反证，明显与事实不符，且错误地适用了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定。2、婚生女刘某乙虽不满两周岁，但鉴于上诉人婚姻存续期间对被上诉人的了解，被上诉人经常无故乱发脾气，甚至当着上诉人父母的面对上诉人大打出手，故婚生女由上诉人抚养较为适宜。3、被上诉人应返还机动车转让费30000元。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠予，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中，朱某提供的证据能够证实其父母出资并购买了该房屋，且对该房屋具有所有权，上诉人刘某甲虽主张涉案房产系夫妻共同出资购买，并由证人何某出庭作证，但本院认为何某系上诉人的姥姥，其证言证明效力较低，且被上诉人朱某不予认可，上诉人提交证据不足以证实其有出资的主张，故对其上述主张，不予采信。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，原审结合子女年龄、目前生活情况、父母双方的抚养能力和抚养条件等具体案情，认定婚生女刘某乙由朱某抚养，并无不妥。关于上诉人刘某甲所称的返还给其父母卖车款30000元的问题，虽然朱某认可收到该笔款项，但刘某甲一审时要求朱某将款项返还给案外第三人即其父母，与本案不属同一法律关系，故原审未予处理，并告知刘某甲另行解决，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一五年九月一日书记员  王 雨
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第923号罪犯农杰强，现在广西自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）崇刑初字第86号刑事判决书，以被告人农杰强犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯农杰强在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯农杰强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分99.83分���以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯农杰强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯农杰强减去有期徒刑十一个月（刑期从2011年2月16日起至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行终字第00167号上诉人（原审原告）郭兴梅。被上诉人（原审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。上诉人郭兴梅因诉重庆市人民政府政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，因郭兴梅申请公开的“渝府文（2002）45号文件中涉及沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴社、中屋基社、周家湾社以及江北区、渝北区、高新区土地共计618.2415公顷新增建设用地土地有偿使用费的明细账目”属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，重庆市人民政府据此向其作出《政府信息公开告知书》，拒绝其提出的政府信息公开申请。郭兴梅对重庆市人民政府拒绝其信息公开申请行为不服，向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，人民法院对郭兴梅提起的行政诉讼应不予受理。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回郭兴梅的起诉。郭兴梅上诉称：郭兴梅依据重庆市人民政府于2002年11月30日作出的渝府文（2002）45号文中第三项“新增建设用地土地有偿使用费，在收到国务院缴费通知后30日内如数缴纳”的规定申请公开上述政府信息。该文件距今已过了十多年，不存在重庆市人民政府作出的答复所称“属于需要行政机关汇总、分析、加工的信息”的情形，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求法院撤销一审裁定，改判确认重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》违法，并判令重庆市人民政府限期向郭兴梅公开政府信息。被上诉人重庆市人民政府在二审中未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案中，因郭兴梅申请公开的“渝府文（2002）45号文件中涉及沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴社、中屋基社、周家湾社以及江北区、渝北区、高新区土地共计618.2415公顷新增建设用地土地有偿使用费的明细账目”系需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，重庆市人民政府根据国办发（2010）5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定向其作出《政府信息公开告知书》，拒绝其提出的政府信息公开申请。郭兴梅对重庆市人民政府拒绝其信息公开申请行为不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出行政裁定驳回郭兴梅的起诉，符合上述规定，并无不当。上诉人郭兴梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一五年九月八日书 记 员  王 堃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2015）外民一初字第1029号原告张某甲，1957年12月8日出生（身份证号XXX），汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。被告张某乙，住所地哈尔滨市道外区。被告张全丙，住所地哈尔滨市道外区。原告张某甲与被告张某乙、被告张全丙赡养费纠纷一案，本院在审理期间，原告张某甲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费100元，原告张某甲已预付，减半收取50元，由原告张某甲负担。代理审判员  李淑华二〇一五年九月十四日书 记 员  刘文斌
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第1061号申请执行人：焦井芳，女，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：谭秀秀，女，1994年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：谭桂海，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。焦井芳诉谭秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1212号民事判决书，申请执行人焦井芳于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：焦井芳诉谭秀秀机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一五年九月十五日书记员  张宣英
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑二初字第00389号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，农民。2015年5月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，5月29日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1042号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员杨扬琴、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月21日晚，被告人赵某在张家港市杨舍镇华灿光电（苏州）有限公司外延BAKE车间内，与李某因工作琐事相互殴打，后被告人赵某采用石墨盘砸李某及摔砸石墨盘等手段，故意毁坏该公司的石墨盘3块等物，合计价值人民币32200元。被告人赵某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明：案发后，被告人赵某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某、代某、张某、袁某的证言、价格鉴证意见、购买合同、使用登记表、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、和解协议书、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人赵某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行、已赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一五年九月二十五日书记员  孙 玲
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民三知初字第72号原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区镇新街路****号**室。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。被告：博兴县新合作配送有限公司。地址：博兴县庞家镇驻地。法定代表人：赵向峰，经理。被告：博兴县新合作配送有限公司纯化超市。地址：博兴县纯化镇政府驻地。负责人：赵向峰。原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2015年8月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。审 判 长  李金花审 判 员  唐顺江人民陪审员  王文君二〇一五年九月三日书 记 员  宋廷晓
河北��滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第5066号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：陈伟。被告：尹福利。被告：王立存。被告：薛立英。原告庞大乐业租赁有限公司与被告尹福利、王立存、薛立英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告尹福利、王立存、薛立英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月31日，被告尹福利与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租解放牌半挂汽车一辆，由被告王立存、薛立英为其还款提供了连带责任担保。由于被告尹福���未按合同约定按时还款，至合同期满被告尹福利拖欠到期租金59700.42元，经我原告多次催要，被告尹福利仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求尹福利给付所欠全部租金59700.42元并收取违约金，故提起诉讼，1、请求法院依法判令被告尹福利给付原告租金59700.42元及违约17910.13元，合计77610.55元；2、被告王立存、薛立英承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。被告尹福利未作答辩。被告王立存未作答辩。被告薛立英未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，韩淑芳、訾晓影作为出卖方，尹福利作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方尹福利的指定和要求从韩淑芳、訾晓影处购买解放牌汽车一辆并出租给乙方尹福利；2、乙方尹福利需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为376131.38元，融资租赁手续费为16500元，履约保证金为99000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年12月10日至2013年11月10日），乙方尹福利具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方尹福利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方尹福利有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方王立存、薛立英愿为乙方尹福利履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；证据五、交款明细表及收据，用于证明被告尹福利已经交纳租金217430.96元；证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金99000元；经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真��，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2011年10月31日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方尹福利（乙方）、担保方王立存、薛立英（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告尹福利向原告交纳了履约保证金99000元，并先行预付了留购款1000元。但被告尹福利自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，截至2013年11月10日（合同期满日），被告尹福利拖欠租金158700.42元。本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告尹福利应当按合同约定给付全部拖欠租金。��告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为158700.42元（拖欠租金）-99000元（履约保证金）=59700.42元（应付租金）。本案中被告尹福利未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金17910.13元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王立存、薛立英为被告尹福利履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：一、由被告尹福利于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金59700.42元；二、由被告尹福利于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17910.13元；三、被告王立存、薛立英对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告尹福利、王立存、薛立英负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1740元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自��撤回上诉处理。审 判 长  刘福生审 判 员  张海涛代理审判员  张志会二〇一五年九月一日书 记 员  刘译择
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初字第2162号原告严辉，男，1963年12月12日出生，汉族，四川省若尔盖县人。被告冶金德，男，1974年5月20日出生，汉族，青海省化隆县人。原告严辉诉被告冶金德不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告严辉到庭参加诉讼，被告冶金德经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严辉诉称，2015年4月23日，被告冶金德以向原告退购车税为由，要求原告向其转款，原告共向其转款两笔共62970元，其中向中国银行6217253100003998743帐户转款14320元，向该行6013823100037405560帐户转款48650元，被告无事实依据和法律依据占有原告上述款项。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告返还原告现金48650元。被告冶金德未答辩。经审理查明，2015年4月23日，被告冶金德以购车退税为由，要求原告向其转款，原告严辉通过其中国银行6013823100037405560帐户向被告冶金德中国银行129334599192帐户转款48650元。被告冶金德占有该笔款项无事实和法律依据，现被告下落不明。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法裁定查封被告冶金德价值48650元的财产或财产权利。上述事实，有下列证据证实：一、原、被告的身份证证明，证明原、被告的身份信息；二、中国银行严辉帐户交易明细，证明2015年4月23日，严辉帐户6013823100037405560转走48650元；三、中国银行冶金德帐户交易明细，证明冶金德帐户129334599192于2015年4月23日从严辉帐户转走48650元。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告冶金德没有合法根据，取得不当利益，造成原告严辉损失，应当将取得的不当利益返还给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冶金德于本判决生效后十五日内，返还原告严辉人民币48650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、财产保全费470元，共计1490元，由被告冶金德负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  肖荣武人民陪审员  陈开能二〇一五年九月二十八日书 记 员  闵厚铭
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第186号原告共青农村商业银行股份有限公司，。法定代表人陶燕琴，系该行董事长。委托代理人张浩，系该行信贷部经理。被告德安淦川实业有限公司。法定代表人刘珍，该公司执行董事。原告共青农村商业银行股份有限公司与被告德安淦川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告德安淦川实业有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月3日，被告德安淦川实业有限公司以购买原材料因资金不足，向原告申请贷款。2014年1月17日，原告共青农村商业银行股份有限公司所辖吴山分理处向被告发放了贷款2900000元，双方签订了借款合同及抵押合同。借款合同约定月利率为10‰，按月付息，并约定该笔借款于2015年1月16日到期。自向原告借款至今，被告只向原告支付了部分利息，从2014年3月份开始便再也没有支付过利息。原告所辖吴山分理处工作人员多次上门催收，被告均以无钱为由拒绝偿还借款本息。故诉至本院要求被告德安淦川实业有限公司偿还借款本金2900000元，支付借款利息及罚息464290元（截止2015年5月18日）。被告德安淦川实业有限公司未答辩亦未提出证据。经审理查明：2014年1月3日，被告德安淦川实业有限公司购买原材料及整治尾沙库，因资金不足，向原告共青农村商业银行股份有限公司所辖吴山分理处申请贷款。经原告方审核，于2014年1月17日双方签订了《流动资金借款合同》。该借款合同约定借款期限为一年，自2014年1月17日始至2015年1月16日止；约定借款月利率为10‰（合同中亦称为“执行利率”）；并约定借款人逾期还款的则在合同执行利率的基础上上浮30%计收罚息。且于1月17当日，原告与被告签订了《抵押合同》，合同约定被担保的主债权为该笔数额为2900000元的贷款，约定抵押物为被告名下的机械设备等资产，并详列抵押物清单，双方于《抵押合同》签订当日在德安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。原告于2014年1月17日向被告发放了贷款2900000元。自2014年1月17日向原告借款至今，被告仅于2014年2月28日分两笔支付了共计40600元借款利息，未偿还借款本金。故原告诉至本院，诉请要求被告德安淦川实业有限公司偿还借款本金2900000元，并支付借款利息及逾期罚息464290元（2014年1月17日至2015年1月16日借款利息365天×2900000元×10‰÷30＋逾期罚息2015年1月17日至2015年5月18日121天×2900000元×10‰×130%÷30－40600元＝464290元），并要求对约定抵押物的优先受偿。上述事实有原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》、记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告德安淦川实业有限公司因购买原材料及整治尾沙库资金不足向原告共青农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》，当事人双方意思表示真实，内容符合法律规定，均合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定发放给被告方贷款，而被告方仅支付一部分借款利息，对贷款本金及大部分利息均未归还，其行为显属违约，被告方当予偿付借款本息。原、被告按照相关规定对为被告名下的机械设备等资产作为抵押物办理登记手续，该抵押合同成立并生效，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告为合法的金融机构与被告方有关借款利息及逾期还款计收罚息的约定标准符合中国人民银行的相关规定，故原告要求被告偿还借款本金并支付具体的借款利息及逾期罚息之诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德安淦川实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2900000元，并支付借款利息及逾期罚息464290元。二、原告共青农村商业银行股份有限公司对被告德安淦川实业有限公司名下本案所涉抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33714.32元（原告已垫交），由被告德安淦川实业有限公司负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告共青农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉审 判 员  张 明代理审判员  秦慧娟二〇一五年九月二十五日书 记 员  蔡小宝
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌商初字第611号原告：昌邑市新巢房地产服务有限公司。法定代表人：赵孟孟，董事长。委托代理人：甘栋。被告：李芳。被告：李涛。本院在审理原告昌邑市新巢房地产服务有限公司与被告李芳、李涛居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员 张 平二０一五年九月十六日书记员 郭萌萌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1302号上诉人（原审被告）上海昊鹰实业有限公司。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康高（上海）贸易有限公司。委托代理人邹华锋，上海江三角律师事务所律师。委托代理人李月青，上海江三角律师事务所律师。上诉人上海昊鹰实业有限公司（以下简称昊鹰公司）因与被上诉人康高（上海）贸易有限公司（以下简称康高公司）不当得利纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人昊鹰公司的委托代理人李国兵，被上诉人康高公司的委托代理人邹华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：案外人坤高公司和碧凡公司于2013年10月22日、24日签订了两份面料购销合同，约定由碧凡公司向坤高公司供应面料，合同金额共人民币（以下币种同）254，091.75元。康高公司与坤高公司是关联单位，2014年7月3日康高公司开具了一张收款人为昊鹰公司、金额为254，091.75元的银行汇票，并将汇票交给昊鹰公司，欲让昊鹰公司背书后转交给碧凡公司以替坤高公司支付面料款。昊鹰公司在接受汇票后不同意进行背书，并将汇票进行了承兑，款项进入了昊鹰公司账户。后昊鹰公司表示因其关联单位逸佰公司认为与康高公司存在货款纠纷，不同意将该笔款项转给碧凡公司，并称最后转给了逸佰公司。2014年11月4日，碧凡公司以未支付面料款为由，将坤高公司起诉至上海市浦东新区人民法院，案号分别为（2014）浦民二（商）初字第3990号、3991号。后该两案判决坤高公司向碧凡公司支付货款计254，091.75元，加上利息、诉讼费，共计266，933.67元。上述两判决生效后，坤高公司履行了判决书确定的义务。现康高公司认为昊鹰公司无合法依据获得系争汇票款项，给康高公司造成巨大经济损失，构成不当得利，故涉诉。原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案康高公司为了替坤高公司支付面料款给碧凡公司，欲通过昊鹰公司将系争汇票背书后再转交碧凡公司，但昊鹰公司为了其关联单位逸佰公司的利益未将系争汇票背书并转交给碧凡公司，而将此汇票承兑，款项进入了自己的银行账户。昊鹰公司上述截留系争汇票款项的行为没有合法根据，并给康高公司造成了损失，昊鹰公司应将其获得的不当利益返还给康高公司。康高公司所主张的利息损失，符合法律规定。故原审法院对康高公司诉讼请求予以支持。昊鹰公司认为系争汇票款项是康高公司支付给逸佰公司的货款，此意见因无相应证据加以佐证，原审法院不予采信；昊鹰公司还认为，系争汇票款项最终转给了逸佰公司，昊鹰公司没有获得利益，对此原审法院认为昊鹰公司在获取系争汇票款项后再转给第三人，是对其获得的不当利益的进一步处分，并不影响其先前行为产生的法律事实即获得不当利益造成他人损失，故原审法院对其上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、昊鹰公司于原审判决生效之日起十日内返还康高公司不当利益254，091.75元；二、昊鹰公司于原审判决生效之日起十日内偿付康高公司以254，091.75元为计算本金，自2014年7月3日起至生效判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费5，111元，减半收取计2，555.50元，财产保全费1，845元，合计4，400.50元，均由昊鹰公司负担。昊鹰公司不服原判上诉称：逸佰公司与坤高公司有业务往来，系争票据是坤高公司给逸佰公司的加工款，逸佰公司与昊鹰公司之间是关联企业，委托昊鹰公司代为收款。因此，昊鹰公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回康高公司原审时的全部诉讼请求。康高公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为涉案款项是否是康高公司要求昊鹰公司背书给碧凡公司的款项，昊鹰公司是否构成不当得利。现昊鹰公司认为系争款项是康高公司支付给逸佰公司的货款，系争款项最终转给了逸佰公司，昊鹰公司没有获得利益，故不构成不当得利。但昊鹰公司在庭审中认可其不清楚康高公司与逸佰公司之间业务往来的具体情况，亦无足够证据证明涉案款项即为逸佰公司委托昊鹰公司代为收取的康高公司支付给逸佰公司的货款，至于该笔款项最终是否转给逸佰公司，属于昊鹰公司获取系争款项后的进一步处分，原审法院认为该行为并不影响其先前行为产生的法律事实即获得不当利益造成他人损失并无不当。综上，昊鹰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，111元，由上诉人上海昊鹰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一五年九月二十八日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第3597-1号申请执行人：珠海市香洲区环境保护局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：李奇珍，局长。被执行人：张青，女，汉族，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，身份证号码：×××0048。关于珠海市香洲区环境保护局移交执行张青其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2015）珠香法行非诉审字第54号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张青在中国建设银行股份有限公司珠海拱北支行帐号55×××25内的银行存款人民币1100元的冻结。二、划拨被执行人张青在中国建设银行股份有限公司珠海拱北支行帐号55×××25内的银行存款人民币1050元至本院执行款账户。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 王 普二〇一五年九月十五日书 记 员 曹秀珊第2页共2页
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第1777号原告自贡市商业银行股份有限公司。住所地自贡市自流井区。法定代表人何跃，董事长。委托代理人游雪，该公司职工。委托代理人苑川，该公司职工。被告刘波，男，1981年1月3日出生，汉族，住荣县。被告柳丽，女，1981年4月20日出生，汉族，住荣县。原告自贡市商业银行股份有限公司诉被告刘波、柳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告自贡市商业银行股份有限公司的委托代理人游雪到庭参加诉讼，被告刘波、柳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告自贡市商业银行股份有限公司诉称，2014年5月27日，被告刘波向原告借款2，000，000.00元，期限1年，年利率为9.3%，双方签订自商银借字（2014）年第0268号《借款合同》及自商银（2014）年高抵字第120号《最高额抵押合同》，对借款的权利义务做了约定，同时约定由被告刘波所有的位于荣县旭阳镇环城南路423、425、427、425-3号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告刘波的配偶柳丽自愿与原告签订《共同债务人承诺书》及《抵押人财产共有人承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催收无果，请求判决被告立即归还借款本金2，000，000.00元及欠息，被告柳丽承担连带保证责任，并要求对被告刘波的抵押财产享有优先受偿权，承担本案诉讼费。被告刘波、柳丽未进行答辩。经审理查明，2014年5月27日，被告刘波向原告借款2，000，000.00元，期限1年，年利率为9.3%，双方签订自商银借字（2014）年第0268号《借款合同》及自商银（2014）年高抵字第120号《最高额抵押合同》，对借款的权利义务做了约定，同时约定由被告刘波所有的位于荣县旭阳镇环城南路423、425、427、425-3号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时被告刘波的配偶柳丽自愿与原告签订《共同债务人承诺书》及《抵押人财产共有人承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，借款到期后，被告未按约定还本付息，至今尚欠本金2，000，000.00元，至2015年7月21日止，欠利息91，148.36元，罚息13，950.00元。上述事实，由《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款凭证》、《共同债务人承诺书》、《抵押人财产共有人承诺书》、《他项权利证》、庭审记录等附卷为证。本院认为，原告自贡市商业银行股份有限公司与被告刘波之间的借款关系成立，被告刘波应当按约定归还借款本息，被告柳丽与刘波系夫妻关系，并与原告签订《共同债务人承诺书》及《抵押人财产共有人承诺书》，应当约定对上述债务承担连带清偿责任，并按约定承担抵押担保责任。原告要求二被告立即清偿贷款本金2，000，000.00元以及相应利息、罚息，对抵押财产享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘波、柳丽自本判决生效之日起十日内向原告自贡市商业银行股份有限公司归还借款本金2，000，000.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息。二、如被告刘波、柳丽未按上述规定履行债务，原告可以就拍卖、变卖位于荣县旭阳镇环城南路423、425、427、425-3号房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22，800.00元，保全费5，000.00元，合计27，800.00元，由被告刘波、柳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 谢 微审判员 李东平陪审员 曾茂林二〇一五年九月一日书记员 曹 源
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1477号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗某某，男，1993年5月4日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内江市东兴区。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2018号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人���某某多次在中山市入户盗窃，数额共计人民币2510元，具体犯罪事实如下：1.2015年4月，罗某某窜至中山市西区天悦城3幢802房，入户盗走被害人孙某某的现金人民币400元，后逃离现场。2.同年4月，罗某某窜至中山市西区天悦城3幢1402房，入户盗走被害人黄某某的手电筒一支（价值人民币110元），后逃离现场。3.同年5月，罗某某窜至中山市西区天悦城3幢1104房，入户盗走被害人肖某某的现金人民币2000元，后逃离现场。4.同年5月23日，罗某某窜至中山市西区天悦城3幢1404房，入户盗窃时被被害人肖某等人当场抓获，然后交公安人员归案。归案后，罗某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，公安人员从罗某某处缴回上述被盗的手电筒一支并发还被害人黄某某，其余赃款未能缴回。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于罗某某第四宗盗窃犯罪未遂，对该宗盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算���判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗某某退赔被害人孙某某人民币400元、退赔被害人肖某某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年九月一日书 记 员  缪慧莹曾荣芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5724号罪犯龚洪青。现在广西区柳城监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年3月26日作出（2013）昆铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人龚洪青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3150号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚洪青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯龚洪青提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯龚洪青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年6月获奖励分85.5分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚洪青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯龚洪青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚洪青减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月17日止）并处没收财产人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临潼刑初字第00287号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人周某，女，1971年4月9日出生，汉族，文盲，农民。2015年6月19日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2015）271号起诉书指控被告人周某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2015年6月14日中午，被告人周某因琐事欲在刘某某家放火，遂准备装有柴油的饮料瓶和打火机等工具。6月15日4时许，周某携带事先准备好的作案工具，窜至刘某某家后院，将刘某某家平房东侧窗户打开，用打火机将柴油点燃后扔进室内床上，将床上的被褥等物品引燃后逃离作案现场。当日8时许，刘某某回到家中发现着火后将火扑灭。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、扣押物品、文件清单、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周某故意放火，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定的放火罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人周某有自首情节，依法可予从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2018年6月18日止。）二、作案工具：打火机一只、饮料瓶一个，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁 进人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一五年九月二十五日书 记 员  吕 莎
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第1305号原告张士忠，男，1960年9月27日生，地址：九台市。委托代理人吴强，男，1980年11月25日生，汉族，地址：九台市。被告九台市路平米业有限公司，地址：九台市沐石河镇，法定代表人贾路平，经理。委托代理人王朝君，系吉林常春（九台）律师事务所律师。被告九台市房屋开发有限公司，地址：九台市九郊乡新立村，法定代表人曲广君，经理。本院在审理原告张士忠诉被告九台市路平米业有限公司、九台市房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张士忠于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张士忠撤回起诉。代理审判员  姜丽凤二〇一五年九月一日书 记 员  岳国辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第5124号上诉人（原审原告）赵某，男，1968年8月24日生，汉族。委托代理人庞桃桃，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人汪鹤群，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杜某，女，1972年9月10日生，汉族，无业。委托代理人林涛，江苏爱信律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄少民初字第105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月1日立案受理。本院在审理过程中，上诉人赵某于2015年9月8日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一五年九月八日书 记 员  尹 静
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第409号原告潘某某，男，1982年6月19日出生，汉族，住中方县。被告黄某某，女，1982年10月11日出生，汉族，住中方县。委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。本院在审理原告潘某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由潘某某负担。审 判 员  曾祥勇二〇一五年九月二十四日代理书记员  卢应茗
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢开行审字第119号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。法定代表人：汪奎福。被执行人：鄢静。被执行人：林琴琴。申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第113号征收社会抚养费决定，认定被执行人未批生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）、（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费20700元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，后申请执行人送达了催告书，被执行仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第113号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  汪志松代理审判员  余雪富二〇一五年九月十六日代书 记员  余国峰
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）溆民一初字第560号原告黄孝文，男，1930年4月4日���生，汉族，务农。被告邓贻信，男，1958年7月13日出生，汉族，务农。本院在审理原告黄孝文与被告邓贻信返还原物纠纷一案过程中，原告黄孝文于2015年9月10日以双方庭外和解得到妥善解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄孝文撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄孝文承担。审 判 长  刘红梅人民陪审员  黄全柱人民陪审员  张克求二〇一五年九月十日代理书记员  罗辉辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1970号原告：杜子磊，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。被告：丽水新湖置业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区中东路****号。组织机构代码：55616800-1。法定代表人：林俊波，董事长。委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：高巍，浙江博翔律师事务所律师。原告杜子磊与被告丽水新湖置业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜子磊的委托代理人陈翥、被告丽水新湖置业有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子磊诉称：原告系丽水市莲都区新湖国际上峰阁3#楼1001室房屋业主。2015年1月12日晚，原告与妻子搬运物品至上述房屋后，决定下楼了解下该楼一楼前后门及进出通道等情况。当原告下楼后推开大楼南面东侧一推拉门并进入时，直接踏空坠落至落差大约3米的地下室地面，至当场昏迷，后被120急救车送至丽水市中心医院进行抢救并住院治疗。关于该期间造成经济损失，原告已从被告处领取。后原告于2016年1月26日在丽水市中心医院进行了左桡骨远端骨折内固定物取出术。期间，原告共计住院3天，出院后共计休息2周，住院期间产生的医疗费7158.6元。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告认为，事发地点推拉门的设计存在严重的安全隐患，被告作为建设单位对原告负伤应承担赔偿责任。故原告起诉请求：被告丽水新湖置业有限公司赔偿原告因受伤造成的经济损失共计人民币31401.18元。被告丽水新湖置业有限公司辩称：本案已经民事判决，贵院已作出（2015）丽莲民初字第737号民事判决书确认了相关事实。一、案涉摔伤场地非小区的公共区域，也非被告丽水新湖置业有限公司的经营场所，而是待售私宅的一部分。据被告丽水新湖置业有限公司向物业公司了解，原告是出于好奇心而误入，而不是了解前后门及通道的情况，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其自身行为所造成的后果，应自行承担责任，况且原生效判决也确认了原告需承担责任，其自行承担70%。二、涉案房屋在工程竣工交付前，建设工程施工部门就已将钥匙交给了物业公司，是由物业公司实际在管理，且被告丽水新湖置业有限公司实际也支付了相关空置房屋的物业管理费，物业公司享有管理和收益权，如果有责任承担应由物业公司承担。四、对原告受伤，被告丽水新湖置业有限公司没有过错，也不负有法律规定的安全保障义务。本院经审理查明的案件事实与原告诉称相一致。另查明：事故发生在莲都区新湖国际上峰阁3#楼101室的附赠使用的房屋内。事故发生时，莲都区新湖国际上峰阁3#楼101室房产登记在被告丽水新湖置业有限公司名下。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告企业基本信息、企业组织机构代码证、原告坠落地点照片、门诊病历、出院记录、住院费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、民事判决书及双方当事人当庭陈述。本院认为：原告杜子磊作为具有完全民事行为能力的成年人在行走时未尽审慎的注意义务导致自己摔伤，其自身应负事故的主要责任。事故发生地存在明显的安全隐患，相关权利人或管理人只要将玻璃门上锁就可以避免事故的发生，但是权利人或管理人并未将玻璃门上锁亦或采取有效的防范措施以避免事故的发生，故本院认为权利人或管理人未尽善良管理人应尽的注意义务，应承担事故的次要责任。被告丽水新湖置业有限公司辩称工程竣工交付前，施工部门就将钥匙交给了物业管理部门，被告丽水新湖置业有限公司实际也支付给相关空置房屋的物业管理费，故被告丽水新湖置业有限公司认为事故发生地由物管部门实际在管理，本院认为被告丽水新湖置业有限公司作为物权人理应对其所有房产妥善管理，其是否委托他人管理并不影响其作为物权人管理责任的承担。即使被告丽水新湖置业有限公司就待售房屋的管理与物业管理公司订立了相应的合同，物业管理公司应承担的责任也系基于双方合同关系所产生的违约责任，而并非突破合同相对性对外直接承担侵权责任。故本院认为被告丽水新湖置业有限公司作为物权人未尽相应的管理义务，应承担相应的赔偿责任。原告诉请的护理费、营养费，但并没有提供证据证明原告需要护理、营养支持的证据，故本院对于护理费、营养费不予支持。原告诉请的住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金的计算标准过高，本院予以调整。对于鉴定费及因鉴定支出的交通费用系原告举证所需支付的费用，并非原告因伤造成的损失，故对该费用本院不予支持。故原告因伤造成的合理损失有：医疗费7158.6元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、误工费1921元（17天×113元/天）、交通费30元、伤残赔偿金87428元、精神损害赔偿金3000元，上述损失共计99627.6元。根据过错程度，本院酌情确定被告丽水新湖置业有限公司就原告损失承担30%的赔偿责任。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告丽水新湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜子磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币29888.28元。二、驳回原告杜子磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丽水新湖置业有限公司负担190元，由原告杜子磊负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱海峰二〇一五年九月二十九日代书记员 何 烨
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1245号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张宇。委托代理人：金崇华。被告：何方叨。被告：张礼其。被告：何贤海。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何方叨、张礼其、何贤海金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何方叨、张礼其、何贤海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告何方叨以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2012年11月19日至2014年10月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告张礼其、何贤海提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何方叨未归还借款本息，保证人被告张礼其、何贤海亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何方叨立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2015年4月10日的利息计32773.93元，剩余利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告张礼其、何贤海对上述借款本金及利息负连带保证责任。被告何方叨、张礼其、何贤海未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何方叨借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告张礼其、何贤海作为连带责任保证人，在被告何方叨不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告张礼其、何贤海共同为被告何方叨的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何方叨于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息算至2015年4月10日计32773.93元，2015年4月11日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。二、被告张礼其、何贤海对被告何方叨的上述借款本息负连带偿还责任。被告张礼其、何贤海承担保证责任后，有权向被告何方叨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，减半收取2396元，由被告何方叨负担，被告张礼其、何贤海负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4792元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员  徐 周二〇一五年九月一日代书记员  金丹露
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2015）成郫民初字第2518号原告金牛区赵利装饰材料经营部，经营场所：成都市金牛区天回镇街道万圣社区三组56号。经营者赵利，。委托代理人苏彬，。被告方珂，。原告金牛区赵利装饰材料经营部与被告方珂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员张耀元适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告金牛区赵利装饰材料经营部的经营者赵利及其特别授权委托代理人苏彬与被告方珂到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告金牛区赵利装饰材料经营部诉称，2013年7月28日至2013年9月25日，被告方珂共欠原告金牛区赵利装饰材料经营部板材货款共计231445元。2013年8月15日，被告向原告付款30000元。2014年5月14日，被告向原告付款100000元。被告尚欠原告货款101445元。2014年原、被告约定，被告于2014年7月14日支付剩余货款，然而被告到期没有支付。经原告多次催款未果，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款101445元；2、被告向原告支付货款101445元的2年利息28800元，100000元的1年利息14400元，共计43200元。被告方珂辩称，被告尚欠原告货款101445元，但该笔货款中，被告尚有两、三万的货还在原告处，被告愿意支付原告主张的利息43200元。经审理查明，2013年7月28日至2013年9月25日，被告向原告购买颗粒板材。2013年9月30日，被告向原告出示欠条一张，载明被告欠原告板材货款共计201445元，2013年8月15日被告向原告支付板材货款30000元。剩余货款201445元应于2014年7月14日支付。2014年5月14日，���告向原告支付板材货款100000元。被告至今尚未向原告支付剩余货款101445元，原告遂起诉到本院请求依法判决被告支付货款101445元及利息43200元（包括101445元的2年利息28800元和100000元的1年利息14400元）。被告认可尚欠原告货款101445元，愿意向原告支付利息43200元，要求将原告尚未向被告交付的若干货物的货款在本案货款中扣除。以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告向本院提交的身份信息、欠条证据在案为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具欠条，欠条上明确记载被告向原告购买货物的时间、金额及尚欠货款等，该欠条系原、被告双方真实意思表示，且欠条的内容和形式符合法律相关规定，该欠条真实、合法、有效。原告依据欠条向被告主张要求被告支付尚欠货款101445元，被告认可尚欠原告货款101445元。故，对于原告要求被告支付货��101445元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张原告尚有两、三万的货物未交付，要求在本案尚欠货款中予以扣除，因被告未举证证明该主张成立，且原告不认可被告的主张，因此，对于被告要求在本案中扣除相应未交付货物的货款的主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期未付款的利息，因欠条上明确记载被告应当于2014年7月14日向原告支付货款201445元，而被告于2014年5月14日已向原告支付货款100000元，被告已在约定的还款期内向原告支付该100000元，因此该100000元不应当计算逾期利息。被告在约定的还款期内未按时向原告支付剩余货款101445元，因此，被告应当向原告支付逾期付款101445元的相应利息。虽然被告认可原告要求其支付43200元的利息，但该利息超过了法律相关规定，且原告无证据证明被告逾期付款造成原告的实际损失，故，对于��告要求被告支付100000元的1年利息14400元，本院不予支持。对于原告要求被告支付101445元的2年利息28800元，本院支持本案利息以101445元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年7月15日开始至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告方珂在本判决生效之日起十日内向原告金牛区赵利装饰材料经营部支付货款101445元及利息（利息以101445元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年7月15日开始至付清为止）。二、驳回原告金牛区赵利装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半征收案件受理费1596元，由被告方珂承担。该费已由原告金牛区赵利装饰材料经营部垫付，被告方珂在履行上述给付义务时一并将该费支付给原告金牛区赵利装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  张耀元二〇一五年九月一日书 记 员  杨 爽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2288－1号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行被执行人高天鹏、刘艳莲、高思富、张丰贞本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉高天鹏、刘艳莲、高思富、张丰贞金融借款合同纠纷一案中，尚有36974.11元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第251号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚民初字第331号原告高某某，住尚义县。被告刘某某，住址同原告。原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈者军、杨继城、人民陪审员魏志成依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年我与被告相识并同居，于2009年10月13日补办结婚登记。2010年我与被告感情不和，被告擅自离家出走，至今下落不明。我与被告分居已经三年多，期间无任何联系，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，2009年1月8日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚生一男孩高某甲，17周岁，现在北京打工。2012年度被告离家出走至今未归。双方无共同财产、存款、债权、债务。本院认为，尽管原、被告婚后感情较好，但被告于2012年底离家出走后，至今未归，双方分居时间达三年之久，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告高某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  陈者军审 判 员  杨继城人民陪审员  魏志成二〇一五年九月二十三日书 记 员  聂涛风
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第01628号原告刘春宝，居民。被告张田忠，居民。被告庄其来，居民。原告刘春宝诉被告张田忠、庄其来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后,依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘春宝到庭参加诉讼，被告张田忠、庄其来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春宝诉称：2014年5月27日，被告张田忠从原告处借款6万元，被告庄其来为该笔借款提供担保。由于二被告久拖不还，现要求判令二被告连带归还原告借款6万元，并承担本案诉讼费。被告张田忠、庄其来未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2014年5月27日，被告张田忠从原告刘春宝处借款6万元，被告庄其来为该笔借款提供担保，并由二被告于借款当日向原告出具借据一份。借据载明“借条，今借到刘春宝现金陆万元整（60000元），张田忠，2014年5.27号，担保人：庄其来”。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘春宝与被告张田忠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告张田忠欠原告刘春宝借款6万元，由被告张田忠出具的借据为证，权利义务关系明确，被告张田忠理应履行还款义务。根据《担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告庄其来为该笔债务提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告张田忠、庄其来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张田忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春宝归还借款6万元，被告庄其来对上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，已减半收取650元，由被告张田忠、庄其来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。代理审判员  肖云二〇一五年九月十六日书 记 员  李馨法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣商初字第01052号原告袁春河。委托代理人严奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告严凤梅。被告天安保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市苍梧路邮政楼西部。法定代表人曲学全，总经理。委托代理人徐丙军，公司员工。本院于2015年5月7日立案受理原告袁春河与被告严凤梅、天安保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告袁春河于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告严凤梅、天安保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。本院认为，原告袁春河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁春河撤回对被告严凤梅、天安保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁春河负担。审判员  高金祥二〇一五年九月一日书记员  徐 露
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第05470号原告：李华斌，男，生于1973年7月23日，汉族，住重庆市黔江区小南海镇新建村*组，公民身份号码5123281973********。委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。法定代表人：崔林霞，该公司总经理。原告李华斌诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告李华斌的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李华斌诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地4.621亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计2264.29元以及违约金1132.15元，并由被告承担本案诉讼费用。被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村5组4.621亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年11月20日起至2034年11月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年11月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金2264.29元（490元∕亩年×4.621亩），被告至今未支付。另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李华斌支付租金2264.29元、违约金1132.14元，共计3396.43元。二、驳回原告李华斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一五年九月八日书记员  秦世军
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂商初字第391号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告肖胜富，男，1956年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告肖胜才，男，1962年10月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告肖胜富、肖胜才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告肖胜富、肖胜才经本院公告传唤在法定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2006年1月27日，被告肖胜才向我行借款40000元，2007年8月26日到期，现结欠40000元及利息，借款凭证号为35854093，按约定到期归还本息。由被告肖胜富自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，二被告均未完全履行还款义务。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还结欠金额40000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告肖胜富、肖胜才未作答辩，未提供证据。经审理查明，2006年1月27日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告肖胜才签订个人借款合同，约定：被告肖胜才向原沂水信用联社借款40000元，借款期限为2006年1月27日至2006年11月27日，后又约定展期至2007年8月26日，到期日利随本清。2006年1月27日，原沂水信用联社与被告肖胜富签订保证合同，约定：被告肖胜富自愿对被告肖胜才自2006年1月27日日至2006年11月27日与原沂水信用联社所发生的40000元的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告肖胜才于2006年1月27日日向原沂水信用联社借款40000元，期限为2006年1月27日至2006年11月27日，后又约定展期至2007年8月26日，月利率为10.695‰。借款到期后，二被告未偿还本息，后经多次催要未果，形成诉讼。另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、委托代理人身份证明、借款人和担保人身份证明、个人借款合同、借款凭证、保证合同、担保人履行义务通知书、催收公证文书及当事人的陈述等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告肖胜才签订的个人借款合同、与被告肖胜富签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告肖胜才应按约定履行偿还借款本息的义务。被告肖胜富作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告肖胜富承担连带清偿责任后，有权向被告肖胜才追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖胜才于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按约定利率计算，自2006年1月27日起至履行完毕之日止）。二、被告肖胜富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一五年九月十六日书 记 员  马彦鹏
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民初字第01003号原告贾某甲，女，汉族，初中文化，农民。被告贾某乙，男，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案。原告贾某甲于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲负担。审 判 长  王渭阳人民陪审员  秦 宏人民陪审员  李 倩二〇一五年九月九日书 记 员  徐巧巧
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬北商特字第9号申请人：星展银行（中国）有限公司上海分行。代表人：张永明。委托代理人：许建添。委托代理人：刘浒。被申请人：宁波市江北区永诚印刷厂。代表人：汪日伟。申请人星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行上海分行）于2015年8月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员谢星适用简易程序进行了审查。申请人星展银行上海分行称：2013年6月17日，申请人与被申请人宁波市江北区永诚印刷厂（以下简称永诚厂）签订一份编号为P／46204／13的《银行信贷额度：宁波市江北区永诚印刷厂（“借款人”）》授信函（以下简称授信函），该函约定由申请人向被申请人提供机器设备贷款以支持被申请人的融资需求，额度为220万元，贷款利率按放款之日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮60%确定，逾期利息按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额计算，贷款期限为3年，被申请人以36次每月分期付款方式偿还贷款本息，每期偿还金额以贷款发放后申请人出具给被申请人的还款通知书为准。同时，授信函约定，若被申请人未按贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，申请人无需事先通知被申请人即可宣布未偿付债务立即到期，并要求被申请人偿付所有在贷款文件项下尚欠申请人的款项，包括本金、利息、费用及其他款项；被申请人应支付维护贷款文件项下的权利而合理产生的费用和开支，包括并不限于律师费、诉讼费等。2013年6月17日，申请人与被申请人签订一份编号为P／46204／13-MTG001的《机器设备抵押合同》，约定被申请人以其名下一台名称为RYOBI784E，规格型号为XL型，机身编号为1235的机器设备为被申请人履行其在授信函项下办理的所有银行业务项下的所有义务提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、罚息、违约金、实现债权费用等。同时，该合同第十条约定，若任何主合同规定的任何还款期限届满（包括抵押权人宣布相关的银行业务交易提前到期、提前终止），申请人未受足额清偿的，则申请人有权按照合同约定处分抵押物。同日，双方至工商部门办理了动产抵押登记。签约后，申请人于2013年9月6日向被申请人发放了220万元贷款本金，当期贷款年利率为9.84%，还款期数为36期，借期届满日为2016年9月6日。但被申请人自2015年6月6日起未按约还款，原告多次催讨均无果。为此，申请人请求法院准许对被申请人名下一台名称为RYOBI784E，规格型号为XL型，机身编号为1235的机器设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，以优先偿还申请人贷款本金1002015.85元，利息15303.60元，逾期利息1579.71元，以及2015年8月8日起至实际履行之日止计算的利息、逾期利息及律师费35000元。审理过程中，申请人确认于2015年9月7日收到被申请人11万元还款，并明确2015年9月9日后不再计收本期利息，故变更优先偿还的款项为贷款本金908616.07元，利息7899.61元，逾期利息1710.01元，以及以908616.07元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2.4倍计算自2015年9月10日起至实际履行之日止的逾期利息及律师费35000元。被申请人永诚厂答辩称：借款和抵押属实，对申请人所诉请的（变更诉请前）贷款本金、利息、逾期利息等无异议。但被申请人于2015年9月7日向申请人支付了款项共计11万元，申请人也口头答应撤回本案诉讼。即便被申请人需承担抵押责任，抵押物优先受偿范围应扣除被申请人已支付的款项，且担保范围也不包含律师费。本院经审查认为：申请人星展银行上海分行提出实现担保物权并提供了相应证据。经审核申请人提出的证据，可以认定申请人与被申请人签订的《银行信贷额度：宁波市江北区永诚印刷厂（“借款人”）》授信函、《机器设备抵押合同》均为合法有效。申请人根据上述合同，依约向被申请人发放贷款220万元，但被申请人未按约还本付息，其行为构成违约，根据双方签订的授信函，申请人有权要求被申请人承担担保责任。被申请人在《机器设备抵押合同》中承诺以其名下一台名称为RYOBI784E，规格型号为XL型，机身编号为1235的机器设备为涉案借款提供担保，并已经办理了抵押登记手续，故抵押权已经依法设立，申请人有权对被申请人的抵押财产变价后所得款项在被申请人尚欠本息范围内优先受偿。申请人要求被申请人支付律师代理费8170元，但综合考虑本案难易程度、被申请人债务负担等因素后，本院酌定律师代理费金额为2500元。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人宁波市江北区永诚印刷厂名下一台名称为RYOBI784E，规格型号为XL型，机身编号为1235的机器设备准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人星展银行（中国）有限公司上海分行对变价后贷款本金908616.07元，利息7899.61元，逾期利息1710.01元，以及以908616.07元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2.4倍计算自2015年9月10日起至实际履行之日止的逾期利息，律师代理费2500元范围内优先受偿。案件受理费减半收取后计7143元，由申请人星展银行（中国）有限公司上海分行负担343元，由被申请人宁波市江北区永诚印刷厂负担6800元；财产保全费5000元，被申请人宁波市江北区永诚印刷厂负担。本裁定为终审裁定。审判员 谢 星二〇一五年九月二十三日书记员 谢颖颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1565号原告：马石六，女，1930年5月29日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：马继勇，男，1966年1月18日出生，回族，系原告马石六之子，住乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。原告：马继勇，男，回族，1966年1月18日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。被告：马旭英，女，1951年1月1日出生，回族，农民，住新疆昌吉市。被告：马继英，女，1963年2月25日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐县。被告：马继艳，女，1969年6月5日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐县。被告：马淑英，女，1965年7月5日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐县。被告：马继萍，女，1972年12月31日出生，回族，农民，住新疆乌鲁木齐县。被告马淑英、马继萍共同委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师，特别授权代理。原告马石六、原告马继勇与被告马旭英、被告马继英、被告马继艳、被告马淑英、被告马继萍法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告马石六、原告马继勇，被告马旭英、被告马继英、被告马继艳，被告马淑英、马继萍共同委托代理人杨在青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马石六、马继勇诉称：马石六与被继承人马玉周系夫妻关系，双方共有一处位于乌鲁木齐市新市区六十户乡大梁村的宅基地。婚后双方育有六个子女，儿子马继勇，女儿马旭英、马继英、马继艳，马淑英、马继萍。被继承人马玉周于2005年3月3日因病去世，生前未留遗嘱，现二原告起诉至法院，要求按法定继承依法分割被继承人马玉周的遗产（位于乌鲁木齐市新市区六十户乡大梁村七队宅基地及1985年建造的土木结构的房屋中被继承人应享有的份额）。被告马旭英、马继英、马继艳辩称：我们各占十四分之一的继承份额。被告马淑英、马继萍辩称：农村是按户分的，地是分给家庭共有的，两位原告与被告马继萍都在户籍上，以前一共有四个，各占四分之一，现在父亲去世了，另外所有的继承人只应该在父亲四分之一份额上继承。经审理查明：位于安宁渠六十户乡大梁村七队、建筑面积为163.74平房米的自建房（房产证号：乌县房权96字第061027号）为原告马石六与其丈夫马玉周共有，该房屋宅基地使用权面积为460平房米（其中住房面积163.74平房米、其它面积296.26平方米）。2005年，马玉周去世。原告马石六与马玉周育有一子（即本案另一原告）、五女（即本案五被告）。马玉周去世后，上述房产未分割，由二原告实际居住。另，二原告在庭审中明确，只要求确认继承份额，不要求实际分割，不变更诉求。以上事实有原告提供的私有房屋所有权证、宅基地使用证以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为：公民的合法遗产应当继承。被继承人即原告马石六丈夫马玉周于2005年去世，未留有遗嘱，二原告与五被告作为第一顺序继承人，对属于被继承人所有的遗产，具有均等继承遗产的权利。法律规定，宅基地属集体所有，不属个人遗产范围，宅基地上房屋属于遗产范围，对原告主张确定宅基地继承份额的诉求，本院不予支持。本诉位于安宁渠镇六十户乡大梁村七队、建筑面积为163.74平房米的自建房，系被继承人与原告的夫妻共同财产，双方各自占有该房屋50%的份额，故该房屋的50%的份额为被继承人的遗产。私有房屋所有权证登记的共有人数，只反映当时宅基地上的房屋子女和父母共同居住的情况，被告马淑英、马继萍认为的两位原告与被告马继萍登记为房屋共有人，没有法律和事实依据，对其该部分抗辩理由，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。依此规定，二原告与被告马旭英、被告马继英、被告马继艳，被告马淑英、马继萍在被继承的房屋50%的份额里各占1／7的份额。原告本身占有该房屋50%的份额，加上另50%中其继承的1／7的份额，原告马石六共占有该房屋8／14的份额，原告马继勇及被告马旭英、马继英、马继艳，马淑英、马继萍各占有该房屋1／14的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、原告马石六享有位于安宁渠六十户乡大梁村七队、建筑面积为163.74平房米的自建房（房产证号：乌县房权96字第061027号）十四分之八的继承份额，原告马继勇、被告马旭英、被告马继英、被告马继艳，被告马淑英、被告马继萍各享有十四分之一的继承份额；二、驳回原告马石六、原告马继勇的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费35元（原告已预交）。由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许晋江二〇一五年九月八日书记员  李庄博
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第2911号原告陈某甲，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈某乙，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原告系从小被被告父母抱养的童养媳，在养父母的作主下，与被告于1996年12月25日办理结婚登记手续。1998年7月5日原告生育男孩陈某丙。虽然原、被告从小生活在一起，但两人只有兄妹之情，没有夫妻感情，故婚后夫妻感情十分冷淡，双方无法沟通。被告做事情从不与原告商量，对原告不关心不爱护，双方之间非常陌生，根本不像是夫妻，有时原告工厂晚上加班，被告也是不管不问，对原告的死活置之不理。被告好赌成瘾，经常夜不归宿，到现在有十多年了仍无法改变这一恶习。自2012年3月起至今，双方一直分居生活，互不联系，互不理睬，夫妻感情早已破裂，已没有和好的可能。原、被告婚姻关系存续期间，分得拆迁安置房两套套房和21万元补偿款，对该夫妻共同财产原告放弃分割。请求判决原、被告离婚；男孩陈某丙由被告抚养，抚养费由被告承担；夫妻没有共同的债权、债务。被告陈某乙未作答辩。经审理查明，原告陈某甲从小由被告父母抱养，于1996年12月25日与被告陈某乙办理结婚登记手续，结婚证号为字第45305号，于1998年7月5日生育男孩陈某丙。婚后原告因对被告不负担家庭经济责任有意见而发生感情隔阂，现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经劝解无效，致诉讼。以上事实，有原告提供的户口本、结婚证各1份和原、被告的庭审陈述为证，以上证据证明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原、被告是经合法婚姻登记而结婚，夫妻家庭关系应受婚姻法的保护。婚后双方生育一男孩，夫妻之间有一定的感情基础。只要原、被告双方珍惜已有的感情，正确处理家庭经济问题，切实履行家庭责任和义务，共同维护已建立的家庭，夫妻情感会更加和谐。因原告并无提供其主张离婚法定要件的证据，原告以夫妻感情已完全破裂，要求离婚的理由不足，本院不予支持。因本院判决双方不准离婚，对原告主张的抚养、夫妻共同财产分割、债权债务等问题，本院不作累述。据此，为维护婚姻家庭稳定，保护合法婚姻的正当权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  刘忠生二〇一五年九月二十一日书记员  詹 颐主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，即“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）汝少刑初字第16号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1993年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市洗耳河办事处。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月27日被汝州市公安局刑事拘留，同年6月9日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2015]162号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员许泉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日18时许，被告人李某某驾驶豫DF71**号轻型厢式货车沿汝州市238线由西向东行驶至本市庙下镇春店村路段时，与对向行驶的郭某某（男，2004年6月26日出生，殁年10周岁）驾驶的自行车相撞，致郭某某受伤，造成交通事故。案发后，被告人李某某拨打120抢救伤者，并拨打110报警后在现场等候处理。郭某某经医院抢救无效于2015年5月23日死亡。经法医学鉴定，郭某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤。经事故责任认定，被告人李某某承担事故的主要责任。在审理过程中，被告人李某某的亲属自愿补偿被害人的近亲属经济损失30000元，被害人的近亲属对李某某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故照片、现场勘查笔录、汝州市公安交通警察大队汝公交认字[2015]第615号交通事故认定书、平顶山金正法医临床司法鉴定所平金正司鉴所[2015]尸鉴字第046号尸体检验报告书、证人张某某、郭某甲的证言、调解协议、收到条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后拨打120抢救伤者，并报警后在现场等候处理，应认定为自动投案，李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，其亲属积极补偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘延斌审 判 员  邵存霞人民陪审员  杨国锋二〇一五年九月一日书 记 员  周 晴第2页第3页
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）西中行终字第00452号上诉人（原审原告）薛燕宁。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。上诉人薛燕宁诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛燕宁原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。薛燕宁房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，薛燕宁代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，薛燕宁委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。原审法院认为，薛燕宁要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，薛燕宁的该项起诉应予驳回；薛燕宁已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。薛燕宁在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，薛燕宁的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告薛燕宁的起诉。送达后，薛燕宁不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。经审查，本院认为，2013年6月4日，薛燕宁与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年5月8日，薛燕宁向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，薛燕宁的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，薛燕宁的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据薛燕宁与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于薛燕宁要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告薛燕宁的起诉，适用法律正确。薛燕宁提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一五年九月八日书 记 员  师 丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐商初字第1661号原告：吴志鹏。委托代理人：蒋旭彬、丁顺安。被告：叶建峰。被告：杭州富沪机械制造有限公司。法定代表人：叶建峰，该公司总经理。被告：方玉琴。原告吴志鹏与被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司、方玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴志鹏的委托代理人蒋旭彬到庭参加诉讼。被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司、方玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告吴志鹏起诉称：2014年8月11日，被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司向原告借款10万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算。上述借款由被告方玉琴提供连带责任保证，并在借条上签名。同时，该借款协议上还约定：如出借方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由借款方承担。借款到期后，被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司未履行还款付息义务。被告方玉琴也未履行保证责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司立即归还原告借款10万元，并支付利息22320元（自2014年8月11日起至2015年8月10日止按月利率1.86%计算，后续利息从2015年8月11日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止）、代理费2000元。2、判令被告方玉琴对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告吴志鹏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2014年8月11日的借款协议一份，证明被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司向原告借款10万元，由被告方玉琴提供连带保证责任的事实。2、委托代理合同、代理费发票、浙江省基层法律服务收费标准文件各一份，证明原告因诉讼支出代理费2000元的事实。被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司、方玉琴均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司、方玉琴未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年8月11日，被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司向原告借款10万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为一个月，借款利息按月利率2%计算。上述借款由被告方玉琴提供连带责任保证，并在借条上签名。同时，该借款协议上还约定：如出借方因此提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用均由借款方承担。借款到期后，被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司未履行还款付息义务。被告方玉琴也未履行保证责任。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告方玉琴为被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司的借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，原告已调整按月利率1.86%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费问题，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司、方玉琴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴志鹏借款10万元，并支付从2014年8月11日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。二、被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴志鹏代理费2000元。三、被告方玉琴对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告叶建峰、杭州富沪机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告方玉琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2786元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟早根二〇一五年九月一日书记员  赵银娟
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民一初字第00607号原告中信银行股份有限公司焦作分行。负责人姚红波，系行长。委托代理人张艳、沈佳丽，该公司职工。被告武陟县龙源冷冻食品厂。法定代表人马喜军，该公司总经理。被告武陟县中小企业担保有限公司。法定代表人谢桂平，该公司总经理。被告马喜军，男，1969年出生。被告河南省中小企业担保集团股份有限公司。法定代表人陈金玉，该公司总经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司焦作分行诉被告武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县中小企业担保有限公司、马喜军、河南省中小企业担保集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司焦作分行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司焦作分行自愿撤回对被告武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县中小企业担保有限公司、马喜军、河南省中小企业担保集团股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司焦作分行撤回对被告武陟县龙源冷冻食品厂、武陟县中小企业担保有限公司、马喜军、河南省中小企业担保集团股份有限公司的起诉。案件受理费23162元减交为11581元由原告承担。审判员  林素花二〇一五年九月一日书记员  李丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1580号申请执行人青岛华海环保工业有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园。被执行人陈会齐。本院在执行(2015)黄执字第1580号申请执行人青岛华海环保工业有限公司与被执行人陈会齐追偿权一案中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)黄执字第1580号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年九月一日书记员  赵莹芳山东省青岛市黄岛区人民法院执行决定书（2015）黄执字第1580号本院在执行申请执行人青岛华海环保工业有限公司与被执行人陈会齐（231121198805150813）追偿权一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人陈会齐纳入失信被执行人名单。本裁定自作出之日生效。二0一五年九月一日