天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4020号原告：拾互动（天津）文化交流有限公司，住所地天津市南开区中粮广场1002室。法定代表人：吕磊，总经理。委托诉讼代理人：郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：甘露，男，1974年8月10日生，汉族，住天津市北辰区（未到庭）。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。负责人：于霞，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。原告拾互动（天津）文化交流有限公司与被告甘露、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾互动（天津）文化交流有限公司的委托代理人胡飞、被告甘露及杨维翔的委托诉讼代理人赵虹，大地财险津东支公司委托代理人王润宝、丁亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拾互动（天津）文化交流有限公司向本院提出诉讼请求：要求各被告连带赔偿原告车辆损失费135000元、评估费7260元、租车费41200元。事实与理由如下：2016年8月12日14时30分，被告甘露驾驶津Ｍ×××××号别克牌小型轿车沿唐津高速由西向东行驶至沈阳方向35公里100米时，与吕磊驾驶的原告名下津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车追尾相撞，致使津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车向前与周玉麒驾驶的津Ｊ×××××号起亚牌轿车相撞，造成三方车损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，甘露承担事故全部责任，吕磊、周玉麒不承担事故责任。津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车系原告公司所有，该车被告大地财险仅定损9万元，原告委托天津金篷机动车鉴定评估有限公司对车损金额进行鉴定，确认145288元，原告支付鉴定费7260元。原告车辆2016年8月15日至11月25日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，支出维修费135000元，车辆受损部件残值未保留。被告甘露未作答辩。被告大地财险津东支公司辩称，对事故及责任认定没有异议。被告甘露驾驶的津Ｍ×××××号别克牌小型轿车在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告的评估报告系原告单方委托评估，未通知被告，被告未参与评估过程，且评估的价格高于市场正常的4S价格，对评估报告的公平性、合理性不认可。本案是三车事故，还有一辆无责车，要求扣除该无责车交强险限额内应承担的100元，被告要求回收原告车辆受损部件残值。事故发生后，甘露与原告达成调解意见，由甘露和保险公司赔付原告的车损和施救费用，双方在事故认定书中签字，按手印。原告本次诉请的评估费、租车费不在调解的条款中，不应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日14时30分，被告甘露驾驶津Ｍ×××××号别克牌小型轿车沿唐津高速由西向东行驶至沈阳方向35公里100米时，与吕磊驾驶的津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车追尾相撞，致使津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车向前与周玉麒驾驶的津Ｊ×××××号起亚牌轿车相撞，造成三方车损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，甘露承担事故全部责任，吕磊、周玉麒不承担事故责任。津Ｍ×××××号赛纳牌小型轿车为天津辅仁阳狮文化交流有限公司所有的核定载客7人的非营运车辆，2015年12月29日，该公司经天津市市场和质量监督管理委员会核准，变更名称为本案原告即拾互动（天津）文化交流有限公司。事故后原告不认可保险公司为该车辆定损数额，并委托天津金篷机动车鉴定评估有限公司对车损数额进行鉴定，该公司2016年10月26日出具津金篷鉴估字第018号鉴定评估报告，确认原告车辆损失费用为145288元，原告支付鉴定费7260元。原告车辆2016年8月15日至11月25日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，原告支出维修费135000元，车辆受损部件残值未保留。2016年8月14日至11月25日，原告与天津昶通运业有限公司签订汽车租赁合同，租用该公司牌照号津Ｈ×××××号别克商务车一辆，日租金400元，原告支付租车费41200元。被告甘露驾驶的津Ｍ×××××号别克牌小型轿车在被告大地财险津东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告甘露因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致交通事故，交管部门认定其负事故全部责任，本院予以认定。被告大地财险津东支公司作为甘露所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应对原告车辆的合法损失在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任，超出强制保险限额部分由大地财险津东支公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告甘露承担赔偿责任。因事故中另有津Ｊ×××××号起亚牌轿车受到损害，本院在交强险中为该车预留1000元财产损失赔偿限额。津Ｊ×××××号起亚牌轿车为无责车，应在其交强险财产损失赔偿限额内承担无责赔偿金额100元。原告未起诉主张，本院予以扣减。原告公司司机虽在事故认定书中对车辆损失赔偿方式达成调解意见，但未明确放弃其他损失赔偿主张，被告大地财险津东支公司对此所作抗辩本院不予采纳。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：车辆损失费原告根据评估报告和维修费发票主张车辆损失费135000元、并提供天津金篷机动车鉴定评估有限公司评估报告及天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修费发票及维修结算单佐证。被告大地财险津东支公司虽主张该报告系原告单方委托鉴定，鉴定结论的车辆损失过高。但该鉴定单位系经批准成立并具有鉴定资质的第三方评估机构，大地财险津东支公司未提供相反证据，且原告车辆已维修并交纳了维修费用，本院对原告车辆损失费予以确认。原告已维修车辆并支付了维修费用，该维修费用系原告实际损失且未超过车辆损失费用的鉴定结论数额，本院予以支持。但原告未保留车辆维修部件残值，本院酌情减少被告赔偿数额的5%，认定原告车辆损失费用128250元。扣除无责车交强险赔偿限额100元后，原告车辆损失费为128150元。车损鉴定费原告主张车损鉴定费7260元，并提供天津金篷机动车鉴定评估有限公司鉴定报告及评估费发票佐证，该票据系合法发票形式且属原告为解决交通事故实际损失，本院予以认定。三、租车费原告主张为接待客户，2016年8月14日至11月25日从天津昶通运业有限公司同级别商务车一辆，日租金400元，原告支付租车费41200元。原告为证明其主张提供汽车租赁合同、租车公司营业执照、租车费发票佐证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于交通事故赔偿范围，原告主张的租车时间在事故及车辆维修期间，租赁车辆与事故车辆属同级别车辆，租金标准亦在正常范围内，故原告租车费用本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告拾互动（天津）文化交流有限公司车辆损失费900元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司赔偿原告拾互动（天津）文化交流有限公司剩余车辆损失费127050元、车损鉴定费7260元、租车费41200元，以上合计175510元；三、驳回原告拾互动（天津）文化交流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告甘露负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  孙宝军二〇一七年六月六日书 记 员  佟 妍