湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山张民初字第00067号原告：潘胜林，系武汉市洪山区胜林五金结构加工店个体业主。委托代理人：袁希、吴紫超，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余维海。被告：湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司。住所地：武昌区和平大道828号。负责人：张友喜，系该公司经理。委托代理：胡志刚，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：江岸区球场路44-8号。负责人：方旺保，系该公司总经理。委托代理：余婷，系中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司员工。代理权限：一般代理。本院于2015年3月4日立案受理了原告潘胜林与被告余维海、湖北公路客运（集团）有限公司小小汽车出租分公司（以下简称小小汽车出租分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨庆九适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因被告人保江岸支公司对原告提交的法医鉴定结论有异议并提出重新鉴定的申请，本院依法委托相关鉴定部门进行重新鉴定，由于被告人保江岸支公司明确表示不要求重新鉴定，故鉴定部门于2015年8月7日将该重新鉴定的申请予以退回。原告潘胜林的委托代理人吴紫超，被告余维海，被告小小汽车出租分公司的委托代理人胡志刚，被告人保江岸支公司的委托代理人余婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘胜林诉称：2014年6月28日14时35分许，被告余维海驾驶车主为被告小小汽车出租分公司的鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区白沙洲大道长江工商学院路口与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至武警湖北总队医院治疗23天。原告伤经鉴定为9级伤残，后期医疗费14000元，伤后误工休息时间180日，护理时间90日。武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告余维海负此次事故的全部责任。被告人保江岸支公司为肇事车辆的交强险及第三者责任险承保单位。现原告提起诉讼，要求被告人保江岸支公司对原告的经济损失187305.85元在交强险及第三者责任险内承担赔偿责任，要求被告余维海、小小汽车出租分公司对保险限额不足的部分承担赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。被告余维海辩称：交通事故属实，事故责任无异议，但该车已购买交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。被告余维海已为原告垫付医疗费14025元，应当与本案一并处理。综上，被告余维海请求依法裁判。被告小小汽车出租分公司辩称：交通事故属实，事故责任无异议，但该车已购买交强险及第三者责任险，应由保险公司在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；被告余维海系该车的实际车主，其将该车挂靠在被告小小汽车出租分公司，故被告小小汽车出租分公司仅应在收取挂靠费的范围内承担责任。综上，被告小小汽车出租分公司请求依法裁判。被告人保江岸支公司辩称：对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任；该事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元应与本案一并予以处理；原告发生的医疗费应扣减20%的非医保类用药；原告主张的误工费因其并未提交相应的证据，对其该诉讼请求依法不应支持，原告提交的证据不足以证实其居住在城镇，故应按农村标准计算其经济损失；我公司不应当承担诉讼费及鉴定费用；综上，被告人保江岸支公司请求依法裁判。经审理查明：2014年6月28日14时35分许，被告余维海驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区白沙洲大道长江工商学院路口时，由于被告余维海在通过人行横道时不按规定让行，将在该地段横过道路的行人即原告潘胜林撞倒致伤。事故发生后，原告被送至武警湖北总队医院住院治疗23天，其伤经诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告住院期间的医疗费共计71413.78元，其中被告余维海为原告垫付医疗费14025元，被告人保江岸支公司为原告垫付医疗费10000元，其余医疗费由原告自行支付。2014年7月3日，武汉市公安局洪山区交通大队作出事故认定书，认定被告余维海负此次事故的全部责任，原告不承担此次事故责任。2014年10月15日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：潘胜林伤残程度为10级，后续治疗费14000元，自受伤之日起，休息时间180日，护理时间90日。原告支付鉴定费1200元。另查明，原告潘胜林系武汉市洪山区胜林五金结构加工店个体业主，户籍地湖北省洪湖市龙口镇河岭村四组50，现住武汉市洪山区青菱街石吸村石咀民谷文化街118号。被告余维海系其所驾车的实际车主，其将该车挂靠在被告小小汽车出租分公司从事经营。被告小小汽车出租分公司为该车在被告人保江岸支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔率。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为：2014年6月28日14时35分许，被告余维海驾驶鄂A×××××号小轿车在武汉市洪山区白沙洲大道长江工商学院路口将在该地段横过道路的行人即原告潘胜林撞倒致伤属实。在该交通事故中，被告余维海在通过人行横道时不按规定让行，是该事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，原告在该事故中无过错，不应承担事故责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费71413.78元、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）、营养费酌情认定345元、后期治疗费14000元、护理费6502元（26008元／年÷365天／年×3月）、误工费8970.12元（计算至定残之日前一天，30599元／年÷365天／年×107天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、交通费酌情认定230元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金酌情认定2500元等经济损失共计197129.9元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金有部分要求过高，依法应适当予以酌减，原告要求被告赔偿其经济损失187305.85元（已扣减被告余维海、人保江岸支公司垫付的医疗费）的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告人保江岸支公司系该肇事车交强险及第三者责任险承保单位，应对原告的经济损失在交强险的限额内承担赔偿责任，故应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费6502元、误工费8970.12元、残疾赔偿金91624元、交通费230元、精神损害抚慰金2500元等经济损失共计119826.12元；鉴于被告人保江岸支公司已赔付原告医疗费10000元，故其实际在交强险的赔偿限额内赔付原告经济损失109826.12元。被告人保江岸支公司应根据被告余维海在该交通事故中过错责任的大小及第三者责任险的约定，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告经济损失76103.78元（197129.9元-119826.12元-1200元）。被告余维海系该事故的肇事者，应根据其在该事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔付原告鉴定费1200元，鉴于被告余维海已赔付原告医疗费14025元，已超额赔付原告经济损失12825元，故其不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告小小汽车出租分公司虽系该肇事车的挂靠单位，本应对被告余维海的赔偿款承担连带赔偿责任，由于被告余维海已超额赔付原告经济损失，故被告小小汽车出租分公司不再对原告的经济损失承担赔偿责任。被告人保江岸支公司辩称原告主张的误工费因其并未提交相应的证据不应支持的意见，因原告提交的营业执照能充分证明原告的工作情况，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；其辩称原告提交的证据不足以证实其居住在城镇，故应按农村标准计算其经济损失的意见，因原告提交的营业执照及相关证据，能充分证实原告居住在城镇，且也能证明原告的主要收入来源于城镇，故本院对其该辩称意见依法不予以采纳；其辩称原告主张的医疗费应扣减非医保类用药部分的费用的意见于法无据，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘胜林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计119826.12元，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司已赔付原告医疗费10000元，故其实际应赔付原告余维海经济损失109826.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告潘胜林医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计76103.78元；三、被告余维海于本判决生效之日起十日内赔付原告潘胜林鉴定费1200元；综合上述一、二、三项，鉴于被告余维海已赔付原告潘胜林经济损失14025元，已超额赔付原告经济损失12825元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司实际在交强险及第三者责任险内赔付原告潘胜林经济损失173104.9元（109826.12元＋76103.78元-12825元），另将被告余维海超额赔付的12825元直接返还给被告余维海；四、驳回原告潘胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1237元，由被告余维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1237元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号07×××93；开户行农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨庆九二〇一五年九月十一日书记员余晶