广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第363号上诉人（原审原告）：李兆琴，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。身份证号码：×××6914。委托代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市。法定代表人：吴国雄，市长。委托代理人：韩琦震、刘卫强。原审第三人：余汉，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。身份证号码：×××6110。原审第三人：余耀，男，汉族。身份证住址：广东省雷州市。身份证号码：×××6152.上述两原审第三人的共同委托代理人：曾马助。上诉人李兆琴因与被上诉人雷州市人民政府土地登记行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案土地位于雷州市覃斗镇江乐路。雷府国用（覃）字第08241300561号《国有土地使用证》面积261平方米，四至为东至街道，南至李作池住宅共滴水1米，西至余玉住宅共滴水0.5米，北至江乐路。雷府国用（覃）字第08241300546号《国有土地使用证》面积462平方米，四至为东至余汉住宅共滴水0.5米，南至空地与梁芳住宅共滴水1米，西至空地，北至江乐路。上述两宗土地相邻，总面积723平方米。1993年6月25日，原海康县人民政府（现雷州市人民政府）给原海康县农业局种子站颁发登记号为008093的《房屋所有权证》，该证登记有一栋钢混结构两层楼房，基底面积109.6平方米，建筑面积264.2平方米，占地面积733.7平方米，位于雷州市覃斗镇覃斗圩，四至为：东至街道，南至空地，西至空地，北至街道。1999年5月5日，雷州市种子站（原海康县种子站）将上述《房屋所有权证》所登记的楼房全部产权（包含房屋占用地的733.7平方米土地使用权）转让给第三人余汉，并签订《转让楼房协议书》。第三人余耀、余汉分别于1999年8月26日、10月27日向原雷州市覃斗镇土地管理所支付土地出让金、契税和测绘费用后，向被告雷州市人民政府申请土地登记，雷州市人民政府经核实，于2000年1月27日分别给第三人余耀、余汉颁发了雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》。原告李兆琴不服雷州市人民政府为第三人余耀、余汉颁发国有土地使用证的具体行政行为，于2012年5月25日向湛江市人民政府提出行政复议申请，湛江市人民政府受理后，于2012年9月17日作出湛府行复（2012）76号《行政复议决定书》，撤销了雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》。余汉、余耀不服，于2012年10月9日向原审法院提起行政诉讼。2013年6月28日，原审法院作出（2012）湛中法行初字第129号行政判决，以事实不清，证据不足为由，撤销了湛府行复（2012）76号《行政复议决定书》并限湛江市人民政府在法定期限内重新作出复议决定。2013年11月29日，湛江市人民政府作出湛府行复（2013）85号《驳回行政复议申请决定书》。李兆琴不服，于2013年12月17日向原审法院提起行政诉讼。2014年2月28日，原审法院作出（2014）湛中法行初字第7号行政判决，驳回原告李兆琴的诉讼请求。李兆琴不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）粤高法行终字第659号行政判决：一、撤销湛江市中级人民法院作出的（2014）湛���法行初字第7号行政判决；二、撤销湛江市人民政府于2013年11月29日作出的湛府行复（2013）85号《驳回行政复议申请决定书》；三、由湛江市人民政府对上诉人李兆琴的行政复议申请重新作出处理。2014年11月10日，湛江市人民政府作出湛府行复（2014）94号《行政复议决定书》，维持雷州市人民政府2000年1月27日核发的雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》的具体行政行为。原告李兆琴不服，于2014年11月24日向原审法院提起行政诉讼，请求：依法撤销雷州市人民政府于2000年1月27日核发的雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》的具体行政行为。原审法院认为：本案为土地登记行政纠纷。本案争议的焦点问题主要为原告李兆琴与本案被诉的具体行政行为是否有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行���中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据本案审理查明的事实，涉案土地已经于1991年被原海康县农业局种子站合法使用，原海康县农业局种子站在该宗地上建有楼房，并于1993年6月25日领取008093号《房屋所有权证》。1999年5月15日雷州市种子站将上述《房屋所有权证》所登记的楼房全部产权及房屋占用地的733.7平方米土地使用权转让给第三人余汉。李兆琴既未能提供涉案土地合法有效的权属依据，亦未能提供证据证实其对涉案土地存在使用事实。据此，李兆琴与被诉发证行为之间不具备法律上的利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。因此，依法应予以驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李兆琴的起诉。上诉人李兆琴不服，向本院提起上诉称：一、诉争土地是雷州市覃斗镇边塘村集体所有，一直由李兆琴承包经营，李兆琴与诉争土地有利害关系，具有原告诉讼主体资格。1、李兆琴于2012年5月25日向湛江市人民政府申请行政复议时，湛江市人民政府组织各方到现场核实涉案土地情况，所作出的《行政复议现场勘查验笔录》确认了诉争土地属于李兆琴所承包的经营土地范围内；2、李兆琴提交的《责任地承包合同》、多份《证明》，足以证明诉争土地与李兆琴有直接的法律利害关系；3、我国大部分农村集体土地都未办理产权登记，原审法院认为李兆琴需提交土地权属证明不当，本案应由雷州市人民政府提供诉争土地的合法来源。二、雷州市人民政府颁发被诉《国有��地使用证》程序违反，缺乏法律依据。雷州市人民政府征收涉案集体土地时，未办理申请、拟订方案、征地审查、补偿安置等法定程序。综上，请求撤销一审裁定，撤销雷州市人民政府2000年1月27日核发的雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》的具体行政行为，本案诉讼费用由雷州市人民政府负担。被上诉人雷州市人民政府、原审第三人余汉、余耀二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实依法予以确认。本院另查明：一、李兆琴提交的1990年3月30日与塘边经济合作社签订的《责任地承包合同》，承包期限为1984年12月30日至1999年12月30日，无记载承包土地的四至范围。二、2013年4月12日，覃斗镇塘边村委会出具的《证明》，主要内容为：“李兆琴是塘边村村民，于1990年与塘边经济合作社承包了10亩责任园地家庭成员耕种，他就是签订合同的其中承包户之一。”本院认为：本案属土地登记行政纠纷。二审争议焦点为：上诉人李兆琴与被上诉人雷州市人民政府核发的雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》有无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人李兆琴未能提供涉案土地合法有效的权属依据，而其提交的《土地房产所有证》不能证明是否包括本案争议地，提交的《责任地承包合同》、《证明》未载明四至范围，亦不能证明其对涉案土地存在使用事实。李兆琴与雷州市人民政府核发的雷府国用（覃）字第08241300546号、第08241300561号《国有土地使用证》，没有法律上的利害关系。原审法院据此驳回其起诉正确，本院予以维持。李兆琴主张涉案土地由其承包经营，其与被诉发证行为有法律上的利害关系，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；李兆琴上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明审 判 员  杨雪清代理审判员  董嫦青二〇一五年九月十五日书 记 员  朱钟涛