福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第4841号原告黄小心，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。被告潘建业，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人吴正仁、叶水波，福建臻晟律师事务所律师。第三人潘展信，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄小心与被告潘建业民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序进行审理。根据被告潘建业的申请，本院依法追加潘展信作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年7月16日、2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄小心及其委托代理人李超群、被告潘建业的委托代理人吴正仁、第三人潘展信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小心诉称，被告因资金周转需要，于2015年5月5日向原告借款人民币50000元，约定月利率为5%，借款人未履行还款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费等一切费用。该事实有被告亲笔签字的借条为凭。因借条约定的管辖法院与本案无关联，应为无效约定。后因原告急需资金，向被告催讨，但被告至今未偿还原告借款。现原告自愿将利息调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。现请求判令被告立即偿还原告借款人民币47500元及利息（利息自2015年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；被告承担原告为实现债权而支付的律师费人民币3000元；被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。被告潘建业辩称，原告黄小心提供的借条形式上体现被告于2015年5月5日向人（具体未写是谁）借款50000元，但实际情况是被告被第三人潘展信设局赌博，输了50000多元。2015年5月5日，潘展信伙同他人在泉州市丰泽区刺桐公园威胁被告写下本案《借条》。但本案《借条》上存在许多缺陷，如没有写出借人，身份证号码写错等。因为被告系受胁迫，所以故意将身份证号码写错。本案款项实际上是赌博的赌债，不是借款。之后，第三人潘展信经常威胁被告还钱，无奈之下被告分四次汇54910元给第三人潘展信以还清赌债。未曾想，潘展信言而无信，收到钱后没有把借条退还，而是拿给其同伙黄小心，并由黄小心向法院起诉。被告与原告素不相识，从未向原告借钱，因此本案诉争的50000元并未实际发生，被告未实际取得上述借款。退一步讲，如果借条是真的，借款本金也没有50000元，只有47500元，有一部分是月头息，而且约定的利息也过高，不应受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。第三人潘展信述称，原告黄小心是其朋友，被告潘建业是其炉中村的邻居，原、被告原本并不相识，是因本案借款事宜由其介绍认识的。2015年5月4日晚，被告潘建业到第三人位于泉州丰泽区前坂新村的家中欲向第三人借款，第三人表示自己没有那么多钱出借，但可以介绍潘建业向自己的朋友黄小心借款，后其联系黄小心，黄小心表示同意。2015年5月5日下午，其与黄小心、潘建业三人在泉州刺桐公园见面，由潘建业向黄小心借款50000元，约定月利率5%，黄小心扣除月头息2500元后，将47500元交给潘建业。应黄小心要求，其帮忙填写好借条的内容，并由潘建业签字确认，后交由黄小心收执。借条上除了潘建业的签字、身份证号码及“含1个月利息”这几个字是潘建业书写的之外，其他内容都是其书写的。因其只知道黄小心平时叫“阿小”，而不清楚黄小心的原名叫什么，所以没有在借条上写出借人的名字。潘建业主张本案债务是赌债不属实。本案借款是潘建业向黄小心所借，不是向其本人所借，也没有通过其偿还借款。其本人在做虫草生意，潘建业汇到其账户的钱是货款，与本案的借款没有关系。经审理查明，原告黄小心与第三人潘展信系朋友关系，第三人潘展信与被告潘建业系邻居关系，原告黄小心与被告潘建业原本并不相识，系因本案借款事宜经第三人潘展信介绍认识。2015年5月5日，被告潘建业因资金周转需要经第三人潘展信介绍在泉州刺桐公园向原告黄小心借款人民币50000元，双方约定借款月利率为5%，若因借款事宜产生争议，由丰泽法院管辖。被告潘建业在第三人潘展信填写好内容的格式《借条》上书写身份证号码并签字、捺印，还在《借条》上注明“含1个月利息”。《借条》的全部内容为：“借条今本人因资金周转需要，向借到现金人民币（大写）伍万元整（￥50000-），借款利息为每月55%。（含1个月利息）担保人自愿为上述借款本金、利息及所有实现债权的费用承担连带保证责任。借款人、保证人未履行偿还借款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用。双方若产生争议的，由丰泽法院管辖。借款人一（签名）：潘展信……身份证号码：350583197811308333……借条签订日期：2015年5月5日……”。当日，原告黄小心按月利率5%预先扣除一个月的利息2500元，只交付47500元给被告潘建业。借款后，经原告催讨，被告潘建业未能还本付息，故原告于2015年6月16日诉至本院，要求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并要求被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元及本案诉讼费、公告费、保全费。2015年6月30日，原告因聘请律师进行诉讼支付法律服务费3000元。在2015年7月16日的庭审中，原告当庭减少诉讼请求，要求判令被告立即偿还原告借款人民币47500元及利息（利息自2015年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并承担原告为实现债权而支付的律师费3000元及本案诉讼费、公告费、保全费。另查明，被告潘建业曾通过其本人的银行账户分四次共汇款54910元给第三人潘展信。其中，2015年5月11日汇款20000元，2015年5月17日汇款10000元，2015年5月24日汇款16160元，2015年5月25日汇款8750元。被告潘建业主张上述款项是用于偿还本案借款，原告黄小心不予认可，第三人潘展信主张上述款项系被告潘建业支付的货款，与本案的借款没有关系。上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告潘建业《户籍信息表》1份、被告潘建业签字、捺印的《借条》1份、《委托代理合同》1份、《增值税发票》1份，被告提供的银行流水明细账1份和原告黄小心、被告潘建业及第三人潘展信在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，被告潘建业提出本案借款实际是第三人设局赌博的赌债，原告与第三人均予以否认，被告未能提供证据证明。本院认为，被告潘建业向原告黄小心实际借款人民币47500元，有其签字、捺印的《借条》和原、被告及其委托代理人、第三人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘建业主张本案借款实际是其欠第三人潘展信的赌债，《借条》是其受潘展信、黄小心胁迫写下的，其已经支付给潘展信54910元，债务已经清偿完毕，但对其上述主张被告潘建业并没有提供确实充分的证据予以证明，其提供的银行流水明细账也只能证明其曾汇款54910元至第三人潘展信的银行账户，而不能证明其已将款项偿还给原告黄小心，原告黄小心和第三人潘展信对其上述主张也均不予认可，故本院对被告潘建业的上述主张不予采纳。被告潘建业还主张其因受胁迫而故意写错身份证号码，且《借条》上存在没有书写出借人姓名的瑕疵。本院认为，《借条》上身份证号码书写潦草而连贯，看不出是否写错，且被告在《借条》上借款人处签字、捺印，该行为是其基于债务的真实存在而进行确认的真实意思表示，《借条》上身份证号码写错与否并不当然影响借款合同的效力；原告黄小心作为债权凭证的持有人，本案中并没有相反证据证明其不是合法的债权人，被告潘建业也没有举证证明黄小心不是本案适格的原告，且第三人潘展信也主张本案借款是被告潘建业向原告黄小心所借，故应认定原告黄小心就是《借条》所涉借贷法律关系合法的债权人，被告潘建业提出的有关《借条》上存在没有书写出借人姓名的瑕疵的抗辩主张不能成立，其无法据此否定借款合同的效力和原告黄小心的债权人地位。因此，原、被告之间的借款合同应认定为主体适格、意思表示真实、内容合法，为有效合同，依法应受国家法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告潘建业向原告黄小心实际借款人民币47500元，后经原告催讨被告未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告请求被告偿还借款47500元，理由正当合法，依法应予支持。因本案借款双方约定月利率为5%，超过国家有关限制利率的规定，现原告要求自2015年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，理由正当合法，本院予以支持。原、被告自愿约定，借款人未履行偿还借款义务的，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费等一切费用，现原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费人民币3000元，具有合同依据，本院予以支持。原告还要求被告承担本案的公告费、保全费，但因本案诉讼过程中并未产生上述费用，故原告的该项请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘建业应于本判决生效后十日内偿还原告黄小心借款人民币47500元及利息（利息自2015年5月5日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告潘建业应于本判决生效后十日内支付给原告黄小心律师代理费3000元；三、驳回原告黄小心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，减半收取575元，由被告潘建业负担；被告潘建业应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  苏文彬二〇一五年九月十日书 记 员  周佳宝