江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周民初字第00407号原告周叶军，男，1974年5月10日生，汉族。委托代理人何少中，江苏汇方律师事务所律师。被告杨建新，男，1976年8月16日生，汉族。委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告吴伟君，女，1970年10月15日生，汉族。原告周叶军与被告杨建新、吴伟君合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周叶军及其委托代理人何少中，被告杨建新的委托代理人黄锋，被告吴伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叶军诉称：2009年年底，二被告多次找到原告，要求原告出资合做铜水生意，由原告个人出资，二被告经营，盈利双方对半分成，并保证不会让原告赔钱。2010年3月3日，被告一因做生意缺少资金向原告借款，原告通过银行账户转账汇至被告一的妻子即被告二的账户1000000元，其中500000元书写了一张借条，另外500000元作为原告做铜水生意的出资，由被告一进铜水，被告二做账，帮助原告生产铜粉。2010年3月，被告一联系了房东陆金华，并约定将陆金华未建好的房屋，由原告出资继续翻建，建好后作为生产铜粉的厂房，免费使用三年。2010年3月1日，原告从妻子那儿取出10万元建房款支付给被告一用于修建生产用房，并让被告一帮忙找包工头龚建安，并约定包工包料。但房屋建好后被告一仅支付给包工头25500元，余款74500元未归还给原告。生产用房建好后，二被告未将500000元进货款用于生产、经营，经原告多次催要，但二被告仍拒不归还。2010年5月31日，原告另外出资进铜水，自行生产铜粉后销售。2011年2月中旬，原告与被告进行了结算，结算明细列明2010年3月至2011年总支出464616元，亏损117936元，该金额经原、被告双方一致确认。而464616元总支出并不包含原告之前支付给被告一的500000元。他认为，二被告违反与原告的约定，依法应当将500000元进货款和剩余74500元建房款及时归还给原告，被告无权侵占原告的合法财产。原告认为被告二是共同合伙人，且被告二与被告一系夫妻关系，被告二应当与被告一承担夫妻共同债务，故被告二在本案中也应当与被告一共同承担偿还款项的责任。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令二被告归还原告人民币574500元并承担本案诉讼费用。被告杨建新辩称：他原来个人经营铜水加工厂，原告与他在2010年3月3日达成口头协议，由原告参伙共同合伙经营该铜水加工厂。双方约定由原告出资金，他以技术和价值20多万元的库存原料、旧的机器设备、厂房入伙，双方约定第一年主要由他出面来经营该铜水加工厂，由被告二出任会计负责铜水加工厂的财务。到2011年的2月份，由于该铜水加工厂产生亏损，所以原被告双方就合伙之间的亏盈进行了合伙结算，经双方一致确认，至2011年2月2日止，铜水加工厂共亏损117936元，双方对亏损的承担也进行了约定，他及被告二除已垫付的47650元以外，还需支付张书记15000元。所以他认为，原被告之间的合伙账目已清晰，对亏损的承担也进行了明确的分配，他无需再归还原告任何投资款。另外双方合伙终止后，原告私自变卖了他所有的价值321600元的库存，库存包括铜水（4吨）和铜粉（5.2吨），所以他不仅无需支付给原告任何款项，而且还可以要求原告向他支付库存款，但本案中不主张，他保留该权利。综上，他认为应当驳回原告的诉讼请求。被告吴伟君辩称：原告诉状所称不是事实，原告和被告一是合伙关系，而她从来没有找过原告，她不是合伙人。当时原告和她讲好由她负责帮合伙体记账及做一些相关工作，并答应支付她工资，但最后她并没有拿到工资。至于原告将1000000元打入她的帐户，是原告自己的意愿。2011年2月2日结算单做出前，她已将所有账目都交付给原告，她不再记账了。所以她认为她不是合伙人。她与被告一已经离婚，并约定所有债务都由被告一独自承担，故她不应当再承担任何还款义务。其余意见与被告一意见一致。经审理查明：周叶军与杨建新系亲戚关系，杨建新与吴伟君原系夫妻关系。2010年，周叶军与杨建新双方经口头协商一致，约定由周叶军提供资金，合伙经营铜水业务。2010年3月3日，周叶军通过其银行卡向吴伟君银行卡上转入1000000元。同日，杨建新向周叶军出具了借条一份，载明“今借周叶军现金（伍拾万元）利息年息一分（500000￥）”。2013年5月6日，周叶军曾向本院起诉，要求杨建新、吴伟君归还借款700000元及支付利息218300元。2013年8月2日，本院作出（2013）澄周民初字第0207号民事判决书，判决如下：一、杨建新、吴伟君应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周叶军借款98000元，并承担借款本金500000元自2010年3月3日起至2010年4月5日止、借款本金100000元自2010年4月5日起至2012年7月12日止、借款本金98000元自2012年7月12日起至判决给付之日止均按年息10%计算的利息。二、驳回周叶军的其他诉讼请求。后周叶军不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。2013年11月25日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡民终字第1200号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。同时，该判决书中认为周叶军通过转账给杨建新但杨建新未出具任何手续的500000元不属于本案审理范围，周叶军可另行主张。2014年1月7日，周叶军向本院起诉，要求杨建新、吴伟君归还进货款、建房款574000元。2015年2月12日，周叶军向本院申请撤回起诉。2015年6月16日，周叶军再次向本院起诉。本案审理中，周叶军明确该500000元系其与杨建新合伙做铜水生意的出资。另查明：周叶军与杨建新合伙期间，为合伙经营需要曾修建了生产用房，其中杨建新支付了建房工程款25500元。2010年5月27日，杨建新通过其银行卡向他人（汤阿明）银行卡转入7700元，用于为合伙体购买原材料。又查明：2011年2月2日，周叶军与杨建新进行结算，由周叶军书写了结算明细并出具给杨建新。结算明细明确了合伙体共亏损117936元，同时，结算明细载明“2010年3月份到2011年2月2日总支出464616元，2010年回收347680元，亏：116936元+阿木头运输费1000元=117936元，建新：张书记处还有15000元要付清（包括张书记35000元和阿嫂付的7650元在内），阿嫂、建新20**年总付出：47650元”。审理中，原、被告双方一致确认结算明细载明的“总支出464616元”与周叶军通过转账给杨建新但杨建新未出具任何手续的500000元无关。再查明：2013年1月29日，杨建新与吴伟君办理了离婚登记手续。以上事实，有账本、银行卡明细对帐单、收条、银行转账凭证、（2013）澄周民初字第0207号民事判决书及庭审笔录、（2013）锡民终字第1200号民事判决书、（2014）澄周民初字第0035号民事裁定书及庭审笔录、合伙结算明细，以及本案庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、周叶军实际支付给杨建新的款项金额；2、杨建新为合伙体经营所支付的款项金额；3、杨建新、吴伟君是否应当承担还款责任。关于争议焦点1，即周叶军实际支付给杨建新的款项金额问题。周叶军主张其预付杨建新1000**元建房款，并提供了其妻子曹丽慧银行卡交易记录及合伙账本，以此证明曹丽慧于2010年3月1日取现162000元，其中100000元交给了杨建新用于建房，该情况与账本记载相一致。因周叶军提供的曹丽慧银行卡交易记录仅能证明曹丽慧于2010年3月1日取现162000元，并不能证明该162000元中的100000元交付给了杨建新，而周叶军亦陈述其提供的合伙账本系其自行誊写，被告方对周叶军提供的合伙账本的真实性均不予认可，杨建新对收到建房款100000元也不予认可，故周叶军提出已支付杨建新1000**元建房款的主张无相应证据证明，本院依法不予采信。对周叶军于2010年3月3日向吴伟君银行卡上转入的杨建新未出具任何手续的500000元，杨建新确认其是收到的，本院对此予以认可。综上，本院认定周叶军实际支付给杨建新的款项应为500000元。关于争议焦点2，即杨建新为合伙体经营所支付的款项金额的问题。杨建新提出其收到的500000元都用于铜水加工厂的经营，相应证据均已于2011年2月2日双方结算时移交给了周叶军。对此，本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院对杨建新支付的款项作如下认定：（一）杨建新提供了银行转账凭条，证明其于2010年5月27日向汤阿明银行卡转入7700元用于为合伙体购买原材料，周叶军对此予以认可，故该7700元应认定为杨建新支付的款项。（二）周叶军提供了龚乾安向杨建新出具的收条以证明杨建新支付了建房款25500元，杨建新对此也无异议，故本院对杨建新支付建房款25500元予以认定。（三）2011年2月2日结算明细载明“阿嫂、建新20**年总付出：47650元”，杨建新对此予以认可；周叶军不予认可并认为杨建新、吴伟君实际为合伙体支付的金额应为8650元，结算明细中杨建新支付款项虽包括张书记35000元，但该款系杨建新与张书记之间的个人往来，与合伙体无关。由于周叶军、杨建新均提供了结算明细，且双方提供的结算明细完全一致，故本院对该结算明细的真实性予以确认，对结算明细载明杨建新一方支出的47650元也予以确认。综上，本院认定杨建新为合伙体经营支出的款项金额为80850元（7700元+25500元+47650元）。关于争议焦点3，即杨建新、吴伟君是否应当承担还款责任的问题。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，周叶军、杨建新对合伙期间的账目进行了结算，并予以散伙，散伙时应对入伙投入的财物予以退还。周叶军、杨建新双方一致确认结算明细的真实性，结算明细明确合伙体支出的资金为465616元，已回收347680元，尚亏损117936元，因周叶军、杨建新均未对结算明细予以主张，故本案中对结算明细涉及的事项不予理涉。双方合伙经营期间周叶军支付给杨建新5000**元，扣除杨建新为合伙经营支出的80850元，其余419150元（500000元-80850元）应由杨建新退还给周叶军。周叶军、杨建新于2011年2月2日清算退伙时，杨建新与吴伟君系夫妻关系，杨建新所欠周叶军款项发生在杨建新、吴伟君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故吴伟君应与杨建新共同承担偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨建新、吴伟君应于本判决发生法律效力之日起十日内返还周叶军419150元；二、驳回周叶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元、减半收取4773元，由周叶军负担1291元；由杨建新、吴伟君负担3482元（周叶军已预交9546元，本院予以退还4773元，杨建新、吴伟君应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周叶军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年九月十六日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。