内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌达民一初字第0678号原告董建平，男，1967年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托代理人张飞虎，系内蒙古济海律师事务所律师。被告陈明霞（暨被告贺某的法定代理人），女，1976年9月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区委托代理人都金红，系内蒙古坤泰律师事务所律师。被告贺某，女，2000年11月15日出生，汉族，现住址同被告陈明霞。被告贺成华，男，1949年3月27日出生，汉族，系神华乌海能源公司退休职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被告乔果梅，女，1949年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。原告董建平与被告陈明霞、贺某、贺成华、乔果梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董建平及其委托代理人张飞虎，被告陈明霞、贺某及被告陈明霞的委托代理人都金红，被告贺成华到庭参加了诉讼，被告乔果梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告董建平诉称，2014年9月18日贺军军以资金周转为由向原告借款20万元，原告将该借款转入贺军军中国农业银行开户的卡中，后原告发现贺军军将此款用作传销，原告就多次向贺军军索要借款，贺军军给原告还了3万元，2015年贺军军因交通事故死亡第一被告和原告达成协议，将贺军军的皮卡车，车号蒙CWQ8**，以4万元价格顶给原告。贺军军发生交通事故已得到赔偿，原告多次和被告催要17万元的借款，但被告拒不解决问题。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告共同偿还贺军军所借原告借款170000元。2、案件受理费由被告承担。被告陈明霞辩称，被告对原告的所述借款均不认可。被告贺某辩称，借款一律不认可。被告贺成华辩称，对诉讼请求均不认可，被告儿子死了以后才见过原告。这个钱是贺军军的钱打给原告的，还是怎么，既没有借条，又没有还款记录。且皮卡车也已经顶账给原告了，一共20万元，皮卡车顶4万元，不清楚现在为什么要求偿还17万元。被告乔果梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。原告董建平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、2014年9月18日转款凭证。用以证明以贺军军的名义开户银行转款20万元；2014年与贺军军达成的顶账协议。用以证明以贺军军的皮卡车抵顶4万元；转款手续打印件一份。用以证明2014年10月23日转款3万元。被告陈明霞质证认为，对于农业银行卡的取款回单，不能证明贺军军借了原告20万元，也可能是原告还贺军军的20万元，应该签订有效的借款凭证，这个不能说明贺军军借了原告的钱，而且这个贺军军也不能说明是原告所述的贺军军。对于原告用欺诈的方式让陈明霞签字，皮卡车车牌号为蒙CWQ8**，以4万元的价格顶账给原告，贺军军发生交通事故的第二天，说这个车不是在贺军军的名下，日期写的11月10日与当时签订日期不符，说明原告用心叵测。对于转款手续，看不出来原告与被告的名字，反映不出来有没有借款的事实存在，也反映不出来还款的事实存在。被告贺某质证认为，说这个车是在车主名下，怕人家把车要回去，让陈明霞签字，这个钱陈明霞一概不知道。被告贺成华质证认为，被告与被告儿子7至10年没有见过面，回来以后就发生了这样的事情，假如有这个事情，也不应该偷偷摸摸的去被告家和我们谈话，借20万元应该签条子。证据二、贺成华、纪飞录音资料。用以证明本案被告认可，还有纪飞认可欠款的事实。被告陈明霞质证认为，对证明目的不予认可，录音效果不清晰，无法辨别声音，即使录音是真实的声音，被告不是原告和贺军军借款的见证人。被告贺某质证认为，电话里面商量好的第二天去被告家敲诈被告陈明霞。被告贺成华质证认为，那是和我喝酒时候说的，被告说的都是醉话，这是一种敲诈行为。经审理查明，2015年4月14日，贺军军发生车祸死亡。陈明霞出生于1976年9月27日，系死者贺军军之妻；原告贺某出生于2000年11月15日，现年14周岁，在校学生，系死者贺军军之女；原告贺成华出生于1949年3月24日，系神华集团乌海能源公司退休职工，系死者贺军军的父亲；原告乔果梅出生于1949年2月18日，系死者贺军军的母亲。另查明，原告提供中国农业银行银行卡取款业务回单载明“户名董建平，取款金额200000元，转入户名贺军军，交易日期为2014年9月18日。乌海巴音赛大街支行查询客户交易载明，交易金额30000元、帐户余额30010元，起始日期2014∕10∕23，终止日期2014∕10∕23，对方户名贺军军、对方行号。”2015年4月14日以后或5月间被告陈明霞签订了顶帐协议，该协议载明“贺军军皮卡车一辆车牌号蒙CWQ8**，现顶给董建平40000元整（肆万元整）在2014年11月份，原来车贺军军40000元买王惠强的，在2013年9月买的，现在车一直没有过户，还在王雪强名下。2014年11月10号陈明霞。”本院认为，本院在审理本案的过程中，归纳本案的争议焦点如下：（一）原告与死者贺军军之间是否形成合法的借贷关系。（二）本案四被告是否要承担还款责任。就本案焦点（一）原告与死者贺军军之间是否形成合法的借贷关系。庭审中，原告提供中国农业银行银行卡取款业务回单，该并未盖有中国农业银行或分行、支行的公章，该回单缺乏真实性。且该回单即便是真实的，也只能说明原告方将200000元转入户名贺军军，并不能证明借贷关系成立。假如原告与贺军军之间存在借贷关系，原告仍需证明借贷关系合法性。对于乌海巴音赛大街支行查询客户交易未载明是哪个银行，也未盖有银行公章，该证据亦缺乏真实性，也不能证明原告与贺军军之间存在合法借贷、还款关系。对于被告陈明霞签订的顶帐协议，不能证明蒙CWQ8**是原、被告夫妻共同财产，而且该协议形成于贺军军死亡后，即便该协议是原、被告共同财产，被告的处分行为效力待定。对于原告提供录音资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定是否作为认定事实的根据。本案中，被告陈明霞对证明目的不予认可，录音效果不清晰，无法辨别声音，即使录音是真实的声音，被告不是原告和贺军军借款的见证人。被告贺某认为电话里面商量好的第二天去被告家敲诈被告法定代理人。被告贺成华认为，那是和被告喝酒时候说的，被告说的都是醉话，这是一种敲诈行为。原告提供其他证据均不能证明原告与贺军军之间的合法借贷关系，故对该录音资料不能作为认定原告与贺军军之间有合法借贷关系的证据。对于本案焦点（二），本案四被告是否要承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告方并未提供证据证明四被告继承了哪些遗产，假如原告与贺军军形成了合法的借贷关系，原告方还应举证证明四被告继承了哪些遗产，故原告应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告方不能提供证据证明原告与贺军军之间存在借贷关系，也不能证明双方之间存在合法的借贷关系。亦不能证明四被告继承了贺军军的哪些遗产，原告方应承担举证不能的法律责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董建平的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告董建平负担（原告已预交1850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员 李 健二〇一五年九月一日书 记 员 施丽娇附：判决书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。