wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初2519号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人：尚修国，公司董事长。机构代码：13938153-0。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：严必柱，男，1949年5月17日出生，汉族，住灌云县。被告：严德志，男，1967年2月13日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被严必柱、严德志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  夏文明二〇一七年六月十日书 记 员  张 慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1084号上诉人（原审被告）：李新龙（又名李兴龙）。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定远县兴田农业装备有限责任公司。法定代表人：孟宪旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟海峰，该公司员工。委托诉讼代理人：秦怀国，该公司员工。上诉人李新龙因与被上诉人定远县兴田农业装备有限责任公司（以下简称兴田公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李新龙及其委托诉讼代理人王峰，被上诉人兴田公司的委托诉讼代理人孟海峰、秦怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴田公司的一审诉讼请求。事实和理由：其已付清全部农机款。2013年9月28日的协议书和欠条是无效的。兴田公司辩称：其出售的农机价格是扣除国家补贴后的价格。其与李新龙签订协议约定，如李新龙获得国家补贴，则应将购机时欠付的25000元付清，李新龙同时出具了欠条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兴田公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还购机款25000元，并支付逾期利息。一审法院认定事实：2013年9月28日，李新龙向兴田公���购买拖拉机一台，兴田公司（甲方）与李新龙（乙方）于同日签订协议书一份，载明：甲乙双方就购买北京弗雷森854拖拉机达成如下协议。一、2013年854拖拉机补贴为叁万叁仟元整。二、乙方购机时扣除补贴需打欠条贰万伍仟元整。三、采取多退少补的原则，即2014年以国家854拖拉机实际补贴额计算，少于叁万叁仟元乙方补齐，多于叁万叁仟元退给乙方。四、办理补贴时拖拉机办证费用由乙方自理。五、本协议签字后生效，并附欠条。李新龙在协议上签字“李兴龙”。当日，李新龙在欠条上签字，欠条载明：欠孟海峰购机款人民币贰万伍仟元整。注如没有补贴此欠条做费。2013.9.28。李新龙在欠条上签字“李兴龙”。孟海峰系兴田公司工作人员。33000元补贴款已到李新龙账户。李新龙先后共向兴田公司支付70000元购机款，尚欠25000元未予偿还。一审��院认为：兴田公司向李新龙出售农机，双方签订了协议，李新龙在欠条上签字确认尚欠兴田公司员工孟海峰的购机款，双方建立事实上的买卖合同关系。协议及欠条是对李新龙是否能足额获得购机补贴及相关义务的约定。李新龙当时尚未取得补贴，其获得补贴是偿还下欠购机款的条件。该协议及欠条不违反法律的禁止性规定，现所附条件已经成就，李新龙应依约定履行。依据协议及欠条的约定，李新龙应向兴田公司承担偿还下欠债务的责任。关于利息，兴田公司要求按年利率6%支付利息，该院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。兴田公司主张自起诉之日（2017年1月5日）起计算利息至实际清偿之日不违反法律规定，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、��一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李兴龙于本判决生效后十日内偿还原告定远县兴田农业装备有限责任公司农机款25000元及利息（利息以25000元为基数自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止）。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告李兴龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李新龙举证了以下证据：证据一、兴田公司出具给何邦军的收条一张。证明：李新龙所购的农机型号与何邦军相同。何邦军的收条同样载明金额为70000元。所以李新龙的购机总价是70000元。证据二、李新龙存折一份。证明：李新龙于2014年12月29日获得农机补贴。兴田公司本案诉讼已过诉讼时效，不应得到保护。证据三、定远县蒋集镇卜店社区居民委员会出具的证明一份。证明：李新龙为文盲，其签订的协议和欠条不是真实意思表示，为无效。兴田公司质证认为：对证据一、二的真实性均无异议，证明目的均不认可。证据一，何邦军的购机流程与李新龙一样，收据金额与购机价款无关，应以发票为准。证据二，双方未约定还款期限，兴田公司一直向李新龙主张。证据三真实性不认可，不能证明李新龙没有民事行为能力。对李新龙二审所举证据，本院认定如下：兴田公司对证据一、二真实性无异议，证据三加盖定远县蒋集镇卜店社区居民委员会公章，上述证据的真实性本院予以确认。在无相关证据证明的情况下，仅凭���条无法证明涉案农机的成交价格，对证据一的证明目的，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。李新龙在一审中未提出诉讼时效抗辩，存折一直为其本人持有，不属于新的证据，对证据二的证明目的，本院不予审查。李新龙是否为文盲与其签订的协议及欠条是否有效或可变更、撤销没有法律上的必然联系，在无其他有效证据证明的情况，对证据三的证明目的，本院亦不予认可。二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李新龙是否应当向兴田公司支付25000��购机款及利息。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李新龙与兴田公司未就其所购的农业机械及配套机具签订买卖合同。双方于2013年9月28日签订协议及李新龙出具的欠条，是对李新龙是否足额获得33000元国家补贴而产生的不同后果的约定。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现李新龙已获得33000元国家补贴，应按约支付欠条载明的金额。李新龙上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李新龙负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一七年六月一日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回���审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终3307号上诉人（原审被告）：余荣华，男，1963年5月2日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：傅邦茹，女，1979年9月13日出生���汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：戴正友，安徽承义律师事务所律师。原审被告：侯圣兰，女，1965年10月24日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区，上诉人余荣华因与被上诉人傅邦茹及原审被告侯圣兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余荣华经传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按余荣华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人余荣华负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年六月二十六日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执418号申请执行人方相梅，女，生于1950年4月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人姚多根，重庆市梁平区司法局工作人员。被执行人梁平县福来农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区明达镇福来村3组，统一社会信用代码/工商注册号915002283277885222。法定代表人墙克清，该公司经理。本院在执行申请执行人方相梅申请执行被执行人梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年10月10日作出的(2016)渝0228民初2821号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁平县福来农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人方相梅于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人梁平县福来农业开发有限公司法定代表人墙克清外出下落不明，且该公司无可供执行财产。本院认为被执行人梁平县福来农业开发有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执418号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄晓龙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2382号原告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜。委托诉讼代理人：宋伟，男，该公司员工，特别授权代理。被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗辉。原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告重庆万泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告重庆甲诚实业发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆甲诚实业发展有限公司撤诉。案件受理费2601元，减半收取计1301元，由重庆甲诚实业发展有限公司负担。审判员  吴海涛二〇一七年六月三十日书记员  马 兰
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初7517号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							代玉杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。													委托诉讼代理人：代凤华，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2413元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路122-3号362室																							房屋													面积																							78.64平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2011年8月18日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2171元（2413元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告代玉杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费2171元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告代玉杰负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年六月二十九日	书记员  程敏
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0214刑初151号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王某某1，男，1994年7月26日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市市北区，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。被告人毕某某，男，1996年3月15日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。被告人王某某2，男，1996年9月5日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市崂山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人王某某1、毕某某、王某某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，转为普通程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎出庭支持公诉，被告人王某某1、毕某某、王某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月13日9时许，被告人王某某1、毕某某、王某某2等人在刘某某1、刘某某2、王某3（均另案处理）等人纠集下，伙同臧某、阎某某、迟某某（均已判决）等多人持刀具、钢管、镐把等工具至青岛市高新区星雨华府项目工地，向牛某某索要工地未果，后上述人员对牛某某进行殴打并打砸现场车辆，致牛某某受伤，二车损。经法医鉴定，牛某某所受损伤构成轻伤一级。经价格鉴定，车牌号为鲁Ｂ×××××的途锐车损失价值人民币35271元，车牌号为鲁Ｂ×××××的起亚轿车损失价值人民币6556元。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某1、毕某某、王某某2在他人纠集下伙同多人无理滋事，随意殴打他人，致人轻伤，任意毁损财物，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。三被告人针对公诉机关指控均表示无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2016年6月13日9时许，被告人王某某1、毕某某、王某某2在刘某某1、刘某某2、王某3（均另案处理）纠集下，伙同臧某、阎某某（均已判决）等多人至青岛市高新区星雨华府项目工地，伙同刘某某1、刘某某2等人持刀具、钢管、镐把等工具向被害人牛某某索要工地未果，后对牛某某进行殴打并打砸鲁Ｂ×××××途锐越野车及鲁Ｂ×××××起亚轿车，致牛某某受伤，二车损。经法医鉴定，牛某某所受损伤构成轻伤一级。二车车损分别价值人民币35271元、6556元。另查明，被告人王某某1、王某某2被抓获归案，被告人毕某某自动投案。三被告人分别赔偿被害人牛某某经济损失，取得谅解，被害人请求法院对三被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、确认的以下证据予以证实：受案记录、报案记录，抓获经过、破案经过，证实案发经过及被告人的到案经过；户籍证明，证实被告人的身份情况；门诊病历、法医学鉴定书，证实被害人受伤情况；辨认笔录，证实被告人相互进行照片辨认确认；辨认现场笔录及照片，证实案发现场情况；证人李某、张某某1、代某某、鞠某某、巩某某、张某某2的证言，证实2016年6月13日上午，在高新区华府雨润工地门口有人相互殴打，并把牛某某打伤的事实；被害人牛某某的陈述，证实该在星雨华府工地干工程，被刘某某1纠集的人殴打致伤及车辆被砸毁的事实；被告人王某某1、毕某某、王某某2的供述，证实该三人在王某3的纠集下，分别驾车载他人至青岛市高新区星雨华府小区工地参与打人及砸车的事实。本院认为，被告人王某某1、毕某某、王某某2结伙随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某1、毕某某、王某某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毕某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人王某某1、王某某2自愿认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；三被告人系初犯，可对其酌情从轻处罚。结合被三告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。）被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人王某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 杰人民陪审员  王雪梅人民陪审员  杨 洋二〇一七年六月五日书 记 员  袁 静附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新28民辖终70号上诉人（原审被告）：博湖县金海育苇业有限责任公司，住所地：博湖县本布图镇那音托勒盖村。法定代表人：王桂芝，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：道尔杰，男，蒙古族，1969年8月5日出生，现住新疆博湖县。上诉人博湖县金海育苇业有限责任公司因农业承包合同纠纷一案，不服博湖县人民法院（2017）新2829民初235号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。博湖县金海育苇业有限责任公司上诉称，因博湖苇业破产，其作为主营芦苇的公司已在博湖县内的业务全面停止，公司主要办事机构已迁至库尔勒市，故请求将本案移送库尔勒市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《草场芦苇承包合同》约定：被上诉人将其草场上的芦苇承包给上诉人，面积依博湖县畜牧局草原管理站草场使用面积为准。该草场位于博湖县辖区，故合同履行地为博湖县，博湖县人民法院对本案依法享有管辖权。另、博湖县金海育苇有限责任公司称其主要办事机构已迁至库尔勒市，亦未提交相关证据予以佐证其主张，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马  建  忠审判员 阿勒腾格日力审判员 邓  晓  辉二〇一七年六月十九日书记员 王  永  波
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书2016冀05**执302号之一申请人：赵学申，男，1966年8月11日出生，汉族，南和县人，住南和县，被执行人：陈雷，男，1971年5月27日出生，汉族，邢台市桥东区人，现住邢台市桥东区，本院在执行赵学申申请执行陈雷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十四日书记员  丁 丁
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执342号之二申请执行人阳朔县振阳装饰材料店，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑**幢。经营者莫维萍，女，1984年7月21日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人黄日亮，男，1981年7月24日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人齐永祥，男，1981年10月18日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现居住广西壮族自治区阳朔县。在执行申请执行人阳朔县振阳装饰材料店、黄日亮与被执行人齐永祥买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已私下达成执行和解协议，申请执行人阳朔县振阳装饰材料店、黄日亮于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请，本院认为权利人有权依法处分自己的权利，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初268号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年六月二十二日书记员  陈 信
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4475号原告:江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：刘国华，行长。委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。被告:李琪艇,男,1982年8月4日出生,汉族，住福建省南安市。被告:黄美蓉,女,1985年12月4日出生,汉族，住福建省南安市。被告:李胜利,男,1979年7月12日出生,汉族，住福建省南安市。被告:黄碧娥,女,1978年12月5日出生,汉族，住福建省南安市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（扬州长江银行）与被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依原告扬州长江银行的申请，依法采取了相应的财产保全措施。并于2017年5月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人马震宇到庭参加诉讼，被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李琪艇立即偿还借款本金579699.01元，利息及罚息60196.22元（利息暂算至2016年12月20日，从2016年12月21日起，至实际还清之日按年利率14.976%计算）；2.判令被告黄美蓉、李胜利、黄碧娥对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告李琪艇向原告借款60万元，被告黄美蓉、李胜利、黄碧提供连带责任保证。借款到期后，被告李琪艇未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥均未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、本金利息清单，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告李琪艇签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2014年11月25日至2015年11月24日期间，向被告李琪艇发放最高余额不超过60万元的贷款，年利率11.52%，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告黄美蓉、李胜利、黄碧娥签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该三被告对被告李琪艇基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2015年2月12日向被告李琪艇发放了60万元借款，约定还款日期均为2016年2月11日。借款到期后，被告李琪艇未能按约归还借款本息，被告黄美蓉、李胜利、黄碧娥也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告李琪艇尚欠原告借款本金579699.01元，利息及罚息60196.22元本院认为，原告扬州长江银行与被告李琪艇签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李琪艇未能按合同约定时间支付借款本息，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琪艇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金579699.01元及利息60196.22元（利息暂算至2016年12月20日，从2016年12月21日起，至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；二、被告黄美蓉、李胜利、黄碧娥对被告李琪艇上述第一项还款义务承担连带保证责任；被告黄美蓉、李胜利、黄碧娥承担保证责任后，有权向被告李琪艇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元，减半收取5099元，保全费4020元，合计9119元，由被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李琪艇、黄美蓉、李胜利、黄碧娥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10198元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年六月五日书记员  吴 静
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书2017辽03**执18号申请执行人：何丽丽，女，1986年9月12日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村129号。被执行人：王阳，男，1985年1月5日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省铁岭市开原市铁西区瑞福居小区13栋二单元303室。本院在执行2017辽03**执18号一案中，经查未发现被执行人王阳名下可供执行财产。本院认为，现本案被执行人王阳暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  周建军审判员  孙 聪二〇一七年六月九日书记员  蒋 贺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1059号罪犯曾某兵，男，1982年12月10日出生，汉族，出生地江西省宜春市丰城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年7月20日作出(2015)东一法刑初字第1258号刑事判决，以被告人曾某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月30日作出(2015)东中法刑一终字第356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯曾某兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾某兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月、2017年1月监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾某兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾某兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2702民初694号原告:魏志平，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被告:李文菲，男，1990年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告魏志平诉被告李文菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告魏志平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏志平自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏志平撤诉。案件受理费125元，已减半收取62.5元，由原告魏志平负担。审判员  罗章飞二〇一七年六月二日书记员  吴庆力
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初223号原告孟宪辉，男，1974年11月23日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。被告白双梅，男，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告孟宪辉为与被告白双梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪辉到庭参加诉讼，被告白双梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪辉诉称,被告白双梅与借款人马六十三系夫妻关系。借款人马六十三于2015年12月30日，因生活所需从我处借款26000元，并由借款人马六十三为我出具借款据一枚，约定2016年11月20日还款。因借款人马六十三于2016年8月10日交通事故死亡，此款到期后，经我多次向被告白双梅索要未果。现被告白双梅已外出打工，现住址不详，故我诉至法院，要求被告白双梅偿还借款26000元；案件受理费由被告承担。被告白双梅未答辩。经审理查明，被告白双梅与借款人马六十三于2015年4月20日登记结婚系夫妻关系。借款人马六十三于2015年12月30日，因生活所需向原告孟宪辉借款26000元，并由借款人马六十三为原告孟宪辉出具借款据一枚，约定2016年11月20日还款。因借款人马六十三于2016年8月10日交通事故死亡，此款到期后，经原告孟宪辉多次向被告白双梅索要未果。现被告白双梅已外出打工，现住址不详，故原告孟宪辉诉至法院。原告孟宪辉针对诉请主张，在举证期限内向法庭提供：出示证据1、金额为26000元的借据一枚，证明借款人马六十三借款未还的事实。出示证据2、出示腰林毛都镇北塔林艾勒嘎查委员会出具的证明一份及科左中旗民政局出示的婚姻关系证明，证明借款人与白双梅花系夫妻合法关系及被告白双梅外出打工，现住址不详、无法联系的事实。出示证据3、科尔沁左翼中旗公安局腰林毛都派出所出具的死亡证明一份，证明借款人马陆拾叁于2016年8月10日因交通事故死亡的事实。被告白双梅在举证期限内未举证。经本院审查认为，原告孟宪辉提供的三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因借款人马六十三交通事故死亡，借款人马六十三所欠的债务是与被告白双梅婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，故原告孟宪辉要求被告白双梅偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白双梅经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白双梅于本判决发生法律效力十日内偿还原告孟宪辉借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、公告费400元，合计850元，由被告白双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿助理审判员  吴青山人民陪审员  白 泉二〇一七年六月二十八日书 记 员  祝雁南
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0102执106号申请执行人：李淑清。被执行人：哈尔滨鹿恩堂大药房有限公司建国分店。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初250号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李淑清于2016年12月30日向本院申请执行。执行标的为3.0743万元，未执行标的为3.0743万元。本案在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告表。经最高法院网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产。据此，已将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月2日向被执行人发出限制高消费令。本院经查找及申请人证实，被执行人下落不明。经将以上工作情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案不具备执行条件。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志斌二〇一七年六月十九日书记员  张晓晨
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执199号申请执行人：马明雄，男，生于1977年5月7日，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：庹祖虎，男，生于1986年9月12日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人马明雄与被执行人庹祖虎劳务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01807号民事判决书，被执行人庹祖虎应支付申请执行人马明雄劳务工资92400元。因申请执行人马明雄自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鄂巴东民初字第01807号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年六月六日书记员  李 辉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6524号原告曾华燚，男，1993年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。法定代表人郜均秋，总经理。委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。原告曾华燚与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告曾华燚请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”3、2015年11月16日，原告曾华燚与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：曾华燚购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋15层1512号房屋，建筑面积45.04平方米，价款320743元，交房时间2016年6月30日前。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告曾华燚认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，曾华燚接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给曾华燚。虽然曾华燚现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实曾华燚与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，曾华燚不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据曾华燚提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与曾华燚独立于《合作协议》来订立，现曾华燚无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了曾华燚或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定曾华燚为签订《委租协议》的业主之一，故曾华燚主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而曾华燚要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。判决理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾华燚没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告曾华燚应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾华燚的诉讼请求。本案受理费336元，减半收取168元，由原告曾华燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一七年六月二十六日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初467号原告:姚万清,男,1967年5月19日出生,住重庆市巫溪县。被告:李永斌,男,1972年3月10日出生,住重庆市巫溪县。被告:李美碧,女,1978年10月21日出生,住重庆市巫溪县。原告姚万清与被告李永斌、李美碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚万清到庭参加诉讼，被告李永斌、李美碧经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚万清向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款50800.00元及每月利息1200.00元（自2016年8月17日起计算至借款实际偿还完毕时止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，二被告因装修饭店向原告借款50800.00元，口头约定利息每月1200.00元，并约定2016年12月17日偿还。被告向原告出具借条。借款到期后，被告未按期偿还借款。因此，原告提起诉讼。被告李永斌、李美碧未答辩。经审理查明：2015年6月17日，被告李永斌向原告姚万清借款40000.00元，双方约定利息为每月1200.00元。2016年6月17日，被告李永斌重新向原告出具《借条》，双方约定半年内偿还原告借款，利息仍为每月1200.00元。2016年8月17日，原、被告双方对借款进行结算后，被告李永斌又向原告出具《借条》，内容载明“今借到姚万清人民币伍万另捌佰元整”，并定于2016年12月17日偿还。借款后，被告李永斌按照约定支付了2015年6月17日至2016年3月16日期间的利息，2016年3月17日至2016年12月17日的利息双方结算后计入了借款本金，即双方将该期间的利息计入2016年8月17日被告李永斌出具的《借条》载明的本金50800.00元之中。还查明，被告李永斌与李美碧系夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件、被告户口证明、《借条》复印件、《借条》原件、短信息打印件、银行流水等证据及原告在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告姚万清向被告李永斌提供借款，被告李永斌向原告出具《借条》，原告与被告李永斌之间形成民间借贷法律关系。原告已按照约定提供借款，被告李永斌应当按照约定偿还借款本息。原告在庭审中自认被告李永斌按照约定支付了2015年6月17日至2016年3月16日期间的利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告李永斌将2016年3月17日至2016年12月17日的利息计入结算后的本金之中，因利息系按照双方约定的每月1200.00元计算，超出了法律规定的年利率24%的保护范围，对超出部分的利息计入后期借款本金的，本院不予支持。因此，本院依法认定本案双方结算后的借款本金为47200.00元。原告要求被告自2016年8月17日起按每月1200.00元支付利息至借款实际偿还完毕之日止的诉讼请求，本院庭审查明2016年8月17日至2016年12月17日期间的利息，原告与被告李永斌进行结算后计入了后期借款本金，故对2016年8月17日至2016年12月17日期间的利息，本院不予支持。对2016年12月17日之后至借款实际偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因双方对之前的利息进行了结算并计入后期借款本金，故借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。对超过部分，本院不予支持。关于被告李美碧是否应履行偿还借款本息的义务的问题，本院认为，被告李美碧不是本案案涉借款的借款人，其与被告李永斌系夫妻关系，但原告未能举证证明借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告李美碧履行偿还借款本息的义务，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李永斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚万清借款本金47200.00元，并自2016年12月17日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止；二、本判决第一项所确定的债务本息之和不能超过以40000.00元为本金自2016年3月17日起按年利率24%计算利息至借款实际偿还完毕之日止的本息之和；三、驳回原告姚万清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070.00元，由被告李永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胥仲伦审 判 员  冉光涛人民陪审员  杨书生二〇一七年六月一日书 记 员  曹先敏
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执124号之一申请执行人：浙江天德泵业有限公司,统一社会信用代码91330327145806152B，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区。法定代表人：吴辅弼，该公司总经理。被执行人:江苏碧海石油化工有限公司,组织机构代码57378347-9，住所地盐城市大丰区大丰港石油工业园区。法定代表人：尹军，该公司经理。本院受山东省莒县人民法院委托的依据生效的（2016）鲁1122民初2364号民事判决书，关于浙江天德泵业有限公司与江苏碧海石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人江苏碧海石油化工有限公司的房产、土地进行了轮候查封，查无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月一日书记员  张烨东
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6420号原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：胡忠林。原告朱志鹏与被告重庆凤梧商贸有限公司（以下简称凤梧公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告朱志鹏到庭参加诉讼，被告凤梧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志鹏向本院提出诉讼请求：被告凤梧公司退还货款6.9元并赔偿1000元。事实和理由：2017年2月10日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店购买友芙圣诞棉花糖一袋，该袋棉花糖标注的食品添加剂有淀粉、塔塔粉、麦芽糊精，而《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）无淀粉、塔塔粉、麦芽糊精的食品添加剂。被告凤梧公司违反法律规定，销售不符合食品安全标准的食品，原告遂诉请如上。被告凤梧公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，2017年2月8日，原告朱志鹏在被告凤梧公司经营的新村2店支付货款9.9元，购得湖南润之享食品有限公司生产的友芙圣诞棉花糖一袋。该袋棉花糖外包装上标注“配料表：白砂糖、葡萄糖浆、葡萄糖粉、水、食用香料、食品添加剂（食用明胶、淀粉、阿拉伯胶、塔塔粉、麦芽糊精、柠檬黄、日落黄、亮蓝、诱惑红、赤藓红、二氧化钛）”。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定允许使用的食品添加剂品种中并无淀粉、麦芽糊精。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……”；第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”；第五十三条第二款规定“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证……”；第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告凤梧公司违反法律规定，销售明知不符合食品安全标准的涉案棉花糖，原告朱志鹏要求被告凤梧公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告朱志鹏自愿放弃要求被告退还货款6.9元的主张，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（一）项、第五十三条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆凤梧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱志鹏赔偿款1000元。如被告重庆凤梧商贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆凤梧商贸有限公司负担。（此款原告朱志鹏已经垫付，被告重庆凤梧商贸有限公司在支付上述款项时一并支付原告朱志鹏，本院预收的受理费不作清退。）本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一七年六月一日书记员代 颖
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执恢338号申请执行人谢志强。申请执行人袁华平。被执行人曾昊。被执行人曾建琼。本院在执行申请执行人袁华平、谢志强与被执行人曾昊、曾建琼民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行娄底市中级人民法院(2015)娄中民二终字第55号民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月4日将被执行人曾昊纳入失信被执行人名单。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产线索，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)娄中民二终字第55号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  卿瑞山代理审判员  段丁颀二〇一七年六月二十日代理书记员  阳秀汝
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑更500号罪犯曹露，男，1990年5月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省宁乡县人民法院于2014年9月29日作出(2014)宁刑初字第00384号刑事判决，以被告人曹露犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)长中刑二终字第00828号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。服刑期至二Ｏ一九年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曹露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，现累计考核分2909分。本次执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曹露确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹露减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二Ｏ一九年二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一七年六月十六日书记员 何 文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3977号原告：常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部,住所地江苏省常熟市黄山路181号农副产品交易城蔬菜部3号房95摊位。登记经营者：王延华，男，1987年12月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。被告：沈军,男,1981年4月14日生,汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部诉被告沈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部经营者王延华及委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币66700元，并支付从2017年1月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日至2017年1月25日，常熟市虞山镇虞丰大酒店向原告进购蔬菜，共计货款92700元，其中10月份、11月份货款已经付清，余款66700元经原告多次向常熟市虞山镇虞丰大酒店进行催讨未果。常熟市虞山镇虞丰大酒店于2017年2月9日注销，被告沈军作为经营者应当对个体工商户的债务承担连带责任。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付货款人民币64000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告沈军未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了送货单5本、双方之间的短信聊天记录、催款律师函及EMS回单、工商信息复印件等证据。送货单上载明客户名称为虞丰大酒店，载明了送货时间、所送蔬菜品种单价及总计货款等。短信聊天记录、律师函反映了原告向被告催要货款的情况。工商信息复印件证实常熟市虞山镇虞丰大酒店系个体工商户，登记经营者为沈军，该酒店于2017年2月9日注销。同时原告申请证人张某、王某出庭作证证实。证人张某当庭陈述称：其系虞丰大酒店仓库管理员，被告沈军系酒店老板，原告送货到酒店后，由厨师过磅核对数量，再由其在送货单上签名确认，送货单上“张某”签名均系其所签，其不在时由另外一个姓王的签名确认。证人王某当庭陈述称：其帮原告送蔬菜，送到虞丰大酒店的蔬菜都是其送货的，送到酒店后由张某在送货单上签字确认，张某不在时是酒店老板岳父姓王的在送货单上签字的。原告对上述证据解释称：原告于2016年10月份开始为被告沈军经营的常熟市虞山镇虞丰大酒店提供蔬菜，由原告送货至被告酒店，收货人员在送货单上签字确认，截至2017年1月25日，原告为被告送货共计货款9万多元，2016年10月、11月的货款双方按照26000元已结算完毕。2016年12月至2017年1月的货款共计64000多元被告一直未给付，原告多次催讨未果。现常熟市虞山镇虞丰大酒店已注销，被告沈军作为实际经营者，要求其支付拖欠的货款64000元并支付逾期利息。被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年10月份至2017年1月份，被告经营的常熟市虞山镇虞丰大酒店向原告购买蔬菜，截止至2017年1月25日，被告共计结欠原告蔬菜款人民币64000元未支付。常熟市虞山镇虞丰大酒店登记经营者为被告沈军，该酒店于2017年2月9日注销。上述事实，有送货单、短信聊天记录、工商信息、证人张某、王某的证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系买卖合同关系以及结欠原告货款64000元的事实。货款应当及时支付，被告未履行付款义务，现原告要求被告支付货款64000元及支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军于本判决生效后十日内支付原告常熟市虞山镇王延华蔬菜经营部货款64000元，并支付以64000元为基数，自2017年4月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告沈军负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一七年六月十九日书记员  缪 璐附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执545号之四申请执行人:付先兵，男，1972年4月11日出生，不便分类的其他劳动者,住安徽省天长市。被执行人：张仕明，男，汉族，1965年6月13日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区。本院在受理付先兵与张仕明民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日作出(2017)皖1102执545号的裁定，查封了张仕明银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人张仕明存款19185.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年六月十六日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更884号罪犯李泳灿，男，1995年8月27日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)江中法少刑终字第1号刑事判决，以被告人李泳灿犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李泳灿在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李泳灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李泳灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及在服刑改造期间的表现，本院对广东省佛山监狱提请对该罪犯减刑建议的幅度由九个月调整为八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李泳灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月八日书 记 员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更967号罪犯王庆华，男，1958年3月16日出生，汉族，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年12月17日作出(2013)穗增法刑初字第916号刑事判决，以被告人王庆华犯贷款诈骗罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2014年1月16日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月24日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯王庆华在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王庆华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月监狱改造积极分子，2017年2月监狱改造积极分子；缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王庆华确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但生效判决判处的罚金王庆华没有履行完毕，月平均消费328元，消费较高，故对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从七个月调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王庆华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 建 扬审 判 员 欧阳建辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月十二日书 记 员 严 惠 珊
辽宁省锦��市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执746号之一申请执行人：王达，男，1982年12月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区广州街8-16号。被执行人：苑茂林，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村169号。被执行人：王翠玲，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇大上五旗村169号。被执行人：高勇，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市三台子镇四海屯村127号。本院在执行申请执行人王达与被执行人苑茂林、王翠玲、高勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王达向本院提出撤销执行申请，本院认为对此案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：��结本院（2016）辽0703执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年六月三十日书记员 王泽鸣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执218号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。负责人：叶颂明，系该行行长。被执行人：江西昊康实业有限公司，地址：江西省南昌市经济技术开发区英雄七路。组织机构代码证号：56869084-1。法定代表人：缪锦峰。被执行人：江西省钢城工业有限公司，地址：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码证号：67799001-8。法定代表人：阙顺昌。被执行人：江西中诺担保有限公司，地址：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码证号：69846310-2。法定代表人：杨春。被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县，被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区，被执行人：缪锦峰，男，1983年10月24日生，汉族，住福建省福安市，被执行人：缪小霞，女，1977年6月28日生，汉族，住福建省福安市，南昌市西湖区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）西桃民初字第600号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西昊康实业有限公司应于判决生效后10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金3203804.35元及利息，被执行人江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、缪锦峰、缪小霞承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供可供执行财产。本案申请执行标的4407419.46元及利息，执行费46474.19元，总计4453893.65元及利息，未执行4453893.65元及利息。本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第600号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年六月一日书记员 :魏莱
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初3257号原告：文金兰,女,生于1974年7月10日,汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，四川诰通律师事务所律师。被告：四川省苍溪县建筑安装工程公司。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：邓邵魁，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：徐泽宝，男，生于1962年12月27日，汉族，四川省苍溪县人。被告：李均（曾用名李军），男，生于1964年2月1日，汉族，四川省苍溪县人。被告：刘开荣，男，生于1961年9月21日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理文金兰与四川省苍溪县建筑安装工程公司、李均、刘开荣关于买卖合同纠纷一案中，原告文金兰于2017年6月28日以被告四川省苍溪县建筑安装工程公司已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文金兰撤回起诉。案件受理费2582元（已按简易程序收取），由原告负担。审 判 长  黄 河人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  张艳华二〇一七年六月二十九日书 记 员  张 军
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执196号被执行人赵永强（曾用名：赵小强），男，1996年5月16日出生，住新疆昌吉呼图壁县。被执行人赵永强涉嫌抢劫罪、盗窃罪一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的89911元，已执行0元，尚有89911元未执行。本案在执行过程中，被执行人赵永强现住址已经变更，无法查找其下落，已经将赵永强列入失信人名单，经本院“四查”查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2013年11月19日作出的（2013）五垦法刑初字第00103号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月二十八日书记员 裴 鑫1
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初460号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人余熠，男，1995年3月21日出生于武汉市，汉族。2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人余熠犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年2月17日6时许，被告人余熠在武汉市地铁六号线江汉路站F出口，趁被害人阮某乘坐手扶电梯不备之机，抢得被害人阮某价值人民币5632元的iphone7plus手机1部。后赃物已销赃，赃款已挥霍。2017年2月17日，被告人余熠在武汉市江汉区被公安人员抓获。公诉机关认为,被告人余熠具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人余熠有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人余熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余熠犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余熠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余熠归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人余熠犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年六月一日书记员  王竣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初1117号原告：蒋从超，男，汉族，住江苏省淮安市清河区，被告：刘成义，男，汉族，住湖南省衡东县，原告蒋从超诉被告刘成义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋从超到庭参加诉讼，被告刘成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋从超向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成义退回承租转让合同费人民币250000元；2、判令被告刘成义退回转给刘成义指定办事人郭耿睦的20000元；3、判令被告刘成义赔偿合同违约期间给原告造成的经济损失60000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告于2015年4月28日签订的《商业用房承租权转让合同》。事实和理由：2015年4月28日，原告蒋从超与被告刘成义签订商业用房承租权转让合同，见证人贾某和杨某同时在场；合同签订后原告蒋从超分四次共计人民币贰拾柒万圆整付给刘成义指定收款人。第一笔款于2015年4月30日转至杨某账户十万圆整（有银行汇款单证明）；第二笔款项于2015年6月13日转至杨某账户人民币七万元整（有银行汇款单证明）；第三笔款项于2015年11月17日由贾某代支付现金八万元整给杨某本人（同时杨某写下总额人民币二十五万元整的收款收据）。在此期间被告刘成义又以转让承租权需找人帮忙为由让原告蒋从超付第四笔款人民币二万元整，于2015年9月10日由贾某代付给郭耿睦的中国农业银行���户（有银行流水截图）。此后被告刘成义多次以各种理由推脱转让手续的办理时间直至长期失联，遂诉至法院。被告刘成义未有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告刘成义作为甲方，原告蒋从超作为乙方，在贾某、杨某的见证下，共同签订了《商业用房承租权转让合同》，合同约定：甲方将其承租的鹤山市碧桂园商业中心三区2056-3号商铺转租给乙方，甲方按25万元的价格将租赁权转让给乙方，包括甲方已交纳的租赁押金、租金、已发生的公关费用等，甲方收款账号：中行汇美新村支行，杨某，6217867000000613899；转让款于签约当天支付20万元，另5万元在签约后将承租权转让给乙方，与碧桂园签订合同后3个工作日内支付给甲方；甲方须协助乙方处理好与碧桂园的关系，协调将该物业的交付时间调整为2015年6月1日，且如甲方未能履行��上责任，需无条件在10个工作日内退回乙方已支付的所有转让款。2015年4月30日、6月13日，蒋从超通过张秀花以银行转账的方式依次向被告指定账户汇入承租转让款100000元、70000元。2015年11月17日，蒋从超又通过贾某以现金方式向被告指定收款人杨某交付承租转让款80000元，杨某于当日出具《收据》（No.06601506）一份，写明：“今收到鹤山碧桂园商业中心转租转让款共计贰拾伍万元正。经手人：杨某”。截至原告起诉之日，被告刘成义仍未按合同约定交付转租的商铺给原告，亦未退还原告已支付的承租转让款，原告遂诉至本院。另查明，被告刘成义于2014年11月20日与鹤山市碧桂园物业发展有限公司签订《商铺租赁合同》，租得本案涉案商铺；至2017年1月15日，鹤山市碧桂园物业发展有限公司以刘成义逾期收铺达15天为由向其发出《违约告知函》。本院���为：本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应是房屋租赁合同纠纷。原、被告之前签订的《商业用房承租权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定享有权利、履行义务，即被告刘成义应于2015年6月1日向原告交付涉案商铺，但至原告起诉之日被告仍未依约履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告至今未能履行交付义务，致原告无法使用讼争房屋，被告的行为已致使原告无法实现合同目的，故被告构成根本性违约，依《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为��使不能实现合同目的；……”的规定，原告请求解除《商业用房承租权转让合同》，理据充分，本院予以支持。又根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告返还其已交付的承租转让款25万元并要求赔偿损失，于法有据，亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告刘成义退回转给刘成义指定办事人郭耿睦的20000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告蒋从超仅提供了一份银行《支付业务回单（付款）》用以证明贾某向郭耿睦转账20000元的事实，却没有举证证明该转账事实与本案是否存在关联性，亦不符合原、被告之间的款项交付习惯，故原告此项请求理据不足，本院不予支持。关于原告请求被告刘成义赔偿合同违约期间给原告造成的经济损失60000元的问题。前已述明，本案中原告有权要求被告赔偿损失，原告于庭审中提出按银行利息计算其损失范围，合理合法，本院予以采纳。故被告刘成义应赔偿给原告的利息损失应以实欠承租转让款为基数，从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。被告刘成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告蒋从超与被告刘成义于2015年4月28日签订的《商业用房承租权转让合同》自本判决发生法律效力之日解除；二、被告刘成义应于本判决生效之日起十日内向原告蒋从超返还承租转让款250000元并赔偿利息损失（以实欠承租转让款为基数，从2015年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。三、驳回原告蒋从超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告蒋从超负担375元，被��刘成义负担5875元（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李满朝审 判 员  温晓明人民陪审员  李洁晶二〇一七年六月二十三日书 记 员  钟雅滢
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保593号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年六月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执766号申请执行人：王翠芬，女，1954年11月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇北院庄村。申请执行人：李月风，女，1933年08月03日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇北院庄村。被执行人：李守朋，男，1965年08月16日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇九曲村。本院在执行申请执行人王翠芬、李月风与被执行人李守朋附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  张 伟
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执288号申请执行人杜某某。被执行人赵某某。本院依据（2016）陕0326民初262号民事调解书在执行申请执行人杜某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书。本案应执行案款2400元（2017年3月20日-2018年3月20日孩子抚养费），执行费50元。本院在执行过程中，被执行人赵某某自觉履行了2000元，司法救助400元。申请人杜某某已领取2400元。该案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一七年六月十九日书记员  蔡 文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终1461号上诉人(原审被告):涟水雅豪纺织有限公司。法定代表人：周忠球。被上诉人（原审原告）：王成友。委托诉讼代理人：沈建山。上诉人涟水雅豪纺织有限公司因与被上诉人王成友劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院作出的(2016)苏0826民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案。被上诉人王成友及其委托诉讼代理人沈建山到庭参加了诉讼。上诉人涟水雅豪纺织有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经审查，本院于2017年6月2日按上诉人涟水雅豪纺织有限公司提交的上诉状上确认的公司住所地（涟水县涟城镇工业集中区）和公司实际生产场所（涟水县渠北居委会缪庄组）以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，经特快专递工作人员三次电话联系并投递，均无人收件而被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，应视为开庭传票已向上诉人送达。上诉人涟水雅豪纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其撤回了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人涟水雅豪纺织有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人涟水雅豪纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇一七年六月十六日书记员  夏 冬
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初810号原告：凌某，女，汉族，住安徽省泾县黄村镇。委托代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，住安徽省泾县桃花潭镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站城投大厦14层，统一社会信用代码91341500394456165K。负责人：刘国禹，该公司总经理。委托代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。委托代理人：王剑一，安徽皋城律师事务所实习律师。本院在审理原告凌某诉被告高某某、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告凌某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌某撤回起诉。案件受理费6208元（原告已预交6208元），减半收取3104元，由原告凌某负担。审 判 长  朱木平人民陪审员  王 健人民陪审员  马枝学二〇一七年六月一日书 记 员  肖钰娟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更339号罪犯刘国俊，男，1962年12月12日生，汉族，河南省新乡市人，中专文化。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月18日作出(2009)新刑二初字第8号刑事判决,认定刘国俊犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年8月25日至2023年8月24日止。判决生效后，于2009年1月23日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月23日对刘国俊减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘国俊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年8月，刘国俊作为银行自动取款机管理员,伙同他人将准备往自动取款机里面加款的95万元现金窃取。刘国俊将其中的20万元分给同伙。案发后已追回930042元。刘国俊系主犯。罪犯刘国俊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2012年6月获得记功。2012年10月获得表扬，2013年4月、9月获得表扬，2014年2月获得表扬，2015年3月、11月获得表扬，2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬；2012年12月被评为监狱级改造积极分子。自2011年下半年起至2016年下半年止每半年的评审鉴定结果为：良好九次。该犯于2017年1月9日鉴定为病犯。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘国俊伙同他人共同贪污95万元，已追回930042元,尚有不足2万元未追回，没有完全消除犯罪行为所产生的社会影响。刘国俊在狱内消费较高，具有相应的履行能力。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，本次不对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一七年六月一日书 记 员  王雅婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0116民初4162号原告阮善鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。被告武汉市黄陂区佳海圣宇非服装厂，经营场所：武汉市黄陂区盘龙城宋岗二路建工产业园新*栋*楼。经营者孙元兵，男，1983年10月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告阮善鹏诉被告武汉市黄陂区佳海圣宇非服装厂（以下简称圣宇非服装厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李黎嘉担任审判长，人民陪审员陈家贵、白德平参加的合议庭。由于被告圣宇非服装厂下落不明，本院于2016年11月22日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告阮善鹏到庭参加了诉讼，被告圣宇非服装厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮善鹏诉称：2014年6月25日，被告圣宇非服装厂从原告处购得缝纫设备总价为164000元，后期又陆续从原告处购得零件总价2547元，二项共计166547元。之后被告向原告支付110000元，并口头承诺于2015年1月1日前结清尾款56547元。2015年3月，原告多次催款无果，遂由被告给原告加工衣服758件，每件加工费11元，共计8338元。扣除此款后，被告还欠原告48209元。后被告分别于2015年11月3日、2015年12月13日、2016年1月15日、2016年5月8日向原告还款5000元、10000元、10000元、5000元，共计还款30000元，还欠原告18209元。此款经原告多次催要未果，现被告已将在原告处所购设备转卖给他人，且无法取得联系，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款18209元；2、本案诉讼费由被告承担。原告阮善鹏为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、送货单。证明：1、原告向被告供货金额为166547元，被告已付110000元，还剩56547元；2、2015年3月，被告给原告工厂加工服装758件，抵扣货款8338元，还欠48209元。证据二、记账簿。证明经原告催要后，被告陆续向原告还款共计30000元。证据三、视频资料。证明被告欠原告货款，原告向被告催要的事实。被告圣宇非服装厂辩称：（缺席）。被告圣宇非服装厂在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。对原告阮善鹏提交的证据，因被告圣宇非服装厂未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告阮善鹏提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据三性原则，本院依法予以采信。经审理查明：2014年下半年，被告圣宇非服装厂的经营者孙元兵在原告阮善鹏处购买加工服装的机器设备及部分零件，共计货款166547元。后被告向原告支付了货款110000元，余款56547元未支付。2015年3月，被告为原告加工成衣758件，单价11元/件，共计8338元用以抵扣了被告所欠的部分货款，原、被告双方进行了对账结算，确认被告共欠原告货款48209元。经营者孙元兵向原告出具了结算单，并加盖被告的印章。之后，被告又陆续向原告支付货款30000元，余款18209元经原告多次催要未果，双方由此发生诉争。2015年6月16日本院认为：被告圣宇非服装厂因购买原告阮善鹏的机器设备及部分零件所产生的货款，有原告的陈述及被告出具的结算单为凭，双方之间成立买卖合同关系。现原告向被告交付了相关货物，但被告未及时向原告结清货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告在出具结算凭证后又陆续支付货款30000元，故对其主张要求被告支付剩余货款18209元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定货款的支付时间，依据《合同法》的相关规定，原告可随时要求被告履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市黄陂区佳海圣宇非服装厂于本判决生效之日起五日内向原告阮善鹏支付货款18209元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元，由被告武汉市黄陂区佳海圣宇非服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李黎嘉人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一七年六月一日书 记 员  陈思倩
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执617号之五申请执行人：刘志涛，男，1975年12月13日生，汉族，住德惠市建设街新村委**组。被执行人：刘广玉，男，1972年11月23日生，汉族，住德惠市东五道街景观小区*栋*单元*楼左。被执行人：宋玉香，女，1972年1月5日生，汉族，住址同上。被执行人：德惠市金地粮油经贸有限公司，住所地：德惠市郭家镇海青村六社。上列当事人因民间借贷纠纷一案,被执行人未能按（2017）吉0183民初字第2842号民事调解书确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人德惠市金地粮油经贸有限公司在中国建设银行股份有限公司德惠支行22001410100055016396账户上的存款231.5.万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  于天志二〇一七年六月二十八日书记员  董训明
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执324号之一申请执行人：仇惠兰，女，1940年6月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：吴凯，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：王奇，男，1963年1月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行仇惠兰与吴凯、王奇民间借贷纠纷一案中，本院（2016）苏0982民初3914号民事判决书已发生法律效力。现已对被执行人吴凯名下的苏Ｊ×××××号汽车予以查封；对被执行人吴凯的银行存款4452.28元予以扣划；吴凯、王奇暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月一日书记员  张烨东
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0206民初3104号原告：林欣扬，男，1987年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：韩征光，男，1990年5月21日出生，汉族，住河南省商水县。被告：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑实业公司办公司楼二路。法定代表人：叶恢霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩征光，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄填填，该公司职员。原告林欣扬诉被告韩征光、厦门市坤驰联合出租汽车有限公司(以下简称厦门坤驰出租车公司)、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称人保厦门市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告林欣扬,被告韩征光,被告厦门坤驰出租车公司的委托诉讼代理人韩征光到庭参加诉讼。被告人保厦门市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林欣扬向本院提出诉讼请求：1、判令韩征光、厦门坤驰出租车公司赔偿林欣扬修车费378元、误工费3000元、精神损害抚慰金1元，共计3379元;2、判令人保厦门市分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由2017年3月4日，韩征光驾驶闽Ｄ×××××出租车行驶至厦门市湖里区仙岳路高林路口至湖边水库路口路段时，违法变更车道影响正常车辆行驶，与林欣扬驾驶的闽Ｄ×××××号车辆发生刮蹭，造成林欣扬驾驶的车辆右前角受损的交通事故。本次事故经交警部门事故责任认定，韩征光负事故的全部责任，并承担全部赔偿责任。韩征光系厦门坤驰出租车公司的驾驶员，厦门坤驰出租车公司经营肇事车辆，应与韩征光共同承担本案的侵权责任。人保厦门市分公司作为肇事车辆的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。韩征光、厦门坤驰出租车公司辩称,对事故责任认定无异议，确认韩征光为厦门坤驰出租车公司的员工，在履行职务行为的过程中发生本次事故。对维修费无异议。其他的诉求由法院认定，本案的诉讼费由韩征光自愿承担。人保厦门市分公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辨称,涉案车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（限额为1500000元，有不计免赔）事故发生的时候在保险期间内。对林欣扬的诉求意见如下：对修车费用无异议；误工费、精神损失抚慰金缺乏法律及事实依据，不应支持；其公司依据保险条款，不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队，出具道路交通事故认定书，其上载明：2017年3月4日15时35分，韩征光驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市湖里区仙岳路高林路口至湖边水库路口路段时，违法变更车道影响正常车辆行驶，与林欣扬驾驶的闽Ｄ×××××号小型车辆发生刮蹭，造成闽Ｄ×××××号小型车辆右前角受损的交通事故。韩征光负事故的全部责任，并承担全部损害赔偿责任。厦门致远汽车有限公司出具N000327838厦门增值税发票，其上载明维修费金额378元。闽Ｄ×××××号小型车辆的车辆所有人系林欣扬。闽Ｄ×××××号小型汽车在人保厦门市分公司处投保了交强险。庭审中，厦门坤驰出租车公司确认韩征光是其公司的员工，在履行职务行为的过程中发生本次事故。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次交通事故经责任认定，韩征光负事故的全部责任。闽Ｄ×××××号小型汽车在人保厦门市分公司处投保了交强险。对林欣扬因本次交通事故造成的车辆维修费378元，由人保厦门市分公司在交强险限额内承担。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，应由厦门坤驰出租车公司承担，韩征光同意承担，本院予以照准。林欣扬关于因本次交通事故造成误工费及精神损害抚慰金的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。人保厦门市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿林欣扬378元。二、驳回林欣扬的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由厦门市坤驰联合出租汽车有限公司、韩振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一七年六月二十七日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初4402号申请人王兴，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告王国清诉被告汪道华、张秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，申请人王兴于2017年6月6日向本院提出申请变更当事人。王兴称，原告王国清于2017年4月15日病逝，2017年5月17日经十堰市公证处公证，王国清的其他继承人放弃继承，王兴为王国清的唯一继承人。本院经审查认为，王兴所称属实，原告死亡后其继承人可以参入诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十九条、第二百五十条的规定裁定如下：准许王兴替代王国清作为原告参加诉讼。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年六月九日书记员  吕爰慧
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0122执464号申请执行人曾玉美，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人郑国斌，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人王月秀，女，1968年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人曾玉美与被执行人郑国斌、王月秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初3290号民事判决书所确定的义务，由郑国斌偿还曾玉美借款人民币72万元及其息金（月利率按1%计算，时间从2016年2月1日起算至借款项还清之日止）及财产保全申请费4404元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有存款、车辆等财产可供执行的信息；在诉讼中，本院已因财产保全依法查封（限制处分权）郑国斌坐落在连江县凤城镇房产，将依法启动拍卖程序，但一时难以执行变现。案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年六月二十八日书记员 ： 曾 晟
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初2560号原告:陈平，男，1956年5月5日生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托代理人:强英军，河北佳诚律师事务所律师。被告:倪依群，男，1973年5月1日生，汉族，住石家庄市长安区。被告:徐文英，女，1945年12月29日生，汉族，住石家庄市长安区。二被告的委托代理人:赵金涛，河北新旭光律师事务所律师。原告陈平诉被告倪依群、徐文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人强英军，被告倪依群、徐文英的委托代理人赵金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年6月至9月，二被告因资金紧张先后6次向原告借款共计39万元，原告分6次将上述款项存至被告徐文英账户，双方未签订借款合同，未约定还款期限，以上欠款至今未还。为此，特诉至贵院,请求判令二被告向原告支付借款本金39万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、中国工商银行个人业务凭证6份、个人客户历史明细3页，证明原告将借款39万元分6次转入被告徐文英账户，被告徐文英的工商银行卡已经收到原告的转款；2、周久怀证人证言，证明原告委托周久怀向被告徐文英账户转款285000元。被告质证称：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，汇款不是借款，其中原告汇款的3笔是105000元，周久怀汇款285000元，被告收到了汇款，但不能证明双方存在借贷关系。原告、周久怀与王建军是战友上下级关系,王建军是周久怀和原告的团长,被告倪依群与王建军相识,周久怀、原告与2007年时任平泉县工商局的白局长相识,当时是为了原告的孩子或白局长的孩子上大学的事,周久怀和原告经人介绍认识了河南考试院的卢韶斌,想托卢韶斌办理孩子上学的事,卢韶斌需要花钱,但是周久怀和原告与卢韶斌第一次相识不熟悉,把钱直接打给卢韶斌不放心,故二人找王建军来协调,正好被告倪依群和卢韶斌也认识,在王建军的主持下让周久怀和原告把钱打到倪依群的母亲徐文英的账户中,再由徐文英账户转至卢韶斌指定的会计韩瑞芹的账户中,这些钱倪依群已全部转给韩瑞芹,后来孩子上大学的事没办成,卢韶斌不给退钱,最终原告起诉。对证据2，证人所述不知钱的去向，证明不了原告借贷关系的主张，关于本案的法律关系，没有任何证据证明是借贷关系，而且原告所述的款项到现在已经10年，已超过诉讼时效。被告辩称：原、被告双方不存在借贷关系，原告的诉讼请求应当驳回。经审理查明，2007年6月26日，原告向被告徐文英账户转款5万元；2007年7月19日，周久怀向被告徐文英账户转款10万元；2007年8月4日，周久怀向被告徐文英账户转款5万元；2007年9月7日，原告向被告徐文英账户转款5万元；2007年9月7日，原告向被告徐文英账户转款5000元；2007年9月12日，周久怀向被告徐文英账户转款135000元。周久怀证实其转付被告徐文英的款项285000元系受原告委托转款。二被告系母子关系。现原告要求判如所请。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告向被告徐文英账户转款39万元，原告主张系被告向其借款；被告称原、被告之间借贷关系不成立、仅有转账凭证不能证明借贷关系的存在、原告的转款系因另外事由受托收款，收款后已经转付他人，但被告未提供相关证据证明其主张，对此本院不予采信。被告徐文英系收款人，原告无证据证明该款项与被告倪依群有关联，故对原告要求被告倪依群承担偿付责任的请求，本院不予支持。被告徐文英应当偿付原告借款39万元。原告主张的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。因本案中原、被告系民间借贷关系，没有约定还款时间，现原告于2017年3月9日提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告主张原告所诉已超过诉讼时效，本院不予采信。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐文英于判决书生效之日起10日内偿还原告陈平借款39万元及利息（自2017年3月9日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2470元，由被告徐文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  刘红梅二〇一七年六月十五日书 记 员  郑乾坤