浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第1748号原告（反诉被告）：邓丽敏。被告（反诉原告）：杭州纽捷特科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园2号楼2114室。法定代表人：胡桂莲，总经理。委托代理人：朱林霞、郑神荣，浙江康城律师事务所律师。原告邓丽敏诉被告杭州纽捷特科技有限公司（以下简称纽捷特公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判。纽捷特公司在举证期限内提起反诉，本院经审查后予以准许。本案合并审理后，本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。邓丽敏以及纽捷特公司的委托代理人朱林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓丽敏起诉称：邓丽敏与纽捷特公司曾就家具买卖有过业务往来，纽捷特公司尚欠邓丽敏1万元。2014年10月，邓丽敏为女儿配置家具，和纽捷特公司法定代表人胡桂莲到杭州红星美凯龙长实阿默斯特家具店看家具。胡桂莲承诺纽捷特公司提供的家具完全可以达到长实阿默斯特家具效果。基于该承诺，双方签订了《服务委托协议书》一份，约定：一、邓丽敏委托纽捷特公司购买装修主材、家具等产品及相关配套安装服务。二、家具主材质：主框架巴西花梨木；柜体板杉木板；抽屉板香樟木；大面积面板密度板。款式参照图片所对应的长实家具，成品达到长实家具效果。三、合同总价为28万元，定制家具等委托产品下单后付委托产品总额的50%定金即14万元，出货前支付尾款。四、交货期限为60天，纽捷特公司应按照约定的时间交货，交货时间从纽捷特公司收到邓丽敏收付货款后开始计算；收货地点为邓丽敏约定的业主住宅地址。合同另对违约责任作了明确约定。合同签订后，邓丽敏分别于2014年10月12日、2015年1月18日向纽捷特公司支付了13万元（加上纽捷特公司之前尚欠邓丽敏的1万元，合计14万元）、11万元。纽捷特公司在逾期40日后于2015年1月23日将家具运至邓丽敏指定的地点，邓丽敏在发现纽捷特公司提供的家具达不到长实家具效果后立即向被告提出退货要求。但被告及运输方均予以拒绝。后来，邓丽敏又发现纽捷特公司提供的家具不符合合同附件所标的尺寸要求以及抽屉板为香樟木等要求，多次要求退货，但纽捷特公司均不予理睬。故诉请判令：1、退回纽捷特公司所交付的家具。2、纽捷特公司返还家具款24万元及利息（自2014年12月12日起按银行贷款利率计算至款清之日止）。3、本案诉讼费用由纽捷特公司承担。纽捷特公司答辩并反诉称：邓丽敏与纽捷特公司之间系委托合同关系，纽捷特公司的合同义务是协助邓丽敏挑选家具并跟进厂家进度。合同履行过程中，纽捷特公司已按合同约定时间将家具送至邓丽敏指定的地点，邓丽敏亦对家具的数量和质量进行了检验，并予以收货。现邓丽敏未按约支付剩余货款4万元，故提出反诉，请求判令：1、邓丽敏支付货款4万元。2、本案诉讼费用均由邓丽敏承担。针对纽捷特公司的反诉，邓丽敏答辩称：一、根据合同约定，纽捷特公司在收到首付款14万元后60日内将家具运至邓丽敏指定的地点，其交货行为已逾期。二、纽捷特公司提供的家具存在沙发枕垫不足、尺寸不符、书桌雕花未做、已做雕花做法与图纸不符的质量问题，且部分家具未安装，致使邓丽敏无法验收。纽捷特公司对邓丽敏提出的数量、尺寸以及质量异议均不予理睬，亦未向邓丽敏催讨剩余货款。剩余货款应在全部家具安装完毕，并经邓丽敏验收后支付。三、纽捷特公司提供的家具抽屉板并非香樟木，故邓丽敏有权拒收。综上，请求驳回纽捷特公司的反诉请求。邓丽敏就本诉与反诉一并举证如下：1、《服务委托协议书》及报价单。证明邓丽敏和纽捷特公司的权利、义务关系。2、家具图纸。证明《服务委托协议书》所涉家具的制作尺寸及要求。3、付款凭证。证明邓丽敏已向纽捷特公司支付货款24万元。4、机动车辆进出登记表。证明纽捷特公司的交货时间为2015年1月23日。5、通话记录。证明邓丽敏就家具质量问题和纽捷特公司一直在沟通，并要求调换或重新制作。6、家具对比图片。证明纽捷特公司交付的部分家具与《服务委托协议书》约定及图纸不符，存在质量问题。7、写字台未安装的照片。8、书柜未安装完毕的照片。9、书柜隔板未拆封的照片。10、五斗柜拉手质量问题的照片。11、沙发不能正常靠坐的光盘。证据7-11证明被告交付的部分家具未安装完毕，且存在质量问题。纽捷特公司未提供证据。上述由邓丽敏提供的证据，经纽捷特公司质证后认为，对证据1无异议，双方之间是委托合同关系，该证据可证明邓丽敏未支付剩余货款4万元。对证据2的真实性无异议。对证据3无异议。证据4、5、6的真实性无法核实，且不能证明待证事实。对证据7-11的真实性没有异议，但不能证明纽捷特公司交付的家具存在质量问题，证据7-9所涉的家具确因缺少螺丝未安装完毕。本院对邓丽敏提供的证据作如下认证：证据1、3以及证据2、7-11的真实性经质证无异议，予以认定。证据4系御西湖物业服务中心的机动车辆进出登记表，单凭该登记表上记载的浙A×××××号货车和浙A×××××号货车进出时间，尚不能证明与本案具有关联性，且纽捷特公司不予认可，故不予认定。证据5，被告确认被叫电话137××××2318系纽捷特公司法定代表人胡桂莲所有，可以证明邓丽敏与胡桂莲于2015年1月至3月有通话的事实，但由于邓丽敏与纽捷特公司之前有业务往来，故该证据不能证明邓丽敏和胡桂莲的通话内容是关于本案所涉家具的质量问题。证据6-11，可以证明纽捷特公司交付的家具存在沙发座前高高于设计图纸要求、部分家具未雕花、雕花与设计图纸不符等质量瑕疵以及尚有一张写字台未安装、一张书柜的隔板未安装完毕，对于其他证明力不予认定。根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月6日，邓丽敏（甲方）与纽捷特公司（乙方）签订《服务委托协议书》一份，约定：甲方委托乙方购买装修主材、家具等产品及相关配套安装服务。一、双方责任如下：1、服务内容为家具，主材质：主框架巴西花梨木；柜体板杉木板；抽屉板香樟木；大面积面板密度板。款式参照图片所对应的长实家具，成品达到长实家具效果。2、责任和义务：甲方有权利去乙方长期合作的供货商处考察，费用自理；在发生质量、进度问题后，要求乙方负责解决；甲方要确保生产、供货的必要时间，尽早下订单；甲方要确保安装必须的工作面，避免到货后无法安装、储藏。乙方需协助甲方挑选建材、家具式样、工艺、等级、精度、颜色等内容；代表甲方跟踪厂家的加工质量和进度；协助甲方对定制家具、建材进行验收；如有质量等问题，负责代表甲方向供货商追溯责任；负责甲方资金安全。二、合同金额（不含税金）28万元，首付款定金14万元，于定制家具等委托产品下单后付款；尾款14万元，于出货前支付。三、交货期限为60天，从乙方收到甲方首付货款后开始计算；地点为甲方约定的业主住宅地址。如有不可抗力的因素导致延误，双方协商解决。四、甲方按照下单附件数量进行验收，甲乙双方在对产品进行验收时发现数量有异议的，应及时提出；对质量有异议的，可在3日内提出异议。乙方在知悉或者应当知悉甲方存在异议后，按照国家有关建材行业规定进行保修等服务。五、乙方承诺就本合同项内的委托产品提供如下服务：按照国家要求厂家提供相同的质量保证服务。六、乙方逾期交货的，应提前和甲方沟通，协商解决方案。乙方所交付的委托产品不符合本合同约定的，甲方有权拒收。乙方按合同约定交付委托产品，甲方拒收的，乙方有权收取甲方已支付的委托产品的金额作为违约金。七、代购货物的总费用已包括从供货城市到业主住宅。合同签订后，邓丽敏分别于2014年10月12日、2015年1月18日支付货款13万元、11万元，纽捷特公司已将家具送至邓丽敏指定的住宅。纽捷特公司交付的家具中存在沙发座前高高于设计图纸要求、部分家具未雕花、雕花与设计图纸不符等质量瑕疵以及有一张写字台未安装、一张书柜的隔板未安装完毕。截至法庭辩论终结前，纽捷特公司交付的家具尚在邓丽敏指定的住宅中。审理中，邓丽敏确认尚有货款4万元未支付。本院认为，邓丽敏与纽捷特公司签订的《委托服务协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。该协议书虽名为《委托服务协议书》，但从其内容来看，纽捷特公司按邓丽敏的要求购买、交付指定家具并安装，邓丽敏向其支付货款，双方之间形成定作合同关系，故本案应为定作合同纠纷。关于邓丽敏要求退货、返还货款并支付利息的本诉请求。邓丽敏、纽捷特公司对双方签订《服务委托协议书》及纽捷特公司已将家具送至邓丽敏指定的地点的事实均没有异议，本院予以认定。邓丽敏主张纽捷特公司提供的沙发枕垫不足；部分家具存在质量问题，未达到纽捷特公司承诺的效果以及部分家具未安装完毕，故要求退货、返还货款并支付利息。对此本院认为，首先，根据《服务委托协议书》约定，邓丽敏按照下单附件数量进行验收，对产品进行验收时发现数量有异议的，应当及时提出；对质量有异议的，可在三日内提出。本案中，纽捷特公司交付的家具确存在沙发座前高高于图纸设计标准、部分家具未雕花或雕花与设计图纸不符等质量瑕疵，但该些瑕疵均属于外观瑕疵，凭一般生活经验进行检查后即能发现。而邓丽敏未能提供证据证明纽捷特公司提供的家具存在数量问题或其在收到家具时已向纽捷特公司提出数量异议，亦未能提供有效证据证明其在收到家具后三日内已向纽捷特公司提出质量异议，应视为其认可了纽捷特公司交付的家具数量和质量。退一步说，即使纽捷特公司交付的家具确存在数量问题或者邓丽敏对部分家具的外观瑕疵确有质量异议，那么根据《服务委托协议书》约定，纽捷特公司所交付的委托产品不符合本合同约定的，邓丽敏有权拒收。然而截至法庭辩论终结前，案涉家具仍在邓丽敏指定的住宅中。邓丽敏上述行为亦应视为其认可纽捷特公司交付的家具数量和质量。其次，虽然纽捷特公司提供的家具中尚有一张写字台未安装、一张书柜的隔板未安装完毕，但因双方未对家具安装时间以及家具未按时安装的责任进行明确约定，且上述家具未安装并不影响合同目的实现，纽捷特公司该一行为未构成根本性违约。因此邓丽敏要求退货、返还货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于纽捷特公司要求支付剩余货款4万元的反诉请求。根据《服务委托协议书》约定，出货前邓丽敏支付尾款14万元。本案中，纽捷特公司已将家具送达至邓丽敏指定的地点，对于剩余4万元货款，邓丽敏理应支付。现纽捷特公司反诉要求邓丽敏支付剩余货款4万元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。邓丽敏主张纽捷特公司交付家具已逾期，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、邓丽敏于本判决生效之日起十日内支付杭州纽捷特科技有限公司货款40000元。二、驳回邓丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2450元（已由邓丽敏预缴）、反诉案件受理费减半收取400元，合计2850元，由邓丽敏负担，邓丽敏负担的尚未预缴的400元于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  潘若愚二〇一五年九月十四日书记员  鲁 琳