广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初17017号原告：广州市黄埔华联外语实验幼儿园，住所地广东省广州市黄埔区石化路166号大院内，统一社会信用代码524401127418552096。法定代表人：黎清，该幼儿园董事长。委托诉讼代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被告：温玉芹，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮玲，广东曜灵律师事务所实习人员。原告广州市黄埔华联外语实验幼儿园（以下简称华联幼儿园）诉被告温玉芹劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告华联幼儿园的委托诉讼代理人曾炎玲、被告温玉芹的委托诉讼代理人陈家骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华联幼儿园向本院提出诉讼请求：1.华联幼儿园无需向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿金50756.22元；2.华联幼儿园无需向温玉芹出具终止劳动合同的证明。事实与理由：华联幼儿园前身是广州石油化工总厂广华实业发展公司幼儿园，属国有企业举办的公办幼儿园，2001年8月转制为民办幼儿园，更名为现名。温玉芹于2003年9月1日入职，职务为老师。2020年7月31日华联幼儿园举办者与中国石化集团资产经营管理有限公司广州分公司、广州市黄埔区教育局三方签订的合作协议到期，根据《广州市发展学前教育第三期行动计划（2017-2020）》文件要求，广州市黄埔区教育局决定期满后收回幼儿园承办权并重新确定举办者、转制为公办性质幼儿园。2020年5月26日，广州市黄埔区教育局将华联幼儿园的举办权对外招标，并在2020年6月9日确认华联幼儿园的举办权由广东华南师大教育发展有限公司中标取得。2020年4月，华联幼儿园的举办者收到黄埔区教育局通知后，已经及时召开员工会议通报幼儿园转制有关情况，为了更大限度维护员工利益，华联幼儿园的举办者不但向黄埔区教育局争取现有员工全部留用，并且为员工提供了两家幼儿园的工作岗位供员工自愿选择，温玉芹参加了员工会议并在分流安置方案中登记选择留任华联幼儿园。由于疫情原因，幼儿园一直没有开学，根据黄埔区教育局的工作安排，幼儿园新旧举办者从2020年6月开始进行过渡交接，幼儿园在读幼儿、教职工花名册等资料均移交了广东华南师大教育发展有限公司，根据幼儿园转制方案，广东华南师大教育发展有限公司全部接收幼儿园教职工，并于2020年7月13日与幼儿园教职工进行面谈签订劳动合同，温玉芹亦在公示已签订劳动合同名单之列，继续留任幼儿园工作，温玉芹事实上也一直在幼儿园工作至今。根据劳动合同法第三十三条的规定，华联幼儿园与温玉芹签订的劳动合同于2020年7月31日到期，而幼儿园新举办者在2020年7月13日就已经以转制后拟更名的广州市黄埔区华南师大教育华贝幼儿园与温玉芹签订了新的劳动合同，合同期限从2020年8月1日开始，实现前后劳动关系的无缝衔接。温玉芹与幼儿园新举办者签订劳动合同的行为，可以表明温玉芹与转制后的幼儿园延续劳动关系。温玉芹签订新的劳动合同后，在客观上已不具备与华联幼儿园签订劳动合同的条件，无权要求支付终止劳动合同经济补偿金。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条的规定，温玉芹在劳动合同期满前已经与转制后的幼儿园签订劳动合同并继续留在幼儿园工作，故温玉芹并未因与华联幼儿园劳动合同到期未续约而造成失业，相反温玉芹在转制过程中保留了工作岗位，劳动关系得到了维护，故华联幼儿园无须向温玉芹支付经济补偿金。根据劳动合同法实施条例第十条的规定，温玉芹在幼儿园转制后继续留任并与幼儿园新举办者签订了劳动合同，故温玉芹前后的工作年限合并计算是基于法律规定，华联幼儿园不需举证，仲裁裁决以华联幼儿园未提供证据证明华联幼儿园与新的幼儿园举办者就温玉芹工龄达成一致意见、由新的举办者承接温玉芹在华联幼儿园处的工作年限应承担不利后果为由要求支付经济补偿金，不符合劳动合同法第四十四条、第四十六条的规定。根据劳动合同法第九十七条规定，虽然温玉芹2003年9月1日入职华联幼儿园，但终止劳动合同经济补偿金应从2008年1月1日起算。被告温玉芹辩称，仲裁裁决书查明的事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回华联幼儿园的全部诉讼请求。一、华联幼儿园与温玉芹的劳动合同期满未续签，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，华联幼儿园应当向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，华联幼儿园在仲裁庭审中已明确表明与新的举办者没有签订关于员工工龄承接的协议，且并未提交证据证明华联幼儿园与新的举办者就温玉芹的工作年限达成一致意见，由新的举办者承接温玉芹在华联幼儿园处的工作年限，故应承担举证不能的不利后果，应当向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿。温玉芹入职华联幼儿园工作的时间为2003年9月1日，合同期满离职时间为2020年7月31日，工作年限为17年，温玉芹离职前12个月的平均工资为2985.66元，故华联幼儿园应向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿50756.22元。二、华联幼儿园与温玉芹的劳动合同终止时间为2020年7月31日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，华联幼儿园应向温玉芹出具终止劳动合同的证明。本院经审理认定事实如下：温玉芹于2003年9月1日入职华联幼儿园。2010年9月3日，华联幼儿园与温玉芹签订《广东省变更劳动合同协议书》，约定对2008年7月8日签订的劳动合同作变更，其中劳动合同期限变更为2008年8月1日至2020年7月31日。2020年4月24日，华联幼儿园召开员工会议，会议记录记载：幼儿园场地租赁合同至2020年7月31日到期，根据《广州市发展学前教育第三期行动计划（2017-2020年）》文件要求，扩大普惠性学前教育资源。黄埔区教育局很大可能当华联幼儿园合同到期时收回办成公办性质的幼儿园。幼儿园转制，建议员工选择以下二种方式进行分流安置：1.留下来并通过新的承办者招聘考核后，继续在这里工作。2.可选择到花格蕾保育院或育晟实验幼儿园工作。2020年4月29日，华联幼儿园公布《人员分流安置方案》，载员工可根据自身情况，选择到花格蕾保育院（保持原有待遇不变）、荔湾区育晟实验幼儿园工作（保持原有待遇不变、另外增加上下班交通补贴），或自谋职业（如果想继续在这里工作的话，须通过新的承办者招聘考核后录取）。温玉芹在其他华联一栏打钩并签名。2020年7月13日，广东华南师大教育发展有限公司发布了《公示》，载经过三天对原华联幼儿园原有教职工进行见面谈话工作一共80人，除了4名退休返聘人员、1人请病假外，已有75人签订了劳动合同。温玉芹在公示已签订劳动合同人员名单中。双方均确认温玉芹离职前十二个月的平均工资为2985.66元，华联幼儿园向温玉芹发放工资至2020年7月31日。双方发生争议，温玉芹向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、华联幼儿园向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿71663元；二、华联幼儿园向温玉芹支付教师节补贴1500元；三、华联幼儿园向温玉芹出具《劳动合同终止证明书》。2020年10月27日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕2665号《仲裁裁决书》，裁决：一、华联幼儿园向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿50756.22元；二、华联幼儿园向温玉芹出具终止劳动合同的证明；三、驳回温玉芹的其他仲裁请求。华联幼儿园不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实，有《员工会议记录》《分流安置方案》《广东省变更劳动合同协议书》《公示》《仲裁裁决书》及当事人陈述等予以佐证。本院认为，本案争议焦点为华联幼儿园是否需向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿金。庭审中，本院向华联幼儿园询问是否与幼儿园新的举办者就温玉芹工作年限承接等事宜签订协议，华联幼儿园未能提交。本院认为，华联幼儿园与温玉芹之间的劳动合同于2020年7月31日到期，双方未再续签劳动合同。虽然《公示》显示幼儿园新的举办者与温玉芹签订了劳动合同，但并无证据显示新的举办者就温玉芹的工作年限承接问题与华联幼儿园、温玉芹达成一致。故本院确认华联幼儿园与温玉芹之间的劳动合同到期终止，双方劳动合同亦无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，华联幼儿园应向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金数额，温玉芹与华联幼儿园均确认温玉芹于2003年9月1日入职，终止劳动合同前十二个月的平均工资为2985.66元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，华联幼儿园应向温玉芹支付解除劳动合同经济补偿金50756.22元（2985.66×17）。关于终止劳动合同的证明。如前所述，华联幼儿园与温玉芹之间的劳动合同于2020年7月31日到期终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，华联幼儿园应向温玉芹出具终止劳动合同的证明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、第四十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告广州市黄埔华联外语实验幼儿园的全部诉讼请求；二、原告广州市黄埔华联外语实验幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内向被告温玉芹支付解除劳动合同经济补偿金50756.22元；三、原告广州市黄埔华联外语实验幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内向被告温玉芹出具终止劳动合同的证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市黄埔华联外语实验幼儿园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李春辉二〇二一年三月九日法官助理 钟 陈书 记 员 姚春华