江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2553号原告：李某某，男，1971年2月9日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某某，男，1963年2月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王金顺、王锐，安徽益友律师事务所律师。被告：张某某，男，1976年1月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：马某，男，1970年12月24日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：张某，女，1983年2月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。原告李某某与被告陈某某、张某某、马某、张某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2020年10月9日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某委托诉讼代理人王金顺，三被告张某某、马某、张某共同委托诉讼代理人周玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈某某、张某某、马某、张某对扬州大阳铝业有限公司（以下简称大阳铝业公司）所欠原告工程款、逾期付款违约金115340.61元及2014年12月1日以后的逾期付款违约金（以115340.61元为基数，从2014年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告诉大阳铝业公司、被告马某装饰装修合同纠纷一案，经宝应县人民法院审理，于2014年8月10日作出(2014)宝射商初字第51号民事判决书，判决大阳铝业公司于判决生效之日起十日内给付原告工程款人民币201350元及逾期付款违约金(从2014年6月24日起至实际还款之日止，按总价款201350元，中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)，马某作为担保人对大阳铝业公司上述还款义务承担连带还款责任。该判决生效后，原告依法申请强制执行，在执行过程中，大阳铝业公司被人民法院裁定宣告破产，原告对该公司所享有的上述债权依法应参加破产分配，宝应县人民法院于2014年12月10日作出(2014)宝执字第1713号执行裁定书，依法终结(2014)宝射商初字第51号民事判决书的执行。原告依法申请参加破产分配，大阳铝业公司破产管理人对工程款本金201350元及截止2014年11月30日的利息(逾期付款违约金)14951.75元予以确认，合计219991.5元。后原告通过破产优先债权、破产普通债权分别获得清偿101022.97元、3628.17元，合计获得清偿104651.14元。2019年9月10日宝应县人民法院依法作出(2014)宝商破字第2-9号民事裁定书，因大阳铝业公司股东鲁家美、陈某某、张某某、实际控制人马某、法定代表人张某未向破产管理人移交完整的公司财务账册等重要文件，且部分财务资料不能真实反映该公司的财务状况，致对该公司无法全面清算。因大阳铝业公司的清算义务人，即本案四被告怠于履行义务，致法院只能就大阳铝业公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对该公司进行完整清算，故原告可依据最高人民法院《关于适用被告陈某某辩称：请求法依法驳回原告对陈某某的诉讼请求，其法律依据是公司法第一百八十条、第一百八十三条，公司法解释二第十八条第二款以及民法总则第七十条第二款，九民纪要第五节关于有限责任公司清算义务人责任的规定。被告张某某、张某共同辩称：根据相关法律规定，请求法庭驳回对张某、张某某的诉求，因为张某仅是大阳铝业公司的法定代表人，其非公司股东，不应承担清偿债务的责任，张某某仅是公司的小股东，而非大股东及实际控制人。被告马某辩称：马某为大阳公司的实际控制人，但是在大阳铝业的清算过程中已经尽到了其应尽的义务，向清算组移交了在其能力范围内所能提交的所有账目资料，并未实际影响大阳铝业公司的破产清算活动，故也请求法庭驳回追究其清偿债务人的责任，另外在对李某某的工程款债务中，债务发生后，其于2013年12月16日还款3万元，2014年-2019年通过现金或转账方式向李某某支付了合计55000元人民币。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某某提供了民事裁定书、破产优先债权清偿分配表、破产普通债权清偿分配表；被告张某某、马某、张某共同提交了收条、借条、还款记录、自制还款明细及手机查询的大阳铝业公司股股东及高管信息等；被告陈某某未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明中予以论证。经审理认定事实如下：原告李某某与原大阳铝业公司、被告马某装饰装修合同纠纷一案。经审理，本院于2014年8月10日作出(2014)宝射商初字第51号民事判决书，判决大阳铝业公司于判决生效之日起十日内给付李某某工程款人民币201350元及逾期付款违约金(从2014年6月24日起至实际还款之日止，按总价款201350元，中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算)，对因装修增加价值部分享有优先受偿权，被告马某对大阳铝业公司上述还款义务承担连带还款责任。上述判决生效后，原告已申请强制执行。在执行过程中，因大阳铝业公司不能清偿到期债务，本院于2014年11月30日受理了申请人江苏晟禾实业有限公司申请大阳铝业公司破产清算纠纷一案。2014年12月10日，本院作出(2014)宝执字第1713号执行裁定书，依法终结(2014)宝射商初字第51号民事判决书的执行。后大阳铝业公司被本院裁定宣告破产。原告李某某对大阳铝业公司所享有的上述债权依法参加破产财产分配。大阳铝业公司破产管理人对案涉债权本金201350元及截止2014年11月30日的利息(逾期付款违约金)14951.75元予以确认，合计219991.5元。后原告通过破产优先债权、破产普通债权分别获得清偿101022.97元、3628.17元，合计获得清偿104651.14元。2019年9月10日，本院依法作出(2014)宝商破字第2-9号民事裁定书。内容主要载明，因大阳铝业公司股东鲁加美、陈某某、张某某、实际控制人马某、法定代表人张某未向破产管理人移交完整的公司财务账册等重要文件，且部分财务资料不能真实反映该公司的财务状况，致对该公司无法全面清算。因大阳铝业公司的清算义务人，即本案四被告怠于履行义务，致法院只能就大阳铝业公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对该公司进行完整清算，故原告可依据最高人民法院《关于适用另查明，马某为大阳铝业公司的实际控制人。2014年11月23日，被告马某曾向原告付款4000元，原告于同日出具收条一份。2015年2月18日，被告张某曾向原告付款2000元，原告于同日出具借条一份。2015年2月18日，被告马某曾向原告付款2000元，原告于同日出具收条一份。2015年3月26日，被告马某曾向原告付款5000元，原告于同日出具收条一份。2018年2月14日，被告马某曾向原告付款3000元，原告于同日出具收条一份。2019年1月19日，被告张某曾向原告付款2000元，原告于同日出具收条一份。被告马某还通过手机向原告转账还款7000元。以上合计共还款25000元。另被告马某还主张了30000元还款，但仅提供了复印的财务记载，未提交其它证据予以证实。再查明，在大阳铝业公司破产清算纠纷中，原告在破产债权二次分配中，还分得大阳铝业公司对外破产债权19801.72元。还查明，原大阳铝业公司于2010年7月23日在宝应县市场监督管理局成立。公司设立登记时股东为鲁家美、张某某，其中鲁家美出资4500000元，持股比例90%；张某某出资500000元，持股比例为10%；以上出资时间在2020年7月23日前。设立时公司法定代表人为鲁家美，同时其为公司执行董事；张某某为公司的监事。2010年8月19日，公司变更登记事项注册资本及实收资本变更为10000000元，股东出资比例不变，增加出资的出资时间在2010年8月18日前。2012年2月22日，大阳铝业公司发生公司变更等级事项，股东由鲁家美、张某某变更登记为鲁家美、张某某、陈某某。以上各股东出资额、出资方式及出资时间变更为鲁家美货币出资8000000元；张某某货币出资1000000元；陈某某受让鲁家美10%股权，货币出资1000000元；以上各股东出资时间同前两次出资时间。2013年5月22日，大阳铝业公司法定代表人由鲁家美变更为张某，同时张某任公司执行董事和总经理。因大阳铝业公司已由本院受理破产清算，后本院裁定宣告该公司破产。经破产分配，2019年9月10日，本院作出（2014）宝商破字第2-9号裁定书，裁定终结大阳铝业公司破产程序。同时本院在该裁定书中还载明，债权人可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定〉（二）》第十八条第二款的规定，另行起诉要求大阳铝业公司的清算义务人对大阳铝业公司的债务承担连带清偿责任之诉讼。2020年12月18日宝应县市场监督管理局已核准注销该公司登记。本院认为，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持，上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告张某某为公司股东，亦系公司监事，负有对公司经营活动及财务等进行监督的职责，被告马某系公司实际控制人，按理应对其怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的后果承担相应的责任。被告陈某某虽是公司股东，但并非公司的董事或监事，现有证据也证实其亦并未参与公司经营管理，其本身并不属于怠于履行公司清算的义务人，故其不应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告张某系公司的法定代表人，其并非公司的股东和实际控制人，不符合公司破产清算义务人的身份，故本案中原告主张其承担怠于清算的民事责任，本院不予支持。对原告主张被告所欠工程款115340.61元及逾期付款违约金等诉求，依据本院生效裁判确定的债权，结合审理查明的被告等付款的事实，截至2014年11月23日，大阳铝业公司应负担原告的工程款本金为201350元，利息为19043.24元，案件受理费计3690元；扣除被告马某在2014年11月23日付款，尚欠本金201350元，利息15043.24元。再计算至2014年11月30日，本院受理大阳铝业公司破产清算案之日，被告大阳铝业公司尚欠本金201350元，利息15920.23元，案件受理费计3690元。经管理人报经本院裁定确认，原告主张的破产债权本金为201350元，利息等为14951.75元，案件受理费计3690元；以上合计确认原告破产债权为219991.75元。因上述款项在破产程序中，原告在法定期限内未提出异议，本院已作出生效裁定予以确认。结合在破产受理之后，被告等付款及破产程序中管理人的破产财产分配情况，本院确认被告张某某、马某对原告李某某在破产程序中未得到清偿的债务，应承担的连带清偿的责任金额为74538.89元。对原告主张的逾期付款违约金等诉求，因原告在本案中主张的是破产清算义务人怠于履行义务所导致的侵权民事责任，实际上是基于破产企业应负担的债务未获清偿的赔偿损失的责任，故破产清算义务人承担的责任不应超出破产公司所应承担责任的范畴。对破产企业的利息计算应截止至破产受理之日，故对破产案件受理之日的利息，破产企业及清算义务人均不应继续计算并承担。对被告马某抗辩另还款30000元的事实，因被告未提供真实合法有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告张某某、马某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某某工程款损失74538.89元；二、驳回原告李某某本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，公告费260元，保全费1097元，以上合计3963元，由原告李某某负担1400元，由被告张某某、马某共同负担2563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元。审 判 长 周 健人民陪审员 乔 玲人民陪审员 杨小云二〇二一年三月三日书 记 员 江 悦