云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第657号原告（反诉被告）：云南勇强食品有限公司。住所：云南省昆明市经开区螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司****。法定代表人：张小唤，总经理。委托代理人：罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：四川省乐山市福山锅炉有限公司。住所：四川省乐山市中区九峰乡镇青衣坝村**法定代表人：程德荣，执行董事。委托代理人：周雅婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈仙华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司诉被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2014年12月28日，原告股东赵红强与被告四川省乐山市福山锅炉有限公司在被告驻云南省昆明市官渡区雨龙路同兴工业市场签订《产品订货合同》，约定：赵红强购买被告蒸气锅炉一台，型号为WNSI-1.0-M，具体配置以《合同配置清单》载明为准，价格152000元；合同履行地点为云南省昆明市经济技术开发区；合同签订之日支付定金5万元，中期付款8万元，云南特种设备监督检验中心验收合同后支付尾款22000元；双方约定因为合同履行发生争议管辖法院由合同签订地法院裁定。合同签订后，赵红强当日支付定金4万元，2015年1月16日支付6万元，2015年2月1日支付4万元。2015年1月下旬，被告将锅炉运抵原告所在地并进行安装，并要求原告方支付合同价款之外的4000元锅炉排气管。2015年3月20日，被告按照合同约定邀请云南特种设备安全检测研究院对锅炉进行检测。经检测，该锅炉诸多项目内容不合格，研究院要求被告对该锅炉进行处理并将处理结果于2015年3月31日报送该研究院，但是被告一直不予理会。另，2014年11月28日，张小唤、赵红强、柴国江三人为成立公司与云南华晨药业有限公司签订《厂房租赁合同》，约定租用面积为770.52平方米，租期三年，第一年租金212663元，赵红强等人已支付。2015年1月26日，张小唤、赵红强、柴国江三人成立云南勇强食品有限公司，主要生产米线、饵块、饵丝、卷粉、糍粑、八宝饭等。因为被告的锅炉存在严重的质量问题且拒绝退货，该锅炉长期占压原告所租用的场所，在没有经过被告确认如何搬运锅炉及搬运锅炉前的锅炉质量状态，原告无法对该锅炉进行搬离，致使原告无法购买其他锅炉进行安装，原告无法开工，原告每日的租金造成浪费。事件发生之后，被告驻云南省办事处的工作人员关门歇业，拒绝进行协商处理。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、依法解除原告与被告签订的《产品订货的合同》；2、由被告向原告双倍返还定金60800元；3、由被告向原告返还货款113600元并支付从起诉之日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；4、由被告搬离位于原告厂方所在地的锅炉并支付从2015年4月1日起至实际搬离之日止的租金损失（年租金按照212663元计算）；5、由被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司答辩称：我方已履行完毕合同，不存在原告陈述的情形。被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司反诉称：2014年12月28日，反诉被告股东赵红强与反诉原告四川省乐山市福山锅炉有限公司订立《产品订货合同》，约定：赵红强购买被告蒸气锅炉一台，型号为WNSI-1.0-M，具体配置以《合同配置清单》载明为准，价格152000元。合同签订后，反诉原告已向反诉被告交付锅炉等产品，并组织人员进行安装。现设备已经安装完毕并经整改，但反诉被告未按照《产品订货合同》的约定配合云南特种设备监督检验中心进行整体检验，致使锅炉检验工作未能完成，反诉被告也未按约定支付尾款12000元。反诉原告起诉要求法院判令：1、由反诉被告支付反诉原告剩余货款12000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。原告（反诉被告）答辩称：合同约定经验收合格，我方才支付尾款，锅炉多项指标不合格，反诉原告要求更换其他型号锅炉，我方不同意。原告（反诉被告）针对其诉请向本院提供了如下证据：1、产品订货合同、合同配置清单；2、收据及中国工商银行汇款凭证、汇款收据、收条；3、特种设备监督检验工作联络单；4、厂房租赁合同、证明、付款凭证。经质证，被告（反诉原告）认为对方证据1、2、三性无异议；证据3真实性无异议，但不能证明原告主张，恰好证明我方已完成锅炉交付安装；证据4与本案无关，系原告单方出具。被告（反诉原告）针对其诉请向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、特种设备制造许可证；2、产品订货合同、合同配置清单、特种设备监督检验工作联络单；3、被告（反诉原告）相关工作人员2015年3月底至7月初往返昆明与四川处理本案相关事宜的费用、昆明市质量技术监督局经济技术开发区分局下发的《特种设备安装改造维修告知书》、我方制作的《WNS卧式生物质燃料蒸气锅炉安装改造施工方案》；4、我方2015年5月9日发出的《云南勇强食品锅炉协调意见回函》、我方2015年6月11日发出的“解决问题的函”。经质证，原告（反诉被告）认为对方证据1三性无异议；证据2真实性无异议，但不能证明被告主张，合同约定要验收合格才算完成合同义务；证据3中第一项费用不认可，第二项真实性认可，但不能证明被告主张，第三项我方未收到；证据4是我方多次找被告，被告才出具的，但至今未解决。本院认为，原告（反诉被告）提交的证据1、2、3真实合法，本院依法予以采信，原告提交的证据4系原告单方面出具，无法证实其真实性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据1、2真实合法，本院依法予以采信，证据3本院认可昆明市质量技术监督局经济技术开发区分局下发的《特种设备安装改造维修告知书》的真实性，但无法证明被告（反诉原告）的主张；证据4无法证明被告（反诉原告）已经完成合同义务的主张，本院不予采信。综上所述，本院确认本案下列法律事实：2014年12月28日，原告股东赵红强与被告四川省乐山市福山锅炉有限公司签订了《产品订货合同》，约定原告购买被告蒸气锅炉一台，型号为WNSI-1.0-M，具体配置以《合同配置清单》载明为准，价格152000元；合同履行地点为云南省昆明市经济技术开发区；合同签订之日支付定金5万元，中期付款8万元，云南特种设备监督检验中心验收合同后支付尾款22000元；双方约定因为合同履行发生争议管辖法院由合同签订地法院裁定。合同签订后，赵红强当日支付定金4万元，2015年1月16日支付6万元，2015年2月1日支付4万元。2015年1月下旬，被告将锅炉运抵原告所在地并进行安装，并要求原告方支付合同价款之外的4000元锅炉排气管。2015年3月20日，被告按照合同约定邀请云南特种设备安全检测研究对锅炉进行检测。经检测，该锅炉诸多项内容不合格，研究院要求被告对该锅炉进行处理并将处理结果于2015年3月31日报送该研究院，但是被告一直未解决。因为被告的锅炉存在严重的质量问题且拒绝退货，原告遂起诉至法院。本院认为：本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的合同依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。双方《产品订货合同》中约定被告（反诉原告）供应的锅炉应当经云南特种设备监督检验中心验收合格后，原告（反诉被告）才支付尾款22000元，现原告（反诉被告）已支付被告（反诉原告）140000元，实际尚欠尾款12000元。被告（反诉原告）未按合同约定提供经云南特种设备监督检验中心验收合格的锅炉，导致原告（反诉被告）无法投入生产，应承担相应的民事责任。原告（反诉被告）起诉主张双倍返还定金60800元，经本院审查认为符合法律规定。原告（反诉被告）起诉的租金因无明确证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：1、解除原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司与被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司之间的《产品订货合同》；2、由被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司双倍定金60800元；3、由被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司货款113600元并支付从2015年5月13日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息；4、由被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司厂房所在地的锅炉；5、驳回原告（反诉被告）云南勇强食品有限公司的其他诉讼请求；6、驳回被告（反诉原告）四川省乐山市福山锅炉有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费4289元，由原告（反诉被告）承担548元，由被告（反诉原告）承担3741元；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 员  原 媛人民陪审员  张大春人民陪审员  曾 熙二〇一五年九月二十八日书 记 员  蒋佩吟