江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初321号原告：张保平，男，1967年4月18日生，汉族，住定南县。被告：谢国珍，男，1978年5月6日生，汉族，住定南县。被告：张晓梅，女，1982年6月7日生，汉族，住定南县。原告张保平与被告谢国珍、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加诉讼，被告谢国珍、张晓梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保平向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即归还原告借款人民币50000元，利息按月利1.2%计算为57000元（暂时计算2012年12月6日至2020年11月10日）。二、因本案所产生的所有费用由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，分别于2012年12月6日向原告借款人民币30000元、2012年12月28日向原告借款人民币30000元，并书写借条两张给原告收执。到期后，原告每年都向被告催取，被告在2020年1月23日付10000元给原告。被告至今没有将本金、利息归还给原告。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告谢国珍未作答辩。被告张晓梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告谢国珍作为借款人向原告张保平借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到张保平人民币叁万元整（¥：30000.00元正）。第一个月按伍分利计算，第二个月按贰点伍分利计算。此据注：期限半年，利息按月付。今借人：谢国珍2012年11月28日身份证号：3621291978********。”被告谢国珍在今借人处签字。借款期限届满后，被告谢国珍未按约定归还原告借款本息，经原告催取，被告于2020年1月23日向原告归还了借款本金10000元，被告谢国珍在借条中注明“2020年1月23日付壹万元¥10000元张保平谢国珍”。2012年12月6日，被告谢国珍、张晓梅作为借款人向原告张保平借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到张保平人民币叁万元整（¥：30000.00元正），利息每月按百分之五计算，期限二个月。如超期不还按百分之十计算，此据今借人：谢国珍张晓梅2012年12月6日谢国珍身份证：3621291978××××××××张晓梅身份证：×××1620。”被告谢国珍、张晓梅在今借人处签字。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本金。经原告催取还款未果后，原告遂于2021年1月19日向法院提起诉讼。本院认为，一、对于2012年11月28日《借条》的法律效力认定问题。依据原告张保平提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原告张保平与被告谢国珍之间存在民间借贷法律关系，被告未按约足额向原告归还借款，仅向原告归还了借款本金10000元，截止庭审时被告谢国珍尚欠原告张保平借款本金20000元，被告未完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告张保平要求被告谢国珍归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张晓梅是否需要承担还款责任的问题。本院认为，被告张晓梅未在2012年11月28日的《借条》上签名，原告也未向法庭提交证据来证明被告张晓梅存在与被告谢国珍向原告共同借款的意思表示，故本院认为该笔借款不属于共同债务，原告主张被告张晓梅承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于利息及利率的计算标准问题。根据原告在庭审中的陈述，被告自出具借条后，原告未曾收取被告支付的利息，故原告主张从2012年12月6日起计算，系原告自行处分其民事权利义务的行为，本院予以准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”经查，2020年8月20日之前的利率标准适用当时的司法解释规定，不得超过年利率24%的上限；2020年8月20日之后的利率标准，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，经核实，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%；本案原告起诉日期为2021年1月19日，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%；现原告在起诉时将利率标准调整为按月利率1.2%计算，折算年利率为14.4%，该调整后的利率标准既未超过2020年8月20日之前的司法解释规定年利率24%的标准，也未超过2020年8月20日之后的司法解释规定年利率15.4%的标准，本院予以准许；故原告主张以借款本金20000元为基数计算自2012年12月6日至2020年11月10日期间的利息为22832元（尚欠的借款本金20000元×月利率1.2%÷30天×2854天）。二、对于2012年12月6日的《借条》的法律效力认定问题。本院认为，依据原告张保平提供的《借条》原件一份及庭审笔录，能够证明原告张保平与被告谢国珍、张晓梅存在债权债务关系。被告应按照约定履行还款义务，截止庭审时被告谢国珍、张晓梅尚欠原告张保平借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告张保平要求被告谢国珍、张晓梅归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利率及利息的问题，根据原告在庭审中的陈述，被告自出具借条后，原告未曾收取被告支付的利息，故原告主张从2012年12月6日起计算利息，本院予以准许；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条第二款规定，现原告在起诉时将利率标准调整为按月利率1.2%计算，折算年利率为14.4%，该调整后的利率标准既未超过2020年8月20日之前的司法解释规定年利率24%的标准，也未超过2020年8月20日之后的司法解释规定年利率15.4%的标准，本院予以准许，故原告主张的2012年12月6日至2020年11月10日的利息为34248元（尚欠的借款本金30000元×月利率1.2%÷30天×2854天）。综上，两笔借款的利息总和为57080元，但是原告主张两笔借款的利息为57000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十条之规定，债务人应当按照债务到期的先后顺序履行，本案中先到期的债务是2012年12月6日借条，金额为借款本金30000元及利息34248元；故2012年11月28日的借款利息应扣减80元后为22752元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张保平借款本金20000元及支付自2012年12月6日至2020年11月10日期间的借款利息22752元；二、被告谢国珍、张晓梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张保平借款本金30000元及支付自2012年12月6日至2020年11月10日期间的借款利息34248元；三、驳回原告张保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告谢国珍、张晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕金彪二〇二一年三月二十五日书记员  钟 灵