北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第00655号原告赵峰，男，1955年1月8日出生。委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被告北京卡迪斯医疗科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼708（德胜园区）。法定代表人朱明武，总经理。委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。第三人朱明武，男，1975年1月10日出生。委托代理人谢晨，北京大成律师事务所律师。第三人北京东方中原数码科技有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼701.法定代表人周江洪，董事长。委托代理人王咏红，1974年4月24日出生。原告赵峰与被告北京卡迪斯医疗科技有限公司（以下简称卡迪斯公司）、第三人朱明武、第三人北京东方中原数码科技有限公司（以下简称东方中原公司）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由法官文潇担任审判长，与人民陪审员严晓红、宋冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托代理人陈少先、被告卡迪斯公司的委托代理人谢晨、第三人朱明武的委托代理人谢晨、第三人东方中原公司的委托代理人王咏红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵峰起诉称，2005年4月20日，赵峰与东方中原公司签订《合作经营企业合同》，合同约定：共同建立股份合作制经营企业。合营公司注册总资金为500万元。其中东方中原公司按股份75%的比例实投资金375万元，确认赵峰以专利《立体心电图仪》及相关技术，按股份25%的比例投入技术股，计125万元。公司的经营期限为十年，从2005年4月20日至2015年4月19日止，到期后合同解除。上述合同签订后，新公司申请确定名称为卡迪斯公司后，东方中原公司称其因故无法显名持有新公司股权，特指定朱明武代持新公司股权。赵峰当时对此未提出异议。在办理卡迪斯公司的工商注册登记中，东方中原公司以朱明武的名义，签署了卡迪斯公司的公司章程，将其股权登记在朱明武名下，法定代表人为朱明武。当赵峰研发的立体心电图仪专利技术制造成商品后，朱明武对赵峰开始寻衅滋事，并且借口公司解散，停发了赵峰的工资，并且将赵峰赶出卡迪斯公司。被告卡迪斯公司自2007年后，一直没有召开过董事会，亦没有分配股东红利。2014年1月7日，赵峰收到朱明武签发的《关于召开临时股东会的通知》。在该次临时股东会上，卡迪斯公司提交的《企业对账函》中显示，卡迪斯公司欠东方中原公司债务650万元，卡迪斯公司欲将公司持有的专利技术转让给东方中原公司偿债，但遭到赵峰反对。卡迪斯公司自成立以来唯一的一次股东会也不能形成决议。根据卡迪斯公司工商年检报告书，卡迪斯公司自2005年设立以来，年年亏损，资不抵债。赵峰认为，卡迪斯公司经营管理发生严重困难，股东之间的矛盾冲突已经达到不可调和的程度，公司已经出现僵局。被告卡迪斯公司继续存续会使赵峰的利益受到重大损害，且卡迪斯公司在2015年4月19日经营期满应当解散。基于上述情况，赵峰向法院提起诉讼，诉讼请求为：要求法院判令解散卡迪斯公司。原告赵峰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《合作经营企业合同》；2、东方中原公司在海淀法院提起诉讼的起诉书及证据目录；3、《股权代持协议书》（复印件）；4、卡迪斯公司的公司章程；5、2006年至2012年卡迪斯公司的工商年检报告；6、卡迪斯公司召开临时股东会的通知（复印件）；7、企业对账函（复印件）；被告卡迪斯公司答辩称：不同意解散卡迪斯公司。赵峰所述的情况并不属实。首先，卡迪斯公司并未成立董事会，不需要召开董事会。朱明武作为公司的执行董事，一直履行执行董事的职责，并无任何障碍；其次，卡迪斯公司可以依据公司章程的约定正常召开股东会，并形成有效的股东会决议，并未出现公司僵局；第三，2015年6月16日，卡迪斯公司已经召开了延长公司经营期限的股东会，在依照程序通知赵峰后，赵峰拒绝参加，公司已经依法做出股东会决议，卡迪斯公司的经营期限延长至2020年；第四，卡迪斯公司对外确实负债，但负债情况并未影响卡迪斯公司的正常生产经营，公司的对外负债也没有侵害股东赵峰的任何利益。综上，卡迪斯公司并不存在公司解散的法定情形，请求法院驳回原告赵峰的诉讼请求。被告卡迪斯公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、向赵峰送达《关于召开临时股东会通知》过程的《公证书》、快递详情单、快递费发票、授权委托书、卡迪斯公司股东会表决票、2015年度第一次临时股东会会议记录、2015年第一次临时股东会决议、卡迪斯公司章程修正案；2、《关于召开2015年第二次临时股东会的通知》；3、卡迪斯公司与第三方公司签订的合同书、购销合同；4、展会邀请函、参展展位合同；5、论坛邀请函、参展合约书；6、展位申请表；7、卡迪斯公司与员工签订的劳动合同、社保缴纳记录；8、赵峰向卡迪斯公司及朱明武出具的函件、赵峰出具的《股份转让》文件。第三人朱明武的意见为，不同意解散公司。具体意见与卡迪斯公司一致。第三人朱明武向本院提交了《解除之协议书》。第三人东方中原公司的意见为，东方中原公司已经于2012年与朱明武解除了之前签订的《股权代持协议》，将东方中原公司所持有的卡迪斯公司的股权实际转让给了朱明武，朱明武成为卡迪斯公司实际持股股东，东方中原公司与卡迪斯公司已经没有关系。东方中原公司向本院提交了《解除之协议书》。各方当事人对于原告赵峰提供的全部证据、被告卡迪斯公司提供的证据1-2、证据8、第三人朱明武及东方中原公司提供的证据的真实性予以认可，本院予以确认。原告赵峰对于被告卡迪斯公司提供的证据3-7的真实性不认可，同时认为与本案无关。被告卡迪斯公司提供的证据3-7均为卡迪斯公司日常经营管理活动的相关文件及合同，在原告赵峰无证据证明上述文件、合同系伪造的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：一、东方中原公司与赵峰于2005年4月20日签订了《合作经营企业合同》，合同约定双方共同成立股份合作经营企业。东方中原公司以实际资金入股，占新公司总股本的75%，赵峰以专利技术入股，占新公司总股本的25%。合作经营期限为十年，自合同签订之日起2005年4月20日至2015年4月19日止，到期后合同解除。东方中原公司与朱明武签订《股权代持协议》，协议约定朱明武代东方中原公司持有卡迪斯公司75%的股权。东方中原公司于2012年9月1日与朱明武解除上述《股权代持协议》，约定由朱明武实际持有卡迪斯公司75%的股权。二、2006年4月24日，朱明武与赵峰共同签订了卡迪斯公司的公司章程，章程包含以下约定：1、朱明武以货币形式出资375万元，赵峰以专利技术出资125万元；2、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；3、股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。临时会议由股东、执行董事、或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；4、股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；5、公司设执行董事1人；6、公司的经营期限10年，自公司营业执照签发之日起计算。三、卡迪斯公司现在所持有的营业执照上载明的营业期限为2005年9月30日至2015年9月29日。四、卡迪斯公司向赵峰送达了《关于召开临时股东会的通知》，通知赵峰于2014年1月24日前往指定地点参会，会议审议事项为公布债务统计结果以及将公司专利用于抵债，清偿公司所欠债务。赵峰参加了此次临时股东会，但不同意将公司的专利技术抵债给债权人东方中原公司。卡迪斯公司经决议，将公司的专利技术作价125万元转让给东方中原公司以偿债。五、卡迪斯公司向赵峰送达了《关于召开临时股东会的通知》以及《关于召开2015年第二次临时股东会的通知》，会议事项分别为延长公司经营期限以及改选公司执行董事。赵峰均收到上述通知，但均拒绝参加。卡迪斯公司在上述临时股东会上作出将公司经营期限延长至2020年9月29日，同时对公司章程中关于营业期限的约定亦进行了修正，修正后的内容为“公司的经营期限15年，自公司营业执照签发之日起至2020年9月29日。”六、卡迪斯公司一直对外签订相关合同以采购相关医疗器械所需物料，参加医疗器械的展览会及论坛，并且为卡迪斯公司的38名员工缴纳社会保险。七、赵峰在本案审理过程中，向卡迪斯公司以及朱明武送达相关函件，要求卡迪斯公司收购其股权，以解决其与公司及其他股东之间的矛盾。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，赵峰主张卡迪斯公司从未召开过董事会，也从未作出过有效的股东会决议，公司连年亏损，继续经营将会损害赵峰作为股东的利益，且赵峰与朱明武、卡迪斯公司之间的矛盾不可调和，公司无法再行开展正常的经营管理活动。同时，公司的经营期限已经于2015年4月19日届满。上述情形已经符合公司法定解散的条件，故要求解散公司。本院对此的意见为，首先，根据卡迪斯公司的公司章程，公司并未设立董事会，仅设立了执行董事代为行使相关职责。卡迪斯公司根据公司章程约定，召开过临时股东会，对于公司的财务状况、经营期限等问题也形成了相应决议，且上述股东会召开前向赵峰进行了通知，赵峰对此或否决上述股东会会议提议或拒绝参加股东会，卡迪斯公司就此已经履行了对赵峰的通知义务，且在朱明武持股比例为75%的情况下，根据公司章程的约定，其单独即可对公司的重大经营管理事项作出决议。故在上述股东会决议效力未被确认无效的情况下，本院认为，赵峰与卡迪斯公司、朱明武之间的矛盾并不会影响公司形成有效决议，亦不影响公司的经营管理活动的进行。其次，虽然赵峰与东方中原公司在卡迪斯公司设立前签订过《合作经营企业合同》，并且在合同中约定了新公司的经营期限，但在卡迪斯公司依法设立后，公司章程中对于经营期限的约定内容系对之前《合作经营企业合同》关于经营期限内容的变更，应以公司章程中对于经营期限约定为准。根据公司章程的约定以及公司营业执照上的记载，卡迪斯公司的经营期限至2015年9月29日届满，于此同时，卡迪斯公司于2015年6月16日作出修改公司章程，延长公司经营期限至2020年9月29日的股东会决议。在上述股东会决议未被认定无效的情况下，卡迪斯公司的经营期限已经得到了有效延长，赵峰所主张的经营期限届满的法定解散事由并未发生。第三，从卡迪斯公司仍对外签订合同采购所需物料，对外参展并且为员工缴纳社保的现状来看，卡迪斯公司仍处于正常经营活动状态，并未产生公司经营管理发生严重困难的状况。第四，赵峰在案件的审理过程中，通过函件的方式希望通过卡迪斯公司回购股权以解决其与卡迪斯公司、其他股东之间的矛盾。据此，本院认为，解散公司亦非赵峰与卡迪斯公司解决矛盾的唯一途径。综上，本院认为，卡迪斯公司并不符合公司解散的条件，本院对赵峰要求解散卡迪斯公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵峰的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇人民陪审员  严晓红人民陪审员  宋 冰二〇一五年九月一日书 记 员  杭 宇