海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2020）琼0106民初7404号        原告：何清江，男，1957年11月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：黄勇，海南天皓律师事务所律师。                委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。                被告：海南宝惠实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路11号上邦百汇城商铺1号楼P1-2-10、P1-2-11号铺位。统一社会信用代码：91460100693154132T。                法定代表人：刘华平。                被告：刘华平，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。公民身份号码：XXX。                被告：邓宝慧、女，1983年8月9日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。                原告何清江与被告海南宝惠实业有限公司（以下简称宝惠公司）、刘华平、邓宝慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清江的委托诉讼代理人许后生到庭参加诉讼。被告宝惠公司、刘华平、邓宝慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告宝惠公司偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为本金，按月利率2％，自2017年12月25日起计算至实际清偿之日止）；2．判令被告宝惠公司支付原告律师费损失20000元；3．判令被告刘华平、邓宝慧对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．判令三被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：被告刘华平系被告宝惠公司的法定代表人，被告刘华平与被告邓宝慧是夫妻关系。2015年12月2日，三被告因其所经营海口美兰汤尼英美发店装修和投资之需要向原告借款300000元并出具《借条》一份，该《借条》中记载：“今借到何清江300000元，期限半年（2015年12月2日-2016年6月1日）。月息三分，利息每季度结算一次，即：每季度付息27000元。付息日期为2015年12月2日和2016年3月2日。本方承诺：1．借款如需延期，必须提前一个月告知何清江，同意后方可确定延期期限；2．付息如延期3天以上，要承担本次利息产生的利息，10天以上仍未付息，还要承担50％应付利息的违约金；3．如发生本息和违约金不能按时归还，法定代表人刘华平必须以个人名义承担全部担保的法律责任，并偿还应还资金。今借人：海南宝惠实业有限公司（已盖章），法人：刘华平（已签字），担保人：刘华平（已签字），2015年12月2日。”2015年12月2日至2015年12月3日期间，原告委托其儿媳朴锦花分五次向被告刘华平账户转款总计273000元（扣除约定的第一季度利息27000元，此利息为三被告自愿并主动提出扣除）。之后，被告刘华平、邓宝慧陆续向原告支付利息。2018年2月12日，被告刘华平、邓宝慧作为担保人向原告出具《借条说明》，记载：“在2015年12月2日至2016年1月27日期间，由本人担保，与何清江所借资金用于海口美兰汤尼英美发店装修和投资。此借款一直未还，并由本人偿还。”落款处留有担保人刘华平、邓宝慧签字。2018年2月13日，被告刘华平、邓宝慧在上述《借条》中手写“此款未还，借条仍然有效。”并签名确认。2017年12月25日之后，三被告拒绝向原告支付利息，原告多次向三被告催讨，三被告以投资款未回，目前手头紧为由拒不还本付息。现三被告逾期支付借款本息两年有余，原告无奈只得通过提起诉讼实现债权。基于上述事实，原告认为，原告与被告宝惠公司之间的借贷事实清楚且原告已依约履行完毕全部出借义务，被告宝惠公司拒不还本付息的行为构成违约，原告有权要求其还本付息、赔偿损失，被告刘华平、邓宝慧作为涉案借款的担保人和实际使用人依法应承担连带清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请判如诉。                被告宝惠公司、刘华平、邓宝慧未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．借条；2．借条说明；3．证明；4．身份证复印件；5．结婚证复印件；6．转款委托书；7．转款凭证；8．法律事务委托合同；9．海南增值税普通发票；10．公告收费专用票据；11．欠息还息记录；12．微信聊天记录截图；13．被告还息欠息记录及说明。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华平为被告宝惠公司的法定代表人，被告刘华平、邓宝慧为被告宝惠公司的股东。2015年12月2日，被告宝惠公司向原告出具《借条》，内容为：“今借到何清江300000元，期限半年（2015年12月2日至2016年6月1日）。月息三分，利息每季度结算一次，即：每季度付息27000元。付息日期为2015年12月2日和2016年3月2日。本方承诺：1．借款如需延期，必须提前一个月告知何清江，同意后方可确定延期期限；2．付息如延期3天及以上，要承担本次利息产生的利息；10天以上仍未付息，还要承担50％应付利息的违约金；3．如发生本息和违约金不能按时归还，法定代表人刘华平必须以个人名义承担全额担保的法律责任，并偿还应还资金。”被告刘华平作为法定代表人及担保人在《借条》落款处签字。上述《借条》出具后，原告委托其儿媳朴锦花于2015年12月2日分四次共计向被告刘华平转款200000元，于2015年12月3日分两次共计向被告刘华平转款73000元。2018年2月12日，被告刘华平、邓宝慧作为担保人向原告出具《借条说明》，内容为：“在2015年12月2日至2016年1月27日期间，由本人担保，与何清江所借资金用于海口美兰汤尼英盖美发店装修和投资。此借款一直未还，并由本人偿还。”                另查明，根据原告提供的《被告还息欠息记录及说明》，原告称涉案借款截至2017年6月3日前的利息，三被告已于2017年6月10日还清（利息按每季度27000元算）。2017年6月4日后三被告的还款情况如下：1.2017年7月6日向原告还款8000元；2.2017年8月10日向原告还款2000元；3.2017年9月6日向原告还款5000元；4.2017年10月7日向原告还款6000元；5.2017年11月4日向原告还款6000元；6.2017年12月25日向原告还款4000元。                再查明，诉讼过程中，因三被告下落不明，本院对其进行公告送达，产生了公告费390元。                本院认为，被告宝惠公司向原告借款并出具《借条》，双方形成民间借贷法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告将27000元作为利息预先进行了扣除，实际出借金额为273000元，故本案的借款本金为273000元。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”根据上述规定，结合原告提交的《被告还息欠息记录及说明》，本院按法定还款顺序确认债务的还款顺序为先支付利息，再偿还本金。被告宝惠公司已经偿还的部分按照月利率3％计算利息，超出该标准的部分折抵未偿还的本金，未偿还的本金按照月利率2％计算后续利息。本院对被告宝惠公司的还款情况评析如下：1.2015年12月3日至2017年6月10日共计556天，被告应支付的利息为151788元（273000元×36％÷360天×556天=151788元），被告实际支付款项162000元（27000元×6个季度=162000元），超出利息的部分10212元（162000元-151788元=10212元）视为被告偿还了本金，即截至2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金262788元（273000元-10212元=262788元）；2.2017年6月11日至2017年7月6日共计26天，被告应支付的利息为6832元（262788元×36％÷360天×26天=6832元），被告实际支付款项8000元，超出利息的部分1168元（8000元-6832元=1168元）视为被告偿还了本金，即截至2017年7月6日，被告尚欠原告借款本金261620元（262788元-1168元=261620元）；3.2017年7月7日至2017年8月10日共计35天，被告应支付的利息为9157元（261620元×36％÷360天×35天=9157元），被告实际支付款项2000元，即截至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金261620元、利息7157元（9157元-2000元=7157元）；4.2017年8月11日至2017年9月6日共计27天，被告应支付的利息为7064元（261620元×36％÷360天×27天=7064元），被告实际支付款项5000元，即截至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金261620元、利息9221元（7157元＋7064元-5000元=9221元）；5.2017年9月7日至2017年10月7日共计31天，被告应支付的利息为8110元（261620元×36％÷360天×31天=8110元），被告实际支付款项6000元，即截至2017年10月7日，被告尚欠原告借款本金261620元、利息11331元（9221元＋8110元-6000元=11331元）；6.2017年10月8日至2017年11月4日共计28天，被告应支付的利息为7325元（261620元×36％÷360天×28天=7325元），被告实际支付款项6000元，即截至2017年11月4日，被告尚欠原告借款本金261620元、利息12656元（11331元＋7325元-6000元=12656元）；7.2017年11月5日至2017年12月25日共计51天，被告应支付的利息为13343元（261620元×36％÷360天×51天=13343元），被告实际支付款项4000元，即截至2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金261620元、利息21999元（12656元＋13343元-4000元=21999元）。因利息21999元系根据年利率36％标准计算所得，根据法律规定，对于被告尚未支付的利息应按年利率24％计，即利息为14666元（21999元÷36％×24％=14666元）。自2017年12月26日起至债务付清之日止的利息应以261620元为本金按年利率24％计算。原告主张借款本金超出的部分，没有事实根据，本院不予支持。原告主张以月利率2％计算自2017年12月25日起至被告债务付清之日止的借款利息系原告对其诉权的处分，本院予以照准。被告刘华平、邓宝慧作为担保人向原告出具《借条说明》，但未就保证方式及保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告主张被告刘华平、邓宝慧对涉案借款承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。律师费部分，借贷双方在《借条》《借条说明》中均未明确律师费用的承担问题，且原告聘请律师亦非诉讼的必要开支，故原告主张被告承担律师费20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。公告费部分，该费用系诉讼的合理支出，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十七条规定，判决如下：                被告海南宝惠实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何清江偿还借款本金261620元及支付利息（利息计算方式：自2017年12月25日起至债务付清之日止，以本金261620元为基数按月利率2％计算）；                被告刘华平、邓宝慧对被告海南宝惠实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；                驳回原告何清江的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8800元，由原告何清江负担1190元，被告海南宝惠实业有限公司、刘华平、邓宝慧负担7610元；公告费390元，由被告海南宝惠实业有限公司、刘华平、邓宝慧负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员何少武            人民陪审员王玉娇    二〇二一年三月九日            书记员陈家芬