沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第00772号 原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王刚，系该公司总经理。 委托代理人：张川川，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。 被告：康子鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。 被告：李侠，女，1985年12月18日出生，满族，农民，现住辽宁省凌源市。 二被告共同委托代理人：关立用，系宽城满族自治县宽城镇中心法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1979年6月10日出生，满族，农民，现住河北省承德市。 原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告康子鹏、李侠、李建融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员林庚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川，被告康子鹏及李侠的共同委托代理人关立用，被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺大公司诉称：被告康子鹏于2011年3月29日以融资租赁方式购买挖掘机一台（机型为：SK21xxx-8，机号为：YQxx-H3xxx），案外人成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告康子鹏为承租人，原告为被告康子鹏向出租人承担其偿还融资租赁的连带保证责任。被告李侠与被告康子鹏系夫妻，应当对欠款承担连带偿还责任，被告李建为被告康子鹏向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，被告屡屡恶意欠款，我方作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币646,083.72元。后经多次催促被告还款未果，故提起本案诉讼，请求人民法院：1、判令被告康子鹏给付欠款646,083.72元，给付直至偿还欠款完毕为止的违约金（违约金自2011年9月起计算至被告偿还完毕之日止，按照日万分之五分段计算），并返还其所承租的神钢牌挖掘机；2、判令被告李侠、李建承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 被告康子鹏、李侠辩称：本案原告所诉与事实不符，2011年3月29日签订的融资租赁合同是一份假合同，被告康子鹏和李侠在本案中不应承担任何责任。事实如下：1、2011年3月29签订的融资租赁合同的承租人康子鹏是为被告李建顶名签订的合同，原因是原告为促成与被告李建做成买卖挖掘机的生意，但因销售限制，故原告让被告李建找一个辽宁省居住的人顶名签订此合同，故被告李建和原告共同找到了本案被告康子鹏，通过与被告康子鹏协商让其顶名签合同且不承担责任，所以才签订了这份虚假的融资租赁合同，故被告康子鹏与李侠无任何责任；2、本案争议的挖掘机实际购买人是被告李建，挖掘机在被告李建处，被告康子鹏和李侠从未使用过或者接收过该台挖掘机。 被告李建辩称：1、被答辩人起诉的欠款事实不存在。2011年3月29日，答辩人以康子鹏的名义在被答辩人处以分期付款的方式购买了挖掘机一台，总价款为人民币910,000元，当时首付185,000元。自2010年4月至2012年10月，答辩人总计向被答辩人交付分期价格款60多万元及初使租金。后因市场不好，答辩人没有能力支付剩余的款项，这时尚欠被答辩人40多万元。后被答辩人的代表人于学清（可能是公司的副总经理）代表被答辩人来与答辩人协商，双方商定由将答辩人购买的另两台挖掘机返还被答辩人，由被答辩人对这两台挖掘机评估作价，抵顶答辩人欠被答辩人的所有款项，多退少补。于学清当时说价值差不多，如果不评估作价，则两台挖掘机就抵顶答辩人所有的欠款，答辩人同时得到本案所争议的挖掘机的所有权，双方不再有债权债务关系。后答辩人按双方的约定，于2013年5月24日和2013年10月22日分两次将另两台挖掘机返还给被答辩人，并由于学清签收。但到现在为止，被答辩人并没有把两台挖掘机的评估报告通知给答辩人，说明两台挖掘机已经抵顶了答辩人的所有欠款，双方的债权债务关系已经完全消灭，答辩人不再欠被答辩人任何款项；2、本案与康子鹏没有任何关系。2010年3月答辩人与被答辩人商议准备购买挖掘机时，被答辩人以区域销售限制为名要求答辩人找一个辽宁籍的人顶名，这样才能做成这笔买卖，后来答辩人就找了康子鹏来顶名，而实际买主为答辩人。当时为了防止发生争议，被答辩人于2011年10月22日为答辩人和康子鹏出具了证明，在证明上明确约定：“我公司以后追讨下欠的挖掘机款向李建追讨，不向康子鹏追讨，康子鹏只是李建的顶名人，无义务代替李建偿还这挖掘机款。此事与康子鹏无任何债权债务关系”，故此案与康子鹏没有关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间的债权债务关系早已不存在，答辩人不欠被答辩人的任何款项，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：1、2011年3月29日，被告康子鹏（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）（以下简称“成都神钢公司”）及原告顺大公司（承租人连带保证人、卖方）签订《融资租赁合同》。合同约定，成都神钢公司将从原告处购买的神钢牌机型为SK21xxx-8、主机编号为YQxx-H3xxx的液压挖掘机出租给被告康子鹏，租期3年，初始租金为91,000元，租赁期间租金为每期25,659.27元，规定违约金为租金总额－已支付的租金。该合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。该合同附件包括《有关调整金的协议》、《关于转让租金债权的同意函》及《关于继续承担保证责任的承诺函》等。同日，三方签订《协议书》，约定租金采用按月等额付款的方式支付，租金总额为923,733.72元，并约定原告承诺自愿为被告康子鹏的付款义务承担连带担保责任，原告承担连带担保责任后有权向被告康子鹏追偿。三方均签字盖章，被告李侠作为被告康子鹏的配偶在承租人处签字。 2、原告与被告康子鹏签订《补充协议书》，约定：若因被告逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告除了应向原告支付代偿的融资租金外，还须向原告支付违约金（按所代偿融资租金的日万分之五计算收取）；若被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项，原告有权对被告所购工程机械拖回；若被告在工程机械被拖回后七日内仍不能偿还所欠款项，被告同意原告对该机械进行处分用以抵偿其所欠款项。 3、根据被告康子鹏、李侠签订的《购车费用表》载明，提车款合计为185,000元，其中包括首付款91,000元、技术咨询服务费50,000元，留购价款500元、商务信息咨询服务费12,285元、公证费1,410元、保险费29,805元等。 4、被告李建出具《担保书》一份，载明其自愿对被告康子鹏所欠原告的全部款项承担连带保证责任。 5、该台挖掘机原告已交付，且现在被告李建处。 6、成都神钢公司出具《对账单》一份，载明其收到的租金总额为1,031,620.17元，其中包括初始租金、租金、调整金、罚息、购买金额、赔偿金额等，罚息系指《融资租赁合同》合同条款第18条的逾期支付赔偿金。 7、2011年10月22日，原告出具《证明》一份，载明：我公司四台挖掘机的实际购车人是承德宽城李建，康子鹏只是为李建的顶名人，不是实际挖掘机购买人；2011年9月5日康子鹏与我公司签订的《挖掘机租赁合同》是为了避免区域销售问题；我公司以后追讨下欠的挖掘机款向李建追讨，不向康子鹏追讨，康子鹏只是李建的顶名人，无义务代替李建偿还挖掘机款，此事与康子鹏无任何债权债务关系。 8、被告李建共在原告处融资租赁四台挖掘机，其向原告支付的本案涉及挖掘机的租金为479,536.45元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，融资租赁合同、协议书、购车费用表、担保书、收车回执、补充协议书、对帐单、证明、还款凭证等证据在卷。经开庭质证，本院予以确认。 本院认为：民事活动应遵循公平、诚信原则，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案原、被告关于租赁神钢牌机型为SK21xxx-8、主机编号为YQxx-H3xxx的液压挖掘机的合同是出于双方意愿和真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属已生效合同，依法应受法律保护。现原告据证主张权利理由正当，故对其诉讼请求本院予以支持。 关于本台挖掘机的实际承租人，因被告李建称其为实际承租人，被告康子鹏是其顶名人，且提供了原告出具的《证明》，以证明实际承租人为被告李建，不向被告康子鹏追讨欠款。故被告李建应承担相关合同义务，原告无权主张被告康子鹏及李侠承担。 关于被告李建欠付租金的数额，被告李建称原告同意用另两台被原告收回的挖掘机冲抵了欠付的租金，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李建未提供证据证明其主张，且未提供证据证明另两台挖掘机与本案挖掘机有关，故对其主张本院不予支持。被告李建提供了还款凭证，但系其融资租赁的四台挖掘机的总计还款凭证，被告李建无法区分哪些凭证系偿还本案涉及的挖掘机，且部分还款凭证无法证明系偿还给了原告，而原告自认被告共偿还其479,536.45元，故本院对该还款数额予以认可。经计算，被告李建尚欠付原告645,583.72元（提车款185,000元＋租金923,733.72元＋调整金1,532.88元＋罚息14,653.57元＋赔偿金200元-偿还的479,536.45元）。 关于原告主张的违约金，按照合同法及司法解释相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到本案原、被告在《补充协议书》中约定的按所代偿融资租金的日万分之五计算收取违约金过高并结合本案案情，该违约金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。关于违约金给付期限，根据原告提供的《对账单》，第一笔代垫款在2011年12月6日，故被告应自2011年12月6日起至判决确定的给付之日止，分段计算违约金。 关于原告主张返还该台挖掘机，因合同明确约定被告未按期支付融资租金导致原告代其偿还款项时，原告有权对被告所购工程机械拖回，故原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李建自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈阳顺大天神工程机械有限公司神钢牌机型为SK21xxx-8、主机编号为YQxx-H3xxx的液压挖掘机一台； 二、被告李建自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司欠款645,583.72元； 三、被告李建自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司本金645,583.72元的违约金，自2011年12月6日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的1.69倍分段计算； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,257.3元，由被告李建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年九月二十九日 书 记 员  唐 琦