wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初4131号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人:ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，河北博尚律师事务所律师。被告：武彦宾，男，1980年3月22日出生，汉族，住石家庄市开发区。被告：曹瑞香，女，1982年5月3日出生，汉族，住石家庄市开发区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武彦宾、曹瑞香融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告武彦宾、曹瑞香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还剩余租金99431.99元及滞纳金（以剩余租金为基数，按日千分之一点二，自2017年3月3日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费用及其它合理支出（包括但不限于：律师费、差旅费、鉴定费等）由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，原告同被告武彦宾签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定：被告武彦宾从原告处融资119780元用于向河北太盟宜贷投资咨询有限公司购买奥迪轿车一辆，该笔融资款分36期偿还，自2016年1月3日至2018年12月3日，每期还款4323.13元；承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，并要求承租方支付剩余全部租金及实现债权的费用。同日，双方签订抵押合同。合同签订后，原告依约支付了融资款项，购得被告指定的车辆，登记在其名下并交付被告使用，但被告未能如约还款，至今共还款13期，至起诉时已连续3期未还。特起诉，被告武彦宾、曹瑞香未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理查明认定的事实如下：2015年11月26日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武彦宾签订编号为1511-162732的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求购买车辆，并租给被告使用。车辆型号为奥迪A4L2013款2.0TCVT35TFSI标准型，融资总额119780元，融资首付款112700元，融资尾款0元，租赁期限36个月，起租日自车辆交付之日起开始计算，每月租金4323.13元。剩余购车款117300元则委托原告支付至被告武彦宾指定的河北太盟宜贷投资咨询有限公司位于中国银行泰华支行的账户。违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，出租方有权提前解除合同，控制车辆，承租方应同时即刻付清租金余额及实现债权的合理费用。承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金每日1.2‰的标准计收滞纳金，至付清之日。合同还约定，出租方有权向承租方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。同日，原告与被告武彦宾签订《抵押合同》，以所购车辆为主合同租金、违约金及实现债权的费用等提供抵押担保，抵押期限自2015年11月26日起至2018年11月26日止。合同生效后，2015年12月1日原告将所购车辆交付被告使用，并依法办理了抵押登记。至今，被告共支付原告13期租金，2017年1月9日之后的租金未再支付，尚欠租金99431.99元。原告为保护租赁合同项下权利而产生律师费3000元。以上事实有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、律师代理费发票等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告武彦宾、曹瑞香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告武彦宾尚欠原告租金99431.99元的事实。被告自2017年1月9日之后，未再按约支付租金，原告依租赁合同的约定主张全部剩余租金，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质是被告违约之后产生的违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，应予核减。结合本案中被告的履行情况，根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算为妥。双方合同约定了实现债权的费用包括律师费，原告提交了相关证据证明本案律师费为3000元，故本院对此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武彦宾、曹瑞香于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金99431.99元及违约金（自2017年3月4日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告武彦宾、曹瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  张力二〇一七年六月三十日书记员  武航
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执181号之一申请执行人王华荣，昔阳县人。被执行人王月仙，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初200号民事判决书，向被执行人王月仙发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王月仙所有的昌河牌汽车一辆。二、被执行人王月仙负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人王月仙可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建武审判员  王乃武审判员  李海青二〇一七年六月一日书记员  路如生
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初625号原告:王某1，男，1990年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王某2(系原告父亲)，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。被告：邵某，男，1978年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告王某1与被告邵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、余光灿，被告邵某及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款8万元及利息（自起诉之日按月息2%计算至还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告经营内燃材料时，被告多次从原告处购买内燃材料。2014年1月14日经原被告结算，被告欠原告货款8万元，被告为原告出具欠条一份，承诺10天内还款一万元并口头承诺余款在两年内还清。但被告不遵守诚信，未履行承诺，一分钱也未偿还，后原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。邵某辩称,1、关于欠款问题，不存在被告欠原告8万元的事实，因为原、被告当初进行生意来往时，约定原告提供的煤矸石热量为800卡，经检验后，达不到800卡，只有450卡，给窑厂主即被告申请的证人张某造成损失，要求起诉让原告赔偿损失，最后原、被告与窑厂主张某达成口头协议，窑厂主的损失不让原被告进行赔偿，原告也不主张向被告偿还欠款的事，所以不存在被告欠原告8万元的情况；2、针对原告诉讼时效的问题，原告所主张8万元亦超过诉讼时效，在规定诉讼时效内原告不主张权利，应视为自动放弃诉权；3、关于原告在诉状中称多次向被告催要的问题，原告向被告从未提过要钱的事，和被告接触是为了合伙做煤矸石的生意，而不是催要货款的事情，是为了让被告和原告一起到阜南向李某3（音）催要欠原告3万元的事实，不存在原告向被告催要货款的事实，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：原告和被告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告证据：1.欠条一张，能够证明原被告之间产生买卖合同关系，被告欠原告煤矸石款8万元，原告对被告享有债权的事实，本院予以认定；2.照片一组及视频、3.证人李某1、李某2的证言，综合分析证据2、3,该组能够证明原、被告之间因买卖煤矸石产生纠纷，原告向被告催要货款的事实。对有争议被告证据：1.煤矸石检测报告，本院认为，该份证据是复印件，真实性，关联性原告均有异议，被告也未提供其他证据佐证，故被告的证明目的，本院不予认定。经审理查明：自2010年起，原、被告建立买卖合同关系，被告先后多次从原告处购买内燃材料(煤矸石),2014年1月14日被告欠原告货款8万元并出具欠条一份,载明：今欠到王某1内燃款八万元，小写（80000元），10天内还1万元，2014年1月14日。后原告多次催要，被告拖欠该货款至今未还。本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案原告按约定向被告供应所需内燃材料(煤矸石)，被告称原告供应的燃材料(煤矸石)存在质量问题，但其提供的煤矸石检测报告系复印件，原告不认可，被告也未提供其他证据佐证，被告的该抗辩理由，本院不予采信；被告抗辩称有口头协议，原告已经免除其偿还欠款的义务，庭审中原告也不认可，被告未提供其他证据佐证，故本院不予采信；庭审中被告辩称,双方在证据2“照片一组及视频”的接触中，“原被告谈话的内容只是反应原被告以前做生意之间的事情”不涉及本案原告催要8万元货款的事宜，被告的抗辩理由，未提供证据，也不符一般生活常理，本院不予采信。由于双方并未签订书面买卖合同，被告出具给原告的欠条除“10天内还1万元”外，其余款项未约定还款期限，就同一债务而言，其具有整体性和唯一性，尽管约定“10天内还1万元”，具有一定的独立性，但该独立性不足以否认整体性，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，而本案货款的余款，未约定还款期限，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，原、被告之间的买卖合同应属于没有约定履行期限的合同。买卖合同履行期限尚未确定，债权人原告可以随时要求被告履行。本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时，即起诉之时起算，故被告抗辩原告起诉超过时效与法不符，本院不予支持。综上所述，本案原告与被告之间买卖合同法律关系合法有效，原告要求被告偿还货款并支付逾期付款部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1货款80000元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月16日起诉之日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张宏剑二〇一七年六月二十九日书记员  闫静静附：（2017）皖1204民初625号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川03执47号申请执行人明登礼，男，1946年11月29日出生，汉族，四川省自贡市人，农民。申请执行人明亮，男，1979年4月24日出生，四川省自贡市人，汉族，农民。申请执行人明利，女，1975年10月22日出生，四川省自贡市人，汉族，农民。申请执行人明肖蕊，女，2009年6月13日出生，四川省自贡市人，汉族，学生。被执行人何信全，男，1973年2月11日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业。明登礼、明亮、明利、明肖蕊申请执行何信全刑事附带民事赔偿一案，自贡市中级人民法院于2014年6月14日立案执行【案号(2017)川03执47号】。因被执行人居住地在自贡市自流井区舒坪镇。为有利于执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：四川省自贡市中级人民法院(2017)川03执47号明登礼、明亮、明利、明肖蕊申请执行何信全刑事附带民事赔偿一案由自流井区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  胜审判员 舒  慧审判员 欧阳干林二〇一七年六月十四日书记员 王 航 宇
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初3412号原告:李福，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。原告：陈凤明，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李继东，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。被告：何章鹏，男，汉族，1980年9月23日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪平，女，汉族，1992年8月29日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：石绪，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈强，男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市铜梁区。被告：谭建华，男，汉族，1976年5月19出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：刘晓康，男，汉族，1954年3月5日出生，住成都市金牛区。被告：刘勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：刘晓康，男，汉族，1954年3月5日出生，住成都市金牛区。被告：何明峰，男，汉族，1991年12月18日出生，住四川省康定县。被告：李华玲，女，汉族，1987年10月6日出生，住四川省渠县。本院在审理原告李福、陈凤鸣与被告何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲房屋买卖合同纠纷一案，李福、陈凤鸣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲的起诉。本院认为，李福、陈凤鸣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李福、陈凤鸣撤回对何章鹏、汪平、陈强、谭建华、刘勇、何明峰、李华玲的起诉。案件受理费200元，由李福、陈凤鸣负担。审判员  文光辉二〇一七年六月二日书记员  张 娜
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初993号之一解除保全申请人：广州信溢国际货运代理有限公司。法定代表人：朴清华，董事长。委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被申请人：金喜。被申请人：刘宝梅。被申请人：金泽民。被申请人：金子祎。原告广州信溢国际货运代理有限公司诉被告金喜、刘宝梅、金泽民、金子祎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1092民初993号民事裁定，依法冻结了被申请人金喜、刘宝梅、金泽民、金子祎名下财产。现因双方达成和解，申请人于2017年6月22日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金喜在中国工商银行山东省威海市中支行西门外分理处账户16×××18的存款5000000元的冻结；二、解除对被申请人金喜在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户45×××68的存款5000000元的冻结；三、解除对被申请人金喜在中国工商银行威海市分行会计核算中心的账户62×××31的存款5000000元的冻结；四、解除对被申请人金喜在中国工商银行威海市分行会计核算中心的账户62×××38的存款5000000元的冻结；五、解除对被申请人金喜在招商银行威海分行营业部的账户62×××05的存款5000000元的冻结；六、解除对被申请人金喜在中国农业银行股份有限公司文登市支行的账户62×××61的存款5000000元的冻结；七、解除对被申请人刘宝梅在交通银行威海竹岛支行账户62×××04的存款5000000元的冻结；八、解除对被申请人刘宝梅在中国工商银行山东省威海市中支行西门外分理处账户16×××42的存款5000000元的冻结；九、解除对被申请人刘宝梅在中国工商银行山东省威海经开支行三角分理处账户16×××80的存款5000000元的冻结；十、解除对被申请人刘宝梅在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户45×××53存款5000000元的冻结；十一、解除对被申请人刘宝梅在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户62×××49的存款5000000元的冻结；十二、解除对被申请人刘宝梅在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户62×××20的存款5000000元的冻结；十三、解除对被申请人刘宝梅在中国银行威海蒿泊支行账户00×××31CNY0的存款5000000元的冻结；十四、解除对被申请人刘宝梅在中国农业银行威海环翠支行账户62×××10的存款5000000元的冻结；十五、解除对被申请人金泽民在中国工商银行浙江省义乌江南分理处账户12×××79的存款5000000元的冻结；十六、解除对被申请人金泽民招商银行哈尔滨分行大直支行账户62×××25的存款5000000元的冻结；十七、解除对被申请人金泽民在中国工商银行山东省威海环翠支行账户16×××61的存款5000000元的冻结；十八、解除被申请人金泽民名下车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆的查封；十九、解除被申请人金子祎名下车牌号为鲁Ｋ×××××号车辆的查封；二十、解除被申请人金子祎名下位于华新家园-57号-902室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许良芳人民陪审员  徐海荣人民陪审员  张华荣二〇一七年六月二十二日法官 助理  李云飞书 记 员  连晓娟
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终126号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）方某某，男，1977年12月6日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市霞西镇石柱村赤金坪组**号。1996年12月16日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月5日因犯收购赃物罪被宁国市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；2002年10月30日因犯盗窃罪、故意伤害罪被宁国市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；2012年3月28日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；2014年3月25日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2015年9月14日因犯盗窃罪被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月14日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人方某某犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）皖1881刑初32号刑事判决。原审被告人方某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，上诉人方某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）方某某撤回上诉。安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一七年六月二日书记员 陈 飞附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2116号原告：汪应东，男，1954年11月15日出生，汉族，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，调解，上诉，申请执行，代收法律文书。被告：胡自然，男，1957年3月17日出生，汉族，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告汪应东与被告胡自然建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建、被告胡自然及其委托诉讼代理人胡晓毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的工程款136920元并承担延期给付的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月25日，被告与中铁十二局武广客运专线第十项目部签订了CFG桩施工承包合同后，聘请原告为其施工，原告共计施工四个多月，实际打桩总长度17646延米，按每延米20元计算，被告应付原告工程款352920元，但被告仅支付216000元，下欠136920元至今未付。为维护自己的合法权益，原告具状法院，请求依法裁决。被告辩称，1.我与原告之间不存在任何合同关系，原告要求我支付工程款没有事实和法律依据。我与第十项目部签订合同后，于2006年9月29日把项目转给了陈运林。应项目部的要求，我出具了委托书，由陈运林管理合同范围内的所有事项（包括现场生产技术管理，结算和支付工程款项等），就再也不过问该项目了。原告与陈运林没有签订合同，原告是如何参与施工，与陈运林是如何约定的，我一概不知情，我也没有授权陈运林分包该项目，也没有聘请原告施工，更与原告没有合同关系。第十项目部是该项目的发包人，陈运林是该项目的结算人和付款人，即使原告索要工程款，也应向项目部和陈运林索要，与我无关。2.原告无证据证明打桩总长度为17646延米，也无证据证明我拖欠了工程款136920元。陈运林对我说该项目的所有应付款全部付清了。3.原告起诉已超过二年的诉讼时效期间，陈运林与第十项目部结算的时间是2007年6月1日，原告2011年7月5日才提起诉讼，时效已过，原告的诉讼请求应当驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二，不能证明原、被告之间存在转包关系，本院对该证据的证明目的不予采信；2.原告提交的证据三，不能证实被告拖欠工程款的事情，本院对该证据的证明目的不予采信；3.原告提交的证据四，系法院出具的文书，本院对该证据的真实性予以采信；4.原告提交的证据五，不能证实被告拖欠原告在本案中的工程款的事实，本院对该证据的证明目的不予采信；5.被告提交的证据一系授权委托书，真实可信，本院对该证据予以采信；6.被告提交的证据二，结合原、被告当庭的陈述，部分真实可信，本院对该证据的证明目的予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月25日，被告与中铁十二局武广客运专线第十项目部签订了《CFG桩施工承包合同》。合同签订后，被告委托案外人陈运林为其委托代理人，全权处理合同范围内的所有事项。陈运林接受被告的委托后，聘请原告携带一台桩机进入现场施工，施工四个月。原、被告双方未订立书面合同，陈运林和原告口头约定按每延米20元计算。后陈运林多次代表原告与中铁十二局武广客运专线第十项目部进行了结算，于2008年3月24日结算完毕。2011年9月14日，原告以向被告索要下欠136920元工程款无果为由，首次向本院提起诉讼。本院作出判决后，被告不服提起上诉，孝感市中级人民法院作出民事裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，原告在审理过程中申请撤诉。后再次向本院起诉为本案。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告为被告施工的打桩工程，价款固定，按米结算，实质为计件工程，施工完毕即应结算并给付工程款。原告于2007年初施工完毕，被告于2008年3月24日与发包方结算了工程款，原告理应知道自己最迟可于2008年3月24日根据工程量获得工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”。原告在二年诉讼时效期间没有证据证明发生过诉讼时效中断的法定事由。故对被告要求以超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求的抗辩，本院依法予以采纳。依照《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪应东的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告汪应东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟审 判 员  钟育新人民陪审员  胡晓东二〇一七年六月十六日书 记 员  鲁郑文
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执470号申请执行人：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街5层8间（两江新区），统一社会信用代码915000000577956928。法定代表人：熊利明，董事长。被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋2楼，组织机构代码79350687-9。法定代表人：叶元明，董事长。申请执行人重庆两江新区明德小额贷款有限公司申请执行被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民特712号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为拍卖被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司位于重庆市江津区几江怡然街133号的房屋65套（详见抵押房屋清单）。申请执行人对拍卖价款在债权19990213.72元及利息范围内优先受偿。本案在执行中，本院查封了被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司名下位于重庆市江津区几江怡然街133号的房屋65套（详见抵押房屋清单，本案属预查封）。同时本院查明：被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司位于重庆市江津区几江怡然街133号的楼盘未完工，系在建工程。该在建工程设立有在建工程抵押。2017年6月5日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司名下位于重庆市江津区几江怡然街133号的房屋65套未修建完毕，尚不具备处置条件，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执470号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人名下房屋具备处置条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年六月十二日书记员  熊 娉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4494号原告:江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行,住扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：刘国华，行长。委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。被告:廖诗保,男,1979年10月25日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告:扬州市维扬区通达石材经营部,住江阳商贸城D1幢121号。经营者：彭丽霞(身份信息同被告彭丽霞)。被告:邗江区守庆陶瓷经营部,住邗江区万都装饰城A2-3057。经营者：张庆守(身份信息同被告张庆守)。被告:彭丽霞,女,1982年3月6日出生,汉族，住浙江省泰顺县。被告:张庆守,男,1972年10月27日出生,汉族，户籍地在浙江省泰顺县，住扬州市。被告:王青松,女,1974年10月16日出生,汉族，户籍地在浙江省泰顺县，住扬州市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（扬州长江银行）与被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依原告扬州长江银行的申请，依法采取了相应的财产保全措施。并于2017年6月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人马震宇到庭参加诉讼，被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖诗保立即偿还借款本金50万元，利息及罚息74566.41元（利息暂算至2016年12月20日，从2016年12月21日起，至实际还清之日按年利率14.976%计算）；2.判令被告扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告廖诗保向原告借款50万元，被告扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松提供连带责任保证。借款到期后，被告廖诗保未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起本案诉讼。被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松均未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、本金利息清单，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告廖诗保签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2014年12月31日至2015年12月25日期间，向被告廖诗保发放最高余额不超过50万元的贷款，月利率9.6‰，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松签订了《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该五被告对被告廖诗保基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2015年6月11日向被告廖诗保发放了50万元借款，约定还款日期为2015年12月10日。借款到期后，被告廖诗保未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告廖诗保尚欠原告借款本金50万元，利息及罚息74566.41元本院认为，原告扬州长江银行与被告廖诗保签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告廖诗保未能按合同约定时间支付借款本息，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松在廖诗保不履行债务时，应按《最高限制余额保证担保合同》的约定承担连带偿还责任，并可在承担担保责任后依法向被告廖诗保追偿。被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖诗保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金50万元，利息及罚息74566.41元（利息暂算至2016年12月20日，从2016年12月21日起，至实际给付之日止按年利率14.976%计算）；二、被告扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松对被告廖诗保上述第一项还款义务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告廖诗保追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，减半收取4773元，保全费3770元，合计8543元，由被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告廖诗保、扬州市维扬区通达石材经营部、邗江区守庆陶瓷经营部、彭丽霞、张庆守、王青松在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9546元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年六月十九日书记员  吴 静
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执29号之一申请执行人邹华胜，男，1976年11月8日出生，汉族，铅山县人，大学文化，工程师，住江西省铅山县。被执行人铅山惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇江村询，组织机构代码66204055-4。法定代表人傅先勇，该院院长。被执行人傅先勇，男，1974年9月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人铅山惠民医院在中国工商银行铅山支行(账号15×××32)的存款元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一七年六月十三日书记员  李梦莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执349号之一申请执行人北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号歌华大厦1层102号。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人吴立建，男，1978年5月19日出生，汉族，北京中合典当有限责任公司总经理，住北京市丰台区玉林里14号2门502号。委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生，汉族，北京中合典当有限责任公司副总经理，住北京市西城区白菜湾四巷17号院3号楼3门603。被执行人毛建国，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告北京中合典当有限责任公司（以下简称中合典当公司）与被告毛建国典当纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11487号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还7716345元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经轮候查封被执行人名下房屋一套，但目前无法处置。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行��其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第11487号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0391执525号之一申请执行人：韩勇峰，男，汉族，1982年1月10日出生，住址：湖北省天门市。委托代理人:何明，广东琅博律师事务所律师。被执行人:杨忠福，男，汉族，1979年5月23日出生，住址：湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人韩勇峰与被执行人杨忠福运输合同纠纷一案中，申请执行人韩勇峰与被执行人杨忠福达成和解协议，由被执行人向申请执行人支付人民币320,000元，余款人民币187,532元于2017年5月至12月分期支付。同时，申请执行人韩勇峰向本院书面申请终结本次执行程序，并解除对被执行人杨忠福名下银行账户和股权的冻结。本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行费人民币4700元已从被执行人交通银行深圳分行62×××97账户扣划并划入深圳市财政委员会的账户内，且经申请执行人书面申请，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、解除对被执行人杨忠福交通银行深圳分行62×××97账户的冻结，解冻金额为人民币500000元；三、解除对被执行人杨忠福中国农业银行深圳市分行62×××11账户的冻结，解冻金额为人民币500000元；四、解除对被执行人杨忠福持有的深圳市百汇通达物流有限公司40%的股权的冻结。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年六月六日书 记 员  刘开峰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初4759号原告：蒋清忠，男，1971年2月26日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：高健，福建宽达律师事务所律师。被告：蒋钦文，男，1978年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：李辉，女，1982年12月4日出生，汉族，住福州市台江区。原告蒋清忠与被告蒋钦文、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋清忠的委托诉讼代理人高健，到庭参加诉讼，被告蒋钦文、李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋清忠向本院提出诉讼请求:1.判令被告蒋钦文、李辉共同返还借款本金150万元，并按年利率6%计算支付自2016年10月21日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告蒋钦文、李辉承担。事实和理由：原告与被告蒋钦文系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年初，两被告以在连江县开办水产品公司，需要资金扩大生产经营为由陆续向原告借款。两被告分别于2014年9月13日借款30万；2014年10月16日借款30万；2014年10月17日借款6万；2014年11月17日借款34万；2014年11月24日借款25万；2014年11月26日借款10万，以上共计135万，原告均是通过银行转账方式向被告李辉支付，后又以现金方式向被告李辉支付15万借款。2014年11月底，两被告共同向原告出具一份落款时间为2014年11月17日的借条，借条载明：“今向蒋清忠借款1500000元人民币。大写：壹佰伍拾万元整。备注：本借条由以下五笔合并，利息差额34000元已付清。2014.09.13收30万、2014.09.24收20万、2014.10.16收30万、2014.10.17收36万、2014.11.17收34万”。原、被告双方未约定还款期限，现因原告急需资金向被告催讨，但被告至今仍未归还分文。被告蒋钦文未作答辩。被告李辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告出具的借条、银行交易明细、存款明细账为据，被告蒋钦文、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，故本院对原告提供的借条的真实性、及原告主张的借贷事实亦予以认定，并据此认定如下事实：两被告系夫妻关系，自2014年初起因生意需要资金陆续多次向原告借款，并于2014年11月17日向原告出具借条一份，载明：“今向蒋清忠借款1500000元人民币。大写：壹佰伍拾万元整。备注：本借条由以下五笔合并，利息差额34000元已付清。2014.09.13收30万、2014.09.24收20万、2014.10.16收30万、2014.10.17收36万、2014.11.17收34万”。此后，原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。另查，原告通过银行转账方式向被告李辉转账支付借款共计135万元，分别于2014年9月13日转账30万；2014年10月16日转账30万；2014年10月17日转账6万；2014年11月17日转账34万；2014年11月24日转账25万；2014年11月26日转账10万。庭审中，原告确认上述借条中的150万元借款是由其向被告转账支付的135万元汇款及现金支付的15万元组成。本院认为，原、被告之间的借贷事实有两被告出具的借条为据，且两被告在收到诉讼材料后拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金150万元，可予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋钦文、李辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋清忠借款150万元，并按年利率6%计算支付原告蒋清忠自2016年10月21日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告蒋钦文、李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李伯魁人民陪审员  闫 军人民陪审员  唐秀珍二〇一七年六月二十日书 记 员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初718号原告孙名序，男，1982年5月23日出生，住北安市。被告孙海悦，女，1999年1月19日出生，住五大连池市。法定代理人孙国福，男，1969年7月12日生，住五大连池市，系被告人父亲。本院在审理原告孙名序与被告孙海悦侵权责任纠纷一案中，原告孙名序于2017年6月16日向本院申请撤回对孙海悦的起诉。本院认为，原告孙名序的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙名序撤回起诉。审判员 万 玲二〇一七年六月十六日书记员 冯忠泽
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执644号之一申请执行人：江建华，男，1961年6月8日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴小军，男，1980年2月6日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人江建华与被执行人吴小军保证合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，将查询被执行人银行存款金额较小，不要求法院冻结；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执569号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭。被执行人:王辅俊，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控被告人王辅俊抢劫罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法缴纳��金2000元。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十五日书记员  黄刚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1235号之一被执行人：孙思峰，男，1970年10月2日出生，住山东省宁阳县。本院在执行被执行人孙思峰盗窃罪一案中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，有管辖权的人民法院可以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年六月二十七日书记员 刘 珂
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初907号原告：孝感市翔业中小企业服务中心。住所地：孝感市长征路***号。主要负责人：孙凯，该单位主任。委托诉讼代理人：张杰，男，该单位员工。被告：湖北吉田化工有限公司。住所地：安陆市陈店工业园区。法定代表人：王先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王余俊，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告孝感市翔业中小企业服务中心与被告湖北吉田化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰，被告法定代表人王先进，被告委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告孝感市翔业中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖北吉田化工有限公司立即偿还原告保证金4370619.75元；2、请求判令以上被告承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：2015年6月8日，被告湖北吉田化工有限公司与工行安陆支行签订合同号为0181200010-2015年（安陆）字0031号的《小企业借款合同》约定：工行安陆支行为被告湖北吉田化工有限公司发放贷款800万元，限期自2015年6月19日至2016年6月19日。工行安陆支行于2015年6月19日依约发放了贷款人民币800万元。2015年6月9日，原告孝感市翔业中小企业服务中心与工行安陆支行签订了合同号为0181200010-2015年（保）字0024号的《保证合同》，为被告在工行安陆支行的以上贷款提供连带责任保证担保。由于被告经营不善，无力偿还工行安陆支行贷款本息，2016年7月4日，原告依约向工行安陆支行代被告偿还贷款本息共计4370619.75元。鉴于被告湖北吉田化工有限公司至今未偿还原告为其代偿的以上贷款，根据法律规定和合同约定，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告湖北吉田化工有限公司承认原告孝感市翔业中小企业服务中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北吉田化工有限公司偿还原告孝感市翔业中小企业服务中心保证金4370619.75元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41765元，减半收取20882.5元，由被告湖北吉田化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二○二○一七年六月六日书记员  吴冬妮附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更437号罪犯马岱，男，1974年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年4月17日作出(2013)七刑初字第121号刑事判决，对被告人马岱犯受贿罪判处有期徒刑六年（刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止）（刑期自2011年12月12日起至2017年12月11日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年6月8日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马岱确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。本院认为，罪犯马岱在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马岱减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月12日起至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵代理审判员  史晨铧代理审判员  雷红荣二〇一七年六月二十一日书 记 员  石 英
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初771号原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。法定代表人孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。该公司员工。特别授权代理人。被告：魏丽君,女,汉族,1973年12月23日出生，住北京市石景山区。被告:李晓东,男,汉族,1970年6月11日出生，住北京市石景山区。原告成都中海物业管理有限公司（以下简称“成都中海物业”）诉被告魏丽君、李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，后因被告魏丽君、李晓东下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、吴晓琼共同组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告成都中海物业委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告魏丽君、李晓东经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告成都中海物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费4447.24元（2014年6月至2016年9月）；2、判令被告向原告支付拖欠费用产生的违约金1334.17元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金800元，放弃其他部分违约金诉讼请求，该诉讼请求的部分放弃系原告自由处分其诉权，本院予以认可。事实和理由：原告于2004年8月与中海国际社区的开发商中海信和（成都）发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日起至业主委员会代表业主大会与物业管理公司签订新的物业服务合同为止。该服务合同约定，原告按物业实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，具体标准为：电梯公寓1.8元/月/平方米，物业服务费用按月交纳。业主/物业使用人逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三/天的标准，向原告支付违约金。被告系中海·国际社区橙郡二期5栋1单元11层1104号物业业主，该房屋建筑面积88.24平方米。自2014年6月至2016年9月期间，被告共拖欠原告物业服务费4447.24元，产生违约金1334.17元。被告魏丽君、李晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2004年8月，原告成都中海物业管理有限公司与中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，该前期物业合同中载明，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为电梯公寓1.80元/月/平方米。被告应于物业竣工验收并移交原告方服务之日起支付物业服务费。物业服务费按月支付，业主或物业使用人应按期履行支付义务。业主违反合同约定，未能按时足额支付物业服务费用的，应按欠缴额的千分之三每日标准向原告支付违约金。被告魏丽君、李晓东系高新区西区蓝岸街59号5栋1单元11层1104号房屋业主。产权登记时间为2010年10月11日。原告按约提供了物业服务，被告魏丽君、李晓东于2014年6月起未交物业费，共拖欠原告物业服务费4447.24元。原告向被告魏丽君户籍所在地邮寄了催缴物业费的通知。以上事实，有《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》、《房屋信息摘要3》、欠费明细、EMS邮寄单等证据予以证明。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，故予以采信。本院认为，原告与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司之间签订了前期物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，被告作为案涉房屋业主，应受该前期物业服务合同的约束。原告依约履行了物业服务义务后，被告应当向其支付物业服务费，否则应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付欠付2014年6月至2016年9月的物业服务费4447.24元的诉请本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，根据《合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》约定业主承担未交纳物业服务费的违约金，计算标准为未交纳金额的千分之三每日，现原告自愿将违约金调整为800元，被告魏丽君、李晓东未对该项违约金金额提出抗辩，故本院对该诉讼请求予以支持，被告魏丽君、李晓东应向原告支付违约金800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽君、李晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司物业服务费4447.24元；二、被告魏丽君、李晓东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司逾期付款违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币50元，公告费300元及后续公告判决的费用300元由被告魏丽君、李晓东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 安 宁人民陪审员 吴晓琼二〇一七年六月一日书 记 员 陈悦静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更933号罪犯孙方龙，男，1970年3月13日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2012年8月15日作出(2012)甬奉刑初字第610号刑事判决，以被告人孙方龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。在法定期限内，被告人孙方龙不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年9月21日作出(2012)浙甬刑二终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙方龙在服刑期间（考核期2015年3月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙方龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，并获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙方龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙方龙准予减刑九个月（刑期至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一七年六月九日书 记 员  张欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2492号上诉人（原审原告）：贵阳礼龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路42号1单元附10号。法定代表人：何礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勋，男，1965年5月11日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：何鹏，男，汉族，1991年10月6日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：陈建模，男,1968年7月8日出生,汉族,住所地贵州省正安县。委托诉讼代理人：郑娟，贵州星照律师事务所律师，执业证号：15201201511269385。上诉人贵阳礼龙建筑劳务有限公司（以下简称礼龙公司）因与被上诉人陈建模劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。礼龙公司上诉请求：1、请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2266号民事判决，依法支持礼龙公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人礼龙公司与赵帮汉2014年9月28日签订的《木工班组内部管理协议》是确定双方权利、义务的依据，上诉人礼龙公司与赵帮汉之间不是分包关系，而是内部管理形式。赵帮汉、扈会强无权招人，陈建模只是扈会强临时雇佣人员。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定认定上诉人礼龙公司与被上诉人陈建模存在法律关系不当。陈建模辩称，上诉人礼龙公司违法将工程分包给不具备资格的自然人，用工风险应由上诉人礼龙公司承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。礼龙公司向一审法院起诉请求：1、判令被告与原告之间不存在劳动关系；2，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告礼龙公司将承包的贵阳市观山湖区中铁阅山湖房产项目工地部分木工工程分包给自然人赵帮汉，赵帮汉又将部分业务分包给自然人扈会强，扈会强于2015年10月3日找来被告陈建模进入该工地进行木工工作，当天陈建模在该工地摔落受伤。被告陈建模向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认自2015年10月3日发生人身损害时陈建模与礼龙公司存在劳动关系。2016年6月3日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）观劳人仲裁字第94号裁决书，裁决结论为：“陈建模与贵阳礼龙建筑劳务有限公司自2015年10月3日起成立事实劳动关系。”原告因不服该裁决书，遂向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点问题是2015年10月3日陈建模与礼龙公司是否存在劳动关系。根据已查明的事实，原告将讼争工程分包给赵帮汉后，赵帮汉又将部分业务分包给扈会强，被告陈建模是扈会强招用的劳动者。但是赵帮汉、扈会强作为自然人并不具备用工主体资格，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当由具备用工主体资格的原告礼龙公司承担用工责任。因此，应认定2015年10月3日陈建模与礼龙公司存在劳动关系。原告请求判决确认原告与陈建模之间不存在劳动关系的诉讼请求，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决：一、确认2015年10月3日原告贵阳礼龙建筑劳务有限公司与被告陈建模存在劳动关系。二、驳回原告贵阳礼龙建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取5元（原告预交5元），由原告贵阳礼龙建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用工单位对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，上诉人礼龙公司认可以《木工班组内部管理协议》的形式将其承包的工程分包给自然人赵帮汉及赵帮汉将部分业务分包给扈会强的事实，还认可被上诉人陈建模系按照扈会强的指定到工地进行木工工作的事实。赵帮汉、扈会强均不具有用工主体资格，扈会强招用被上诉人陈建模产生的法律责任应由具备用工主体资格的上诉人礼龙公司承担，一审判决确认被上诉人陈建模与上诉人礼龙公司2015年10月3日成立劳动关系并无不当。综上，礼龙公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵阳礼龙建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 谌致华审判员 庞 敏二〇一七年六月二十二日书记员 李尤霞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1671号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号，组织机构代码:58396348-1。法定代表人：马海虹。被执行人：孙永华，男，1963年7月26日出生，其他，住慈溪市。被执行人：朱书芬，女，1966年9月25日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6042号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙永华、朱书芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人155239.2元。执行过程中，查明被执行人孙永华名下有不动产一处，但该不动产为集体土地，暂不已处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，因被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年六月十九日（代）书记员  施淑芳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执192号申请执行人：牟水明，男，1955年2月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：曾和平，男，1959年11月13日出生，住四川省自贡市贡井区。本院（2017）川0303民初212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曾和平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封登记在被执行人曾和平名下的×号风神牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一七年六月八日书记员 林柳英
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3041号之二原告：徐永杰，男，1966年9月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：师玉明，长葛市法律服务所法律工作者。被告：柴登科，男，1978年12月23日生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵改红，女，1980年3月4日生，汉族，住河南省长葛市。原告徐永杰与被告柴登科、赵改红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日依法受理，2017年6月2日原告徐永杰向本院递交撤诉申请书，以被告已偿还借款为由，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐永杰撤回对被告柴登科、赵改红的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐永杰承担。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  陈玉娇二〇一七年六月二日书记员  刘宗慧
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁1121执恢195号申请执行人范红光。被执行人孔祥虎。被执行人孔祥虎。本案在执行过程中，查明被执行人已于2016年1月29日向申请执行人履行了生效法律文书确定的内容履行义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人范红光与被执行人孔祥虎委托合同纠纷一案予以结案。二〇一七年六月五日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第8952号申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼，组织机构代码00750853-6。法定代表人：陈璋，局长。委托代理人：罗宫霞，刘建申，均系该局干部。被执行人：张后前，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省潜江市，。广州市天河区交通局申请执行张后前交通行政非诉一案，广州市天河区交通局作出的粤穗天交罚【2015】TH20141129003号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，被执行人应向申请执行人支付案款30000元及利息，并支付执行费350元，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，均未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第8952号案件本次执行。终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年六月二十七日书记员 聂燕镔
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初258号之一原告：李作仁，男，1966年4月9日生，汉族，住定南县。被告：刘伯成，男，1980年9月1日生，汉族，住定南县。原告李作仁与被告刘伯成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李作仁于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伯成的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李作仁以需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李作仁撤诉.案件受理费426元，减半收取213元，由原告李作仁负担。审判员  蔡艳艳二〇一七年六月十二日书记员  袁 昊
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初54号原告李桂蓉，女，1980年9月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。被告广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房，统一社会信用代码91440106721935260Q。法定代表人张月星，广州市托美尔装饰工程有限公司总经理。本院于2017年1月3日立案受理了原告李桂蓉与被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与审判员袁经盛、人民陪审员尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告李桂蓉到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司送达传票等法律文书，本院于2017年5月4日在重庆法院公众服务网进行了公告送达，在公告送达期满前，被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司出现，本院依法向其送达了传票等法律文书。在开庭审理前，原告李桂蓉向本院申请撤回了对广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的起诉，本院依法予以准许。被告广州市托美尔装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂蓉诉称，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在原告李桂蓉处购买科美燃具及大红鹰洁具，2014年3月28日，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告李桂蓉出具了内容为“今欠到科美燃具及大红鹰洁具材料款李桂蓉总计柒仟肆佰壹拾叁元整（7413.00），2014年10月30号之前还清。欠款单位：广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司，负责人：冷绪耀，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《欠条》一张，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司在该欠条上盖章确认。现原告李桂蓉请求依法判令：一、被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元，并从2014年10月31日起以7413元为基数按月息2%计息至付清该款为止。广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司对前述本息偿付不能时，由广州市托美尔装饰工程有限公司承担偿付责任。二、本案的诉讼费用、2016年7月12日的诉讼费用及公示费用等判由被告承担。被告广州市托美尔装饰工程有限公司未作答辩。本院查明事实与原告诉称的事实一致，在庭审中，原告李桂蓉更变诉讼请求，请求依法判令被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元，并从2014年10月31日起以7413元为基数按月息2%计息至付清该款为止，并承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，虽然原、被告双方当事人未签订正式的买卖合同，但广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司向原告李桂蓉出具《欠条》的行为，是其真实意思表示，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未按照欠条上约定的付款时间向原告李桂蓉偿付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的民事责任应由被告广州市托美尔装饰工程有限公司承担，因此，原告李桂蓉要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款7413元及承担违约责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告李桂蓉与广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司并未书面约定违约责任的具体方式，因此，其逾期付款的违约责任应从逾期之日（即2014年10月31日）起至付清该款之日止按年利率6%计付，对原告李桂蓉要求被告广州市托美尔装饰工程有限公司支付违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广州市托美尔装饰工程有限公司偿付原告李桂蓉的货款7413元，并从2014年10月31日起至付清该款时止按年利率6%计付资金利息，该款限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告李桂蓉已预交），由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳审 判 员  袁经盛人民陪审员  尚在秀二〇一七年六月六日书 记 员  张 攀
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1228号原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生,住四川省岳池县。被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司,住所地：成都市温江区光华大道三段1645号。负责人游达。被告四川永辉超市有限公司,住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号4楼2号。法定代表人谢香镇。两被告共同委托代理人王涛，女，汉族，1988年11月14日出生，住四川省仁寿县，系公司员工。原告尹前林诉被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司（以下简称“永辉超市温江分公司”）、四川永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路茜公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告永辉超市温江分公司及永辉超市的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹前林诉称，因生活需要，原告于2016年7月在永辉超市温江分公司购买由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，为此支付了11.8元，后经查询得知该食品是不符合食品安全标准的食品，涉案食品违反《食品安全法》之强制性规定，理由如下：上海梅林八宝饭罐头的配料表中有（莲心、糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣等）。该八宝饭配料中的莲心（莲芯），属于中华药典中药材，并非食药同源。根据《食品安全法》第三十八条：生产经营的普通食品中不得添加药品。被告检查验收过程中对产品把关不严，未尽审查和检验义务，把不符合《食品安全法》标准的食品进行销售，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场。损害了原告和广大消费者的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令解除原被告之间订立的买卖合同；2、判令被告退还原告支付货款11.8元；3、判令被告依据《食品安全法》148条十倍赔偿金1000元，合计人民币1011.8元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告永辉超市温江分公司、永辉超市共同辩称，同意解除买卖合同，同意退货款，但原告应当退还超市购买的产品。案涉产品中的莲心，即去外壳种皮和莲芯的干莲子，即通芯白莲，属于莲子的一种，属于食药同源目录中的配料，是安全食品，超市不应当承担十倍惩罚赔偿责任。审理查明，2016年7月17日，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有“莲心”、瓜子仁、核桃仁等成分。永辉超市温江分公司提供的八宝饭罐头配料表中第10项为“莲子”。上海梅林食品有限公司出具特别说明，表示该公司八宝饭罐头产品均采用干莲子，即“通芯白莲”。庭审中，尹前林陈述案涉八宝饭罐头外包装标示的配料中含莲心，但实际添加的配料为莲子，并就该同类产品的标示错误问题向相关行政部门进行过投诉。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、照片、发票、特别说明、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、上海梅林食品有限公司成品合格证、八宝饭罐头配料表等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，尹前林在永辉超市温江分公司购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款11.8元,双方之间的买卖合同关系成立。关于尹前林要求解除合同、退还价款的诉请是否成立的问题。庭审中永辉超市温江分公司同意解除其与尹前林之间订立的买卖合同并退还尹前林货款，尹前林亦同意退还其在永辉超市温江分公司购买的八宝饭罐头，故对于尹前林的上述请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然尹前林是与永辉超市温江分公司订立的买卖合同，但相应民事责任应由永辉超市承担。故永辉超市公司应当返还尹前林购货款11.8元。关于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市依据《食品安全法》第148条十倍赔偿的诉请是否成立的问题。首先，关于尹前林主张该八宝饭配料中标注添加了莲心，但实际添加的是莲子，属于中华药典中药材，并非食药同源的意见。参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）的规定，既是食品又是药品的物品名单中包含了莲子。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故案涉产品中添加“通芯白莲”并未违反法律、行政法规等强制性规定。其次，关于尹前林主张案涉产品标示错误，属于不合格产品，而被告未审验食品是否符合食品安全标准仍然进行销售的意见。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，案涉产品在外包装标注上存在一定瑕疵，但并未影响食品安全。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，且永辉超市温江分公司在进货过程中已查验了案涉产品生产企业的生产、流通等资质证书。综上，尹前林未提供充分证据证明案涉产品不符合食品安全标准，故本院对于尹前林要求永辉超市温江分公司、永辉超市支付十倍赔偿金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，参照卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告尹前林与被告四川永辉超市有限公司成都温江区光华大道分公司之间订立的买卖合同；二、被告四川永辉超市有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告尹前林购货款11.8元；三、驳回原告尹前林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担24元，被告四川永辉超市有限公司承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年六月十三日书记员  龚学琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执870号之四申请执行人：任永贵，男，1958年9月25日出生，汉族，陕西省绥德县人，住神木县。被执行人：郭振斌，男，1963年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省西安市曲江。申请执行人任永贵与被执行人郭振斌保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2012）神民初字第00857号民事判决书、（2012）榆中法民三终字第00211号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人郭振斌在中国工商银行陕西分行西安紫薇田园都市支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人郭振斌在中国工商银行陕西分行西安紫薇田园都市支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户内。二、冻结被执行人郭振斌在中国工商银行陕西分行西安紫薇田园都市支行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年六月十九日书 记 员  郝钰斐
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1249号原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇江南春天综合楼。法定代表人：周平,该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴艳芳，女，该公司员工。被告：胡佩玲，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县安泰物业管理有限公司与被告胡佩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。审判员  刘莉荣二〇一七年六月二十七日书记员  沈莉华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执4号之一申请执行人孙家发，男，1938年5月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人李瑞顺，男，1974年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，被执行人孙财生，男，1974年11月22日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。申请人孙家发与被执行人李瑞顺、孙财生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初855号民事判决书，于2017年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为4650元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0726民初855号民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年六月二十九日书记员  罗璞坚
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执273号申请执行人:林红玲,男性,汉族,1969年11月09日出生,住渭滨区。被执行人:李鸿纪,男性,汉族,1969年06月20日出生,住金台区。本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第01710号民事调解书，向被执行人李鸿纪发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李鸿纪银行存款及其他收入285780元及利息或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年六月五日书记员  段 强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2978号原告王箐，女，1982年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司，住所地:陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。法定代表人郝一斌，系该公司董事长。委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告王箐诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王箐撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  蒋万利审 判 员  叱红梅代理审判员  蒲婷婷二〇一七年六月二十五日书 记 员  袁龙龙打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初2006号原告：王映生，男，汉族，1985年8月15日出生，住安徽省肥西县。被告：金宗胜，男，汉族，1974年8月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院审理的原告王映生诉被告金宗胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王映生撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王映生负担。代理审判员  黎玮二〇一七年六月十六日书 记 员  陈琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2497号之一原告：青岛德盛利集团橡胶机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区峄山路***号。统一社会信用代码：91370211572078612R。法定代表人：肖飞，总经理。被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。法定代表人：ＸＸ强。原告青岛德盛利集团橡胶机械有限公司与被告山东昊华轮胎有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0783民初2497号民事裁定，冻结被告的银行账户存款11500000元或查封其等值财产。被告于2017年6月1日提供现金5500000元及价值7000000元的轮胎作担保，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被告山东昊华轮胎有限公司银行账户存款11500000元的冻结。案件申请费5000元，由原告垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇一七年六月一日书记员  姜 雪
贵州省正安县人民法院支 付 令(2017)黔0324民督93号申请人：蒲赞，男，1982年6月20日出生，汉族，住正安县。被申请人：李杨，男，1990年12月15日出生，汉族，住正安县。。申请人于2017年6月6日向本院申请支付令，称被申请人因做生意需资金周转，于2016年8月14日向申请人借款70000元,约定还款时间为2017年2月15日。借款到期后，被申请人未偿还借款，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款70000元。本院经审理认为，申请人请求被申请人偿还借款70000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人李杨应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人蒲赞借款70000元。案件申请费520元，由被申请人李杨承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  纪鹏二〇一七年六月六日书记员  叶敏
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执280号申请执行人熊信耀,男,1964年2月25日出生,住重庆市巫溪县。被执行人巫溪县宏顺矿业投资有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇革新村5组。法定代表人：王正喜。熊信耀与巫溪县宏顺矿业投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，巫溪县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）渝0238民初1183号民事判决书，已经发生法律效力。因巫溪县宏顺矿业投资有限责任公司未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊信耀于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为2974.00元。在执行过程，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并书面同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俊华代理审判员  肖 超代理审判员  陈兴荣二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨武权
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执异570号案外人：韩秋，女，1990年11月7日出生。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。法定代表人:陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北庄祥投资有限公司被执行人武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韩秋向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，案外人韩秋以证据未收集齐全为由，申请撤回异议请求。本院认为，案外人韩秋以证据未收集齐全为由，自愿申请撤回异议请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人韩秋撤回异议请求。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年六月五日书记员 王 珊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地:西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：姚家浩，该公司员工。被告：王雪纯。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王雪纯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币35131.54元、零售利息为1124.69元、分期手续费1368元、违约金605.92元、滞纳金240.88元,合计为38471.03元（截至2017年3月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张（卡号为：4033928007060051），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年3月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币35131.54元、零售利息为1124.69元、分期手续费1368元、违约金605.92元、滞纳金240.88元,合计为38471.03元。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，由于原告未能提供被告王雪纯明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年六月二十八日书记员  郭 萌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑0202民初1222号原告：王革华，女，汉族，退休职工。被告：齐齐哈尔市金铭推拉隔断门商店，地址齐齐哈尔市二轻市场*楼**号。原告王革华与被告齐齐哈尔市金铭推拉隔断门商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告王革华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王革华自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王革华撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  陈志东二〇一七年六月十五日书记员  乔雅婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1556号原告：霍同民，男，1959年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托代理人：周克非（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：叶建军，男，1952年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：马桃红，女，1951年3月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告霍同民诉被告叶建军、马桃红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告霍同民及委托代理人周克非到庭参加了诉讼。被告叶建军、马桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告霍同民诉称，2015年9月9日，被告叶建军、马桃红因自建房屋需要，向我借款2,000,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，双方口头约定借款月息为3%。9月10日，我分两次共计将2,000,000元汇入被告叶建军指定的账户。此后，被告未依约付息。2016年2月2日，被告叶建军向我借款300,000元用于资金周转，我根据其要求于2月3日取现后将现金交付给被告叶建军。2016年7月21日，被告叶建军再次向我借款360,000元用于资金周转，我再次根据其要求，将现金于当日交付给被告叶建军。上述两笔借款被告均称在2,000,000元借款到期后一并偿还。但借款到期后，被告未依约清偿借款本息，其称暂时无能力还款，待房屋拆迁后再还款。我多次催要借款未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告向我偿还借款本金2,660,000元；以2,000,000元为本金，按月息2%，向我支付自2015年9月10日起至2016年9月9日止的利息480,000元；以2,660,000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍，向我支付自2016年9月10日起至实际支付之日止的逾期利息；本案的诉讼费用由两被告承担。被告叶建军、马桃红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告叶建军、马桃红系夫妻关系。2015年9月9日，原告霍同民与被告叶建军、马桃红签订借款合同，约定因被告叶建军、马桃红自建房屋资金困难，向原告霍同民借款2,000,000元，借款期限为12个月，还款时间为2016年9月9日。该借款合同对利息没有约定。同年9月10日，原告霍同民通过其中国建设银行账户分两次汇给被告叶建军共计2,000,000元。2016年2月2日，被告叶建军向原告霍同民出具借条，载明借到原告霍同民现金300,000元。同年2月3日，原告霍同民将上述借条所载明的现金300,000元给付被告叶建军。同年7月21日，被告叶建军又向原告霍同民出具借条，载明借到原告霍同民现金360,000元。当日，原告霍同民将现金360,000元给付被告叶建军。嗣后，两被告未偿还借款。原告霍同民多次催要借款未果，故其诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告霍同民庭审举证的借款合同、凭条、借条等证据及原告霍同民的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告霍同民与被告叶建军、马桃红签订借款合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告叶建军、马桃红未依约偿还借款2,000,000元，已构成违约，应承担该款项的还款责任。被告叶建军向原告霍同民出具的借条，真实合法有效，原告霍同民与被告叶建军双方之间的债权债务关系成立。被告叶建军未依约偿还借款660,000元，已构成违约，应承担该款项的还款责任。被告马桃红系被告叶建军之妻，被告叶建军所负之债发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案中被告叶建军所负债务应为夫妻共同债务，被告叶建军、马桃红应负共同偿还的责任。原告霍同民要求被告叶建军、马桃红偿还借款2,660,000元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告霍同民主张的逾期利息，有法律依据，该逾期利息应以2,660,000元为本金，自2016年9月10日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告霍同民主张按同期银行贷款利率的4倍计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。至于原告霍同民主张的借款利息，因原、被告签订的借款合同及借条对支付利息没有约定，且原告霍同民亦无证据证明双方对支付利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告叶建军、马桃红不支付利息，故原告霍同民要求被告叶建军、马桃红以2,000,000元为本金，按月息2%，向其支付自2015年9月10日起至2016年9月9日止的利息480,000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶建军、马桃红于本判决生效之日起五日内向原告霍同民偿还借款2,660,000元；二、被告叶建军、马桃红于本判决生效之日起五日内向原告霍同民支付逾期利息（以2,660,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月10日起计算至借款清偿之日止）。三、驳回原告霍同民提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费32,320元、邮寄费40元，共计32,360元由被告叶建军、马桃红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一七年六月十九日书 记 员  杨敬文
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执44号申请执行人罗建华，住江西省萍乡市.被执行人赖勇，住湖南省醴陵市.申请执行人罗建华与被执行人赖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）湘0281民初2497号民事调解书已经发生法律效力��由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款5350元，案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年六月十三日书记员  黄望梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初2369号原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所地：宜宾临港开发区长江北路西段附二段315号3栋。法定代表人：陈瑞光，总经理。委托诉讼代理人：陈益乐，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁俊才，男，公司员工。被告：ＸＸ荣，女，汉族，1965年1月25日出生，住四川省宜宾县。原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告ＸＸ荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市港亿物业管理有限公司因被告已完清租金、物管费为由向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1684元，减半收取计842元，由原告宜宾市港亿物业管理有限公司承担。审判员  舒波二〇一七年六月一日书记员  曹艺
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初707号原告：王基宁，男，1973年2月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：艾亮，男，1985年5月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告王基宁与被告艾亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王基宁到庭参加诉讼。被告艾亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王基宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾亮偿还借款21000元及利息4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告艾亮以饲养山羊欠缺资金为由向原告借款21000元，借款时未出具借条。2015年年底，其向被告索要借款，2016年1月14日，被告出具借条，承诺2016年12月30日归还，并支付利息4000元。到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。被告艾亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告艾亮未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、证据二，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院依法对上述证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事���如下：原、被告系亲戚关系。2014年12月，被告艾亮以饲养山羊欠缺资金为由向原告借款21000元，借款时未出具借条。2016年1月14日，被告出具借条：“今借到王基宁现金21000元（两万壹仟元整），年利息每万每年一千元，共两年利息4000元整，还款日期2016年12月30日还，艾亮”。此后，原告多次向被告催要借款无果。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予支持；原、被告约定支付利息，且约定��利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告请求被告支付4000元利息的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾亮于本判决生效后十五日内向原告王基宁偿还借款本金21000元及利息4000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告艾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一七年六月二日书记员  谈宏亮附录：附录1：当事人的举证材料原告向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况及诉讼主体适格。证据二、借条复印件1份，拟证明被告艾亮向原告王基宁借款21000元的事实。被告未提交证据。附录2：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初4577号原告:沈阳润安物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴明街10。法定代表人：李文。委托代理人：王永华。被告：马立茹。原告沈阳润安物业服务有限公司与被告马立茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永华到庭参加诉讼。被告马立茹经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳润安物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付拖欠的物业费3208.30元（从2013年2月19日至2017年2月28日止），及滞纳金3497元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月20日入住鑫宁家园，该房建筑面积为83.55平方米。原告按合同约定对鑫宁家园小区提供物业管理服务，物业费每月0.8元/平方米。被告从2013年2月19日至2017年2月28日止拖欠物业费3208.30元，经原告多次催要拒不缴纳，为维护原告自身合法权益，故起诉至本院。被告未做答辩。原告对其诉讼请求提供的证据有：前期物业管理服务合同二份。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与鑫宁家园小区商品房的开发单位沈阳鑫宁家园房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同,合法有效，对被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告在该小区已履行了合同的义务，被告亦应当按合同约定支付物业费。因每个人对物业服务的感觉和标准存在差异，原告的物业服务质量不可能做到全体业主一致的肯定和满意，故原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马立茹于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳润安物业服务有限公司物业费3208.30元（自2013年2月19日至2017年2月28日止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一七年六月二十六日书记员  殷丽霞