wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第2633号上诉人（原审原告）陈海林。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人赵丽梅，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海建工五建集团有限公司。被上诉人（原审第三人）上海海腾地下工程有限公司。上诉人陈海林因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈海林及其委托代理人庄海军、赵丽梅、被上诉人上海建工五建集团有限公司之委托代理人龚源溯、被上诉人上海海腾地下工程有限公司之委托代理人陈维新到庭参加诉讼。二审审理期间，上诉人陈海林向本院书面申请撤回一、二审全部诉讼请求，该申请也得到了上海建工五建集团有限公司及上海海腾地下工程有限公司的同意。本院认为，鉴于二审程序是基于一审程序而存在，上诉人作为原审原告在二审中申请撤销原审诉讼请求的行为，实际导致二审程序无存在的基础和必要，该撤诉行为亦得到了诉讼相对方的同意，故对于上诉人自愿撤回原审诉讼请求的申请可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4621号民事判决；二、准许陈海林撤回原审诉讼请求。一审案件受理费人民币14,120元、二审案件受理费人民币50元均由陈海林负担。审 判 长  周峰审 判 员  叶兰代理审判员  李兴二〇一五年九月六日书 记 员  周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2586、2588号之一申请执行人深圳一三雄投资管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人刘剑明。被执行人聂富宾。被执行人东莞市君涵五金塑料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人钟贵兰。申请执行人依据广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2014）深龙法民二初字第806、807号民事判决书向广东省深圳市龙岗区人民法院申请执行，广东省深圳市龙岗区人民法院依法委托本院执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人聂富宾、东莞市君涵五金塑胶有限公司存款人民币286656.3元或查封、扣押其相应价值的财产。执行员  吴海宁二〇一五年九月三十日书记员  方向宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第3590号原告王碧飞。被告单英松。本院在审理原告王碧飞与被告单英松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王碧飞撤回起诉。本案案件受理费6651元，减半收取3325.25元，财产保全费2270元，合计5595.50元，由原告负担。审判员  刘宏华二０一五年九月十日书记员  周晓庆
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第415号罪犯廖文勇。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2015年7月23日作出（2015）温龙刑初字第598号刑事判决，以被告人廖文勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯廖文勇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯廖文勇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯廖文勇减去拘役四日（刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年九月二日书记员  李熙熙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1634号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘德建。被执行人赵敬。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第377号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66760元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第377号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年九月二十九日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2015)子洲执字第00231号申请执行人代XX，男，1974年7月1日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人李XX，男，1975年3月14日生，汉族，教师，住陕西省神木县。本院在执行申请执行人代XX与被执行人李XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00423号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人李XX发出执行通知书，责令被执行人李XX履行下列义务：1、向申请执行人代XX偿还借款19.8万元。2、负担案件受理费2532元，执行费用2907元。被执行人李XX未履行义务，本院于2015年7月21日依法冻结了被执行人李XX的工资，冻结期限为一年。现因被执行人李XX除工资外再无可供执行的财产，申请执行人代XX自愿撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，申请执行人如发现被执行人李XX有其他可供执行的财产线索，在收到执行裁定书之日起二年内可随时向本院申请执行。执行费用在再次立案后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00423号民事调解书的执行。本裁定送达后即发发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一五年九月七日书记员  师海燕
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第1698号原告：骆桂枝，女，生于1941年4月6日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。被告：童琼英，女，生于1975年3月21日，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2015年8月24日受理原告骆桂枝与被告童琼英饲养动物损害责任纠纷后，原告骆桂枝于二〇一五年九月七日向本院提出撤回对被告童琼英的诉讼。本院认为，原告骆桂枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告骆桂枝撤回对童琼英的起诉。案件受理费依法减半收取25元，原告骆桂枝自愿负担。（此页无正文）审判员  谭丽二〇一五年九月七日书记员  向红
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03889号原告曾美菊，女，生于1969年，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人张正国，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告重庆竣雄建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区大安街道。法定代表人刘世禄，该公司总经理。委托代理人潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告重庆竣雄建筑工程有限公司黔江中央府邸项目部，住所地重庆市黔江区舟白街道平坝居委4组。本院在审理诉原告曾美菊诉被告重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆竣雄建筑工程有限公司黔江中央府邸项目部提供劳务受害者责任纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告曾美菊自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾美菊撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾美菊负担。审判员  郎卓章二〇一五年九月七日书记员  庞春天
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)坛民初字第0649号原告张中平。被告南通市瑞帝建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路580号。法定代表人陈永春，董事长。本院在审理原告张中平诉被告南通市瑞帝建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经本院传票传唤，原告张中平无正当理由拒不到庭。本院认为，本案在审理过程中，原告张中平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉案件受理费人民币5元（减半收取），由张中平负担。审 判 长  高妍彦代理审判员  蔡闻世人民陪审员  袁 震二〇一五年九月二日书 记 员  汤陈楚
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第326号罪犯王东生，男，1977年11月4日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临夏州人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市红古区人民法院于2012年10月28日作出（2012）红刑初字第128号刑事判决书，认定被告人王东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元，刑期自2012年3月9日至2027年3月8日止，于2012年12月12日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩89分。积极参加劳动，服从分配，从事编织袋折角劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分207.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年度获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年度被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王东生减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建民初字第2549号原告沈永智，男，1958年2月4日生，汉族。原告邹昭霞，女，1959年9月21日生，汉族。原告沈腾，男，1990年8月27日生，汉族。以上原告的委托代理人孙力。以上原告的委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告沈永智、邹昭霞、沈腾诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈永智、邹昭霞、沈腾的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永智、邹昭霞、沈腾诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X室商铺。2008年3月11日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金2332.18元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年12月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金41979.24元。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X室，总价368240元。2008年3月11日，原告与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即2332.18元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益41979.24元。以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2332.18元支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的租金41979.24元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈永智、邹昭霞、沈腾的租金41979.24元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘文军人民陪审员  王顺丽人民陪审员  季旭明二〇一五年九月九日书 记 员  曹李萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10773号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙连环，女，汉族，1986年11月1日出生，住辽宁省普兰店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙连环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙连环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41290.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41290.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民二初字第477号原告：周艳玲，女，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托代理人：王福君，男，汉族，农民，住吉林省珲春市。被告：周淑玲，女，汉族，农民，住吉林省珲春市。本院在审理原告周艳玲与被告周淑玲土地承包经营权纠纷一案中，周艳玲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，周艳玲以与周淑玲其他途径解决纠纷为由提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周艳玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告周艳玲负担。代理审判员  尹美淑二〇一五年九月一日书 记 员  郎钰姣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1109号上诉人（原审原告）：广州市昆仑投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈淑梅，总经理。委托代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：朱本霞，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：索红霞，住广州市天河区。上诉人广州市昆仑投资有限公司因与被上诉人索红霞借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第1000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月27日，广州市昆仑投资有限公司（贷款人）与汇亿公司（借款人）陈某（保证人）签订《借款合同》，约定汇亿公司向广州市昆仑投资有限公司借款10000000元，借款期限30天，保证人陈某承担连带责任保证担保，同日，广州市昆仑投资有限公司（债权人）与陈某（保证人）签订《最高额保证合同》，约定保证方式、保证期间及保证范围等。2012年11月28日，广州市昆仑投资有限公司根据汇亿公司出具的《委托划款通知书》，将10000000元划入广东新一代商务管理有限公司的帐户。广州市昆仑投资有限公司提交陈某于2014年7月23日出具的字据，陈某在该字据中表示汇亿公司向广州市昆仑投资有限公司的借款视为其本人借款等。2014年9月25日，广州市昆仑投资有限公司向原审法院以借款合同纠纷起诉陈某、索红霞，原审法院依法将广州市昆仑投资有限公司的起诉状副本以及提交的证据《借款合同》《最高额保证合同》《委托划款通知书》、陈某出具的字据、《银行进账单》《结婚证》以及举证通知等应诉材料送达给索红霞。2014年12月2日，广州市昆仑投资有限公司向补充提交证据--索红霞出具的《承诺书》，该《承诺书》记载汇亿公司向广州市昆仑投资有限公司所借的款项是陈某、索红霞的夫妻共同债务，索红霞承诺向广州市昆仑投资有限公司归还。2015年1月7日，广州市昆仑投资有限公司申请撤销陈某在本案中作为被告的身份。原审法院认为：关于广州市昆仑投资有限公司以索红霞与陈某是夫妻关系，要求索红霞对本案债务承担清偿责任的问题。首先，陈某在《借款合同》和《最高额保证合同》中只是作为汇亿公司向广州市昆仑投资有限公司借款的保证人，索红霞不是《借款合同》和《最高额保证合同》的当事人，广州市昆仑投资有限公司要求保证人的配偶承担清偿责任，没有法律依据。其次，本案标的金额为10000000元，显然不属于家庭共同生活所负的债务，广州市昆仑投资有限公司也无提交证据证明涉案借款用于家庭共同生活。故广州市昆仑投资有限公司以陈某的配偶索红霞作为索红霞提起本案诉讼属于主体不适格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”广州市昆仑投资有限公司于2014年12月2日补充提交索红霞出具的《承诺书》，超过了法定举证期限，且上述《承诺书》是索红霞于2014年9月25日出具的，不属于新证据，广州市昆仑投资有限公司也未能提供证据证明是客观原因造成逾期提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。所以对于广州市昆仑投资有限公司超过举证期限提交的证据，不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条的规定，作出裁定：驳回广州市昆仑投资有限公司的起诉。广州市昆仑投资有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院在举证责任的认定、举证期间认定方面的存在严重错误；二、原审法院剥夺了我方的诉讼权利，未审先判，程序严重违法，损害了我方的合法权益；三、原审法院认定事实不清，在认定事实错误的情况下作出了错误的裁定，依法应当予以撤销；四、原审法院适用法律错误，由此而作出的裁定应当依法予以撤销；五、原审裁定驳回起诉违反高效便民的原则，属于严重浪费司法资源的行为，增加了诉讼当事人的负担，且助长了债务人恶意逃债的气焰，应当纠正。故上诉请求：依法撤销（2014）穗越法金民初字第1000号民事裁定，并将本案发回重审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对符合上述规定的起诉，人民法院必须受理。本案中，经查阅原审卷宗，有被告索红霞的身份证及常住人口资料，应该说本案被告是明确的，原审法院以被告索红霞主体不适格为由驳回起诉，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，广州市昆仑投资有限公司上诉提出请求撤销原审裁定符合法律规定，本院予以支持。原审法院裁定驳回起诉有误，本院予以撤销，同时指令本案由原审法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第1000号民事裁定；二、指令广州市越秀区人民法院对本案进行审理。审 判 长  丁 丽代理审判员  茹艳飞代理审判员  佘朝阳二〇一五年九月六日书 记 员  杨佩霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4788、4789号上诉人【（2015）穗云法民一初字第828号案原告、（2015）穗云法民一初字第871号案被告】：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市白云区。委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人【（2015）穗云法民一初字第828号案被告、（2015）穗云法民一初字第871号案原告】：谭国瑞，男。上诉人广州蚬富出租汽车有限公司因劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第828号、871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认谭某甲与广州蚬富出租汽车有限公司在2007年8月1日至2008年10月30日以及2008年12月25日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回谭某甲的其他诉讼请求；三、驳回广州蚬富出租汽车有限公司的诉讼请求。一审两案受理费20元，由广州蚬富出租汽车有限公司负担。判后，广州蚬富出租车有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认广州蚬富出租车有限公司与谭某甲在2007年8月1日至2008年10月30日以及2008年12月25日至2013年12月31日期间不存在劳动关系，驳回谭某甲全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由谭某甲承担。上诉理由如下：一、广州蚬富出租车有限公司与谭某甲自始自终都不存在劳动关系。双方在2006年1月16日到2008年10月30日期间为联营关系，合同届满时，双方就结束了合作关系。双方在2008年12月31日到2013年12月31日期间建立了承包关系，谭某甲在2013年12月31日提出申请退出运营，双方就终止承包关系以及其他所有关系。双方虽然在2008年12月25日到2013年12月31日期间签订了劳动合同，但双方并未实际履行劳动合同，双方签订劳动合同的意思并非是建立劳动关系，而只是为了代购社保签订。在联营和承包期间，谭某甲是自主经营出租车，除按照合同约定向公司缴纳固定费用后，其余自负盈亏。公司从不向谭某甲发出营运指令，安排谭某甲的营运时间，也不发放工资。二、广州蚬富出租车有限公司为谭某甲购买社保属于代收代缴关系。在联营制阶段，出租车公司没有义务替司机代购买社会保险，在出租车承包制阶段，因广州市交通委员会和广州市劳动和社会保障局联合发文，要求出租车公司和司机建立社会保险关系，但基于出租车行业的特殊性，广州市物价局和广州市交通委员会又联合发文，规定出租车公司为司机购买社保的，可以向司机在承包费的基础上另行收取全部社保费。故双方只是代收代缴的社会保险关系，不存在劳动关系。谭某甲未提出答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方在2007年8月1日至2008年10月30日以及2008年12月25日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系。上诉人广州蚬富出租车有限公司虽上诉称双方不存在劳动关系，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人广州蚬富出租车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年九月七日书 记 员  姜明鑫
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第00406号原告陈某甲，男，生于1959年4月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈某乙，女，生于1989年11月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二原告共同委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。二原告共同委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告石柱土家族自治县人民医院，住所地石柱土家族自治县南宾镇玉带南街1号，组织机构代码：45295236-0。法定代表人云斌，该医院院长。委托代理人胡友超，该医院医生。委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。原告陈某甲、陈某乙与被告石柱土家族自治县人民医院不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，决定将本案转为普通程序并由审判员尹华正担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭进行审理。在审理本案的过程中，原告陈某甲,陈某乙于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲、陈某乙自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。案件受理费2027.00元，减半收取1013.50元，由原告陈某甲、陈某乙负担。审 判 长  尹华正人民陪审员  谢兴华人民陪审员  谭奇开二〇一五年九月十六日书 记 员  唐 林
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民一终字第00541号上诉人（原审被告）：江龙，男，住安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：刘小金，女，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人江龙因与被上诉人刘小金民间借贷纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理。本案在审理过程中，江龙于2015年9月6日向本院书面申请撤��上诉。本院经审查认为，江龙自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江龙撤回上诉。本案受理费250元，减半收取125元，由上诉人江龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  周宏韬审判员  汪令璋二〇一五年九月六日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1381号原告汤丽群，女，汉族，1973年11月14日出生，户籍地上海市徐汇区。被告上海宝柏塑胶有限公司，住所地上海市闵行区。委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告汤丽群诉被告上海宝柏塑胶有限公司(以下简称宝柏公司)公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，林海以“汤丽群”名义向本院提交诉状，记载：原告持有被告34%股权，2014年9月30日，被告召开股东会，在原告及其代理人不在场的情况下，作出包括免去原告董事会董事、副董事长、公司副总经理职务、选举曹玉林为董事等内容的股东会决议。原告曾于2014年11月28日提起该决议撤销之诉。2015年2月2日，被告召开股东会，作出相同内容决议，撤销2014年9月30股东会决议。原告认为，2015年2月2日的股东会决议无效，故涉诉。请求法院判令确认被告股东会于2015年2月2日作出的决议无效。被告宝柏公司抗辩，原告本人一直生活在国外，根本不具备在国内签署诉讼文书的可能性。本案诉讼并非由汤丽群本人提起，诉状中的签名也并非汤丽群本人的签名。双方之间曾有过多起诉讼，汤丽群也是使用2014年9月30日的委托书，即使这份委托书是存在的也不是针对本案。根据余庭、林海提供的出入境记录来看，汤丽群自2014年10月出境后就再没有入境的事实，其在2014年9月不可能就预见到2015年的诉讼。庭审中，余庭、林海认可，汤丽群本人目前在澳大利亚，2014年10月3日出境后至今未回国，本案起诉状上“汤丽群”的签名确实并非其本人签署，而是由代理人代为签署。本院认为，根据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告起诉应当向人民法院递交起诉状，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。起诉是当事人依照法律规定享有的诉讼权利，原告应与本案具有直接利害关系，可见提起诉讼应当是当事人本人的真实意思表示。本案民事诉状并非由汤丽群本人签署，不能证明本案诉讼为原告本人的真实意思，余庭、林海提供的委托书签署的时间为2014年9月，而本案系争股东会决议于2015年2月2日作出，原告本人在签署委托书时本案争议事实尚未发生，不可能预见到2015年的诉讼。由于原告本人目前在国外，也不能证明2014年9月30日委托书上的签名为原告本人的签名，也不能证明该签名的形成时间以及该签名在境内形成。庭审中，余庭、林海称其与原告本人能进行电话确认，并接通电话，但本院无法核实通话人员的身份，无法确定本案起诉为汤丽群本人的意思。若汤丽群确有提起本案诉讼之意，其可在准备完整的手续之后，另行起诉。综上，由于不能证明本案起诉为原告的真实意思，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告汤丽群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年九月二日书 记 员  李春红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市中级人民院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第00963号上诉人（原审被告）杨魏豪（又名杨健、杨卓洋、杨卓燃），无业。委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘贵善，彬县工业发展局退休干部。委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。上诉人杨魏豪与被上诉人潘贵善民间借贷纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2015）彬民初字第00482号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨魏豪及其委托代理人张享维，被上诉人潘贵善及其委托代理人窦宏勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2007年12月12日，原告潘贵善向被告杨魏豪出借人民币500000元，后被告为原告出具收款凭证1份，内容为：“收款凭证今收（借）到（杨卓洋借）潘伯（潘贵善）现金伍拾万元整￥500000.00元（属于生意合作投资资金）（注销杨卓洋）利率月息贰分杨卓洋2007.12.12.”。该款项被告杨魏豪至今未还。原审法院认为，潘贵善以被告向其出具的收款凭证主张被告偿还其借款。被告对该凭证的真实性无异议，但认为该500000元并非借款，而是原告与其合伙经营的投资款。根据相关法律规定，合伙是以合伙协议为成立前提，合伙人必须共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润、共担风险。被告主张原告与其系合伙关系，却未提供其与原告之间的合伙协议及原告参与经营、获利收益等证据证明，故对其抗辩理由不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告对其受到原告500000元并无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。被告主张本案所涉凭证上载有“注销”字样，该凭证作废的理由，亦无事实依据，本院不予采信。被告在向原告出具的收款凭证载明利率月息2分，并未超过人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，原告主张被告据此支付利息的请求应予支持。综上，原告请求被告偿还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。遂判决：杨魏豪于判决生效之日起10日内偿还潘贵善借款本金人民币500000元及利息（按照月息2分从2007年12月12日起计息至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告杨魏豪承担。宣判后杨魏豪不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误，适用法律错误。一、一审法院错误将合作投资关系认定为借贷关系，借款凭证中涉及的50万元是合作投资款，用于双方合伙生意而非借贷关系，该收款凭证式两次形成的，不是被上诉人辩称的一次形成；二、收款凭证中“注销”字样是指该收款凭证作废，双方权利义务消除，原审法院应当尊重当事人真实意思表示并予以确认；三、原审法院采信的证人证言没有直接证明力，证人都是听说借贷一事，并非借贷发生时在场，也未见证借款交付事实，据此认定双方之间存在借贷关系证据不足。故请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人潘贵善辩称：一、收款凭证上明确注明是借款，并非投资资金，上诉人也没有任何证据证明该款是和其合作的投资资金。二、收款凭证上在“属于生意合作投资资金”后边二字是“注解”而不是“注销”，意为前边的“属于生意合作投资资金”系上诉人自己注解的，非被上诉人本人意思，上诉人认为写明“注销”即权利义务消灭的上诉理由不能成立。三、书面借据是借贷关系存在的铁的事实，证人虽没有亲眼见到被上诉人将50万交给上诉人，但他们曾当面亲耳听到上诉人承认借款的事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。二审中上诉人提交如下证据：一、潘贵善第一次起诉杨魏豪的庭审笔录一份，证明潘贵善承认该50万元是合作生意的投资款。二、王宝强、王龙、张耀安、张博的证人证言，欲证明杨魏豪与潘贵善存在合伙关系。被上诉人潘贵善认为上述证据均不属于二审中的新的证据，均不予认可。其从来没有提过投资合作，第一次起诉后自己感觉被诱骗了，故又提出撤诉，笔录里记载的内容不是真实意思表示，不予认可；四份证人证言均不能证明合伙关系存在，上诉人没有直接证据证明双方存在合伙关系，证人也未到庭，对真实性、关联性及证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据，均不属于二审程序中的新的证据，且庭审笔录被上诉人潘贵善不予认可，王宝强、王龙、张耀安、张博的证人证言因证人未到庭，不符合证据的形式要件，亦无法证明双方存在合伙关系，本院均不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人杨魏豪认可其收到被上诉人潘贵善500000元，但主张该款系合伙投资款，却未向本院提供充分有效之证据证明合伙关系的存在，故本院不能支持该节之诉讼请求；上诉人虽提供了潘贵善第一次起诉杨魏豪的庭审笔录一份，但该证据不属于二审的新证据，本院无法采信。其上诉还称收款凭证中“注销”字样是指该收款凭证作废，双方权利义务消除的上诉理由没有事实及法律依据，依法不能成立；原审法院认定事实的依据是“收款凭证”以及上诉人杨魏豪认可的何春盈、孙治民、王千玲的证人证言，据此认定借贷关系成立，事实清楚，证据充分，上诉人上诉称原审法院认定事实证据不足的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨魏豪承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一五年九月七日书 记 员  康馥婷
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第462号罪犯李云峰，男，1996年2月26日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2013年8月1日作出（2013）安刑初字第88号刑事判决书，认定被告人李云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年10月16日至2018年4月15日止，于2013年9月2日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，一贯遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、职业技术教育和各项集体活动。积极参加劳动，服从分配，从事电焊工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分160.5分，受监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李云峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书(2015)大刑初字第0219号公诉机关大丰市人民检察院。被告人顾某甲，工人。被告人顾某甲因危险驾驶一案，于2015年4月22日被大丰市公安局取保候审。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉,被告人顾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2015年4月5日15时许，被告人顾某甲饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载束某、顾磊），沿大丰市XZ02线由北向南行驶至10KM＋20M三龙镇龙南村三组路口时，与前方由西向东横过公路的花某发生碰撞，致顾某甲、花某受伤及车辆部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送顾某甲的血样中乙醇含量为每百毫升108毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，顾某甲负此事故的主要责任。大丰市公安局物证鉴定室法医学文证审查认定，花某因交通事故致右侧颞叶挫裂伤、右侧颞枕部硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤一级；花某因交通事故致蛛网膜下腔出血，损伤程度构成轻伤二级。被告人顾某甲归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人顾某甲已与花某达成民事赔偿协议，且已取得花某的谅解。上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有户籍证明、接受刑事案件登记表、案件侦破经过情况说明、采血记录单、协议书、谅解书、疾病证明书等书证；证人花某、束某、顾某乙、顾某丙、咸某的证言；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学文证审查意见书；大丰市公安局制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾某甲虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。案发后，被告人顾某甲已与花某达成民事赔偿协议，且已取得花某的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 朱  永  庆二〇一五年九月七日书记员 王素琴（代）附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07049号罪犯张学荣，男，汉族，1981年2月14日生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于作出（2008）合刑初字第34号刑事判决，以被告人张学荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，罚金三万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0271号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张学荣确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张学荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张学荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学荣减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年5月26日起至2024年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民二终字第00148号上诉人（一审被告）：鲍记华（曾用名鲍继华），男。委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：双晨刚，该公司榔桥支行客户经理。委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。上诉人鲍记华为与被上诉人安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称泾县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院2015年6月1日作出的（2015）泾民二初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人鲍记华委托代理人吴梦勤，被上诉人泾县农商行委托代理人双晨刚、朱云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1996年10月1日，鲍记华向原泾县乌溪信用合作社申请贷款37700元。同日，双方签订借款契约一份，借款期限自1996年10月1日起至1996年12月20日止，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月息18‰。合同签订后，原泾县乌溪农村信用合作社按约发放了37700元贷款。贷款到期后，鲍记华支付了截至2001年9月30日止的利息，本金未予归还。2013年4月15日，泾县农商行对该笔贷款进行催收，由鲍记华在《贷款催收通知书》上签字确认。此后，该笔贷款本息经泾县农商行多次催收未果，泾县农商行遂诉至法院，请求判令：1、鲍记华立即归还贷款本金37700元并支付自2001年10月1日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、诉讼费由鲍记华负担。一审庭审中，泾县农商行主张按年利率3%计算逾期利息。一审另查明：2006年3月30日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2006）56号文件，核准原泾县农村信用合作社联合社分支机构、农村信用合作社及所属分支机构一次性改建或更名为泾县农村信用合作联社的分支机构，其原有的债权债务转为统一法人后的泾县农村信用合作联社的债权债务。2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。一审法院认为：原泾县乌溪信用合作社与鲍记华签订的《借款契约》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原泾县乌溪信用合作社向鲍记华发放贷款后，鲍记华理应按合同约定及时归还贷款本息，其未按约归还贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。2013年4月15日，鲍记华在《贷款催收通知书》上签字确认，诉讼时效由此中断。故该笔贷款诉讼时效起算点应从2013年4月16日重新计算，现泾县农商行于2015年4月15日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条之规定，判决：鲍记华于判决生效后十日内归还泾县农商行借款本金37700元并支付自2001年10月1日起至判决确定的给付之日止按年利率3%计算的利息。案件受理费1131元，减半收取565.50元，由鲍记华负担。鲍记华上诉称：泾县农商行提供的《贷款催收通知书》上没有银行签章,不能证明其具有催收贷款的意思表示，鲍记华在催收通知书上签字也没有继续还款的意思表示。因此，不能根据《贷款催收通知书》认定双方对原债务进行了重新确认。并且，根据该通知书，泾县农商行未对利息进行催收，故泾县农商行主张利息也无事实依据。即使上述债务未过诉讼时效，鲍记华在《贷款催收通知书》签字时间为2013年4月15日，泾县农商行于2015年4月15日提起本案诉讼，也超过了诉讼时效。请求撤销一审判决，改判驳回泾县农商行的诉讼请求。泾县农商行辩称：2013年4月15日，鲍记华在催收通知书上签字应当视为对原债务的重新确认。泾县农商行于2015年4月15日起诉，并不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：本案中，泾县农商行向鲍记华送达《贷款催收通知书》对到期债务进行催收，根据该通知书名称和内容，泾县农商行催收贷款的意思表示明确，泾县农商行未在通知书上签章，并不影响其催收贷款的意思表示。鲍记华在该通知书上签字，同意归还借款本息，应当视为对原债务的重新确认。鲍记华上诉称双方未对原债务进行重新确认，即使重新确认也未包含利息，与事实不符，本院不予采信。双方债务经2013年4月15日重新确认后，诉讼时效应从2013年4月16日起计算，泾县农商行于2015年4月15日向一审法院提起本案诉讼，并不超过2年的诉讼时效期间，鲍记华关于诉讼时效已经过的上诉主张，本院亦不予采信。综上，鲍记华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定鲍记华在《贷款催收通知书》上签字导致诉讼时效中断，属于适用法律错误，但该认定并不影响判决结果，故本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人鲍记华负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡继泽审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一五年九月六日书 记 员  沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2108号原告上海新华房地产发展公司。法定代表人李某某。委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。被告孙荣琦。被告王超。原告上海新华房地产发展公司与被告孙荣琦、王超排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告上海新华房地产发展公司的委托代理人徐清岑，被告孙荣琦，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新华房地产发展公司诉称，1995年6月原告经批准，在上海市卢湾区×路基地南块地区进行拆迁改造，被告孙荣琦之父孙某某的×路×号私房属动迁范围，1996年7月双方签订房屋拆迁安置协议，约定待原地新房建成后以该基地4号楼×室安置该户。当时原告提供上海市闵行区×路×弄×号×室给该户作为临时过渡房。2006年8月1日，孙荣琦办理了安置房（公房）回迁手续，2007年8月领取了上海市黄浦区×路×弄×号×室房产证，产权登记在孙荣琦及其子名下。然孙荣琦至今未向原告归还上海市闵行区×路×弄×号×室过渡房。据原告了解，因孙荣琦欠王超款项，故孙荣琦安排王超居住在涉案房屋内。现起诉要求两被告立即迁出上海市闵行区×路×弄×号×室，将房屋归还原告、要求两被告支付原告自2007年8月3日起至实际还房之日止，按每月500元计算的房屋使用费。被告孙荣琦辩称，其让朋友王超帮助看房子，现过渡房可以归还原告，但原告应将欠款25,689元付清。且原告的负责人与被告协调房屋归还之事时，同意象征性收取每月100元的房屋使用费，故不同意支付每月500元的使用费。被告王超辩称，其与被告孙荣琦是朋友，因孙荣琦欠其债务无力偿还，就让其居住在上海市闵行区×路×弄×号×室。只要孙荣琦把欠债还清，其同意搬离该房屋。经审理查明，1995年6月原告对上海市卢湾区×路基地南块地区进行拆迁改造，被告孙荣琦之父孙某某的×路×号私房属动迁范围。1996年7月，原告与被告孙荣琦签订房屋拆迁安置协议，约定待原地新房建成后以×路×基地×号楼×室进行安置。当时原告提供上海市闵行区×路×弄×号×室给孙荣琦作为临时过渡房，临时过渡期为3年。后原告延期交付安置房。2006年8月1日，孙荣琦办理了安置房（公房）回迁手续，2007年8月3日孙荣琦领取了上海市黄浦区×路×弄×号×室房产证，产权登记在孙荣琦及其子孙某甲名下。后孙荣琦搬离上海市闵行区×路×弄×号×室，因欠王超债务，遂于2010年安排王超入住该房。另查明，原告系上海市闵行区×路×弄×-×号房屋的房地产权利所有人。因被告孙荣琦认为原告欠其债务未还清、被告王超认为被告孙荣琦欠其债务未还清而拒绝向原告归还过渡房，致涉讼。以上事实，由原告提供的系争房屋的上海市房地产权证、（2005）卢民（行）初字第52号民事判决书、进房单、和解协议、收条、补充协议、承诺书、上海市黄浦区×路×弄×号×室的上海市房地产权证，被告孙荣琦提供的债权申请执行凭证及民事裁定书等证据以及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，原告系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋所有人，其合法权益受法律保护，有权主张排除妨害该房屋物权的行为。上述房屋系原告提供给被告孙荣琦在拆迁过渡阶段临时居住之用，一旦被告孙荣琦取得拆迁安置房且进行房地产权利登记后，应及时将过渡房归还原告。现被告孙荣琦不仅未将该房屋归还原告，还安排被告王超入住，长期占用该房屋，故两被告的行为侵害了原告的合法权益，应排除妨害，及时将房屋归还原告。被告孙荣琦自取得安置房后，已拥有合法的住处，负有腾空安置房的义务，其却安排被告王超入住，仍长期占用过渡房，造成了原告经济损失。原告现主张房屋使用费每月500元，远低于市场租金标准，本院予以采纳。原告之诉，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙荣琦、王超于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区×路×弄×号×室，将该房屋归还原告上海新华房地产发展公司；二、被告孙荣琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华房地产发展公司自2007年8月4日起至实际搬离之日止，按照每月500元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，减半收取计562.50元，由被告孙荣琦、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一五年九月二十五日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10728号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹延瑞，男，汉族，1989年7月17日出生，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹延瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹延瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44435.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44435.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00076号原公诉机关连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙揽月。因本案，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人孙揽月犯诈骗罪一案，于2015年4月23日作出（2015）海刑初字第00222号刑事判决，以诈骗罪判处被告人孙揽月有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，退赔被害人庄某经济损失共计人民币188610元。原审被告人孙揽月不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙揽月向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人孙揽月犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人孙揽月撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)孙揽月撤回上诉。连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一五年九月十一日书 记 员 王宜昕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1331号罪犯李洪波，男，1988年7月13日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。遵义市汇川区人民法院于2009年2月20日作出（2009）汇刑初字第51号刑事判决，认定罪犯李洪波犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减刑二年。刑期自2008年9月27日起至2026年3月26日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2012年9月至2014年3月改造积极分子；2014年4月至2015年3月改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，在服刑期间曾因违反监规被处罚，主观恶性较深，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李洪波减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2008年9月27日起至2024年10月26日止），剥夺政治权利二年及罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3974号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3974-1号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人林德强，男，1973年11月9日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑丽容，女，1976年5月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林德强、郑丽容金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第8817号民事判决确认：被告林德强、郑丽容应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费等合计人民币467,405.49元。判决生效后，被告林德强、郑丽容未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。申请执行人诉讼中所申请的对被执行人名下本市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX-XXX室三处房产保全措施为轮候查封，且暂不具备变现条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第8817号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年九月二十四日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年九月二十四日书记员 徐 炜附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7979号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁中。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁中系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,757.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,757.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第466号-1原告：李锋，女，1974年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：刘剑桃，女，1971年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2015年08月10日作出（2015）西民初字第466号财产保全民事裁定书已经发生法律效力，现因该案已经判决结案，民事判决书已经生效，原告李锋提出申请，要求解除对担保人李峰名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元303室的房产与担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下。解除对担保人李峰名下位于京东大道锦绣春天5栋1单元303室的房产与担保人胡侃名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花城二区33栋一单元202室（第二层）的房产的查封。审判员 蔡 俊二〇一五年九月十五日书记员 艾伟民
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛徐法执字第288－1号申请执行人：潘春花，女，1965年10月5日出生，汉族，住徐闻县。被执行人：陈秀婷，女，1949年10月12日出生，汉族，住徐闻县。申请执行人潘春花与被执行人陈秀婷民间借贷纠纷执行一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法民一初字第304号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人陈秀婷应付给申请执行人借款本金100000元及其利息，并负担本案的受理费1150元和执行费1417元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、工商、房产部门查询，均未发现被执行人陈秀婷有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）湛徐法执字第288号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  龙进云审判员  邓 全审判员  林 养二〇一五年九月十一日书记员  黄康和
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2446号原告钱某某，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告蒋某，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告钱某某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方已办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员 王 滢二〇一五年九月十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第44号原公诉机关海南省定安县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱志成。海南省定安县人民法院审理海南省定安县人民检察院指控原审被告人朱志成犯故意伤害罪一案，于2015年7月7日作出（2015）定刑初字第107号刑事判决：被告人朱志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人朱志成不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱志成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱志成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱志成要求撤回上诉的请求，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱志成撤回上诉。海南省定安县人民法院（2015）定刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亮锡审 判 员  符 扬代理审判员  陆 宁二〇一五年九月十日书记员邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第10236号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告唐媛媛，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年5月7日，被告因透支产生了欠款总额共计9790.01元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金8781.11元、利息552.5元、滞纳金456.4元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2015年5月8日起至实际付清之日止的利息、滞纳金等，并由被告承担全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2007年3月30日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月7日，被告因透支产生了欠款本金8781.11元、利息552.5元、滞纳金456.4元，共计9790.01元。故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事入有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐媛媛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一五年五月七日的利息、滞纳金共计九千七百九十元零一分；二、唐媛媛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年五月八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果唐媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由唐媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  曹红卫二〇一五年九月十六日书记员  孟 昆
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芦法民一初字第1787号原告谢光梅，女，汉族，重庆市南岸区涂山镇人。被告：湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路12号301号。法定代表人薛要军，该公司董事长。被告：刘志洋，男，汉族，湖南省株洲市人。本院在审理原告谢光梅诉被告湖南邦鑫投资管理有限公司、被告刘志洋民间借贷纠纷一案中，原告谢光梅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光梅的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢光梅撤回起诉。本案案件受理费人��币1050元，减半收取525元，由被告承担。审判员  何雅辉二〇一五年九月十八日书记员  欧阳双
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2015)解民二初字第447号原告毋笑明，男，1974年出生，汉族，住焦作市解放区。被��吴新河，男，1957年出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告毋笑明诉被告吴新河民间借贷纠纷一案中，原告毋笑明经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费788元，由原告毋笑明承担。审判员  贾若男二〇一五年九月十四日书记员  张 玲
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第2363号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人易某海，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年4月2日被羁押，4月3日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年4月15日被��圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2124号起诉书指控被告人易某海犯容留他人吸毒罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人易某海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易某海在宝安区西乡街道草围村龟山路69号经营一家麻将馆。2015年4月2日下午，被告人易某海容留易某军、易某全、易某凡、李某强等人在其麻将馆内的一个小房间吸食毒品，并与易某军等人一起吸食。同日22时许，民警接报后赶到现场将被告人易某海及其他吸毒人员抓获。公诉机关认为，被告人易某海的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。被告人易某海否认控罪，辩称其只是开麻将馆，易某军、易某全、易某凡、李某强等人只是在其麻将馆里面打牌。经审理查明，被告人易某海在宝安区西乡街道草围村龟山路67号经营一家麻将馆。2015年4月2日下午，被告人易某海容留易某军、易某全、易某凡、李某强等人在其麻将馆内的一个小房间吸食毒品，并与易某军等人一起吸食。同日22时许，民警接报后赶到现场将被告人易某海及其他吸毒人员抓获。上述事实，被告人易某海开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证：抓获经过、被告人身份信息、检查笔录（涉案吸毒人员进行尿液检查的检查笔录）、行政处罚决定书（对涉嫌吸毒的人员处以行政处罚的行为）、毒品尿检报告单（证实易某海和其他四证人的尿检结果均检出甲基苯丙胺呈阳性）；证人证言：四证人均证实被告人易某海容留吸毒的事实经过。易某军：称和易某海、易某全、易某凡都是一个村的，4月2日晚上其去易某海开的麻将馆里面玩，看到易某凡和李某强两个人在麻将馆里面的小房间里面吸毒，其因为好奇也吸食了三口，之后就去外面打麻将了。辨认出易某凡、李某强是与其一起吸毒的人，辨认出易某海是麻将馆的老板。易某全：证实4月2日下午5点去到易某海的麻将馆，看到其他几个老乡里面玩，当时有一个不认识的老乡进入了一个麻将馆里面的一个小房间，此后其和易某军、易某全、易某凡等5个人进入了房间，那个男子已经做好了吸食的工具，在那里吸毒，我们5个人先后轮流吸食，吸完后出了房间，那个男子坐了一下就走了，称不知道毒品是谁的，是男子制作好后吸毒的。辨认出其���几个一起吸毒的老乡，辨认出易某海是麻将馆的老板。易某凡：4月2日中午的时候接到易某海的电话到麻将馆玩，4点的时候离开了，5点的时候回到麻将馆看到四个人在麻将馆里面的小房间里面吸毒，我刚开始还推辞，后来他们说一起玩玩，后来我就吸了一口，我们5个人吸毒后，就在麻将馆里打麻将，毒品是谁提供的不知道，辨认出其他几位一起吸毒的老乡，辨认出易某海是麻将馆的老板。李某强：当日下午2点去麻将馆玩，其和几个老乡先后进入里面的小房间，吸毒工具已经做好了，我们轮流在里面吸毒，之后男子走了，我们在麻将馆里面玩，其他几个人都有吸毒，辨认出易某海就是麻将馆的老板。被告人易某海的供述与辩解：否认相关的事实，称和易某军等人是一个镇上的，很久之前在老家认识的��到了4月2日晚上民警过来抽查发现其和四个老乡的尿液均检出毒品呈阳性，辩解称自己尿液呈阳性是因为吃了很多药，但是什么药不清楚。称自己没有吸毒。4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片。上述证据来源合法，可相互印证，本院予以采信。综合本案证据，多名证人均证实案发当日在被告人易某海经营的麻将馆里面吸食冰毒。抓获经过证实公安机关在麻将馆将几人一起抓获，毒品尿检报告单显示几个人都检出甲基苯丙胺呈阳性，说明几个人都有吸毒的行为，被告人易某海称因吃某种药导致尿液中甲基苯丙胺呈阳性的辩解不予采纳。本院认为，被告人易某海无视国家法律，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易某海的辩解与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：被告人易某海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年10月1日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 陈  文  伦二〇一五年九月八日书 记 员 钟秀敏（兼）书 记 员 彭    琰附《中华人民共和国刑法》条文：第三���五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第1页共5页
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第3152号原告：施建锁。被告：胡秋平。被告：周和平。原告施建锁为与被告胡秋平、周和平民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行���审理。原告施建锁到庭参加诉讼，被告胡秋平、周和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建锁起诉称：2014年8月20日，原告施建锁借款100000元给被告胡秋平，约定借期6个月、月利息1.5%，周和平为担保人。2015年3月19日归还20000元、5月21日和7月5日分别归还10000元，还有欠款及利息共计75568.29元未还。为此，请求依法判令：1、由被告胡秋平归还借款64450.57元及从2014年8月20日起至实际还款日之间的月利息按1.5%；2、由被告周和平承担连带责任。被告胡秋平未作答辩。被告周和平未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告胡秋平、周和平人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。2、2014年8月20日借条原件一份，用以证明被告胡秋平���原告施建锁借款人民币100000元，借款期限为六个月，利息按月利一分五厘计算，到期连本连利归还，由被告周和平提供担保的事实。3、原告在庭审中陈述被告分别2015年3月19日、5月21日和7月5日归还本金及利息共计40000元。本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告胡秋平向原告借款100000元，当日向原告出具借条一份，约定：借款100000元，月息1.5%，借期为六个月，由被告周和平提供担保。到期后，被告胡秋平分别于2015年3月19日、5月21日和7月5日归还本金及利息20000元、10000元和10000元，共计40000元。其中归还本金为35549.43元，支付相应利息4450.57元，现尚欠本金64450.57元及利息。本院认为，���告施建锁由被告周和平提供担保的与被告胡秋平之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告胡秋平尚欠原告借款64450.57元的事实清楚，证据充分；被告胡秋平应按约定全面履行归还借款及支付利息，未全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。因原告施建锁与被告周和平对担保方式未有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡秋平归还原告施建锁借款64450.57元并支付利息（利息自2014年8月20日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕；二、由被告周和平对上述款项承担边带责任。如被告胡秋平、周和平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费845元，由被告胡秋平负担，由被告周和平承连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一五年九月七日代书记员 任露露
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第05434号上诉人(原审被告)：李程程。上诉人（原审被告）：廖茂。被上诉人(原审原告)：陈宇峰。上诉人李程程、廖茂与被上诉人陈宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年7月11日作出(2015)津法民初字第03135号民事判决，李程程、廖茂对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年7月29日向上诉人廖茂送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2792元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年7月31日向上诉人李程程送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2792元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李程程、廖茂在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李程程、廖茂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年九月七日书记员  范艺馨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2766-1号原告宗艳芳。被告姚克玉。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利大街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人陈晓，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月21日向本院提出申请，要求对被告姚克玉驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告姚克玉驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十一日书记员  吴玉苗
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书���2015）即民初字第6133号原告孙玉霞。被告万发利。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。负责人何学升，经理。委托代理人董晓晴，该公司职员。本院于2015年7月22日立案审理了原告孙玉霞与被告万发利、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，后原告2015年9月30日原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，其撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉霞撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告孙玉霞负担。审判员  房祥安二〇一五年九月三十日书记员  于海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民四终字第00557号上诉人（原审被告）：赵迎。委托代理人：王宇平，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏延涛。委托代理人：张瑞庚，辽宁元利律师事务所律师。原告被告：刘长丰。委托代理人：王宇平，辽宁正直律师事务所律师。上诉人赵迎与被上诉人柏延涛、原审被告刘长丰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵迎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：上诉人赵迎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵迎撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。案件受理费13330元，减半收6665元由上诉人赵迎负担，退还上诉人赵迎6665元审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  葛 钧二〇一五年九月七日书记员  董 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第04489号原告：刘某，男，汉族。委托代理人：陈轶，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西博弈汽车贸易有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托代理人：周某，男，汉族。委托代理人：林曦，陕西英博律师事务所律师。原告刘某与被告陕西博弈汽车贸易有限公司（下称博弈公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2014年7月26日上午，原告驾驶汽车到被告高新店进行保养，进入该店后，办理完手续，原告将车交给被告工作人员后，被告工作人员将车驶入保养区时操作失误，将原告车辆撞向旁边客车及大厅立柱，给原告车辆造成严重损坏，出事后被告仅出具了情况说明，但一直未就修车及赔偿事宜达成一致，为了维护原告合法权益，故现诉至法院，要求被告承担因事故给原告造成的一切损失并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告车辆碰撞后，已经和被告签订了维修合同，被告现已将原告车辆维修至正常使用状态，无需再承担其他责任，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年7月26日原告驾驶其轿车至被告博弈公司高新分公司进行汽车保养，原告将车辆交给被告公司员工后，被告公司员工挪动车辆时将原告轿车撞向另一辆丰田埃尔法客车，又撞向销售大厅立柱，致使原告车辆受损，事故发生后原、被告进行了协商，被告承诺修复原告车辆。随后双方因损失赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿损失并承担诉讼费用。庭审中，原告方提出要求对车辆因碰撞产生的贬值损失进行了评估，本院转送西安市中级人民法院交正衡资产评估有限公司进行了评估，评估公司出具正衡评报字（2015）007号评估报告，该报告结论为事故后机动车贬值损失为8000元。并对车辆贬值损失定义为：车辆事故前正常状态下的市场价值和车辆修复后状态下的市场价值之差。该因素在转让时显示，对车辆日常使用无影响。被告庭审中称其现在已经将车辆恢复至可正常使用状态，无需再承担其他责任，对此双方各持己见致调解无效。上述事实有，机动车登记证、评估报告等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，公民的合法受法律保护，被告在给原告保养车辆时失误将原告车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。该车辆在受损后虽经维修能恢复外观，亦能正常使用，但其潜在价值已经受到影响，而该损失只能为车辆所有人所承受，庭审中被告辩称，在维修结束后，车辆已经达到原车的使用状态，并不影响原告的使用，对于评估报告中的贬值损失其，只有在转让时才会发生，若不存在交易，就不存在损失的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。对于车辆的贬值损失，经评估为8000元，被告应按照该损失向原告赔偿。至于被告辩称其修车费用已经超过原告诉请数额，请求驳回原告诉请的辩称意见，亦于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付2014年8月9日至2014年8月23日因乘坐出租车花费1812.5元之诉讼请求，合理合法，但因双方对花费数额均有异议，本院酌情确定为1000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第十七条之规定，判决如下：被告陕西博弈汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告刘某汽车贬值损失8000元及出租车花费1000元。本案案件受理费650元、鉴定费3600元由被告承担，因原告已预交，被告应在本判决生效之日起15日内，将其应承担的诉讼费、鉴定费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  张居仁人民陪审员  王菊芬二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘 欢
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第780号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某，住江西省赣州市寻乌县。因本案于2014年7月20日被羁押并被刑事拘留，同月25日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同年10月28日被广州市番禺区人民法院取保候审。辩护人张智斌，广东君和政通律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人赖某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月14日作出(2015)穗番法刑初字第1556号刑事判决。原审被告人赖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月30日凌晨1时许，被告人赖某驾驶一辆号牌为赣B×××××小型普通客车，行至广州市番禺区钟村街祈福新村倚湖湾十二座地下停车场内时，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，先后与停放在该停车场内的一辆号牌为粤A×××××小型普通客车和一辆号牌为粤A×××××小型普通客车发生碰撞，造成三车损坏、被告人赖某受伤的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队民警到场处理。后被告人赖某被送往番禺区钟村街祈福医院治疗。因被告人赖某涉嫌酒后驾驶机动车，交通民警在祈福医院由医务人员提取其血液样本。2014年3月31日，广州市公安局交通警察支队番禺大队委托南方医科大学司法鉴定中心对被告人赖某的血液进行检验，经检验：被告人赖某的被查获时血液中酒精含量为186.8毫克/100毫升。被告人赖某对上述鉴定有异议申请重新鉴定。2014年6月12日，南方医科大学司法鉴定中心另行指派鉴定人对被告人赖某的血液进行重新鉴定，经检验：被告人赖某被查获时血液中酒精含量为182.4毫克/100毫升。被告人赖某认为第二份鉴定为同一司法鉴定中心作出有异议，2014年7月21日广州市公安局交通警察支队番禺大队再次委托广东正孚法医毒物司法鉴定所对被告人赖某的血液重新鉴定，经检验，被告人赖某血液中酒精含量为170.2毫克/100毫升。原判认定上述事实的证据有：查获经过，抓获经过，破案经过，检查笔录，道路交通事故现场勘察笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血（提取尿样）家属通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，机动车驾驶证，证人汤某、盘某、黄某的证言，南方医大司鉴中心[2014]毒检字第0946号、1785号司法鉴定检验报告书及其说明，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504900399号检验报告书，被告人赖某的供述与辩解等。原判认为，被告人赖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，作出判决：被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。原审被告人赖某及其辩护人提出的上诉、辩护意见为：1、祈福新村为封闭小区，不属于《道路交通安全法》规定的“道路”；2、无人闻到上诉人赖某身上有酒气，也未对赖某进行呼气测试，鉴定结论是孤证，不能证实上诉人在案发时醉酒；3、对上诉人进行血液检测时仅有一名交警及一名辅警在场，血样没有密封，公安人员未告知上诉人行政强制措施的依据及权利，未听取其陈述及申辩。请求改判上诉人无罪。经审理查明，原判认定上诉人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人赖某及其辩护人提出的意见，综合评析如下：1、根据上诉人提供的祈福新村公共管理守则，进入祈福新村的车辆除业主及其直系亲属外，没有出入证的车辆经办理手续，按规定缴纳车辆停放后费，管理公司即会发给不同类型的出入证；非业主车辆并非一律不准通行，因此其通行对象是不特定的。尤其是祈福新村小区占地面积数千亩；业主逾十万人，活动人数众多；内有学校、医院、邮局、消防局、酒店、银行等设施；是居民聚居的生活场所，具有较明显的公共性。如不将这些停车场认定为道路，将不利于保障此类场所的公共安全。因此，相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。2、上诉人引用的规章，无一规定呼气酒精测试是血液酒精含量鉴定的前提条件；由于行为人个体的差异，故证人或医生是否闻到醉酒气味，不能作为定案依据；而《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条明确规定“血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。”上诉人醉酒的事实以司法鉴定检验报告书的鉴定结论足以认定；因此，辩护人对法律作出偏执的错误理解，本院不予采纳。3、根据公安部作出的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十四条第二款之规定，检验车辆驾驶人体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量的，应当通知其家属。《交通警察道路执勤执法工作规范》及其附件也规定固定当事人血液样本的，应当通知其家属或者当事人要求通知的人员。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的检查笔录，对上诉人进行抽血时，两名执勤交警李某钊及梁某锋在场，将检验内容、检验原因、法律依据书面告知当事人家属张某，且《当事人血样（尿样）提取登记表》记载密封方法为“密封”，张某在两份文书上均有签名。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的《查获经过》，李某钊及梁某锋均系该队执勤民警。因此交警依法通知当事人家属，并无不当。上诉人的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人赖某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人赖某提出的上诉意见，经查均理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁阳开代理审判员  陈少波代理审判员  王 婧二〇一五年九月六日书 记 员  胡习武
安徽省利辛县人��法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02777号原告：吉某，女，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。委托代理人：周继闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，住利辛县。本院在审理吉某诉被告于某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吉某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某在向法院提起诉讼后因其他原因现向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由吉某承担。审判长  李绍子审判员  江 玲审判员  汝 杰二〇一五年九月九日书记员  何苗苗
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1250号罪犯ＸＸ，化名李涛，男，1988年3月21日出生，汉族，小学肄业，河南省遂平县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2008年3月12日以(2007)驻驿少刑初字第96号刑事附带民事判决书，认定被告人ＸＸ犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元。刑期自二〇〇七年七月二十一日起至二〇二二年七月二十日止。宣判后，于2008年6月27日交付执行。服刑期间本院于2011年6月10日减刑九个月，2013年9月26日减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2007年6月至7月间，被告分别伙同他人在驻马店市驿城区香山乡大王庄、中华路立交桥下南侧，持凶器抢走他人手机三部、现金2120元。2007年6月26日夜12时许，刘某为报复他人，纠集被告等人，被告带领李某等人持刀到场后，砍伤王某等四人。罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次、监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。刑期自二〇〇七年七月二十一日起至二〇一九年八月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第04062号附1号原告曾勇，男。被告谭从忠，男。被告罗琴琴，女。本院在审理原告曾勇诉被告谭从忠、罗琴琴民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年9月7日以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回对被告谭从忠、罗琴琴的起诉。本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告谭从忠、罗琴琴的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾勇撤回起诉。案件受理费800元，因撤诉结案减半收取400元，公告费400元，合计800元，由原告曾勇负担。审 判 长 魏 欣代理审判员 曾 途代理审判员 邹琳琳二〇一五年九月七日书 记 员 杨程程
河南省睢县人民法院发文稿纸签发：核稿：李相龙标题：原告罗礼中与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案主办单位和拟稿人：河堤法庭李相龙文件种类：民事判决书文号：（2015）睢民初字第887号报签日期：2015年9月21日河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第887号原告罗礼中，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住所地睢县河堤乡韩营村。被告张志良，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住所地睢县河堤乡朱庄寨村。被告张传往（网），男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告张志良之父。原告罗礼中因与被告张志良、张传往劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告罗礼中到庭参加诉讼，被告张志良、张传往经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗礼中诉称：2013年被告张志良在商丘承建了香樟公馆小区与神火大道住建局附近的楼房工程，被告张传往负责带班监工。二被告雇佣原告在工地上干活，到年底时，二被告不按时给原告结清工资，经原告催要，被告张传往给原告出具了一张欠条，可至今仍未支付工钱。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付原告工资款3400元。被告张志良、张传往未向本院提供答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2014年1月30日被告张传往给原告出具的欠条1份，证明被告张志良、张传往拖欠原告3400元工资款的事实；2、证人罗诗良出庭作证的证言1份，证明罗诗良是被告张志良的带班人，张志良雇佣原告等人在工地上干活及拖欠原告工资款的事实。被告张志良、张传往经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合当事人陈述，对本案事实确认如下：2013年夏季，原告罗礼中跟随被告张志良在河南省商丘市香樟公馆小区干建筑活。被告张传往是被告张志良的父亲，负责被告张志良承包工地上的后勤管理工作，罗诗良是被告张志良承包工地的带班人。被告张志良拖欠原告3400元工资款未结清，被告张传往于2014年1月30日给原告出具了欠款3400元的欠条一份。后经原告催要，二被告未支付原告工资，引起本案诉讼。本院认为，被告张志良雇佣原告在建筑工地上干活，应按照约定支付给原告劳动报酬，本案被告张志良欠原告3400元工资款未付的事实清楚。因此对于原告要求被告支付3400元工资款的诉讼请求，应予支持。因被告张传往不是接受劳务一方，不应承担支付原告工资的责任，对于原告要求被告张传往支付工资的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志良于本判决生效之日起5日内支付原告罗礼中劳动报酬3400元；二、驳回原告罗礼中对被告张传往的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 毅
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书��2015）民执字第295号申请执行人袁春年，男，汉族，生于1966年5月29日，民勤县人。被执行人狄玉花，女，生于1964年11月6日，汉族，民勤县人。被执行人侍明德，男，生于1958年2月14日，汉族，民勤县人。原告袁春年诉被告狄玉花、侍明德排除妨害纠纷一案，经本院（2015）民民初字第814号民事判决书处理，于2015年9月15日生效。申请人袁春年于2015年9月15日向人民法院申请执行，本院于当日受理该案。本案在执行过程中，本院依法强制执行，排除了狄玉花、侍明德对袁春年“西深井十类地”1.52亩土地的妨害，该案已于2015年9月16日执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）民执字第295号案件终结执行。申请执行费50元，由被执行人狄玉花、侍明德负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 辉代理审判员  刘成礼代理审判员  李博文二〇一五年九月十六日书 记 员  张建祥
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六商初字第297号原告南京豪耀物资贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号1119室。法定代表人余正勇，董事长。委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。被告南京超杰钢塑构件有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区。法定代表人陈武超，董事长。原告南京豪耀物资贸易有限公司诉被告南京超杰钢塑构件有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京豪耀物资贸易有限公司已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京豪耀物资贸易有限公司撤回对被告南京超杰钢塑构件有限公司的起诉。本案受理费8886元，减半收取4443元，保全费3120元，合计7563元，由原告南京豪耀物资贸易有限公司负担。审 判 长  徐子敬人民陪审员  侯裕华人民陪审员  刘雅琍二〇一五年九月七日见习书记员  杨宗梅
叶县人民法院民 事 判 决 书(2015)叶民初字第1202号原告孙保国，男，1973年3月20日出生，汉族。委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。被告庞民景，男，1969年10月10日出生，汉族。委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。原告孙保国诉被告庞民景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王常穆、被告庞民景及其委托代理人孙振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原被告平时认识，被告因用钱于2014年8月21日借原告现金5万元，并约定月利率为1.5%。被告给原告出具了借据，按约定到2015年3月21日还款，结果，经原告多次追要，被告至今不给，故诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息。被告辩称：原被告双方是亲戚关系，被告的妻姐是原告的嫂子，被告与担保公司的人相识。原告将5万元钱交给其侄女孙萌，由孙萌代原告和担保公司签了担保合同。原告领了3个月利息。后担保公司资金琏断节，被告在孙付芹的威胁下按要求打了投保日和投保到期日的借据。原告的款项去向原告心知肚明，该5万元没有通过被告是他本人直接交予孙萌代为投保，与被告无关联。且该款孙萌已在叶县公安局备案，原告也得到了1.5%的利息。现原告依民间借贷向被告讨债的理由依实际因果关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告有亲戚关系。2014年8月21日，被告庞民景给原告出具借据一份，今借孙保国现金伍万元整（月息每月750元），每月以付，邮政卡号6221884950013684470.2014年8月21日到2015年3月21日。借款人：庞民景。同日，孙萌（孙萌系原告侄女，被告系孙萌姨夫）与朱幸生签订一份借款合同，出借方孙萌，借款方朱幸生，借款金额5万元，约定月利率17‰。孙萌证实担保公司每月15号把利息打到其卡上，其按月利率1.5%又将利息转给原告，孙萌从中得2‰的利息差额，被告称没有得到利息差额。原告领取了3个月利息。借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，在市场经济交易活动中，完全民事行为能力人对自己的民事行为应当承担相应法律责任，被告为原告出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告应依照借条上约定的期限偿还借款并支付利息。至于该款孙萌又借与他人，属于另一法律关系，原告与孙萌、朱幸生及担保公司，并未发生直接借贷关系。现原告依据借条要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款逾期利息没有约定，原告要求按期限内约定支付利息，因被告违约，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:被告庞民景于本判决生效之日起10日内偿还原告孙保国借款5万元，在偿还借款的同时，按照约定月利率1.5%计付自2014年11月22日至履行完毕之日止的利息，（支付利息时应扣除按月利率0.8%已支付的一个月利息400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庞民景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲审 判 员  王 蒙人民陪审员  张代军二〇一五年九月七日书 记 员  任敬敬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第289号上诉人(原审原告，反诉被告)迟晓文。委托代理人费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。被上诉人(原审被告，反诉原告)上海爱久酒店经营管理有限公司。法定代表人陈立忠。委托代理人周有安，上海德祐律师事务所律师。上诉人迟晓文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第1576号民事判决；二、发回上海市杨浦区人民法院重审。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……