山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2015）钢商初字第187号原告：莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部。代表人：狄鲁豫，男。委托代理人：谭炳学，男。被告：辽宁鞍矿建筑总公司。法定代表人：张成，该公司经理。委托代理人：杜松，女，系该公司法律顾问。原告莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部与被告辽宁鞍矿建筑总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部委托代理人谭炳学、被告辽宁鞍矿建筑总公司委托代理人杜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部（以下简称昌顺五金）诉称，2013年7月8日，昌顺五金与被告辽宁鞍矿建筑总公司莱芜华诚丽都项目部签订供货合同一份，约定由昌顺五金为其供应钢筋套管、柱模螺杆等施工材料。交货地点是莱芜市钢城区华城丽都小区商住楼，结算与付款方式是现金结算（材料单价内不含税），逾期还款，需方每月须承担供货总价5%的违约金。合同签订后，昌顺五金陆续供应货物五批次，货款总计238817.6元。经多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款238817.6元及违约金（按双方合同约定执行）；本案的诉讼费及相关费用由被告承担。被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称辽宁鞍矿）辩称，一、原告诉请支付货款238817.6元与事实不符，理由如下：首先，依据原告、被告双方共同确认的销货清单，原告向被告供货总计为217106.87元。因此被告尚欠原告货款本金为217106.87元。其次，原告既主张赊账加价款，又主张违约金，于法无据。原告既主张赊欠加价款的10%，又主张每月支付5%的违约金，显然也远远高于其造成的损失，依据法律规定，被告申请法院对此予以调整减少，要求按照银行同期贷款利息支付违约金。二、依据2014年1月27日原被告签署的说明，被告已将三菱牌欧蓝德进口轿车一辆质押给原告，原告使用至今，该车当时市场的最低价值为14.2万元。因此，该车的价值应抵顶原告诉请的货款。经审理查明，2013年7月8日，供方昌顺五金与需方辽宁鞍矿莱芜华诚丽都项目部签订供货合同一份，约定由昌顺五金向辽宁鞍矿莱芜华诚丽都项目部供应钢筋套管、柱模螺杆等施工材料。约定货款支付时间为需方收货之日起，3个月内由需方结清供方合同内价款，如需方资金困难需延期付款，需方每月须承担供货总价5%的补偿金。合同签订后，昌顺五金分五次向辽宁鞍矿莱芜华城丽都项目部发送货物。昌顺五金提供的五份销货清单中，辽宁鞍矿莱芜华城丽都项目部均由会计核对后加盖了公章。其中2013年9月15日货款销货清单最后一栏合计处载明“货款总计：155058.87元，赊欠加价10%：15505.89元，最后总计：170565元”；2013年10月15日货款销货清单最后一栏合计处载明“货款总计：19200元，赊欠加价10%：1920元，最后总计：21120元”；2013年10月31日货款销货清单最后一栏合计处载明“货款总计：23370元，赊欠加价10%：2337元，最后总计：25707元”；2013年11月30日货款销货清单最后一栏合计处载明“货款总计：15096元，赊欠加价10%：1509.6元，最后总计：16605.6元”；2013年12月29日货款销货清单最后一栏合计处载明“货款总计：4382元，赊欠加价10%：438元，最后总计：4820元”。以上五份销货清单，载明的货款总计为217106.87元，加价10%总计为21710.49元。五份销货清单记载的以上两项总计货款额为238817.6元。庭审中，昌顺五金明确其要求的违约金为2013年9月15日供第一批货，按销货清单应该于2013年12月15日支付货款170565元，而被告没有支付，从2013年12月15日计算至2015年6月15日为18个月，170565元×5%×18。以下四次2013年10月15日、2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月29日供货的违约金计算方法相同，都计算至2015年6月15日，违约金总额为210209元。对于昌顺五金主张的违约金，辽宁鞍矿认为违约金超出了原告所造成的损失，请求法庭予以减少。辽宁鞍矿提交说明一份，该说明载明辽宁鞍矿用三菱欧蓝德车辆（车牌号鲁SE29**）进行质押，付清货款后将该车辆换回，辽宁鞍矿主张以该车的价值应抵顶货款，昌顺五金不同意以该车辆抵顶货款。以上事实，由原、被告陈述、供货合同、销货清单、说明等证据予以证实。本院认为，昌顺五金与辽宁鞍矿之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。昌顺五金按照合同约定向辽宁鞍矿交付货物，辽宁鞍矿应按合同约定支付货款。辽宁鞍矿对于欠昌顺五金货款无异议，双方争议焦点为：一、辽宁鞍矿欠昌顺五金货款数额是多少；二、昌顺五金能否同时主张赊账加价款与违约金；三、质押车辆是否应抵顶辽宁鞍矿所欠货款。一、关于辽宁鞍矿欠昌顺五金货款数额是多少的问题。五份销货清单中记载的货款总额为217106.87元，该五份销货清单中亦载明了赊欠加价10%，加价款共计21710.49元，因辽宁鞍矿在五份销货清单中均经会计签字并加盖印章，故对销货清单中记载的欠款总额应予以认定，根据销货清单总计五份清单的欠款总额为238817.6元，该数额为双方对账确认，应予认定。因此辽宁鞍矿应支付昌顺五金拖欠货款233817.6元。二、关于昌顺五金能否同时主张赊账加价款与违约金的问题。因赊欠加价款为辽宁鞍矿在对账时认可的，故应对该部分加价款予以支持，但是该部分加价款不能作为货款本金来作为违约金计算的本金。双方合同约定辽宁鞍矿自收货三个月内结清合同内价款，即昌顺五金在签订合同时给予辽宁鞍矿三个月的付款期限，对于超过三个月需延期付款的则每月承担供货总价5%的补偿金。辽宁鞍矿长期拖欠昌顺五金货款给其造成一定经济损失，故昌顺五金要求辽宁鞍矿支付违约金的诉讼请求应予支持，但是昌顺五金主张的计算按照欠款数额每月5%计算，辽宁鞍矿主张违约金过高，要求法院调整予以降低，根据昌顺五金计算的违约金数额为210209元，违约金明显过高。根据合同法规定和相关法律精神，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，违约金应当与损失相当，约定的违约金超过造成损失的百分之三十即过分高于造成的损失，过分高于及低于都可以调整，昌顺五金主张的违约金明显过高，因双方均未对损失提供证据，本院根据《最高人民法院关于修改的批复》的规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，依法调整为中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，应当以实际发生货款数额217106.87元为本金计算。综上，对于拖欠的货款217106.87元，违约金酌情调整为自昌顺五金全部供货完毕辽宁鞍矿签署销货清单后三个月起算，即自2014年3月29日开始计算。三、关于质押车辆是否应抵顶辽宁鞍矿所欠货款的问题。因昌顺五金未主张行使质权，而对于辽宁鞍矿关于以质押车辆抵顶的主张，昌顺五金亦不同意，故对于辽宁鞍矿该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部货款238817.6元及违约金（自2014年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以217106.87元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告莱芜市钢城区昌顺五金建材批发部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙燕二〇一五年九月二日书记员  尚洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》?第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。????当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。