西藏自治区林芝市中级人民法院执行裁定书（2021）藏04执异2号案外人：张柱海，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，现住利州区盘龙镇深沟村3组57号，公民身份号码×××。申请执行人：尼玛，男，1969年12月8日出生，藏族，户籍地西藏自治区波密县，现住波密县，公民身份号码×××。被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，该公司董事长。在本院执行申请执行人尼玛与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张柱海于2021年2月21日就本院依（2020）藏04执1号协助执行通知书冻结华昌建筑公司在西藏自治区××县住房和城乡建设局处未结工程款事宜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张柱海称，西藏自治区林芝市中级人民法院根据尼玛申请华昌建筑公司建设工程施工合同纠纷案件冻结华昌建筑公司在西藏自治区××县住房和城乡建设局处未结工程款，侵犯了张柱海的优先受偿权，请求撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2020）藏04执1号协助执行通知书。事实和理由：一、执行行为与案外人有直接关系。“朗县2013年公租房附属建设项目”和“朗县2016年县直公共租赁住房建设项目”由华昌建筑公司承建，由案外人张柱海实际施工。尼玛申请执行华昌建筑公司在西藏自治区××县住房和城乡建设局的到期债权7,224,671.2元，为以上两个建设项目剩余未拨付专用资金。二、张柱海对该执行债权享有优先受偿权。1.根据《保障农民工工资支付条例》等法律法规文件要求，农民工的用人单位应及时全额支付农民工工资。张柱海为妥善处理农民工问题，已垫付部分农民工工资，但因涉及的农民工工资额度过大，张柱海没有能力继续垫付。若林芝市中级人民法院就波密县建设项目纠纷强制从“朗县2013年公租房附属建设项目”和“朗县2016年县直公共租赁住房建设项目”中执行7,224,671.2元，必然导致两个项目农民工和机械租赁等费用不能足额支付；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一款规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，张柱海是朗县两个公租房建设项目的劳务分包人，依法享有两个项目价款的优先受偿权。3.两个建设项目是重大民生工程，业主单位为西藏自治区××县住房和城乡建设局。根据国家以及自治区的相关要求，该项目资金必须专款专用。若因本项目资金被贵院就波密县建设工程项目纠纷执行，导致朗县两个项目农民工工资不能及时兑现，会发生农民工上访等社会问题。综上，张柱海认为，案涉款项应当用于解决本项目农民工工资与机械租赁等费用，不应当去解决华昌建筑公司在其他项目上的债务。申请执行人尼玛与被执行人华昌建筑公司未提交书面意见。本院查明，2016年4月30日，华昌建筑公司与张柱海签订《建设工程施工劳务分包合同》，将“朗县2013年公租房附属建设项目”进行劳务分包，合同标的为3,561,200元（未经评审确定），工期为2016年4月25日至2016年10月25日，项目已完工，资金尚未拨付，已进入财政评审阶段；2016年9月15日，华昌建筑公司与张柱海签订《建设工程施工劳务分包合同》，将“朗县2016年县直公共租赁住房建设项目”进行劳务分包，合同标的为12,754,994元，工期为2016年9月10日至2017年3月10日，项目已完工，经财政评审项目结余资金7,457.76元。2020年1月3日，尼玛与华昌建筑公司建设工程施工合同纠纷一案进入执行程序，执行标的10,380,035.32元，已执行到位金额4,590,785.72元，未到位金额5,789,249.6元。2020年7月7日，西藏自治区林芝市中级人民法院冻结华昌建筑公司在西藏自治区××县住房和城乡建设局案涉项目未结工程款（张柱海主张的7,224,671.2元未经财政评审确认，且包括了林芝市朗县仲达镇新型城镇化建设项目（二期工程）及林芝市朗县小康村建设项目（蹦达村）等四个项目工程款）。因冻结时案涉建设项目在评审过程中，本院未划拨相关款项。在（2020）藏04民初12号案件审理过程中，经本院主持调解，华昌建筑公司与张柱海于2020年8月24日就“朗县2013年公租房附属建设项目”、“朗县2016年县直公共租赁住房建设项目”等三个项目劳务承包费支付达成协议：华昌建筑公司于2020年8月28日前一次性支付张柱海劳务费9,865,400元；其中农民工工资7,481,000元，双方保证优先支付农民工工资。2020年9月1日，张柱海向本院申请执行，该案已进入执行程序。为主张优先受偿权，张柱海就（2020）藏04执1号协助执行通知书冻结案涉工程款的执行行为提出异议。以上事实,有(2020)藏04民初12号民事调解书,《朗县住房和城乡建设局关于林芝市中级人民法院协助执行通知书的复函》等在卷佐证。1.张柱海关于劳务分包人对案涉建设项目价款享有优先受偿权的主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”工程价款优先受偿权请求权的主体为“承包人”，即工程承包人可以基于法律规定或者合同约定，直接请求对工程价款行使优先受偿权。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》仅赋予实际施工人突破合同相对性向发包人主张欠付工程价款的权利，并未规定其可以主张建设工程价款优先受偿权，故张柱海作为实际施工人，并非与发包人签订建设工程施工合同的承包人，其请求对工程价款行使优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。2.张柱海关于农民工工资应当优先垫付的主张。本院认为,“朗县2013年公租房附属建设项目”是全额垫资工程，建设单位至今未拨付工程款，华昌建筑公司亦未支付张柱海工程款，导致项目工程款中的农民工工资一直未拨付。建设单位应当以经评审确定的工程款数额（不超过欠付工程款数额）为限先行垫付“朗县2013年公租房附属建设项目”中张柱海拖欠的农民工工资，再协助本院就剩余款项进行扣划。张柱海该部分异议主张成立，本院予以支持。3.张柱海关于案涉项目为重大民生项目，应当专款专用的主张。本院认为，政府项目资金专款专用是对建设单位资金使用的规范，并非工程承包人的权利，张柱海该部分主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：中止对“朗县2013年公租房附属建设项目”工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 央 宗审 判 员 邱纯杰审 判 员 查木热二〇二一年三月十六日法 官 助 理 荣小华书 记 员 余炼炼1