云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二终字第169号上诉人（原审被告）丘北县达平食品有限责任公司住所：丘北县。机构代码。法定代表人刘达平，该公司董事长。委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）汪树明，男，彝族，1955年1月12日生，住丘北县。委托代理人王艳华，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。上诉人丘北县达平食品有限责任公司（以下简称达平公司）因与被上诉人汪树明合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭，于2015年9月11日组织双方当事人进行法庭调查，上诉人达平公司的代理人杨立文，被上诉人汪树明及其委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2008年12月1日，原告与被告的员工朱伟订立了《合作协议书》。商定：“1、乙方（原告）出资人民币壹拾伍万元给甲方（被告）经营辣椒系列产品，期限为五年；2、甲方每个协议年最后一天付给乙方经营分红壹点伍万元人民币，最长不得超过一个星期；3、乙方此次出资属于保本分红，协议期限内不得退出，协议期限内退出必须退还甲方付给的全部分红，另外赔偿给甲方协议年份的分红同等金额；4、乙方不参与和不得干预甲方的经营活动；5、甲方在此协议到期日一次性把乙方出资退给乙方。乙方如果愿意继续合作，另再商议。6、此协议有效期为2008年12月1日至2013年11月30日。”订立协议后，加盖了丘北县达平食品有限责任公司的业务专用章。次日，被告的员工朱伟用被告单位的收据加盖被告单位的财务专用章收取了原告15万元。现原告以被告虽然不承认丘北县达平食品有限责任公司的业务专用章，但被告的员工朱伟用被告单位的收据加盖被告单位的财务专用章收取了原告15万元。尚欠2013年的分红款15,000元及原告出资150,000元为由，向本院起诉要求法院依法判令被告支付尚欠原告的出资款150,000元及分红款15,000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，原告与被告的员工朱伟订立了《合作协议书》，所加盖的丘北县达平食品有限责任公司的业务专用章，不是被告单位的公章，但被告的员工朱伟用被告单位的收据加盖被告单位的财务专用章收取了原告15万元。被告应承担相应责任，故原告主张由被告赔还15万元，本院予以支持。原告主张被告支付分红款，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、由被告丘北县达平食品有限责任公司支付尚欠原告的出资款150,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告汪树明承担180元，被告丘北县达平食品有限公司承担1,620元。原审宣判后，达平公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：(一)本案中汪树明与朱伟于2008年12月1日签订的《合作协议书》与达平公司无关，是汪树明与朱伟两人之间的个人行为。理由是:1、达平公司的法定代表人是刘达平，本公司对外签订的一切合同或协议均必须由法定代表人签字，或由法定代表人签发授权委托书指定代理人签字。本案中的《合作协议书》并非达平公司法定代表人刘达平签字，其也从未出具授权委托书给朱伟。2。达平公司对外签订的一切合同或协议均要加盖本公司的公章和刘达平本人签字。而本案中汪树明与朱伟签订的《合作协议书》加盖的是“业务专用章”，而我公司从未使用过任何“业务专用章”。(二)汪树明出资人民币壹拾伍万元给达平公司不属实。理由是:达平公司财务制度健全，财务核算规范，帐务凭证齐全，有专门的财务人员，本公司的一切财务收支均由财务人员按会计制度办理，其他人员无权办理财务收支业务。本案中汪树明说出资人民币壹拾伍万元给达平公司，请问是出现金还是银行汇款?如果是现金，请问是什么时间、什么地点、由我公司的哪位财务人员收款，请问汪树明何时把钱存入本公司的银行账号，入账凭证在哪里?如果是通过银行汇款，请问是什么时间。在哪家银行办理汇款业务，是通过什么账号汇入我公司的哪个银行账号，汇款凭证在哪里?(三)汪树明说达平公司2009年至2012年每年向汪树明分红不属实。理由是:达平公司管理规范，财务制度健全，记账凭证齐全，一切财务收支业务均由财务人员办理。请问汪树明，达平公司每年向你(汪树明)分红是支付现金还是银行汇款。如果是现金，请问每年是什么时间、什么地点。是我公司的哪位财务人员办理的?我公司支付每笔款项时都是要经公司法定代表人签字后，财务才能办理付款，请问汪树明领取分红是否是在达平公司领取，公司法定代表人的签字在哪里，领取人员的签字在哪里，经办人员的签字在哪里，支付凭证在哪里?如果是银行汇款，请问每年是什么时间、什么地点，通过哪个银行办理汇款的，汇款凭证在哪里?(四)汪树明说向达平公司多次催要，均无理柜付的情况不属实。理由是:请问汪树明是什么时间到达平公司催要，接待人是谁，是向公司法定代表人催要还是向财务人员催要?催要时接待人是怎么无理拒付的?(五)本案一审法院判决没有超过诉讼时效是错误的。理由是:根据中华人民共和国《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”朱伟挪用公款，私自收取销售货款，于2010年3月23日被达平公司开除，为防止朱伟继续以我公司名义向他人收取钱物，我公司于2011年6月12日在丘北县广播电视台进行对朱伟除名的声明公告，朱伟的一切活动均属个人行为，与本公司无关。时至今日，朱伟被我公司开除己有5年零3个月，距我公司发出公告已有4年。另外，汪树明与朱伟于2008年12月1日签订《合作协议书》和收款收据，至今已有6年零6个月，期间汪树明从未到我公司主张过权利。上述期限早己超过了《民法通则》第135条规定的诉讼时效期。综上所述，被上诉人提供的证据《合作协议书》并不是上诉人法定代表刘达平签字，上诉人法定代表刘达平也未出具授权委托书给朱伟，加盖的印章并不是上诉人的公章，而是“丘北县达平食品有限(不清晰)业务专用章”，而上诉人从未使用过任何“业务专用章”。本案中的《合作协议书》是朱伟与被上诉人(汪树明)签订，被上诉人(汪树明)的钱也是他自己交给朱伟本人，被上诉人从未到上诉人处领取过任何分红，而是从朱伟处领取，被上诉人与上诉人从未有过直接接触和联系，在一审过程中汪树明自已承认了上述事实。上述事实证明本案自始至终均与上诉人无关。一审判决认定事实错误，证据不清，判决草率，判决错误。本案中的《合作协议书》是由朱伟与被上诉人(汪树明)签订的，朱伟是本案中的当事人，案情事实真相应由法庭向朱伟与被上诉人双方当庭对质查明，可是本案一审时朱伟并未到庭。在本公司收到传票后，我们向丘北县法院出具了追加当事人的申请，但是法院没有作出肯定或否定的评价。一审法院仅凭汪树明一面之词便作出判决，程序错误，证据不足，认定事实错误，属明显错判。上诉人请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误。被上诉人汪树明答辩称：一、原判认定事实清楚，实体判决客观公正，被答辩人的上诉理由不能成立。理由如下:1、2008年12月1日，答辩人与被答辩人的销售部经理朱伟在平等自愿、协商一致的基础上，订立了《合作协议书》。双方商定“1、乙方(答辩人)出资人民币壹拾伍万元给甲方(被答辩人)经营辣椒系列产品。期限为五年。2、甲方每个协议年最后一天付给乙方经营分红壹点伍万元人民币。最长不得超过一星期。3、乙方此次出资属于保本分红，协议期限内不得退出，协议期限内退出必须退还甲方付给的全部分红，另外赔偿给甲方协议年份的分红同等金额。4、乙方不参与和不得干预甲方的经营活动。5、甲方在此协议到期日一次性把乙方出资退给乙方。乙方如果愿意继续合作，另再商认。6、此协议有效期;2008年12月1日2013年11月30日。”该协议加盖有公司业务专用章。次日，答辩人按照合同约定交给被答辩人150000元人民币，对此，有加盖有被答辩人财务专用章的其公司出具的收据为据。显而易见：朱伟的行为属被答辩人的公司行为，被答辩人上诉称所订立的《合作协议书》属朱伟的个人行为、答辩人出资150000元及分红、催款不属实均不能成立。一审法院正是在正确认定上述事实的基础上，从而判决被答辩人支付尚欠答辩人的出资款150000元。2、双方所订立的《合作协议书》的有效期为2008年12月1日至2013年11月30日，答辩人为寻求法律之保护于2015年3月1日向丘北县人民法院起诉，并未超过诉讼时效期间。二、原判审理程序合法，适用法律正确。被答辩人的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体判决客观公正，被答辩人的上诉理由不能成立。敬请二审法院审理后，依法驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，上诉人达平公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、丘北县公安局于2015年8月7日出具的《立案告知书》一份，证明证明朱伟涉嫌合同诈骗一案，丘北县公安局已经于2015年8月7日立案侦查。依照我国法律规定，本案应该中止审理。经质证，被上诉人对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关，朱伟即便存在诈骗，也属于另外一种法律关系，对证明观点不认可，本案不符合中止审理的条件。本院认为，该份证据虽系丘北县公安局依职权作出，能够证实该局已经对于朱伟涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查。但刑事法律关系与民商事法律关系、刑事责任与民事责任是完全异质的两种法律关系和法律责任，两者不能相互替代。本案系汪树明根据《合作协议书》主张达平公司承担合同责任而引发的民事纠纷，其诉请是否成立，都不必然以朱伟应否承担刑事责任为前提。故对于上诉人达平公司的观点本院不予采信。2、《询问笔录》一份，证明被上诉人汪树明与朱伟是在本公司之外的地点以个人名义签订的合同，15万是交给朱伟，没有交给公司，被上诉人均是向朱伟领取分红款及本案已经超过了诉讼时效的事实。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为合同的有效性不能取决于合同在哪个地方订的。朱伟是公司的销售经理，所出具给被上诉人的收据财务章，因此我们有理由相信朱伟的行为是公司行为而不是个人行为。朱伟每年交分红款给被上诉人是合情合理的。合同的期限届满是2013年11月30日。本院认为，该份证据系被上诉人汪树明在公安机关的询问下所作的如实陈述，能够客观真实的反映案件的基本事实，对于该份证据的真实性、关联性本院予以采信，但对于上诉人的证明观点，本院将结合案件事实和争议焦点予以综合评述。被上诉人汪树明在二审中未向本院提交证据。本院认定的法律事实与一审一致。归纳本案在二审中的争议焦点为：1、本案诉讼时效自何时起算，本案是否超过诉讼时效；2、朱伟于2008年12月1日与汪树明签订《合作协议书》是否视为公司行为，上诉人应否承担支付15万元出资款的责任。关于本案诉讼时效自何时起算，本案是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，根据我国《民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”本案中，汪树明主张其与朱伟签订《合作协议书》后，自2009年起每年12月份均能按期拿到协议中约定的年度分红，直到2013年12月其再次联系朱伟时才发现无法获取合同利益，这与汪树明在公安机关所作的《询问笔录》中的陈述一致，能够确认被上诉人得知其权利可能被侵害的时间应为2013年12月，而其于2015年3月向丘北县人民法院起诉时并未超过二年诉讼时效。上诉人主张其公司曾于2011年6月在丘北县广播电视台发布过对朱伟除名的声明，诉讼时效应从2011年6月起算。本院认为，上诉人发布该声明系因认为朱伟严重违反公司章程对其进行除名决定，是公司对其员工的人事管理行为，故上诉人认为诉讼时效应从该声明在广播电视台播出时起算的主张不能成立，本院不予支持。关于朱伟于2008年12月1日与汪树明签订《合作协议书》是否视为公司行为，上诉人应否承担支付15万元出资款的责任的问题。本院认为，该协议是朱伟在担任上诉人销售经理期间与被上诉人签订的，且在收款收据上盖有达平公司的财务专用章，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，现达平公司应根据该协议的约定承担15万元的合同责任。另外，对于上诉人提出其在一审诉讼过程中曾向一审法院申请将朱伟追加为本案第三人的主张，本院认为，所谓合同纠纷指的是平等主体之间在履行设立、变更、终止民事权利义务关系协议的过程中所产生的纠纷。本案中，涉诉协议的主体双方为达平公司营销部及汪树明，本案应予审查的是原审原告汪树明依照协议的约定认为达平公司应当履行合同义务的主张能否成立、人民法院应否支持的问题。朱伟虽在双方签订协议的过程中起到了一定的作用，但本案事实能否查清以及达平公司是否应当承担合同责任，并不必须以朱伟是否成为本案第三人为前提。故对于上诉人的这一主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3600元，由上诉人丘北县达平食品有限责任公司承担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审 判 长  杨 琴审 判 员  沈盈吟代理审判员  张雯静二〇一五年九月二十一日书 记 员  缪松霖