wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）筑观法刑初字第45号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人冷某某，男1976年3月11日出生，身份证号……，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2014年9月10日因本案被取保候审。辩护人范进丹，贵州谦明律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人冷某某犯故意伤害罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，双方已达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人冷某某及其辩护人范进丹等到庭参加诉讼。经审理查明，2014年5月21日晚22时许，被告人冷某某在贵阳市观山湖区大关村杨家计公交车店牌处，因经济纠纷与被害人赵某某发生口角，后冷某某持斧头将赵某某头部及背部砍伤。经鉴定，赵某某头部的损伤属重伤二级，其余伤属轻微伤。冷某某于2014年9月9日到公安机关投案自首，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、证人陈某某、冷某和、李某某、冷某、余某某的证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见及现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议赔偿对方二十万元并取得谅解，其辩护人所提辩护人提出事出有因，有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。结合本案具体案情，对冷某某宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人冷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  黄 浩人民陪审员  何忠能人民陪审员  邓秋君二〇一五年九月十七日书 记 员  彭甜甜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第03727号原告：郑某甲，男，1966年3月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被告：李某某，女，1965年12月2日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。原告郑某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员万莉担任审判长，与人民陪审员黄海、叶文清组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼。被告李某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称：我与被告李某某于1986年经人介绍认识并恋爱，1988年9月13日登记结婚，1992年10月20日生育一子郑某乙。婚后，我与被告一直在家务农，感情较好。2006年，被告跟随邻居信邪教，我多次劝说未果，为此，双方常发生争执、吵闹。2008年，我曾与被告协商离婚未果。2014年7月，被告离家出走，至今了无音信。现我和被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，特向法院起诉要求与被告李某某离婚。被告李某某未答辩。经审理查明：原告郑某甲与被告李某某于1986年经人介绍相识、相恋，1988年9月13日登记结婚，1992年10月20日生育一子郑某乙（现已成年并独立生活）。婚后，原、被告感情较好，从2006年起，双方常为家庭琐事发生纠纷。另查明，原告提交的结婚证上记载的“李某甲”与被告李某某为同一人。上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡、某镇某村民委员会证明、调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱，并育有一子，婚姻基础较好。原、被告虽常为家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告在今后的生活中，相互关心扶助，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以改善的。原告郑某甲诉称其与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，本院对原告郑某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑某甲的诉讼请求。案件受理费240元，由原告郑某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 万 莉人民陪审员 黄 海人民陪审员 叶文清二〇一五年九月六日书 记 员 赵文娥
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第2130号原告：于某，女，1965年12月17日生，汉族，居民。被告：庞某，男，1963年12月7日生，汉族，居民。原告于某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员高晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：1989年12月份原、被告经人介绍相识，1990年2月14日经政府登记结婚，原、被告认识短暂才两个多月，彼此缺乏必要的了解，未建立起牢固的婚姻基础，便草率结婚。1990年12月9日生长女庞某（甲），1998年1月18日生次女庞某（乙）。婚后经过长期相处，原告发现与被告性格不和，双方常因琐事发生争执、打闹。原、被告感情不和，现已分居一年多，夫妻关系名存实亡，现双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。请法院查明事实，依法判决原、被告离婚；婚后长女庞某（甲）由原告抚养、次女庞某（乙）由被告抚养，互不支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。被告庞某辩称：我与原告感情还行，孩子也都大了，为了家庭和孩子，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1989年12月份经人介绍认识，1990年2月14日经政府登记结婚，1990年12月9日生长女庞某（甲），1998年1月18日生次女庞某（乙）。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解和好未果。上述事实：有原、被告的陈述、结婚证在卷予以证实。本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育子女，夫妻感情尚可。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。为维护子女的健康成长和家庭团结，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告于某与被告庞某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一五年九月十日书记员 龚长峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）建刑初字第230号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人李xx，男，1962年7月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业。2010年8月7日因犯盗窃罪被判处罚金1200元。2013年5月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。2015年5月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李xx犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月11日，被告人李xx在中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张信用卡，后多次透支消费，至2013年7月1日恶意透支本金共计人民币13999元，后经银行多次催收拒不归还。被告人李xx于2015年5月24日在大庆市被公安机关抓获。公诉机关建议判处被告人李xx三年以下有期徒刑，并处罚金，李xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.信用卡交易明细、办卡信息、催收记录及报案材料，证实被告人李xx恶意透支本金共计人民币13999元。2.刑事判决书，证实李xx曾因犯罪被判刑。（二）被告人的供述被告人李xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。（三）其他证据抓获及破案经过，证实被告人李xx系被公安机关抓获。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告李xx恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李xx的透支数额为13999元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。李xx归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 玲审 判 员  孙 烜人民陪审员  于洪卫二〇一五年九月十日书 记 员  张守诚本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第195号原告马桢锐，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××281X。委托代理人许佩勤、林杏玲，分别、律师助理。被告林建明，男，汉族，住所地福建省南靖县，公民身份号码×××4515。原告马桢锐诉被告林建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈莉丹独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许佩勤、林杏玲到庭参加诉讼。被告林建明经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年起，被告向原告购买电器，2013年3月5日，被告向原告出具欠条，以借款形式确认结欠原告货款55000元，并承诺在6月8日之前还清。但一直没有履行。其后，双方继续有生意往来，但被告仍拖欠原告货款，于是在2014年12月1日再次出具欠条，以欠款形式确认2013年3月以后结欠原告货款220000元，并承诺分期还款。但又一直没有履行。经原告多次催讨未果。时至今日，被告共结欠原告货款275000元。请求判令：1、被告付还结欠原告货款275000元并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付原告前述款项自被告在2014年12月1日的《欠条》中所计划的第一期还款日期起，即2014年12月30日起至还款之日止的逾期付款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的《居民身份证》各1份及被告的《常住人口基本信息》1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《国裕电器销售单》14份，证明原、被告的生意往来，且被告多次拖欠货款的事实。3、《欠条》两张，证明被告欠款275000元的事实。被告辩称，本人实际结欠原告货款186000元，而非275000元。2013年3月5日的《欠条》出具之后，本人每月付还原告利息2200元直至2014年12月份。2014年12月1日的《欠条》结欠的金额22万元实际上是包括了2013年3月5日结欠的55000元。这22万元本人也已经付还原告本金34000元。所以本人现结欠原告货款是186000元。当时由于自己疏忽大意，在出具2014年12月1日的《欠条》时没有将2013年3月5日的《欠条》向原告收回，所以才造成原告能够持有两张《欠条》来起诉我。本人没有要逃避债务，来法庭就是要说明本人现在经济困难没有能力还款，待经济好一点再还。被告在举证期限内没有提交抗辩的证据。经审理查明：2013年3月5日，被告向原告出具了《欠条》一份，确认向原告借款55000元，并承诺在2013年6月8日之前还清。2014年12月1日，被告再次出具了《欠条》一份，确认结欠原告220000元，并承诺于2014年12月30日至2016年8月30日分期还款。事后，被告均没有履行还款义务。本院认为，被告结欠原告货款共275000元的事实清楚，证据充分，应予以认定。原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告没有付还原告结欠款项，系违约行为，应承担相应的违约责任，归还结欠的货款并支付相应的利息。原告请求利息自2014年12月1日的《欠条》中所计划的第一期还款日期起，即自2014年12月30日起计付，合理合法，本院予以支持。被告主张2014年12月1日的《欠条》所确认的欠款额已包含了2013年3月5日的欠款及主张已支付部分货款和利息，但未能举证证明，且原告也予以否认，因此，本院不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马桢锐货款275000元及自2014年12月30日起至本判决限定还款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2713元（已减半），由被告林建明负担。受理费马桢锐已预交，本院不予退还，由被告林建明于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告马桢锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈莉丹二〇一五年九月十四日书记员  蔡亮基附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03665号原告李某某，女，1990年5月10日出生，汉族。被告杜某某，男，1987年11月11日出生，汉族。本院在审理李某某诉杜某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。审判员 吴 宇二〇一五年九月一日书记员 朱明丹
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第795号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：延边顺达通用建筑工程有限责任公司。住所：和龙市文化路**号。法定代表人：庞新利，该公司经理。委托代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：延边新生建筑劳务有限公司。住所：延吉市站前街*********号。法定代表人：董喜峰，该公司经理。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。再审申请人延边顺达通用建筑工程有限责任公司因与被申请人延边新生建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延边顺达通用建筑工程有限责任公司申请再审称：二审判决对逾期交工违约金的计算方式错误。双方当事人签订的建设工程施工进度协议中明确约定了被申请人负责施工的基础、一层至六层的开工日期、完工日期及全部土建工程的结束日期，应当结合施工进度协议约定的从基础工程开始的各个施工分项，按照每日1000元计算被申请人逾期完工的违约金，并进行分段累积相加。二审判决按照合同约定的申请人向被申请人支付工程款的时间段（一层、四层、主体封闭），计算约定工期与实际工期相差天数按照每日1000元计算违约金，违约金计算方式错误；另外，二审判决认定被申请人施工工程中六层主体部分的工期延误是因申请人未按期拨付工程款，对此部分违约金不予支持，没有法律依据。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法裁定再审。本院认为：关于二审判决对逾期交工违约金的计算方式是否错误的问题。本案顺达公司与劳务公司签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充条款》及《建设工程进度合同协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性法律规定，合法有效。《建设工程施工合同》第26.4项约定，“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”，因为本案顺达公司与劳务公司是清包关系，合同约定若发包人不按合同约定拨付工程款，承包人可停止施工，所以二审判决按照合同约定的申请人向被申请人支付工程款的时间段（一层、四层、主体封闭），计算约定工期与实际工期相差天数按照每日1000元计算违约金，二审判决对逾期交工的违约金的计算方式并无不当。因再审申请人未按期拨付工程款，二审判决对于被申请人施工工程中的六层主体部分的工期延误不予支持违约金，适用法律并无不当，所以顺达公司的上述再审请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，延边顺达通用建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延边顺达通用建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  敬晓清代理审判员  刘陆璐二〇一五年九月十一日书 记 员  姜剑锋
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3925号原告：金华市巨龙钢化玻璃有限公司。法定代表人：陈文晶。委托代理人：徐小温，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：浙江盛时达装饰工程有限公司。法定代表人：蔡正朴。委托代理人：王碧海。被告：浙江盛时达装饰工程有限公司学院路办事处。负责人：蔡正朴。委托代理人：王碧海。原告金华市巨龙钢化玻璃有限公司（以下简称“原告”）与被告浙江盛时达装饰工程有限公司（以下简称“盛时达公司”）、被告浙江盛时达装饰工程有限公司学院路办事处（以下简称“盛时达公司办事处”）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告支付原告货款997664.04元并赔偿利息损失（其中713285.92元自2015年1月21日起，284378元自2015年4月24日起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告盛时达公司因工程需要向原告采购玻璃，双方于2015年1月21日就紫金华府工地的玻璃货款进行结算，确认被告盛时达公司尚欠原告货713285.92元，并由被告盛时达公司的财务人员签字及公章确认。2015年4月24日，双方就其它工地的玻璃货款进行结算，确认被告欠原告货款284378.12元，由被告盛时达公司的财务人员签字及公章确认。后被告盛时达公司未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告浙江盛时达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金华市巨龙钢化玻璃有限公司货款997664.04元及利息损失（自2015年7月9日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告金华市巨龙钢化玻璃有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13777元，减半收取6888.5元，由被告浙江盛时达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 宏二〇一五年九月二十八日书 记 员 张亦彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2729号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：杨志群。委托代理人：余萍萍、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：宋燕华，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宋燕华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告宋燕华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年3月19日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第RL20120320000285号，贷款合同约定：被告向原告借款3.7万元，利息按月利率1.79%计算，贷款期限36个月，自2012年3月20日至2015年3月20日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。借款合同签订后，原告依约于2012年3月20日发放了该笔贷款，但截止至2014年8月28日被告已连续4期未能按时还款和支付利息，原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金9097.13元及利息、复利、罚息【截至2015年6月12日的利息（含罚息）2068.04元，复利224.42元；自2015年6月13日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的利率上浮50％计收】；二、被告承担本案的律师费500元。被告宋燕华未答辩。经审理查明：2012年3月19日，原告（乙方、贷款人）与被告宋燕华（甲方、借款人）签署合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120320000285）号的《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额37000元，贷款期限36个月；贷款月利率1.79%；被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。2012年3月20日，原告向被告发放了借款37000元，并出具了《个人贷款出账凭证》一份，载明起贷日2012年3月20日，到期日2015年3月20日。被告取得原告贷款后未能按合同约定还本付息。截至2015年6月12日，被告尚欠借款本金9097.13元、利息（含罚息）2068.04元，复利224.42元。另查明，2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平安（新一贷）委字第2013003号的《委托清收协议》。2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订了协议编号为平银广州个信贷（委）字第2014003号的《委托清收协议》，并于2014年8月29日支付了律师费500元。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋燕华签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告宋燕华之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告宋燕华借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止2015年6月12日，被告尚欠借款本金9097.13元，利息（含罚息）2068.04元，复利224.42元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。被告宋燕华经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9097.13元及利息（含罚息）、复利【截至2015年6月12日利息（含罚息）为2068.04元、复利224.42元；自2015年6月13日起的罚息、复利按月利率1.79%上浮50%计至实际清偿之日止】；二、被告宋燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、财产保全费160元、公告费1000元，均由被告宋燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  梁 健二〇一五年九月十五日书 记 员  叶玉环何佳敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1713号原告梁秀琪。被告孙海生。被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道中银大厦。原告梁秀琪与被告孙海生、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告梁秀琪、被告孙海生到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀琪诉称，2014年10月18日17时25分，原告驾驶二轮电动车沿贵港城区中山路由南往北行驶至金港豪情路段，通过中间绿化带缺口往西侧行驶时，遇孙海生驾驶其桂RPH23**号二轮摩托车快速由北往南驶来，撞上原告电动车尾部，致原告跌倒在地，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告孙海山驾车逃逸。后经交警部门认定，被告孙海山负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.脑挫伤，右侧颞顶部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤；2.右侧肋骨骨折。出院医嘱全休一个月。本次事故造成原告的损失有：医疗费18125.44元，住院伙食补助费5300元，护理费5250.71元，交通费酌计300元，车辆修理费2200元，精神损害抚慰金5000元，合计36176.15元。被告孙海生的肇事摩托车在被告都邦保险公司投保了交强险，上述费用应由被告都邦保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告孙海生负责赔付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿原告22550.71元；二、被告孙海生赔偿原告13625.44元；三、本案诉讼费由被告负担。被告孙海生辩称，事故发生时是原告驾车走错路线来撞被告，交警部门对事故责任的认定不公平，被告在本次交通事故中无过错，无责任。被告保险公司未作答辩。经审理查明，2014年10月18日17时25分，原告梁秀琪驾驶二轮电动车沿贵港市中山路由南往北行驶至金港豪情门前路段，通过中间绿化带缺口往西侧行驶时，遇被告孙海生驾驶其本人所有的桂RPH23**号二轮摩托车沿贵港市中山路西侧车道由北往南直行驶至，致桂RPH23**号二轮摩托车车头与电动车右侧尾部发生碰撞，造成原告梁秀琪受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后被告孙海山驾车逃逸。2014年10月29日贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2014）516T号事故认定书，认定被告孙海生负本次道路交通事故的全部责任，原告梁秀琪在本次道路交通事故中无责任。原告梁秀琪受伤当日被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.脑挫伤，右侧颞顶部头皮挫裂伤，全身多处软组织挫伤；2.右侧肋骨骨折。2014年12月10日原告梁秀琪因伤情好转出院，住院期间（53天）共用去住院医疗费18125.44元。住院医嘱每天需1名家属护理，实际由其儿子韦沛均、丈夫韦志轮流护理。出院医嘱全休1个月，加强营养，定期复查头CT或MRI等。事故发生后，原告梁秀琪因修理事故中受损的电动车花去2200元维修费。桂RPH23**号二轮摩托车在被告都邦保险公司投保有交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该保险处于有效期限内。事故发生后，被告孙海生支付了3000元给原告梁秀琪。以上事��，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、电动车维修发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，本次交通事故是被告孙海生违章驾驶所致，交警部门作出的事故责任认定，程序合法、符合客观实际，应予以确认。被告孙海生虽然对交警部门作出的事故责任认定有异议，但其既未在法定期限内申请复核并作出变更决定，也未能提供充足的证据推翻交警部门作出的事故认定，故本院对被告辩称其在事故中无责任的意见，不予采纳。因桂RPH23**号二轮摩托车在被告都邦保险公司投保有交强险，故原告的经济损失应先由被告都邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告孙海生赔偿。本院根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算���准》计算，认定原告的经济损失如下：：1.医疗费18125.44元，有住院收费收据、住院费用汇总单为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费5300元（100元／天×53天），符合法律规定，本院予以支持；3.护理费。原告属城镇居民，住院期间（53天）由其儿子韦沛均、丈夫韦志轮流护理，原告按居民服务和其他服务业工资标准计算并主张护理费5250.71元（53天×99.07元／天）符合其自身实际，本院予以支持；4.交通费。本院结合原告乘坐交通工具的路线、次数以及当地公共交通价格水平，认为其主张300元并不过高，予以支持；5.车辆修理费2200元，有维修发票予以证明，本院予以支持；6.精神抚慰金。因原告在本次事故中伤情较轻，未造成伤残等严重后果，故本院对原告请求精神损害抚慰金不予支持。上述原告各项经济损失合计31176.15元，其中医疗费、住院伙食补助费合计23425.44元��由被告都邦保险公司在交强险医疗费用责任限额下赔偿10000元，超出责任限额的13425.44元，由被告孙海生负责赔偿；护理费、交通费合计5550.71元，由被告都邦保险公司在死亡伤残责任限额下予以赔偿；维修费2200元，由被告都邦保险公司在财产损失责任限额下赔偿2000元，超出责任限额的200元，由被告孙海生负责赔偿。综上，被告都邦保险公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿17550.71元；被告孙海生应向原告赔偿13625.44元，扣除其已支付的3000元后，尚需赔偿10625.44元。被告都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁秀琪经济损失17550.71元；二、被告孙海生赔偿原告梁秀琪经济损失10625.44元；二、驳回原告梁秀琪的其他诉讼请求。本案受理费704元，适用简易程序审理减半收取352元，由原告梁秀琪负担35元，被告孙海生负担317元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费704元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年九月一日书记员张开
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第1460号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人丁某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1409号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月4日14时30分许，被告人丁某某酒后驾驶号牌为沪CXXX**的轿车至本市奉贤区川南奉公路洪庙大酒店门口处，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人丁某某血液中乙醇含量为1.85mg/ml。公诉机关认为，被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人丁某某二个月以下拘役，并处罚金。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一五年九月六日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第2456号原告：金永源被告：陈鲁明被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。原告金永源与被告陈鲁明、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴校军二〇一五年九月二十八日书记员  朱秀丽
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民一初字第01993号原告：胡某，女1978年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。被告：熊某甲，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告胡某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员沈梅章适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人琚小龙、被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日儿子熊某乙出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子汉主义，性格暴躁，甚至遭受被告的殴打、辱骂。婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵，照料儿子也是原告一个人独自承受。因此夫妻感情日益淡薄，无法生活在一起，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产依法分割。被告熊某甲在法定期间内未提交答辩状，但在庭审中辩称：原告称我不管孩子不是事实，今年上学期我给孩子交了3000元学杂费。家里这么多年以来的水电费等日常开支基本都是我支付的。我认为原告要和我离婚是觉得我在外面有三角债的纠纷，我们之间没有什么其他矛盾，考虑到孩子还小，我不同意离婚。经审理查明：原告胡某与被告熊某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，名熊某乙，现就读于北街小学。婚后原、被告在生活中虽偶有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。2015年8月6日，原告以夫妻关系已名存实亡为由诉至本院，请求判准原、被告离婚；婚生子熊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；共同财产依法分割。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口簿等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷时，未能正确处理婚姻及家庭成员之间的关系，但夫妻感情尚未破裂，原告亦未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。综上所述，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告胡某与被告熊某甲离婚。案件受理费200元减半收取为100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。审判员  沈梅章二〇一五年九月一日书记员  何 凤附本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第548号原告刘春，男，1969年2月14日出生。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人杨卫国，男。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人解颖。委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。原告刘春（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系北京市房山区长阳镇稻田二村142号的农民，拥有房屋及宅基地，近年来面临征地拆迁。原告于2014年通过提起政府信息公开获取了北京市人民政府关于房山区二○一二年度批次建设用地的批复（京政地字（2012）8号）。原告于2015年2月27日分别向二被告提起政府信息公开申请获取在组织实施征地批复过程中，听取被征地农民意见的信息。2015年3月16日与3月18日，二被告分别作出政府信息答复告知书。在相关信息中才得知二被告的具体行政行为严重违法，故请求法院确认二被告组织实施（京政地字（2012）8号）征地批复的行政行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院管辖对区县政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，而原告对市国土局提起的诉讼，不属于本院管辖；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，原告在与本院的谈话中，表示诉讼请求是指房山区政府、市国土局以拆迁的虚假事实替代土地征收及土地一级开发的行为。故原告既未能提出具体明确的诉讼请求，且缺乏事实根据，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘春的起诉。原告刘春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年九月十五日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）印民初字第00059号原告王强，男。委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者（特别授权）。被告铜川市同业工程有限公司，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：58697070-8。法定代表人史大同，该公司董事长。委托代理人王武荣，北京市康达（西安）律师事务所律师（特别授权）。被告铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部，住所地铜川市印台区崔家沟。原告王强诉被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人孙峰、被告铜川市同业工程有限公司委托代理人王武荣到庭参加了诉讼，被告铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王强诉称，原告于2011年底开始与被告一标段项目部达成彩钢房建设协议，前期工程截止2013年7月17日，被告拖欠原告25万元，后期工程截止2014年8月1日，拖欠原告168640元。原告先后从被告处借支70000元，其中2014年3月10000元、2014年5月20000元、2014年8月40000元，剩余款项348640元被告以资金困难为由不予支付，因此诉至法院，要求：1、判令被告清偿工程款348640元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同一方认为其合法权益受到侵害时，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求对方承担相应民事责任。本案中，原告王强认为崔家沟环境治理一标项目部系被告铜川市同业工程有限公司设立的施工项目部，崔家沟环境治理一标项目部隶属于被告铜川市同业工程有限公司，应由同业公司承担其民事责任。被告铜川市同业工程有限公司认为原告所述崔家沟环境治理一标段项目部负责人姬宇政并非同业公司工作人员，同业公司从未设立过该项目部，崔家沟环境治理项目部系政府对外公开招标的项目，同业公司并非中标单位，仅负责管理施工过程中的安全、残煤销售、税收管理等工作，原告王强所举证据中“铜川市同业工程有限公司财务专用章”（编号：6102022017383）并非同业公司使用的有效印章，未在公安机关备案。原告王强未提供相应的证据证明崔家沟环境治理一标项目部系被告铜川市同业工程有限公司下设施工项目部。经查，2011年1月20日，铜川市地质环境治理项目管理中心与陕西天地地质有限责任公司签订了一份《铜川市崔家沟矿区地质环境治理项目第一标段建设工程施工合同》及合同补充协议、附属文件，但因项目地区地形地貌发生较大变化，与经批准的项目施工设计方案相差甚远，双方协商后于2013年10月24日解除了该合同。综上，原告王强所举证据不能证明崔家沟环境治理一标段项目部是被告铜川市同业工程有限公司设立的下属机构，即不能证明其与被告铜川市同业工程有限公司形成了合同关系。另外，本案审理过程中无证据证明被告铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部具有法人资格，或者经登记备案并取得营业执照，故不能独立承担民事义务，不能作为适格的被告。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告王强对被告铜川市同业工程有限公司、铜川市同业环境治理有限公司一标段项目部的起诉。案件受理费6520元退还原告王强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨保平审 判 员  王宝玲人民陪审员  杨彦妮二〇一五年九月八日书 记 员  孙哲哲
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）醴法执异字第51号异议人（被执行人）余强，住湖南省醴陵市。委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，和解，撤诉等。申请执行人醴陵市东堡液化石油气有限公司。住所地：醴陵市东堡乡东堡村。法定代表人廖卫国，董事长。被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂。住所地：醴陵市东堡乡钟鼓村。代表人潘昌鹏，系该厂事务执行人。被执行人潘昌鹏，住醴陵市。本院在执行申请执行人醴陵市东堡液化石油气有限公司与被执行人醴陵市和一陶瓷制品厂、潘昌鹏、余强买卖合同纠纷一案中，被执行人余强向本院提出书面执行异议，本院受理后，在审查过程中，异议人余强申请撤回异议。本院认为，异议人余强自愿撤回执行异议，不违反法律规定，不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人余强撤回执行异议。审 判 长  汤金球审 判 员  彭 均人民陪审员  张学清二〇一五年九月三十日代理书记员  朱 娇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1436号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。被告叶洪刚被告叶如桂被告叶洪俊被告叶洪富被告叶如提原告郯城农商行诉被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告叶洪刚、叶如提到庭参加诉讼；被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告叶洪刚在我行贷款10万元，2014年9月11日发放，于2015年9月5日到期，由被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。被告叶洪刚辩称，借款属实，是案外人于景先和其儿子支取使用的，一年偿还1万元，临时没钱还清。被告叶如提辩称，担保借款属实，应由用款人偿还。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，2012年9月19日，被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立个人最高额联合保证借款合同，期限自2012年9月19日至2015年9月15日止；约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额折合人民币肆拾捌万元整，提供最高额担保。2014年9月11日，被告叶洪刚向原告郯城农商行借款10万元，到期日2015年9月5日，利率为10.1500‰。借款逾期后被告方拖欠借款8万元及利息未付清。原告于2015年8月27日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方变更诉讼请求要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费；因被告叶洪刚辩解临时没钱还清致使本案调解不成。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。本院认为，被告叶洪刚由被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提担保向原告郯城农商行借款10万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告叶洪刚作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告叶洪刚、叶如提辩解借款10万元是案外人于景先及其子支取使用和应由用款人偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告叶洪刚与用款人有经济纠纷可另行提起诉讼。被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶洪刚于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款8万元及约定利息。二、被告叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由被告叶洪刚、叶如桂、叶洪俊、叶洪富、叶如提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一五年九月十一日书记员  侯存存
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01199-1号申请执行人毕叶梅。被执行人西安电力专修学院。法定代表人陈金炆，系该校校长。本院在执行毕叶梅与被执行人西安电力专修学院借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安电力专修学院发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安电力专修学院至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人西安电力专修学院在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年九月十三日书记员  李 彦
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第328-1号申请人中央储备粮宁陵直属库，住所地河南省宁陵县。法定代表人孙淼，系该单位主任。被执行人宁陵县柳河昌丰粮油购销有限公司，住宁陵县。法定代表人王先敬，系该公司经理。申请人中央储备粮宁陵直属库与宁陵县柳河昌丰粮油购销有限公司借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）宁民初字第648号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人宁陵县柳河昌丰粮油购销有限公司确无可供执行财产，申请人又未能向本院提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）宁执字第328号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 张光辉二〇一五年九月二十五日书记员 王保平
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第255-1号原告（反诉被告）贺学文，男，1975年6月1日生，汉族，住郑州市。委托代理人杨焱，河南信行律师事务所律师。被告（反诉原告）河南中地土地规划咨询有限公司，住址：郑州市金水区经三路98号省文学院209室。法定代表人：陈丽红职务：总经理委托代理人璩晓平、武芳芳，河南陆达律师事务所律师。本院在审理原告贺学文诉被告河南中地土地规划咨询有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被告河南中地土地规划咨询有限公司于2015年8月6日向本院提出反诉，本院予以受理。被告（反诉原告）河南中地土地规划咨询有限公司于2015年9月22日向本院提出申请，要求对原告（反诉被告）贺学文撤回起诉。本院认为，被告（反诉原告）河南中地土地规划咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）河南中地土地规划咨询有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告（反诉原告）河南中地土地规划咨询有限公司负担。审 判 长  景素祯审 判 员  马胜勤人民陪审员  刘金岭二〇一五年九月二十四日书 记 员  李志攀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执异字第7号异议人：李健，男，回族，30岁，东方健明贸易有限公司经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。申请执行人克拉玛依九禾工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛市法定代表人：程飞，该公司经理。申请执行人：程飞，男，汉族，48岁，住乌鲁木齐天山区。本院在申请执行人王玉东申请执行克拉玛依九禾工贸有限公司案件，第三人李健于2015年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李健称，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理申请人李健诉克拉玛依九禾工贸有限公司（以下简称九禾公司）买卖合同纠纷作出（2015）沙民二初字第228号民事调解书要求九禾公司及程飞返还李健款项共计7041992元，现案件已进入执行程序，而克拉玛依区法院审理的王玉东诉克拉玛依九禾工贸有限公司民间借贷纠纷案（2015）克民二初字第692号民事调解书也已生效，九禾公司及程飞要返还王玉东302万元，二案在诉讼中均对程飞所有的新疆五合农业科技有限公司（以下简称五合公司）200万股权进行了保全。申请人李健的生效判决由乌鲁木齐市沙区法院于2015年5月20日到昭苏县工商局办理了五合公司股东程飞200万的股权冻结手续。克拉玛依区人民法院也在同一天进行了保全并先于异议人李健。克拉玛依区人民法院提交的冻结股权手续不符合最高人民法院与国家工商行政管理局于2014年10联合下发的《最高人民法院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法（2014）251号）中关于股权冻结手续及内容的相关要求，《通知》第二条第13项明确规定“工商行政管理机关在多家法院要求冻结同一股权、其他投资权益的情况下，应当将所有冻结要求全部公示。首先送达协助公示通知书的执行法院的冻结为生效冻结，送达在后的冻结为轮候冻结”。乌鲁木齐市沙区法院的协助公示通知书，按照该《通知》的规定，应为第一顺序冻结股权的法院，现克拉玛依区人民法院已经冻结，异议人提出异议申请要求参与克拉玛依区人民法院执行分配。本院查明，克拉玛依区法院审理的王玉东诉克拉玛依九禾工贸有限公司民间借贷纠纷案（2015）克民二初字第692号民事调解书已生效，执行申请人王玉东向克拉玛依区人民法院申请强制执行被申请人财产，克拉玛依区人民法院按照被申请人的财产线索于2015年5月20日前往昭苏县工商局办理了五合公司股东程飞200万的股权冻结手续，同时乌鲁木齐市沙区人民法院执行人员也在办理冻结手续，克拉玛依区人民法院先行完成了执行冻结手续，现异议人认为克拉玛依区人民法院在执行冻结程序过程中执行行为违法，要求参与克拉玛依区人民法院执行被执行人案件的分配中。故向本院提出异议申请。本院认为，异议人李健提出的参与克拉玛依区人民法院执行分配的申请，该事实经过书面审查，事实比较清楚，被执行人程飞所有的欠款经克拉玛依区人民法院已经冻结，乌鲁木齐市沙区人民法院同时进行的冻结，因程飞账户只有200万股权，不够分配，异议人要求参与进行分配，克拉玛依区人民法院在向昭苏县工商局下发协助执行通知时，协助单位已经知道冻结情况，并不违反《最高人民法院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法（2014）251号）通知的内容，而异议人李健现要求参与克拉玛依区人民法院执行案件的分配的请求，不属于《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（一）项，故异议人李健的申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨慧敏人民陪审员  徐新华人民陪审员  徐新霞二〇一五年九月三十日书 记 员  胡斯妤
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金武刑初字第457号公诉机关武义县人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日被武义县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月23日至6月2日，被告人罗某在其租住的武义县桐琴镇东皋村大南街尤宅巷西弄16号的出租房内，先后四次容留肖某吸食毒品海洛因。上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押清单、肖某的行政处罚决定书等；证人肖某、徐某的证言；现场检测报告书、物证检验报告；搜查笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗某归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年12月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱春武二〇一五年九月二十九日书记员  沈 斌附：（2015）金武刑初字第457号刑事判决书适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第01959号原告商丘市财富汽车贸易有限公司，住所地商丘市。法定代表人马艳霞，职务：经理。委托代理人王昱森、张泰，商丘市财富汽车贸易有限公司员工。特别授权。被告葛翠翠，女，1964年3月1日出生，汉族，住山东省巨野县。被告罗久成，男，1966年6月7日出生，汉族，住址同上。被告罗衍魁，男，1983年1月29日出生，汉族，住址同上。原告商丘市财富汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告葛翠翠、罗久成、罗衍魁追偿权纠纷一案，于2015年5月25日提起诉讼，本院同日受理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2015年9月7日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昱森、张泰到庭参加诉讼，被告葛翠翠、罗久成、罗衍魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日原告同被告罗久成签订《购车合同》，约定被告罗久成购买原告斯达--斯太尔牌汽车一辆，该汽车总价241000元，被告罗久成首付原告7.3万元，因被告资金不足向中国工商银行商丘分行贷款16.8万元，期限24个月，费率月息7.76%。原告为贷款提供保证担保。被告葛翠翠作为被告罗久成的配偶承诺共同归还贷款本息。被告罗衍魁为原告的反担保人。全部购车手续办理完毕后原告将车辆交付给被告罗久成，被告拒不归还银行贷款，原告已归还银行贷款109224元。请求判令1、两被告支付原告购车款16.8万元及利息13032元。被告罗衍魁承担连带责任。2、被告赔偿违约金40000元。诉讼中原告申请变更诉讼请求为1、请求判令被告葛翠翠、罗久成、罗衍魁赔偿原告商丘市财富汽车贸易有限公司垫付款109224元。2、由被告承担本案诉讼费。三被告未做答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。原告向本院提交五组证据：第一组证据、原告商丘市财富汽车贸易有限公司的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的基本情况及经营范围；第二组证据、被告罗久成、葛翠翠、罗衍魁的身份证、户口本、居住证明、房屋证明各一份，证明被告的基本情况及相互关系；第三组证据、购车合同、车辆交接书、还款承诺书各一份，证明原告与被告罗久成、葛翠翠订立买卖合同、被告罗衍魁系担保人、原告已将合同义务全面实际履行、被告应付的合同义务；第四组证据、分期付款合同、审批表、支付凭证各一份，证明工商银行与被告罗久成、葛翠翠形成借款合同关系，银行依据合同约定已将贷款实际发放；第五组证据、担保合同一份、电子回单五份，证明原告同工商银行成立担保合同、原告依据合同约定为被告垫付借款109224元。请求二被告承担连带清偿给原告为其垫付借款109224元、违约金40000元。三被告未向本院提交证据。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，本院认为原告的五组证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。本院予以采信。根据原告的陈述和以上有效证据，可以确认以下事实：被告罗久成、葛翠翠系夫妻关系。2013年4月8日原告与被告罗久成签订《购车合同》，约定被告罗久成购买原告斯达--斯太尔牌汽车一辆，该汽车总价24.1万元。被告罗久成首付原告7.3万元，剩余款项16.8万元未付，该合同第二条约定原告为被告罗久成贷款提供担保，第十七条约定被告罗久成向原告提供反担保人，反担保方式是连带责任担保，被告罗衍魁以反担保人的身份签字并摁了手印，2013年4月8日被告罗衍魁向原告提供《反担保人特别声明》。2013年4月8日原告交付被告罗久成所购斯达--斯太尔牌汽车一辆。2013年5月20日被告罗久成与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告罗久成在中国工商银行股份有限公司商丘分行透支16.8万元，还款期限2年，分期还款共分24期，每期还款7000元由被告罗久成打入原告的中国工商银行账号，中国工商银行股份有限公司商丘分行将被告罗久成透支款16.8万元一次性划入原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行账号。2013年4月8日被告葛翠翠向中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《共同还款承诺书》承诺共同承担被告罗久成透支款16.8万元还款义务。2013年5月20原告与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，该合同第二条约定原告为被告罗久成在中国工商银行股份有限公司商丘分行透支款16.8万元承担连带责任保证担保和保证金质押担保，该合同第六条约定中国工商银行股份有限公司商丘分行可直接从原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立的任何账户中扣划相应款项，截止2015年8月1日，中国工商银行股份有限公司商丘分行为收回被告罗久成透支款16.8万元，在原告的中国工商银行账号中扣款共计96188.65元。本院认为，原告的五组证据能够支持原告的诉讼请求，原告与被告罗久成、葛翠翠、罗衍魁之间存在债权债务关系。原告与被告罗久成由于2013年4月8日签订的《购车合同》产生买卖合同关系。被告罗久成与中国工商银行股份有限公司商丘分行由于2013年5月20日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》产生借款合同关系。原告与中国工商银行股份有限公司商丘分行由于2013年5月20日签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》产生担保合同关系，原告为被告罗久成担保，依据《信用卡购车专项分期付款担保合同》第六条约定，担保权人中国工商银行股份有限公司商丘分行为收回被告罗久成透支款16.8万元，可直接从原告在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立的任何账户中扣划相应款项。以上合同内容没有违反法律禁止性规定，应为有效合同。截止2015年8月1日，因被告罗久成未按约定偿还贷款，原告被担保权人中国工商银行股份有限公司商丘分行扣划共计96188.65元，原告承担保证责任后，依法有权向债务人罗久成追偿。原告依法对被告罗久成享有96188.65元债权，被告罗衍魁向原告提供《反担保人特别声明》是反担保人，反担保方式是连带责任担保，原告有权向被告罗衍魁追偿96188.65元，罗久成、葛翠翠系夫妻关系，该96188.65元债务应为被告罗久成、葛翠翠的夫妻共同债务，原告有权向被告罗久成、葛翠翠追偿96188.65元。综上，原告承担保证责任后要求被告罗久成、葛翠翠、罗衍魁清偿96188.65元的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗久成、葛翠翠于本判决生效后10日内共同偿还原告商丘市财富汽车贸易有限公司截止2015年8月1日为被告罗久成代偿的银行贷款96188.65元。被告罗衍魁承担连带清偿责任。驳回原告商丘市财富汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4616元由原告商丘市财富汽车贸易有限公司负担551元，被告罗久成、葛翠翠、罗衍魁负担4065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  董 凯人民陪审员  刘 辉二〇一五年九月七日书 记 员  朱 静
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第1828号罪犯李希刚，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于一九九八年六月四日作出（1998）潍刑初字第40号刑事判决，以被告人李希刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇一年二月九日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第154号刑事裁定，将其刑期减为二十年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2001年2月9日起至2021年2月8日止）；二〇〇三年十二月二十四日，本院作出（2003）枣刑执字第1420号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1651号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第202号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2031号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关报称，罪犯李希刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李希刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2015年3月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯李希刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1988年5月该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1992年8月被释放；1993年6月因盗窃被劳动教养三年，1995年10月被解除劳动教养。执行机关于2000年4月5日给予该犯记过处分一次，已扣考核分10分。本院认为，罪犯李希刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯、多次犯罪，服刑期间被记过处分一次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李希刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2001年2月9日起至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  邵明伟人民陪审员  孙晋礼二〇一五年九月二日书 记 员  高 天
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）哈铁执字第13号申请执行人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂。法定代表人李淑梅，该厂厂长。被执行人李月华，男，1960年12月10日生。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨铁路运输法院（2014）哈铁民商初字第2号民事判决书，执行的哈尔滨铁路混凝土外加剂厂与李月华买卖合同纠纷一案，被执行人李月华未履行生效法律文书确定的义务，本院将（2014）哈铁民商初字第2号民事裁定书保全的30308.27元支付给申请执行人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂。现申请执行人哈尔滨铁路混凝土外加剂厂放弃其他诉讼请求并同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨铁路运输法院（2014）哈铁民商初字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李伟勋二〇一五年九月十七日书记员 ：李永新
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第03669号原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码676121103-X。法定代表人陈丹军，经理。委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。被告熊良海，男，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司诉被告熊良海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊良海的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回对被告熊良海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。代理审判员  刘芯妍二〇一五年九月十七日书 记 员  葛 蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第06537号原告欧阳晏。委托代理人李琛华。被告湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。委托代理人邓育启。本院在审理原告欧阳晏诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告欧阳晏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告欧阳晏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款60000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足60000元，余额方可支取；二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足60000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭松林二〇一五年九月二十八日书记员  周 婧
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑二初字第31号公诉机关稷山县人民检察院。被告人赵某某，男，1991年11月20日出生于山西省运城市稷山县，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月29日被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人赵某某交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控，2014年8月26日19时40分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的本田110摩托车，沿李老庄线西社镇乡道由东向西行驶至稷山县西社镇永恒钢厂东路段时，驶入道路南侧与由西向东行驶的杜某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的宗申110摩托车发生碰撞，造成杜某某、赵某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。杜某某经抢救无效于2014年9月13日死亡。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字[2014]第0111号《道路交通事故认定书认定》认定：被告人赵某某承担事故的主要责任。2014年11月3日赵某某对事故认定提出复核申请，2014年11月19日运城市公安局交警大队《道路交通事故认定书复核结论》认定：稷山县公安局交警大队作出的2014第00111号事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。案发后，经中间人说和，被告人赵某某赔偿了死者人民币20000元。上述事实，检察机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某某在一年六个月以下有期徒刑幅度内进行量刑。经审理查明，2014年8月26日19时40分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的本田110摩托车，沿李老庄线西社镇乡道由东向西行驶至稷山县西社镇永恒钢厂东路段时，未靠道路右侧通行逆向行驶，与由西向东行驶的杜某某未取得机动车驾驶证且未戴头盔驾驶未经登记的宗申110摩托车发生碰撞，造成杜某某、赵某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。杜某某经抢救无效于2014年9月13日死亡。根据稷山县公安局交警大队稷公交认字[2014]第0111号《道路交通事故认定书认定》认定：被告人赵某某承担事故的主要责任。案发后，经中间人说和，被告人赵某某赔偿了被害人家属经济损失人民币20000元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经法定程序查证属实的证据予以证实：1、书证：道路交通事故现场图，交通事故现场照片，赵某某、杜某某驾驶证信息，稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书、运城市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，协议书，收条，赵某某户籍证明；2、证人证言：证人郝某某、李某某、李某某等人的证言；3、鉴定意见：侯马市司法鉴定中心鉴定检验报告书，稷山县公安局车辆痕迹检验鉴定意见书，尸体检验记录；4、勘验、检查笔录5、被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人赵某某无驾驶证驾驶无登记的无牌机动车本应酌情从重处罚，鉴于被告人赵某某当庭如实供述自愿认罪且赔偿了被害人家属部分经济损失，可以从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  薛云鹏人民陪审员  焦丽洁人民陪审员  王 伟二〇一五年九月六日书 记 员  李翠娟
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法执异字第529号案外人吴琼。案外人刘勇。申请执行人刘华。被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。法定代表人刘光明，董事长。本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷一案，案外人吴琼、刘勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴琼、刘勇称，本院以（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼23层1号房屋系吴琼、刘勇共同向被执行人明光公司购买的个人住宅，其已支付房屋首付款19.6万元，故请求中止对上述房屋的执行。为证明其主张，案外人吴琼、刘勇向本院提交了以下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、《商品房买卖合同》补充协议；3、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》；4、《税收完税证明》；5、《销售不动产统一发票》；6、《重庆市物业专项维修资金专用收据》；7、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》。审查查明，2013年9月9日，案外人吴琼、刘勇与明光公司分别作为买卖双方签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼26层1号房以预售方式出售给吴琼、刘勇。该房建筑面积为101.26平方米，房屋总价款为48.5万元，付款方式为按揭付款，即吴琼、刘勇在合同签订同时向明光公司支付首付款19.6万元，余款28.9万元向银行申请按揭借款。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同生效后，吴琼、刘勇于2014年3月6日向明光公司支付了19.6万元首付款，又于同年3月17日缴纳了契税、物业专项资金等费用1.33506万元。嗣后，案外人吴琼、刘勇于2014年6月起通过卡号为62×××18的中国农业金穗借记卡向中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行归还按揭贷款，截止2015年8月31日，案外人已累计归还贷款5.044752万元。另查明，申请执行人刘华与被执行人明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案件立案。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼23层1号房（即5-23-1）在内的49套房屋。本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人吴琼、刘勇在本院查封上述5-23-1号房屋前已与明光公司签订合法有效的房屋买卖合同，且其已支付超过合同约定总价款百分之五十的房屋价款，故案外人吴琼、刘勇对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九之规定，裁定如下：中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼23层1号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞审 判 员  柯 涛代理审判员  余彦龙二〇一五年九月一日书 记 员  龚道伟
福建省建宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）建执审字第91号申请人建宁县人口和计划生育局，组织机构代码00379724-6，住所地建宁县濉溪镇民主街38号。法定代表人黄炜宇，局长。被申请人刘财有，男，1978年12月8日出生，住福建省建宁县。被申请人夏东英，女，1983年12月4日出生，住福建省建宁县。（俩被执行人系夫妻）申请人建宁县人口和计划生育局于2014年11月25日向我院申请执行其作出的建计生征决（2014）第328号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请人建宁县人口和计划生育局于2014年6月9日以被申请人刘财有、夏东英超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2014）第328号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人刘财有、夏东英超生一孩，应征收社会抚养费计人民币38272元。本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第328号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月10日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人刘财有、夏东英未按时缴纳社会抚养费38272元，被申请人刘财有、夏东英夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第328号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人刘财有、夏东英夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2014）第328号《征收社会抚养费决定书》。二、被申请人刘财有、夏东英必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费38272元交清。三、被申请人刘财有、夏东英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长罗国栋审判员钟声圻代理审判员刘兴平二〇一五年九月十六日书记员徐洁附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第125号申请执行人：陈井海，男，汉族，农民。被执行人：李运刚，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人陈井海与被执行人李运刚买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了限期执行通知书，执行中查明被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人陈井海于2015年9月1日向本院申请终结执行，保留债权。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第756号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李逢珠审判员  张 革审判员  张文亮二〇一五年九月一日书记员  孙 晔
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第817号申请执行人苍南县卫生和计划生育局。法定代表人杨昌栈，局长。被申请执行人高炳艺。被申请执行人梁小平。申请执行人于2015年8月31日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2015）第324号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年4月28日作出苍灵计生征字（2015）第324号行政征收决定，并于2015年4月29日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2015年8月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年4月28日作出的苍灵计生征字（2015）第324号行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年九月一日书 记 员  章 彬
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民申字第00007号再审申请人（原审被告）石某。被申请人（原审原告）石某甲。被申请人（原审被告）张某甲。再审申请人石某因与被申请人石某甲、张某甲继承纠纷一案，不服本院（2015）长法民初字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石某申请再审称：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。2015年5月27日重庆市公安局XX派出所出具的证明及我父亲石某乙的原始户籍档案，能够证明我系家里的独子。（二）本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决中认定我与石某甲系同父异母的兄弟及石某甲对石某乙尽了赡养义务缺乏依据。石某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人石某甲提交意见称：我系被继承人石某乙的长子，且对父亲石某乙尽了赡养义务。该事实有石某乙于1985年2月26日亲笔书写的“要求查证和恢复我儿子石某甲的城市户口问题”及石某乙原单位中国工商银行长寿支行（现中国工商银行股份有限公司长寿支行）向涪陵市XX镇XX乡发出的“关于了解石某甲全家的户口情况联系函”和我个人的人事档案等证据予以证明。且在原审中已提交石某乙生前户籍所在的区及派出所加盖印章的亲属关系证明材料。石某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：石某乙与张某乙于1999年2月10日登记结婚（均系再婚），并于婚后取得重庆市长寿区XX街道XX生活区XX幢XX号房屋的所有权（房权证号：XX字第**号），该房屋属二人的夫妻共同财产。石某甲、石某系石某乙再婚前之子。张某甲系张某乙再婚前生育之子，从1996年起即下落不明，未与石某乙形成抚养关系。石某乙于2003年12月19日死亡时，符合条件的第一顺位继承人为张某乙、石某甲、石某。因该房屋属于石某乙和张某乙的夫妻共同财产，故石某乙的遗产为该房屋50%的份额。石某甲、石某应继承的份额均为该房屋产权份额的六分之一，其余三分之二份额为张某乙所有。张某乙于2008年5月26日死亡。石某甲、石某于2010年4月29日起诉张某甲、第三人张某丙（系石某乙死后，张某乙的男朋友），要求判决石某甲、石某对张某乙的遗产享有继承权等。本院于2010年7月20日作出（2010）长法民初字第02199号民事判决，认为石某甲、石某未与张某乙形成抚养关系，也未形成扶养关系，石某甲、石某主张对张某乙的遗产享有继承权不符合法律规定，遂驳回了石某甲、石某的诉讼请求。石某甲、石某不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于2011年3月18日作出（2011）渝一中法民终字第1079号民事判决，驳回了二人的上诉。石某甲于2014年12月25日起诉石某、张某甲，要求继承上述房屋中的应占份额。本院于2015年4月22日作出（2015）长法民初字第00466号民事判决，判决如下：“重庆市长寿区XX街道XX生活区XX幢XX号房屋（房权证号：XX字第**号）由原告石某甲继承房屋份额的六分之一，被告石某继承房屋份额的六分之一”。在法定期间内双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。在再审审查期间，石某向本院提交了社区便民服务栏照片四张、2015年5月27日重庆市公安局XX派出所出具的证明及石某乙的户籍档案、石某的人事档案、石某乙的入团记载、证人祖某某的书面证言等证据。上列证据载明石某乙与石某系父子关系。石某甲向本院提交了石某乙于1985年2月26日亲笔书写的“要求查证和恢复我儿子石某甲的城市户口问题”及石某乙原单位中国工商银行长寿支行（现中国工商银行股份有限公司长寿支行）向涪陵市XX镇XX乡发出的“关于了解石某甲全家的户口情况联系函”和石某甲的人事档案等证据。经对被申请人石某甲提交的石某乙书写的“要求查证和恢复我儿子石某甲的城市户口问题”进行质证，再审申请人石某认为是其父亲石某乙的字迹，对该证据的真实性无异议。被申请人石某甲对石某提交的证据有异议，辩解不足以证明其不是石某乙的儿子。本院认为：石某甲与石某、张某甲继承纠纷一案，本院作出的（2015）长法民初字第00466号判决已经发生法律效力。现再审申请人石某对石某甲提交的证据无异议，且其提交的证据虽证明石某乙与石某系父子关系，但并不能否定石某乙与石某甲系父子关系，不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。石某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。经释明，石某仍坚持申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回石某的再审申请。审判长  王晓哿审判员  朱成秀审判员  刘晓波二〇一五年九月一日书记员  刘念弟
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4248号原告：邵立本，农民。被告：彭桂生，农民。本院在审理原告邵立本与被告彭桂生民间借贷纠纷一案中，原告邵立本于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵立本撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵立本负担。审判员司东兴二〇一五年九月二日书记员马立超
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑执字第576号罪犯常学书，男，1948年1月17日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。河南省林州市人民法院于2013年11月27日作出（2013）林刑初字第357号刑事判决，认定被告人常学书犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。2013年12月20日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常学书入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯常学书于2012年元月非法购买5袋125千克炸药，私自存放在自家养猪饲料间内。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人常学书犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。罪犯常学书在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。2014年7月2日被认定为老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯常学书自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯常学书减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月16日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民代理审判员  江松涛人民陪审员  尹玉民二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘正雅
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬邗刑初字第00109号自诉人王军。诉讼代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。诉讼代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。被告人李彬彬。辩护人崔明霞，江苏征远律师事务所律师。自诉人王军以被告人李彬彬犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人王军申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省扬州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱爱军审 判 员  周 静人民陪审员  薛小华二〇一五年九月二十二日书 记 员  周 红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4963号原告天津万事达汽车出租有限公司，住所地河东区程林庄花园路2号。法定代表人陈秀珍，总经理。委托代理人赵虹，无职业。原告赵虹，无职业。被告任凯，无职业。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。负责人吴宝江，总经理。委托代理人卫军，职员。原告天津市万事达汽车出租有限公司、赵虹与被告任凯、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津市万事达汽车出租有限公司的委托代理人赵虹、原告赵虹，被告任凯、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险）的委托代理人卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天津市万事达汽车出租有限公司、赵虹诉称，原告赵虹系原告天津市万事达汽车出租有限公司从事营运司机。2015年5月28日8时50分许，被告任凯驾驶津A×××××号小型轿车在河东区成林道与昆仑路交口追尾撞击原告驾驶的津E×××××出租车，造成车辆损失的交通事故，现原告诉称至本院要求二被告赔偿车辆修理费600元、营运损失费1200元。原告提供如下证据：1、行车证；2、车辆维修票据以及维修明细；3、维修证明。被告任凯辩称，对事故经过和事故责任均无异议。被告紫金保险辩称，对事故经过和事故责任无异议，维修费用同意赔偿400元。运营损失不同意赔偿。被告提供强制险统一保单一份。经审理查明，2015年5月28日，被告任凯驾驶车辆与原告驾驶津E×××××号车辆发生追尾事故，事故经交管部门认定，被告任凯承担全部责任，原、被告对事故责任均无异议。关于原告在本次交通事故中损失如下：一、维修费用原告提供车辆维修票据和维修明细，主张车辆维修费用是600元，被告紫金保险认为维修费用过高，同意赔偿400元。本院认为原告提供证据可以证明其实际损失为600元，应予认定。二、车辆停运损失原告主张三天的停运损失，根据原告提供的证据可以证明出租车车辆在2015年5月29日至31日进行维修，但原告自述其31日中午提出车辆，本院认定其车辆停运二日半。该出租车虽系两人从业，但停运损失应以出租车辆为单位予以计算。关于紫金保险抗辩，根据强制保险合同第十条第三款对运营损失进行免赔一节，因被告紫金保险未提供已尽告知说明义务的相关证据，本院不予采信，故停运损失参照交通运输业应计算为87868元／365天＊2.5天=601.83元。另查，被告任凯驾驶车辆在被告紫金保险投保交强险，事故发生于保险期间。上述事实有原、被告当庭陈述及所提供的证据予以证实。本院认为，被告紫金保险应在责任强制保险范围内承担赔偿责任。本次交通事故原告实际损失为车辆损失费600元，停运损失费601.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告万事达汽车出租公司停运营损失费601.83元；二、本判决生效之日起，紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告赵虹车辆维修费600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  齐明二〇一五年九月十四日书记员  韩磊
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第1073-2号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵玲、周海军、周缘借款合同纠纷一案中，被执行人赵玲等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人周缘纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第2071号原告丁立浩，男，1981年10月9日出生，居民身份证号码3207211981********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇东大花园小区**号楼*单元***室。委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。被告连云港东大物产开发有限公司，住所地连云港市新浦区南极南路19号。法定代表人刘饶生，董事长。委托代理人张步春，江苏鸿国律师事务所律师。原告丁立浩与被告连云港东大物产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告丁立浩的委托代理人徐世才、被告东大公司的委托代理人张步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁立浩诉称，2009年1月5日，原告与被告东大公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告在赣榆区青口镇开发的东大枫景小区B二号楼B单元302室商品房一套，总价款为299794元。2011年1月4日，原告购买被告开发的B三B西03号汽车库，面积35.88平方米，价款107640元。2009年3月9日，被告在总房款之外另收取原告天燃气配套费2800元，2009年2月26日，被告向原告收取水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元；2011年2月28日，被告向原告收取汽车库水电表、有线电视安装费720元，共计4240元。原告认为被告在房款之外收取的款项违反了商品房销售一价清规定及诚实信用原则，应予返还。因双方协商不成，原告诉至法院，请求依法判令被告东大公司返还原告天燃气配套费2800元、水电表有线电视安装费720元、汽车库水电表、有线电视安装费720元共计4240元及利息，并承担本案诉讼费用。被告东大公司辩称，1、原被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告要求返还天然气费等，违背了诚实信用原则，其诉求没有法律依据。2、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。根据民法通则的相关规定，当事人向人民法院民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定除外。本案原告的诉求应当适用二年的诉讼时效，且在原告诉讼前，没有时效中断的事由出现。经审理查明，连云港市赣榆区青口镇东大假日枫景小区由东大公司赣榆分公司开发。2009年1月5日，原告丁立浩与东大公司赣榆分公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买东大公司赣榆分公司开发的东大假日枫景小区第B二号楼B单元302室商品房一套，面积为136.27平方米，总价款为299794元。原、被告签订的合同附件中另行约定：“买受人同意在交纳首付款的同时一并交纳20元／平方米的住宅公共部分维修金和2800元／户的燃气管道费”。2011年1月4日，原告购买被告开发的B三B西03号汽车库，面积35.88平方米，价款107640元。2009年3月9日，被告东大公司赣榆分公司以代收天燃气配套费名义向原告收取天燃气配套费2800元，2009年2月26日，被告向原告收取水表费300元、电表费380元、有线电视安装费40元；2011年2月28日，被告向原告收取汽车库水表费300元、电表费380、有线电视安装费40元计720元。后被告按合同约定将经验收合格的商品房及车库交付给原告。2007年9月27日，赣榆县物价局下发了关于对东大公司赣榆分公司的行政处罚决定书，因东大公司赣榆分公司在销售东大假日枫景小区商品房的过程中擅自制定销售属于政府指导价的商品房价格，遂对东大公司赣榆分公司罚款30000元。另查明，2011年初，东大假日枫景小区有业主作为牵头人在小区单元楼门口及小区门口张贴告示，告知业主被告违法收费的问题并联络起诉事宜，经牵头人联络，2011年3月份，该小区有52户业主就该部分收费提起了诉讼，要求被告退还，其中有部分业主抱着试试看的心理参与到起诉中。后52户业主的诉求经赣榆区法院公开开庭审理获得了支持。2013年5月份，经牵头人联络，该小区再次有126户业主提起诉讼，已经法院判决获得了支持。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、江苏省物价局、江苏省建设厅苏价服（2003）303号文、赣榆县物价局（2007）赣价检案第76号行政处罚决定书、被告提交的商品房买卖合同、证人万某、司某出庭作证的证言以及原、被告的陈述等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告于2009年1月5日、2011年1月4日签订商品房买卖合同、汽车库买卖合同，被告在按合同约定收取购房款及车库款后，又向原告收取天然气配套费2800元、水表费600元、电表费760元、有线电视安装费80元合计4240元，违反了一价清规定，被告应予退还，但原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起二年内主张。2011年3月份，东大假日枫景小区已有52户业主已就该部分收费提起诉讼，要求被告退还。在起诉前，小区业主在小区门口及各个单元楼门口张贴告示，原告是该小区的业主，其当时应当知道其权利受到侵害，直到2015年3月25日才向本院提起诉讼，亦未提交证据证明其在二年的诉讼时效期间内曾向被告主张过权利，原告的起诉已起过法定的诉讼时效期间，故对原告要求被告返还收取天然气配套费、水表费、电表费、有线电视安装费共计4240元及其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告丁立浩要求被告连云港市东大物产开发有限公司返还天然气配套费、水表费、电表费、有线电视安装费共计4240元及其利息的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁立浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审 判 长  林飞燕代理审判员  张 莹人民陪审员  张明义二〇一五年九月十日书 记 员  柏峥荣
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第503号申请执行人董碧莲。被执行人尹婵姬。被执行人刘亮。本院在执行申请执行人董碧莲与被执行人尹婵姬、刘亮民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘亮、尹婵姬夫妻有房屋壹座，已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民民初字第1047号民事调解本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林光审判员俞彦科代理审判员李臻二〇一五年九月一日书记员阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第860号申请执行人山东和信投资担保有限公司。法定代表人：刘儒新，董事长。被执行人吴金堂。被执行人袁相红。被执行人唐鹏程。被执行人方爱梅。被执行人丁宗友。被执行人刘春莲。本院在执行申请执行人山东和信投资担保有限公司与被执行人吴金堂、袁相红、唐鹏程、方爱梅、丁宗友、刘春莲追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎商初字第156号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被���行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年九月十六日书记员  刘 正