湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行初字第30号原告谢国民。委托代理人李顺柳。委托代理人黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人瞿海，该市市长。委托代理人唐简，郴州市人民政府法制办工作人员。委托代理人张晶，郴州市人民政府法制办法律顾问。被告郴州市国土资源局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。法定代表人陈一华，该局局长。委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。委托代理人李梦薇，郴州市国土资源局工作人员。被告郴州市征地拆迁事务中心，住所地湖南省郴州市青年大道*号。法定代表人彭拥平，该中心主任。委托代理人张回根，郴州市征地拆迁事务中心副主任。委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。被告郴州市苏仙区人民政府，住所地湖南省郴州市苏园路6号。法定代表人李浩，该区区长。委托代理人李玉清，郴州市苏仙区人民政府法制办副主任。第三人郴州市建设投资发展集团有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道1号。法定代表人刘建国，该公司总经理。委托代理人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。,原告谢国民不服被告郴州市人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市苏仙区人民政府、第三人郴州市城市建设投资发展集团有限公司房屋征收补偿协议及行政赔偿，于2015年5月13日向本院提起诉讼。经本院释明，谢国民同意追加郴州市国土资源局为本案被告，并撤回对郴州市苏仙区人民政府、郴州市城市建设投资发展集团有限公司的起诉。本院于2015年5月13日立案后，于2015年5月18日向被告郴州市人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市苏仙区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月23日向被告郴州市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日、2015年7月14日、2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告谢国民的委托代理人李顺柳、黄福鋆，被告郴州市人民政府的委托代理人唐简、张晶，被告郴州市苏仙区人民政府的委托代理人李玉清，被告郴州市国土资源局的委托代理人陈德军、李梦薇，被告郴州市征地拆迁事务中心的委托代理人张回根、陈德军，第三人郴州市建设投资发展集团有限公司的委托代理人王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月12日，郴州市征地拆迁事务中心与谢国民达成房屋拆迁补偿协议。原告谢国民诉称：2014年5月12日，谢国民在受胁迫的情况下与郴州市征地拆迁事务中心签订房屋拆迁补偿协议的行政行为侵犯了谢国民的知情权和住房权等，补偿过低，程序违法。一、签订的该房屋拆迁补偿协议不是谢国民的真实意思；二、被告擅自更改规划，严重违法；三、在征收程序中未告知谢国民相关权利。诉讼请求：一、判令撤销被告郴州市征地拆迁事务中心与谢国民签订的房屋拆迁补偿协议，按照郴州市人民政府于2014年4月8日发布的《卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，重新计算房屋征收补偿差价给谢国民，并赔偿谢国民的财产损失及未列入补偿标准的杂房费用；二是本案的诉讼费由被告负担。原告谢国民为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、谢国民身份证、常住人口登记卡，拟证明谢国民的基本情况及相互关系：谢国民为户主，家庭成员有李顺柳、谢喆舒等。2、征地协议、郴州市个人建设用地全程管理表、工程测量合同，拟证明本案被行政强拆的房产系谢国民、谢国平两家共有。3、谢国平、谢国民私宅验收图，拟证明谢国平、谢国民同为本案被行政强拆房产所有权人，谢国民的房产不在征地范围。4、集体土地使用证、房产证、房产测绘报告书、共有建筑面积分摊方案、房产图，拟证明登记在户主谢国民名下的本案被行政强拆房产第一层为门面、总面积、建成时间等。5、房屋拆迁补偿协议、自拆自建房屋补偿费明细表、领款凭单、转帐单，拟证明被告胁迫谢国民在户主栏下签名即被告确认被行政强拆征收的房产为谢国民家庭成员共有财产；被告征收补偿决定不合法、补偿标准明显低于市场价、将商业门面按09年住宅标准补偿、遗漏杂房、托户、面积等补偿项目；未给谢国民自拆时间，先拆后补偿。6、村委会证明，拟证明谢国民房屋面积为506平方米。7、照片两张，拟证明谢国民房屋被拆时现状及2014年5月13日清早被告行政强拆现场情况。8、郴州市规划局关于郴常办信函（2014）16号交办函的回复意见，拟证明本案被行政强拆谢国民房屋不在征收范围。9、卜里坪大道规划图，拟证明被行政强拆的谢国民房屋不在征收范围。10、关于谢国民信访事项答复意见书，拟证明2015年5月8日后谢国民才知作出本案具体行政行为的行政机关，谢国民起诉未超过法定期限。11、限期签订房屋征收补偿协议的通知，拟证明谢国民是被胁迫签订房屋征收补偿协议的，补偿程序违法，被告5月13日强制拆除谢国民的房屋。被告郴州市征地拆迁事务中心辩称：一、本案已超过法定期限起诉期限；二、涉案征地拆迁补偿程序和补偿标准合法；三、谢国民的起诉没有事实和法律依据。被告郴州市征地拆迁事务中心于2015年5月27日向本院提供了以下证据：1、（2012）政国土字第249号农用地转用、土地征收审批单，拟证明2012年3月5日湖南省人民政府依法批准郴州市卜里坪路建设用地申请。2、征收土地公告，拟证明2012年4月1日郴州市人民政府发布了征收土地公告，告知了建设项目用地名称及批准用途、征收土地位置、被征地村组及面积、土地补偿安置标准、农民安置途径、征地补偿登记等事项。3、征地补偿安置方案公告，拟证明2012年4月13日郴州市国土资源局发布了征地补偿安置方案依法告知了建设用地项目名称、土地补偿标准、农业人员安置办法、听证等事项，其中明确农村宅基地按67.32万元/公顷计算。4、农村房屋拆迁公告及公告照片，拟证明2013年3月8日郴州市国土资源局在被征地的五个村组发布农村房屋拆迁公告告知拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿依据、听证权利等事项。5、集体土地使用证，拟证明涉案房屋所使用的土地为集体所有的土地，非国有土地。6、郴州市人民政府个人建设用地审批单、郴州市私人建设工程规划批准单、建设工程规划许可证，拟证明涉案房屋用地审批、建设用地规划、建设工程规划审批均为住宅，不是商业门面。7、征收土地补偿协议书、卜里坪街道环城桥社区第三居民小组收据及转账凭证，拟证明2014年6月25日郴州市征地拆迁事务中心与谢国民所在卜里坪街道环城桥社区第三居民小组签订征收土地补偿协议书，并于2014年7月8日补偿款支付到位。8、房屋拆迁补偿协议、补偿费明细表、转账凭证、领款凭单，拟证明2014年5月12日，谢国民自愿与郴州市征地拆迁事务中心签订了房屋拆迁补偿协议，确认谢国民的拆迁补偿总额为675,436元，并于2014年6月4日支付到位。9、房产测绘报告书，拟证明涉案房屋没有杂房。10、郴州市苏仙区卜里坪街道办事处卜里坪村拆迁安置用地修建性详细规划的批复，拟证明郴州市规划局已经批复卜里坪村拆迁安置用地修建性详细规划。11、关于郴州市卜里坪村村民安置用地项目拆迁安置补偿工作实施方案，拟证明郴州市人民政府已经为卜里坪道路项目建设需要被拆除房屋的村民设立了安置用地，并制定了方案。被告郴州市国土资源局辩称：一、本案已超过法定期限起诉期限；二、涉案征地拆迁补偿程序和补偿标准合法；三、谢国民的起诉没有事实和法律依据；四、谢国民户口迁入时间是2011年10月8日，而建房时间在2010年，明显是非法手段审批建的房子，在建房时谢国民还不是集体组织人员，谢国民的房屋是违法建筑，根本不属于补偿和安置的范围。被告郴州市国土资源局于2015年6月26日向本院提供了以下证据：1、土地征收审批单，拟证明2012年3月5日湖南省人民政府依法批准郴州市卜里坪路建设用地申请。2、勘测定界图。3、三份证明。证据2、3号拟证明邹利生、谢国民、刘艳三人所联建房屋部分在勘测定界红线范围内。4、征收土地公告，拟证明2012年4月1日郴州市人民政府发布了征收土地公告，告知了建设项目用地名称及批准用途、征收土地位置、被征地村组及面积、土地补偿安置标准、农民安置途径、征地补偿登记等事项。5、征地补偿安置方案。6、公告的证明。7、公告照片。证据5-7拟证明郴州市国土资源局发布了征地补偿安置方案，依法告知了建设用地项目名称、土地补偿标准、农业人员安置办法、听证等事项，其中明确：农村宅基地按67．32万元／公顷计算；2013年3月8日郴州市国土资源局在被征地的五个村组发布农村房屋拆迁公告，告知拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿依据、听证权利等事项。8、集体土地使用证，拟证明涉案房屋的土地为集体所有，非国有土地。9、谢国民房产证，拟证明其房屋用途是住宅，性质是集体土地。10、郴州市人民政府个人建设审批单，私人建设用地工程审批表，建设工程规划许可证，拟证明谢国民的房屋在用地审批建设用地规划审批几个阶段记载都是住宅，不是商业门面。11、关于设立郴州市征地拆迁事务中心的批复，拟证明由郴州征地拆迁事务中心进行拆迁工作。12、征收土地补偿协议书，拟证明郴州市征地拆迁事务中心与谢国民所在的村组签订了征收土地补偿协议书，补偿款也按约定补偿到位。13、房屋拆迁补偿协议，领款凭单等，拟证明协议确定谢国民的补偿款数额，且款项已支付到位。14、建设用规划定点图；15、苏仙区卜里坪街道办理处卜里坪拆迁安置用地修建性详细规划的批复；16、关于郴州市卜里坪村村民安置用地项目拆迁安置补偿工作实施方案。证据14-16，拟证明郴州市人民政府已为卜里坪道路项目建设被拆除房屋的村民设立了安置用地，并制定了具体方案。被告郴州市人民政府辩称：一、谢国民的诉请不符合事实和法律规定，诉请的理由不成立；二、谢国民起诉已超过法定期限；三、涉案征地拆迁补偿程序和补偿标准合法。被告郴州市人民政府没有提供证据。被告郴州市苏仙区人民政府辩称，谢国民所述的征收决定是由郴州市人民政府作出的，房屋拆迁补偿协议及具体实施的也是郴州市征地拆迁事务中心，与郴州市苏仙区人民政府没有任何关系，请求驳回谢国民对郴州市苏仙区人民政府的诉讼请求。被告郴州市苏仙区人民政府没有提供证据。第三人郴州市建设投资发展集团有限公司述称：一、谢国民的行政起诉状中并未要求第三人承担权利义务，也没有在事实与理由中陈述第三人与本案有任何关系，故第三人不是本案适格主体；二、谢国民与郴州市征地拆迁事务中心签订房屋征收补偿协议，第三人只是作为鉴证人签字盖章，并不代表承担什么权利义务。第三人郴州市城市建设投资发展集团有限公司没有提供证据。经庭审质证，谢国民对郴州市国土资源局提供的证据1真实性没有异议，认为与本案无关联性，没有附规划图，不能证明征地的具体范围，不能证明是否包括谢国民的房屋；对证据2、3中的勘测定界图真实性无异议，但对关联性有异议，认为没有附勘测定界图不能确定谢国民土地使用权在征收范围内；对证据4真实性、关联性有异议，认为补偿标准不合法，补偿标准应该由省政府制定，而不是市政府制定，认为没有公告张贴；对证据4的农村房屋拆迁公告真实性予以确认，对合法性、关联性有异议，公告的照片真实性无法确认；对证据5、6、7，认为公告没有具体地点，照片没有拍摄地点和人员，照片不具有合法性和客观性；对证据8无异议；对证据9真实性没有异议，对证明方向有异议，应按原始审批的为准；对证据10真实性有异议，认为个人建设用地审批表中都是建房，并没有说是建住宅，不能证明就是建住宅；对证据11无异议；对证据12真实性无异议，证明方向有异议，认为协议不能证明谢国民的房屋在征地范围之内，收款证明等是在拆迁以后进行补偿的；对证据13认为协议是胁迫情况下签订的，并没有按照法律规定先将征地补偿款到位后再拆迁；对证据14、15、16认为，征地安置补偿方案并没有征求拆迁户的意见，是被告单方面作出的，按照实施方案要征求意见，而现在房子早拆除了，安置却没有落实到位，安置补偿的标准也违法。郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司对郴州市国土资源局提供的证据均无异议。谢国民对郴州市征地拆迁事务中心提供的证据证据1的真实性有异议，认为没有附勘测定界图不能确定谢国民土地使用权在征收范围内；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为没有附勘测定界图不能确定谢国民土地使用权在征收范围内；对证据3的真实性予以确认，对关联性有异议，认为没有公告张贴；对证据4的农村房屋拆迁公告真实性予以确认，对合法性、关联性有异议，公告的照片真实性无法确认；对证据5的真实性予以确认，认为合法物权应当予以保护；对证据6、7、8、9、10、11认为杂房没有补偿。郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市国土资源局、郴州市城市建设投资发展集团有限公司对郴州市征地拆迁事务中心提供的证据均无异议。郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市国土资源局、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司对谢国民提供的证据1真实性无异议，对合法性有异议，认为谢国民户口还没有迁入就建房，户口是非法的。对证据2郴州市国土资源局、郴州市城市建设投资发展集团有限公司认为，郴州市个人建设用地全程管理表中谢国平的名字明显是后面添加的，管理表上包括四个人说明是一户，申请用地是谢国民，户主姓名也只有谢国民，没有写谢国平；对征地协议认为没有合法性，农村集体土地谢国民户口是2011年8月迁入，而2000年6月买的地，还不是集体经济组织成员不能享受宅基地，且农村集体土地是不能买卖的，也不能证明房屋权属；工程测量合同甲方是谢国民、谢国平，后面签名又是陈红林。郴州市人民政府对证据2无异议。郴州市苏仙区人民政府对证据2真实性和证明方向均有异议。郴州市征地拆迁事务中心对证据2认为，这个证据明显有改动嫌疑，审批的已市政府批准的为准，而市政府审批的是谢国民，房产证也是谢国民；征地协议的合法性，个人不能征用集体土地，本集体经济组织成员才可以使用本集体经济组织的土地，个人与集体签订的征地协议是违法的。对证据3郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限、郴州市国土资源局认为，真实性有异议，也不能证明谢国民的房子不在征地范围内，谢国民的房屋是否在征地红线范围内应该要以湖南省人民政府的勘测定界图为准；拆迁补偿是以户为单位，户主是谢国民，至于内部怎么分配跟拆迁没有关系。对证据4郴州市国土资源局、郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市城市建设投资发展集团有限公司认为，集体土地使用证、房产证真实性无异议，证明方向有异议，集体土地使用证和房产证上标明的是住宅，共有建筑面积分摊方案出具单位是郴州市房屋测绘队，而房屋测绘队是没有出具房屋用途的资格的，房屋用途应当由国土部门认定。郴州市征地拆迁事务中心对证据4认为，土地使用证和房产证的真实性有异议，对于其如何取得的有异议。对证据5郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市国土资源局、郴州市城市建设投资发展集团有限认为，真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明先拆迁后补偿；关于补偿标准是按照规定补偿的，完全补偿到位的。郴州市征地拆迁事务中心认为，补偿标准是按照规定确定的；房屋先强拆后补偿没有依据的，胁迫签订协议也是与事实不符的，谢国民已领取补偿款。对证据6郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，不具有真实性和合法性，村委会不能认定房屋面积。对证据7郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，与本案没有关联性，不能证明这是在拆谁的房屋，也不能证明拆房屋的时间，更不能证明强拆的事实。对证据8郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，没有看到这份证据，只有目录，不予质证。对证据9郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，谢国民没有提供这份证据，不予质证。对证据10，郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，对证明方向有异议，补偿标准应当是按照相关文件规定批准确定，且谢国民的起诉超过了法定期限。郴州市人民政府对证据10认为，谢国民的诉讼请求是针对征收补偿，谢国民称其不知道诉讼主体是谁是缺乏事实和法律依据的。郴被告州市苏仙区人民政府证据10证明方向有异议。对证据11郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市征地拆迁事务中心、郴州市城市建设投资发展集团有限公司、郴州市国土资源局认为，对证明方向有异议，通知只能证明政府对谢国民进行了催告，是按照法律规定发的通知，也不能证明5月13日就进行了强拆。本院对上述证据认证如下：谢国民提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；谢国民提供的证据2与房产证相矛盾，不符合证据的真实性、合法性，不予采信；谢国民提供的证据3不符合证据的真实性，不予采信；谢国民提供的证据4中的集体土地使用证、房产证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，房产测绘图、共有建筑面积分摊方案、房产图与集体土地使用证、房产证内容不一致，不予采信；谢国民提供的证据5符合证据的真实性、合法性，予以采信；谢国民提供的证据6不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予采信；谢国民提供的证据7不符合证据的真实性，不予采信；谢国民提供的证据8不符合证据的关联性，不予采信；谢国民提供的证据9符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；谢国民提供的证据10符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；谢国民提供的证据11符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。郴州市征地拆迁事务中心提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。郴州市国土资源局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16均符合证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。经审理查明：湖南省人民政府于2012年3月5日作出农用地转用、土地征收审批单（2012）政国土字第249号，申请用地单位郴州市国土资源局，被用地单位为苏仙区白鹿洞镇四普庄村3组、官庄坪村中梁家组、村委会、卜里坪村1组、2组、3组、4组、村委会和北湖区市郊乡铜坑湖村14组、下湄桥石头峡社区潘家湾居民小组，建设项目名称郴州市卜里坪路，申请土地总面积11.8676公顷，其中国有建设用地0.9345公顷，农用地转用面积其他农用地2.2965公顷，土地征收面积其他农用地2.2965公顷，建设用地1.6098公顷，征收补偿标准根据湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2009]43号）实施。2012年4月1日，郴州市人民政府发布了征收地公告（2012）年第5号，告知了建设项目用地名称及批准用途、征收土地位置、被征地村组及面积、土地补偿安置标准、农民安置途径、征地补偿登记等事项。2012年4月13日，郴州市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告2012年第5号，告知了建设用地项目名称、土地补偿标准、农业人员安置办法、听证等事项。2013年3月8日，郴州市国土资源局发布农村房屋拆迁公告，告知拆迁范围、拆迁期限、拆迁补偿依据、申请行政复议权利等事项。2013年9月29日，郴州市规划局出具苏仙区卜里坪街道办事处卜里坪村拆迁安置用地修建性详细规划的批复（郴规审[2013]123号），规划总用地面积89472.14平方米，其中城市建设用地86125.18平方米，总建筑面积115875平方米（其中住宅面积115200平方米，社区活动中心面积675平方米），建筑占地面积23085平方米；安置户数256户，规划停车泊位585标台，建筑层数5层。2013年11月15日，郴州市人民政府办公室作出《关于郴州市卜里坪村村民安置用地项目拆迁安置补偿工作实施方案》明确拆迁补偿标准，要求按照《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）规定执行。2014年5月10日，郴州市卜里坪路建设协调指挥部向谢国民送达关于限期签订房屋征收补偿协议的通知，该通知告知谢国民速于2014年5月10日24时之前与该指挥部签订房屋征收补偿协议，并于5月11日24时之前全部搬家完毕。逾期不签订协议或不搬家，市、区两级政府将依法依规对其房屋予以强制拆除。2014年5月12日，该协议内容：因卜里坪大道建设需拆迁谢国民房屋及附属设施，拆迁实物的基本情况已经双方依法确认，根据《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]05号)文件规定，经双方充分协商就谢国民房屋及附属设施拆迁补偿有关事项签订如下协议，拆迁项目及补偿金额1、正房补偿费：462,145元；2、附属设施补偿费：197,741元；3、零星青苗补偿费：7550元；4、其他补偿费：8000元；补偿款共计675,436元，鉴证单位郴州市城市投资经营有限责任公司。当日谢国民领取该偿款675,436元。2014年6月25日，郴州市征地拆迁事务中心与谢国民所在卜里坪街道环城桥社区第三居民小组（四普庄村三组）签订征收土地补偿协议书，征用土地范围：以批准红线图为准，征用土地面积：7.4022亩，征用土地类别：林地、宅基地，需要支付土地补偿款392,021元，并于2014年7月8日全部支付到位。另查明，2004年4月，郴州市人民政府为谢国民颁发郴集用（2004）字第97号集体土地使用证，该证载明的用途为住宅，使用权面积99平方米。2004年4月28日，郴州市房产局为谢国民颁发郴房权证苏仙字第7120093**号房屋所有权证载明：房屋总层数5层，建筑面积496.71平方米，套内建筑面积410.64平方米，用途为住宅。还查明，2009年6月8日，中共郴州市委机构编制委员会郴编（2009）9号关于设立郴州市征地拆迁事务中心的批复文件规定，郴州市征地拆迁事务中心为归口市国土资源局管理的副处级事业单位，其主要职责是受郴州市国土资源局委托，负责办理郴州市城市规划区内各项目建设的征地拆迁事务。在本案审理过程中，经本院释明谢国民同意追加郴州市国土资源局为本案被告，并撤回对郴州市苏仙区人民政府、郴州市城市建设投资发展集团有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：一、郴州市人民政府主体资格是否适格；二、谢国民起诉是否超过法定起诉期限；三、谢国民与郴州市征地拆迁事务中心签订的房屋征收补偿协议是否合法有效。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵害其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。本案系因谢国民不服房屋征收补偿协议提起诉讼，而房屋征收补偿协议签订主体是谢国民和郴州市征地拆迁事务中心，郴州市征地拆迁事务中心是受郴州市国土资源局委托，负责办理郴州市城市规划区内各项目建设的征地拆迁事务。故，郴州市国土资源局和郴州市征地拆迁事务中心是本案适格被告。郴州市人民政府不是本案适格被告，其提出不是本案适格被告的抗辩理由成立，予以采纳。关于第二个争议焦点。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谢国民于2014年5月12日与郴州市征地拆迁事务中心签订了房屋拆迁补偿协议，但郴州市征地拆迁事务中心未告知其诉权或者起诉期限，故谢国民2015年5月向本院提起行政诉讼，并没有超过法定起诉期限。关于第三个争议焦点。谢国民与郴州市征地拆迁事务中心达成了房屋征收补偿协议，并在该协议上签字。同时郴州市征地拆迁事务中心已按协议约定支付了相应补偿款项，谢国民已经按照房屋征收补偿协议领取到足额的补偿款。该协议是双方真实意思表示，谢国民提出是在胁迫情形下与郴州市征地拆迁事务中心达成协议，但是没有证据证明，该协议内容不违背法律法规的强制性规定，应为合法、有效。同时，《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）是郴州市人民政府根据湖南省人民政府的授权制定的文件。2013年11月15日，郴州市人民政府办公室《关于郴州市卜里坪村村民安置用地项目拆迁安置补偿工作实施方案》，明确拆迁补偿标准，要求按照《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发[2009]5号）规定执行，协议中的补偿标准是按照上述规定进行补偿的，也不存在显失公平的情形。故，谢国民提出补偿显失公平及协议无效没有事实和法律依据，其要求撤销该协议并按照郴州市人民政府于2014年4月8日发布的《卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，重新计算房屋征收补偿款项及对杂房进行补偿的诉讼请求，不予支持。郴州市国土资源局提出谢国民房屋是违法建筑，不予补偿的抗辩理由于法无据，不予采纳。综上所述，谢国民与郴州市征地拆迁事务中心签订的房屋拆迁补偿协议合法有效。谢国民提出撤销该补偿协议，并重新计算房屋征收补偿款项及要求赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。此外，谢国民申请撤回对郴州市苏仙区人民政府、郴州市城市建设投资发展集团有限公司的起诉系其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告谢国民的诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告谢国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄永文代理审判员  陈建华人民陪审员  邓丽蓉二〇一五年九月十八日书 记 员  邝玲娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。