广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第8501号原告廖名宗，男，汉族，1969年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区，被告张建民，男，汉族，1966年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人北京德恒（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心大厦38楼，组织机构代码738809244。负责人于秀峰。委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告廖名宗与被告张建民委托合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法追加北京德恒（深圳）律师事务所作为第三人参加诉讼，并由本院代理审判员马翼适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告廖名宗，被告张建民，第三人委托代理人梁秀雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，被告因与徐雅冰发生婚姻纠纷，委托第三人北京德恒（深圳）律师事务所代理。双方签订了《委托代理合同》，合同约定：第三人代理以下事项：1.1就上述（婚姻纠纷）纠纷提供法律咨询意见；1.2代表甲方（被告）与其妻子或其妻子的代理人谈判；1.3根据需要，就上述事宜草拟相关法律文件；1.4代表甲方起诉或应诉。另合同约定，第三人指派原告和赵东川律师具体执行上述约定的代理事项。关于律师费，双方约定，被告先支付律师费3万元，该费用仅仅指诉前的律师费用。如果被告与其妻子诉讼离婚，被告继续委托第三人代理的，双方应另行签订委托代理合同，第三人根据广东省司法厅颁布的收费标准给予优惠。2015年6月2日，第三人将上述合同约定的债权全部转让给了原告。第三人与被告签订合同后，按照合同约定提供了咨询服务。2013年5月21日，徐雅冰向福田法院起诉离婚，请求判令：1.徐雅冰与张建民离婚；2、婚生女张娜熙（2006年2月26日出生）由徐雅冰抚养至独立生活，张建民每月给付抚养费9000元；3、依法分割共同财产50万元；4、张建民支付徐雅冰医疗康复费用30万元。该案第一次开庭时间为2013年7月22日下午16时。被告表示继续委托第三人代理该诉讼，原告要求被告按照合同约定另行签订委托代理合同，被告表示无需另签合同，就按原合同约定的按照广东省司法厅颁布的收费标准收费即可。因此，双方未另签订委托代理合同。2013年12月10日，被告妻子变更并增加了诉讼请求，将原诉讼请求变更为：3.1要求分割夫妻共同房产惠阳振业城C3302号别墅市场净值的二分之一即68万元；3.2要求分割张建民婚前房产高尔夫花园丽景阁3B，婚内共同还贷及市场相应的增值的二分之一，即70万元；3.3要求分割张建民的工资、住房补贴、住房公积金以及夫妻共同财产缴纳的养老保险金的二分之一即52万元；3.4要求分割家庭在深圳市中世纵横设计有限公司投资70%的收益的二分之一或相应经济价值的二分之一或由张建民补偿530万元。另增加4项诉讼请求：1、要求张建民支付对徐雅冰的人身伤害、离家出走金2年（抛弃家和孩子）精神补偿费10万元；2、因徐雅冰对家庭牺牲较大、奉献较多，要求张建民补助60万元；3、要求张建民偿还借款64000元；4、要求张建民以给徐雅冰和孩子高尔夫花园丽景阁3B的居住使用权进行帮助，直至孩子有工作能力获得第3个月工资时结束。根据第一次以及第二次变更和增加诉讼请求，该案的争议标的为19498000元。因案情复杂，2013年12月30日，福田法院将该案裁定转为普通程序。2014年1月15日14时30分，该案在福田法院第八庭第二次开庭。原告出庭代理。庭后，原告与被告及徐雅冰的代理律师张居秀以及主审法官多次沟通、协调和面谈，最终促成被告与其妻子达成以下和解条款：1、徐雅冰与被告张建民自愿离婚；2、婚生女儿由徐雅冰直接抚养，被告张建民每月支付抚养费5000元至女儿满十八周岁为止。3、位于惠州市××城××房产登记在徐雅冰名下，双方同意该房产归张建民所有，从2015年1月1日起，该房产尚欠的按揭贷款由张建民负责偿还。徐雅冰应在调解书生效之日起三个月内协助办理该房产过户手续。4、张建民持有的中世纵横设计有限公司的股权归张建民所有。5、位于深圳市福田区天安车公庙工业区高尔夫花园丽景阁3B登记在张建民名下，双方同意该房产归徐雅冰所有，被告张建民应在调解书生效之日起3个月内协助办理该房产过户手续。6、被告张建民于2015年2月19日前一次性支付徐雅冰25万元。2015年1月12日，福田法院出具民事调解书，本案圆满结案。该案历时20个月，原告花费了很多时间和精力，并有效的保障了被告的权益。但当原告要求被告支付律师费时，被告却拒绝支付。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告律师费330282元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、因原告系被告之前离婚案件的代理律师，系经朋友介绍的，被告也支付过3万元的费用，但在代理离婚案件的过程中并没有谈过要再收律师费，被告当时以为3万元就是全部的费用。但在离婚案件调解后，原告发了邮件给被告称，要被告支付8万多元的律师费，但被告对此并不知情，也未谈及过需要支付律师费，被告也对律师费的收费标准不清楚。在离婚案件中，原告作为代理人并没有就收取律师费及律师费的收费标准告知过被告；2、原告于诉状中所主张的律师费用标准计算错误，原告主张争议标的为1900万元，其中第八条所显示的月租计算金额有误，每月月租3000元，时间仅为210多个月，而原告计算的却为900多万元。其他请求法院依法判决。经审理查明，2013年5月13日，被告作为甲方、委托人，第三人作为乙方，受托人，双方签订《委托代理合同》，约定鉴于甲方与其妻子发生婚姻纠纷，由甲方委托乙方代理如下事项：1、就上述纠纷问题提供法律咨询意见；2、代表甲方与其妻子或其妻子的代理人谈判；3、根据需要就上述事宜草拟相关法律文件；4、代表甲方起诉或应诉。乙方指定原告以及赵东川律师具体执行上述约定的代理事项。甲方应支付乙方律师费3万元。除非双方另有约定，前款中的费用仅指诉讼前的律师费。如果甲方与其妻子诉讼离婚，甲方委托乙方律师代理的，双方应另外签订委托代理合同，乙方根据广东省司法厅颁布的收费标准给予优惠。案外人徐雅冰诉被告张建民离婚纠纷案[案号为（2013）深福法民一初字第2018号]，本院于2013年5月21日依法受理后，于2013年7月22日进行了开庭审理，原告作为被告的委托代理人参与了该次庭审。后该案转为普通程序，徐雅冰向本院提出的诉讼请求为：1.徐雅冰与张建民离婚；2、婚生女张娜熙由徐雅冰抚养至独立生活，张建民每月给付抚养费9000元；3、要求分割夫妻共同房产惠阳振业城C3302号别墅市场净值的50%即68万元；4、要求分割张建民婚前房产高尔夫花园丽景阁3B，婚内共同还贷及市场相应的增值的50%，即70万元；5、要求分割张建民的工资，住房补贴、住房公积金以及夫妻共同财产缴纳的养老保险金的50%即52万元；6、要求分割家庭在深圳市中世纵横设计有限公司投资70%的收益的二分之一或相应经济价值的二分之一或由张建民补偿530万元；7、被告支付原告后续医疗康复费用30万元；8、要求张建民支付对徐雅冰的人身伤害、离家出走金2年（抛弃家和孩子）精神补偿费10万元；9、因徐雅冰对家庭牺牲较大、奉献较多，要求张建民补助60万元；10、要求张建民偿还借款64000元；4、要求张建民以给徐雅冰和孩子高尔夫花园丽景阁3B的居住使用权进行帮助，直至孩子有工作能力获得第3个月工资时结束。原告主张上述请求争议金额合计应为1039.7万元，其中位于高尔夫花园丽景阁的3B号房产每月租金按照3000元计算，共计216个月，金额合计为648000元；庭审时，被告主张上述诉请争议标的应为1021万元。2015年1月12日，本院作出（2013）深福法民一初字第2018号民事调解书，确认：1、徐雅冰与被告张建民自愿离婚；2、婚生女儿由徐雅冰直接抚养，被告张建民每月支付抚养费5000元至女儿满十八周岁为止；3、位于惠州市××城××房产登记在徐雅冰名下，双方同意该房产归张建民所有，从2015年1月1日起，该房产尚欠的按揭贷款由张建民负责偿还。徐雅冰应在调解书生效之日起三个月内协助办理该房产过户手续；4、张建民持有的中世纵横设计有限公司的股权归张建民所有；5、位于深圳市福田区天安车公庙工业区高尔夫花园丽景阁3B房登记在张建民名下，双方同意该房产归徐雅冰所有，被告张建民应在调解书生效之日起3个月内协助办理该房产过户手续；6、被告张建民于2015年2月19日前一次性支付徐雅冰25万元。2015年6月2日，原告与第三人签订债权转让合同，双方约定第三人同意向原告无条件转让第三人在与被告签订的《委托代理合同》项下对被告所享有的全部债权。2015年6月9日，第三人向被告发出《债权转让通知书》，告知了被告上述债权转让事项。被告于同日签收了第三人发出的债权转让通知。庭审时，各方确认第三人已就被告委托第三人处理（2013）深福法民一初字第2018号案件所形成委托代理合同关系项下的权利转让给原告，被告确认原告已就上述转让事宜告知了被告。本院另查明：2015年1月15日，原告通过电子邮件向被告发出《律师费申请函》及附件，请求被告支付律师费67488元。在该邮件附件2中，原告确认案件诉讼标的为231.2万元，变更及增加标的为947.6万元，原告同意按照律师费84360元的八折即67488元收取律师费。原告还曾于2015年3月4日以短信方式通知向被告，称愿意再优惠1万元，并请求被告进行处理。此后，原告还以短信的方式向被告主张权利。2015年5月7日，被告向原告发出短信，称希望与原告见面面谈。此后，双方协商未果，原告诉至本院。2015年6月30日、2015年7月16日，被告与原告再次以短信方式就代理费事宜进行协商。原告要求被告按照原告诉讼请求六折的标准支付代理费用。本院认为，被告与第三人签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，在该合同中被告明确委托第三人处理其与其妻子的婚姻纠纷，包括代表被告起诉或应诉，双方形成委托代理合同关系。第三人已通过债权转让的方式将该《委托代理合同》项下全部债权转让给原告，且在庭审时进一步明确就被告委托第三人处理（2013）深福法民一初字第2018号案件所形成的委托代理合同关系项下的权利转让给原告，原告有权就上述委托代理合同关系项下的所产生的律师费向被告主张权利。本案的争议焦点为原告应收取的律师费的金额，本院从以下几个方面分析。第一，委托代理合同就第三人代理被告诉讼离婚的律师费约定不明。被告与第三人签订的《委托代理合同》约定“甲方（被告）应支付乙方（第三人）律师费叁万元。除非双方另有约定，欠款中的费用仅指诉讼前的律师费用。如果甲方与其妻子离婚，甲方委托乙方律师代理的，双方应另签订委托代理合同，乙方根据广东省司法厅颁布的收费标准给予优惠”。由此可以看出，被告已支付的3万元应属于前期咨询费用，并不包含代理诉讼案件的费用，被告辩称3万元为全部律师费用，依据不足，本院不予采纳。另该约定对诉讼产生的律师费仅作出原则性约定即另行签订委托代理合同根据广东省司法厅颁布的收费标准给予优惠，但并未明确优惠幅度，第三人代理被告处理离婚诉讼，实际也没有另行签订委托代理合同，故双方对律师费标准属约定不明。第二，第三人已实际代理被告处理完毕离婚诉讼，完成了委托事项，就约定不明的律师费应根据合同法第六十一条规定确定。根据该条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯、行业标准确定。在本案中，被告与第三人经过多次沟通协调就律师费的金额未能达成一致，应根据第三人与被告之间签订的《委托代理合同》中就律师费的原则性约定结合行业标准、第三人的工作量等因素确定。在（2013）深福法民一初字第2018号案件中，第三人指派原告作为被告的代理人参与了两次庭审，并代被告发表了质证意见、辩论意见为被告提供了法律服务。该案的争议标的，原告主张为1039.7万元，其中在（2013）深福法民一初字第2018号案件中，徐雅冰诉求要求张建民给徐雅冰和孩子高尔夫花园丽景阁3B的居住使用权进行帮助，直至孩子有工作能力后获得第3个月的工资时结束，原告主张该房产每月租金按照3000元计算，争议标的应为648000元。该部分争议标的系原告单方估算，并未提交相应证据证实。鉴于庭审时，被告确认争议金额为1021万元，故本院对被告主张的争议金额予以确认。参照《律师服务收费管理实施办法》中律师费的收费标准的相关规定，本院酌定被告应向原告支付的基础律师费为4000元，此后应分段计算并给予八折的优惠幅度，即200080元[（4000元＋0＋5万元×8%＋40万元×5%+400万×3%＋500万元×2%＋21万元×1%）×80%]。原告超出上述范围请求，本院不予支持。第三，原告此前短信、邮件等方式与被告就律师费的协商双方未达成一致，不能作为本案认定原告收取律师费的依据。原告虽曾于2015年1月15日通过电子邮件的方式，要求被告支付律师费67488元；2015年3月4日，原告以短信的方式告知被告同意律师费在上述基础上再优惠1万元，2015年7月16日，原告以短信方式再次通知被告律师费按照原告诉求的60%的标准收取，但被告并未向原告表明接受上述标准，也未按照上述标准实际向原告支付律师费，表明双方并未对律师费标准协商一致，被告要求按照上述标准支付律师费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张建民应于本判决生效之日起十日内向原告廖名宗支付律师费200080元；二、驳回原告廖名宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费6254元（已由原告预交），本院实际收取3127元，由原告负担976.5元，被告负担2150.5元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 马    翼二〇一五年九月二十八日书 记 员 何春梅（代）