江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连东房民初字第00343号原告张中超。委托代理人陆善银，东海牛山法律服务所法律工作者。被告何光超。委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。原告张中超与被告何光超排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告张中超及委托代理人陆善银、被告何光超及委托代理人高立举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中超诉称，2002年5月，为了解决建安峰中心幼儿园而引发的大放村委会与被告的矛盾，东海县安峰镇大放村村支两委找到原告协商，希望原告能配合村里从原告家的承包地中暂时扒1.74亩租给被告耕种十年，并有村委按每年每亩1000元支付原告租金，村委会同时还承诺：如以后到期或土地变动，土地使用权仍归原告，到期后如原告不同意续租，则可以随时收回土地，被告当即同意。当时在原村支书范某等有关村领导的再三央求下原告才同意；于是村里就把十年租金即1万元给了原告，原告就按村里要求扒1.74亩土地给被告耕种。一直耕种到2012年租期满后，原告先后多次找到被告要收回土地自家耕种，被告虽然口头答应归还，但却久拖至今未予退还，期间虽经村委等有关部门调解，但最终未果。综上，原告对上述涉案土地拥有合法的农村土地承包经营权，被告租赁期限满后拒不返还显然侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的规定，请求判决被告立即返还原告承包地1.74亩，并给付逾期占用涉案原告承包地三年的租金3000元。被告何光超辩称，一、原告所诉的基本事实错误。原告诉称“原告就按村里要求扒1.74亩土地给被告耕种”无事实和法律依据。答辩人的土地系村委会依法发包给答辩人承包的，与原告无关。在接到应诉手续前，答辩人从未听说过村委会向原告租赁其土地并交给答辩人使用之事，更不存在所谓租赁期满之说。二、原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。1、原告要求返还争议土地的前提是其享有该争议土地的合法使用权，否则便无从主张。但如前所述，争议土地是村委会发包给答辩人承包使用的，答辩人依法享有该争议土地的承包使用权，原告当然无权要求返还。2、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，有人民政府处理。江苏省高级人民法院苏高法审委（2006）17号会议纪要《关于执行〈中华人民共和国农村土地承包法〉》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定：涉及土地所有权、使用权争议而产生的农村土地承包纠纷，人民法院不予受理。因此，无论原告的主张是否成立，由于本案争议土地的使用权存在明显争议，故根据上述规定，应当驳回原告的起诉。原告张中超在法定举证期限内举证11组证据：1、连云港市农村集体土地承包经营权证。证明涉案土地系原告家承包地。登记表上的三块土地，“大荒地”是涉案土地，“庄上”这块地不是涉案土地，包括“32亩地”，“32亩”是土地的名称。2、农业补贴的存折。证明涉案土地和原告家的土地农业补贴等均由原告家领取，就是按照承包经营权上的登记来发的。3、农村土地承包经营权调查信息公示表，系复印件。证明大放村民委员会再次将涉案土地确权给原告。4、原大放村支书范某、原大放村调解主任刘某、大放村六组分地人何跃军共同出具的关于大放村原告承包土地的情况说明。证明2002年5月经过大放村研究同意将56亩土地集体租赁下来留给建安峰镇中心幼儿园，包括原告家的涉案土地。因为当时被告与村里发生了矛盾，村里为了解决矛盾，由村支书范某出面说话，原告系村里的治安主任，为了解决村里与被告的矛盾，就同意将其承包地出租给村里，而后将涉案土地租给被告使用，并且村里承诺，租期到期后原告可随时收回。租期10年，租金1万。5、大放村民委员会出具的调解情况说明。证明大放村民委员会再次确权给原告。被告不同意，经村委会调解无效。6、安峰镇大放村六组土地分配归户清册，系复印件。证明被告的土地是分在被告父亲何守军名下的。7、大放村出具的证明。证明大放村六组何守军、孙兆才、何二利及何光超、何三利。8、安峰镇人民调解委员会出具的调解达不成协议结案通知书。证明涉案纠纷经过安峰镇调解不成，建议通过司法途径解决。9、照片一组。证明涉案土地的位置。10、范某、刘某的证人证言两份，证明事情发生的经过。11、信访处理意见书。证明涉案土地归原告所有。被告何光超质证意见为：1、对连云港市农村集体土地承包经营权证的真实性没有异议，关联性有异议。因为登记表上的土地在1996年以后经过两次调整其土地的客观情况已经发生变化。同时该证书也不能证明原告将其土地租赁给村委会。2、对农业补贴的存折的真实性无异议，但与被告无关。原告方领取自己的农业补贴，与被告领取的农业补贴无关。3、对农村土地承包经营权调查信息公示表的三性均有异议，系复印件，而且仅仅是公示信息，没有经过权力机关的确认和认可。原告主张说村委会确权给原告，显然错误，因为村委会并没有确权的权力。4、对证据4的三性均有异议。内容不客观，而且证明的形式不符合要求，系原告自己打印由他人签字的。5、对证据5的三性均有异议，证据的内容不客观，而且证明的形式不符合要求，没有经手人签字。6、对证据6的三性均有异议，该证据系复印件，不能确定其客观真实性，而且被告在1996年的时候已经分得三口人的土地。7、证据7无证明效力。8、没有调解委员会找其调解。本案发生纠纷的时候，被告要求安峰镇信访办出面调解，但没有回应。该通知书没有通知对象的名称，也没有送达的名称。三性均有异议。9、三性均有异议。该土地现已经建成幼儿园和养羊场，照片不可能是涉案土地的位置。10、证人范某、刘某未出庭，虽然法庭对证人进行了调查，但证人所反映的情况无法确认。证言的内容违反客观事实，不能与被告所举的原始分地记录对抗，不能证明村委会向原告租地又分配给被告种地的事实。11、信访处理意见书不具有合法性，根据我国土地管理法第十六条的规定，人民政府是处理个人之间土地使用权争议的主体，该证据所作出的处理依据是信访条例，因违法而不具有合法性。该信访处理意见书不具有真实性，该意见记载原告于2015年6月8日提起信访事项，但该意见中处理落款日期为2015年6月3日，这是荒谬的。另外，该意见书没有政府发文的文件编号，不符合政府发文的规范。再者，该意见书认定事实错误，不存在租用土地之说。该意见书亦不具有关联性，该意见书不是土地使用权处理决定，而处理决定是行政机关依法作出的具体行政行为，争议双方的当事人不服行政处理决定的，可依法提起行政复议及诉讼。该信访意见是针对单方作出的，未告知被告，因此对该证据的三性均有异议。被告何光超在法定举证期限内举证8组证据：1、安峰镇人民政府颁发的被告2001年度农民负担监督卡一份。证明原告在2001年度家庭人口3口人，承包土地农业税的计税面积2.4亩。2、安峰镇财政所2002年5月26日发给被告的农业税缴纳通知书。3、安峰镇人民政府2005年颁发给被告的农民负担监督卡一份。4、安峰镇人民政府2006年度颁发给被告的农民负担监督卡。5、被告领取农业综合补贴等农村信用社存折一份。证明在国家免除农业税以后被告已经按国家规定领取承包土地的各项综合补贴。6、村民何守龙32亩分地记录的复印件一份。证明2006年被告方按3口人分的在“32亩”土地0.33亩，原告方在“32亩”土地分的土地抵充了鹅厂的占用地。证据原件存放在村民何守龙处。7、村民的证明一份。证明大放村六组村民中60几户的村民有50几户可以证明被告自1996年就取得了3口人的承包地。8、照片一组。证明2015年大放村水稻直补农资综合补贴仍然是由村委会按被告3口人2.4亩土地进行发放，并且在村务公开栏中向全体村民进行公示。9、牛山街道作出的2014第01号处理决定书，及相对应的民事诉状一份。证明个人之间土地使用权争议应由行政机关依法作出处理决定，行政机关作出处理决定的依据是《中华人民共和国土地管理法》。即使当事人是以信访的形式提出处理要求的，行政机关仍应当作出相应的处理决定，对行政机关处理决定不服的可以提起行政复议或诉讼。原告张中超的质证意见为：1、对证据1-8，被告所举的8份证据其中部分是复印件不能作为有效证据使用。即使作为有效证据使用，也不能证明被告享有承包经营土地是3口人的。如果要证实自己享有3口人的承包经营权必须向法庭提供有东海县人民政府颁发的连云港市农村土地承包经营权等相关证据。因此被告的证据不能作为定案依据。2、对于证据9，与本案没有关联性，更没有可比性，因为牛山街道处理的当事人的土地使用权纠纷没有经过县人民政府进行确权，而涉案土地已经经过县、乡、以及村委会进行确认。2014年又再次对涉案土地进行确权，所以说牛山街道的处理决定与本案无关。涉案土地无需再经过行政机关进行确权。信访答复意见书已经明确涉案土地使用权归原告。本院认为，原告张中超要求被告何光超归还土地的前提是原告享有涉案土地的使用权，本案中原被告双方均主张享有涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案的争议焦点是原被告双方关于涉案土地使用权的争议是否已经人民政府处理。原告张中超提供的《关于大放村张中超反映的信访事项的答复意见书》载明原告享有涉案土地的经营权，但该份答复意见书并非针对原被告双方土地使用权争议所作出的处理决定，因为处理决定应当列明争议的双方当事人，对处理决定不服的一方可依法提起行政诉讼，而答复意见书只是针对原告单方作出的，亦未告知被告，被告对此亦没有提起行政诉讼的权利。原被告之间关于土地使用权的争议应当先由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原被告双方对处理意见不服，可依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告张中超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。审 判 长  姚 伟代理审判员  蔺玉林人民陪审员  丁家刚二〇一五年九月二十二日书 记 员  宋卫文法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第9页共9页