wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3373号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(统一社会信用代码：91500225903849355R)，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：杨秀碧，女，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告杨秀碧信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告杨秀碧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀碧偿还原告信用卡透支本金24576.97元及截止2017年3月31日的利息2740.57元、滞纳金1082.37元，合计28399.91元；之后利息及费用按合约约定进行计算。2.判令原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，被告杨秀碧向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告于2013年10月23日向其授信2.5万元并签订《金穗贷记卡领用合约》，该合约约定了使用信用卡未能按期归还透支借款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。截止2017年3月31日，被告尚欠原告透支本金24576.97元、利息2740.57元、滞纳金1082.37元，合计28399.91元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告杨秀碧未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、征信授权书及信用报告、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、催收通知书、账户详细信息和催收资料信息表、交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告杨秀碧向原告农行大足支行申请办理信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上，在载明有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。”处，被告签字声明对上述内容进行了阅读和理解，愿意遵守上述约定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。原告于2013年10月23日向被告发放了信用卡，被告后使用该信用卡进行了透支消费，截止2017年3月31日，被告尚欠原告透支本金24576.97元、利息2740.57元、滞纳金1082.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨秀碧向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息及滞纳金等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀碧于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金24576.97元并支付透支利息、滞纳金等费用（计算方式：截止2017年3月31日的利息为2740.57元、滞纳金为1082.37元；从2017年4月1日起至付清之日止，按照《金穗贷记卡领用合约》约定进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元（已减半），公告费300元，合计555元，由被告杨秀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年六月八日书记员  肖莉
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执354号申请执行人肖元平,男,1976年6月4日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王运喜,男,1985年12月6日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人肖元平与被执行人王运喜定作合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执354号案件的执行。如不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 张志远二〇一七年六月二十八日书记员 任光华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初908���原告：西安市未央区新凌鑫不锈钢加工部。经营者：黄森，男，1989年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐惠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博洲，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安市未央区钰兴汽车维修服务部。经营者：周淑娟，女,1973年12月29日出生，汉族。原告西安市未央区新凌鑫不锈钢加工部（以下简称新凌鑫不锈钢加工部）与被告西安市未央区钰兴汽车服务部（以下简称钰兴汽车服务部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新凌鑫不锈钢加工部经营者黄森及其委托诉讼代理人唐惠���王博洲；被告钰兴汽车服务部经营者周淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凌鑫不锈钢加工部诉称，其租赁被告经营的商铺，因被告商铺失火造成其物品损失，现保险公司已将理赔款中给付被告，现请求确认该款项中的186095元属其所有，要求被告给付，并要求被告承担本案诉讼费用。被告钰兴汽车服务部辩称，原告所诉属实，现因该款项被法院依法保全，故不能给付，请法院依法判决。经审理查明，被告租赁西安鑫盛建材市场有限公司4-6号营业房，后自行将其中的4号营业用房转租给原告,双方并未签订租赁合同。被告以其名义对承租的4、5、6号商铺通过西安鑫盛建材市场有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保有财产险，其中原告向被告交纳了4号商铺的保��费450元。2016年6月18日，原、被告经营的商铺着火，经西安市公安消防支队未央大队出具的未公消认字[2016]第0005号火灾事故认定书认定，此次火灾的起火部位位于市场大门东门面房5号商铺和6号商铺北侧厨房与库房区域。起火原因可以排除放火、自燃、吸烟、用火不慎等致灾可能，但不能排除5号和6号商铺北侧库房与厨房区域内电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。事故发生后，保险公司对被告投保的受损财产进行公估，认定损失共计326835元，理算金额241468元，并已理赔将赔偿款项汇至西安鑫盛建材市场有限公司账户。现原告认为被告所得理赔款中有其经营的4号商铺中的财产损失，其中包含剪折板机2台、办公桌椅2台、空调3台、办公柜子4个、电脑1台、沙发1组、不锈钢板75张、钢结构及装修价值5万元，共计210255元，应归其所有；被告承认原告所诉属实，唯��暂无力给付。原告遂诉至法院，要求被告给付其186095元，形成诉讼。审理中，经原告申请，本院对被告所得理赔款中的18.7万元予以冻结。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未能成立。上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。本院认为，原告租赁被告所承租的商铺，双方虽未签订租赁合同，现被告予以认可，本院即可确认原、被告之间存在租赁合同关系。原告承租的营业用房由被告统一投保，保险公司已对被告投保的财产中的相关损失予以赔偿，其中亦包含原告财产损失210255元，现原告要求被告给付赔偿款中的186095元，属其自愿，且被告已对此数额予以认可，本院予以准许。被告以其名义投保，理赔款项保险公司已支付赔偿款项，被告应将其中赔付给原告的理赔款给付原告，现已所得赔偿款被依法冻结为由，不同意给付原告上述款项，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告西安市未央区钰兴汽车维修服务部于本判决生效后十日内给付原告西安市未央区新凌鑫不锈钢加工部财产损失赔偿款186095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5486（案件受理费4021元、保全费1465元），原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  王建昌人民陪审员  肖新房二〇一七年六月十三日书 记 员  王 璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1076号原告：肥乡县农村信用合作联社大西高信用社。负责人：焦建斌。委托代理人：李志彬。被告：张静。被告：张合平。原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社诉被告张静、张合平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告债务已履行完毕为由，提出撤回对张静、张合平的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社大西高信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年六月二十八日书记员  贺薇艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3930号原告:重庆海源物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。被告:叶世会,女,1963年8月19日出生,住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司与被告叶世会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。审判员  刘卫平二〇一七年六月七日书记员  陈文婷
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初584号原告:延安华圣三农科技服务有限公司。地址：延安市富县北教场信合路中段。法定代表人：曹继华，系该公司经理。委托诉讼代理人：田俊安，男。被告:任东明，男。原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告任东明委托合同纠纷一案，本院于2017年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安华圣三农科技服务有限公司委托诉讼代理人田俊安及被告任东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延安华圣三农科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款37454元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年给原告推广苹果技术和农资销售时，欠原告共计37454元。被告约定2016年5月31日全部还清，原告多次向被告索要，被告仍以各种理由推脱，拒不还款，原告为此诉至人民法院。被告任东明承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告公司还欠其的提成款没有给付。本院认为，被告任东明承认原告延安华圣三农科技服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告任东明因销售原告农资产品拖欠货款给原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中认可欠到被告提成款9372元（4152元+5220元），且同意在被告欠原告的款项中予以扣除，故被告实际欠到原告28082元，被告应当按照实际欠款金额予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:被告任东明于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款共计28082元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由被告任东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年六月七日书记员  李伟法律适用：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执895号本院在执行刘闯与管磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人管磊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将管磊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1809号原告:重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司,住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会征信代码91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，总经理。委托诉讼代理人：罗燕，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:张光林,男,1983年4月16日出生,汉族，住重庆市璧山区。本院在审理重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与张光林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担。审 判 长 潘 毅人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一七年六月二十九日书 记 员 高雪飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14082号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告付兆伟，男，1972年出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告付兆伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年6月30日，被告付兆伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525505465XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21565.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21565.51元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告付兆伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告付兆伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783民初3166号之一原告：梁毅进，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：梁爱好，女，1970年10月5日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告梁毅进诉被告梁爱好民间借贷纠纷一案中，原告梁毅进于2017年6月1日以与梁新景、梁展洪达成一致还款协议为由，向本院申请撤回对被告梁爱好的起诉。本院认为：原告梁毅进向本院申请撤回对被告梁爱好的起诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁毅进撤回对被告梁爱好的起诉。审 判 长 梁 素 娟审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一七年六月一日书 记 员 邝 小 娴
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初426号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1971年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)359号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年12月22日15时45分许，被告人马某某在兰州市七里河区职工市场中段“邹记玫瑰香甜酥店”内，趁被害人冯某某不备，盗窃冯某某放置在桌子上的苹果6手机一部（价值3600元）。破案后，追回被盗手机，已发还被害人。2、2016年11月7日9时，被告人马某某毒瘾发作，为购买毒品欲盗窃钱财。后其驾驶摩托车在兰州市七里河区魏岭乡海家岭村寻找作案目标，当行至61号被害人彭某某家门口时，发现院门敞开，遂趁周围无人之机，溜进北面一房间内，盗窃写字台抽屉内现金2500元及写字台柜子内紫兰州牌香烟4条（价值320元）。作案后，将所盗赃款用于购买毒品，香烟全部吸食。3、2016年11月11日14时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区黄裕乡后营村42号被害人杨某某家门口，翻墙进入室内，盗窃杨某某家中黄金戒指一枚（价值1216元）、黄金吊坠一枚（价值649元）、黄金项链一条（价值1753元）、华为手机一部（价值200元）、百立丰手机一部（价值70元）。作案后，将所盗赃物全部变卖后用于购买毒品吸食。4、2016年11月16日10时许，被告人马某某窜至兰州市七里河区黄裕乡李家洼村4号被害人姚某某家门口，翻墙进入室内，盗窃姚某某家现金2000元及三星TI8552手机一部（价值250元）。作案后，将所盗手机变卖，与所盗赃款全部用于购买毒品吸食。被告人马某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中两次入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人马某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年4月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年六月九日书记员  夏菁菁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初4694号之四原告：陈琳，女，1983年5月17日出生，回族，住天津市津南区，被告：邢立刚，男，1970年9月12日出生，汉族，住天津市河西区，原告陈琳与被告邢立刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈琳于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琳撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告陈琳负担。审判员  宁培育二〇一七年六月九日书记员  李龙飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5964号上诉人（原审被告）：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金永平，女，1979年1月20日出生，住北京市密云区。上诉人北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）因与被上诉人金永平商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人海意联公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩，被上诉人金永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海意联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回金永平的诉讼请求。2.案件受理费由金永平承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，认定事实有误。1.一审中，海意联公司提出诸多行政因素导致办证迟延的抗辩理由，一审法院未予采信，亦未进行调查核实，属明显认定事实不清。大产权的办理是多个行政职能部门进行审批的过程，此过程中海意联公司提交相应手续，但只有在能够进行审批的时候才会在审批手续中显示海意联公司提交文件的时间，故书面文件中显示的时间并非海意联公司实际提交手续的时间。对于行政机关的行政许可行为，属于海意联公司不可控的范围。2.国家机关职能变更也是造成办证逾期的重要原因。2015年中旬经北京市机构编制委员会决定，在密云设立“不动产登记中心”，撤销原有土地权属登记事务中心。自该决定做出直至不动产登记中心设立，约有半年时间。此期间政府机关职能调整、机构设置的变化造成原有登记制度变更，致使办证逾期。3.海意联公司积极履行了办证义务。在取得大产权的第一时间海意联公司就以小区内张贴公告及逐一发送邮政快递的方式通知所有业主办理产权。业主未及时交付办证材料、行政机关分户登记迟延等造成本案逾期办证不能认定为系海意联公司的违约。综上，海意联公司认为非因自身原因造成的办证逾期，应当减轻或者免除海意联公司的违约责任。金永平辩称，同意一审判决，不同意海意联公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回海意联公司的上诉请求。金永平向一审法院起诉请求：1.海意联公司支付金永平逾期办理房屋所有权证书违约金40768.55元（以购房款695709元为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月13日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。海意联公司承认金永平在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但金永平未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。一审法院认为，海意联公司承认金永平在本案中主张的事实，故该院对金永平主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金永平与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为金永平办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故金永平要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。关于违约金开始给付时间，应从2015年6月14日开始计算。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、海意联公司于判决生效之日起7日内向金永平支付2015年6月14日至2017年1月11日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金40698.98元。二、驳回金永平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金永平与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。海意联公司应当在上述合同约定的期限内为金永平办理房屋所有权证书。海意联公司截止到2017年1月18日尚未能为金永平办理房屋所有权证书，违反了合同约定。海意联公司主张其获得大产权证书后及时通知业主提交相应材料以办理产权证，系由于业主原因未能及时办理房屋所有权证书，但未能就此提交充分的证据予以证明；其关于由于行政机关的原因导致其不能依约履行义务的主张亦无证据予以证明，本院对其上述抗辩意见不予采信。故海意联公司应承担逾期办证的违约责任，应按照合同约定向金永平支付逾期办理房屋产权证书违约金。一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，海意联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由北京海意联房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛二〇一七年六月六日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保92号申请人:田乐青,男,1990年1月4日生，汉族，住新沂市。被申请人:刘洋,男,1964年2月14日生，汉族，住新沂市。申请人田乐青于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘洋驾驶的苏×××××号变型拖拉机（保全价值20000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人刘洋驾驶的苏×××××号变型拖拉机（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一七年六月十二日书记员  吴 莉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4774号申请执行人：黄昆玉，男，1959年12月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：杨灿霖，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人黄昆玉与被执行人杨灿霖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年六月一日书记员  徐君鸿
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2737号原告：谢承平，男，生于1954年9月4日，汉族，住重庆市忠县。原告：李自兰，女，生于1956年7月9日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆市康渝房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星中路，统一社会信用代码9150023370937670XB。法定代表人：朱光辉。委托诉讼代理人：钱艳萍，女，生于1975年5月26日，住重庆市忠县，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告谢承平、李自兰与被告重庆康渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢承平、李自兰撤回对被告重庆康渝房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢承平、李自兰负担。审判员  方志锴二〇一七年六月七日书记员  周俊霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执1245号之二申请执行人中卫市旺财汽车商务信息经纪人。所在地：中卫市沙坡头区。经营者万志财，男，生于1973年11月8日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。被执行人张建军，男，生于1973年8月8日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，自由职业者，住中卫市沙坡头区。被执行人麦永祥，男，生于1972年12月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，从事建筑行业，住中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市旺财汽车商务信息经纪人与被执行人张建军租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1554号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请强制执行。申请执行标的94537.5元，执行费1318元，共计95855.5元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，未受偿74537.5元，执行费1318元未缴纳。经在各金融机构查询，被执行人张建军银行账户内有存款25540元，但因涉其他案件已被冻结；在中卫市房屋产权交易管理中心、中卫市公安局交通警察支队车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人无房屋、车辆、企业注册登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年3月17日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人承诺于2017年3月27日支付40000元，于2017年4月30日前支付34537.5元，并由麦永祥做担保。到期后，被执行人张建军及担保人麦永祥均称无能力履行。为查找被执行人张建军及担保人麦永祥的可供执行财产线索，本案申请延长执行期限二个月。2017年4月7日，本院依法作出执行裁定书，追加麦永祥为本案的被执行人。2017年5月22日，本院对被执行人张建军采取司法拘留措施十五日。申请执行人亦未提供被执行人张建军、麦永祥可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有能力或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 勇审判员 蒲茜淞审判员 王 萍二〇一七年六月六日书记员 王 波
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初5029号原告：李如祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市万代混凝土有限公司，所在地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐村，统一社会信用代码91500110696579865W。法定代表人：文永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。原告李如祥与被告重庆市万代混凝土有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告李如祥于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李如祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李如祥撤回起诉。案件受理费10元，由原告李如祥负担。代理审判员  张毅二〇一七年六月二十九日书 记 员  张琳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申809号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：李晓强，男，1974年7月25日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津南华典当有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。法定代表人：张艳喜，总经理。委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吕志刚，男，1964年10月27日出生，汉族，住天津市津南区，一审被告、二审被上诉人：赵传茹，女，1978年10月19日出生，汉族，住天津市津南区，再审申请人李晓强因与被申请人天津南华典当有限公司（以下简称南华典当）、一审被告、二审被上诉人吕志刚、赵传茹借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李晓强申请再审的理由为：一、有新的证据，足以推翻原判决。本案二审判决后，申请人获得南华典当出具的《证明》一份，证明他人借款情形与我方类似,所借款项系通过吕志刚偿还了南华典当。吕志刚与李晓强《电话录音》，证明本案讼争款项，已经通过吕志刚的账户偿还了南华典当。吕志刚系南华典当的工作人员，其在本案的行为构成表见代理。南华典当与吕志刚恶意串通，对申请人进行欺诈，后果应当由南华典当承担。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案《借款合同》、《抵押合同》上申请人的签字和指纹均系伪造。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求依法再审。被申请人南华典当提交意见称：李晓强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人李晓强提交的《证明》，因与本案缺乏关联性，不能认定为本案新证据。《电话录音》系形成于2015年8月，不属于我国《民事诉讼法》规定的新证据，且录音内容也不足以推翻本案定案的主要证据。另，关于李晓强提出吕志刚“职务行为”以及吕志刚与南华典当“恶意串通”的主张，并无证据支持。李晓强虽否认其在借款合同及抵押合同上签字，但李晓强认可其在当票上签字、收到4000000元借款并用其名下房屋办理抵押登记的事实，且李晓强二审中提交的另一份借款合同（复印件）上也有李晓强的签字确认，故原审法院确认本案借款及抵押系李晓强真实意思表示并无不当。综上，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓强的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  张松青代理审判员  荆媛媛二〇一七年六月二十七日书 记 员  祁 帅书 记 员  林世开
榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初5128号原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。负责人马永平，该行行长。委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。被告刘艳，女，生于1983年10月23日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市开发区，无固定职业；。原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告刘艳、榆林市榆兴置业有限公司金融借款��同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年6月8日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。案件受理费3660元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行负担3660元。审判员  刘红雨二〇一七年六月九日书记员  程熙媛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3241号原告：周绍莉，女，生于1969年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。法定代表人：朱黎明。被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。法定代表人：闫朗。原告周绍莉与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。原告周绍莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告周绍莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判长 黄 发审判员 张小林审判员 任 波二〇一七年六月十五日书记员 彭 钦
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢67号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：长春市南关区。被执行人：中森通浩（北京）集团有限公司。住所：北京市朝阳区。法定代表人：霍某，该公司经理。被执行人：徐州中森通浩新型板材有限公司。住所：江苏省邳州市运河镇。被执行人：中海信达担保有限公司。住所：北京市朝阳区。被执行人：霍某，男，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司、中海信达担保有限公司、霍某债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）长民四初字第172号民事判决：一、被执行人中森通浩（北京）集团有限公司、徐州中森通浩新型板材有限公司、中海信达担保有限公司、霍某向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司连带偿还本金5000万元及违约金（以5000万元本金为基数，从2014年4月23日起至给付完毕之日止，按照日万分之六标准计算），利息（重组补偿金）3799412.07元；二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司对北京宝塔石化有限责任公司欠付被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司的6738万元应收账款享有优先受偿权。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对徐州中森通浩新型板材有限公司所有的位于江苏省邳州市运河镇青年东路的国有土地使用权、房产及其他附属物进行了拍卖。包括一栋有证房产(房屋所有权证号为邳公房1213**号)、一宗国有出让工业土地使用权[土地使用权号为邳国用（2012）第00089号]、一栋别墅、六栋车间、一处在建工程、一处门卫室及其他附属物，财产情况详见后附《（2017）吉01执恢67号案件抵债财产明细表》。上述财产中，整宗国有土地使用权及产权证号为邳公房121340号的房屋因借款已设定了抵押，抵押权人（出借人）为房某。房某与徐州中森通浩新型板材有限公司借款纠纷一案取得执行公证书后已向邳州市人民法院申请强制执行。邳州市人民法院来函，要求本院在处置抵押物过程中，保护房某的优先受偿权。上述拍卖财产于估价时点2017年4月18日的房地产及附属物评估值为81,322,897.00。综合衡量拍卖财产的实际情况，本院在评估价格的基础上降低20%进行了第一次拍卖，降价后的起拍价为65058317.60元。因无人竞买，第一次拍卖流拍。流拍后，申请执行人书面向本院申请要求以流拍价65058317.60元接收流拍财产抵债相应价值的债务，并同意代被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司清偿该公司所欠抵押权人房某的担保范围内的债务。经中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司、徐州中森通浩新型板材有限公司、房某三方核定，截至2017年6月27日，房某优先受偿的债务总金额为9737808.00元。申请执行人已将该款存入法院账户，用于清偿房某的债务。因申请执行人接收财产后，被执行人暂时已无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规，予以准许。因申请执行人以流拍价65058317.60元接收流拍财产抵债，其代徐州中森通浩新型板材有限公司清偿了房某的债务9737808.00元，故徐州中森通浩新型板材有限公司实际以其流拍财产抵偿申请执行人的债务金额为55320509.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司所有的位于江苏省邳州市运河镇青年东路的一栋有证房产(房屋所有权证号为邳公房1213**号)、一宗国有土地使用权[土地使用权号为邳国用（2012）第00089号]、一栋别墅、六栋车间、一处在建工程、一处门卫室及其他附属物共作价人民币65058317.60元，交付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司抵偿部分债务人民币55320509.60元。抵债财产的详细数量详见后附《（2017）吉01执恢67号案件抵债财产明细表》。上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司时起转移；二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续；三、解除对被执行人徐州中森通浩新型板材有限公司相关财产的查封；四、终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2015）长民四初字第172号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹代理审判员  聂 超审 判 员  舒海波二〇一七年六月二十九日书 记 员  康一宁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4877号申请执行人：郑泽阳，男，1990年1月10日出生，住惠安县。被执行人：潘惠阳，男，1977年8月29日出生，住福建省惠安县。被执行人：潘培红，女，1977年12月11日出生，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人郑泽阳与被执行人潘惠阳、潘培红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年六月十二日书 记 员  庄铁波
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1442号之一申请执行人：杨旭生，男，1974年5月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吴（伍）永英，女，1960年4月16日出生，汉族，住阳谷县阿城镇前熬村，居民身份证号码：3725221960********。申请执行人杨旭生与被执行人吴永英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初4260号民事判决书，依法向被执行人吴永英发出执行通知书，责令被执行人吴永英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吴永英的银行存款9万元，查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一七年六月十九日书记员  李守胜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执277号之八申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人宋振伦，男，1966年4月15日出生，汉族，广饶县。被执行人李新宽，男，1968年6月26日出生，汉族，广饶县。被执行人宋振敬，男，1970年7月28日出生，汉族，广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人宋振伦、李新宽、宋振敬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为99000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请延期执行，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2015)广商初字1113号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年六月二十六日书记员  冯向勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终1965号上诉人（一审被告）：东莞市摩卡汇实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小婕滘捷南路***号*栋*楼,法定代表人：吴庆云。委托代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蔡萍，女，汉族，1982年9月18日出生，住广东省深圳市南山区，上诉人东莞市摩卡��实业发展有限公司与被上诉人蔡萍特许经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人东莞市摩卡汇实业发展有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市摩卡汇实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市摩卡汇实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为1691元，减半收取845.5元，由上诉人东莞市摩卡汇实业发展有限公司负担。因上诉人东莞市摩卡汇实业发展有限公司已向本院预交二审案件受理费1691元，本院依法退回845.5元。本裁定为终审裁定审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 殷莉利二〇一七年六月一日书记员 聂敬烜附相关法律条文：第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第105号之一申请执行人：熊扬诠，男，1942年8月1日生，汉族，江西省南康区人。被执行人：张君椿，男，1971年11月19日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行熊扬诠与被执行人张君椿民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张君椿发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张君椿暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1185号原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市金竹西路23号。负责人杨梁煌。被告谢四红，男，1973年10月15日出生，汉族，住冷水江市。原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行诉被告谢四红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行撤回起诉；本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江支行承担。（本页无正文）代理审判员  康广文二〇一七年六月三十日书 记 员  章露茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂03执51号之二申请执行人高金财，男，1955年9月16日出生，中国台湾省居民，住桂林市。被执行人徐宁，男，1984年8月10日出生，汉族，住桂林市七星区。高金财与徐宁合伙协议纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的(2014)桂市民三初字第35号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高金财依法向本院申请强制执行.申请执行标的为51145元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐宁银行存款人民币贰万壹仟元整（￥21000.00），申请执行人高金财明确表示从扣划款项中扣除执行费用667元，自愿放弃余下债权的执行，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院(2014)桂市民三初字第35号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 杨 忠审判员 罗润民审判员 王美丽二〇一七年六月二十一日书记员 韦华涛
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1723号之一申请执行人：慈溪武仪五金有限公司，住所地慈溪市浒山街道三北西大街323号，组织机构代码:05381484-1。法定代表人叶武义。被执行人：王猛，男，1975年10月17日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9381号慈溪武仪五金有限公司与王猛买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人17310元，并承担本案诉讼费233元、执行费159元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月十五日（代）书记员 施淑芳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初1220号之一原告：胶州市益林木业有限公司。住所地：山东省胶州市胶东镇南庄二村。法定代表人：姜锡洪，该公司总经理。委托代理人：赵存寿，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告：Kuehne+NagelINC.住所地：委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：德迅（中国）货运代理有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路****号大宁国际商业广场第*幢**层1601-1603、1605-1608。委托代���人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。被告：德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号楼数码港旗舰大厦**楼****室。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：孙丽丽，上海四维乐马律师事务所律师。原告胶州市益林木业有限公司与被告Kuehne+nagelINC.、德迅（中国）货运代理有限公司和德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于二○一六年七月八日作出（2016）鲁72民初1220号财产保全的裁定，冻结被告Kuehne+nagelINC.、德迅（中国）货运代理有限公司和德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司的银行存款人民币50万元，或查封、扣押其它等值财产。现原��向本院提出解除财产保全的申请，本院认为，原告以与被告达成和解且和解协议已经履行完毕为由申请解除财产保全，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：解除对Kuehne+nagelINC.、德迅（中国）货运代理有限公司和德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司的银行存款人民币50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王爱玲人民陪审员  董 伟人民陪审员  赵 兵二〇一七年六月十二日书 记 员  曾千芮
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1803民初558号原告：杨磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：杨明刚，男，1975年12月1日出生，汉族，住所地四川省雅安市名山区。被告：何浪，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地四川省南部县。原告杨磊诉被告何浪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人杨明刚、被告何浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的劳务费1100元。事实和理由：2016年6月24日至7月31日期间，原告为被告承建的联江乡“老茶树”建设施工工地提供劳务，劳务费共计1100元，至今未付。被告何浪辩称，是我要杨明刚找人做活的，做活后的账也是结算了的，并向杨明刚出具了欠条，总欠杨明刚班组劳务费22000元。本院经审理认定事实如下：被告承建联江乡“老茶树”建设项目工程施工期间，请杨明刚组织人员施工作业。施工结束后，经结算，被告应支付杨明刚班组劳务费22000元。2016年12月20日，被告就所欠杨明刚班组劳务费出具了《欠条》一份，载明“欠杨明刚泥水工在老茶树贴砖共计22000元。电工包括在内”。被告所欠杨明刚班组劳务费，由原告等11名实际务工人员劳务费组成。其中，原告在被告所承建工地，提供白班4天、加班1.5天，每天200元，共计应获得劳务费1100元。因被告未支付杨明刚班组费用，致原告未收到劳务费，遂酿成诉讼。本院认为，原告为被告所承建的项目工程建设提供劳务，实际劳务费由杨明刚在工资表中确认，并经被告以欠条形式对累计劳务费给予认可。因此，对原告请求被告支付拖欠劳务费1100元的主张，事实清楚，证据充分，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告何浪于本判决生效之日起十日内给付原告杨磊劳务费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  卢华平二〇一七年六月八日书记员  高 飞
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初895号原告姚丽萍，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住江安县。委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115201311412878。被告黄春桃，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住江安县。原告姚丽萍与被告黄春桃民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚丽萍及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告黄春桃经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚丽萍诉称，原告系四川江安永联建筑工程有限责任公司员工，被告原系江安县江均集团公司员工，2013年经陈焕介绍原、被告认识，被告称其在江均集团公司有业务需要，拟向原告借款20万元用于周转，原告遂向陈焕打听被告借款用途是否真实，得到陈焕肯定答复后，原告于2013年4月22日在江安农商银行汉安分理处取款10万元以现金方式在江安农商银行汉安分理处门口交付被告。2013年5月5日，原、被告见面，原告当场交付现金6000元给被告，约定另外94000元转账给被告，被告于2013年5月5日向原告出具借条一张。至此，原告总计借款给被告20万元本金全部交付被告。为被告借款后迟迟不偿还原告，原告多次催收，被告均以资金紧张为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，故诉至人民法院请求判令被告立即偿还原告借款本金20万元以及从2013年5月5日起按月利率2%计算息至本金清偿之日止（利息计算截止至2017年6月4日为：235200元）；本案诉讼费由被告承担。被告黄春桃未答辩。经审理查明，原告姚丽萍与被告黄春桃是经人介绍认识的朋友，被告因经营生意需要资金周转，于2013年5月5日向原告借款200000元，原告通过现金给付106000元、通过四川江安永联建筑工程有限责任公司转款94000元予被告，被告在收到借款后向原告出具借条一张，借条约定“借条今借到姚丽萍现金（贰拾万元整）小写：200000.00，按月利息0.025元计，或年利率30%计算。借款人：黄春桃2013.5.5”。庭审中原告自述，借条是被告本人亲笔书写、签名、并摁手印，借款发生后一直未支付过本金及利息。之后，原告要求被告偿还借款未果。为此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告姚丽萍系四川江安永联建筑工程有限责任公司法定代表人。上述事实有原告提交的证据：原被告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件，取款记录打印件、转账记录打印件，开户许可证复印件，情况说明，证人陈艳当庭证言，以及原告及其代理人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款合同系实践性合同，以借款资金的给付为生效条件，原告方通过现金和转款共向被告出借200000元，有《借条》、取款记录、转款凭证、证人为凭，证据充分，原告主张由被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民发院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借款时就利息约定达成一致意见，月利率2.5%，超过了法律的规定，本院予以调整为按月利率2%支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄春桃在本判决生效后十日内偿还原告姚丽萍借款本金200000元及利息。（利息计算方式：从2013年5月5日以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿完之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828.00元，由被告黄春桃负担；此款原告姚丽萍已预交,被告黄春桃在偿还原告姚丽萍上述借款时一并向原告姚丽萍支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾光星人民陪审员  刘美华人民陪审员  曾传兵二〇一七年六月二十九日书 记 员  周瑞洪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0109民初567号原告：庞宏作，男，1965年10月25日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：方礼寨，男，1974年3月22日出生，壮族，自由职业，原住南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区，被告:梁天平，男，1978年5月24日出生，壮族，公司总经理，住南宁市邕宁区,第三人：广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防港大道188号卓尚滨江名庭3栋302房。法定代表人：黄海光原告庞宏作与被告方礼寨、梁天平，第三人广西卓尚置业投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞宏作撤回起诉处理。审 判 长  郑吓保人民陪审员  黄庆阳人民陪审员  陆明湖二〇一七年六月十四日书 记 员  李 荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3559号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该行行长。委托代理人赵平，男，1964年2月6日出生，该行员工，汉族，住重庆市綦江区（特别授权）。被告：陈涛,男,1975年8月4日出生,汉族,户籍地重庆市綦江区。被告：岑友静，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。本院于2017年4月10日受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告陈涛、岑友静金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费2210元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审判员  刘平二〇一七年六月六日书记员  肖瑶
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1284民初2361号之一原告：四会市旭辉冷气工程有限公司，住所地四会市东城街区陶冲村委会小海口凯旋豪庭1座12号商铺，组织机构代码：05070713-5。法定代表人：陆卓安。委托诉讼代理人：邓国盛、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被告：四会市嘉裕商务酒店，住所地四会市东城街道陶冲新村73号，统一社会信用代码：441284600340958。经营者：邱锐平。被告：李焕坚，男，1980年5月19日出生，汉族，住广东省四会市。原告四会市旭辉冷气工程有限公司与被告四会市嘉裕商务酒店、李焕坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告四会市旭辉冷气工程有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四会市旭辉冷气工程有限公司以与被告四会市嘉裕商务酒店、李焕坚协商解决货款清偿事宜为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四会市旭辉冷气工程有限公司撤诉。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告四会市旭辉冷气工程有限公司负担。审判长  曹铭毅审判员  赵静欣审判员  邵 平二〇一七年六月二十六日书记员  汤健敏
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执891号本院在执行赵书太与赵胜利婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人赵胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵胜利纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十二日
温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7815号之一申请执行人范增波，男，1983年12月15日出生，住温岭市城东西街道吴岙村*****号，公民身份号码:3310811983********。被执行人赵泯杰，男，1992年10月16日出生，住温岭市城北街道山头赵村Ａ区***号，公民身份号码:3310811992********。被执行人陈勇，男，1993年9月23日出生，住温岭市城北街道东普村***号，公民身份号码:3310811993********。范增波与赵泯杰、陈勇民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4511号判决书已经发生法律效力。权利人范增波于2016年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵泯杰应支付申请执行人范增波人民币60000元及利息，并支付律师代理费3600元。被执行人陈勇对上述款项承担连带保证责任。被执行人赵泯杰、陈勇应支付诉讼费1390元、申请执行费874元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人陈勇的配偶江君丽所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7815号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年六月一日书 记 员  莫林建
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初2044号原告新民市新柳街道民屯村村民委员会，住所地新民市。法定代表人高士博，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人王威，新民市大地法律服务所法律工作者。被告尹代伟，男，1966年9月7日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告尹代伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新民市新柳街道民屯村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承担。审判员  李志发二〇一七年六月二十三日书记员  朱雨娇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1674号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,机构代码：91320700139381530R法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告:戴文兵,男,1965年3月2日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:李树美,女,1964年2月26日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:沈祥国,男,1976年5月29日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:唐继霞,女,1977年3月8日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告戴文兵、李树美、沈祥国、唐继霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告戴文兵、李树美、沈祥国、唐继霞的起诉。本案案件受理费640元，已减半收取，由原告负担。审判员 宋 飞二〇一七年六月二十一日书记员 邓志伟
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0229刑初170号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人王成，曾用名“王志峰”，男，1975年5月4日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2016年12月5日被玉田县公安局留置羁押，2016年12月7日被行政拘留，2016年12月19日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月28日被玉田县公安局取保候审，2016年4月25日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告王成犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2016年12月5日21时许，被告人王成从玉田县医院回到玉田县大安镇大庞各庄村家中，发现其妻王彩霞与本村村民王某1有不正当男女关系，后双方发生争执，被告人王成持菜刀砍王某1头、肩、后背等部位数刀，致王某1体表创口长度累计达99.1cm。经鉴定，王某1的损伤属轻伤一级。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王成故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。其辩称，因被害人存在重大过错，请求法院予以从轻处罚。经审理查明：2016年12月5日21时许，被告人王成从玉田县医院回到玉田县大安镇大庞各庄村家中，发现其妻王彩霞与本村村民王某1有不正当男女关系，后双方发生争执，被告人王成持菜刀砍王某1头、肩、后背等部位数刀，致王某1体表创口长度累计达99.1cm。经鉴定，王某1的损伤属轻伤一级。另查明，被告人王成与被害人王某1已达成和解协议，被害人王某1对被告人王成表示谅解。上述事实，被��人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王成的供述与辩解笔录；被害人王某1的陈述笔录；证人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、董某的证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；提取物证笔录、登记表；辨认笔录；受案登记表；抓获经过说明；司法医学临床鉴定；被害人病历材料；行政处罚决定书；和解协议书、谅解书、收条；被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王成故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王成犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王成认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王成的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。被告人王成提出，因被害人存在重大过错，请求依法从轻处罚的辩护���见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭继业审 判 员  叶建军人民陪审员  杜 鹃二０一七年六月十四日书 记 员  冯锐震
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执511号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人严晓燕。被执行人：豆江东，男，1991年2月23日出生，汉族。本院在执行北银消费金融有限公司诉豆江东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人豆江东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人豆江东纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年六月十三日书记员 刘 莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1709号原告：赵贵兰，女。委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：张修标，男。委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。原告赵贵兰与被告张修标纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵兰及其委托诉讼代理人吴海龙、被告张修标及其委托诉讼代理人郭星群到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵贵兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计57500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告在莒县碁山镇赵家庄子村沿街楼工地工作。2015年10月28日，原告在工作中不慎受伤，原告伤后到莒县人民医院住院治疗，经鉴定伤情构成十级伤残。被告仅垫付部分费用，剩余损失被告拖付至今，请求法院依法判决。被告张修标辩称：被告未雇用原告，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张修标承包位于莒县碁山镇赵家庄子村的沿街楼工程，2015年10月22日该工地领工齐建海通过单朋英找原告张贵兰切割钢筋。2015年10月28日上午，原告在切割钢筋时左手食指被切割机挤伤。原告伤后到莒县人民医院住院治疗6天，支出医疗费13090元，农村合作医疗报销3740元。原告伤情为左食指近关节粉碎开放骨折，经鉴定构成十级伤残。庭审中，原告主张医疗费13090元、二次手术费6000元、鉴定费1050元、护理费6天×50元/天=300元、住院伙食补助费6天×30元/天=180元、误工费110元×90元/天=9900元、交通费120元、伤残赔偿金12930元×20年×10%=25860元，共计57500元。原告受伤后被告为原告垫付3000元。本院认为：劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳务服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告经单朋英介绍到被告张修标承包的工地从事切割钢筋工作，被告张修标为原告发放工资，因此，原告赵贵兰与被告张修标之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告雇用原告从事钢筋切割工作，被告对原告没有尽到安全管理义务，导致原告受伤，被告应承担相应赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，应对自身安全负有高度注意义务，且原告从事过钢筋工，在切割钢筋过程中发生受伤事故与原告自身原因密不可分，对其受伤过程，原告应承担主要过错责任。综合该案起因、过程及结果，以被告张修标负担40%的过错责任为宜，其他损失原告自行承担。根据查明的事实，原告受伤后的经济损失本院确认如下：（一）医疗费：13090元；（二）护理费：300元（6天×50元/天）；（三）残疾赔偿金：25860元（12930元×20年×10%）；（四）住院伙食补助费120元（6天×20元/天）；（五）误工费：5003.1元（90天×55.59元/天）；（六）交通费：原告主张交通费120元，符合客观实际情况，应予以支持；（七）后续治疗费：原告的后续治疗行为尚未发生，其所诉后续治疗费尚未支出，该部分费用应不予支持，待支出后其可另行主张权利；（八）精神抚慰金：本案中，被告的行为未达到严重过错程度，原告不符合主张精神抚慰金的条件，其关于精神抚慰金的主张，本院不予支持；（九）鉴定费：1050元。以上损失共计45543.1元，被告张修标应赔偿原告损失15217.2元[（45543.1元×40%）-3000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告张修标于判决生效后十日内赔偿原告赵贵兰各项经济损失15217.25元;二、驳回原告赵贵兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告赵贵兰负担371.4元，由被告张修标、董世军各负担247.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年六月十二日书记员  谢振涛
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤51民申3号再审申请人（一审原告）：陈喜鹏，男，1970年9月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区，被申请人（一审被告）���潮州市湘桥区磷溪镇旸山村民委员会，住所地潮州市湘桥区。负责人：陈细弟，该村主任。一审第三人：陈贤坤，男，1986年8月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区，再审申请人陈喜鹏因与被申请人潮州市湘桥区磷溪镇旸山村民委员会（以下简称旸山村委会）、一审第三人陈贤坤农村土地承包合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2016）粤5102民初469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈喜鹏申请再审称，请求判决追回损失合计约180万元(其中包括当时储藏产品“皇家菜”1万多斤，损失价值打折及长期无法生产的经济损失)，归还承包地面积约0.18亩。事实和理由：首先，陈喜鹏依法长期承包由旸山村委会发包的坐落在旸山村“金沙中学前曾沟”田地，并有当时旸山村委会开具《��金收入凭证》作为承包土地关系的事实证据。《现金收入凭证》主要内容为：“承包2001年5月10日，收2000年喜鹏曾沟田款410元，会计：陈益远(印)出纳：陈源良(印)，交款人：喜鹏。”从单据内容明确可看出，“承包2001年5月10日”是承包日期，“收2000年喜鹏曾沟田款410元”是约定承包期限共收2000年现金，陈益远、陈源良是当时旸山村委会经办人，交款人喜鹏是承包负责人。内容已经明确约定承包关系期限至4001年5月10日止，并已收现金，故旸山村委会应当归还陈喜鹏承包的土地。其次，一审期间，旸山村委会捏造事实，隐瞒实情，称该涉案土地出租给旸山村经济集体以外的陈素贞，期限至2033年共20年。而事实上该土地在2007年就出卖，且未经上级有关部门批准，违法进行填埋、堵塞通道，变更土地性质，以致陈喜鹏在原承包地上生产、藏储1万多斤“皇家菜”浸水变质、腐烂、无法收成，造成价值300多万元的损失（按现价约600多万元）。旸山村委会违背事实，违约收回陈喜鹏的承包田地，没有提供有关收回或交回承包田地的任何证据证明其主张的事实，并出卖给陈素贞，违反土地管理法规，侵害了陈喜鹏经营生产及造成经济损失，应当承担赔偿责任。再次，旸山村委会将涉案土地于2013年登记《集体土地使用证》后，交由陈素贞经营铝材，陈素贞于2014年卖给陈贤坤，谎称转让，期限20年，即至2034年，与原出租期限相差一年，明显违反土地管理法关于“转让、转租土地应在原承租期限内进行”的规定；并且从该二人交易的资料证明涉案土地面积只有其中的l.65亩地左右，但现陈贤坤圈占的土地面积不少于5亩，明显侵占了陈喜鹏的承包地。最后，2016年2月7日，陈贤坤的父亲陈汉群在该涉案土地上放火烧杂草时，引火烧毁陈喜鹏承包地上篷棚，经公安机关查明事实后，陈汉群承认过错行为，经调解由陈贤坤代赔2.5万元，作为补偿陈喜鹏的篷棚费，但无作其它任何补偿，陈喜鹏也未同意将承包地转让或转租给陈贤坤。因此，陈喜鹏的承包地仍被陈贤坤侵占，陈贤坤应当退出陈喜鹏的承包地及通道。本院经审查认为，首先，陈喜鹏以《现金收入凭证》为据，认为其向旸山村委会缴纳的410元是承包位于该村“金沙中学前曾沟”田地面积0.18亩，期限自2001年5月10日至4001年5月10日止共2000年的土地承包款，从而主张旸山村委会应返还其上述承包的田地，有悖常理，且不符合1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。”的规定；同时，陈喜鹏也未能提供其他有效的证据证明，其与旸山村委会就上述涉案土地仍存在承包关系。因此，一审判决对其要求旸山村委会返还涉案承包田地的请求不予支持，并无不当。其次，陈喜鹏向一审法院起诉请求追回损失约180万元，但其也未能提供相应有效的证据加以证实，故一审判决认为其主张缺乏事实依据，不予认定、支持，亦无不当。最后，对于陈喜鹏在申请再审时，向本院申请对其同村村民陈益远、陈源良于2001年在旸山村委会任会计、出纳，以及《现金收入凭证》载明的现金是否为该村委会收入等进行调查取证的问题。因陈喜鹏的申请已超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”规定的期限，且属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定的无调查收集必要的情形，故对其申请，本院不予准许。综上，陈喜鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈喜鹏的再审申请。审 判 长  黄泽鹏审 判 员  陈燕飞代理审判员  吴 虹二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈婷婷
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0503刑初147号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张斌，男，汉族，1986年12月21日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处二吕村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年5月26日被该公安分局取保候审，同年6月14日被河口区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年4月22日21时许，被告人张斌酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿省道312东营市河口区北外环由西向东行驶至芯能加气站北侧路口附近时，与由东向西行驶至此的李某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人张斌驾车逃逸。经鉴定，被告人张斌血液中的乙醇含量为340mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张斌的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。另查明，被告人张斌负事故的全部责任。案发后被告人张斌与对方当事人达成赔偿协议。上述事实，被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接处警信息单，机动车信息查询结果单，被告人张斌身份信息，当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，交通事故协议书，证人李某证言，河口公安分局交通管理大队道路交通事故认定书，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张斌在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张斌深度醉酒，驾车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，并与对方就民事赔偿达成协议，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一七年六月二十九日书记员  张冬梅
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初1173号原告：牙克石市图里河盛达百货商店，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者:张翠清,女,现住内蒙古自治区牙克石市。被告：鹿东升,现住内蒙古自治区牙克石市.原告牙克石市图里河盛达百货商店与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告牙克石市图里河盛达百货商店于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集证据为由提出撤诉申请，申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市图里河盛达百货商店撤诉。本案适用于小额诉讼,免予收取案件受理费.审判员  杨永军二〇一七年六月十六日书记员  刘媛媛
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初2042号原告新民市新柳街道民屯村村民委员会，住所地新民市。法定代表人高士博，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人王威，新民市大地法律服务所法律工作者。被告刘旭，男，1979年1月8日出生，汉族，住址新民市。本院在审理原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告刘旭农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新民市新柳街道民屯村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承担。审判员  李志发二〇一七年六月二十三日书记员  朱雨娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14243号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告吉初晴，女，1978年出生，住海南省海口市秀英区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吉初晴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月24日，被告吉初晴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039190XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30348.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30348.89元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吉初晴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吉初晴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初1545号原告：刘加儒，男，1954年12月9日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被告：沈加来，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，刘加儒诉沈加来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘加儒于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘加儒申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘加儒撤诉。案件受理费753元，减半收取计377元，由刘加儒负担。审判员  宋加堂二〇一七年六月二十八日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申758号再审申请人：杨芝华（一审原告、二审上诉人），男，1950年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区西城街道办事处。住所地重庆市南川区南园路**号。法定代表人：郑泽中，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网重庆南川区供电有限责任公司。住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场*号。法定代表人：邓渝生，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川隆化职业中学校。住所地重庆市南川区东城东环路**号。法定代表人：张健，该学校校长。再审申请人杨芝华因与被申请人重庆市南川区西城街道办事处（简称西城街道办）、国家电网重庆南川区供电有限责任公司（简称南川供电公司）、重庆市南川隆化职业中学校返还原物纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨芝华申请再审称:二审判决适用法律错误。本案是平等民事主体之间因征收补偿费用的分配引起的纠纷，一审裁定认为不属于人民法院民事案件受理范围错误，二审法院没有依法纠正不当。本院经审查认为，杨芝华以西城街道办没有按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定依法申请人民法院强制执行，而是自己强制其退出土地并损毁其地上附着物，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定承担民事责任；南川供电公司建设的变电站没有达到安全距离，产生辐射、噪音和无线电干扰，并且在施工过程中对其身体造成损毁为由，起诉要求赔偿其地上附着物损失、医疗费用及误工损失。因此，杨芝华起诉西城街道办是基于其强制执行行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项的规定，不属于民事受案范围；杨芝华与南川供电公司的纠纷已由重庆市南川区人民法院做出（2015）南川法民初字第01948号民事判决，该判决已经发生法律效力，现杨芝华又以同样事实与理由和诉讼请求提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，人民法院不再受理；杨芝华起诉重庆市南川隆化职业中学校，但并没有列明具体的事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，不符合起诉条件，综上,一审裁定对杨芝华的起诉不予受理并无不当，故二审法院予以维持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨芝华的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年六月十四日书 记 员  屠益飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初813号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。法定代表人：周仁山，该单位董事长。委托代理人：董斌，该公司员工。委托代理人：丁有明，该公司员工。被告：江苏宗泰投资有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2－商5－105。法定代表人：周玉鑫。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告江苏宗泰投资有限公司（以下简称宗泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人董斌、丁有明到庭参加诉讼。被告宗泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判准原告解除与被告于2013年6月21日签订的合同编号为（扬商银）经借字（2013）第0621001号的借款合同；2、判令被告立即偿还借款本金人民币4900万元、利息为1742393.19元（利息暂计算至2017年5月20日，其后的利息按合同约定年利率7.5325%的150%标准计算至还清为止）；3、判令拍卖、变卖、折价被告的抵押物，以原告优先受偿上述债务。事实与理由：原、被告于2013年6月21日签订了一份《经营性物业抵押贷款借款合同》和一份《最高额抵押合同》，合同约定在2013年6月21日至2023年6月20日期间，根据被告的申请和原告的可能，被告最高可向原告申请贷款5000万元。为保证合同的履行，被告以其自有的位于连云港市新浦区盐河北路187号锦江之星101号房地产提供抵押担保。房地产登记部门登记后向原告发放了他项权证（证号为：连房他证新字第001334**号）。2013年6月28日，原告向被告发放了5000万元，到期日为2023年6月20日，年利率7.5325%，按月结息，到期还本，逾期按合同的约定利率的150%计收利息（利息计收复利）。2014年6月30日前，被告已按约定偿还本金100万元。但借款合同后续约定分期还款800万元未履行。另2016年10月21日至2017年3月31日结欠利息1264434.07元。原告多次催要未果。原告为维护自身利益，故具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。为支持自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照及法定代表人身份证明，证明原、被告主体适格；2、《经营性物业抵押贷款借款合同》、《最高额抵押担保合同》各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系及抵押担保合同关系；3、借款借据一份，证明原告已依约履行了放款义务；4、他项权证一份，证明原告抵押权已经登记生效；5、利息清单一份，证明截止2017年5月20日，被告应向原告支付借款利息1752393.19元；6、送达地址确认协议一份，证明被告在原告处预留了通讯方式和地址。被告宗泰公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告农商银行诉称中提出的事实一致，本院予以确认。另查明，《经营性物业抵押贷款借款合同》第五条第4项约定：“若借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止”；第十三条约定“借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，包括但不限于任一期贷款本金、利息、罚息等属违约情形之一”，原告针对该违约行为有权：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”等。《最高额抵押合同》第二条约定：“抵押合同的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）”。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告宗泰公司因向原告农商银行借款，与农商银行签订《经营性物业抵押贷款借款合同》、《最高额抵押担保合同》，该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行按约向被告宗泰公司履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告宗泰公司未能按约履行还本付息的义务，被告宗泰公司的行为已构成违约。现原告请求与被告解除合同，并要求被告宗泰公司偿还贷款本息，且在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，以及对抵押物的拍卖、变卖、折价款优先受偿，事实清楚，合同依据和法律依据充分，故本院予以支持。被告宗泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宗泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司给付借款本金4900万元及利息（2017年5月20日之前的利息为1742393.19元，2017年5月21日起至实际还款之日的利息以未还本金为基数按年利率11.29875%的标准计算）；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司对被告江苏宗泰投资有限公司名下位于连云港市新浦区盐河北路187号锦江之星101号房地产的拍卖、变卖、折价款在5000万元内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293122元，由被告宗泰公司负担（此款已由原告农商银行垫付，被告宗泰公司于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  康 威人民陪审员  高晓艳二〇一七年六月二十八日书 记 员  冷 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2190号原告：贵阳市深森宏科技有限公司，住所地贵阳市法院街C栋大厦百姓数码广场4楼B4。法定代表人：邹森明被告：徐军，男，1956年10月24日出生，彝族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市深森宏科技有限公司与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年6月20日，原告贵阳市深森宏科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵阳市深森宏科技有限公司撤诉处理。案件受理费906元，减半收取453元，由原告贵阳市深森宏科技有限公司负担。审判员 朱 东二〇一七年六月二十日书记员 张兴涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5677号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告朱洪府，男，1971年02月04日出生，住江苏省常州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱洪府信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告朱洪府经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149000.00元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱洪府于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由朱洪府负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由朱洪府负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年六月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初697号原告：于双泉，男，1971年2月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：王小莉，女，汉族，现住内蒙古自治区。原告于双泉与被告王小莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于双泉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于双泉的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于双泉撤诉。案��受理费20元，予以免收。审判员 达 古 拉二〇一七年六月十四日书记员 额纳日乐
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初970号原告：莆田市超威电子科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码9135030377292115X4。法定代表人：肖亚妹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。被告：郑州美禾医疗器械有限公司，住所地郑州市二七区铭功路138号2号办公楼201、202、203、204室，注册号410192100040317。法定代表人：郭浩，系该公司执行董事兼总经理。原告莆田市超威电子科技有限公司与被告郑州美禾医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告莆田市超威电子科技有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市超威电子科技有限公司申请撤回对郑州美禾医疗器械有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许莆田市超威电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市超威电子科技有限公司负担。审 判 长  李莹桓人民陪审员  卓金贤人民陪审员  薛章辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  关雨琴附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。