福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1306号原告：邓桂雄，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人:张志红，湖南真理律师事务所律师。被告：刘孟奇，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人:倪淑琴，福建浩学律师事务所律师。原告邓桂雄与被告刘孟奇合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓桂雄及其委托诉讼代理人张志红与被告刘孟奇的委托诉讼代理人倪淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓桂雄向本院提出诉讼请求：判令刘孟奇向邓桂雄支付施工人员生活费、交通费、工资、房屋租金等各项损失共计150000元。事实与理由：2020年6月，邓桂雄受刘孟奇邀请，就福建省福化天辰气体有限公司大型煤气化项目气化装置安装工程气化框架工艺管道专业工程施工进行协商，双方于2020年6月19日签订了《劳务作业承包协议书》。双方签订协议后，邓桂雄及时组织施工人员入场施工，并在施工现场附近租赁住房用于施工人员住宿，同时购置相应的生活物资等。2020年6月20日至6月26日期间，邓桂雄组织的施工人员共计29人正式入场施工。然而，2020年6月26日，刘孟奇突然通知上述施工队伍退场，在邓桂雄不存在任何违约行为的情况下毫无理由地单方面终止其与邓桂雄所签订的《劳务作业承包协议书》。为了组织施工人员入场施工，邓桂雄租赁房屋、购置生活物资、支付施工人员交通费和工资等共计花费十四万多元。邓桂雄要求刘孟奇赔偿相应的损失，但刘孟奇拒绝赔偿。刘孟奇上述擅自终止协议的行为，严重损害了邓桂雄的合法权益，根据上述《劳务作业承包协议书》第八条第2款的约定，刘孟奇应当赔偿邓桂雄的经济损失或可预期利益。刘孟奇辩称：一、邓桂雄陈述内容与事实不符，而且没有提供支付凭证等证明其实际损失金额达其诉求金额，邓桂雄作为举证责任人应当自行承担举证不能的法律后果。刘孟奇于2020年6月19日与邓桂雄签订案涉合同，2020年6月20日至2020年6月26日系合同签订初期，仍处于邓桂雄承包福建省福化天辰气体有限公司大型煤气化项目气化装置安装工程气化框架工艺管道专业工程（以下简称案涉项目）劳务施工的准备阶段，主要是由刘孟奇进行入场安全教育培训等前期工作，邓桂雄组织的施工人员并未提供任何劳务活动，根本不存在邓桂雄向施工人员支付工资的事实；其次，邓桂雄实际仅组织了14名施工人员参与案涉项目劳务施工，并向刘孟奇申请领取14套工作服、14顶安全帽，该14名施工人员于2020年6月24日才入场参与安全教育培训，其所述的施工人员达29人及施工天数等实乃凭空捏造。二、刘孟奇向邓桂雄转账支付了22700元，邓桂雄承租房屋的绝大部分费用实际都是由刘孟奇支付，邓桂雄并不存在租金损失。三、邓桂雄不具备施工劳务资质违法承包劳务作业，邓桂雄就此存在严重过错，应当自行承担相应后果。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建筑业企业资质管理规定》第五条、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第一条（一）项规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列；而且，申请建筑业企业资质的，至少应依法取得工商行政管理部门颁发的公司法人《营业执照》。即使邓桂雄仅是承包建筑工程的劳务作业亦应该具备相应的施工劳务资质，然而其仅是自然人主体，不具备施工劳务资质。邓桂雄违反法律、行政法规的强制性规定而承包案涉项目施工劳务作业的民事法律行为，根据《民法典》第一百五十三条的规定应认定为无效行为，因此，本案所签订的书面协议为无效合同。同时，邓桂雄承包案涉项目应当具备施工劳务资质却不具备，明显存在严重过错，应当由其自行承担可能存在的损失。经审理查明：2020年6月19日，刘孟奇(作为甲方)与邓桂雄（作为乙方）签订一份《劳务作业承包协议书》，将其所承包的福建省福化天辰气体有限公司大型煤气化项目（包1）气化装置安装工程（标段10）气化框架（510512）工艺管道专业工程转包给邓桂雄。签订上述协议后，邓桂雄于2020年6月20日与案外人林德顺签订房屋租赁合同，租赁房屋用于施工人员住宿。为此，邓桂雄于当日向林德顺支付押金6300元和三个月房租18900元。2020年6月24日，邓桂雄组织工人进场施工。2020年6月26日，刘孟奇以邓桂雄缺乏相应资质为由通知邓桂雄及其施工人员退场。邓桂雄因调度施工人员已支付的相应费用如下：工人工资及车费计84635元、房屋租赁押金及租金计25200元、吊装费9800元、空调租金及押金计16000元。又查，刘孟奇于2020年6月20日、2020年6月30日向邓桂雄支付款项6300元、16400元，其中6300元系用于支付施工人员所租住的房屋租金，16400元用于支付空调租金及押金。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，经审查核实，予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”规定，本案中刘孟奇将其所承包的工程项目转包给没有相应资质的邓桂雄，属非法转包行为，其与邓桂雄于2020年6月20日所签订的《劳务作业承包协议书》属无效合同，该合同自成立起便不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。”规定，本案中刘孟奇、邓桂雄均有过错，鉴于邓桂雄为组织工人进场施工客观上支付了相应费用共计112935元（已扣减刘孟奇已支付的租金6300元和空调租金及押金16400元），本院兼顾公平原则及各自过错程度，酌定刘孟奇应当赔偿邓桂雄相应经济损失60000元。刘孟奇主张邓桂雄所提交的《施工人员签到表》、《施工人员领取工资、车费明细表》系邓桂雄单方制作，无法证实其证明对象，经审查，本院认为在刘孟奇未能提交相应反驳证据的情况下，不应对实际施工人邓桂雄所提交的上述证据过分苛求，结合本案案情，上述证据能够达到高度盖然性的证明标准，故上述证据可予以采信。因此，刘孟奇的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘孟奇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓桂雄经济损失计60000元；二、驳回邓桂雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由邓桂雄负担1980元，由刘孟奇负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  钟金仁二〇二一年三月二十九日书记员  林 凤