浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第2367号原告中国银行股份有限公司浦江县支行。负责人张若平。委托代理人蒋世宣（特别授权）。被告浦江君威鞋业有限公司。法定代表人钟顺清。被告吴剑锋。被告王丹凤。被告吴剑锋、王丹凤共同委托代理人胡爽，浙江容海律师事务所律师。被告朱小群。被告钟顺清。被告浦江足音鞋业有限公司。法定代表人杨振江。原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浦江君威鞋业有限公司、吴剑锋、王丹凤、朱小群、钟顺清、浦江足音业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋世宣、被告吴剑锋、王丹凤共同委托代理人胡爽到庭参加诉讼，被告浦江君威鞋业有限公司、朱小群、钟顺清、浦江足音业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2014年9月5日，第一被告因归还政府转贷资金所需向原告借款本金3000000元，并签订《流动资金借款合同》约定借款期限为12个月，借期内利率为年利率8.4%，之后以12个月为周期，每个周期按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮40%确定，逾期的加收50%，等。该借款由被告吴剑锋、王丹凤所有的坐落于浦阳镇体育场路的房产作最高额抵押担保，最高额抵押金额为1965000元及主债务利息、实现债权的费用；由被告朱小群、钟顺清所有的坐落于浦阳镇体育路的房产作最高额抵押担保，最高额抵押金额为1088000元及主债务利息、实现债权的费用；由被告朱小群、钟顺清作最高额连带保证担保，最高额保证金额为3000000元及主债务利息、实现债权的费用；由被告浦江足音鞋业有限公司作最高额保证担保，最高额保证金额为1540000元及主债务利息、实现债权的费用。现在被告浦江君威鞋业有限公司以书面形式向原告表面因其经营不善，已经无力偿还该借款本息，申请原告提前收回所有借款。故原告诉至法院请求：1、判令被告浦江君威鞋业有限公司立即归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金3000000元并支付利息（利息按合同约定利率从2015年3月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2、确认原告对第二、三被告提供的座落于浦阳镇体育场路的房产【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，土地使用权证：浦国用（2000）字第689号，他项权证：浦房他证浦阳字第000679**号】在最高额本金1965000元及主债务利息的范围内享有优先受偿；3、确认原告对第四、五被告提供的座落于浦阳镇体育场路的房产【房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证：浦国用（2003）字第01-643号，他项权证：浦房他证浦阳字第000679**号】在最高额本金1088000元及主债务利息的范围内享有优先受偿；4、判令第四、第五被告在最高额本金3000000元及主债务利息的范围内承担连带清偿责任；5、判令第六被告在最高额本金1540000元及主债务利息的范围内承担连带清偿责任；6、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、流动资金借款合同及借款借据、融资协议书（以上均与原件核对无误的复印件）各一份。证明被告浦江君威鞋业有限公司向原告借款3000000元之事实。对流动资金借款合同，被告吴剑锋、王丹凤质证认为只对借款金额3000000元知情，其他都是不知情的，对借款借据及融资协议书没有异议。2、最高额抵押合同二份、他项权证（以上均为与原件核对无误的复印件）二份、房产证复印件及土地证复印件各二份。证明被告吴剑锋、王丹凤及被告钟顺清、朱小群为该笔借款提供抵押担保之事实。被告吴剑锋、王丹凤质证认为其签订的最高额抵押合同是空白合同，落款时间也不是被告方所写的。该合同是拿到杭州去签，签订合同的时间不是9月5日，具体哪天不知道。他项权证上的内容被告也是不知情的，原告也未给被告看过，被告未去办理过。对第二、第三被告的房产证、土地证没有异议。他项权证的日期9月5日可以看出，抵押担保合同的内容是事后填写添加的。对钟顺清、朱小群的最高额抵押合同及房产证、土地证、他项权证，被告吴剑锋、王丹凤是不知情的。3、最高额保证合同二份、担保决议书复印件（以上均为与原件核对无误的复印件）一份。证明被告钟顺清、朱小群、浦江足音鞋业有限公司为该笔借款提供担保之事实。被告吴剑锋、王丹凤质证认为其是不知情的，从保证合同中也可以看出其房产抵押担保的是920000元，钟顺清、朱小群房产抵押担保的是540000元，足音是1540000元，合计3000000元。4、贷款还款明细单一份及被告浦江君威鞋业有限公司提前收回贷款说明（与原件核对无误的复印件）一份。证明被告尚欠原告借款本息及浦江君威鞋业有限公司要求提前收回贷款之事实。被告吴剑锋、王丹凤对还款清单没有异议。对提前收回贷款说明被告是不知情的，原告也未向被告要求行使抵押担保义务。5、结婚证复印件二份。证明吴剑锋、王丹凤系夫妻关系。钟顺清、朱小群系夫妻关系之事实。被告浦江君威鞋业有限公司未作答辩，也未提供证据。被告吴剑锋、王丹凤共同辩称：当时第二、三被告与原告签订的是一份空白的格式合同，原告只是让被告在最高额抵押合同签名处签名。当时借款金额是3000000元，原告当时说对二、三被告所有的房产担保作价是920000元，原告除了该房产担保作价清楚之外，被告对其他合同内容不清楚，手中也没有抵押担保合同书。钟顺清、朱小群的房产担保作价是540000元，足音鞋业担保是1540000元。综上，二、三被告签订的是空白的抵押担保合同，被告只对房产抵押作价920000元清楚之外，其他一概不清楚。抵押担保合同中的空白处都是原告事后填写添加，二、三被告并不知情。第二、三被告未归还过借款本息。二、三被告只对原告明示过的担保房产作价920000元认可。第二、三被告只对提供的座落于浦阳镇体育场路的房产在作价920000元的房屋内承担抵押责任，其余部分不承担责任。被告吴剑锋、王丹凤未提供证据。被告朱小群、钟顺清未作答辩，也未提供证据。被告浦江足音鞋业有限公司未作答辩，也未提供证据。上述证据，被告浦江君威鞋业有限公司、朱小群、钟顺清、浦江足音鞋业有限公司未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经庭审质证，本院认证如下：一、对证据1、4、5，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。二、对证据2、3，被告吴剑锋、王丹凤质证认为其签订的最高额抵押合同是空白合同，他项权证上的内容被告是不知情的，其房产抵押担保的债权为920000元，证据3也可以看出其房产抵押担保的是920000元，二被告对其抗辩未提供相应证据证明，本院不予采纳。上述证据来源合法，证据之间可以互相印证，形成证据链，符合证据的“三性”，本院予以认定。根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：2014年9月5日，被告浦江君威鞋业有限公司因归还政府转贷资金所需向原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金3000000元，并签订《流动资金借款合同》一份，约定借款期限为12个月，借期内利率为年利率8.4%，按季结息。借款之后以一年为周期，每个周期按重新定价日中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮40%确定，逾期罚息利率为加收50%。2014年9月9日，原告发放了贷款3000000元。2014年9月5日，被告吴剑锋、王丹凤与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定为浦江君威鞋业有限公司与原告自2014年9月5日起至2016年9月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同债务的履行，提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为1965000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为吴剑锋、王丹凤提供抵押的座落于浦江县体育场路房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2000）第6**号】，并于2014年9月5日办理了房屋他项权证。2014年9月5日，被告朱小群、钟顺清与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告朱小群、钟顺清为浦江君威鞋业有限公司与原告在2014年9月5日至2016年9月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，其中约定属于本合同项下之主合同债务的履行，提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为1088000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为朱小群、钟顺清提供抵押的座落于浦江县体育场路房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2003）第01-6**号】，并于2014年9月5日办理了房屋他项权证。2014年9月5日，被告朱小群、钟顺清与原告签订《最高额保证合同》一份，由被告朱小群、钟顺清为被告浦江君威鞋业有限公司与原告自2014年9月5日起至2015年9月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充，其中约定其属于本合同项下之主合同债务的履行，提供最高额连带责任保证，担保债权之最高本金余额为3000000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2014年9月5日，被告浦江足音鞋业有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，由被告浦江足音鞋业有限公司为被告浦江君威鞋业有限公司与原告自2014年9月3日起至2015年9月2日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充，其中约定其属于本合同项下之主合同债务的履行，提供最高额连带责任保证，担保债权之最高本金余额为1540000元及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2015年6月16日，被告浦江君威鞋业有限公司向原告书面表示因其经营不善，无力偿还贷款，申请原告提前收回贷款，并依此行使担保物权。故原告诉讼来院，提出如上诉请。原告庭审中陈述被告浦江君威鞋业有限公司仅支付了利息135522.68元，借款本金及其余利息被告至今未付。本院认为：被告浦江君威鞋业有限公司向原告贷款共计本金3000000元，由被告吴剑锋、王丹凤及朱小群、钟顺清分别提供最高额抵押担保，被告朱小群、钟顺清及被告浦江足音鞋业有限公司提供最高额保证之事实清楚，证据充分，有《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》为凭。当事人均应依约履行合同义务。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，后被告浦江君威鞋业有限公司仅支付了利息135522.68元，其余利息被告未按期归还。被告未按期付息属违约行为。被告浦江君威鞋业有限公司向原告书面表示因其经营不善，无力偿还贷款，申请原告提前收回贷款，并依此行使担保物权。原告有权按约向借款人主张提前还款，要求连带保证人承担保证责任，并有权实现抵押权。被告吴剑锋、王丹凤及被告朱小群、钟顺清分别以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，原告作为抵押权人依法有权就抵押财产在各自约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告吴剑锋、王丹凤辩称其签订的最高额抵押合同是空白合同，其房产抵押担保的债权为920000元，其抗辩缺乏相应证据证明，本院不予采纳。被告朱小群、钟顺清及被告浦江足音鞋业有限公司与原告签订的《最高额保证合同》不违反法律规定，应各自按约定承担最高额连带保证责任。被告浦江君威鞋业有限公司、朱小群、钟顺清、浦江足音业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：一、限被告浦江君威鞋业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金计人民币3000000元及利息（利息按合同约定的利率从2014年9月9日起计算至本判决确定履行之日止，并扣除已支付的利息135522.68元）；二、若被告浦江君威鞋业有限公司届期未履行本判决第一项确定的相应义务，原告中国银行股份有限公司浦江县支行对被告吴剑锋、王丹凤提供抵押的座落于浦江县体育场路的房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2000）第689号】以拍卖、变卖等方式所得的价款对本判决第一项确定的债务在最高本金19650**元及相应利息的范围内优先受偿；三、若被告浦江君威鞋业有限公司届期未履行本判决第一项确定的相应义务，原告中国银行股份有限公司浦江县支行对被告朱小群、钟顺清提供抵押的座落于浦江县体育场路房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地证号：浦国用（2003）第01-643号】以拍卖、变卖等方式所得的价款对本判决第一项确定的债务在最高本金10880**元及相应利息的范围内优先受偿；四、由被告朱小群、钟顺清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；五、由被告浦江足音鞋业有限公司对本判决第一项确定的债务在最高本金1540000元及相应利息的范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由六被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费30800元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  洪秀珍代理审判员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌申请执行时效二年逾期不予执行二〇一五年九月二十八日代书 记员  潘国松