wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第9665号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告王银安，男，1977年8月30日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告王银安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告王银安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2011年8月2日，王银安向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。王银安使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令王银安：1.偿还截至2014年10月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用33418元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、王银安身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告王银安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王银安未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2011年8月2日，王银安向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：王银安知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；王银安保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；王银安应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；王银安因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在王银安账户内直接记收，王银安承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；王银安在账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王银安提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；王银安未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；王银安未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。此后，建设银行批准了王银安的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付王银安使用。截至2014年10月5日，王银安因信用卡透支产生信用卡欠款33418元。本院认为，王银安与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王银安与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王银安自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王银安在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王银安逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向王银安催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求王银安偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银安于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款三万三千四百一十八元及自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。被告王银安如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十五元，公告费二百六十元，由被告王银安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  满建伟人民陪审员  武丕显人民陪审员  刘志远二〇一五年九月二十二日书 记 员  边江峰
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执异字第29号申请执行人谷洪军，男，1974年6月19日生，汉族，工人，现住宁江区社里乡，身份证号码×××被执行人乔兴海，男，1964年5月16日生，汉族，个体，现下落不明，身份证号码×××被执行人别会荣，女，1962年4月28日生，汉族，个体，现下落不明，身份证号码×××。案外异议人刘明，男，1971年5月21日生，汉族，职工，现住榆树市五棵树镇繁荣街三委*组，身份证号码×××。委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。申请执行人谷洪军与被执行人乔兴海、别会荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月27日作出（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书，裁定对被执行人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封。案外异议人刘明于2015年8月18日向本院提出异议，以该查封房屋其享有所有权为由，请求人民法院撤销（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书。本院于2015年9月17日进行了听证审查，申请执行人谷洪军、案外异议人刘明及委托代理人王文龙到庭参加听证，现已审查完毕。案外异议人刘明向法庭提供的证据有：证据1.商品房买卖合同及购房收据，该份证据证明被执行人乔兴海、别会荣在长春万盛禹实置业有限责任公司购买商品房一套。证据2.被执行人乔兴海、别会荣给案外异议人刘明信件及授权委托书一份，该份证据证明被执行人乔兴海、别会荣将该房屋抵顶给案外异议人刘明用于偿还欠刘明借款。证据3.2014年2月至今，偿还房贷银行凭证、物业费票据及被执行人给案外异议人出具的欠据，该份证据证明该房屋已经交付案外异议人刘明使用。申请执行人谷洪军对上述证据质证认为：证据1无异议；证据2真实性有异议，认为是假的；证据3.没有异议。申请执行人谷洪军未向法庭提供证据。经听证及调执行卷宗查明，申请执行人谷洪军与被执行人乔兴海、别会荣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月27日作出（2014）扶诉前保字第7号民事裁定书，裁定对被执行人别会荣所有的坐落于长春市绿园区西环城路115号房产一处予以查封。该裁定送达后案外异议人刘明认为该房产已经由被执行人乔兴海、别会荣以物抵债给自己，遂向扶余市人民法院申请复议，经本院审判委员会2014年第4次会议讨论决定，作出（2014）扶民复字第2号民事裁定书，驳回申请人刘明的申请。本院认为，案外异议人刘明虽向法院主张查封房屋其享有所有权，但因二被执行人未到庭无法确认其提供的证据真实性，且本院（2014）扶民复字第2号民事裁定书已就该案驳回申请人刘明的申请，故对案外异议人刘明的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条裁定如下：驳回案外异议人刘明的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向扶余市人民法院提起诉讼。审 判 长  张雪峰审 判 员  苗得志代理审判员  侯艳华二〇一五年九月二十二日书 记 员  曲艳梅
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1087号申请执行人杨某，男，汉族，住址赤峰市松山区。被执行人王某，地址赤峰市松山区。杨某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年九月二十二日书记员  李大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1971号申请执行人：乌漫尔·木特力，男，维吾尔族。被执行人：中收农机股份有限公司破产管理人，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初第24号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6135元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年九月二十二日书记员  王小飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1835号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：邓树广，总经理。委托代理人：裴炽明、张子扬，分别。被告：江锡康，男，汉族，住福建省永定县。本院在审理原告中山市利和物业管理有限公司诉被告江锡康物业服务合同纠纷一案中，原告中山市利和物业管理有限公司以已与被告江锡康达成和解为由于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市利和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3260元，减半收取为1630元（原告已预交），由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年九月二十三日书 记 员  谢雅怡第-2-页共2页
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第1301号原告陈敏敏，男，1990年2月13日生，住福建省。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华，总经理。本院在审理原告陈敏敏与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2015年9月22日下午14时于本院第六法庭开庭审理本案。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2327元，减半收取1163.5元，由原告陈敏敏负担。审判员 张 奚二〇一五年九月二十二日书记员 钱雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3226号罪犯朱英渭，男，1974年10月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月7日作出(2010)绍越刑初字第687号刑事判决，以被告人朱英渭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人桂鸣伟、韩峰履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯朱英渭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱英渭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯朱英渭对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱英渭提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱英渭在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱英渭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱英渭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期5年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱英渭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 欣
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第312号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄某，女，于广东省廉江市，身份证号码：×××6723，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。辩护人郑佳明，男，49岁，现住廉江市。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕263号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人郑佳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年5月4日14时许，廉江市公安局在被告人黄某位于长山镇**村**号**房的住宅内，查获被告人黄某收藏于该房内的枪形物体2支及子弹6发。经鉴定，被扣缴的2支枪形物体均是自制仿12号猎枪，均能以火药为动力有效发射金属弹丸；查获的6发子弹均是12号猎枪弹。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对本案的事实及定性均无异议，只是提出被告人黄某具有以下从轻情节：1、被告人黄某所非法持有的枪支是前人留下来的，其主观恶性较小，对社会危害性不大；2、被告人黄某是初犯、偶犯，认罪态度较好。综上，建议对被告人黄某判处有期徒刑三年并适用缓刑。上述事实并有证人温某的证言；搜查笔录；扣押决定书及扣押清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人黄某对其非法持有的枪支及收藏枪支地点的相片指认材料；枪支弹药检验鉴定报告；被告人的到案经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人黄某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。）二、扣押在案的枪支及子弹均依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁审 判 员  陈文佳人民陪审员  廖灼元二〇一五年九月二十一日书 记 员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3735号原告成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人潘军，职务：董事长。委托代理人张勇，泰和泰律师事务所律师。被告舒义，女，1978年12月30日出生，汉族，住四川省郫县。本院在原告成都望丛房地产开发有限公司诉被告舒义商品房预售合同纠纷一案中，原告成都望丛房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告舒义的起诉。本院认为，原告成都望丛房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都望丛房地产开发有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，原告成都望丛房地产开发有限公司自愿承担。审判员 黄 莉二〇一五年九月二十二日书记员 何前如
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2336号上诉人(原审被告)王向明。委托代理人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)程洋洋。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人王向明因名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，程洋洋、王向明原系同事关系。2015年2月15日，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件方式发送“思想汇报”，内容有：翟锋的情人程洋洋背后被员工称为地下组织部长；翟锋的情人程洋洋，几年来和公司若干名男同事传出绯闻，据反映最让人不堪的是，程洋洋与申华现任党委纪委书记、工会主席刘松琪在公司地下车库中居然做出少儿不宜之举动，而且还被监控摄像拍个正着……；翟锋、程洋洋的地下恋情确切说起于2008年5月(之前为前戏)；权色交易，不以为耻，反以为荣，越发不知收敛起来了；我本人在刘松琪办公室里面，亲眼看见刘、程二人共同坐在一张沙发上，并且程洋洋是坐在刘松琪的两腿当中，极为亲昵；申华公开招聘了一名澳洲海归，当我第一眼看见这个小伙时，就担心他会被程洋洋先引诱后利用，小伙以为看见的是辆宝马车，我们老员工都知道，那只不过是辆公交车而已；刘松琪与程洋洋有不恰当男女关系。同时邮件中提到：各位同事，大家看到的思想汇报已发给集团几位主要领导了，因为现在不能群发了，所以只给部分员工发了，虽然不能群发，但通过各位之口传播，不仅速度不慢，而且添油加醋，效果更好。另，程洋洋为本案支付了律师费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。2015年2月，程洋洋向原审法院起诉，要求王向明立即停止侵权行为，以书面形式公开赔礼道歉，消除影响，恢复程洋洋名誉，并支付其为制止侵权行为支出的律师费5,000元。原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件形式发送所谓思想汇报，从邮件内容、发送目的以及发送范围来看，应当认定为构成对程洋洋名誉权的侵害。故程洋洋诉请，于法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：一、王向明应立即停止侵权行为，并在判决生效之日起十日内向程洋洋书面赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉。二、王向明应在判决生效之日起十日内向程洋洋赔偿律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人王向明不服，向本院提起上诉称：一、《思想汇报》上的内容系王向明根据已在公司内部一直流传的信息进行的文字化，且上述信息的文字化亦未损害程洋洋的名誉，该汇报中所涉及的程洋洋行为的事项均为公司的领域，并非私人领域，未涉及到所谓程洋洋的个人隐私权。二、王向明的《思想汇报》发至的范围极小，程洋洋也未能提供证据证明其存在名誉受损害的事实存在，并未导致程洋洋的名誉权受侵害。综上，请求撤销原审判决。被上诉人程洋洋辩称：不同意王向明的上诉请求。程洋洋所在公司的整个部门的人都收到了邮件，王向明的《思想汇报》上的内容都不是事实。王向明没有经过核实就传播不实的事实，语言都带有人身攻击，导致现在程洋洋在公司抬不起头，损害结果相当严重，构成侵权。故原审判决是正确的，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关司法解释，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，或以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。按照侵害他人名誉权处理。从本案查明的事实来看，王向明以邮件方式向公司数十位同事发布的《思想汇报》，其内容已符合构成名誉侵权的要件，应认定为对程洋洋的名誉权构成侵害，王向明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王向明负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  顾继红代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2436号原告张某某，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告程某某，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市。本院在审理原告张某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。审判员 王 滢二〇一五年九月二十一日书记员 赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2250号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司.法定代表人杜冠军，系董事长。委托代理人赵显阳，刘家支行行长。被告黄希忠，1951年6月10日，现住榆树市。被告牛淑杰，现住榆树市。本院在受理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告黄希忠、牛淑杰借款合同纠纷一案中,原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一五年九月十日书 记 员  赵 宇
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第6872号原告陈龙，农民。委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业榕苑路7号凯德综合楼1-4层。（送达地址：天津市北辰区天穆镇方舟别墅9-3，刘斌收）负责人程基山，总经理。委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。原告陈龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹秀芬，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的津g号车在被告处投保了车辆损失险（不计免赔）和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求保险公司赔偿原告损失【（车损49080+施救费900元+评估费2600元+三者车（车损21259元+施救费900元+评估费1200元）】x70%=53157.30元；诉讼费由被告承担。原告提交以下证据予以证明：1、道路事故认定书；2、津g号车所有人陈龙的行驶证；3、张聪的驾驶证；4、津k号车所有人刘建国的行驶证和驾驶证；5、津g号车机动车辆保险单；6、天津市蓟县价格认证中心出具的津g号车损价格评估结论书和评估费发票；7、天津市蓟县价格认证中心出具的津k号车损价格评估结论书和评估费发票；8、津g号车施救费发票；9、津k号车施救费发票；10、津g号车维修费税票；11、津k号车维修费税票。被告辩称，一、对事故责任认定不予认可，因刘建国系酒后驾驶，属于违法行为，应负事故主要责任。二、事故发生两天后原告才向被告报案，对原告的车损存有异议。三、原告是在未通知保险公司的情况下作的评估，对该评估不予认可。四、评估费、施救费不在保险赔偿范围。原告的损失请法院依法认定。被告保险公司未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的证据：2、3、4、5没有异议，本院予以采信。对证据1、6、7、8、9、10、11的真实性认可，但提出以下主张：一、对事故责任认定不予认可，刘建国应负事故主要责任。本院认为，被告未提出任何足以推翻事故认定书结论的证据，因此，对被告该主张，本院不予支持。二、对评估结论不予认可，维修费过高。本院认为，该车损价格评估结论是经天津市蓟县价格认证中心作出的，该中心具有合法资质，作出的结论具有真实性，且被告也未提出证据予以证明评估结果及维修费过高，同时，原告提供的证据10、11形式合法，足以证明车损价格的真实性，故对被告的该主张不予支持，三、评估费、施救费不在保险赔偿范围。本院认为，评估费系为查明被保险车辆损失程度所开支的必要费用；施救费属于财产损失；依法应予赔偿。综上，本院对原告提供的证据1、6、7、8、9、10、11均予以采信。经审理查明，原告所有的津g号小型轿车在被告处投保了责任限额为163900元车辆损失险附加不计免赔险；责任限额为为200000元第三者责任险附加不计免赔险。保险期均自2014年5月8日至2015年5月7日。2014年12月25日13时40分许，原告之妻张聪驾驶津g号小型轿车，在蓟县城内北环路国荣汽车服务门口处倒车时未查明后方情况，遇刘建国饮酒后驾驶津k号小型轿车沿北环路南侧非机动车道由西向东行驶至此未保安全，在非机动车道内，津k号小型轿车前部与津g号小型轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏。事故经公安蓟县分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定张聪负事故主要责任，刘建国负事故次要责任。上述事实，有双方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告所有车辆在被告处投了保险，双方的保险合同关系依法成立，应当按照合同约定履行各自义务。现原告的投保车辆在保险期间内发生了交通事故造成损坏以及造成第三者车辆损坏，依据原、被告所签订的保险合同，被告应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。原告的车辆损失数额应扣除交强险限额2000元，余额及三者车损按事故责任比例受偿。本院确认原告及第三者车辆损失为：车损49080元、施救费900元、评估费2500元，三者车损23259元、施救费900元、评估费1200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险限额内赔付原告车损47080元（49080元-2000元）、施救费900元，评估费2500元，合计50480元的70%即35336元；在第三者责任险限额内赔付原告支付给第三者车损21259元（诉求已减去交强险限额2000元）、施救费900元、评估费1200元，合计23359元的70%即16351.3元；两项共计51687.3元，于判决生效之日后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费564元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇一五年九月二十二日书记员  周小琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行；户名：蓟县人民法院案件保管费；帐号：02100001040018969；汇款“附言”须注明：承办人毛永军及本案案号。电话：022-8285****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第882号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市。法定代表人陈如鑫，总经理。委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托代理人张辉旋，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告北京游龙腾信息技术有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街XXX号院X号楼X层A-XXXX房间。法定代表人党勇，首席运营官。委托代理人徐凯，女。本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。审判员  林佩瑶二〇一五年九月二十一日书记员  李 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2015)延行非执字第41号申请执行人延吉市住房和城乡建设局。法定代表人李克，局长。被执行人延吉市温馨旅店。本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市温馨旅店作出的（2014）延市建卫决字第1248号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行��执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市温馨旅店作出的《（2014）延市建卫决字第1248号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。审 判 长  黄善姬审 判 员  姜慧娟人民陪审员  刘世昌二〇一五年九月一日书 记 员  韩 樱
重庆市巴南区人民���院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第02915号原告龙正霞，女，1964年12月29出生，汉族，住重庆市。被告刘蓉，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市。原告龙正霞与被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告龙正霞到庭参加了诉讼。被告刘蓉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙正霞诉称，要求被告归还借款153500元及其资金利息损失。被告刘蓉未作答辩。原告龙正霞为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：自2014年3月12日起至2015年3月20日止被告出具的借条，证明被告借款金额的事实。被告刘蓉未向法庭提供证据。在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认2014年4月30日和2015年1月16日的证据的效力，其余证据效力不予确认。经审理查明，被告刘蓉于2014年4月30日向原告龙正霞借款人民币5000元，并出具借条载明借款事实，借款人签名为刘蓉；2015年1月16日向原告龙正霞借款人民币40000元，并出具借条载明借款事实，借款人签名为刘蓉。被告刘蓉自2014年3月12日起至2015年3月20日止，先后向原告龙正霞借款48500元的签字为刘容，与公安核实登记的身份证上的刘蓉不一致。原告龙正霞没有提供相关依据证明刘容与被告刘蓉就是同一人的证据。原告龙正霞要求刘容支付借款的证据不足，该借款金额48500元本案不作处理。被告刘蓉经开庭传票合法传唤��无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席裁判。本院认为，被告刘蓉于2014年4月30日和2015年1月16日出具给原告龙正霞的借条所载内容，是被告刘蓉真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护。被告刘蓉借款后至今未归还借款，违背诚实信用原则，应当承担还款责任。原告龙正霞要求被告刘蓉归还借款45000元、并从起诉之日即2015年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息损失至付清借款时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告刘蓉经开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘蓉���本判决发生法律效力后五日内支付原告龙正霞借款人民币45000元。二、被告刘蓉以45000元为基数，从2015年4月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金利息损失给原告龙正霞至还清借款时止。三、驳回原告龙正霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3370元、保全费1290元共计4660元，由被告刘蓉承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈 迪人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年九月十九日书 记 员  杨 艳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03211号申请执行人镇江江南光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇光明路151号。法定代表人潘琦，该公司董事长。被执行人江苏超达眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒周巷村。法定代表人周忠宝，该公司总经理。申请执行人镇江江南光学有限公司与被执行人江苏超达眼镜有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)丹商初字第0481号民事调解书己经发生法律效力，依该裁：被执行人江苏超达眼镜有限公司尚欠申请执行人镇江江南光学有限公司价款223000元，此款由被执行人自2015年5月起至2018年12月每月月底前给付申请执行人5000元，共计220000元，余款3000元于2019年1月31日前向申请执行人付清；如被执行人未能按期足额履行付款义务，申请执行人有权就被执行人尚欠价款一并申请法院执行。案件受理费减半收取2437元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，申请执行人同意由被执行人于2019年1月31日前连同应付价款一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏超达眼镜有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏超达眼镜有限公司无银行存款。2015年9月8日本院依法对被执行人江苏超达眼镜有限公司法定代表人周忠宝采取司法拘留措施后，双方于2015年9月11日达成分期还款的和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，双方当事人达成分期还款的和解协议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且双方当事人达成分期还款的和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹商初字第0481号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年九月十九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1950号上诉人(原审原告)於某某。委托代理人周宏汛，上海市中广律师事务所律师。委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹某某。被上诉人(原审被告)王甲。被上诉人(原审被告)王乙。上述两被上诉人的共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人於某某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，於某某与借款人王伟国系朋友关系。曹某某系王伟国的妻子，王甲系王伟国的父亲，王乙系王伟国的女儿。王伟国于2012年7月1日向於某某出具借条，载明：“今借於某某人民币大写拾伍万元整，借款人：王伟国，归还日期等福建北路XXX号动迁一次性归还，借款日期：2012年7月1日。”於某某于2014年5月起诉至法院，后因故撤诉。2014年3月8日王伟国报死亡。2014年9月，於某某再次诉至法院，要求曹某某、王甲、王乙在继承王伟国的遗产范围内共同归还借款人民币(以下币种均为人民币)150,000元并支付相应利息。原审法院另查明，王伟国的母亲程林弟于2011年5月12日报死亡。原审法院又查明，法院受理的(2014)闸民一(民)初字第4541号案件(以下简称“4541号案件”)中，黄治国起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款178,500元，(2014)闸民一(民)初字第4543号案件(以下简称“4543号案件”)中，张影英起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款150,000元，(2014)闸民一(民)初字第4542号案件中(以下简称“4542号案件”)，黄刚起诉曹某某、王甲、王乙要求归还借款40,000元，其中黄治国、张影英、黄刚是一家人，黄治国、张影英、黄刚与於某某称其借款均以现金方式交付，交付地点均为曹某某和王伟国的住处。原审审理中，於某某提供《闸北区天星大楼东块(6街坊)安置房预约单》，证明王伟国生前居住的福建北路XXX号的房屋已动迁，安置在宝山区罗店新村宝欣苑罗店B7地块6号楼东单元1号1703室的房屋，安置房屋的产权人是王伟国、曹某某、王甲。於某某与王伟国约定的还款条件已成立。於某某向法院提交了杨佩珍经营的《个体工商户营业执照》复印件和於某某的户口簿复印件，用于证明杨佩珍是於某某的妻子，於某某夫妻平时做服装生意，有流动资金作为出借给王伟国的资金来源。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。於某某诉称王伟国生前向其借款150,000元，要求王伟国的第一顺序的法定继承人曹某某、王甲、王乙在继承王伟国遗产范围内承担还款责任。对此，法院认为，首先，於某某对王伟国生前向其借款150,000元的事实负有举证责任，现於某某仅提供王伟国生前所书的《借条》来证明其主张，因本案借款金额较大，且於某某称是现金交付，故於某某尚需进一步提供证据来证明本案系争借款的资金来源和钱款交付的事实，於某某提供杨佩珍经营的《个体工商户营业执照》复印件、杨佩珍的户口簿和於某某与杨佩珍的结婚证复印件，但不足以证明王伟国向於某某借款150,000元的资金来源，於某某亦未提供其交付150,000元借款的证据，且王甲和王乙对王伟国的借款事实予以否认。其次，结合张影英、黄治国和黄刚在另三案中以王伟国生前分别借其150,000元和178,500元、40,000元为由起诉曹某某、王甲、王乙，因张影英、黄治国和黄刚是一家人，在另三案中，张影英和黄治国提供的证据也不足以证明其借款的资金来源和交付钱款的事实。综上，於某某提交的证据不足以证明王伟国生前欠於某某借款150,000元，故对於某某的诉讼请求，法院难以支持。原审法院据此作出判决：於某某的全部诉讼请求，法院不予支持。原审判决后，上诉人於某某不服，向本院提起上诉称：本案系争借款由王伟国出具的借条为证，且曹某某也予以确认。於某某与王伟国是多年的朋友，且於某某本身具备出借系争款项的能力。基于此，双方之间的借款是以现金方式交付。原审法院要求於某某提供钱款交付的证据，显属不当。故於某某要求撤销原判，发回重审或改判支持其原审全部诉请。被上诉人曹某某答辩称：同意於某某的上诉请求。被上诉人王甲、王乙答辩称：不同意於某某的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。借贷关系的成立，除证明借款双方存在借贷合意之外，还必须证明存有借款交付的事实。本案中，於某某虽提供了由王伟国出具的借条，但就借款交付的事实，却未能提供充分证据予以证实，原审法院据此所作之判决，无不当，本院予以维持。於某某的上诉请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,405元，由上诉人於某某负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年九月二十八日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1034号申请执行人宋强，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人田井祥，地址翁牛特旗。被执行人田彦军，地址翁牛特旗。宋强与田井祥、田彦军合同、无因管理、不当得利纠纷一��,已经发生法律效力。由于被执行人田井祥、田彦军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人田井祥、田彦军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田井祥、田彦军新的财产线索，申请执行人宋强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年九月二十二日书记员  李大伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初2897号原告：李某1，学生。法定代理人：郭某。被告：李某2。委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1诉称，其母亲与李某2离婚时，法院判决李某2支付抚养费480.00元。2014年3月12日，李某1小学四年级时向法院诉求增加抚养费，法院判决李某2支付抚养费900.00元。李某1于2016年7月升至中学，900.00元的抚养费已远远跟不上不断提高的物价水准。为了李某1能进入好学校白城市三中，李某1母亲为给其创造优良的学习环境费尽心血，想尽一切办法耗资15000.00余元。当李某1母亲筹措资金困难向李某2要求支付部分择校费时，李某2满腹牢骚，在十分勉强的前提下才拿出实际耗资的五分之一，而且还要与李某1断绝父子关系。李某1认为，李某2现已提高工资，月工资加其他实际收入已近六千元，还在与李某1计较抚养费，李某1无奈提起增加抚养费诉讼。根据中学开设七门课程的需要，校外辅导班就需要参加四科，在参加特长辅导班（特长辅导班成绩在考试上加分），仅课外辅导费用保守计算也需支付2500.00元之多，加上学费、校服、考务、小饭桌费用合计平均开销800.00元，李某1母亲独自承担其日常的衣、食、住、交通、医疗（小儿抽动症）及散碎费用。李某1月平均耗资1000.00多元，还有不可预知的费用也是一笔较大的开销。由于李某1母亲没有住房，在外面租房的费用又太高，而且对李某1的生活、学习、起居十分不利，为了暂借住李某1姥姥家，李某1还需支付房、水、热、电、物业、日常生活等费用，母子的月开销3000.00元左右。李某1的生活、学习费用与母亲的生活费用合计每月需支出7300.00多元，这些费用除去母亲的月3000.00元工资外，其余均靠李某1姥姥及姨妈添补。故李某1根据学习、生活实际支出以及李某2的现有收入，提出增加抚养费诉求，请求判令李某2每月支付抚养费1800.00元。李某2辩称，不同意增加抚养费每月1800元，要求继续按照生效判决每月900元履行。李某1请求的事实与理由与实际不符，以择校费过高为由增加抚养费无法律依据。李某2无能力增加抚养费，因为还要抚养继子女及父母，月工资4000多元，扣除各项费用后实际发放4298.95元，无能力增加抚养费。综上，请求驳回李某1的诉讼请求。根据李某1的诉讼请求和理由，李某2答辩，本庭认为本案的争议焦点为：李某2应否增加抚养费，增加数额多少为宜。围绕本案争议焦点，原、被告进行了举证和质证。李某1向本院提交如下证据：1、户口登记薄复印件一份。证明李某1自然情况及与监护人关系。经李某2质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。2、（2014）白洮市民初字754号民事判决书一份。证明法院判决抚养费为每月900元。经李某2质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。3、缴费收据若干。证明李某1参加课外辅导班支付费用。经李某2有异议。该证据无法证明李某1在2014年12月之后的辅导班花费。票据无公章，没有证明力。且该花销已经包含在每月900元的抚养费里了。经审查，该证据不符合法律规定，本院不予以确认证据证明力。4、无房证明一份。证明李某1母亲无房产信息。经李某2质证对真实性无异议，对证明问题有异议。离婚时李某1母亲是有房子的。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。5、医疗费票据若干。证明李某1因小儿抽动症、胃炎、肾积水等疾病支付医疗费每月平均花费3000元。经被告质证有异议，无法证明每月花费3000元医药费，与起诉书事实与理由部分也矛盾。经审查，该证据只能李某1到门诊检查治疗，不能证明李某1每月花费3000元医药费，本院不予以确认证据证明力。被告向本院提交了如下证据：证据一组。白城市公安局经开区分局出具的李某2工资证明及工资明细。证明2016年李某2实发工资经李某1质证有异议。2015年1月开始每月上调870元警衔工资不包含在这里。每月450元超时补助费发放在其他工资卡。被告全部实际工资应是6200余元。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。经过庭审调查，根据李某1陈述及李某2答辩，双方举证、质证，本院综合评判认定事实如下：李某1法定代理人与李某2于2010年离婚，李某1与其法定代理人共同生活，李某2每月支付抚养费480.00元。2014年4月，李某1起诉李某2，要求增加抚养费。本院于2014年4月21日，制作（2014）白洮市民初字第754号民事判决书，判决李某2每月给付李某1抚养费900.00元。李某1现就读于白城市第三中学。课外参加辅导班支付相应的费用。李某2现已再婚未生育子女。白城市公安局经济开发区分局出具证明及李某2工资明细表，李某2现每月工资收入为4780.24元。李某1的法定代理人每月收入3600余元。李某2父母及李某1的法定代理人父母均有固定收入。本院认为，李某1现就读于XXXX中学，需要一定的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李某1主张李某2月工资收入6000余元未提供相应的证据，故其要求李某2每月支付1800.00元过高，本院考虑李某1的生活、学习、医疗等情况结合李某2的收入水平，李某2每月支付抚养费1500.00元为宜。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、李某2自2016年9月始每月给付李某1抚养费1500.00元至李某118周岁时止；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  刘景林二〇一五年九月二十八日书记员  李 卫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00984号罪犯曾顺再，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑浙江省杭州市滨江区人民法院于2009年12月7日以（2009）杭滨刑初字第113号刑事判决，以被告人曾顺再犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币21000元。罪犯曾顺再于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。执行机关库尔勒监狱因罪犯曾顺再确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯曾顺再在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾顺再自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获表扬4次，记功1次，共获奖分114.1分，出勤100%，工效108.8%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾顺再在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾顺再减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2020年7月15日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     玉     荣审 判 员 余     厚     新代理审判员 于新玲二○一五年九月七日书 记 员 骆     伟     阳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5262号原告胡延明，男。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告李春林，男。被告李春茹，女。被告兰文芝，女。被告李魁，男。本院在审理原告胡延明诉被告李春林、李春茹、兰文芝、李魁合同纠纷一案中，原告胡延明于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡延明撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡延明负担。审判员  王景海二〇一五年九月二十一日书记员  陆长伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第704号申请执行人孙庆柱，男，1990年9月19日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半城子村，身份证号码×××X被执行人司玉爽，女，1993年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇许家村，身份证号码×××X申请执行人孙庆柱与被执行人司玉爽婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月4日作出（2015）扶民初字第122号民事判决。要求被执行人给付申请执行人人民币165000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第112号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2569号上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：祝鹏程，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室，组织机构代码：××。法定代表人：LiuJunling，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。上诉人朱建豪因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区（原萝岗区）人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗萝法民一初字第236号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱建豪上诉称：本案是网络购物买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案为一起以信息网络方式订立的消费性买卖合同，买受人住所地及收货地也就是合同履行地为萝岗区，而且涉案产品是被上诉人通过送货方式将货物交付到上诉人手中，上诉人在网购平台上留下的收货地为广州市萝岗区，因此本案应由广州市萝岗区人民法院管辖。被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司答辩称：（一）根据上诉人的诉讼请求及其主张的事实和理由，可以认定本案的案由为“产品责任纠纷”，法官可依职权查明本案法律关系的性质并确定案由。（二）本案作为产品责任纠纷，依法可由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理符合案件的事实情况及相关法律规定，请求维持原审裁定。另查明：一审期间，上诉人在被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司提出管辖权异议申请后，答辩主张本案为买卖合同纠纷，案件的合同履行地、收货地均为萝岗区，可确定本案管辖地为广州市萝岗区，因此本案应由原审法院管辖。本院经审查认为：上诉人在起诉时虽然没有明确本案的案由，但在被上诉人纽海信息技术（上海）有限公司提出管辖权异议后，答辩明确其起诉的案由为买卖合同，故原审法院应该根据上诉人主张的案由确定管辖。原审法院将本案的案由确定为产品责任纠纷，并根据相关的法律认定该院对本案无管辖权，裁定本案移送被告住所地上海市浦东新区人民法院审理不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。本案应由广州市萝岗区与广州市黄埔区并区后的广州市黄埔区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民一初字第236号民事裁定；二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月二十二日书 记 员  吴菲菲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00105号申请执行人王立清，居民。被执行人江苏名伦电气有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路22号。法定代表人项建国，该公司董事长。申请执行人王立清与被执行人江苏名伦电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字[2015]第118号仲裁调解书，该仲裁调解书第二项确定被执行人江苏名伦电气有限公司分期支付申请执行人王立清2014年8月-2015年1月工资94534元，具体时间:2015年5月28日付20000元，差额6月30日付清，届时被执行人若未能付清，另向申请执行人支付20000元违约金。被执行人于2015年5月28日支付申请执行人20000元，2015年7月28日支付50000元，余款未再支付。因被执行人江苏名伦电气有限公司部分履行该生效法律文书确定的义务，故申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人工资余款24534元，违约金20000元，计44534元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出的沭劳人仲案外调字[2015]第118号仲裁调解书第二项确定的，被执行人尚未支付申请执行人的工资余款24534元及违约金20000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年九月十六日书记员 宋全兴
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第90号申请执行人潘宇，男，1985年1月27日出生，汉族，工人，现住松原市宁江区临江街。身份证号码：×××申请执行人辛永亮，男，1987年7月3日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号码×××申请执行人潘宇与被执行人辛永亮民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月28日作出（2014）扶民初字第2631号民事判决书，判决如下：被告辛永亮于本判决生效后五日内偿还原告潘宇借款32000元，并自2014年9月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年1月8日立案执行，并于2015年2月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年3月25日给付申请执行人10000元，余款自2015年4月起每月给付申请执行人2000元至2015年10月1日前付清。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2631号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年九月二十二日书记员  肖 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0550号原告周兆领。委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人陈红，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司法律顾问，特别授权。委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师，特别授权。原告周兆领与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋爱慧，被告人保公司委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月27日，原告周兆领驾驶苏K×××××号小型客车行驶至扬州市邗江区荷叶西路处时遇有暴雨积水，导致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报案，并要求被告定损，但被告一直不肯定损。原告车辆后经拆件维修，维修费用共计26800元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，并不计免赔。故诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失26800元。原告提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车辆保险单，证明原告在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔。2、周兆领机动车行驶证、驾驶证、身份证各一份，证明原告的身份。3、江苏增值税普通发票两张、维修清单一份，证明原告的车损共计26800元。4、涉案车辆的照片21张，证明车辆受损的事实。被告人保公司辩称，原告车辆发动机因进水导致损坏，根据保险条款约定，属责任免除，被告不负责赔偿，应当驳回原告的诉请。被告提供的证据有：保险条款、投保单、保险单。经审理查明，2015年6月17日，原告为其所有的苏K×××××号小型客车向被告投保了机动车损失保险，并投保不计免赔。2015年6月27日，原告周兆领驾驶苏K×××××号小型客车行驶至扬州市邗江区荷叶西路处时遇下雨积水，因发动机进水导致车辆受损。被告接到报案后，因发动机系进水导致损坏而未予定损。原告车辆后经扬州成辉丰田汽车销售服务有限公司对发动机拆件维修，维修费用共计26800元。另查明，原告周兆领在投保单中声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（但不限于责任免除）……，保险人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……。原告在投保人签名处签上自己的名字“周兆领”。机动车辆保险条款责任免除第十条，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏。上述内容字体均加黑。上述事实，有当事人陈述，投保单、保险单，保险条款，维修清单等证据在卷为证，本院予以确认。本案争议焦点是：发动机进水导致发动机损坏是否应免除保险人的赔偿责任。本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利和履行自己的义务。原告对投保单特别声明中的内容签名确认，说明被告对责任免除履行了说明和提示义务。保险条款明确约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属责任免除，故被告有权拒赔。即便按照原告所述暴雨导致保险车辆的损失属保险责任，但发动机进水导致发动机损坏，是被排除在保险人赔偿情形之外，保险人不负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告要求被告给付保险金的诉讼请求。案件受理费减半收取235元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一五年九月二十二日书记员  许飞剑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07877号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告屈冰，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省合江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告屈冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告屈冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2012年10月9日，屈冰向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋借记卡申请表》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向屈冰发放了太平洋贷记卡。2012年10月27日屈冰开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年7月14日共透支（取现、POS机消费）本金19917.04元，利息7852.18元及费用1217.04元,以上合计8291.24元。以上欠款，屈冰至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.屈冰立即偿还交行重庆分行借款本金19917.04元，截至2014年7月14日的利息7852.18元及费用1217.04元,以上合计8291.24元；并支付从2014年7月15日起至本金清偿之日止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由屈冰承担。被告屈冰未答辩。经审理查明，2012年10月9日，屈冰向交行重庆分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向屈冰发放了信用卡一张。屈冰从2012年10月27日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年7月14日，屈冰欠交行重庆分行本金19917.04元，利息7852.18元及费用1217.04元，以上合计8291.24元。此款，屈冰至今没有清偿。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，屈冰在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求屈冰偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。屈冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈冰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19917.04元，支付截至2014年7月14日的利息7852.18元及费用1217.04元；并支付从2014年7月15日起至本金清偿之日止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。如果被告屈冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告屈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年九月二十三日书 记 员  马 嘉
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2700号申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。负责人:胡海涛,主任。被申请人:刘云生,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2008年4月13日被申请人刘云生在该信用社借款42,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2009年3月30日。被申请人刘云生借款后,偿还1,128.16元,并结息至2009年4月13日,剩余借款未能按约定时间偿还。要求被申请人刘云生立即给付借款40,871.84元及利息。本院经审查认为,申请人农��县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人刘云生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,871.84元及利息。利息从2009年4月13日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。案件受理费273.93元由被申请人刘云生负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年九月二十二日书记员  刘 辉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03608号原告：杜先荣，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：蒋用芬，总经理。原告杜先荣诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜先荣、委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜先荣诉称：原告2015年2月到奇骏公司公司工作，工作至2015年5月6日被告停产，被告欠原告2015年4月至5月6日工资2867元未发，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付原告2015年4月-5月的工资2867元。被告奇骏公司未提出答辩。经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告杜先荣于2015年2月26日（农历正月初八）到被告奇骏公司从事动力测试（检测发动机）工作，工资实行基本工资加计件。奇骏公司每月计算工资的期间为上月24日至下月23日为一个整月，被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，2015年3月杜先荣在奇骏公司领取工资1564元。由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告杜先荣2015年4月工资2000元及2015年4月24日至5月6日工资867元（合计2867元），杜先荣在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司通机组拖欠工资确认表》上签名。2015年5月16日，原告杜先荣向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月、5月的工资2867元。2015年7月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告杜先荣起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院认为，原告杜先荣系被告奇骏公司的职工，杜先荣的工资系计件制，双方对差欠杜先荣的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告杜先荣发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告杜先荣的工资，对原告杜先荣要求被告奇骏公司发放其2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资2867元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第壹佰四十四条的规定，缺席判决如下：限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杜先荣2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资2867元。如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱永强二〇一五年九月七日书记员  刘 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02455号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号。组织机构代码45044505-8。负责人吴昌军，分行行长。委托代理人李鹤俊，该分行员工。委托代理人王超勇，该分行员工。被告陈生坤，男，汉族，1976年7月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈生坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼。被告陈生坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月20日，平安银行重庆分行与陈生坤签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、平安银行重庆分行向陈生坤提供个人信用额度不超过100万元的额度贷款，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同贷款出账凭证为准；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用等。陈生坤于2014年9月10日分8次于额度项下累计提款565000万元，贷款利率（年）15.12%，贷款期限3个月。2014年12月10日贷款到期，陈生坤未按约还款。根据双方签订的贷款合同约定，平安银行重庆分行有权收回贷款本息，并主张相关费用。截止2015年1月15日，陈生坤拖欠贷款本金余额565000元、利息30510.07元、复利396.36元。为维护平安银行重庆分行合法权益，现提出诉讼请求判令：1、陈生坤立即偿还平安银行重庆分行借款本金565000元，并支付截止至2015年1月15日的借款利息30510.07元、复利396.36元；2、陈生坤支付自2015年1月16日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金565000元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未清偿的利息30510.07元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；3陈生坤承担本案的保全费、诉讼费及公告费。被告陈生坤未答辩。经审理查明，2013年12月20日，平安银行重庆分行（乙方）与陈生坤（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用额度之和不超过100万元的额度贷款，额度采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年9月10日，陈生坤分8次向平安银行重庆分行申请总贷款565000元，贷款利率为15.12%,到期日为2014年12月10日。之后，陈生坤未按照还款日期归还欠款，截止2015年1月15日，陈生坤尚欠平安银行重庆分行贷款本金561630.29元、利息30510.07元、复利396.36元。上述事实，有《个人信用额度借款合同》、个人贷款出账凭证、借据信息表、还款记录查询表等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈生坤与平安银行重庆分行签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照借款合同的约定履行自己的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，陈生坤未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求陈生坤立即偿还全部尚欠借款本息，并按照合同的约定计收罚息、复利，平安银行重庆分行的请求，有合同约定为据，本院予以支持，尚欠借款本息金额以本院查明的金额为准。被告陈生坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈生坤应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金561630.29元，以及截止2015年1月15日的利息30510.07元、复利396.36元,共计592536.72元；二、被告陈生坤应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2015年1月16日起至借款本息付清时止，以借款本金561630.29元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息，及以不能按时支付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算的复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9725元，公告费100元，保全费3345元，合计13170元，由被告陈生坤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  许培英人民陪审员  黄乾玉二〇一五年九月二十二日书 记 员  阳文敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)博民一初字第195号原告李世霞，女，汉族，1969年11月17日出生，住博乐市。委托代理人王文（特别授权，系原告李世霞丈夫），男，汉族，1966年7月14日出生，系住博乐市。被告陈树斌，男，汉族，年龄不详，住址不详。原告李世霞与被告陈树斌建筑设备租赁合同纠纷一案。本院立案后，由审判员孟明任审判长并主审本案，与审判员道.朱力加尼丁、人民陪审员徐新华组成合议庭，由书记员苏日娜担任法庭记录，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告李世霞的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告陈树斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李世霞诉称，2010年3月31日原告与被告签订建筑设备租赁合同，合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了建筑设备，后被告陆续返还部分租赁物，但至今尚欠原告租赁费未支付及建筑设备未归还。现原告李世霞要求被告陈树斌支付租赁费515493.8元、赔偿租赁物价值114291.72元及违约金188935.66元，共计818721.18元。被告陈树斌未到庭，亦未在法定期限内提供书面答辩意见。原告李世霞为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、个体工商户营业执照及建筑设备租赁合同，拟证实博乐市宏强建筑设备租赁站经营者登记为原告李世霞，2010年6月20日，博乐市宏强建筑设备租赁站与被告陈树斌签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定由博乐市宏强建筑设备租赁站为被告陈树斌提供租赁物，双方对物品品名、租赁单价及违约责任进行了约定。2、被告陈树斌未归还建筑设备及租赁费计算方式清单，拟证实被告陈树斌未归还的建筑设备及租赁费、违约金计算方式，2012年11月7日原被告确认2012年前被告陈树斌拖欠租赁费287631.76元，以此计算被告陈树斌拖欠2012年以后的租赁费227862.1元，未归还建筑设备价值114291.7元，违约金按照30%主张为188935.66元。被告陈树斌未到庭，亦未对以上证据提供书面质证意见。经审理查明，原告李世霞为博乐市宏强建筑设备租赁站登记业主，该站为个体工商户。2010年6月20日博乐市宏强建筑设备租赁站与被告陈树斌签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定由博乐市宏强建筑设备租赁站向被告陈树斌提供建筑设备，合同中对租赁物品名称、单价及成本价进行了约定。后被告陈树斌陆续归还部分租赁物，租赁费未支付。2012年11月7日经被告陈树斌确认拖欠2012年前租赁费287631.7元。上述事实，有原告提交的建筑设备租赁合同、结算清单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈树斌在原告李世霞经营的博乐市宏强建筑设备租赁站租赁建筑设备，应当支付租赁费，经双方结算，被告陈树斌拖欠2012年前租赁费287631.7元，有结算单予以证实，本院予以确认，被告陈树斌至今未支付租赁费及归还建筑设备，原告主张被告陈树斌支付2012年后租赁费227862.1元，依照被告陈树斌确认的结算单为依据，计算方式正确，对原告李世霞要求被告陈树斌支付租赁费515493.8元，本院予以支持。原告李世霞要求被告陈树斌支付未归还设备价值114291.7元，仅提供其自行制作的清单，未能提供原被告确认的发退货清单，无法证实被告陈树斌未归还设备明细，本院不予支持。原告李世霞主张违约金188935.66元，合同中约定违约金为违约金额的50%，现原告李世霞按照30%主张，符合法律规定，对违约金按照未支付租赁费用的30%计算为154648.14元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈树斌于本判决生效后十日内向原告李世霞支付租赁费515493.8元；二、被告陈树斌于本判决生效后十日内向原告李世霞支付违约金154648.14元；三、驳回原告李世霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11987元，由原告李世霞负担2277元，由被告陈树斌负担9710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 孟     明审 判 员 道.朱力加尼丁人民陪审员 徐  新  华二〇一五年九月二十日书 记 员 苏  日  娜注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第08385号原告重庆方盛净化设备有限公司，住所地重庆市巴南区。委托代理人张从弟，重庆彰义律师事务所律师。被告青海晶和节能环保技术服务有限公司，住所地西宁经济技术开发区。委托代理人刘晶，青海润君律师事务所律师。原告重庆方盛净化设备有限公司（以下简称方盛公司）与被告青海晶和节能环保技术服务有限公司（以下简称晶和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告方盛公司委托代理人张从弟与被告晶和公司法定代表人朱春玲及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛公司诉称，原告方盛公司与被告晶和公司于2014年11月15日签订净化设备购买合同，约定原告方盛公司向被告晶和公司出售多功能脱色净化一体机一台，计价9.8万元。同年11月20日，双方签订补充协议，约定原告方盛公司向被告晶和公司提供絮凝罐配件，金额3000元，与设备同时运输给被告，并同时安装调试。2011年11月26日，原告方盛公司对被告购买设备安装调试完毕，被告未提出质量异议，但未能按约支付货款，特诉请被告晶和公司立即支付货款101000元，并支付以该货款为本金，自2015年1月1日起按日息0.5%比例计算至该款付清时止的逾期付款违约金，以及律师代理费2500元。被告晶和公司辩称，双方签订净化设备买卖合同及补充协议属实，被告晶和公司收到原告提供设备，并由原告进行安装调试，共计货款101000元属实。但原告所供设备未能达到技术指标，被告晶和公司拒付货款符合合同约定。由于原告方盛公司违约在先，无权主张逾期付款违约金及律师代理费，且双方合同约定违约金过高，请求驳回原告方盛公司的诉讼请求。经审理查明：2014年11月15日，原告方盛公司与被告晶和公司签订净化设备买卖合同，约定被告晶和公司向原告方盛公司购买DTS多功能脱色净化一体机一台，价款9.8万元（含增值税17%及运费）；供方即原告方盛公司于合同生效之日起30日内将设备运送到需方即被告晶和公司生产场地后，调试合格，油品指标达到技术协议要求，被告晶和公司在5日内付清货款；净化后油品未达技术协议要求，则原告方盛公司自行运回设备；如被告晶和公司未在设备调试安装合格后5日内送检净化后的油品，则视为被告晶和公司默认净化后的油品合格；被告晶和公司逾期付款，应按逾期未付款金额每日0.5%的比例支付违约金，同时，违约方还应向守约方支付为主张权利而支出的各项费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。双方同时于合同技术协议中对净化处理后油品的检验标准作出约定。同年11月20日，原、被告签订补充协议，约定原告方盛公司向被告晶和公司提供絮凝罐罐体，计价3000元，随同被告晶和公司购买的DTS多功能脱色净化一体机共同运输并安装调试后，一并付款。2014年11月24日，原告方盛公司按双方合同及补充协议约定完成送货及安装调试义务。因被告晶和公司至今未履行支付货款义务，原告方盛公司于2015年6月11日与重庆彰义律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所就本案提出诉讼，原告方盛公司同时支付诉讼代理费2500元。同年6月25日，原告方盛公司起诉来院，提出如上诉请。审理中，被告晶和公司举示西宁特殊钢股份有限公司设备能源管理部分别于2012年12月6日、12月9日出具的两份油品检验报告（送检单位为云天化国际化肥有限公司与金牦牛水泥厂），拟证明被告晶和公司按约于设备调试安装合格后5日内送检净化后的油品，但未达双方技术协议约定标准。原告方盛公司对此不予认可。上述事实，有双方庭审陈述、原告方盛公司提交的净化设备买卖合同及补充协议、安装、调试设备回执单、法律事务委托合同、诉讼代理费发票以及被告晶和公司提交的净化设备买卖合同、西宁特殊钢股份有限公司设备能源管理部油品检验报告等证据在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：原告方盛公司与被告晶和公司间的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力。本案争议焦点在于原告方盛公司主张支付货款的条件是否成就。据双方合同约定，被告晶和公司应于设备调试合格，油品指标达到技术协议要求后5日内付清全部货款，如被告晶和公司未于设备调试安装合格后5日内送检净化后的油品，则视为默认净化后的油品合格。现原告方盛公司按约完成净化一体机的安装调试后，被告方盛公司亦应按约送检净化后的油品，以确认设备是否合格。但被告方盛公司提交的西宁特殊钢股份有限公司设备能源管理部油品检验报告与本案不存在关联性，本院不能认定被告晶和公司履行了在设备安装调试后5日内送检油品的义务，应当按双方约定认定净化后的油品合格。故被告晶和公司未支付货款违约，本院对原告方盛公司要求被告支付货款101000元的诉讼请求予以支持。对于逾期付款违约金，鉴于双方合同约定按逾期未付款金额每日0.5%的比例支付的标准过高，被告晶和公司对此亦提出异议，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对其逾期付款违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。对于原告方盛公司主张的律师代理费2500元，符合双方合同约定违约责任范围，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告青海晶和节能环保技术服务有限公司支付原告重庆方盛净化设备有限公司货款101000元；二、被告青海晶和节能环保技术服务有限公司支付原告重庆方盛净化设备有限公司以101000元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金；三、被告青海晶和节能环保技术服务有限公司支付原告重庆方盛净化设备有限公司律师代理费2500元；四、驳回原告重庆方盛净化设备有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告青海晶和节能环保技术服务有限公司承担。此款已由原告重庆方盛净化设备有限公司自愿垫付，限被告青海晶和节能环保技术服务有限公司于本判决发生法律效力后15日内径付原告重庆方盛净化设备有限公司，本院预收的受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2370元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇一五年九月二十一日书记员  周静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第900号原告曾振华。委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告深圳市彩虹奥特姆科技有限公司。本院在审理原告曾振华诉被告深圳市彩虹奥特姆科技有限公司公司盈余分配纠纷一案中，原告在预交期内未足额交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按原告曾振华自动撤回起诉处理。审判员  雷英孝二〇一五年九月二十三日书记员  郑晓丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1366号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告盛兆武，男，1983年11月10日出生，汉族，住青海省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告盛兆武金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  秦岭二〇一五年九月二十二日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00140号原告王存良，村民。委托代理人安社，高陵区崇皇乡法律服务所法律工作者。被告薛积善，村民。委托代理人吴平均，高陵区148法律服务所法律工作者。原告王存良诉被告薛积善农村建房合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王存良及其委托代理人安社、被告薛积善委托代理人吴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，原告经桑家组村民于某介绍，对被告的建房工程进行劳务承包，当时中间说话人、被告、原告三方口头约定，原告包工不包料，价款以每平方米200元计算，最后以实际面积进行结算。当时三方约定的结构是楼板房，中途被告让原告将该楼房的第二层、第五层变更为水泥现浇。原告便按照被告要求变更。变更结构造成原告劳务量大增，同时要多支出现浇需要的租赁物壳子板、模板等费用。被告在承诺会给原告加钱时，原告才同意进行水泥现浇，结果工程完成后，被告分文未加。另，劳务承包开始时说盖三层，中途被告又变更为五层，虽然给原告增加难度，但原告如期向被告交工，五层房屋面积共1950平方米，共计39万元。被告分多次给原告现金18万元及材料款折现24000元，共计204000元，至今仍下欠原告186000元，原告本人及委托他人多次催要协商无果，被告又挑刺说需要修补某处建筑，原告应被告要求及时予以修补，但被告仍拒不付余款，现民工向我催要工资，无奈之下诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费186000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，原被告之间不存在劳务承包，被告工程的总承包方是于某。说话算账都是和于某联系的，和原告没有法律上的关系。房子是2013年8月完工的，双方手续结清。原告说多次催要无果，并无此事。两年多来，被告并未见原告，原告作为被告的建房人，不存在法律上的关系，被告已和于某将手续结清。本案与原告无关，请求驳回原告诉请。经审理查明，2013年被告薛积善找于某商量建房事宜，于某称自己没有时间，就将原告王存良介绍给被告，三方商量的建房价款为每平方米200元。2013年4月原告王存良开始为被告建房，开始计划建三层，中途被告变更为五层，双方未签订书面合同，2013年8月房屋完工。被告薛积善经过于某付给王存良两次共4万元，分别为2013年建房第一层上楼板时付给王存良3万元，第二次为2015年元月付给王存良1万元。材料折现24000元-28000元（原告称折现24000元，被告称折现28000元）。本案原被告未对房屋面积及总价款进行结算。庭审中，除经于某支付原告4万元外，原告称被告分多次直接支付原告的款项，有些收款有收条有些则无。到庭证人于某、张某证明劳务是承包给王存良，且曾受王存良委托进行劳务结算、催要余款等，均无果而终。证人王某甲、王某乙、李某证明，原告雇佣其三人为被告薛积善建房。庭审中原告申请房屋面积鉴定，而后又撤回其对房屋面积的鉴定申请。以上事实有原被告陈述、脚手架等租赁费收据、于某、张某、王某甲、王某乙、李某证人证言、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的劳务费没有经过原被告结算确认，原告当庭未提供证据证明被告已支付多少劳务费、剩余多少劳务费，且原告撤回了对房屋面积的鉴定申请，导致本案争议的事实无法认定，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费4020元由原告王存良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏代理审判员  李玉龙西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 盼
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第840号原告孙秀芳，女，1962年2月8日生，汉族，住平度市。委托代理人王玉光，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。被告杨某，男，1998年1月7日生，汉族，住平度市。法定代理人暨被告杨胜高，男，1965年10月14日生，汉族，住址同上，系被告杨某之父。被告孙卫春，男，1971年8月3日生，汉族，住平度市。以上三被告共同委托代理人张希科、钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。原告孙秀芳与被告杨某、杨胜高、孙卫春机动车交通事���责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙秀芳的委托代理人王玉光、被告杨某及其法定代理人暨被告杨胜高、被告孙卫春的共同委托代理人张希科、钟宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀芳诉称，2015年3月19日19时30分左右，原告沿灰宋路由北向南步行至41KM+680M处，被被告杨某驾驶的无牌照普通两轮摩托车撞倒，致原告受伤住院治疗，至今仍未痊愈。经鉴定，原告右上肢、右下肢损伤均构成十级伤残。另查明，无牌照二轮摩托车所有人为被告孙卫春，该车未投保机动车强制保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费47560.61元，误工费11145.4元，护理费12435.92元，住院伙食补助费320元，伤残赔偿金41906.4元，后续治疗费9000元，鉴定费2000元，精神损失费3000元，交通费1200元，以上共计经济损失128568.33元。被告杨某、杨胜波、孙卫春共同辩称，原告所诉数额过高，不合理的费用及精神抚慰金我们不予负担。经审理查明，2015年3月19日19时30分许，被告杨某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车载他人沿灰宋路由北向南行驶至灰宋路41KM+680M处，与由东北向西南方向斜穿公路的行人孙秀芳相刮碰，造成车辆损坏，杨某及孙秀芳受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告杨旭东承担本次事故的主要责任，原告孙秀芳承担本次事故的次要责任。原告孙秀芳当即被送往平度市第二人民医院做简单治疗，花医疗费231.08元，随后转中国人民解放军第四〇一医院住院治疗。诊断：髋臼粉碎性骨折（右），脑震荡，孟氏骨折（右），耻骨骨折（右）2型糖尿病，清创缝合术后（额不、左内踝），胸腔积液（双侧），头皮血肿。住院16天，花医疗费43938.03元。出院后于2015年5月2日回该院复查花医疗费125.5元。原告治疗期间在非正规医疗机构用药3266元，提供住院期间交通费收据1200元。2015年6月24日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告孙秀芳交通事故致右上肢、右下肢损伤均为伤残十级；交通事故后续治疗费建议为7000-9000元；交通事故护理时间建议为60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。花鉴定费2000元。庭审中，三被告对原告孙秀芳住院期间用药的合理性申请鉴定，但未在本院指定的期间内交纳鉴定费，致使鉴定工作无法进行。另查明，被告杨某与被告杨胜高系父子关系，杨某与被告孙卫春的儿子孙松尧系同学关系，被告孙卫春系肇事摩托车车主，事发时系由被告杨某驾驶被告孙卫春的摩托车载孙松尧发生肇事。上述事实，有原告向本院提供的交通事故认定书、住院��历及药费单据、法医鉴定意见书等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，具有法律效力，本院予以采信。被告杨某承担事故的主要责任，因其驾驶的系机动车，孙秀芳为行人，故被告杨某应承担该事故80%的责任，原告孙秀芳承担事故20%的责任。因被告杨某驾驶的摩托车未投保交强险，被告杨某应在交强险限额内赔偿原告的经济损失。对于超出交强险限额部分的损失，由被告杨某与原告孙秀芳按照各自承担的事故责任比例承担损失。原告孙秀芳在非正规医院用药的费用，因无病历记载，且被告不予认可，故对该费用本院无法认定。原告的护理时间经建议为60-90日，本院酌情认定护理时间为75日。原告主张精神损害抚慰金3000元���被告不予认可，结合原告伤情，本院酌情认定2000元。原告主张交通费1200元，被告不予认可，结合原告伤情，本院酌情认定800元。综上，本院认定原告孙秀芳的合理经济损失为：医疗费44294.61元，误工费11134元（117.32×95），护理费10665.2元（117.2×16×2+117.2×59），住院期间伙食补助费320元（20×16），残疾赔偿金41906.4元（17461×20×12%），交通费800元，鉴定费2000元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金2000元，以上共计121120.21元。被告杨某应在交强险限额内首先赔偿原告经济损失：医疗费10000元，误工费11134元，护理费10665.2元，残疾赔偿金41906.4元，交通费800元，精神损害抚慰金2000元，以上共计76505.6元，除鉴定费2000元，超出交强险限额部分损失42614.61元，由被告杨某按照事故80%的责任予以赔偿，即34091.69元（42614.61×80%）。以上被告杨某共计赔偿原告孙秀芳经济���失110597.29元。因被告杨某系未成年人，其应承担的赔偿责任由其法定代理人暨被告杨胜高承担。被告孙卫春明知被告杨某系未成年人，且未取得机动车驾驶证，仍将自己所有的没有牌照的摩托车交由其驾驶，导致交通事故的发生，被告孙卫春应当承担一定的责任，以承担被告杨某所承担责任的20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨胜高赔偿原告孙秀芳经济损失88478元（110597.29×80%），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙卫春赔偿原告孙秀芳经济损失22119元（110597.29×20%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告孙秀芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，鉴定费2000元，合计4871元，由原告孙秀芳负担681元，由被告杨胜高负担3352元，由被告孙卫春负担838元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王海霞审 判 员  陈 平人民陪审员  张亦华二〇一五年九月二十二日书 记 员  尹 娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3245号罪犯周先仁，男，1975年5月22日出生，汉族，初中毕业，浙江省龙泉市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年11月9日作出(2012)杭下刑初字第438号刑事判决，以被告人周先仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯周先仁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周先仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯周先仁对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯周先仁提起的假释意见符合法律规定，罪犯周先仁在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯周先仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯周先仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周先仁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶恢执字第910号申请执行人张强，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇曙光街。身份证号码：×××被执行人康宝，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，现住扶余市长春岭镇长久村。身份证号码××× 申请执行人张强与被执行人康宝合伙纠纷一案，松原市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）松民一终字第69号民事调解书，调解如下：康宝给付张强沙子1800立方米，抵顶张强的分红款。从2013年2月1日起，在康宝的沙厂装运沙子，装运费由张强负担。一审案件受理费7300元，上诉费7300元，减半收取3650元，合计10950元，由张强负担5000元，由康宝负担5950元。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年9月16日立案执行，并于2014年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行调解确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2014年11月13日经执行听证，被执行人同意给付申请执行人10 000元。2015年8月15被执行人按协议履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2014）松民一终字第69民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。                                     审   判   员     徐志军                      二〇一五 年九月二十一日                                 书  记  员    肖宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第03062号上诉人（原审被告）：覃纯元，居民。上诉人（原审被告）:杨书德，居民。上诉人（原审被告）：覃裕淞，居民。法定代理人:李小兰，居民。被上诉人（原审原告）：余书莲。原审被告：朱群芳，居民。原审被告：覃某朱群芳。法定代理人：朱群芳，身份同前。上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞与被上诉人余书莲、原审被告朱群芳、覃裕涵民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年1月15日作出(2014)长法民初字第05803号民事判决，覃纯元、杨书德、覃裕淞对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日向上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞公告送达了《诉讼费交纳通知书》。公告期满后，上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞未在本院规定的期限内向本院交纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人覃纯元、杨书德、覃裕淞自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一五年九月二十二日书 记 员  徐婷婷