wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第05894号原告许术明，男，1961年9月26日出生。委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。法定代表人张杜生，经理。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告许术明与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许术明的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许术明诉称，原告曾在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2012年1月6日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告尚欠原告12111元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，虽煤矿处于吊销状态，但其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年1月6日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分两次累计收款129150元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告许术明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马艳佳代理审判员  苏银华人民陪审员  于腊梅二〇一五年九月十六日书 记 员  高明月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武新民初字第121号原告严益民，男，1955年7月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告莫小芳，女，1955年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告许志明��男，1960年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告严益民、莫小芳与被告许志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，后转普通程序由代理审判员徐凌楠、人民陪审员王枫、堵盘华组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理。原告严益民、莫小芳到庭参加诉讼。被告许志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严益民、莫小芳诉称，被告分别于2014年5月12日、2014年6月13日向原告借款35000元、10000元，共计45000元，但到期后经原告多次催要，被告至今未归还，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款45000元并向原告支付利息（其中35000元从2014年7月13日起至被告还清时止按银行同期贷款利率计算；10000元��2014年7月14日起至被告还清时止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告许志明未到庭亦未有答辩。经审理查明，2014年5月12日，被告许志明向原告严益民、莫小芳出具借条一张，上载明：“今借到严益民、莫小芳人民币借期贰个月”。2014年6月13日，被告许志明向原告严益民、莫小芳出具借条一张，上载明：“今借到严益民、莫小芳人民币壹万整。借期壹个月”。现两原告以被告未能归还借款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实由原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保��，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告严益民、莫小芳要求被告许志明偿还借款本金45000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告许志明未在约定期限内归还借款，两原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告许志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严益民、莫小芳支付借款���金45000元及利息（本金35000元自2014年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；本金10000元自2014年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元，合计1486元，由被告许志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  王 枫人民陪审员  堵盘华二〇一五年九月六日书 记 员  蒋春霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第04423号原告：陈勇，男，1973年2月15日出生，汉族。被告：伍加成，男，1983年1月27日出生，汉族。原告陈勇诉被告伍加成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告伍加成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，被告伍加成因资金周转困难，于2014年7月31日向原告借款50000元，并出具借条，借条载明了借款金额、借款期限、借款利息及违约金、借款人等。当日，被告出具借条后，原告通过银行转账方式向被告的账户汇入50000元，还款期到后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款50000元并支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告伍加成未到庭，也未有书面答辩意见。经审理查明，2014年7月31日，被告伍加成因资金周转困难向原告陈勇借款50000元，并出具借条一张。借条载明：“今有伍加成无息借到陈勇人民币￥50000元整（大写：伍万元整）。借款期限：从2014年7月31日至2014年11月31日止。若逾期不归还，从逾期之日起需支付逾期利息及违约金，每天按总借款金额50000元的0.5%计算，直至本金归还时止。”被告伍加成在借款人处签名确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告的中国农业银行账户转入50000元。在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝归还，故原告诉至本院。上述事实有原告陈述、借条、银行交易明细等证据材料予以证明，事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍加成向原告陈勇借款50000元并出具借条，事实清楚，证据充分。原告按约定向被告提供了借款，且双方在借条中约定了借款期限，被告逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定的还款期限是2014年11月31日，逾期违约金的计算方式是每日按借款50000元的0.5%计算，此计算方式所计算出来的月利率为15%，该利率已经超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关规定，本院应予调整，故违约金应从2014年12月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍支付至借款付清为止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告伍加成于本判决生效之日立即偿还原告陈勇借款50000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率的四倍支付违约金至借款付清为止；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果被告伍加成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告伍加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何高惠二〇一五年九月三十日书 记 员  聂 颖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民再终字第00041号上诉人（原审被告）李铁，男。被上诉人（原审原告）张兴照，男。上诉人李铁与被上诉人张兴照土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2013年7月29日作出（2013）盖民一初字第644号民事判决。该判决已发生法律效力。2014年9月17日，该院作出（2014）盖民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。于2014年12月17日作出（2014）盖审民初再字第21号民事判决。李铁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁与被上诉人张兴照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院（2013）盖民一初字第644号民事判决认定的事实是：2005年11月24日，原告张兴照等25人与被告李铁签订“土地承包协议书”一份，载明原告将自己的口粮田或承包田8.0亩租与被告李铁经营。租期从2006年1月1日起到2025年12月31日止。每亩年租金为340.00元，每年12月末前交下一年的租金。同日，盖州市团山管理区门漠洛村民委员会也与被告李铁签订协议书一份。载明李铁栽植最新大樱桃品种项目（大棚栽培及苗木繁育）总投资金额200万元，租用村民25户土地71亩，自己协商金额，不准建永久性建筑等条款。协议签订后，被告开始经营，现已建成砖混及钢结构大棚8座。2012年的租金，被告李铁没有按约定给付原告。被告李铁自称拖到2012年5月交给了王邦英，而王邦英没有给付原告。2013年的租金被告没有给付原告。2013年6月20日村民马庆山出具证实一份，其内容为：于2012年租李铁樱桃园地20亩，每亩900.00元租金。经本院考察当地的地租均价应为每年每亩700.00元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求提高租金每亩800.00元至1，000.00元。该判决认为，原告张兴照通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租等方式进行流转。原告张兴照与被告李铁签订土地出租流转合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。而被告李铁却于2012年和2013年两年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定，系违约。由于被告在承租的土地上建有大棚，现在解除合同不合适，应当继续履行。由被告补齐2012年和2013年的土地租金，并从2014年1月1日起按照“公平原则”将土地租金调整到每年每亩700.00元至2025年12月31日止。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第32条、《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：一、原告张兴照与被告李铁签订的土地出租合同继续履行；二、被告李铁于判决生效后十日内给付原告张兴照2012年和2013年土地租金5，440.00元；三、被告李铁自2014年1月1日起每年1月1日给付原告张兴照土地租金8.0亩×700.00元=5，600.00元至2025年12月31日止；四、驳回原告张兴照的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李铁负担。盖州市人民法院（2014）盖审民初再字第21号民事判决认定的事实与原审一致。另查，原判决生效后，原审被告李铁没有继续履行合同。后该案进入执行程序，因李铁下落不明，既不经营土地，又不给付租金，原审原告提出申请，本案进入再审。该判决认为，原审原告、原审被告双方签订的土地流转合同真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原审被告李铁于2012至2014年三年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原审原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。据此判决：一、撤销本院（2013）盖民一初字第644号民事判决；二、解除原审原告张兴照与原审被告李铁签订的土地承包合同；三、原审被告李铁于判决生效后十日内给付原审原告张兴照2012年至2014年租金1，632.00元；四、原审被告李铁于判决生效后一个月内自行拆除大棚及一切地上附着物，恢复土地原状；逾期不拆除，由原审原告自行处理；五、驳回原审原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由原审被告李铁负担。上诉人李铁的上诉理由是：一审判决认定我下落不明，既不经营土地，又不给付租金与实际不符。原审判决生效后，我一直在寻找租金代收人王邦英协调解决此纠纷，我已在此处投入巨额资金，不可能选择躲避，更不可能下落不明，造成土地无法经营的现状完全是由于被上诉人阻挠我种植所致；一审判决错误的认定事实，为几千元的租金而判决解除土地承包合同并拆除价值上百万元的大棚，有违公正。请求撤销原判，依法改判。被上诉人张兴照的答辩意见：李铁租我的土地三年不给租金，并且将土地挖出大坑，至今无法经营。在法院判决后，我们根本找不到李铁，出于无奈才申请再审，要求解除合同。对于李铁提出由于我们的阻挠所致造成重大损失，根本不是事实，其每年都将土地租给他人经营，并收取租金。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定基本事实一致。本院认为：双方当事人所签订的合同合法有效，但上诉人未依照合同约定按期支付租金，在人民法院判决后仍不履行，且对承包的土地有转租和损坏行为，故被上诉人请求解除合同的理由成立，应予支持。关于上诉人李铁提出其在判决后积极寻找他人调解纠纷一节，其未提供证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人李铁负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢培勇审 判 员  张秀芬代理审判员  朱隆升二〇一五年九月一日书 记 员  刘丛博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7425号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林建明。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，048.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，048.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2015）台温执民字第1476号申请执行人：李建军被执行人：陈海朋身份证：×××1092本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01328号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海朋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海朋名下有房产（位于温岭市城东街道瓦窑头村房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（位于温岭市城东街道瓦窑头村房屋）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：金志伟二〇一五年九月八日（）书记员  王朝晖
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建朱民初字第01736号原告建平县农村信用合作联社深井信用社被告段玉清、被告段永江、被告李子奇、原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告段玉清、段永江、李子奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加诉讼，被告段玉清、段永江、李子奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：段玉清于2012年4月28日在我社借款50000元，用途为购农用车，月利率为8.7‰，保证人是段永江、李子奇。贷款到期后我社曾派人多次催收，被告总以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还保证担保的贷款本金50000元及至贷款还清的利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告段玉清、段永江、李子奇未答辩。经审理查明：被告段玉清于2012年4月28日由被告段永江、李子奇担保在原告处贷款50000元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款期限为自2012年4月28日起至2013年4月26日止，贷款利率为年息10.44%。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同复印件1份、借款凭证复印件1份，证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告段玉清应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告段永江、李子奇作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段玉清于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款本金50000元及自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按保证担保借款合同约定利率计算）；二、被告段永江、李子奇对上述借款本息承担连带还款责任；被告段永江、李子奇承担保证责任后，有权向被告段玉清追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告段玉清负担，段永江、李子奇承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  唐桂春审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一五年九月二十八日书 记 员  于 滨
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1676号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗某，男，于江西省万安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地万安县。因本案于2014年6月10日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年6月24日被中山市公安局取保候审，2015年6月20日变更为监视居住，同年8月11日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年9月23日被本院监视居住。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2262号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月10日上午9时许，被告人罗某窜至中山市火炬开发区上陂头路13号1幢7卡“王力防火防盗门”店铺处，因工钱问题与被害人任某发生口角，随即持上述店铺内的1张胶凳将任某打伤（经法医鉴定，任某的伤情为轻伤二级）。案发后，罗某留在现场等候公安机关处理，随后被公安人员抓获归案并如实供述了上述罪行。破案后，罗某亲属已赔偿被害人人民币1万元，并取得谅解。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗某有自首情节，依法可以从轻处罚。罗某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。罗某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处罗某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具凳子一张，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  区燕莉二〇一五年九月三十日书 记 员  缪慧莹黄丹霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民三初字第600号原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。被告郭宇媚，1978年1月18日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。被告蔡剑波，1979年8月10日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告郭宇媚、蔡剑波财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。被告郭宇媚、蔡剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险东莞公司诉称，原告承保了被告蔡剑波所有的粤Ｓ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。2013年8月30日被告郭宇媚无证驾驶被保险车辆与陈垒驾驶的一辆无号牌二轮摩托车在东莞市××镇发生碰撞，造成陈垒受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，无法认定事故责任。后陈垒诉至法院，东莞市第二人民法院判决原告赔偿陈垒98930.5元并承担诉讼费1122元，同时明确原告在履行赔偿义务后可以向侵权人即两被告追偿。原告不服一审判决提起上诉，东莞市中级人民法院维持原判。判决生效后，原告将上述赔偿款支付给了陈垒。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带支付赔偿款98930.5元及诉讼费1122元，共计100052.5元。二、二被告连带支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；三、二被告承担本案所有诉讼费用。被告郭宇媚、蔡剑波没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年8月30日21时15分许，陈磊驾驶无号牌二轮摩托车与被告郭宇媚无证驾驶被告蔡剑波所有的粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇内发生碰撞，造成陈磊受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交警支队虎门大队认为，根据现有的证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，无法对本次事故责任作出认定，根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，陈磊就其损失诉至东莞市第二人民法院。东莞市第二人民法院作出（2014）东二法民三初字第335号民事判决书，判决平安财险东莞公司赔偿98930.5元给陈垒、承担诉讼费1122元，并确认平安财险东莞公司在履行赔偿义务后可以向侵权人追偿。平安财险东莞公司对一审判决不服，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民一终字第1656号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有（2014）东二法民三初字第335号及（2014）东中法民一终字第1656号民事判决书、道路交通事故证明、原告垫付款凭证及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同纠纷，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的规定，因被告郭宇媚无证驾驶，原告在垫付赔偿款后有权向致害人追偿。因此，平安财险东莞公司作为原告主张权利，本院予以准许。被告郭宇媚、蔡剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。因被告郭宇媚负事故的全部责任，原告请求其赔偿已垫付的赔偿款98930.5元，并提供了生效的民事判决书及垫付款凭证作证，本院予以支持。被告蔡剑波是事故车辆的登记车主，作为车辆的一方，应对被告郭宇媚的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告请求被告赔偿（2014）东二法民三初字第335号机动车交通事故责任纠纷案件的诉讼费，该费用属于原告因败诉而支出的费用，其请求被告赔偿该项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告郭宇媚应返还原告已垫付的赔偿款98930.5元，被告蔡剑波对被告郭宇媚的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告郭宇媚在本判决发生法律效力之日起三日内支付98930.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。二、被告蔡剑波对被告郭宇媚的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2301.5元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担25.5元，被告郭宇媚、蔡剑波连带负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文代理审判员  王桂源人民陪审员  杨春敏二〇一五年九月二十八日书 记 员  钟玉洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1042号申请执行人高海燕。被执行人孙翠业。本院（2014）张民初字第1566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1566号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二〇一五年九月八日书记员  郑文文
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1476号原告张某某，女，汉族，住长岭县。委托代理人陈某某，男，汉族，住长岭县。被告李某某，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告张某某与被告李某某身体权纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。诉讼费500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  刘向贵人民陪审员  王洪生二〇一五年九月二十八日书 记 员  郑 中
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫诉保字第00164号申请人高恩平，居民。委托代理人曹寿元，居民。被申请人沈苏杭，居民。申请人高恩平与被申请人沈苏杭因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在沈苏杭名下的苏N×××××普通二轮摩托车一辆，保全金额3000元，申请人自愿交纳现金900元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记在沈苏杭名下的苏N×××××普通二轮摩托车一辆予以就地扣押。扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。代理审判员  张明二〇一五年九月二十二日书 记 员  朱研
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）义民执字第00183号申请执行人贾某某，男，1967年1月10日生，汉族，无业，住义县。被执行人康某，男，1967年10月5日生，汉族，住义县。本院在执行贾某某与康某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人同意程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：义县人民法院（2015）义民执字第00183号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  霍再强审判员  孙安国审判员  李超智二〇一五年九月七日书记员  刘 辉
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞姜民初字第217号原告：辛素华，（公民身份号码为342121196405136024），无固定职业。被告：宁波市鄞州弘光工艺品有限公司。法定代表人：孙万良。本院在审理原告辛素华与被告宁波市鄞州弘光工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告辛素华未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭敬波二〇一五年九月十日代书记员 陈颖超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12587号罪犯毛加声，男，1987年5月1日出生，汉族，广西钟山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年三月十六日作出（2012）官刑一初字第105号刑事判决，以被告人毛加声犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行���执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10015号裁定书减刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛加声在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛加声在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛加声在刑罚执行期间，确有悔改表��，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯毛加声减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月17日起至2015年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2266-1号申请执行人夏涛。被执行人：杭州市下城区宸固饭店。法定代表人蔡峥嵘。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02194号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州市下城区宸固饭店的存款或收入145974.79元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年九月二十一日书记员  陈 胜
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015)万康民初字第223号原告：高静，男。委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。负责人：高立南。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。原告高静（下称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保宜春支公司）保险合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人高世平、被告的委托代理人吴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，原告所有的赣Ｃ*汽车到被告处投保了交强险及商业险，其中商业保险中第三者责任险保险金额50万元，车辆损失险保险金额243090元，其中都投保了不计免赔。在保险有效期内，于2014年3月8日由原告儿子高旭宇驾驶的赣Ｃ*汽车发生交通事故，造成第三人罗时坤受伤及车辆受损。事故发生后，第三人花费医疗费共计85794.1元，其中被告在交强险内代为支付了1万元，其余75794.1元医药费全部由原告代付，车辆损失及修理费共计13500元，也由原告代付。2015年3月，被告与第三人罗时坤达成协议，由被告赔偿第三人42024.75元，但原告代付的医药费及车辆修理费与被告协商无果，被告至今未理赔。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付医药费、车辆修理费共计89294.1元，本案诉讼费由被告承担。太平洋财保宜春支公司辩称，原告与被告存在保险合同关系，应按照合同条款内容履行合同义务，原告应提供赣Ｃ*车辆行驶证、驾驶证，如未提供，保险公司不承担保险责任。保险公司尽到了说明义务，告知了投保人相关规定。对第三人非医保用药应当核减，保险公司已支付了1万元医疗费。赣Ｃ*车辆的损失，定损为13263元。我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，原告于2013年11月14日为赣Ｃ*汽车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业保险中第三者责任险保险金额50万元，车辆损失险保险金额243090元，其中都投保了不计免赔。保险期间为自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止。2014年3月8日由原告儿子高旭宇驾驶的赣Ｃ*汽车发生交通事故，造成第三人罗时坤受伤及车辆受损。事故发生后，第三人花费医疗费共计85794.1元，其中被告在交强险内代为支付了1万元，其余75794.1元医药费全部由原告垫付，汽车维修费13500元，亦由原告垫付。2015年3月，原告与被告和第三人罗时坤签订中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司人伤提前结案赔付协议书，约定由被告赔偿第三人罗时坤护理费、误工费、今后治疗费、伤残赔偿费等费用共计42024.75元，原告所花费的医疗费及车物损维修等赔偿费用另行赔付。后原告垫付的医药费及汽车维修费与被告协商赔偿事宜不成，至今被告未理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付医药费、汽车维修费共计89294.1元。另查明，赣Ｃ*所有人为高静，该车检验有效期至2015年12月。上述事实，有原告高静的委托代理人高世平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人吴瑜当庭陈述及原告提供的道路交通事故责任认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车强制保险单和商业保险单、南昌中心支公司人伤提前结案赔付协议书、汽车维修费票据、第三人罗时坤在宜春市第二人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗住院收费票据、用药清单、宜春市紧急救援中心票据及收费清单，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司提供的定损单、投保单、支付医疗费回单为证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告高静在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方应如约履行各自的义务。原告作为被保险人，保险期间内，原告投保的机动车因交通事故造成第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，同时被告作为保险人，应当按照保险合同负责赔偿。现原告已垫付了第三人医疗费75794.1元、汽车维修费13500元，共计89294.1元，被告理应按照保险合同约定在责任承担范围内进行理赔。故对原告主张扣除交强险承保公司应承担的财产限额外，垫付的医疗费75794.1元的诉讼请求，本院予以支持。被告对赣Ｃ*汽车定损为13263元，并提供定损单作为证据予以证明，符合法律规定，故本院对原告的车辆损失认定为13263元，被告在商业险范围内，赔付原告车辆损失13263元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司主张应扣除非医保用药，本院认为，虽保险条款中约定非医保用药核减的事项，但该条款加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，在保险人不能充分举证证明已向投保人对条款内容作出明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律效力，且医疗费用为第三人为治疗受伤所实际发生的费用，并有第三人罗时坤的医疗住院收费票据、用药清单为证据予以佐证，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的主张，本院不予采信。据此，现依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高静保险理赔金89057.1元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李舒峰二〇一五年九月一日书记员  朱玉琴
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2227号申请执行人杭州银行股份有限公司环北支行。负责人江勇。被执行人：杭州邦通水产品有限公司。法定代表人蔡明税。被执行人：杭州宝迪贸易有限公司。法定代表人林守挺。被执行人：蔡明税。被执行人：吕慧娜。被执行人：林守挺。被执行人：蔡甫宝。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01168号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款3510890.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一五年九月二十二日代书记员  韦文彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01197号罪犯徐凯，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)常刑一初字第36号刑事判决，以被告人徐凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿417232元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0267号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0374号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年5月3日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐凯服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐凯在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐凯在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐凯减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月4日起至2028年7月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第265号原告齐翔建工集团有限公司，法定代表人刘胜，住所地齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，法定代表人高德成，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人刘明奇，男，1956年11月22日出生，汉族，一重房地产开发有限公司工程部部长，住齐齐哈尔市富拉尔基区39街区。原告齐翔建工集团有限公司与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘玉华担任审判长，与代理审判员东宇、佟丰组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告齐翔建工集团有限公司的委托代理人李谦、被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司委托代理人刘明奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐翔建工集团有限公司诉称，原告齐翔建工集团有限公司与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司于2009年9月28日签订建设施工合同，原告承建被告开发的富区和平家园9号商服楼。原告于2009年7月24日开始施工，于2011年11月15日竣工并经被告验收。2012年3月1日，原被告双��签订和平家园9号楼进户协议书，被告同时进户，按双方协议约定工程决算价款暂定986万元（原告持异议部分另行再算），被告提供7套房产抵押顶账（但至今未履行），工程竣工至今，被告实际给付778.05万元，尚欠207.95万元。另按施工合同约定：以形象进度付款，二层付300万，主体封顶达到500万元，但2009年10月13日二层完工，被告截止2009年12月31日，支付款138万元。2010年8月8日主体封顶，截止2010年12月31日，被告付工程款达到307万元，故被告拖欠工程款207.95万元及利息734421.00元（包含二层封顶、主体封顶拖欠的利息），经催要至今未给付。原告齐翔建工集团有限公司提交的证据有：1、建设施工合同复印件1份；2、和平家园9号楼进户协议书复印件1份；3、收条2份。被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司辩称：原告所诉207.95万元工程款中包括420202.50元的养老保险，而原告提供的养老保险清缴单不是和平家园9号楼的。二层封顶、主体封顶欠款基数分别是162万和193万，但均不存在利息。工程竣工后的欠款不应当有利息，因为双方关于9号楼进户有协议，第三项明确约定：居民进户后，乙方齐翔建工集团有限公司应将工程竣工资料等提供给甲方齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，否则不付工程余款。被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司未提供相关证据。经审理查明，原告齐翔建工集团有限公司与被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司于2009年9月28日签订建设施工合同，原告承建被告开发的富区和平家园9号商服楼。原告于2009年7月24日开始施工，于2011年11月15日竣工并经被告验收。2012年3月1日，原被告双方签订和平家园9号楼进户协议书，被告同时进户，被告提供7套房产（共535.24平方米）抵押。二层封顶时，被告拖欠162万元，起止时间为2009年10月13日至2010年12月21日；主体封顶拖欠193万元，起止时间为2010年8月8日至2011年11月15日。工程竣工后，被告拖欠原告工程款1659298.50元。原告于2015年5月12日将工程竣工资料交付被告，于2015年7月28日将公司营业执照、代码证、资质证、分包企业营业执照、税务证等相关资料交付被告。养老保险金420202.50元原被告双方均未缴纳。上述事实，有原告齐翔建工集团有限公司提供的1、建设施工合同复印件1份；2、和平家园9号楼进户协议书复印件1份；3、收条2份及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告签订的《和平家园9号楼进户协议书》第一项明确约定：甲方齐齐哈尔一重房地产开发有限公司代缴养老保险金，故被告欠原告工程款应为1659298.50元；《和平家园9号楼进户协议书》第三项明确约定：居民进户后，��方齐翔建工集团有限公司应将工程竣工资料等提供给甲方齐齐哈尔一重房地产开发有限公司，否则不付工程余款，原告将相关资料交付被告的最后时间是在2015年7月28日，故原告要求被告给付拖欠工程款利息从2011年11月15日起至开庭时止的诉讼请求本院不予支持，只支持2011年11月15日起至2012年3月1日止这一时间段内的利息。原告所诉被告先期给付50万元用于办理进户资料，但被告未按约定如期履行，导致原告办理进户资料资金困难而违约，因《和平家园9号楼进户协议书》第一项a款对于该50万元用途约定不明，故对原告该项诉讼意见，本院不予采信。因原被告签订的《建设工程施工合同》第59.2项规定：如果发包人支付延迟，则承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，专用条款没有约定利率的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要求被告给付二层封顶、主体封顶欠款利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司给付原告齐翔建工集团有限公司拖欠工程款1659298.50元。工程款利息29521.69元（从2011年11月15日起至2012年3月1日止按中国人民银行同期贷款利率6.1%计算）。二、被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司给付原告齐翔建工集团有限公司二层封顶、主体封顶欠款利息278730.25元（二层封顶162万从2009年10月13日起至2010年12月21日止，其中2009年10月13日起至2010年10月20年日止，按中国人民银行同期贷款利率5.4%计算为89181.00元，从2010年10月20日起至2010年12月21日止，按5.6%计算为15372.00.00元，从2010年12月21日起至2010年12���26日止，按5.85%计算为1316.25元；主体封顶193万元从2010年8月8日起至2011年11月15日止，其中2010年8月8日起至2010年10月20日止，按中国人民银行同期贷款利率5.4%计算为20844.00元，2010年10月20日起至2010年12月26日止，按5.85%计算为20699.25元，从2010年12月26起至2011年2月9日止，按6.1%计算为33683.86元，从2011年2月9日起至2011年4月6日止，按6.4%计算为19557.34元，2011年4月6日起至2011年11月15日止，按6.65%计算为78076.55元）。执行办法：本息合计1967550.44元，待本判决生效后执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29311.00元，22507.95元由被告齐齐哈尔一重房地产开发有限公司负担，6803.05元由原告齐翔建工集团��限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘玉华代理审判员  东 宇代理审判员  佟 丰二〇一五年九月十五日书 记 员  单鑫星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民特字第00104号申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。法定代表人郭旭东，董事长。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被申请人兰某某，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市南川市。被申请人岑某某，女，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市南川市。被申请人岑某，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市南川区。委托代理人岑某某，女，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市南川市。2015年8月24日，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）向本院申请拍卖、变卖兰某某、岑某某、岑某提供的位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区的房产并就所得的价款在借款本金4900000元，以及自2015年4月28日起至2015年5月20日以借款本金490万元为基数按11%计算的利息，以及自2015年5月21日起至付清时止，以借款本金490万元为基数按罚息利率16.5%计算的罚息范围内优先受偿。本院查明，2014年4月29日，融兴村镇银行与重庆市源泰农业开发有限公司（以下简称源泰农业公司）签订《流动资金借款合同》约定，源泰农业公司向融兴村镇银行借款490万元用于经营周转；借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日；借款利率为7.2%，在借款期限内，该利率保持不变；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，借款人按月付息，到期还本；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。上述合同签订同日，兰某某、岑某某、岑某与融兴村镇银行签订《抵押合同》约定，兰某某、岑某某、岑某以位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区的房产为源泰农业公司的上述借款向融兴村镇银行提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、以及融兴村镇银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）等。2014年4月30日，兰某某、岑某某、岑某与融兴村镇银行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定上述抵押事项，并办理了抵押登记。其后，源泰农业公司偿还了2015年4月28日前借款期内的利息后未按期偿还本金。2015年4月28日，源泰农业公司、兰某某、岑某某、岑某与融兴村镇银行签订《贷款展期协议书》约定，上述借款合同上签本金为490万元，原借款期限自2014年5月6日至2015年4月28日，展期期限至2016年1月28日；协议展期期间的借款年利率为11%，在展期期限内不变；抵押人同期展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同、抵押合同承担担保责任。其后，源泰农业公司未偿还利息与本金。审查中，抵押人兰某某、岑某某、岑某对《流动资金贷款合同》、《抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力及本案所涉抵押权的设立无异议；借款人源泰农业公司对向融兴村镇银行借款以及逾期还款的事实无异议。本院认为，融兴村镇银行对位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区的房产的抵押权系依法设立，合法有效。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人兰某某、被申请人岑某某、被申请人岑某提供的位于重庆市渝中区、重庆市渝中区、重庆市渝中区的房产所得的价款在在借款本金4900000元，以及自2015年4月28日起至2015年5月20日以借款本金490万元为基数按11%计算的利息，以及自2015年5月21日起至付清时止，以借款本金490万元为基数按罚息利率16.5%计算的罚息范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人兰某某、被申请人岑某某、被申请人岑某承担。本裁定自即日起生效。代理审判员  高婷桦二〇一五年九月二十四日书 记 员  杜 宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1342-1号申请执行人朱明。被执行人李玉婷。被执行人杨建林。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1134号民事判决书，于2015年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人朱明人民币36386元，承担申请执行费446元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人李玉婷、杨建林银行账户内存款人民币36832元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一五年九月一日书记员 朱晓云
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第1365号申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工被执行人盛余根。被执行人张洪立。被执行人张红立。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人盛余根、张洪立、张红立金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2014）成商初字第791号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一五年九月二十二日书记员  杨朝臣
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第1296号申请执行人吴仕津被执行人梁超华关于吴仕津与梁超华其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付工程款170000元、诉讼费1850给申请执行人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人财产供执行。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人在期限内亦无提供被执行人财产供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第1296号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一五年九月二十四日书 记 员  张永健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第6352号罪犯夏炳炎，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年12月22日作出（2009）台黄刑初字第823号刑事判决，以被告人夏炳炎犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏炳炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏炳炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏炳炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏炳炎准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年9月3日起至2015年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘 菁
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第521号原告黄连敬，女，1959年1月3日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，男，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人古丰，男。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人史静，女。委托代理人侯芳，女。原告黄连敬因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄连敬诉称，原告是北京市东城区柏林胡同21号常驻合法居民，因案外人张德福违法拆除其房屋并进行违法建设，严重侵害了原告的合法权益。2012年11月21日，北京市东城区城市管理综合执法监察局依法作出《强制拆除决定书》，决定“对张德福搭建的违法建设进行强制拆除”，但该违法建设至今仍然存在。原告黄连敬为核实其依法行政的相关规定，于2014年7月31日以邮寄方式向被告东城区政府提交《政府信息公开申请表》，因其未作出答复，原告黄连敬向被告北京市政府申请行政复议。2014年12月17日，被告北京市政府作出行政复议决定书，责令被告东城区政府对原告黄连敬提出的政府信息公开申请作出书面答复。2015年1月20日，被告东城区政府作出《东城区政府答复告知书》（以下简称被诉告知书），认为原告黄连敬的信息公开申请“实质为咨询，并非获取政府信息，申请事项不属于政府信息公开工作范畴。”原告仍不服，于2015年3月17日向被告北京市政府申请行政复议，2015年6月1日，被告北京市政府作出京政复字（2015）400号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉告知书。原告认为被告东城区政府和被告北京市政府作出的上述行政行为认定事实不清，侵害了其合法权益，请求依法确认被诉告知书及被诉复议决定书违法，责令被告北京市政府重新作出行政复议答复，责令被告东城区政府公开原告黄连敬申请的信息。经查，2014年7月31日，原告黄连敬以邮寄方式向被告东城区政府提交《政府信息公开申请表》，在“所需信息的内容描述”一栏填写的内容为：“《强制拆除决定书》下达后，谁负责牵头拆除违建？责任人是谁？”，被告东城区政府未予答复，原告黄连敬不服，向被告北京市政府申请行政复议。2014年12月9日，被告北京市政府作出京政复字（2014）959号《行政复议决定书》，责令被告东城区政府对原告黄连敬提出的政府信息公开申请作出书面答复。2015年1月12日，被告东城区政府作出被诉告知书，主要内容为：“经审查，关于您申请的‘《强制拆除决定书》下达后，谁负责拆除违建？责任人是谁？’事项，申请内容实质为咨询，并非获取政府信息，申请事项不属于政府信息公开工作范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第六条规定，您申请事项不属于《政府信息公开条例》调整的政府信息公开工作范畴，建议您通过咨询渠道向相关部门提出咨询”。原告黄连敬不服，于2015年3月25日向被告北京市政府申请行政复议，2015年5月26日，被告北京市政府作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书。原告黄连敬不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告黄连敬提出的“经审查，关于您申请的‘《强制拆除决定书》下达后，谁负责牵头拆除违建？责任人是谁？’的申请，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息，而是就案涉违法建设拆除主体和责任人进行咨询。东城区政府对此咨询事项所作出的答复并未对原告黄连敬的权利义务产生实际影响。因此，原告黄连敬针对被诉告知书、被诉复议决定书提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告黄连敬的起诉。案件受理费50元，原告黄连敬已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 张 岩二〇一五年九月十八日法官助理 程 娜书 记 员 牛 然
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民西初字第00449号原告：魏兴兰，女。委托代理人：张月，海城市法律援助中心律师。被告：钟恩杰，女。被告：钟恩铎，男。被告：钟恩涛，男。被告：钟恩娟，女。本院在审理原告魏兴兰诉被告钟恩杰、钟恩铎、钟恩涛、钟恩娟赡养纠纷一案中，原告魏兴兰于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏兴兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏兴兰负担。审判员  张义二〇一五年九月十四日书记员  曹妍
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第1465号原告赵某，无业。被告杜某，无业。本院在原告赵某与被告杜某为离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  乔书芳二〇一五年九月十六日书记员  柳静一
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2122-1号申请执行人陈国华。被执行人：绍兴誉嘉置业有限公司。法定代表人任松月。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01355号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款2419259.10元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一五年九月九日代书记员 韦文彬
原 告 张 某 某 诉 被 告 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2015）达民初字第540号原告张某某，住内蒙古自治区包头市。被告陈某某。原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告双方于1983年12月份登记结婚。有一婚生子，现年29周岁。婚前双方缺乏了解，婚后也未建立起感情。被告脾气暴躁经常殴打原告，对家庭不负责任。原、被告现已分居4年之久，原告也不知被告的去向。现原告向达茂旗人民法院提起离婚诉讼，要求法院判决原、被告离婚，并由原、被告负担案件受理费。原告提供的证据有：1.证明一份，欲证明原、被告之间婚姻状况，是合法夫妻。2.证明一份，欲证明原、被告之间感情不和分居四年之久。3.证明一份，欲证明原告在石宝打工并居住一年半以上的事实。4.证明一份，欲证明被告陈某某身份状况事实。本院认为，原告提供的证据，其来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。被告未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告双方于1983年12月登记结婚。婚生子现年29周岁。夫妻双方无共同财产及共同债务。原、被告双方现已分居四年。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，原告与被告因感情不和现已分居四年，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告陈某某离婚。案件受理费200元，（原告已预交），由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费200元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  青 山审 判 员  星 安人民陪审员  贺飞元二〇一五年九月六日书 记 员  包丽娜附本案所引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽松商特字第13号申请人：松阳县农村信用合作联社。法定代表人：季大设。委托代理人：叶东轩。被申请人：董文刊。被申请人：黄慧英。本院受理申请人松阳县农村信用合作联社与被申请人董文刊、黄慧英申请实现担保物权纠纷一案后，被申请人董文刊、黄慧英未应诉答辩。本院经审查认为：2011年11月9日，被申请人董文刊、黄慧英以坐落于丽水市莲都区万丰南路24－34号403室的房产及丽水市莲都区万丰南路34号的房产作为借款的抵押担保，与申请人签订《最高额抵押借款合同》，并于2011年11月9日在丽水市房屋管理局办理了抵押登记，担保财产所在地及担保物权登记地均在丽水市莲都区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，申请实现担保物权应向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。故申请人向本院提出实现担保物权的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：驳回申请人松阳县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 章苏红二〇一五年九月十六日代书记员 吴庆燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邮民初字第0363号原告林桂。委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告扬州市油田通用实业有限公司，住所地在扬州市江都区真武镇苏油路29号。法定代表人贝一恺，该公司经理。被告王生林。原告林桂与被告扬州市油田通用实业有限公司、王生林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，被告扬州市油田通用实业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院管辖。经审理查明，2013年2月24日，原告与被告扬州市油田通用实业有限公司签订劳动合同一份，原告工作内容为配电、线路改造等。2013年7月17日，原告在龙虬陈庄从事10KV高压线架线施工时从高空坠落受伤。原告出院后多次要求被告扬州市油田通用实业有限公司为原告申请工伤认定，但被告扬州市油田通用实业有限公司以种种理由推脱，导致申请超过诉讼时效，致使原告无法申请工伤认定。为此，原告向法院提起诉讼。本院认为，因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地均在扬州市江都区，因此，原告应向两被告住所地人民法院提起诉讼，本院无管辖权。被告扬州市油田通用实业有限公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告扬州市油田通用实业有限公司所提的管辖权异议成立，本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  朱远军二〇一五年九月十七日书 记 员  黄 政
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭上执民字第1612-5号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。代表人：赵峥嵘。被执行人王玲。被执行人马现刚。被执行人浙江嘉和实业有限公司。法定代表人：寿柏年。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1478号民事判决书进行执行，于2015年8月26日至27日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人王玲名下位于杭州市江干区丽江公寓8幢2单元1302室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人林善荣、应楚佳以人民币1351734元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杭州市江干区丽江公寓8幢2单元1302室房产（证号：杭房预江字第××号）的所有权及相应的土地使用权归买受人林善荣（身份证号××、应楚佳（身份证号××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人林善荣、应楚佳时起转移。二、买受人林善荣、应楚佳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一五年九月十五日书记员 朱晓云
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第2332号原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。法定代表人袁彪，总经理。委托代理人倪列平，四川方同律师事务所律师。委托代理人陈梅，女，1986年9月5日出生，汉族，自贡市人，该公司员工，住四川省自贡市自流井区。被告王志彬，男，1972年10月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市海普物业有限责任公司（以下简称物业公司）诉被告王志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人倪列平到庭参加诉讼，被告王志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：原告是具有物业服务资格的法人，被告享受了原告的物业服务后，自2013年1月起至2015年6月期间，拖欠物业服务费共计4，032.00元未支付，现请求判令被告立即支付原告物业服务费4，032.00元、违约金1，169.30元；被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.海普物业营业执照、机构代码证、物业服务资质，拟证明原告的主体资格；2.自发价（2009）65号文，拟证明原告收取物业服务费的依据和标准；3.物业服务合同两份，拟证明原、被告之间的合同关系；4.社区证明，拟证明被告的主体资格；5.被告欠费明细表，拟证明被告的欠费情况；6.缴费通知的张贴照及快递单，拟证明原告书面向被告催收。被告王志彬未答辩，也未提交证据。原告所举证据经庭审质证，符合证据特征，本院对该证据予以采信。根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告王志彬系原告物业公司所提供物业服务的自贡市自流井区凯悦星城小区X栋X单元XX楼XX号房的业主，该房建筑面积122.17平方米。2012年12月20日物业公司和该小区建设单位四川雄飞集团有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：┈甲方选聘物业公司对雄飞.凯悦星城提供前期物业服务，┈物业服务期限自交房之日起3年，若在此期间本物业成立业主委员会，物业服务期限则至业主委员会正式成立之后并选聘或续聘物业服务企业之日止，┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向物业公司交纳物业服务费，┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。2014年1月1日物业公司与凯悦星城业主委员会（甲方）签订《雄飞.凯悦星城物业服务合同》，约定┈甲方选聘物业公司对雄飞.凯悦星城提供物业服务，┈物业服务期限叁年，即2014年1月1日至2016年12月30日止，┈高层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.10元向物业公司交纳物业服务费，┈业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额千分之三的违约金┈双方权利义务等。原告在履行前述合同约定的义务后，被告自2013年1月起至2015年6月止未缴纳相应的物业服务费4，032.00元。前述费用原告多次催收未果后，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，┈，对业主具有约束力。┈”之规定，四川雄飞集团有限责任公司及凯悦星城业主委员会分别与原告签订的前期物业服务合同及《雄飞.凯悦星城物业服务合同》合法有效，对原告物业公司及被告王志彬具有约束力，双方均应依约履行，原告诉请被告支付拖欠的物业费及违约金的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因合同约定的违约金过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定为403.00元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志彬于本判决生效之日起十日内向原告自贡市海普物业有限责任公司支付物业服务费4，032.00元、违约金403.00元，共计4，435.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王志彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一五年九月二十三日书记员  梁 姗
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第1687号申请执行人：广东康景物业服务有限公司宁波分公司被执行人：于龙成，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00655号，依法向被执行人于龙成（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人于龙成（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人于龙成（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结于龙成（证件号码：××）在宁波银行的6223160020793998-000000的存款人民币10421.50元，先冻结6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一五年九月二十五日书记员  胡 波
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民三初字第496号原告：朱学文，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。被告：朱学权，男，1984年10月20日出生，汉族，户籍所在地清远市清城区，暂住中山市东区，被告：林嘉雯，女，1985年8月5日出生，汉族，住中山市石岐区，常住地为中山市东区。委托代理人：车维，广东泽荣律师事务所律师。本院受理原告朱学文诉被告朱学权、林嘉雯民间借贷纠纷一案后，被告林嘉雯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其户户籍所在地和经常居住地均在中山市及被告朱学权的户籍所在地虽然在清远市清城区，但其本人从2008年以来一直在中山市居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与被告经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖为由，请求移送中山市第一人民法院审理。经审查，本院认为，被告林嘉雯以上述理由提出管辖权异议，并提供了其及被告朱学权在中山市居住一年以上的居住证明为证，其异议成立，证明充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  丘雪芳二〇一五年九月六日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）义民执字第00586号申请执行人周某，男，1981年1月28日生，汉族，个体业者，住所地义县。被执行人张某，男，1986年6月7日生，汉族，无业，住所地义县。本院在申请执行人周某与被执行人张某合同纠纷一案过程中，被执行人部分履行了生效法律文书所确定的全部金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00586号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋福库审 判 员  李超智代理审判员  王 宽二〇一五年九月十五日书 记 员  武向东
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿藤执民字第206号申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司被执行人：王肖梅身份证：330326196403010021本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00146号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王肖梅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王肖梅名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：别克牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月二十八日（）书记员  林任春
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1337号申请执行人：张凤宝，男，汉族。被执行人：尚占发，男，汉族。申请人张凤宝与尚占发刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）阿鲁民初字第143号刑事附带民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款7173.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）阿鲁执字第1337号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭云鹏审判员  陈洪涛审判员  勾 民二〇一五年九月二十一日书记员  魏一然
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二初字第00359-1号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号，组织机构代码15406326-6。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托代理人：吴国祥，该行职工。委托代理人：陆由坤，该行职工。被告：安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区，组织机构代码59265852-6。法定代表人：康俊琪，该公司执行董事。被告：杭州汇丰车桥有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道葛墩村，组织机构代码75441925-4。法定代表人：毛建平，该公司董事长。被告：毛建平，男，1959年2月24日生，汉族，杭州汇丰车桥有限公司法定代表人，住浙江省杭州市拱墅区。被告：沈卫珍，女，1962年9月4日生，汉族，自由职业，住浙江省杭州市拱墅区，系毛建平之妻。被告：毛丽娜，女，1988年5月22日生，汉族，自由职业，住浙江省杭州市拱墅区，系毛建平之女。被告：康俊琪，男，1983年11月9日生，汉族，安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司执行董事，住四川省内江市市中区。被告：吕秀娟，女，1963年4月26日生，汉族，自由职业，住浙江省诸暨市。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司诉被告安徽ＸＸ汽车零部件制造有限公司、杭州汇丰车桥有限公司、毛建平、沈卫珍、毛丽娜、康俊琪、吕秀娟金融借款合同纠纷一案，原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2015年9月16日申请撤回对被告吕秀娟的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕秀娟的起诉。审 判 长  董应国代理审判员  汪 淳人民陪审员  汪强军二〇一五年九月十六日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第1444号原告王德福，男，1970年9月8日出生，汉族，住济南市。被告济南市历下区龙洞街道办事处孟家庄村民委员会，住所地济南市。本院在审理原告王德福诉被告济南市历下区龙洞街道办事处孟家庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告王德福提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王德福撤诉。案件受理费人民币7740元，减半收取人民币3870元，由原告王德福承担。审 判 长  张兴欣人民陪审员  李永盛人民陪审员  张 翔二〇一五年九月十八日书 记 员  韦 华
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1985号原告：王某某，女，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：张某某，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告负担。审 判 员  孙艳薇二〇一五年九月十四日代理书记员  卢炳旭
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿西执民字第742号申请执行人：广发银行股份有限公司温州瓯海支行被执行人：陈海光身份证：330323197805083317本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿西商初字第01072号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈海光履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈海光名下有房地产（乐清市乐成镇金马花园D幢704室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产（乐清市乐成镇金马花园D幢704室）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月十七日（）书记员  林任春
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第2769号原告张明江，男，汉族，生于1965年9月27日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告张明江与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张明江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨璨尹二〇一五年九月十五日书记员  林 婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民再字第11号原审原告：郭建辉，男，1971年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原审被告：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路83号金山大厦2楼201室。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托代理人：苏慧，女，1979年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原审原告郭建辉与原审被告乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）沙民三初字第529号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月16日作出（2014）沙民监字第17号民事裁定，再审本案。再审过程中，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告郭建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）沙民三初字第529号民事判决书；本案按自动撤诉处理。案件受理费70元（原审原告郭建辉已预交），由原审原告郭建辉负担。审 判 长  范淑霞审 判 员  ＸＸ亮人民陪审员  高兰珍二〇一五年九月九日书 记 员  曹美玲
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2216-1号申请执行人绍兴县展旗贸易有限公司。法定代表人胡金龙。被执行人：杭州华亿服饰有限公司。法定代表人王丽华。本院依据已经发生法律效力的（2012）杭下商初字第02228号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款26219.33元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一五年九月二十二日代书记员  韦文彬
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3853号原告黄某甲，女，1992年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告黄某乙，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄某甲与被告黄某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永武适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年认识后恋爱，于2008年11月27日生育男孩黄某丙，于2013年5月2日办理结婚登记手续。婚后因被告酒后常与原告吵架并有殴打原告，导致双方夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚；婚生儿子黄某丙由原告抚养，抚养费由被告每月支付人民币1000元至孩子满十八周岁止。被告辩称，原、被告双方婚后虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，因此被告不同意离婚。现查明，原、被告于2006年认识后恋爱，于2008年11月27日生育男孩黄某丙，于2013年5月2日办理结婚登记手续。婚后因被告酒后有与原告吵架等，致产生夫妻感情矛盾，原告于2015年6月16日诉至本院，请求与被告离婚。在庭审中，原、被告对上述查明的事实没有异议，本院予以认定。本院认为，原、被告经恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻基础姣好，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后因争吵引发夫妻感情矛盾，但只要双方能珍惜感情、相互谅解，夫妻感情是可以恢复的。原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一五年九月九日书记员  林淑娇引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1464号上诉人（原审被告）河南智聚印务有限公司。法定代表人魏全广，公司总经理。委托代理人成汉伟，公司职员。被上诉人（原审原告）河南新起点印务有限公司。法定代表人苏剑锋，公司总经理。委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。委托代理人苗兆庆，公司副总经理。上诉人河南智聚印务有限公司与被上诉人河南新起点印务有限公司承揽合同纠纷一案，上诉人河南智聚印务有限公司不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南智聚印务有限公司的委托代理人成汉伟，被上诉人河南新起点印务有限公司的委托代理人刘振威、苗兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，河南新起点印务有限公司、河南智聚印务有限公司分别于2014年8月14日、2014年8月25日，签定《河南新起点印务有限公司特殊材质标签印制合同》两份，合同约定，河南智聚印务有限公司委托河南新起点印务有限公司印制特殊材质标签事宜，涉及的货款总额为85200元，付款方式为：月结，每月10日前付清上月货款。交货方式及时间：送货，18日先出一部分成品，余下20日交完。印刷文件提供方式：河南智聚印务有限公司方，上机印刷质量确认方式：参考河南智聚印务有限公司提供的样品印刷等。河南新起点印务有限公司履行了货物交付义务，河南智聚印务有限公司以收条或收据的方式接收了货物。河南新起点印务有限公司向河南智聚印务有限公司交付货物至2014年9月3日。河南智聚印务有限公司未如约支付河南新起点印务有限公司货款。以上事实有收条、收据及庭审笔录等在案佐证。原审法院认为，河南新起点印务有限公司、河南智聚印务有限公司之间权利义务关系明确，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。河南智聚印务有限公司辩称其对河南新起点印务有限公司货物交付的数额和价款都没有异议，对河南新起点印务有限公司交付的货物质量有异议，但河南智聚印务有限公司并未提供充分的证据证明其辩解主张成立，故，河南智聚印务有限公司的辩解缺乏证据支持，该院不予采信。河南新起点印务有限公司要求河南智聚印务有限公司支付85200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于河南新起点印务有限公司要求河南智聚印务有限公司支付利息损失的诉讼请求，因双方约定付款方式为月结，每月10日前付清上月货款，且河南新起点印务有限公司向河南智聚印务有限公司交付货物至2014年9月3日，故河南智聚印务有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息数额以3757.32元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告河南智聚印务有限公司于判决生效后十日内向原告支付85200元货款，并从2014年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息至判决付款之日止，利息数额以3757.32元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告河南智聚印务有限公司负担。上诉人河南智聚印务有限公司上诉称，一、原审判决认定事实错误；二、原审判决判定上诉人于判决生效十日内向被上诉人支付85200元货款，并从2014年9月11日起支付货款利息，至判决付款之日止，是错误的。故，请求：一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第141号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河南新起点印务有限公司辩称，一、原判决认定事实清楚；二、上诉人与第三人即便存在其他合同关系，也与被上诉人无关，被上诉人只对上诉人之间的合同负责。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人上诉理由于法无据，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人河南智聚印务有限公司上诉称，被上诉人河南新起点印务有限公司交付的货物质量有问题，不应支付相应的货款。对此，被上诉人河南新起点印务有限公司不予认可，上诉人也并未提交充分的证据加以证明。一审法院已查明，上诉人河南智聚印务有限公司以收条或收据的方式接收了货物，故上诉人的上诉请求不予支持。综上，上诉人河南智聚印务有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2024元，由上诉人河南智聚印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 予审判员 李长军审判员 于岸峰二〇一五年九月七日书记员 孔令志
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执刑财字第8号申请执行人金华市金东区人民法院。法定代表人：魏剑斌。被执行人谢安。被执行人谢安贩卖毒品罪一案，本院于2015年2月5日作出（2015）金东刑初字第00040号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2015年07月15日将罚金移送执行，同日立案执行。本案执行标的为罚金20000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年九月十七日书记员 薛来竞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1941号申请执行人：朱翔元。被执行人：葛挺挺。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第1082号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人葛挺挺有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人葛挺挺名下所有的车牌号为浙E×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。审判员 沈 巍二〇一五年九月十一日书记员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2401号申请执行人：黄强。被执行人：管仲兴。被执行人：曹波。被执行人：湖州百盛置业有限公司。住所地：湖州市。法定代表人：管仲兴，该××董事长。被执行人：湖州励和房地产营销策划有限公司。住所地：湖州市。法定代表人：曹波，该××董事长。被执行人：湖州中原房地产营销策划有限公司。住所地：湖州市。法定代表人：管仲兴，该××董事长。被执行人：湖州玖玖湖生态农业有限公司。住所地：湖州市。法定代表人：管仲兴，该××董事长。被执行人：湖州中原百盈国际商贸城有限公司。住所地：湖州市二环西路1881号湖州。法定代表人：沈军，该××董事长。申请执行人黄强依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第320号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人管仲兴、曹波、湖州百盛置业有限公司、湖州励和房地产营销策划有限公司、湖州中原房地产营销策划有限公司、湖州玖玖湖生态农业有限公司、湖州中原百盈国际商贸城有限公司在（2015）湖吴执民字第2401号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人管仲兴、曹波、湖州百盛置业有限公司、湖州励和房地产营销策划有限公司、湖州中原房地产营销策划有限公司、湖州玖玖湖生态农业有限公司、湖州中原百盈国际商贸城有限公司银行存款人民币10845630元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一五年九月九日书记员 黄麟娟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第4407号原告成都市保华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区。法定代表人吴章焰，董事长。委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权。委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师，特别授权。被告董庆文，男，汉族，住成都市青羊区。被告刘彬贞，男，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告成都市保华房地产开发有限公司与被告董庆文、刘彬贞商品房预售合同纠纷一案中，原告成都市保华房地产开发有限公司于2015年9月1日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市保华房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市保华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4899元，由原告成都市保华房地产开发有限公司承担。代理审判员  聂珺二〇一五年九月二十三日书 记 员  杨帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法地民初字第1212-1号原告金元裕金属制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔村，组织机构代码：61886848-5。法定代表人杜逸清，为该公司总经理。委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。委托代理人叶峰，广东格威律师事务所实习律师。被告深圳市来懿凯包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区矮岗村82号，组织机构代码：584074379。法定代表人黄辉来。本院在审理原告金元裕金属制品（深圳）有限公司诉被告深圳市来懿凯包装制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据（2015）深龙法地民初字第1212号民事裁定书，查封、冻结被告深圳市来懿凯包装制品有限公司存款人民币23289.27元；查封、冻结被告深圳市来凯包装制品有限公司印刷机壹台；查封、冻结原告法定代表人杜逸清存款人民币88000元作为担保。随后，原告于2015年9月30日以原、被告双方已达成调解为由，向本院申请解除对被告及担保人财产的查封。本院认为，基于原告向本院提出申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市来懿凯包装制品有限公司的冻结；二、解除对被告深圳市来懿凯包装制品有限公司财产的查封，包括壹台印刷机；三、解除对杜逸清的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙镇碑二〇一五年九月三十日书记员  李 华