辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 判 决 书（2015）古行初字第00036��原告张宝勤，男，1952年11月23日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心律师。被告锦州市公安局古塔分局，住所地锦州市古塔区。法定代表人肖铭，该局局长。委托代理人杜先辉，该局民警委托代理人张国，该局民警。原告张宝勤于2013年7月10日向被告锦州市公安局古塔分局提出行政赔偿申请，被告锦州市公安局古塔分局于2013年8月19日作出锦公（古）行赔字（2013）001号不予赔偿的行政赔偿决定。原告张宝勤不服被告锦州市公安局古塔分局行政赔偿决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张宝勤及其委托代理人张砚峰到庭。被告锦州市公安局古塔分局法定代表人肖铭未到庭，其委托代理人杜先辉、张国到庭。本��现已审理终结。原告张宝勤诉称，2010年6月10日赔偿请求人因上告桥梁职务侵占案件，第十次上访，申请见锦州市公安局局长。先找到控申处处长赵立军，赵不但不解决问题，不上我见局长（当日是局长接待日），并以职权指使无管辖权的古塔分局南街派出所多人，暴力连拉带推将我塞进警车里。造成我脊椎错位变形，不能动，还非法拘留我5天，致我多年来卧床不起。2013年7月4日被锦州市残联评为四级伤残。赔偿义务机关于2013年8月19日已作出锦公（古）行赔字（2013）001号行政赔偿决定书，不予赔偿，现请求人民法院调取赔偿义务机关当时录像，便能证明赔偿义务机关的违法侵权行为。我身体致残与赔偿义务机关的违法行为存在直接因果关系，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决1、赔偿义务机关赔偿我经济损失（具体数额以鉴定的伤残等级的伤��赔偿金为准）；2、赔偿义务机关向我赔礼道歉。被告锦州市公安局古塔分局辩称，1、锦州市公安局位于古塔分局南街派出所辖区内，古塔分局有对本辖区内的违法行为进行处罚的权利，故不存在没有管辖权的问题；2、我局办案人员严格依法、依规处理原告扰乱单位秩序案件，不存在暴利执法的问题；3、对于原告殴打锦州市公安局执勤保安的违法行为的行政处罚已执行完毕且原告对行政处罚没有异议；4、我局作出的行政处罚决定是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行的，程序合法。2013年7月10日原告向我局提出行政赔偿申请，同时递交了相关的住院检查、残疾证、有关信访材料等证明材料，我局经过调查给出的答复意见是：赔偿请求人提出赔偿请求理由与事实不符，赔偿请求人在2013年7月4日由锦州市残联审批的四级伤残与2010年6月10日的处理“张宝勤扰乱单位秩序案”没有关联，不属于国家赔偿范围，故作出不予赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，原告应在作出行政赔偿决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼，故原告的起诉已经明显超过法定期限，请人民法院依法予以驳回。综上，我局在办理原告扰乱单位秩序一案中，受案及时，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚公正适当，请求法院驳回原告的行政赔偿的诉讼请求。原告向本院提供证据如下：1、国家赔偿申请补正告知书；2、行政赔偿决定书；证据1-2证明被告受理原告的行政赔偿申请并作出了行政赔偿决定。3、X线检查报告单；证据3证明因被告工作人员的执法行为导致腰部受伤。4、残疾证；证据4证明因被告工作人员的执法行为导致腰部受伤并评为四级伤残。5、低保证；证据5证明��告生活困难。6、快递详情单2张；7、群众个体来访登记表；8、锦州市公安局信访事项告知单2份；9、公安机关转办信访事项通知单；10、关于张宝琴告乔梁诈骗一事的初查情况报告。证据6-10证明原告在事发当天是去锦州市公安局第十次上访。对于原告提供的上述证据，经质证，被告认为，对于证据1-2系被告作出的国家赔偿申请补正告知书和行政赔偿决定书，对其真实性没有异议；对于证据3系X线检查报告单，被告认为其诊断意见是腰椎退行性改变，是指腰椎自然老化，退化的生理病理过程，结合医生的诊断和原告本人的情况，出现这个情况是合理的，故不能证明我局工作人员的执法行为与原告的伤情有关联；对于证据4-10与本案没有关系，不发表意见。被告向本院提供证据如下：1、张宝勤公安行政处罚告知笔录；2、张宝勤询问笔录；3、拘留回��；证据1-3证明原告张宝勤在被告对其拘留前并未提出自己受伤的情况。4、行政赔偿申请书；5、国家赔偿申请告知书；6、张宝勤申请行政赔偿时一并提供的身体检查材料、残疾证、低保证及信访类材料；7、国家赔偿案件审批表；8、行政赔偿决定书；9、送达回证。4-9证明被告受理原告赔偿申请及作出行政赔偿决定的程序合法。对于被告提供的上述证据，经质证，原告认为，对证据1-3的真实性没有意见。但是对其证明的问题有意见。在对原告进行询问时并未询问其是否受伤；在入拘留所前体检时，我提出腰部有伤，但没有给我检查；在进拘留所后我和所长提出过我有伤。对于证据4-9我对其真实性和程序没有意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据1-3的真实性予以采信；对于原告提供的证据4-10因所证明的问题与本案没有���联性，不予审查。本院对于被告提供证据1-9的真实性予以采信。本院依据本案的有效证据，认定事实如下：2010年6月10日7时许，原告张宝勤到锦州市公安局要求上访见局长，胸前打着“我要见局长”的标语，保安上前告知其到市局对面的信访处等待时，原告不听劝告，当保安徐德利要将其胸前的标语拿掉时，原告用手中的雨伞殴打、追逐徐德利，扰乱市公安局的单位秩序。7时45分徐德利拨打110报警，南街派出所工作人员出警，到现场将原告带到派出所进行询问。当日，被告以扰乱单位秩序为由，作出古公（行）决字（2010）第257号公安行政处罚决定，决定对张宝勤行政拘留五日。现行政处罚执行完毕。2011年4月27日原告到锦州市第二医院就诊，通过X线检查，其诊断意见为：腰椎退行性改变。2013年7月10日原告张宝勤向被告提出行政赔偿申请，2013年7月11日被告作出锦公（古）赔补字（2013）01号国家赔偿申请补正告知书，原告补充材料后，被告于2013年8月19日作出锦公（古）行赔字（2013）001号行政赔偿决定，并于当日向原告送达。因原告对该行政赔偿决定不服于2015年6月23日向本院提起行政赔偿，要求被告赔偿原告残疾赔偿金（具体数额以伤残鉴定确定的等级为准）并向原告赔礼道歉。本院认为，被告锦州市公安局古塔分局具有对本辖区治安进行管理的法定职责。2010年6月10日7时许，原告张宝勤到锦州市公安局要求上访见局长，胸前打着“我要见局长”的标语，保安上前告知其到市局对面的信访处等待时，原告不听劝告，当保安徐德利要将其胸前的标语拿掉时，原告用手中的雨伞殴打、追逐徐德利，扰乱市公安局的单位秩序。南街派出所工作人员街道报警后，到现场将原告带到派出所进行询问，并以扰乱单位秩序为由，对原告作出古公（行）决字（2010）第257号公安行政处罚决定。该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。在庭审过程中，原告亦表示对被告的行政处罚行为没有异议。关于原告在起诉状中称：“古塔分局南街派出所多人，暴力连拉带推将赔偿请求人塞进警车里，造成赔偿请求人脊椎错位变形，不能动”一节，原告没有证据证明当时被告的执行公务人员在现场将原告带到派出所的过程中有使用暴力的行为，故不能说明被告执行公务人员实施了侵害原告的违法行为。原告虽然提供了锦州市第二医院诊断为“腰椎退行性改变”的X线检查报告单，但其无法证明其诊断与被告执行公务行为存在因果关系，故本院对原告提出以伤残鉴定确定赔偿数额的行政赔偿请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于��理行政赔偿案件若干问题〉的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张宝勤的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 常 月代理审判员 孙 岩人民陪审员 何 波二〇一五年九月一日书 记 员 曹婉鑫