天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第1185号原告胡明璟。委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧。法定代表人沈德友，经理。委托代理人陈旭，该公司员工。原告胡明璟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明璟的委托代理人孟庆玲，被告的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津K×××××号客车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年5月28日0时至2016年5月27日24时止。2015年7月27日20时40分许，案外人杨晓辉驾驶被保险车辆与案外人孙忠祥驾驶的津M×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，案外人杨晓辉承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失共计111320元，诉讼费由被告承担。被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一，保单两份，证明原告事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险；证据二，行车证、驾驶证各一份，证明原告被保险车辆经过年检具备行车条件，驾驶员具有驾驶资格；证据三，交通事故认定书一份，证明原告被保险车辆在保险期间内发生交通事故，及事故基本事实、过程，原告承担事故全部责任；证据四，车物损失评估委托书、结论书、明细表各两份，证明原告车辆经评估车损为46480元、三者车辆经评估车损为50940元；证据五，损害赔偿凭证一份，证明原告已经按照评估价格赔偿了三者车辆车损50940元；证据六，评估费发票2张，证明原告支付本车评估费1200元，三者车评估费1500元；证据七，拖车救援费发票2张，证明原告支出本车施救费800元，三者车施救费为800元；证据八，拆解费收据2张、拆解单位资质证明一张，证明原告支出本车拆解费为4600元、三者车拆解费5000元，拆解单位天津市津南区泽众汽车修理有限公司具备拆解资格。被告质证意见：对上述证据真实性均无异议。但认为两车损评估价值过高，不同意赔付，评估费及拆解费应属于间接损失，不同意赔付，而且拆解费应提供正式发票，若原告能够提供，则以法院核实为准，同意赔偿两车的施救费。被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。庭审后，原告如期向本院提交了两车的拆解费发票，经本院与拆解费收据核对，并无异议，本院予以核实。本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行车证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆及三者车辆的损失数额，本院予以确认；原告提交的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用，通过道路交通事故损害赔偿凭证及三者车辆的施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告为三者车辆支付了上述费用。经审理查明，涉案车辆津K×××××牌客车为原告胡明璟所有，案外人杨晓辉与原告系朋友关系，发生事故时杨晓辉经原告允许驾驶该车。原告于2015年5月27日在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均为2015年5月28日0时至2016年5月27日24时止。商业险险种包括机动车损失险（保险限额为187020元）、商业第三者责任险（保险限额为500000元）、不计免赔覆盖上述险种等险种。原告按约交纳保险费用。2015年7月27日20时40分许，案外人杨晓辉驾驶被保险车辆与案外人孙忠祥驾驶的津M×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，案外人杨晓辉承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，牌照号为津K×××××号车辆损失为46480元，津M×××××号车辆损失为50940元，原告为此支付评估费两车共计2700元、拆解费两车共计9600元，施救费两车为1600元。原告车辆应在交强险范围内承担三者车辆财产损失2000元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人杨晓辉具备驾驶资格。原告已全部赔偿三者损失50940元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为46480元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。原告支付的拆解费、评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故被保险车辆在本次事故中的财产损失数额为46480＋800＋1200＋4600=53080元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。（二）关于第三者责任险部分。交通管理部门委托有资质的第三方天津市津南区价格认证中心对该车的损失情况进行评估，认定该车辆损失为50940元，原告据此对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了评估费1500元、拖车费800元、拆解费5000元、原告已承担的上述50940＋1500＋800＋5000=58240元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付56240元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。综合（一）、（二）两项，被告应在交强险的承保范围内给付原告赔偿金2000元，应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金53080＋56240=109320元。被告认为两车评估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拆解费、评估费及诉讼费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告胡明璟保险赔偿金2000元二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告胡明璟保险赔偿金109320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。代理审判员  田洪峰二〇一五年九月二十三日书 记 员  黄冬月速 录 员  马文菲