苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0539号原告徐阿彩。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告赵洪辉。委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。被告李海军。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人王志清，总经理。委托代理人王叔珍、计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告徐阿彩与被告赵洪辉、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称被告人保相城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。审理中，本院根据原告申请，依法通知李海军作为被告参加诉讼，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐阿彩的委托代理人姚志刚、被告赵洪辉及其委托代理人陈华、被告李海军、被告人保相城公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阿彩诉称，2014年7月6日9时38分许，被告赵洪辉驾驶苏E×××××小型轿车，用安全带牵引，由被告李海军驾驶的正三轮摩托车沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路嘴港浜由西向东行驶，遇前面同方向有情况，采取制动及避让时，其后面被牵引的正三轮摩托车失控，偏驶右边并冲向绿化带时，将停在右边非机动车道内捡垃圾的原告徐阿彩撞倒，致原告徐阿彩原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告赵洪辉负事故全部责任，原告徐阿彩、被告李海军不负事故责任。原告的伤情经鉴定机构鉴定构成两个十级伤残。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令原告因本次事故造成的损失医疗费29233.05元、营养费1800元、住院伙食补助费414元、误工费9180元、护理费7200元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2520元，合计人民币131908.5元，由被告人保相城公司在交强险内承担责任，被告李海军在交强险无责限额内赔偿，超出部分由被告人保相城公司在商业险范围内赔偿，尚有不足部分再由被告赵洪辉赔偿。被告赵洪辉辩称，对事故经过、责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿，事故发生后，我垫付的款项要求在本案中一并处理。被告李海军辩称，对事故经过、责任认定无异议，原告事故跟我没有关系，我不愿意赔偿。被告人保相城公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，根据第三者责任保险条款，责任免除第六条第十一项的规定，被保险机动车拖带未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车行驶，针对商业险部分，我公司不予承担赔偿责任。若法院判决我公司在交强险范围内承担相应赔偿责任，无责三轮摩托车也应在无责限额内分摊原告的损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不承担。经审理查明，2014年7月6日9时38分许，被告赵洪辉驾驶苏E×××××小型轿车，用安全带牵引，由被告李海军驾驶的正三轮摩托车沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路嘴港浜由西向东行驶，遇前面同方向有情况，采取制动及避让时，其后面被牵引的正三轮摩托车失控，偏驶右边并冲向绿化带时，将停在右边非机动车道内捡垃圾的原告徐阿彩撞倒，致原告徐阿彩原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队认定，被告赵洪辉负事故全部责任，原告徐阿彩、被告李海军不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2015年1月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐阿彩因车祸致T12压缩性骨折（前缘压缩＞1/3）遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残；右足多发跖趾骨骨折伴伸肌腱挫伤遗留右足趾功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人徐阿彩的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。原告徐阿彩对此预付鉴定费2520元。另查，苏E×××××小型轿车车主为被告赵洪辉，该车在被告人保相城公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期限内。被告李海军所驾摩托车车主为被告李海军，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告徐阿彩收到被告赵洪辉预付款人民币10000元，收到被告李海军预付款人民币5000元。以上事实，由原告徐阿彩提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单复印件、机动车信息查询结果单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。审理中，三被告对鉴定结论中原告构成两个十级伤残有异议，认为交通事故导致原告的原始损伤T12压缩不到1/3，事故发生后两个月余后续诊断为T12压缩大于1/3，原因是由于原告的骨质疏松导致的，对遗留腰部功能障碍构成十级伤残不认可。对此异议，三被告均未提供相应证据也明确无需进行重新鉴定。另外，被告人保相城公司向本院提供机动车第三者责任保险条款一份，认为虽然不能提供该条款告知或提示被保险人的相关证据，但商业险保险条款中已经有加黑加粗的字体予以提示，保险已经尽到了说明及告知的义务，无需赔偿商业险、诉讼费、鉴定费，但明确对保险条款已向投保人送达不能提供依据，而被告赵洪辉明确投保时未看到也没有收到此条款。原告徐阿彩主张，其于事故发生当天2014年7月6日入住上海交通大学医学院苏州九龙医院，至2014年7月29日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，花费医疗费29233.05元，提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票11页、住院费用清单1份；原告住院23天，按每天18元计算住院伙食补助费为414元；根据鉴定结论，营养期限90天，按每天20元计算营养费为1800元；原告伤后需一人护理90天，按每天80元计算护理费为7200元；原告因看病就医，花费交通费500元，无相应证据提供；原告为苏州市户籍，是环卫工人，月工资1530元，根据鉴定结论，按1530元/月计算6个月的误工费为9180元，提供苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区市镇市容管理站出具的证明一份及工资发放明细；现其构成两个十级伤残，按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年的残疾赔偿金的11%为75561.2元，另主张精神损害抚慰金5500元；鉴定费2520元，提供鉴定费发票一张。经质证，被告人保相城公司认为，对原告就医证据的真实性无异议，应扣除非医保用药；营养费、住院伙食补助费无异议；误工费应按工资发放据实计算；护理费由法院依法认定；残疾赔偿金只认可一个十级金额为68692元。精神损害抚慰金认可5000元。交通费法院酌情认定。鉴定费保险公司不承担。被告赵洪辉认为鉴定费由法院依法判决，其他同被告人保相城公司意见一致。被告李海军未发表意见。本院认为，根据原告提供就医的相关证据，能够证明原告因本次事故产生的医疗费支出，经核算，本院认定医疗费为29223.05元；原告主张的住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费7200元未超出法律允许的范围，本院予以认定；根据原告提供的证据，可以认定原告系苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区市镇市容管理站员工，月收入1530元，根据鉴定结论误工期限为6个月，扣除在此期间已发工资800元，本院认定误工费为8380元；虽被告对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未提供相应的证据证实其主张，本院认为该鉴定意见合法有效，予以认定，根据鉴定结论，原告构成两个十级伤残，按江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元赔偿20年残疾赔偿金的11%为75561.2元；因被告赵洪辉负事故全部责任，故认定精神损害抚慰金5500元；根据原告看病就医情况，本院酌情认定交通费300元；原告主张的鉴定费2520元有相应证据为凭，本院予以认定。综上，本院认定在本案中原告徐阿彩的损失为：医疗费29223.05元、住院伙食补助费414元、营养费1800元、护理费7200元、误工费8380元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币130898.25元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李海军作为正三轮摩托车车主，该车应投保机动车交通事故责任强制保险，但其未投保，故被告李海军应在交强险无责交强险范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保相城公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币31437.05元，由被告人保相城公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、被告李海军在无责交强险医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿1000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计人民币96941.2元，由被告人保相城公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内按比例酌情赔偿88862.77元（包括精神损害抚慰金5500元），被告李海军在无责交强险死亡伤残赔偿限额11000元范围内按比例酌情赔偿为8078.43元。故被告人保相城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐阿彩人民币98862.77元。被告李海军在无责交强险范围内赔偿9078.43元，扣除其已预付的5000元后，尚应赔偿4078.43元。超出交强险部分22957.05元（包括鉴定费2520元），因本次事故发生在机动车与行人之间，现被告赵洪辉负全部责任，原告徐阿彩、被告李海军均不负事故责任，而苏E×××××小型轿车在被告人保相城公司投保了500000元商业三者险及不计免赔险，故不足部分由被告人保相城公司依保险合同承担全部赔偿责任，即赔偿22957.05元。被告人保相城公司认为根据保险条款第六条第十一项、第七条第七项，商业险部分不应由保险公司赔偿，被告赵洪辉认为保险条款其没有看到也没有收到，而被告人保相城公司未能提供该保险条款对投保人被告秦杰尽到了提示或告知义务的相关证据，故被告人保相城公司认为无需赔偿商业险、诉讼费、鉴定费的主张，依据不足，本院不予认定。故被告人保相城公司共应赔偿原告徐阿彩人民币121819.82元，因被告人保相城公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告赵洪辉不再承担赔偿责任，被告赵洪辉预付原告徐阿彩的10000元应予返还，该款可自被告人保相城公司承担的赔偿款中迳行返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告徐阿彩人民币121819.82元。二、原告徐阿彩应返还被告赵洪辉人民币10000元。综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司支付原告徐阿彩人民币111819.82元，支付被告赵洪辉人民币10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、被告李海军应赔偿原告徐阿彩人民币9078.43元，扣除其已预付的5000元，尚应赔偿原告徐阿彩人民币4078.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告徐阿彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币526元，由被告赵洪辉负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告赵洪辉于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十七日书记员  张璐娴