四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)川凉中民终字第615号上诉人（原审被告）吴正权，男，汉族，62岁。委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）胡世芳，女，汉族，60岁。委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人赵荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）吴正芳，女，汉族，65岁。委托代理人马莉丹，女，汉族，30岁，系原告女儿，代理权限为一般代理。委托代理人马世洪，男，汉族，57岁，系原告丈夫，代理权限为一般代理。上诉人吴正权、胡世芳因与被上诉人吴正芳物权保护纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015)会理民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴正权及吴正权、胡世芳的委托代理人苟成武、赵荣，被上诉人吴正芳及其委托代理人马莉丹、马世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：吴正芳与吴正权系姐弟关系，吴正芳一家自1985年便一直居住在会理县果元乡东升村2组69号，后因该房成为危房，吴正芳向相关主管部门和集体组织提出了《申请拆旧建新审签表（集体）》，由相关主管部门审批并向吴正芳颁发了2014年4月22日地字第征2014-010号《建设用地规划许可证》和2014年8月21日建字第征2014-059号《建设工程规划许可证》。但在吴正芳家将房屋拆除准备重新修建时，吴正权多次到工地阻碍施工，致房屋至今未能修建。故吴正芳向一审法院提起诉讼：1、请求依法判令吴正权、胡世芳停止阻碍修建“座落于会理县果元乡东升村2组69号处房屋”的侵权行为，并赔偿吴正芳经济损失24100.00元；2、本案诉讼费由吴正权承担。一审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。吴正芳现所修建的房屋属于原拆原建，吴正芳在原拆原建该房屋时，已经获得了相关部门颁发的《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等建房手续，因此，吴正芳在所享有的集体土地使用权及规划许可建设的范围内原拆原建该房屋，应当受到法律的保护。在相关建房手续未经依法撤销、变更时，吴正权、胡世芳阻止吴正芳施工的行为，阻碍了吴正芳权利的正当行使，构成了对依法享有物权的妨碍，属于侵权行为，应当承担相应的民事责任。吴正芳要求吴正权、胡世芳赔偿因吴正权、胡世芳阻止施工造成工程停工导致吴正芳违约所产生的费用15500.00元，吴正芳提供了合同证明并申请了证人出庭作证，对该费用给予证实，对该诉求予以支持；吴正芳要求吴正权、胡世芳赔偿其支付的租房居住产生的费用8600.00元/年的诉讼请求，因吴正芳并未提供充分证据给予证实，故该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七规定，判决：一、吴正权、胡世芳应从本判决生效之日起立即停止对吴正芳修建房屋的妨碍、阻止行为；二、由吴正权、胡世芳赔偿吴正芳因工程停工导致其违约支付的违约金15500.00元，该款限吴正权、胡世芳于本判决生效后三十日内付清；三、驳回吴正芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取201.00元，由吴正权、胡世芳承担151.00元，吴正芳承担50.00元。吴正芳为吴正权、胡世芳所垫付的案件受理费，待吴正权、胡世芳在履行赔偿义务时一并支付给吴正芳。吴正权不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第1106号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由如下：1、吴正权、吴正芳及案外人吴正贵系同胞姐弟。父亲遗留的0.43亩土地由吴正权和吴正贵各占一半。吴正权分得的0.215亩土地中的0.125亩土地与吴正芳的相邻，吴正芳建房时强行占领了该地，因此吴正芳无权对案涉房屋进行原拆原建；2、在该土地有争议的情况下，吴正芳获得的建房手续无论在程序还是实体上都无合法依据。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人吴正权答辩称：吴正芳是案涉争议土地的合法使用权人。在修建老房时吴正权没有提出异议，吴正芳亦自1985年建房起便一直居住在此，吴正权也没有提出任何异议。现吴正芳经相关政府职能部门批准在老屋基上原拆原建，合理合法。吴正权的侵权行为给吴正芳造成了损失，应承担停止侵权赔偿损失的责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉、维持原判。二审中吴正芳向本院提交《证明》一份，用以证明本案争议的土地是吴正芳的承包地。吴正权质证称对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。对该证据本院根据双方的举证、质证意见综合认证分析认为，该证据虽然系复印件但吴正权认可该证据的真实性，该证据系案涉争议土地的乡、村、组三级基层组织证明，均证明该土地系吴正芳个人承包地，与本案中吴正芳提交的《集体土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据相互印证，对此本院予以采信。二审审理查明的事实与一审一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本院认为，根据吴正芳在会理县城乡规划建设和住房保障局取得的2014-010号《建设用地规划许可证》、征2014-059号《建设工程规划许可证》载明的内容，吴正芳是本案争议土地的使用权人。按照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，吴正芳有权在该土地上建房。本案诉讼中吴正权、胡世芳认为其是案涉争议土地的使用权人，但未能举证证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴正权、胡世芳的抗辨理由不能成立。其阻挡吴正芳施工的行为已经侵犯了吴正芳的合法权益，对吴正芳构成侵权。吴正权、胡世芳应立即停止阻挡吴正芳建房的侵权行为，同时应当对其侵权行为给受害人吴正芳造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。吴正权、胡世芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费201.00元，由上诉人吴正权、胡世芳负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  姜奋飞二〇一五年九月二日书记员  罗 丹附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；????（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；????（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；????（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。????原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。