黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1002民初290号原告（反诉被告）：黑龙江鼎坤律师事务所，住所地黑龙江省牡丹江市东安区世贸大厦南外滩1号楼105室。负责人：陈宇超，该所主任。委托诉讼代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被告（反诉原告）：牡丹江市宏大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路102号。法定代表人：赵丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江东禹律师事务所律师。原告（反诉被告）黑龙江鼎坤律师事务所（以下简称鼎坤律师事务所）与被告（反诉原告）牡丹江市宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大房地产开发公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告鼎坤律师事务所的委托诉讼代理人徐文煜、刘悦，被告宏大房地产开发公司的法定代表人赵丽君、委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鼎坤律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告（反诉原告）宏大房地产开发公司给付律师费1546554.15元；2.要求宏大房地产开发公司给付逾期付款利息（以1546554.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年12月1日计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告鼎坤律师事务所撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年9月3日宏大房地产开发公司与鼎坤律师事务所签订了民事委托代理合同，合同约定鼎坤律师事务所接受宏大房地产开发公司的委托，指派徐文煜律师担任宏大房地产开发公司与那成林、那丰驿民间借贷纠纷案二审的委托诉讼代理人，并约定鼎坤律师事务所实行风险代理，如最终的法律文书或庭外和解确定的宏大房地产开发公司应支付给那成林、那丰驿的本息之和低于15000000元的，则宏大房地产开发公司需按差额部分的15%支付律师服务费。2020年11月5日，牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中院）做出了（2020）黑10民终367号民事判决书，判决宏大房地产开发公司于判决生效之日起十日内偿还那成林、那丰驿借款本金2255865元，利息2433774元（利息计算至2020年10月31日止），本息合计4689639元。判决生效后，鼎坤律师事务所依据民事委托代理合同的约定多次要求宏大房地产开发公司支付律师费未果。故原告（反诉被告）鼎坤律师事务所提起诉讼。被告（反诉原告）宏大房地产开发公司针对本诉辩称，1.原告（反诉被告）鼎坤律师事务所诉讼请求所依据的民事委托代理合同第三条约定“如最终的法律文书或庭外和解确定的宏大房地产开发公司应支付给那成林、那丰驿的本息之和低于15000000元的，则宏大房地产开发公司需按差额部分的15%支付律师服务费。”的约定显失公平，应予以撤销；2.鼎坤律师事务所诉讼所依据的委托代理合同未生效，处于谈判阶段，且合同未交付给宏大房地产开发公司；3.即使合同生效其中第三条第二款的内容“若甲方需要乙方出具税务发票的，由甲方承担税费。”此约定内容违法应当无效；4.签订合同前，鼎坤律师事务所并未履行风险告知义务，违反律师职业道德和职业纪律规范；5.鼎坤律师事务所主张的律师服务费1546554.15元的计算方式所依据的15000000元数额没有法律依据；6.牡丹江市西安区人民法院（以下简称西安区法院）的一审判决的第一项，4522620元并未明确是利息还是本金，鼎坤律师事务所计算15000000元时，将4522620元在利息中扣除没有法律依据。鼎坤律师事务所应当告知宏大房地产开发公司本金和利息有两种方式计算，鼎坤律师事务所未履行释明义务，应当按照有利于宏大房地产开发公司的解释，4522620元应当在本金中扣除；7.宏大房地产开发公司确切的知道合同显失公平的时间是在二审法院判决书收到之日即2020年11月中旬，以及在2020年12月2日接到转发的委托合同，这个时间段之内，宏大房地产开发公司方知晓双方签订合同的风险约定，该约定显失公平应当给予撤销；8.鼎坤律师事务所主张的第二项诉讼请求利息没有事实和法律根据，利息的计算应当来自双方的约定，而委托代理合同中没有利息的约定，所以该项诉讼请求应予以驳回。综上，请求法院驳回鼎坤律师事务所的诉讼请求。被告（反诉原告）宏大房地产开发公司向本院提出反诉请求，1.要求撤销原告（反诉被告）鼎坤律师事务所与被告（反诉原告）宏大房地产开发公司于2019年9月3日签订的民事委托代理合同第三条第二款的约定；2.反诉费用由原告（反诉被告）鼎坤律师事务所承担。事实和理由：被告（反诉原告）宏大房地产开发公司与原告（反诉被告）鼎坤律师事务所于2019年9月3日签订的民事委托代理合同第三条第二款，该约定显失公平，鼎坤律师事务所在草拟风险代理合同时并未向宏大房地产开发公司进行风险告知，且在计算15000000元的方式时未向宏大房地产开发公司明确告知是如何计算的。如依据西安区法院作出的（2017）黑1005民初524号民事判决计算，在此判决第一项中并未明确4522620元是本金还是利息的情况下，应当按有利于宏大房地产开发公司的方法计算，即在7500000元的本金中扣除4522620元，而鼎坤律师事务所在利息加本金后减除4522620元得出15000000元。有两种计算方法并未向宏大房地产开发公司释明，导致委托代理合同第三项第二款的约定显失公平，对宏大房地产开发公司明显不利，并且该合同直到2020年12月才由鼎坤律师事务所通过微信方式转交给宏大房地产开发公司，宏大房地产开发公司才知道该风险代理合同显失公平。宏大房地产开发公司认为请求撤销该条约定并未超过一年的除斥期间。故被告（反诉原告）宏大房地产开发公司提起反诉。原告（反诉被告）鼎坤律师事务所针对反诉辩称，1.鼎坤律师事务所提起的是给付之诉，被告（反诉原告）宏大房地产开发公司提起的反诉主张的是撤销合同，是变更之诉，两项诉讼不能合并审理，宏大房地产开发公司反诉不能成立；2.宏大房地产开发公司提出的反诉不具备法律所规定的撤销合同的情形。首先案涉合同不存在显失公平的情形，案涉合同是委托代理合同纠纷，签订该合同是因为宏大房地产开发公司主动找到鼎坤律师事务所希望能够委托鼎坤律师事务所代理该案，即是其主动的行为，同时该合同订立是在双方经协商一致达成共识的情况下自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其次显失公平不是法律所规定的撤销合同的情形，法律明确规定是乘人之危而至显失公平的情况下方能撤销，但是在案涉合同订立时，若宏大房地产开发公司不接受合同的内容，完全可以不与鼎坤律师事务所签订该合同，但宏大房地产开发公司却选择与鼎坤律师事务所订立委托代理合同，明显是其对合同予以认可，并且该委托代理合同不是填充式的格式条款合同，是双方共同确定的内容。西安区法院一审判决中虽然未对4522620元明确是利息还是本金，但根据该判决判项所计算的结果只能有一种，判决书中明确记载了双方当事人需要履行义务的时间及金额，不存在宏大房地产开发公司所述的两种情形的问题。综上鼎坤律师事务所认为宏大房地产开发公司提出的反诉请求，没有事实和法律依据，其主张不能成立，请求驳回宏大房地产开发公司的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告（反诉被告）鼎坤律师事务所所举有争议的证据，本院认定如下：证据一，民事委托代理合同、授权委托书各一份。意在证明：被告宏大房地产开发公司因与那成林、那丰驿民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日作为甲方与原告鼎坤律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，鼎坤律师事务所接受委托后，指派徐文煜律师担任宏大房地产开发公司所涉案二审的诉讼委托代理人。民事委托代理合同第三条约定：“根据《黑龙江省律师服务收费管理办法》的相关规定，经双方协商同意，乙方实行风险代理，甲方于签订本合同时向乙方一次性支付律师服务费200000元。如最终的法律文书或庭外和解确定的甲方应支付给那成林、那丰驿的本、息之和低于15000000元的，则甲方需按差额部分的15%支付律师服务费（不含已支付的律师服务费200000元）。”第七条约定：“本合同自签订之日起生效至本案二审终结止（包括判决、裁定、裁决、案外和解和撤诉）。”宏大房地产开发公司向鼎坤律师事务所指派的代理律师出具了授权委托书,内容为：“委托徐文煜在我单位与那成林、那丰驿民间借贷一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人。委托权限为：代为增加、放弃、变更诉讼请求、代为举证、质证、和解、调解、上诉，代收法律文书”。被告宏大房地产开发公司对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。1.委托合同的第三条第二款约定的支付律师费200000元不含税，鼎坤律师事务所应当出具发票，这是鼎坤律师事务所的法定义务，不得约定排除;2.关于合同约定按低于15000000元风险差额15%支付律师费，鼎坤律师事务所没有向宏大房地产开发公司进行风险提示，没有履行风险告知义务，致使该约定显失公平，并且该份委托合同签订后宏大房地产开发公司没有收到合同，而是在2020年12月2日才由鼎坤律师事务所微信转发给宏大房地产开发公司，宏大房地产开发公司才真正知晓15000000元的计算方式没有合法依据，鼎坤律师事务所也没有向宏大房地产开发公司释明该风险，因此该部分约定应当撤销。本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以采信。证据二，（2020）黑10民终367号民事判决书一份。意在证明：原告鼎坤律师事务所指派的徐文煜律师接受委托后，依约履行了律师职责，已完成委托事务。（2020）黑10民终367号民事判决书，判决：“一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初524号民事判决；二、上诉人牡丹江市宏大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还被上诉人那成林、那丰驿借款本金2255865元，利息2433774元，本息合计4689639元，以后的利息按年利率24%计算至本息还清时止。”被告宏大房地产开发公司按照该判决确定的应付给那成林、那丰驿的本、息之和低于15000000元，差额为10310361元，按照委托代理合同的约定，按差额部分的15%支付律师服务费应为1546554.15元。被告宏大房地产开发公司对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，双方约定按低于15000000元的差额的计算方式明显不利于宏大房地产开发公司。按照西安区法院作出的（2017）黑1005民初524号民事判决书，在该判决第一项4522620元未明确是本金还是利息的情形下，应当做有利于宏大房地产开发公司的解释，从7500000元本金中减去4522620元，得出2973780元本金，依据该本金部分计算利息。而原、被告在签订委托代理合同时，鼎坤律师事务所作为优势的一方没有明确告知宏大房地产开发公司，后扣除本金计算方式与先扣除本金计算方式的区别，鼎坤律师事务所采取后扣除本金的方式计算15000000元，鼎坤律师事务所签订代理合同时没有明确告知两种计算方式带来的法律后果，没有释明风险，违反了律师的道德职业纪律第五十二条规定，致使合同约定显失公平，故宏大房地产开发公司要求撤销该约定。本院认为，此份证据为生效的法律文书，本院予以采信。对被告（反诉原告）宏大房地产开发公司所举有争议的证据，本院认定如下：证据一，民事委托代理合同、（2017）黑1005民初524号民事判决书、（2020）黑10民终367号民事判决书各一份。意在证明：原、被告双方于2019年9月3日签订委托代理合同，其中合同第三条第二款关于低于15000000元风险代理的约定所参照的（2017）黑1005民初524号民事判决书判项的计算方式没有法律依据，该计算方法明显不利于被告宏大房地产开发公司，显失公平，并且签订合同时原告鼎坤律师事务所没有进行风险提示，其低于15000000元的计算方式是后扣除4522620元得来的，而另一种计算方式是首先在7500000元扣除4522620元，此种计算方式鼎坤律师事务所并没有向宏大房地产开发公司释明，没有尽到风险提示义务，该约定显失公平，宏大房地产开发公司主张撤销。原告鼎坤律师事务所对此组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。1.案涉委托代理合同不是填充式的格式条款合同，是被告宏大房地产开发公司的法定代表人及委托代理合同中所涉及的民间借贷纠纷案件中的委托诉讼代理人杨忠梅与鼎坤律师事务所的负责人经协商一致达成共识后订立的，是双方当事人的真实意思表示，依法具有法律效力。案涉合同是委托代理合同，宏大房地产开发公司为委托人，即能形成代理合同的前提是基于宏大房地产开发公司的授权意思表示，是宏大房地产开发公司的自行的主动的选择。并且在订立该合同时，鼎坤律师事务所不能向宏大房地产开发公司承诺二审案件的结论，只能通过一审的证据和庭审笔录进行分析，阐明自己的观点，因二审结论存在不确定性，为此原、被告双方达成共识，签订了风险代理合同。宏大房地产开发公司的民间借贷纠纷一审案件中曾多次委托不同律师代理诉讼，即意味着宏大房地产开发公司签订委托代理合同，授权律师事务所代理案件时，对于合同条款是明知的，宏大房地产开发公司的法定代表人及一审委托诉讼代理人杨忠梅（宏大房地产开发公司股东），从事了十余年的房地产开发，签订无数份合同，深知订立合同后该合同对当事人的法律约束力。同时鼎坤律师事务所相信两位作为完全民事行为能力人，有大规模的企业，订立合同时的态度一定是谨慎的，合同中所订立的代理费收取的比例标准，只需要常人通过简单的阅读就能理解该收费标准，在这样的情况下，宏大房地产开发公司的法定代表人在该份委托代理合同中加盖公章、签字、书写电话号码并记载了签订时间，这些均能证实在订立案涉合同时宏大房地产开发公司对合同的内容是明知的，是其真实意思表示，依法具有法律效力。本院认为，此组证据不能证实被告宏大房地产开发公司所要证明的问题，故对宏大房地产开发公司提供此组证据所要证明的问题在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原、被告双方签订民事委托代理合同，合同约定：“甲方（委托人）：牡丹江市宏大房地产开发有限公司。乙方（受托人）：黑龙江鼎坤律师事务所。甲方因与那成林、那丰驿民间借贷纠纷一案，委托乙方提供法律服务。……一、乙方接受甲方委托，指派徐文煜律师担任甲方所涉案（或非诉讼）委托代理人。……三、根据《黑龙江省律师服务收费管理办法》的相关规定，经双方协商同意，乙方实行风险代理，甲方于签订本合同时向乙方一次性支付律师服务费200000元。如最终的法律文书或庭外和解确定的甲方应支付给那成林、那丰驿的本、息之和低于15000000元的，则甲方需按差额部分的15%支付律师服务费（不含已支付的200000元）（不含税），若甲方需要乙方出具税务发票的，则由甲方承担税费。……七、本合同自签订之日起生效至本案二审终结止（包括判决、调解、裁定、案外和解和撤诉。）八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。……甲方（签章）：牡丹江市宏大房地产开发有限公司（公章），法定代表人（签名）：赵丽君（签字）。乙方（签章）：黑龙江鼎坤律师事务所（公章）主任（签名）：陈宇超（签字）。”双方签订民事委托代理合同后，原告鼎坤律师事务所指派徐文煜律师担任牡丹江市中院受理的上诉人宏大房地产开发公司因与被上诉人那成林、那丰驿民间借贷纠纷一案中宏大房地产开发公司的委托诉讼代理人，并且徐文煜律师在该案中作为宏大房地产开发公司的委托诉讼代理人参加诉讼活动。2019年8月30日，西安区法院作出（2017）黑1005民初524号民事判决书，在该判决书中西安区法院认为：“关于原告宏大公司（反诉被告）应当支付本金及利息数额及被告（反诉原告）实际借给原告宏大公司（反诉被告）200万元后，原告宏大公司陆续汇给被告760万元的问题。应认定为原告宏大公司偿还被告借款本息，该计算标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利得利率支付利息，人民法院应予以支持;借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息部分，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；（四）合同的权利义务终止。”的规定，2011年9月28日至2012年7月24日，被告（反诉原告）分六次陆续借给宏大公司750万元，按照年利率36%自2011年9月28日计算至2013年4月15日，利息合计为323万元，故被告（反诉原告）提出的宏大公司（反诉被告）自2013年9月24日起至2017年6月2日，经陆续给付323万元属于利息的主张成立。对于被告（反诉原告）已提出的2013年4月16日后宏大公司（反诉被告）应当按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止的主张亦符合法律规定，本院予以支持。故宏大公司（反诉被告）应偿还被告（反诉原告）借款本金750万元，并按照年利率24%标准支付自2013年4月16日起直至宏大公司（反诉被告）实际给付完毕之日止的利息。本案中，被告（反诉原告）主张按月利息13.5%计算，该利率超过国家规定标准，原告宏大公司（反诉被告）主张返还超过部分应予支持。原告宏大公司（反诉被告）应支付被告（反诉原告）借款200万元及利息，从2009年6月18日起至2010年12月1日止的借款利息（17个月13天）为107.738万元，本息合计307.738万元。剩余款项452.262万元，应由被告（反诉原告）返还原告宏大公司（反诉被告）。关于原告宏大公司（反诉被告）主张的利息问题，因法律没有规定，本院不予支持。”（2017）黑1005民初524号民事判决：“一、那成林、那丰驿自本判决生效之日起十日内返还牡丹江市宏大房地产开发有限公司多支付其的款项452.262万元；二、牡丹江市宏大房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内日偿还那成林、那丰驿借款750万元；三、牡丹江市宏大房地产开发有限公司按照年利率24%标准向那成林、那丰驿支付自2013年4月16日起至实际给付完毕之日止的利息；四、驳回牡丹江市宏大房地产开发有限公司及那成林、那丰驿的其他诉讼请求。”2020年11月5日，牡丹江市中院作出（2020）黑10民终367号民事判决书，该判决书中牡丹江市中院认为：“关于宏大公司要求那成林、那丰驿返还108万元款项和那成林、那丰驿反诉宏大公司偿还借款本金750万元及利息是否成立问题。本院认为，结合案涉证据及庭审时的陈述，双方存在高息借贷关系，扣除宏大公司应付借款利息，宏大公司尚欠那成林、那丰驿借款本息未予还清的情况下，宏大公司要求那成林、那丰驿返还其108万元欠款事实，本院不予支持。鉴于那成林、那丰驿在本案对宏大公司尚欠那建民750万元借款本息提出反诉，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，宏大公司给付那建民760万元冲抵150万元本息后，剩余5244135元属于双方往来款项，该款项与那成林、那丰驿请求给付750万元属于同类型的金钱之债，符合债的抵销制度和法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案用5244135元先行抵充那建民于2011年9月28日给付宏大公司250万元、2011年10月15日给付宏大公司100万元、2012年4月23日给付宏大公司100万元，截至2012年5月5日给付宏大公司150万元时抵充完毕，剩余款项及后续借款，扣除宏大公司已付323万元利息，（计算方式为：2013年9月22日至2016年5月27日按年利36%计算利息）；2016年5月28日以后利息，按年利率24%计算至2020年10月31日止，宏大公司尚欠那成林、那丰驿借款本金2255865元，利息2433774元，本息合计4689639元，以后的利息按年利率24%计算至本息全部还清时止。对于那成林、那丰驿主张750万元，自2013年4月16日起计算利息的请求，本院不予支持。”（2020）黑10民终367号民事判决：“一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初524号民事判决；二、上诉人牡丹江市宏大房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还被上诉人那成林、那丰驿借款本金2255865元，利息2433774元（计算至2020年10月31日止），本息合计4689639元，以后的利息按年利率24%计算至本息还清时止；三、驳回上诉人牡丹江市宏大房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人那成林、那丰驿的其他诉讼请求。”本院认为，关于原、被告双方在民事委托合同中约定“经双方协商同意，乙方实行风险代理，甲方于签订本合同时向乙方一次性支付律师服务费200000元。如最终的法律文书或庭外和解确定的甲方应支付给那成林、那丰驿的本、息之和低于15000000元的，则甲方需按差额部分的15%支付律师服务费。”该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。关于原告（反诉被告）鼎坤律师事务所要求被告（反诉原告）宏大房地产开发公司给付律师费1546554.15元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的民事委托代理合同中对律师费的约定为：“甲方于签订本合同时向乙方一次性支付律师服务费200000元。如最终的法律文书或庭外和解确定的甲方应支付给那成林、那丰驿的本、息之和低于15000000元的，则甲方需按差额部分的15%支付律师服务费（不含已支付的200000元）。”根据《黑龙江省物价监督管理局关于放开部分商品和服务价格及有关问题的通知》（黑价规〔2018〕2号）第一条规定，律师服务费属于可以根据市场调节自主定价的范围，以及《黑龙江省律师服务收费管理办法》（黑价联〔2016〕16号）相关规定，本案民事委托代理合同涉及案件的案由为民间借贷纠纷，属于可以实行风险代理收费的案件。牡丹江市中院作出的（2020）黑10民终367号民事判决书中确定的宏大房地产开发公司应支付那成林、那丰驿的本息合计为4689639元，经计算，鼎坤律师事务所主张律师费1546554.15元[（15000000元-4689639元）×15%]的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告（反诉原告）宏大房地产开发公司要求撤销其与原告（反诉被告）鼎坤律师事务所于2019年9月3日签订的民事委托代理合同第三条第二款约定的反诉请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；”本案中，原、被告双方签订民事委托代理合同的时间为2019年9月3日，宏大房地产开发公司主张撤销该合同第三条第二款的时间为2021年2月23日，已超过一年的除斥期间，其撤销权已消灭。此外，原、被告签订的民事委托代理合同中的此项约定亦不存在显失公平的情形。综上，本院对宏大房地产开发公司的反诉请求不予支持。原告（反诉被告）鼎坤律师事务所撤回要求宏大房地产开发公司给付逾期付款利息（以1546554.15元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年12月1日计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（一）项、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）牡丹江市宏大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）黑龙江鼎坤律师事务所律师费1546554.15元；二、驳回被告（反诉原告）牡丹江市宏大房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18719元，减半收取计9359.5元，反诉费18719元，减半收取计9359.5元，共计18719元，由被告（反诉原告）牡丹江市宏大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  许永二〇二一年三月二十五日书记员  李昊