广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初318号原告:黎亮，男，1978年10月3日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号906房，统一社会信用代码9144010158954179XH。法定代表人：柯宗耀。被告：蓝盾信息安全技术股份有限公司，住所地广州市天河区天慧路16号，统一社会信用代码91440000707689817C。法定代表人：柯宗贵。委托诉讼代理人：刘永刚，该公司员工。原告黎亮与被告中经汇通电子商务有限公司（以下简称中经汇通公司）、蓝盾信息安全技术股份有限公司（以下简称蓝盾股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黎亮的委托诉讼代理人文建辉、被告蓝盾股份公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，中经汇通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经汇通公司立即返还287100元给原告并支付利息（以287100元为基数，自2019年9月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月5日为3209.22元）；2、判令被告蓝盾股份公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告和中经汇通公司签订《乐驾包购买协议》，约定原告向中经汇通公司购买名称为乐驾包的优惠产品，产品配置一张中经汇通卡，凭此卡可在中经汇通公司指定地区的油品和非油品商户消费使用。购买充值指定的乐购包产品，即可获得相应优惠折扣，产品金额一次性充值到账，但需分期激活使用，首期金额再购买时马上激活，后期每30天等额激活一次。协议还约定如发生退卡，按下面标准计算退卡金额并收取相应的退卡手续费（从退卡金额中收取），“乐驾包C产品：1、退卡时间在购买充值之日起300天内，退卡金额为4500元减去已消费金额，退卡手续费为225元/张；2、退卡时间在购买充值之日起300天后，退卡金额为5000元减去已消费金额，退卡手续费为50元/张”，并可通过中经汇通公司的24小时客服热线8008830666、40066330666申请办理；协议还约定了付款及产品交付、双方的权利义务及违约责任等内容”。原告实际向中经汇通公司购买的产品为“乐驾包C”的优惠产品，产品金额为5000元、产品售价为4500元（优惠折扣为9折）、分期激活为10期（一个月为1期）、购买数量为58张、总金额为261000元。原告向中经汇通公司支付款项后，中经汇通公司当场交付58张中经汇通加油卡给原告。2019年的上半年，原告发现加油卡在中经汇通公司指定的部分商户已经不能消费使用且产品已在京东、淘宝等网站下架。于是原告依上述退卡规则在2019年7月4日向中经汇通公司办理了58张卡的退卡手续，并得到中经汇通公司的邮件确认，但却一直没收到退款。因未收到退款，原告已多次上门与中经汇通公司沟通，但中经汇通公司却以各种理由推诿和拖延，期间中经汇通公司的法定代表人口头答应2019年10月中旬退款，却又未履行承诺。至此，原告尚有58张卡要求中经汇通公司退款，金额为287100元，利息为3209.22元。因中经汇通公司是一人公司，蓝盾股份公司是中经汇通公司的唯一股东，故原告诉请蓝盾股份公司对中经汇通公司的债务承担连带清偿责任。被告中经汇通公司提交书面答辩状称：我司对原告诉请金额暂时无法确认，也无法核实原告购买乐驾包的已消费金额，但我司确认案涉乐驾包剩余金额尚未结算的事实。由于目前我司与管理乐驾包系统的员工存在纠纷，系统被该员工恶意破坏而瘫痪，我司无法核实案涉乐驾包具体剩余金额。我司已向劳动仲裁委员会向该员工提起仲裁，要求该员工恢复系统，故请求法院依法延期或中止审理本案。被告蓝盾股份公司口头答辩称：我司无需对中经汇通公司的债务承担连带责任，理由如下：1、我司与中经汇通公司均是依法成立的有限责任公司，按照相关法律规定，各自对外独立承担民事责任；2、我司提交证据显示，自2020年10月19日起，中经汇通公司的股东变更为广东蓝盾企业经营管理有限公司，我司已不再是中经汇通公司的股东，无需承担一人公司股东的连带责任；3、中经汇通公司已按公司法第62条的规定出具了年度审计报告，且根据我司提供的我司及中经汇通公司近三年的财务审计报告，我司与中经汇通公司的财务各自独立，根据公司法第63条规定，我司无需承担连带责任。原告黎亮围绕诉讼请求依法提交了中经汇通公司及蓝盾股份公司的企业信息公示报告、乐驾包购买协议、乐驾包加油卡办理及验收确认表、电子邮件、转账记录截图作为证据，被告蓝盾股份公司围绕答辩意见依法提交了中经汇通公司、蓝盾股份公司及广东蓝盾企业经营管理有限公司的企业信息公示报告、中经汇通公司及蓝盾股份公司的2017至2019年度审计报告作为证据，本院依法核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年9月6日，原告黎亮（乙方）与被告中经汇通公司（甲方）签订了一份《乐驾包购买协议》（编号ZJDS-GD-LJB-20180906），约定黎亮向中经汇通公司购买58张中经汇通卡（乐驾包C款，卡面金额5000元，每张售价4500元）。《乐驾包购买协议》第一条第6点约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额再扣除退卡手续费50元/张来办理退款手续；第三条第3点约定，甲方确认收到乙方支付的款项后向乙方提供乐驾包，乙方使用乐驾包配置的中经汇通卡可到甲方指定合作的商户（以甲方网站“有油网www.youoil.cn当日公告为准）刷卡消费；第五条第4点约定，乙方在使用乐驾包的过程中如需退卡，需遵循产品定义的退卡说明，并致电甲方24小时客服热线申请办理，甲方有权收取乙方相应的退卡手续费；第五条第5点约定，乙方有权通过甲方公布的途径查询乐驾包的可用商户、可用余额及消费记录。签订购买协议当天及次日，黎亮向中经汇通公司账户支付共计261000元。中经汇通公司于2018年9月6日向黎亮交付了58张乐驾包C款中经汇通卡，黎亮在验收确认表落款处签名并注明“不激活”。黎亮陈述购买的上述中经汇通卡均未激活使用，其当作投资理财产品。上述58张中经汇通卡自购卡之日起达到300天之后，黎亮在2019年7月4日向中经汇通公司员工发送电子邮件要求办理58张中经汇通卡的退卡手续，但中经汇通公司一直未有退款。另查明，根据中经汇通公司2021年2月25日的企业信用信息公示报告显示，中经汇通公司系2012年2月15日登记成立的法人独资有限责任公司。2020年10月19日，中经汇通公司的股东由蓝盾股份公司变更为广东蓝盾企业经营管理有限公司。蓝盾股份公司提交了中经汇通公司及蓝盾股份公司2017年度、2018年度、2019年度的年度审计报告，上述审计报告均由大华会计事务所出具。中经汇通公司的年度审计报告表明，会计师事务所审计了中经汇通公司的财务报表，包括2017至2019三个年度的合并及母公司资产负债表、合并及母公司利润表、合并及母公司现金流量表、合并及母公司所有者权益变动表以及相关财务报表附注；审计意见认为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了中经汇通公司2017至2019三个年度的合并及母公司财务状况以及合并及母公司经营成果和现金流量。报告还载明公司以自身和各子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，编制合并财务报表；将整个企业集团视为一个会计主体，依据相关企业会计准则的确认、计量和列报要求，按照统一的会计政策，反映本企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量。蓝盾股份公司的年度审计报告表明，会计师事务所审计了蓝盾股份公司财务报表，包括2017至2019三个年度的合并及母公司资产负债表、合并及母公司利润表、合并及母公司现金流量表、合并及母公司所有者权益变动表以及相关财务报表附注；审计意见认为后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了蓝盾股份公司2017至2019三个年度的合并及母公司财务状况以及合并及母公司经营成果和现金流量。报告还载明公司以自身和各子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，编制合并财务报表；将整个企业集团视为一个会计主体，依据相关企业会计准则的确认、计量和列报要求，按照统一的会计政策，反映本企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量。本院认为：被告中经汇通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告黎亮主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。黎亮提供了《乐驾包购买协议》、购买乐驾包的支付凭证等证据，足以证明其与中经汇通公司之间存在乐驾包C款中经汇通卡的买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以确认，各方当事人均应依约履行。本案中，黎亮向中经汇通公司购买了乐驾包C款中经汇通卡58张，并按照协议约定向中经汇通公司账户支付共计261000元。按照《乐驾包购买协议》的约定，乐驾包C款如发生退卡，自购买充值之日起300天后，按照每张卡5000元减去已消费金额再扣除退卡手续费50元/张来办理退款手续，现自购卡之日起已超过300天，黎亮有权依照约定申请退卡并要求中经汇通公司退费。至于案涉58张中经汇通卡的消费情况，黎亮主张其并未激活消费，若中经汇通公司认为存在消费，应由中经汇通公司举证证实消费金额，中经汇通公司辩称与管理系统的员工存在劳资纠纷而无法举证，不属于免除举证责任的理由，且并不影响本案继续审理，故中经汇通公司应承担举证不能的法律后果，经计算其应支付黎亮的退卡款项应为287100元（4950×58）。中经汇通公司在黎亮申请退卡之后在合理期间内仍未退款，应承担相应违约责任，黎亮的实际损失主要是资金占用利息损失，故其要求中经汇通公司自2019年9月1日起支付以利息计算的违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。至于计算标准，《乐驾包购买协议》并未约定违约金计算标准，黎亮主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，合理有据，本院亦予以支持。关于蓝盾股份公司应否对中经汇通公司的案涉债务承担连带清偿责任。蓝盾股份公司提交的其与中经汇通公司2017年度至2019年度的年度审计报告，可证明蓝盾股份公司作为中经汇通公司股东期间，两个公司之间的财产相互独立，并不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的公司财产与股东财产混同的情形，故黎亮诉请蓝盾股份公司对中经汇通公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中经汇通电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎亮支付退卡款项287100元及违约金（以287100元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告黎亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告中经汇通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李    娜二〇二一年三月三十日法官助理 王  春  梅书 记 员 廖茜茹（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。