浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉莼民三初字第22号原告：顾祥丰，农民。委托代理人：沈江威。委托代理人：陈刚。被告：奉化市莼湖镇后琅村经济合作社。法定代表人：顾亚姬。委托代理人：金圣坤。第三人：顾波，农民。委托代理人：顾乐康。第三人：顾涛，农民。原告顾祥丰为与被告奉化市莼湖镇后琅村经济合作社（以下简称后琅村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。审理中，依法追加顾波、顾涛为本案第三人，俩第三人对本案争议标的提出了独立请求权。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告顾祥丰及其委托代理人沈江威、被告后琅村经济合作社的委托代理人金圣坤、第三人顾波及其委托代理人顾乐康、第三人顾涛到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告顾祥丰起诉称：2000年10月10日，原告与同村村民顾波、顾涛签订了一份《调换承包田协议》。双方约定原告将坐落在门口畈1.43亩与顾波、顾涛坐落在后山2.29亩承包田互换耕种。调换期间同第二轮承包相同，即自2000年9月30日至2030年9月30日止，30年。并经村经济合作社同意盖章。后双方各自经营耕种，相安无事。2014年10月，因奉化市政府规划建造桐冒公路，征用后琅村土地。原告承包耕种的坐落在后山弄面积为1.26亩承包地被征用，征地补偿款计57960元，原告去向被告领取补偿款时却被告知，因顾波、顾涛也向村里主张该补偿款，而无法支付给原告。为此，原告多次向村镇有关部门要求领取补偿款未果。原告认为，原告与顾波、顾涛互换的承包田承包权证虽未变动，但原告已经取得了互换土地的实际承包经营权，该承包地被征用的补偿款应当由原告收益和享有。现起诉要求被告支付原告征地补偿款57960元。被告后琅村经济合作社辩称：该争议的征用土地补偿费目前因无法确定其应归属于原告或第三人，故暂扣于村经济合作社。第三人顾波陈述称：根据原告与第三人签订的“调换协议”，双方互换的仅是耕种权，这是一种经营权的流转，并不涉及土地所有权和承包权。原告与第三人并不属于同一生产队，“调换协议”签订后，双方仍按承包权证登记的土地交纳农业税，协议中也约定最后一年双方必须种水稻即恢复土地原状，且相关政策规定，要坚持稳定农村土地承包关系和土地集体所有权，实现所有权、承包权、经营权三权分置。综上，原告起诉称其已经取得互换土地的实际承包经营使用权与事实不符，也无法律依据。第三人系被征用土地的合法承包人，有权获得相应的补偿款，为此请求驳回原告的诉讼请求，依法判决第三人顾波取得被征用的0.8亩土地的征用补偿费36800元。第三人顾涛陈述称：原告与第三人顾波签订的“互换承包田协议”，其中包含了第三人顾涛的0.46亩承包地，但其并未在协议上签名，也没有同意将该0.46亩承包地与原告互换，该协议应属无效，原告擅自耕种是违法的。后琅村的集体土地所有权归属于村各生产小组，实际上原告与第三人并非同一集体经济组织成员，即使互换成立也是无效的。土地补偿费中的土地安置补偿费针对的是失地农民，是永久的补偿安置，如果征用补偿安置费归原告所有，那么互换期限届满后，第三人所在的村民小组去向谁要土地？因此，第三人顾涛要求确认与原告所为签订的《互换承包田协议》无效，相应的0.46亩承包地征用补偿费21160元应归第三人顾涛所有。各方当事人为证明自己主张的事实，分别向法庭提供以下证据，并经庭审质证，本院分析认证如下：原告顾祥丰提供的证据：1.《调换承包田协议》一份。用以证明原告与第三人于2000年10月10日达成调田协议，并由被告见证的事实。对该证据，被告及第三人顾波对真实性无异议，第三人顾涛认为其未在该协议签名同意，应属无效。本院对该证据的真实性予以认定，可以证明原告与第三人顾波之间达成承包地调换协议，但第三人顾涛并未签名对该协议确认的事实。2.征地补偿协议一份。用以证明奉化市统一征地所向被告征用土地60.49亩，其中包括原告从第三人处调换来的后山弄土地1.26亩的事实，对该证据被告及第三人无异议，本院予以认定。3.被告出具的证明一份。用以证明争议土地被征用的征用补偿费57960元现由被告保管的事实。对该材料，因被告系本案当事人，其所出具的证明不属于书证范畴，应当视为当事人陈述。本院对争议的土地征用补偿费用57960元目前尚在被告处的事实予以确认。被告后琅村经济合作社提供的证据：1.甬发改审批（2012）79号文件（复印件）一份。用以证明本次土地被征用系经有关部门批准同意的事实。各方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。2.被告于2015年6月24日出具的证明一份。用以证明本次征用涉及第三人顾波承包权证中的土地0.8亩，第三人顾涛承包权证中的土地0.46亩，共1.26亩，但该土地上的相应青苗费（农作物兑现）51200元已经由实际种植人原告顾祥丰领取的事实。对该材料，因被告系本案当事人，应视为当事人陈述，因原告及第三人对该材料中的相关事实无异议，本院对被告主张的该事实予以确认。第三人顾波提供的证据：1.土地承包权证（复印件）一份。用以证明顾波系后琅村2组农户以及后山弄承包土地登记情况事实。对该证据，各方当事人无异议，本院予以认定。2.调换承包田协议（复印件）一份。用以证明原告系第五生产队（组），第三人属第二生产队（组），以及协议中约定互换期限届满前土地必须恢复原状等情况的事实。对该证据，原、被告无异议，第三人顾涛质证意见与原告提供该证据时的质证意见一致。本院对该证据的真实性及第三人顾涛未在该协议上签字同意的事实予以认定。3.后琅村第一生产队第2组组长胡善丰的证明一份。用以证明后琅村后山弄土地属该村第一生产队第2组农民集体所有，原告无权承包，仅可享有经营权的事实。对该证据，原告对真实性无异议，但证明内容有异议，认为土地所有权应当属于村里的，对证人关于原告只有耕种经营权的评判性言词不予认可。被告及第三人顾涛无异议。本院对该证据的真实性予以认定，但证明内容有待结合相关法律规定予以分析。4.被告于2015年6月13日出具的证明一份。用以证明后山弄土地属后琅村第一生产队2组农民集体所有，并由2组发包给该组农民其中包括第三人，而原告属后琅村第三生产队5组农民的事实。各方当事人对该证明材料无异议。本院认为，因被告系本案当事人，该证据应视为当事人陈述，其在该材料中相关事实的陈述待结合其他相关证据再予分析。第三人顾涛提供的证据：土地承包权证（复印件）一份。用以证明本案争议土地其中0.46亩的承包经营权属第三人顾涛享有的事实；对该证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。基于上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告顾祥丰、第三人顾波、顾涛均系奉化市莼湖镇后琅村村民，俩第三人系同胞兄弟关系。原告系被告的第三生产队第5组农户，第三人系被告的第一生产队第2组农户。2000年10月10日，原告顾祥丰与第三人顾波签订一份由村会计在场拟定的《调换承包田协议》，协议约定：第三人顾波、顾涛在后琅村后山弄的2.29亩承包地（其中顾波1.83亩、顾涛0.46亩），与原告顾祥丰在后琅村门口畈的1.43亩承包地进行互换，调换期限与第二轮土地承包期相同，即自2000年9月30日至2030年9月30日，在调换期限30年内，双方互不作任何找补，在最后一年双方必须在调换的土地上种植水稻，否则由此造成的损失和后果由违约方负担，与对方无关。协议由原告顾祥丰和第三人顾波签字，被告作为见证单位盖章，但第三人顾涛并未在协议签订现场，也未在协议上签字确认。之后，原告和第三人顾波一直按调换协议各自耕种，第三人顾涛知情后也一直未提出异议。2014年10月，因奉化市莼湖快速通道连接线桐蕉司至冒头公路工程项目建设需要，被告后琅村经济合作社的60.49亩土地被奉化市统一征地服务所征收，相关征地补偿费用标准为土地补偿费16000元／亩，安置补助费30000元／亩，青苗补偿费6000元／亩。其中原告按调换协议取得并之前一直在耕种的第三人顾波承包权证项下的后山弄土地0.8亩、第三人顾涛承包权证项下的后山弄土地0.46亩也在被征收范围内。因原告与第三人之间就土地征收补偿费用的归属发生争议，目前该争议的1.26亩土地征收补偿费用57960元尚留存于被告处未予发放。本院认为：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法律规定获得相应补偿。根据农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、第三十五条规定，农村土地承包经营权互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权，即双方对互换土地原享有的承包权利和承担义务也相应互换。本案原告顾祥丰与第三人顾波、顾涛分属后琅村不同的生产队，属于不同的农村集体经济组织。并且本案的《调换承包田协议》中约定双方必须在互换的最后一年种植水稻，调换期限届满时承包地是要互相返还的，可见双方之间仅仅是为耕种方便而进行的耕种权的互换，并非我国农村土地承包法意义上的土地承包经营权互换，因此，根据本案双方互换耕种权协议的约定情况，结合农村承包合同的相对性，本案讼争承包土地的承包经营权仍应按承包权证确定，即俩第三人仍享有其承包权证项下土地的承包经营权，该承包土地被征收时，承包经营权人有权获得相应的补偿，因此，原告之诉，无合同或者法律依据，本院难以支持。本案讼争的承包地征收补偿费用应归俩第三人按份所有，俩第三人的独立请求权，应予支持。至于第三人顾涛一直未在《调换承包田协议》签名问题，综合考虑原告系农民、协议当时有村会计在场拟定、村经济合作社在协议上盖章、俩第三人系同胞兄弟关系、且协议实际履行后第三人顾涛在长达十多年时间内未提出异议等因素，原告有理由相信第三人顾波签订协议对顾涛有代理权，故顾波的签名行为同时构成表见代理，《调换承包田协议》效力及于第三人顾涛。因此对第三人顾涛认为《调换承包田协议》无效的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、驳回原告顾祥丰的诉讼请求；二、被告奉化市莼湖镇后琅村经济合作社于本判决生效之日起七日内向第三人顾波支付土地征收补偿费用36800元；三、被告奉化市莼湖镇后琅村经济合作社于本判决生效之日起七日内向第三人顾涛支付土地征收补偿费用21160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1249元，由原告顾祥丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张伟建代理审判员  乐嘉波人民陪审员  谢再明二〇一五年九月二十一日书 记 员  周波娜附：相关法律条文一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。2.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。