wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第03333号原告马某某，男，汉族。被告江苏某某建设有限公司陕西分公司。法定代表人马某1，任经理。原告马某某诉江苏某某建设有限公司陕西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告江苏某某建设有限公司陕西分公司法定代表人经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，被告公司承建富平县龙城国际8号楼，陕西军呈建筑劳务有限公司承包了该楼建筑劳务。2015年4月份陕西军呈建筑劳务有限公司雇佣原告对工地进行清场，4月12日下午上班时，由于工地上缺少必要的安全保护措施，4楼上的铁板倒下来压到原告身上，致原告左脚、左手、右脚拇指受伤。当时工人将原告送到富平县医院救治，后又转到富平县朱老二骨伤医院治疗。军呈公司工地负责人向医院缴纳了5000元费用后就不见踪影。原告家属找到富平县劳动监察大队以及建设局等管理部门，在多方协调下，原告方与被告在富平县建设局办公室达成了协议。5月14日原告出院后找到被告要求支付赔偿款，被告公司认可原告医疗费为43190元、二次手术费双方共同估算为15000元。被告工地项目经理冯某当场书写了证明一份，后来原告多次找被告催要无果。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告支付各项赔偿款共计86190元；本案诉讼费被告承担。被告江苏某某建设有限公司陕西分公司经传唤未到庭，亦未提供答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、富平县朱老二骨伤医院诊断证明、朱老二骨伤医院结算单证明原告伤情及住院花费数额；2、富平县中医医院收费证明，证明原告在该院进行检查的花费；3、冯某证明一份，证明原告医疗费43290元以及二次手术费15000元均经过被告认可；4、赔偿协议一份，证明原告受伤后原被告就赔偿问题达成了协议，根据原被告之间的协议，被告赔偿原告的各项费用总额为86290元。因被告未到庭，未对原告证据进行质证。法院对原告以上证据的真实性及证明目的均予以认可。经审理查明，被告公司承建富平县龙城国际8号楼，陕西军呈建筑劳务有限公司承包了该建筑劳务。2015年4月份陕西军呈劳务有限公司雇佣原告对工地进行清场，4月12日下午上班时，由于工地上缺少必要的安全保护措施，4楼上的铁板倒下来压到原告身上，致原告左脚、左手、右脚拇指受伤。当时工人将原告送到富平县医院救治，后又转到富平县朱老二骨伤医院治疗。军呈劳务公司工地负责人向医院缴纳了5000元费用。在富平县劳动监察大队以及建设局等管理部门多方协调下，原告与被告达成了赔偿协议，约定原告手术费及二次手术费以医院结账单为准计算、被告付给原告半年的误工费共计18000元、一次性护理费10000元；5月14日原告出院后找到被告要求支付赔偿款，被告公司工地负责人冯某认可原告医疗费以票据为准为43290元、二次手术费双方共同估算为15000元。综上，原告的赔偿款总额为86290元。本院认为，依法订立的协议应当履行。原被告之间就原告的赔偿问题已经达成了协议，被告不履行协议，显属不当。原告要求被告履行协议，赔偿原告各项损失86290元，本院予以支持，陕西军呈劳务公司已付原告5000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款至规定，判决如下：被告江苏某某建设有限公司陕西分公司于判决书生效后三日内赔偿原告马某某各项费用共计81290元。如果被告江苏某某建设有限公司陕西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1950元，减半收取，由被告江苏某某建设有限公司陕西分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李先利审 判 员  赵福军人民陪审员  王立雄二〇一五年九月七日书 记 员  郑佩佩
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015��郊执字第00265号申请执行人刘璐，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人安徽中盾渤商电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人王多广，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民一初字第00078号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人安徽中盾渤商电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中盾渤商电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽中盾渤商电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中盾渤商电子商务有限公司银行存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一五年九月十六日书记员  郭大为
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民三终字第172号上诉人（原审原告）邓庆祝。委托代理人薛红勇，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳创维-RGB电子有限公司衡阳分公司。负责人查文华，该公司总经理。上诉人邓庆祝因与被上诉人深圳创维-RGB电子有限公司衡阳分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省石鼓区人民法院（2015）石民一初字第174号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：深圳创维-RGB电子有限公司系台港澳合资有限责任公司，从事电视机生产销售等产业。深圳创维-RGB电子有限公司下设被告公司，被告在郴州设立办事处，负责广告促销、联络客户、售后服务等。被告郴州办事处不自主经营，所需费用由深圳创维-RGB电子有限公司拨付，所获利润归深圳创维-RGB电子有限公司支配。被告郴州办事处经理对办事处的日常事务进行管理，完成下达的销售任务及利润指标，建立销售队伍，培养后备人才，开展客户维护、销售网络和渠道的开发等工作。2008年5月10日至2012年2月13日，卜开科担任被告郴州办事处副经理并主持工作。2011年9月26日，卜开科以创维彩电市场操作需要资金为由，利用其被告郴州办事处副经理的身份，冒用被告的名义，向原告出具借款承诺书一份并加盖了被告合同专用章，骗取原告邓庆祝、李华彪夫妇共计500000元。2012年8月28日，卜开科因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。2014年4月24日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出(2013)郴北刑初字第264号刑事判决书，以卜开科犯诈骗罪和职务侵占罪，数罪并罚，判处卜开科有期徒刑15年，并处罚金500000元；依法追缴赃款3123334元，分别发还欧阳玉保518334元、黄建心300000元、邓庆祝（本案原告）、李华彪500000元、唐桂华535000元、刘福生1270000元。卜开科不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，2014年8月15日，湖南省郴州市中级人民法院作出(2014)郴刑二终字第47号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年5月11日，原告的丈夫李华彪代表宜章县幸福树华标电器店（投资人系原告）与被告签订的经销客户厂商合约书中特别约定，被告不允许任何人员到宜章县幸福树华标电器店借款、借物，如发生超越合约范围的行为，属个人行为，与被告无关，被告不承担任何责任。2012年1月31日、2012年2月29日和2012年4月30日，被告与宜章县幸福树华标电器店对账，均未涉及原告所诉借款金额。原审认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有独立的法人资格。民事诉讼当事人仅限于公民、法人和其他组织，依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，作为其他组织须合法成立、有一定的组织机构和财产。本案被告作为深圳创维-RGB电子有限公司的分公司，既非法人，也无注册资本，不具有法人和其他组织的性质，不是本案的适格主体。原告在本案中所诉标的，已被生效的湖南省郴州市北湖区人民法院(2013)郴北刑初字第264号刑事判决书和湖南省郴州市中级人民法院(2014)郴刑二终字第47号刑事裁定书认定为卜开科诈骗犯罪所得，且已判决依法追缴发还给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可作为量刑情节考虑。”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）认为“被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。原告就所骗款项提起诉讼不符合民事案件的受理条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条的规定，裁定：驳回原告邓庆祝的起诉。宣判后，上诉人邓庆祝不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人不是本案的适格主体错误。被上诉人经过工商注册登记，有一定的组织机构和财产，根据民诉法的有关规定，分公司可以作为单独的诉讼主体起诉或应诉。这与《公司法》第十四条规定的“公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”并不矛盾。故被上诉人主体适格。二、原审认定本案不符合民事案件的受理条件错误。最高法《关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第139条指的是针对犯罪本人所提出附带民事诉讼，法院不予受理。现本案上诉人起诉被上诉人还款，并非附带民事诉讼或另行起诉卜开科，不是针对卜开科在刑事判决后的重复起诉或第二次起诉，上诉人的起诉不应适用此司法解释的规定。三、卜开科向上诉人借款是履行职务行为，涉案款项用于创维公司，被上诉人的《厂商合约书》是其提供的格式合同，没有告知上诉人创维公司的固定账号，所以《厂商合约书》无效。故卜开科被判刑罚及返还借款并不能免除被上诉人应承担的民事责任。请求二审法院撤销原裁定后依法裁判。经审理查明，原审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案涉案标的已被生效的湖南省郴州市北湖区人民法院(2013)郴北刑初字第264号刑事判决书和湖南省郴州市中级人民法院(2014)郴刑二终字第47号刑事裁定书认定为卜开科诈骗犯罪所得，故卜开科向上诉人借款非职务行为，被上诉人不应承担偿还责任，且涉案款项已被判决依法追缴发还给原告，上诉人已有依法追缴赃款的权利保障和救济，上诉人就同一事实和理由再次诉讼无法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁决。（转下页）（此页无正文）审判长  黄志英审判员  谭丽平审判员  严 君二〇一五年九月一日书记员  王 露校对责任人：谭丽平打印责任人：王露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1967号原告朱家安。委托代理人陈育芳、吴伯龙，广东广大律师事务所律师。被告上海昌辉企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某，执行董事。委托代理人项晨，上海市申达律师事务所律师。原告朱家安与被告上海昌辉企业发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，经查，原告于2014年9月4日起诉要求确认上海某某置业有限公司(以下简称“某某公司”)于2012年8月28日股东会决议全部无效，因某某公司于2014年8月4日注销，故将上海昌辉企业发展有限公司列为本案被告。审理期间，上海市浦东新区市场监督管理局以浦市监撤决字(2015)第008号撤销行政许可决定书，撤销2014年8月4日对邦辉公司做出的企业注销登记行政许可，现邦辉公司企业状态为“确立”。原告诉请要求确认邦辉公司2012年8月28日股东会决议无效，应以某某公司为被告，某某公司主体资格已确认，故上海昌辉企业发展有限公司不再是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱家安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状和副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  张 莲人民陪审员  陈玉明二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈 君
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02950号原告王天庆，男，1963年11月10日出生，汉族，农民。委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。被告牛广明，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。被告牛新平，女，1969年1月25日出生，汉族，农民。被告牛广法，男，1969年2月8日出生，汉族，农民。被告牛凤枝，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。原告王天庆与被告牛广明、牛新平、牛广法、牛凤枝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告牛广明到庭参加了诉讼。被告牛新平、牛广法、牛凤枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王天庆诉称，原告多次为被告运输白云石，到2013年12月29日，双方结算后被告欠原告运费215264元，并给原告出具了欠据。2014年1月份，原告又为被告运输，运费为5102.64元。后被告给付原告10万元，至今仍欠原告120366.64元。经原告多次催要，被告一直拖延。现原告要求被告给付所欠运费120366.64元。被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻，因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出，牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任。被告牛广明辩称，2011年6月，被告牛广明和牛广法合伙承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后，和原告王天庆协商，由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石，运费每吨12元，陆续给原告结算。欠原告的运费款被告牛广明认可，但听牛广法说又给了原告5万元。所以应扣除5万元。经审理查明，2011年6月，被告牛广明和牛广法承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后，和原告王天庆协商，由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石，运费每吨12元，陆续给原告结算。到2013年12月29日，经双方结算，被告牛广明、牛广法欠原告运费款是215264，二人为原告出具了欠据。2014年1月份，原告又为被告牛广明、牛广法运输，运费为5102.64元。后二人给原告运费10万元。至今下欠原告运费款是120366.64元。另查明，被告牛新平系被告牛广明之妻，被告牛凤枝系被告牛广法之妻。上为本案事实。上述事实有原被告当庭陈述和原告提交借据一张及运输单据6张予以证实。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告牛广法、牛广明与原告王天庆订立运输协议，由原告为其运输货物，应按照协议约定给付运输费用。现原告持被告牛广法、牛广明所写欠据诉求给付，符合法律规定，本院应予支持。被告牛广明称经牛广法手又给了原告5万元，原告否认，被告牛广明也未能提供证据证实，本院不予认可。原告称被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻，因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出，牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任，应本案属于运输合同纠纷，且二被告牛广明、牛广法系共同经营期间与原告发生的运输合同法律关系，应由此二被告承担责任，与二被告之配偶并无法律关系，故原告要求牛新平、牛凤枝承担，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛广明、牛广法于判决书生效后五日内给付原告王天庆运费人民币120366.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告牛广明、牛广法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛天海二〇一五年九月十六日书记员  路文军
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2015）工民初字第318号原告鹤岗市工农区小妖美甲店，住所地鹤岗市工农区31委商贸城*号楼。经营者张莉，女，1982年4月23日出生，汉族，住鹤岗市向阳区五社区13委*组。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店，住所地鹤岗市工农区南四道街装潢大世界综合楼*层第34厅。经营者王君，男，1975年6月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区43委*组。原告鹤岗市工农区小妖美甲店诉被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店修理合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员张文圣独任审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告鹤岗市工农区小妖美甲店经营者张莉及被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店经营者王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤岗市工农区小妖美甲店诉称，鹤岗市工农区小妖美甲店是一家稍具规模的美甲店，有稳定的客源，约有200多会员，每名会员的会费在100.00元至1000.00元不等，会员及其他客户的信息全部储存在美甲店的电脑中，美甲店的客源信息及商业秘密也储存在该电脑中，2015年7月8日这台电脑出现故障，原告将电脑送到被告处维修。被告说需要换主板，换了一块新主板后电脑启动了，原告看到电脑中的文件都在，关上电脑双方一起来到原告的美甲店，插上电源后电脑仍然不启动，这时被告建议再换个插头，就又将电脑搬到了被告处，被告说原告不用进去了，换完给你打电话。当天下午4点多，被告给原告打电话，说电脑修好了，让原告将电脑取回后，原告发现电脑的客户信息都没有了，而且被告承认给原告的电脑做了系统，且没有备份，给原告造成了无法核实客户资料，尤其是原告的会员在原告处消费了多少钱，还剩多少钱无法查询了，原告只能根据顾客的主张的全额为其提供服务，给原告造成巨大经济损失。现原告要求被告恢复原告电脑全部文件等信息。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店辩称，2015年7月8日因原告的电脑坏了需要恢复，经检查主板和电源坏了，我就给原告的电脑换了主板和电源，原告跟我说，换的时候电脑里存的东西不能丢，我和原告说这个我不能保证，因为电脑送来时电脑是坏的，存了哪些东西我不知道，而且我收的费用是主板和电源的费用，要想知道主板是坏的，就有可能需要重做系统，因为不做系统电脑就会出现系统不稳定，有可能出现蓝屏、重启、系统崩溃，所以必须做系统才能知道是��是电脑的主板坏了需要更换，而且电脑拿来根本开不了机，我更换完主板和电脑就能起机了。原告让我修理的电脑是组装机。原告到我店里去的时候我给原告先换的主板，换完主板后就回到了原告的店里，到原告的店里我再对电脑进行开机时电脑出现了崩盘的问题，这时有可能出现文件丢失也有可能文件不丢失，而且这个时候我发现电脑非常热，我告诉原告是电源的问题，然后回到我的店里更换的电源，而且在修电脑之前我和原告说了，我保证不了文件不丢失，但原告同意让我修了。文件没了以后，原告找过我，我和我做修理电脑的朋友也帮原告找过很多修电脑的地方，想帮原告把文件恢复了，发现连碎片都没有，没办法恢复。原告鹤岗市工农区小妖美甲店为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、被告给原告出具的收据1张（复印件），证���被告收原告450.00元的换主板和电源的费用。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店经质证认为，没有异议。本院认为，因被告没有异议，予以采信。证据二、光盘1张（我和被告帮我找的一个修理电脑的人的通话录音），证实换主板不一定必须做系统。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店经质证认为，其实换主板做系统也不是必须的，只是我们为了保证修理完电脑后电脑的稳定性，所以通常来讲我们都会给电脑做系统，因为不做系统会出现一种可能就是系统不稳定，但是也有可能不影响系统的稳定性，所以为了防止修理电脑的人因系统不稳定再次找我们，我就给原告的电脑重做了系统，而且这种情况在修理电脑前我曾跟原告说过。本院认为，因能够证实换主板不一定必须做系统，故予以采信。证据三、我���里顾客在我这办卡时的记录6张（复印件与原件核对无异，原件原告当庭收回），证实我的客户大概在我这办卡时有二百人左右，而在我这办卡时存的最少的是100.00元的，最多的是1000.00元，但也有200.00元、300.00元、500.00元的，而我有一台划卡机器与电脑是相连的，所以顾客到我这消费时都要划卡，划卡时电脑就会显示每张卡的余额情况，现在电脑里不能显示了，只能是顾客说多少钱我就记多少钱。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店经质证认为，真实性没有异议，只是电脑送来的时候电脑是坏的，所以这些本子上记载的信息我也不能说电脑里有，更不能说电脑里没有。本院认为，该证据仅能够证实原告经营的美甲店存在一定的客户，不能证实这些客户资料保存在了维修前的电脑里，故不予采信。证据四、原告和被告的通话录音光盘一张，证实被告在电话中承认原告没有让被告重做系统。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店经质证认为，对真实性没有异议，是我和原告的通话录音，但在原告把电脑送到我处时，我和原告说过有可能重新做系统。本院认为，因被告在该录音中自认原告没有让被告重做系统，但被告却重新做了系统，故予以采信。被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店没有提供证据。本院根据原告举证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：原告鹤岗市工农区小妖美甲店的经营者张莉有一台组装电脑需要维修，2015年7月8日张莉将这台电脑送到被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店，该店的经营者王君为原告更换了主板、电源，并收取了原告450.00元的费用。在维修电脑的过程中，王君未经张莉许可，擅自为电脑做了系统。本院认为，被告鹤岗市工农区汇洪达电脑耗材店的经营者王君未经原告鹤岗市工农区小妖美甲店的经营者张莉许可，擅自为电脑做了系统，其被告的行为存在过错。关于原告要求被告恢复电脑全部文件信息的主张，因原告提供的证据不足以证实在维修前电脑中已存在的具体文件信息，故不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤岗市工农区小妖美甲店（经营者张莉）的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.000元，由原告鹤岗市工农区小妖美甲店（经营者张莉）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 ：张文圣二〇一五年九月二���一日书记员 ： 刘 佳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)剑阁民初字第1372号原告杨开明，男，生于1954年11月。原告王金芳，女，生于1957年11月。委托代理人胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司剑阁县支公司。法定代表人李建武，经理。委托代理人宋照银，男，生于1968年11月，该公司副经理（特别授权）。委托代理人王柏松，四川剑州律师事务所律师。本院在审理杨开明、王金芳诉中国人寿保险股份有限公司四川省分公司剑阁县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告杨开明、王金芳于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开明、王金芳申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司剑阁县支公司的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨开明、王金芳撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司剑阁县支公司的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨开明、王金芳承担。代理审判员  乔阳二〇一五年九月二十一日书 记 员  肖妍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第298号罪犯李麻尼，男，1986年4月1日出生，回族，小学文化程度，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2009年9月17日作出（2009）安法刑初字第00075号刑事判决，认定被告人李麻尼犯故意毁坏财物、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元，于2009年12月18日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院作出（2012）定中刑执字第31号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得铸造工初级等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分366分，受监狱表扬9次，记功3次，2012年、2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年被评为优秀学员，2012年、2014被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李麻尼减去有期徒刑二年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01380号被执行人樊翠花，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元。关于被执行人樊翠花罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的樊翠花的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00129号刑事判决书确定的樊翠花的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年九月十八日书 记 员  纪明悦
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.9.23报或抄报：送：发：打字员：校对员：邓恩明发文号：（2015）佛南法桂民一初字第738号印20份，存份主题词：民间借贷纠纷标题：（2015）佛南法桂民一初字第738号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第738号原告：黄绍波，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××6094。委托代理人：刘世海，是广东邦南律师事务所律师。被告：周惠好，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××422x。原告黄绍波与被告周惠好民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世海及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月9日向原告借款，原告分两笔共转账200万元给被告指定的案外人吴仲夏的账户，其中一笔55万元是原告委托黄淑华转至吴仲夏的佛山市农业银行账户62×××11号的账户内，另一笔145万元则是原告转到吴仲夏在广发银行的账户62×××68号的账户内。被告当日签下《借据》、《收据》各两张，并约定借款利率是银行同期贷款利率的四倍，还口头约定借款期限不超过两年。但时至今日仍未归还，原告现请求被告偿还借款本金200万元及利息50万元。故起诉请求判决：1、被告立即返还原告借款200万元及利息50万元（以欠款200万元按同期贷款利率月息0.685%的四倍，从2012年7月9日起计至起诉日，以50万元为限，合共250万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周惠好辩称：同意原告的诉讼请求，确认原告所诉属实诉讼中，原告向本院举证如下：1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据（复印件4份，与原件核对无异），用以证明原被告间借款事实，及被告收取借款的情况。3、中国工商银行个人业务凭证（复印件1份），用以证明原告分两笔转账200万元到被告的账户上，一笔是通过原告的账户转到吴仲夏的银行账号，另一笔是通过案外人黄淑华的银行账号转到吴仲夏的银行账号。4、黄淑华身份证（复印件1份）。5、证明、中国农业银行记账凭证（复印件各1份，与原件核对无异）。举证4-5，用以证明案外人黄淑华受原告的委托向被告转账，该笔转账的债权属于原告。经庭审质证、辩证，被告周惠好对原告的全部举证无异议。诉讼中，被告没有证据提供。经本院审查后认为，对原告举证1-5，被告没有异议，本院予以采信。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年7月9日，原告委托黄淑华向被告周惠好指定的收款人吴仲夏农业银行账户62×××11号转入款项55万元；周惠好向原告出具落款日期为2012年7月9日的《借据》一张，确认：本人周惠好，因资金周转需要现向关少鹏（用笔划掉，后用手写加上黄绍波）借款55万元，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告并写下一张落款日期为2012年7月9日的《收据》确认：本人周惠好于2012年7月9日向关少鹏（用笔划掉，后用手写加上黄绍波）借款，本人已收到关少鹏通过银行转账支付了55万元。关少鹏到庭确认上述55万元款项并非属于他本人，而是属于原告。2012年7月9日，原告向被告周惠好指定的收款人吴仲夏广发银行账户62×××68号转入款项145万元；周惠好向原告出具落款日期为2012年7月9日的《借据》一张，确认：本人周惠好，因资金周转需要现向黄绍波借款145万元，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告并写下一张落款日期为2012年7月9日的《收据》确认：本人周惠好于2012年7月9日向原告借款，本人已收到黄绍波通过银行转账支付了145万元。另查1，2012年7月9日，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6%。另查2，2015年2月15日，原告黄绍波起诉被告周惠好、吴仲夏，认为两被告是姑嫂关系，原告在被告周惠好的介绍并担保的前提下，同意借款200万元给吴仲夏，其中一笔55万元是原告委托黄淑华转至吴仲夏的佛山市农业银行账户62×××11号的账户内，另一笔145万元则是原告转到吴仲夏在广发银行的账户62×××68号的账户内。被告周惠好当日签订《借款担保书》；被告周惠好答辩认为：知道借款的事实，周惠好考虑到收取借款的人均是吴仲夏，才为被告吴仲夏提供担保，实际借款人及收取借款的人均是被告吴仲夏；被告吴仲夏辩称：本案诉讼实际是本案被告周惠好与原告串通捏造的虚假诉讼，被告周惠好从2008年开始向吴仲夏借款，2011年开始借款较大，在借款期间，被告周惠好经过通过他人账户划款给吴仲夏作为还款，本案的原告指的向被告吴仲夏划款实际上是替周惠好还款，所以吴仲夏没有真正向周惠好借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。后原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）佛南法桂民一初字第24号民事裁定书裁定予以准许。本院认为：被告周惠好向原告借款200万元事实清楚，证据充分，有被告周惠好出具的借据及相关的转账凭证为证，而且收款人即案外人吴仲夏在另案中也确认涉案的200万元是“周惠好经过通过他人账户划款给吴仲夏作为还款，本案的原告指的向吴仲夏划款实际上是替周惠好还款”，可以印证实际上原告已向被告周惠好出借了款项，故被告周惠好应当归还借款200万元给原告。原告与被告周惠好均确认周惠好没有归还过利息，而从2012年7月9日起至2015年7月9日止按中国人民银行同期一年期贷款利率6%计算的利息已超过1440000元，原告仅请求被告周惠好支付利息50万元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以照准。综上被告周惠好应当归还借款本金200万元及利息50万元给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周惠好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄绍波借款本金2000000元及利息500000元给原告。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取13400元，由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一五年九月二十三日书记员  邓恩明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1427号上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司。委托代理人张延乐，公司职员。委托代理人张盛杰，公司法务。被上诉人（原审原告）武之赣，男，汉族，1962年12月9日出生。委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。上诉人河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人武之赣商品房销售合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利海公司的委托代理人张盛杰、张延乐，被上诉人武之赣的委托代理人田海康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年7月1日，武之赣与利海公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“武之赣购买利海公司开发的位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南托斯卡纳小区20号楼2单元804号建筑面积为85.33平方米商品房一套，该房屋价款为567504元；双方约定的房屋交付日期为2012年6月30日前，约定的交付条件是“该商品房经验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、该商品房经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格；出卖人逾期交房，逾期不超过180日，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人可以解除合同；买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，武之赣按约定金额交付了购房款、税款及物业维修基金等。2012年6月27日，利海公司给武之赣发一份收楼通知书，该通知书称武之赣所购房屋已经验收竣工并具备交付条件，为避免集中交付等待时间过长，通知武之赣于2012年7月5日交付房屋。2012年8月5日，利海公司和包括武之赣在内的部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日止，赔偿标准按照约定的条款执行，违约金以现金形式支付，并于《竣工备案表》下发之日起一个月之内支付给业主。2015年1月20日，托斯卡纳小区20号楼取得《竣工备案表》。原审法院认为，武之赣、利海公司于2011年7月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，武之赣已按合同履行了足额支付房款义务，利海公司却未按合同约定于2012年6月30日前履行房屋交付义务，已构成违约，应按双方签订的《房屋买卖合同》及于2012年8月5日达成的协议履行支付延期交付违约金的义务，武之赣要求违约金计算标准以银行同期贷款利率计算与双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式不一致，应以双方约定的方式计算。利海公司辩称在合同约定交付时间内已经达到合同交付条件，且按照合同约定通知武之赣收楼，不存在逾期交房的情况，不应承担违约责任的主张，未提交证据证实，且在与武之赣达的协议中已认可延期交房的事实，故对其辩解理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：河南利海房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付武之赣逾期交房违约金（自2012年7月1日至2015年1月20日共计934天、每日56.75元计算）53004.50元。案件受理费1503元，由武之赣负担334元，河南利海房地产开发有限公司负担1169元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人利海公司不服原审判决上诉称：1、上诉人在2012年4月27日17号楼已经五方验收合格，达到合同约定交付条件。一审法院认定上诉人没有按照合同的约定交付房屋，是对基本事实的错误认定。2、一审判决查明的合同约定上诉人逾期交房，上诉人按日向被上诉人支付已交房款万分之一的违约金的事实有误。根据合同约定，该违约金应为每日万分之0.5。一审法院在一审判决计算违约金时以每日万分之一计算也是错误的。3、一审法院判决上诉人支付逾期交房违约金直至2014年12月30日错误的，上诉人取得17号楼的《竣工验收备案表》的时间是2013年12月30日。4、即使《协议书》有效，该《协议书》是对20号楼业主，与17号楼的业主无关。请求二审法院依法查明事实，改判支持驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人武之赣答辩称：17号楼竣工备案时间是14年12月30日，在合同期内没有达到标准，违约金一审判定的违约金接近实际损失及同期存贷款利率比较合理,20号楼按照协议书判决无任何问题，上诉人在合同期内建设没有达到标准逾期交房，二审应当维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：武之赣、利海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，利海公司未按合同约定履行房屋交付义务，应按合同约定按日万分之一支付违约金。2012年8月5日，利海公司和武之赣在内的20号楼部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日。依据合同和协议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈启辉审判员  闫天文二〇一五年九月十一日书记员  马 静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00103号异议人（被执行人）童凤明（鸣），居民。委托代理人冯加生，江苏××律师事务所律师。申请人彭增奎，市民。委托代理人徐展珍，居民。被执行人胡道平，居民。被执行人告张政文，居民。本院在执行申请执行人彭增奎与被执行人童凤明、张政文投资款纠纷一案过程中，被执行人童凤明提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开举行听证会审查了本案。异议人童凤明的委托代理人冯加生、申请执行人彭增奎的委托代理人徐展珍、被执行人胡道平到庭参加听证。被执行人张政文未到庭参加听证。现已审查终结。异议人童凤明异议称，异议人因患病多年，生活不能自理，退休工资不够维持异议人治病吃药和基本生活。发放退休工资的银行帐户现被法院冻结，严重影响异议人的生活。请求法院解除对异议人退休工资帐户的冻结。申请执行人彭增奎辩称，不同意解除冻结。同意保留异议人每月400元的生活费，其余全部执行。被执行人胡道平辩称，每月400元太少了，不够我们生活，我同意将我的退休工资全部还款，全部保留异议人的退休工资。被执行人张政文未作答辩。经审查查明，申请执行人彭增奎与被执行人童凤明、张政文投资款纠纷一案，本院于2005年12月15日作出（2005）沭民二初字第324号民事判决书，判决被执行人童凤明、张政文给付申请执行人彭增奎投资款234998.13元。判决生效后，因二被执行人未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人彭增奎申请，本院于2006年1月29日立案执行。在执行过程中，本院于2009年12月29日作出（2006）沭执字第316号民事裁定书，裁定追加第三人胡道平为本案被执行人，在被执行人童凤明应承担的还款责任范围内承担还款责任。后对第三人胡道平的退休工资予以执行，并保留其每月生活费400元。本院于2015年4月1日作出（2006）沭执字第0316号执行裁定书，对被执行人童凤明在沭阳农村商业银行营业部帐号为3213220401990000029241中的存款冻结至30000元，冻结期限为12月。2015年4月18日，被执行人童凤明向本院提出执行异议。另查明，上述被冻结存款账户系被执行人童凤明退休工资银行发放帐户。本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，对异议人童凤明退休工资收入的执行，所采取的冻结存款措施以及未保留其生活必需费用，均违反了以上法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：撤销本院于2015年4月1日作出的（2006）沭执字第0316号执行裁定书。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院提起复议。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一五年九月七日书记员  仲其山
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜羊民初字第00372号原告宋某，农民。委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。被告祖某甲，农民。原告宋某诉被告祖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人管仲明到庭参加诉讼，被告祖某甲经本院传票传唤，无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋某诉称，我与被告祖某甲于1991年相识、恋爱，年月结婚，年月日生育你男孩祖某乙。2007年10月我诉至法院要求与被告祖某甲离婚，但被告无正当理由未有到庭，2007年11月23日阜宁县人民法院作出（2007）阜民一初字第2011号民事判决书，判决驳回原告宋某离婚的诉讼请求。自上次起诉离婚至今，我与被告祖某甲的夫妻关系一直不合，实在没有和好的可能，故原告宋某再次诉至法院，要求与被告祖某甲离婚。被告祖某甲未有应诉答辩。经审理查明，原告宋某与被告祖某甲于1991年春相识恋爱，1993年初举行婚礼，年月日生育男孩祖某乙，后补办了结婚登记手续。近年来，双方常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告宋某曾于2007年10月诉至本院要求与被告祖某甲离婚，经法院处理未解除婚姻关系。现原告宋某再次诉至法院，要求与被告祖某甲离婚。以上事实，有户籍证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋某与被告祖某甲系合法婚姻应受法律保护。双方的婚前感情基础较好，婚后在共同生活期间，因故产生矛盾致夫妻关系不睦，面对隔阂双方未能及时沟通致矛盾加深。家和万事兴，原、被告双方需多沟通交流，增强互信，共创幸福美满家庭。经综合分析原、被告双方夫妻关系现状、原告要求离婚的原因，认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求与被告离婚尚不符合法定离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告宋某与被告祖某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 员 季加石二〇一五年九月三十日法官助理 朱龙芹书 记 员 顾彬彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第10900号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告韩永杰，男，1965年5月8日出生。原告中国银行股份有限公司��京市分行与被告韩永杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告韩永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币109936.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金71979.12元、利息18053.7元、滞纳金19904.04元，共计109936.86元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审��讼。经审理查明，被告于2010年3月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××，并签字愿意接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后至2015年4月20日，已发生欠款共计人民币109936.86元，其中本金71979.12元、利息18053.7元、滞纳金19904.04元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银��的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判���如下：一、自本判决生效之日起十日内，韩永杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本金七万一千九百七十九元一角二分、利息一万八千零五十三元七角、滞纳金一万九千九百零四元零四分，共计十万九千九百三十六元八角六分；二、自本判决生效之日起十日内，韩永杰支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十九元，由韩永杰负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙京瑞二〇一五年九月十八日书记员  庄馥源
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林洪荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村经济园**号。代表人：田其波，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社。代表人：郑元明，该社社长。再审申请人林洪荣因与被申请人重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会（以下简称南溪村委会）、重庆市沙坪坝区井口镇南溪村郭家岚垭经济合作社（以下简称郭家岚垭合作社）土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林洪荣申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决依据是原一审被告提供的6个证据，有渝府地【2009】908号通知、集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表、林洪荣领取集体资产分配款的凭证，这6个证据不具备证明力；2.二审判决适用法律错误。本院认为，经审查，林洪荣原系郭家岚垭合作社社员，林洪荣与郭家岚垭合作社签订的《土地流转合同》约定林洪荣将其承包的土地流转给对方使用，郭家岚垭合作社每年支付林洪荣土地使用费，若该宗地被国家征用后，双方签订的《土地流转合同》终止。林洪荣一审诉讼请求是判令南溪村委会、郭家岚垭合作社支付2013年后的土地流转金5800元。结合林洪荣的诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是林洪荣的承包土地是否已被国家征收，双方签订的《土地流转合同》是否已终止。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收有关事宜的通知》（渝府地【2009】908号文件）属于公文书证，其所载明的内容应推定为真实，根据其载明的内容，结合集体财产补偿协议书、集体资产分配方案、分配表、土地使用费支付表等证据，可以证明争议土地现已被国家征收，郭家岚垭合作社已支付了2013年前的土地使用费。《土地流转合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《土地流转合同》约定合同终止的情形是承包土地被征收，郭家岚垭合作社也支付了承包土地被征收前即2013年前的土地使用费，因此双方权利义务终止，林洪荣在合同终止后仍要求继续按合同约定支付土地使用费于法无据，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。林洪荣的申请再审理由不能成立。综上，林洪荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林洪荣的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年九月十八日书 记 员  鲍昊悦
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2014)莒刑初字第333-1号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵某，男，2014年4月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月26日被本院决定逮捕，2015年6月29日被莒县公安局执行逮捕。现押于莒县看守所。辩护人虢尚德，山东名律律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉[2014]278号起诉书指控罪犯何凤宁、张念宾、韩某、孙某、何某、翟某及被告人赵某犯合同诈骗罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员李静静出庭支持公诉，罪犯何凤宁、张念宾、韩某、孙某、何某、翟某、被告人赵某及辩护人到庭参加诉讼。后因被告人赵某拒不到案，本院于2014年8月26日决定逮捕被告人赵某，并于2014年12月12日裁定对被告人赵某中止审理。2015年2月1日本院以（2014）莒刑初字第333号刑事判决书对罪犯何凤宁、张念宾、韩某、孙某、何某、翟某判决处理。2015年6月29日，被告人赵某被公安机关执行逮捕，因罪犯何凤宁、张念宾不服一审判决提出上诉，日照市中级人民法院裁定维持原判后于2015年8月3日将案卷退回，本院于同日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2013年11月份，罪犯张念宾为骗取钱财，从汽车出租人张某处租得登记所有人为张某的鲁L×××××号牌奥迪轿车一辆，罪犯何凤宁联系被告人赵某让其冒充车主张某，并用被告人赵某照片伪造了张某的机动车登记证书、行驶证和身份证，后罪犯何凤宁、张念宾及被告人赵某使用伪造的手续骗得青岛经济技术开发区的蹇某信任，于2013年11月25日以该车作抵押骗得蹇某现金207000元。该车经鉴定价值266250元。另查明，本案被告人赵某等所骗车辆已被追回并返还出租人，所骗钱财被罪犯张念宾用于个人消费。被告人赵某于2015年6月29日被济南铁路公安处日照车站公安派出所抓获归案。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车登记证书、行驶证、身份证、车辆买卖协议、借款借据、诚信承诺书、收条，罪犯何凤宁、张念宾的供述，被害人蹇某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用或者虚构他人名义，伪造并使用虚假产权证明，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财产所有权和国家的合同管理制度，破坏了社会主义市场经济秩序，构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某伙同他人基于共同犯罪故意，实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人赵某起辅助作用，系从犯，可对其减轻处罚。被告人赵某归案后，能如实供述自己罪行，在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人赵某的辩护人关于被告人赵某系初犯、从犯、认罪态度好、具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六之规定，判决如下：被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立涛人民陪审员  来永学人民陪审员  庄肃欣二〇一五年九月十七日书 记 员  兰庆余
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2014)榆民北关初字第489号原告李月贵（又名李毛旦），男，1949年4月8日出生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民，住。委托代理人闫英慧，山西奇正律师事务所律师。委托代理人吴迪，山西奇正律师事务所律师。被告何秋生，男，1969年11月5日出生，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民，住。委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。被告何春生，男，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民，住。被告榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会，地址榆次区乌金山镇鸣谦村。法定代表人高银喜，该村委会主任。委托代理人王和平，山西民力律师事务所律师。原告李月贵与被告何秋生、何春生、榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会（以下简称“鸣谦村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李月贵及其委托代理人闫英慧、被告何秋生及其委托代理人武澍萍、被告鸣谦村委会的委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告何春生经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同是鸣谦村村民，相邻而住。2013年8月，原告发现自己居住的房屋出现大裂缝并伴随地基下沉。经查找原因，发现是东侧相邻的被告家院内埋入地表以下的给水管破裂多日渗水所引起的。原告要求被告给予维修未果。经司法鉴定原告房屋受损与被告家水管渗漏存在因果关系，维修费用为42029元。为此，诉至本院请求判令被告何秋生、何春生赔偿原告的房屋损失维修费42029元，鉴定费3500元。被告何秋生辩称，其房屋原系父母所有，父母去世后经所有继承人协商一致，其取得了该房屋，对于该房屋涉及的事务均由其处理，与何春生无关；其与原告并不相邻，中间还隔着一户，间隔16、7米，原告的损害与其不具有因果关系，其不应当承担赔偿责任；其家里及多户村民家存在水管破裂渗水情况，是由于村委会更换新水塔水压过大导致的，当年埋水管是由村委会统一安装，故水管破裂导致的损害应当由村委会负责；原告在房屋损害发生后，不及时维修，导致损害继续扩大，对于扩大部分的维修费用应当自行承担；其申请重新鉴定的费用亦应由原告承担。被告何春生未提供答辩意见。被告鸣谦村委会辩称，被告何秋生所述村委会新修水塔的水压过大导致部分村民家中漏水没有科学依据只是何秋生的主观推测，村委会不应担责。经审理查明，原告李月贵与被告何秋生、何春生均系榆次区乌金山镇鸣谦村村民，原告家院落在西、被告何秋生家院落在东（该院落集体土地建设用地使用证中载明的土地使用者为何银娃，系何秋生、何春生的父亲，已经去世。该院落现由何秋生居住使用），中间还间隔一户村民张润根。原告于2013年8月份发现房屋出现裂缝下沉现象，查找原因发现位于东侧相邻何秋生、院前落埋入地表以下的给水管渗漏，该水管是被告鸣谦村委会于1990年组织安装的，水管损坏后，村委会派人对水管进行了维修。经村委会组织调解未果。原告即单方委托山西智信司法鉴定所对其房屋损坏原因及维修费用进行鉴定。支付鉴定费3500元。该司法鉴定所于2014年10月9日作出了山西智信司法鉴定所【2014】建鉴字第20号《建筑工程司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为，1、被鉴定房屋的裂缝损坏与相邻给水管道渗漏存在因果关系；2、维修费用为42029元。原告据此提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院追加榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会作为被告参加诉讼。经被告何秋生申请，本院重新委托山西光启司法鉴定所对原告房屋受损原因及维修费用进行鉴定。山西光启司法鉴定所于2015年1月7日作出山西光启司法鉴定【2014】建鉴字第77号《建筑工程司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》载明榆次区乌金山镇鸣谦村李月贵房屋维修费用为17470.05元。并说明因现场已经不存在，无法房损的原因。被告何秋生支付了此次鉴定的鉴定费、实支费共5000元。经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成，为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告的集体土地建设用地使用证、山西智信司法鉴定所【2014】建鉴字第20号《建筑工程司法鉴定意见书》、山西光启司法鉴定所【2014】建鉴字第77号《建筑工程司法鉴定意见书》及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查。本院认为，原告房屋损坏是由于有水从房屋的东部侵入其地基、致使地基及基础局部下沉，从而上部结构出现裂缝损坏情况。被告何秋生家院落前埋入地表以下的给水管渗漏与原告房屋受损存在因果关系。水管的所有人和使用人，对于水管具有管理维护的义务，现跑水的水管是村委会管理的主管道还是何秋生自家的管道已无法查清。故被告何秋生和村委会应当对原告房屋因有水侵入地基造成的损坏承担连带赔偿责任。被告何春生并未在跑水的院落居住，故其不应承担责任。原告房屋的具体损失数额应当以山西光启司法鉴定所的鉴定意见为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：限被告何秋生、被告榆次区乌金山镇鸣谦村村民委员会在本判决生效之日起5日内连带赔偿原告李月贵房屋维修费用17470.05元、第一次鉴定费3500元共计各项损失费20970.05元。一审案件受理费940元，其他诉讼费360元，诉讼期间鉴定费5000元，共计6300元，由被告被告何秋生、鸣谦村委会各半负担。如未按照本判决确定的履行义务期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民审 判 员  任科晋人民陪审员  张英虎二〇一五年九月二十三日书 记 员  张 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民四初字第232号原告：东阳文纳影视文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区曙光西里凤凰城*座。法定代表人：靳伊珊，系该公司总经理。委托代理人：陆智敏，系北京市华一律师事务所律师。被告：沈阳广播电视台。住所地：沈阳市和平区文化路**号。法定代表人：徐少达，系该台台长。原告东阳文纳影视文化传播有限公司诉被告沈阳广播电视台著作权合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告东阳文纳影视文化传播有限公司于2015年8月17日向本院提出变更诉讼请求申请，申请将请求被告辽宁广播电视台支付4978000元变更为请求支付3212000元，后于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告东阳文纳影视文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费由46624元降低为32496元，减半收取16248元，由原告东阳文纳影视文化传播有限公司承担。审 判 长 赵 钺代理审判员 曾 璐代理审判员 林晓楠二〇一五年九月十八日书 记 员 张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦北法执字第550号申请执行人钦州市中医院，住所地：钦州市二马路**号；法定代表人赵开亮，院长。委托代理人黄丽芳，钦州市中医院职工。被执行人凌贵良，男，住钦州市钦北区。申请执行人钦州市中医院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）钦北民初字第605号民事调解书确认由被执行人凌贵良支付给申请执行人钦州市中医院医药费8854.89元，并承担受理费25元，于2015年7月21日申请执行与凌贵良医疗服务合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2015年8月17日依法向被执行人凌贵良发出执行通知书后，被执行人凌贵良自动履行全部义务，本案申请执行人钦州市中医院的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）钦北民初字第605号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年九月十五日书记员  钟爃安
陕西省韩城市人民法院刑 事 判 决 书[2015]韩刑初字第00140号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘某某，男，1984年10月2日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，系村民。2015年4月23日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局逮捕。现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）116号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年3月28日10时许，赵某某驾驶其经营的送废铁大车经过韩城市龙门镇上峪口停车场（废铁收购站在停车场院内），因停车问题与刘某甲（系门卫）（已判决）发生口角，即发生打架。刘某甲受伤后于当日11时许电话告知被告人刘某某、王某（已判决）二人，随后被告人刘某某、王某即纠集燕某某等九人在废铁收购站办公室里对赵某某进行殴打，并索得现金一万元，被告人刘某某等人分得1400元，刘某甲分得3600元，王某等人分得5000元。案发后，被告人刘某某退赃400元，刘某甲退赃3600元。另查明，被告人刘某某于2015年4月23日到韩城市公安局芝川派出所投案自首。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述、证人证言可证，有同案犯刘某甲、王某供述、公安机关案件来源、接受刑事案件登记表、到案经过证明、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单、同案犯已被判刑的刑事判决书、户籍证明信、情况说明等证据证实，被告人刘某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人敲诈被害人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪；韩城市人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中属主犯，依法应予惩处，鉴于其有自首、退赃情节，认罪态度好，故对其依法可从轻处罚。对被告人刘某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛建彤代理审判员  孙娟娜人民陪审员  晋小红二〇一五年九月九日书 记 员  王 萍
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第282号原告宋玉梅，女，1941年12月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。委托代理人唐克弘，系原告儿子。被告集安市供电局。法定代表人高聪，局长。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。原告宋玉梅与被告集安市供电局恢复原状纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，分别于同年6月8日、9月11日公开开庭进行了审理，原告宋玉梅及其委托代理人唐克弘、被告委托代理人隋云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉梅诉称，我居住在集安市城后村，早年与丈夫唐修盛共同构建砖瓦结构平房，享有合法的房屋所有权。2008年我丈夫去世，我一人独自在此居住，靠房屋租金维持生活。2012年春季，被告所属的城后变电所在我房屋上头的台子排水沟处，填平建造一个铁棚仓库，雨水直接排到我的屋顶，山水渗漏到屋内，长达三年之久，致使房屋破损，山墙墙体涨裂，墙体灰全部脱落，屋内常年积水，屋内间墙体天棚下沉，严重影响居住使用，迫使承租户搬出，给我造成严重的损失。且每逢雨天，房上铁棚巨响，影响了我的正常休息，导致心脏病复发。我为维护自己的合法财产权不受侵害，便向集安市规划处投诉，虽经政府下令拆除铁棚，但对于给我造成的经济损失，被告拒不赔偿。故依法诉至人民法院，要求被告恢复原状，并赔偿直接经济损失20800元。提交证据为：临时建房许可证、房屋所有权证、照片三张、租房协议、证人孙延红证言、建筑工程预算书。被告集安市供电局辩称，原告修建的房屋是在被告修建的围墙后盖成的，他的山墙是借助于被告原有的大墙修建的，并不是原告修建成了房屋以后，被告修建的大墙。被告修建的铁棚有排水槽，排水槽并未直接将水排在原告的房屋上，而是由其他排水系统排走，被告并未侵权，不应承担原告所诉的经济损失。提交证据为：照片四张。本院依法调取集安市城建局责令整改通知书、照片两张。双方当事人争议的焦点是：1、被告是否侵权导致原告房屋损失？2、被告应否赔偿原告所诉经济损失？根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：对原告提交的���时建房许可证、房屋所有权证，被告未提出异议，本院予以确认。对原告提交的照片，被告对证据的真实性未提出异议，但认为房屋下沉和房屋长毛各种原因均能导致，不能证明是因为铁棚排水到原告房屋导致，对照片的真实性本院予以确认。对原告提交的租房协议，证实孙延红于2012年春租住原告房屋，每月房租200元，后因被告在原告房屋上方修建铁棚，影响休息，且房屋开始渗水，为了自身安全，与原告解除了租赁关系。被告提出异议，认为这只是一份证明，无法质证，对该租房协议，本院不予确认。对原告提交的证人孙延红证言，证实其于2012年3月在原告处租房，每月租金200元，租住半年，后因被告修建铁棚，下雨时雨水砸到棚上，影响休息，且房屋返潮，无法居住，不再租住原告的房屋，被告对证人证言提出异议，认为证人证言无法证实原告房屋返潮是因��告所致，且200元房租与实际不符。对证人孙延红的证言，被告虽提出异议，但亦未提交证据予以反驳，故对证人孙延红证言，本院予以确认。对原告提交的建筑工程预算书，被告提出异议，认为工程预算书没有预算单位公章，具体由谁出具不清楚。对建筑工程预算书，本院不予确认。对被告提交的照片4张，证实原告的墙体与被告所建大墙相连，铁棚有排水槽，原告对证据的真实性未提出异议，但对证明的内容提出异议，对被告提交的照片，本院予以确认。对本院调取的集安市城建局责令整改通知书、照片，原、被告对证据均未提出异议，本院予以确认。综上，经本院审理查明事实如下：1996年9月23日，经集安市建设规划管理处批准，同意原告宋玉梅丈夫唐修盛在山城路宅基地内修建临时建筑，建筑面积20.4平方米。原告修建的房屋与被告的山体大墙相连。2012年春，被告在位于原告宋玉梅房屋的大墙上方修建铁棚。后原告以被告搭建的铁棚影响其休息，铁棚直接将水排在其房屋上，导致房屋山墙墙体涨裂，屋内常年积水，故找到集安市住房和城乡建设局要求解决此事，2014年4月29日，集安市住房和城乡建设局向被告集安市供电局下达责令改正通知书，责令其限期一个月内拆除未经规划部门批准私自搭建的彩钢棚，被告在规定期限内将彩钢棚拆除。现原告认为，因被告私自搭建彩钢棚，导致水直接排在其房屋上，导致房屋损失，故诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状，并赔偿房屋损失费13000元，房屋出租费7800元，合计20800元。本院认为，原告主张因被告侵权导致其房屋漏水、墙体涨裂，被告予以否认，并表示被告于1965年修建山体大墙，原告修建房屋在此之后，原告房屋墙体与被告修建大墙相连，很多自然���因均可能导致原告房屋现状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告并未提交确凿充分的证据证明其房屋损失与被告行为存在因果关系，经本院释明，原告亦放弃对房屋损失原因及房屋损失数额进行鉴定，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，本院依法判决如下：驳回原告宋玉梅的诉讼请求。案件受理费320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  马丹丹人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一五年九月二十二日书 记 员  杨 硕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房商初字第00122号原告尹诗。被告刘守才。原告尹诗与被告刘守才买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告尹诗到庭参加诉讼，被告刘守才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹诗诉称，2013年8月22日，被告刘守才到尹诗久保田洋马配件经营部购买收割机配件，没有现金支付，写下欠条一张，欠条定于2013年12月20日前还清。从2013��12月30日至2015年4月20日期间，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。请求判决被告偿还欠款8652元及利息。被告刘守才未答辩。经审理查明，2013年8月22日，被告刘守才向原告购买收割机配件，赊欠货款8652元，并出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠尹诗现金：捌仟陆佰伍拾贰元整，小写8652元，定于2013年12月20日前付清，逾期付款从欠款之日起每日按欠款总额的0.5%支付赔偿金，发生纠纷，由供方指定的人民法院处理。特立此据。欠款人：刘守才。电话：136××××6382。地址：老庄村一组。日期：2013年8月22日”。上述事实，有原告尹诗提供的欠条，有原告尹诗的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘守才从原告尹诗处购买收割机配件，应当按照约定支付货款。对于原告尹诗提供的欠条，被告刘守才未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期间内提供相反证据，对欠条的真实性，本院予以确认。被告刘守才欠原告货款8652元。欠条约定逾期利率为每日0.5%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘守才于本判决生效之日起10日内支付原告尹诗货款8652元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准的四倍，从2013年12月21日起计算至欠款付清之日止）。案件受理费50元，由被告刘守才负担（原告尹诗已预付，待被告偿还欠款时一并付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一五年九月八日书 记 员 宋卫文法律条文（一）、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为��省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第2页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1870号申请执行人：乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁银街88号C区A8栋10号。被执行人：马民，男，汉族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第11号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入101275元、执行费1419.13元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  高建军二〇一五年九月十一日书记员  屈 鹏
云南省宾川县人民法院行 政 判 决 书(2015)宾行初字第9号原告李志兵，男，1981年8月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民。被告宾川县民政局。地址：宾川县金牛镇桑园路220号。法定代表人谭家林，局长。委托代理人张俊华，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人余会仙，女，1965年9月29日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县民政局婚姻登记中心职工，代理权限为特别授权代理。第三人杨雪，女，1985年12月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民。原告李志兵与被告宾川县民政局、第三人杨雪民政行政登记一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李志兵，被告宾川县民政局的委托代理人张俊华、余会仙，第三人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾川县民政局于2004年11月24日对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请予以登记，同日颁发（2004）宾婚结字第31566号结婚证。原告李志兵诉称，我与第三人杨雪于2002年底认识，自由恋爱。2003年农历腊月初八日按农村习俗举行婚礼后共同生活。2004年11月24日，我们双方到宾川县民政局领取结婚证，因杨雪没有达到法定结婚年龄，但我们又共同生活了一年多，杨雪又怀孕了几个月了，我们就想尽快领到结婚证，无奈我们到民政局办理结婚登记时就将提供给民政局的杨雪的户口册中身份证号码的中间数字进行了部分修改。当时民政局的同志也没有认真审核就给我们颁发了结婚证。2005年4月4日我们生育长女李姝熔（曾用名李灿娟）。2006年8月7日在宾居派出所顺利落户。2011年8月31日生育次女李姝涵，同年10月11日也在宾居派出所顺利落户。2014年，因家中建房需要向银行贷款，银行需要提供结婚证，结婚证上的身份信息与我们两人的真实身份信息不符，无法办理银行贷款，将来我们也无法办理房产证等，于是我和杨雪就到宾川县民政局协议离婚，相关手续都办理好了，我们的身份信息无法输入电脑，通过仔细查验，才知道杨雪的身份证号码与结婚证上的号码不一致，民政局相关负责人告知我们到人民法院办理。总之，我和杨雪向被告宾川县民政局申请对其登记行为进行变更，而被告拒绝，无奈我特起诉，请求依法撤销宾川县民政局于2004年11月24日作出的准予我与杨雪结婚的行政行为，本案诉讼费由我自行承担。同时就主张的事实向本院提交了以下证据：1、李志兵的居民身份证一份、杨雪的居民身份证复印件一份；2、户主为李志兵的居民户口薄一份；3、持证人为李志兵、杨雪的（2004）宾婚结字第31566号结婚证各一份。被告宾川县民政局辩称，宾川县民政局系本县婚姻登记的行政主管部门，负责全县婚姻审查登记工作。本案原告李志兵与第三人杨雪为达到结婚的目的，隐瞒真相、弄虚作假，使用虚假户口证明至宾川县民政局骗取结婚登记，原告与第三人的行为违反了婚姻法的相关规定，缺乏婚姻的实质要件，不受法律保护，依法应当予以撤销。作为婚姻登记机关的被告宾川县民政局在进行婚姻登记时已对原告与第三人的身份的真实性进行了形式的审查，已经尽到了合理、法定的审查义务。导致本案登记结果错误的原因在于原告与第三人，而不是被告，请求根据婚姻法的有关规定依法作出裁判。被告宾川县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件一份；2、法定代表人身份证明一份；3、《婚姻登记条例》一份（加盖宾川县民政局婚姻登记专用章）；4、结婚登记审查处理表复印件一份（加盖宾川县档案馆印章）；5、姓名为杨雪的常住人口登记表及常住人口登记卡复印件各一份（加盖宾川县档案馆印章）；6、姓名为李志兵的户口证明及常住人口登记卡复印件各一份（加盖宾川县档案馆印章）。第三人杨雪述称，原告在诉状中写的事实与理由都属实的，我与李志兵在向宾川县民政局申请结婚登记时，确实提供了更改过我的身份证号码的户口册，现在原告要求撤销民政局于2004年11月24日作出的准予李志兵与我结婚的行政行为，我没有意见，我也同意撤销的。第三人杨雪未向本院提交证据。经庭审质证，诉讼各方对上述证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的上述证据，来源合法、与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的根据。经审理查明，2003年农历腊月初八日，原告李志兵与第三人杨雪按农村习俗举行婚礼后共同生活。2004年11月24日，双方向被告宾川县民政局内设的婚姻登记中心申请办理结婚登记，提供了双方的常住人口登记卡、李志兵的户口证明、杨雪的常住人口登记表。因杨雪未达法定婚龄，所提交的杨雪的常住人口登记卡中将杨雪的出生日期涂改为1984年10月1日、对公民身份号码也作了相应涂改，所提交的杨雪的常住人口登记表记载的出生日期、公民身份号码亦与常住人口登记卡一致。被告工作人员对所提交的材料进行了审查，为双方拍摄了合影，并填写了结婚登记审查处理表，双方签名确认。被告认为该结婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，于当日予以登记，并颁发（2004）宾婚结字第31566号结婚证，结婚证载明杨雪的出生日期及身份证件号均与所提交的杨雪的常住人口登记卡、常住人口登记表一致。后双方继续共同生活至2015年4月12日，并生育长女李姝熔、次女李姝涵。本院认为，本案被诉行政行为是被告宾川县民政局于2004年11月24日对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请作出的登记行为，被告在为原告及第三人办理结婚登记的过程中，对当事人提交的第三人的常住人口登记卡、常住人口登记表未进行合理审查，且在当事人未提交居民身份证与常住人口登记卡、常住人口登记表进行核对的情况下，即给予办理结婚登记，导致未能发现第三人的常住人口登记卡内容经过涂改以及常住人口登记表记载内容与第三人身份信息不相符，该登记行为违反了当时施行的《婚姻登记条例》第五条、第七条的规定，属主要证据不足、违反法定程序，应予撤销。原告及第三人申请结婚登记时，向被告提交内容经过涂改的常住人口登记卡及记载内容与第三人身份信息不相符的常住人口登记表，骗取结婚登记，具有过错。原告要求撤销登记行为的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张案件受理费由其自行承担的意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告宾川县民政局于2004年11月24日作出的对原告李志兵与第三人杨雪的结婚申请予以登记的登记行为。案件受理费50元，由原告李志兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文辉审 判 员  蔡桂华人民陪审员  柯胜林二〇一五年九月十一日书 记 员  杨晓娟
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第960号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字960号申请人化新娥。被执行人周伟。本院在执行化新娥申请执行周伟交通事故责任纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1045号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红执行员  王友清执行员  韩 伟二〇一五年九月七日书记员  肖 扬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00201号申请人：江庆伟。被申请人：重庆中地置业发展有限公司。法定代表人：佘建军被申请人：重庆一建建设集团有限公司。法定代表人：柯忠。申请人江庆伟与被申请人重庆中地置业发展有限公司、重庆一建建设集团有限公司诉前保全一案，申请人江庆伟称，被申请人重庆中地置业发展有限公司的九龙生态居住园区四期工程由被申请人重庆一建建���集团有限公司总承包。2012年7月，申请人与被申请人重庆一建建设集团有限公司签订《项目工程内部经济承包合同》，约定由申请人承包九龙生态居住园区四期工程。合同签订后，申请人按约进行了施工，并向被申请人重庆中地置业发展有限公司移交了工程。被申请人重庆中地置业发展有限公司、重庆一建建设集团有限公司未履行付款义务，尚欠申请人工程款162043492.9元。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人13000万元的财产。重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆徽商融资担保有限公司、重庆渝信融资担保有限公司分别向本院提供担保金额为4000万元、5000万元、4000万元的担保。本院经审查认为，申请人江庆伟的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆中地置业发展有限公司、重庆一建建设集团有限公司的银行存款13000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年九月十四日书记员  范艺馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31536号原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人陆庆红。被告曹春花。被告曹龙祥。原告上海康旺物业有限公司诉被告曹春花、曹龙祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,536.21元(人民币,下同)及违约金2,765.18元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,536.21元属实，但部分已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曹春花、曹龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费1,063.53元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告曹春花、曹龙祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第1258号原告朱建中。被告丁银玲，曾用名丁玉玲。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告朱建中与被告丁银玲、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告朱建中、被告丁银玲、被告人保苏州公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建中诉称，2015年2月26日下午18时许，原告朱建中骑自行车正常驶至苏州市相城区齐门北大街花好月圆小区门口时，被被告丁银玲驾驶的苏E×××××车辆撞倒，致使原告受伤。后元和中队作出交通事故认定书，认定被告丁银玲负全责。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，请求判令原告因本次事故造成的损失包括医疗费594元、误工费3476元、车辆维修费1100元、交通费55元，合计5225元。由被告人保苏州公司在保险限额内承担保险赔偿责任，超出部分由被告丁银玲赔偿。被告丁银玲辩称，超出交强险部分我愿意承担。被告人保苏州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告主张的各项费用质证时发表。经审理查明，2015年2月26日18时38分许，被告丁银玲驾驶苏E×××××小型客车行驶至苏州市相城区齐门北大街花好月园门口时，与原告朱建中驾驶的电动自行车相撞，造成原告朱建中受伤。苏州市公安局相城分局交通警察警察大队于2015年3月3日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告丁银玲负事故全部责任，原告朱建中不负责责任。苏E×××××小型客车车主为被告丁银玲，该车在被告人保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由原告朱建中提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件等材料及当事人陈述予以证实。原告朱建中主张，原告因本次事故发生受伤，多次至苏州市立医院、苏州市相城人民医院进行门诊治疗，现治疗已经终结，发生医疗费594元，提供门诊病历2本、X线影像报告单1份、医疗费发票8张、疾病证明书4份；根据疾病诊断证明书，原告误工22天，原告是苏州德仁物业管理有限公司员工，月工资3476元，要求按此标准计算误工费为3476元，提供原告与苏州德仁物业管理有限公司签订的劳动合同及该公司营业执照复印件、该公司出具的误工证明各一份、2015年1月、2月、3月工资条三张；原告因看病就医，花费交通费55元，提供交通费发票5张；原告车辆在事故中受损，经保险公司定损后修复，发生车辆维修费1100元，提供财产损失确认书、修理费发票11张。经质证，被告丁银玲、被告人保苏州公司认为，诊断证明书不能和门诊病历相对应，其中两张诊断证明书在门诊病历中并没有记载，也没有相应的挂号费单据，我方仅认可门诊病历记载的两周。该休息期限14天也包含了休息天。对原告主张的各项费用依法认定。本院认为，根据原告提供就医的相关证据，能够证明原告因本次事故产生的医疗费支出，经核算并结合原告方主张，本院认定医疗费为594元；根据原告提供的证据，可以认定原告系苏州德仁物业管理有限公司员工，原告主张的每月工资3476元低于2014年度其他服务业职工平均工资44286元，而从原告提供的2015年3月的工资条明显可以看出工资相对减少，根据疾病诊断证明，原告误工期限为22天，故本院按3476元/月计算22天的误工费为2549.07元；根据原告就医情况，原告主张交通费55元有相应证据为凭，本院予以认定；原告主张的车辆修理费1100元有相应证据为凭且被告方均予以认可，本院予以认定。综上，本院认定在本案中原告朱建中的损失为：医疗费为594元、交通费55元、误工费2549.07元、车辆修理费1100元，合计人民币4298.07元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型客车在被告人保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告朱建中的损失中，医疗费在医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿594元；误工费、交通费在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿2604.07元；车辆修理费在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1100元，故被告人保苏州公司在交强险责任限额范围内共应赔偿原告朱建中人民币4298.07元。因被告人保苏州公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告丁银玲不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告朱建中人民币4298.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、驳回原告朱建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告丁银玲负担（被告负担之款，原告朱建中已自愿垫付，本院不再退还，被告丁银玲于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱建中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年九月十八日书记员  张璐娴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1244号原告张丽娟，女，1969年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告吴元帅(第一被告)，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告秦丽花(第二被告)，女，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告张丽娟诉被告吴元帅、被告秦丽花民间借贷纠纷一案中，原告张丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告张丽娟自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由原告张丽娟负担。审 判 长  王 滢人民陪审员  宋治山人民陪审员  王丽华二〇一五年九月九日书 记 员  赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字642号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人张某1，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张某2，女，1983年11月5日出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人张某1、张某2征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征B1－04号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年九月七日书记员  任建河
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通民终字第1082号上诉人（一审被告）梁额屯朝老，男，1965年11月17日出生，现住奈曼旗。委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张建华，男，1963年2月1日出生，现住奈曼旗。上诉人梁额屯朝老因保证合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。上诉人梁额屯朝老及其委托代理人杨国琴，被上诉人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2011年12月7日刘强从原告处借款50000元，为原告出具了借据一枚，约定利息为每元每月0.06元，2013年12月7日还款。由被告梁额屯朝老承担连带保证责任，并在借据中签了字。出具借据时原告将两个月利息6000元计入了本金。该款到期后，经原告催要，借款人及保证人均未偿还借款。现原告诉至法院，要求由被告梁额屯朝老承担保证责任，偿还借款本金50000元，给付利息37000元，本息合计87000元，诉讼费由被告承担。上述事实有原告的陈述及原告提供的2011年12月7日借据一枚在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告张建华与被告梁额屯朝老之间的保证合同关系事实清楚，证据确实充分。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中保证方式明确，被告梁额屯朝老做为连带责任保证的保证人对涉案借款应承担连带清偿责任。原告对利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁额屯朝老无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁额屯朝老于本判决发生法律效力后的三日内向原告张建华偿还借款本金50000元，利息37000元，本息合计87000元。案件受理费987.50元,由被告梁额屯朝老负担。宣判后，上诉人梁额屯朝老不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、采用证据错误，一审法院采信的是一份被上诉人伪造的证据，并不是证据原件，所采信的伪造证据内容不真实。该证据又是单一证据，此证据不能做为定案依据。上诉人对该主张事实向法庭提供原始借据复印件，此借据原件存放于被上诉人处：借据内容全部是被上诉人书写，借据内容不具有借据期限和借款利息的约定记载。在借据的下方有登记：刘强用章古台电焊部及房产为借款抵押的内容。此据来源是上诉人在债权人起诉前复印于被上诉人处。最高人民法院：“关于审理民事案件适用证据规定68条：以侵害他人合法权益或者法律禁止性规定的方法取得的证据，不能做为认定案件事实的依据”。一审法院采用内容不真实的伪造证据做为依据判决，采用证据错误，违背法律规定。二、一审判决违背法律规定：判决由上诉人承担责任错误。1、上诉人已不负有保证责任：担保法25条、26条规定：上诉人的保证时间从还款日期2013年12月7日到2014年6月7日为6个月，被上诉人起诉时间是2014年11月21日。已超诉期，上诉人依法已免除保证责任。一审判决上诉人承担责任与法相悖。2、依据担保法28条之规定，债务人是刘强，此笔债务还有物担保，债务人刘强用自有的位于章古台电焊部及房产作为借款抵押。价值10万元。依法保证人对物担保以外的债权承担责任，一审判决由上诉人承担全部债务，抛开物的担保是违背法律，不符合法律规定的。综上事实，一审法院判决认定事实、采信证据均错误，与法相悖，无证枉判。上诉人为维护自己合法权益，请求重新审理，撤销一审判决。被上诉人张建华表示服从一审判决。二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。本院认为，2011年12月7日案外人刘强向被上诉人张建华借款并出具借据一枚，在借据担保人处上诉人梁额屯朝老签名的真实性，上诉人认可。故上诉人与被上诉人之间保证合同关系成立，上诉人应积极履行保证责任。上诉人主张：1、一审法院采用内容不真实的伪造证据做判决依据，采用证据错误，违背法律规定。2、本案已超诉期，上诉人依法已免除保证责任。3、借款人刘强用自有电焊部及房产作为借款抵押，依法保证人对物担保以外的债权承担保证责任。经审查，上诉人提供借据复印件证明被上诉人持有借款借据内容系伪造，但被上诉人对该复印件不予认可，且上诉人未提供其他证据佐证其主张，也没有申请对被上诉人持有的借据进行鉴定，故上诉人的该项主张属证据不足。根据担保法连带保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被上诉人陈述保证期间内多次找上诉人履行保证责任，并陈述内容比较客观真实，故上诉人主张免除保证责任没有事实依据。上诉人提供借据复印件证明借款人刘强借款用自有电焊部及房产作为抵押，保证人对物保以外的债权承担保证责任，但被上诉人对该复印件不予认可，且上诉人也未提供其他抵押物登记等证据证明其主张，故上诉人的该项主张属举证不能。综上，上诉人的上诉请求缺乏相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人梁额屯朝老负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 巴  根  那审判员 李  雁  北二〇一五年九月十一日书记员 包额尔敦必力格
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1060号罪犯杨炳荣，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。广东省茂名市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）茂中法刑初字第14号刑事判决，被告人杨炳荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，罪犯杨炳荣在广东阳江省监狱服刑，2006年9月15日经广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑执字第1364号刑事裁定书减去有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2008年10月13日经广东省阳江市中级人民法院作出（2008）阳中法刑执字第4572号刑事裁定书减去有期徒刑二年四个月；2009年5月30日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑；2013年9月1日经新疆第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第1157号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月。执行机关库尔勒监狱因罪犯杨炳荣确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年3个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯杨炳荣在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.7；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨炳荣自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬2次，记功2次，共获奖分152.5分，出勤100%，工效107.1%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨炳荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨炳荣减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月十日书 记 员  骆伟阳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)通中民终字第01573号上诉人（原审被告）倪修斌(又名倪红斌)。委托代理人李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丛建均。委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）丛海兵。被上诉人（原审被告）开红。上诉人倪修斌因与被上诉人丛建均、丛海兵、开红民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东岔民初字第1162号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，丛海兵、开红系夫妻关系。丛建均与丛海兵系生意中相识的朋友关系，双方均从事企业生产经营。2013年6月至9月，丛建均通过银行转账、网银等形式陆续多次借款给丛海兵、开红，用于企业经营，其中6月15日转账139500元，8月16日网银86000元和转账10万元。在上述期间，丛建均又直接交付了丛海兵、开红部分现金。2013年9月3日，丛海兵、开红对前期的借款进行了确认，并协商再次借款50万元，合计借款100万元。丛海兵、开红于当日向丛建均出具100万元的借条一份。该借条书写在倪修斌提供的身份证复印件的下方，倪修斌作为担保人在下方签名，另一担保人沈海辉亦签名。2013年9月4日，丛建均通过银行转账将50万元交付丛海兵。双方对上述借款未约定利息，担保人在借条中亦未约定担保方式。后丛海兵、开红未能及时履行还款义务，倪修斌及另一担保人亦未履行保证责任。故丛建均提起诉讼，要求丛海兵、开红归还借款100万元，倪修斌承担连带清偿责任。原审法院认为，一、丛建均与丛海兵、开红之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。2013年9月3日，丛建均与丛海兵、开红在已发生过部分数额借贷的基础上，形成累计借款100万元的借贷合意，丛建均于次日交付50万元给丛海兵不违反相关规定，应当属于借贷合意中履行款项的一部分。丛建均主张2013年9月3日之前出借给丛海兵、开红的另50万元，但仅提供了325500元的银行转账记录，其余现金交付的事实未能提供进一步的证据予以证明。考虑到借贷双方的身份关系及合意出借的数额，法院确认丛海兵、开红自认的95万元借款交付成立，丛海兵、开红应承担偿还责任。对于丛建均主张的其余借款5万元，法院不予支持。二、倪修斌在借条上担保人处签名，即产生为上述借款提供担保的法律效力。至于其对上述款项交付情况是否知悉，与是否承担担保责任无涉。双方对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。倪修斌提出丛建均所持借条存在变造或借贷双方恶意串通损害担保人利益的可能，但未有相应证据予以证实，故法院对上述辩称不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、丛海兵、开红于本判决生效后10日内共同归还丛建均借款人民币95万元；二、倪修斌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回丛建均的其他诉讼请求。倪修斌上诉称：1、本案中的100万元借条出具后，丛海兵仅交付了50万元，对于此前丛海兵向丛建均的借款，丛海兵均出具了借条，现丛建均要求上诉人对100万元其中包括此前没有担保的50万元承担担保责任，这是丛建均与丛海兵恶意串通损害上诉人利益的行为，上诉人不应承担任何担保责任；2、即使上诉人应承担担保责任，亦只应对借条出具之日发生的借款承担担保责任，对于此前已经形成的债务，上诉人不知情，对此债务进行担保并未得到上诉人的同意；3、丛建均一审中当庭提交的借条原件有瑕疵，即底部明显缺失，不能排除其与丛海兵、开红在借条上对所载借款的利息、还款数额及期限等作了新的约定，丛建均为要求上诉人承担担保责任，对不利于其的证据进行过变造。一审判决错误，请求二审法院予以改判。丛建均答辩称：一审期间，丛海兵、开红委托代理人参加了诉讼，明确了借款的金额及借贷关系形成的过程，从海兵与丛建均之间不存在恶意串通的行为；借条底部虽缺失部分，但不存在上诉人所说的情况，不影响上诉人对担保责任的承担。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，倪修斌在丛海兵、开红出具的100万元的借条上作为担保人签字是事实，倪修斌上诉提出借款人丛海兵与出借人丛建均存在恶意串通的行为，未提供证据证明，本院难以采信。丛建均在借条出具后仅付款50万元，丛建均主张借条中的100万元包含此前出借给丛海兵、开红的50万元，丛海兵、开红在一审期间认可一共借款是95万元，一审因此判由丛海兵、开红偿还95万元正确。但是，丛建均与丛海兵、开红之间约定将此前的借款累积合并到100万元中的约定，是以建立新的借贷关系从而消灭旧的借贷关系，实质上属于以“新贷”还“旧贷”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，主合同的当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，丛建均没有提供证据证明担保人倪修斌明知或应知其所担保的借款100万元中有丛海兵、开红此前的借款，因此，倪修斌不应对此前的借款承担担保责任。丛建均向法院提交的借条原件确实不是完整的纸张，倪修斌认为丛建均有可能与丛海兵、开红在借条上对还款数额、期限、利息等作了新的约定，而该新的约定可能影响其担保责任，丛建均因此将这部分进行了变造，倪修斌的该主张一方面未得到丛海兵、开红的认可，另一方面亦未提供证据证明，本院难以采信。综上，倪修斌的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持如东县人民法院(2014)东岔民初字第1162号民事判决第一项，即：丛海兵、开红于本判决生效后10日内共同归还丛建均人民币95万元；二、撤销如东县人民法院(2014)东岔民初字第1162号民事判决第二项、第三项；三、倪修斌对上述第一项丛海兵、开红还款责任中的50万元承担连带清偿责任;四、驳回丛建均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由丛建均负担500元，丛海兵、开红负担18300元；二审案件受理费13800元，由倪修斌负担7260元，丛建均负担6540元。本判决为终审判决。审 判 长  袁绍云代理审判员  姜安安代理审判员  王作杰二〇一五年九月二十三日书 记 员  姚晨蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2232号上诉人（原审被告）:刘德民，住广州市越秀区。委托代理人：罗维、谭杰明，均为广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张美欢，住广州市。上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的户籍地址虽然在广州市越秀区甜水巷40号301房，但上诉人没有在该处居住，而是多年前已迁往广州市天河区居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审裁定，本案由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房屋为广州市越秀区北京路147号三层87号铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月十一日书记员  余辛驰
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015��珠斗法执字第594号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人李小强，男，汉族，公民身份号码×××7115，住河南省郸城县。珠海市斗门区人民法院申请执行李小强罚金一案，本院作出的（2014）珠斗法刑初字第915号刑事判决已经发生法律效力。但李小强逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年4月28日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《���于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2015）珠斗法执字第594号终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  钟毅忠审判员  邱雪娇二〇一五年九月二十二日书记员  谭志祥附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。