广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第530号原告钟耀文，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省东莞市。委托代理人黎启旺、莫少辉，分别系广东仁之仁律师事务所律师、辅助人员。被告张强，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省增城市。被告吴洁，女，汉族，1984年5月13日出生，住海南省儋州市。被告谢广允，男，汉族，1983年11月28日出生，住广东省东莞市南城区。被告梁柳英，女，汉族，1987年12月10日出生，住广东省东莞市。原告钟耀文诉被告张强、吴洁、谢广允、梁柳英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟耀文的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟耀文诉称，原告与被告吴洁、张强、谢广允是朋友关系。2012年12月17日，被告张强因经济周转困难向原告借款100000元，还款期限为2013年2月16日，并约定如有纠纷交由东莞市第一人民法院处理。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还。原告认为案涉借款发生在被告张强和吴洁婚姻关系存续期间，被告谢广允作为保证人依法应对该债务承担保证责任，案涉债务发生在被告谢广允和被告梁柳英夫妻关系存续期间，故四被告应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张强归还借款100000元并计付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月17日起计至全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日止为6000元）；2、被告吴洁、谢广允、梁柳英对被告张强的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院在庭前到广州市增城区看守所提审被告张强，并制作询问笔录。被告张强辩称，一、被告张强与被告谢广允是多年的好朋友，被告谢广允在西平经营红酒生意需要资金周转，案涉借款由被告张强帮被告谢广允、梁柳英夫妇所借，确认欠据上张强签名的真实性，但原告只转账支付了75000元，没有支付现金25000元，该25000元当作利息扣除，且被告张强没有拿到任何款项，案涉借款与被告张强无关，不应承担偿还责任。二、被告谢广允称原告钟耀文的员工张锦催讨借款，故被告张强在谢广允的要求下多次帮忙还款共约140000元，其中30000元以现金方式支付给张锦，其他均通过银行存入张锦的银行账户，但无法提供证据证明。三、因被告张强是教师不能经商，故以妻子吴洁的名义参股与被告谢广允、梁柳英合伙经营红酒生意，约在2012年6月开始经营，于2013年年初终止经营，案涉借款是借来用于经营红酒生意，但实际拿到的款项是75000元，扣除了25000元作为利息。被告吴洁、谢广允、梁柳英未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2012年12月17日，被告张强出具欠据，内容为“兹有张强欠到钟耀文人民币100000元，于2013年2月16日前还清，如有纠纷，交由东莞市第一人民法院处理。”被告张强在欠款人处签名捺指模及注明身份证号码、手机号码，被告吴洁在欠款人上方签名捺指模及注明身份证号码、手机号码。被告谢广允担保人处签名捺指模及注明身份证号码、手机号码，下方手写注明“转账75000元，现金25000元”。庭审中，原告否认被告张强曾归还借款，称不认识张锦，借款金额应以欠据注明的金额为准。另查，被告张强和吴洁于2012年10月26日在增城市民政局登记结婚，被告谢广允和梁柳英于2008年2月18日在东莞市民政局登记结婚。以上事实，有欠据、结婚证、结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告张强向其借款100000元，有被告张强出具的欠据为证，被告张强亦承认帮被告谢广允向原告借款。本院对此予以认定。被告张强辩称实际收到款项仅有75000元，与欠据注明的“转账支付75000元和现金支付25000元”不相符，本院对被告张强的主张不予采信。被告张强主张已向原告的员工张锦偿还款项140000元，但未能举证证明，亦未能举证证明向张锦还款的行为经过原告的同意，原告对此不予确认，故本院亦不予采纳。被告张强称案涉借款用于四被告合伙经营红酒生意，案涉借款的时间亦在其陈述的四被告合伙经营红酒生意期间，与其辩称案涉借款与其无关前后矛盾，本院不予采纳。综上，原告诉请被告张强偿还欠款100000元及逾期还款利息于法有据，本院予以支持，利息应从2013年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。被告吴洁在欠据上签名确认，案涉借款发生在被告张强和被告吴洁的婚姻关系存续期间，被告张强、吴洁均未向本院举证证明该借款属于个人债务，故依法应当按夫妻共同债务处理，被告张强、吴洁对案涉债务承担共同偿还责任。被告谢广允作为案涉债务的担保人，其与原告并未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月，即2013年2月17日至2013年8月16日止。该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告在2015年2月12日向本院提起诉讼要求被告谢广允承担保证责任已超过上述保证期间，被告谢广允依法免除保证责任。原告要求被告谢广允和被告梁柳英承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强、吴洁应于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告钟耀文借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟耀文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元（原告已预交），由被告张强、吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年九月十六日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。