广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法坪民初字第126号原告：刘海林，男，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：刘城龙，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。委托代理人：罗发生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乐昌市。被告：黄日标，男，汉族，住湖南省宜章县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市滨江南路。负责人：李劲松，系公司经理。委托代理人：吴锟，系公司职员。原告刘海林诉被告黄日标、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托代理人刘城龙、罗发生，被告黄日标、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司委托代理人吴锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月9日12时10分许，被告黄日标驾驶湘L×××××重型自卸大卡车，由宜章往老坪石方向行驶，当行至乐昌市××线××＋530M路段时，因车速过快，采取措施不当至车辆侧翻，侧翻时沉重的货物将路边行人刘海林撞压倒淹埋，被告正副司机三人见死不救，竟各自逃窜隐藏，置人民生命于不顾。此时幸亏同村人见状，赶忙从货物（数十吨重的湿煤炭）底下挖掘受害人出来己经是奄奄一息，并立即送往坪石医院抢救，才免于一死。事实上，该路段设有交通部门的标志牌，可被告却故意视而不见，不但不减速，反而加大油门，在没有任何确保安全畅通的原则下通行，实质上严重违背了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，应该负本次事故的全部责任。原告是农村家庭的一名主要劳动力，眼下正当农村收种季节，既耽误原告禾稻的种植，又贻误了桃李杨梅的收摘，直接造成原告的经济损失达三万余元，原告爱人护理受害人需80天，每天80元×80天计6400元，营养费500元，受害人误工费每天200元×80天计16000元，医疗费28600元，共计51500元。受害人原本生活拮据，遇此横祸无疑是雪上加霜，苦不堪言。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保，保险单号：PDZA2O1444020000028388。为了维护原告的合法权益，为此起诉，请求：一、判令被告承担原告的全部医疗费用28600元；二、判令被告赔偿误工费、护理费、营养费21500元；三、诉讼费由二被告承担。被告黄日标未作书面答辩，亦未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：一、答辩人对原告主张的赔偿项目有如下异议：我司只承保了湘L×××××号重型自卸车的交强险；对于超出交强险限额赔偿的相关费用，我方不负赔偿责任。1、医疗费、营养费：原告主张的医疗费已超出交强险的医疗限额，超出部分我方不负赔偿责任，根据法律规定主张的费用应提供相关证据予以佐证，原告未提供医疗票据及病历或诊断书，予以确认所产生的医疗费用与本案有直接的关联性，请法院依法核实。2、误工费：原告方主张的误工费无事实和法律依据；根据高院司法解释及韶关市中级人民法院于2012年9月的《全市民事审判工作会议纪要一机动车交通事故责任纠纷部分》第十一条“误工费问题”，“受害人应提交所在单位出具的证明、工资单、出具证明单位的营业执照等证明其误工费”，“应让受害人提交证据证明误工费确实存在以及误工费的数额”。原告未提供住院期间相关病历及全休证明，也没有提供因交通事故停止工作而导致的误工证明，请法院依法核实。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费由其爱人护理，而爱人为务农，其收入应按2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元／年，即是31.97元／天计算，并且需提供护理的依据，请法院依法核实。二、根据交强险条款第十条第四款约定，本案的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事后原告及被保险人未向我司提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，不应由答辩人承担，请法院依法驳回原告对保险公司的该项诉求。综上所述，我方认为，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2015年5月9日12时10分许，黄日标驾驶湘L×××××重型自卸货车，由宜章往老坪石方向行驶，当行至乐昌市××线××＋530M路段时，因车速过快采取措施不当至车辆侧翻，侧翻时货物将路边行人刘海林撞倒，造成刘海林受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到广东省乐昌市第二人民医院住院治疗，专科检查情况：右上肢稍肿胀，右腕部肿胀压痛，活动受限，右肩部部分擦伤，医院诊断为：右上肢软组织挫伤。住院经过：入院给予输液，活血化瘀，对症治疗，患者目前诉右腕部疼痛稍好转，仍有右上肢麻木，目前还疼痛，头晕，恶心呕吐。2015年5月25日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交老认字（2015）B007号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：一、黄日标应负本次事故的全部责任；二、刘海林不负本次事故的责任。2015年5月29日，原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告承担受害人的全部医疗费用28600元；二、判令被告赔偿受害人的误工费、护理费、营养费21500元；三、诉讼费由二被告承担。另查明，黄日标驾驶的湘L×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额：110000元人民币、医疗费用赔偿限额：10000元人民币、财产损失赔偿限额：2000元人民币，事故发生在交强险保险期间。庭审中，被告黄日标称原告在医院治疗期间，自己已支付医疗费3000元。经询问原告，原告当庭确认被告黄日标已经支付医疗费3000元。原告称，因现仍在医院住院治疗，所以没开医疗费票据，××情介绍、住院费用清单证实，被告应先把医药费赶快付清，××先医好。本案在调解过程中，由于原、被告双方对赔偿项目、赔偿标准分歧较大，本案未能调解成功。原告就其主张提供如下证据：一、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明事故事实、事故责任认定的事实；三、住院病历、病情介绍，拟证明原告住院情况；四、2015年7月26日住院日费用详细清单，拟证明原告住院已产生的医药费为10942.80元，现仍在医院住院治疗；五、乐昌市三缘装饰设计有限公司证明，拟证明原告的工资收入情况。经质证，被告黄日标对原告提供的证据一、二没有异议；××情介绍有异议，认为其车辆没有碰到原告，是货物碰到；对住院病历、费用清单有异议，当时诊断是软组织挫伤，为什么那么多医药费？对工资证明有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对原告提供的证据没有异议。对原告提供的证据一是原告的身份证复印件、证据二系公安交警部门出具的事故认定书，被告没有异议，本院予以确认；对于证据三、四，系原告就诊医院出具的病情介绍和治疗费用证明，被告黄日标提出异议，但未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告受伤和治疗费用情况予以确认。对证据五，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院经核实，原告收入属实，在发生交通事故后，原告未领取工资，本院予以确认。本院确认的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：从侵权关系分析，乐昌市公安局交通警察大队已作出认定，认定黄日标应负本次事故的全部责任，刘海林不负本次事故的责任，双方没有异议，本院予以确认。由于被告黄日标的过错造成刘海林受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”的规定，本案原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告黄日标承担侵权赔偿责任。原告主张的损失：其中医疗费用28600元，经查明，至2015年7月26日止，原告住院已产生医疗费用10942.80元，有医院的原告住院病历和住院日费用详细清单佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本院对原告医疗费用损失为10942.80元予以确认。对于营养费500元，因原告方年纪较大，加强营养有利于原告受伤部位的恢复，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持。对于护理费80元×80天=6400元，因原告仍在住院，原告未提供护理人员的收入状况的证据，原告的妻子实际在医院护理，其妻子为农业家庭户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。……。”的规定，原告按一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算护理费，符合法律规定，原告该项主张，本院予以确认。对于误工费200元×80天=16000元，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院经核实，原告收入属实，在发生交通事故后，原告未领取工资。原告现仍在住院，原告主张先按80天计算误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告的误工费主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告承担本案诉讼费用的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司根据交强险条款第十条第四款约定，认为诉讼费不属于交强险的保险责任范围，且事后原告及被保险人未向其提供资料商议赔偿问题，故不负担诉讼费。根据相关规定，诉讼费是不属于交强险的赔付范围，但被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司作为本案被告参加诉讼，就应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，负担相应的诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的答辩意见，本院不予采纳。本院确认原告的损失有：医疗费用10942.80元、营养费500元、护理费6400元、误工费16000元，合计33842.80元，以及诉讼费用。上述损失，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿的项目包括医疗费用10942.80元、营养费500元，合计11442.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿10000元，超过医疗费用赔偿限额10000元部分由被告黄日标负担。因被告黄日标已支付给原告医疗费3000元，为减少三方当事人诉累，可在交强险赔偿限额内予以扣减，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿8442.80元给原告，黄日标可事后向保险公司理赔；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内应赔偿的项目包括护理费6400元、误工费16000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿给原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔付原告医疗费、营养费、护理费、误工费损失共计30842.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元、保全费521元，合计1573元，由原告负担421元；由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  曾陈红审判员  杨香中审判员  邱强生二〇一五年九月二日书记员  朱志强第10页共10页