广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1499号上诉人（原审被告）：深圳市金鑫龙汽车运输有限公司。法定代表人：王厚锐，总经理。委托代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程广胜。身份证住址：河南省兰考县。上诉人深圳市金鑫龙汽车运输有限公司（以下简称金鑫龙公司）因与被上诉人程广胜挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：涉案车辆系王牌自卸汽车，识别代号为LJVA34D86BW0049××，发动机号码为E0236A011××，车牌号为粤B×××××。2011年，程广胜与金鑫龙公司签订《挂靠协议书》一份，该协议约定：程广胜自筹资金购置涉案车辆，以金鑫龙公司单位名称使用车辆，车辆的所有权及支配权属程广胜所有；协议期间，程广胜每年向金鑫龙公司交纳服务费500元，程广胜必须为该车购买营运车辆交强险和赔偿额为50万元或以上的第三者责任险、车辆损失险、不计免赔、车上人员责任险、盗抢险；及其他条款。程广胜、金鑫龙公司均认可该协议文本由金鑫龙公司提供给程广胜签署，双方签订的协议为一式两份，双方各执一份。程广胜、金鑫龙公司分别提交了所持有的《挂靠协议书》，两份协议书均有程广胜盖章、金鑫龙公司签字确认，其他内容一致，仅有第九条的内容不一致：程广胜提交的内容为“本协议有效期由年月至年月”，即日期为空白，但金鑫龙公司提交的内容为“本协议有效期由2011年8月至2026年8月”，其中填充的部分均为手写体。程广胜主张，其签署协议时，第九条关于有效期的约定均为空白，金鑫龙公司所持文本中所填写的日期程广胜从未见过，因为双方曾口头约定期限3年，故当时没有留意就直接签名了。金鑫龙公司陈述，因考虑到金鑫龙公司持有的协议书需要保存备案，因此要求全部协议内容填写完整，避免日后发生法律纠纷，而程广胜提供的协议书在签署当时由程广胜自行保管，程广胜声称清楚双方的关于挂靠期限的约定，空白处由程广胜自己填写即可，故出现了两份内容不一致的协议书。程广胜主张，涉案车辆系由其出资购买，购买后亦由程广胜实际控制使用，提交了机动车销售统一发票、税后通用缴款书、收据、订购车合同书、行驶证作为证据。金鑫龙公司对上述证据的真实性无异议，并且认可涉案车辆系由程广胜出资购买的事实。程广胜在一审的诉讼请求为：1、终止程广胜、金鑫龙公司双方签订的《挂靠协议书》；2、金鑫龙公司出具手续将挂靠车辆粤B×××××轻型自卸车转户至程广胜名下。原审法院审理认为：程广胜、金鑫龙公司签订的《挂靠协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方关于挂靠经营的期限发生争议。双方所持合同文本关于有效期的约定不一致，程广胜所持合同文本的第九条的有效期处内容为空白，但金鑫龙公司所持合同文本的有效期处为“2011年8月至2026年8月”。因该合同文本为金鑫龙公司提供给双方签署，一式两份，两份合同本应完全一致；但金鑫龙公司所持合同文本中第九条关于合同有效期的手写内容为程广胜的合同文本所无，金鑫龙公司不能证明该手写添加的内容系经与程广胜协商一致，程广胜亦不予认可，故金鑫龙公司所持的合同文本中该手写内容，即“2011年8月至2026年8月”不能对程广胜发生法律效力。因此，金鑫龙公司关于双方的挂靠协议期限为2011年8月至2026年8月的事实主张，原审法院不予采信。程广胜主张双方口头约定挂靠协议期限为3年，但没有提交证据证明，金鑫龙公司亦不予认可，原审法院亦不予采信。在双方均未能证明约定的挂靠协议期限的情况下，应视为双方未约定挂靠协议期限。程广胜在诉讼请求中要求终止《挂靠协议书》，实质是单方要求解除与金鑫龙公司签订的该《挂靠协议书》。《挂靠协议书》并未就程广胜解除合同的事宜作出约定。原审法院认为，因双方并没有约定合同的期限，在金鑫龙公司没有举证证明涉案合同存在不能解除情形的情况下，程广胜有权解除与金鑫龙公司之间的挂靠合同，故程广胜关于解除程广胜、金鑫龙公司之间挂靠合同的诉讼请求，原审法院予以支持。根据庭审查明的事实，程广胜、金鑫龙公司均确认涉案车辆（粤B×××××轻型自卸车）系由程广胜出资购买并归属程广胜所有，但根据双方签订的《挂靠协议书》的约定，涉案车辆登记于金鑫龙公司名下；在双方关于涉案车辆的挂靠协议解除的情况下，程广胜要求金鑫龙公司协助其将涉案车辆过户至程广胜名下，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除程广胜与金鑫龙公司签订的《挂靠协议书》；二、金鑫龙公司应于判决生效之日起十日内协助程广胜办理识别代号为LJVA34D86BW004955、发动机号码为E0236A01113、车牌号为粤B×××××的车辆转移登记手续，将该车辆转移登记至程广胜名下。一审案件受理费525元，由金鑫龙公司负担；上述费用程广胜已预交，金鑫龙公司应于判决生效之日起十日内将该款项迳付程广胜。上诉人金鑫龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院已经认定金鑫龙公司和程广胜签署了一式二份书面协议，但当金鑫龙公司向法庭提交的内容完整的书面协议时，原审法院在程广胜未提交任何证据的情况下，单凭程广胜单方称双方曾以口头形式另行约定了合同期限，对双方签字确认的完整协议的合同期限条款的效力不予确认。金鑫龙公司认为，因双方签署的协议系书面形式，故法院理应确认双方签字确认完整的书面协议内容的有效性。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判驳回程广胜的全部诉讼请求。2、判令程广胜承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人程广胜未提交书面答辩意见，口头辩称：金鑫龙公司主张车辆挂靠到2016年不现实，涉案车辆到第六年就不发绿标，自卸车到2016年就被强制报废，金鑫龙公司称还要挂靠到2020年，是在钻法律空子。今年的保险于8月16日到期，金鑫龙公司还不帮程广胜购买保险，合同是要解除的。双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认.本院认为：本案为挂靠经营合同，争议焦点为程广胜请求解除其与金鑫龙公司签订的《挂靠协议书》能否予以支持。涉案的合同文本由金鑫龙公司提供，金鑫龙公司持有的合同文本虽然有手写2011年8月至2026年8月的有效期限，但程广胜持有的合同文本没有上述内容，在双方持有的合同文本对有效期限记载不一致且双方均不予确认对方主张的情况下，应视为双方没有约定。因涉案合同已经履行三年有余，双方当事人在履行合同过程中已有互不信任的情况，如继续履行可能会引致合同目的不能实现，况且双方也未约定解除合同的条件，故程广胜请求解除与金鑫龙公司之间挂靠经营合同，本院予以支持。综上，金鑫龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人深圳市金鑫龙汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁 艳 玲审判员 尤 武 雄审判员 琚   虹二〇一五年九月十五日书记员 黄纯（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。