湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂罗田凤民一初字第00043号原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心。负责人汪建高，该基金会接管中心主任。委托代理人付学进，该基金会接管中心副主任。委托代理人汪泉，该基金会接管中心会计。被告郭晓平（曾用名郭小平）。委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心诉被告郭晓平民间借贷纠纷一案，本院于受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员方将军参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付学进、汪泉，被告郭小平的委托代理人廖家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于1995年8月3日、1995年11月20日、1996年12月24日、1998年11月11日向罗田县农村合作基金会匡河镇茶园站分别借款2200元（约定月息30‰）、2700元（约定月息30‰）、2235元（约定月息27‰）、1646元（约定月息18‰），贷款期到后，茶园站经办人汪泉及匡河镇基金会接管中心工作人员多催讨，被告偿还了部分利息，其它本息至今未还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本息共计58577元；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告所属罗田县匡河镇人民政府机关法人组织机构代码证、被告身份证复印件，用以证明双方当事人的身份信息；2、罗田县农村合作基金会放款借据4份、借款回收凭证1份，用以证明被告共欠原告本息共计58577元、其中本金2200元借款偿还至茶园基金站；3、原告于2000年6月10日、2008年11月10日、2014年12月20日分别向被告发出的催收基金会借款通知书，用以证明欠款到期后，曾多次多种途径向被告催收，但被告一直未偿还；4、原告与被告于2012年12月2日签订的还款协议，用以证明被告认可从1995年8月5日至1998年1月11日期间共8次向原告借款，至2012年12月2日止，本息共计82033元，但被告并未按协议约定期间还款。上述3、4项证据同时还证明原告的起诉未超过诉讼时效。按原告诉请的事实与理由，被告亦提出以下3点辩称意见：1、因没有证据证实每2年原告向被告催付过涉案欠款，原告起诉已经超过2年的诉讼时效，虽然原告提供了催款通知书，但没有证据证实已向被告送达；2、被告已于2014年8月5日向罗田县农村合作基金会匡河镇茶园站偿还了2200元这笔欠款，虽不是汪泉所收，但加盖了基金会的印章，应予认定；3、原告诉请的其它几笔借款均不能证实被告欠款的事实，借据上所加盖的郭小平私章均不是真实的；被告为支持其辩称理由向本院提交了罗田县农村合作基金会借款回收凭证1份（上面有“清”的字样），用以证明本金2200元借款已偿还至茶园基金站。本院依法组织了质证：1、被告对原告提供的证据1无异议。对证据2借据中的2200元这一笔没有异议，但已还清。其它三份借据有异议，加盖的私章不是郭小平本人的私章。对证据3、4均有异议，协议上的签字非本人签字，催款通知单没有送达至本人。2、原告对被告提供的借款回收凭证有异议，认为此借款未偿还至汪泉本人，当时也未偿权其他人收款。对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：1、对原告提供的被告无异议的证据1依法予以采信。证据2为放款借据，客观真实，合法有效，除本金2200元借款已偿还外，其它几份均予以采信。证据3为催款通知书，客观真实，依法予以采信。证据4为还款协议，因未加盖基金会印章，也没有当时的负责人签字，缺乏真实性，依法不予采信。2、被告提交的借款回收凭证原告虽有异议，但未提交相反的证据予以推翻，故依法予以采信。经审理查明以下法律事实：被告郭晓平以曾用名郭小平向罗田县农村合作基金会匡河镇茶园站（现变更为罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心）借款共4笔，具体为：1、1995年8月3日借款2200元（约定月息30‰），此笔借款本息已由当时石桥铺茶园基金站回收；2、1995年11月20日借款2700元（约定月息30‰），此笔于1998年1月11日偿还利息609元；3、1996年12月24日借款2225元（约定月息27‰），此笔于1998年1月11日偿还利息517元；4、1998年1月11日借款1646元（约定月息18‰）。上述借款共付利息1126元。贷款期到后，茶园站经办人汪泉及匡河镇基金会接管中心工作人员多次催讨，除偿还部分利息外，下欠本息至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本息共计58577元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原、被告双方的争点主要有以下3点，下面分别予以审处：1、本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，一是除已偿还一笔外，被告从1995年11月20日至1998年1月11日3次向原告借款，还款期到后就还款事宜以催款通知等方式多次要求被告还款，时效亦多次发生中断，故本案并未超过诉讼时效。同时，从权利被侵害之日至原告起诉之日也未超过二十年；二是基金会借贷纠纷是农村经济发展转型过程中的衍生产品，其形成和发展过程有其特殊的时代背景和历史原因，情况较为复杂，一定程度上还涉及“三农”问题，政策性较强，不同于普通的民间借贷，应属上述法律规定中的特殊情况。综合认定被告关于本案已超过诉讼时效的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。2、利息如何确定的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效……。本案中，原、被告约定月利率最高为30‰，换算成年利率为36％（30‰×12），并未超过法定的最高利率，故对双方约定的利率予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，从放款借据中可以确认借贷双方同时约定了借期内的利率及逾期利率，但原告在诉状中对逾期利率并未作出明确表示，经释明后原告表示放弃逾期利率，主张借期内、逾期全部按借期内利率计算。按上述法律规定，同时从尊重当事人意思自治原则出发，对原告的主张依法予以支持。3、被告是否向原告借款的问题。被告辩称原告诉请的其它几笔借款均不真实，但由于未提供相关证据证实，故对其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告郭晓平于本判决生效后十日内偿还原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心3笔借款：1、本金2700元，并从1995年11月20日起至本判决确定的履行期内实际履行之日按约定30‰计息；2、本金2225元，并从1996年12月24日起至本判决确定的履行期内实际履行之日按约定27‰计息；3、本金1646元，并从1998年1月11日起至本判决确定的履行期内实际履行之日按约定18‰计息。已支付的利息1126元从还款中据实扣除。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告罗田县匡河镇农村合作基金会接管中心的其他诉讼请求。案件受理费1264元，由被告负担（此款原告已预交，被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费1264元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂    长    明代理审判员 何凯飞人民陪审员方将军二〇一五年九月十一日书 记 员 张         丹