金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第02127号原告：楼秋仙。委托代理人：李平。被告：李旭日。被告：浙江盛捷建设有限公司。法定代表人：马建伟。委托代理人：许昔东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司。负责人：李宇驰。委托代理人：宋盼。原告楼秋仙与被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员项璐独任审判。同年8月19日，原告楼秋仙追加中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称太平洋财险公司）为被告，本案于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告楼秋仙及其委托代理人李平、被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司的委托代理人许昔东、太平洋财险公司的委托代理人宋盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼秋仙起诉称：2014年11月7日15时0分许，被告李旭日驾驶被告浙江盛捷建设有限公司所有的车牌号为浙G×××××号货车沿雅新街自西向东行驶，在雅新东街1号路段超越前方由原告丈夫傅德行驾驶的同向行驶的电动自行车时，发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。交警认定，被告李旭日负事故的全部责任，原告及原告丈夫无责任。原告受伤后在金华市文荣医院接受门诊和住院治疗35天。出院后原告委托金华广福司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，误工时间截止至定残前一日，护理时限评定为45天，营养时限评定为30天。给原告造成了较大的经济损失，其中医疗费13272.69元、住院伙食补助费1050��、营养费1860元、护理费6750元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、误工费18315元、交通费700元、鉴定费2040元，合计129773.69元。第二被告是肇事车辆的车主，第三被告是肇事车辆的保险人，应各自承担相应的赔偿责任。现原告请求判令：1.第一、第二被告赔偿原告各项经济损失129773.69元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告李旭日答辩称：对事故责任无异议，我是帮公司开车的，由法院依法判决。被告浙江盛捷建设有限公司答辩称：事故损失均在保险责任范围内，应由保险公司进行赔偿。被告太平洋财险公司答辩称：针对原告所诉赔偿项目，医疗费扣除非医保、住院伙食补助费按实际住院天数按标准计算；营养费按鉴定时间计算；护理时间按鉴定时间计算，���院期间按150元／天，出院后按最低标准计算；误工过长且应按农标计算；残疾赔偿金按农标认定；交通费按住院时间按标准计算；精神损害抚慰金过多，由法院衡量；鉴定费不在理赔范围。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告楼秋仙提交的证据：1.原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告常住人口基本信息、驾驶证信息、机动车信息、保险卡复印件各1份，证明各被告的身份信息及投保情况；3.道路交通事故认定书复印件1份（原件存于（2015）金婺民初字第2126号案件），证明原、被告发生交通事故的事实及责任认定；4.医院门诊病历1本、住院病历1本、发票2张及费用清单2张，证明原告因交通事故受伤治疗并支出医疗费的事实；5.司法鉴��所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及护理、营养、误工时间；6.劳动合同1份、工资单12张、房屋租赁合同各1份，证明原告在城市务工的事实；7.交通费发票1组，证明原告为治疗、处理交通事故支出的交通费。被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司对上述证据均无异议。被告太平洋财险公司提出质证意见：1.对证据1-3均无异议；2.对证据4的真实性无异议，剔除非医保后由法院审核具体金额；3.对证据5的真实性均无异议，伤残鉴定标准不实，三期中误工时间过长，鉴定费不在我司理赔范围内；4.对证据6真实性有异议，我司不予认可，原告未提供银行流水证明实际收入，租赁合同上的居住地址经我司调查不存在，不予认可；5.对证据7的真实性无异议，按住院实际天数按标准计算。本院认为，原告提交的证据真实、合理、合法，对上述证据���证明力均予确认。对被告太平洋财险公司提交的证据：上海志信行保险公估有限公司公估报告及光盘各1份（公估报告原件及光盘存于（2015）金婺民初字第2126号案件），证明经原告上海志信行保险公估有限公司到实地调访，证明原告误工情况和居住情况存在虚假。本院认为，该报告调查结论不能排除事故发生前一年原告在城镇务工、居住的事实，对该证据的证明力不予确认。被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司无异议。原告楼秋仙提出质证意见：对该报告真实性有异议，其调查目的的倾向性有问题，很多调查结论是通过推理得出，并没有实质性的证据证明，所得结论只是推理，故不能认为原告证据虚假。在举证期限内，被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司未向本院提交证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称事实与本院查明事实基本一致。另查明：原告楼秋仙受伤后到金华市文荣医院住院治疗35天，住院及门诊共花费医疗费13272.69元。2015年4月22日，经金华广福司法鉴定所鉴定，楼秋仙因交通事故致左肩袖损伤经对症治疗后，目前遗留左肩关节活动部分受限，构成X级（十级）伤残；护理时间45日；营养时间30日；误工时间截止至本次定残前一日止。楼秋仙因本次事故花去鉴定费2040元。原告楼秋仙系农民，事故发生前，原告在其儿子傅滨升所经营的金华市婺城区佳合汽车快修店（地址：浙江省金华市和信路585号）务工，月工资为3300元，同时租住在原告女婿董元仪位于金华市婺城区西关街道董宅路董祥巷26号的房屋内，进城务工及在城镇居住均超过一年。再查明：浙G×××××号车辆的登记车主为浙江盛捷建设有限公司，李���日为聘用的驾驶员。浙G×××××号车辆在太平洋财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告浙江盛捷建设有限公司已预付原告11000元（其中现金给付1000元，交警队事故押金10000元）。本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。原告楼秋仙作为被侵权人有权主张损害赔偿。被告李旭日系雇员，其在从事雇佣活动中造成的损失应由雇主浙江盛捷建设有限公司承担赔偿责任，但因李旭日负事故全部责任，其在本事故中有重大过失，应与雇主浙江盛捷建设有限公司对原告合理损失承担连带赔偿责任。事故发生前，原告进城务工及在城市生活均已满一年，可按农民镇居民标准主张残疾赔偿金，误工费应按原告实收入的损失予以计算。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费主张合理，本院予以支持。本院认定原告的合理损失包括：医疗费13272.69元、住院伙食补助费1050元（30元／日＊35日）、营养费1860元（62元／日＊30日）、护理费6570元（150元／日＊35日＋132元／日＊10日）、误工费18150元（110元／日＊165日）、残疾赔偿金80786元（40393元／年＊10%＊20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元（20元／日＊35日）、鉴定费2040元，合计129428.69元。在本案中因被告李旭日所驾驶的机动车辆已在被告太平洋财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，太平洋财险公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内按照李旭日的责任比例予以赔付。因本事故有另一伤者傅德行（为原告丈夫）也构成十级伤残，交强险医疗费用限额及死亡伤残项下限额两位伤者各半使用。非医保费用���医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告太平洋财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信；但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按照责任比例承担赔偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第��条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险范围内赔偿原告楼秋仙60000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告楼秋仙67388.69元，合计127388.69元，款于本判决生效之日起十日内给付。二、被告浙江盛捷建设有限公司赔偿原告楼秋仙2040元，被告李旭日负连带赔偿责任（已履行）。三、因被告浙江盛捷建设有限公司已垫付11000元，故在履行第一、二项及诉讼费时，应由被告太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付原告楼秋仙118952.69元，支付被告浙江盛捷建设有限公司8436元。四、驳回原告楼秋仙的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（减半收取，原告已预交），由被告李旭日、浙江盛捷建设有限公司负担（已在上述判决第三项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一五年九月二十八日代书记员  吴馥慧