wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第2845号原告蒋某身份证号码××被告赵某甲。身份证号码××。原告蒋某与被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原告与被告经朋友介绍认识，××××年结婚，2006年生育一女。婚后感情一般，近两年被告及其父母封建迷信，有病烧香信神。被告付不起一个男人应该承担的责任，没有主心骨，给其妹贷了50多万元的房贷，年前其妹又让帮贷车贷，双方为此没完没了的争吵，感情完全破裂，现已分居半年。请求判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割共同财产。被告赵某甲未作答辩。经审理本院认定，2003年夏天，原、被告同在威海威泰电子厂打工，同年底经人介绍双认识，并自由恋爱，××××年2月3日定亲，××××年××月××日登记结婚，11月21日婚娶，2006年3月29日婚生女孩赵某乙。2014年5月份起被告为他人担保借款，双方发生矛盾。上述事实，主要是根据当事人提交证据材料及当事人当庭陈述经庭审查证认定的，上述书证材料及庭审笔录已收存、记录入卷。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，且生育一女，现双方虽为生活琐事残生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，被告处理家庭事务应考虑夫妻间的感受，不伤害夫妻感情为前提。若原、被告珍惜多年来建立的夫妻感情，彼此尊重，互谅互让，加强沟通，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告蒋某与被告赵某甲离婚。诉讼费300元，由原告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李涛二〇一五年九月二日书记员  孙策
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰曲���初字第0400号原告黄圣华。委托代理人赵武功、羊城，江苏济恒律师事务所律师。被告邵忠良。原告黄圣华与被告邵忠良拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄圣华及其委托代理人赵武功、羊城，被告邵忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄圣华诉称，我于2014年10月1日受雇于被告，从事建筑工程制模工作，工资按出勤230元／天计算。2015年3月21日，我因在工地工作中被钢筋轧伤左手暂时不能工作而与被告自动解除雇佣关系。被告尚欠我工资17882元（其中有欠条的为20352元），经我催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付所欠工资17882元，并承担本案诉讼费。原告黄圣华为证实其主张提供被告于2015年2月18日向原告出具的欠条一份。被告邵忠良辩称，我出具欠条是事实，但工资标准是220元／天。在2015年6月30日之前所欠原告工资已经用于支付原告的医疗费。在工地上每个工人都交了身份证，购买了保险，但只有原告不交身份证，导致没有办理保险，所以我认为我不应承担原告的医疗费。出具欠条后，我给了原告工资3500元，另外因为原告在我这里受伤，我为原告支付医疗费10214.27元。我认为我与原告没有结账，我不欠原告的钱。被告邵忠良为证实其主张提供下列证据：1、账册一份；2、医药费收据二份，用药清单二份。通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：原告黄圣华自2014年10月1日起受雇于被告邵忠良从事建筑工程制造模具工作。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到紫玉庄园黄圣华木工���资计人民币20352元。在2015年6月30日前结清。若不结清，将自愿接受一切法律责任”。在欠条中另注明：“2015年2月18号付伍仟元整，黄圣华”。庭审中，原、被告一致确认2015年2月18日后，原告又为被告工作6.5天。另被告于2015元4月3日给付原告1000元，同年5月29日给付原告2500元。本院认为，债务应当清偿。被告邵忠良向原告黄圣华出具欠条一份，确认欠到原告黄圣华工资20352元，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未完全履行还款义务，现原告诉讼主张被告偿还所欠工资，依法应予支持。出具欠条当日被告已给付原告工资5000元，故被告欠原告工资应为20352元-5000元=15352元。在2015年2月18日被告出具欠条后，原告又为被告工作6.5天，原告主张工资标准为230元／天，未能举证证明，且被告仅认可220元／天，故工资标准按220元／天计算。原告在2015��2月18日之后的工资应为220元／天×6.5天=1430元。后被告于2015年4月3日给付原告1000元，同年5月29日给付原告2500元，合计给付3500元，因原告未能举证证明该3500元系被告自愿给原告支用，故应视为被告的还款。综上，被告结欠原告工资应为15352元＋1430元-1000元-2500元=13282元。关于被告辩称在原告受伤后为原告垫付的医药费应从工资中扣除，因原告不予认可，且与本案非同一法律关系，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邵忠良于本判决生效之日起十日内给付原告黄圣华人民币13282元；驳回原告黄圣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担25元（已交），被告负担100元（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇一五年九月二十五日书记员  张驰
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1432号原告孙彦范，男，1961年4月1日出生，汉族，现住长春市宽城区西广小区**栋2门***室。委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告孙磊，男，1984年3月27日出生，满族，现住长春市宽城区新月山庄***栋1门***室。委托代理人高虹（被告孙磊母亲），女，1960年7月20日出生，满族，现住长春市宽城区新月山庄***栋1门***室。委托代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。原告孙彦范与被告孙磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦范的委托代理人侯国宇，被告孙磊的委托代理人高虹、张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系父子关系，2013年6月7日，原告与被告母亲高虹在法院主持下协议离婚，双方对夫妻共同财产进行了协议分割，绝大部分夫妻共同财产归被告母亲所有。对于该1234887元钱款，被告母亲高虹私下同意归原告所有，但必须先存到被告银行账户，由被告暂时代为保管，原告无奈将该笔钱款汇入被告账户，但原告从未作出过将该笔钱款赠与给被告的意思表示。原告与被告母亲离婚后，多次要求被告返还该笔钱款，被告均以各种理由拖延不给。被告没有合法依据占有原告的巨额财产，并造成原告巨大经济损失，已构成不当得利，依法应当返还。现起诉请求：1.被告返还因不当得利取得的钱款1234887元及利息（从2015年3月14日至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.本案属于原告重复立案，该诉讼标的原告在（2015）宽民初字第529号案件经本院审理并做出了生效判决，在判决书中已经明确该钱款的性质是原告赠予给被告的；2.原告的诉请与事实理由与客观事实不符，该笔钱款是原告与被告母亲高虹离婚诉讼期间，原告与孙磊的母亲协商一致，给孙磊，并在人民法院的协同下一同取款并汇入孙磊账户，是真实意思表示，并款项已经支付，已构成赠予的事实。请驳回原告的无理之诉。经审理查明，2015年，原告孙彦范起诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日做出（2015）宽民初字第529号民事判决书，对该判决书原、被告均未上诉，已经发生法律效力。在判决书中查明的事实为：“原告孙彦范与被告孙磊系父子关系。原告与被告委托代理人系夫妻关系。2013年6月7日，原告与高虹在法院主持调解下达成了离婚协议，双方同意将在中国人寿保险股份有限公司长春分公司投保的保险金提出后赠与婚生子孙磊，并且高虹撤销对原告重婚罪的诉讼。当日原告将保险金1234887元汇入被告孙磊账户后，高虹到长春市绿园区人民法院撤销了对原告重婚罪的诉讼。通过本院到绿园区人民法院调查，并经原告与高虹离婚案中的主审法官证实，本案原告要求被告偿还的借款，与原告和高虹达成离婚协议当日，双方同意并汇入婚生子孙磊账户的款项系同一笔款。”另本案原告主张的款项与（2015）宽民初字第529号案件中主张的款项系同一笔。本院认为，原告要求被告返还不当得利的诉请，与（2015）宽民初字第529号民间借贷的案件案由不同，不属重复告诉，但因原告本次提交的证据及主张的款项与（2015）宽民初字第529号案件系同一笔，该笔款项已经由生效判决查明了款项的性质，并非没有法律上的根据，不属不当得利，故对原告的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙彦范的全部诉讼请求。案件受理费15910元（原告已预交），由原告孙彦范自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张艳伟代理审判员  陈 双人民陪审员  张国军二〇一五年九月二十九日书 记 员  岳 威
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民三初字第00483号原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司，住所地连山区永昌路。法定代表人李景周，该公司经理。委托代理人杨如钢、柳琳琳，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区站前街开心睡吧快捷酒店，住所地连山区站前街兴旅开发2号楼2-3。负责人李鑫，该酒店经理。本院在审理原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司与被告葫芦岛市连山区站前街开心睡吧快捷酒店供用热力合同纠纷一案中，原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛市连山区站前街开心睡吧快捷酒店的起诉。???本院认为，原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市天正供暖有限责任公司撤回对被告葫芦岛市连山区站前街开心睡吧快捷酒店的起诉。?案件受理费88元，由原告承担。?审判员  李孝刚二〇一五年九月十五日书记员  佟 铮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中商辖终字第00080号上诉人（原审被告）宁波市嘉鸣进出口有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区顺德路136弄58号。法定代表人莫鸳君，总经理。被上诉人（原审原告）江苏锦明不锈钢新材料有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区。法定代表人戴如明，董事长。上诉人宁波市嘉鸣进出口有限公司（以下简称嘉鸣公司）因与被上诉人江苏锦明不锈钢新材料有限公司（以下简称锦明公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第0429-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人嘉鸣公司不服一审裁定向本院提起上诉称：嘉鸣公司、锦明公司与宁波金田铜业（集团）股份有限公司签订的买卖合同约定，“因本合同产生纠纷由三方协商解决，协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院起诉，由原告住所地人民法院行使管辖权”，一审法院认为该约定明确、有效，我方认为，一审法院认定事实错误，应予撤销。该合同约定形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定的时候并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，若发生纠纷后双方均起诉，则双方均是原告，又都是被告，此种情况下，除非双方住所地为同一法院辖区范围内，因此该协议管辖没有指向明确唯一的法院，违反协议管辖的唯一性原则。故上诉人请求：1、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0429-2号民事裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。2、本案诉讼费用由锦明公司承担。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人书面约定“协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院起诉，由原告住所地人民法院行使管辖权”，由于被上诉人（原审原告）住所地在兴化市，故兴化市人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 军代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一五年九月十四日书 记 员  顾慧遥
湖南省汨罗市人民法院民事裁���书(2015)汨民初字第474号原告胡正炎，男，汉族，40岁，个体业主，住汨罗市。被告谢红，女，汉族，36岁，个体业主，住汨罗市。被告李其雄，男，汉族，37岁，住汨罗市。被告汨罗市振湘碳素制品厂，地址：汨罗市，法定代表人，谢红。被告彭昔文，男，汉族，49岁，住汨罗市。原告胡正炎与被告谢红、李其雄、汨罗市振湘碳素制品厂、彭昔文民间借贷纠纷一案，原告胡正炎于2015年9月16日向本院提出全案撤诉申请，本院认为原告胡正炎的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡正炎撤诉。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告承担。审 判 员  周志审 判 员  杨薇人民陪审员  杨丽二〇一五年九月十七日书 记 员  吴苏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2015）莱山执字第743-1号申请执行人徐京习。被执行人烟台市锦宏物业服务有限公司。法定代表人：王崇发，职位：经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值15500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一五年九月二十三日书记员  贺传宁
鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鹤山行执字第138号申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局。法定代表人张建国，副主任。委托代理人李云龙，鹤壁市国土资源局鹤山分局工作人员。被申请人古楼河搅拌站。申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局申请执行古楼河搅拌站行政处罚决定一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局作出的鹤山国土资罚决字【2015】第002号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查查明，申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局没有执行《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的内容。本院认为，申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局作为国家土地管理机关应当严格按照法律规定依法行政，其作出的行政行为均应符合法律规定，本案申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，在向人民法院申请强制执行前，履行催告当事人履行义务，程序不合法。鹤壁市国土资源局鹤山分局申请执行其作出的鹤山国土资罚决字【2015】第002号行政处罚决定。不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人鹤壁市国土资源局鹤山分局对被申请人古楼河搅拌站作出的鹤山国土资罚决字【2015】第002号行政处罚决定不准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东风审 判 员  孙 广代理审判员  张爱香二〇一五年九月二十八日书 记 员  王萍平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15559号原告上海外高桥物业管理有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告沙涛，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告沙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。审判员 聂 平二〇一五年九月六日书记员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三中民终字第11602号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）宗彬，女，1972年3月23日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人宗彬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04710号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宗彬在一审中起诉称：2006年6月，宗彬购买北京市平谷区×商品房。乾元房地产公司在履行合同过程中有违约行为。因此，宗彬起诉至法院，请求乾元房地产公司支付违约金等。一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。宗彬对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：宗彬系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 京审 判 员  刘险峰代理审判员  蔡 琳二〇一五年九月十日书 记 员  曹思雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周少民初字第0038号原告周某。委托代理人顾雪华、高文娟（实习），江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告夏某。委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。原告周某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人顾雪华，被告夏某及其委托代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：双方于2013年8月相识，××××年××月××日在昆山民政局登记结婚，2014月6月22日生育一子（未办理出生医学证明）。因双方婚前缺乏了解，结婚比较草率，婚后2个月就发现双方性格、观点不一样，一直吵架，双方于2013年12月份底分居至今。现夫妻感情已破裂，为此原告起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。被告夏某辩称：原告的诉讼请求和事实理由均与事实不符，我们是自由恋爱，结婚前后双方感情都挺好，因为原告不予配合致使出生证至今未办理，但双方之间没有很大的矛盾，答辩人不同意离婚，我们之间尚有感情，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告双方于2013年8月相识恋爱，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，2014月6月22日生育一子（至今尚未办理出生医学证明）。婚后双方因家庭琐事及小孩抚养等问题产生矛盾，双方又缺乏沟通，导致原告诉至本院，由此引起纠纷。上述事实由结婚证、双方身份信息及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方自相识恋爱至登记结婚时间较短，彼此了解不够，婚后因家庭琐事及小孩抚养等问题产生矛盾，但双方登记结婚至今不满二年，婚生子刚满一周岁，双方之间并无原则性矛盾，现有矛盾并不当然导致夫妻感情的破裂，只要在今后生活中相互理解，相互体谅，并积极沟通，双方和好还是有可能的，故结合本案的实际情况，对原告主张离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告周某与被告夏某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年九月六日书记员 沈冬祥〈附相关法律条文〉《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第01049号上诉人(原审被告)：姚星宇，男，1981年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：许振海，辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳新北热电有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。委托代理人：栾涛，该公司员工。上诉人姚星宇因与被上诉人沈阳新北热电有限责任公司供用热力合同采暖费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告沈阳新北热电有限责任公司诉称，原告单位负责位居沈河区奉天街419-3号2-11/12-1号房屋的供暖，被告为该房屋所有人，建筑面积376.92平方米，被告至今尚欠2013年—2015年的采暖费人民币21,107.76元。现原告诉至法院请求判令被告给付尚欠采暖费人民币21,107.76元，本案诉讼费用由被告承担。原审被告姚星宇辩称，房屋所有情况及欠费情况均属实，没有交纳采暖费的原因是我家室内的暖气个别不热，大概有4片暖气不热，两个卫生间的暖气片、楼上大厅两个暖气片均不热。所以我才不同意交纳采暖费。原审法院经审理查明，被告姚星宇系位于沈阳市沈河区奉天街419-3号2-11/12-1室（建筑面积376.92平方米）房屋的所有人。该房屋由原告单位负责供热，现因被告未缴纳该房屋2013年度至2015年度的采暖费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述，欠费明细、房产登记表一份等证据经当庭质证，原审法院予以认证。原审法院认为，原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。交纳采暖费是房屋所有权人的义务，房屋所有权人应当按照规定按期足额交纳采暖费。原告系本案涉诉房屋的所有权人，故其应当向被告交纳相应的采暖费。原告要求判令被告应按实际供暖面积支付采暖费的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于被告抗辩个别暖气不热，室内温度不达标的问题，因被告提供的证据不足以证明其该项主张，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《沈阳市城市供暖管理办法》第十八条之规定，判决如下：被告姚星宇于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳新北热电有限责任公司2013年度至2015年度采暖费人民币21,107.76元；案件受理费人民币330元，减半收取人民币165元，由被告姚星宇负担。宣判后，上诉人姚星宇不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有履行法定义务及合同义务，无权主张上诉人支付采暖费。根据《辽宁省城市供热条例》的规定被上诉人对上诉人的供暖设施负有保修义务，在2013至2015采暖期，上诉人多次向被上诉人投诉反映室内供暖设施有部分暖气片不热，需要检查维修，但被上诉人均告诉上诉人暖气片无法维修，拒绝承担法定义务，造成供暖不热。上诉人曾要求被上诉人对室内温度进行测温，并要求对卫生间进行测温，但这一合法要求却被拒绝，被上诉人无权向上诉人主张支付采暖费。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳新北热电有限责任公司答辩称：上诉人主张被上诉人没有履行供热义务，没有证据，本案在一审中没有提供相应证据，所以上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人称被上诉人没有进行测温、拒绝修理暖气片，对此应负举证责任。上诉人没有提供证据证明其主张，上诉人的上诉请求不予支持。被上诉人履行了供热义务，原审判决上诉人给付被上诉人2013年度至2015年度采暖费21,107.76元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人姚星宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年九月八日书 记 员  阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01210号罪犯黄德钊，男，1989年6月14日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。广东省阳春市人民法院于2012年5月25日作出（2012）阳春法刑初字第105号刑事附带民事判决，被告人黄德钊犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。被告人同案不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）阳中法刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄德钊于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。执行机关第二师且末监狱因罪犯黄德钊确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黄德钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.1分、文化88.1分、技术89.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄德钊自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬2次，奖分219.78分，平均出勤100%，工效117%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄德钊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德钊减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣代理审判员  于新玲代理审判员  殷建华二０一五年九月十六日书 记 员  王启耀
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第7455号原告杨文凯。被告山东省即墨经济开发区开发总公司，住所地即墨市岙兰路2号。法定代表人张同学，总经理。本院在审理原告杨文凯与被告山东省即墨经济开发区开发总公司劳动争议纠纷一案中，原告杨文凯于2015年9月28日自愿申请撤回对被告山东省即墨经济开发区开发总公司的起诉。本院认为，原告杨文凯自愿撤回对被告山东省即墨经济开发区开发总公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文凯撤回对被告山东省即墨经济开发区开发总公司的起诉。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告杨文凯负担。审判员  刘平平二〇一五年九月二十八日书记员  王文萃
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第2513号原告陈欢，女，1983年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人肖海燕，四川永卓律师事务所律师。被告四川金科环保科技有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人吴军。委托代理人申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托代理人张薇薇，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。原告陈欢与被告四川金科环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员牛果独任审判，分别于2015年7月30日、9月23日两次公开开庭进行了审理，原告陈欢的特别授权代理人肖海燕，被告四川金科环保科技有限公司的特别授权代理人申宪伟、一般授权代理人张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢诉称，原告2012年4月应聘至被告处工作，2014年起担任企业管理部副部长，双方劳动关系持续至2015年3月18日，原告以被告存在《劳动合同法》第三十八条的违法情形行使法定解除权后止。一、被告存在不足额发放劳动报酬的违法违约事实。1、被告在未与原告协商一致的情况下，自2015年1月起，单方面降低了原告的工资标准和职务，其单方降职降薪不具有合法性。2、双方签订的《目标责任书》的约定2014年年终奖标准额为30000元，被告仅支付了16878元，剩余部分经原告多次主张，被告以公司当年业绩不好为由，要求员工给予理解，拒绝支付年终奖剩余部分；在原告提起仲裁后，被告罗织了一些原告未能按约定完成年终奖考核的所谓证据，均不能证明其降低年终奖的合法性及合理性，同时被告拒绝提供原告申请用以证明原告已完成相应考核标准的证据原件，应承担对扣发年终奖合理性举证不能的责任。二、被告存在不按时支付劳动报酬的违法违约事实。在劳动关系存续期间，被告多次未按约定的时间向原告发放工资的情形，2014年年终奖，被告也未在约定的时间进行发放，其行为已构成未按时发放劳动报酬的违法情形。三、被告存在未按法律规定为原告缴纳社保的违法、违规、违约行为。原告自2012年4月到被告处至今，被告未按原告的工资总额为基数为原告缴纳社会保险，已严重违反法律法规的规定及双方劳动合同的约定。四、2015年3月18日，原告与被告指定人员办理了工作交接，但至今被告仍未依法向原告支付相应款项。原告遂起诉至本院，请求判令：一、被告补发原告2014年年终奖未支付部分13122元；二、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28032元；三、被告向原告按2014年工资标准补足2015年1月1日至3月15日工资差额7120元；四、本案诉讼费由被告承担。被告四川金科环保科技有限公司辩称，1、被告已经按照双方约定支付了原告年终奖且超额支付了年终奖；2、原告要求支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据；3、被告已向原告足额支付了2015年1月-3月的工资及2014年年终奖；4、被告依据劳动合同的约定，按照成都市社保局公布的社保缴纳基数缴纳了社保。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年4月起在被告处工作，2014年1月2日被告聘任原告为企业管理部副部长，聘期为：2014年1月1日至2014年12月31日。2014年4月3日，原告签订企业管理部副部长目标责任书：“……二、责任期限：2014年1月1日至2014年12月31日。……四、目标考核：1、2014年管理目标全年考核总分为100分，按照考核标准每季度进行考核，年终累计汇总，最终考核得分与个人年终奖直接挂钩。……五、年终奖结算办法：1、年终奖标准额30000元。2、个人实得年终奖金=年终奖标准额×个人全年目标责任制考核得分÷100×个人出勤率-个人所得税。3、个人出勤率=（全年应出勤天数-各种休假天数）/全年应出勤天数×100%。4、个人年终奖在年底由公司绩效考评小组统一考核、结算、兑现。”。2014年10月13日，被告聘任原告为综合管理部副部长，聘请为：2014年10月1日至2014年12月31日，被告对原告的考核仍然按照之前制定的考核标准进行。2015年被告未继续聘任原告担任综合管理部副部长，原告担任普通工作人员，待任命。2015年3月18日，原告向被告提出解除劳动关系，并于2015年3月18日办理工作交接。另查明，2015年3月17日，原告向郫县仲裁委申请仲裁，请求裁决：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告补发原告2014年年终奖未支付部分13122元；三、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金28032元；四、被告向原告按2014年工资标准补足2015年1月1日至3月15日工资差额7120元；五、被告向原告支付2012年4月至2015年3月全部社保差额41940元。2015年6月10日郫县仲裁委裁决：一、原告与被告于2015年3月18日解除劳动关系。二、驳回原告其他仲裁请求。原告收到裁决书后不服，起诉至法院，被告未向法院起诉。上述事实，有原、被告的身份信息、企业登记信息，解除合同通知书、交接清单、企业管理部副部长目标责任书及管理目标考核表、参保信息、银行流水，原、被告当庭一致的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,劳动者和用人单位的合法权益应依法保护。关于解除劳动关系问题。郫县仲裁委裁决，原告与被告于2015年3月18日解除劳动关系，原、被告对该项裁决均未提出异议，视为认可，本院予以确认。关于未支付部分年终奖问题。被告未提供证据证明其扣发部分年终奖的事实依据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付未支付部分年终奖的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其金额为13122元（30000元-16878元）。关于经济补偿金问题，本案中年终奖非原告固定的、稳定的收入，故原告要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于2015年1月1日-3月15日工资差额问题。原告未提供证据证明其相应主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于2012年4月至2015年3月全部社保差额问题。郫县仲裁委裁决，驳回了原告的该项仲裁请求，原、被告对该项裁决均未提出异议，视为认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈欢与被告四川金科环保科技有限公司于2015年3月18日解除劳动关系。二、被告四川金科环保科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告陈欢年终奖未支付部分13122元。三、驳回原告陈欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费5元，由被告四川金科环保科技有限公司承担，该款已由原告陈欢预交，被告四川金科环保科技有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付给原告陈欢。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 牛 果二〇一五年九月三十日书记员 李海林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00783号申请人：吴某某，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人：郑某某，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2015年9月1日受理了申请人吴某某、郑某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人吴某某、郑某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者郑某某的医疗费382元，凭发票由吴某某承担；二、由吴某某承担伤者郑某某的误工费750元、衣物损失费200元等合计950元；三、上述费用吴某某于2015年9月1日支付；四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年九月一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黔南刑执字第2329号罪犯陈勇，男，1975年2月5日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省桐州监狱服刑。2012年11月29日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第483号刑事判决，判处陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月29日起至2017年5月28日止）。该犯于2013年3月13日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2015年9月1日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核期连续被评为改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇予以假释（假释考验期至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年九月十一日书记员 王 铨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第07127号罪犯林小攀，男，汉族，1988年1月9日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年8月18日作出（2011）雨刑初字第00122号刑事判决，以被告人林小攀犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金五万元。案经安徽省马鞍山市中级人法院二审，于2011年10月18日作出（2011）马刑终字第00132号刑事判决，以盗窃罪改判其有期徒刑十一年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯林小攀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林小攀在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林小攀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林小攀减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年3月2日起至2020年09月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第3240号原告徐祗涛，郯城县郯城街道东圈子村，居民。委托代理人黄增彬，山东浩冉律师事务所律师。被告胡秀华，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民，住该村，公民身份号码：3728221968********。原告徐祗涛与被告胡秀华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗涛及其委托代理人黄增彬到庭参加诉讼，被告胡秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祗涛诉称，2011年11月29日，原告徐祗涛通过中介人杨鹏联系，购买了被告胡秀华位于郯城县郯西路92号北城名苑小区1号楼1单元201室商品房一套，双方签订了购房协议。协议约定了价款及其他事项。原告徐祗涛按照约定将价款支付给被告胡秀华，并每月按期偿还银行的贷款。该房屋一直由原告徐祗涛使用至今。最近原告听说被告胡秀华欲将房屋抵押给他人，为了维护自身合法权益，原告徐祗涛提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的房屋购买协议书合法有效。被告胡秀华未到庭、未答辩。经审理查明，2011年11月29日，原告徐祗涛通过中介人杨鹏联系，购买了被告胡秀华位于郯城县郯西路92号北城名苑小区1号楼1单元201室商品房一套，双方签订了购房协议一份。协议签订后，原告徐祗涛按照约定将价款支付给被告胡秀华，并每月按期偿还银行的贷款。该房屋一直由原告徐祗涛使用至今，原告徐祗涛听说被告胡秀华欲将房屋抵押给他人，于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告签订的房屋购买协议书合法有效。上述事实，有当事人陈述、房屋协议书、商品房买卖合同、偿还按揭贷款的凭证、房款收条等相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，原告徐祗涛购买被告胡秀华商品房一套，于2011年11月29日签订了商品房买卖协议书一份。原、被告具有完全民事行为能力，所签订的商品房买卖协议内容具体确定，不违反法律、行政法规的强制性规定，是原、被告双方真实意思表示，原告徐祗涛与被告胡秀华于2011年11月29日签订了商品房买卖协议书合法有效，本院予以确认。被告胡秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐祗涛与被告胡秀华于2011年11月29日签订了商品房买卖协议书合法有效。案件受理费500元，由原告徐祗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一五年九月一日书记员 许雪飞
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2015)庆林民初字第399号原告唐剑，男，汉族，甘肃省正宁县人，住正宁县。被告甘肃利华水电工程有限公司。法定代表人张文凯，该公司董事长。被告赵文奎，男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。委托代理人张元平（系赵文奎项目部工作人员），男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。代理权限：特别代理。原告唐剑与被告甘肃利华水电工程有限公司、赵文奎买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2015年7月31日立案受理后，由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐剑，被告赵文奎委托代理人张元平到庭参加诉讼，被告甘肃利华水电工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑诉称，原告从2011年4月开始，向被告甘肃利华水电工程有限公司承建的宁县三江两岸河道改造工程工地供应石料。该工地项目部负责人为赵文奎，截止2013年2月5日，尚有72888元石料款未付清。故诉至法院，请求判令二被告支付欠款72888元，承担利息10032元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉求，出示证据欠条2张，证明甘肃利华水电工程有限公司承建的宁县三江两岸河道改造工程3、4标段工地工作人员赵连成于2011年7月28日向原告书写欠条一张，载明欠原告石料款122888元，后支付5万元，项目部负责人赵文奎又于2013年2月5日向原告书写欠条一张，载明欠石料款72888元的事实。被告甘肃利华水电工程有限公司未到庭亦未答辩。被告赵文奎辩称，对于原告所诉事实和所欠货款数额无异议，但因项目部资金周转困难，故短期内无法支付货款。被告赵文奎为支持其答辩，举证如下：1、诊断证明书1张，证明被告赵文奎因病住院，不能出庭应诉的事实。2、宁县马莲河付款欠款记录表、付款单两张，证明因政府未付清工程款，致被告赵文奎尚欠多项工程款，且陆续向供货商付款的事实。经当庭质证，被告赵文奎对原告唐剑提交的证据无异议，本院予以认定。被告赵文奎提交的证据与本案事实无关联性，本院不予认定。经审理查明，原告唐剑从2011年4月开始，向被告甘肃利华水电工程有限公司承建的宁县三江两岸河道改造工程工地供应石料。截止2011年7月28日欠原告122888元石料款未付，工地工作人员赵连成于2011年7月28日向原告书写欠条一张，载明欠原告石料款122888元。后该工地项目部负责人赵文奎支付原告石料款5万元，截止2013年2月5日，尚有72888元石料款未付清，项目部负责人赵文奎于2013年2月5日向原告书写欠条一张，载明欠石料款72888元。本院认为,被告甘肃利华水电工程有限公司承建的宁县三江两岸河道改造工程项目部与原告唐剑之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款义务，现尚有72888元未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵文奎系被告甘肃利华水电工程有限公司宁县三江两岸河道改造工程项目部负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告赵文奎作为项目部负责人在承建该工程项目过程中，所进行的与承建该工程有关的购买工程材料的民事活动，其法律责任应当由被告甘肃利华水电工程有限公司承担。原告主张的逾期利息因双方未约定付款期限，逾期时间无法确定，亦未约定逾期付款违约金，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告甘肃利华水电工程有限公司支付原告唐剑货款72888元；二、驳回原告唐剑的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告甘肃利华水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  王杰二〇一五年九月十五日书 记 员  任博
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北新民初字第3646号原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。法定代表人徐丹，系该公司董事长。委托代理人吕志斌，系该公司职员。委托代理人田本乡，系该公司职员。被告金岚。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告金岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费1368元。审理中，原告未能提供被告杜桂芳准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。代理审判员  宋鹏程二〇一五年九月十日书 记 员  吴 彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03695号原告罗小平，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。法定代表人宋果，该公司经理。本院在审理原告罗小平诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告罗小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小平负担。代理审判员  周致余二〇一五年九月十六日书 记 员  李 星
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）白河民初字第00479号原告寇德树。原告王天芳。被告袁顶琴。被告寇邡鑫。委托代理人李正信，男，白河县148法律服务所律师。本院在审理原告寇德树、王天芳与被告袁顶琴、寇邡鑫继承纠纷一案中，2015年9月22日经本院调解双方达成和解。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事和诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告寇德树、王天芳撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告寇德树、王天芳负担。审 判 长  姜照明审 判 员  刘兴安人民陪审员  陈明阜二〇一五年九月二十二日书 记 员  舒 婕
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2015)冀执复字第117号申请复议人（异议人、被执行人）：河北裕泰化工有限公司。住所地：邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。法定代表人：刘军，该公司经理。申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市丛台区人民路***号锦林大厦***层。负责人：刘鹏。被执行人：博大仪表集团有限公司。住所地：邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。法定代表人：李玉杰。被执行人：李玉杰。被执行人：邯郸市华信汽车贸易有限公司。住所地：肥乡县交通西街*号。法定代表人：付瑞华。申请复议人河北裕泰化工有限公司（以下简称裕泰公司）不服邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2015）邯市执异字第41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸中院查明，中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信邯郸分行）与河北裕泰化工有限公司（以下简称裕泰公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称博大公司）、李玉杰、邯郸市华信汽车贸易有限公司（以下简称华信公司）贷款及保证合同纠纷一案，经中信邯郸分行申请，邯郸市诚信公证处（以下简称诚信公证处）于2015年3月25日，出具了（2015）邯诚证执字第4号执行证书。另查明，诚信公证处于2015年3月11日用邮政快递分别向裕泰公司、博大公司、李玉杰、华信公司发出了《违约事实核实函》，并分别于同月12日、13日、16日、4月8日妥投。邯郸中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第二款“人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持”的规定，裕泰公司所称最高额保证合同不属于可以赋予强制执行效力的债权文书类型的理由不能成立。另根据查明的事实，裕泰公司收到了邯郸市诚信公证处发出的邮政快递，其所提理由与事实不符，不予支持。综上，对申请人所提异议理由不予支持。故驳回异议人裕泰公司不予执行公证债权文书的申请。申请复议人裕泰公司称:1、根据中信邯郸分行提交的（2015）邯诚证执字第4号《执行证书》显示：诚信公证处在接到中信邯郸分行提交的要求出具执行证书的《申请书》后，已致函被执行人博大公司、李玉杰、华信公司和裕泰公司，对各被执行人是否违约以及申请执行的数额进行了核实，各被执行人均未在核实函确定的时限内答复，据此将各被执行人拒绝答复的行为视为默认违约。然而，经申请人核实，申请人从未有人收到诚信公证处发出的任何函件，也从未有任何单位或个人就相关借款合同、保证合同的履行等情况向申请人进行核实。2、如依原审法院所述，诚信公证处向本案被执行人之一华信公司发送的《违约事实核实函》系于2015年4月8日妥投，则诚信公证处于2015年3月25日出具的（2015）邯诚证执字第4号《执行证书》，因其出具时间早于其向华信公司送达该《违约事实核实函》的时间，应属严重违反法定程序，依法应予撤销。本院查明，中信邯郸分行向诚信公证处提交申请强制执行申请书后，诚信公证处以特快专递方式于2015年3月11日向博大公司、裕泰公司、华信公司、李玉杰发出《违约事实核实函》，经邮件查询载明，速递公司已于2015年3月12日、2015年3月13日、3月16日及4月8日将邮件妥投于博大公司、裕泰公司、华信公司及李玉杰。李玉杰为博大公司法定代表人，其他事实与邯郸中院查明一致。本院认为，1、关于《违约事实核实函》的投递问题。根据所查明事实，速递公司于2015年3月13日、3月16日将《违约事实核实函》妥投于裕泰公司及华信公司，时间在诚信公证处作出执行证书之前，裕泰公司称从未收到此函的理由与事实不符，本院不予支持。2、关于《违约事实核实函》是否在执行证书之前妥投于其他被申请人的问题，因在执行异议程序中未予涉及，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，此项本院不予受理。另无证据证明裕泰公司可代他人主张权利，应为主体不适格。综上，申请复议人裕泰公司复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人河北裕泰化工有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树经审 判 员  付建勇代理审判员  王振建二〇一五年九月二日书 记 员  武剑平
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2411号上诉人(原审原告)连志雄。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人连志雄因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人连志雄的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年3月30日，连志雄与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称“宝茸公司”)签订上海市商品房预售合同，约定由连志雄向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1237室房屋，建筑面积23.1平方米，总价人民币639,500元。同日，连志雄与上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)签订商铺租赁合同，约定连志雄将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，连志雄委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年1月12日，连志雄经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与连志雄签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与连志雄等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，连志雄认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。连志雄认为，何跃公司未取得连志雄的同意，擅自经营管理该商场，占用连志雄的商铺，致使连志雄无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1237室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向连志雄赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给连志雄。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，���主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故连志雄作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，连志雄作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，连志雄等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，��提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，连志雄与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然连志雄未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指连志雄之容忍义务并非要求连志雄一味放弃自身的合法权利，如果连志雄等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，连志雄要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；连志雄要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、连志雄要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1237室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、连志雄要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向连志雄赔偿经济损失之请求，不予支持；三、连志雄要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给连志雄之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人连志雄不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同��同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人连志雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2431号上诉人（原审被告）：东莞市女神阁文化传媒有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：庾富枝，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州顶益食品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：曹褔龄，系该公司董事长。上诉人东莞市女神阁文化传媒有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗萝法西民初字第142号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人行为实施地是在东莞市，并且上诉人成立不足一年，客户绝大部分在东莞市行政区域范围内，其影响力也只及于东莞市行政区域范围，行为实施地、结果发生地均为东莞市；其次，广州市萝岗区并不是上诉人注册地，上诉人注册地为东莞市莞城东城中路达鑫创富中心8号1111室，因此本案应由东莞市第一人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，案涉侵权行为属于信息网络侵权，被上诉人作为所诉侵权行为的被侵权人，其住所地可视为本案的侵权结果发生地。据此，被上诉人的住所地位于广州经济技术开发区东区宏明路12、14号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十日书 记 员  黄靖琳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00891号上诉人（一审被告）：赵树月，住安徽省凤台县。上诉人（一审被告）：赵迪，住安徽省凤台县。上述二上诉人共同的委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托代理人：高洪武，该公司法律顾问。上诉人赵树月、赵迪因与被上诉人安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司（以下简称鑫淼贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第02833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人赵树月，上诉人赵树月、赵迪共同的委托代理人王保林，被上诉人鑫淼贸易公司的委托代理人高洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年11月26日，赵迪、赵树月因购车让鑫淼贸易公司为两人垫付购车款300000元，赵迪、赵树月给鑫淼贸易公司出具借条一张。双方约定，如在还款过程中出现不良记录（如推脱、拖欠、恶意不还等），垫付款利息按月息3分计算，并承担每天100元的违约金，自愿接受鑫淼贸易公司采取的扣车、拍卖等保全措施进行还款。应赵树月、赵迪的要求，鑫淼贸易公司分别于2012年11月27日及2012年12月11日向赵树月、赵迪购买的豪泺品牌重型半挂牵引车挂靠单位利辛县利通汽车运输有限公司转款200000元及100000元，合计转款300000元。赵迪于2013年3月23日还款13600元。安徽宏泰司法鉴定所受鑫淼贸易公司的委托，于2014年5月3日作出宏泰车辆鉴字（2014）047号皖S735**豪泺牌重型半挂牵引车价格评估报告书，载明：皖S735**豪泺牌ZZ4257S3249V重型半挂牵引车评估净值172000元（含变现折扣）。2014年5月28日，鑫淼贸易公司将皖S735**豪泺牌ZZ4257S3249V重型半挂牵引车以150000元的价格变卖给案外人陶正军。一审法院认为：债务应当清偿。赵树月、赵迪因购车让鑫淼贸易公司为两人垫付购车款300000元，由赵树月、赵迪签名的借条及转款清单在卷佐证。赵树月、赵迪辩称只借款260000元未提交相关证据，不予采纳。扣除已还的13600元，余款286400元，赵树月、赵迪应予以偿还。现赵树月、赵迪辩称鑫淼贸易公司未经两人同意，擅自将两人购买的车辆扣押并低价转卖应属无效，因其未提出反诉，在庭审中亦明确表示另案主张权利，故针对鑫淼贸易公司转卖赵树月、赵迪购买的车辆进行抵款事宜，本案不作处理。现鑫淼贸易公司要求赵树月、赵迪偿还所欠垫付款136400元，不违反法律规定，应予支持。鑫淼贸易公司主张违约金49000元，不违反法律规定，应予支持。鑫淼贸易公司要求赵树月、赵迪互负连带责任的请求，因赵树月、赵迪系共同债务人，应共同偿还债务，鑫淼贸易公司的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵树月、赵迪于判决生效之日起十日内偿还欠安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司垫付款136400元及违约金49000元，合计185400元；二、驳回安徽阜阳鑫淼汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费4008元，诉讼保全费1920元，合计5928元，由赵树月、赵迪负担。赵树月、赵迪上诉称：其与鑫淼贸易公司之间的借贷行为及借贷协议无效，一审判决认定事实不清、适用法律错误。鑫淼贸易公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：鑫淼贸易公司为赵树月、赵迪垫付购车款，赵树月、赵迪因鑫淼贸易公司为其垫付相应款项而出具借条并不违反法律、法规的强制性规定。赵树月、赵迪上诉称，其与鑫淼贸易公司之间的借贷行为及借贷协议无效，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4008元，由上诉人赵树月、赵迪负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  许敏灵代理审判员  陶春之二〇一五年九月九日书 记 员  韦春鸣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第559号罪犯胡廷玉，女，1963年9月9日生，汉族，出生地四川省通江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）南中刑一初字第20号刑事判决，以被告人胡廷玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月28日减为有期徒刑19年（刑期从2006年6月28日起至2025年6月27日止）,剥夺政治权利减为8年；2009年1月16日减刑1年4个月；2011年3月30日减刑1年3个月；2013年1月22日减刑1年2个月，刑期至2021年9月27日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯胡廷玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯胡廷玉减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯胡廷玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分101.84分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡廷玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡廷玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2020年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1240号罪犯赵永超，男，1985年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省温县人，现在河南省信阳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2012年8月31日以（2012）海刑初字第2651号刑事判决书，认定被告人赵永超犯强奸罪，系犯累犯，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期自二〇一二年二月二十三日起至二〇一六年二月二十二日止。宣判后，于2012年10月19日交付执行。刑期自二〇一二年二月二十三日起至二〇一六年二月二十二日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵永超自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2012年2月23日，被告尾随贾某至北京海淀区温泉体育中心工地地下车库处，采取暴力手段欲强奸贾某，后因贾的反抗而未逞。系犯累犯。罪犯赵永超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵永超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵永超减去有期徒刑四个月。刑期自二〇一二年二月二十三日起至二〇一五年十月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第06745号原告刘某某，女，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告张某某，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘某某负担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年九月十五日书记员  贺裕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第467号原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部，住所地：株洲市荷塘区桂花路街道办。负责人龚云峰，指挥长。被告余勇，男，1969年8月1出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告余强，男，1967年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告赵娟，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。（追加）第三人钱建华，女，1971年11月27日出生，汉族，汉族，住湖南省株洲市天元区。特别授权委托代理人罗明华，湖南德信律师事务所律师。委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。本院在审理原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部诉被告余勇、余强、赵娟、第三人钱建华（追加）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部撤回起诉。案件受理费10074元，减半收取5037元，保全费4520元，共计9557元，原告木鱼塘普通商品房A地块征地拆迁项目指挥部自愿承担。审 判 长  黄 河审 判 员  童建荣人民陪审员  李国兴二〇一五年九月二日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第939号上诉人（原审原告）希赫泵业（上海）有限公司。法定代表人***，执行董事。委托代理人田亦冰，上海陆德劭和律师事务所律师。委托代理人刘爽，上海陆德劭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许润德。委托代理人胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。上诉人希赫泵业（上海）有限公司（以下简称希赫公司）与被上诉人许润德因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第43250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人希赫公司的委托代理人田亦冰、刘爽，被上诉人许润德的委托代理人胡命勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，许润德于2010年9月1日至希赫���司处工作。许润德、希赫公司签订了期限为2013年3月21日至2015年3月20日的劳动合同。劳动合同第12.1、12.2条约定，许润德在离职后24个月内未经希赫公司事先书面同意均须遵守竞业限制义务，希赫公司同意在劳动合同终止或解除后按月给予许润德劳动关系终止前十二个月平均工资的百分之三十作为经济补偿。2014年4月30日，希赫公司向许润德送达解除劳动合同通知：双方签订的劳动合同于该日解除，与该等劳动合同关系有关的一切书面或口头协议、合同、契约性文件以及附件、从属合同、变更书、补充协议、授权书等均于该日一并解除并失效；许润德的保密义务仍然存续。许润德2013年的月基本工资为31,000元，2014年1月至4月的月基本工资为32,395元。2014年1月30日，希赫公司支付许润德2013年年终奖62,000元。解除劳动合同前十二个月许润德的月平均工资为36,515.42元。许润德���职后已履行竞业限制义务，希赫公司未向许润德支付过竞业限制经济补偿。2014年9月25日，许润德作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即希赫公司支付2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金56,950元。2014年11月4日，该仲裁委员会裁决被申请人支付申请人2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金55,397.30元。希赫公司不服该裁决，诉至原审法院请求解决。原审法院经审理后认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。许润德、希赫公司签订的劳动合同中约定许润德在离职后负有24个月的竞业限制义务，希赫公司按许润德离职前十二个月平均工资30%的标准按月支付补偿金。希赫公司主张其于2014年4月30日解除劳动合同的同时解除了竞业限制协议，许润德对此不予认可。原���法院认为，希赫公司在解除劳动合同通知书中仅明确与劳动合同关系有关的一切书面或口头协议解除，并未明确解除竞业限制协议、放弃对许润德竞业限制的要求，故对希赫公司的主张不予采信。许润德离职后已履行竞业限制义务，希赫公司应支付许润德2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制经济补偿53,388.08元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下：希赫公司于判决生效之日起十日内支付许润德2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金53,388.08元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后希赫公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判希赫公司不支付许润德2014年5月1日至2014年9月25日期间的竞业限制补偿金53,388.08元。其主要理由是：希赫公司于2014年4月30日向许润德送达的解除通知中已经明确说明解除与许润德的劳动合同关系，该解除决定立即生效，同时进一步说明与劳动合同关系有关的一切协议等均一并解除、失效。双方之间有关竞业限制的约定主要记载在劳动合同第12条中，本身属于劳动合同的一部分，希赫公司在解除通知中已经明确告知许润德劳动合同已经解除包括劳动合同第12条的约定自然一并解除。同时若法院认为竞业限制约定是独立于劳动合同的特别约定，希赫公司在解除通知中也明确说明与劳动合同有关的一切书面、口头协议、补充协议等均一并解除，所以希赫公司认为有关竞业限制的约定已经在解除通知中明确告知许润德，并在2014年4月30日明确通知解除。解除通知中希赫公司仅仅明确告知劳动合同第8条项下的保密义务属于仍然有效的规定，所以原审法院认定希赫公司没有明确解除竞业限制协议放弃对许润德竞业限制的要求，是不符合事实的。希赫公司认为有关对于竞业限制的解除是否必须明确解除，法律并无强制性规定，也没有任何特别的要求和规定。希赫公司采取概括归纳的方式在解除通知中解除劳动合同及有关的一切协议不违反法律的强制性规定，该解除通知合法有效，对竞业限制的解除也合法有效。且许润德存在违反竞业限制义务在先的行为，希赫公司不可期待许润德在离职之后会履行竞业限制义务，法院应认定双方的竞业限制约定因许润德的在先违约行为而失效。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人许润德辩称，根据劳动合同第12条第一款约定，无论以何种原因解除，只要公司没有书面通���，员工都应遵守竞业限制义务。许润德在离职后严格遵守该约定，履行了相应义务。关于希赫公司陈述的许润德违反公司规章制度，严重违反公司纪律，对此许润德不予认可，已经另案处理。即便存在这样的情形，也与未来的竞业限制义务没有关系。综上，希赫公司应支付竞业限制补偿金。现不同意希赫公司的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，竞业限制是用人单位与劳动者在劳动合同中约定劳动者需保守用人单位的商业秘密和知识产权相关的保密事项，用人单位有支付竞业限制补偿金的义务，但双方当事人产生约定义务的起始时间应是解除或终止劳动关系以后。本案中，希赫公司于2014年4月30日发出解除通知，解除双方的劳动合同关系，但并未明确同时解除双方竞业限制的约定，且在通知中���注明许润德仍需遵守保密义务，故希赫公司现主张在解除劳动关系的同时一并解除竞业限制约定的观点与其解除通知载明的内容矛盾，该主张本院不予采信。双方当事人从解除次日起实际已进入竞业限制期限内，本案中，希赫公司并未充分举证证明许润德存在违反竞业限制的行为，故原审法院判决希赫公司应当依照双方约定支付竞业限制补偿金并无不妥，故希赫公司现上诉请求无需支付竞业限制补偿金的观点，本院难以采信，该上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人希赫泵业（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋克勤代理审判员  李 弘代理审判员  徐 焰二〇一五年九月二十五日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3568号原告胡国旗，住湖北省洪湖市。被告张旭，住四川省郫县。本院在审理原告胡国旗与被告张旭装饰装修合同纠纷一案中，原告胡国旗于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国旗申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡国旗撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费35元，由原告胡国旗负担。审判员  范华良二〇一五年九月十七日书记员  高建琼
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民申字第00034号再审申请人（原审被告）：青海泰丰建筑工程有限责任公司。法定代表人：王利明，该公司总经理。委托代理人：刘喜全、谭建红，青海河湟律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：青海健翔新型建材科技有限公司。法定代表人：姚承发，该公司总经理。委托代理人：黄文辉、马元平，青海凡圣律师事务所律师。再审申请人（原审被告）青海泰丰建筑工程有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被申请人（原审原告）青海健翔新型建材科技有限公司（以下简称健翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民二初第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。泰丰公司再审申请称：我公司未与被申请人签订过施工合同，也没有委托授权任何人与被申请人签订过施工合同，故原审将我公司列为承担给付工程款的主体不当；双方虽在合同中约定单价为每平方米350元，但已口头协议变更为每平方米330元，原判认定350元的单价没有事实依据；原审认定代购材料款52900元，被申请人并无有效证据证实应由我公司支付；关于利息的计算，合同约定工程款结清时间为竣工验收后的5日内，原审判决依照完工时间计算无依据。原审判决所认定的事实无证据证明，依法应予以纠正。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法撤销原判，进行再审。健翔公司提出口头答辩意见称：双方在合同中约定合同价款为每平方米350元，仅在原审法院调解时为促成调解让步至每平方米340元。因双方未能达成调解协议，我公司仍以合同约定的350元主张合理；关于代购材料款52900元我方已向原审法院提供相关证据，申请人并无反驳证据；关于利息的计算是以工程总价款205740元同期贷款利率，自2011年10月14日完工至2014年7月，共计33个月，我公司只主张了21月，已做让步。因此原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰丰公司的再审申请。本院认为，一、关于泰丰公司与健翔公司是否存在工程承包合同关系的问题。健翔公司与殷胜利签订的《工程承包合同》，《工程承包合同》上虽未加盖泰丰公司公章，但殷胜利系泰丰公司杂多项目部负责人，泰丰公司亦认可健翔公司实际施工了玉树杂多县民族中学食堂墙体工程，同时又以双方往来函件及《工程承包合同》为证据，抗辩健翔公司的诉求，表明双方存在工程承包合同关系。故原审认定健翔公司与泰丰公司存在工程承包关系并无不当，泰丰公司称不是本案适格的主体的再审理由不能成立。二、关于泰丰公司主张工程单价应按每平方米330元计算的问题。泰丰公司提交2011年12月31日《致歉信》一封，拟证明双方已就合同单价变更为每平方米330元。本院认为，致歉信是健翔公司为其单位工人前往泰丰公司讨薪一事作出的道歉，其中涉及的工程单价330元，并非双方就工程单价进行的再次协商，不能作为工程单价变更的有效证据。除此，泰丰公司亦不能提供证明双方对合同单价进行过协商并确定为330元的事实和证据。因此，原审法院依双方在《工程承包合同》中约定的工程单价350元，原审法院依照合同约定单价确定尚欠的工程款正确，无不当之处。泰丰公司此项再审理由不能成立。三、关于泰丰公司提出代购材料款52900元，健翔公司无证据证明应由泰丰公司给付及是否本工地施工所需材料不能确定的问题。双方在《工程承包合同》中约定了泰丰公司应及时提供施工材料，因此对于泰丰公司不能及时提供的粉煤灰等建材，健翔公司代购后，货款理应由泰丰公司承担。现健翔公司已提供证据证明有泰丰公司相关人员签字确认的代购材料数量、价款的清单及发票，原审对此予以认定，并判决该款由泰丰公司承担正确。泰丰公司申请再审并未提供证据证明不应支付或系其他工地使用建材，故其该项再审理由亦不能成立。四、关于利息的问题。泰丰公司主张，合同约定工程款结清时间为竣工验收后5日内，故利息亦应从竣工后5日后计算。本院认为，合同中约定“工程款按月支付，每月5日支付上月结算款，所承包工程完工后付结算款的100%”，同时合同还约定“待工程竣工验收后5日内剩余网架板费用及工程款一次付清”，对工程款结算合同中约定两种不同结算方式。现健翔公司以工程完工后，双方签字确认的《施工结算书》的之日为利息计算的起点，不违反双方合同约定，原审法院据此计算逾期付款利息也无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，泰丰公司申请再审理由均不能成立，应予驳回。泰丰公司的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海泰丰建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  翟爱红审判员  许正芳审判员  樊 静二〇一五年九月二十三日书记员  孙丰虎附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第287号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人林杰，男，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人林杰犯贩卖毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员覃国贤出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人林杰为了获得200元钱而答应帮“老假”贩卖毒品给他人。2015年5月3日16时许，在鹿寨县鹿寨镇广场路地税局门前，被告人林杰以750元的价格贩卖冰毒给陈某（另案处理）时被公安民警抓获。经当面称量，缴获的冰毒净重11.9���。经鉴定，缴获的冰毒检验出甲基苯丙胺成分。公安民警当场扣押被告人林杰持有的手机一部。上述事实，被告人林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、当面称量的记录及照片、扣押清单、通话清单、现场检查笔录、收缴毒品证明书、证人陈某的证言、被告人林杰的供述、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人林杰到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑��年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自，2015年5月3日起至2022年5月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吕文红人民陪审员  蒙世军人民陪审员  邱禄兴二〇一五年九月七日代理书记员  吕晶晶
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第03963号原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。法定代理人郭乐，该公司经理。委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。被告张小玲，女，汉族，1976年6月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与张小玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  夏顺达二〇一五年九月一日书记员  米志富
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06979号罪犯沈旭东，男，汉族，1962年6月22日生，硕士文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）六刑初字第10号刑事判决，以被告人沈旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，没收个人财产三十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年09月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈旭东确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯沈旭东、证人甘绍玉到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈旭东在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯沈旭东提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯沈旭东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罪犯沈旭东退出全部赃款；目前家庭经济条件困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人甘绍玉的证言、安徽省六安市中级人民法院（2009）六刑初字第10号刑事判决书、困难证明材料等证据证实。本院认为，罪犯沈旭东在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，退出全部赃款，确有悔改表现。符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈旭东减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年8月7日起至2018年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第02179号申请执行人谭大伟。被执行人王守明。申请人谭大伟与被执行人王守明其他合同纠纷一案，执行标的额为71495元，尚未执行标的额为71495元。在执行过程���，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）诸城民初字第1082号民事调解书本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋国庆二〇一五年九月二十三日执行员  王金礼
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)三中刑终字第00673号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张×1，男，46岁；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月16日被羁押，同年5月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人韩冰、邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。原审被告人杨×，男，49岁。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月16日被羁押，同年5月16日被取保候审。辩护人何欣荣、刘建华，北京市泰泽律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×1、杨×犯诈骗罪一案，于2015年7月15日作出（2014）朝刑初字第3271号刑事判决书。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×1、原审被告人杨×，并听取了张×1、杨×的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：被告人张×1伙同杨×于2009年6月间，经预谋后开具虚假证明，后将被告人张×1的户口迁到北京市朝阳区孙河乡×村×号并单独立户，使得被告人张×1骗得购买回迁房资格继而购买回迁房一套，并获拆迁补偿款人民币173200元。被告人张×1、杨×后经办案机关通知归案。被告人张×1已于2013年10月向有关部门退还赃款及购买的回迁房。一审法院认定上述事实的证据有：证人张×2、金×、李×、刘×1、刘×2的证言，孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议、孙河乡城市化建设项目腾退居民定向安置购房协议书、孙河乡拆迁腾退办2009年12月26日会议纪要，孙河派出所审批登记表，《孙河乡人民政府关于暂停办理户籍证明的通知》，常住人口登记卡，中共北京市朝阳区孙河乡纪委、朝阳区孙河乡人民政府、朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室出具的证明、中共北京市朝阳区纪委出具的证明、北京市行政事业单位资金往来结算票据，朝阳分局刑侦支队出具的到案经过、户籍材料，被告人张×1、杨×的供述等证据。一审法院认为：被告人张×1、杨×以非法占有为目的，隐瞒真相骗取拆迁补偿利益，数额巨大，其行为已触犯了刑律，应以诈骗罪定罪处罚。被告人张×1于案发后已退还违法所得，未造成实际经济损失，对其酌予从轻处罚，被告人杨×经通知后主动归案，对基本的犯罪事实尚如实供述，当庭亦能自愿认罪，属自首，对其依法减轻惩处并适用缓刑，故判决：被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元；被告人杨×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。上诉人张×1的上诉理由是：其将户口迁入孙河乡×村是通过正当合法的途径办理的，并没有诈骗的动机和行为，一审判决认定其实施的犯罪事实，其均没有参与，17万余元的拆迁补偿款其根本不知情，系杨×利用其名义诈骗拆迁款及回迁房，其也是受害人，其行为不构成诈骗罪。张×1的辩护人的辩护意见是：本案系杨×个人诈骗拆迁补偿款，而非杨×与张×1合谋共同实施诈骗，张×1没有实施获取拆迁补偿款的行为，张×1系被杨×欺骗，且杨×也骗取了张×120余万元钱款及房屋装修款，张×1的行为不构成犯罪。原审被告人杨×在二审期间未对一审判决认定其参与实施的犯罪事实提出异议，但提出原判对其量刑过重。杨×的辩护人的辩护意见是：杨×为张×1加盖村委会公章的证明，不是户口迁移的必备手续，对张×1能否顺利迁入户口、能否取得拆迁补偿款及能否获得购买回迁房资格，均不起任何决定作用，杨×的犯罪情节非常轻微，主观上没有非法占有的故意，客观上亦没有获得任何非法利益，希望二审法院对杨×再予减轻处罚或免予刑事处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张×1、原审被告人杨×及其二人的辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于张×1所提其将户口迁入孙河乡×村是通过正当合法的途径办理的，并没有诈骗的动机和行为，一审判决认定其实施的犯罪事实，其均没有参与，17万余元的拆迁补偿款其根本不知情，系杨×利用其名义诈骗拆迁款及回迁房，其也是受害人，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提本案系杨×个人诈骗拆迁补偿款，而非杨×与张×1合谋共同实施诈骗，张×1没有实施获取拆迁补偿款的行为，张×1系被杨×欺骗，且杨×也骗取了张×120余万元钱款及房屋装修款，张×1的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，张×1为非法获取孙河乡×村拆迁补偿利益，伙同杨×，采用虚构事实、隐瞒真相的手段将本人户口迁入×村×号并单独立户，营造其符合补偿条件的外表，骗取拆迁补偿款及回迁房，张×1的上述行为完全符合诈骗罪的犯罪构成，且有在案证人证言、书证等证据材料予以证实，张×1实施诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其在调查及侦查期间亦曾对自己实施的犯罪行为供认不讳，依法足以认定，故张×1所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。对于杨×所提原判对其量刑过重的辩解意见及其辩护人所提杨×为张×1加盖村委会公章的证明，不是户口迁移的必备手续，对张×1能否顺利迁入户口、能否取得拆迁补偿款及能否获得购买回迁房资格，均不起任何决定作用，杨×的犯罪情节非常轻微，主观上没有非法占有的故意，客观上亦没有获得任何非法利益，希望二审法院对杨×再予减轻处罚或免予刑事处罚的辩护意见，经查，杨×明知张×1的非法目的，仍在给其办理户口迁入以及获取拆迁补偿利益的过程中提供了实质性的帮助，导致张×1在不符合被腾退人资格的情况下，获得巨额拆迁补偿利益，二人相互配合，共同完成了诈骗罪的犯罪实行行为，应当以诈骗罪的共犯追究二人的刑事责任，杨×虽未获得非法利益，亦应对共同犯罪结果承担刑事责任，一审法院对杨×裁量刑罚时，已经充分考虑杨×在共同犯罪中地位和作用及杨×具有自首情节，依法对其减轻处罚并适用缓刑，量刑并无不当，二审期间，杨×无新的法定或酌定减轻处罚情节，亦不符合免予刑事处罚的法定条件，故杨×所提辩解意见及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张×1、原审被告人杨×以非法占有为目的，隐瞒真相骗取拆迁补偿利益，数额巨大，二人行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据张×1、杨×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张×1的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军代理审判员  袁 冰代理审判员  马新健二〇一五年九月一日书 记 员  胡 晗
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽松刑初字第193号公诉机关松阳县人民检察院。被告人郑华芳，无业。因犯盗窃罪于2011年7月19日被本院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月27日刑满释放。因本案于2015年5月29日被松阳县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。被告人吴定凯，农民。因犯盗窃罪于1996年10月25日被丽水市中级人民��院判处有期徒刑十三年，因犯盗窃罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2014年11月20日被遂昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年7月14日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人郑华芳、吴定凯犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春，被告人郑华芳、吴定凯等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年4月27日，被告人郑华芳窜至松阳县西屏街道紫荆街90号楼下123棋牌室巷弄内，以搭线方式窃走被害人金某停放在此处的一辆黑色奔的牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1710元。2、2015年5月3日，被告人郑华芳窜至松阳县西屏街道太平坊路39号后门处，以搭线方式窃走被害人李某甲停放在此处的一辆咖啡色绿驹牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3040元。3、2015年5月6日，被告人郑华芳窜至松阳县西屏街道太平坊路86号楼下，以搭线方式窃走被害人曹某停放在此处的一辆奶油黄色轻骑牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2590元。4、2015年5月10日，被告人郑华芳窜至松阳县西屏街道荷塘坌二区21号门口，以搭线方式窃走被害人高某甲停放在此处的一辆红色丰成牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2940元。5、2015年5月13日，被告人郑华芳窜至松阳县城交警大队斜对面爱玛电动车后面小弄内，以搭线方式窃走被害人刘某停放在此处的一辆灰色阳光快车牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆��值人民币2660元。6、2015年5月20日早上，被告人吴定凯窜至松阳县樟溪乡力溪村与富兴村路边，窃走被害人高某乙停放在此处的一辆灰色绿驹牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1050元。现该车已发还失主。7、2015年5月20日晚上，被告人郑华芳伙同被告人吴定凯窜至松阳县西屏街道溪滩路A02号门口，以搭线方式窃走被害人李某乙停放在此处的一辆黑色爱玛牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2400元。8、2015年5月28日，被告人郑华芳窜至松阳县西屏街道凌霄小区1幢3单元楼下，以搭线方式窃走被害人阙某停放在此处的一辆粉白色威震牌二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2550元。现该车已发还失主。综上，被告人郑华芳盗窃7次，价值人民币17890元；被告人吴定凯盗窃2次，价值人民币3450元。上述事实，被告人郑华芳、吴定凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某甲、曹某、高某甲、刘某、高某乙、李某乙、阙某的陈述，扣押及发还物品清单、收款收据，涉案物品价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认、搜查笔录及现场照片，视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。此外，户籍证明、抓获经过证实被告人郑华芳、吴定凯的身份及到案经过。刑事判决书、释放证明证实两被告人的前科情况。本院认为，被告人郑华芳、吴定凯以非法占有为目的，单独或伙同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑华芳、吴定凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴定凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚依。被告人郑华芳庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。部分被盗物品被追回，可以对两被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑华芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴定凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人郑华芳退赔被害��金海英、李坤利、曹虹、高庆炫、刘烨的损失，责令被告人郑华芳、吴定凯退赔被害人李来法的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 叶永青二〇一五年九月二十四日代书记员 王罗毅
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2038-1号申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。法定代表人郑玉英。被执行人夏雪源。申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与被执行人夏雪源小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）杭桐横商初字第00137号民事判决，已经发生法律效力。因义务人夏雪源未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司于2015年06月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1015600元及后续利息、案件受理费6970元、执行费12556元。在本案执行过程中，本院对被执行人夏雪源下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人名下的房产另案查封，未发现被执行人去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人夏雪源有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2038号案终结执行。申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司如发现被执行人夏雪源有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年九月二十八日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年九月二十八日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员陆如有：为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2038号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04710号原告张晓阳，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告王长华，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告张晓阳与被告王长华民间借贷纠纷一案中，原告张晓阳于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓阳在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张晓阳撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张晓阳负担。审判员  蒋兴平二〇一五年九月二十八日书记员  钟 梅
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民一初字第00686号原告：安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。负责人：陶东升，总经理。委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。被告：黄山盛基药业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：廖文广，董事长。委托代理人：宋春虹，该公司行政部经理。委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司因与黄山盛基药业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员桂蓉辉独任审理。本院审理过程中，原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司于2015年9月25日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告安徽新昊建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司撤回起诉。案件受理费2493元减半收取1246.50元，由原告安徽淮润消防工程有限公司黄山分公司负担。审判员  桂蓉辉二〇一五年九月二十八日书记员  郭雪桔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。