wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1656号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林丙青，该行客户经理。被告：杜士辉，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：刘英，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云会，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：王凤菊，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云青，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：高希贵，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云生，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：杜云海，阳谷县七级镇南焦村居民。被告：姚春成，阳谷县七级镇南焦村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杜士辉、刘英、杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告杜士辉、刘英、杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日原告与被告杜士辉、杜云会、杜云青、杜云生、杜云海签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2015年4月15日到期。被告王凤菊、刘英、姚春成、高希贵出具了共同还款承诺书。合同中约定原告为被告杜士辉授信100000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人杜士辉可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2014年9月7日在我行借款50000元；于2014年11月21日在我行借款50000元，2015年4月15日到期。借款到期后，被告杜士辉未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告杜士辉、刘英立即偿还借款本金100000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。被告杜士辉、刘英、杜云会、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成未答辩。经审理查明，2013年4月6日，被告杜士辉向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杜士辉授信额度为100000元，授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日。2013年4月16日被告刘英、王凤菊、高希贵、姚春成出具共同还款承诺书，承诺：对《个人最高额联合保证借款合同》项下借款人或联保人借款产生的债务承担连带清偿责任。2013年4月16日被告杜士辉、杜云会、杜云青、杜云生、杜云海向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告杜士辉、杜云会、杜云青、杜云生、杜云海签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2013年4月16日至2015年4月15日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告杜士辉、杜云会、杜云青、杜云生、杜云海均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年9月7日，被告杜士辉向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元；2014年11月21日，被告杜士辉向原告递交贷款提款申请书，申请提款50000元。原告根据被告杜士辉的申请，为被告杜士辉出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××60的账户内。该笔借款月利率分别为10‰；9.33333‰，于2015年4月15日到期。借款后，被告杜士辉于2015年7月31日偿还借款本金10000元，共支付利息2217.37元。现被告杜士辉尚欠原告本金90000元及利息；被告杜士辉、王凤菊、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成未承担担保责任。原告于2015年7月21日诉至本院，要求被告杜士辉、刘英立即偿还借款本金90000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、八被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告杜士辉本人的签名、手印，且被告杜士辉活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杜士辉在原告处借款10000元事实清楚，证据确凿，借款被告杜士辉偿还了借款本金10000元，故被告杜士辉对尚欠借款本金90000元及利息依法应予偿还。被告刘英出具了共同还款承诺书，因此，被告刘英应承担共同还款责任。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杜士辉应支付原告相应利息。被告杜云青、杜云生、杜云海、杜云会自愿与被告杜士辉组成联保小组，且被告姚春成、高希贵、王凤菊出具了共同还款承诺书，故对该笔借款应承担连带还款责任。因七被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告杜士辉、刘英、杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜云会、王凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜士辉、刘英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金90000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息2217.37元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜云会、王凤菊对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告杜云青、高希贵、杜云生、杜云海、姚春成、杜云会、王凤菊承担还款责任后，依法享有向被告杜士辉追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一五年九月一日书记员  赵 静
黑龙��省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第487号上诉人（原审被告）王占丽，女，1973年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李亚香，女，1972年9月6日出生，汉族。上诉人王占丽因与被上诉人李亚香人身损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜一民初第165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年9月3日8时许，原告李亚香在杜蒙县一心乡勇敢村拉弹泡屯西侧的树林内采蘑菇时，遇到了也在采蘑菇的被告王占丽，李亚香对王占丽辱骂，双方争吵并厮打在一起，后杜蒙县公安局对双方均作了罚款处理。李亚香受伤后于2014年9月3日至2014年9月19日在杜蒙县人民医院住院治疗16天，花医药费6129.23元。另查，杜尔伯特蒙古族自治县2014年农村人均收入为9634.10元，即日均为26.39元。黑龙江省国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费，因误工减少的收入等费用。原告李亚香与被告王占丽在杜蒙县一心乡勇敢村提弹泡屯西树林内采蘑菇时，李亚香引起事端，本身存在一定过错，应承担30%的责任，王占丽将李亚香致伤，应承担70%的责任。李亚香因受伤住院16天，支付医药费6129.23元，误工费按照杜蒙县2014年农村居民人均收入标准计422.24元，住院伙食补助费800元，护理费422.24元。对于李亚香主张的交通费500元，其未提供有效证据予以证明，不予支持。对于李亚香主张的护理人员伙食补助费，因无相关法律规定，不予支持。对于李亚香在治疗过程中所发生的非治疗外伤所用药品及相关费用，应予扣除。综上，依据《��华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告李亚香因受伤而发生的各项经济损失为7119.51元，此款由被告王占丽赔偿4983.66元，由原告李亚香自行负担2135.86元。此款于判决生效后一次性给付；二、驳回原告李亚香的其他诉讼请求。上诉人王占丽上诉称，1、原审判决认定事实是错误的，上诉人根本就没有打被上诉人，而是被上诉人拿剪刀指着上诉人，上诉人是在抢凶器时双方共同倒地的，上诉人属于紧急避险行为；2、被上诉人在派出所询问其时并没有外伤；3、被上诉人在诉讼中并没有司法鉴定证明其受伤，���请求二审法院撤销一审判决。被上诉人李亚香答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人王占丽与被上诉人李亚香在采蘑菇时，李亚香首先引起事端，自身存在一定过错，应承担一定的责任。王占丽与李亚香在撕扯时将李亚香致伤，应承担赔偿责任。原审法院划分各自应承担的比例并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决二审案件受理费50元，由上诉人王占丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一五年九月一日书 记 员  田 蕾
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民一初字第921号原告欧阳某某，男，1968年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告李某某，男，1989年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告欧阳某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告欧阳某某于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，于2015年8月20日上午9时在本院第6审判庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某诉称，2014年6月1日，被告李某某因资金周转困难，向原告欧阳某某借款人民币110，000元，借款期限为2014年6月1日—2016年1月1日，利息为2分5厘，按月给付，由于被告一直未按月给付利息，已构成违约。特具状法院，请求判令被告李某某偿还借款本金110000元及利息60000元。原告欧阳某某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了一份证据，即借据一张，拟证明被告李某某于2014年6月1日向原告借款110000元的事实。被告李某某辩称，答辩人在出具借据时已经将之前的部分利息计算在内了，因答辩人现在经济困难，请求原告宽限一段时期还款。被告李某某在答辩期限内，未向本院提供证据，视为其放弃举证之权利。经庭审组织质证，被告李某某对原告欧阳某某提供的借据未提出异议，因该借据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。根据采信的有效证据，结合法庭调查中原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：原告欧阳某某与被告李某某经人介绍相识。2014年6月1日，被告李某某以其经济困难为由，向原告欧阳某某借款110，000元，被告李某某向原告欧阳某某出具了一份借据，该借据的内容为：“兹有李某某（身份证号43112619890228621X）于2014年6月1日向欧阳某某借取现金壹拾壹万元人民币作为资金周转，借款人李某某必须在2016年1月1日将全部欠款归还给欧阳某某，否则被借款人有权依照此据向借款人追究法律责任。借款人住址：中和镇下街，借款地址：重华南路15巷5号，利息2分5厘，按月支付，借款人李某某，2014年6月1日”。合同签订后，被告李某某只给付原告利息1000元，以后被告李某某未按月支付利息。原告欧阳某某于2015年7月21日向本院提起诉讼。在庭审中，原告欧阳某某表示其放弃利息，扣除李某某已给付的1000元，要求被告李湘健给付本金109000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李某某以资金周转困难为由，向原告欧阳某某借款人民币110000元，该借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，原告欧阳某某以现金方式向被告李某某支付了借款，因此双方签订的借款合同成立并生效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务，由于双方在借款合同中约定利息按月支付，被告李湘健只给付了1000元利息，违反了借款合同约定，已构成根本违约。因此，原告欧阳某某要求解除借款合同提前收回本金的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告欧阳某某表示其放弃借款全部利息的诉讼请求，是其对财产的自由处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第九十四条第四项之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后十日内向原告欧阳某某偿还借款本金109000元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李某某承担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  王贤顺二〇一五年九月五日书记员  曾 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅丰法民二初字第148号原告吕海山，男，汉族，现住广东省丰顺县。被告邱海会，男，汉族，住广东省丰顺县。被告曾婷，女，汉族，住广东省丰顺县。原告吕海山诉被告邱海会、曾婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈文新独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吕海山到庭参加了诉讼，被告邱海会、曾婷经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕海山诉称，其于2013年8月1日借给被告邱海会人民币2万元，约定于2013年10月31日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告无正当理由拒不履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告邱海会、曾婷向原告偿还借款本金人民币24000元，利息1728元；二、本案诉讼费用由被告邱海会、曾婷承担。被告邱海会、曾婷均未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2013年8月1日，被告邱海会向原告吕海山借款人民币2万元，约定于2013年10月31日前还清。被告邱海会出具《借条》给原告存执，被告邱海会的配偶曾婷作为保证人在《借条》上签名。该《借条》内容为：本人邱海会因资金周转困难向吕海山借到现金人民币贰万元整（¥：20000元）。借款人：邱海会。2013年8月1日。保证于2013年10月31日前还清以上借款。担保人：曾婷。2013年8月31日欠4000元，合计贰万肆千元（¥：24000）”。对《借条》尾部记载的内容：“2013年8月31日欠4000元，合计贰万肆千元（¥：24000元）”，原告主张是被告邱海会所写，但该内容并无相应的签名确认。被告邱海会借得款项后未按期向原告偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，被告邱海会与被告曾婷系夫妻关系。本院认为，原告吕海山与被告邱海会之间存在民间借贷关系。原告的请求有被告邱海会向原告出具的《借条》佐证，原告与被告之间的债权债务关系成立有效。关于借款的本金数额问题，被告邱海会于2013年8月1日向原告借款人民币20000元，有被告邱海会出具并签名确认的《借条》佐证，故对该部分借款本金，本院予以确认。对于原告主张的2013年8月31日出借现金4000元给被告邱海会的意见，《借条》中虽记载有：“2013年8月31日欠4000元，合计贰万肆千元（¥：24000）”的内容，但该内容后面并无相应的签名确认，并且原告未能就该笔借款无借款人签名确认作出合理说明，故对原告所主张的该4000元借款本金，本院不予支持。关于原告要求被告曾婷承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，且被告曾婷在《借条》上以担保人身份进行签名确认，故应认定本案所涉债务系被告邱海会、曾婷的夫妻共同债务，原告请求被告曾婷承担共同清偿责任，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原告与被告未就借款约定利息，且被告邱海会、曾婷缺席庭审，原告主张自被告邱海会借款之日起计算利息为1728元，没有依据，本院不予确认。但被告邱海会在《借条》中承诺于2013年10月31日前还清借款，因被告邱海会、曾婷未按照约定的期限向原告偿还借款，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告邱海会、曾婷应以仍欠原告的借款本金20000元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息给原告。被告邱海会、曾婷经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱海会、曾婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕海山偿还借款本金人民币20000元及相关利息（利息以借款本金20000元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计付）。二、驳回原告吕海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取为222元，由被告邱海会、曾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员  陈文新二〇一五年九月三十日书 记 员  易海艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第154号上诉人（原审原告）常州旺顺弹簧机械厂，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南村委八家村***号。诉讼代表人朱瑶芬，该厂投资人。委托代理人刘顺康，该厂职工。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人蒋良华，该局副局长。委托代理人杨本亮，该局干部。被上诉人（原审第三人）李超。委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人常州旺顺弹簧机械厂（以下简称旺顺弹簧厂）因劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2015）新行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月11日依法公开开庭审理了本案。上诉人旺顺弹簧厂诉讼代表人朱瑶芬、委托代理人刘顺康，被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人蒋良华、杨本亮到庭参加诉讼，被上诉人李超经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，旺顺弹簧厂为个人独资企业，投资人为朱瑶芬。2014年1月1日，旺顺弹簧厂招录李超从事冲床操作工作，双方签订了劳动合同。2014年2月12日15时许，李超在单位车间未按操作规程操作冲床不慎被机器压伤右手，经常州市第三人民医院诊断为右示指中、远节开放性骨折。同年6月19日，李超向市人社局提出工伤认定申请，经市人社局通知，其补正劳动关系证明后，市人社局于同年6月30日予以受理，并向旺顺弹簧厂发送举证通知书，旺顺弹簧厂在举证期限内未提交意见及证据材料。同年8月28日，市人社局经调查作出常人社工认字[2014]第20197号工伤认定决定，并依法向双方送达。旺顺弹簧厂不服，申请复议。2015年1月20日，常州市人民政府作出[2014]常行复第236号行政复议决定，维持市人社局工伤认定决定。旺顺弹簧厂不服，遂诉至法院。原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到李超的工伤申请后，依职权进行调查、发送举证通知书、作出工伤认定并送达，上述程序符合法律规定。李超受伤是否为自残所致从而被排除享受工伤保险待遇成为本案的争议焦点。原审法院认为，市人社局提交的相关证据能够形成证据链，足以证明李超在工作期间不慎被机器压伤右手的事实。至于李超的违规操作导致受伤的问题，属于违反劳动纪律范畴，不影响工伤认定。旺顺弹簧厂从李超违规操作推测李超系自残的意见缺乏证据证明，法院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回旺顺弹簧厂要求撤销市人社局于2014年8月28日作出的常人社工认字[2014]第20197号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元,由旺顺弹簧厂负担。上诉人旺顺弹簧厂上诉称，1、原审判决认定李超在上诉人单位车间未按操作规程操作冲床不慎被机器压伤右手的“不慎”不是事实。李超不是不慎被机器压伤右手，而是不遵守操作规程故意将手伸进危险区被机器压伤右手指。2、上诉人制定有冲床操作规程，并组织学习，要求按规程操作。同时还将规程、注意事项张贴在车间及设备上，便于员工随时看到。单位负责人还随时到车间，提醒员工注意安全操作。另外，上诉人有专门工具，严禁将手伸进危险区。2014年2月12日上午，上诉人发现李超不按操作规程操作，上诉人负责人在10时许还专门到车间叮嘱李超注意操作安全，严禁将手伸进危险区，应用专用工具取物。李超表面答应，操作时仍将手伸进危险区，有意造成事故，要求工伤赔偿，李超的本意是想发生工伤，其是有意受伤，而不是“不慎”。3、从评定工伤等级和工伤赔偿数额上，李超是计算好的，常州评定十级，李超认为不够申请省评定为九级。这个过程，似乎李超是意想到的，一定要达到这个等级，是有准备的。4、被上诉人的相关调查仅涉及工作地点、工作时间，从现象上作了调查，但被上诉人没有调查李超为何要将手伸进危险区，其真实目的是什么等进行调查，被上诉人的前述调查行为是查不出李超自残的真相的。综上，上诉人认为李超的行为属于自残，被上诉人虽然对本案享有管辖权，亦具有作出被诉具体行政行为的职权，但李超的伤害是其有意造成而非不慎。上诉人请求撤销一审判决，依法对本案进行改判。被上诉人市人社局未向法院提交书面答辩状，其当庭答辩称其二审答辩意见与一审答辩意见相同。被上诉人李超未向法院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、旺顺弹簧厂营业执照及李超身份证复印件。证明市人社局具有工伤认定的法定职权和管辖权。2、工伤认定申请表、补正通知书、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执。证明工伤认定程序合法。3、劳动合同书。证明旺顺弹簧厂和李超存在劳动关系。4、证人夏某、耿某的证言。5、对朱瑶芬的调查笔录。证据4-5，证明李超工作时受伤的事发经过。6、相关病历资料。证明伤情。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第十四条第（一）项。原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定决定书、行政复议决定书。证明旺顺弹簧厂具有起诉资格。旺顺弹簧厂庭审中提交的证据：2、劳动合同书。3、旺顺弹簧厂管理制度。4、冲床操作规程。5、取铁专用工具。6、夏某、耿某、吴建林、魏建清的事发经过证明。证据2-6，证明李超违规操作导致受伤的事实。上述证据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证基本正确。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院另查明，上诉人在一审中提交的证据5“事发经过”的内容系根据上诉人的投资人朱瑶芬的陈述打印后由夏某、耿某、吴建林、魏建清签字的，李超受伤时，朱瑶芬不在现场。本案争议焦点为李超是否系自残受伤。本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到李超的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于李超是否系自残受伤的问题，本院认为，上诉人旺顺弹簧厂主张李超系自残受伤的主要依据系其在一审中提交的证据5，而该证据的内容是根据上诉人负责人朱瑶芬的陈述打印后由证人签字的，由于朱瑶芬在李超受伤时并不在现场，故本院认为前述证据不具有客观性。另，证人耿某、夏某的证言中并未陈述李超系自残受伤的内容。综上，上诉人旺顺弹簧厂提出的“李超系自残受伤”的主张证据不足。综上，市人社局根据其依法调查取得的证据认定李超系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，并据此作出涉案认定工伤决定书并无不妥。综上，市人社局作出的涉案工伤认定决定程序合法、事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人常州旺顺弹簧机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李连求审 判 员  杨 剑代理审判员  章福泉二〇一五年九月一日书 记 员  孙安然
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）达达非执审他字第35号申请执行人杨绍东，男，汉族，生于1980年2月22日，住四川省达州市通川区。申请执行人林玲，女，汉族，生于1982年3月20日，住址重庆市，现住达州市通川区。委托代理人（特别授权）贾雪桥，男，汉族，生于1979年9月30日，住址广东省东莞市。被执行人叶兴武，男，汉族，生于1966年10月17日，住址四川省达县（现达州市达川区）。被执行人王贤忠（系叶兴武之妻），女，汉族，生于1966年10月23日，住址四川省达县（现达州市达川区）。申请执行人杨绍东、林玲向本院申请，要求强制执行原四川省达县公证处作出的（2014）川达达证字第790号公证书及（2015）川达达证执字第39号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人杨绍东、林玲与被执行人叶兴武、王贤忠签订的《个人抵押借款合同》（借款期限6个月）是当事人的真实意思表示，同时双方当事人在合同中已明确约定若借款人到期不履行或不完全履行还款义务时将自愿接受人民法院强制执行。现借款已到期，被执行人没有按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。申请执行人杨绍东、林玲的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：对原四川省达县公证处作出的（2014）川达达证字第790号公证书及（2015）川达达证执字第39号执行证书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 平审判员 唐旭辉审判员 栾心明二〇一五年九月九日书记员 黄 倩
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸城民初字第749号原告李勇。被告刘雷。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿西街19号。代表人崔晓莹，该公司经理。委托代理人于志亮。原告李勇与被告刘雷、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇，被告刘雷，被告长安保险潍坊公司委托代理人于志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，2014年7月14日许，被告刘雷驾驶鲁V×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告李勇受伤。鲁V×××××号车辆在被告长安保险潍坊公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失4022元，诉讼费由被告承担。被告刘雷辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告刘雷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告长安保险潍坊公司辩称，被告刘雷驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司已和原、被告签订调解协议，且已赔付完毕，对于原告的损失不应再赔偿。经审理查明，2014年7月14日17时5分许，被告刘雷驾驶鲁V×××××号轿车沿惠发食品北东西路由东向西行驶，至诸城市和平街北首惠发路口处左转弯，与沿和平街由南向北行驶的原告李勇所驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告李勇受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘雷承担事故的全部责任，原告李勇无责任。原告受伤后至诸城市中医医院门诊治疗，经诊断其伤情为：软组织伤。鲁V×××××号轿车登记所有权人为被告刘雷。该车辆在被告长安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告长安保险潍坊公司投保第三者责任保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险），保险期间均自2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费544.7元；2.误工费1772.5元；3.救援费150元；4.车辆损失费600元；5.精神损失费800元；6.交通费68元；7.看车费88元。其中，对原告主张的医疗费544.7元、救援费150元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。另查明，原、被告均同意由被告刘雷赔偿原告车辆损失费130元，不再要求被告保险公司赔偿。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、交强险保单和商业险保单抄件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘雷与原告李勇发生交通事故并致原告李勇人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘雷承担事故的全部责任，原告李勇无责任，本院对此予以确认。对于原告超出交强险的损失，由被告刘雷承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为694.7元。原告未提供其所在单位营业执照等证据，不能证明单位情况，故对原告提供的工资表本院不予采信；原告系农村居民，且发生事故后在医院门诊治疗1日，本院认定原告的误工费为49.35元（49.35元／日×1日）。原告未提供证据证明伤情构成伤残，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。交通费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的治疗时间，本院认定原告的交通费为10元。看车费不属于本案赔偿范围，原告主张看车费不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计754.05元。因被告刘雷驾驶的鲁V×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告长安保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、交通费等损失，计款604.05元。对于原告交强险不予赔偿的救援费150元，由被告刘雷承担全部赔偿责任，因肇事车辆同时在被告长安保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘雷与被告长安保险潍坊公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告长安保险潍坊公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。庭审中，原、被告均同意被告刘雷赔偿原告车辆损失费130元系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李勇医疗费、误工费、交通费等共计604.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额范围内赔偿原告李勇救援费150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告刘雷赔偿原告李勇车辆损失费130元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马培伟二〇一五年九月八日书记员  于荣华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿西商初字第654号原告：玉环比高照明科技有限公司。法定代表人：叶灵玉。委托代理人：孙瑞森、夏慧仙。被告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。法定代表人：麻永明。委托代理人：陈廷澍。原告玉环比高照明科技有限公司为与被告浙江鸿翔物业管理服务有限公司合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院与同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告玉环比高照明科技有限公司委托代理人孙瑞森、夏慧仙、被告浙江鸿翔物业管理服务有限公司委托代理人陈廷澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环比高照明科技有限公司诉称：原、被告系半导体光源EMC服务合同关系。经洽谈原告与被告于2012年3月21日订立了《比高（务远）半导体光源EMC合同书》，项目标的为台州市黄岩区嘉丽阳光苑地下车库半导体光源项目（下称嘉丽阳光苑项目），由原告向被告提供光源，被告按月支付向原告支付节能废物，合同有效期为2012年3月21日至2017年4月4日。为了明确起见，合同第七条中均明确约定，“连续20天或累计40天以上停用本项目光源的，甲方（即原告）有权拆回涉及的光源，乙方还须向甲方支付该项目总额（五年总的节能服务费）10%的损失费。”2012年7月21日，被告以将项目光源移转到下一个服务的小区为由，将项目光源拆下存放在被告服务的附件小区内，但拆下后近两个月，被告都仍未实际将项目光源移转到新的小区上进行使用，原告为了止损于2012年9月7日将项目光源从被告处取回。自2012年7月21日至2012年9月7日，被告已连续停用本项目光源累计达49天（2012年7月21日至2012年9月7日）之久，该行为已构成违约，按照合同第七条第二项的约定被告应当支付原告该项目总额10%的损失费，结合实际损失，原告主张被告赔偿损失费10000元。现要求：1、被告赔偿原告嘉丽阳光苑项目损失费共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告浙江鸿翔物业服务有限公司辩称：1、被告不存在停止使用灯光的行为；2、被告在2012年7月21日至2012年9月7日之间未使用节能灯是不可抗力造成的，完全不能履行合同；3、原告主张权利已超过两年的诉讼时效；4、原告提供的只是节能灯灯泡，电线灯头等都是被告购买，90%的节能效益都已被原告收回，缺失的被告也已经赔偿，因此原告没有损失，原告主张的赔偿依据不存在。经审理，本院查明的事实如下：原告与被告于2012年3月21日订立了《比高（务远）半导体光源EMC合同书》，项目标的为台州市黄岩区嘉丽阳光苑地下车库半导体光源项目（下称嘉丽阳光苑项目），合同有效期为2012年3月21日至2017年4月4日。合同约定：原告免费提供光源给被告使用，节省下来的电费，原、被告按比例分成，被告支付给原告。节能效益的分配为：合同期内，第一个月至第十八个月，节能效益的90%归原告（每月5677元），10%归乙方；第十九个月至第三十六个月，节能效益的80%归原告（每月5046元），20%归被告；第三十七个月至第四十八个月，节能效益的50%归原告（每月3154元），50%归被告；第四十九个月至第六十个月节能效益的30%归原告（每月1892元），70%归被告。合同第七条约定，连续20天或累计40天以上停用本项目光源的，原告有权拆回涉及的光源，被告还须向原告支付该项目总额10%的损失费。2012年6月30日，被告退出台州市黄岩区嘉丽阳光苑的物业管理服务。2012年7月21日，双方对拆除下来的节能灯进行核对清点，后原告收回了节能灯。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的《比高（务远）半导体光源EMC合同书》及其附件和补充协议、嘉丽阳光苑拆回灯数量、嘉丽阳光苑项目灯数量确认单，被告提供的“嘉丽阳光苑”《前期物业服务合同》、《协议书》及《嘉丽阳光苑资料移交清单》所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的比高（务远）半导体光源EMC合同书及其附件和补充协议系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵守。原、被告签订的合同期限为从2012年3月21日至2017年4月4日止。因被告对台州市黄岩区嘉丽阳光苑提供的物业管理服务结束致使原、被告间签订的比高（务远）半导体光源EMC合同无法履行，被告应承担违约责任。被告应支付原、被告约定的违约金。原告主张1万元的违约金少于约定违约金，与法无悖，应予准许。被告辩称，在2012年6月30日后无法继续履行合同的原因，属不可抗力造成的。被告的该辩称没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，原告的诉讼请求已过两年的诉讼时效。原、被告签订的合同履行期限是至2017年4月4日止，双方也没有明确约定解除合同。被告的该辩称没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告浙江鸿翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环比高照明科技有限公司违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江鸿翔物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一五年九月二十八日书记员 冯思浩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第494号原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市司徒镇。法定代表人王国宝，董事长。委托代理人周旭，江苏沪宁律师事务所律师。委托代理人靳云，江苏沪宁律师事务所律师。被告张和春。被告丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥晨阳路。法定代表人绳卫。被告丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥腰沟村。法定代表人魏国和。委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。被告江苏新瑞汽车有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥长春村。法定代表人朱今瀚。被告张波。被告徐步英。被告朱今瀚。被告魏屹。被告魏国和。被告唐春凤。原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被告张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司的委托代理人周旭，被告丹阳市新威汽车部件有限公司的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司诉称，2013年11月27日，原、被告签订最高额保证借款合同。原告向借款人出借人民币1998000元，由保证人提供连带责任保证担保。借款期满，被告未能偿还本息。原告催要多次未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告张和春偿还借款本金1998000元，按月利率19.2‰支付自2014年7月21日起至实际还款之日的逾期利息，支付律师费97720元，由其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告张和春未应诉答辩。被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称，借款人借款是事实，现尚欠借款本金、利息暂时未核实，尚无法确认。作为担保人，我公司目前周转困难，无力承担保证责任。被告丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤未应诉答辩。经审理查明，2013年11月27日，原、被告签订最高额保证借款合同，约定自2013年11月27日至2014年11月26日间，由原告在最高贷款余额2000000元内向被告张和春发放贷款，由被告丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤提供担保。2013年11月27日，原告向被告张和春支付借款1998000元，约定月利率19.2‰，借款到期日2014年7月16日。借款到期后，被告未能还款，借款利息支付至2014年7月20日。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告张和春偿还借款本金1998000元，按月利率19.2‰支付自2014年7月21日至实际还款之日的逾期利息，支付律师费97720元，由其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。以上事实，由最高额保证借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，借款人未按约还款，担保人未履行保证义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张和春偿还借款，并由保证人履行保证责任，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。原告主张律师费97720元，本院参照江苏省律师服务收费标准酌情认定80000元，超过部分，本院不予支持。被告丹阳市新威汽车部件有限公司对主张的还款及支付利息情况未提交证据证明，本院不予采信。被告丹阳市双和汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张和春于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款1998000元，并按月利率19.2‰支付自2014年7月21日起至实际还款之日的利息。二、被告张和春于本判决生效后15日内支付原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司律师代理费80000元。三、被告丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤对被告张和春的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23566元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一五年九月十日书记员 戎艳红本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第4760号原告梁纪勇。被告孙现华。被告孙向锋（系被告孙现华之子）。原告梁纪勇与被告孙现华、孙向锋民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李亚东独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁纪勇、被告孙现华到庭参加诉讼，被告孙向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁纪勇诉称，被告孙现华与被告孙向锋系父子关系，2013年12月15日至2014年2月22日期间，两被告以资金紧张为由，先后分三次向我借款，共计295000元，并签订了借款合同，两被告出具了收到条，我多次向两被告催要借款，两被告仅还我48000元，并支付当月利息，剩余247000元经多次催要均无果，特诉至法院，要求被告偿还借款本金247000元及利息（借款签订合同起按月息一分至借款还清之日止）。被告孙现华辩称，借钱时我没有收到原告所说的295000元现金，当时借钱时原告按月息三分五扣除了当月的利息，三次借款都是这样扣除的，扣除完利息以后给的现金。我一共还了原告48000元，不是原告所述的17000元，对于原告所述的月息一分的利息有异议，我现在没有能力偿还，我只同意还借款收到的本金。借款合同和收到条是我签的字，这个钱是我与我儿子共同使用的。被告孙向锋未作答辩。经审理查明，被告孙现华于2013年12月15日向原告梁纪勇借款150000元，并签订借款合同，约定还款期限：2015年12月15日至2014年10月15日，双方约定到期后被告孙现华无条件一次性偿还所欠全部借款，逾期按借款金额日百分之十罚款，直至全部借款还清，签订借款合同后原告给付两被告现金150000元，两被告向原告出具欠条一份；被告孙现华于2013年12月22日向原告梁纪勇借款130000元，并签订借款合同，约定还款期限：2013年12月22日至2014年10月22日，双方约定到期后被告孙现华无条件一次性偿还所欠全部借款，逾期按借款金额日百分之十罚款，直至全部借款还清，签订借款合同后原告给付两被告现金130000元，两被告向原告出具欠条一份；被告孙现华、孙向锋于2014年2月22日向原告梁纪勇借款15000元，并出具欠条一份。两被告已偿还原告以上借款当月利息，被告于2015年2月12日前已偿还第一次欠款本金48000元。后原告多次向两被告催要欠款，被告以种种理由拒不偿还欠款，原告诉至本院，要求被告偿还原告以上借款本金247000元及利息（借款合同签订起按月息一分至借款还清之日止）。以上事实，有原告的起诉状，原告梁纪勇与被告孙现华签订的借款合同两份，被告孙现华、孙向锋向原告出具的欠条三份，原告与两被告的身份证复印件各一份及庭审笔录证实，事实清楚，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告梁纪勇要求被告孙现华、孙向锋偿还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付借款期限内的利息，因双方未有约定，本院不予支持，双方约定逾期按借款金额日百分之十还款，违反最高人民法院关于“民间借贷”利息及违约金总和不得高于同期同类银行贷款利率四倍的规定，本院不予支持，其要求被告按月息一分支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孙现华辩称已按月息三分五支付了原告当月利息，未提供相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告孙向锋享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告孙向锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告孙现华、孙向锋于本判决生效后十日内偿还原告梁纪勇借款本金247000元及利息（其中以102000元为基数自2015年2月12日起至还清借款之日止，按月息一分计算利息。以130000元为基数自2014年11月23日起至还清借款之日止，按月息一分计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的民间借贷利息。案件受理费5470元减半收取2735元，由被告孙现华、孙向锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李亚东二〇一五年九月十四日书记员  田本鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5150号申请执行人张新明。被执行人张伟良。被执行人孙国芳。被执行人王道堂。原告张新明与被告张伟良、孙国芳、王道堂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00569号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张伟良、孙国芳支付原告张新明货款1686361.50元及逾期付款利息损失（以本金1686361.50元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王道堂对被告张伟良、孙国芳的上述付款义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10214元，由被告张伟良、孙国芳、王道堂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付给原告张新明。原告张新明已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张新明向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1797757.19元，申请执行费20378元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人张伟良、孙国芳、王道堂既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人张伟良、孙国芳、王道堂的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法至住建局预查封被执行人王道堂购买的位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区三期109幢1605室房产，查封期限自2015年7月20日至2018年7月19日止。该房产现不宜处置。二、查封被执行人王道堂名下位于上海市普陀区新村路1717弄3××号房产（所有权证号：普2013002008），查封期限自2015年9月16日至2018年8月15日止。该房产由上海市杨浦区人民法院首封，处置完毕后如有剩余款项本案可参与分配。三、提取、扣留被执行人孙国芳在江苏亨通光电股份有限公司工资及奖金收入（每月预留3500元）。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张伟良、孙国芳、王道堂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人张新明告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示同意对本案作终结本次执行程序处理，待发现被执行人其他有效执行线索后，再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00569号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  沈 平审判员  王 健二０一五年九月二十四日书记员  袁志刚
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商特字第19号申请人：朱会玲，女，无职业。现住镇赉县镇赉镇一街六委一组。被申请人：吉林省裕东房地产开发有限责任公司。住所地：镇赉县镇赉镇民康花园小区。本院在审理申请人朱会玲与被申请人吉林省裕东房地产开发有限责任责任公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年9月21日向本院提撤回实现担保物权的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：准许申请人朱会玲撤回申请。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一五年九月二十一日书记员  冯 宁
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1997号原告石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。法定代表人张琦枫，系石嘴山市远达建筑有限公司董事长。委托代理人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告苏建贵，男，个体户，住平罗县。原告石嘴山市远达建筑有限公司与被告苏建贵合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员魏香玲适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告石嘴山市远达建筑有限公司的委托代理人白晶莹到庭参加了诉讼，被告苏建贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日，原告与被告就以往债权债务经过结算，被告尚欠原告欠款67万元未付，就此，原告与被告达成还款协议一份，约定：欠款总金额为67万元。被告承诺于2014年7月20日前归还现金30万元，剩余欠款于2014年8月25日之前全部付清，如不能履行此承诺，被告自愿支付违约金10万元，并加所有本金利息。协议签订后，被告分文未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付欠款67万元，并支付违约金10万元，利息3.35万元，共计803500元；本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，当庭出示了还款协议一张，证实被告欠原告现金67万元，并约定了还款时间、违约金及利息的事实。被告苏建贵未到庭参���诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院经对原告的证据分析，结合原告的当庭陈述，认为原告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，本院依法予以采信。经审理查明，2014年6月18日，原告与被告就以往债务经过结算，被告尚欠原告现金67万元未付，被告给原告出具了还款协议一份，承诺于2014年7月20日前归还现金30万元，剩余欠款于2014年8月25日之前全部付清，如不能履行此承诺，被告自愿支付违约金10万元，并加所有本金利息。因被告未按约定还款，引起原告诉讼。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的当庭陈述及提交的证据可以证实被告欠原告现金67万元的事实存在，故对原告要求被告支付欠款67万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款违约金10万元及利息33500元，因双方对支付违约金及付款期限有约定，原告主张的违约金计算标准及利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告苏建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建贵于判决生效后十五日内支付原告石嘴山市远达建筑有限公司欠款67万元、支付违约金10万元、利息33500元，合计803500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5918元，由被告苏建贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  魏香玲二〇一五年九月十日书记员  甘 霖附件一：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者��裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁��和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第1003号上诉人（原审原告）：叶国海。上诉人（原审原告）：王小雅。两上诉人共同委托代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴和畅房地产开发有限公司。法定代表人：徐锃钥。上诉人叶国海、王小雅为与被上诉人绍兴和畅房地产开发有限公司（以下简称和畅公司）民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第49民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员陈蓉霞、黄丹参加的合议庭进行了审理。诉讼中，双方当事人向本院申请给予庭外和解时间，本院予以准许，但双方最后未能达成和解。本案现已审理终结。上诉人叶国海、王小雅向原审法院起诉称：二人系夫妻。2010年初，和畅公司以购买通力机床厂地块暨开发房地产为由要求二人投资。后二人自2010年3月1日起至2011年7月7日止共计转账给和畅公司共计18076500元。2012年4月24日，和畅公司出具承诺书一份，约定二人投入到和畅公司的10%投资款，和畅公司同意待房产可以预售后，由二人自行选择下列任一分配方案：投入款作为借款，自投入之日起至归还投入款止，按年息10%支付借款本息或按地块开发利润分成。此后和畅公司开发的上述房产已于2013年开始预售，二人也多次要求和畅公司按承诺书约定返还借款，但和畅公司至今未按约归还借款本息。故为维护自身合法权益，起诉要求：1、判令和畅公司立即归还借款18076500元并支付利息7984838元（按年利率10%计算至实际款清之日止的利息，借款暂计至2014年12月21日止），合计26061338元；2、本案诉讼费由和畅公司承担。原审法院审理认为：和畅房公司及其法定代表人徐锃钥因涉嫌非法吸收公众存款罪被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，且其涉嫌罪行与本案所涉“借贷”行为类同，本案具有经济犯罪嫌疑，需由公安机关一并查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回叶国海、王小雅的起诉。上诉人叶国海、王小雅不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立且合法有效，非法吸收公众存款的犯罪是向不特定人借款行为的总和，因超过一定数量，导致涉及刑事犯罪。二者是属于两个不同的法律关系，即便构成刑事犯罪，并不影响人民法院依据民事法律审理当事人之间的民事合同纠纷。本案涉嫌非法吸收公众存款罪，但单个借款行为不构成犯罪，只有达到一定量之后才会构成犯罪，故仅就本案借款合同而言，刑事案件不影响合同成立生效，且根据《中华人民共和国合同法》对合同无效的规定，本案也不具有合同无效的情形。另虽然被上诉人及其法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但公安机关并没有就该笔借款向上诉人进行调查，也没有向一审法院送达本案可能涉及经济犯罪的书面函件。综上，原审错误裁定，请求二审撤销原裁定，发回重审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人和畅房公司及其法定代表人徐锃钥已因涉嫌非法吸收公众存款罪被绍兴市公安局越城区分局立案侦查，本案所涉“借贷”行为具有经济犯罪嫌疑，故原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春霞代理审判员  陈蓉霞代理审判员  黄 丹二〇一五年九月十四日书 记 员  高怡唯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第694号原告黄海萍，女，1969年6月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人尹国华，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199110342789。被告袁虹，女，1971年11月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告黄海萍与被告袁虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海萍及其委托代理人尹国华到庭参加诉讼；被告袁虹经本院合法传唤���正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告黄海萍诉称：2014年6月20日、2014年8月11日被告分两次向原告借款40万元，约定月利率千分之三。此后，被告违反承诺，逾期近半年之久，仅还款15万元。故特诉请法院判令被告支付原告借款25万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年11月至借款还清之日止的利息。原告黄海萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、2014年6月20日借条复印件、2014年8月11日收条复印件、2014年6月20日中国农业银行银行卡取款业务回单、2014年8月11日中国银行汇兑支付往帐凭证各一张，以证明原告分两次共借给被告40万元的事实。2、被告补写的借条一张，以证明被告尚欠原告借款25万元的事实。被告袁虹未作答辩。经审理查明：2014年6月20日，被告向原告借款20万���，并向原告出具借条。2014年8月11日，被告向原告出具收条，确认收到原告20万元。被告后于2015年1月14日向原告归还借款15万元，并按其收到的最后一笔借款的日期(2014年8月11日)重新向原告出具借条，载明：“借条本人于2014年6月20日、2014年8月11日分别向黄海萍借人民币贰拾万元整，共计肆拾万元整，月利率千分之三于2014年1月14日还给黄海萍人民币壹拾伍万元整，还欠黄海萍人民币贰拾伍万元整。借款人袁虹2014年8月11日”。原告后催讨被告还款未果，遂诉至本院。本院认为：原告为支持其诉请，当庭提交了借条及相应转款凭证，被告未提交答辩及反驳证据，本院对原告上述证据予以采信，对原告向被告提供40万元借款的事实予以确认。被告重新出具的借条中所记载的已归还15万元的日期为“2014年1月14日”，该还款日期与借款日期存在冲突，原告陈述系在重写借条时出现的笔误，实际归还日期应为2015年1月14日。原告该陈述符合情理，本院予以采信，对被告自2015年1月15日起尚欠原告借款25万元的事实予以确认。被告向原告重新出具的借条上未明确还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，被告未予归还，应承担继续履行等违约责任。被告重新出具的借条时间系在2015年1月14日其还款15万元之后，借条内容带结算性质，其中并未明确其在2015年1月14日前的欠息情况，故原告主张被告应支付自2014年11月起的利息缺乏相应证据印证，本院对此不予支持，被告应自2015年1月15日起承担尚欠借款的利息。因借条中明确月利率为千分之三，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息缺乏事实依据，故对其利息诉请予以部分支持。对2015年1月15日至原告起诉的2015年3月31日期间的利息按月利率千分之三的标准计算。因双方未约定逾期利息，按《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对2015年4月1日起的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告袁虹在判决生效后三日内向原告黄海萍归还借款25万元，并向原告黄海萍支付2015年1月15日至2015年3月31日期间按月利率千分之三计算的利息及自2015年4月1日至借款还期之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费2020元，公告费600元，共计7670元，由被告袁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  陈新娟审判员  何 凡审判员  王苏平二〇一五年九月七日书记员  曾 臻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第9837号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告郭奕康。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭奕康信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志文到庭参加了诉讼，被告郭奕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭奕康在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年6月28日止，被告累计欠款本息共计人民币98，154.57元未给付。原告自2015年4月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计98，154.57元【截止2015年6月28日，欠款本金87，206.76元，利息2，579.74元，费用（滞纳金、取现手续费）8，368.07元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告郭奕康向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，证明原告与被告郭奕康之间的权利义务约定；证据3、被告郭奕康个人信息材料，证明被告郭奕康的真实身份和相关信息；证据4、持卡人账单查询，证明被告郭奕康的欠款情况；证据5、催收记录，证明原告向被告郭奕康催款的情况。被告郭奕康未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告郭奕康未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元）。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，有双方协商解决。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭奕康无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奕康应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87，206.76元；二、被告郭奕康应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年6月28日的利息2，579.74元、费用（滞纳金、取现手续费）8，368.07元；三、被告郭奕康应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的方式计算）。案件受理费2，253元，减半收取计1，126.50元，由被告郭奕康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年九月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民二初字第369号原告杨学银。委托代理人张菊，系原告之妻。被告郝建兵。被告黄爱云。第三人郝生荣。原告杨学银与被告郝建兵、黄爱云、第三人郝生荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学银的委托代理人张菊，被告黄爱云到庭参加了诉讼，被告郝建兵，第三人郝生荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告夫妇成立新阳房产代理公司，给他人办理二手房贷款、房屋中介等业务。2013年6月22日，被告郝建兵、黄爱云持其父郝生荣的房屋所有权证找到原告，以工程款急用为由，称其��同意过户该房屋给原告，将房产证作为抵押，从原告处借款10万元，借款期限六个月，借款利息每万元每月500元。借款期限届满后，原告一直催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令二被告及第三人连带偿还借款10万元；承担利息损失28000元及涉诉费用。被告黄爱云辩称，借款是属实的，我们是2012年借的5万元，当时我们夫妻一起给他打的借条，还有一个担保人叫王江，因我们做生意赔了，一直没有还上，在此期间，原告采取向我们家的锁眼里灌胶、砸窗户等手段催要该款，当时郝建兵到陕北打工，随后原告承诺有一个工程让我们做，我们想的既然欠他的钱，干工程也可以把借款顶掉，2013年6月份我就强行把郝建兵从陕北叫回来，和原告协商工程的事宜，在谈的过程中，原告要求我们重新打一张10万元的借条，而且在被逼无奈的情况下在借条上签字了，想��只要工程干下来钱就能还上，谁知工程最终也没有给我们给，借条也没有给我们退，所以我只认可借了5万元，而不是10万元，借款利息按照法律规定支付，超出法律规定的我们不予认可。被告郝建兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。开庭前办案人员用短信与被告就案件事实进行了核实，被告称：“只借款5万元，不认可借款10万元的事实”。第三人郝生荣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。开庭前办案人员用电话与第三人就案件事实进行了核实，第三人称：“对借款的事情不知情，只是在原告起诉到法院后才知道该情形，借款5万元的事实存在，但与其无关，原告给谁借款就向谁主张权利”。经审理查明，2013年6月22日，被告黄爱云夫妇持其父第三人郝生荣的房屋所有权证作抵押，从原告处借款10万元���并向原告出具借条一张，载明：“今借到杨学银人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限为六个月，到期一次性还清，愿承担每万元每天伍拾元的违约金和因违约引起的经济纠纷与法律责任所产生的一切费用，借款人黄爱云、郝建兵，2013年6月22日”。同时将其父第三人郝生荣的房屋所有权证交付给原告办理按揭贷款，期间，因第三人房证抵押按揭贷款无法办理，致使借款期限届满后被告无力偿还引发诉讼。另查明，二被告系夫妻，第三人郝生荣系被告郝建兵之父。以上事实，有借条、房屋所有权证复印件、身份证复印件、户口本复印件、视听资料及庭审笔录予以佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告在借款后被告出具借条，双方形成借款合同关系，借款到期后，被告应当足额偿还借款及利息��现原告要求被告支付借款10万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，双方在借条中虽有约定，但该约定明显超出法律的限制性规定，庭审中原告愿意将约定利息按照银行贷款利率进行调整，应按照中国人民银行同期公布的银行贷款基准年利率6%，最高不超过四倍计算逾期利息。从2013年12月23日至2015年5月19日，共计拖欠524天，即8609.32元的二倍计算为17218.64元。被告虽提出借条是在胁迫的状态下向原告出具以及借款金额为5万元的辩称意见，但其向法庭提供的证据中不能证明被告辩称的事实，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。原告要求第三人郝生荣承担连带清偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告郝建兵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，因承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华��民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱云、郝建兵在本判决书生效后十日内支付原告杨学银借款100000元；二、被告黄爱云、郝建兵在本判决书生效后十日内支付原告杨学银借款利息17218.64元；三、第三人郝生荣不承担清偿责任；四、驳回原告杨学银其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告杨学银承担216元，被告郝建兵、黄爱云共同承担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法���。审 判 员  何少华审 判 员  李晓红代理审判员  周国霞二〇一五年九月九日书 记 员  王丽娟
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第00405号原告李某某，女，生于1986年3月1日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。被告彭某，男，生于1982年11月26日，汉族，住陕西省丹凤县商镇，农民。原告李某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某和被告彭某均到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识时间不长即于2008年12月30日登记结婚。2009年8月10日生一女孩彭某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，2014年10月开始，因原告在商州区足浴店上班，被告对于原告的工作有意见，阻挠原告继续在足浴店上班，原告不同意，之后便经常因此发生争吵，导致夫妻不和，2015年5月17日又因琐事发生打闹，原告无奈向派出所报警，并在丹凤县医院治疗，出院后至今与被告分居。共同生活期间无共同财产和共同债务。现双方感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判决原告与被告彭某离婚，婚生女孩由原告抚养，并独自承担抚养费。原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：1、原告李某某身份证复印件；2、彭某、李某某、彭某甲户籍证明信；3、婚姻登记记录证明；4、李某某照片4张；5、李某某住院病历15页。被告彭某辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。婚后双方虽然有过争吵，但是并无较大矛盾，夫妻感情能够继续维持；2014年10月份开始，对于原告的工作确实不满意，但并非不信任她，也没有随意猜忌，而是希望她能从方便照顾孩子和老人角度考虑，在家乡附近上班。2015年5月，双方因琐事发生争吵后开始分居生活。被告向法庭提交的证据有：被告彭某身份证复印件。经审理查明：原、被告2008年经人介绍相识后时间不长即于同年12月30日在丹凤县民政局婚姻登记中心登记结婚。结婚时被告带有嫁妆：海尔牌电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、电暖器一台及其他生活用品。2009年8月10日生一女孩彭某甲。婚后无共同财产和共同债务。原、被告婚后至2014年十月份。虽然因家庭生活中的琐事发生过争吵，但夫妻感情尚可。2014年10月开始，双方经常因被告及家人不同意原告在商州区足浴店上班的矛盾无法调和发生激烈争吵。2015年5月17日二人又因家庭琐事发生争吵并引起打架致原告受伤，商镇派出所出警制止后原告前往丹凤县县医院进行治疗，出院后即与被告分居生活至今。2015年7月2日原告以夫妻感情破裂为由诉请判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养并独自承担抚养费，婚前嫁妆予以放弃。上述事实有原、被告陈述和原告李某某提供的李某某身份证复印件，彭某、李某某、彭某甲户籍证明信，婚姻登记记录证明，李某某照片4张和李某某住院病历15页等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告李某某与被告彭某从2008年年初认识至今经历了近一年的相互了解和五年多时间的共同生活，初步培养并建立了一定的夫妻感情，2014年10月以前虽因琐事发生矛盾，但程度并不剧烈，也不足以严重影响到夫妻关系。2014年10月以后，在被告因希望原告重新选择工作，希望其正确教导孩子和积极做好家务等琐事对原告产生不满的情况下，由于双方均没有及时、有效的化解这些矛盾，一味放任分歧的存在和加剧，导致双方矛盾激化并引起2015年5月17日打架，原告据此对继续维持婚姻关系丧失信心，导致本次向本院起诉要求与被告离婚。由于双方的上述矛盾均因生活琐事引起，虽然明确存在，在一定程度上也影响到双方夫妻感情，但是这些矛盾与分歧却反映出双方均在理性处理夫妻关系，合理有效化解分歧方面存在不足，能力欠缺，积极性和主动性不够，并不能完全归罪于任何一方。如果双方均能够从维持家庭稳定大局出发，通过进一步增进交流与沟通，增进相互理解和忍让，以切实可行的方案有效化解矛盾，逐渐改善关系，夫妻关系尚可继续维持。由于分居时间不长，而且原告有证据证实的打架仅2015年5月17日一次，虽然程度较为激烈，但并没有证据证实双方经常发生激烈打架和争吵，故原告提出双方夫妻感情已经破裂缺乏事实依据和证据支持，本院不予采纳，其要求离婚的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告李某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。二、驳回原告李某某要求婚生女孩彭某甲由原告抚抚养，并独自承担抚养费的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 孙 祎二〇一五年九月十日书记员 胡景巾
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第1542号原告章婷，女，1983年10月20日出生，汉族，职工，住尤溪县。委托代理人余川、余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。被告张朝惠，男，1984年10月1日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。被告福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园。组织机构代码：55098171-2。法定代表人张上沛，执行董事。被告张涛，男，1986年6月21日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。被告张上沛，男，1960年9月23日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。本院在审理原告章婷诉被告张朝惠、福建省尤溪县永进纺织有限公司、张涛、张上沛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，因原告自愿与四被告进行庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章婷撤回起诉。案件受理费38400元，减半收取19200元，由原告章婷负担。审判员叶泽丰二〇一五年九月九日书记员林丽平
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉盐保字第12号申请人：何方伟。申请人：丁应贵。申请人：王帮均。被申请人：嘉兴辉奥新能源有限公司。申请人何方伟、丁应贵、王帮均与被申请人嘉兴辉奥新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人所有的财产价值人民币150000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人嘉兴辉奥新能源有限公司的财产价值人民币150000元。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕芬二〇一五年九月八日书记员  陆祎婷
内蒙古通辽市科左后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）后法执字第651号申请人吴金花，女，46岁，蒙，教师，住通辽市科左后旗。被执行人包忠全，男，36岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。本院执行吴金花申请包忠全民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月8日移送至本院执行局。本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1587号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一五年九月一日书记员 吕 智 明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2395号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘×，男，1994年8月16日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、被告人刘×于2015年6月24日2时许，通过撬锁方式，进入被害人赵×1（男，40岁，江西省人）经营的“南昌瓦罐”店内，将移动电话1部、人民币30余元窃走。二、被告人刘×于2015年6月30日0时至2时许，在本区通惠河北花园小区北侧对面，通过撬锁方式，先后进入被害人陈×（男，30岁，河北省人）经营的“陈计麻辣烫”店、被害人田×（男，20岁，陕西省人）经营的“香河肉饼”店、被害人苗×（男，27岁，安徽省人）经营的“冬子汽修”店实施盗窃；窃取田×黑色联想牌笔记本电脑1台、白色调制解调器1台；窃取苗×黑色华为牌移动电话1部、电脑主机1台。三、被告人刘×于2015年7月2日2时许，在本区三间房乡双柳巷1号楼北侧，通过撬锁方式，进入被害人赵×2（男，40岁，河北省人）经营的“凉皮凉面”店内实施盗窃时被当场抓获。现起获作案工具改锥1把、钳子2把在案。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×1、陈×、田×、苗×、赵×2的陈述，证人郭×、高×、李×、曹×的证言，110接处警记录、受案登记表、工作记录、扣押清单、起赃经过、搜查笔录、物证及现场照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘×当庭认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。责令被告人刘×退赔犯罪所得人民币三十元发还被害人赵×1。在案扣押之钳子二把、改锥一把系犯罪工具，应予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人刘×退赔人民币三十元发还被害人赵×1。三、在案扣押之钳子二把、改锥一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐丽青二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第8111号罪犯张松山，现在山东省任城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2003年8月7日作出了（2003）烟刑二初字第32号刑事判决，以被告人张松山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日、2014年5月30日共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张松山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张松山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张松山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张松山减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2015年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩代理审判员  李 静人民陪审员  马祝源二〇一五年九月六日书 记 员  焦 娇
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第906号罪犯李垒，男，1985年11月17日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2010年1月6日作出（2009）虞刑初字第141号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，2010年2月25日交付执行。执行期间，2012年6月15日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行���务，罪犯李垒到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯李垒入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。经审理查明，原判认定2008年3月5日至3月14日期间，被告人李垒伙同他人分别在新疆乌鲁木齐、克拉玛依市等地盗窃作案多起，盗窃现金、烟酒、手机等物品，价值144693元；2006年2月、3月，被告人李垒伙同他人在虞城县南关、张集等地盗窃正在使用的变压器三台，价值18640元；2009年3月25日凌晨，被告人李垒伙同他人在民权县阳光大酒店停车场，盗走存放在一轿车内的现金10万���。罪犯李垒在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，记功2次、监狱级罪犯改造积极分子2次。该犯的最后一次半年评审鉴定结果为优秀，7次半年评审鉴定结果中有3次优秀、4次良好。刑罚执行机关提请对罪犯李垒减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、管教干警闫兆金及同监区罪���阙福馀、任涛的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李垒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯没有退赃，也没有积极缴纳罚金，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李垒减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年6月1日起至2019年11月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法福执恢字第12号申请执行人深圳市鑫蓝科技有限公司。被执行人依特利电子（深圳）有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1633号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人依特利电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张朝军二〇一五年九月十三日书记员  杨曜安
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第6959号原告林凯，男，1981年7月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。被告韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。本院在审理原告林凯诉被告韩海湧名誉权纠纷一案中，原告林凯于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林凯撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林凯负担。审判员  刘月华二〇一五年九月十七日书记员  柴 宁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1389-6号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王世平刘春兰王世菊聂林开李京伟王青王祝信借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2012）莒洙商初字第149号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王青纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年九月二十九日
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳行非执字第439-1号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被申请执行人：洪怀娥，农民。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000512号征收决定书，于2015年07月07日向我院申请强制执行洪怀娥社会抚养费征收一案。本院于2015年07月07日依法受理。本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪怀娥暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一五年九月十一日书记员  秦增生
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荥民初字第1142号原告法伟贺，女，1990年7月21日出生，回族。被告房媛，女，1990年8月24日出生，汉族。原告法伟贺诉被告房媛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告法伟贺无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告法伟贺承担。审 判 长  王 浩人民陪审员  梅亚新人民陪审员  时琳蕊二〇一五年九月二十八日书 记 员  王 晶
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第866号罪犯张荣松，男，1961年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）厦刑初字第09号刑事附带民事判决书，以被告人张荣松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年9月9日起至2023年9月8日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币386941.04元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）闽刑终字第318号刑事附带民事裁定书，维持原判。判决生效后于2009年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年12月12日作出（2012）厦刑执字第1505号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2022年2月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年10月至2015年5月为期32个月的考核期内获嘉奖18.4个，其中三级达标29个，四级达标2个，五级达标1个。2012年、2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书、罪犯监狱表扬审批表等为证。经审理查明，罪犯张荣松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2015年5月为期32个月的考核期内获嘉奖18.4个。2012年、2013年、2014年均获得监狱表扬。2012年9月10日、2015年4月16日分别向本院提存赔偿款人民币1000元、1500元，共计人民币2500元。因家庭经济困难，该犯未能全额履行赔偿义务。以上事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地河南省新县千斤乡人民政府、新县公安局千斤派出所共同出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯张荣松在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张荣松的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年9月9日起至2020年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长林常红审判员赖民勇审判员黄翠青二〇一五年九月二十三日书记员孟娟附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）良民二初字第367号原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田金象大道东一里**号。法定代表人：班克旺，该公司总经理。委托代理人：班振海，该公司职员。被告：舒旭。原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔运输公司）与被告舒旭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告鹏翔运输公司的委托代理人班振海到庭参加诉讼。被告舒旭经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏翔运输公司诉称：2010年8月20日，被告舒旭与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂A×××××号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，原告为被告办理车辆入户手续，代办车辆营运证，汽车二级维护保养、等级评定、营运证年审，车辆年审等业务。被告每月25日前交当月管理费。双方还就其它事项进行约定。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，但自2014年3月份起，被告不再依约按有关部门的要求进行车辆的年检、季检，不按相关规定购买交强险和商业第三者险，拒不接听原告工作人员的电话，被告的行为已构成违约，致使原先签订的车辆挂靠合同的目的不能实现，且给原告带来了极高的财产损失风险，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠经营合同》。原告鹏翔运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆挂靠经营合同》，证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，证明被告的桂A×××××号货车登记在原告名下经营；3、车辆行驶证，证明原、被告存在车辆挂靠经营关系；4、交强险保单，证明被告未按要���投保。被告舒旭未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告舒旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2010年8月20日，原告鹏翔运输公司（甲方）与被告舒旭（乙方）签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：乙方将自购的桂A×××××福田牌中型自卸货车一辆（型号：BJ3062V3PDB-B1，车架号：LVBV3PDB39N057443，发动机号：J49F2702340）挂靠在甲方名下进行运输经营；挂靠经营期限自2010年8月20日至2013年8月19日；车辆产权属于乙方并由乙方实际控制经营；乙方自主经营车辆、自负盈亏、自行承担一切责任；甲方代乙方办理车辆入户、年审、保险、车辆二级维护等工作；挂靠期间，乙方每月需支付管理费70元，每月25日前付完，到期不付款又不主动向甲方说明理由的，每逾期一天，按应付而未付金额的1‰向甲方支付违约金，逾期超过30天的，甲方有权解除合同；未经甲方授权，乙方不得以甲方的名义对外订立合同，乙方擅自以甲方名义签订合同的，其后果由乙方自负；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方的，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止；合同履行期间，乙方需要解除和终止合同的，必须提前一个月通知甲方。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2013年8月19日，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。2014年3月后，被告不再办理车辆年审手续，原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求终止原告与被告之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。本院认为：原、被告双方于2010年8月20日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。《车辆挂靠经营合同》有效期于2013年8月19日日届满后，因双方未履行相应的解约程序和车籍变更手续，被告的桂A×××××号车辆仍继续登记挂靠在原告名下，原、被告之间仍存在事实上的车辆挂靠经营关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按��定办理相关的年审手续，已违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求终止与被告之间关于桂A×××××号货车的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告舒旭之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。案件受理费100元，减半收取50元，由被告舒旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖辉燕二〇一五年九月二十四日书记员  乐简哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。