wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴中路17号。诉讼代表人：厉彦军，男。委托代理人：赵礼祥，男。被告：王培海，男。被告：王世宝，男。被告：王佃波，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告王培海、王世宝、王佃波借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托代理人赵礼祥到庭参加诉讼，被告王培海、王世宝、王佃波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行诉称：2014年1月17日，被告王培海向原告借款8万元，由被告王世宝、王佃波提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，尚欠本金80000元及利息未还。请求依法判令三被告付还借款本金80000元及利息。被告王培海、王世宝、王佃波未答辩。经审理查明：2012年12月4日，三被告（乙方）王培海、王世宝、王佃波向原告（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表，乙方每个小组成员向原告申请借款额度为80000元。2012年12月14日，原、被告签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年12月12日起至2014年12月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月8日，被告王培海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行递交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以进饲料为由向原告申请借款80000元。2014年1月17日，双方签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定：原告发放给被告王培海借款80000元，借款期限为12个月，从2014年1月至2015年1月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款每月偿还部分借款本息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告按约将80000元贷款汇入被告王培海开立的个人结算账户，被告王培海于同日签署中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，在该借据的借款人处签名和按手印。借款到期后，被告王培海未付还借款本金及利息，联保小组其他成员亦未履行保证责任。经索要未果，原告诉至本院，请求处理。以上事实,有当事人陈述、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、个人贷款放款单、还款计划表、手工借据、被告的身份证明等书证在卷为凭，经审查，应当认定。本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告王培海从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行处借款80000元事实清楚，证据充分，被告未按照与原告约定的还款方式偿还借款事实清楚，原告请求被告偿还借款本金80000元及利息有理有据，应予支持；被告王世宝、王佃波作为保证人，应承担连带付款责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。被告王培海经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培海于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金80000元及利息(利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止）；二、被告王世宝、王佃波对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任,在承担连带清偿责任后有权向被告王培海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王培海、王世宝、王佃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙传霞审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一五年九月十一日书 记 员  蒋立莉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第329号申请执行人淄博商厦。被执行人博兴百货大楼。本院在执行淄博商厦诉博兴百货大楼购服装销货款纠纷一案中，尚有131771元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张大经初字第213号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第524号申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司。法定代表人：王立忠。委托代理人：李福山。被执行人：李世英，男，汉族。被执行人：桦甸市泰升供热有限公司。法定代表人：李世英。申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人李世英、桦甸市泰升供热有限公司追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第240号民事调解：一、被告李世英于本2015年7月16日前给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款本金1200，000.00元；二、被告李世英于2015年7月16日前给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款利息191，952.00元（利息计算至2015年7月16日）；2015年7月17至实际给付之日利息按本金1200，000.00元，��利率18.6‰另行计算；三、被告桦甸市泰升供热有限公司对上述一、二项承担连带责任。四、案件受理费8，382.00元，由被告李世英负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2015年8月7日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破（预）字第2-1号民事裁定书，裁定受理桦甸市中晟信用担保有限公司对桦甸市泰升供热有限公司的破产清算申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下：中止桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第240号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李逢珠审判员  张文亮审判员  张 革二〇一五年九月一日书���员孙烨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1232号原告胡萍。被告刘小丽。被告钟涛。系被告刘小丽之夫。原告胡萍诉被告刘小丽、钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日对此案公开开庭进行了审理。原告胡萍到庭参加诉讼，被告刘小丽、钟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍诉称，我与被告刘小丽系同事关系。2012年2月7日，被告刘小丽以做生意需要资金周转为由向我借款50000元，并向我出具借条一份，言明利息每月1000元。2012年7月10日，被告刘小丽第二次向我借款20000元；2012年7月19日，被告刘小丽第三次向我借款10000元；2012年9月25日，被告刘小丽第四次向我借款40000元，于是被告刘小丽向我出具了一张借款金额为70000元的借条，约定月利率为2%。综上，被告刘小丽向原告借款共计120000元。被告取得借款后仅支付利息至2014年5月7日，借款本金120000元及自2014年5月8日起的利息经原告多次催收，被告至今未归还。被告钟涛与被告刘小丽系夫妻关系，应当共同承担本案还款责任。为此，诉请法院判决：1、俩被告共同归还原告借款本金120000元及利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由俩被告承担。原告胡萍提交的证据有：1、原告胡萍身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告刘小丽身份证复印件一份、钟涛人口信息全项查询打印件一份，证明俩被告主体适格；3、借条原件二份，证明被告刘小丽向原告胡萍借款共计120000元；4、中国建设银行转账凭条三份、中国银行进账单一份，证明原告胡萍分别在2012年7月10日、2012年7月19日、2012年9月25日通过银行转账方式向被告刘小丽交付共计70000元，于2012年2月7日通过原告丈夫丁志明向被告刘小丽转账50000元。被告刘小丽、钟涛未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告刘小丽、钟涛不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：原告胡萍与被告刘小丽系同事关系。2012年2月7日，被告刘小丽以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。同日，原告胡萍通过案外人丁志明向被告刘小丽转账交付50000元。2014年5月8日，被告刘小丽将原借条收回，重新向原告出具一张借款金额为50000元的借条。此后，被告刘小丽分别于2012年7月10日、2012年7月19日、2012年9月25日向原告借款20000元、10000元、40000元，并向原告出具了一张借款金额为30000元和一张借款金额为40000元的借条。至2014年5月7日，被告刘小丽将两张借条收回，重新向原告出具了一张借款金额为70000元的借条，约定每月应付利息1400元。借款发生后，被告刘小丽向原告支付利息至2014年5月7日，借款本金120000元及自2014年5月8日起的利息，经原告多次催收，被告至今未归还，遂引起本案纠纷。另查明，被告刘小丽与被告钟涛于1997年8月27日登记结婚。本院认为：原告胡萍与被告刘小丽之间形成的借贷关系明确，被告刘小丽取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告胡萍要求被告刘小丽归还借款本金120000元，本院予以支持。对其中70000元借款，原、被告双方约定借款月利率为2%，该约定未违反法律规定，故原告胡萍要求被告刘小丽自2014年5月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。另50000元借款因借条上未约定借款利息，原告也未提交其他证据证明与被告约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告刘小丽对50000元借款按月利率2%支付利息，本院不予支持，但被告刘小丽应自起诉之日（2015年7月16日）起至款清之日止向原告支付催告后利息，催告后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（经查月利率为0.5%）计算。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告刘小丽、钟涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丽、钟涛应当归还原告胡萍借款本金120000元及利息（其中借款70000元的利息自2014年5月8日起至款清之日止按月利率2%计算，借款50000元的利息自2015年7月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算）；此款限俩被告于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告胡萍的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告刘小丽、钟涛承担。该款已由原告胡萍预交，限被告于本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3372元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨海军代理审判员  杨 珊人民陪审员  黄人杰二〇一五年九月十一日书 记 员  熊丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12495号原告龙卫明，男，1959年10月14日出生，汉族，住浙江省。被告陈有情，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省。原告龙卫明诉被告陈有情买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一五年九月十八日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3779号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：花伟，男，1968年10月24日出生。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：北京新月联合汽车有限公司，住所地：北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，该公司董事长。再审申请人花伟因与被申请人北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花伟申请再审称：我与新月公司签订汽车租赁合同时，新月公司承诺该车可以从事运营。根据相关法律规定，新月公司提供的车辆不符合运营资质，造成我无法正常使用，新月公司应退还我已缴纳的租金。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。花伟申请再审的理由不能成立。花伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回花伟的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年九月十八日书 记 员  姜 梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）兴刑初字第388号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年4月16日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年5月20日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年3月27日22时许，被告人李某伙同李永团（已判决）在南宁市兴宁区新华路新百货大楼侧门口附近，趁被害人杨某不备之机，由李永团负���驾驶摩托车接应，被告人李某动手抢走被害人戴在脖子上的一条黄金项链，在逃跑过程中，李永团被抓获，被告人李某择机逃脱，并将黄金项链销赃后将赃款挥霍一空。经评估，被抢夺黄金项链价值人民币16560元。2015年4月13日，公安机关将被告人李某抓获归案。被告人李某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有立案登记表、抓获经过、被害人陈述、同案人供述、刑事判决书、价格鉴定结论书、户籍证明、辨认笔录及照片、被告人供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人李某动手实施抢夺，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，并能如实供述自己的罪行，依法��以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年5月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；二、责令被告人李某退赔被害人杨志成的经济损失人民币16560元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员刘慧玲二〇一五年九月一日书记员陆细伟【附法律条文】《中华人��共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别��重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第1698号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。负责人：万磊，行长。委托代理人：毕吉文，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。被告：胶南市粮油综合经营部。住所地XXX。法定代表人：管明河，经理。被告：胶南市粮油总公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。法定代表人：赵宝荣，总经理。委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告胶南市粮油综合经营部、胶南市粮油总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕吉文、被告胶南市粮油总公司的委托代理人徐山到庭参加诉讼，被告胶南市粮油综合经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：1998年11月30日，中国农业发展银行胶南市支行（简称农发行胶南支行）与胶南市黄海粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698567号保证担保借款合同，合同约定胶南市黄海粮油综合经营部向农发行胶南支行借款295700元，期限一年，年利率6.93%，用途为附营，胶南市粮油总公司提供连带责任担保。1998年12月10日，根据国务院文件精神，在胶南市人民银行主持下，上述贷款被划归中国农业银行胶南市支行管理并行使权利。后因区划调整，中国农业银行胶南市支行变更为原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。借款到期后，胶南市黄海粮油综合经营部未按约定还款。2006年5月10日，因胶南市黄海粮油综合经营部被并入胶南市粮油综合经营部，该笔贷款由被告胶南市粮油综合经营部承接并签订了债务转移协议书。期间，原告多次催要未果，至2015年5月12日，被告累欠本合同项下借款本金295700元，利息405120.94元。请求判令：1、被告胶南市粮油综合经营部偿还原告借款本金295700元，利息405120.94元（至2015年5月12日）及自2015年5月13日起至借款结清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告胶南市粮油总公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告胶南市粮油综合经营部未答辩。被告胶南市粮油总公司辩称：被告没有代为偿还借款的能力，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：1998年11月30日，农发行胶南支行与胶南市黄海粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698567号保证担保借款合同。合同约定，胶南市黄海粮油综合经营部向农发行胶南支行借款人民币295700元；借款用途为附营，借款期限一年（自1998年11月30日起至1999年11月30日止），月利率5.775‰，按日计息，按月结息，合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行；借款逾期又未签订延期还款协议的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息；被告胶南市粮油总公司作为保证人承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，农发行胶南支行向胶南市黄海粮油综合经营部发放了贷款295700元。借据记载到期日为1999年11月30日，利率5.775‰，到期还本、按月结息。1998年12月9日至10日，在中国人民银行胶南市支行协调下，农发行胶南支行与中国农业银行胶南市支行（简称农行胶南支行）就粮食附营业务资金划转事宜达成一致意见，本案贷款被划转给农行胶南支行。借款到期后，胶南市黄海粮油综合经营部未按约定偿还借款本息。2006年5月10日，农行胶南支行与被告胶南市粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订债务转移协议书，协议约定，因胶南市黄海粮油综合经营部被撤销，28698567号保证担保借款合同中借款人的权利义务由胶南市粮油综合经营部享有和承担，胶南市粮油总公司继续承担连带保证责任。协议书签订后，二被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果。期间，农行胶南支行先后更名为中国农业银行股份有限公司胶南市支行和中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。截至2015年5月12日，被告胶南市粮油综合经营部尚欠原告本案借款合同项下借款本金295700元，利息405120.94元。以上事实，有原告提交的农业银行青岛市分行文件及原告营业执照、借款合同及借据、贷款资金移交说明与清单、债务转移协议书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单以及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，农发行胶南支行与胶南市黄海粮油综合经营部、胶南市粮油总公司之间的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。贷款发放后，原告受让了本案借款合同的权利，胶南市黄海粮油综合经营部应向原告履行清偿义务。贷款到期后，被告胶南市粮油综合经营部承接了本案债务，应向原告履行清偿义务。原告在借款到期后向被告进行了多次催收，每次催收均导致诉讼时效中断，故被告胶南市粮油总公司关于超过诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予支持，其应按合同约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告胶南市粮油综合经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶南市粮油综合经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行编号为28698567的保证担保借款合同项下借款本金295700元、2015年5月12日前的利息405120.94元及自2015年5月13日起至本判决生效之日的利息（按本案保证担保借款合同的约定计算）。二、被告胶南市粮油总公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10808元，由被告胶南市粮油综合经营部负担。被告胶南市粮油总公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一五年九月二日书记员  肖 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第5722号罪犯吴向荣。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市鱼峰区人民法院于2013年5月14日作出（2013）鱼刑初字第97号刑事判决，以被告人吴向荣犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年10月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后于2013年5月30日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3148号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴向荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴向荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴向荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分85.2分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴向荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴向荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴向荣减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00501号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人万某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年5月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年6月24日被取保候审。现取保候审于居住处。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）第436号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年5月14日12时30分许，被告人万某驾驶鄂A×××××号大型专用校车，在本区武湖小学校车停车点接送学生时，由于未注意行车安全，将追逐校车后摔倒的廖某、杨某轧伤，致廖某经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，廖某的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击、摔落后又被挤（碾）压所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人万某负此事故的主要责任，廖某、杨某负此事故的次要责任。案发后，被告人万某在事故现场投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币744，600元，取得谅解。针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院提交了抓获及破案经过、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、证人段某等人证言、被告人万某的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，并认为，被告人万某违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其责任。被告人万某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人万某当庭自愿认罪，同时辩称其没有碾压受害人。经审理查明：2015年5月14日12时30分许，被告人万某驾驶鄂A×××××号大型专用校车，在本区武湖小学校车停车点接送学生时，由于未注意行车安全，将追逐校车后摔倒的廖某、杨某轧伤，致廖某经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，廖某的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击、摔落后又被挤（碾）压所致，系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人万某负此事故的主要责任，廖某、杨某负此事故的次要责任。案发后，被告人万某在事故现场投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币744，600元，取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、抓获及破案经过，证实：被告人万某有自首情节。2、道路交通事故认定书，证实：被告人万某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的主要方面过错，廖某、杨某追车等妨碍道路交通安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（三）之规定，是造成此事故发生的次要方面过错。被告人万某负此事故的主要责任，廖某、杨某负此事故的次要责任。3、调解协议及谅解书，证实：被告人万某赔偿被害人廖某近亲属各项经济损失计人民币744，600元，被害人廖某近亲属对被告人万某表示谅解。4、证人段某（跟车员）的证言，主要内容为：2015年5月14日中午12时30分至12时40分左右，我乘坐万某驾驶的校车，送完学生回我们学校，在校车专业停放点，当时车子还是行驶，突然两名学生在车子右边追车子，我准备下车时看到车子将右边两个追车子的小孩其中一个带倒，我立刻大喊停车，随后下去看到两个小孩，一个穿红色衣服小孩在地上将腿抱着，另外一个被带倒的小孩头部在流血。成某（学生）的证言，主要内容为：我们班放学在学校门口等校车回家，我先到门口的，杨某和廖某从我校挨着垃圾堆的门口出来，校车当时已经来了，还没有停，当时杨某和廖某就跑过去，想先上车，杨某跑过去的过程中摔到了，因为廖某和杨某一起跑，所以廖某也摔倒了，我们的校车右侧的后轮压到了杨某和廖某，我们在旁边的小朋友就喊，叫司机停车，司机停车后，我就过去看，杨某在地上哭，廖某没有哭，鼻子在流血，头也在流血，脚动了一下就没有动。然后司机抱着廖某，另外一个人抱着杨某一起把他们送到医院了。魏某（学生）的证言，主要内容为：放学后，我站在学校门前的大树下面等校车，我看见校车已经到了校车停车点处，没有停车。当时杨某和廖某就跑到校车的右侧处，想先上车，是廖某先倒的，杨某随后也倒在地上，校车右侧的后轮压到了廖某的头部，并把杨某的脚压了。这时，旁边的同学就喊停车，校车就停了，司机就下来，把廖某抱起来送到车上送医院。5、被告人万某的供述与辩解，主要内容为：2015年5月14日12时许，我驾驶鄂A×××××号大型普通客车，由武湖扇子湖出发，往武湖小学接第二趟的学生放学，当我行驶至快到小学门口的地方时，我就看到有很多小孩往我车子这边跑，我就向左靠边停车，然后我就听见“咚”的一声，我就立即停车，下车查看，就发现我车子右后方路中间躺着两个小孩，我就抱起其中流血的一个，然后马上拨打120报警。6、湖北军安（2015）交鉴字HP第208号司法鉴定意见书，主要内容为：根据对校车车身痕迹的检验情况显示内容分析：⑴校车车身右侧中部的布纹状印压痕迹，其痕迹分布连贯，在形态上符合与柔性物体（人体）接触所形成的痕迹特征，结合事故时人车位置关系分析，事故发生时，应是校车中部与行人发生接触。⑵校车右后轮的血渍，为纵向条状，结合事故时人车位置关系及校车车身右侧中部的布纹状印压痕迹分析，事故发生时，应是校车中部与行人发生接触后，行人倒地至校车右后轮，被右后轮碾压，致血渍溅至右后轮挡泥板后部。鉴定意见有：事故发生时，鄂A×××××大型专用校车车身右侧中部与行人相接触。武平法鉴（2015）尸字第087号尸体检验报告书，主要内容为：据尸表检验所见，死者口鼻腔、左耳道出血，颅骨粉碎性骨折。说明其符合系因严重颅脑损伤而死亡。据尸表检验所见，结合事件发生经过，说明死者的损伤特征符合系在行走过程中被运动中的车辆撞击、摔落后又被挤（碾）压所致。检验结果是，廖某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实：事故发生后，校车、两小学生的位置关系。上述证据均经庭审质证，依法应予认定，本院认为，被告人万某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人万某依法应予刑事处罚。被告人万某的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人万某犯罪后主动投案，并如实供述上述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人万某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑建华人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一五年九月十一日书 记 员  张鸿志
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2229-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。负责人：徐锡茂。被执行人：许晓忠。被执行人：张晓仲。被执行人：杭州西溪山庄房地产开发有限公司。法定代表人叶达夫。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01872号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款4420409.40元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一五年九月二十二日代书记员  韦文彬
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第01606号原告：韩某甲。被告：韩某乙。原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案，原告韩某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某甲撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩某甲负担。审判员  贺红英二〇一五年九月十六日书记员  程海峰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第03706号原告：吴某某。委托代理人：娄有军，上海市光明律师事务所律师。被告：陕西博顺园林景观工程有限公司。法定代表人：阎某。委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。本院受理原告吴某某诉被告陕西博顺园林景观工程有限公司合同纠纷一案后，被告陕西博顺园林景观工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在西安市曲江新区翠华南路908号曲江银座大厦9层，根据《民事诉讼法》规定，该案应移送西安市雁塔区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的合同履行地不在西安市碑林区。被告陕西博顺园林景观工程有限公司的登记地虽在碑林区，但在碑林区并无办公场所，被告陕西博顺园林景观工程有限公司的主要办事机构所在地在西安市雁塔区翠华南路908号曲江银座大厦9层，属于西安市雁塔区辖区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 珍二〇一五年九月二十二日书 记 员 毕士钊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：段海臣，行长。被执行人：吕端臣，农民。被执行人：吕四新，农民。被执行人：李红，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人吕端臣、吕四新、李红金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第851号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告吕端臣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告吕四新、李红对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吕四新、李红清偿上述债务后，有权向被告吕端臣追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第851号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  姚继连审判员  张宗龙二〇一五年九月二十一日书记员  史衍魁
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第403号申请执行人陈明月，女，汉族。被执行人林小东，男，汉族。本院作出的（2014）集民初字第2813号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈明月向本院申请执行，请求强制被执行人林小东履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月2日受理立案申请执行人陈明月与被执行人林小东民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  连品方二〇一五年九月一日代书 记员  俞 鹏
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字1167号原告：郭某甲，女，1977年10月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。委托代理人：郭某乙，女，1973年12月6日出生，汉族，个体，住梅河口市。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理。2015年9月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人郭某乙，被告李某到庭参加诉讼。本院依职权聘请手语翻译高长有出庭进行翻译。本案现已审理终结。郭某甲诉称：我与被告于2008年4月28日登记结婚，我们双方均为聋哑人且系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立感情，被告经常与我的女儿发生冲突，还经常殴打我，致使夫妻感情破裂，且我与被告已经分居两年多。现原告起诉，要求与被告离婚。李某辩称：我不同意离婚，我没有打过原告，我们的夫妻感情很好。经审理查明本案事实如下：原、被告双方于2008年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女，无共同财产、债权、债务及存款。现原告起诉，要求与被告离婚。认定上述事实的证据有，原告提供的结婚登记审查处理表1份。根据郭某甲的诉讼请求与李某的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。本院认为，原告主张被告经常殴打原告，双方分居已经两年多，致使夫妻感情破裂，但未向法庭提供充分证据予以证明，故其主张的事实，本院不予认定。原、被告双方虽然是再婚，且均为聋哑人，但是已经结婚多年，且具备一定的感情基础。只要双方互谅互让，相互扶持，彼此珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：不准许原告郭某甲与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  郭海莹审 判 员  毕明双代理审判员  于 清二〇一五年九月一日代理书记员  卢炳旭
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1227号原告：熊传海，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告熊传海与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，熊传海于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8595.20元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告熊传海工资款8595.20元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告熊传海工资款8595.20元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05684号上诉人（原审被告）李胜强，男，1979年10月15日出生。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱少强，男，1987年4月27日出生。上诉人李胜强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱少强在原审法院诉称：2004年11月，朱少强到李胜强处从事搬运工作，2006年2月6日下午4时许，朱少强在北京市海淀区罗庄西里北京渝州嘉园田园餐饮有限公司搬运煤气罐过程中烧伤，后经海淀法院和北京市第一中级人民法院审理，判决部分费用，但对后续治疗费待实际发生后，可另行起诉，此后朱少强再次到二炮医院进行治疗，但李胜强拒绝支付后续费用，故诉至贵院，请求1、判令李胜强支付朱少强医疗费71590.88元、护理费65100元、住院伙食补助费10850元、误工费21700元、交通费765元、弹力套（医疗用具）477元，共计170482.88元；2、诉讼费由李胜强承担。原审法院经审理查明：2004年11月，朱少强到李胜强处从事搬运工作。2006年2月6日下午4时许，朱少强为李胜强在北京市海淀区罗庄西里北京渝州嘉园田园餐饮有限公司搬运煤气罐过程中烧伤，后经海淀法院和北京市第一中级人民法院审理，判决李胜强承担赔偿责任并赔偿了部分费用。此后朱少强再次到第二炮兵总医院进行后续治疗，住院217天。根据病情，医嘱为术后需两人日夜轮流护理。现发生了新的医疗费71590.88元、医用弹力套费用477元，看病处理赔偿事宜交通费765元。另查朱少强无正式工作。原审法院认定的上述事实有当事人陈述、判决书、医疗费票据、交通费票据、医院证明、诊断证明书、医用弹力套票据等。原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李胜强经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明事实，李胜强对朱少强受到的伤害应当承担赔偿责任已经法院生效判决确认。现在朱少强由于后续治疗烧伤发生了新的治疗费用及损失，对此李胜强对于合理部分应当予以赔偿。朱少强主张的医疗费、医用弹力套费、交通费证据充分，法院予以支持。朱少强住院217天主张住院伙食补助费10850元法院予以支持。关于护理费，朱少强虽提供了需要护理的证明，但对于护理的实际损失没有提交证据，故对于护理费法院酌情判定。关于误工费，朱少强没有正式工作也未提交误工证明，故对于住院期间的误工费法院酌情判定。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决：一、李胜强于本判决生效后七日内赔偿朱少强医疗费七万一千五百九十元八角八分、住院伙食补助费一万零八百五十元、医用弹力套费四百七十七元、交通费七百六十五元、护理费四万三千四百元、误工费一万零八百五十元。二、驳回朱少强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李胜强不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审。上诉理由：1、原审法院违反法定程序，未依法向李胜强送达起诉状和开庭传票；2、朱少强属于过度医疗，没有必要；3、误工费在之前的诉讼中已经进行了赔偿，本次判决的误工费不合理。朱少强同意原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：针对李胜强提出的原审法院违反法定程序的上诉理由，经本院审查，原审法院向李胜强邮寄的起诉状副本、证据材料和开庭传票经三次投递均注明拒收，原审法院按同样地址及电话邮寄的判决书李胜强则予以签收。根据上述情况本院认为，原审法院已按照有效的联系方式向李胜强邮寄诉讼材料，李胜强拒接签收应由其承担不利的法律后果，李胜强的此项上诉理由不能成立。因生效判决已经确认李胜强对朱少强受到的伤害应当承担赔偿责任。现朱少强主张的赔偿数额是其治疗烧伤而产生的后续治疗费用及损失，对于合理部分李胜强应当予以赔偿。李胜强经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院据此判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千八百五十四元，由李胜强负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三千七百零八元，由李胜强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  汤 平代理审判员  王国庆二〇一五年九月一日书 记 员  刘雅璠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第00033号原告王贤斌，个体工商户。被告十堰市海正工贸有限公司，住所地湖北省十堰市东城开发区陈罗村。法定代表人黄良涛，该公司总经理。被告黄良涛，系十堰市海正工贸有限公司经理。原告王贤斌诉被告十堰市海正工贸有限公司（以下简称海正公司）、黄良涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）及人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王贤斌到庭参加了诉讼，被告海正公司及被告黄良涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王贤斌诉称：被告海正公司称由于资金缺乏分别于2012年9月6日向我借款2000000元、于2012年12月19日向我借款1000000元、于2013年5月31日向我借款400000元，以上借款均口头约定月息2%，其中借款金额为2000000元的借款约定于2013年9月5日还清，逾期未还按每天5%支付违约金。2013年6月11日，我与被告双方对欠款金额及违约金计算确认为4000000元，双方签订《合同》约定被告海正公司将其开发的陈罗村旁小区厂房以4000000元抵付给我，合同签订后，因小区厂房无法办理房屋登记手续，我多次向被告索要借款无果，现请求判令被告海正公司、被告黄良涛向我清偿借款本金4000000元及利息，利息以本金4000000元从2013年6月11日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告王贤斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：A1、2012年9月6日，由被告黄良涛和张红琴共同出具的借条一份，证明被告黄良涛向原告王贤斌借款2000000元以及约定借款期限自2012年9月6日起至2013年9月5日止的事实；A2、2013年5月21日，由被告黄良涛和张红琴共同出具的借条一份，证明被告黄良涛向原告王贤斌借款400000元的事实；A3、2012年12月19日，由被告黄良涛、张红琴及被告海正公司共同出具的借条一份，证明被告黄良涛、被告海正公司向原告王贤斌借款1000000元的事实；A4、被告海正公司、被告黄良涛与原告王贤斌在2013年6月11日签订的合同及被告黄良涛与原告王贤斌在2013年9月7日签订的补充协议，证明被告海正公司及被告黄良涛已收到原告王贤斌的借款4000000元，被告海正公司及被告黄良涛自愿以被告海正公司开发的房产抵偿借款的事实。被告海正公司、被告黄良涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。经庭审核实，原告王贤斌提交的证据A1-A4客观真实且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明：2012年9月6日，被告黄良涛及张红琴向原告王贤斌借款2000000元并向其出具一份《借条》，约定于2013年9月5日前偿还，逾期未还按每日5%支付违约金。2012年12月19日，被告黄良涛及张红琴向原告王贤斌借款1000000元并向其出具一份《借条》。2013年5月21日，被告黄良涛及张红琴再次向原告王贤斌借款400000元并向其出具一份《借条》。2013年6月11日，原告王贤斌在向被告索要欠款的过程中，与被告海正公司及被告黄良涛签订一份《合同》，约定：被告海正公司将开发的位于陈罗村小区厂房出售给原告王贤斌作为办公及住房停车使用，其中包括小区一楼面积约为800平方米的车库、4套面积约为348平方米的单元楼及顶楼5套半面积约为400平方米的单元楼，原告王贤斌已将全部房款合计4000000元交付给了被告海正公司，被告海正公司承诺在2014年1月1日前交房，如违约按日2%支付违约金。2013年9月7日，被告黄良涛以被告海正公司的名义与原告王贤斌签订了一份《补充协议》，协议约定：被告海正公司拖欠原告王贤斌4000000元，被告海正公司同意用陈罗村委会对面在建7层楼房的顶楼5套半及陈罗村委会对面靠路口处每层1套共计9套半房产、一楼车库共折价4000000元抵给原告王贤斌。协议签订后，因上述房产无法办理产权手续，原告王贤斌向被告海正公司及被告黄良涛索要欠款无果，引起诉讼。本院认为，被告海正公司及被告黄良涛共同向原告王贤斌借款3400000元，有借条及合同为证，欠款属实，债务应当清偿。2013年6月11日、2013年9月7日的《合同》、《补充协议》将借款本金定为4000000元，其中600000元是双方核算的利息；按2013年9月7日止计算，该利息未超过法律规定标准，可认定为借期内借款本金，也可以认定当事人之间约定了利息。《合同》及《补充协议》约定的以房产抵借款违反法律、行政法规的强制性规定，其约定无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市海正工贸有限公司、被告黄良涛于本判决发生效力之日起十日内共同向原告王贤斌偿还借款本金4000000元及利息（利息从2013年9月8日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王贤斌其他的诉讼请求。诉讼费38800元、保全费5000元，以上合计43800元，由被告黄良涛负担。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长 何 新代理审判员 何 源人民陪审员 曾新彩二〇一五年九月八日书 记 员 刘赛南
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2015）未民初字第02100号原告种某某。原告何某某。共同委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。被告西安万瑞房地产开发有限公司。法定代表人车兴民，总经理。委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区沣惠南路946楼29号。原告种某某、何某某与被告西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告种某某、何某某及共同委托代理人游斌,被告西安万瑞房地产开发有限公司的委托代理人张钺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种某某、何某某诉称，2013年原告与被告签订《汉城湖畔认购协议书》，约定，其认购被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧汉城湖畔小区10号楼1单元16层03号房屋，总价款507220元。房款支付采取按揭方式，于协议签订时支付总价款的30%，即157220元，剩余款项办理银行按揭。合同签订当日，其支付首付款157220元。后其发现汉城湖畔项目陷入停顿，不可能按期交房，且五证不全，无法办理按揭。现诉至法院请求：1、依法确认其与被告签订的《汉城湖畔认购协议书》无效；2、判决被告退还其购房款157220元；3、判决被告支付原告利息22142元；(暂计算至起诉之日)被告应支付自起诉之日起至实际履行完毕日期人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损);4、诉讼费由被告承担。被告西安万瑞房地产开发有限公司辩称，原告购房属实，其公司未交房，其出售的房屋属于城中村改造项目，经过政府部门的规划审批。其公司与原告签订协议时，已告知了原告没有预售许可证，原告同意后才签订认购协议书。经审理查明，2013年5月7日，原、被告签订了《汉城湖畔认购协议书》，约定由原告购买被告开发的位于西安市大兴新区梨园路东段北侧汉城湖畔小区10号楼1单元16层03号房屋，总价款为507220元;交房日期为2015年12月31日;同时约定被告取得《商品房预售许可证》后，双方另行签订《商品房买卖合同》。2013年1月25日原告向被告支付购房款157220元。原、被告多次协商退房未果，导致诉讼。经查，被告至今仅取得规划许可证，未取得预售许可证等其他预售必须证件。现原告所购房屋尚未竣工，且审理中被告已明确表示不能按期交房。另被告表示原告明知该城中村改造项目无商品房预售许可证而同意签订合同，原告对此予以否认。审理中，原告表示其主张利息按中国人民银行同期贷款利率从付款次日计算至起诉之日即2015年4月14日。双方各执己见，致调解未果。上述事实，有《汉城湖畔认购协议书》、收款收据、被告提交的西安市城中村（棚户区）改造办公室文件、中华人民共和国用地规划许可证及当事人的陈述附卷佐证。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订的《汉城湖畔认购协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。故原告要求被告退还已付购房款的请求，依法应予以支持。被告作为商品房开发商，明知其未依法取得商品房预售许可证，向原告出售房屋，主观上有一定的过错，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担从付款次日至起诉之日利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告种某某、何某某与被告西安万瑞房地产开发有限公司签订的《汉城湖畔认购协议书》无效。被告西安万瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告种某某、何某某购房款157220元及其利息（利息自2013年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年4月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元（原告已预交），由被告西安万瑞房地产开发有限公司承担，于上述给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叶 军审 判 员  丁素巧人民陪审员  王赁柱二〇一五年九月二十四日书 记 员  王亚文
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第860号原告王某某，女。被告石某某，男。本院在审理原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方达成协议离婚为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  李珍荣二〇一五年九月十日书记员  崔滢滢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7088号申请执行人上海贵马装饰工程有限公司，注册地上海市金山区。被执行人上海三替企业登记代理有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海贵马装饰工程有限公司与被告上海三替企业登记代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2014)闵民二(商)初字第1990号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海三替企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海贵马装饰工程有限公司服务费80,000元；二、被告上海三替企业登记代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵马装饰工程有限公司以80,000元为基数，从2013年6月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告负担。因义务人上海三替企业登记代理有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海贵马装饰工程有限公司于2015年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院未查实被执行人上海三替企业登记代理有限公司名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于本院未查实被执行人上海三替企业登记代理有限公司���下可供执行的财产，申请执行人上海贵马装饰工程有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第1990号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  马卓君二〇一五年九月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第594号原告邓志超。委托代理人刘帮新，广东亿商律师事务所律师。委托代理人刘金郎，广东亿商律师事务所实习律师。被告深圳禧悦医疗美容门诊部。法定代表人孟莉梅。被告深圳市百丽雅美容有限公司。法定代表人赵秀清。二被告共同委托代理人阙凌云，广东雅尔德（前海）律师事务所律师。二被告共同委托代理人王彩琴，广东雅尔德律师事务所实习律师。本院在审理原告邓志超诉被告深圳禧悦医疗美容门诊部、深圳市百丽雅美容有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓志超向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告邓志超撤回对被告深圳禧悦医疗美容门诊部、深圳市百丽雅美容有限公司的起诉。本案受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由原告承担。审 判 长  温文渊人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  丘杰民二〇一五年九月一日书 记 员  杨 哲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第01026号原告昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路。法定代表人刘慰湘，系该公司董事长。委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告王宝亮。原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉被告王宝亮劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年8月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郗玉柱、李中华（参加第一次庭审）、被告王宝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山鸿钧工艺品有限公司诉称：被告是原告的员工，双方签订有书面劳动合同，但合同已经丢失，故无需支付被告二倍工资差额。即使双方没有签订书面劳动合同，依照民事诉讼法规定的一事不再理原则，被告就未签订劳动合同二倍工资事项分两次向仲裁机构主张权利，显然违反民事诉讼法的规定，是违法的和错误的。为此原告诉至法院，要求判令原告无需支付被告二倍工资差额，案件受理费由被告承担。被告王宝亮辩称：服从仲裁裁决。经审理查明：2013年2月28日被告进入原告单位工作，原告未能提供相应的书面劳动合同，也未为被告依法缴纳社会保险。2014年11月21日，原告公司包括被告在内的10名员工以原告拖欠劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出劳动仲裁，其中被告要求解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付被告2014年3月14日至11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元以及工资、加班费、拖欠劳动报酬的赔偿金，并要求原告补缴2013年3月至2014年11月期间的社会保险（后又变更为要求原告补缴2014年2月至11月期间的社会保险）。在该案仲裁审理过程中，原、被告双方一致确认被告王宝亮的入职时间是2014年2月14日。2015年1月16日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资差额6600元、2014年3月4日至11月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额23200元、解除经济补偿金2900元，并要求原告按2900元／月的基数为被告补偿2014年2月至11月期间的社会保险。后原告不服，向本院提起诉讼，该案仍在审理之中。2015年1月16日，被告再次提起仲裁申诉，要求原告按1800元／月的基数为其补缴2013年3月至2014年1月期间的社会保险，支付2013年3月28日至2014年1月16日期间未签劳动合同二倍工资差额28530元。在该案的仲裁审理阶段，原告辩称“2014年2月14日之前，申请人（即本案被告）并未办理书面辞职手续”。2015年2月11日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2013年3月28日至2014年1月16日期间未签劳动合同二倍工资差额28530元，原告按照1800元／月的基数为被告补缴2013年3月至2014年1月期间的社会保险费。原告对仲裁裁决不服，即提起本案诉讼。上述事实有昆劳人仲案字（2014）第5941号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2015）5188号仲裁裁决书及当事人庭审陈述所证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，关于被告的入职时间，被告主张为2013年2月28日，原告在仲裁时认可该时间被告已经在职，但又陈述无法核实入职时间。根据法律规定，用人单位应当对劳动者的入职时间予以举证，举证不能应当承担相应的法律责任。根据双方陈述，被告主张2013年2月28日入职对原告并无不利，本院予以确认。关于离职时间，原告称被告第一次离职并没有提交书面离职手续，但认可其是2014年1月16日离开公司的，对该时间被告没有异议，故本院确认被告离职时间是2014年1月16日。原告称双方已经签订劳动合同，但合同丢失，因此无法提供，但未能提供证据证明其主张，因此本院采信被告的主张，确认双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，因此双方最晚应当于2013年3月28日前订立书面劳动合同，未能依法订立期间，即2013年3月29日至2014年1月16日期间，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。根据原、被告双方提供的工资收条可核算出被告在2013年3月29日至2014年1月16日期间的工资为28530元，故被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额28530元。社会保险不属于法院民事案件受理范围，故本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：原告昆山鸿钧工艺品有限公司支付被告王宝亮2013年3月29日至2014年1月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额28530元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一五年九月一日书 记 员  周玉燕条文附录：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第358号原告中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。负责人赵守华，该分行行长。委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。被告袁水明，男，住柳州市。被告韦玉娜，女，住柳州市。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告袁水明、韦玉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员李萍、韦明东组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行的委托代理人廖安由到庭参加诉讼。被告袁水明、韦玉娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月27日，原告与二被告共同签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告袁水明向原告借款人民币20万元整用于购买二手房，借款期限为360个月；采用按月等额本息的还款方式还款。为了保证合同的履行，二被告以其所有的位于柳州市北雀路某某号房产向原告提供抵押担保。2012年9月10日，原告与被告共同办理了房屋抵押登记手续，原告取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告却未能按照合同约定足额按时归还借款本息，构成违约。综上，原告诉至法院，请求依法判令依据合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并支付相关费用，且由被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费用，根据上述合同中抵押条款的约定，原告亦有权要求在处置二被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告袁水明所欠上述全部债务。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告袁水明偿还贷款本息合计人民币213747.83元（其中：本金为205679.75元；利息（含复息）8064.23元；罚息3.85元，上述利息（含复息）、罚息暂计至2015年1月25日，之后另计）；2、被告袁水明承担原告为实现债权而支出的律师代理费用人民币10118.00元；3、确认原告对被告韦玉娜所提供的抵押物（位于柳州市北雀路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所的款项，优先用于清偿被告袁水明所欠上述全部债务；4、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、个人贷款合同一份，证明原、被告双方之间存在合法的借贷关系，被告向原告借款21万元，合同约定了相关事项；2、房屋他项权证一份，证明原告就本案抵押担保物取得抵押权，依法处置该房屋所的价款享有优先受偿权；3、分行贷款借据一份，证明原告已经向被告履行了借款义务；4、逾期清单一份；5、还款计划表一份，证据4-5共同证明被告未按合同约定按时足额归还贷款本息已经构成违约；6、代理合同一份；7、律师费收据一份；当庭提交证据：8、律师代理费发票一份。证据6-8共同证明原告为实现债权聘请律师而支付了相应的律师代理费用，依照合同约定该费用应当由被告承担；被告袁水明、韦玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告袁水明、韦玉娜放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告袁水明偿还贷款本息合计人民币213747.83元（其中：本金为205679.75元；利息（含复息）8064.23元；罚息3.85元，上述利息（含复息）、罚息暂计至2015年1月25日，之后另计）的诉请合法有据，本院予以支持；根据合同约定，被告亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告袁水明支付律师代理费人民币10118元的诉请予以支持。根据贷款合同的约定，被告袁水明、韦玉娜以其名下所有的位于柳州市北雀路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告袁水明在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告袁水明、韦玉娜所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁水明向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币205679.75元，支付利息（含复息）8064.23元、罚息3.85元，（上述利息含复息，罚息计至2015年1月25日，之后利息、罚息及复息按照合同约定计至债务清偿之日止）；二、被告袁水明向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费人民币10118元；三、被告袁水明不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告袁水明、韦玉娜所提供的抵押物即位于柳州市北雀路某某号房产以折价或者拍卖、变卖该财产所取得的价款优先受偿。案件受理费4658元，保全费1670元，公告费700元，合计7028元（以上费用原告已预交），由被告袁水明、韦玉娜共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  季念勇人民陪审员  李 萍人民陪审员  韦明东二〇一五年九月一日代书 记员  陈慧坤
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第598号原告：李晓哲被告：孙海滨被告：张立志原告李晓哲诉被告孙海滨、张立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟永贵独任审判，公开开庭进行审理，原告李晓则到庭参加诉讼；被告孙海滨、张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙海滨于2015年3月25日在原告处借款10000元，被告张立志担保，约定一个月后还款，并签订借款合同。逾期后，此欠款经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至法院要求二被告给付原告借款人民币10000元，放弃对利息的请求。诉讼费由二被告承担。二被告未出庭，未答辩。经审理查明：被告孙海滨于2015年3月25日在原告处借款10000元，被告张立志承担连带责任保证，约定一个月后还款，并签订借款合同，合同约定了逾期违约金2000元、滞纳金每日收取借款金额的10%。逾期后，此欠款经原告多次索要，被告未付，原告要求二被告给付原告借款人民币10000元，放弃对逾期违约金、滞纳金的请求。本院认为：被告孙海滨借款由被告张立志承担连带责任保证事实存在，有借款合同为凭，其欠款金额以借款合同金额为准，原告放弃对逾期违约金、滞纳金请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，被告孙海滨应给付原告欠款本金，被告张立志承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孙海滨于本判决生效后给付原告李晓哲欠款本金10000元，被告张立志承担连带清偿责任。案件诉讼费25元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  牟永贵���〇一五年九月二十五日书记员  崔 岚
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第160号申请执行人史桂宝，男，满族，农民，现住址汪清县。被执行人王福连，男，汉族，农民，现住址汪清县。申请执行人史桂宝与被执行人王福连合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）汪民一初字第158号民事判决，已发生法律效力。权利人史桂宝于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人王福连暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第160号执行一案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年九月十五日书记员  安 敏
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无民一初字第01929号原告：刘贤友，男，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人：姜绪增，男，汉族，无为县人，住无为县被告：姜桂胜，男，汉族，无为县人，住无为县。被告：李业珍，女，汉族，无为县人，住址同上。委托代理人：姜峰，男，汉族，无为县人，住址同上。系李业珍之子。本院在审理原告刘贤友与被告姜桂胜、李业珍民间借贷纠纷一案中，原告刘贤友于2015年9月22日向本院提出撤回对姜桂胜、李业珍起诉的申请。本院认为，刘贤友申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许刘贤友撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由刘贤友负担。审判员  李月宏二〇一五年九月二十九日书记员  杨 涵
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第220号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1978年12月23日生，纳西族，初中文化，粮农，户籍所在地云南省丽江市。2014年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员郎敬德出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月30日1时50分许，被告人和某某饮酒后，驾驶云P122**号小型轿车沿丽江市古城区长水路由西向东行驶，当车辆行驶至古城区长水路百汇门窗城对面路段时，与行人饶文平、刘某某发生碰撞，造成饶文平、刘某某受伤，云P122**号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人和某某及时将被害人送往丽江市人民医院治疗。民警接警赶到现场进行调查后，到丽江市人民医院对被告人和某某进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为157mg∕100ml，民警随后将被告人和某某带至丽江市人民医院检验科进行了血样提取。2014年9月3日，经丽江市公安司法鉴定中心对和某某的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果乙醇含量为95.03mg∕100ml血，已超过80mg∕100ml的醉酒临界值。2014年10月13日经丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定，被告人和某某负该次事故的主要责任，被害人饶文平、刘某某承担事故次要责任。另查明，2014年9月5日经云南云通司法鉴定中心法医临床鉴定，被害人饶文平、刘某某此次道路交通事故损伤鉴定为轻伤一级。案发后，被告人和某某赔偿被害人饶文平、刘某某部份经济损失。上述事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、被告人和某某供述和辩解、被害人刘某某陈述、证人证言、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定意书、事故现场照片、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车驾驶证行驶证信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、122接警记录单、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故的主要责任，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人和某某醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，根据〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉的相关规定，从重处罚。被告人和某某归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人和某某积极赔偿被害人饶文平、刘某某部份经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一五年九月一日书记员  杨晓瑛
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第765号原告：俞满意。被告：赵明芳。原告俞满意诉被告赵明芳民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院经审查于2015年6月10日立案受理，并依法适用简易程序由审判员孙国华独任审判。2015年7月30日，本院公开开庭进行了审理，原告俞满意、被告赵明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞满意诉称：2015年2月17日，被告向原告借款5万元，并出具“借条”一份，约定2015年5月30日前归还，未约定借款利息。但到期后被告一直未还。原告诉请判令：1.被告立即归还借款本金5万元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付起诉之日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵明芳辩称：2015年2月17日，本人与原告约好在汇丰南苑嘉叶茶楼见面，替儿子归还向原告所借的5万元钱，本以为还了钱拿回借条就完事，但原告索要高额利息，后逼迫本人写下这张5万元的借条，本人没有向原告借过钱，不承认这份借条。请求驳回原告的诉请。原告向本院提交“借条”一份，内容为“兹有赵明芳向俞满意借人民币五万元整2015年5月30日前归还借款人赵明芳2015年2月17日”，证明被告向原告借款5万元的事实。被告质证认为：借条是本人所写，但借款不是事实，原告没有借款给本人。被告当庭提交如下证据：1.电话录音一份（当庭播放），证明原告在2015年4月29日通过电话向被告催讨借款。2.被告之子赵某出具的“借条”原件一份，证明被告已经替其子赵某归还2012年4月30日向原告所借的5万元借款，但原告收到5万元后不肯交回这份“借条”原件。后原告逼迫被告重新出具一份5万元的借条，才把被告儿子这张“借条”原件归还给被告的事实。原告质证认为：录音中的催款电话是原告所打，没有异议；这张“借条”是2012年4月30日被告之子向原告借款时出具的，多次催讨不还，去年快过年时被告儿子回来，带到原告处商量还钱，被告表示其子的借款由其归还，且因为原借条时效已过，故被告出面在2015年2月17日重新出具一份“借条”给原告，这张原借条就还给被告了。经审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，虽质证认为该借条是在原告胁迫之下所出具，双方并未发生借贷行为，但无证据证实，故本院对被告该质证意见不予采信，对原告该份证据予以认定。被告提供的反驳证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定，但被告证据尚不能达到其证明目的；相反，原告质证意见符合常理，故原告的质证意见，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告之子赵某向原告借款5万元，约定2012年5月29日归还。该借款后经原告催讨，被告之子赵某未归还。2015年2月17日，被告赵明芳与原告约定上述借款5万元由被告负责归还，并重新出具“借条”一份给原告，约定2015年5月30日前归还，未约定借款利息。到期后，原告向被告催讨，但被告一直未归还借款。本院认为，被告与原告约定其子赵某向原告所借款项由其归还，并由被告重新出具借条给原告，双方自愿建立民间借贷关系，该意思表示真实，应为合法有效。现被告拖欠借款不还，已构成违约，应承担偿还借款、支付逾期利息等违约责任。被告关于借条系原告逼迫下书写，没有向原告借款5万元的抗辩意见，因被告未能提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵明芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告俞满意借款5万元及逾期利息（自2015年6月9日起按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率计付至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半），由被告赵明芳负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙国华二〇一五年九月一日书记员  杨 佩
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民保字第00035号申请人：龙建华，男，1962年7月13日出生，汉族，住望江县。被申请人：望江县望华服装水洗有限责任公司。法定代表人：黄德玉，该公司董事长。被申请人于2013年11月2日和2014年9月15日两次向申请人借款共220万元，到期后申请人多次催讨未果。故申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人280万元财产。申请人已向本院提供安徽旺达门业有限公司所有的位于望江县华阳镇望华路工业园区的房屋（房地权华阳镇字第××号）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人望江县望华服装水洗有限责任公司所有的280万元的存款予以冻结或查封其等额财产。二、对申请人龙建华提供的担保财产--安徽旺达门业有限公司所有的位于望江县华阳镇望华路工业园区的房屋（房地权华阳镇字第××号）中价值280万元的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  万熊杰二〇一五年九月六日书 记 员  何转林
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第01389号罪犯任斌，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2010年5月6日作出（2010）沙法刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人任斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02365号刑事裁定，对罪犯任斌减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00110号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯任斌在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子、一次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。经审理查明，执行机关所报罪犯任斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯任斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于其未履行民事赔偿，其提供困难证明材料不符合相关规定，应相应降低其减刑幅度。本院结合其家庭情况、履行能力，综合确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯任斌减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 杜 伟二〇一五年九月一日书记员 赵 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第2448号原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人丁春潮，该公司经理。委托代理人梅亚利、石薇，宁夏兴业律师事务所律师。被告李杰，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清物业费为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 郭 娟二〇一五年九月七日书记员 张若楠附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海南刑初字第143号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人袁某，2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局取保候审，2015年8月28日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2015年7月7日零时许，被告人袁某步行经过海南区电石厂家属区时，发现梁某家中大门未上锁，遂进入梁某家中将放置在床上的一部白色“VIVO”牌Y13L型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为730元。案发后，赃物追回并发还。公诉机关向本院移送了全部侦查卷宗。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人袁某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。被告人袁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年7月7日零时许，被告人袁某步行经过海南区电石厂家属区时，发现梁某家中大门未上锁，遂进入梁某家中将放置在床上的一部白色“VIVO”牌Y13L型手机盗走。经海南区价格事务所鉴定，被盗手机价值为730元。案发后，赃物追回并发还。上述事实，有公诉机关提供的下列在案证据予以证实：1、受案登记表、报案材料，证实：被害人梁某报案及公安机关立案侦查的情况。2、户籍证实，证实：被告人袁某的身份情况，案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3、侦破案件报告，证实：本案的发、破案经过及被告人袁某系被动到案，无自首情节。4、接受证据材料清单和发还清单、收据，证实：被盗手机在购买时价值���799元。5、扣押及发还清单，证实：公安机关将从被告人袁某处扣押的手机发还给被害人梁某，扣押黑色休闲鞋已发还被告人袁某。6、常住人口基本信息，证实：被害人梁某和证人任某的身份情况。7、证人任某（系被告人袁某的妻子）证言，证实：2015年7月份初的一天，袁某拿回家里一部白色手机，并称是自己捡来的。8、被害人梁某陈述，证实：2015年7月7日零时许，其放置于家中的一部白色“VIVO”牌Y13L型手机被盗的事实。9、被告人袁某供述与辩解，证实：2015年7月7日零时许，其进入被害人梁某家中盗窃一部白色“VIVO”牌Y13L型手机的事实。10、价格鉴定意见书，证实：经乌海市海南区价格事务所价格鉴定，被告人袁某所盗窃的手机价格为730元。11、辨认笔录，证实：被告人袁某辨认出海南区拉僧仲西街新桥南路二十九街坊3号就是其实施盗窃的地点。12、搜查证、搜查笔录及照片，证实：2015年7月23日，侦查机关依法对被告人袁某的人身及住所进行搜查，搜查出一部白色“VIVO”牌Y13L型手机，该手机串号为866953021586121，与被害人的手机串号一致。13、现场勘验检查工作记录及照片，证实：案发现场的位置、及现场情况。14、视听资料，证实：侦查机关对被告人的讯问程序合法，讯问内容与笔录一致。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密进入他人室内盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人袁某积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。���诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高永林二〇一五年九月十四日书记员  刘小燕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）习民初字第2132号原告余某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。被告贵州桐梓河水电开发有限责任公司。法定代表人魏某，系该公司董事长。住所地：遵义市汇川区南京路***号1-C-201。本院受理原告余某诉被告贵州桐梓河水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告余某于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费本院决定免予收取。审判员  冯开发二〇一五年九月二十六日书记员  杨友熊
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行诉终字第195号上诉人（原审起诉人）郑根才，男，1955年3月17日出生。郑根才因诉南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处（以下简称迈皋桥办事处）确认违法一案，不服本市栖霞区人民法院作出的（2015）栖行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑根才向原审法院起诉称，上诉人在南京市栖霞区迈皋桥街道东井村50-1号拥有建筑面积35平方米砖混结构平房两间（以下称涉案房屋），该房系70年代建造的简易房，1980年经当时生产小队、大队、人民公社三级同意后建成正式房屋。上诉人的母亲最初利用该房从事食品经营，1982年办理了个体营业执照，后以上诉人的名义领取该房所占土地的土地使用证。2013年10月迈皋桥老街旧房改造项目启动征收拆迁程序，涉案房屋被纳入拆迁范围。迈皋桥办事处工作组以违建对待，并于2013年11月3日将该房强制拆除。上诉人认为：迈皋桥办事处无强制执行权，实施强制行为的程序违法，对上诉人的房屋未经任何法定职权部门依照法律程序作出认定和处理情况下，以“违建”对待属于滥用职权行为，侵犯了上诉人的合法权益，故诉至法院，要求确认迈皋桥办事处对其涉案房屋确认为违建的行政行为违法；确认迈皋桥办事处对涉案房屋进行强制拆除的行政强制行为违法并承担诉讼费。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人于2013年11月即已知道其涉案房屋被认定为违建并被拆除，但直到2015年7月才向法院起诉要求确认认定违建及拆除违法，已超过法定起诉期限。据此裁定对上诉人的起诉不予立案。郑根才不服原审裁定，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销（2015）栖行诉初字第6号行政裁定书；指定栖霞区人民法院依法立案审理。本院认为，2013年11月3日，迈皋桥办事处以违建为由将涉案房屋拆除。因迈皋桥办事处不具有拆除违建的法定职权，且现有的证据亦不能证明其已向上诉人告知诉权，因此，上诉人于2015年7月向法院起诉，未超过2年的起诉期限。原审以上诉人的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖行诉初字第6号行政裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院依法立案受理。本裁定为终审裁定。审审 判长  李 伟代理审判员  韦 韬代理审判员  张殿美二〇一五年九月九日书 记 员  刘苏帼
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民台初字第03109号原告张亚东，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。被告刘景朴，男，50岁，汉族，教师，住北票市三宝乡。本院在审理原告张亚东与被告刘景朴财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚东于2015年9月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张亚东自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚东撤回起诉。案件受理费25元，由原告张亚东负担。审判员  马玉清二〇一五年九月一日书记员  胡雪崟
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第2586号罪犯彭乐贤，男，1985年1月8日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省奉新县。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省石狮市人民法院于2008年12月16日作出（2008）狮刑初字第143号刑事判决，以被告人彭乐贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2007年11月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）泉刑终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月27日入监。服刑期间，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月6日止）。执行机关福建省永安监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱民警庄创其出庭履行职务，罪犯彭乐贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭乐贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年2月至2015年6月考核达标分累计33.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭乐贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭乐贤减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年11月7日起至2015年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员张丽伟审判员兰峻锋二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁寿刑初字第249号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：彭百花，女，生于1982年7月1日，汉族，小学文化，无业。2012年8月因犯盗窃罪，被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月刑满释放。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪，被仁寿县公安局刑事拘留，同月27日被捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）193号起诉书，指控被告人彭百花犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员周茜出庭支持公诉，被告人彭百花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月19日，被告人彭百花带着5岁的何某甲（系彭丈夫的弟弟何某乙之女，几个月时口头过继给彭百花，一直由彭百花监护）到仁寿县文林镇怡和春熙步行街西二环006号的“布岛小伊”服装店，教唆何某甲盗走该店内吧台上余某某的苹果5S手机后离开服装店。余某某随即发现后追至服装店外附近将彭百花挡获并报警。彭百花明知余某某报警且在现场等待警察，无拒捕行为，到案后如实供述盗窃事实。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4308元。上述事实，被告人彭百花在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、照片、被盗现场方位图、被盗手机照片、扣押清单、发还清单、法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定意见、被害人余某某的陈述、证人何某乙的证言、被告人彭百花的供述、彭百花的户籍信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭百花以非法占有为目的，利用无刑事责任能力人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人彭百花利用5岁儿童实施盗窃犯罪，严重影响儿童的身心健康成长，酌情从重处罚。被告人彭百花在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭百花明知他人报警，在现场等候警察，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人彭百花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2015年5月19日起至2016年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维人民陪审员  陈兆明人民陪审员  舒建国二〇一五年九月一日书 记 员  李莉平
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第712号罪犯王进，男，1987年9月28日出生，瑶族，湖南省江永县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省江永县人民法院于二00五年五月一日作出（2005）永刑初字第67号刑事判决，认定被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元；合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第493号刑事裁定对其减刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯王进减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王进在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王进在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王进在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王进减去至2017年1月31日止的刑期本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015)南诉保字第00025-1号申请人：陈恩福，男，汉族，1945年9月5日出生，住安徽省泾县。委托代理人：ＸＸ水。被申请人：唐立胜，男，汉族，1971年8月18日出生，住安徽省滁州市凤阳县。被申请人：刘宇泽，男，汉族，1990年9月9日出生，住南陵县。本院于2015年7月23日作出(2015)南诉保字第00025号诉前保全的裁定，现由于申请人陈恩福在财产保全作出后三十日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：解除对被申请人刘宇泽所有的皖B×××××号“郎逸”牌小型轿车的查封（查封价值在人民币50000元范围内）。本裁定书送达后立即执行。审判员  鲍作明二〇一五年九月一日书记员  何书贇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三（民）初字第1011号原告仲某某，男，1965年10月13日生，汉族，住浙江省。委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。委托代理人郭婷，上海路森律师事务所律师。被告上海XX酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁光华，总经理。原告仲某某诉被告上海XX酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年9月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定原告委托被告出租位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2006年9月16日至2016年9月15日，约定租金为每月5892元。但被告从2015年3月16日开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、判令原、被告间的房屋租赁合同于2015年6月15日起解除；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付解除合同违约金70704元；4、被告支付2015年3月16日至6月15日的租金17676元及自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按每月5892元计算）。被告未作答辩。经审理查明，2006年9月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2006年9月16日起至2016年9月15日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款825241.2元＊8.5%／12（其中自2008年9月1日起月租金按照房屋总价款831810元计算）。自2006年9月16日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年3月开始拖欠租金不付。期间，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，原告诉至本院。以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、解除合同通知书及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持，解除日期以合同约定的被告逾期支付租金超过3个月之日（即2015年7月1日）起确定。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付原告自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定支付拖欠的租金及承担合同解除违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告仲某某与被告上海XX酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年7月1日起解除；二、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲某某2015年3月1日起至2015年6月30日止的租金17676元；三、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告仲某某，并按每月5892元的标准支付原告自2015年7月2日起至房屋实际返还日止的房屋使用费；四、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲某某违约金70704元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，减半收取1078元，由被告上海XX酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一五年九月二十四日书记员 钱雨婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第255-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与王行涛其他民事纠纷一案中查明，被执行人王行涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王行涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月三十日