重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初685号原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行，住所地重庆巴南区李家沱正街169号商1-1附10号、附11号负责人：钱丽娟，行长。委托诉讼代理人：何军，重庆百君律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈俊峰，重庆百君律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：重庆饶氏实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33-12号24-1号法定代表人：潘光兰。被告：刘恒琴，女被告：饶俊富，男委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆翰墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：潘光兰，女原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行（以下简称“三峡银行李家沱支行”）与被告重庆饶氏实业有限公司（以下简称“饶氏公司”）、刘恒琴、饶俊富、潘光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告三峡银行李家沱支行委托诉讼代理人陈俊峰、何军，被告饶俊富的委托诉讼代理人潘智、江潇潇到庭参加诉讼，被告饶氏公司、刘恒琴、潘光兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行李家沱支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告饶氏公司立即向原告偿还借款本金人民币1000000元、利息47599.99元、复利6293.9元、罚息65100元（复利、罚息计算至2016年9月19日），合计1118993.89元，并自2016年9月20日起以借款本金1000000元为基数按照年利率18%支付罚息、以未支付利息金额为基数按照年利率18%支付复利至实际清偿之日止；2、判令被告饶氏公司承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3、判令被告刘恒琴、被告饶俊富、被告潘光兰对上述借款本金及利息（含复利、罚息），以及律师费、诉讼费等为催收借款本息所支出的费用承担连带清偿责任；4、诉讼、保全费用由本案所有被告承担。其事实和理由如下：2015年5月19日，原告三峡银行李家沱支行与被告饶氏公司签订《银行综合授信协议》，约定原告向被告饶氏公司提供8200000元的授信，此前，2015年5月12日，被告饶氏公司股东会作出决议，同意被告饶氏公司向原告申请8200000元综合授信。2015年5月20日，原告与被告饶氏公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告饶氏公司提供借款1000000元，借款期限为12个月，借款年利率为12%；借款按月结息，结息日为每月20日；被告饶氏公司到期不偿还借款本息的，对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。2015年5月19日，原告与被告刘恒琴签订《最高额保证合同》，约定被告刘恒琴就前述综合授信协议以及据此签订的分项授信协议及其他相关授信文件提供1000000元的最高额连带保证责任担保，保证期间为保证合同生效之日至主债务履行届满之日后两年，以及其他合同内容。2015年5月20日，原告分别与被告饶俊富、潘光兰签订了《保证合同》，合同约定由被告饶俊富、潘光兰为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务向原告提供连带保证责任担保，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告饶氏公司于2015年5月21日向原告提交了借款凭据，同日，原告按照合同约定向被告饶氏公司发放了1000000元借款。现上述借款已于2016年5月21日到期，被告饶氏公司未依约支付借款利息，且未偿还本金，原告多次催收未果，被告刘恒琴、饶俊富、潘光兰也未履行担保义务，故原告诉请如上。被告饶氏公司、刘恒琴、潘光兰未到庭，亦未提交答辩意见。被告饶俊富辩称：原告与被告饶俊富签订的《保证合同》系格式合同，有被告饶俊富签字的专用条款中仅有保证方式的约定，而保证合同中保证期限和范围均系合同的主要条款，原告未提交任何证据证明其已尽到提示和告知的义务，将上述主要条款向被告饶俊富提示并告知，因为上述主要条款对被告饶俊富不产生效力，双方没有关于担保范围及期限的约定，主债权到期时间为2016年5月21日，因无保证期间约定，保证期间应为6个月，被告饶俊富的保证期间已于2016年11月21日到期，原告的起诉已超过保证期间。故请求驳回原告对被告饶俊富的诉讼请求。原告三峡银行李家沱支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组1、《银行综合授信协议》，2、《流动资金借款合同》，3、提款申请书，4、借款借据，5、对账单，6、借款本金、利息清单（重庆三峡银行授信业务管理系统截图）；第二组1、《最高额保证合同》，2、《保证合同》；第三组1、《委托代理合同》，2、电汇凭证，3、增值税发票；第四组《重庆饶氏实业有限公司股东会决议》。五被告在举证期限内未向法庭举示证据。对于原告举示的证据，本院组织了当庭质证，经审查，以上证据内容客观真实，本院对其真实性予以确认，对其证明效力的认定在判决理由中予以阐释。根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：被告饶氏公司股东会于2015年5月12日作出决议，同意被告饶氏公司向原告申请8200000元综合授信。2015年5月19日，原告三峡银行李家沱支行与被告饶氏公司签订《银行综合授信协议》，约定原告向被告饶氏公司提供8200000元的最高额授信，授信期限为2015年5月21日至2016年5月21日。当日，原告作为债权人（甲方），与作为保证人（乙方）的被告刘恒琴签订《最高额保证合同》，约定该保证合同的主合同为原告与被告饶氏公司签订的前述《银行综合授信协议》，以及据此签订的分项授信协议及其他相关授信文书；主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；担保债权之最高本金余额为1000000元，被担保最高债权额包括最高本金余额，以及主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为授信额度使用期限内最后一笔借款对应到期之日起两年内。2015年5月20日，原告与被告饶氏公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告基于前述《银行综合授信协议》，向被告饶氏公司提供借款1000000元，借款期限为12个月，借款年利率为12%；借款按月结息，结息日为每月20日；被告饶氏公司到期不偿还借款本息的，对逾期借款按约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。该合同通用条款第十二条12.1约定“贷款人因借款人违约，为实现债权而实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。”第十三条13.1约定“本合同经甲、乙双方盖章或其法定代表人/负责人/授权代理人签字后生效，至本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及所有其他应付费用清偿之日终止。”同日，原告分别与被告饶俊富、潘光兰签订了《保证合同》，保证合同分通用条款和专用条款两部分，专用条款第二条约定主合同为前述《流动资金借款合同》及其修订或补充，专用条款第三条约定保证方式为连带保证责任；通用条款第二条约定“主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。”通用条款第五条约定“本合同保证期间：自本合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止……。”2015年5月21日，原告将借款1000000元支付至被告饶氏公司指定账户，被告饶氏公司向原告出具了《借款借据》。现上述借款已于2016年5月21日到期，被告饶氏公司未依约偿还借款本息，截止2016年9月19日，被告饶氏公司尚欠原告借款本金1000000元、利息47599.99元、复利6293.9元、罚息65100元，合计1118993.89元。因被告饶氏公司至今未偿还借款，且其他被告未承担担保责任，故原告起诉来院。另查明，原告与重庆百君律师事务所于2016年11月29日签订《委托代理合同》，约定重庆百君律师事务所接受重庆三峡银行股份有限公司委托，指派律师在原告与被告饶氏公司等借款合同纠纷中，担任原告代理人，按风险代理模式收费，原告已于2016年12月22日向重庆百君律师事务所实际支付了2000元律师费。本院认为，关于原告三峡银行李家沱支行的第1项诉讼请求，原告与被告饶氏公司自愿签订《银行综合授信协议》及《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的金融借款合同关系成立并生效，合同约定对双方均产生约束力，各方均应自觉履约，违反合同约定的，应当承担违约责任。被告饶氏公司未按照与出借人的约定偿还借款本息，违反了双方的合同约定，应当立即向原告归还借款本金1000000元，以及按照合同约定计算的截至2016年9月19日的利息47599.99元、复利6293.9元、罚息65100元，并自2016年9月20日起以本金1000000元为基数按照约定年利率12%上浮50%即18%支付罚息、以未支付利息金额为基数按照年利率18%支付复利至实际清偿之日止。关于原告的第2项诉讼请求，根据《流动资金借款合同》通用条款第十二条、第十三条等条款的约定，因被告饶氏公司违约造成原告为实现债权产生律师代理费的，应当由被告饶氏公司承担，原告为处理本案，与重庆百君律师事务所签订委托代理合同，并实际支付了律师费2000元，重庆百君律师事务所亦实际履行了代理义务，因此本院对于原告要求被告饶氏公司承担律师费2000元的主张予以支持。关于原告第3项诉讼请求，被告饶俊富作为完全民事行为能力人，与原告签订《保证合同》时，对合同的内容有能力进行审核，也明知其不认真审核合同内容的法律后果，且被告饶俊富不仅在合同当事人签章处签名、捺印，还在整个合同文本包括通用条款的骑缝处签名、捺印，因此被告饶俊富对保证合同除专用条款外还存在通用条款应当是知情的，至于被告饶俊富辩称其未在骑缝处签名、捺印，应当由其向本院申请司法鉴定，但被告饶俊富认为上述签名、捺印系被告饶俊富所为应当由原告申请鉴定加以证实，本院认为不符合举证责任的分配规则，故对其该项抗辩理由不予采纳；同时，保证担保的主债权范围、保证方式、保证期间是保证合同的基本内容，不能认定关于保证期间和范围的约定免除或者限制了原告的责任，因此原告无需按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定对该条款予以说明或者给予特别提示。被告刘恒琴自愿与原告签订《最高额保证合同》，被告饶俊富、潘光兰自愿与原告签订《保证合同》，三被告所担保的主债权均是本案所涉的被告饶氏公司的借款，其与原告就担保的主债权范围进行了明确约定，包括原告起诉要求被告饶氏公司偿还的借款本息（含罚息、复利）及律师费，应当就上述债务与被告饶氏公司承担连带清偿责任。因此，本院对被告饶俊富的抗辩理由不予采纳，对原告的第3项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告饶氏公司、刘恒琴、潘光兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告重庆饶氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行偿还借款本金1000000元，截至2016年9月19日的利息47599.99元、复利6293.9元、罚息65100元，合计1118993.89元，并自2016年9月20日起以本金1000000元为基数按照年利率18%支付罚息、以未支付利息金额为基数按照年利率18%支付复利至实际清偿之日止；二、限被告重庆饶氏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行支付律师费2000元；三、被告刘恒琴、饶俊富、潘光兰对本判决第一、二项确定的由被告重庆饶氏实业有限公司承担的债务向原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费14890元、财产保全申请费5000元，由被告重庆饶氏实业有限公司承担。该款已由原告重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行垫付，由被告重庆饶氏实业有限公司在履行本判决确认的前述付款义务时一并径付原告，并由被告刘恒琴、饶俊富、潘光兰承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  徐 静人民陪审员  刘思碧二〇一七年六月二十九日书 记 员  曹艳莉