浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1720号上诉人（原审被告）：浦江县炫羽水晶有限公司。法定代表人：胡炼炼。委托代理人：黄晨骞。被上诉人（原审原告）：陈乾贵。委托代理人：俞建中。上诉人浦江县炫羽水晶有限公司为与被上诉人陈乾贵加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年9月至2014年6月期间，原告为被告加工水晶产品，加工的成品货款共计为249309元，加工的毛料货款为56801.75元。2014年7月7日双方对成品货款进行了结算，原告陈乾贵在结算单中注明“煤气、氧气、预交款、材料费、电费没扣”。另查明，为本案所涉加工事项被告支付了煤气费52000余元、材料费113301元，并预付了原告40430元。陈乾贵于2014年8月28日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：被告浦江县炫羽水晶有限公司立即支付原告陈乾贵加工款306373元。被告浦江县炫羽水晶有限公司答辩称：第一，2013年至2014年期间，原告为被告加工水晶系事实，但原告的加工货款为249106元，而不是306373元，原告提供的结算单中第3条系原告自行添加，故要求对第3条是否与第1、2条系同一时间书写以及是否同一支笔书写进行鉴定；第二，原、被告结算的加工货款包含了原材料及加工所需要的氧气、煤气、电等费用，扣除这些费用剩下的款项才是被告应支付原告的加工款，现在被告已支付材料费、氧气费、煤气费、电费、预付款计244786元，仅欠原告加工款为4326元。原审法院审理认为：原、被告间的加工关系成立，被告理应按约支付原告加工费。原告在与被告结算加工货款的结算单中注明“煤气、氧气、预交款、材料费、电费没扣”，根据该内容加工期间的材料费、氧气费、煤气费、电费应从加工货款中扣除。被告提供的证据证明其为加工事项支付了煤气费52000余元、材料费113301元，并预付了原告40430元，该三笔费用应从加工货款中予以扣除，因加工而产生的氧气费、电费金额根据证据无法确认，在本案中不予扣除，被告可另案起诉解决。庭审查明被告为原告加工产生加工货款为306110.75元，扣除被告支付的材料费、氧气费、电费计205731元，被告尚应支付原告的加工款为100379.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告浦江县炫羽水晶有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈乾贵加工款100379.75元。本案受理费5896元，鉴定费4876元，合计10072元，由原告承担8840元，由被告承担1932元。浦江县炫羽水晶有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实错误导致判决错误。1、被上诉人为上诉人加工水晶玻璃，加工的仅仅是毛料，从未加工成品。2、上诉人与被上诉人双方于2014年7月7日已进行结算，7月7日前双方所发生的所有加工件都已结算清楚。3、上诉人在一审中向法庭提交的内部记账单及录音记录应当作为有效证件予以采信。二、氧气费与电费应当在加工款中扣除。三、预付款认定错误。四、被上诉人提起本案诉讼，属于虚假诉讼。综上，请求撤销原判，依法改判。陈乾贵答辩称：从证据的角度来讲，上诉人今天向法庭提交的书面证人出庭来证明他们的电费支付及申请证人出庭作证，这两组证据应该第一不是新证据，在一审时，从立案到庭审结束，长达一年的时间，有一年时间可以准备证据，所以这不属于新证据。第二，对上诉人讲到的结算单，结算单已经在一审时，已经陈述很清楚了。这个结算单是客观真实的，鉴定机关出具的鉴定本身不存在事实性，不能从文字的深浅来确定不是同一时间形成的。第三，针对上诉人的上诉事实，我们认为一审对于上诉人认为这个事实错误部分，我方认为是正确。二审中，陈乾贵未有证据向本院提供，浦江县炫羽水晶有限公司向本院提供了以下证据：一、2013年8月-2014年6月电费明细，证明双方尚未结算电费。电费明细其中2680元是陈乾贵所有，该数额是估算的费用；二、氧气签收单共71瓶，每瓶250元，共计17750元，证明被上诉人消耗氧气的费用；三、申请证人薛某清和翟某出庭作证，证明陈乾贵是做水晶毛料加工的工作，以及水晶毛料结算的相关事宜。对浦江县炫羽水晶有限公司提供的证据，陈乾贵质证认为：证据一，电费是不存在的，电是陈乾贵自己在自己的加工房里的。对真实性有异议，户名是胡炼新与本案无关，既不是本案的法人也不是本案的当事人，与本案无关。证据二，氧气与本案无关，不是被上诉人本人所签。证据三，证人翟某是比较客观的，是真实的。证人薛某清是不真实的，薛某清与本案无关，对毛料加工款怎么计算的问题他的陈述是不真实的。本院对证据一的真实性予以认定，但并不能证明陈乾贵使用电费的具体金额。对证据二，结合庭审调查，陈朝贵的签名就是陈乾贵本人，故本院对陈朝贵的签收予以确认，其他人员签收的，因浦江县炫羽水晶有限公司未提供其他证据予以证明其他人员签名是代陈乾贵所签，故对其他人员签收的氧气费用本院不予确认，故陈乾贵总计签收41瓶氧气。对证据三，结合陈乾贵的庭审陈述，可以认定陈乾贵仅仅加工水晶毛料。经审理，本院认定本案事实如下：2013年9月至2014年6月期间，陈乾贵为浦江县炫羽水晶有限公司加工水晶毛料。2014年7月7日双方进行了结算，加工货款共计为249309元，陈乾贵在结算单中注明“煤气、氧气、预交款、材料费、电费没扣”。另查明，为本案所涉加工事项，陈乾贵使用了41瓶氧气、煤气费52000余元、材料费113301元，上述费用均由浦江县炫羽水晶有限公司支付，并且浦江县炫羽水晶有限公司还预付了陈乾贵404**元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为双方于2014年7月7日对加工费进行结算，是否包括之前的水晶毛料加工费。根据庭审调查，陈乾贵只为浦江县炫羽水晶有限公司加工水晶毛料，没有加工过水晶成品，故2014年7月7日的结算针对的就是水晶毛料加工款，陈乾贵在一审中提供的12份毛料入库单时间均在2014年7月7日以前，陈乾贵也没有提供其他证据能够证明该12份毛料入库单未经结算，故应当认定2014年7月7日的结算已经包括上述12份毛料入库单。关于氧气费用、电费，在庭审中，浦江县炫羽水晶有限公司陈述由法院予以酌定，陈乾贵自认氧气单价为240元／瓶，故根据陈乾贵自己签收的氧气数量，氧气费用为41＊240=9840元，陈乾贵使用的具体电费金额根据证据无法确定，故在本案中不予扣除。浦江县炫羽水晶有限公司认为还有另外20530元预付款应当扣除，但其未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。综上，陈乾贵总加工货款为249309元，扣除煤气费52000元，材料费113301元，预付款40430元，氧气费9840元，剩余加工款为33738元，浦江县炫羽水晶有限公司上诉理由中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第2150号民事判决；二、浦江县炫羽水晶有限公司于本判决生效后七日内支付陈乾贵加工款33738元；三、驳回陈乾贵的其他诉讼请求。一审案件受理费5896元，鉴定费4876元，合计10772元，由陈乾贵负担9000元，浦江县炫羽水晶有限公司负担1772元。二审案件受理费5896元，由陈乾贵负担4896元，浦江县炫羽水晶有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  郑望鑫代理审判员  谭雪梅二〇一五年九月二十一日代书 记员  金巧芳