四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2015)乐中民初字第3077号原告：杨坤松，男，1982年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。委托代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所实习律师。被告：张江涛，男，1984年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省五通桥区。被告：张凤鸣，女，1982年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省五通桥区。委托代理人：王尚伦，男，1956年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：罗银，女，1983年2月28日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：乐山大众交通运输有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托代理人：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告杨坤松诉被告张江涛、张凤鸣、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）、乐山大众交通运输有限公司（以下简称乐山大众公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中联财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员谢凯独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依申请追加被告乐山大众公司、中联财保乐山公司参加诉讼。原告杨坤松及委托代理人何金朋，被告张江涛，被告张凤鸣的委托代理人王尚伦，被告平安财保乐山公司的委托代理人罗银，被告中联财保乐山公司的委托代理人刘璇到庭参加诉讼。被告乐山大众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤松诉称：2014年11月25日，张江涛驾驶川LDQ9**号小型客车（搭载孙豪）从乐山市市中区新广场方向往绿心路方向行驶，23时40分，当该车行驶至乐山市市中区绿心路新广场方向红绿灯十字路口左转弯时，与对向直行由杨坤松驾驶的川LT04**号小型轿车（搭载宋玉珍、宋小燕、张小军）相撞，造成孙豪、宋玉珍、宋小燕、张小军受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定张江涛承担此次事故的主要责任，杨坤松承担此事故次要责任，孙豪、宋玉珍、宋小燕、张小军在此事故中无责任。事故后，杨坤松在乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，2014年11月29日伤情好转出院，医嘱休息7天。川LT04**号车因事故损坏，于2014年12月14日至2015年1月23日进行维修。川LDQ9**号车登记在张凤鸣名下，川LT04**号车系登记在乐山大众公司名下，事故车辆分别在平安财保乐山公司、中联财保乐山公司投保。故请求判令张江涛、张凤鸣二被告赔偿原告各项损失共计13481.22元[医疗费2821.5元，住院伙食补助费75元（25元/天×3天），护理费363.7元（121.23元/天×3天），误工费8021.22元（交通运输业平均工资按计薪日计算），交通费500元，施救费500元，车辆鉴定费700元，乙醇检验费500元]；被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司在保险责任范围内承担赔偿并直接支付原告。被告张江涛辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，事发时我驾驶的川LDQ9**号车，该车登记在张凤鸣名下，购买了交强险和商业三者险，我是受张凤鸣指派去开车的。原告主张的诉请应该有证据证明。被告张凤鸣辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆登记在我名下，在平安财保乐山公司投保，事故发生在保险期间内，对原告的诉请及证据无异议，请求依法判决。被告平安财保乐山公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，川LDQ9**号车在我公司投保了交强险和商业三者险。证据的真实性均无异议，车辆鉴定费、酒精检测费、施救费不属于保险公司赔偿范围，医疗费应扣除20%的自费药。护理费认可85元/天，伙食补助费认可15元/天，以实际住院天数3天为准。误工费认可90元/天。交通费认可100元。本案交通事故的另一伤者宋玉珍已在我公司理赔。被告乐山大众公司未应诉答辩。被告中联财保乐山公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，川LT04**号车由我公司承保车上人员责任险（乘客、驾驶员）和道路客运承运人责任险。赔偿应先扣除交强险责任限额后按照责任比例的30%进行赔付，并先由车上人员责任险赔付，如有不足部分，在道路客运承运人责任险中赔偿。车辆鉴定费、酒精检测费、施救费不属于保险公司赔偿范围，医疗费应扣除20%的自费药。护理费认可85元/天，伙食补助费认可15元/天，以实际住院天数3天为准。误工费认可90元/天。交通费认可100元。经审理查明：2014年11月25日，张江涛驾驶川LDQ9**号小型客车（搭载孙豪）从乐山市市中区新广场方向往绿心路方向行驶，23时40分，当该车行驶至乐山市市中区绿心路新广场方向红绿灯十字路口左转弯时，与对向直行由杨坤松驾驶的川LT04**号小型轿车（搭载宋玉珍、宋小燕、张小军）相撞，造成孙豪、宋玉珍、宋小燕、张小军、杨坤松受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，杨坤松被送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，2014年11月29日出院，住院费用2531.5元。出院诊断：1、轻微脑震荡；2、头皮血肿。出院医嘱：1、建议休息7天；2、门诊随访。出院后，门诊费用290元。2014年12月3日，乐山科信司法鉴定中心作出《乙醇检验鉴定书》[乐科司法鉴定中心（2014）毒鉴字第488号]，检验结论为从所送杨坤松血液中检出乙醇成分0mg/100ml。杨坤松支付鉴定费500元。2012年12月12日，杨坤松支付施救排障费500元。2014年12月16日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》（乐公交认字[2014]第00960号），确定张江涛承担此事故主要责任；杨坤松承担此事故次要责任；孙豪、宋玉珍、宋小燕、张小军在此事故中无责任。2014年12月28日，四川华大科技司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、川LT04**号小型轿车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。2、川LT04**号小型轿车制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。3、川LT04**号小型轿车前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求。杨坤松支付鉴定费700元。另查明，2014年12月14日，川LT04**号小型轿车被送到乐山名流汽车销售服务有限公司维修，2015年1月23日维修完毕。再查明，川LDQ9**号车行驶证登记所有人为张凤鸣，该车由张凤鸣向平安财保乐山公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限均为2014年10月20日零时起至2015年10月19日24时止。川LT04**号车行驶证登记所有人为乐山大众公司，该车由乐山大众公司向中联财保乐山公司投保了车上人员责任险（驾驶员）和道路客运承运人责任保险，其中车上人员责任险责任限额为10000元/座，并投保了不计免赔特约险，道路客运承运人责任险责任限额为每人500000元，附加司乘人员责任保险责任限额为500000元，保险期限均为2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。还查明，张小军（另案处理）的损失中属于死亡伤残项下的有4834元，宋小燕（另案处理）的损失中属于死亡伤残项下的有229184.56元。审理中，平安财保乐山公司向本院提交机动车辆保险人伤费用清单，陈述在本案事故中川LDQ9**号车的交强险医疗费用责任限额已用完，并已向宋玉珍在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔付53219.6元，商业险中赔付医疗费1344.97元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院证明书、病历资料、住院费用发票、门诊票据、乙醇检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、务工证明、施救排障费发票、车辆维修结算单、保险报案记录、保单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案中，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的经过、发生原因认定符合客观实际，本院对交警部门依法作出的事故责任认定予以采信，并确认被告张江涛对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告张江涛系受被告张凤鸣指派开车工作，被告张凤鸣应承担相应的赔偿责任，被告张凤鸣为川LDQ9**号车向被告平安财保乐山公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内，被告平安财保乐山公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。川LT04**号车由被告乐山大众公司向被告中联财保乐山公司投保了车上人员责任险（驾驶员）和道路客运承运人责任保险，并附加司乘人员责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，原告其余30%损失的赔偿责任应由被告中联财保乐山公司在车上人员责任险（驾驶员）和道路客运承运人责任保险及附加司乘人员责任保险的责任限额内承担。关于被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司提出原告医疗费应扣除自费药的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据证明其医疗费支出，被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司没有提供证据证明原告治疗的存在不合理性。同时，被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司也未提供证据证明其向投保人明确说明要扣除自费药的免责条款，其提出的医疗费应扣除自费药的意见，本院不予采纳。关于被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司提出车辆鉴定费、酒精检测费、施救排障费不属于保险公司赔偿范围的辩称意见。本院认为原告主张车辆鉴定费、酒精检测费、施救排障费均为因本次交通事故产生的合理费用，应予赔偿，故对被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司提出的辩称意见不予采纳。关于误工费问题，被告平安财保乐山公司、中联财保乐山公司提出认可每天90元的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系出租车驾驶员，本院参照上一年度四川省交通运输、仓储和邮政业年平均工资，参考住院时间和医嘱休息时间以及维修车辆的时间，本院酌情确认误工费为7749元。根据被告平安财保乐山公司的机动车辆保险人伤费用清单，在本案交通事故中，该公司承保的川LDQ9**号车的交强险医疗费用责任限额已用完，交强险死亡伤残赔偿责任限额内已向宋玉珍赔付53219.6元，本院认为本案事故中伤者宋小燕、张小军均已另案起诉，医疗费用已超出交强险医疗费用责任限额，再行区分医疗费用份额已无必要，交强险死亡伤残赔偿责任限额的余额部分应按伤者宋小燕、张小军、杨坤松的相应损失金额按比例赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内赔偿。被告中联财保乐山公司按责任比例在承保的车上人员责任险（驾驶员）责任限额内先行赔付，不足部分在承保的道路客运承运人责任保险责任限额内赔付。原告因本案交通事故的损失：1、医疗费2821.5元有票据为证，本院予以确认；2、伙食补助费，原告主张75元符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告主张363.7元符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，原告主张8021.22元，本院酌情确认为7749元；5、交通费，原告主张500元，本院根据治疗地点、时间和原告住址酌情确认100元；6、鉴定费1200元有票据为证，是确定本案交通事故原因的必要费用，本院予以确认；9、施救排障费500元有票据为证，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故的各项损失费用共计12809.2元。原告的损失中可归于医疗费用项目下的损失共计2896.5元，由被告平安财保乐山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿2027.55元（2896.5元×70%），被告中联财保乐山公司在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内赔偿868.95元（2896.5元×30%）。其余可归于死亡伤残赔偿项目下的损失共计9912.7元，根据伤者宋小燕、张小军、杨坤松的损失金额，在交强险的赔偿比例为宋小燕94%，张小军2%，杨坤松4%，故被告平安财保乐山公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿2271.22元[（110000元-53219.6元）×4%]，余款7641.48元由被告平安财保乐山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿5349.04元（7641.48元×70%），被告中联财保乐山公司在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内赔偿2292.44元（7641.48元×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告杨坤松9647.81元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告杨坤松3161.39元；三、驳回原告杨坤松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元（已减半收取），由被告张江涛、张凤鸣负担50元，被告乐山大众交通运输有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢凯二〇一五年九月二十一日书记员  何珊