江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03565号上诉人（原审被告）庄再勇。委托代理人顾冬庆。被上诉人（原审原告）刘玉兵。委托代理人陈磊。���托代理人严伟霞。上诉人庄再勇因与被上诉人刘玉兵身体权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：刘玉兵系字号名称为苏州市金阊区恒顺汽配商店的员工，该汽配商店的经营者系案外人朱正军。2013年8月26日下午16时30分许，庄再勇驾驶苏E×××××大客车至苏州市金阊区恒顺汽配商店修理汽车发动机传动皮带。18时左右，苏州市金阊区恒顺汽配商店的员工更换了发动机传动皮带后，准备对发动机进行检测，便叫庄再勇启动发动机。庄再勇启动发动机后，仍觉得传动皮带有异响。刘玉兵便和庄再勇都站在大客车尾部的发动机处，刘玉兵将左手按在发动机传动皮带上检查皮带的松紧时，庄再勇突然启动了发动机，导致刘玉兵左手两根手指受伤。事故发生后，刘玉兵即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为左手拇指、环指末节旋转撕脱性离断伤，并行清创皮瓣修复术、皮瓣断蒂术，于2013年9月19日出院，其间住院23天。苏州市金阊区恒顺汽配商店和庄再勇均垫付了一部分医药费，刘玉兵未在本案中主张医药费，庄再勇也不要求在本案中处理其垫付的医药费。2014年12月5日，江苏姑苏律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对刘玉兵的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。该所于2014年12月29日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘玉兵因外伤致左手拇指、环指末节离断遗留左拇指、环指部分缺失构成九级伤残；2、被鉴定人刘玉兵的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。刘玉兵为此支付鉴定费2520元。另查明：刘玉兵户籍地在河南省固始县徐集乡文塔村新塘组，自2011年9月14日办理了江苏省居住证，现住苏州市相城区黄桥村（1）徐家村13号。刘玉兵与配偶赵允芝于2009年10月14日生育了一个儿子刘文硕。又查明：刘玉兵与苏州市金阊区恒顺汽配商店于2011年5月1日签订劳动合同，期限为3年，工作内容是汽修，每月工资为3000元。2014年8月7日，刘玉兵作为申请人以苏州市金阊区恒顺汽配商店为被申请人，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，请求令被申请人支付一次性伤残补助金49500元、一次性医疗补助金209597.7元、一次性伤残就业补助金72030元，2013年8月26日至2013年10月18日期间的停工留薪期工资8100元、鉴定费400元，合计339627.7元。2014年11月6日，经仲裁委员会调解，双方达成调解协议，��州市金阊区恒顺汽配商店分三次支付刘玉兵一次性伤残补助金、一次性伤残就业补偿金、一次性医疗补助金及停薪留职期工资、鉴定费等共计27万元。审理中，双方当事人一致同意按照比例扣减刘玉兵在劳动争议仲裁案件中已主张过的误工费6439元。以上事实，有刘玉兵提供的接处警工作登记表、病历、住院病案资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、江苏省居住证、暂住信息、劳动合同、常住人口登记卡、出生医学证明、庄再勇提供的劳动仲裁调解书、询问笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实。原审原告刘玉兵的诉讼请求为：判令庄再勇赔偿住院伙食补助费750元、营养费1800元、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元、护理费4200元、被扶养人生活费26482.3元、鉴定费2520元，合计193904.3元；由庄再勇负担本案的诉讼费用。审理中，刘玉兵变更部分诉讼请求：残疾赔偿金变更为137384元，被扶养人生活费变更为30518.58元，赔偿总额变更为205172.8元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案中，庄再勇至刘玉兵所在的苏州市金阊区恒顺汽配商店修车，在验车过程中，庄再勇未得到刘玉兵明确指令而启动了发动机导致刘玉兵的手指受伤，应当承担一定的赔偿责任。但刘玉兵作为从事修车工作的专业人员，对修车中可能出现的各项危险因素应事先明知，其要求不具备专业素养的庄再勇配合启动发动机前应对庄再勇作出明确的指示和约定，对庄再勇可能引发危险的不当行为应及时制止。本案中刘玉兵要求车主进入修理区域，且指示不明确、双方配合不当、刘玉兵未及时制止庄再勇的不当行为导致刘玉兵受伤，作为接受修理一方的过错明���大于庄再勇的过错。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成刘玉兵损害后果的原因力程度，原审法院酌定庄再勇对刘玉兵人身的损害后果承担30%的赔偿责任。关于刘玉兵主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费，因庄再勇对刘玉兵主张的各项诉请的标准均无异议，原审法院对该部分的总额195172.8元予以确认（205172.8元-10000元）。另外，因双方当事人在庭审中一致同意按照比例扣减刘玉兵在劳动争议仲裁案件中已主张过的误工费6439元，故刘玉兵的该部分人身损失共计188733.8元（195172.8元-6439元）。该损失由庄再勇承担30%即56620.14元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，原审法院对此酌定为3500元，上述款项合计60120.14元。因刘玉兵未主张医药费，庄再勇垫付���医药费也不要求在本案中一并处理，故原审法院对此部分不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：庄再勇于判决生效之日起10日内赔偿刘玉兵各项损失60120.14元。案件受理费4378元，适用简易程序减半收取2189元，财产保全费1070元，共计3259元，由刘玉兵负担2304元，庄再勇负担955元。上诉人庄再勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案为安全生产事故，不是侵权纠纷。本案中庄���勇是在刘玉兵的指示下才临时帮工，双方之间是一种帮工关系，在此过程中刘玉兵受到的伤害为安全生产事故，是一种意外。且从现场录像看，是庄再勇先启动发动机，刘玉兵在发动机启动的情况下，违规操作。二、刘玉兵及其用人单位本身不具有汽车发动机修理资质，且未经任何专业培训，取得相应上岗资格证书，本身具有重大过错，这是本案发生的最重要的因素，但原审法院对刘玉兵及其用人单位这一重大过错未做认定，导致分配责任比例不公。三、刘玉兵在事故发生前曾多次在发动机启动的情况下违规操作，发生事故的一刹那的真实情况是庄再勇已经先启动了发动机，刘玉兵由于轻信自己不会出事故，在发动机已经启动的情况下违规操作导致手指被夹。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，案件诉讼费用由刘玉��承担。被上诉人刘玉兵二审辩称：一、庄再勇在验车过程中未得到刘玉兵的明确指令，擅自启动了发动机，这一行为直接导致刘玉兵受伤，且报警记录中也写明了是庄再勇动了开关导致刘玉兵受伤，因此庄再勇应承担刘玉兵的全部损失。二、对于庄再勇提出的刘玉兵及其用人单位不具有汽车发动机修理资质、未取得上岗资格证等原因，认为刘玉兵存在重大过错的观点不予认可。刘玉兵受到的伤害完全直接由庄再勇的行为导致。三、现场录像并不能看出在验车过程中是庄再勇先启动发动机，事实情况是刘玉兵在验车时庄再勇突然启动发动机，导致庄再勇的两根手指受伤。刘玉兵不存在任何违规操作。综上，刘玉兵认为在本案事故中所受到的伤害完全是由于庄再勇的操作失误擅自启动发动机这一侵权行为导致，庄再勇应承担全部责任。刘玉兵对原审判决庄再���承担30%的责任不服，但考虑各方面因素，经征得刘玉兵同意，放弃上诉，请求法院依法判决。二审经审理查明事实与原审法院一致。二审另查明，庄再勇于2013年8月27日在白洋湾派出所所作的询问笔录中陈述最后一次发动汽车是断了手指的修理工让其发动的，其发动汽车时，那个断了手指的修理工正好也去按皮带，结果就把他的手指压断了。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，庄再勇未得到刘玉兵明确指令而启动发动机导致刘玉兵手指受伤，对此应当承担一定的赔偿责任；刘玉兵作为从事修车工作的专业人员，对修车中可能出现的各项危险因素应事先明知，��要求不具备专业素养的庄再勇配合启动发动机，指示不明确，配合不当，在庄再勇存在不当行为时亦未及时制止导致刘玉兵手指受伤，对此亦应承担一定的赔偿责任。原审法院综合双方过错程度、各项因素对造成刘玉兵损害后果的原因力程度酌定由庄再勇承担30%的赔偿责任并无不当。因刘玉兵手指受伤与庄再勇有关，虽刘玉兵与其用人单位已通过劳动人事争议仲裁委员会将双方之间的工伤保险待遇纠纷予以处理，刘玉兵仍可以向用人单位以外的第三人庄再勇主张权利。庄再勇上诉认为涉案事故不是侵权纠纷缺乏事实依据，本院对此不予采信。庄再勇上诉认为系其先启动发动机，刘玉兵由于轻信自己不会出事故而受伤，但其提供的录像并不能证明其主张，本院对此不予采信。原审法院有关刘玉兵损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院对此予以确认。综上，原���法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人庄再勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元，由上诉人庄再勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平代理审判员 陈 斌代理审判员 裘 实二０一五年九月一日书 记 员 陈闵悦