湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民商初字第00184号原告罗文长。原告何连琼。被告武汉千年旅游策划有限公司。法定代表人程四新。委托代理人秦文劲。委托代理人陈亚欢。原告罗文长、何连琼与被告武汉千年旅游策划有限公司（以下简称千年旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文长、何连琼，被告千年旅游公司的委托代理人秦文劲、陈亚欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文长、何连琼诉称，2012年7月20日开始，原告夫妻在被告位于东西湖区xx村葡萄园打工，被告承诺原告夫妻每月工钱为2，000元，被告将原告7月份工资作为押金一直未付。2012年8月双方签订《农业种植承包合同》，双方一直合作。2014年4月28日，双方又签订了一份《农业种植承包合同》，约定：被告将东西湖区xx村葡萄园承包给原告，并提供住宿，承包方式为承包保底＋葡萄分成。被告在承包期间给原告承包金每月2，000元保底之外，采用葡萄收获（扣除成本及保底一年24，000元外）分成制，原告不得参与葡萄销售过程。成本包括土地租金、种苗、化肥、农药等一切开支、原告的保底费、生活生产用水用电费用，利润按二八分成，被告八成，原告二成。合同对其他内容也作了约定，原告积极组织生产，管理葡萄园，因前期建园回填土下沉，平箱小沟一直降雨无法排水，需要抽高箱取土回填，被告承诺原告忙时可雇佣工人，公司报销，原告为此前后三次雇请工人并垫付雇佣工人费5，400元。另，原告在管理葡萄园过程中垫付水电费181.38元、汽油费50元、化肥农药费4，630元，等到葡萄成熟时，原告通知被告来采摘出卖，被告也不告知原告销售金额。原告要求被告支付其垫付的雇佣工人费、水电费、汽油费、化肥农药费及从2014年5月至今的保底费，但被告一直不付。请求：1、依法判令被告支付原告共计44，261.38元（其中农业种植承包保底费18，000元、原告垫付的水电费181.38元、汽油费50元、化肥农药费4，630元、雇佣工人费5，400元、提成费14，000元及押金2，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告千年旅游公司辩称，1、双方之间签订《农业种植承包合同》真实有效。合同第一条明确约定本合同为种植承包合同，被告仅提供住宿，其他费用由原告负责。故原告雇佣工人费用属于其自身行为，与被告无关。根据合同第六条约定，乙方采购园区所需农业种植物品及生产资料需提前15天向甲方提出申请，甲方审核通过后才能采购且入库需甲方签字。原告采购化肥、农药并未经过被告方审核同意及签字，且用于何处亦不可知，原告向被告主张该费用毫无依据。另原告已于2014年8月14日申请解除合同，实际上被告方仅余2014年5月至8月中旬共计三个半月的保底费未付，该项保底费可与原告私自售卖葡萄并截留的4，783元葡萄款相抵扣部分。关于原告在诉状中提到的提成费14，000元，不知是何种计算方式，双方的承包合同第四条约定，提成是以葡萄的销售总额扣除成本包括土地租金、化肥农药、预支的保底费、生活用水用电等，所形成的利润二八分成，事实上被告在履行双方的承包合同中承受了巨额的亏损，每年3万元的土地租金都没有收回，更不谈其他开支。被告亦未收取原告2，000元押金，故原告要求被告退还押金2，000元无事实依据。2、本案的承包合同主体是原告罗文长与被告千年旅游公司，本案的第二原告何连琼与本案无法律上的关系，请求法院驳回原告何连琼的起诉。原告罗文长、何连琼为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1、企业信息一份，证明被告主体资格；证据2、农业种植承包合同，证明被告将葡萄园承包给原告种植，双方约定的保底费每月2，000元，利润二、八分成，种植成本由被告承担等事实；证据3、水电费单据、加油费票据、购买农药、化肥的票据、明细表，证明原告垫付的费用均应由被告支付；证据4、葡萄园管理情况、2014年葡萄园工作记录、肖贤刚等人出具的证明一份以及现场照片一组，证明原告管理葡萄园的过程及垫付雇佣工人费5，400元。被告千年旅游公司为证明其反驳主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、《农业种植承包合同》，证明依据合同第一条约定，承包期间被告仅向原告提供住宿，其他费用由原告自理，葡萄的定价与销售均由被告负责，原告无权销售葡萄。故原告私自自售卖部分葡萄并截留所得款项属于违约行为。原告采购园区所需农业种植品及生产资料需经被告审核通过，且入库须被告签字；证据2、原告向被告出具的《证明》，证明原告违约售卖葡萄并截留所得款项共计4，783元；证据3、申请，证明2014年8月原告已单方面向被告提出解除合同，后续费用与被告无关。经庭审质证，被告千年旅游公司对原告罗文长、何连琼提供的证据的发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定种植成本应该在利润分配时扣除，不应由被告承担；对证据3真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，根据合同约定不存在被告支付原告垫付费用的问题，即便存在也应由双方认可，计入成本，在利润分成时扣除；对证据4的真实性、关联性有异议，不符合证据规则，其证明目的是错误的，事实上也与被告无关。原告罗文长、何连琼对被告千年旅游公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，其之所以向被告出具《证明》，是因为2014年7、8月份时葡萄卖不出去，被告要求其帮忙处理，其便帮忙卖了一部分，因为被告欠其工资和垫付款，所以卖葡萄的钱其未交给被告；对证据3真实性无异议。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告罗文长、何连琼提交的证据1、2、3，被告千年旅游公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对于种植成本等费用的认定及责任承担，本院将结合全案综合予以认定；证据4中《葡萄园管理情况》、《2014年葡萄园工作记录》系原告方单方制作，无其他有效证据予以佐证，被告对其不予认可，本院不予采信；肖贤刚等人出具的《证明》，因证人未出庭作证，且证人身份无法核实，本院不予采信；葡萄园照片一组，可反映葡萄生长及挂果情况，可以采信。被告千年旅游公司提交的证据1、2、3，原告罗文长、何连琼对其真实性无异议，本院予以采信。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告罗文长、何连琼系夫妻关系。被告千年旅游公司成立于2008年7月31日，经营范围包括广告代理、旅游策划、组织会议会务、企业管理咨询服务，旅游开发、休闲观光等。2012年7月20日，原告罗文长、何连琼夫妇开始在被告千年旅游公司所管理的位于武汉市东西湖区xx村的葡萄园从事葡萄种植工作，被告千年旅游公司每月支付其劳务费2，000元。2014年4月28日，被告千年旅游公司（甲方）与原告罗文长（乙方）签订《农业种植承包合同》一份，约定：1、甲方将其位于武汉市东西湖区xx农场xx村东村葡萄种植园十七亩承包给乙方，甲方提供住宿，费用乙方自理。2、基地上的附属建筑物、固定资产、葡萄种苗等所有权，是甲方私有财产，乙方只承包土地进行葡萄管理，其基地所有的财产（除乙方私有生活用品及自带生产工具）外，均属甲方私人所有，与乙方无任何经济及产权关系。3、承包方式：承包保底＋葡萄分成。甲方在承包期间给乙方承包金每月2，000元保底之外，采用葡萄收获（扣除成本及保底一年24，000元外）分成制，乙方不得参与葡萄销售过程。4、分配制度如下：为了加强葡萄管理，原则上严禁种植蔬菜，如需种植，每亩需向公司交纳1万元土地租金（基地现有已种植蔬菜按照2013年分成制度执行，收获后禁止再种菜，在此期间必须以葡萄管理为主。由于葡萄管理疏忽及不善，造成甲方损失，则按照损失程度进行赔偿）。葡萄类的产品，当季的销售总额扣除成本（成本包括以下内容：土地租金3万元／年；种苗、化肥、农药一切费用开支；乙方每月预支的保底费；生产生活用水及电），后利润二八分成，甲方八成，乙方二成。5、乙方在承包期间，应承担具体责任如下：（1）维护辖区内所有环境卫生及办公室卫生。保持园区内外的清洁；（2）园区周边种植的花草要及时浇水、施肥，保持成活率；（3）蔬菜种植（两边）必须离葡萄种苗50-60公分，不能影响葡萄的生长；（4）葡萄种植要求：严格按照标准化技术和葡萄专家的指导进行合理施肥，做好葡萄园区葡萄的生产管理；（5）配合公司做好产品包装配套服务；（6）葡萄的定价及销售均由甲方自销，乙方无权销售葡萄。乙方应该严格按照甲方划归的区域种植蔬菜。6、乙方采购园区所需农业种植物品及生产资料需提前15天向甲方提出申请（与蔬菜类相关物品及生产资料除外），甲方审核通过后才能采购乙方负责入库出库，入出库需甲方签字，甲方负责验收入账。收购产品也需在成熟期提前一个月向甲方提出，以便甲方销售。7、本合同为种植全承包，乙方安全生产，在承包期间，乙方发生的任何意外、病痛、人身伤亡事故均与甲方无关。甲方不承担任何经济赔偿责任以及附带的一切责任。8、甲方在基地外调的产品（非乙方生产的），及展厅内其他商品的销售所产生的任何利润与乙方无关，其收益归甲方所有。9、双方建立财务台账，年底清算。10、本合同每年签订一次，合同有效期为一年，从2014年4月1日至2015年3月31日止。合同期满，在同等条件下，乙方优先，乙方终止合同需提前三个月通知甲方。11、未尽事宜双方协商。合同签订后，罗文长、何连琼购买了农药、化肥用于种植葡萄，并住在园区内以方便对葡萄园进行管理。承包期间，罗文长支付了2014年5-9月份的电费152.88元、2014年4-11月份园区抽水、生活用水的部分水费27元、汽油费50元及农药、化肥款2，427元。2014年6月底葡萄成熟后，千年旅游公司遂组织游客到园内采摘葡萄，并将游客采摘好的葡萄交由罗文长过秤，千年旅游公司安排人员收款。罗文长、千年旅游公司均未建立销售台账。2014年7月15日至8月期间，罗文长将园区内的一部分葡萄售与他人，并收取销售款4，783元。期间，因千年旅游公司在承包合同签订后一直未向罗文长支付保底费，罗文长向其索要保底费、提成费、农药化肥款等亦未果，双方为此发生纠纷，经多次协商未果。2014年8月14日，罗文长向千年旅游公司提交书面申请，要求终止合同，并要求一次性支付其管理期间的工资（保底费）、化肥农药款及押金等费用。申请提交后，千年旅游公司未给予明确答复，直至诉讼后罗文长、何连琼夫妇才搬离园区。审理中，罗文长称根据其向千年旅游公司申报的套袋数量可以估算葡萄产量约20000余斤，售价按10元／斤计算，总销售收入估计为20万元，扣除成本开支后，利润约15万元，其占20%计款30，000元，但其在本案中仅主张14，000元。千年旅游公司则辩称因罗文长种植蔬菜有病虫害，影响了葡萄产量，产量肯定不足20000斤，最终的销售收入仅10，000余元，尚不足以支付成本开支，故无利润可供分配。2015年2月12日，原告罗文长、何连琼诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告千年旅游公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告罗文长与被告千年旅游公司签订的《农业种植承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。承包合同签订后，原告罗文长、何连琼购买农药、化肥用于种植葡萄，并住在园区内以方便对葡萄园进行管理，履行了种植葡萄的义务，被告千年旅游公司应依照合同约定履行支付保底费等费用的义务。根据合同约定，原告罗文长的承包方式为保底＋利润分成，保底费为每月2，000元，合同有效期为一年，从2014年4月1日至2015年3月31日止。本案中，因原、被告双方在承包期内产生纠纷，原告于2014年8月18日向被告提出书面申请要求解除合同，被告未给予明确答复，原告亦未立即搬离园区，根据双方在合同中关于“乙方终止合同需提前三个月通知甲方”的约定，被告在收到解除合同申请后三个月未明确表示异议，应视为同意解除合同，故双方之间的承包合同已于2014年11月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，案涉合同解除后，原告罗文长有权要求被告给付合同解除前的保底费13，120元（按每月2，000元计算、共计6个月又18天）。关于水电费、化肥农药费、汽油费、提成费等费用问题。双方在合同中约定，被告将17亩葡萄种植园承包给原告罗文长种植，被告提供住宿，费用由原告自理；承包方式为保底费＋利润分成，所谓利润即销售收入扣除保底费、土地租金、农药化肥、生产生活用水及电等生产成本后的费用，双方建立财务台账，年底清算，利润二八分成。双方还约定，葡萄的定价及销售均由被告负责，原告无权销售葡萄。从合同履行的情况来看，被告采取的是组织游客到园内采摘葡萄的销售方式，原告负责过秤，被告负责收款。审理中，双方均表示未建立销售台账，且对生产成本的支出、葡萄产量及销售情况不能形成一致意见。审理中，原告罗文长称根据其向被告千年旅游公司申报的套袋数量推算产量约20000余斤、可供分配的利润约15万元，被告则辩称因原告种植蔬菜有病虫害，影响了葡萄产量，销售收入仅为10，000余元，尚不足以支付成本开支，故无利润可供分配。因双方未建立销售台账，又未提供其他充足有效证据，致使本院无法确定其经营支出及葡萄销售所得的具体金额，故无法确定本季葡萄种植活动中是否有利润可供分配。根据合同约定，原告负责葡萄的种植和管理，被告负责葡萄的销售，故被告有义务对葡萄的销售情况进行统计和记录，且被告作为有独立法人资格的企业，应具备健全的财务制度和有资质的财务人员，其应对葡萄的销售情况建立完整的财务会计账簿；原告虽为年满60周岁的农民，但其在被告销售葡萄过程中亦参与了过秤，故其亦可对销售情况进行相应的记录。事实上，因双方均未建立销售台账，导致不能核定经营成本及销售利润，双方均有过错，但被告方应承担主要责任。承包期间，原告已支付电费152.88元、水费27元、汽油费50元及农药、化肥款2，427元，合计2，656.88元。本院认为，原告在种植承包合同签订后即在园内从事葡萄种植，其水电费用、农药化肥款均在合理的支出范围内，属于正常的经营成本。合同虽约定上述费用由原告承担，但同时亦约定此费用计入成本，且在分配利润时予以扣除，但因为未能建立销售台账，导致是否存在可分配利润不能确定，故无法扣除种植成本费用，根据公平原则，并综合考虑合同履行情况及双方过错大小，本院酌情认定被告承担以上种植成本的80%，即2，126元（2，656.88元＊80%），故原告主张被告支付其各项经营成本4，861.38元的诉讼请求，本院在2，126元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告主张的提成费14，000元，证据不足，本院不予支持。关于押金、雇佣工人费的问题。本案中，原告称其2002年7月份的工资2，000元被被告抵作押金，被告同意其雇佣工人抽高箱取土回填，且其已垫付雇佣工人费5，400元，但原告均未提供充足有效的证据予以证实，且其所称的雇佣工人抽高箱取土回填发生在承包合同签订之前，被告对此均不予认可，故原告主张的押金2，000元及雇佣工人费5，400元，证据不足，本院不予支持。综上，双方之间的种植承包合同已实际解除，合同解除后，原告罗文长有权要求被告给付其合同解除前的保底费13，120元，并有权要求被告承担部分水电费、农药化肥及汽油费2，126元，两项合计15，246元。原告罗文长曾私自售卖葡萄并截留葡萄款4，783元，进行冲抵后，被告还应向其支付10，463元。两原告系夫妻关系，原告何连琼虽未在承包合同上签字，但其自始至终与原告罗文长共同履行合同义务，所得收益用于夫妻共同生活，上述债权亦发生在两原告夫妻关系存续期间，故何连琼作为共同原告主体适格。因此，对原告罗文长、何连琼主张被告千年旅游公司向其支付44，261.38元（农业种植承包保底费18，000元、水电费181.38元、汽油费50元、化肥农药费4，630元、雇佣工人费5，400元、提成费14，000元及押金2，000元）的诉讼请求，本院在10，463元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉千年旅游策划有限公司于本判决生效后十日内向原告罗文长、何连琼给付保底费等费用10，463元；二、驳回原告罗文长、何连琼的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告罗文长、何连琼已预交），由原告罗文长、何连琼负担346元，被告武汉千年旅游策划有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费906元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一五年九月七日书记员  黄 晶