贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2032号原告：齐维策,男,1984年12月26日出生,汉族,贵州省安顺市人，经商，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：勾嘉嘉，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭佳佳，贵州联通（关岭）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：文明,男,1978年9月23日出生,汉族,北京市人，经商，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张忠行，山东汪太源律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告齐维策诉被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐维策及其委托诉讼代理人勾嘉嘉、彭佳佳，被告文明的委托诉讼代理人张忠行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐维策向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币610000元整、借款逾期利息人民币138980元（注:利息计算至借款本金全部清偿之日止。其中借款本金500000元,现暂从2019年3月1日计算至2020年3月10日,按月利率2%计算利息，共计125000元;其中借款本金80000元,现暂从2019年7月5日计算至2020年3月9日,按月利率2%计算利息,共计13226元;其中借款本金30000元,从2019年8月15日计算至2020年3月10日,按人民银行同期利率计算利息，共计754元。）以上两项合计金额人民币748980元;二、请求人民法院判令被告履行借款合同约定承担原告在本案中实现债权所产生的费用共计人民币41800元;三、判令原告对被告文明所有的位于北京市大兴区,房屋产权证号为:Ｘ京房权证兴字第××号房产享有优先受偿权,该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物，在被告文明不履行上述债务时,原告有权就抵押物折价、或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿借款本金及利息;四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告齐维策与被告文明系生意合作关系,被告文明从2018年11月29日至2019年8月14日期间以资金周转困难为由向原告多次借款,原告通过银行转账的方式借款给被告文明共计610000元,借款具体情况如下:2018年11月29日,原告与被告文明签订了编号为20181129号《个人借款协议》,协议中约定:被告文明向原告借款人民币50万元,借款期限为叁个月（2018年11月29日至2019年2月28日止）,借款期间利率为月利率3%;保证条款约定:借款方自愿用大兴区宏业路2号院10号楼17层1702号房屋作抵押,到期不能归还贷款方的贷款,贷款方有权处理抵押品;逾期还款约定:如乙方逾期还款,除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外,逾期还款在30日以内的部分,按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方,超过30日以上部分,按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失;合同的争议的解决方式约定:本合同履行过程中发生的争议,协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉,随后原告通过银行转账方式向被告出借该笔借款;2019年4月4日,被告又以资金周转为由与原告签订了《个人借款协议》,协议中约定:被告文明向原告借款人民币80000元,借款期限为伍个月（2019年4月4日至2019年9月4日止）,借款期间利率为月利率3%，合同约定内容与2018年11月29日签订的个人借款协议约定一致，也约定了逾期还款利息以及由被告承担原告实现债权的费用,随后原告也以银行转账方式将该笔借款出借给被告;2019年8月14日,被告又再次以资金周转几天后归还为由向原告再借款30000元,原告又以银行转账方式向被告出借该笔款项,因被告承诺周转几天后立即归还,因此原告未要求被告签订借款合同,但是被告已经收到该笔款项,原被告之间已经成立合法的借贷关系。至此,原告向被告分三次共计出借610000元,而被告在合同履行期间仅按约定支付利息共计52200元（具体支付利息情况为:1、支付500000元借款按约定月利率3%计算三个月利息45000元,被告按约定支付完500000元借款期限内的全部利息;2、支付80000元借款按约定月利率3%计算三个月利息7200元,该笔借款期限为五个月,被告仅支付三个月（2019年4月至2019年6月）利息）。借款期限届满后,原告多次向被告要求偿还借款以及支付相关利息,但被告以各种理由推脱还款责任,至今未偿还借款本金及支付利息,综上所述,原告认为,被告拒绝偿还到期借款的行为已经对原告的合法权益造成损害,被告不止应偿还借款本金,也应按照合同约定支付利息及承担原告实现债权的费用,为维护原告合法权益,故诉至贵院,望判如所。被告文明辩称，1、原告曾多次向不特定人进行放款,属于职业放贷人,人民法院应当依法驳回其诉讼请求。2、关于原告主张的本金为500000元借款,原告与被告之间根本没有达成借贷关系的合意,其诉讼请求不应得到支持。理由：（1）原告根本不具备出借500000元的能力。（2）因被告是北京户口,在北京有房产,2018年11月29日,原告与案外人刘某找到被告,请求被告配合原告、刘某写个借款合同,并做一个银行转账流水,以达到其不可告人的目的。出于朋友情义,被告答应了原告与刘某的请求,配合其写了借款合同,做了银行转账流水。据刘某向被告陈述,刘某于2018年11月26日先后向原告转账共计990000元,原告在收到资金后于2018年11月29日向被告转账,被告于2018年11月29日12点39分收到了原告的500000元资金,2018年11月29日12点41分即被告在收到该笔资金2分钟内又将该500000元转给了原告的合作伙伴刘某。被告没有向原告借款的意思表示,上述一系列的操作都是在原告与刘某的共同谋划下完成的,被告没有在该笔交易中获得任何利益。直到被告起诉原告,被告才明白自己被骗了。（3）尽管借款合同中约定了被告用房产做抵押,但是原告迟迟未要求被告去房管部门做抵押登记,其原因就在于原被告之间根本不存在真实的民间借贷法律关系。（4）50万元的借款合同的连带保证人为刘某,但是原告却没有起诉刘某,这不符合民间借贷纠纷案件的办案逻辑,原告这一不正当放弃权利的行为应当认定为虚假诉讼。3、原告的经常居住地为北京市海淀区,该裁定移送北京市海淀区人民法院管辖。4、对原告主张的3万元借款认可，但是没有利息约定，对5万元借款可以按照利息偿还。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、个人借款协议2份（500000元、80000元）、原告银行转账明细3份、抵押房产产权证书、委托代理合同、安顺市律师平均价格通知、原告与被告文明的聊天记录，被告提交了(2020)黔0402民初953号民事裁定书在卷佐证，上述证据经庭审质证认定，本院予以采信。对被告提交的文明的招商银行两份流水记录，被告也自认与本案无关，故本院不予采信。对被告提交的刘某的银行流水、证人证言、刘某身份证复印件，原告有异议，刘某的证言属于证人证言，而原告未申请刘某出庭作证接受当事人的询问，且被告将500000元转给刘某，是被告对借款的处分行为，与原告无关，故被告认为原告与被告之间没有500000元借款的证明目的，证据不足，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因为资金需要，于2018年11月29日向原告借款500000元，双方并签订了《个人借款协议》，约定借款期限三个月，从2018年11月29日至2018年2月28日，借款利息为月息3%，利息按月结算。并约定被告用大兴区宏业路23院10号楼17层1702号做抵押。刘某作为连带责任保证人在借款合同后签名，合同约定保证期限为自被告借款期限届满之日起二年，逾期还款被告承担原告为实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等，约定发生争议可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。后同日，原告将500000元的借款转款支付给被告文明。上述合同约定的抵押房屋双方未办理抵押登记。2019年4月4日，被告又向原告借款80000元，原告当天将80000元转款支付给被告文明，后双方在2019年8月14日补签了《个人借款合同》，约定借款期限为5个月，从2019年4月4日起至2019年9月4日，利息为月息3%，借款无抵押，其余约定与上述500000元的借款合同一致。被告在2019年8月14日又向原告借款30000元，双方约定10天内还款，未约定利息。后因被告未还款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告先后向其借款共计610000元，并提交了原告与被告签订的500000元的《个人借款合同》及80000元的《个人借款合同》，同时提交了原、被告2019年8月14日的微信聊天记录，及原告上述借款的转款凭证，能够印证原、被告达成了借款的合意，原告实际支付了被告共计610000元的借款，上述借款合同及聊天记录是双方的真实意思表示，双方的借款合同成立并生效。对被告认为500000元的《个人借款合同》没有生效，原告支付给被告的500000元只是帮助刘某及原告作假银行流水，因为借款合同中刘某也为保证人，原告庭审中陈述未起诉刘某是因为刘某的保证期限已过，且被告同日向刘某转款500000元，是被告对借款的处分行为，与原告无关，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任，其已经收到了500000元的借款，故其辩称500000的《个人借款合同》未生效的辩称本院不予采信。庭审中，被告并未举证证实其偿还过上述借款，故原告现在诉请被告偿还借款610000元，本院予以支持。对被告现在应偿还原告的利息。被告未举证证实已经支付过500000元和80000元借款的利息，但原告自认被告500000元借款期内利息已经支付，请求从2019年3月1日起按月息2%支付利息，80000元的借款已经支付了3个月的利息，请求从2019年7月5日起计算利息，30000元的借款按人民银行同期利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本院支持被告应按月利率2%以500000元为本金从2019年3月1日起计算至2019年7月4日，以580000元为本金从2019年7月5日起计算至2020年8月19日止，以580000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年8月20日计算至上述本金还清之日止。以30000元为本金从2019年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该30000元还清之日止。对原告诉请的律师费，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，原告已经按法律规定的利率保护上限主张了利息，故原告的上述请求本院不再支持。对原告诉请要求对被告位于北京市大兴区房屋享有优先受偿权,因为双方未办理抵押登记，故原告对该房屋并不享有优先受偿权，故原告的该项诉请本院不予支持。被告辩称原告为职业放贷人，没有证据证实，本院不予采信。被告辩称本案应移送移送北京市海淀区人民法院管辖，因为原告与被告签订的《个人借款合同》约定借款发生争议由出借人所在地法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，原告居住在安顺市西秀区，故本案应由本院管辖，被告认为本案应裁定移送北京市海淀区人民法院管辖的辩称与双方的约定管辖法院不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告文明在本判决生效之日起十五日内偿还原告齐维策借款本金人民币610000元。二、限被告文明在本判决生效之日起十五日内支付原告齐维策借款利息（按月利率2%以人民币500000元为本金从2019年3月1日起计算至2019年7月4日止、以人民币580000元为本金从2019年7月5日起计算至2020年8月19日止，以人民币580000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍从2020年8月20日计算至上述本金还清之日止。以人民币30000元为本金从2019年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该30000元还清之日止）。三、驳回原告齐维策的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11708元，保全费人民币4474，共计人民币16182元，由原告齐维策承担人民币627元，被告文明承担人民币15555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  徐鸿克人民陪审员  刘 婷二〇二一年三月二十五日法官 助理  张 彦书 记 员  颜修奇