河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终1678号上诉人（原审被告）：上蔡县新澳皮业有限公司，住址上蔡县���业集聚区西工业园区霞飞路西段路北。法定代表人:翟玲，该公司经理。委托诉讼代理人:何向阳，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上蔡县产业集聚区管理委员会，住址上蔡县集聚区管理委员会办公楼三层。代表人:肖红旗，该管理委员会常务副主任。委托代理人:李子臣、李剑，该管理委员会工作人员。上诉人上蔡县新澳皮业有限公司因与被上诉人上蔡县产业集聚区管理委员会租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016)豫1722民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县新澳皮业有限公司的委托诉讼代理人何向阳，被上诉人上蔡县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人李子臣、李剑到庭参加诉讼。本案现已审��终结。上蔡县新澳皮业有限公司上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2016)豫1722民初2865号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方虽于2012年4月26日签订《租赁协议书》和《标准化厂房租赁协议书》，但随后其取得了租赁物的产权证书，自产权证书取得之日起，双方的租赁关系失效，其不应再支付租赁费；2、自双方建立租赁关系至其取得租赁物的产权证书共9个月的时间，因上蔡县人民政府在其取得土地证书的土地上建垃圾中转站，其于2013年5月14日向被上诉人支付9个月的租金5万元正确；3、被上诉人于2010年6月购买本案诉争的标准化厂房和三层办公楼的问题，实际上是其向上蔡县人民政府借款，该问题应由其和上蔡县人民政府协商解决。被上诉人上蔡县产业集聚区管理委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上蔡县产业集聚区管理委员会向一审法院请求：要求解除原、被告于2014年4月26日签订的租赁《协议书》和《标准化厂房租赁协议书》；要求被告立即清场腾房，将所租赁厂房及办公楼各一栋交还原告；要求被告付清2012年4月26日起至交还租赁物之日的租金（年租金10.4万元），暂定364000元。一审法院认定的事实：2016年6月份，经上蔡县人民政府研究决定，由上蔡县财政局出资，原告购买了被告位于上蔡县西工业园区霞飞路西段路北的标准化厂房和三层办公楼各一栋，对其享有所有权。2014年4月26日，原、被告签订了租赁《协议书》和《标准化厂房租赁协议书》，协议约定由被告租赁使用该厂房和办公楼，由被告支付年租金10.4万元。但被告协议签订后拖延不支付租金，经被告多次催要，原告仅在2013年5月14日付租金5万元。此后，被告以种种理由和借口拖延，至今不付租金，还以县政府占用了被告的土地建立垃圾中转站，但未给于被告补偿为由，要求以此补偿冲抵租金，并拒绝支付租金和解除协议。导致本案纠纷。一审法院认为，原、被告所签的租赁合同是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方本应按合同诚实履行。原告诉请要求解除原、被告于2014年4月26日签订的租赁《协议书》和《标准化厂房租赁协议书》。协议中约定：经甲乙双方协商，该标准化厂房年租金拾叁万元人民币，根据同期签订的协议书，甲方得租金的80%，乙方得租金的20%，租金一年一清，不足一年的按实际时间计算，以后租金随行就市。合同签订后，被告违反合同约定拖延不付租金，在被告的的多次催要下，直到原告提出本案诉讼止，原告仅支付了租金5万元。根据��中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。被告上蔡县新澳皮业有限公司在租赁期间拒绝履行支付租金的义务，导致原告的合同目的无法实现，符合法律规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告的此项诉求，予以支持。至于原告所提出的抗辩理由：因为县政府占用了被告的土地建立垃圾中转站，但未对被告作出补偿，被告要求冲抵租金，具体数额可以私下协商。一审法院认为其与本案不是同一个法律关系，不予处理。原告请求被告立即清场腾房，将所租赁厂房及办公室各一栋交原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据法律的规定，由于被告的违约行为，导致原告解除合同的诉请得到一审法院支持，故合同解除后，原被告双方租赁关系终止，合同恢复到双方签订之前的状态，被告应当清场腾房，将所租赁厂房及办公室各一栋交原告。所以，原告的此诉请，予以支持。原告要求被告付清自2014年4月26日起至交还租赁物之日的租金（年租金10.4万元）。双方合同签订之后，被告仅支付5万元租金，剩余租金无正当理由拒绝履行，违反了合同义务，根据双方合同约定的年租金10.4万元计算，除去被告已经支付的5万元，应从2014年4月26日至2016年4月26日止，被告应支付给原告租金364000元较妥。故原告诉请有理有据，予以采信。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原、被告于2014年4月26日签订的租赁《协议书》和《标准化厂房租赁协议书》。二、限被告上蔡县新澳皮业有限公司于判决生效之日起三十日内将租赁的厂房及办公楼各一栋交付给原告上蔡县产业集聚区管理委员会。三、被告上蔡县新澳皮业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上蔡县产业集聚区管理委员会拖欠租金364000元（计算至2016年4月26日）。如被告上蔡县新澳皮业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由被告上蔡县新澳皮业有限公司承担。二审中，上蔡县新澳皮业有限公司提供了土地使用证和房产证各一份，以证明诉争土地和房屋其已办理的产权证书，依法取得了相应产权，自产权取得时起，不应再支付租赁费用。该证据已经双方质证，本院对该证据认定如下：该土地使用证和房产证符合证据的三性要求，本院予以采信。根据二审审理情况，本院查明如下事实：本案诉争的标准化厂房及办公楼由县财政收购，交上蔡县产业集聚区管理委员会管理使用，经县政府、县财政研究同意上蔡县新澳皮业有限公司出资210万元购买房产所有权，因资金问题，县财政出资的210万元作为上蔡县新澳皮业有限公司的出资，但必须偿还，在偿还之前，暂以租赁的方式利用该厂房及办公楼，上蔡县新澳皮业有限公司需每年向上蔡县新澳皮业有限公司交纳10.4万元的租金，租金每年一清，不足一年按实际时间计算，租金随行就市。土地出让金由上蔡县新澳皮业有限公司交纳，产权证的办理也由上蔡县新澳皮业有限公司负责。上蔡县新澳皮业有限公司根据约定交纳了土地出让金并办理了相关产权证书。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人上蔡县新澳皮业有限公司因与被上诉人上蔡县产业集聚区管理委员会因租赁合同产生纠纷，双方当事人对签订《协议书》和《标准化厂房租赁协议书》的事实无异议，从该两份协议的内容可知，本案诉争的标准化厂房及办公楼由县财政收购，交上蔡县产业集聚区管理委员会管理使用，经县政府、县财政研究同意上蔡县新澳皮业有限公司出资210万元购买该房产所有权，因资金问题，县财政出资的210万元作为上蔡县新澳皮业有限公司的出资，但必须偿还，在偿还之前，暂以租赁的方式利用该厂房及办公楼，上蔡县新澳皮业有限公司需每年向上蔡县产业集聚区管理委员会交纳10.4万元的租金，租金每年一清，不足一年按实际时间计算，租金随行就市。土地出让金由上蔡县新澳皮业有限公司交纳，产权证的办理也由上蔡县新澳皮业有限公司负责���审理过程中，上蔡县新澳皮业有限公司也不否认其未偿还县财政出资的210万元，根据双方的约定，本案诉争的标准化厂房及办公楼的管理使用权仍归上蔡县产业集聚区管理委员会，上蔡县新澳皮业有限公司仍有向上蔡县产业集聚区管理委员会支付租金的义务。因上蔡县新澳皮业有限公司拒不交纳租金，致使双方签订的合同无法履行，一审法院据此判决解除合同，返还租赁物，并无不当。上蔡县新澳皮业有限公司认为其以取得产权证书，不应再支付租金，其所借款项应由其和上蔡县人民政府协商解决的理由不足，本院不予支持。综上所述，上蔡县新澳皮业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉���维持原判。二审案件受理费6760元，由上诉人上蔡县新澳皮业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 长  文德群代理审判员  杨振松二〇一七年六月十八日书 记 员  王 伟