上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2300号原告：张莉，女，汉族，住江苏省。原告：邓永根，男，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同的委托诉讼代理人：王之焰，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海墨印餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柯梓凯，执行董事。委托诉讼代理人：王某1，女。委托诉讼代理人：王某2，女。原告张莉、邓永根与被告上海墨印餐饮管理有限公司(以下至主文前简称为墨印公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序，由审判员一人独任审理。本院于2021年3月18日公开开庭审理了本案。原告张莉、邓永根的委托诉讼代理人王之焰，被告墨印公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉、邓永根向本院提出诉讼请求，要求判令墨印公司：1.向张莉、邓永根返还合同保证金10,000元；2.向张莉、邓永根支付自合同终止之日起，以10,000元为基数，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息至全部清偿之日止。事实和理由：张莉、邓永根于2016年11月21日共同出资设立上海媛轶餐饮管理有限公司(以下至主文前简称为媛轶公司)。2017年8月15日，张莉以媛轶公司法定代表人身份与墨印公司订立《一芳台湾水果茶加盟契约书》(以下至主文前简称为涉案协议)，约定媛轶公司加盟“一芳台湾水果茶”特许项目的经营。双方还约定店铺将开设于上海市长宁区范围内，合同期限自2017年8月15日至2020年8月14日。签约后，媛轶公司即分别于本市长宁区XX路XXX路等两处地段内选定了拟开设的店铺，但发现附近500米内均已有“一芳台湾水果茶”门店经营或正在装修拟投入经营。联络墨印公司询问情况后，墨印公司表示系其疏失,由于内部信息沟通不畅未将完整的已开设门店信息告知于媛轶公司。经双方反复协商，墨印公司同意将授权范围扩大至上海市的虹口、徐汇等区域，但虽经媛轶公司反复努力，最终仍未找到合适门面开店经营。嗣后，媛轶公司因经营持续亏损，经公司股东会决议决定注销公司，张莉、邓永根作为清算组成员积极履行职责，按照法律规定的程序于《解放日报》上刊登了公告通知了债权人。2019年5月8日，上海市奉贤区市场监督管理局出具了准予注销决定通知书，核准媛轶公司注销。在媛轶公司注销前后，媛轶公司或张莉、邓永根未与墨印公司就涉案协议进行协商。现涉案协议已到期，根据约定，墨印公司应无条件向作为媛轶公司权益继受主体的原股东张莉、邓永根退还已收取的全额保证金，遂提起诉讼，要求判如所请。墨印公司对基于涉案协议签署与媛轶公司建立特许经营关系不持异议，亦认可实际收讫了该10,000元保证金，但辩称：首先，既然张莉、邓永根主张媛轶公司系经法定程序清算注销，其主体资格及全部权利、义务已然消灭，不存在可由原投资股东承继的债权，因此张莉、邓永根作为原告不适格，无权提起本案诉讼；其次，即便法院认定媛轶公司的清算程序违法，尚存遗留债权，鉴于直至媛轶公司清算至注销前，墨印公司既未获得任何通知，亦未见媛轶公司就涉案协议之权利、义务处置与墨印公司进行任何协商，其单方清算注销行为，直接导致了涉案协议无法获得实际履行，明显属于违约行为。考虑到涉案协议约定保证金的功用与性质，墨印公司作为守约一方无返还义务，请求依法驳回张莉、邓永根的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，墨印公司作为甲方与作为乙方的媛轶公司(张莉代表)签署涉案协议，约定如下：店名为上海长宁“一芳”，(店铺地址处为空白)……兹就乙方加盟甲方经营一芳台湾水果茶，双方合意订立加盟契约条款如下……第一条：加盟期间自公元2017年8月15日起至公元2020年8月14日止，合计叁年。加盟期间内，除有本契约所载终止事由外,未经契约之对方同意，任何一方均不得任意终止本契约。第二条：加盟金、保证金与管理费一、加盟金：捌万人民币(合约提前终止不退加盟金，续约不另收取加盟金)二、保证金：壹万人民币(合约期间无违约情况下无条件退还)三、管理费：700元/每月……第三条：加盟权益与保障乙方得使用甲方所有之一芳台湾水果茶商标、服务标志……第四条：营业主体甲方与乙方系各自独立之权利主体，乙方或乙方之受雇人对外之一切法律行为或事实行为，除系依合约规定、运作或经甲方另以书面同意或授权外，皆系乙方之独立作为,乙方应自行负责，与甲方无涉……第五条：商标授权甲方同意将所有之一芳台湾水果茶商标及服务标志授权乙方于开设店铺时使用……第七条：教育训练乙方须派员至甲方指定地点接受为期7天之产品教育训练，公司免费教育训练壹次，培训人数单店2-3人(低于2人不开课)，经考核通过方可开店。第九条：保密条款甲方提供予乙方有关加盟店营运方式、商品调理技术、特定商品之购入价格、主要商品之制法及其他一切关于加盟店营业知识等各项数据、手册,乙方不得泄露予第三者。且于本契约终止后，乙方仍有遵守前项规定之义务。……第十一条：契约期间内终止及权利转移之限制乙方未经甲方书面同意，不得于加盟期间内终止契约及将营业之加盟店委托或转让或出租予第三者。第十二条：商品供给为维持商品之规格及质量，乙方应向甲方购入甲方指定之器材、食品原料等。乙方不得将购自甲方或其他指定业者之物品或乙方自行制造之物品，挪为本契约以外之营业用途，亦不得转让或租借予第三者……甲方及其第三方提供之原物料，检验标准须符合中国食品使用相关法规,如乙方营业均依照甲方提供之原物料，且该原物料于使用期间发生纠纷，则甲方需全权负责该纠纷所产生之费用，如部分原物料属乙方当地自行采购，则由乙方与厂商自行处理。第十三条：商品管理及贩卖方式乙方对于甲方指定物品以外之原料、副原料及其他消耗品之购入，须接受甲方之指导后始可进行……第十六条：违约处罚就本契约之履行及各项义务之遵守，乙方之受雇人、使用人或履行辅助人如有违反本契约之情事者，视为乙方违约，甲方得立即解除合约，并有权没收乙方保证金。第十七条：终止条款甲方除得依前条之规定终止本契约外，若有下列情事之一者，亦得径行终止本契约：……乙方未经甲方同意无故停业、歇业等情事者……原物料、耗材等必须由总公司指定厂商提供，如经发现未符规定属实，甲方得立即解除合约，并有权没收乙方保证金……第二十二条：契约生效日本契约自双方签订之日起生效。同日，墨印公司向媛轶公司开具了金额为90,000元的收据，其中收款事由标注为“上海长宁‘一芳’加盟费+保证金”。庭审中，双方确认涉案协议中没有约定选定拟开设门店店址为任何一方义务，但在履约实际中，受“一芳台湾水果茶”统一装潢要求的限制，媛轶公司在选定拟开设门店地址后，需报送墨印公司审核通过。媛轶公司成立于2016年11月21日，其投资股东即为张莉、邓永根。2019年5月6日，媛轶公司形成如下股东会决议：一、因经营亏损，股东会决议注销公司；二、清算组成立之日起10日内通知债权人，并于2018年12月28日在《解放日报》上刊登公告；三、同意清算组出具的清算报告，并由其申请注销登记。同日，媛轶公司形成注销清算报告，载明：一、经股东会决议，解散公司，清算组成员由张莉、邓永根、芮某某担任，张莉担任清算组负责人；二、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2018年12月28日在《解放日报》上刊登公告；三、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；四、清算结果为公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。同日，媛轶公司向上海市奉贤区市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，其上“债权债务清理请款”一栏中，勾选为“无债权债务”。2019年5月8日，上海市奉贤区市场监督管理局准予媛轶公司注销。另经本院问询，张莉、邓永根无法向本院出具媛轶公司的资产负债表和财产清单，亦无法出具2018年12月28日于《解放日报》上刊登的公告材料。庭审中，张莉、邓永根提交一份制作日期不明的《声明书》，拟佐证邓永根声明放弃对本案诉讼请求所享有的债权。本院注意到。鉴于张莉、邓永根的共同投资关系，以及邓永根本人亦未出庭对此作出说明，故该声明内容处于真伪不明的状态，本院据该份证据所持证明主张不予采纳。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下至主文前简称为被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，墨印公司与媛轶公司签署的涉案协议，明确约定由墨印公司将其拥有的项目名称、标识等具备知识产权性质的经营资源授予媛轶公司使用，并由媛轶公司在墨印公司的支持下，以统一经营模式使用上述经营资源并支付一次性特许经营费用，故该合同的性质应当认定为特许经营合同。鉴于双方对此均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，企业法人解散的，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，媛轶公司在涉案协议的有效期内即宣告注销，审查其内档资料，股东会形成注销决议时，清算组不但即刻成立，还早已完成了登报公告程序，其注销程序可谓错乱、颠倒，于理不合。考虑到无证据佐证涉案合同所涉债权、债务已在媛轶公司清算程序中获得了依法处置，故本院推定媛轶公司未经依法清算即被注销，张莉、邓永根作为投资股东提起本案诉讼原告主体适格，依法享有诉权。本院注意到，涉案协议内容从缔约双方角度分析，大致可划分为两个部分。即除约定媛轶公司享有利用墨印公司提供的特许经营资源开立实体门店开展经营的权利外，墨印公司亦享有通过涉案协议履行，定期按月收取管理费并通过媛轶公司在经营中从其处购买一定数量的物料，继而获得一部分收益的权利。二者看似独立，实则彼此牵连契合，即媛轶公司实体门店的开立及顺利经营，除直接扩大“一芳台湾水果茶”品牌影响力的同时，亦能够给墨印公司带来现实、可观的履约收益。而这一良性财富创造循环的模式实现，不但需要墨印公司完整履约的扶持配合，更加有赖于作为独立担当投资风险之加盟方媛轶公司的积极努力与诚信履约。但事实上，媛轶公司在涉案协议到期前，未与墨印公司协商的情况下，即自行注销，可以认定其以实际行为表示不再履行涉案协议所约定的各项义务，已构成了根本违约。媛轶公司理应对自身的行为选择承担不利法律后果。考虑到涉案协议中约定缴纳的保证金，确为担保媛轶公司依约履行合同义务所设定，现其已构成根本违约，而张莉、邓永根作为违约一方的投资股东无权向墨印公司主张索还该笔保证金，其请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张莉、邓永根全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张莉、邓永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》（已废止）第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。