上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第3160号原告陈某某，男，1935年2月6日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告陈某某，女，1940年2月2日生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人蔡乙，现住上海市浦东新区。委托代理人蔡某丙，现住上海市浦东新区。被告蔡某甲，男，1962年12月25日生，汉族，现住上海市浦东新区。被告蔡乙，男，1988年7月19日生，汉族，现住上海市浦东新区。原告陈某某诉被告陈某某、蔡某甲、蔡乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈梁、吴文与人民陪审员杨德新组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人申凤龙、被告陈某某及其委托代理人蔡某丙、被告蔡某甲、被告蔡乙（暨被告陈某某的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告陈某某于1991年3月4日登记结婚，被告蔡某甲系被告陈某某的儿子，被告蔡乙系被告蔡某甲的儿子。婚后，原告与被告陈某某居住于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室的公房。2000年，双方出资购买了上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室的公房，购房时抵用了原告的工龄，产权登记在被告陈某某名下。原告与被告陈某某一直居住在上述房屋至2011年。2012年下半年，原告发现上述房产被卖给了第三人，导致原告与被告陈某某感情产生裂痕，后原告提起离婚诉讼。在离婚诉讼中，原告经调查得知：2004年10月，在背着原告的情况下，被告陈某某擅自将上述房产过户至被告蔡某甲、蔡乙名下，2012年8月，被告蔡某甲、蔡乙将上述房产以人民币700，000元（以下币种同为人民币）的价格出售给第三人。原告认为，上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室的房产系原告与被告陈某某在婚姻关系存续期间购置，属于双方共同共有的财产。在原告不知情的情况下，被告陈某某与被告蔡某甲、蔡乙转移上述共同财产，属于恶意串通，侵害了原告的权益，给原告造成的损失，被告陈某某应予赔偿，被告蔡某甲、蔡乙应与被告陈某某承担连带责任。为维护原告的权益，特诉至法院，要求判令：1、被告陈某某赔偿原告350，000元（2012年系争房屋出售给案外第三人所得价款为700，000元，要求被告陈某某承担50%的赔偿责任）；2、被告蔡某甲、蔡乙对被告陈某某应当承担的责任承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告陈某某辩称，原告与被告陈某某系再婚夫妻，于1991年3月登记结婚，2014年9月正式离婚。系争房屋是1979年由被告陈某某单位分配的租用公房（婚前财产），2000年7月由被告陈某某按政策作为售后公房购买为产权房，产权为被告陈某某所有。2004年10月由被告陈某某通过中介将上述房屋转让给被告蔡某甲、蔡乙，并合法领取了产权证，产权人为被告蔡某甲、蔡乙。被告陈某某认为，系争房屋系被告陈某某的婚前财产，购房时由被告陈某某单方出资，只用了原告的工龄，而产权证为被告陈某某一人所有。2004年10月被告陈某某与被告蔡某甲、蔡乙在办理房产转让手续时，因产权属被告陈某某所有，故只需被告陈某某办理产权过户手续，若属原告与被告陈某某的共同财产，那必须由夫妻共同去办理产权过户手续。原告诉称三位被告转让房屋之事原告不知情，这不是事实。实际上从2000年7月公有房屋购买为私有产权房到2004年10月由被告陈某某将房屋转让给被告蔡某甲、蔡乙，再到2012年8月由被告蔡某甲、蔡乙将房屋出卖给他人，长达12年之久，当时原告与被告陈某某感情尚可，被告陈某某转让房屋时，原告开始就知情并同意，也未提出任何异议。综上，原告提出的诉讼请求及理由不是事实，也不符合法律规定，且早已过了诉讼时效。系争房屋产权属被告陈某某一人所有，不属于夫妻共同财产，唯一的产权人被告陈某某有权作出自己的处置权，故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡某甲、蔡乙辩称，被告陈某某所述的上述情况是事实，系争房屋是被告陈某某的财产。被告蔡某甲、蔡乙购买被告陈某某的房屋是正当合法的，没有损害原告的权益，被告蔡某甲、蔡乙与本案无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈某某与被告陈某某约于1990年9月、10月间相识，于1991年3月4日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育，后因夫妻关系不睦，于2014年经诉讼后离婚。被告蔡某甲是被告陈某某之子，被告蔡乙是被告蔡某甲之子。位于上海市浦东新区川沙镇城南路XXX弄XXX号XXX室（原川沙县城南路XXX弄XXX号XXX室）的房屋系原告陈某某与被告陈某某成婚之前由被告陈某某承租的公房。婚后，原告陈某某与被告陈某某原居住在他处，1997年迁入上述房屋居住后至2011年又迁居他处。针对上述房屋，于2000年原告陈某某与被告陈某某作为同住成年人签署职工家庭购买公有住房协议书，明确：本户房屋座落于浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室。房屋承租人或受配人陈某某经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为陈某某所有。经约定的所有权人同意，委托陈某某代为办理购买公有住房一切手续。之后，被告陈某某按购买公有住房的相关政策利用原告陈某某的连续工龄折算房价款并作为上述房屋的购房人于2000年7月与案外单位签订成套改造公有住房出售合同，由被告陈某某出资9，168元（包括房屋实际付款金额8，198元、首期维修基金846元及购房手续费124元）购买房屋。2001年1月6日，相关部门就上述房屋向权利人核发了沪房地浦字（2001）第＊＊＊＊＊＊号房地产权证，房地产登记的权利人为被告陈某某。2004年10月9日，被告陈某某（出卖人）与被告蔡某甲（买受人）、蔡乙（买受人）签订上海市房地产买卖合同，双方约定由被告陈某某以142，000元的转让价款转让上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋予被告蔡某甲、蔡乙。2004年10月15日，相关部门就上述房屋向权利人核发了沪房地浦字（2004）第＊＊＊＊＊＊号房地产权证，房地产登记的权利人为被告蔡某甲、蔡乙。至2012年6月6日，被告蔡某甲、蔡乙再与案外人王某某、陶某甲及陶某乙签订了上海市房地产买卖合同，双方约定由被告蔡某甲、蔡乙以440，000元的转让价款转让上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋予案外人王某某、陶某甲及陶某乙。2012年8月，相关部门就上述房屋向王某某、陶某甲及陶某乙核发了房地产权证。2015年1月，原告诉讼来院，提出诉请如前。另查明，本案原告陈某某于2014年以与被告陈某某关系不睦致夫妻感情破裂为由诉请离婚，经法院对该案审理后作出了准予原告陈某某与被告陈某某离婚的判决。就本案所涉的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关事宜于该案中未作处理。审理中，原告表示，若本案所涉上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖有效，则所得转让款要求作为未经处理的共同财产予以分割，由被告陈某某按照2012年该房转让时应有的房价款700，000元支付原告350，000元，而被告蔡某甲、蔡乙是上述房屋的受让人，在取得房屋后被告蔡某甲、蔡乙于2012年又将房屋转让给案外人王某某、陶某甲及陶某乙，房屋的转让款由被告蔡某甲、蔡乙获取，两人是实际受益人，故要求被告蔡某甲、蔡乙对被告陈某某应当承担的责任承担连带清偿责任。对此，被告陈某某表示，本案所涉房屋系被告陈某某与原告结婚前由被告陈某某租赁的房屋，后由被告陈某某买下房屋产权，故该房屋是被告陈某某个人所有的房屋，不同意原告的上述主张。被告蔡某甲、蔡乙则认为，本案所涉房屋由两人合法获取，之后再由两人依法转让，故不同意原告要求被告蔡某甲、蔡乙对被告陈某某应当承担的责任承担连带清偿责任的上述主张。同时，被告陈某某表示，2004年转让本案所涉房屋的所得房价款142，000元已用于与原告的共同生活中。以上事实，有原告提供的（2014）沪一中民一（民）终字第＊＊＊＊号民事判决书、新川物业公司房籍资料摘录表、成套改造公有住房出售合同、购买公有住房职工连续工龄证明、本户人员情况表、职工家庭购买公有住房协议书、房地产权证、房地产买卖合同、房地产登记簿，被告提供的租用公房凭证、成套改造公有住房出售合同、购买公房时的付款凭证、房地产登记申请书、房地产权证、房地产买卖合同，本院的调查笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告陈某某与被告陈某某成婚前由被告陈某某承租之公房，两人婚后，经向案外单位购买，于2001年1月由被告陈某某取得该房所有权，因该房系两人作为房屋的同住成年人约定由被告陈某某按购买公有住房的相关政策利用原告陈某某的连续工龄折算房价款并作为房屋的购房人该买的房屋，故该房屋的权利人虽登记在被告陈某某一人名下，但根据相关政策及房屋买卖的实际状况，该房应属两人共有，为原告陈某某与被告陈某某的夫妻共同财产。于原告陈某某与被告陈某某婚姻关系存续期间，被告陈某某于2004年以142，000元的价款将上述上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告蔡某甲、蔡乙，并且双方签订了上海市房地产买卖合同，之后，被告蔡某甲、蔡乙取得该房所有权。在被告陈某某将上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告蔡某甲、蔡乙期间，原告陈某某与被告陈某某共同生活并居住在所转让的上述房屋内，而转让房屋系日常生活中的重大处分事项，根据日常生活经验，被告陈某某决定处分上述房屋以及决定房屋的转让价格、转让后涉及原告陈某某及自己的房屋居住问题等必定经过一个协商的过程，在家庭生活中也必然会谈及商量，原告陈某某作为与被告陈某某共同生活的一方对于被告陈某某转让房屋的意图应当知悉，原告称一直不知道上述房屋被被告陈某某转让予被告蔡某甲、蔡乙，显然不符常理，本院难予采信。原告作为完全民事行为能力人，在2004年被告陈某某将上述房屋转让后多年也一直未提出异议，可以推定原告当时是同意转让系争房屋的。被告蔡某甲、蔡乙在取得房屋权利后，于2012年再以440，000元的转让价款将上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋转让予案外人王某某、陶某甲及陶某乙。综上，本院认为，虽原告陈某某与被告陈某某现已离婚，但被告陈某某将属于与原告陈某某共有的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋在婚姻关系存续期间转让，而该房的相关事宜在离婚一案中未作处理，故被告陈某某所得的房屋转让款142，000元作为夫妻共同财产现应予分割，原告陈某某主张按700，000元计由被告陈某某支付350，000元，依据不足，难予支持。被告陈某某主张房屋转让款142，000元已用于共同生活，同样缺乏依据，本院难予采纳。被告蔡某甲、蔡乙将合法取得的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋再予以转让，与法不悖，原告陈某某要求被告蔡某甲、蔡乙对被告陈某某应当承担的责任承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告陈某某与被告陈某某之间就142，000元房屋转让款的具体金额的分配，则由本院结合所转让的上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的来源等情况酌情确定为由被告陈某某给付原告陈某某50，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某房屋价款50，000元；二、驳回原告陈某某要求被告蔡某甲、蔡乙对被告陈某某应当承担的责任承担连带清偿责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由原告陈某某负担4，000元，被告陈某某负担2，550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 梁审 判 员  吴 文人民陪审员  杨德新二〇一五年九月二十九日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。