山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第2089号原告钟华，男，汉族，住山东省威海市环翠区。委托代理人李春梅，山东隆润律师事务所律师。委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。被告周雷，男，汉族，住威海经济技术开发区。被告郭旭萌，女，汉族，住威海经济技术开发区。被告威海瑞和医药科技有限公司，住所地威海市。法定代表人郭旭萌，总经理。被告郭旭萌、威海瑞和医药科技有限公司之委托代理人周雷，自然情况同上，系被告威海瑞和医药科技有限公司经理。以上三被告之委托代理人高斌，山东健华律师事务所律师。原告钟华与被告周雷、郭旭萌、威海瑞和医药科技有限公司（以下简称瑞和医药公司）民间借贷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟华及其委托代理人王源源、被告郭旭萌及被告瑞和医药公司之委托代理人即被告周雷及以上三被告之委托代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华诉称，2014年8月19日，经其与被告周雷对账并签署《借款对账保证书》，确认截至该日被告周雷共计欠其借款1790200元，被告瑞和医药公司作为连带责任保证人在该保证书上盖章确认。但被告周雷一直未偿还上述借款，被告瑞和医药公司亦未履行保证责任，又因该笔借款发生在被告周雷、郭旭萌夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故要求被告周雷偿还原告借款1665200元、律师费17000元及自原告起诉之日起至生效判决文书确定的履行之日止的借款利息；要求郭旭萌对被告周雷上述付款义务中的1116600元承担连带还款责任；并要求被告瑞和医药公司对被告周雷的上述债务承担连带清偿责任。被告周雷辩称，其对原告提交的《借款对账保证书》的真实性没有异议，签字属实，系其书写，但系受原告欺骗的情形下书写；对原告提交的借条、收条、借款合同中的签名均没有异议，系其书写，但系同一天书写，均未实际履行；对原告提交的银行记录的真实性也没有异议。其中，2013年4月10日发生的借款600000元，系案外人李燕借款，被告周雷仅是担保人，并由李燕提供车辆、房产及海参池子担保，原告告知其作为担保人、借款人是一样的，并要求其在借款人处签字，因其考虑到李燕已提供了抵押担保，所以其就帮李燕向原告借款，后来李燕找不到了，原告向其索要借款，并把李燕的车辆进行了处分抵顶了李燕欠付原告的部分借款145000元，且该笔借款中有210000元是以现金方式支付的，但原告提交的银行记录中并未有210000元的提现证明；2013年4月11日原告确实通过银行转账方式向其支付80000元，但该笔借款亦是案外人李燕所借款；2013年5月6日被告周雷收到原告银行转账方式支付60000元。故不同意承担原告主张的还款责任。被告郭旭萌辩称，原告提交的《借款对账保证书》发生于其与被告周雷离婚之后，而且被告周雷与原告之间并未发生真实借贷关系，故该债务不属于夫妻共同债务，其不同意承担还款责任。被告瑞和医药公司辩称，其对原告提交的《借款对账保证书》中加盖的其公章的真实性没有异议，但因原告与被告周雷之间并未发生借贷关系，且其之间存在欺诈或恶意串通，该担保合同无效，其不应承担担保责任。经审理查明，被告周雷、郭旭萌于2010年8月18日登记结婚，于2013年8月27日办理离婚登记手续。2014年8月19日，原告与被告周雷、瑞和医药公司签订一份《借款对账保证书》，载明：“我周雷本人向钟华借款多笔，现经与钟华核对全部的借款单据后，截止到该保证书签署之日，共计借款人民币本金大写壹佰柒拾玖万零贰佰元整（¥1790200.00）没有偿还。其中，2013年4月10日借款人民币陆拾万元中的叁拾壹万元转至李燕（担保人）账户的人民币（叁拾壹万元），系我周雷要求钟华转至该账户的部分借款，实际为我周雷本人使用。双方每次实际现金借款及银行转账的借款均发生在威海市环翠区范围内。威海瑞和医药科技有限公司愿对周雷与钟华签订的每笔借款合同约定的义务及借款金额（借款人民币总额大写壹佰柒拾玖万零贰佰元，小写¥1790200.00）承担连带保证责任。借款人及保证人及时偿还。借款人：周雷保证人：威海瑞和医药科技有限公司债权人：钟华时间：2014.8.19地点：威海市环翠区”。该保证书由原告钟华、被告周雷签名及手印确认，并加盖瑞和医药公司公章。审理过程中，原告为证实其诉讼请求，还提供了被告周雷签字确认的每笔借款发生的借条或借款合同共46份，其中借条46份、借款合同5份，每笔借款合同附带借条一份，载明的金额合计1790200元；上述借条或借款合同中除被告周雷于2013年11月16日出具的一份借款10000元借条外，其余借条或借款合同均有被告周雷出借的收条相对应；而且除上述借款10000元、2013年4月10日借款合同载明借款600000元中的210000元以及2013年3月30日借款合同载明的借款100000元外，其余借款发生额均有银行取款或转账记录相对应。被告周雷、郭旭萌、瑞和医药公司质证后对以上借条或借款合同、收条中周雷签字、瑞和医药公司加盖的公章的真实性及银行取款转账明细的真实性均无异议，并以上诉称理由进行抗辩。另，原告自认其收到了被告抗辩主张的145000元，但陈述称该款项后被被告周雷取走40000元，但被告周雷只认可取走20000元，原告认可被告周雷的陈述并同意从其主张的借款金额中扣除125000元，故要求被告周雷偿还其尚欠借款1665200元。另查，在被告周雷、郭旭萌夫妻关系存续期间发生借款金额合计1241600元，扣除上述数额125000元后为1116600元，故原告要求被告郭旭萌对该借款数额承担连带还款责任。审理过程中，被告周雷陈述称除了2013年4月10日借款合同、借条及收条外，原告出具的其余借条、借款合同及收条均系2014年8月19日签订《借款对账保证书》时一并向原告出具。原告则陈述称，除了2013年4月10日借款合同外，2013年3月30日、4月3日借款合同、借条、收条以及2013年11月6日的手写的10000元收条，并非后来补写，并陈述称被告周雷向其借款时，由该被告在原告笔记本中记录借款并签名按手印，后来在2014年8月19日对账时，为了更方便正规一些，才由被告周雷重新出具了借条、收条并按手印，而原来所记录的借条、收条已经撕毁。被告周雷则坚持以上陈述意见。原告为支持其主张的律师费17000元，还提交了其与山东隆润律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费专用发票各一份，载明其已支付山东隆润律师事务所律师代理费17000元。以上事实，有书证及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对自己的诉讼请求在诉讼过程中可以提供借款合同、收条及银行取款、转账记录明细予以证实，其中，2014年8月19日之《借款对账保证书》系被告周雷、瑞和医药公司与原告对账后所确认的借款数额，故依据证据规则之规定，本院对原告主张之民间借贷的事实予以认定。被告周雷抗辩主张以上借款并未实际发生或系案外人所借款，证据不足，本院不予支持。因被告周雷尚欠1665200元未偿还，故原告要求其偿还上述借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对被告周雷抗辩涉案借款合同、借款对账保证书及收条、借条系在被欺骗的情况下出具的主张，因该被告未提供证据加以证明，也未向公安机关进行报案，也未行使撤销权，故对被告周雷的该项抗辩，本院不予采信。对被告周雷抗辩涉案借款原告并未实际履行的主张，按照借贷合同的举证责任的分配规则，出借人应对已经交付出借款项的事实承担举证责任，而本案原告提供了被告周雷签订确认的收条及借款对账保证书以及银行转账或取款记录明细，被告周雷并未否认上述收条及借款对账保证书的真实性，也未提供充分、有效的证据证明其出具收条及借款对账保证书非其真实意思表示，按照民商事活动当事人意思自治的原则，周雷作为完全民事行为能力人，对自己的行为的后果应为明知，因此应认定原告已经履行了出借义务，而被告周雷的该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。因原、被告之间签订的借款合同已对原告实现债权的费用进行了约定，现原告主张的律师费用17000元亦提交了《委托代理合同》及律师费专用发票，证实该费用系其为本案而支出，故原告的该项主张，于法有据，本院亦予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告周雷、郭旭萌均未提供证据证明其夫妻关系存续期间存在所得的财产归各自所有的约定，且被告周雷与原告对诉争债务亦未明确约定为个人债务，被告郭旭萌作为被告瑞和医药公司的法定代表人，被告瑞和医药公司系该笔债务的担保人，故被告郭旭萌应对其与被告周雷夫妻关系存续期间的债务知情，故该债务应为夫妻共同债务，被告周雷、郭旭萌应对该期间的债务共同承担偿还责任。故被告郭旭萌辩称其不应当承担责任的理由于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。因《借款对账保证书》中约定被告瑞和医药公司对该笔债务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周雷偿付原告借款1665200元、律师费17000元及利息（以借款1665200元为基数，自2014年9月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告郭旭萌对被告周雷付款义务中的1116600元借款承担连带清偿责任；被告瑞和医药公司对被告周雷的上述付款义务承担连带保证责任。本判决于生效后十日内履行完毕。如果以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20426元，财产保全费5000元，由原告负担5577元，三被告负担19849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨继法人民陪审员  张 月人民陪审员  毕明艳二〇一五年九月八日书 记 员  李宏玲