福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第9955号原告陈慧，女，1961年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告徐可钦，男，1926年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人徐嘉宾（系被告徐可钦第四子），男，1958年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区盐溪街**号。公民身份号码3502031958********。被告徐嘉宾（自然情况同上）。原告陈慧与被告徐可钦、被告徐嘉宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈慧、被告徐嘉宾（并作为被告徐可钦的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈慧诉称，思明区盐溪街58号的房屋为解放前建造，所有权现为原告陈慧继承所有，该房屋因原告父母在世时借给被告徐可钦居住。原告父母过世后，经原、被告双方协商，原告同意被告继续居住，被告同意以每月一百元的标准向原告支付租金，但双方并未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，截至原告起诉时，被告仅支付到2014年12月的租金。由于该房屋建造迄今历史久远，建筑材料自然老化，整体已经出现险情。2014年11月7日，厦门市房屋安全鉴定所作出厦房鉴字（2014）第386号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）之规定，经全面分析，综合判断，被鉴定房危险性评定为D级，构成整幢危房。《房屋安全鉴定报告》对该房屋的处理建议为：整体拆除。取得《房屋安全鉴定报告》后，鉴于该房已不具备居住条件，原告立即将《房屋安全鉴定报告》的内容告知被告，并根据合同法的相关规定，通知被告解除双方的不定期租赁关系，并多次要求被告立即搬出思明区盐溪街58号，向原告腾退房屋，但被告却以各种理由推托，至今仍无理占据该房。故诉请判令：1、解除原、被告双方就厦门市思明区盐溪街58号房屋的不定期租赁关系；2、被告立即将厦门市思明区盐溪街58号的房屋腾空并返还给原告；3、被告按每月1000元的标准支付自起诉之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭申请追加徐可钦为本案被告，并变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方就厦门市思明区盐溪街58号房屋的不定期租赁关系；2、二被告立即将厦门市思明区盐溪街58号的房屋腾空并返还给原告；3、二被告按每月1000元的标准支付自起诉之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。被告徐可钦、徐嘉宾辩称，被告自徐嘉宾祖父一代就开始向原告方承租讼争房屋，并非借用，但双方并未签订租赁合同。被告徐嘉宾祖父去世后，被告徐可钦继续承租讼争房屋，并于2012年搬出，现在讼争房屋实际承租人为被告徐可钦第四子徐嘉宾，房屋租金是其让其父亲交给原告的，目前交至2014年。被告徐嘉宾自出生以来一直居住于讼争房屋，其户口簿、身份证信息上的地址皆为讼争房屋地址。被告徐可钦搬出后，因年事已高需要照顾，现仍与被告徐嘉宾共同居住于讼争房屋。原告未将通知原件送达被告，直至2015年2月3日才提出要解除租赁关系，被告一直都不同意，也不同意腾房。被告徐嘉宾经济困难，失业在家，无力支付每月1000元的租金。若原告协助被告申请到廉租房，被告同意解除合同。被告徐嘉宾自愿放弃举证期限及答辩期限，同意作为被告参与诉讼。经审理查明，厦门市思明区盐溪街58号房屋为原告陈慧所有，被告徐可钦经协商向原告承租讼争房屋，约定每月租金100元，但未约定租赁期限，也未签订书面租赁合同。被告一直按每月100元的租金标准向原告支付至2014年12月的房屋租金。2014年11月7日，厦门市房屋安全鉴定所作出厦房鉴字（2014）第386号《房屋安全鉴定报告》，将本案讼争房屋危险性评定为D级，构成整幢危房，建议整体拆除。原告于2015年2月3日向被告送达一份《确认书》，确认收到被告2014年度的房租，并将厦房鉴字（2014）第386号《房屋安全鉴定报告》内容告知被告，要求从2015年起停止双方的租赁关系，被告立即搬离讼争房屋，被告已知悉确认书所载内容但并未在《确认书》上签字。庭审中，被告徐嘉宾对原告出示的两份租金收条真实性提出异议，认为两份收条签名不一致，但并未提出鉴定申请，且原、被告双方均对租金标准及租金已交至2014年12月份不存异议，故收条真实与否并不影响本案租赁相关事实之认定。以上事实，有原告提供的厦门市土地房屋权证、厦房鉴字（2014）第386号《房屋安全鉴定报告》和被告提供的《确认书》及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。首先，关于租赁关系之解除。被告徐可钦与原告经协商，一致同意被告徐可钦向原告承租位于厦门市思明区盐溪街58号房屋，并一直按每月100元的租金标准向原告支付房屋租金至2014年12月，双方对此并无争议。被告徐嘉宾一直居住于其父徐可钦承租的房屋并共同生活，其户籍亦在讼争房屋，故被告徐嘉宾对讼争房屋享有居住权。原告陈慧与被告徐可钦未签订书面租赁合同，对房屋租赁期限未作约定，在合同履行过程中及争议产生后，双方未对此达成补充协议，也无法通过其他方式确定租赁期限，依法应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。原告诉请解除双方的不定期租赁关系并腾空房屋返还原告，合法有据，本院予以支持。此外，讼争房屋经鉴定构成整幢危房，存在严重安全隐患，被告出于对自身安全的考虑亦应尽早搬离讼争房屋。其次，关于承租主体。被告徐嘉宾抗辩2012年其父亲曾搬出讼争房屋，此后讼争房屋实际承租人应为被告徐嘉宾，房屋租金也是其本人让其父交给原告，但并未提供相应的证据予以证明，且原告也表示不认识被告徐嘉宾。因此，原告陈慧与被告徐嘉宾并未达成租赁讼争房屋的合意，被告徐嘉宾主张其为目前讼争房屋实际承租人缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。第三，关于占有使用费标准。原告要求被告按每月1000的标准支付自起诉之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费，由此推知，原告认为双方租赁关系自原告起诉之日即已终止，但原告第一项诉讼请求为判令解除原告陈慧与被告徐可钦之间的不定期租赁关系，并非确认之诉，故原告要求被告支付房屋占用费的标准与其第一项诉求矛盾，且每月1000元的占用费标准没有任何依据，故对原告该项诉求，本院不予支持。但被告徐可钦仍应当按每月100元的标准向原告支付合同解除前的房屋租金，合同解除之后被告尚未搬离讼争房屋期间，可按租金标准即每月100元向原告陈慧支付房屋占用费。最后，在案证据并未体现被告徐可钦、徐嘉宾尚有其他房屋可供居住，寻找房源也需时日，本应给予其一定的准备时间，但鉴于讼争房屋被鉴定为危房，出于安全考虑，被告应尽早、积极寻找其它房源，搬离讼争房屋。故关于搬离期间不宜过长，本院予以酌定二十天。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈慧与被告徐可钦的不定期房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告徐可钦、徐嘉宾于本判决生效之日起二十天内腾空位于厦门市思明区盐溪街58号的房屋并返还原告陈慧；三、被告徐可钦按每月100元的标准支付自2015年1月起至租赁关系解除之日的房屋租金，此后，按每月100元的标准支付房屋占用费至实际搬离之日止。本案案件受理费50元由被告徐可钦、徐嘉宾负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  彭朝辉二〇一五年九月一日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。