wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初2618号原告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼***层。法定代表人：蔡斌，经理。委托诉讼代理人：穆立峰，该公司工作人员。被告：刘家安，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被告刘家安追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤诉。案件受理费118元，减半收取为59元，由英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。审判员  申铭二〇一七年六月二十二日书记员  霍健
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14308号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告熊生林，女，1979年出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告熊生林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年8月13日，被告熊生林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155046837XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23200.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23200.2元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告熊生林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊生林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一七年六月二十日书记员  吴 维
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋1121执430号之一申请执行人:成淑珍，务农。被执行人：李根，务农。本院在执行成淑珍与李根机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李根有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李根银行账户存款43713.4元及利息，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一七年六月一日书记员  邢川旺
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执905号申请执行人王艳,女,汉族,1982年7月1日出生,住四川省宜宾县。被执行人成都市高亢科技有限公司,住所地成都市成华区双林路339号成都339项目写字楼1栋9层906、916、917。法定代表人卿梦琪。关于申请执行人王艳与被执行人成都市高亢科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2015）成华民初字第5378号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人成都市高亢科技有限公司名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年六月二十六日书记员 黄松涛
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1881执保265号申请人:明章杰，男，住安徽省宁国市。被申请人：尤庆国，男，住安徽省宁国市。本院在审理申请人明章杰诉被申请人尤庆国间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人尤庆国所有的价值100000元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人明章杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尤庆国银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年六月二十九日书记员  蒋哲力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执196号移送执行机关:邛崃市人民法院，住所地：邛崃市司马大道288号。法定代表人：王湛，院长。被执行人:杨国清，男，1964年1月27日出生，汉族，住邛崃市。四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃刑初字第198号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月18日立案执行,追缴被执行人杨国清罚金3000元。本院在执行过程中冻结被执行人杨国清在农行股份有限公司成都锦城支行账号为910XXXX上的存款2650元，经��询现暂无其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省邛崃市人民法院作出的（2014）邛崃刑初字第198号刑事判决书对杨国清罚金剩余部份350元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 员  黄武人民陪审员  韩鹃人民陪审员  曹旭二〇一七年六月二十日书记员王彬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初2358号原告：袁海平，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：李旭东，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告袁海平诉被告李旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案并适用简易程序审理，并于2017年6月8日将本案转为普通程序审理，原告袁海平于2017年6月20日接到本院交纳诉讼费用通知后七日内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九规定，裁定如下：本案按原告袁海平撤回起诉处理。原告袁海平已预交的案件受理费1342元，退还671元。审 判 长  崔少俊人民陪审员  梁敏子人民陪审员  林少菁二〇一七年六月二十九日书 记 员  陈晓容
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3138号原告：陈喜政，男，1966年8月7日生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号，现实际经营地苏州东环路1400号开元大厦6F。法定代表人：陶学建。原告陈喜政与被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈喜政诉称，2014年期间，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司承接了位于上××海南桥中企联合大厦装饰工程，陈新伟为该工程的木工班长，2014年6月10日至2016年12月，陈新伟聘用我等30余名民工施工。2015年初，经带班负责人陈祥政确认，被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司结欠其工资。经审查查明：原告主张本案是劳务合同纠纷，因为已经有结欠工资明细表，故不需要经过劳动仲裁前置程序，按一般民事纠纷程序审理。对管辖事宜，原告表示选择被告住所地来确定管辖，而不按照合同履行地来确定管辖。三、经本院查询被告苏州名门世家建筑装饰设计工程有限公司公司网站，被告经营地址为，苏州市东环路1400号6层；根据被告出具的证明，也证明公司实际经营地为苏州市××××大厦6Ｆ；经承办人实地至被告工商登记注册地苏州市高铁新城南天成路58号勘察，未能找到被告公司营业地。四、苏州市东环路1400号为苏州工业园区人民法院管辖区域。经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现原告主张按被告住所地来确定管辖符合法律规定，应予准许。根据审查查明的事实，被告工商登记地为苏州市高铁新城南天成路58号，而主要办事机构所在地位于苏州市××××大厦6Ｆ，该区域为苏州工业园区人民法院管辖，故本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘群二〇一七年六月二十一日书记员  陆静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2903号原告：关自伟，男，1965年8月7日出生，回族。委托诉讼代理人：张克骏（社区推荐），男，1951年7月22日出生。被告：新麦机械（无锡）有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦1301—1306内1303室。法定代表人：谢月娥，职务：总经理。委托诉讼代理人：席建芳，该单位员工。被告：新麦机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区友谊北路312号。法定代表人：吕国红，职务：总经理。委托诉讼代理人：席建芳，新麦机械（无锡）有限公司天津分公司员工。原告关自伟诉被告新麦机械（无锡）有限公司天津分公司、新麦机械（无锡）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告关自伟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关自伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关自伟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告关自伟负担。审判员  王霞二〇一七年六月二日书记员  周洁
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执28号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军。委托代理人何淑娟、周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被执行人陈雨常，男，1973年4月1日出生，住广东省韶关市武江区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行陈雨常金融借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第371号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈雨常应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金176599.74元及相应利息、律师费13661元、仲裁费6753元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“总对总”及本市查控网调查被执行人财产状况，查封被执行人陈雨常位于佛山市高明区荷城街道南平街7号5座1梯601、701房。因该房产抵押给陈仁峰等人，为避免无益处置，本院暂不处置，将继续查封，待条件成就后再作处置。另，因被执行人住所地在广东省韶关市中级人民法院辖区，本院委托该法院代为调查被执行人财产状况，未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执28号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年六月八日书记员  唐彬琳
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初2776号原告：侯依钢，男，1959年9月9日出生，汉族。住址：上海市闵行区。原告：张玉敏，女，1959年10月3日出生，汉族。住址：上海市闵行区。两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司总经理。原告侯依钢、张玉敏与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，两原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉称：2010年11月21日，两原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于湖州市××龙全球家居生活广场××号商铺，房屋总价款为343754元。2010年11月13日，原告将该商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年免收商铺租金，委托期内第四至第五年年租金收益按原告与开发商签订的商品房买卖合同约定的实际签约总价的11%计算等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金37812元；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、商品房买卖合同一份，以证明原告购买涉案商铺的价格；2、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；3、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。被告答辩称：根据双方签订的委托经营管理合同，第六年即2017年上半年起的租金按年实际租金收入结算。实际租金的90%归原告，10%归被告，实行的是实收实付。由于被告与红星美凯龙公司之间的租金是整体结算，所以个别商铺租金到了实收实付年份时，需要原、被告对实收租金进行审核结算，在审核结算前，实际租金并未确定，故原告诉请的租金金额和支付节点证据不足。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2010年11月21日，两原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场0068室商铺，房屋总价款为343754元。2010年11月13日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年双方为培育市场免收商铺租金；委托期内第四至第五年年租金收益按原告与开发商签订的商品房买卖合同约定的实际签约总价的11%计算，实际租金低于以上标准的由被告补足，实际租金高于以上标准部分作为佣金归被告所有；委托期内第六至第二十年的租金根据被告实际租赁收入与原告结算租金，商铺实际收入的90%归原告，10%作佣金归被告；双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付2016年上半年的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年下半年度租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。被告答辩称2017年上半年度起租金实收实付，原、被告需对租金进行审核结算，在审核结算前，实际租金并未确定，故认为原告诉请的租金金额和支付节点证据不足。本院认为合同约定委托期内第六年至第二十年的租金根据被告实际租赁收入与原告结算租金，现红星美凯龙全球家居生活广场在正常经营中，但被告未能提供其2017年租金收入情况及标准，系被告怠于履行其义务，原告又无从了解其商铺2017年的实际租金情况。根据双方合同的约定，被告对2017年上半年度的租金已逾期支付，原告主张按2016年度租金标准计算2017年上半年度租金的诉请，本院予以支持，但应按合同约定扣除被告应得的10%。对原告主张的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告侯依钢、张玉敏2016年7月1日至2017年6月30日的租金35921元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告侯依钢、张玉敏逾期付款违约金1023元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金35921元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告侯依钢、张玉敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，减半收取383元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陆学欣二〇一七年六月二十二日书记员  张 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5407号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托诉讼诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。被告：李龙忠，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。.被告：重庆长安东赢客运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码915001067530834536。法定代表人刘国平，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市���路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告李龙忠、重庆长安东赢客运有限公司（以下简称东赢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理，原告救助管理中心委托诉讼代理人龚云祥、被告李龙忠、被告东赢公司委托诉讼代理人袁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助管理中心诉称，2016年2月21日10时3分许，被告李龙忠驾驶渝####1号小型轿车，沿巴南区李土路由土桥方向往百年广场方向行驶至301车站路段，与车行方向由右至左推自行车横过道路的熊维芳相撞，造成熊维芳受伤，车辆及财务受损的交通事故。2016年3月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：李龙忠承担主要责任，熊维芳承担次要责任。���故发生后，应重庆市第七人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。此后，经原告多次催收，几被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费156100元。被告李龙忠辩称：其系东赢公司的驾驶员，不应承担偿还责任。被告东赢公司辩称：被告李龙忠系东赢公司雇请的驾驶员，对原告垫付金额没有异议，同意按照重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书确定的80%责任比例承担偿还责任。经审理查明，2016年2月21日10时3分许，被告东赢公司雇请的驾驶员被告李龙忠驾驶渝####1号小型轿车，沿巴南区李土路由土桥方向往百年广场方向行驶至301车站路段，与车行方向由右至左推自行车横过道路的熊维芳相撞，造成熊维芳受伤，车辆及财务受损的交通事��。2016年3月4日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：李龙忠承担主要责任，熊维芳承担次要责任。事故发生后，应重庆市第七人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。此后，经原告催收，几被告至今未偿还垫付款。上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据等证据；被告东赢公司提供的重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书在案为据，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市第七人民医院已垫付了熊维芳抢救治疗费用156100元。而本案交通事故经已生效的重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11941号民事判决书确定：被告李龙忠承担80％的责任，被告李龙忠系履行职务过程中发生的交通事故，故被告李龙忠承担80％的责任应由被告东赢公司承担；熊维芳承担20％的责任。由此，本院确定被告东赢客运公司应承担本案80％（即124880元）的偿还责任；熊维芳应承担本案20％（即31220元）的偿还责任。审理中，熊维芳已经承担了31220元的偿还责任，故在本案中不应再承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆长安东赢客运有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费124880元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，本院减半收取1711元，由被告重庆长安东赢客运有限公司承担。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告重庆长安东赢客运有限公司应在本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3422元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又��回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇一七年六月二十二日法官助理  齐海涛书 记 员  谭 婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执390号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎，理事长。被执行人：赵俊峰,男,1982年10月19日出生。本院在执行洪洞县农村信用合作联社与赵俊峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵俊峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年六月二十八日书记员  王 平
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执186号之三被执行���崔弘，女，1972年5月28日出生，满族，住张家口市桥东区。本院在执行崔弘罚金刑一案中，河北省保定市中级人民法院（2014）保刑初字第45号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月12日立案执行并向被执行人崔弘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔弘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔弘在中国工商银行02×××80账户内存款人民币4600元。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  张济平审判员  徐旺琪二〇一七年六月十七日书记员  刘圆圆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4327号原告：胡贤科，男，1969年8月3日出生，住重庆市铜梁区。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司，住所地重庆市合川区合阳办久长路步行街125号附临江楼D栋3层D3F-HA号，统一社会信用代码9150011705986126XN。负责人：沈一，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁向东，男，1974年7月4日出生，该公司员工，住重庆市合川区。原告胡贤科诉被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司（以下简称“华安财保”）保险纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤科，被告华安财保的委托代理人梁向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤科向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险和三者商业险范围内赔偿原告垫付的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营运费、车辆修理费共计60,838.21元，扣除被告已经支付的13,809.17元外，还应赔偿47,029.04元；2、上述费用由被告在交强险内优先赔偿，不足部分在三者商业险内赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日00时50分，原告驾驶自有的小车，从大渡口方向往鱼洞方向行驶至重庆市巴南区鱼洞长江大桥引道莲花轻轨路段时，撞上前方同向张苏骏驾驶的小型客车尾部，造成两车受损、张苏骏驾驶的小型客车乘车人王强受伤的交通事故。重庆市巴南区公安局交通巡逻警察支队认定原告承担事故的全部责任。同日，在交警部门的调解下达成了赔偿协议，原告垫付了两个伤者的医药费9,298.21元及营养费、误工费、护理费7,000元，营运费19,840元，本车修理费24,700元，合计60,838.21元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，但被告没有交付保险合同给原告，直到发生事故后才由原告购置车辆并购买保险的汽车销售商将保险合同邮寄给原告。原告多次要求被告赔偿，被告均予以拒绝。被告华安财保承认原告在本案中所主张的事实，但认为发生交通事故后原告涉嫌肇事逃逸，因此被告只能在交强险范围内进行赔付；营运费19,840元属于间接损失，不属于保险赔偿范围；被告已经在交强险范围内赔付了三者当事人张某某、王某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费13,809.17元，未予赔偿的部分根据保险合同约定属于免赔范围。如果原告不再坚持其主张的医疗费、营养费、误工费、护理费等费用以及赔偿对方的营运损失费19,840元，则原告的车辆修理费24,000元、两车施救费400元，被告同意赔付。原告当庭表示同意被告华安财保提出的赔偿方案。本院认为，被告华安财保承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方在审理中已对赔偿项目及金额达成了一致意见，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司在本判决生效后十日内向原告胡贤科支付小车修理费24,000元及两辆小型客车的施救费400元，合计24,400元。案件受理费410元，减半收取205元，由被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司合川中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一七年六月八日书记员 唐蜜蜜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401民初3465号原告：王凤春，男，汉族，住和龙市。被告：金作昌，男，成年人，无职业，住延吉市。本院在审理原告王凤春诉被告金作昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王凤春于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤春的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤春撤回起诉。案件受理费624元（原告已预交），减半收取312元，由原告王凤春负担。审判员  邱艳红二〇一七年六月二十三日书记员  王彩霞
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执恢41号之二申请执行人：汪向东，男，1968年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：杨华兵，女，1977年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：李建鸿，男，1966年4月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，申请执行人汪向东与被执行人杨华兵、李建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）雁江民初字第1533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月23日，权利人汪向东向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金40万元及利息、案件受理费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。杨华兵一次性偿还给申请执行人30万元后自愿放弃本案中享有的其他权利，余款由申请执行人向李建鸿主张，解除了对杨华兵房产的查封。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人李建鸿仍欠申请执行人汪向东借款10万元及利息、案件受理费等。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1533号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 柯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初1869号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:李秀高,男,1964年3月13日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:石金虎,男,1957年6月18日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告李秀高、石金虎金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有��公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告李秀高、石金虎的起诉。本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执192号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人李锋，男，1977年9月14日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人史利鱼，女，1969年8月15日出生，汉族，应县人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年9月21日作出（2016）晋0622民初451号民事判决书，本院于2017年5月3日作出（2017）晋0622执192号之一执行裁定书，冻结被执行人李锋、史利鱼在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人蔡永青未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李锋、史利鱼在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年六月二十七日书记员  李星元
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初2242号原告：李晓雨，女，1971年11月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：闫宝龙，男，1970年3月6日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：张桂琴，女，1972年9月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：闫宝才，男，55岁，住大庆市林甸县。本院在审理原告李晓雨与被告闫宝龙、张桂琴、闫宝才民间借贷纠纷一案中，原告李晓雨将诉讼标的额降至10000元并于2017年6月5日以被告无法找到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓雨撤回起诉。案件受理费3162元退回3137元，余额25元由原告负担。审判员  刘晓东二〇一七年六月五日书记员  刘丽娜
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终450号上诉人（原审被告）：董文俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄波，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张春霞，女，1992年4月29日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐俊芳，女，1945年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：刘学闽，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。主要负责人：谭榜华，经理。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周先明，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。上诉人董文俊、黄波因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财险德阳公司”）、张春霞、唐俊芳、周先明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄波、董文俊分别于2017年5月22日、2017年6月12日以已与本案交通事故受害人家属张春霞、唐俊芳达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄波、董文俊在本院审理期间分别与被上诉人张春霞、唐俊芳自愿达成的协议合法有效，双方应依约履行义务。上诉人黄波、董文俊提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄波、董文俊撤回上诉。二审案件受理费12960元，减半收取6480元，由上诉人黄波负担4850元，上诉人董文俊负担1630元。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年六月十二日书记员 王 阳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初3276号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告:黄志仁,男,1962年9月4日出生,汉族，居民，住灌云县。被告:平二铁,男,1986年11月22日出生,汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告黄志仁、平二铁金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄志仁、平二铁的起诉。本案案件受理费73元，已减半收取，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年六月十三日书记员  邓志伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0303执361号申请执行人刘巨海，住辽宁省昌图县。被执行人吉林省天元医疗科技有限公司。法定代表人房迪，经理。本院受理的申请执行人刘巨海与被执行人吉林省天元医疗科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第009号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年六月二十八日书记员  李东华
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢936号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。被执行人：高鹏本院在执行中国工商银行股份有限公司夏津支行与高鹏合同纠纷一案中，经查，被执行人高鹏名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人高鹏名下房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵海宁二〇一七年六月五日书记员  田以凯
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初1688号之二原告：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，统一社会信用代码913410216614160382。法定代表人：郑娇娇。委托诉讼代理人：李俊，该公司职工。被告：歙县银辉家电有限公司，住所地安徽省黄山市歙县鸿基商贸城18幢，注册号341021000005749。法定代表人：吴银辉。被告:黄山新都投资有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路73号,统一社会信用代码91341021574402420K(1-11)。法定代表人：姚丽云。被告：吴银辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：汪秋玲，女，1973年3月31日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告黄山市汇通融资担保有限公司与被告歙县银辉家电有限公司、黄山新都投资有限公司、吴银辉、汪秋玲追偿权纠纷一案中，原告黄山市汇通融资担保有限公司与被告歙县银辉家电有限公司、黄山新都投资有限公司、吴银辉、汪秋玲达成调解协议后，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄山市汇通融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费55940元，减半收取27970元，保全费5000元，合计32970元，由原告黄山市汇通融资担保有限公司负担。审 判 长  张周龙人民陪审员  杨秋慧人民陪审员  余杰芳二〇一七年六月十九日书 记 员  廖欣代
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41682号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：甄晓君，女，1980年06月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇南雹水村1区。原告许建文（以下简称原告）与被告甄晓君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款56667元，利息11220元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金1700元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年10月30日被告向我借款60000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还18期，被告归还1期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分18期还款，以及还款日期、各项月还款额。2015年10月30日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款60000元。原告称被告还款1期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄晓君于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万六千六百六十七元、利息一万一千二百二十元；二、驳回原告许建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告甄晓君负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年六月十五日书记员  王雪莲
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1600号原告：长岭县广民粮油贸易有限责任公司，住所地：吉林省长岭县大兴镇。法定代表人：季文广，经理。被告：于生文，男，55岁，汉族，住吉林省长岭县。被告：于明，女，55岁，汉族，住吉林省长岭县。原告长岭县广民粮油贸易有限责任公司诉被告于生文、于明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告方无法提供被告于生文、于明的确切地址，且无法找到被告于生文、于明，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长岭县广民粮油贸易有限责任公司的起诉。案件受理费1038元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 孟 玲二〇一七年六月二十二日书记员 吴莹莹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1443号之一原告：彭某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：罗某某，男，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告彭某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗某某的银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告罗某某银行存款人民币115万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏飞二０一七年六月十四日书记员  杨 丹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初554号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇，男，该公司经理。被告：孟飞，男，汉族，绥芬河市地税局，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告孟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审 判 员 陈怡波二〇一七年六月二十日法官助理 李知慧书 记 员 王雪莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢929号之七申请执行人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住址：铜陵市石城路82号。机构代码：851105310法定代表人许志勇，行长。被执行人：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，住铜陵市，被执行人：铜陵拓基房地产开发有限责任公司，铜陵市长江中路785号合百商厦八楼。法定代表人罗雄华，董事长本院依据已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第00791号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡恒兵、铜陵拓基房地产开发有限责任公司中国邮政储蓄银行财产价值人民币270000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月二十八日书记员  沈啸华
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1154号之二申请执行人申仲尧，男，1980年7月13日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人林禄号，男，1982年8月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人叶芳，女，1986年4月10日出生，汉族，罗源县人，地址同上，被执行人郑承建，男，1984年3月8日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，被执行人赵瑞宜，女，1987年6月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，申请执行人申仲尧与被执行人林禄号、叶芳、郑承建、赵瑞宜民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1131号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月31日依法立案执行。本案执行标的为500000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人赵瑞宜名下有大众牌SVW71417EL小型汽车一辆（闽Ａ×××××）。本院依职权将被执行人赵瑞宜名下的大众牌SVW71417EL小型汽车依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，由买受人李亨建以人民币121300元中标。本院于2017年6月13日作出拍卖成交确认书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对赵瑞宜所有的大众牌SVW71417EL小型汽车（闽Ａ×××××）的查封。二、闽Ａ×××××大众牌SVW71417EL小型汽车归买受人李亨建所有，由其使用。三、车辆管理部门可凭本裁定给予办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  林 松执行员  林艳严二〇一七年六月十三日书记员  康亚婷
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1111民初396号原告：陈军，男，1989年5月19日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被告：许宏长，男，1971年10月28日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告陈军与被告许宏长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈军于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈军负担（已交）。审判员  梁琼先二〇一七年六月十四日书记员  程 静
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0902执243号之二申请执行人：王学军，女，汉族，1964年8月1日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：兰肖峰，男，回族，1979年9月14日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行王学军与兰肖峰民间借贷纠纷一案中，经查证，被执行人兰肖峰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永革审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一七年六月二十日书记员  周 洋
长春市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)吉01执273号中影寰亚音像制品有限公司、吉林电视台：中影寰亚音像制品有限公司与吉林电视台知识产权与竞争一案，申请执行标的共计5425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6031元。其中，本金5425元，迟延履行利息606元。本院已于2017年6月28日将该款转付给中影寰亚音像制品有限公司。至此，中影寰亚音像制品有限公司向本院申请执行的(2015)长民三初字第00074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年六月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民辖终266号上诉人（原审被告）：辽宁仙草堂药业股份有限公司，住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子香槐路14栋-6栋。法定代表人：钟耀清，系该公司总经理。委托代理人：袁晓娟，系辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市裕达吸塑包装有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙街道办事处班家寨村。法定代表人：荣治会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：迟淑芬，系辽宁同格律师事务所律师。上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案当事人双方在合同中约定了送货地点是在需方厂内，这就是约定的合同履行地，一审裁定认定错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至本溪市石桥子经济开发区人民法院审理。被上诉人沈阳市裕达吸塑包装有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳市裕达吸塑包装有限公司以其于2015年6月6日与上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司签订的《承揽加工合同》为依据，向上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司主张支付加工费及利息、违约金。因本案为合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖权。在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，则被上诉人沈阳市裕达吸塑包装有限公司的所在地为合同履行地，而被上诉人沈阳市裕达吸塑包装有限公司的住所地位于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案纠纷具有管辖权。对上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司提出的本案当事人双方之间在合同中约定了送货地点是在需方厂内，这就是约定的合同履行地，一审裁定认定错误，故请求撤销一审裁定书，将本案移送至本溪市石桥子经济开发区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 马 焱审判员 赵梦辉二〇一七年六月二日书记员 张家铭
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初188号之三原告：德清高荣商品混凝土有限公司,统一社会信用代码：913305217955571788，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。法定代表人：石珍明。委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。被告：浙江中屹建设集团有限公司,统一社会信用代码：913305001469151150，住所地湖州市创业大道111号1幢。法定代表人：凌泉根。本院在审理原告德清高荣商品混凝土有限公司与被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，发现原告已就本案起诉的事实向公安机关报案，公安机关已刑事立案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告德清高荣商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 沈 霖人民陪审员 黄 健人民陪审员 周培荣二〇一七年六月十五日书 记 员 钱春霞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4366号之一申请执行人陈菊兰，女，1973年12月30日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人叶来兴，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人陈菊兰与被执行人叶来兴机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5787号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶来兴立即支付给申请执行人陈菊兰人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月9日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的财产登记信息；经查，被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次��行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年六月二十六日书记员  林志源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终1775号上诉人（原审原告）：新疆天山蓝海环保工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路***号。法定代理人：杨建红，新疆天山蓝海环保工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白红勇，男，1967年10月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：巴哈尔·帕塔尔，乌鲁木齐市天山区公正法律服务所法律工作者。上诉人新疆天山蓝海环保工程有限公司因与被上诉人白红勇确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人新疆天山蓝海环保工程有限公司的委托代理人李昂，被上诉人白红勇的委托代理人巴哈尔·帕塔尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆天山蓝海环保工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与白红勇不存在劳动关系。事实与理由：我公司将输煤走廊及料仓工程项目中的土建工作于2016年7月22日已分包给了邓世友，而白红勇在来我公司工作之前是一直跟随邓世友工作的，由此可见，白红勇与邓世友存在稳定的劳务关系，其受邓世友雇佣，受邓世友管理，劳务费也由邓世友发放。故白红勇与我公司不存在劳动关系。白红勇答辩称，我到新疆天山蓝海环保工程有限公司工地上干活是和其公司项目经理田忠刚洽淡的，受伤后也是田忠刚送我去的医院并支付了医疗费，新疆天山蓝海环保工程有限公司称其将土建工程分包给邓世友未提交证据，因此其上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。新疆天山蓝海环保工程有限公司向一审法院起诉请求：１、判决我公司与白红勇之间不存在劳动关系；２、由白红勇承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月23日白红勇到新疆天山蓝海环保工程有限公司承包的输煤走廊及料仓工程项目从事施工工作，2016年7月30日凌晨，白红勇不慎掉入工地基础坑内摔伤，因赔偿双方产生纠纷。2016年9月30日白红勇向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：确认新疆天山蓝海环保工程有限公司、白红勇之间存在劳动关系。2016年12月2日该仲裁委以新劳人仲字（2016）661号仲裁裁决书裁决：新疆天山蓝海环保工程有限公司、白红勇之间存在劳动关系。该裁决书送达后，新疆天山蓝海环保工程有限公司不服诉至一审法院。一审法院认为，新疆天山蓝海环保工程有限公司、白红勇具有符合法律规定的主体资格，白红勇从事的是新疆天山蓝海环保工程有限公司安排的有报酬的劳动，受新疆天山蓝海环保工程有限公司管理。白红勇提供劳动是新疆天山蓝海环保工程有限公司的业务组成部分，因此双方之间在2016年7月30日存在劳动关系。新疆天山蓝海环保工程有限公司主张其将工程分包给个人施工，未提供分包合同。新疆天山蓝海环保工程有限公司提供的证据也不足以证实其将土建工程分包给他人的事实存在，故对其主张不予采信。综上所述，对新疆天山蓝海环保工程有限公司主张与白红勇之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：2016年7月30日新疆天山蓝海环保工程有限公司与白红勇之间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点：新疆天山蓝海环保工程有限公司与白红勇之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，新疆天山蓝海环保工程有限公司与白红勇均符合法律法规规定的主体资格，白红勇受新疆天山蓝海环保工程有限公司的劳动管理，从事新疆天山蓝海环保工程有限公司安排的有报酬的劳动，白红勇提供的劳动是用人单位业务的组成部分，新疆天山蓝海环保工程有限公司称其公司已将土建工程分包给邓世友，白红勇系邓世友所雇佣人员，对此其仅提供邓世友出具的两张收条，该收条的真实性无法核实，不足以证实其主张，故一审法院据此认定2016年7月30日新疆天山蓝海环保工程有限公司与白红勇之间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。综上，新疆天山蓝海环保工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新疆天山蓝海环保工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年六月八日书记员 瞿佩茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初1833号原告：崔某，女，1964年1月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：孟某1，女，1974年3月18日出生，汉族，市民，住址同上。系刘某妻子。被告：孟某2,女,1974年3月18日出生,汉族,市民,住赤峰市。二被告委托代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：刘某，男，1973年8月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。原告崔某与被告刘某、孟某1、孟某2民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告孟某2、孟某1的委托代理人孙某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告返还借款本金65000元；2、请求判令三被告支付借款总额逾期的应付利息20400元（暂计算与起诉日止），并计算至实际清偿借款本息之日止（每月借款总额的3%乘以欠款月数即年息36%，）3、请求判令三被告承担本案诉讼等费用合计90000元。事实和理由：被告孟某1和刘某（系夫妻）因生产经营所需向原告借人民币340000元,合同约定2017年4月10日前还清，并出具借款合同和借据各一份，合同约定如果到期不按时全部还清，被告须支付原告违约金和罚息，违约金每天按借款总额的2%计算，罚息每月按借款总额的3%计算，直到还清借款本金及违约金和罚息为止。被告孟某2是担保人。合同还款期限已到，经原告多次要求被告返还，但至今未还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告刘某辩称，借款合同没有约定利息，只约定违约金和罚息，违约金和罚息过高。被告孟某2、孟某1辩称，对于孟某2承担保证责任无异议。对借款金额及还款时间没有异议，但是对违约金和罚息过高，超过法律保护的24%部分，不应支持。经审理查明，被告孟某1和刘某（二被告系夫妻关系）因生产经营所需向原告借人民币340000元，并出具借款合同和借条各一份。合同约定2017年4月10日前还清，借期内的借款为无息借款。对于逾期还款，原、被告在借款合同第五条中约定：如果到期不按规定时间、数额还款，借款方除支付罚息（月利息按借款总额3%）外，必须支付出借方违约金。违约金每天按借款总额的2%计算，直到全部还清本息为止。被告孟某2为借款承担连带保证责任。被告刘某、孟某1于2017年3月31日偿还60000元，4月8日偿还100000元，4月17日偿还95000元，5月5日偿还20000元，总计已偿还借款275000元，尚欠本金65000元。上述事实有原告提交的借条、借款合同及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告依据借款合同第五条的规定主张三被告支付逾期未还款的违约金和罚息已超出法律的规定范围，对于超过的部分，本院不予支持。被告孟某2作为连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求被告孟某2在其保证范围内承担保证责任。被告孟某2承担保证责任后，有权向被告刘某和孟某1追偿。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘某、孟某1于本判决生效后立即日偿还原告崔丼民借款65000元及利息（以340000元为本金，自2017年4月11日起，按月息2分至本判决生效时止）。二、被告孟某2对上述借款及利息承担连带偿还责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费770元,由被告刘某、孟某1、孟某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘玉田二0一七年六月二十八日书记员王跃哲
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执恢2号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街16号。负责人吴传辉，行长。被执行人李开杰，男，1947年5月12日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与被执行人李开杰借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行于2017年3月22向本院申请恢复执行，要求被执行人李开杰给付欠款544700元。本案在执行过程查明，被执行人李开杰暂无财产可供执行。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的544700元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(20003)邛崃民初字第1020号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李开杰有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年六月十四日书 记 员 梁仁伟
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2664号原告：徐文中，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：刘平，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告徐文中诉被告刘平不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告徐文中于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文中撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐文中负担。审判员  刘思义二〇一七年六月二十一日书记员  陈 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初1909号原告：李春和，男，1957年2月13日出生，住天长市。原告：李春保，男，1949年5月20日出生，住天长市。原告：李春英，女，1953年7月17日出生，住天长市。三原告共同委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宗宜坤，男，1967年5月25日出生，住新沂市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼。主要负责人：陈伟，该单位经理。委托诉讼代理人：李清，男，该单位法律顾问。原告李春和、李春保、李春英与被告宗宜坤、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李春和、李春保、李春英于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李春和、李春保、李春英提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李春和、李春保、李春英撤回起诉。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由李春和、李春保、李春英负担（李春和、李春保、李春英预交3779元，本院退还2536元）。审判员  马会婷二〇一七年六月二十日书记员  张 鑫
咸阳市秦都区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0402民初1155号	原告:刘某，男，汉族。	委托诉讼代理人：陈晓燕，女，咸阳市第二法律服务所法律工作者。	被告：王某，男，汉族。	被告：陕西某制药有限公司。	法定代表人：王某，系该公司董事长。	以上二被告共同委托诉讼代理人：陈燕，女，陕西为民律师事务所律师。	被告：候某，男，汉族。	原告刘某诉被告王某、陕西某制药有限公司、候某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈晓燕、被告王某、陕西某制药有限公司共同委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼，被告候某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款本金202000元及利息（从2015年10月1日起至付清款之日止，按年利率5％计息）。2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：	2015年10月1日，被告王某、陕西某制药有限公司接受了被告候某转让的借款债权，即候某从原告处所借的202000元，由被告王某作为借款人向原告出具了202000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。借款到期后，经原告多次催要无果，原告无奈之下诉至法院，请求依法支持原告诉请。	被告王某、陕西某制药有限公司辩称，被告王某向原告出具的借条是真实的，但借款的基本事实并不存在。王某在2013年5月到9月先后三次从候某处借款23202000元，2015年5月三被告达成协议，某公司将35%的股权转让给候某指定的人，用来折抵王某所欠候某所有的借款和利息，2015年5月15日某公司将35%的股权转让给候某指定的人后，王某与候某所有债权债务全部结清。到2015年10月份候某因涉嫌非法集资找王某帮忙，双方约定候某退回给王某35%的股权，然后候某将23202000元转让给所有原告及其他人，之后王某也与本案原告签订了借款协议，但至今候某也未将35%的股权退回给某公司，王某与本案的所有原告素不相识，所谓的借贷没有事实依据，王某与本案原告的借贷关系，基于候某退回35%的股权的前提下才产生法律效力，在候某没有退回35%的股权前提条件下，候某转移债务的行为没有事实依据，也没有法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。	被告候某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。	原告为支持其主张，当庭出示2015年10月1日被告王某向原告出具的借条一张。证明王某向原告借款的事实，被告陕西某制药有限公司、候某作为借款担保人，应承担连带还款责任。	王某、陕西某制药有限公司质证表示对借条的真实性认可，但是无借款事实。该借条是基于候某之前的债权转移而产生，但债权并不存在，所以借条无事实依据。	被告王某、陕西某制药有限公司当庭出示协议书、债权债务确认书、公司登记基本信息各一份。证明候某将35%的股权退回给王某后，由候某将该债权转移。公司登记基本信息证明候某至今也未将股权退回，故该债权转移无效。	原告质证表示不认可以上证据，这是三被告之间的事情，与原告无关。公司登记基本信息在协议之前，与借条无关，协议中王某的签字与借条上的签字不符，王某的借款在转让之前。即使被告之间的约定成立，也不能对抗原告的债权。	经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信；被告出示的证据对其真实性予以确认，证明目的不予采信。	依据所采信的证据及庭审调查确认以下事实，2015年10月1日被告王某作为借款人向原告出具了202000元的借条，约定年利息5%，借款期限从2015年10月1日至2016年10月1日，并由被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人。该笔借款被告至今未向原告还本付息。	本院认为，原告与被告王某之间的借贷事实成立，王某应按约定即时向原告还本付息。被告候某、陕西某制药有限公司作为借款保证人应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王某于本判决生效之日起立即归还原告刘某借款本金202000元，并承担前述借款从2015年10月1日起至付清款之日止的利息（按年利率5%计）；	二、被告候某、陕西某制药有限公司对被告王某上述借款承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4482元、保全费1530元，由被告王某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。	审 判 长  余卓君	代理审判员  李 龙	人民陪审员  蔚凤仙	二〇一七年六月二十日	书 记 员  韩少波	附：主要法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初1574号原告刚成龙，男，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告苍嘉弈，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告刚成龙与被告苍嘉弈民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刚成龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刚成龙撤回起诉。案件受理费5770元，减半收取元，由原告承担。审判员  朱利彪二〇一七年六月十三日书记员  刘家辰
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0902执266号之二申请执行人：张振华（曾用名：张伟），男，1991年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人：于二红，男，1991年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。被执行人：梁志军，男，1982年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行张振华与于二红、梁志军提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，被执行人分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）集民初字第2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永革二〇一七年六月二十六日书记员  赵锦荣
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1135号原告：陶绍林，男，1974年02月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：李文才，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：李春丽，女，1975年02月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陶绍林与被告李文才、李春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告李文才、李春丽送达诉讼文书，本院于2017年3月28日作出(2017)渝0156民初1135号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告李文才、李春丽公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2017)渝0156民初1135号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，人民陪审员张小蓉、任清书组成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陶绍林到庭参加了诉讼，被告李文才、李春丽经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶绍林诉称，2016年9月29日，被告李文才向原告借款2万元。同日，被告李文才出具了借条一份，原告用现金支付给被告李文才2万元。双方约定该笔借款的月利率为2%，被告李文才偿还利息至2016年11月28日。该借款经原告催收，被告李文才未偿还。该借款是发生在李文才与李春丽夫妻关系存续期间，请求人民法院判决被告李文才、李春丽共同偿还借款本金2万元及利息（以本金2万元按年利率24%从2016年11月29日计算至本息结清时止）。被告李文才、李春丽未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年9月29日，被告李文才向原告陶绍林借款，出具了借条一份。该借条裁明：“借条今借到陶绍林现金人民币20000.00元（大写贰万元整），按月息２分计算。借款人：李文才身份证号：512326XXX2016年９月29日”。同日，原告陶绍林在银行取款后用现金支付了2万元给被告李文才。被告李文才偿还利息至2016年11月28日。该借款经原告陶绍林催收，被告李文才未偿还。2017年3月15日,原告陶绍林诉至本院，请求依法判决。另查明，被告李文才与被告李春丽于2013年1月24日登记结婚，本院(2017)渝0156民初363号民事判决已确认。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、个人业务凭条（回单）等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李文才、李春丽是否应该共同偿还原告陶绍林借款２万元及利息；二、利息如何计算。针对争议焦点一，本院认为，原告陶绍林与被告李文才形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。原告陶绍林主张借款金额为２万元，借款合同为实践合同，原告陶绍林用现金支付了2万元，本院予以认可；且被告李文才对此不作抗辩，故被告李文才向原告陶绍林的借款本金为２万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陶绍林现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告李文才未偿还借款，其行为已违约，应当向原告陶绍林承担偿还借款２万元及利息的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在被告李文才与被告李春丽夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，且被告李春丽对此不作抗辩，故被告李文才、李春丽应当共同向原告陶绍林承担偿还借款２万元及利息的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，原告陶绍林与被告李文才在借条上约定的月利率为２%，原告陶绍林主张按年利率24%从2016年11月29日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即从2016年11月29日起以本金2万元按年利率24%计算，利随本清。综上所述，原告陶绍林主张被告李文才、李春丽共同偿还借款2万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李文才、李春丽在本判决生效后七日内共同偿还原告陶绍林借款２万元及利息（以本金２万元按年利率24%从2016年11月29日起计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告李文才、李春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 兵人民陪审员  张小蓉人民陪审员  任清书二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。诉讼代表人：苏焕东。诉讼代表人：张清玉。诉讼代表人：王延。诉讼代表人：崔俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迟福海。一审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。法定代表人：张帅，职务系主任。再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组与被申请人迟福海、一审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会因案外人执行异议之诉一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10110号民事裁定，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审。本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一组业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。审判长 王 卉审判员 王宏杰审判员 郝梦思二〇一七年六月十五日书记员 田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初1316号原告：王宝顺，男，1961年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北方律师事务所律师。被告：李建忠，男，1961年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：朱之强，男，1943年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王宝顺与被告李建忠、被告朱之强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海波、张琳、被告朱之强到庭参加了诉讼，被告李建忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日，原告与二被告签订借款合同，约定，被告李建忠向原告借款20万元，借款期限为10年，被告李建忠应于2014年5月1日开始，每月1日向原告偿还借款本金1500元、利息1500元，被告朱之强同意为被告李建忠在其到期履行债务的范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李建忠交付了借款。2014年4月20日，被告李建忠开始每月向原告偿还借款本息3000元。自2015年7月开始，被告李建忠未能向原告偿还借款本息，被告朱之强亦未代偿，故原告起诉：一、要求被告李建忠偿还自2015年7月至2017年6月共24个月的借款本息3.6万元及利息3.6万元；二、要求被告李建忠支付违约金3107元；三、要求被告朱之强承担连带保证责任，四、要求二被告承担本案全部诉讼费用。被告李建忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告朱之强辩称，因被告朱之强没有偿还能力，故不同意承担连带保证责任。经审理查明，2014年4月4日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定，原告借给被告李建忠20万元，借款期限为10年，被告李建忠应于2014年5月1日起每月1日向原告偿还借款本金1500元、利息1500元，被告朱之强同意为被告李建忠在其到期未履行债务的范围内承担连带保证责任。2014年4月4日，被告李建忠给原告出具收到借款20万元现金的借据。2016年5月30日，被告李建忠给原告出具承诺书，承诺书载明：“2014年4月4日我收到王宝顺借我的款项人民币贰拾万元，现已归还本息42000元（结止到2015年6月6日之前），剩余款318000元叁拾壹万捌仟元，我承诺每月还款叁仟元，从2015年6月6日开始还款”。此后，被告李建忠未能偿还原告上述借款及利息，被告朱之强亦未承担连带保证责任。庭审中，原告称，被告自2014年5月1日至2015年6月1日，每月偿还借款本息3000元，自2015年7月1日起未能偿还原告借款本息。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、承诺书及原告与被告朱之强当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约履行合同义务，被告李建忠未按借款合同及承诺书向原告偿还借款本息，以致引起讼争，对此，被告李建忠应承担违约责任。因被告朱之强作为连带责任保证人亦未履行担保责任，故原告起诉要求被告李建忠依约偿还借款本息，要求被告朱之强承担连带保证责任，本院应予支持。鉴于原、被告双方签订的借款合同未约定违约金条款，故本院对原告要求被告李建忠支付违约金的诉讼请求不予支持。关于被告朱之强以没有支付能力为由，不同意承担连带保证责任一节，因不符合合同约定及法律规定，故本院对被告朱之强的抗辩亦不予支持。本案在审理过程中，被告李建忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李建忠于本判决生效后十日内偿还原告王宝顺自二○一五年七月一日至二○一七年六月一日共计二十四个月的借款本金三万六千元、利息三万六千元；二、被告朱之强对被告李建忠的上述债务承担连带保证责任；三、被告朱之强承担连带保证责任后有权向被告李建忠追偿；四、驳回原告王宝顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理一千二百八十六元，由被告李建忠、被告朱之强共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  景月宏人民陪审员  傅连喜二〇一七年六月二十日书 记 员  崇晓峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1229号申请执行人常熟市梅李镇恒业模具厂，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路224号，组织机构代码：L3980751-7。经营者吴建国。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号，组织机构代码73010689-4。法定代表人戴义。申请执行人常熟市梅李镇恒业模具厂与被执行人常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11510号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市梅李镇恒业模具厂货款人民币250000元，于2017年1月15日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市梅李镇恒业模具厂指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、双方之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。三、案件受理费减半收取2715元，由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市梅李镇恒业模具厂已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2017年1月15日前直接给付常熟市梅李镇恒业模具厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理，本案立案标的计人民币252715元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，但均未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币252715元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11510号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年六月十四日书 记 员  施俊杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2816号申请人杨中美。被申请人：青州市四通物资有限公司。法定代表人：王彦增，董事长。申请人杨中美与被申请人青州市四通物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款360000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供何庆文所有的车牌号为：鲁****97车辆作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产；二、冻结被申请人XX的银行存款XX元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2320元，由申请人杨中美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一七年六月八日书记员  张 翠
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更1026号罪犯杨光先，男，1946年2月22日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2010年12月13日作出（2011）沿刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月经本院裁定减刑二十四个月。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月～2015年1月、2015年2月～2016年1月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：对罪犯杨光先准予减刑八个月(刑期自2010年7月20日起至2017年11月19日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年六月九日书记员  莫菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终990号上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。被上诉人(原审原告)：胡仕平，男，1957年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：苏祖兴，男，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：吕杰，董事长。上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人胡仕平、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2278号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人胡仕平起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠胡仕平人工工资75088元。现上诉人胡仕平起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费75088元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人胡仕平向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年六月十六日书 记 员  赵 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执967号之一申请执行人：徐乐乐，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人：黄山昱锦茶业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码57852515－3。法定代表人：蒋锦芳，该公司总经理。本院于2016年1月4日作出的(2015)屯民一初字第02177号民事裁定书，查封了黄山昱锦茶业发展有限公司所有的皖Ｊ×××××小型轿车和徐乐乐提供担保的皖Ｊ×××××号小型轿车，限制其车辆过户，现黄山昱锦茶业发展有限公司已全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人黄山昱锦茶业发展有限公司所有的皖Ｊ×××××小型轿车和徐乐乐提供担保的皖Ｊ×××××号小型轿车的限制车辆过户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 强二〇一七年六月二十日书记员 程学敏
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更150号罪犯方友森，男，1981年10月21日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2012年6月18日作出（2011）仓刑初字第532号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。其刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯方友森于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2010年7月27日起至2024年2月26日止。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯方友森自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期内2015年5月至2017年1月累计积分3370分，考核期内2015年1月至2017年1月累计积分3970分，获得表扬6次；财产刑已履行完毕。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯方友森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯方友森减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年7月27日起至2023年7月26日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年六月十六日书记员  程 金
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执38号之二申请执行人：陈邦瑶，女，汉族，住四川省达州市。被执行人：张敬兵，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初2012号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人张敬兵发出执行通知书，责令被执行人张敬兵限期履行给付申请执行人陈邦瑶借款3万元的义务，案件执行中，因被执行人张敬兵一直在外务工，本院依法对被执行人张敬兵现居住的房屋（无产权证照）予以查封，但该查封房屋暂无法处置。对被执行人张敬兵的其他执行财产，经调查、查询，亦未能收集到其有可供执行的财产线索，案件短期内无法执结，申请执行人陈邦瑶自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈邦瑶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红兵二〇一七年六月三十日书记员  王永升
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘29刑更52号罪犯马国平，男，1980年2月7日出生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2009年12月31日以（2009）甘刑二终字第109号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年5月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月24日经甘肃省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为383.6分，获监狱记功奖励3次，表扬奖励6次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为300.1分，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马国平减刑九个月（刑期自2014年11月24日起至2033年2月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣代理审判员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一七年六月三日书 记 员  马丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14080号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李文双，男，1972年出生，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李文双信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月22日，被告李文双向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049065XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31374.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31374.11元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李文双住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李文双的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年六月二十日书记员 赖长梅
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1029执172号申请执行人张佰良男1963年3月30日出生汉族东乡县。被执行人张志男1981年12月10日出生汉族东乡县。依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029民初396号民事调解书,责令被执行人张志履行已发生法律效力的法律文书,但被执行人张志至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一:查封被执行人张志购买的梅赛德斯-奔驰牌车一辆（号牌号码：赣Ｆ×××××）。二:被执行人张志负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。三:查封期限为三年（36个月）。本裁定书送达后立即生效。审判员  王剑锋二〇一七年六月二十三日书记员  乐志刚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3023号之一申请人：晓星氨纶（广东）有限公司，住所地珠海市金湾区。法定代表人：WHANGYUNEUN，董事长。委托诉讼代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：威海佳音渔具有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：崔在峰，总经理。晓星氨纶（广东）有限公司与威海佳音渔具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晓星氨纶（广东）有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施。担保人威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额63000元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹏二〇一七年六月十六日书记员  潘龙
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执787号之一申请执行人:重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号，统一社会信用代码9150010769120276XP。法定代表人：张林，职务总经理。被执行人：王大勇，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：张静，女，汉族，1982年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：王大华，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆全洲医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王大勇，职务总经理。本院在执行重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司与王大勇、王大华、张静、重庆全洲医药有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，也未发现被执行人王大勇、王大华、张静、重庆全洲医药有限公司有其它可供执行的财产。申请执行人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  杨德福审判员  丁 宏二〇一七年六月三十日书记员  桂礼乔