上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1198号上诉人（原审原告）赵宏。被上诉人（原审被告）上海宇星恒电子有限公司。上诉人赵宏因与被上诉人上海宇星恒电子有限公司（以下简称宇星恒公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五(民)初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日对本案进行了公开审理。上诉人赵宏，被上诉人宇星恒公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，赵宏于2013年10月31日进入宇星恒公司工作。双方签订有期限为2013年10月31日至2016年10月30日的劳动合同，约定试用期为2013年10月31日至2014年1月30日；试用期工资每月6,400元，试用期满后每月工资8,000元。2014年10月13日，宇星恒公司通过电子邮件向赵宏送达解除劳动合同告知书，以赵宏不能胜任工作（2014年全年销售目标50万元，2014年1月至9月实际完成不含税销售额38,619.66元，对公司造成严重亏损）为由，通知双方劳动合同于2014年10月30日解除。2014年10月21日，宇星恒公司再次通过电子邮件向赵宏送达通知，通知载明：“经公司法律顾问调查以下资料并核实，因赵宏违反以下公司规定与公司制度，公司决定给予解聘辞退：1、自2014年3月-9月累计旷工39天……2、根据社保中心资料显示，赵宏2011年度缴费基数4,765元（即工资为4,765/月），但其本人在应聘《求职申请表》提供的2011年工资情况为11,000/月，由于其提供工资信息为虚假，造成公司误判与错判，由于提供虚假信息对公司各方面造成巨大损失……3、根据我公司与赵宏之间的销售合同规定，其年销售目标为一年50万元人民币，但其2011年（1-9月份）销售业绩只有3.8万元，公司为其支付的相关费用（成本）为：9.8万元，已然对公司造成巨大亏损。综合以上原因，公司决定与赵宏解除劳动关系，并不承担任何经济补偿金……”。赵宏每周工作五天、休息二天，休息日为周六、周日，工作时间为9点至12点及13点至17点30分。宇星恒公司对赵宏实行指纹考勤。赵宏在2014年10月1日至同月30日期间全勤。赵宏2013年11月至2014年10月期间的个人工资明细单显示，2014年2月至9月期间，每月绩效考核栏均有扣款，合计1,039.55元。宇星恒公司表示该扣款为迟到的缺勤扣款。除工资明细单上显示的工资外，宇星恒公司另在2014年1月28日发放赵宏年终奖640元。赵宏表示宇星恒公司另曾发放过1,600元的得仕卡，宇星恒公司对此不予认可。2014年11月3日，赵宏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宇星恒公司：1、支付赔偿金16,000元；2、支付2014年1月1日加班工资1,103.50元及出差补贴80元；3、支付2013年10月31日至同年12月31日未休年休假2天及2014年1月至1日至同年10月30日未休年休假8天的折算工资9,931元；4、支付2014年2月至同年9月的工资差额2,877.80元；5、支付2014年10月1日至同月30日的工资8,000元；6、开具离职证明。该仲裁委员会于2014年12月12日作出徐劳人仲（2014）办字第2248号裁决，裁令宇星恒公司于裁决生效之日起七日内支付赵宏赔偿金15,173.82元、2014年1月1日法定休假日加班工资1,103.45元、2014年2月1日至同年9月30日的工资差额599.70元、2014年10月1日至同月30日的工资7,636.36元，并为赵宏出具离职证明；对赵宏的其余请求不予支持。赵宏不服该裁决，遂提起诉讼。赵宏的原审诉请为请求判令宇星恒公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金16,000元；2、2013年10月31日至2014年10月30日的未休年休假8天的工资8,606.90元；3、2014年2月至同年9月的工资差额1,039.55元。仲裁庭审中，赵宏陈述其进入宇星恒公司工作前工龄有间断过。原审中，宇星恒公司提供员工手册及考勤管理制度。考勤管理制度规定：当月累计迟到和早退，不超过三次且总计时间不超过三十分钟者，不予罚款；若超过一次或超过一分钟以上者，则扣款20元；若超过两次或超过三十分钟以上者，扣款50元；迟到和早退超过1小时（含）者，按缺勤半天处理。赵宏对员工手册及考勤管理制度不予认可。原审中，宇星恒公司另提供赵宏2013年11月至2014年10月的指纹考勤记录，欲以证明赵宏实际出勤情况。赵宏对该考勤记录的真实性不予认可。原审法院于2015年4月21日至宇星恒公司处核实考勤记录，宇星恒公司处工作人员从考勤管理系统中导出考勤记录并打印，记录内容与原审中该公司提供的考勤记录一致。赵宏表示考勤管理系统中的数据可以修改，故对当场打印出来的考勤记录不予认可，对于宇星恒公司主张存在迟到的那几天具体的上班时间其没有证据证明，但记得是按时上下班打考勤的。宇星恒公司则表示这是原始的考勤记录，无法在系统中进行修改。原审中，赵宏提供由案外人“甲公司”出具落款日期为2014年11月20日的证明，载明赵宏于2008年5月2日至2010年7月1日及2012年5月31日至2013年10月30日期间在上海为该公司兼职工作，主要工作内容是收集上海服装市场信息及市场潮流，工资按照山西省全日制工资标准规定予以发放。赵宏表示该证明是在仲裁庭审后取得，其与该公司签订过劳动合同，但是找不到劳动合同了，该公司是外地公司，没有为其缴纳过社会保险费。赵宏另提供其与案外人“乙公司”的劳动合同，期限为2012年12月3日至2013年12月3日，赵宏表示其于2013年4月31日从该公司离职。原审（2015）徐民五（民）初字第91号判决确认宇星恒公司应支付赵宏2014年1月1日至同年10月30日的提成差额520.08元。原审认为：宇星恒公司在发放赵宏2014年2月至同年9月期间工资时扣除“绩效考核”合计1,039.55元，并确认该费用系根据规章制度扣发的迟到款项。因宇星恒公司未举证证明曾将员工手册及考勤管理制度内容告知过赵宏，故对员工手册及考勤管理制度不予确认。宇星恒公司提供考勤记录证明赵宏上述期间存在迟到情形，赵宏虽否认考勤记录的真实性，但并无证据证明考勤记录有被更改过，故原审对考勤记录予以确认。依据考勤记录来核算上述期间因迟到缺勤应扣除的工资金额，则宇星恒公司需返还赵宏上述期间工资差额599.70元。根据法律规定，职工连续工作满12个月的，享受带薪年休假。赵宏于2013年10月31日进入宇星恒公司工作，其确认在入职前已于2013年4月31日从与其签订有劳动合同的案外人“乙公司”离职。虽然赵宏提供了案外人“甲公司”的证明，证明其在该公司工作至2013年10月30日，但这与其在仲裁期间关于入职宇星恒公司前工龄有间断过的陈述相矛盾，且其陈述与“甲公司”签订过劳动合同，却未提供该劳动合同，也未提供其实际为该公司工作及该公司曾向其发放工资的相关依据，故原审对该证明不予采信。因赵宏未能提供其他证据证明其入职宇星恒公司前工龄连续，故其在2013年10月31日至2014年10月30日期间依法不享受年休假，其要求宇星恒公司支付该期间的未休年休假工资缺乏依据，不予支持。仲裁委员会认定宇星恒公司违法解除劳动合同，并裁令由宇星恒公司支付赔偿金，宇星恒公司对此未起诉，视为服从。赵宏主张宇星恒公司曾发放1,600元得仕卡，在宇星恒公司否认的情况下未提供证据予以证明，故不予采信。对于赔偿金数额，依据工资明细单上所载工资、裁决的2014年10月工资、上述应予以返还的工资差额599.70元、年终奖640元及另案判决的提成差额来确定赵宏离职前十二个月的平均工资，则平均工资应为7,694.45元，宇星恒公司应支付的赔偿金为15,388.90元。宇星恒公司未就裁决提起诉讼，视为服从，可予确认。仲裁委员会未予支持赵宏部分申诉请求，赵宏对此未起诉，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，于2015年4月27日判决：1、上海宇星恒电子有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏违法解除劳动合同的赔偿金15,388.90元；2、上海宇星恒电子有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏2014年2月至同年9月的工资差额599.70元；3、上海宇星恒电子有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏2014年10月1日至同月30日的工资7,636.36元；4、上海宇星恒电子有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏2014年1月1日法定休假日加班工资1,103.45元；5、上海宇星恒电子有限公司于判决生效之日起七日内为赵宏出具离职证明；6、驳回赵宏的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审判决后，上诉人赵宏不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误。根据其原审提供的证据，足以证明其入职被上诉人宇星恒公司时，已连续工作一年以上，且累计工作满十年，故其主张的年休假折抵工资合法有据。另外，宇星恒公司提供的考勤记录系电子数据，存在曾被修改的可能，且该考勤记录未经其签字确认，真实性不应被认定，且可予扣款的规章制度亦不应被确认。由此，赵宏诉请变更原判第二项，撤销原判第六项，依法改判宇星恒公司支付：1、2013年10月31日至2014年10月30日期间未休年休假折抵工资8,606.90元；2、2014年2月至同年9月的工资差额1,039.55元。被上诉人宇星恒公司辩称上诉人赵宏的诉请并无依据，其入职前工龄存在中断情形，且在其公司工作未满一年，不符合年休假享受条件；另赵宏存在迟到早退情形，原审核定的扣款数额无误。由此，宇星恒公司请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。本院认为：就工资差额，上诉人赵宏诉称原审判决核定数额有误。经查，该款项之核定标准在于如何认定赵宏2014年2月至同年9月期间出勤情况。因双方均确认被上诉人宇星恒公司对赵宏进行指纹考勤，赵宏虽对原审法院从宇星恒公司调取的考勤记录不予认可，但并未提供其他证据予以印证其所称上述期间实际出勤情况。故本院结合本案实际情况，酌以认定原审法院调取的考勤记录更具民事证据优势效力，继而认定原审法院根据该份考勤记录核定宇星恒公司应当补足的工资差额并无不当，可予维持。由此，对赵宏要求将原判第二项之数额由599.70元变更为1,039.55元的诉请，本院难以支持。就未休年休假折抵工资之诉请，原审法院根据在案证据及双方陈述，已详细阐述上诉人赵宏于2013年10月31日至2014年10月30日期间依法不符合年休假享受条件。该认定正确，本院予以认同，理由不再赘述。故对赵宏要求被上诉人宇星恒公司支付其上述期间未休年休假折抵工资8,606.90元的诉请，本院不予支持。综上，上诉人赵宏的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年九月一日书 记 员  陆慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别）处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……