安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第01578号原告:江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通市南通经济技术开发区上海路。法定代表人:卢柄容，董事长。委托代理人:李方方，江苏乐天玛特商业有限公司员工。委托代理人:雷飞龙，江苏乐天玛特商业有限公司员工。被告:合肥凤氏置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园区。法定代表人:凤良群，总经理。原告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）与被告合肥凤氏置业有限公司（以下简称凤氏置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江苏乐天玛特商业有限公司委托代理人李方方、雷飞龙到庭参加诉讼，被告合肥凤氏置业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告乐天玛特公司诉称，2010年9月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于合肥市金寨南路1024号房产经营大型超市。2014年5月16日双方签订《房屋租赁合同终止协议》，双方在终止协议中约定“被告放弃2014年第一季度以及2014年4月1日至2014年5月17日期间的房租”、“被告补偿原告五十万元赔偿金，原告不再追究被告违约责任”，作为对原告经营损失的补偿。终止协议签订后被告一直未按约履行，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉请如下：1、请求判令被告支付原告赔偿金50万元（并自2014年5月24日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中要求被告支付50万元赔偿金系依据双方于2014年5月16日双方签订的《房屋租赁合同终止协议》之约定。被告凤氏置业公司未到庭，未提出答辩意见，未向本院提交证据。原告乐天玛特公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《房屋租赁合同》一份，证明双方之间存在租赁关系；2、《房屋租赁补充协议》一份，证明双方对于2013年第三季度和2014年的房租进行调整；3、原告工商登记变更通知书，证明原告于2010年9月21日主体资格变更；4、房屋支付凭证，证明原告依约支付了房租；5、被告开具的发票，证明原告依约支付了房租；6、《房屋租赁合同终止协议》一份，证明2014年4月15日合同解除，被告需向原告支付50万赔偿金；7、公函及邮寄材料2份，说明2014年5月30日被告未与原告办理交接的情况下，擅自让第三方进场，证明被告存在违约行为；8原告乐天玛特公司合肥关店报废资产明细表产和空调、电梯等设备的购买合同复印件，证明原告已履行自身义务，留给被告的资产价值巨大。庭审中，原告补充提交了一组图片，系其合肥店闭店后第三方家具城进入的施工现场。对原告乐天玛特公司提供的证据，被告凤氏置业公司未到庭质证，视为其放弃该项权利，本院结合庭审及原告乐天玛特公司的举证意见，对原告所举证据的证明效力认定如下：证据1、证据2系双方真实意思表示，相关约定不违反有关法律规定，可以证明原告乐天玛特公司和被告凤氏置业公司存在房屋租赁合同关系，对该两组证据的证明效力予以确认。对证据3经审查后对其证明效力予以确认。证据4、证据5可以证明原告乐天玛特公司依约履行的房租给付义务，对该两组证据的证明效力予以认定。证据6《房屋租赁终止协议》，对其真实性，予以确认。证据7公函及邮寄材料，原告乐天玛特公司称被告凤氏置业公司未与原告办理交接的情况下，擅自让第三方进场，证明被告存在违约行为。邮寄材料上无法证明上面的签字系凤氏置业公司的员工或者负责人所签，亦无公司印章，对其证明效力本院不予确认。证明8乐天玛特公司合肥关店报废资产明细表产和空调、电梯等设备的购买合同复印件，原告诉称其已履行自身义务，留给被告的资产价值巨大。虽原告庭审中补充提交了部分图片资料证明证据其主张，但仅能说明案涉租赁房屋已由他人占有使用，故对此组证据的证明效力本院不予确认。根据本院确认的上述有效证据，审理查明如下事实：2010年9月8日，原告乐天玛特公司与被告凤氏置业公司签订《房屋租赁合同》，合同主要内容如下：被告将位于合肥市桃花工业园金寨南路1024号房屋的部分场地出租给原告乐天玛特公司作为商业用途，租期为自起租日起20年，租金为1.16元/天·建筑平方米。后原告乐天玛特公司与被告凤氏置业公司又签订了《房屋租赁补充协议》，协议涉及因凤氏置业公司出租的房屋配套设施不完善，给乐天玛特公司门店的来客和销售业绩带来不利影响，凤氏置业公司将2013年3季度（2013年7月17日-2013年10月16日）房屋租金10%的优惠金额262712.624元返还乐天玛特公司作为补偿。2014年5月16日，双方签订《房屋租赁合同终止协议》，该终止协议内容包括：双方一致同意于2014年4月15日解除《房屋租赁合同》，由凤氏置业公司给予乐天玛特公司相应赔偿，双方终止履行2010年9月8日签订的《房屋租赁合同》。凤氏置业公司应自协议签订之日起七日内向原告支付赔偿金50万元；凤氏置业公司未按照协议约定支付50万赔偿金的，该协议自始无效。乐天玛特公司于房屋租赁合同终止协议签订后撤场，租赁物现已由他人占有使用，但在直至2015年5月14日原告起诉之日，被告凤氏置业公司仍未向原告乐天玛特公司支付50万赔偿金，以致成讼。本院认为：凤氏置业公司与乐天玛特公司自愿签订的房屋租赁相关合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方2014年5月16日签订的《房屋租赁合同终止协议》确系双方真实意思表示，双方也应按约定内容履行各自权利义务。庭审中，原告乐天玛特公司主张虽然《房屋租赁合同终止协议》第一条“主合同的解除”中关于赔偿金部分明确约定，“甲方未按照本协议的约定支付伍拾万元赔偿金的，本协议自始无效”。但原告已经按照上述终止协议之约定，实际撤出所承租房屋，并留下空调等设备，被告凤氏置业公司未按照双方约定支付50万元赔偿金，原告向被告发函遭到拒收，被告凤氏置业公司是在故意阻止条件成就，双方签订的终止协议应当视为已生效。依据相关法律规定，基于乐天玛特公司认可《房屋租赁合同终止协议》继续有效，且业已实际履行约定义务，亦要求凤氏置业公司承担继续履行的违约责任，故对该协议约定内容，本院尊重当事人意思自治，予以采信。根据该终止协议约定，“甲方（凤氏置业公司）应自本协议签订之日起七日内向乙方（乐天玛特公司）支付赔偿金总计：人民币500000（伍拾万）元整”，且终止协议的最晚落款时间为2014年5月16日。故对于原告乐天玛特公司主张由被告凤氏置业公司按照协议约定支付50万赔偿金，并自2014年5月24日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告合肥凤氏置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏乐天玛特商业有限公司赔偿金50万元（并自2014年5月24日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告合肥凤氏置业有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告合肥凤氏置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  吴丁蔷人民陪审员  王朝能二〇一五年九月二十日书 记 员  毕书颉附：本裁判文书引用法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。