广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2015）阳春法潭民初字第60号原告：冼基欢，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：刘学佑，男，汉族，广东省阳春市人。被告：陈昌标，男，汉族，广东省阳春市人。委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区石湾北路交通局首层。负责人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：陈柱，该公司员工。原告冼基欢诉被告陈昌标、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、7月7日两次公开开庭进行审理。原告冼基欢的委托代理人刘学佑，被告陈昌标的委托代理人黄权，被告平安保险公司的委托代理人陈柱到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告冼基欢、被告陈昌标作了伤残评定，扣除相应审限。本案现已审理终结。原告冼基欢诉称：2014年10月1日，陈昌标驾驶粤QVP7**号普通二轮摩托车沿113省道从阳春市三甲往潭水方向行驶，13时45分，行驶至省道113线251公里810米处时与南向北横过公路由冼基欢驾驶粤J033**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈昌标、冼基欢两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队三甲中队出具阳公交认字（2014）1048号《道路交通事故认定书》，认定：冼基欢负事故主要责任，陈昌标负事故次要责任。原告受伤后，被送到阳春市潭水中心卫生院住院治疗3天，用去医疗费2443.95元。原告由于伤势严重，后于2014年10月3日起转院到阳西惠民医院住院治疗至2014年10月17日出院，住院治疗14天，用去医疗费13826.57元。因被告陈昌标驾驶的粤QVP7**号普通二轮摩托车向被告平安保险公司投保了交通事故强制责任险，事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和相关法律规定，原告作伤残鉴定后，最后确定经济损失有：一、医疗费用赔偿项目27820.52元，其中：1、医疗费2443.95元（阳春市潭水中心卫生院）＋13826.57元（阳西惠民医院）＝16270.52元；2、住院伙食补助费100元／天×17天＝1700元；3、后续治疗费9000元；4、营养费50元／天×17天＝850元。二、死亡伤残赔偿项目46956.89元，其中：1、护理费80元／天×17天＝1360元；2、误工费11669.31元／年÷365天×（17天＋180天）＝6298.22元；3、残疾赔偿金11669.31元／年×20年×10％＝23338.6元；4、精神损害抚慰金5000元；5、原告父亲冼世卫（1942年8月16日出生）的扶养费8343.5元／年×7年÷5×10％＝1168.09元；6、原告母亲刘贻芳（1945年7月2日出生）的扶养费8343.5元／年×10年÷5×10％＝1668.7元；7、儿子冼大山（2007年12月24日出生）的抚养费8343.5元／年×11年÷2×10％＝4588.93元；8、女儿冼敏（1998年2月8日出生）的抚养费8343.5元／年×2年÷2×10％＝834.35元；9、伤残鉴定费2500元；10、交通费200元。被告陈昌标所驾驶的肇事车辆向被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿10000元＋46956.89元＝56956.89元给原告，被告陈昌标赔偿（27820.52元－10000元）×30%＝5346.15元给原告。因两被告对原告未作任何赔偿，根据有关法律规定及参照事故责任，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿46956.89元给原告；2、被告陈昌标赔偿原告超过交强险医疗费用赔偿限额部分的30%，即赔偿5346.15元给原告；3、诉讼费用由被告负担。被告平安保险公司辩称：原告请求的精神损害抚慰金应调整为1500元，被抚养人生活费由法院依法核实，对其他诉讼请求无意见。被告陈昌标辩称：同意被告平安保险公司的意见。经审理查明：2014年10月1日，陈昌标驾驶粤QVP7**号普通二轮摩托车沿113省道从阳春市三甲往潭水方向行驶，13时45分，行驶至省道113线251公里810米处时与南向北横过公路由冼基欢驾驶粤J033**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈昌标、冼基欢两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队三甲中队出具阳公交认字（2014）1048号《道路交通事故认定书》，主要认定：冼基欢在横过道路时没有让道路内正常通行的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是造成此事故的主要过错方；陈昌标没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的次要过错方；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，冼基欢承担此事故的主要责任，陈昌标承担此事故的次要责任。原告冼基欢受伤后即被送到阳春市潭水中心卫生院住院治疗至2014年10月3日，用去医疗费2443.95元。原告因伤势严重，于2014年10月3日起被转送到阳西惠民医院住院治疗到当月17日，用去医疗费13826.57元。阳西惠民医院诊断证明书载明：“诊断：1、左胫骨中段骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、脑震荡。处理意见：1、于2014－10－03至2014－10－17期间住院治疗。2、住院期间留陪人1人。3、出院后建议休息6个月。4、住院期间加强营养。5、不适随诊。”。原告住院期间由其妻子一人护理。2015年5月5日，原告委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定。2015年5月8日，广东漠江法医临床司法鉴定所出具粤漠司鉴所（2015）临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、冼基欢的损伤是车祸钝物暴力作用所致。2、左胫骨中段骨折，内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、左胫骨中段骨折钢板内固定物需择期手术取出，医疗费用需玖仟元。为此，原告用去司法鉴定费2500元。另查明：原告冼基欢（1974年12月3日出生）属农村居民，发生交通事故时39周岁，与冼基仙、冼基勇、冼基营、冼健五人赡养父亲冼世卫（1942年8月16日出生，计7年赡养时间）、母亲刘贻芳（1945年7月2日出生，计10年赡养时间）。原告夫妻抚养女儿冼敏（1998年2月8日出生，计1年5个月抚养时间）、儿子冼大山（2007年12月24日出生，计11年3个月抚养时间）。被告陈昌标是肇事车辆粤QVP7**号普通二轮摩托车的驾驶员及车主，被告陈昌标为该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，交强险的保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，事故发生在保险期间内。自交通事故发生至庭审结束时，被告陈昌标、平安保险公司尚未支付过赔偿款给原告。以上事实，有身份证、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、阳西惠民医院的诊断证明书、出入院记录、手术记录、医疗费发票、医疗费用明细清单、广东漠江临床法医司法鉴定所出具的粤漠司鉴所（2015）临鉴字第181号《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、保险单、有原、被告在庭审中的陈述记录等证据附卷证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对现场勘查和取证后作出《道路交通事故认定书》，认定陈昌标负事故的次要责任，冼基欢负事故的主要责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，依原告的请求，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告的合理损失，论述如下：（1）关于医疗费的问题。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告冼基欢在阳春市潭水中心卫生院住院用去住院治疗费2443.95元，在阳西惠民医院住院治疗用去医疗费13826.57元，有住院费收款凭证以及诊断证明等相关证据证实，本院予以采纳，故原告的医疗费损失为2443.95元＋13826.57元＝16270.52元。（2）关于护理费的问题。根据《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告冼基欢主张在阳春市潭水中心卫生院、阳西惠民医院共住院治疗17天，本院对原告住院天数的主张予以采信，结合医院的诊断证明，原告未能提供护理人员收入的证据，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天的标准计算护理费，故原告的护理费为80元／天×17天×1人=1360元。（3）关于住院伙食补助费的问题。原告冼基欢住院治疗17天，故住院伙食补助费是100元／天×17天=1700元。（4）关于误工费的问题。据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告属农村居民，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均纯收入11669.3元／年即每天31.97元的标准计算其误工费损失。原告误工时间应是住院治疗17天加休息6个月，故原告的误工费31.97元／天×（17＋180）天=6298.09元。（5）关于残疾赔偿金的问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告冼基欢经广东创世纪司法鉴定所鉴定，冼基欢的损伤评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残，原告的伤残系数为10%，原告属农村居民，事故发生时原告39周岁，按上一年度农村居民人均纯收入标准11669.3元计算，计算20年，因此，原告冼基欢的残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。被抚养人生活费：父母冼世卫、刘贻芳的生活费8343.5元／年×（7＋10）年÷5×10%＝2836.79元，女儿冼敏、儿子冼大山的生活费8343.5元／年÷12×（17＋135）÷2×10%＝5284.22元，原告请求被抚养人生活费1168.09元＋1668.7元＋4588.93元＋834.35元＝8260.07元过高，应调整为2836.79元＋5284.22元=8121.01元。确认原告的伤残赔偿金项目损失共23338.6元＋8121.01元＝31459.61元。（6）关于精神损害抚慰金的问题。由于事故致原告冼基欢十级伤残，给原告造成了的精神损害，结合原告负事故的次要责任，原告冼基欢精神损害抚慰金应为50000元×10%×30%＝1500元，超过部分，本院不予支持。（7）关于交通费问题。原告往返阳春市潭水镇与阳江市阳西惠民医院就医发生200元的交通费，虽无提供相关票据，但与实际情况相符，是合理的，本院予以支持。（8）关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，现根据原告构成伤残，医疗机构出具住院期间加强营养的意见，以每天30元的标准计算，原告住院17天，营养费为30元／天×17天=510元，超出部分，本院不予支持。（9）后续治疗费问题。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告冼基欢主张后续治疗费9000元，医疗机构出具证明后续治疗是必然发生的，且经有资质的鉴定机构鉴定后续治疗费为9000元，故本院予以支持。（10）关于司法鉴定费的问题。原告冼基欢评定伤残，用去司法鉴定费2500元，因交通事故而发生，属于伤残赔偿的范围，原告请求被告赔偿，本院应予以支持。综上所述，原告冼基欢合理的经济损失有：医疗费16270.52元、护理费1360元、住院伙食补助费1700元、误工费6298.09元、残疾赔偿金31459.61元、精神损害抚慰金1500元、营养费510元、交通费200元、后续治疗费9000元、伤残鉴定费2500元，其中医疗费用赔偿项为医疗费16270.52元＋住院伙食补助费1700元＋营养费510元＋后续治疗费9000元=27480.52元，伤残赔偿项为护理费1360元＋误工费6298.09元＋残疾赔偿金31459.61元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费200元＋伤残鉴定费2500元=43317.7元，合共70798.22元。被告陈昌标驾驶的粤QVP7**号普通二轮摩托车已向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……。”，被告平安保险公司应在交强险的医疗费赔偿项的范围内赔偿10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿项的限额范围内赔偿43317.7元给原告，故被告平安保险公司在交强险的赔偿限额范围内应赔偿10000元＋43317.7元＝53317.7元给原告冼基欢。被告平安保险公司在交强险赔偿后不足的部分损失为70798.22元-53317.7元=17480.52元，对于超出交强险赔偿限额的部分损失，因被告陈昌标承担事故的次要责任，原告冼基欢承担事故的主要责任，依责任由原告自行承担70%，由被告陈昌标承担30%，即由被告陈昌标赔偿17480.52元×30%=5244.16元给原告。本交通事故也造成了被告陈昌标受伤，对于被告陈昌标的相关经济损失及赔偿问题，已在本院作出的（2015）阳春法潭民初字第44号民事判决中确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿53317.7元给原告冼基欢；二、被告陈昌标于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5244.16元给原告冼基欢；三、驳回原告冼基欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由原告冼基欢负担82元，被告陈昌标负担114元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1162元（原告已预交受理费1358元，由被告陈昌标、平安保险公司按上述确定的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林 辉审 判 员  黄祖健代理审判员  颜金龙二〇一五年九月一日书 记 员  区开杰