wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第00099号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审，2015年6月12日被该局监视居住。2015年9月16日被本院决定逮捕，并已由高陵区公安分局执行。现羁押于高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高陵区人民检察院指控，2014年4月11日17时30分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆长安牌小轿车（陕A7XX**）沿西安市高陵区高三路由西向东行驶至通远段超车时，与由东向西贾某某驾驶的长安牌奥拓微型轿车（陕AXXX**）发生碰撞，致双方受伤，车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为120.39mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，并有被害人贾某某陈述，受案登记表、立案决定书，交通事故现场图、照片，现场勘查笔录，交通事故血醇检验报告，事故认定书，抓获经过，情况说明及被告人赵某某户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某某庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月15日止；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵栋科代理审判员  商文博人民陪审员  李宪华西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年九月二十九日书 记 员  李维萍
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第0843号原告贾某某。委托代理人贾某某。被告胡某某。原告贾某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2014年2月1日，由贾某某介绍原告贾某某向被告胡某某出借款项23000元。经双方商定于2014年11月30日前分批还清。后原告向被告索要，被告以种种理由多次推托，拒不履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款23000元，诉讼费用由被告承担。被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告贾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借据一张，由被告胡某某于2014年2月1日向原告贾某某出具，证明被告向原告借款23000元的事实。被告胡某某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供以上证据客观真实，能与其陈述相互印证，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，可作为定案依据。经审理查明，2014年2月1日，被告胡某某向原告贾某某出具借条一份，内容为：“借据今借贾某某人民币贰万叁仟元整（23000元），于2014年11月30日前分批还清，每月还贰仟元。如有某月不按期还款，贾某某随时可以到徐州市鼓楼区人民法院对我提起诉讼，我自愿承担一切经济、法律责任。借款人：胡某某2014年2月1日。”本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告贾某某主张被告胡某某向其借款23000元，并提供了借据予以证明，被告胡某某经原告贾某某催要但一直未予偿还借款，原告贾某某请求法院判令被告胡某某偿还借款23000元，有法律和事实依据，故本院予以支持。被告胡某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效后十日内偿还所借原告贾某某23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费600元，合计980元（原告贾某某已预付），由被告胡某某承担（与上述款项一并给付原告贾某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  王成林审 判 员  林佳锟代理审判员  尹晓琦二〇一五年九月十六日见习书记员  杜文杰
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第01365号罪犯李晓强，男，汉族，生于1991年8月11日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。开县人民法院于2013年8月8日作出（2013）开法刑初字第00135号刑事附带民事判决，以被告人李晓强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，由被告人李晓强与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64293.19元（未赔偿）。判决发生法律效力后于2013年8月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓强在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李晓强在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。该犯在服刑期间，无视监规纪律，在车间殴打他犯而被严管。上述事实，有罪犯李晓强的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、罪犯严管审批表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李晓强在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及服刑期间的一贯表现情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李晓强减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛审 判 员  任中枢代理审判员  何贤龙二〇一五年九月一日书 记 员  陈秋冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）田刑初字第00924号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1993年11月10日出生于安徽省阜南县，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人程某因犯盗窃罪于2014年11月13日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2015年1月9日经本院批准，淮南市公安局田家庵分局于2015年8月24日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年11月12日下午，被告人程某在淮南师范学院对面“红牛网吧”二楼，趁被害人李某不备，将其放在身边电脑椅子上的背包盗走，背包内有一台白色ipad迷你2平板电脑（经鉴定，价值2209元）。后程某在师范学院北侧校门被被害人李某人数并扭送至公安机关。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人程某对淮南市田家庵区人民检察院指控的盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年11月12日下午，被告人程某在淮南师范学院对面“红牛”二楼上网。被告人程某看到一个蓝色的背包放在电脑椅子上，趁被害人李某不备，将背包拿走。包内有一台白色ipad迷你2平板电脑。经鉴定，被盗平板电脑价值2209元。案发后，公安机关将被盗平板电脑返还给李某。上述事实，被告人程某在庭审中均无异议，且有报案材料，淮价证鉴（2014）321号价格鉴定结论书，被害人李某的陈述，被告人程某的供述，扣押物品清单，返还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2209元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人程某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。案发后，被盗物品已返还给被害人，可对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李玲云二〇一五年九月十四日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑执字第685号罪犯赵晓光，男，1983年10月26日生，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2010年12月22日作出（2010）辉刑初字第165号刑事判决，以被告人赵晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2010年8月6日起至2018年2月5日止）。2013年1月、2014年5月经本院裁定减刑合计1年8个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵晓光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵晓光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵晓光准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2010年8月6日起至2015年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  张丽晶代理审判员  肖 嫣二〇一五年九月三十日书 记 员  邹金伶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞民特字第18号申请人缪美钗。被申请人陈飞鸟。申请人缪美钗与被申请人陈飞鸟申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人缪美钗诉称：申请人与被申请人系母女关系，2013年8月29日被申请人经温州律政司法鉴定所进行医学鉴定，鉴定结论为被申请人的民事行为能力评定为限制民事行为能力。同年10月17日宣告陈飞鸟为限制民事行为能力人。现被申请人经近两年时间的精心照顾与治疗，已经具有完全民事行为能力，系完全民事行为能力的人。据此，申请人确认被申请人陈飞鸟为完全民事行为能力人。本院认为，根据温州康宁司法鉴定所作出的法医精神病司法鉴定意见书，被鉴定人陈飞鸟目前伴精神病性的躁狂症（缓解期），近两年来病情稳定，社会功能好，目前能够较好地辨认有关事务的权利和义务，也能够正确、完整地作出意思表示，并能够保护自己的合法权益，故按照《司法精神病学行为能力评定》（SJB-M-1-2003）技术规范，评定被鉴定人陈飞鸟目前具有完全民事行为能力，但建议其坚持服用原药物治疗，定期专科门诊随访，防止旧病复发。综上所述，对被鉴定人陈飞鸟的鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人陈飞鸟目前为伴精神病性症状的躁狂症（缓解期）；2、民事行为能力评定：被鉴定人陈飞鸟目前具有完全民事行为能力。3、医疗建议：坚持服用原药物治疗，定期专科门诊随访，防止旧病复发。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：宣告陈飞鸟恢复完全民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  邢 建二〇一五年九月二十九日代书记员  涂瑞梅
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋商初字第00189号原告晋州市顺兴汽车运输队。住所地：晋州市滨河街。负责人张双林，该公司经理。委托代理人陈增志。系公司顾问。代理权限为一般代理。被告孟凡晓。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告申小喜。被告李永立。原告晋州市顺兴汽车运输队与被告孟凡晓、被告申小喜、被告李永立买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈增志，被告孟凡晓委托代理人雷冲、被告申小喜、被告李永立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月21日三被告合伙，由被告孟凡晓出名，由被告申小喜提供连带保证担保，从我运输队赊销解放牌EA80汽车一辆，发动机号274294、主车架号48978、挂车架号E892、车牌号陕K×××××、挂车牌号陕K×××××。总车价377000元。签订了《汽车赊销抵押借款与产权转移合同》《个人汽车消费贷款借款保证合同》，合同约定：被告提车时首付车款17万元，剩余欠款207000元分18个月还清；在被告付清车款前该车产权归原告，营运费用由被告负担，在被告付清车款后，将车辆过户给被告；逾期付款，由被告承担月利率2%利息，并处罚欠款5%违约金；被告申小喜提供连带保证担保。合同签订后，被告缴纳了首付款，取走了约定的车辆；陆续给付车款，至2015年4月30日被告尚欠35974.5元，被告申小喜也未代偿。要求被告给付车款35974.5元。原告提供证据如下：《汽车赊销抵押借款与产权转移合同》一份、《个人汽车消费贷款保证合同》一份、被告孟凡晓提车验收证明一份。被告孟凡晓辩称，在原告处购车属实，根据双方签订的合同约定，原告应负责为被告检车，然而自2014年4月至今，原告一直未给被告检车并直接导致被告所购车辆无法运营；被告有权拒付剩余车款。事实上，该车辆是由被告孟凡晓、申小喜和晋州市万庄村人李永立合伙购买、共同经营的，即使要偿还购车款，也应由三人共同偿还。被告申小喜辩称：该车确实是三被告合伙购买的，欠原告的款大约1万元，具体都是孟凡晓办理，我不太清楚。被告李永立辩称，同意被告申小喜意见。经审理查明，2011年3月21日被告孟凡晓从原告晋州市顺兴汽车运输队赊销解放牌EA80汽车一辆，发动机号274294、主车架号48978、挂车架号E892、车牌号陕K×××××、挂车牌号陕K×××××。总车价377000元。签订了赊销合同，合同约定：被告提车时首付车款17万元，剩余欠款207000元分18个月还清；在被告付清车款前该车产权归原告，由原告协助办理检车事宜，营运费用等费用由被告负担，在被告付清车款后，将车辆过户给被告；逾期付款，由被告承担月利率2%利息，并处罚欠款5%违约金。被告申小喜提供连带保证担保，签订了购车借款保证合同。合同签订后，被告缴纳了首付款，取走了约定的车辆；陆续给付车款，至2015年4月30日被告尚欠35974.5元，被告申小喜也未代偿。另查明三被告系合伙关系，股份均等。上述事实由《汽车赊销抵押借款与产权转移合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》、被告孟凡晓提车验收证明一份、庭审笔录予以证实。本院认为，原告晋州市顺兴汽车运输队与被告之间的买卖关系符合法律规定，应予认定。在被告提走车辆后，应当按约定给付原告车款。至原告起诉时仍未付清车款，构成违约，应承担继续履行责任；被告申小喜、被告李永立提出原告起诉的车款与实际不符，未提供证据，不予支持。按合同约定偿还原告车款的责任应由被告孟凡晓负担，被告申小喜承担连带清偿责任，因三被告均主张三被告是合伙关系，股份均等，就应按约定的股份承担责任，并互负连带责任。被告提出的，原告没有为被告检车，导致被告所购车辆无法运营，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡晓、被告申小喜、被告李永立各给付原告晋州市顺兴汽车运输队车款11991.5元（判决生效后十日内一次付清）。二、被告孟凡晓、被告申小喜、被告李永立对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元由被告孟凡晓、被告申小喜、被告李永立各负担233。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘珍友审 判 员  张宏生人民陪审员  刘晓彤二〇一五年九月二十三日书 记 员  刘向礼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1443号申请执行人：杭州富丽建材有限公司。法定代表人：胡培华。被执行人：杭州华水市政工程有限公司。法定代表人：黄小卫。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第507号民事判决书，于2015年9月1日立案执行。因被执行人杭州华水市政工程有限公司至今未履行法律文书确定的全部义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州华水市政工程有限公司款项人民币106556.66元或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州华水市政工程有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施国华二〇一五年九月十日书记员  来臣斌
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第3085号申请执行人：鲍方梅。被执行人：欧美容。申请执行人鲍方梅与被执行人欧美容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人欧美容未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人鲍方梅于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人欧美容支付执行款250000元及延迟履行期间利息，并承担案件受理费2930元、执行费4503.95元。2015年8月24日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月25日向被执行人欧美容发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应交付申请执行人执行款250000元及延迟履行期间利息，承担案件受理费2930元、执行费4503.95元。经执行查明，被执行人欧美容名下的坐落在象山县丹东街道宏润花园2幢702室的房产由（2015）甬象执民字第1791号案中提交司法评估、拍卖程序。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人鲍方梅同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第3085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一五年九月一日代书记员  李世进
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢龙小民初字第196号原告：金某。（公民身份号码：321323198603100928）被告：黄某。本院在审理原告金某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告金某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。（已交纳）审判员  傅建军二〇一五年九月六日书记员  陈 璟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第1103号原告黄某。委托代理人周少民。被告黄某某。原告黄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人周少民、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2015年5月18日，郎某某向原告借款30000元，由被告黄某某担保，因郎某某���落不明，无法联系，原告也多次找被告要求被告承担担保责任，被告置之不理。请求判令被告偿还借款30000元及自原告起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算之利息。被告黄某某辩称，郎某某与被告是朋友关系，2015年原告与郎某某到被告家要求被告签字进行担保，被告并未经手这笔借款，故被告不同意还款。经审理查明，债务人郎某某于2015年5月18日向原告出具借条，当时由被告提供担保，借条注明：“今借到黄某人民币叁万元整（￥30000.00）。借款人郎某某，担保人黄某某”。因原告催要未果，原告于2015年7月15日诉来本院。上述事实，有原告提交的借条、原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人郎某某向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，郎某某依法应当偿还。被告在债务人借款时提��担保，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故原告有权直接起诉被告并要求被告承担保证责任，被告可在承担保证责任后向债务人依法追偿。故本院对原告之诉讼请求予以支持。关于原告主张利息之诉讼请求，由于借款时双方未约定还款期限及利息计算标准，故自原告主张权利之日起至实际给付之日应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起10日内偿还原告黄某担保借款计人民币30000元及利息（利息自2015年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员  蒋鹏飞二〇一五年九月一日书记员  丁 一
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民二初字第397号原告李乐庚，男，1970年7月21日出生，汉族。委托代理人李远维，衡阳县井头法律服务所法律工作者。被告傅建阳，男，1974年7月8日出生，汉族。被告傅方银，女，1975年9月1日出生，汉族。原告李乐庚为与被告傅建阳、傅方银买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适应简易程序于2015年9月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人李远维参加诉讼，被告傅建阳、傅方银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐庚诉称，被告傅建阳、傅方银系夫妻关系。2010年以前被告傅建阳在广东广州市花都区炭步镇养鸭，先后向原告李乐庚购买饲料，尚欠原告李乐庚饲料款10000元，经原告李乐庚多次催收，二被告未能偿还。现要求被告傅建阳、傅方银支付所欠饲料货款10000元。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：证据1、《欠条》原件2份，拟证明傅建阳以付建阳和付健阳名字先后向李乐庚出具欠条和尚欠李乐庚饲料货款10000元的事实；证据2、公安户籍资料打印件1份，拟证明傅建阳与傅方银系夫妻关系的事实。被告傅建阳、傅方银未提出答辩意见，亦未提供任何证据。对原告李乐庚提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1，被告傅建阳虽以“付健阳”在该欠条上签名，但被告傅建阳向原告李乐庚购鸭苗又以“付建阳”的签名出具欠条，表明被告傅建阳既使用“付健阳”的名字签名，又使用“付建阳”的名字签名，故应认定该欠条系被告傅建阳出具的，可以作为本案定案依据；证据2系公安机关根据档案资料出具的户籍资料，因此，本院对证据1、2的证明效力予以采信。根据本院对证据的认定及当事人的陈述，认定以下案件事实：被告傅建阳、傅方银系夫妻关系。二被告在广东省广州市花都区炭步镇养鸭期间，向原告李乐庚购鸭苗1500只，每只单价2.30元，2005年10月26日，被告傅建阳与原告李乐庚对鸭款进行结算，即以“付建阳”的名字向原告李乐庚出具欠条，确认下欠鸭苗款3450元。在养鸭期间，被告傅建阳多次向原告李乐庚购买饲料，2010年11月下旬，被告傅建阳与原告李乐庚对饲料款进行结算，即以“付健阳”的名字向原告李乐庚出具欠条，确认下欠饲料货款10000元，后经原告李乐庚多次催收，仍未能偿还，为此，原告李乐庚向本院提起诉讼，要求被告傅建阳、傅方银共同支付所欠饲料货款10000元。本院认为，原告李乐庚与被告傅建阳之间的饲料买卖关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“当事人间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告傅建阳与原告李乐庚对饲料货款进行了结算，并向原告李乐庚出具欠条，双方之间形成了债权债务关系。被告傅建阳下欠饲料货款，后经原告李乐庚多次催收，仍未予偿还所欠饲料货款，引起本案纠纷，被告傅建阳应承担本案全部责任。被告傅方银虽未在被告傅建阳出具的欠条上签名，但与被告傅建阳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应与被告傅建阳共同偿还所欠原告李乐庚饲料货款。被告傅建阳、傅方银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。因本案属小额诉讼，本院依法实行一审终审。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅建阳、傅方银应如数偿付所欠原告李乐庚货款10000元，此款限本判决生效日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全120元，合计145元，由被告傅建阳、傅方银共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  刘柏丹二〇一五年九月一日书记员  彭艳君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第5074号原告胡桂书，女，1940年1月24日出生。委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。法定代表人赵立明。原告胡桂书与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡桂书委托代理人张策，被告种植合作社法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂书诉称：原、被告签订流转合同，原告将其土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自将上述土地转租，改变土地使用性质，并且未按时在2015年3月31日以前支付第三笔流转金。被告未按合同履行义务，其行为已经构成根本违约。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2015年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。被告种植合作社辩称：建设违法建筑是大棚租户的行为，并非被告所为，被告只是建设了大棚，因此被告没有改变土地使用性质；流转金未及时给付是由于被告法定代表人赵立明刑事犯罪被限制人身自由导致。故被告不存在违约行为，不同意解除合同及原告其他诉讼请求。经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。合同约定：原告为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块（长60.38米、宽26.5米，亩数为2.4亩，四至为东至张桂廷、南至道、西至曹立军、北至道），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。合同签订后，被告依约给付了原告第一笔和第二笔流转金。被告取得土地后在地上建设了大棚及附属设施，开始对外出租。后大棚操作间被改建为生活用房，超出农业附属设施范围，且未取得乡村建设规划许可，被认定为违法建筑，由该镇镇政府强制拆除。至本案审理，被告仍未给付原告第三笔流转金。上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书、本院调取的相关行政判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为合同解除权的行使问题。原告依据合同约定行使解除权，即合同中对流转方权利的约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”。关于原告主张的被告不履行合同约定的内容和事项的表述有三点：擅自将上述土地转租、改变土地使用性质、未按时给付第三笔流转金。由于双方流转合同中并未明确禁止被告转租，因此本院认为此“违约”行为不成立；无论违法建筑是否为被告所建，原告将土地流转给被告并无允许其改变土地农业用途之意，而现原告的土地已被改变农业用途是事实，因此此行为可认定被告违约；被告未及时给付第三笔流转金亦成立违约，其抗辩法定代表人被限制人身自由不能作为拒付流转金的理由。被告的其他辩解意见亦缺乏事实与法律依据。综上，本院认为，原告有权解除其与被告之间的流转合同。合同解除的同时，被告应将土地恢复地貌返还给原告并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡桂书与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于二〇〇九年三月十五日签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块土地（长60.38米、宽26.5米，亩数为2.4亩，四至为东至张桂廷、南至道、西至曹立军、北至道）恢复地貌返还给原告胡桂书；三、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告胡桂书土地使用费（自二〇一五年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 玲二〇一五年九月三十日书记员 徐佳佳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬执第551号申请执行人代表任建民。申请人代表徐申。申请人代表杨帆。申请人代表任伟。申请人代表胡德胜。被执行人江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市民主路101号。法定代表人卞雨，总经理。申请执行人任建民、徐申、杨帆、任伟、胡德胜等十五人与被执行人江苏雨龙电气成套有限公司工资争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月16作出的扬劳人仲案字（2015）第97号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人现无履行能力，亦无财产可供执行，符合终结执行程序的条件，故本案本次执行程序终结。本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26作出的扬劳人仲案字（2015）第73号仲裁调解书本次执行程序终结。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包新月审判员  张有斌审判员  徐立新二〇一五年九月十八日书记员  朱立鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民管异初字第00647号原告谭超，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托代理人刘文明，重庆中世律师事务所律师。被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045-X。负责人黄趾均，该分公司总经理。被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921-929号东503，组织机构代码55238959-5。法定代表人黄趾均，该公司总经理。二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。本院受理原告谭超与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）、广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）房屋租赁合同纠纷一案后，众智成城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为众智成城公司住所地在广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。经审查，2013年9月11日，乙方谭超与甲方众智成城重庆分公司签订《商铺预定协议书》，约定：乙方谭超支付定金壹万元预定甲方众智成城重庆分公司管理的重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层北厅F1102号商铺，原告与甲方众智成城重庆分公司一致确认应于2014年3月10日前签订正式《商铺使用和管理合同》等内容。但事后双方并未按期签约，原告谭超遂起诉要求解除《商铺预定协议书》及双倍返还定金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，双方签订的《商铺预定协议书》的履行地在本院辖区，本院依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东众智成城投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告广东众智成城投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  孙蓓蓓二〇一五年九月二十一日书 记 员  蒋仁兰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法港执字第146号申请执行人无锡好卫士电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。法定代表人包建明，该公司董事长。委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。被执行人江苏晶石电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园区。法定代表人周耀丰，该公司负责人。申请执行人无锡好卫士电子科技有限公司（以下简称好卫士公司）与被执行人江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港商初字第0427号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，晶石公司应支付好卫士公司货款246491元。案件���理费用2500元，保全费2420元，合计4920元，由晶石公司负担。因晶石公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人好卫士公司的请求，本院于2015年3月23日立案执行。立案执行后，本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行，但被执行人晶石公司未自觉履行。在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人晶石公司没有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人晶石公司名下登记有车牌为苏B×××××的一辆车。目前车辆下落不明。经向房管部门查询，被执行人晶石公司名下有房产，但房产已被抵押。本院在执行过程中，查到了被执行人有250辆华生品牌的电动车辆。法院对查封电动车评估��卖成就后按比例分配。另，本案执行中，已将被执行人晶石公司纳入全国被执行人失信名单进行公布。综上，本案执行标的251411元及相应利息暂未执行到位，执行费3675元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人好卫士公司通报后，好卫士公司表示不能提供被执行人晶石公司可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人晶石公司暂无可供执行的财产，申请执行人好卫士公司亦不能提供晶石公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百��十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0427号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人晶石公司确有可供执行的财产，申请执行人好卫士公司可以再次申请立案执行。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。执行长  王碧云执行员  刘燕妮执行员  谭学勤二〇一五年九月二十二日书记员  蒋献中本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财���的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第1362号原告：王立江，农民。委托代理人：孙哲科。被告：慈溪市横河镇秦堰村经济合作社。代表人：诸建焕。本院在审理原告王立江诉被告慈溪市横河镇秦堰村经济合作社合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立江撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担，交纳本院。代理审判员 陈 晔二〇一五年九月二十一日书 记 员 施雪女
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第772号罪犯蓝石勇，男，1987年6月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二0一0年六月二日作出（2010）桂法刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人蓝石勇犯强奸、故意伤害、寻衅滋事、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元（已执行）、民事赔偿金23890.1元（已赔偿1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯蓝石勇减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蓝石勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蓝石勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝石勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蓝石勇减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2009年11月7日起至2026年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第2606号原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。代表人：潘亮。委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。被告：陈建。原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈建信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告陈建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告黄岩工行起诉称：2010年7月14日，被告陈建向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订���《牡丹信用卡领用合约》，该合约载明：被告因使用牡丹卡所发生的全部交易款项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等），原告有权从其账户中扣收，费用以原告方对外统一规定的收费标准执行；被告使用牡丹信用卡除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％；被告按最低还款额规定还款的���原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；若被告未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若被告超额使用原告批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若被告在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；透支利息、费用等按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。合约签订后，被告向原告领取了信用额度为600元的牡丹信用卡，并利用该卡进行透支，截至2015年7月1日，产生透支款本金7969.23元、利息1603.37元、滞纳金2940.41元，被告未按约偿还。请求判令被告偿还原告截止2015年7月1日的透支款本金7969.23元、利息1603.37元、滞纳金2940.41元，并支付从2015年7���2日起至实际偿还之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。被告陈建未作答辩，也未举证。原告黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证各1份，被告的身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、《牡丹信用卡领用合约》复印件1份，证明被告向原告领取牡丹信用卡，双方签订牡丹卡领用合约的事实。3、历史交易明细1份，证明被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2015年7月1日，产生透支款本金7969.23元、利息1603.37元、滞纳金2940.41元的事实。被告陈建在本院依法向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告黄岩工行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告黄岩工行与被告陈建之间签订的《牡丹信用卡领用合约》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用牡丹信用卡进行透支，截止2015年7月1日，产生透支款本金7969.23元、利息1603.37元、滞纳金2940.41元，被告应偿还原告，并应支付从2015年7月2日起至判决履行完毕之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建在判���生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年7月1日的透支款本金7969.23元、利息1603.37元、滞纳金2940.41元，并支付从2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按照《牡丹信用卡领用合约》约定的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费113元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 吴良忠二〇一五年九月八日代书记员 肖 蓉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民申字第2号再审申请人（一审原告、反诉被告）：王伟雄，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、反诉原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人王伟雄因与被申请人孙金房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）思民初字第11358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟雄申请再审称：申请人通过现金支付、转账支付、垫付设备费用等方式已经支付给被申请人28000元，且（2013）思民初字第12574号判决也表明被申请人对租赁期间的租金没有任何异议，被申请人也没有提供催收等证明提示申请人未交房租，一审认定申请人将应缴纳租金中的15000元用以抵扣费用与事实不符。另，申请人入住前，被申请人已经拖欠物业管理费、水电费共计6894.9元，这些费用全部由申请人垫付。2013年9月以后，申请人也没有在案涉房产内居住，2014年1月的物业管理费也应由被申请人自行解决。综上，一审在审理过程中认定事实错误、证据不足、超出诉讼请求、适用法律错误，导致错误判决，致使申请人的合法权益受到严重损害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销（2014）思民初字第11358号民事判决，对该案进行再审。孙金提交意见称：（2014）思民初字第11358号民事判决的生效时间为2014年12月25日，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形申请再审，已超出法律规定的六个月的期限，应依法予以驳回。本院审查查明：（2014）思民初字第11358号民事判决于2014年12月25日发生法律效力，王伟雄、孙金对此均予确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2014）思民初字第11358号民事判决已于2014年12月25日发生法律效力，王伟雄于2015年8月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院提出的再审申请已超出法定的六个月期限，应予驳回。被申请人孙金提出的王伟雄申请再审已超过法律规定期限的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王伟雄的再审申请。审判长  蔡晓文审判员  黄 毅审判员  林清梅二〇一五年九月二十一日书记员  张佩虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第245-1号申请执行人淄博市化工设备厂，住所地张店区付家镇。被执行人济宁市通达化工厂，住所地城区长沟镇。本院在执行淄博市化工设备厂诉济宁市通达化工厂加工承揽合同纠纷一案中，尚有185494.27元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2002）张执字第245号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年九月六日书 记 员  郑文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1777号原告何邕珍。委托代理人钱宗辉、张广兴，广西创想律师事务所律师。被告广西品业装饰设计工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦4层0407号房。法定代表人黄建敏，总经理。被告黄红敏。两被告共同委托代理人黄伯康，广西金益律师事务所律师。原告何邕珍与被告广西品业装饰设计工程有限公司（以下简称品业公司）、黄红敏侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员蒋蕴杰和人民陪审员陈华、潘晓艳组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告何邕珍的委托代理人钱宗辉，被告品业公司、黄红敏的委托代理人黄伯康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告现居住的南宁市英华路半岛康城小区5栋1单元1802号房，是原告女儿为其购买，并由原告女儿与被告品业公司签订装修合同，由被告品业公司装修，后因装修费用问题产生纠纷。自2014年11月3日开始，被告品业公司、黄红敏经常到原告的住处讨要装修费用，未果后两被告在原告住处闹事，甚至用胶水破坏门锁，严重影响了原告的日常生活，影响极其恶劣。原告曾多次向派出所报警，要求民警协调处理，民警经过现场调解，告知两被告该案属于经济纠纷，希望两被告通过法律途径解决，不应侵害原告人身权利，况且原告不是与两被告签订装修合同的主体，希望两被告停止侵害原告人身权利的违法行为。但两被告仍然我行我素，仍经常到原告住处闹事。原告已70岁高龄，需要安静的生活环境，两被告的行为已对原告造成了巨大的精神损害，严重影响了原告的身体健康。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告品业公司、黄红敏立即停止对原告的侵权行为；二、被告品业公司、黄红敏向原告登报公开赔礼道歉；三、被告品业公司、黄红敏向原告支付精神损害赔偿20000元；四、本案诉讼费用由被告品业公司、黄红敏承担。被告品业公司、黄红敏共同辩称：一、原告不是本案的适格原告，据了解，涉案房屋是原告女儿所买，原告亦不能证明其经常居住在涉案房屋内；二、被告品业公司不是本案适格被告，本案系侵权案件，被告品业公司从未对原告实施任何侵权行为，由于原告及其家人拖欠装修工程款，被告黄红敏为维护公司利益，要求原告及其家人支付工程款是合法行为；三、被告方的行为不构成侵权，是合法的追索债务行为；四、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉请精神损害，但未提交相关证据予以佐证。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告居住的南宁市英华路半岛康城小区5栋1单元1802号房由被告品业公司装修，被告黄红敏系该公司的股东，其多次到涉案房屋及采取拉横幅的方式要求原告支付装修费，双方多次发生争执。原告提交了如下证据：证据1身份证复印件，用以证明原告的主体资格；证据2电脑咨询单、证据3人员基本信息，用以证明被告的主体资格；证据4报案证明、证据5公安110出警现场情况登记表，用以证明被告黄红敏多次到半岛康城小区5栋1单元1802号房闹事，南宁市公安局河堤派出所多次出警协调，但被告黄红敏仍然堵门、骚扰；证据6视频监控截图，用以证明被告黄红敏多次到半岛康城小区5栋1单元1802号房堵门、骚扰；证据7、半岛康城小区现场照片，用以证明被告方采取拉横幅的方式侵犯原告的人身权利；证据8、监控视频，用以证明被告黄红敏经常于晚上到半岛康城小区5栋1单元1802号房，长时间逗留，并采取拍门、吵闹的方式侵害原告的人身权利。本院认为：侵权损害赔偿责任的承担，应以侵权人有侵权行为，被侵权人有受损害的后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，侵权人主观上有过错为前提。本案中，原告提供的上述证据，仅能证实被告黄红敏多次到原告家门前与原告的家人商谈及采取拉横幅的方式要求原告及其家人支付装修费，不能证实原告因被告黄红敏的上述行为而存在损害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的诉请证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何邕珍的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告何邕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋蕴杰人民陪审员  陈 华人民陪审员  潘晓艳二〇一五年九月十四日书 记 员  陆虹旭附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01446号原告王某。委托代理人冀振北，西平县法援中心环城乡法援受理点工作人员。被告孙某。委托代理人马二强，西平县法援中心宋集乡法援受理点工作人员。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人冀振北、被告孙某及其委托代理人马二强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2011年4农历腊月初六结婚，于2013年2月22日补办结婚证，2013年2月20日生育一女孙某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，我一还嘴，被告就往死里打我。2015年8月3日因生气被告打我致使我跳河欲自杀。因此于被告夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；抚养女儿，被告支付抚养费；被告支付家庭暴力赔偿；婚前财产各自所有；共同承担诉讼费。被告辩称，与原告夫妻感情没破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年4农历腊月初六举行婚礼，2013年2月22日补办结婚证，2013年2月20日生育一女孙某甲。曾因家庭琐事生气、吵架。上述事实，有原、被告陈述，结婚证、复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是处理离婚的依据，原、被告婚后虽因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。现原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据。因原告提供夫妻感情确已破裂的证据不足，诉称被告有家庭暴力未有证据支持，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苏伟二〇一五年九月三十日书记员  刘柯
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏商初字第395号原告：郭文春，男，汉族，住址福建省莆田市，现住济南市历城区。委托代理人：殷吉贵，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：金玉秋，男，汉族，住齐河县。原告郭文春与被告金玉秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文春的委托代理人殷吉贵到庭参加了诉讼，被告金玉秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文春诉称：被告于2014年4月初至2014年6月13日在原告处多次购买毛竹片等货物，共计货款44115元，后在原告多次催要下，被告支付货款24800元，至今尚欠19315元。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告支付货款19315元及经济损失费2000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告郭文春放弃要求被告金玉秋赔偿经济损失2000元的诉讼请求。被告金玉秋未答辩，亦未提交证据。本案审理中，被告金玉秋于2015年6月2日到庭对原告提交的13张欠条予以质证称：“这些欠条是我写的，共欠款44115元，写欠条后我偿还了10000元。实际情况是这样，我与卫春美于2014年初秋给晏城北郭村建筑工地进料，欠原告的竹片款，我二人于2014年10月份分伙，债务全部转到卫春美身上。我给付原告10000元后，其余欠款由卫春梅付清。卫春美具体给付多少我不知道。卫春美仍欠原告部分，欠多少我不知道”。案外人卫春美于2015年6月3日到庭证实：“我与金玉秋共计偿还原告33000元，偿还部分后仍欠原告11115元，金玉秋给原告写欠条共计欠款44115元，实际上是我的欠款”，但卫春美未提供相关证据证实实欠原告1115元。经审理查明：被告自2014年4月初至2014年6月13日在原告多次购买毛竹片等建筑材料，给原告书写欠据13张，被告共计欠原告货款44115元。被告写欠条后，已偿还10000元，另由合伙人卫春美偿还了一部分，被告未提供相关证据证实卫春美偿还的具体数额，案外人卫春美亦未提交相关证据证实其偿还的具体数额。本院认为：被告承认给原告书写13张欠条共计欠款44115元，原告于庭审中提交的13张欠据，本院予以采信。原告的陈述也能够证实原告收到被告10000元之后，案外人卫春美又接替偿还部分欠款的事实。因被告未能举证证明卫春美接替偿还的具体数额，案外人卫春美也未能出示真凭实据证实仅欠原告11115元，故原告请求被告偿还19315元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告金玉秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告货款19315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告金玉秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一五年九月一日书 记 员  张玉兰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徒执字第01214-1号申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地镇江市丹徒区广园路。被执行人羊炳义，男，汉族，1956年1月生，住安徽省颍上县。申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人羊炳义融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）徒辛商初字第0092号民事调解书已发生法律效力，依该调解：申请执行人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人羊炳义自愿以150000元结算，此款由羊炳义分期给付沃得国际融资租赁有限公司，如羊炳义有一期未按上述期限足额给付，则视为沃得国际融资租赁有限公司债权全部到期，沃得国际融资租赁有限公司有权就总额150000元扣除羊炳义已履行部分向法院申请执行。案件受理费3416元，由羊炳义负担。因被执行人未履行义务，沃得国际融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月15立案受理。执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位153416元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒辛商初字第0092号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  王祺斌审判员  李寿海二〇一五年九月十日书记员  徐 静
遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安居民初字第49号原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司。法定代表人黄壮勉，该公司董事长。特别授权委托代理人吴喆用，该公司法律专员。被告许波，男，汉族，生于1982年10月29日。特别授权委托代理人陈秋红，四川海峡律师事务所律师。被告龙建军，男，汉族，生于1974年3月5日。被告乔志勇，男，汉族，生于1972年9月25日。本院在审理原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司诉被告许波、龙建军、乔志勇公路货物运输合同纠纷一案中，原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予深圳市飞马国际供应链股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吴义国审 判 员  段超宏人民陪审员  卓清富二〇一五年九月十一日书 记 员  钟 艺
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第1695号罪犯林存成。1999年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年。现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2013年4月15日作出（2012）北刑初字第398号刑事判决，以被告人林存成犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯林存成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币8000元等相关证据材料。���此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯林存成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯林存成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林存成减去有期徒刑一年。（刑期自2012年5月25日起至2021年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 一 虹审 判 员 王 自 力代理审判员 周吉���二〇一五年九月十一日书 记 员 房 利 甲
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮小民初字第00141号原告吴桂平。被告高朝林。委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。被告高朝流。委托代理人张秀红，江苏道文律师事务所律师。原告吴桂平诉被告高朝林、高朝流土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨华于2015年5月12日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴桂平、被告高朝林委托代理人董高、被告高朝林委托代理人张秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂平诉称：原告家自留地界址为：北与王某兵交界、东与王某华交界、南到东西路南边的大汪边（土地中间隔一条东西路）、东西路以南，西边与胡某英交界、东西路以北，西边到南北大路。上述自留地原告耕种多年。2007年原告因孩子上学未耕种，原告在该地块上栽些树木成长至今。2014年原告意在伐树出卖，却受到被告阻拦，且说树是他家栽的。被告高朝流还在原告自留地种菜、堆放杂物。综上，原告起诉请求被告高朝林返还土地使用权、被告高朝流排除妨碍。原告吴桂平为证明其诉称，向本院提交了当年分地组成员的证明，该证明对本案讼争地块进行了说明。被告高朝林辩称：涉案土地使用权为高朝林所有，请求驳回原告的诉讼请求。被告高朝林为证明其辩称意见，向本院提交了1、被告高朝林委托代理人董高与王某兵的谈话笔录，王某兵对讼争土地的情况进行了说明；2、多名村民的证明，该证明亦是对讼争土地的说明。被告高朝流辩称：原告所称的自留地系高朝林所有，经被告高朝林同意，被告高朝流在该土地上载种树木，并没有堆放杂物，即使堆放了杂物，原告无权要求排除妨碍。被告高朝流未提交证据证明其辩称意见。经审理查明：经本院现场勘验，确认双方争议的地块界址为：1、东至王某华家自留地、西至路、南至路、北至王桂家自留地；2、东至王某华家自留地、西至胡某英家自留地、南至汪、北至路。对此地块双方均未能提交权属证书。本院认为：本案中，原告吴桂平、被告高朝林均主张讼争土地的权属归其所有享有，双方所提交的证据均不能证明本案讼争土地的权属归其享有，故无法确认讼争土地使用权的归属。本案实质上是对讼争土地的使用权归属产生争议，该争议应由当地人民政府先行处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案不属于人民法院民事受理案件范围，故依法驳回原告的起诉。对于原告吴桂平要求被告高朝流排除妨害的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴桂平的起诉。案件理受理费免收。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨 华人民陪审员  施广江人民陪审员  陆彩霞二〇一五年九月二十五日书 记 员  谭 笑附：相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第353号原告：周天从，农民。被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。代表人：陈勇。委托代理人：苏荣。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。代表人：储强健。委托代理人：杜婷婷。被告：李立阳，农民。被告：闻旭东，农民。本院在审理原告周天从诉被告民安财产保险有限公司慈溪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、闻旭东、李立阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周天从于2015年9月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈幸科二〇一五年九月九日代书 记员  虞芳玲
文书内容海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第206号上诉人（原审原告,反诉被告）黄才英。被上诉人（原审被告，反诉原告）海南雅境置业有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇环东二路海南中部家居建材市场*栋。法定代表人廖芙蓉，该公司总经理。上诉人黄才英因与被上诉人海南雅境置业有限公司房屋租赁合同纠纷���案，不服海南省屯昌县人民法院（2015）屯民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。2015年7月25日上诉人黄才英书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄才英在递交上诉状和依法预交二审案件受理费后又书面申请撤回上诉，且该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄才英撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费393元，减半收取196.5元，由上诉人黄才英负担。另外196.5元由本院退还给上诉人黄才英。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾 繁 桉代理审判员 张��燕代理审判员 王 娜 茹二〇一五年九月十六日书 记 员 刘 银 云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月18日印制（共印12份）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑执字第1673号罪犯蒋明钦，男，1986年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。贵州省湄潭县人民法院于2013年2月20日作出（2013）湄刑初字第3号刑事判决，认定罪犯蒋明钦犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月24日起至2021年9月17日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋明钦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年3月考核周期累计积分130.9分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分152分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯实施非法拘禁犯罪时间为2011年10月。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋明钦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯实施非法拘禁犯罪时间为2011年10月，依照《最高人民法院关于执行〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉有关问题的通知》，对其应适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，且该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯蒋明钦减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月24日起至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张       涛代理审判员 李成波九月二十五日书 记 员 张       旋
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅执字第112-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。负责人李栋，该行行长。被执行人陈新明，男，1957年8月3日，汉族，住沅江市黄茅洲镇永和村8组147号。被执行人湖南阳光饲料有限公司，地址在益阳市大同湖区工业园。法定代表人龚经为，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司沅江市支行与陈新明、湖南阳光饲料有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷（2014）沅民二初字第572号民事判决一案中，权利人应受偿数额50000元及利息，已受偿17366.78元，未受偿32633.22元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）沅执字第112号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 张 建 平执行员 赵 小 林执行员 王 政 军二〇一五年九月一日书记员 伍昌（代）
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）射洪刑初字第226号公诉机关射洪县人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，大学文化，经商。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月12日被抓获归案，次日被射洪县公安局刑事拘留。经射洪县人民检察院批准，于2015年4月24日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。辩护人陈伟，四川远阳律师事务所律师。射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪一案，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文、代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明：2007年12月至2014年2月，被告人李某甲就职于四川省医疗卫生技术咨询所（下称咨询所）。期间，负责与四川博文网络科技有限责任公司（下称博文公司，本案被害人）联系《四川医学》杂志用稿事宜。2014年2月，被告人李某甲从咨询所离职时，私自拿走盖有《四川医学》编辑部印章的《版面费通知》数份。2014年4月，被告人李某甲隐瞒自己已经离职的事实，继续以咨询所工作人员的身份与博文公司接洽用稿事宜，并于2014年4月23日、7月23日向博文公司发出两份《版面费通知》，虚构《四川医学》编辑部已经决定使用博文公司两篇稿件的事实，以所谓的版面费、操作费为名骗取博文公司人民币13500元。被告人李某甲将所得赃款用于自己经商开支。2015年4月12日，被告人李某甲在四川省眉山市被公安民警抓获，次日被移交给射洪县公安局。同月21日，被告人李某甲将所骗款全部退赔博文公司，并取得谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并当庭出示的：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、拘留证、逮捕证、户籍信息、转账凭据、银行卡交易明细、劳动合同、收条及谅解书，证人成某、杨某某、钱某等的证言，被害单位员工李某乙陈述、被告人李某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，经当庭质证，被告人李某甲及辩护人无异议，且无证据向法庭提供，本院对公诉机关提供并经当庭出示的证据予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人李某甲虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对公诉机关的指控本院予以采纳。被告人李某甲在开庭审理中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某甲退赔被害人全部经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陈伟以上述理由请求对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见与审理查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽娟代理审判员  尚 俊人民陪审员  冯朝慧二〇一五年九月十一日书 记 员  郑嘉茵
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙商初字第1394号原告：温州盛森环保科技有限公司。组织机构代码：××。法定代表人：王春明。委托代理人：汪泽琳、贺潮，浙江瓯海律师事务所律师。被告：缙云县四方电镀厂。组织机构代码：××。负责人：胡志华。委托代理人：施雷涛。被告：胡志华。以上两被告共同委托代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。原告温州盛森环保科技有限公司与被告缙云县四方电镀厂、胡志华定作合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贺潮，被告缙云县四方电镀厂的委托代理人施雷涛，被告缙云县四方电镀厂、胡志华的共同委托代理人徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州盛森环保科技有限公司起诉称：被告缙云县四方电镀厂因生产需要陆续委托原告设计、制造滚镀锌自动生产线及相关设备，双方分别于2013年6月27日、2014年4月14日签订总价为350000元、320000元的关于委托原告设计、制造滚镀锌自动生产线合同。在合同订立后，原告根据合同约定履行合同所有安装义务并予交付完工。但被告仅支付了部分货款，对于2013年6月27日签订的合同，被告尚欠货款21800元及余款10%即35000元，共计56800元；对于2014年4月14日签订的合同，被告尚欠原告货款160400元。据此，被告共欠原告货款217200元。之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推脱。庭审中，原告将起诉金额变更为149820元。现原告起诉要求被告缙云县四方电镀厂支付货款149820元及从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率的计赔利息损失；被告胡志华上述不能清偿的款项承担连带清偿责任。为此，原告提供了合同、补充协议各二份，欠条一份予以佐证。被告缙云县四方电镀厂、胡志华答辩称：对于第二份合同，原告没有在约定的时间内安装完毕，整个合同的履行都是迟延的。事实上，被告只欠原告货款69825.50元。余款未付是由于原告将机器用密码锁死，造成机器设备不能正常使用，需要原告给出解释，再支付货款。根据合同法的规定，原告应先履行所有义务，被告再支付款项。请求驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了以下证据予以佐证：1、付款明细表、转账明细、领付款凭证、银行汇票，待证被告缙云县四方电镀厂已支付原告货款600174.50元的事实；2、第二条设备生产线照片，待证第二份合同所涉设备生产线被原告设置密码锁死，停工搁置在厂房无法使用的事实。经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告均无异议，但认为第一份合同、补充协议及欠条相应的货款，已经付清。对被告提供的证据1，原告认为，2013年7月9日的700元吊车费用的三性有异议，领款人不是原告员工，与原告无关；2014年1月26日、3月12日、3月22日、2015年3月20日被告向原告支付款项没有异议，是支付合同之外的费用；2014年7月11日、7月18日、9月9日的三项费用计3214.50元，与原告无关；所有汇款凭证总计有80元的转账手续费与本案没有关系，是被告通过网上银行转账支出的手续费；证据2，无法证明机器设备已被密码锁死，即使锁死了也与原告无关，不是原告的行为。本院认为，原告提供的证据，系客观真实，作有效证据采用。被告提供的证据1，对2013年7月9日700元，2014年7月11日、7月18日、9月9日的3214.50元，这些款项无法明确是否与原告有关，不作有效证据采用；对原告提出的支付合同之外费用的款项，其未提供相关证据予以证明，应认定为支付本案货款，对其他凭证，原告无异议，均作有效证据采用；证据2，无法证明被告的辩称，不作有效证据采用。依据对证据的认定，可确定被告尚欠原告货款73820元。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实除被告尚欠货款为73820元外与本院认定的事实一致。本院认为：定作人应当按照约定支付报酬。原告已按定作合同履行了义务，被告未按约付清货款，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任。被告关于原告应先履行所有义务再支付货款的辩称意见，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告缙云县四方电镀厂于本判决生效之日即支付原告温州盛森环保科技有限公司货款73820元；二、被告胡志华对被告缙云县四方电镀厂不能清偿的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告温州盛森环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告温州盛森环保科技有限公司负担1505元，被告缙云县四方电镀厂、胡志华负担774元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一五年九月十五日代书 记员  陈潇羽
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民初字第2289号原告：李岳，农民。被告：孙全（泉），农民。原告李岳与被告孙全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳、被告孙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岳诉称，原被告于2004年至2006年在北京合伙做买卖期间，与李伯有业务往来，原被告共同拖欠李伯货款21620元，李伯于2008年起诉原被告要求偿还货款。玉田县人民法院法院做出（2009）玉民初字第01250号民事判决书中判决李岳、孙泉偿还李伯21620元，二被告承担连带责任。判决生效后，法院依法查封了原告妻子名下的存款30000元，强行划拨判决中应执行的部分，并连带多执行了10992元（10810＋182）��原告为被告孙全多执行的10992元，被告至今未给付原告。原告依法起诉，要求被告偿还原告为其垫付的执行款10992元，并自欠款之日起按银行贷款利率支付原告利息损失至被告偿还之日止。原告李岳为支持其请求，向本院提交了如下证据：1、（2009）玉民初字第2150号判决书一份，证明原、被告应偿还李伯欠款的数额。2、李伯为玉田县法院执行一庭出具的收条一张，证明2014年3月6日李伯收到李岳给付的（2009）玉民初字第2150号案件的执行款22829元。被告孙全辩称，原告的起诉不是事实。合伙期间，我们的账目都是原告负责。北京的工程的工程款都是原告李岳经手。我们已经将欠款还清了。被告孙全未向本院提供证据。被告孙全的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。经审理查明：原、被告原系合伙关系，���案外人李伯素有业务往来。在原、被告合伙期间共同拖欠李伯21620元、原、被告与案外人杨树森共同拖欠李伯547元。后玉田县人民法院做出（2009）玉民初字第02150号判决，判决“李岳、孙泉共同偿还李伯21620元，李岳、孙泉承担连带责任；李岳、孙泉、杨树森共同偿还李伯547元，李岳、孙泉、杨树森承担连带责任。”后经玉田县人民法院执行，案外人李伯收到李岳给付的执行款22829元。原告李岳为被告孙全偿还欠款10992元。经原告多次催要，被告不予偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实。本院认为，合伙期间的债务，应由全体合伙人共同偿还。偿还合伙债务超过了自己应承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告李岳要求孙全偿还欠款10992元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙全未及时履行债务给原告���岳造成的利息损失，应自李伯收到李岳给付的执行款之日即2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第八十七条“债权人或者债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳��方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告孙全偿还原告李岳欠款10992元，并支付利息损失（自2014年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孙全负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河���省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 铎代理审判员  刘丽颖人民陪审员  王宝丽二〇一五年九月十日书 记 员  王 超
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行终字第00098号上诉人（原审原告）泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地泰州医药高新区野徐镇永丰村11组。法定代表人张兆华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。法定代表人ＸＸ，该镇镇长。委托代理人（特别授权）孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人（特别授权）高押华，江苏天滋律师事务所律师。上诉人泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司因不履行法定职责一案，不服泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开行初字第00020号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司于2015年4月3日向泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府提交申请，内容为：本单位于2007年6月核准登记名称，同年8月29日依法注册登记成立，企业登记住所经营面积300平方左右，登记前产权是登记后的企业法人张兆华所有，2010年6月因配合政府工作，申请拆迁，实施中，没有得到依法补偿至今，如今依法向您提出企业财产保护申请。2015年4月7日，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府作出来函回复，内容为：你单位来函称“2010年6月因配合政府工作，申请拆迁，实施中，没有得到依法补偿至今，如今依法向您提出企业财产保护申请”。现查，你单位法定代表人张兆华在2010年10月20日与泰州华信药业投资有限公司、泰州市天地房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议书和补充协议，你企业的财产补偿已纳入你单位法定代表人张兆华的拆迁安置补偿中，该协议书已履行完毕，你公司法定代表人张兆华曾向人民法院提起诉讼要求撤销拆迁安置协议，泰州医药高新技术产业开发区人民法院驳回了其诉讼请求。司法是实现社会公平正义的最后一道屏障，既然对民事争议已进入司法程序，人民法院会依法处理，且镇人民政府已就你反映拆迁补偿问题信访事项作出了答复意见，本镇人民政府不再做处理。泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司认为泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府拒绝履行保护其财产权的法定职责，提起行政诉讼。另查明，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的法定代表人张兆华曾向泰州市医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求撤销其与泰州华信药业投资有限公司于2010年10月20日签订的项目拆迁补偿、安置协议书及补充协议，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2014年1月15日作出（2013）泰高新民初字第1280号民事判决，驳回张兆华的诉讼请求。根据该判决确认的事实，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司在签订上述协议前曾向泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府提交关于解决企业生存、发展困难的报告1份；在张兆华与泰州华信药业投资有限公司的拆迁补偿、安置协议书及补充协议中，同济公司的经营场所亦作为标的物一并交付拆迁并由泰州华信药业投资有限公司给予安置、补偿。原审法院认为，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，乡镇人民政府负有保护各种经济组织合法权益的职责。但本案中，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的法定代表人张兆华，已就泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的经营场所签订民事协议进行了处分，故协议双方理应受合同之拘束；该协议对泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司亦具有法律效力。关于泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司在申请中所反映的补偿问题，实质为协议的履行问题。现协议既然已就拆迁安置、补偿等事宜作出了约定与安排，协议一方拒绝履行合同的，另一方可向人民法院提起民事诉讼，而不应由政府依行政权力予以直接介入或干预。因此，根据泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司关于其财产权遭受“侵害”之事实与理由，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府作出的来函回复显然未对泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的合法权益产生实质影响，故本院对原告的起诉依法不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的起诉。泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明显拒绝履行法定职责，属于行政诉讼法的受案范围；2原审判决认为“上诉人公司法定代表人已就公司经营场所签订民事协议进行了处分，该协议对上诉人公司亦具有法律效力”无事实和法律依据，也与本案无关，原审法院认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销原判或者改判。被上诉人泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府答辩称：1、被上诉人无权干涉司法，且被上诉人收到信函后已作出了回复，不存在不作为不回复的情形，已履行了法定职责；2、拆迁合同已履行完毕，回复对上诉人的权益未产生实质影响，故该行为不可诉；3、上诉人称张兆华签字行为只能代表其本人，无事实和法律依据。综上，原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律规定。本案中上诉人申请被上诉人保护的上诉人企业登记住所经营面积300平方左右的财产已由上诉人法定代表人张兆华与案外人泰州华信药业投资有限公司签订拆迁补偿、安置协议书及补充协议进行了处分，该协议的效力已由生效民事裁判文书所确认，对上诉人具有法律约束力，上诉人因未得到补偿向被上诉人提出的申请，实则属于民事协议的履行问题，不应由被上诉人依行政职权予以介入，故被上诉人作出的来函回复并无不当，且明显未对上诉人的合法权益产生影响。综上，上诉人的起诉于法无据，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶志军审 判 员  袁国建代理审判员  蔡 鹏二〇一五年九月二十九日书 记 员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝执恢字第673号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行。住所地天津市宝坻区马家店镇。负责人钱广路，行长委托代理人张万银，该行职工。被执行人王占山，农民。被执行人王树，农民。被执行人鄂士民，农民。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻马家店支行与被执行人王占山、王树、鄂士民金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第4867号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月11向本院申请执行，2015年4月双方当事人自愿达成执行和解终结执行，申请人于2015年9月7日申请恢复执行。本案执行标的165819元及迟延履行债务利息。在��行过程中，双方当事人表示已自行协商将抵押财产处置完毕，并向银行偿还了10000元贷款。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第673号案件的本次执行程序终结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员  葛振伟代理审判员  李 力代理审判员  陈 寅二〇一五年九月八日书 记 员  刘金玉
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2015）青行初字第0065号原告：刘洪梅，农民。原告：李玉海，农民。原告：张建，农民。原告：丁钦凤，农民。上列四原告的委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。上列四原告的委托代理人：王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告：天津市西青区财政局，住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街。法定代表人：孙静，局长。委托代理人：张磊，该局科长。委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。原告刘洪梅、李玉海、张建、丁钦凤以被告天津市西青区财政局未依法公开政府信息为由，诉至本院。本院受理后，依法由审判员康玉杰独任审判，公开开庭审理了本案。四原告及其委托代理人王燕静，被告的行政负责人张明华、委托代理人张磊、李德岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系马家寺村村民，天津市地铁二号、三号线工程建设中占用的土地系原告所在地马家寺村民委员会和华庄子村民委员会争议的土地，该土地的权属争议经天津市国土资源和房屋管理局进行调查，该局向天津市人民政府提出调查处理意见，但天津市人民政府至今没有作出处理决定，土地处于争议状态中。该地的征地补偿费拨付情况与原告存在着法律上的利害关系，原告向被告申请公开上述款项的拨付情况等相关信息，被告于2015年5月6日作出了不属于本单位公开告知书，该告知书认为原告的信息公开申请不属于被告信息公开的范围，原告认为被告答复错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条之规定，被告应当公开原告申请的信息。原告认为，被告的行为为具体行政行为，其行为侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼法的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.撤销被告于2015年5月6日作出的不属于本单位公开告知书的具体行政行为；2.责令被告向原告公开关于天津地铁二号、三号工程建设用地预审意见的复函（国土资预审字（2005）523号）所涉及被征收土地（位置：西青区自来水河以南，大洼排水河以东面积约为500亩）的土地补偿费、安置补助费拨付情况（注：要求转账支付凭证说明）的信息。原告提供的证据有：1.四原告身份证复印件；2.天津市国土资源和房屋管理局关于马家寺村与华庄子村土地权属纠纷调处意见的紧急请示；3.关于马家寺村与华庄子村土地权属纠纷处理决定信息公开延期答复告知书及信息不存在告知书；4.信息公开申请表及特快专递详单；5.不属于本单位公开告知书。被告辩称：政府信息是指行政机关在履行职务过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请信息公开所称，“关于天津市地铁二号、三号工程建设用地预审意见的复函（国土资预审字（2005）523号）所涉及被征收土地的土地补偿、安置补助费拨付情况”根据《征用土地公告办法》第十一条，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；第十二条，有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。被告并非土地补偿费、安置补助费的拨付机关，被告未制作或获取原告所需信息内容，据此被告作出2015-002号《不属于本单位公开告知书》并已告知原告所需信息不属于本单位公开，程序合法、内容准确。综上，依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，应判决驳回诉讼请求。被告提交的证据材料有：1.天津市政府信息依申请公开信息申请表；2.财政局办理依申请公开政府信息登记表；3.财政局依申请公开政府信息答复表；4.2015-002号《不属于本单位公开告知书》；5.寄回凭证；6.签收单。被告提供的法律法规有：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；2.《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令第10号）第十一条、第十二条、第十三条。经庭审质证，本院对被告证据作如下确认：对于对方提交的证据，原告对被告提交的证据1、5、6没有异议，对证据2、3、4提出异议；被告则认为原告提交的证据材料与本案没有关联性。经审理查明：四原告系西青区精武镇马家寺村村民。马家寺村对天津市地铁二号、三号线工程建设所占用的土地中，由工农联盟农场华庄子村使用的约500亩土地的权属问题，提出异议，异议涉及土地位于西青区自来水河以南、大洼排水河以东。就此原告方曾多处反映要求解决。原告于2015年4月20日向被告邮寄申请书，申请公开上述土地征收款项的拨付情况等相关信息，被告于2015年5月6日作出了2015-002号《不属本单位公开告知书》，告知原告其所申请的信息不属被告公开。本院认为：财政局作为具有机关财务管理、经济决策和财务监督等职能的行政机关，在其财政收支管理中，具体项目的审批、制作和管理等均不属其职责必要范围。根据《征用土地公告办法》第十二条“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单”的规定，原告主张的相关土地补偿费、安置补助费拨付情况应由其它相关机关或组织提供。被告据此向原告告知其申请的信息不属于被告单位公开，不存在违法的情形。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘洪梅、李玉海、张建、丁钦凤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康玉杰二〇一五年九月二十三日书记员  郑轶爽
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第2001号原告韦美成。委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所律师。被告韦文杰，农民。被告韦文壮，农民。被告韦文仕，农民。被告韦文法，农民。被告蓝炳发，农民。被告蒙荣德，农民。被告蒙荣宣，农民。被告蒙庆二，农民。被告蒙庆香，农民。被告韦秋莲，农民。被告韦桂宁，农民。被告覃美连，农民。本院在审理原告韦美成诉被告韦文杰、韦文壮、韦文仕、韦文法、蓝炳发、蒙荣德、蒙荣宣、蒙庆二、蒙庆香、韦秋莲、韦桂宁、覃美连排除妨碍纠纷一案中，原告韦美成于2015年9月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦美成撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告韦美成负担。审 判 长  覃福毅人民陪审员  银惠鸾人民陪审员  韦清鸾二〇一五年九月一日书 记 员  彭 巧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）烟刑一终字第187号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牟振彬，农民。系本案被害人。诉讼代理人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。原审被告人徐某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年6月27日被栖霞市人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人牟振彬提起附带民事诉讼一案，于2015年7月6日作出（2015）栖刑初字第31号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人牟振彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人牟振彬，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月24日上午9点30分左右，被告人徐某在本村其住宅东大街处，因处理相邻关系不当与邻居牟振彬发生争执并相互厮打，厮打期间，被告人徐某用铁锨将牟振彬殴打致伤。2014年8月26日经栖霞市公安局法医鉴定：牟振彬左胸部损伤属轻伤二级。2015年4月21日，受本院委托，经烟台富运司法鉴定中心鉴定：牟振彬的肋骨损伤达不到伤残评定标准。另查明，附带民事诉讼原告人的直接经济损失为：医疗费30769.38元，误工费2618.60元（10620元／年÷365天×90天），护理费1076.55元（10620元／年÷365天×37天），住院伙食补助费740元（37天×20元／天），伤情鉴定费300元，误工时间、药费合理性鉴定费1600元，交通费48元；共计37152.53元。被告人徐某同意赔偿附带民事诉讼原告人牟振彬各项经济损失共计人民币37200元。上述事实，有经一审庭审质证的物证，到案经过、户籍信息等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见，证人黄某甲、陈某、于某、黄某乙、慕某的证言，被害人的陈述，被告人的供述证据予以证实。原审法院认为，被告人徐某因相邻纠纷处置不当，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人依法应当承担赔偿责任。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，本院酌情对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款之规定，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；判令被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人牟振彬各项经济损失共计人民币37200元整。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人徐某服判不上诉，原审附带民事诉讼原告人牟振彬不服，以“对徐某量刑过低、应判处实刑，民事赔偿数额过低，应赔偿其伤残赔偿金”为由提出上诉。其诉讼代理人提出代理意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人徐某不能正确处理邻里纠纷，持械伤人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因其犯罪行为造成上诉人牟振彬的经济损失应予以赔偿。关于上诉人及诉讼代理人提出“对徐某量刑过低、应判处实刑”的上诉理由及代理意见，经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，原审附带民事诉讼原告人可以对一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，但对刑事部分提出上诉于法无据，故对该上诉理由及代理意见不予支持。关于上诉人及诉讼代理人提出“民事赔偿数额过低，应赔偿其伤残赔偿金”的上诉理由及代理意见，经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款规定，上诉人及其诉讼代理人要求赔偿伤残赔偿金于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王树奎审判员  潘军岩二〇一五年九月一日书记员  施鸿正
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2015）承行他字98号申请人承德县人口和计划生育局法定代表人姜涛被申请人孙晶晶被申请人刘鑫伟2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年5月16日所作（2015）0211号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0211号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：对承德县人口和计划生育局（2015）0211号处罚决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘卫东审 判 员  刘书兰人民陪审员  李炳杰二〇一五年九月二十一日书 记 员  张金礼