wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)娄中民二终字第162号上诉人（原审被告）龙向阳，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市湄江镇香兰村水桐组。委托代理人龙志强，系涟源市湄江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）龙平，干部。委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。上诉人（原审被告）龙向阳因民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院（2014年）涟民二初字第603号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员刘威担任审判长，审判员孔平屏、代理审判员周怡参加的合议庭。并于2015年9月8日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。上诉人龙向阳及其委托代理人龙志强，被上诉人龙平及其代理人朱志梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年3月27日，涟源市湄江镇人民政府与涟源市第四建筑工程有限责任公司签订《湄江镇计生服务楼施工承包合同书》，将其计生服务楼工程发包给涟源市第四建筑工程有限责任公司。涟源市第四建筑工程有限公司授权龙向阳代为办理该项目的有关事项。2009年1月22日，被告龙向阳出具了内容为“今借到人民币贰拾万元整，￥200000.00，湄江镇计育办公大楼基础预付款”，原告龙平在借据的部门负责人意见处签有“经请示领导同意，暂借贰拾万元”的字样，吴友良在经手人处签字，时任该工程的主管领导李志龙在借据上签有“同意借款”的字样。此后被告龙向阳通过原告龙平、吴友良收取了200000元。2010年，相关人员对工程验收、结算、审计，已支付了全部工程款给被告龙向阳，但本案所涉借款200000元未在工程款中予以抵扣。2014年8月14日，原告龙平诉至原审法院。本案争执的焦点为：1、债权人是否是原告龙平；2、本案借款20万元是否在工程款中予以扣除。围绕本案双方当事人的争执焦点，原审法院做出如下分析、评判：（一）关于争执焦点一。原告龙平所持借据从形式上看是被告龙向阳向涟源市湄江镇财政所借款，但事实上湄江镇财政所并未支付该笔贷款，该款项实际经原告龙平与案外人吴友良经手支付给被告龙向阳，现吴友良证实该款系原告龙平实际出资，而其债权凭证一直为原告龙平所持有，且涟源市湄江镇财政所证实确实未在工程款中扣回该款，故可认定原告龙平为该款项的债权人。（二）关于争执焦点二。原告龙平向本院提交的涟源市湄江镇财政所出具的证明，证明该款项确实未在工程款中抵扣，且被告龙向阳未向本院提交该款项已经予以抵扣的凭证，故对被告龙向阳主张该款项已经在工程款中扣除的辩解意见，原审法院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告龙向阳向原告龙平偿还借款200000元，该款限于本判决生效之日起五日内付清。本案受理费4300元，财产保全申请费1570元，合计5870元，由被告龙向阳负担。上诉人龙向阳不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足，认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立是错误的。1、上诉人与被上诉人没有借贷的合意。被上诉人提交的借据显示，上诉人系从湄江计育办公大楼建设单位预借工程款。该“借据”有工程负责人李志龙、吴友良及被上诉人龙平签字“同意借款”。上诉人与被上诉人有借贷的合意。2、被上诉人没有实际交付借款20万元给上诉人。一审查明，前述预付款20万元，一部分由工程建设单位财务负责人交付，一部分由作为建设单位的主管人员龙平交付，龙平交付该部分款项是其职务行为,故被上诉人没有实际支付借款20万元给上诉人。二、原审判决程序不当。被上诉人一审提交的基本证据为工程预付凭证。原审判决确认该笔20万工程预付款在工程竣工结算时没有抵扣。如果认定正确的话，那么，该笔预付款依法应予返还给建设单位，而原审判决由上诉人向建设单位的工程主管人员——被上诉人偿还借款，损害了第三人湄江镇人民政府的利益。审理结果与第三人有直接的利害关系。因此，一审应当依法主动追加湄江镇人民政府作为第三人参加诉讼。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当，导致判决错误。请求二审法院撤销涟源市人民法院（2014年）涟民二初字第603号民事判决，发回重审或依法改判上诉人龙向阳不负有对被上诉人龙平承担清偿责任。本案诉讼费由被上诉人龙平承担。被上诉人龙平答辩称：一、上诉人借款时双方已达成了协议，借据上已明确为借款，虽上面写的是工程预付款，但借据由被上诉人龙平持有，说明被上诉人龙平是借款权利人，原审也有证据显示龙平实际上也是借款出资人。二、上诉人没有提供出相关证据予以证明其中一部分是工程建设单位的财务负责人支付，被上诉人已经履行了借款义务，因此上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在，原审判决认定事实清楚。二、原审法院经过了两次庭审调查，原告提供了充分证据证明湄江镇人民政府没有抵扣龙平的20万元，也就是说湄江镇人民政府的利益未受到损害，因此原审在第二次开庭也没有追加湄江镇人民政府作为本案的第三人，原审程序合法。综上，被上诉人认为上诉人的上诉事实和请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉人龙向阳的上诉，维持原判。本案在二审审理过程中双方均未向本院提交属于二审中的新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点有二个：第一、被上诉人龙平是否是本案的债权人；第二、本案一审未追加湄江镇人民政府作为第三人参加诉讼程序是否违法。关于第一个焦点问题，本案从上诉人龙向阳出具的借条来看，在借款用途说明栏内注明为湄江计育大楼基础预付款，但是湄江镇人民政府并未支付该笔借款，该款的实际经手人即案外人吴友良亦证实该笔借款系被上诉人龙平实际出资，原始借据也由上诉人龙平持有，故一审认定被上诉人龙平为本案所讼争款项的债权人并无不当。鉴于原始借据没有收回，湄江镇人民政府所属的财政所也出具了未在基建款中抵扣的证明，且上诉人龙向阳亦提供不出该笔借款已在基建款中抵扣的依据，一审认定该笔欠款应由上诉人龙向阳偿还是正确的。故对上诉人龙向阳上诉所提出的上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立的主张，本院不予采信。关于第二个焦点问题，纵观本案，湄江镇人民政府既没有出资，也没有持有原始借据，不是本案的实际债权人，且涉案处理结果也与其没有法律上得利害关系，一审法院不追加湄江镇人民政府为本案的第三人是对的，一审程序并不违法。对上诉人龙向阳认为一审程序违法的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。上诉费4300元，由上诉人龙向阳承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 威审 判 员  孔屏平代理审判员  周 怡二〇一五年九月二十九日书 记 员  罗艳辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10241号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王珂珂，女，1977年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王珂珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王珂珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51787.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51787.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第188号原告江门市盛鑫充气玩具制品有限公司。法定代表人赵雪冰。委托代理人何娟。被告新会区三江镇兴豪玩具加工厂。经营者魏星，男。原告江门市盛鑫充气玩具制品有限公司诉被告新会区三江镇兴豪玩具加工厂加工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江门市盛鑫充气玩具制品有限公司（以下简称“盛鑫公司”）的委托代理人何娟到庭参加诉讼，被告新会区三江镇兴豪玩具加工厂（以下简称“兴豪厂”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫公司诉称：被告多年在本地经营加工厂，原、被告在2015年3月3日签订《产品加工协议书》，约定由被告的工厂为原告加工塑料产品，原告提供所需物料、模具、样板等，被告按要求进行加工，并在2015年3月25日前交货。后被告逾期未交货，经原告多次催促才在4月7日和11日交付部分产品，但之后一直没有再交货。被告的行为属于严重违约，以致合同无法继续履行，原告决定解除《产品加工协议书》，要求被告及时赔偿物料损失90000元。被告的违约行为导致原告无法按约如期供货给客户，造成原告经济损失，应当赔偿原告经济损失60000元。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《产品加工协议书》，被告赔偿原告物料损失90000元；2、被告赔偿原告经济损失60000元。原告盛鑫公司在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、兴豪厂的个体户机读档案登记资料一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、《产品加工协议书》一份。证据3、发兴豪物料汇总一份。证据4、盛鑫发出物料明细一份。证据5、送货单一份。证据6、盛鑫公司入仓单一份。证据7、佳毅精密注塑有限公司出货单两份。证据8、博罗县福田富贸塑胶五金制品有限公司出货单一份。证据9、盛鑫公司出仓单四份、送货单两份。证据2-9证明盛鑫公司向兴豪厂发过货物的事实。证据10、物料明细表一份，证明原告向被告发出的物料价值52626.77元，收回的加工产品共3350元，重590.94公斤，价值8207.5元。被告兴豪厂没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告兴豪厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2015年3月3日，盛鑫公司与兴豪厂签订《产品加工协议书》，约定盛鑫公司委托兴豪厂加工塑料产品一批，加工费为49000元，由盛鑫公司提供加工所需物料、模具、样板。该协议书签订后，盛鑫公司向兴豪厂提供了价值52626.77元的物料。兴豪厂加工部分物料后向盛鑫公司交付了三批产品，扣除兴豪厂已交付的产品后，尚有价值44419.27元的物料未加工交付产品。盛鑫公司多次向兴豪厂催促交货无果后诉至法院，由此成讼。另查明，兴豪厂为个体工商户，经营者为魏星。本院认为：盛鑫公司提供材料给兴豪厂加工，兴豪厂按盛鑫公司的要求加工并交付产品，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的加工合同关系合法有效，本案为加工合同纠纷。原、被告签订《产品加工协议书》后，盛鑫公司向兴豪厂提供了价值52626.77元的物料用于加工，兴豪厂交付部分产品后，尚有价值44419.27元的物料未加工交付产品，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，现盛鑫公司无法取回物料，兴豪厂应赔偿盛鑫公司材料损失44419.27元。盛鑫公司要求赔偿材料损失90000元的诉讼请求过高，无事实依据，本院对其过高部分不予支持。盛鑫公司主张因兴豪厂违约而导致盛鑫公司未能按期供货给客户的经济损失60000元，但未能举证证明其损失情况，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因盛鑫公司举证不能，本院对其该项诉讼请求不予支持。被告兴豪厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新会区三江镇兴豪玩具加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门市盛鑫充气玩具制品有限公司材料损失44419.27元。二、驳回原告江门市盛鑫充气玩具制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由被告新会区三江镇兴豪玩具加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  梁润兰人民陪审员  郑雪芳二〇一五年九月二十八日书 记 员  何晓雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1077号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告廖忠桂。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告廖忠桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告廖忠桂经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢301、102号出售给黄建浩，上述业主授权给原告进行出租。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢301、102号房屋经营住宿和墙纸地毯。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）11,000元为标准，自2013年5月9日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》、《房地产权证》各2份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《预订商铺协议书》、《商铺合作经营协议》各1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢301、102号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告廖忠桂未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：黄建浩系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢301、102号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2010年9月21日，黄建浩与原告签订《委托经营管理协议》约定，将其所有商铺委托原告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年4月27日，大卫公司与被告签订《商铺合作经营协议》约定，被告租赁10幢XXX号房屋，租赁期限自2012年5月8日起至2013年5月7日止，免租期2013年5月7日起至2013年9月7日止。费用标准：每天每平方0.65元，年费用10,913元。同年5月1日，大卫公司与被告签订《预订商铺协议书》，原告租赁10幢3楼最西面一间，租赁期限1年，年费用11,000元。付一年送四十天。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告或者涉案房屋所有权人，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人授权管理人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖忠桂于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢301、102号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告廖忠桂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币10,913元计算，自2013年5月9日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告廖忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民审判员杨士芳审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月八日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1896号原告：李翠兰。委托代理人：毛金有。被告：王志友。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：陈健生。委托代理人：叶爽。原告李翠兰为与被告王志友、人寿财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告李翠兰的委托代理人毛金有、被告王志友、被告人寿财险金华中心支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠兰起诉称：第1被告所有的浙G×××××微型箱式货车投保于第2被告处。2013年4月19日10时许，第1被告驾驶上述车辆沿金华市曙光路由东向西行驶至金华曙光路81号路段打开驾驶室门时，与储智环驾驶的电动车发生碰撞，造成乘车人李翠兰受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王志友负主要责任，储智环负次要责任，原告无责任。2013年7月8日，原、被告签订了调解协议，约定由第1被告赔偿原告3400元，由第2被告直接支付给原告。协议签订后被告未按约履行。现原告请求：1.判令第1被告支付赔偿款3400元，由第2被告直接支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告王志友驾驶证、浙G×××××行驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.调解协议复印件1份，证明调解情况。被告王志友答辩称：原告诉状中载明我打开车门，却没有写明我停下车，原告看见我开车门还撞上来，是原告的错，我不愿意承担赔偿责任。被告王志友未向本院提交证据。被告人寿财险金华中心支公司答辩称：原、被告曾在我公司调解，并由我公司出具调解协议，该协议在三方平等协商的基础上确定，并有三方签字盖章确认，属合法有效，我公司愿意按照协议赔偿。本次起诉，我公司不存在过错，故本案诉讼费我公司不予承担。为证明上述事实和主张，被告人寿财险金华中心支公司向本院提交的证据有：交通事故认定书1份、病历1份、住院病案及住院卡各1份、医疗费发票2张、费用清单1份、病假证明书1份、交通费发票1组、调解协议1份，证明我公司收到原告关于交通事故损失的材料，我公司剔除了医药费中不合理部分和非医保部分用药，对审核后的损失进行赔偿。在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对原告证据，两被告均无异议。本院确认其证明力。2.对第2被告证据，原告无异议；第1被告对证据无异议，但对调解协议中不合理用药和非医保用药部分由谁承担存疑。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月19日10时许，第1被告驾驶浙G×××××微型箱式货车沿金华市曙光路由东向西行驶至上述路段，打开驾驶室车门时，与左侧同向行驶的由储智环驾驶的A146659号电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人原告李翠兰受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告王志友负事故主要责任，储智环负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告经金华市中医院门诊及住院24日治疗，共花医疗费8325.66元。第1被告已全部垫付。医院建休30日。2013年7月8日，双方经协商，原告（丙方）、第1被告（乙方）和第2被告（甲方）三方达成调解协议1份，主要内容为：1.丙方医药费8325.66元由乙方垫付，非医保用药1288.23元，由丙方承担200元，其他由乙方承担，返还乙方7237.43元；2.甲方可支付第三者赔偿款10637.43元，由甲方支付丙方3400元，返还乙方7237.43元；3.以上赔偿款结清后，该起事故理赔事项三方互不追究等。该协议签订后未履行。本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本次事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原、被告于2013年7月8日达成的调解协议系双方真实意思表示，损失数额未超原告实际造成的经济损失，该协议应认定有效，双方应当按照协议履行。鉴于被告王志友已垫付医疗费8325.66元，为了诉讼经济原则，第2被告在支付原告赔偿款后，一并将款项返还给第1被告。原告请求合情合理合法，本院予以支持。对两被告合理的辩解，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告李翠兰交通事故经济损失3400元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司返还被告王志友7237.43元。上述款项限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（原告已预交），由被告王志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄碧青二〇一五年九月一日书记员  阮 君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7702号原告余洪伟。委托代理人徐加喜，上海欧泽律师事务所律师。委托代理人李克垣，上海欧泽律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人窦义生。委托代理人何娟。原告余洪伟与被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被赔偿原告车辆修理费人民币7,300元。本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余洪伟及其委托代理人徐加喜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭，但向本院寄来答辩状称表示愿意赔偿。审理中，原告表示自行承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告保险公司作为本案肇事车辆沪BDXX**(负全责)的交强险及商业险承保单位，理应在交强险范围内赔偿原告损失。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪伟车辆修理费人民币7,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告余洪伟自愿负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一五年九月十五日书记员  王益奇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)特字第141号申请人何韵。申请人何韵申请宣告何孝园无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人何韵诉称，父亲何孝园患有患脑梗塞，近二年鼻饲进食，生活不能自理。现为了处理何孝园的生活事务，故申请宣告何孝园为无民事行为能力人，并指定何韵担任监护人。经审理查明，被申请人何孝园，男，1923年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-XXX室。何孝园与妻子庄曼倩共生育何韵、何韶(绪方静)二个子女。何孝园于2006年11月突患XXX疾病、高血压等并发症，2010年8月入住上海虹口区建阳养老院至今，长期卧床，生活不能自理。2015年8月26日，申请人何韵诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对何孝园的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为何孝园患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。同时，何韶(绪方静)到庭表示同意何韵的申请请求。另查，庄曼倩于2015年9月经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，何孝园患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书为证，故申请人何韵要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。何孝园的妻子庄曼倩经司法鉴定，也患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，无法对何孝园行使监护职责。何韵系何孝园的女儿，根据法律相关规定，可以担任何孝园的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告何孝园为无民事行为能力人；二、指定何韵为何孝园的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一五年九月十八日书记员 林摇雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执字第274号申请人：李勇，男，1980年5月28日出生，满族，农民，住清河区建筑公司家属楼4单元501室。被执行人：铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组，住所地铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村负责人：寇国红，系铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组组长。本院依据已经发生法律效力的（2014）清山民一初字第38号民事判决书，于2015年5月27日，以（2014）清执字第274号执行裁定书查封被执行人铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组所有的鱼塘，并责令被执行人铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：拍卖被所有的位于铁岭市清河区聂家满族乡西老谷峪村一组鱼塘的承包经营权。根据铁岭诚信评估事务所作出的铁诚评字［2015］第048号评估价为每年的承包费用800元。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：马晓东审 判 员 ：李宏波代理审判员 ： 张 蕾二〇一五年九月二十五日书 记 员 ：来立山
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2015)麦行非执字第241号申请执行人天水市国土资源局。法定代表人唐XX，局长。委托代理人姚XX，麦积区分局干部。被执行人赵XX，男，汉族，生于19XX年X月X日，麦积区XX镇XX村X组。申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）103号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。处罚决定书认定，被执行人赵XX未经批准，于2013年6月，擅自占用麦积区花牛镇花牛村耕地867.09平方米，用于修建羊棚的行为，违反了《土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件。2、罚款4336元。经审查，本院认为，被执行人赵XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）103土地行政处罚决定”，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 华 锋审 判 员 陈 梅 芳人民陪审员 柳 琪 林二〇一五年九月二日书 记 员 韩葸瑾文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第01568号原告秦海。委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所律师。被告王传锋。被告山东盛安物流有限公司蒙阴分公司，住所在山东省临沂市蒙阴县云蒙路52号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所在山东省莱芜市莱芜区文化北路40号负责人黄诗江，该公司总经理。委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。原告秦海诉被告王传锋、山东盛安物流有限公司蒙阴分公司(以下简称物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦海及其委托代理人朱亚楠、被告保险公司的委托代理人孙慰到庭参加诉讼。被告王传锋、物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。原告秦海诉称：2014年7月27日17时15分左右，被告王传锋驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车，由东向西行驶至老336省道284km+800m处，在由东向西拐弯向北行驶过程中，车辆偏至道路左侧，与对方向秦海驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏K×××××号小型普通客车乘坐人秦嘉硕受伤后死亡、翟沛沛受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告王传锋负事故全部责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。造成原告秦海所有的苏K×××××号小型普通客车相关损失18960元，要被告赔偿。被告物流公司未答辩。被告王传锋未答辩。被告保险公司辩称：对事故发生经过，责任认定无异议。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告秦海主张的各项损失有异议。经审理查明，2014年7月27日17时15分左右，被告王传锋驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂重型半挂车，由东向西行驶至老336省道284km+800m处，在由东向西拐弯向北行驶过程中，车辆偏至道路左侧，与对方向秦海驾驶的苏K×××××号小型普通客车发生交通事故，致苏K×××××号小型普通客车乘坐人秦嘉硕受伤后死亡、翟沛沛受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，被告王传锋负事故全部责任。另查明：鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，鲁Q×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、本院（2014）扬江民初字第1519号和扬州中院（2015）扬民终字第268号民事判决书等证据佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、修理费，原告主张16345元，提供修理费发票及价格认定中心的鉴定报告；被告保险公司认为修理费偏高，不予认可；本院认为原告主张修理费，并提供相关依据，符合法律规定，予以认定。2、估价费，原告主张500元，提供评估票据；被告保险公司认为估价费不属于保险公司的赔偿范围；本院认为估价费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。3、停车费，原告主张425元，提供票据；被告保险公司认为停车费属于间接费用，不应该由保险公司承担，应该由行政扣押单位承担；本院认为停车费属原告的实际损失，故予以认定。4、清障费，原告主张400元，提供票据；被告保险公司认为停车费属于间接费用，不应该由保险公司承担，应该由行政扣押单位承担；本院认为清障费亦属原告的实际损失，故予以认定。5、抬尸费，原告主张1000元，提供票据；被告保险公司认为抬尸费应当属于丧葬费的赔偿范围，保险公司已经赔付；本院认为被告保险公司辩驳理由成立，故原告主张抬尸费1000元不予采纳。6、原告主张送检费200元、拍照费10元、作业费80元，合计290元，提供票据；被告保险公司认为送检费、拍照费、作业费应当属于丧葬费的赔偿范围，保险公司已经赔付；本院认为送检费、拍照费、作业费属原告在本起交通事故中的实际损失，故予以认定。综上，原告主张的各项损失中，本院认为予以采纳的合计17960元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分15960元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担17960元。据此，依据>第五条，>第十九条，>第六十五条，>第七十六条，>第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告秦海上述损失17960元；二、驳回原告秦海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费135元，由被告物流公司负担。原告己预交，被告物流公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一五年九月十八日书记员  孙国悦
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书◊2015◊桐法民初字第2429号原告韩继刚，男，汉族，1967年6月13日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人杨先明，男，贵州山一律师事务所律师。被告任星镪（又名任永强），男，汉族，1967年12月11日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人吴宗湖，男，贵州崇遵律师事务所律师。本院在审理原告韩继刚诉被告任永强合同纠纷一案中，原告韩继刚于2015年9月1日以本案可以跟被告协商解决而无诉讼必要为由向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩继刚撤回起诉。案件受理费368.75元（已减半收取），由原告韩继刚负担。代理审判员 张    庆二〇一五年九月一日书 记 员 吴玉梅（代）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)常民终字第204号上诉人（原审被告）徐辉才。被上诉人（原审原告）陈敖虎。委托代理人吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。上诉人徐辉才因与被上诉人陈敖虎买卖合同纠纷一案，不服金坛市人民法院(2014)坛民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审情况：陈敖虎诉称，陈敖虎经营金坛市华城永盛饲料批发部，向徐辉才供应饲料。至起诉时徐辉才共拖欠陈敖虎饲料款11048元。徐辉才未能及时依约付清款项，应按约定承担违约金。现要求判令徐辉才支付饲料款11048元，支付违约金8602元（计算至2014年9月13日），并支付至实际付清款项时的违约金；徐辉才承担本案诉讼费用。徐辉才辩称，对欠陈敖虎饲料款11048元无异议，但陈敖虎的饲料有质量问题，导致徐辉才饲养的鹅出栏时间推迟，故不同意全部给付余欠货款，而且徐辉才收到饲料后逐渐向陈敖虎支付货款，只因陈敖虎交付的饲料有问题徐辉才才将余款拖欠至今，徐辉才不同意承担违约金。一审经审理查明，陈敖虎和徐辉才自2011年起发生饲料买卖往来。2013年1月29日，徐辉才向陈敖虎出具货款结算单一份，载明欠款79745元；2013年2月3日，徐辉才向陈敖虎出具货款结算单1份，载明欠款人民币6303元，两次欠款均约定：所有款项60日内结清，如逾期则按每日3‰计算、支付违约金。两次欠款共计86048元，至2013年3月29日，徐辉才分三次共付款30000元，余款56048元未付；2013年6月14日徐辉才付款15000元、2013年9月15日徐辉才付款20000元、2014年1月11日徐辉才付款10000元，至今徐辉才尚欠陈敖虎货款11048元。此款经催要未果，陈敖虎遂诉至法院要求处理。一审经审理认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，徐辉才就欠陈敖虎款项出具货款结算单交由陈敖虎收执，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，徐辉才应按照约定支付货款。徐辉才辩称陈敖虎所供饲料存在质量问题，使徐辉才遭受了一定的经济损失，故不同意全部给付货款，但其并无证据证明其主张，法院不予采信。陈敖虎、徐辉才就所欠货款约定了付款期限和逾期付款违约金，系双方真实意思表示，应属合法有效，该约定对双方均具有约束力。本案中，双方最后一次结算为2013年2月3日，付款期限为60日，徐辉才未完全按约支付货款，已构成违约，应按照约定承担违约责任。陈敖虎放弃以约定标准（3‰每日）要求徐辉才支付逾期付款违约金，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身民事权利的自由处分，应予以尊重。故结合徐辉才的付款情况，法院将徐辉才应承担的逾期付款违约金计算并确认如下：2013年4月5日起至2013年6月14日止，以余款56048元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金为2441.2元；2013年6月15日起至2013年9月15日止，以余款41048元为基数，按相同标准计算违约金为2349.77元；2013年9月16日起至2014年1月11日止，以余款21048元为基数，按相同标准计算违约金为1532.29元；2014年1月12日起至2014年9月13日止，以11048元为基数，按相同标准计算违约金为1797.14元。以上合计8120.40元。徐辉才并需承担自2014年9月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、徐辉才于判决生效之日起10日内支付陈敖虎货款11048元、支付逾期付款违约金8120.4元，合计19168.4元；并承担自2014年9月14日起至货款付清之日止，以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；二、驳回陈敖虎其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.5元，由陈敖虎负担4元，徐辉才负担141.5元。上诉人徐辉才不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定事实不清。一审对双方的结账事实认定有误，比如上诉人于2013年2月3日购买了饲料价值为6030元，但当场就给付了现金1万元，按照双方合同约定，该笔交易双方无需签名，只需要将上诉人多余支付的金额结算到之前的欠款中即可，而一审法院继续将该笔交易纳入逾期违约金的计算中，这样一来，就必然导致所有的逾期违约金的计算出现错误。二、一审适用法律不当。被上诉人交付的饲料有质量问题，上诉人不应支付违约金。另外，根据合同法的规定，如果当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构适当予以减少。一审中，被上诉人对原定的逾期违约金自愿提出变更，但同时又要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期付款违约金，在上诉人看来，双方的交易中，被上诉人已经享有了产品饲料的正常利润，后期又利用自身的优势地位想获取额外的非正常利润，这就明显不符合双方当初交易的真实意图，上诉人认为逾期违约金至多只能按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈敖虎口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。基于二审中双方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：一、关于饲料是否存在质量问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为被上诉人交付的饲料存在质量问题，但未提供证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。二、关于一审认定的违约金是否过高。本院认为，应由违约方对违约金约定过高的主张承担举证责任。本案双方约定的违约金标准为每日3‰，一审中被上诉人已自愿将违约金调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，低于双方的约定，上诉人认为此标准仍过高，未提供证据予以证明，故本院认定可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。三、关于一审计算的违约金是否错误。根据被上诉人一审提供的货款结算单和双方的陈述，2013年2月3日双方发生的往来为上诉人向被上诉人购买价值为6303元的饲料，并付款1万元。该日发生的所有往来，一审法院在结算欠款数额时已统计在内，最终确定的应计算逾期违约金的欠款数额并无错误。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人徐辉才负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  袁海燕代理审判员  是飞烨二〇一五年九月二十三日书 记 员  房 敏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015���阳执字第532号申请执行人贾兵校民。被执行人石栓龙。本院在执行申请执行人贾兵校与被执行人石栓龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月9日向被执行人送达执行通知书，于2015年8月19日将被执行人石栓龙妻子在阳城农商银行尹庄分社开设的账户上的存款29821.76元扣划至本院，于2015年9月7日向申请人退还执行款29821.76元，剩余款项申请人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第889号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一五年九月七日书记员  郭艳芳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04871号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。被告蔡容，女，1980年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告蔡容金融借款合同纠纷一案中，被告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在本院审理过程中，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员  李红伟二〇一五年九月四日书记员  吴 睿
签发份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1384-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的【2014】芙民初字第3787号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人张源发出执行通知,责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人张源的存款、收入人民币65057元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年九月十日书记员 蒋 利
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1334号罪犯张华强，男，1985年11月18日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2008年5月6日作出（2008）遵市法刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯张华强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2011年3月4日起至2028年3月3日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张华强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子，2014年4月至2015年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张华强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张华强减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2011年3月4日起至2026年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民一初字第00257号原告：张某甲被告：肖某某本院于2015年7月30日立案受理了原告张某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案。依法由审判员彭鑫亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告自由恋爱后结为夫妻，并在营盘政府民政所办理了结婚登记，婚后生育了两个小孩。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告个性比较强，什么事情都由被告做主，导致双方经常吵架，我实在无法忍受不了这种行为，与之关系渐行渐远，夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已完全破裂，无继续共同生活的可能，为避免对双方造成更大的伤害，依法向法院提起诉讼，特请求：一是依法判决原、被告离婚；二是判决次子张乙归原告抚养，长子张丙归被告抚养，双方互不承担抚养费；三是营盘镇沧东村委会香柏村平房五间一人一半。被告肖某某辩称，一、我与被告不存在缺乏了解草率结婚的情况。我与被告于2002年6月相识，自由恋爱一年并考虑成熟后才于2003年8月登记结婚并组成家庭，感情基础牢，但现在因原告的种种原因导致夫妻感情已破裂，同意原告提出的解除婚姻关系的请求；二、孩子的抚养权由被告来决定。但被告经常酗酒，恐吓孩子，对家庭不关心照顾，被告性格脾气不好，孩子由他抚养不利于其成长；三、原告应当补偿被告生活困难费和被告父母帮忙抚养孩子费用共计3万元。自孩子出生后，原、被告就搬到营盘街父母旁边居住13年，两个孩子一直由被告父母帮忙抚养，原告应补偿我父母的经济支出；四、原告没有分割财产的权利。因为地基是我父母给的，房子是我父母拿出积蓄帮我们盖的。经审理查明：原、被告自由恋爱后于2003年8月14日登记结婚。婚后生育两子，长子取名张丙，于2004年4月26日生，在营盘镇中心完小读书；次子取名张乙，于2009年4月20日生，在营盘街上幼儿园。夫妻共同财产有位于营盘镇沧东村委会香柏村的五间平房，无债权债务。双方结婚后在原告家恩棋组生活了近两年，然后双方搬到被告娘家所在地营盘街香柏村建房生活，其子大部份由被告父母照看。结婚初期夫妻感情较好，自两个孩子出生后，随着家庭经济负担的加重，双方为家庭生计经常外出打工，夫妻聚少离多，加之性格不合，矛盾不断增多，双方经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄，为此双方于2015年6月份开始分居生活，原告认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉至本院请求判决双方离婚并解决子女抚养纠纷。本院认为，本案中原、被告自由恋爱后经很长时间相互了解才结婚，不存在缺乏了解，草率结婚的情况。被告也无证据证明原告存在不关心家庭、家庭暴力以及其他不良嗜好，庭审中已查明夫妻之间并没有太大矛盾，产生矛盾的主要原因是家庭经济负担重，双方外出打工后相处时间少，夫妻交流不够，并且对如何处理好夫妻关系及家庭关系方法不当，才导致夫妻关系不合。庭审中原告提出其实自已不愿离婚，是被告逼其先提起离婚诉讼的。本院也认为夫妻分居才两个多月，双方间并没有较大矛盾，夫妻感情并未破裂，双方只要改正不足，加强沟通交流，仍有重新建立夫妻感情的可能性，并且判决离婚对其子女成长不利，判决不准离婚较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告张某甲与被告肖某某离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告张某甲承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  彭鑫亮二〇一五年九月十四日书记员  何晓霞附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第685号申请执行��刘慧亭，现住扶余市。法定代理人王秀兰。被执行人刘海军。申请执行人刘慧亭与被执行人刘海军离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2006年6月22日作出（2006）扶民初字第627号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘慧亭于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘海军给付子女抚育费10800元。本院于2015年5月25日立案执行，在执行过程中申请执行人向本院提出撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2006）扶民初字第627号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年九月十日书 记 员 ? 孙 林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第1507号上诉人（原审被告）：恒大园林集团有限公司，住所地。法定代表人：王荣伟，董事长。委托代理人：程凌、唐玉淼，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）：谭笑彩，住，系中山市民众镇顺民园艺场个体工商户经营者。委托代理人：周敏、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。上诉人恒大园林集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民二初字第4031号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人恒大园林集团有限公司以其与被上诉人谭笑彩已达成庭外和解协议为由，于2015年9月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，恒大园林集团有限公司的上述撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人恒大园林集团有限公司撤回上诉。二审受理费540元减半收取为270元，由上诉人恒大园林集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年九月十六日书记员  王振华郑志豪
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)承民初字第02542号原告王秀青。被告陈景国。被告袁淑平。被告闫志强。本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币120.00元，减半收取60.00元由原告承担。审判员  王小青二〇一五年九月十一日书记员  刘明阳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1770号上诉人(原审原告)宋秋虹。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋建民。委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被上诉人(原审被告)卫忠群。被上诉人(原审被告)宋媛媛。以上两被上诉人的共同委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。原审原告孔云凤。原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。法定代表人朱伟。委托代理人胡衡鑫。上诉人宋秋虹因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋秋虹于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律法规的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋秋虹的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋秋虹撤回上诉；各方当事人均应按原审判决执行。二审案件受理费人民币10,400元，减半收取计人民币5,200元，由上诉人宋秋虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢薇薇审判员  余 艺审判员  成 皿二〇一五年九月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第2253号原告党潜，现住包头市东河区。原告班云云，现住巴彦淖尔市。委托代理人陈铁钢、李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者被告刘强，现住包头市东河区。本院在审理原告党潜、班云云诉被告刘强车辆租赁合同纠纷一案中，原告党潜、班云云于2015年9月15日向本院提出撤回对被告刘强起诉的申请。本院认为原告党潜、班云云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告党潜、班云云撤回起诉。案件受理费50元，由原告党潜、班云云负担。审判员  谭雪红二〇一五年九月十五日书记员  周桂芸
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书(2015)龙法刑初字第45号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人程凯，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省开封市，租住河南省开封市。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月29日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，经河南省开封市龙亭区人民检察院批准，于2014年11月6日被开封市公安局柳园口分局执行逮捕。现羁押于开封市看守所。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人程凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。河南省开封市龙亭区人民检察院指派检察员门辉、张素萍出庭支持公诉，被告人程凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2014年8月至9月期间，被告人程凯分别在开封市教育学院门前马路边和开封市教育学院对面学生公寓4楼出租屋内，先后三次向吸毒人员梁某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约2.4克，得款200元，梁某某赊欠程凯毒资400元。在毒品交易完成后，被告人程凯在出租屋内两次容留吸毒人员梁某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月至9月期间，被告人程凯分别在开封市教育学院门前和开封市北门里路西的电子游戏室内，先后两次向吸毒人员韩某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.6克，得款400元。2014年9月29日，被告人程凯在开封市教育学院对面学生公寓4楼出租屋内，被公安民警抓获。现场从其裤兜内搜查出疑似毒品5包，净重9.15克，后经开封市公安局物证鉴定所鉴定，5包疑似毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，电子数据及相关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人程凯明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程凯为吸毒人员提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人程凯在判决宣告以前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。被告人程凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2014年8月至9月期间，被告人程凯分别在开封市教育学院门前马路边和开封市教育学院对面学生公寓4楼出租屋内，先后三次向吸毒人员梁某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约2.4克，得款200元，梁某某赊欠程凯毒资400元。在毒品交易完成后，程凯在出租屋内两次容留梁某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年8月至9月期间，程凯分别在开封市教育学院门前和开封市北门里路西的电子游戏室内，先后两次向吸毒人员韩某某贩卖毒品甲基苯丙胺共计约1.6克。2014年9月29日，公安民警在开封市教育学院对面学生公寓4楼出租屋附近将程凯抓获。现场从其身上搜查出疑似毒品5包，净重9.15克。后经开封市公安局物证鉴定所鉴定，5包疑似毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：（一）男士皮包一个、电子秤一个、自封袋若干、黑色笔记本一个、笔记本纸五张，证明了被告人程凯分装毒品所使用工具的情况及其记录的账目情况；（二）书证1、户籍证明，证明了被告人程凯的身份情况；2、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的到案情况说明，证明了程凯到案的情况；3、开封市公安局柳园口分局当面称量嫌疑毒品记录，证明了抓获程凯时从其身上搜查出的嫌疑毒品总净重9.15克的情况；4、照片11张，证明了程凯贩卖毒品及容留他人吸毒的出租屋内的概貌、本案扣押的涉案物品的情况及程凯贩毒账目的情况；5、开封市公安局柳园口分局汴公柳（缴）字（2014）12号收缴物品清单，证明了公安机关收缴部分涉案物品的情况；6、开封市公安局柳园口分局案件侦办大队出具的情况说明、开封市公安局缉毒支队上缴毒品单据，证明了从程凯处收缴的毒品甲基苯丙胺已上缴开封市公安局缉毒支队的情况；7、2014年6月1日至2014年9月29日程凯手机通话详单，证明了程凯与梁某某、韩某某等人多次联系的情况；（三）开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字（2014）111号理化检验鉴定报告，证明了从程凯处收缴的嫌疑毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分的情况；（四）搜查、辨认笔录1、开封市公安局柳园口分局搜查笔录两份、扣押物品文件清单一份，证明了公安机关对程凯的人身及租房处进行搜查并扣押涉案物品的情况；2、辨认笔录三份，证明了梁某某、韩某某分别辨认程凯的情况及马某某辨认梁某某的情况；（五）证人证言1、证人梁某某的证言，证明了程凯三次向其贩买毒品的经过及程凯在出租屋内两次容留其吸食毒品的经过；2、证人韩某某的证言，证明了程凯两次向其贩买毒品的经过；3、证人马某某的证言，证明了程凯在出租屋内两次容留梁某某吸食毒品的情况；（六）被告人程凯的供述与辩解，证明了其向梁某某、韩某某贩卖毒品的经过及其在出租屋内两次容留梁某某吸食毒品的经过；上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人程凯明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。程凯提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。程凯在判决宣告以前一人犯数罪，依法数罪并罚。程凯归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即程凯的刑期自2014年9月29日起至2018年9月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩守华代理审判员  田小卫人民陪审员  刘林霞二〇一五年九月六日书 记 员  张 峥
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书◊2015◊海南一中执字第79-8号被执行人：李英江。被告人李英江犯受贿罪一案，本院于2014年12月8日作出（2014）海南一中刑初字第86号刑事判决，判定：一、被告人李英江犯受贿罪，判处有期徒刑九年。二、被告人李英江退出的13万元赃款依法没收，上缴国库。未退缴的赃款92万元继续追缴。该判决已发生法律效力，本院于2015年4月3日立案执行对李英江继续追缴赃款92万元一案。因被执行人李英江退出的13万元存在定安县人民检察院账户，本院函告该院将上述款项上缴国库。执行中扣划被执行人李英江银行存款23193.73元，本院已将该款上缴国库。经查被执行人李英江的财产状况，被执行人现在没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2014）海南一中刑初字第86号刑事判决第二项继续追缴被执行人李英江未退缴赃款92万元（已执行的23193.73元予以扣除）的本次执行程序。在案件终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李达光审 判 员 王 东审 判 员 宋 杰二〇一五年九月二十五日法官助理 王秋云书 记 员 张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：李达光校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月25日印制（共印8份）
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00681号原告邵永香。被告毕克。原告邵永香与被告毕克民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告邵永香到庭参加诉讼，被告毕克经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永香诉称：被告分别于2015年3月16日、4月9日两次向原告借款共计80000元，到期后经原告多次索要被告分文未付，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款80000元，并承担本案诉讼费用。被告毕克没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2015年3月16日，被告毕克因做工程需要向原告借款50000元，同年4月9日，被告再次向原告借款30000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一张，借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告毕克没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告毕克经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计80000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕克在本判决发生法律效力后十日内向原告邵永香归还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告毕克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 陶 春人民陪审员 周 荣人民陪审员 潘富友二〇一五年九月二日书 记 员 杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10176号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许国华，男，1980年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100229.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100229.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民二初字第01682号原告:秦继勇，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：陈远新，董事长。委托代理人：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。本院在审理原告秦继勇诉被告安徽汇辰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告其诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦继勇的起诉。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 钱 静二〇一五年九月二十四日书记员 鲍伟伟附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2430号上诉人（原审被告）：厦门品策广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，法定代表人：叶明德，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州顶益食品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：曹褔龄，系该公司董事长。上诉人厦门品策广告有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗萝法西民初字第140号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的注册地及主要办事机构所在均是福建省厦门市湖里区园山南路802号1009室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，案涉侵权行为属于信息网络侵权，被上诉人作为所诉侵权行为的被侵权人，其住所地可视为本案的侵权结果发生地。据此，被上诉人的住所地位于广州经济技术开发区东区宏明路12、14号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十日书 记 员  黄靖琳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1679号罪犯蔡千，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初��第152号刑事判决，以被告人蔡千犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原判时已缴纳8000元，执行期间已缴纳2000元）。刑期自2011年1月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年1月23日作出裁定，对其减刑一年六个月，减刑后的刑期至2023年1月19日。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡千在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡千确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯蔡千在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡千在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯蔡千减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第00885号原告：何灿，女，1982年6月24日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：高海林，男，1987年8月17日出生，汉族，四川省射洪县人。本院在审理原告何灿与被告高海林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何灿于2015年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高海林的起诉。本院认为，原告何灿撤回对被告高海林的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何灿撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半），由原告何灿负担。审判员  刘大华二〇一五年九月七日书记员  夏 秋
海南省琼海市人民法院刑 事 判 决 书(2015)琼海刑初字第223号公诉机关海南省琼海市人民检察院。被告人王某。因��嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某为了以贩养吸，便从他处购回毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）后，利用其号码为133……114的手机作为联系工具，将毒品贩卖给冯某某。被告人王某的具体犯罪事实如下：1、2015年4月26日20时左右，被告人王某在琼海市嘉积镇银海路金隆酒店附近，以40元的价钱向冯某某贩卖1小包毒品海洛因。2、2015年4月27日15时左右，被告人王某在琼海市嘉积镇��水大榕树附近，以40元的价钱向冯某某贩卖1小包毒品海洛因。3、2015年4月28日12时左右，被告人王某在琼海市银海路青少年宫附近，以40元的价钱向冯某某贩卖1小包毒品海洛因。4、2015年4月29日14时30分左右，冯某某电话联系被告人王某购买毒品，并约好在琼海市职业中等专业学校门口附近交易。二人到达约定地点准备进行毒品交易时，被琼海市公安局民警当场抓获，并从被告人王某处扣押了毒品疑似物33包、手机5部、现金5499元（现查扣了酷派牌手机1部及现金1499元，Iphone牌手机1部发还给失主翁某某，samsung牌手机2部和诺基亚牌手机1部、现金4000元已发还给被告人王某）、本田牌二轮摩托车1辆。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述扣押的33包毒品，其中30包共净重1.92克，均检出海洛因成份；3包共净重1.23克，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人王某在开庭���理过程中亦无异议，且有物证（作案工具手机、摩托车和毒品、毒资）相片，书证常住人口登记表及户籍证明、搜查笔录、扣押及发还清单、抓获经过、电话通话清单、办案说明、海南省非税收入一般缴款书、吸毒人员查获详细信息、货物销售有效凭票、机动车查询及行驶证复印件、案情说明表、受案登记表等，证人冯某某、翁某某、陈某某的证言，检验报告书，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家关于毒品的管理规定，先后4次向他人贩卖毒品海洛因3小包及1.92克、甲基苯丙胺1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的酷派牌��机1部、本田牌摩托车1辆，系供被告人王某犯罪所用的本人财物，应予没收；现金1499元，系被告人王某的毒资，应予追缴。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年4月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳)。二、查扣的作案工具酷派牌手机1部、本田牌摩托车1辆（号牌为琼CXZ1**），予以没收；毒资1499元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴开芬审 判 员  冯 卿人民陪审员  陈紫辉二〇一五年九月十一日书 记 员  覃茂圣
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第01521号原告:孙某，女，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被告:方某，男，1950年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告孙某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人吴汝亮、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某诉称：其与方某均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同生活二十多年，方某之子对其冷漠，方某常年不断探望其子、其孙子及其前妻，双方为此发生争吵，致夫妻感情完全破裂。现孙某诉至法院，要求依法判令：1、其与方某离婚；2、本案诉讼费用由方某负担。方某辩称：不同意离婚。其名字是方某，不是诉状中的方壹忠；孙某与其子有矛盾不是事实。经审理查明：孙某、方某均系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。后双方因琐事发生矛盾。2015年5月7日，孙某诉至本院，请求判如所请。上述事实，有孙某提供的结婚登记申请表、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：公民婚姻自由，夫妻生活中应珍惜感情，相互扶助。孙某与方某系自行相识相恋并进而自愿结婚，婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。但综合考虑本案具体案情及双方举证的情形，经全面、慎重、认真分析后，本院认为孙某与方某感情尚未破裂。无论孙某还是方某，均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。因此，孙某要求与方某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。双方应当增进理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，共建幸福、和谐的婚姻家庭。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告孙某与被告方某离婚。本案受理费200元，已减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  侯小强二〇一五年九月一日书记员  魏少敏附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10165号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王翠芝，女，1974年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王翠芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王翠芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108519.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108519.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容蓬莱市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位执行一庭和拟稿人事由：拟制执行决定书附件：已发：蓬（）第号年月日封发山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2010）蓬执字第591号本院在执行申请执行人朱艳华与被执行人赵波劳务合同纠纷一案中查明，被执行人赵波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将赵波（370622197701158115）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月八日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第532—1号申请执行人杨菊花，山丹县居民。被执行人祝安，山丹县居民。被执行人郭登昌，山丹县居民。被执行人毛凤利，山丹县居民。本院（2015）山民初字第767号民事调解书发生法律效力后，被执行人祝安、郭登昌、毛凤利至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶冻结、划拨被执行人祝安、郭登昌、毛凤利在银行（信用社）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年九月十四日书记员  毛亚洁
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)洪刑初字第0509号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人张某，个体户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月25日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）451号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检��院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月至6月间，被告人张某在明知尹某（已判刑）向其出售的4辆电动自行车是盗窃所得的情况下，仍先后4次在其经营的位于泗洪县青阳镇青阳小学对面的“超威电池”电动车修理店予以收购。经鉴定，被告人张某所收购的电动自行车价值共计人民币5016.1元（以下币种均指人民币）。分述如下：1.2014年6月，被告人张某在其经营的位于泗洪县青阳镇青阳小学对面的“超威电池”电动车修理店以240元的价格收购尹某盗窃来的红色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2250.4元。2.2014年5月，被告人张某在其经营的位于泗洪县青阳镇青阳小学对面的“超威电池”电动车修理店以110元的价格收购尹某盗窃来的红色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1393.2元。3.2.2014年6月，被告人张某在其经营的位于泗洪县青阳镇青阳小学对面的“超威电池”电动车修理店以110元的价格收购尹某盗窃来的红色立马牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1039.5元。4.2014年6月，被告人张某在其经营的位于泗洪县青阳镇青阳小学对面的“超威电池”电动车修理店以90元的价格收购尹某盗窃来的蓝色小鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值333元。另查明，被告人张某归案后如实供述了自已的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某退出赔偿款5016元，已分别发还给卢某、陈某、王某乙、许某。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人尹某、王某甲、陈某、卢某、王某乙、许某等人的证言，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，扣押、发还清单，刑事判决书，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某退赔相关经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三的规定，判决如下：被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日��，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 超二〇一五年九月二十九日书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但���不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第1228号上诉人(原审被告)江阴建邦铝业有限公司。法定代表人郭亚霓。被上诉人(原审原告)福建豪太装饰设计工程有限公司。法定代表人林明忠。上诉人江阴建邦铝业有限公司因不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1240号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称《铝型材定作合同》是主合同，被上诉人提起诉讼所依据的《共同协议》只是从合同，而且各当事人签署的《三方采购供料协议》、《共同协议》约定的管辖法院不一致。因此，本案依法应当以主合同约定或者原审被告所在地即江阴市法院管辖，故请求撤销原审裁定，移送至江苏省江阴市人民法院审理。本院认为，上诉人所提《铝型材定作合同》及《补充协议》均是上诉人与案外人所某，故其中的管辖条款对被上诉人没有约束力。此外，《共同协议》中约定的被上诉人的责任也非担保责任，故《铝型材定作合同》与《共同协议》之间并非主、从合同关系。至于《三方采购供料协议》与《共同协议》约定的管辖不一致问题。本院认为，《三方采购供料协议》与《共同协议》都没有签订日期，就目前证据，无法分清先后。现本案被上诉人依《共同协议》提起诉讼，结合考量《三方采购供料协议》、《共同协议》与被上诉人诉请的紧密联系度等因素，本院认为原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年九月一日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第601号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告郑春山。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告郑春山物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年九月一日书 记 员  周雪峰
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2015)道法民初字第1175号原告道县农村信用合作联社。住所地：湖南省道县道江镇濂溪山庄南路。法定代表人罗怀科，系该联社理事长。委托代理人朱治信，男,汉族，1958年3月25日出生，湖南省道县人，系该联社职工。（特别授权）被告被告杨某（曾用名杨某），女,汉族，1972年7月26日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。原告道县农村信用合作联社与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告道县农村信用合作联社的委托代理人朱治信、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告道县农村信用合作联社诉称，2005年3月19日被告杨某向原告借款3笔，共计借款本金200000元，此后被告又多次借款，共计借款本金86500元。但被告未按双方签订的借款合同履行，因此要求被告杨某偿还借款本金286500元及利息；被告杨某承担本案诉讼费。原告道县农村信用合作联社向本院提供下列证据：1、被告杨某个人贷款借据复印件12份及贷款明细表1份，证明被告杨某借款金额以及利率、期限等；2、被告杨某的身份证复印件1份，证明被告杨某的身份。被告杨某辩称：2005年3月19日借款本金200000元是事实，但不是本人使用的，实际是周普祥、陈坤使用的，并且以后的九笔借款共计借款本金86500元不是本人签名的，实际是周普祥、陈坤办理的，不予认可；本案应当追加周普祥、陈坤为被告来承担责任；借款200000元的期限是一年，但到期后原告没有向被告追讨，只是到了2013年才告知被告借款并没有偿还，被告才了解情况，此时已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼时效。被告杨某向本院提供下列证据：1、周普祥证明复印件1份，证明后面的九笔借款本金86500元是周普祥签名的，与被告无关；2、周普祥承诺书复印件1份，证明借款本金200000元是周普祥、陈坤使用的。被告杨某对原告道县农村信用合作联社提交的证据质证如下：证据1中2005年3月19日三笔借款（本金200000元）是事实，但不是本人使用的，实际是周普祥、陈坤使用的，其余九笔借款（本金86500元）是周普祥签名的，与被告无关；证据2无异议。原告道县农村信用合作联社对被告杨某提交的证据质证如下：2005年3月19日三笔借款（本金200000元）是被告借的，具体被告给谁使用与本案无关；后面九笔借款（本金86500元）虽然不是被告本人办理的，但经查实际是用于支付这200000元借款产生的利息的，如果被告不认可，则应当支付这200000元借款从借款之日起的利息。本院认证如下:原告提供的证据2及证据1中2005年3月19日三笔借款（本金200000元）予以采纳，对被告杨某的证据1予以采纳；对原告提供的证据1中另外九笔借款不予采纳。综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2005年3月19日被告杨某向原告借款三笔，借款本金分别是40000元、80000元、80000元，共计200000元，约定利率为月息7.5‰，借款期限均为1年，按季支付利息，到期一次性还本金。由于该款是被告杨某给周普祥等人使用的，因此以后支付利息等事宜被告杨某没有再管，具体由周普祥等人经办。此后周普祥以被告杨某名义从2005年12月至2008年6月先后向原告借款九笔计本金86500元，其中大部分用于支付该200000元产生的利息。后由于没有按期支付利息，原告向被告进行了催收，但借款至今没有偿还。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷。被告杨某辩称后面的九笔借款不是本人所借，原告也予以认可，因此本院对该意见予以采纳，这九笔借款不应由被告杨某偿还。原告提出由于这九笔借款均是以被告名义借的，并且借款的目的就是用于支付被告所借的200000元产生的利息，如果这九笔借款被告不承担责任，那么已支付的利息金额也应该扣减，即被告要从三笔借款共计借款本金200000元的借款起息之日开始支付利息，该意见本院予以认可；被告提出从2005年借款起到2013年原告向被告催收，中间经过了8年，已超过了诉讼时效，但该借款一直由周普祥以被告的名义另行借款来支付利息，尽管这借笔借款被告不予认可，但说明原告工作人员还是对该三笔借款进行了催收的，因此不能认定该三笔借款已经超过诉讼时效，对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告杨某在本判决生效之日起三十日内偿还原告道县农村信用合作联社借款本金200000元及未支付的利息（利息按合同约定的利率计算）；二、驳回原告道县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  曾智辉二〇一五年九月八日代理书记员  毛雄粗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00163-00165号原告徐潜。被告上海潭山实业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1170室。法定代表人袁康。本院在审理原告徐潜诉被告上海潭山实业有限公司侵害著作财产权纠纷三案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年9月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐潜撤回对被告上海潭山实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取各400元，合计1200元，由原告徐潜负担。审判员  徐淑华二〇一五年九月二十四日书记员  陶晓焱
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第721号上诉人(原审原告)刘治勇。委托代理人尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孔俊。委托代理人郑维冲，上海明伦律师事务所律师。上诉人刘治勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘治勇及其委托代理人尚德排、被上诉人孔俊及其委托代理人郑维冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘治勇、孔俊原系朋友。2014年4月27日，刘治勇、孔俊及案外人徐中永至案外人李家全处，李家全交付人民币10万元(以下币种均为人民币)给刘治勇，徐中永出具借条一张给孔俊，借条载明：今借到孔俊现金11万元，于2014年5月27日归还。同时，徐中永还书写了收条。此后，刘治勇陆续归还了李家全105,00元。刘治勇、孔俊曾多次一起向徐中永催讨借款。2014年8月，孔俊向刘治勇出具落款日期为2014年4月27日的借条和收条，借条载明：今借到刘志勇现金11万元，于2015年5月27日归还。故刘治勇起诉至法院要求孔俊归还借款。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。刘治勇虽然提供了孔俊书写的借条，但未提供借款交付的依据。从刘治勇、孔俊的陈述来看，刘治勇、孔俊间无借款的合意。刘治勇提供的证据也不足以证明存在债权债务转移的事实。故刘治勇要求孔俊归还借款，依据不足，也不符合法律规定，不予支持。原审法院据此作出判决：刘治勇要求孔俊归还借款人民币11万元并按银行同期贷款利率支付自2014年5月27日起止判决生效之日的利息的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人刘治勇不服，向本院提起上诉称：本案法律关系简单，事实清楚。本案有被上诉人亲笔书写的借条与欠条，借款有银行明细和收款人亲口认可，事实清楚、证据确凿。被上诉人作为具有完全民事行为能力与责任能力的成年人，亲笔书写的借条、欠条却被原审否决。故上诉人认为原审法院判决有误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。被上诉人孔俊答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人刘治勇与被上诉人孔俊之间是否存在借贷关系。民间借贷合同属于实践合同，需要有双方的借贷合意以及出借方支付款项的证据。原审审理中，上诉人提供了两份被上诉人出具给上诉人的借条和收条，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。此外，上诉人还提供了案外人徐中永出具给被上诉人的借条、收条，以佐证上诉人所陈述的关于上诉人与被上诉人之间发生借贷关系的事实经过。尽管被上诉人提供了证人证言、谈话录音等证据来反驳上诉人提出的观点，并表示出具借条和收据的缘由系为了帮上诉人哄骗妻子，但本院认为，上诉人提供的证据具有高度盖然性，其所提供的证据更具有证明力，本院予以采纳。综上所述，原审判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6037号民事判决；二、孔俊应于本判决生效之日起十日内归还刘治勇借款人民币11万元并按银行同期贷款利率支付自2014年5月27日起至判决生效之日的利息。一审案件受理费人民币2,500元、二审案件受理费人民币2,500元，均由被上诉人孔俊负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长  岑华春审判员  李迎昌审判员  王江峰二〇一五年九月一日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)朔中民终字第275号上诉人（原审被告）国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司。负责人善福平，职务经理。委托代理人冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托代理人郑晓丽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙强，男，1971年3月15日出生，汉族，朔州市平鲁区井坪镇人，现住朔州市平鲁区X小区*号楼*单元*室。委托代理人郑俊丽，山西祐成律师事务所律师。原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司。法定代表人于秀华，职务执行董事兼经理。委托代理人赵春玲，朔州市宇和劳务派遣有限公司职员。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司朔州市平鲁区供电公司之委托代理人冯晓磊、郑晓丽，被上诉人孙强及其委托代理人郑俊丽，原审被告朔州市宇和劳务派遣有限公司之委托代理人赵春玲到庭参加了诉讼。本院认为，原判事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销平鲁区人民法院（2015）平民初字第8号民事判决；二、发回平鲁区人民法院重审。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一五年九月八日书记员 吴 晗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第1490号原告黄诗平，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐爱梅，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人韩红彩，上海申浩律师事务所律师。被告颜群峰，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。本院在审理原告黄诗平、徐爱梅与被告颜群峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄诗平、徐爱梅撤回起诉。本案受理费人民币687元，减半收取计人民币343.5元，由两原告负担。审判员  陶虹二〇一五年九月十六日书记员  汉静