海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）龙交初字第414号 原告蔡保清，男，1958年12月5日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人张山荣，海南广哲律师事务所律师。 被告梁其迢，男，1992年4月2日出生，汉族，住海口市。 委托代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。 被告蔡亚荣，女，1964年8月20日出生，汉族，住海口市。 委托代理人王晓宁，海南大华园律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市大同路。 法定代表人项勇，该司总经理。 委托代理人吴秀丽、林克清，该司职员。 被告李辉，男，1964年3月10日出生，汉族，住海口市。 委托代理人王晓宁，海南大华园律师事务所律师。 原告蔡保清与被告梁其迢、蔡亚荣、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保财险海南分公司）、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛卓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡保清的委托代理人张山荣，被告梁其迢的委托代理人韦桂庆，被告蔡亚荣、李辉的共同委托代理人王晓宁，被告太保财险海南分公司的委托代理人吴秀丽、林克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡保清诉称，2015年3月14日14时50分许，被告一梁其迢驾驶×××号小型轿车，沿着海口市新大洲大道由东向西行驶至来福客栈路段，因被告一梁其迢未确保安全行驶，致使该车越过中间双实线偏占左道逆向行驶碰撞对向在机动车道内行走的当事人姚中友，然后再碰到在机动车道内由原告蔡保清驾驶的二轮电动车，造成当事人姚中友当场死亡，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，梁其迢弃车逃离现场。经海口市公安局警察支队作出海公交认字【2015】第00012号道路交通事故认定书，认定被告一承担全部责任，原告无责任。被告一是事故发生时×××号小型汽车的驾驶人，被告二是×××号小型汽车所有人，被告三承保了×××号小型汽车的保险，依法应在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任。二、原告的各项损失:本案属于人身损害赔偿纠纷，依法应适用《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的相关规定，来确定原告的各项损失。1、医疗费。事故发生后，经海口市第三人民医院疾病诊断，原告受到右胫腓骨中段粉碎性骨折（开放性）、骶1右侧横突骨折、右侧髂骨骨折并右侧骶髂关节半脱节、头部、右小腿软组织挫裂伤的身体伤害。原告住院治疗花费医疗费52604.38元；后续治疗费12000元。2、住院伙食补助费。原告住院18天×50元/天＝900元。3、营养费。原告在治疗康复期间所需营养费以50元/天计算，计算公式为：50元/天×60天=3000元。4、护理费。原告在治疗康复期间需要一人护理，护理费以120元/天为计算标准，计算公式为：120元/天×90天=10800元。5、误工费。原告在事故发生时在城镇生活居住，原告在交通事故发生时以建筑作为生活来源，按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中上一年度职工的平均收入40477元/年计算，原告的误工费计算公式为：40477元/360天×180天=20238.5元。6、交通费。原告主张住院治疗期间及去医院复查期间的交通费1000元。7、残疾赔偿金。原告因伤致残，其残疾赔偿金为22929元/年×20年×10%=45858。8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成身体严重残疾，严重影响了今后的生活和就业劳动，原告主张10000元的精神损害赔偿抚慰金，保险公司应首先在交强险范围内优先赔付。以上费用总计156400.88元。三、被告的责任分担:被告三保险公司应首先在交强险承保限额赔付，超过交强险的部分由被告一承担100%。由于被告三承保了事故车辆第三者险，超出部分应在保险承保限额内承担保险赔偿责任；超过承保限额部分由被告一、被告二连带承担赔偿责任。为了维护原告的合法利益，诉请判令：一、判令被告一、被告二、被告四连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿抚慰金、误工费、交通费等共计156400.88元；二、判令被告三首先在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任；三、本案的诉讼费、鉴定费2200元由被告承担。 被告梁其迢辩称，1、原告计算赔偿系数的问题，我们双方责任划分，根据事故认定书显示，本案原告驾驶非机动车进入机动车道，使用套牌车辆，存在一定过错，虽然事故责任认定书认定，被告一承担事故全部责任，但是结合案件的经过，在责任的划分上，原告应该自行承担次要责任，由被告一承担主要责任；2、责任赔偿标准，根据原告提交的户口显示，原告是农业户口，虽然其提交了居住证明，不能证明原告在城镇居住满一年以上，且有固定收入，所以赔偿标准应该适用农村标准进行计算；3、医疗费，以票据为准没有异议，后续治疗费过高，根据原告提交的病历显示，其住院所在的出院记录中载明的是后续治疗费需要8000元，所以鉴定结论过高；住院伙食补助费没有异议；营养费，没有异议；护理费，标准过高，应该按80元/天计算；误工费，从事建筑业主张不合理，没有提交任何证据证明，应该按照农林牧渔业标准计算；交通费，没有提供实际产生的票据，主张交通费没有依据，具体恳请法庭酌定；残疾赔偿金，计算标准过高，应该按照农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金，本次事故的发生，原告存在一定的过错，且经过治疗达到康复，所以主张精神损害抚慰金没有依据。 被告蔡亚荣辩称，1、对赔偿项目和数额计算与被告一的答辩意见一致；2、原告请求被告一、被告二连带赔偿有意见，根据侵权法的规定，被告根据本身的过错承担相应的赔偿责任，原告要求被告二承担连带赔偿责任没有依据。 被告太保财险海南分公司辩称，一、我司不是本案的直接侵权责任人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。肇事车辆×××号小型轿车在答辩人仅购买机动车强制保险及机动车第三者责任保险20万，不计免赔，事故发生在保险期限内。我司与被保险人蔡亚荣签订了交强险保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束，我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及保险合同的约定承担相应的合同责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案肇事车辆×××号小汽车驾驶员梁其绍无证驾驶并肇事逃逸，根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，保险人（本案答辩人）不应该承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条款（第九条）和机动车第三者责任保险条款（第七条（三）2点），同样明确约定保险人对于无证驾驶情况下不承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉请。二、本案事故涉及多人受伤，就算法院判决答辩人承担赔偿责任，请法院合理分配强制保险限额部分，就针对原告各项诉求，答辩人答辩如下：1.针对原告本次主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费请法院依照相关法律法规给予认定判决。2.原告主张的误工费计算有误，因原告无单位收入证明和收入减少证明，其主张不应得到支持。3.原告主张的残疾赔偿金，因暂时无伤残，建议不给予赔偿，而且原告是农村户籍，未能提供在城镇居民满一年并有稳定收入证明，请求的标准应该参照农村标准计算。4.原告主张的精神损害抚慰金答辩人不予认可，首先保险公司不是直接侵权责任人，请求保险公司承担依据不足。5.原告主张的鉴定费、诉讼费都不属于保险公司赔偿的项目。诉讼费，根据《保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因我司与被保险人蔡亚荣的保险合同已经约定，我司不承担因交通事故产生的诉讼费用。 被告李辉辩称，我不是车辆的使用者，也不是车辆的所有权人，要求我承担赔偿责任没有法律依据。 经审理查明，2015年3月14日14时50分许，被告梁其迢未取得机动车驾驶证驾驶×××号小轿车，沿着海口市新大洲大道由东向西行驶至来福客栈路段，因被告梁其迢未确保安全行驶，致使该车越过中间双实线偏占左道逆向行驶碰撞对向在机动车道内行走的行人姚中友，然后再碰到在机动车道内由蔡保清驾驶的无号牌二轮电动车，造成姚中友当场死亡、蔡保清受伤的道路交通事故。事故发生后，被告梁其迢弃车逃离现场。当日20时50分，被告梁其迢到海口市公安局交警支队事故处理大队投案自首。此后，海口市公安局交通警察支队于2015年3月27日作出海公交认字[2015]第00012号《道路交通事故认定书》，认定当事人梁其迢承担事故的全部责任，当事人姚中友、蔡保清无事故责任。 事发当天，原告被送往海口市第三人民医院住院治疗，2015年4月1日出院，共住院18天，花费住院医疗费52604.38元。出院诊断为：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折（开放性）；2、骶1右侧横突骨折；3、右侧髂骨骨折并右侧骶髂关节半脱位；4、头部、右小腿软组织挫裂伤。出院医嘱为出院后加强患肢适当功能锻炼等。 本院诉讼中，经原告申请，本院委托海南医学院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费和"三期"（休息期、营养期、护理期）进行司法鉴定，该中心于2015年7月15日对原告的伤残等级、后续治疗费及"三期"作出海医法医鉴定中心［2015］临鉴字第274号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡保清因交通事故致右锁骨骨折致右胫腓骨粉碎性骨折等损伤评定为十级伤残；2、后续治疗费需人民币12000元左右；3、"三期"综合评定为：休息期180日；营养期60日；护理期90日，自本次受伤之日算起。鉴定费2200元，原告已支付。 另查明，肇事车辆×××号小轿车的车主为被告蔡亚荣，被告蔡亚荣将该×××号小轿车交由被告李辉保管并对外出租。事故发生当天，被告李辉在未对被告梁其迢是否有驾驶证的情况下将车辆出租给梁其迢，后导致本案交通事故的发生。该车在被告太保财险海南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额20万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿："第一项：交通肇事后逃逸......"；"第三项第2目：无驾驶资格，驾驶证失效或被依法扣留、暂扣吊销期间"。 再查明，原告属农业家庭户口，至定残之日年龄为56周岁，户籍所在地为海口市××区，该村属海口市琼山区滨江街道办事处的管辖范围内，其于2010且3月起便在该住址居住生活至今。 因本次交通事故，同一交通事故的另一受害人姚中友的近亲属徐开慧等人已向本院提起诉讼，本院已依法立案受理[案号（2015）龙交初字第284号]。该案经本院审理查明认定原告姚中友的近亲属徐开慧等人的损失有丧葬费22786.5元、死亡赔偿金458580元、交通费6000元、伙食费4500元、住宿费6000元、精神损害赔偿金80000元，合计人民币577866.5元，均属于"机动车交通事故责任强制保险"死亡伤残赔偿限额的赔偿项目。 以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、居住证明、企业机读档案、事故认定书、机动车信息查询结果单、住院病案首页、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录、住院收费票、鉴定意见书、鉴定费发票、讯问笔录；被告蔡亚荣提交的机动车行驶证副本、保险专用发票2张、交强险保单、三者险保单、检验技术分析报告、血液乙醇分析报告以及原、各被告陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： （一）对事故责任及本案民事赔偿责任主体的认定。海口市公安局交通警察支队于2015年3月27日作出海公交认字[2015]第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告梁其迢承担事故的全部责任，受害人蔡保清无事故责任。该认定对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。本案中，对双方争议的涉案肇事车辆是借用还是租用的问题，原告提供被告梁其迢在公安机关的三次讯问笔录用以证明车辆系租赁的事实，鉴于被告梁其迢在公安机关所作的三次供述均稳定地供述该车系租用来的，并无反复，故本院对被告被告梁其迢在公安机关的三次供述的证明力予以确认。被告蔡亚荣和李辉虽提出车辆系借用的抗辩意见，但均未提供相应的证据予以证明，且被告蔡亚荣提出该车在家里停不下，故存放在邻居李辉家里的抗辩意见，鉴于被告蔡亚荣同时也将车辆锁匙交李辉，按常理，将车辆临时停放在他人家里不应该、也无必要将车辆钥匙同时交付。因此，被告蔡亚荣所提的该项抗辩意见不符合常理，与逻辑相悖，本院不予采纳。本案中，根据相关证据和日常经验，可以认定被告蔡亚荣和李辉共同经营车辆出租的可能性明显大于其他可能性。因此，被告蔡亚荣和李辉共同出租车辆给被告梁其迢的事实，本院予以认定。被告蔡亚荣将涉案肇事车辆交给被告李辉进行经营出租，被告蔡亚荣系车辆的所有权人，被告李辉作为车辆的管理人，均未对租用人梁其迢是否有驾驶证进行审查的情况下即将车辆出租，其二人主观上均存在过错，且其过错与受害人蔡保清受伤的结果之间存在因果关系，依法应承担相应的赔偿责任。本案结合被告梁其迢、蔡亚荣、李辉三人在本案中的过错程度，本院确定被告梁其迢承担40%的赔偿责任，被告蔡亚荣承担30%的赔偿责任，被告李辉承担30%的赔偿责任。 二、对原告主张的赔偿项目及数额的审核、认定。 本案一审法庭辩论终结的时间是2015年9月25日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条之规定，依法应适用"2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准"计算原告主张的人身损害赔偿数额，本案的赔偿项目及数额审核、认定如下： 1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告在海口市第三人民医院住院治疗，发生住院医疗费52604.38元。同时参照海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心［2015］临鉴字第274号《法医临床鉴定意见书》关于原告后续治疗费评估为12000元左右的意见，本院确定原告因后续治疗必然发生的费用为12000元，该笔费用可以与已经发生的医疗费一并予以主张。因此，对原告主张医疗费52604.38元以及后续治疗费用12000元，合计64604.38元，本院予以支持。以上费用有原告提交的医疗收费专用票据、司法鉴定意见等证据佐证，本院予以认定。 2、住院伙食补助费。参照受诉法院地海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院18天，其主张住院伙食补助费900元并未超过规定的标准，本院予以支持。 3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告经鉴定确定的营养期为60天，营养费按50元/天计算，则营养费为3000元（50元/天×60天）。原告主张的营养费3000元，本院予以支持。 4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告受伤需护理90天（自受伤之日起算），因其未举证证明护理人员的收入情况，故应参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬120元/天的标准计算，护理费应为10800元（120元/天×90天）。故原告主张护理费10800元，本院予以支持。 5、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于定残之日年龄为56周岁，应按20年计算其赔偿年限。其虽属农业家庭户口，但其住所地处海口市的周边区域，收入和生活消费和城镇处于同一水平，因此，原告主张按照城镇标准计算其人身损害赔偿费用，符合事实和法律规定，本院予以支持。同时，参照原告被评定为十级伤残的鉴定意见，故本案按照"我省2014-2015年度道路交通事人身损害赔偿标准"的上一年度城镇居民人均可支配收入22929元/年的标准，按20年计算赔偿年限计算原告的残疾赔偿金。故原告残疾赔偿金计算为：22929元/年×20年×10%=45858元。原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定："误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。"参照海南医学院法医鉴定中心评定原告的休息期为180日的鉴定意见，原告于2015年3月14日受伤，于2015年7月15日定残，其误工时间计算至定残日前一天，本院确定原告的误工期为121天。原告主张按建筑行业计算其误工费，因未能提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。结合原告的居住地域等实际情况，其误工费参照"2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准"中"居民服务业和其他服务业年均工资28771元"的标准计算为：9537.78元（28771元÷365天×121天）。原告主张误工费20238.5元超出的部分，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金。本次交通事故造成原告受伤致十级伤残，使其在精神上遭受很大创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张10000元的精神损害抚慰过高，本案结合原告的伤残等级和被告在本次事故中的过错程度，本院酌情认定为6000元。原告的该项主张超出部分，本院不予支持。 8、交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽然原告未能举证证明其交通费损失的相关证明，但考虑到原告住院治疗、往返交警部门、鉴定等必然产生交通费用的实际情况，故对原告主张的交通费1000元，本院酌情支持交通费500元。原告主张交通费超出的部分，本院不予支持。 9、鉴定费。原告诉讼中支出法医鉴定费2200元，有原告提交的鉴定费发票在案为凭，本院予以认定，但该笔费用属于其他诉讼费用。 综上，医疗费64604.38元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金45858元、误工费9537.78元、精神损害赔偿金6000元、交通费500元，合计人民币141200.16元。其中，属于"机动车交通事故责任强制保险"医疗费用赔偿限额的赔偿项目有医疗费64604.38元、住院伙食补助费900元、营养费3000元，合计68504.38元；属于"机动车交通事故责任强制保险"死亡伤残赔偿限额的赔偿项目有护理费10800元、残疾赔偿金45858元、误工费9537.78元、精神损害赔偿金6000元、交通费500元，合计72695.78元。 三、民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......"。根据该条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失时，该机动车辆交强险的保险人应当在保险责任限额内予以赔偿，故被告太保财险海南分公司以驾驶人无证驾驶且肇事后逃逸为由主张其在交强险的赔偿限额内免责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告太保财险海南分公司应在×××号小轿车投保的"机动车交通事故责任强制保险"的赔偿限额内负赔偿责任，因本次交通事故的另一受害人姚中友的近亲属徐开慧等人已向本院另案起诉，本院已认定其属于死亡伤残赔偿限额赔偿项目的共计577866.5元，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故被告太保财险海南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告12292元[110000元×72695.78元÷（72695.78元﹢577866.5元）]。被告太保财险海南分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿给原告共计22292元（10000元＋12292元）。 对于其所提在商业三者险中免责的抗辩理由，经审查，本院认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项及第（三）项第2目的约定，驾驶人无证驾驶和肇事后逃逸均属于保险人的免责事由，且保险人已将该免责条款以字体加黑加粗的方式向被保险人作出提示，故被告太保财险海南分公司所提其在商业三者险的赔偿限额内免责的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告请求被告太保财险海南分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。 被告太保财险海南分公司在交强险的赔偿限额内赔偿给原告22292元后，原告的损失超出交强险赔偿范围的部分为：118908.16元（141200.16元-22292元），应由各侵权人承担相应的赔偿责任。由于被告梁其迢承担40%的民事赔偿责任，故应向原告赔偿47563.26元（118908.16元×40%）；被告蔡亚荣承担30%的赔偿责任，其应向原告赔偿35672.44元（118908.16元×30%）；被告李辉承担30%的赔偿责任，故其应向原告赔偿35672.44元（118908.16元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告蔡保清赔偿人民币22292元； 二、限被告梁其迢于本判决生效之日起十日内向原告蔡保清赔偿人民币47563.26元； 三、限被告蔡亚荣于本判决生效之日起十日内向原告蔡保清赔偿人民币35672.44元； 四、限被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告蔡保清赔偿人民币35672.44元； 五、驳回原告蔡保清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元（缓交至执行第一次案款中扣除），由原告负担人民币167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担人民币244元，被告梁其迢负担人民币521元，被告蔡亚荣负担人民币391元，被告李辉负担人民币391元；鉴定费2200元，由被告梁其迢负担人民币880元，被告蔡亚荣负担人民币660元，被告李辉负担人民币660元； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  薛卓明 二〇一五年九月三十日 书记员  陈冬晓