湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民一初字第412号原告谭资康，居民。委托代理人胡康林，涟源市光明法律服务所法律工作者。被告钟双才，居民。被告肖赵超，居民。被告冷水江市铎山镇富旺煤矿（以下简称为被告煤矿），住所地：冷水江市铎山镇石湾村。以上三被告的共同委托代理人张攸东（特别授权），冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。原告谭资康与被告钟双才、肖赵超、煤矿建设工程施工合同纠纷一案，原告谭资康于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判。被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2015年5月27日作出（2015）涟民立初字第38号民事裁定书，裁定驳回被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿对本案提出的管辖权异议。之后本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、许和平参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告谭资康及其委托代理人胡康林、三被告的委托代理人张攸东到庭参加诉讼。本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理本案变更为建设工程施工合同纠纷。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告谭资康诉称：2014年5月8日，其与被告签订了《中止工作面承包合同协议》，该协议约定由被告付给其工作面补偿及材料款80万元，同时由被告向其出具了欠条，并约定每月支付10万元，限8个月内付清。但到期后，被告未按照约定付款给原告履行义务，该违约行为其生产经营带来严重困难，原告为了资金周转的需要，多次找到被告要求偿还欠款，到2014年12月被告偿还了25万元，其余55万元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告立即支付给原告欠款55万元，由被告承担本案诉讼费用。原告谭资康为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《身份证》1份（复印件），拟证明原告的基本情况的事实；2、被告钟双才、肖赵超《身份资料》4张（打印、复印件），拟证明被告钟双才、肖赵超的基本情况的事实；3、《欠条》1份(复印件，与原件核对无异），拟证明被告欠原告补偿款80万元、但已付25万元，实欠55万元的事实；4、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份（复印件），拟证明被告冷水江市铎山镇富旺煤矿系合法煤矿、及基本情况的事实；5、《+85水平西四石门承包协议》1份（复印件），拟证明原告承包富旺煤矿工作面的事实；6、《关于中止工作面承包合同协议》1份（复印件），拟证明的事实有：①、煤矿单方面中止协议；②、矿方补偿原告谭资康工作面投入款80万元；③、补偿款每月支付拾万元，分8个月付清并由钟双才和肖赵超每月各支付5万元；④、补偿款由担保人李翔担保、及承诺补偿款及时到位；7、《证明》1份（手机短信），拟证明肖建中在煤矿领款系个人行为，与原告谭资康无关的事实；8、《谭资康承包完成产量数》1份（复印件），拟证明原告承包煤矿的产量的事实。被告钟双才、肖赵超、煤矿的委托代理人张攸东对原告谭资康提交的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为该证据来源不明，无公安机关加盖印章，被告的照片是否是公安机关提供不明，故该证据不能作为本案依据，不能作为本案主体资格；对证据3有异议，认为该证据中债权人是煤矿，不是原告，不予认可；对证据4有异议，认为该证据是复印件，原告要向法院提交原件予以核实后方可认可；对证据5无异议；对证据6有异议，认为被告钟双才未在该证据上签字，是原告仿照他的笔迹所签的名字，同时该证据中的内容未说明2013年3月8日签订的协议无效，故该证据不予认可，对证据7有异议，认为肖建中未出庭作证，也未提供肖建中的有效身份证明，故该证据不予认可；对证据8无异议。被告钟双才、肖赵超、煤矿辩称：1、本案遗漏当事人，原告与肖建中合伙承包煤矿，而肖建中未作为当事人参加诉讼；同时，2015年5月8日，原告与被告签订《关于中止工作面承包合同协议》，该协议未说明2013年3月8日签订的《+85水平西四石门承包协议》无效，故本案原告在起诉程序上不合法。2014年8月20日，原、被告签订的《关于中止工作面承包合同协议的补充意见》中可以看出，该协议原告也不能依据起诉，法院不能受理。2、至于本案被告是否尚欠原告80万元无事实依据，从2014年5月8日的《欠据》中可以看出，被告所不是欠原告的款，而是欠富旺煤矿的款。综上，原告在诉讼程序上违法，其诉讼标的55万元无事实依据，同时证据不足，为了维护被告的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并准许被告提出反诉。被告钟双才、肖赵超、煤矿为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1、《谭资康承包完成产量数》1份（复印件），拟证明原告在承包期间未完成生产任务的事实；2、《票据》27张（复印件），拟证明肖建中与原告在承包煤矿期间与煤矿发生的经济往来的事实。原告谭资康及其委托代理人胡康林对被告钟双才、肖赵超、煤矿提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，认为2013年3月8日签订的《+85水平西四石门承包协议》，但一直到同年6月份才进场施工，而正常生产只有20天；对证据2有异议，认为与本案无关。对原告谭资康及其委托代理人胡康林、被告钟双才、肖赵超、煤矿的委托代理人张攸东均认可的证据，可作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定；一、原告谭资康及其委托代理人胡康林对被告钟双才、肖赵超、煤矿提交的证据均有异议，本院经审查认为被告方于2013年9月30日支付0.57万元、2014年7月17日支付2万元、27日支付5万元，11月6日支付2万元、8日支付8.5万元，12月9日支付4万元、12日支付1万元，2015年5月8日2万元，合计为25.7万元支付给了原告；该组证据中的8张《票据》与存有关联性，应予认可，其余与本案无关。二、被告钟双才、肖赵超、煤矿的委托代理人张攸东对原告谭资康提交的证据中对证据2有异议，本院经审查认为对该证据只审查证据的合法性，不审查证据的来源，至于该证据是否来源公安机关系合法，还是来源其他部门就不合法，没有法律规定；对证据3有异议，认为该证据中债权人是煤矿，不是原告，不予认可；对证据4有异议，认为该证据是复印件，原告要向法院提交原件予以核实后方可认可；对证据6有异议，认为被告钟双才未在该证据上签字，是原告仿照他的笔迹所签的名字，同时该证据中的内容未说明2013年3月8日签订的协议无效，故该证据不予认可，对证据7有异议，认为肖建中未出庭作证，也未提供肖建中的有效身份证明，故该证据不予认可；根据原告谭资康、被告钟双才、肖赵超、煤矿上述的举证、质证，原告谭资康及其委托代理人胡康林、被告钟双才、肖赵超、煤矿的委托代理人张攸东在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：原告谭资康之妻与案外人肖建中系同学，案外人肖建中与被告钟双才、肖赵超承包被告冷水江市铎山镇富旺煤矿。2012年下半年，案外人肖建中、被告钟双才多次找原告谭资康，要求原告谭资康承包被告冷水江市铎山镇富旺煤矿，原告谭资康表示同意。2013年3月8日，以冷水江市铎山镇富旺煤矿为甲方，以原告谭资康和案外人肖建中为乙方签订了《+85水平西四石门承包协议》，该协议中约定“……二、承包期限：从2013年3月10日起至此区域煤层采完为止或者因违反协议条款终止之日止。三、承包单价：煤炭每吨140元。以煤矿计码为准，每矿车计重0.6吨。不计产量。此承包单价为不含税价，承包所产生的所有税费由甲方负责。四、协议细则：……7、乙方保证每个石门每月产量为1200吨。质量保证在18点灰粉以下。产量超产部分奖10元每吨，欠产部分罚10元每吨。质量高于18点灰粉以上扣20元每吨（过老巷或采空区除外）……”。协议签订后，同年6月，原告进入煤矿施工，一直到生产2014年1月。后因被告方又将煤矿发包给重庆人刘桂方。同年5月8日，原告与被告钟双才、肖赵超经协商双方签订了《关于中止工作面承包协议》，该协议中约定“……①矿方补偿谭资康工作面投入捌拾万元整；②补偿款每月支付拾万元，分8个月付清。……”。同日，由被告钟双才、肖赵超向原告出具了《欠据》，其内容为“今欠到人民币（大写）捌拾万元整此据￥800000.00元，借款用途说明：工作面材料补偿款、材料款，”。2015年3月11日，被告钟双才在此《欠据》上注明“已付贰拾伍万元整”。2014年8月20日，原告与被告钟双才、肖赵超经协商双方签订了《关于终止工作面承包协议的补充意见》，该协议中约定“2014年5月8日谭资康与肖赵超、钟双才所签订的工资承包的还款计划。如本协议出现纠纷，没有履行协议，双方协商解决，如协商不成任何一方都只能在谭资康所在地管辖的人民法院起诉”。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼，被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院于2015年5月27日作出（2015）涟民立初字第38号民事裁定书，裁定驳回被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿对本案提出的管辖权异议。本案争执焦点：1、原告与肖建中是否合伙承包富旺煤矿；2、原告与煤矿是否进行了结算，煤矿是否仍要给付原告55万元。本院认为：关于争执焦点1，从2013年3月8日，被告冷水江市铎山镇富旺煤矿与原告谭资康和案外人肖建中签订的《+85水平西四石门承包协议》上看出，形式上是原告谭资康和案外人肖建中合伙承包煤矿，但从2014年5月8月原告与被告钟双才、肖赵超签订的《关于中止工作面承包协议》中能看出，被告煤矿补偿原告谭资康工作面投入捌拾万元，该协议可以说明被告煤矿系原告个人承包，事实上不是原告与案外人肖建中合伙承包，同时有案外人肖建中于2015年8月19日向原告发送的短信证明案外人肖建中与原告承包煤矿无关；关于争执焦点2，从2014年5月8月原告与被告钟双才、肖赵超签订的《关于中止工作面承包协议》中能看出，被告煤矿补偿原告谭资康工作面投入捌拾万元，可以说明原告与三被告经结算后由被告煤矿补偿原告80万元，如未结算，不知原告亏损程度，被告煤矿不存在补偿原告的损失，只有在双方结算后方知原告亏损，被告煤矿才同意作出补偿原告80万元，上述协议系原、被告双方真实意思的表示，未损害国家、集体或者第三人及社会公共利益，合法、有效。2015年3月11日，被告钟双才在《欠据》上注明已付25万元，还实欠原告55万元，该55万元应当由三被告支付给原告。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿在本判决生效后五日内共同付给原告谭资康补偿款55万元。本案受理费9300元，由被告钟双才、肖赵超、冷水江市铎山镇富旺煤矿负担。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  宁孝俭人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  许和平二〇一五年九月一日代理书记员  肖 芳附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。