天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初7291号原告：范友华，女，1953年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：天津滨海天联集团有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A024室。法定代表人：王吉群。被告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人：牟福江，董事长。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。原告范友华与被告天津滨海天联集团有限公司（以下简称“天联公司”）、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称“海泰公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范友华的委托诉讼代理人钟清茹、被告海泰公司的委托诉讼代理人霍文婷到庭参加诉讼，被告天联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告天联公司向原告偿还2013F-J-3号《借款合同》项下借款本金5000000元、截至2016年9月5日的利息3002500元，罚息877500元及至实际付清之日的利息、罚息；2.判令被告海泰公司履行连带保证责任，向原告偿还上述款项；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与被告天联公司签订编号为2013F-J-3《借款合同》一份，约定被告天联公司向原告借款5000000元，借款期限为壹个月，自2013年5月23日起至2013年6月22日止，借款按月利率1.5%计息，被告天联公司到期不偿还合同项下借款本金及利息的，原告有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告与被告海泰公司签订编号为2013FB-3《保证合同》，约定由被告海泰公司为2013F-J-3号《借款合同》借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同约定合同在履行过程中发生争议的，向原告住所地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约向被告天联公司提供了借款。现借款早已逾期，而被告天联公司经原告多次催要，仍拒不偿还，被告海泰公司亦不向原告履行连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告天联公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告海泰公司辩称，不同意原告全部诉请。被告天联公司的实际控制人王吉群与被告海泰公司的法定代表人牟福江串通损害海泰公司利益，骗取海泰公司为上述借款提供担保，该担保不是海泰公司的真实意思表示，保证合同依法不成立，因此，被告海泰公司不应承担担保责任。另外，王吉群涉嫌诈骗一案，已由公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，被告天联公司的《董事会决议》表决通过：一致同意，向范友华借款5000000元，期限1个月，用途为经营性流动资金。2013年5月23日，原告（乙方、贷款人）与被告天联公司（甲方、借款人）签订编号为2013F-J-3的《借款合同》，主要约定甲方向乙方借款5000000元；借款用途为流动资金；借款期限为壹个月，自2013年5月23日起至2013年6月22日止；借款自实际提款日付清利息，借款按月利率1.5%计息；担保方式为保证；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。同日，原告（乙方、债权人）与被告海泰公司（甲方、保证人）签订编号为2013FB-3的《保证合同》，主要约定为了确保2013年5月23日被告天联公司（借款人）与本合同乙方所签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起2013年6月23日至2015年6月22日。上述合同签订后，原告于2013年5月23日用其名下账号为62×××79的浙商银行账户向被告天联公司账号为03×××37的中国工商银行账户转账5000000元。2013年5月23日，被告海泰公司的《执行董事决定》决定：一、同意为天联公司向范友华借款5000000元提供连带责任保证，借款期限1个月；二、同意天联公司以位于开发区，房地证津字第××号房地产提供抵押反担保；三、同意天津滨海天联木业有限公司以位于宝坻区工业用地内房地证津字第××号房地产提供抵押反担保；四、同意法定代表人王吉群提供个人无限连带责任保证反担保。2015年3月12日，原告向被告天联公司发出《关于要求贵司履行还款义务的函》，并经（2015）津北方证经字第1412号公证书进行了公证。同日，原告至被告海泰公司位于天津市西青区软件与服务外包产业基地中北楼5楼的办公地点向被告海泰公司送达《关于要求贵司履行连带担保责任的函》，并经（2015）津北方证经字第1410号公证书进行了公证。本院认为，原告与被告天联公司签订的借款合同，原告与被告海泰公司签订的保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。各方均应依照约定，履行各自的义务。被告天联公司未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告天联公司给付其利息及罚息的诉讼请求，首先，原、被告双方签订的《借款合同》中约定利息的计算标准为月息1.5%、罚息的计算标准为月息0.45%（1.5%×30%），均未超出法律的限制性规定，故本院予以支持。其次，原告主张向其支付自2013年5月23日起至实际付清之日止的利息及自2013年6月23日起至实际付清之日止的罚息，因原告及被告天联公司双方签订的《借款合同》中约定借款期限为自2013年5月23日起至2013年6月22日止，故对原告的该项诉讼请求应计算至本判决确定的给付之日止为宜。关于被告海泰公司认为被告天联公司的实际控制人王吉群与被告海泰公司的法定代表人牟福江串通损害海泰公司利益，骗取海泰公司为上述借款提供担保，该担保不是海泰公司的真实意思表示，保证合同依法不成立，因此，被告海泰公司不应承担担保责任的抗辩意见，被告海泰公司并未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告海泰公司时任法定代表人牟福江在保证合同签名并加盖公章的行为属职务行为，民事责任应由被告海泰公司承担，故被告海泰公司提出不承担连带保证责任的辩称理由，本院不予采纳。关于被告海泰公司对在保证期间内要求其承担保证责任的事实不予认可的抗辩意见，原告已于2015年3月12日向被告海泰公司送达《关于要求贵司履行连带担保责任的函》，要求被告海泰公司承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告的起诉符合法律规定，被告海泰公司应承担连带保证责任。关于被告海泰公司辩称的案外人王吉群涉及犯罪的问题，被告海泰公司虽向公安机关举报案外人王吉群犯罪，该案件公安机关仅予以立案，但案外人王吉群是否构成犯罪，是否存在诈骗的问题，均无任何法律文书予以认定。因此，对被告的抗辩意见不予采纳。被告天联公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告天津滨海天联集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告范友华借款5000000元；二、被告天津滨海天联集团有限公司自本判决生效之日起十日内按照月息1.5%的标准给付原告范友华上述借款本金自2013年5月23日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、被告天津滨海天联集团有限公司自本判决生效之日起十日内按照月息0.45%的标准给付原告范友华上述借款本金自2013年6月23日起至本判决确定的给付之日止的罚息；四、被告天津海泰投资担保有限责任公司对上述第一项、第二项及第三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告范友华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73960元，由被告天津滨海天联集团有限公司、被告天津海泰投资担保有限责任公司共同负担，公告费560元，由被告天津滨海天联集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 辉代理审判员  杨静恬人民陪审员  刘兰平二〇一七年六月六日书 记 员  毕 硕附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。