浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第789号原告：中国银行股份有限公司玉环支行。负责人：虞颖华，职务：。委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。被告：蔡开坚。原告中国银行股份有限公司玉环支行（以下简称中行玉环支行）为与被告蔡开坚保证合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨青松到庭参加诉讼；被告蔡开坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行玉环支行诉称：2014年3月26日原告与中捷厨卫股份有限公司（以下简称中捷厨卫）签订一份《流动资金借款合同》，合同约定原告借款给中捷厨卫金额人民币700万元用于支付货款，借款期限为8个月，借款利率为固定利率，年利率7.56%；利息结算采用按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年1月7日原告与中捷厨卫签订一份《商业汇票承兑协议》，合同约定原告向中捷厨卫承兑400万元，其中承兑金额的50%作为承兑保证金，中捷厨卫逾期未还的，原告可以行使质押权。同时原告与中捷厨卫签订了《保证金质押确认书》。2014年5月7日，原告与中捷厨卫签订了另一份《商业汇票承兑协议》，合同约定原告向中行玉环支行承兑600万元，其中承兑金额的50%作为承兑保证金我，中捷厨卫逾期未还的，原告可以行使质押权。同时原告与中捷厨卫签订了《保证金质押确认书》。原告与中捷厨卫签订承兑协议后，如期履行了承兑义务。上述借款及承兑均在原告与被告蔡开坚于2012年11月15日签订的《最高额保证合同》的担保范围。根据合同约定，保证合同的保证期限自2012年11月15日至2014年11月15日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信合同（统称“单笔合同”）及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。被担保债权额为1500万元。其中合同第三条第二款约定保证担保的范围主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费执行费用等）及其他合理费用，担保方式为连带责任保证。上述借款及承兑到期后，中捷厨卫不能偿还本息，至2015年1月15日止，分别拖欠原告700万元、1855491.11元（扣除200万元保证金的利息）、300万元，本金合计人民币11855491.11元；利息分别为322770.18元、102095.01元、105000元，利息合计529865.19元；以上本息合计人民币12385356.30元。中捷厨卫且于2014年10月13日进入破产重整程序。此外，被告蔡开坚另案被法院强制拍卖其财产，参与到被告财产的分配。为此原告为实现本案债权支付了了律师代理费16000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院请求：1、判令被告蔡开坚对中捷厨卫应当偿还的原告贷款本金11855491.11元，利息（包括罚息）529865.19元，及为实现债权的律师费用16000元，合计12401356.3元（暂算至2015年1月15日，并继续支付至实际付清之日的利息和罚息）承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中原告变更诉讼请求：1、判令被告蔡开坚对中捷控股偿还的贷款本金1856270.90元，利息124916.79元、罚息15954.98元（暂算至2014年10月13日止），以上合计人民币11997142.67元，并继续支付至实际付清之日的利息和罚息）及为实现该债权的律师费用16000元承担连带担保责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告蔡开坚未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为证明以上事实，在举证期限内向本院所举的证据有：证据一：原告营业执照副本、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份、被告蔡开坚的身份证复印件一份、拟证明原、被告主体资格；证据二：《流动资金借款合同》（编号：2014年玉大（借）人字8015号）、借款借据等复印件各一份，拟证明中捷厨卫向原告借款700万元的事实；证据三：《商业汇票承兑协议》（编号：2014年玉大（承）字8001号）；《保证金质押确认书》（编号2014年玉大（保质）确字8001号）、《商业汇票承兑协议》（编号：2014年玉大（承）字8013号）、《保证金质押确认书》（编号2014年玉大（保质）确字8013号）、银行承兑汇票复印件三份，拟证明承兑人原告向申请人中捷控股分别签发票面金额为400万元和600万元银行承兑汇票，承兑到期后直接以保证金质押500万返还方式为支付承兑款的事实；证据四：《最高额保证合同》（编号：2012年玉大（个保）人字8018号）复印件各一份，拟证明被告对中捷控股在2012年11月15日至2014年11月15日间发生主债权、利息、实现债权费用等向原告提供担最高额保证担保的事实；证据五：中国银行贷款还款情况明细四份，拟证明截止2014年10月13日中捷厨卫尚欠贷款本息11997142.67元的事实；证据六：浙江辅成律师事务所收费发票一张，拟证明原告支付律师费1.6万元的事实。本院调取的证据：（2014）台玉破（预）字第8号民事裁定书复印件各一份，拟证明本院于2014年10月13日受理中捷厨卫破产重整申请。对本院调取的证据经质证，原告无异议。以上所举的证据，被告蔡开坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院认为，被告蔡开坚为借款人中捷厨卫向原告中行玉环支行借款提供最高额保证担保事实清楚，证据确实充分。借款到期后中捷厨卫未履行还款义务，被告蔡开坚应当按照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。另，本院于2014年10月13日受理了中捷厨卫破产重整清算。因原告已申报债权，经中捷厨卫管理人核定原告的债权金额（至2014年10月13日止的本息）为人民币11997142.67元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因本案为担保债务，应附属于主债权，以11997142.67元为限，原告主张申请破产重整受理后的相关利息、罚息于法无据，本院不予以支持。因原告对本案债权已进行了申报，为避免原告以同一笔借款事实获取双重受偿，保护被告的担保追偿权，减少当事人讼累，节约司法资源，被告蔡开坚按照最高额保证合同约定承担清偿担保债务限于主债权本息11997142.67元但应扣除原告在破产程序中受偿的部分。据此，原告主张的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十一条之规定，判决如下：一、被告蔡开坚于中捷厨卫股份有限公司破产程序终结后十五日内对原告中国银行股份有限公司玉环支行在中捷厨卫股份有限公司未清偿的债权本息11997142.67元（应扣除在破产程序中受偿后的部分）以及原告为实现该债权的律师费用16000元承担连带清偿责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司玉环支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费96208元，保全申请费5000元，合计人民币101208元，由原告中国银行股份有限公司玉环支行负担3012元，被告蔡开坚、许玉妹共同负担98196元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费96208元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 长  陈巧峰审 判 员  郑风雨人民陪审员  张全喜二〇一五年九月二十四日代理书记员  梁斐然