上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三（知）初字第674号原告北京三面向版权代理有限公司。法定代表人詹启智。委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告上海普商信息技术有限公司。法定代表人王凤双。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告上海普商信息技术有限公司（以下简称普商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托代理人王文龙到庭参加了诉讼。被告普商公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三面向公司诉称，2014年，原告发现被告未经原告许可在其网站www.ef360.com上传播原告享有著作权的《竞争优势》一书中的《营销人要具备做间谍的功夫》、《渗透营销造就哈根达斯病毒》、《赞助营销：有效赞助，打造品牌赢家的利器》、《优质服务，提升品牌价值的利器》、《善于“钻空子”的高手就是营销高手》五篇文章。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）22000元、合理费用律师费2000元。被告普商公司未作答辩。经审理查明，2005年5月21日，原告（乙方）与李海龙（甲方）签订《委托汇编与版权转让合同书》一份，双方约定，乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》（暂定名）一书，上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，自发表之日起至本合同期满版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品共计435千字，转让价金为100元／千字，共计43500元。甲乙双方确定本汇编作品署名为：李海龙著；文库主编聿文或由乙方确定；乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名或从出版者惯例；合同自双方签字、乙方盖章之日起生效。本合同有效期为10年；上述合同所附的《版权转让合同附表》包含了转让文章的名称、发表刊物、发表日期和计算字数等内容，其中包含了《有效赞助，打造品牌赢家的利器》（原载中国营销传播网，刊载日期2002年7月31日，字数6.5千字）、《优质服务，提升品牌价值的利器》（原载《金融管理与研究》，刊载日期2003年第2期，字数6千字）、《善于“钻空子”的高手就是营销高手》（原载《商界》，刊载日期2003年11期，字数4.5千字）、《营销人要具备做间谍的功夫》（原载《世界商业评论》，刊载日期2004年12月，字数5千）、《渗透营销造就哈根达斯“病毒”》（原载《营销人》，刊载日期2005年1月，字数2.5千字）。2005年，《竞争优势》一书由中国农业出版社出版，版权页载明：李海龙著；（中国营销与策划精英论坛／聿文主编）；2005－2015北京三面向版权代理有限公司。该书70页至74页有《善于“钻空子”的高手就是营销高手》一文；118页至121页有《渗透营销：造就哈根达斯“病毒”》一文；131页至137页有《赞助营销：有效赞助，打造品牌赢家的利器》一文；190页至197页有《优质服务：提升品牌价值的利器》；第217页至226页有《要具备做“间谍”的功夫》一文。2014年5月26日、2014年6月12日，原告的委托代理人付明聪在北京市方圆公证处公证员肖莹及公证人员刘铮的见证下两次登陆被告运营的ef360.com网站，该网站“服装经营管理-新闻内容”栏目中有《有效赞助，打造品牌赢家的利器》一文，上传时间显示为2005年9月4日，经比对，该文与《竞争优势》一书中的《赞助营销：有效赞助，打造品牌赢家的利器》一文中的“如何进行有效赞助……”至“企业一定会得不偿失”的内容一致；该网站“服装经营管理-新闻内容”栏目下有《优质服务，提升品牌价值的利器》一文，上传时间显示为2005年9月8日，经比对，该文与《竞争优势》一书中的《优质服务：提升品牌价值的利器》一文中的“服务是一种无形的产品……”至“全世界最好的企业也办不到”的内容一致；该网站“服装经营管理-新闻内容”栏目下有《善于“钻空子”的高手就是营销高手》一文，显示上传时间为2007年11月29日，经比对，该文与《竞争优势》一书中《善于“钻空子”的高手就是营销高手》一文内容一致；该网站“女装品牌经营管理”栏目中有《营销人要具备做间谍的功夫》一文，上传时间显示为2007年11月27日，经比对该文的内容与《竞争优势》一书中《要具备做“间谍”的功夫》一文中的“很难想象……”至“这些都是必不可少的基本功”的内容一致；该网站“服装经营管理-新闻内容”栏目中有《渗透营销造就哈根达斯“病毒”》一文，上传时间显示为2006年10月26日，经比对，该文与《竞争优势》一书中的《渗透营销：造就哈根达斯“病毒”》一致。上述公证过程进行了全程屏幕录像，并刻录成光盘。2014年5月27日、2014年6月13日，北京市方圆公证处就上述公证过程分别出具了（2014）京方圆内经证字第11858号公证书、（2014）京方圆内经证字第14681号公证书。原告为本次诉讼支出律师费2000元。以上事实由原告提供的公开出版物《竞争优势》、（2005）京海民证字第6111号公证书、（2014）京方圆内经证字第11858号公证书、（2014）京方圆内经证字第14681号公证书、委托代理人合同、律师费发票及原告的陈述等证据所证实。本院认为，根据相关规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，合法出版物《竞争优势》版权页署名著者为李海龙，在无相反证据的情况下，应认定李海龙是该书的作者，其对该书中的文章享有著作权。原告与李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同书》中明确约定，李海龙将包括涉案5篇文章在内的92篇文章除署名权外的版权在合同期内归原告所有，故在合同期限内，即2005年5月21日起至2015年5月20日止，原告有权就他人侵犯涉案5篇文章著作权的行为向侵权人单独主张权利。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，被告未经许可通过其网站向公众提供涉案文章，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文章，侵害了原告对涉案文章享有的信息网络传播权，被告应向原告承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额。根据《使用文字作品支付报酬办法》第十四条第二款的规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。依据该办法第五条第一款第（一）项及第二款的规定，原创作品基本稿酬按每千字80-300元计算，支付稿酬按照千字为单位，不足千字部分按千字计算。本院将以此为据综合考虑涉案作品的类型、发表时间、侵权行为的性质、后果等情节确定被告应承担的经济损失赔偿额。对于原告主张的律师费，考虑到本案的难易程度、律师的工作量、批量维权等情况酌定合理的费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海普商信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计4400元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担164元，被告上海普商信息技术有限公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年九月二十三日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年修正）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。