广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27984号原告：陈卓余，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。第三人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告陈卓余与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来非融资公司）、第三人广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦整装公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序审理，本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈卓余到庭参加诉讼，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人星悦整装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《优惠政策协议》（CO1702000623）累计合计拖欠的返款及利息总额9038.78元；2.判令被告无条件继续履行《优惠政策协议》（CO1702000623）中约定的每月返款义务；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2017年3月21日原告与星悦整装公司签订《家居整装工程购销服务合同》，主合同编号为：（CO1702000623），确定原告向星悦整装公司订购整装家居用于原告在长安镇鸿锦花园的家居整装工程（下称《整装合同》）。同时也分别与被告签订了《优惠政策协议》。二、在《优惠政策协议》里第1项至第8项主要条款内容表述如下：基于乙方（原告）认购公司家居套餐产品，甲方（被告耀腾盛世公司）为此给予乙方本协议优惠。优惠方式：乙方（原告）选择下列第壹项优惠方式，即全额返还，自乙方（原告）付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始起整装家居价款金额的100%，分12年共144个月，由甲方（被告耀腾盛世公司）按每月等额无息返还至乙方（原告）指定账号。返还金额：鉴于《整装合同》工程价款总金额为107030元，其中符合政策返还部分金额为107030元。……优惠限制：乙方（原告）必须同时满足以下条件，方可享受本活动优惠：乙方（原告）必须按照《整装合同》约定完全履行支付义务，包括但不限于施工管理费、工程价款及搬运费等。乙方（原告）必须在收到甲方发出的验收通知后三个月内对工程进行整体验收。乙方（原告）必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合甲方的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受甲方（被告耀腾盛世公司）及其指定机构的客户满意度调查或回访。下列费用不属于返还范围：施工管理费、工程变更增加的产品金额和施工费用金额、乙方有装修施工特殊要求，而增加项目的工程费用、乙方支付给任何第三方的费用，如检测费等。返还款项由甲方（被告耀腾盛世公司）进行返还。返还支付过程中涉及的跨行汇款手续费由乙方承担且返还款项不含利息。乙方收到全部的返还款后7天内向甲方出具收据。工程完工后三个月内，乙方（原告）应配合甲方促销活动将房屋作为样板间开放供甲方客户参观。甲乙双方备案的账户及通讯方式信息如有变更，应及时通知对方，否则造成的损失由责任方自行承担。保证条款：为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任。三、原告签署了《优惠政策协议》后分别于2017年4月11日和2017年5月29日将《整装合同》应付款项107030元全部付清，被告耀腾盛世公司也分别于2017年6月和2017年8月中旬开始将优惠返款按月分别以转账方式支付到原告指定账户里。按照《优惠政策协议》约定，每月的优惠返款金额为743元。被告耀腾盛世公司在2018年12月便开始不向原告指定的账户汇入返款了：1.按照《优惠政策协议》约定，2017年6月份至2018年11月份的优惠返款金额共13374元（743元×18个月）；2.另外在2019年1月至今只收到74元的返款（是2019年6月1日转账的）；3.原告共收到返款总额为13374元+74元=13448元。统计至2019年11月30日止，《优惠政策协议》中被告耀腾盛世公司已经欠12个月（期）的返款没有支付或完全付清给原告，已经违约。所欠返款的总金额合计为8842元（743元×12个月-74元），参照中国人民银行公布的2019年1至5年期的贷款年利率4.75%（对应月利率为0.396%），被告耀腾盛世公司已经形成的欠款利息为196.78元。四、双方签了《优惠政策协议》后原告一直遵守履行协议的各项条款，而被告却在2018年12月开始违反了《优惠政策协议》中第1条、第2条、第6.6条以及第8条的约定，没有在约定时间每月返还相应的优惠返款给原告，造成了原告损失。原告多次拨打了在《优惠政策协议》中被告耀腾盛世公司所留的联系电话“4008382638”但已无法联系到被告耀腾盛世公司。原告也多次拨打了在《优惠政策协议》中承担本合同担保方的被告富利来非融资公司所留联系电话“4008623638”但已无法联系到本合同担保方。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十一条的规定，被告应向原告支付《优惠政策协议》（CO1702000623）累计合计拖欠的返款及利息总额9038.78元；无条件继续履行《优惠政策协议》（CO1702000623）中约定的每月返款义务；承担本案的诉讼费用。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。本院依法向被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司及第三人星悦整装公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司及第三人星悦整装公司均没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成较为完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告陈卓余（乙方）与第三人星悦整装公司（甲方）签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点为长安镇鸿锦花园；整装家居价款为1390元/㎡，实测建筑面积为77㎡，总金额为107030元；整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告确认并达成购买意向后当日向第三人星悦整装公司支付定金10000元，原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给第三人，第三人星悦整装公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向第三人星悦整装公司支付合同价款的50%即53515元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告星悦整装公司支付余款53515元等。同日，原告（乙方）与被告耀腾盛世公司（甲方）、被告富利来非融资公司（丙方）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年2月28日认购了整装家居套餐产品并于2017年2月28日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告耀腾盛世公司的促销政策，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]，由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账号；鉴于《整装合同》工程价款总金额为107030元，其中符合政策返还部分金额为107030元；施工管理费不属于返还范围；原告必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合被告耀腾盛世公司的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受被告耀腾盛世公司及其指定机构的客户满意度调查或回访；为确保被告耀腾盛世公司依本协议约定返还款项，被告富利来非融资公司愿作为担保人，在被告耀腾盛世公司不能支付原告返还款项时，由被告富利来非融资公司承担一般保证责任。签订上述合同后，原告陈卓余分别于2017年4月11日及2017年5月29日支付了工程款共107030元，第三人星悦整装公司向原告出具了工程收款收据。原告陈卓余陈述，案涉装修工程已于2018年10月交付进行实际使用。从2017年6月15日起，被告耀腾盛世公司开始每月向原告返还款项743元，至2018年11月30日共向原告返还了18期款项，金额共13374元。另，第三人星悦整装公司于2019年6月14日向原告返还了74元。综上，被告耀腾盛世公司、第三人星悦整装公司共向原告返还款项金额为13448元。原告陈卓余因未收到其余的返还款，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司是否应向原告支付拖欠的返款及利息，围绕争议焦点具体分析如下：（一）对于被告耀腾盛世公司，《优惠政策协议》明确约定由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还款项至原告指定账户，故被告耀腾盛世公司应当承担还款责任。（二）对于被告富利来非融资公司，《优惠政策协议》约定在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，由被告富利来非融资公司承担一般保证责任，故被告富利来非融资公司对于被告耀腾盛世公司上述还款责任承担一般保证责任。（三）返款金额及利息，《优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还，即每月应返款款项为743元。截至2019年11月30日，应当返还的优惠款为30期，被告仅向原告足额返还了18期款项，未足额返还的优惠款已达到12期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付2018年12月至2019年11月30日期间剩余款项的请求，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款8842元（743元×30期-13448元），本院予以支持。至于逾期利息，对履行期限已届满的部分款项，原告所主张的利息属于法定孳息，结合双方合同约定的履行期限，原告请求被告支付2018年12月至2019年11月30日期间欠款利息196.78元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓余返还款项8842元及利息196.78元；二、在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告陈卓余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担35元，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  陈 琳二〇二一年三月十七日书 记 员  林婉妮广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27984号原告：陈卓余，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。第三人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告陈卓余与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来非融资公司）、第三人广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦整装公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序审理，本案于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈卓余到庭参加诉讼，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人星悦整装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卓余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《优惠政策协议》（CO1702000623）累计合计拖欠的返款及利息总额9038.78元；2.判令被告无条件继续履行《优惠政策协议》（CO1702000623）中约定的每月返款义务；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、2017年3月21日原告与星悦整装公司签订《家居整装工程购销服务合同》，主合同编号为：（CO1702000623），确定原告向星悦整装公司订购整装家居用于原告在长安镇鸿锦花园的家居整装工程（下称《整装合同》）。同时也分别与被告签订了《优惠政策协议》。二、在《优惠政策协议》里第1项至第8项主要条款内容表述如下：基于乙方（原告）认购公司家居套餐产品，甲方（被告耀腾盛世公司）为此给予乙方本协议优惠。优惠方式：乙方（原告）选择下列第壹项优惠方式，即全额返还，自乙方（原告）付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始起整装家居价款金额的100%，分12年共144个月，由甲方（被告耀腾盛世公司）按每月等额无息返还至乙方（原告）指定账号。返还金额：鉴于《整装合同》工程价款总金额为107030元，其中符合政策返还部分金额为107030元。……优惠限制：乙方（原告）必须同时满足以下条件，方可享受本活动优惠：乙方（原告）必须按照《整装合同》约定完全履行支付义务，包括但不限于施工管理费、工程价款及搬运费等。乙方（原告）必须在收到甲方发出的验收通知后三个月内对工程进行整体验收。乙方（原告）必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合甲方的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受甲方（被告耀腾盛世公司）及其指定机构的客户满意度调查或回访。下列费用不属于返还范围：施工管理费、工程变更增加的产品金额和施工费用金额、乙方有装修施工特殊要求，而增加项目的工程费用、乙方支付给任何第三方的费用，如检测费等。返还款项由甲方（被告耀腾盛世公司）进行返还。返还支付过程中涉及的跨行汇款手续费由乙方承担且返还款项不含利息。乙方收到全部的返还款后7天内向甲方出具收据。工程完工后三个月内，乙方（原告）应配合甲方促销活动将房屋作为样板间开放供甲方客户参观。甲乙双方备案的账户及通讯方式信息如有变更，应及时通知对方，否则造成的损失由责任方自行承担。保证条款：为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为担保人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任。三、原告签署了《优惠政策协议》后分别于2017年4月11日和2017年5月29日将《整装合同》应付款项107030元全部付清，被告耀腾盛世公司也分别于2017年6月和2017年8月中旬开始将优惠返款按月分别以转账方式支付到原告指定账户里。按照《优惠政策协议》约定，每月的优惠返款金额为743元。被告耀腾盛世公司在2018年12月便开始不向原告指定的账户汇入返款了：1.按照《优惠政策协议》约定，2017年6月份至2018年11月份的优惠返款金额共13374元（743元×18个月）；2.另外在2019年1月至今只收到74元的返款（是2019年6月1日转账的）；3.原告共收到返款总额为13374元+74元=13448元。统计至2019年11月30日止，《优惠政策协议》中被告耀腾盛世公司已经欠12个月（期）的返款没有支付或完全付清给原告，已经违约。所欠返款的总金额合计为8842元（743元×12个月-74元），参照中国人民银行公布的2019年1至5年期的贷款年利率4.75%（对应月利率为0.396%），被告耀腾盛世公司已经形成的欠款利息为196.78元。四、双方签了《优惠政策协议》后原告一直遵守履行协议的各项条款，而被告却在2018年12月开始违反了《优惠政策协议》中第1条、第2条、第6.6条以及第8条的约定，没有在约定时间每月返还相应的优惠返款给原告，造成了原告损失。原告多次拨打了在《优惠政策协议》中被告耀腾盛世公司所留的联系电话“4008382638”但已无法联系到被告耀腾盛世公司。原告也多次拨打了在《优惠政策协议》中承担本合同担保方的被告富利来非融资公司所留联系电话“4008623638”但已无法联系到本合同担保方。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第一十七条、第二十一条的规定，被告应向原告支付《优惠政策协议》（CO1702000623）累计合计拖欠的返款及利息总额9038.78元；无条件继续履行《优惠政策协议》（CO1702000623）中约定的每月返款义务；承担本案的诉讼费用。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。本院依法向被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司及第三人星悦整装公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司及第三人星悦整装公司均没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成较为完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告陈卓余（乙方）与第三人星悦整装公司（甲方）签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点为长安镇鸿锦花园；整装家居价款为1390元/㎡，实测建筑面积为77㎡，总金额为107030元；整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告确认并达成购买意向后当日向第三人星悦整装公司支付定金10000元，原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给第三人，第三人星悦整装公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向第三人星悦整装公司支付合同价款的50%即53515元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告星悦整装公司支付余款53515元等。同日，原告（乙方）与被告耀腾盛世公司（甲方）、被告富利来非融资公司（丙方）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2017年2月28日认购了整装家居套餐产品并于2017年2月28日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告耀腾盛世公司的促销政策，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]，由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账号；鉴于《整装合同》工程价款总金额为107030元，其中符合政策返还部分金额为107030元；施工管理费不属于返还范围；原告必须于工程竣工验收完工后三个月内将房屋作为样板房开放，配合被告耀腾盛世公司的客户（包括潜在客户）参观，并主动以微信等新媒体传播宣传，接受被告耀腾盛世公司及其指定机构的客户满意度调查或回访；为确保被告耀腾盛世公司依本协议约定返还款项，被告富利来非融资公司愿作为担保人，在被告耀腾盛世公司不能支付原告返还款项时，由被告富利来非融资公司承担一般保证责任。签订上述合同后，原告陈卓余分别于2017年4月11日及2017年5月29日支付了工程款共107030元，第三人星悦整装公司向原告出具了工程收款收据。原告陈卓余陈述，案涉装修工程已于2018年10月交付进行实际使用。从2017年6月15日起，被告耀腾盛世公司开始每月向原告返还款项743元，至2018年11月30日共向原告返还了18期款项，金额共13374元。另，第三人星悦整装公司于2019年6月14日向原告返还了74元。综上，被告耀腾盛世公司、第三人星悦整装公司共向原告返还款项金额为13448元。原告陈卓余因未收到其余的返还款，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司是否应向原告支付拖欠的返款及利息，围绕争议焦点具体分析如下：（一）对于被告耀腾盛世公司，《优惠政策协议》明确约定由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还款项至原告指定账户，故被告耀腾盛世公司应当承担还款责任。（二）对于被告富利来非融资公司，《优惠政策协议》约定在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，由被告富利来非融资公司承担一般保证责任，故被告富利来非融资公司对于被告耀腾盛世公司上述还款责任承担一般保证责任。（三）返款金额及利息，《优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还，即每月应返款款项为743元。截至2019年11月30日，应当返还的优惠款为30期，被告仅向原告足额返还了18期款项，未足额返还的优惠款已达到12期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付2018年12月至2019年11月30日期间剩余款项的请求，被告耀腾盛世公司、富利来非融资公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款8842元（743元×30期-13448元），本院予以支持。至于逾期利息，对履行期限已届满的部分款项，原告所主张的利息属于法定孳息，结合双方合同约定的履行期限，原告请求被告支付2018年12月至2019年11月30日期间欠款利息196.78元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈卓余返还款项8842元及利息196.78元；二、在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告陈卓余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取50元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担35元，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭晓辉人民陪审员  郑鸿加人民陪审员  陈 琳二〇二一年三月十七日书 记 员  林婉妮