广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终858号上诉人（原审被告）：广东东田投资股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区丽峰路**东田丽峰大厦写字楼**。法定代表人：刘向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：傅柏源，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成远，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市常平房地产开发实业公司。住所地。住所地：广东省东莞市常平镇河东路**iv>法定代表人：任兆楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妙云，该公司员工。上诉人广东东田投资股份有限公司（以下简称东田公司）因与被上诉人傅柏源、原审被告东莞市常平房地产开发实业公司（以下简称常平房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东田公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回傅柏源全部诉讼请求；二、由傅柏源负担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、本案诉讼时效应从2016年5月12日起算，早已超过3年，傅柏源诉求应予驳回。1.案涉合同第十五条及附件五第五条明确约定了东田公司办理房屋权属登记的时间，也明确约定东田公司违反该义务须按已付房款的万分之五支付违约金，以及傅柏源有权解除合同的约定。按照双方约定，东田公司需要在2016年5月11日前将有关确权资料报产权登记机关备案，如到期未备案，则视为违约。2.诉讼时效的起点应当从2016年5月12日起算，至2019年5月11日截止。3.傅柏源自收楼起至本案提起诉讼前，从未向东田公司提出过协助办证的要求或支付迟延办证违约金的诉求。二、一审判决在事实认定上存在错误。1.一审判决对于东田公司完成协助办证义务的时间认定有误。（1）东田公司于2017年7月14日提交了案涉楼宇的不动产登记申请资料，完成协助办证的义务。附件五第5条第2款约定协助办理权属登记为附随义务，向不动产权部门提交权属登记的必要资料且该商品房具备权属登记条件，应视为东田公司完成协助办证义务。（2）不动产权部门审核发证期间不应计入东田公司逾期办证期间。东田公司提交的常平镇不动产登记中心出具的《关于东田山畔华庭确权相关情况的回复》充分证明案涉楼盘不动产权证书下发时间是2017年12月26日，2017年7月12日-12月26日期间是不动产权部门审核发证期间，不应计入东田公司的办证期间。傅柏源提交东田公司发放的《办证通知》（2017年12月28日）是东田公司获得证书后积极履行通知义务的表现。一审错误认定2017年12月28日是东田公司完成协助办证义务的时间，并将管理部门审核期间强行计入东田公司的办证期间，扩大了东田公司的义务，不仅对东田公司不公，而且违反了日常生活经验法则。2.一审判决提高违约金标准既违反了合同约定，也违反了法律规定。（1）案涉合同的第15条、附件五第5条均明确约定东田公司违反该义务须按已付房款的万分之五支付违约金，以及傅柏源有权解除合同的约定。案涉合同是双方共同签署的且在房管部门备案，合法有效。有关违约金条款遵循公平原则，也不属于格式条款其他法定无效情形，故应予以遵循。（2）一审判决在傅柏源未提交任何损失证据的情况下，提高违约金，违反了法律规定。傅柏源辩称，一、双方签订的商品房买卖合同以及补充协议是格式条款，其中关于违约金的约定明显是规避东田公司的义务，限制了傅柏源的权利，不利于傅柏源，应认定为无效。二、根据商品房买卖合同以及补充协议约定东田公司应该在约定时间交房后730天内协助傅柏源办妥权属证书，此处的办妥应该是东田公司将大确认证书、查丈图、分户图、宗地图等办证资料交付给业主才算是协助业主办妥权属证书的义务。三、傅柏源在所有的诉讼请求中请求的是逾期办证损失，而非逾期办证违约金，傅柏源请求逾期办证损失的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，而一审法院也是依据上述条款判决支持傅柏源的部分诉讼请求，可见，判决书中的判项第一项限东田公司向傅柏源支付逾期办证损失，而非逾期办证违约金。常平房地产公司述称，同意东田公司的上诉意见。傅柏源向一审法院起诉请求：一、东田公司、常平房地产公司共同赔偿傅柏源逾期办证损失58024.1元（以房款555000元为本金，按年利率6%，从交楼后第731天开始计算至办妥权属证书为止）；二、东田公司、常平房地产公司承担一审案件诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、常平房地产公司、东田公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向傅柏源支付逾期办证损失17517元；二、驳回傅柏源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，由傅柏源负担506元，由常平房地产公司、东田公司共同负担119元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11358号民事判决书。二审期间，东田公司、傅柏源、常平房地产公司均未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对东田公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、傅柏源关于支付逾期办证损失的请求是否已经超过诉讼时效期间；二、如傅柏源的请求未超过诉讼时效期间，是否需要对双方约定的逾期办证损失计算方式进行调整。首先，案涉《商品房买卖合同》（包括主文及附件）是出卖人东田公司、常平房地产公司与买受人傅柏源的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，傅柏源亦未在该合同订立之日起一年内申请撤销，因此，该合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。傅柏源主张称违约金条款属于无效条款理由不成立，本院不予支持。其次，结合案涉《商品房买卖合同》主文及附件，可知当事人约定了出卖人逾期协助办证但买受人不解除合同情形的违约责任。按照合同主文第十五条，该项违约责任为违约金按固定数额（已付房价款的万分之五）计算。再次，由上可知，本案当事人约定的逾期办证违约金是按固定数额计算的，属于一时性债权。一时性债权应从约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。具体到本案，从东田公司、常平房地产公司向傅柏源交付案涉房屋之日的2014年5月11日起至2016年5月10日，合同约定的协助办证期限满730日，但此时东田公司仍没有协助傅柏源办妥房地产权属证书。在傅柏源不解除案涉合同的情况下，应从2016年5月10日起计算逾期办证违约金的诉讼时效期间。至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”据此，傅柏源最迟应于2019年5月10日向东田公司、常平房地产公司主张权利。而傅柏源于2020年6月19日才向一审法院申请网上预约立案，且没有证据证明在2016年5月10日至2019年5月10日期间曾就逾期办证违约金向出卖人主张过权利，傅柏源提起本案诉讼显然已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款前段规定的三年诉讼时效期间。在此情况下，无需再考虑是否对双方约定的逾期办证违约金的计算方式进行调整的问题。因此，东田公司、常平房地产公司无需向傅柏源支付逾期办证违约金。对于傅柏源提出的逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，上诉人东田公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及上述援引法律、司法解释的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11358号民事判决；二、驳回傅柏源的诉讼请求。一审案件受理费625元，由傅柏源负担。二审案件受理费238元，由傅柏源负担。广东东田投资股份有限公司预交238元，本院不予清退，由傅柏源径付238元给广东东田投资股份有限公司。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年三月二十三日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。