江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5692号原告：秦松兰，女，1969年3月15日生，住射阳县。委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭大庆，男，1971年1月19日生，住址。系秦松兰之夫。被告：盐城林场（原射阳林场），住所地盐城市亭湖区新洋港闸南首。负责人：徐志标，该林场场长。委托诉讼代理人：宋亚彬，该林场员工。委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。第三人：费兆兵，男，1958年6月1日生，住射阳县。原告秦松兰与被告盐城林场、第三人费兆兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序于2021年3月8日公开开庭进行了审理,原告秦松兰及其委托代理人杨帆、彭大庆，被告盐城林场的委托代理人宋亚彬、曾浩，第三人费兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦松兰向本院提出诉讼请求：判令被告盐城林场将盐城林场加油站房屋产权过户至原告名下，将盐城林场加油站营业执照类型变更登记为原告个人所有。事实与理由：原告与第三人均是被告的职工。在当年单位鼓励职工创业时，第三人于1997年个人筹建了射阳林场加油站（现盐城林场加油站），土地出让金及所有规费都是由第三人个人出资缴纳，当时射阳林场向第三人出具了资产属于第三人的证明。2008年射阳林场改制时，第三人觉得加油站不赚钱，与射阳林场协商放在改制中出售，在当时的财产评估报告中载明“该加油站资产为费兆兵个人投资兴建并经营，资产账未入射阳林场财务账”，后由于未能形成实际出售交易，因此加油站到2009年7月份前一直由第三人经营，收入也为第三人所有。2009年7月13日，在被告的见证下，第三人将林场加油站以307000元的价格出售给原告，并于2009年10月14日在被告处进行了加油站物品交接，并由被告现场监督交接人员魏某签名。2009年7月23日，被告召开单位行政会议，在会议记录中明确记载“加油站给彭大庆（原告的丈夫，都为被告的职工），场部收取证照费、工本费6万元，从今以后所有加油站费用以及债权债务与场部无关”，原告也向被告缴纳了6万元代为办理换证的费用。但被告在原告缴纳6万元换证费用后，只变更了加油站的负责人为原告，至今未能将加油站的所有人证照变更到原告名下。自从原告和第三人买卖交接至今，加油站一直是原告实际经营，所有的经营都为原告所有。为维护原告自身权益，具状至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告盐城林场辩称：1、加油站的房屋产权是登记在盐城林场加油站的名下，第三人转让时也没有取得房屋产权，第三人和原告的转让行为本身不符合法律规定，至于加油设备等动产的转让，由法院依法根据转让协议审查。2、关于营业执照过户到原告名下的问题，不符合法律规定：①将国有事业单位的分支机构直接过户给个人没有法律依据，本案中原告是基于从第三人处的转让协议来经营加油站，但是第三人在签订转让协议之前其本身也没有取得盐城林场加油站的实际的所有权，原告与第三人签订转让协议，同样也不能获得所有权，所以不能将分支机构直接过户给原告。②个人不具有经营加油站的主体资格，相关的成品油和危某品的行政许可证依法也不得私自转让，加油站的经营涉及成品油的零售经营和危险化学品的经营许可，根据相关法律规定，个人依法不能成为加油站的经营主体，而本案中个人借助国有单位来经营加油站本身就存在规避国家法律规定的行为，该行为系无效行为，且第三人经营时原告与第三人之间的协议涉及到成品油零售许可证和危险化学品的许可转让，而该两证依法不得私自转让的。③加油站的经营权是基于盐城林场特定的国有事业单位的地位和性质才取得，加油站现具有较高的市场附加值。成品油零售经营许可证的颁发应当符合当地加油站行业发展规划，而案涉加油站正是基于林场的地位性质及林业经营的特点才得以得到许可并颁发证书，这本身是盐城林场特有的市场价值及较高的市场附加值，该价值是国有资产的组成部分，直接过户给个人将导致国有资产流失。综上，原告诉请没有法律及事实依据，请求驳回诉请。第三人：当时林场加油站竞标，通过竞标方式给他人经营，后来中标人黄沙港的一个人中标后钱也没有交，也没有要，没人弄这个加油站，后来林场说让单位职工来经营。因为之前都是我在经营，领导说要经营就要规范经营，领导说他们不投资，要投资就让我自己投资，然后我就建了个房子，后来就办了加油机，然后我一直经营到2009年，然后转让给原告。本院经审理认定事实如下：甲方费兆兵（第三人）与乙方秦松兰（原告）于2009年7月13日签订了《加油站转让协议书》一份，主要约定内容：“根据场部有关精神，就加油站整体转让事宜，甲乙双方经过充分磋商，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，本着公平、合理的原则，甲乙双方达成如下协议：一、协议标的：位于的加油站，甲方整体出让（含占地面积450平方米，加油棚、房屋、电脑加油机、油罐、防雷设施等固定资产及能够明晰产权与经营权的相关证件）。二、协议价格及交款方式：加油站整体出让的价格为307000元。签定协议时乙方交拾万元给甲方作为定金，余额部分在移交时一次性付清。三、移交时间与办法：甲方在2009年8月31日将加油站整体移交给乙方，场部主持监交。四、相关责任：1、甲方及场部有协助乙方办理相关证照变更及过户手续的义务，不得推诿；所发生的有关税、费由乙方缴纳。2、……3、……4、……5、……6、违约责任本协议签字生效后，甲乙双方应全面忠实履行本合同。如一方违约，则向守约方支付定金额的违约金，并赔偿因其违约给守约行为造成的一切经济损失，未尽事宜或发生纠纷，甲乙双方首先协商解决，协商不成诉诸人民法院裁决。五、本协议一式五份，甲乙双方各执两份，见证单位一份。本协议甲乙双方签字盖章后生效。”射阳林场作为见证单位于2009年8月6日在该协议上盖章。协议签订后，费兆兵也取得了307000元，费兆兵也将资产全部移交给了秦松兰，并由秦松兰经营至今。2009年11月5日，射阳林场“射林发【2009】15号文件《关于徐某等同志职务任免的通知》载明：秦松兰任射阳林场加油站站长（法人代表）费兆兵免加油站站长（法人代表）职务，另行安排。另查明：2012年4月10日，盐城市机构编制委员会“盐市编【2012】6号文件”《关于同意将射阳林场更名为盐城林场的批复》，同意将射阳林场更名为盐城林场。2014年12月8日，射阳林场加油站经工商登记变更为盐城林场加油站。根据工商登记信息，盐城林场加油站类型为“全民所有制分支机构（非法人）”，负责人为秦松兰。江苏省商务局发放的《成品油零售经营批准证书》载明：“企业名称：射阳林场加油站法定代表人：秦松兰”；盐城市安全生产监督管理局发放的苏（盐）危某经字00483号《危险化学品经营许可证》载明：“企业名称：盐城林场加油站主要负责人：秦松兰”。还查明：射阳林场加油站名下位于，及位于林中路土地使用权。以上事实有双方当事人陈述及转让协议、产权证、土地使用证、营业执照、盐城市机构编制委员会批复文件、《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》等证据证实。庭审中，原告陈述：射阳林场加油站资产均为费兆兵投入，资产为费兆兵所有。射阳林场曾于2008年拟对加油站进行改制，并制作了初步方案，并征得射阳林场工会委员会、射阳县农业局、射阳县改革工作领导小组等部门的同意。被告并委托评估机构对加油站进行评估，并根据评估挂牌公开竞价出售。与原承包人费兆兵就改制问题签订协议书及签订补充协议，就费兆兵协助改制、公开竞价所得的分配等进行了约定。因竞价出售未能形成实际交易，费兆兵继续经营，直至2009年7月13日与原告签订转让协议后由原告经营至今。2009年6月24日、7月23日，林场班子成员会关于加油站事宜也载明加油站给彭大庆（原告丈夫）。证明林场将加油站给了原告经营。为证明上述陈述，原告举证射阳林场证明一份，载明：“兹有射阳林场加油站于2005年由费兆兵自行建造，房屋产权完权属于个人。”、举证射阳林场关于《射阳林场加油站改制初步方案》一份，射阳林场工会委员会决议一份，射阳县企业改制方案初审表一份，2009年6月24日、7月23日射阳林场班子成员会会议记录各一份。射阳林场与费兆兵于2008年11月5日签订的协议书一份，及2009年2月5日签订的补充协议一份。被告射阳林场陈述：加油站一直由职工费兆兵建设经营，建设费用包括土地出让金，全部由费兆兵支出，但土地使用权等相关登记等仍为射阳林场加油站。当初进行改制，并为改制定方案，对资产评估，与费兆兵签订有关配合改制的协议，但最终没有完成改制。而费兆兵不想再经营，要求林场收回加油站，2009年6月24日，林场领导班子开会同意按25.3万元收回，如谈不成，则同意由其个人对外承租。但费兆兵坚持要求30.7万元回收，林场未能接受。所以加油站的所有权、决定权仍在被告处。对于费兆兵将加油站转让给秦松兰，2009年7月23日林场班子会也同意了他们之间的转让，并收取了证照、工本费6万元。但林场只是同意他们内部转让。本院认为:依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告林场是否有义务履行房产过户及营业执照登记的类型变更。本院认为1、根据原告与第三人费兆兵的转让协议，在该协议中，约定了费兆兵及场部有协助秦松兰办理相关证照变更及过户手续的义务，但被告盐城林场（原射阳林场）只是该协议见证人，并非协议的相对方，其与原告之间不存在买卖合同关系。而被告盐城林场也称，协议双方均为盐城林场职工，只是同意他们内部转让，况且第三人费兆兵本身就没有取得所有权。2、盐城林场加油站为盐城林场下属全民所有制分支机构，其转让必定要经过严格的程序。事实上被告对其改制时，经过了提出方案，相关部门审批、评估、竞价程序也说明了这一点。并结合改制过程中，被告与第三人就改制拍卖的溢价分配的约定；及改制未成功后，被告与费兆兵商谈收回加油站等情况，也说明被告对射阳林场加油站享有所有权，对外转让是要取得相应收益的，并考虑到费兆兵投入，还需对费兆兵进行补偿。现原告根据其与费兆兵之间的转让协议，要求被告协助办理转让过户手续，也与被告处置加油站应遵循的程序及其本意不符。3、本案中，涉及加油站的转让、过户，而作为加油站在经营过程中所办理的有关证照，是行政机关在行使职权中认可其从事一定经营活动的凭证，具有独占性和排他性，也不允许私自转让。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告秦松兰的诉讼请求。案件受理费5905元（原告已预交），依法减半收取2952.5元，由原告秦松兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郑春水二〇二一年三月十八日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。