云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第374号 原告胡志权，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，身份证地址普洱市澜沧县，现住普洱市澜沧县。 被告李前发，男，1979年11月11日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 委托代理人艾香帕，勐海县勐混法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司。 组织机构代码66550373-7。 住所地勐海县勐海镇南海路**。 法定代表人马瑜遥，经理。 委托代理人刘森，国浩（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告胡志权诉被告李前发、中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员刀雪梅适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告胡志权，被告李前发及其委托代理人艾香帕、被告太平洋财险公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志权诉称，2015年4月14日，原告胡志权驾驶新大洲SDH100-43型普通二轮摩托车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县城方向行驶，08时25分许行驶至勐打线K119+500米处时与前方同向行驶由被告李前发驾驶正在左转弯的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告胡志权受伤的道路交通事故。被告李前发驾驶的云Ｋ×××××普通二轮摩托车在被告太平洋财险公司处投保了交强险。勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告胡志权承担此事故的主要责任，被告李前发承担此事故的次要责任。原告胡志权受伤后被送往勐海县人民医院住院治疗，经鉴定部门鉴定原告胡志权的伤残程度为八级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。原告胡志权因此次交通事故造成的经济损失为医疗费22,951.46元、误工费（14天+120天）×240元/天=32,160元、护理费（14天+60天）×100元/天=7,400元、营养费（14天+90天）×100元/天10,400元、住院伙食补助费14天×100元/天1,400元、交通费344元、残疾赔偿金24,299元/年×20年×30%=145,794元、被扶养人生活费50,300元（原告胡志权的父亲胡发祥的被扶养人生活费11年×6,063元/年÷3人=22,132元，原告胡志权的母亲顾定妹的被扶养人生活费14年×6,063元/年÷3人=28,168元）、鉴定费1,800元，共计272,549.46元，上述费用由被告太平洋财险公司在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任,剩余部分由被告李前发承担30%的赔偿责任,扣除被告李前发已支付赔偿款5,000元,被告李前发还应承担的赔偿数额为(272,549.46元-120,000元)×30%-5,000元=40,764.94元。经原告胡志权多次与被告李前发协商赔偿事宜均未果，原告胡志权为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿原告胡志权经济损失120,000元；2、被告李前发赔偿原告胡志权经济损失40,764.94元。 被告李前发辩称，对原告胡志权陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告李前发驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋财险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告胡志权主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，对原告胡志权主张的误工费天数认为应按住院天数14天，标准按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28,844元计算为14天×（28,844元÷365天）=1,106.28元。对原告胡志权主张的护理费认为应按住院天数14天，标准按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28,844元计算为14天×（28,844元÷365天）=1,106.28元。对原告胡志权主张的营养费不认可，认为无提供医疗机构出具需要加强营养的证明。对原告胡志权主张的交通费只认可256元，对文东乡至澜沧县产生的交通费33元不认可。对原告胡志权主张的残疾赔偿金，认为原告胡志权无基本工资，若原告胡志权不能提交《劳动合同》就不能证明在城镇工作，且原告胡志权也未提交3个月至6个月的平均工资，因而在计算伤残赔偿金时应按农业人员的标准计算。对原告胡志权主张的被扶养人生活费的计算年限、计算标准无异议，但对除以3人不认可；原告胡志权因交通事故造成的经济损失为123,744.02元，该费用由被告太平洋财险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，剩余部分按责任比例承担，被告李前发只应承担1,123.02元赔偿责任，原告胡志权还应返还被告李前发多支付的赔偿款3,576.98元。 被告太平洋财险公司辩称，对原告胡志权陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告李前发驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋财险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告胡志权主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对原告胡志权主张的误工费天数认为计算到定残日前一天止为42天，标准按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28,844元计算每天为79.02元。对原告胡志权主张的交通费不认可，认为交通费应当与治疗相关，原告胡志权提交的交通费票据与其本人的病情治疗无关系。对原告胡志权主张的被扶养人生活费认为原告胡志权伤到的是脾脏，所伤部位不会影响原告胡志权的扶养能力，且未做丧失劳动能力的鉴定。对原告胡志权主张鉴定费认为不在保险范围内，被告太平洋财险公司不承担赔偿责任。其他答辩意见与被告李前发的答辩意见一致。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告胡志权主张的赔偿范围如何确定？ 针对以上争议，原告胡志权向本院提交以下证据： 1、《身份证》、《户口薄》、《证明》各1份（复印件），欲证明原告胡志权的父亲胡发祥、母亲顾定妹的身份情况及其2人均已丧失劳动能力，需原告胡志权扶养及原告胡志权的父母共同生育5个子女； 2、《证明》1份，欲证明原告胡志权的父母均已年老丧失劳动能力，原告胡志权的母亲患精神分裂症，需原告胡志权及兄弟胡志新、胡志良共同扶养； 3、海公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》1份（复印件），欲证明交通事故发生的时间、地点、经过及结果，由原告胡志权承担此事故的主要责任，被告李前发承担此事故的次要责任； 4、《租房协议》、《打工证明》各1份，欲证明原告胡志权在澜沧县租房居住，并在普洱市雷霆建筑有限责任公司打工，每天收入240元； 5、西双版纳州明信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》2份（复印件），欲证明原告胡志权的伤情经鉴定构成八级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日； 6、《出院证》1份，欲证明原告胡志权于2015年4月14日至2015年4月27日在勐海县人民医院住院治疗14天； 7、《住院医疗收费收据》1份，欲证明原告胡志权在勐海县人民医院住院治疗13天，支付医疗费22,951.46元； 8、《车票发票联》、《发票联》14张，欲证明原告胡志权因交通事故产生交通费289元； 9、《鉴定费发票联》原件1份，欲证明原告胡志权支付鉴定费1,800元。 经质证，被告李前发对原告胡志权提交的证据3、6、7、9的真实性无异议。对证据1的真实性无异议，但认为要有当地公安机关提交的证明相印证；要公安机关出具《证明》说明胡志英是何时迁出的；关于父母子女关系需要公安机关出具《证明》。对证据2的真实性、合法性不认可，认为原告胡志权的父母丧失劳动能力与原告胡志权丧失劳动能力无关系，且从《户口薄》上反映原告胡志权的父母共生育了5个子女。对证据4中的《租房协议》不认可，认为可能是临时租房，不能证明原告胡志权在城镇打工，该证据与本案无关；对证据4中的《打工证明》不认可，认为原告胡志权应提供《劳动合同》及《工资花名册》或《工资流水账》。对证据5中的伤残鉴定无异议，对“三期”鉴定的的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。对证据8中从文东乡到澜沧县的交通费33元不认可，对其余的交通费256元无异议。 经质证，被告太平洋财险公司对原告胡志权提交的证据3、6的真实性无异议。对证据1的真实性无异议，但对原告胡志权欲证明观点不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性不认可，认为村委会无权出具丧失劳动能力的证明，且村委会出具的证据不客观，不真实。对证据4中的《租房协议》认为该证据的三性无从考证，不认可，且《租房协议》上写的村民小组也是属于农村，而不属于城镇；对证据4中的《打工证明》不认可，认为证据形式不合法，且没有领导签字，又无工资证明、公司的营业执照、组织机构代码相印证。对证据5中的伤残鉴定无异议，对“三期”鉴定的的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可。对证据7的真实性无异议，但认为原告胡志权住院天数记载的是13天。对证据8不认可，认为交通费应当与治疗相关，原告胡志权提交的交通费票据与其本人的病情治疗无关系。对证据9的真实性无异议，但不认可关联性。 被告李前发对其答辩理由未向本院提交证据证实。 被告太平洋财险公司对其答辩理由未向本院提交证据证实。 本院认为，原告胡志权提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权的父亲胡发祥、母亲顾定妹共同生育胡志新、胡志良、胡志梅、胡志英及原告胡志权共5个子女的事实，本院予以采信。证据2，是否丧失劳动能力应由劳动部门鉴定确定，村委会不具备此职责，该证据不具有合法性，本院不予采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实经过及原告胡志权承担事故的主要责任，被告李前发承担事故的次要责任，被告李前发驾驶的新大洲SDH100-43型普通二轮摩托车在被告太平洋财险公司处投保了交强险的事实，本院予以采信。证据4中的《租房协议》，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权承租房屋的事实，本院予以支持；证据4中《打工证明》，只有署名为普洱市雷霆建筑有限责任公司签章，而无《劳动合同》及3个月至多个月的工资收入证明相印证，真实性不能确定，本院不予采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权的伤残等级为八级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权因交通事故在勐海县人民医院住院治疗13天的事实，本院予以采信。证据7，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权受伤后在勐海县人民医院住院治疗支付医疗费22,951.46元的事实，本院予以采信。证据8，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告胡志权主张的交通费中从文东乡到澜沧县的交通费66元，并非原告胡志权因就医或者转院治疗产生的费用，本院不予支持，其余256元交通费，被告李前发、太平洋财险公司认可，本院予以采信。证据9，内容真实，来源合法，能证实原告胡志权支付鉴定费1,800元的事实，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告李前发驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车系被告李前发所有，该车于2014年8月28日在被告太平洋财险公司处投保了交强险，交强险的起止时间为2014年8月28日9时30分至2015年8月28日9时30分止。 2015年4月14日，原告胡志权驾驶新大洲SDH100-43型普通二轮摩托车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县城方向行驶，08时25分许行驶至勐打线K119+500米处时与前方同向行驶由被告李前发驾驶正在左转弯的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告胡志权受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2015]第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告李前发未按规定佩戴安全头盔驾驶制动不符合技术标准的机动车上路行驶，且在左转弯时未注意观察路面车辆动态，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的部分原因，原告胡志权未依法取得机动车驾驶证，未按规定佩戴安全头盔驾驶未办理注册登记也未投保机动车第三者责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程中遇前车左转弯时超车，是造成此事故的主要原因,此次交通事故由被告李前发承担事故的次要责任，原告胡志权承担事故的主要责任。原告胡志权受伤后送至勐海县人民医院住院治疗13天，支付医疗费22,951.46元，原告胡志权的伤情经鉴定构成伤残八级，误工期120日、护理期60日、营养期90日。交通事故发生后被告李前发支付原告胡志权医疗费5,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条 第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告李前发未按规定佩戴安全头盔驾驶制动不符合技术标准的机动车上路行驶，勐海县公安局交通警察大队认定被告李前发承担事故的次要责任，故被告李前发对原告胡志权因在交通事故中受伤所造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，但此次交通事故的发生，原告胡志权存在过错，故可减轻被告李前发的民事赔偿责任。 原告胡志权主张的医疗费22,951.46元、鉴定费1,800元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告胡志权受伤住院治疗天数13天，但鉴定部门鉴定确定的误工期为120天，本院即按鉴定部门鉴定确定的误工期计算误工天数，误工标准因原告胡志权未能提供有效证据证明收入情况,本院即按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28,844元计算误工费即120天×（28,844元÷365天）=9,482元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告胡志权受伤后的护理期为60天，本院即按鉴定的护理期60天计算原告胡志权主张的护理天数，护理人员原告胡志权主张系其妻子张三妹，因原告胡志权其未提供证据证明护理人员张三妹因护理而实际减少的收入，但张三妹系农民，不劳动即无收入，护理费的计算标准本院按2014年居民服务、修理和其他服务行业在岗职工平均工资40,802元计算，每天为40,802元÷365天=111.78元，但原告胡志权仅主张按每天为100元的标准计算护理费，属其自行处分民事权利的行为，本院即按此标准确定原告胡志权的护理费即60天×100元=6,000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告胡志权未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，故对原告胡志权主张的营养费10,400元本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告胡志权受伤住院治疗13天，标准应按2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准伙食补助费每人每天补助100元，原告胡志权主张的住院伙食补助费为13天×100元=1,300元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告胡志权主张的交通费中从文东乡到澜沧县的交通费66元，并非原告胡志权因就医或者转院治疗产生的费用，本院不予支持，其余256元交通费，被告李前发、太平洋财险公司认可，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告胡志权未提供证据证实其居住在城镇一年以上及收入来源于城镇的证明，所以原告胡志权主张的残疾赔偿金的计算标准按照2014年农民人均纯收入7,456元为7,456元×20年×30%=44,736元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。”的规定，原告胡志权未提交相关鉴定部门出具的鉴定原告胡志权已经丧失劳动能力的证据，故对原告胡志权主张的被扶养人生活费不予支持。原告胡志权因此次交通事故造成的经济损失为医疗费22,951.46元、误工费9,482元、护理费6,000元、住院伙食补助费1,300元、交通费256元、残疾赔偿金44,736元、鉴定费1,800元，共计86,525.46元。被告李前发驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险公司处投保了交强险，原告胡志权主张的误工费9,482元、护理费6,000元、交通费256元、残疾赔偿金44,736元，共计60,474元属被告太平洋财险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，由被告太平洋财险公司承担赔偿责任。原告胡志权主张的医疗费22,951.46元、住院伙食补助费1,300元，共计24,251.46元属被告太平洋财险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告太平洋财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分24,251.46元-10,000元=14,251.46元及鉴定费1,800元由被告李前发、原告胡志权按各自责任承担。根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李前发承担事故的次要责任，原告胡志权承担事故的主要责任，本院确定由原告胡志权承担70%的责任即（14,251.46元+1,800元）×70%=11,236元。被告李前发承担30%的责任即（14,251.46元+1,800元）×30%=4,815元。事故发生后，被告李前发向原告胡志权支付了医疗费5,000元，应从所承担的部分中扣减，原告胡志权还应归还被告李前发185元,该款从被告太平洋财险公司承担的赔偿款中扣除迳付被告李前发,所以,被告太平洋财险公司应赔偿原告胡志权经济损失为医疗费用赔偿限额10,000元+死亡伤残赔偿限额60,474元-185元=70,289元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司在交强险限额内赔偿原告胡志权经济损失70,289元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司迳付被告李前发多支付的赔偿款185元。 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。 若被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,515元，减半收取1,757.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司负担。原告预交的案件受理费，本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  刀雪梅 二〇一五年九月二十四日 书记员  张焕珍