河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2013）新密民一初字第2309号原告新密郑银村镇银行股份有限公司。法定代表人张荣顺。委托代理人潘灏、刘杰，新密郑银村镇银行股份有限公司员工。被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司。法定代表人李满涛。委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告郑州市金升耐火材料有限公司。法定代表人安文锋。委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告李满涛，男，汉族，出生于1952年1月25日。委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告李良辉，男，汉族，出生于1982年12月21日。公民身份号码：4101821982********。委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告安文锋，男，汉族，出生于1972年10月6日。委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告徐书峰，男，汉族，出生于1974年8月24日。委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告新密郑银村镇银行股份有限公司诉被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司（以下简称科瑞公司）、被告郑州市金升耐火材料有限公司（以下简称金升公司）、被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告的相关财产。庭审过程中，被告李良辉对原告提交的书证提出司法鉴定申请，本院依法委托有关司法鉴定单位鉴定时，由于被告李良辉拒不缴纳鉴定费用，致使司法鉴定无法进行而被鉴定单位退回。审理期间，被告安文锋以本案涉嫌合同诈骗为由向新密市公安机关报案，新密市公安局经济案件侦查大队向被告安文锋送达了受案回执，本院于2014年9月18日裁定本案中止审理。2015年6月23日，原告向本院申请恢复审理，本院依法决定恢复审理。原告新密郑银村镇银行股份有限公司的委托代理人潘灏、刘杰，被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司的委托代理人郭华亭、被告郑州市金升耐火材料有限公司的委托代理人刘晓博、被告李满涛的委托代理人郭华亭、被告李良辉的委托代理人郭华亭、被告安文锋的委托代理人刘晓博、被告徐书峰的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月14日，原告与被告科瑞公司签订借款合同一份，合同约定：借款金额2000000元，借款期限自2013年6月14日起至2014年6月14日止，借款利率7.25‰，自放款之日按月计息，每月20日为收息日，借款期内借款人未按时支付利息发生违约，利息自每月20日起按复利计收。借款发生逾期，自借款逾期之日起支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘1.5计收；本合同生效后至借款人还本付息完毕前，借款人未经原告书面同意违反合同未按时还本付息的，原告有权提前收回尚未使用的贷款，有权提前解除本合同的履行。同日，被告金升公司对被告科瑞公司向原告的借款与原告签订保证担保合同一份，合同约定：保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定履行期限届满之日后续三年。主合同被提前解除时，保证期间自主合同被解除之日后续三年。被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰对被告科瑞公司向原告的借款承担连带责任保证，分别出具有自愿担保书。借款合同生效后，原告按约将2000000元借款转至被告科瑞公司的银行账户（账号：720＊＊＊081）上，被告科瑞公司取得贷款后于2013年9月20日付息日发生违约，经原告多次催要仍然拒绝付息。2013年10月中旬，原告向被告发送贷款提前到期通知书，要求被告七日内归还全部借款本息，但被告至今仍未偿还原告的借款本息。因此，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告郑州科瑞公司归还原告借款本金2000000元，支付利息罚息32920.12元（暂计至2013年10月27日，以后利息罚息照付）。被告金升公司、被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰对被告科瑞公司的上述义务承担连带清偿责任。为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、2013年6月14日原告与被告科瑞公司签订的借款合同一份；2、2013年6月14日原告向被告科瑞公司发放借款的贷款借款凭证一份；3、被告科瑞公司向他人汇款的电汇凭证一份；4、2013年6月14日被告金升公司与原告签订的保证担保合同一份；5、被告李满涛、被告李良辉出具的借款人单位股东、实际控制人自愿担保书一份；6、被告安文锋、被告徐书峰出具的担保人单位股东、实际控制人自愿担保书一份。被告科瑞公司辩称，原告所诉不系事实，被告科瑞公司签订借款合同后，原告在签订借款合同后20多天才将1800000元打入被告科瑞公司账户，截止目前被告科瑞公司仍没有收到剩余的200000元。借款合同是格式合同，有些条款原告没有履行告知义务，纯属霸王条款。被告科瑞公司是先在合同上加盖空白公章后，将借款合同交给原告的；被告科瑞公司于2013年9月10日将23500元利息交给原告公司员工，原告应该将该笔款项扣除。为支持其主张，被告科瑞公司向本院提交如下证据材料：1、科瑞公司章程一份，证明科瑞公司已于2013年8月份变为独立法人，不存在李满涛、李良辉控股情形；2、科瑞公司与金升公司协议（复印件）一份，证明该笔借款金升公司用去了400000元；3、原告银行对账单（复印件）一份，证明被告科瑞公司在原告处设立的账户上还有170000元，被告不欠原告利息；4、张振卿银行收到条一份，证明李满涛的女婿张振卿在原告处有2000000元存款，原告划走就行。被告金升公司辩称，被告科瑞公司的借款合同是质押借款，因质押借款合同在原告处保存，原告拒不提供，应承担举证不能责任，被告金升公司不应承担还款义务。被告科瑞公司没有任何实体和资产，原告作为金融机构发放借款前应认真慎重，实地考察，原告发放借款时没有尽到实地考察义务，且不听被告安文锋的劝阻，致使借款不能收回，应自己承担损失。科瑞公司在向原告借款时，金升公司营业执照尚未年检，原告不可能用一个无效证件的企业来作为担保人，且当时金升公司所有资产抵押给河南省银融投资担保有限公司，在工商行政管理部门办理了抵押登记，至今尚未解除抵押，原告不可能让一个没有经济实力的企业作担保，因此，被告金升公司不是担保人。被告科瑞公司骗取借款，将风险转嫁于金升公司，科瑞公司的行为已构成刑事犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。为支持其主张，被告金升公司向本院提交动产抵押登记书一份，证明2011年1月18日金升公司所有的资产抵押给河南省银融投资担保有限公司。被告李满涛辩称，原告起诉本人系诉讼主体错误，根据借款合同和补充借款合同，当时该笔借款是科瑞公司与原告签订的借款协议，该项借款用于科瑞公司的生产、经营及材料购置，并不涉及被告李满涛个人家庭使用，因此原告诉讼应两择其一。因此，请求法庭驳回原告对被告李满涛的起诉。被告李满涛未向本院提交证据材料。被告李良辉辩称，被告李良辉仅是科瑞公司员工，原告要求被告李良辉承担连带责任没有依据，借款合同、补充合同均没有被告李良辉的签字，被告根本不知道该笔借款，请求法庭驳回原告要求被告李良辉承担连带责任的诉讼请求。被告李良辉未向本院提交证据材料。被告安文锋辩称，科瑞公司的借款合同是质押借款，因质押借款合同在原告处保存，原告拒不提供，应承担举证不能责任，本人不应承担还款义务。担保合同是原告提供的格式合同，由原告的员工拿着该合同让被告安文锋签字，并未加盖金升公司公章，故被告安文锋的签字系个人行为，不能代表金升公司行使法人的职权，为此金升公司不应承担连带清偿责任。科瑞公司没有任何实体和资产，原告作为金融机关发放借款前应认真慎重，认真实地考察，原告发放借款时没有尽到实地考察义务，且不听被告安文锋的劝阻，致使借款不能收回，应自己承担损失。被告科瑞公司骗取借款，将风险转嫁于金升公司，科瑞公司的行为已构成刑事犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。被告徐书峰辩称，科瑞公司的借款合同是质押借款，因质押借款合同在原告处保存，原告拒不提供，应承担举证不能责任，本人不应承担还款义务。科瑞公司没有任何实体和资产，原告作为金融机关发放借款前应认真慎重，认真实地考察，原告发放借款时没有尽到实地考察义务，致使借款不能收回，应自己承担损失。被告科瑞公司骗取借款，将风险转嫁于金升公司，科瑞公司的行为已构成刑事犯罪，本案应移送公安机关立案侦查。被告徐书峰未向本院提交证据材料。庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：针对原告提交的证据，被告科瑞公司对证据1的真实性无异议，但认为该借款合同是被告科瑞公司先加盖了空白公章后，内容是原告写的，被告科瑞公司没有收到借款2000000元，只是收到1800000元；对证据2真实性无异议；对证据3有异议，认为该对账单上的账号与原告诉状上被告的账号不符，该对账单不能证明原告向被告支付了2000000元；对证据4、5、6真实性均没有异议。被告金升公司对证据1、2、3、5、6不发表意见；对证据4有异议，认为是安文锋个人签字，被告金升公司没有加盖公章。被告李满涛对证据1本身无异议，但对实际内容和程序有异议，认为该借款合同是先加盖公章，后填写内容，不具有真实性；对证据2有异议，认为不能证明原告向被告科瑞公司支付了2000000元；对证据3有异议，认为该对账单上的账号与原告诉状上被告的账号不符；对证据4无异议；对证据5有异议，认为该笔借款是科瑞公司与原告签订的借款合同，其个人并不能为该笔借款承担担保责任；对证据6不发表意见。被告李良辉对证据1、2、3、4、6均不发表质证意见；对证据5有异议，认为该借款人单位股东、实际控制人自愿担保书上李良辉的名字不是其本人所写，是郑州科瑞公司员工代签的，因此被告李良辉不承担担保责任。被告安文锋对证据1、2、3、5、6不发表意见，认为该借款应由被告科瑞公司偿还；对证据4有异议，认为本人签字属实，但不代表被告金升公司行使法人的职权。被告徐书峰对证据1、2、3、5、6没有异议，但认为该借款应由科瑞公司偿还；对证据4有异议，认为被告金升公司没有担保，被告金升公司的公章不知道是怎么加盖上去的。针对被告科瑞公司提交的证据，原告对证据1无异议；对证据2、4不发表质证意见，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，但认为不能证明原告起诉时，被告科瑞公司账户上还有这么多钱。被告金升公司对证据1不发表质证意见；对证据2没有异议；对证据3没有异议，认为原告应该按时扣划；对证据4没有异议，认为原告收到张振卿的2000000元就是质押。被告李满涛对证据1、2、3、4均没有异议。被告李良辉对证据1、2、3、4均没有异议。被告安文锋对证据1不发表质证意见；对证据2没有异议；对证据3没有异议，认为原告应该按时扣划；对证据4没有异议，认为原告收到张振卿的2000000元就是质押。被告徐书峰对证据1不发表质证意见；对证据2没有异议；对证据3没有异议，认为原告应该按时扣划；对证据4没有异议，认为原告收到张振卿的2000000元就是质押。针对被告金升公司提交的证据，原告对证据真实性没有异议，但是证据材料不全，需要金升公司提供当时的营业执照副本。被告科瑞公司、被告李满涛、被告李良辉不发表质证意见。被告安文锋、徐书峰没有异议。经审理本院对本案事实确认如下，2013年6月14日，原告与被告签订借款合同一份，编号：借字第2013060020101010009号，主要内容为：甲方为被告科瑞公司，乙方为原告；甲方向乙方借款2000000元用于购买原材料，借款月利率为7.25‰，每月20日为收息日，借款到期时不足一个月的利随本清；甲方应于每月20日前在结算账户中备足款项，账号为720＊＊＊081，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，借款实际放款日和约定还款日以借据为准（借据约定的还款日不得超过本合同的到期日），借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。若借款发生逾期，甲方应在借款本息逾期之日起向乙方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以壹点伍计算。同时还约定，甲方如违反本合同未按时还本付息，乙方有权提前收回甲方尚未使用的贷款，有权停止发放尚未发放的借款，有权提前解除本合同的履行，要求甲方提前还本付息。同日，被告金升公司与原告签订保证担保合同一份，主要内容为：甲方为被告金升公司，乙方为原告。为确保借字第2013060020101010009号合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为科瑞公司向乙方的债权提供连带责任保证担保，甲方担保的主债权种类为人民币2000000元，主合同履行期限自2013年6月14日至2014年6月13日，当主合同的履行期限与借据不一致时，由债务人负责告知甲方。本合同保证担保的方式为连带责任保证，甲方确认当债务人未按主合同的约定履行其义务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用。保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后续三年止。本合同的效力独立于主合同，主合同无效不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务仍承担连带保证责任。同时，被告李满涛、被告李良辉向原告递交借款人单位股东、实际控制人自愿担保书和被告安文锋、被告徐书峰向原告递交担保人单位股东、实际控制人自愿担保书各一份，其内容均为：新密市郑银村镇银行，本人同意为借款人科瑞公司在2013年6月14日至2014年6月13日期间内向贵行借取的人民币2000000元贷款所产生的全部债务提供连带责任保证，具体贷款金额与期限以贵行与借款人签订的《借款合同》或《个人贷款合同》为准。同日，原告将借款2000000元汇入被告科瑞公司在原告处开设的账户上（贷款账号：201＊＊＊901，还款账号：720＊＊＊081）。同月17日，被告科瑞公司因购买原材料铝石将账号720＊＊＊081账户上的2000000元以电汇方式付给郑州东威耐火材料有限公司。2013年7月21日，被告科瑞公司向原告支付利息14500元，同年8月30日，被告科瑞公司向原告支付利息15032.21元，同年9月30日，被告科瑞公司向原告支付利息15032.21元，当日被告科瑞公司在原告处开户的银行账户上（账号720＊＊＊081）余额为175399.43元。2013年8月8日，被告李良辉将其在被告科瑞公司的股份转让给被告李满涛，被告科瑞公司变为被告李满涛一人为股东的公司。2013年10月17日原告以特快专递的方式向被告李满涛和被告李良辉送达了贷款提前到期通知书，于2013年10月18日以特快专递的方式向被告科瑞公司送达了贷款提前到期通知书。2013年10月20日被告没有按时支付利息，原告于2013年10月28日诉至本院，要求被告科瑞公司立即归还本金2000000元，从2013年10月21日起按合同约定的月利率7.25‰支付利息，按约定的罚利率支付罚息，返还原告员工垫付的15000元。审理过程中，被告安文锋以涉嫌合同诈骗为由向新密市公安机关报案，新密市公安局经济案件侦查大队向被告安文锋送达了受案回执：“安文锋，你于2014年2月24日报称的2014.02.24安文锋被合同诈骗案一案我单位已受理（受理登记表文号为新密公（8302）受案字（2014）0599号）”，本院于2014年9月18日作出（2013）新密民一初字第2309-4号民事裁定书，裁定本案中止审理。2015年6月23日，原告向本院申请恢复审理。本院认为，原告与被告科瑞公司签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。2013年10月20日，被告科瑞公司没有按合同约定的还息日支付利息，违反了合同约定，对原告要求被告科瑞公司归还借款本金、并按约定利率支付利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告金升公司、被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰为被告科瑞公司向原告的借款出具承担连带责任保证的担保书，均系其真实意思表示，对原告要求被告金升公司、被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰对被告科瑞公司的还款付息义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告员工为被告科瑞公司垫付的利息，与本案不是同一法律关系，应由利害关系人另行主张权利，对原告要求被告科瑞公司归还垫付利息15000元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年6月14日，在原告短期保证贷款借款凭证上，被告科瑞公司加盖了公章，且被告科瑞公司不能说明其认可只收到原告支付的借款1800000元的来源和方式，对被告科瑞公司辩称借款协议签订20日后只收到原告借款1800000元而没有收到原告借款2000000元的答辩主张，本院不予采信。被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰未向本院提交相关证据证明原告与被告科瑞公司签订的借款合同是质押合同，对被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰辩称被告科瑞公司与原告签订的借款合同是质押借款的答辩意见，本院不予采信。原告与被告科瑞公司签订的借款合同，原告在合同上已对条款内容作了加黑特别提示，且并没有加重被告科瑞公司的责任，对被告科瑞公司辩称借款合同存在霸王条款的主张，本院不予采信。被告科瑞公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，应对其加盖空白合同的行为承担法律后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。被告科瑞公司的委托代理人在陈述中明确表示被告科瑞公司交给原告员工的23500元利息中，除被告科瑞公司应交纳的利息15000元外，其余是他人应交的利息，对此事实本院予以确认。被告李满涛、被告李良辉出具借款人单位股东、实际控制人自愿担保书时，均是被告科瑞公司的股东，被告科瑞公司提交章程证明被告科瑞公司不存在李满涛、李良辉控股情形，与借款时事实不符，本院不予采信。被告科瑞公司与被告金升公司签订的协议（复印件）与本案无关，本院不予采信。被告科瑞公司提供的对账单，只证明被告2013年9月30日账户上有存款余额，不能证明2013年10月20日时账户上还有存款可以由原告扣划，对该份证据证明的目的本院不予采信。被告科瑞公司出具原告向张振卿出具2000000元收到条一份，主张张振卿系李满涛的女婿，被告科瑞公司借款还本付息到期后原告可直接划走就行的主张，没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。被告金升公司与原告签订的借款担保合同中，明确约定保证人是被告金升公司，法定代表人处由安文锋签字并加盖有被告金升公司的公章，同时，被告金升公司是企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，且被告安文锋是被告金升公司的法定代表人，因此，对被告金升公司和被告安文锋辩称的被告与原告签订的担保合同是原告提供的格式合同，由原告的员工拿着该合同让被告安文锋签字，被告金升公司并未加盖公章，被告安文锋的签字系个人行为，不能代表金升公司行使法人的职权，为此被告金升公司不应承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰作为具有民事行为能力的法人或自然人，自愿为被告科瑞公司的借款合同提供担保，应承担被告科瑞公司不能偿还借款义务的担保责任，对被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰辩称科瑞公司没有任何实体和资产，原告作为金融机关发放借款前没有慎重、认真履行实地考察义务，且不听被告安文锋的劝阻，致使借款不能收回，应由原告自己承担损失的答辩意见，本院不予采信。庭审中被告金升公司认可从2013年6月至庭审时，被告金升公司的营业执照没有被吊销或注销过，因此，对被告金升公司辩称被告科瑞公司在向原告借款时，被告金升公司尚未年检营业执照，原告不可能用一个无效证件的企业来作为担保人的答辩意见，本院不予采信。被告金升公司庭审时认可，其没有证据证明其与原告签订借款保证合同时，已将公司所有资产已抵押给河南省银融投资担保有限公司的情况告诉给原告，对被告金升公司辩称，公司所有资产已抵押给河南省银融投资担保有限公司的情况已告诉给原告，其公司全部资产已在工商行政管理部门办理了抵押登记，至今尚未解除抵押，原告不可能让一个没有经济实力的企业作担保，被告金升公司不是担保人的答辩意见，本院不予采信。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位方承担赔偿责任。第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。至庭审结束时，被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰没有向本院提交被告科瑞公司存在骗取借款的相关证据，对被告金升公司、被告安文锋、被告徐书峰辩称被告科瑞公司骗取借款，将风险转嫁于金升公司，被告科瑞公司的行为已构成刑事犯罪，本案应移送公安机关立案侦查的意见，本院不予采信。被告李满涛作为具有民事行为能力的人，自愿为被告科瑞公司向原告的借款提供担保，应承担相应的法律后果。对被告李满涛辩称被告科瑞公司的借款用于生产、经营及材料购置，并不涉及被告李满涛个人家庭使用，原告诉讼应两择其一，请求法庭驳回原告对被告李满涛的起诉的意见，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告李良辉申请鉴定后拒不交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，应承担不利的法律后果，对被告李良辉辩称其仅是被告科瑞公司员工，借款合同、补充合同均没有被告李良辉的签字，被告根本不知道该笔借款，不应当承担连带责任的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第二十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告新密郑银村镇银行股份有限公司借款2000000元，并从2013年9月20日起按约定的月利率和罚利率向原告支付利息和罚息至本判决确定的还款之日止；二、被告郑州市金升耐火材料有限公司、被告李满涛、被告李良辉、被告安文锋、被告徐书峰对被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回原告新密郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23063元，保全费5000元，由被告郑州科瑞特种耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生代理审判员  王玉萍人民陪审员  岳淑珍二〇一五年九月一日书 记 员  吕改丽