上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1665号上诉人(原审原告)张庭宣。上诉人(原审原告)倪碧华。上诉人(原审原告)张甲。上诉人(原审原告)王姿君。上诉人(原审原告)张之某某。法定代理人张甲。法定代理人王姿君。上诉人(原审原告)张乙。上诉人(原审原告)张期尧。法定代理人张乙。法定代理人任颖。上诉人(原审原告)张珑。上诉人(原审原告)张妍哲。法定代理人张珑。上列九上诉人共同委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐兰英。被上诉人(原审被告)张俊。被上诉人(原审被告)张雨熙。法定代理人张俊。上列三被上诉人共同委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)张丙。被上诉人(原审第三人)廉宝刚。委托代理人张丙。被上诉人(原审第三人)廉欣元。法定代理人张丙。上诉人张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张庭宣、张庭国系苏定瑛之子；张庭宣与倪碧华系夫妻关系，张甲、张乙系张庭宣与倪碧华之子，张甲与王姿君系夫妻关系，张之某某系张甲与王姿君之女，张期尧系张乙之女；张庭国与徐兰英系再婚夫妻，张珑、张丙系张庭国与前妻所生子、女，张妍哲系张珑之女，廉宝刚与张丙系夫妻关系，廉欣元系廉宝刚与张丙之子，张俊系徐兰英与前夫所生之子，张雨熙系张俊之女。苏定瑛于1997年去世。上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人原为苏定瑛，苏定瑛去世后，于2001年承租人变更为徐兰英，独用租赁部位为二层亭子间。2014年3月，该房所在地块列入拆迁范围，内有户籍人口14人，分别是张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、张乙、张期尧、张珑、张妍哲、徐兰英、张俊、张雨熙、张丙、廉宝刚、廉欣元。2014年7月24日，甲方拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方徐兰英签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积10.70平方米，换算建筑面积16.48平方米，认定建筑面积16.48平方米；房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)941,232.74元，包括评估价格468,229.76元、套型面积补贴426,180元、价格补贴140,468.93元，被征收房屋价值补偿款为941,232.74元(计算公式468,229.76元×80%+426,180元+140,468.93元)；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为徐兰英、张俊、张雨熙、倪碧华、张庭宣、张甲、张之某某、张乙、张期尧、张珑、张妍哲、王姿君，居住困难增加货币补贴款1,698,767.26元；装潢补偿8,240元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖16,480元、外区购房补贴6万元、房价补贴452,406元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计691,586元；征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市王家厍路55弄3幢12号406室(预测建筑面积83.32平方米，房屋总价791,849.80元)、上海市王家厍路55弄11幢11号1701室(预测建筑面积84.34平方米，房屋总价818,918.78元)、上海市徐泾北(华新拓展)基地14-02地块6幢东单元1303室(设计建筑面积70.43平方米，房屋总价687,748.95元)；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴87,000元、早签早搬加奖5万元、签约生效计息奖55,079.52元、早签早搬加奖差额4万元、签约生效计息奖622.23元，并注明户口迁移奖的1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。徐兰英已领取了征收补偿安置款1,338,009.75元。嗣后，张庭宣方向徐兰英提供银行账号，徐兰英通过银行转账分别支付张乙、张期尧征收补偿安置款42万元、张珑、张妍哲征收补偿款48万元。2014年10月29日，张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲起诉至原审法院，请求判令：分割上海市四川北路XXX弄XXX号房屋动迁补偿奖励544,122元，张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲应分得共计为408,091.50元，人均分得45,343.50元；并要求徐兰英支付张乙、张期尧共计2万元。原审另查明，2014年7月21日，张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲、徐兰英、张俊、张雨熙签订《确认书》，载明：现购置王家厍路55弄3幢12号406室房屋，房屋权利人确认为王姿君、张甲、张之某某；现购置徐泾北(华新拓展)基地14-02地块6幢(东)1303室房屋，房屋权利人确认为张庭宣、倪碧华；现购置王家厍路55弄11幢11号1701室房屋，房屋权利人确认为张俊、张雨熙。原审审理中，张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲称：被征收房屋1984年分房时，苏定瑛一个人居住。1990年左右，张丙和案外人张炜居住在内。1992年张乙开始居住在内。1995年徐兰英回上海后，张乙就搬离被征收房屋。1999年张庭国、张俊、张珑户口迁入被征收房屋，张俊未在被征收房屋居住，张庭国和张珑在被征收房屋居住了一段时间之后，张丙分配了虬江支路房屋，张庭国、徐兰英、张炜、张珑搬至虬江支路居住，张丙居住在被征收房屋直到结婚时搬离。2000年倪碧华、张甲户口迁入，倪碧华未在被征收房屋居住，张甲居住在被征收房屋内几个月后搬离。张俊是1998年结婚时居住浦三路房屋，实际未在被征收房屋居住。2008年张庭宣户籍迁入被征收房屋。自张丙2000年左右结婚后搬离，被征收房屋就空关。廉宝刚和廉欣元未在被征收房屋居住过。徐兰英、张俊、张雨熙称：徐兰英于1984年即居住被征收房屋，被征收房屋在1985年至2000年的实际居住人为张庭国、徐兰英、张俊、张炜、张珑、张丙六人。张俊于1985年在上海就读，放假时居住在被征收房屋，直到1999年搬至浦三路房屋。2002年张俊离婚，在2004年左右搬回被征收房屋居住，2004年后，由张俊与其兄弟张炜居住在被征收房屋，徐兰英偶尔在被征收房屋居住。张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张妍哲没有在被征收房屋内居住。张丙虬江支路房屋动迁获得补偿款在外购房居住至今，廉宝刚和廉欣元未在被征收房屋内居住。张珑在外租房居住至今。原审法院经审理后认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据征收协议第六条约定，张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲、徐兰英、张俊、张雨熙12人均被征收实施单位认定为居住困难人口，故张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲、徐兰英、张俊、张雨熙均为被征收房屋的共同居住人。徐兰英方辩称其已与张庭宣方就他们的征收利益分配达成一致，除张庭宣、倪碧华之外其余七人的征收利益业已结算完毕的意见，虽然徐兰英方未能提供书面证据予以证明，但从已付金额和生活常理上判断，徐兰英方是基于张庭宣方所能获得的各自征收利益的基础上与张庭宣方进行协商的。在仅协商部分征收利益、尚有余款分割未进行协商的情况下，张庭宣方即将其银行账号告知徐兰英方，徐兰英方并向张庭宣方转账付款，显然不符合常理，有悖于正常的生活常识。故徐兰英方辩称其已与张庭宣方就张庭宣方的征收利益分配达成一致意见的盖然性较高，且原审法院综合考量该房的来源性质、各方居住状况、人员家庭结构因素等情况，张庭宣方所得的征收利益亦较为合理，因此对于张庭宣方的诉讼请求，法院不予支持。张丙、廉宝刚、廉欣元经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案审理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定作出判决：一、张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲要求共分得征收补偿安置款408,091.50元的诉讼请求，不予支持；二、对张乙、张期尧要求徐兰英给付征收补偿安置款2万元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲不服，向提起上诉称：原审判决在认定事实以及适用证据规则上存在严重错误。在原审中，被上诉人从未提供过任何证据证明其与上诉人是否已经协商、结算完毕这一关键事实，原审法院仅凭提供银行账号就依生活常理来认定毫无法律依据。张珑和张乙提供银行账号仅仅是针对托底保障款，不存在协商分多分少问题。先拿出没有争议的部分是合情合理的，并不代表放弃了奖励款。事实上上诉人与被上诉人就奖励款的分割多次协商，最后一次协商是在2014年9月28日，也即在被上诉人徐兰英方转账之后的协商。显然如果达成了协议，是不需要再协商的。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人徐兰英、张俊、张雨熙答辩称：本案动迁利益在上诉人与被上诉人双方之间进行了合理的分配，没有法律规定22万的托底保障款。在数砖头的方式下，同住人平均分配是原则。徐兰英基于亲情关系，已经保障了上诉人的利益。如果上诉人主张的四十多万成立，那么承租人和实际居住人拿的比上诉人还要少。奖励费归承租人和实际居住人所有，上诉人不应参与分配。上诉人缺乏诚信，况且被上诉人的居住条件也是最差的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在徐兰英与拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议之前，各方当事人签订《确认书》，对购置产权调换房屋的房屋权利人进行了确认。可见，各方当事人在系争房屋征收时，已就可取得的征收利益进行了协商确认。结合上诉人方提供账号，被上诉人方付款、各上诉人之间的亲属密切关系等综合分析，原审法院认为三被上诉人所称的与九上诉人就征收利益分配达成一致意见的盖然性较高，及九上诉人所得的征收利益较为合理的认定并无不当，可予维持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,241.22元，由上诉人张庭宣、倪碧华、张甲、张之某某、王姿君、张乙、张期尧、张珑、张妍哲共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一五年九月十七日书 记 员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……