山西省阳曲县人民法院 民事判决书                                                        （2021）晋0122民初199号 原告：王某，男，1950年4月5日出生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村村民。原告：陈某，男，1979年10月28日出生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村村民。委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：白旭，山西启承律师事务所实习律师。被告：贾某，男，1978年1月16日出生，汉族，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村村民。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚玲，山西东奥律师事务所律师。原告王某、陈某与被告贾某租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建忠、陈卫平及其委托诉讼代理人李凯华、白旭，被告贾利明及其委托诉讼代理人高志强、杨亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同价款65万元，利息89966.32元，共计739966.32元（以及至实际支付之日止的利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告签订了一份《转让租赁合同协议》，约定被告以65万元的价格将石城村砖厂以及砖厂所占用的土地承包使用权一起转让给原告，转让期限为32年。原告于合同签订时通过银行柜台向被告一次性转账65万元。合同签订之后，由于被告之前与石城村村委会土地承包合同的瑕疵问题，致使原告一直不能进驻砖厂，从合同签订日至起诉前合同目的不能实现之前，原告都无法进驻石城村砖厂。原告已经依约履行了付款义务，但是被告迟迟没有将约定的标的物交付给原告。2020年1月16日，阳曲县侯村乡石城村村民委员会通知撤销了与贾利明签订的《西河滩荒滩租赁合同》，要求其在三日内将该地的建筑物及附着物清理干净。2020年4月26日，被告贾利明再次与案外人张帅签订了《场地费用一次性成交协议书》，再次将涉案租赁场地以50万元的价格重新交付给了张帅，导致原、被告原先合同目的不能实现，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告贾某辩称，一、贾某和村委会之间签订的协议合法有效，贾某有权对涉案土地进行使用。二、原、被告所签协议真实有效且已实际履行。三、村委会于2021年1月份下发通知的缘由是原告长期不使用土地，导致土地几近荒废，故村委会欲进行回收二次开发。四、被告之所以签协议将砖厂再转他人，正是因原告荒地所致，且被告签署该协议时，原告在场并知情，原告当时亦同意用50万元的价款转让该地使用权，即搅拌站补偿原告50万元，原告同意将使用权转给搅拌站。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求贵院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告贾利明作为乙方与甲方阳曲县侯村乡石城村村民委员会签订了一份《西河滩荒滩租赁合同》，协议约定：为了发展经济，西河滩于2006年10月10日承包给康福庆。康福庆于2017年6月26日与石城村委终止合同。该西河滩荒滩由贾利明租赁，租期32年，即从2017年6月27日至2049年10月10日止。2018年1月26日，原告王建忠、陈卫平作为乙方与甲方被告贾利明签订了一份《转让租赁合同协议》，约定被告贾利明以65万元的价格将石城砖厂使用权租赁承包给原告王建忠、陈卫平，租赁期限为32年。协议还约定转让后，原告不面对石城村等事宜，如遇土地等纠纷及有关事宜，全由被告全权承担面对石城村解决。签订合同当日，原告王建忠通过中国民生银行以转账的方式将65万元                                           一次性支付给被告贾利明。2020年1月16日，阳曲县侯村乡石城村村民委员会发出通知，载明：一、撤销我村委与贾利明于2017年6月27日签订的《西河滩荒滩租赁合同》。二、贾利明在接到该通知三日内将该地的建筑物及附着物清理干净……2020年3月，原告王建忠就该通知手写一份回复告知，载明原告王建忠不予认可阳曲县侯村乡石城村村民委员会无故强行撤销合同等。2020年4月26日，经阳曲县侯村乡石城村村长协调，被告贾利明与案外人张帅签订了《场地费用一次性成交协议书》，将涉案租赁场地以50万元混凝土价重新交付给了张帅。2020年4月29日，张帅为被告贾利明书写欠条一支，载明欠被告贾利明混凝土50万元整。认定上述事实的主要证据有：一、原告提供的证据《转让租赁合同协议》、阳曲县侯村乡石城村村民委员会的解除合同的通知、中国民生银行个人账户对账单、场地费用一次性成交协议书、《西河滩荒滩租赁合同》；二、被告提供的证据《西河滩荒滩租赁合同》、《转让租赁合同协议》、回复告知、场地费用一次性成交协议书、混凝土50万元的欠条；三、当事人的陈述、本院的开庭笔录等。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。当事人协商一致可以解除合同。原告王某、陈某与被告贾某签订的《转让租赁合同协议》系双方当事人的真实意思表示，该合同已成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。故该《转让租赁合同协议》租期在二十年以内的协议约定合法有效，原、被告均应按照法律规定和双方约定全面履行自己的义务。本案中原告已依约向被告缴纳了足额的租赁费，被告在租赁期限届满前又将涉案场地转租他人，导致原告不能继续实现合同目的。本案在审理中，双方当事人均同意解除上述合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，双方签订的《转让租赁合同协议》可依法予以解除，故对于原告王某、陈某主张被告贾某返还合同价款的请求本院予以支持。但因原告王某、陈某于2018年1月26日开始租赁涉案场地至2020年4月26日被告贾利明与案外人张帅签订《场地费用一次性成交协议书》止，共计使用该场地2年3个月，使用期间场地租赁费为650000元÷32年÷12月×27月＝45703元，故被告贾利明应返还合同价款为650000元-45703元＝604297元。因原告实际占用涉案租赁场地2年3个月且原、被告双方在《转让租赁合同协议》中并未约定利息和违约金，故本院对原告王建忠、陈卫平主张利息的诉讼请求不予支持。关于被告辩称的村委会下发通知的缘由是原告长期不使用土地，导致土地几近荒废；被告将砖厂再转他人，是因原告荒地所致，且被告签署该协议时，原告在场并知情，因被告未提供相关证据，且《场地费用一次性成交协议书》上原告并未签字确认，故本院对被告的该辩称不予采纳。证人吉忠伟述称自己和被告贾利明系同学关系，也是被告贾利明叫他一块去阳曲县侯村乡石城村村民委员会的，且原告王建忠、陈卫平均不认可证人证言，故本院对该证人证言不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十五日内返还原告王某、陈某租赁款604297元。二、驳回原告王某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告王建忠、陈卫平负担1027元，被告贾利明负担4573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                                                      审  判  员    王云仙                                                                             二○二一年三月二十三日                                                                        法官助理   王建丽                                                  书  记  员    梁  琪