wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终514号上诉人（原审被告）：秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泾河道6号。法定代表人：赵国永。被上诉人（原审原告）：江苏科强新材料股份有限公司,住所地江苏省江阴市云亭街道黄台路6号。法定代表人：周明。原审被告：赵国永，男，1965年4月1日生，汉族，，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。上诉人秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司（以下简称瑞晶公司）因与被上诉人江苏科强新材料股份有限公司（以下简称科强公司）、原审被告赵国永买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15664号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科强公司起诉要求瑞晶公司支付货款1059790.5元、赵国永在其未出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任，即争议标的为给付货币，接收货币一方科强公司的住所地为合同履行地，科强公司住所地为江阴市××街道，故该院对本案有管辖权。瑞晶公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定：驳回秦皇岛瑞晶太阳能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。瑞晶公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，瑞晶公司与科强公司曾于2013年签订过买卖合同，相关货款已支付完毕。科强公司现主张的货款没有相应买卖合同予以证明，故不能适用约定管辖。而且，相关货款涉及的买卖合同是否实际履行，应在审理过程中进行实体审查。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛市经济开发区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，科强公司依据其与瑞晶公司之间的对帐单等主张相关货款，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方科强公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，瑞晶公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29212号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杜润锋，男，1978年07月14日出生，住河南省洛阳市伊川县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜润锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金130313元、利息32131元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金130313.27元、利息32131.25元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜润锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万零三百一十三元、利息三万二千一百三十一元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元由被告杜润锋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杜润锋于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年六月十九日书记员  白婉蓉
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初2179号原告：王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。法定代表人：王松，系总经理。被告：特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路16号。法定代表人：肖彬，系该公司总经理。原告王成江与被告特易购商业（辽宁）有限公司、特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王成江于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  郑天冰审 判 员  马 娜人民陪审员  金 丽二〇一七年六月一日书 记 员  崔樱莲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终498号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广。被上诉人（原审原告）：无锡博宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：高智鹏。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人无锡博宇建筑机械有限公司(以下简称博宇公司)建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，2013年，亚厦公司因杭州江锦路和单桂街交叉口项目外装修需要，与博宇公司签订了电动吊篮租赁合同1份，合同约定亚厦公司向博宇公司租赁吊篮。合同载明双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，由合同签订地法院管辖。合同未载明合同签订地。此后，双方因履行合同等问题发生争议，博宇公司诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方当事人虽在合同约定双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，由合同签订地法院管辖，但该合同并未明确约定合同签订地点，亦无证据确定合同签订地，故该约定管辖不能成立。现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，博宇公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，博宇公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回浙江亚厦幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。亚厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用地在杭州市××区，故案涉合同履行地应为杭州市××区；而且，本案被告亚厦公司住所地在绍兴市××区。因此，原审法院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，案涉财产租赁合同的租赁物使用地为杭州市××区，故案涉合同履行地为杭州市××区。而且，原审被告亚厦公司住所地在绍兴市××区。因此，原审法院并非案涉合同履行地或者被告住所地法院，其对本案没有管辖权。因亚厦公司与博宇公司之间尚有其他建筑设备租赁合同纠纷，且相关租赁物使用地即合同履行地并不一致，为减少当事人诉累，节约司法资源，故本案宜由被告住所地即亚厦公司所在地的浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初852号民事裁定；二、本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月十六日书 记 员  王 烨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2831号原告：蒋华桥，男，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组，住所地重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组。主要负责人：陈善中，组长。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。原告蒋华桥诉被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组（以下简称XX社区X组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘朝文独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋华桥之委托诉讼代理人张誉川，被告XX社区X组主要负责人陈善中及委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华桥向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告土地征收补偿费5000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，被告土地被国家部分征收后，被告将获得的收益于2017年1月25日按照人均8840元的标准进行了分配。被告认为原告的外甥王洛辰将户口上在了被告处，按照被告村规民约的规定应缴纳20000元的挂户费给被告而未缴纳，决定对原告一家四口每人扣发了5000元。原告为维护自己的合法权益，提出如上诉讼请求。被告XX社区X组辩称：原告蒋华桥属被告XX社区X组集体经济组织成员，被告于2017年1月25日将近年获得的渣土款及征收土地费余额按照8840元/人的标准进行了分配。原告本应分得8840元，但由于原告外甥王洛辰于2015年3月将户口登记在了被告处，按照XX社区X组村规民约的规定应缴纳20000元的挂户费给被告而未缴纳，因此被告决定对原告一家四口每人扣发5000元，只对原告发放了3840元。被告作出的决定是经过社员大会集体研究决定的，合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、集体土地收益分配方案、本院（2015）足法民初字第00407号民事判决书等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下:冉崇兰与丈夫蒋文光均系被告XX社区X组土生土长的农村居民，双方于1991年1月27日生育一女，取名蒋华燕，于1993年6月18日生育一子，取名蒋华桥，蒋华燕与蒋华桥出生后就将户口登记在了被告处，随父母一起在被告处居住生活。蒋华燕在达到法定结婚年龄后与被告集体经济组织以外的成员结婚，并于2015年3月2日生育一子，取名王洛辰，蒋华燕于2015年3月18日将王洛辰的户口登记在了XX社区X组。2014年11月12日，XX社区X组制定了2014年国家征地补偿费分配方案，其中载明有儿子的家庭，在女儿结婚外嫁但户口未迁出的，其女儿所生育的子女上户在XX社区X组的，需缴纳20000元土地资源费在被告处，并不能享受被告集体收益的分配。近几年，被告集体土地被国家部分征收，被告将所得款项分配后尚有部分余额，加之被告的土地被他人租用堆放渣土，被告由此获得了一些收益。2017年1月19日，XX社区X组进行了分配方案公示，其中载明按照2014年11月制定的村规民约，女儿所生育的子女上户在XX社区X组需缴纳20000元土地资源费（社保金）未缴纳的，在本次分配中予以扣除。2017年1月25日，XX社区X组确定凡属本集体经济组织成员每人分得8840元。由于认为原告外甥王洛辰于2015年3月将户口登记在被告处，应缴纳20000元的土地资源费给被告而未缴纳，因此决定对原告一家四口每人扣发5000元，实际向原告一家发放了15360元的重庆农村商业银行大足支行存单一张。本案争议焦点：原告对被告集体土地的收益是否与其他成员享有同等的分配权？本院认为，按照法律规定，村民会议有权决定土地收益的使用、分配方案，但不得侵犯本集体经济组织成员相应的合法权益。本案中，原告蒋华桥系被告XX社区X组土生土长的农村居民，自出生之日起具有被告集体经济组织成员资格，应享有与被告集体经济组织成员相同的收益分配权。关于被告在庭审中辩称由于原告的外甥王洛辰将户口登记在了被告处，未按照XX社区村规民约的规定缴纳土地资源费，应当在原告领取的款项中予以扣缴的问题。由于王洛辰的母亲蒋华燕系XX社区X组集体经济组织成员，王洛辰出生后将户口登记在XX社区X组符合法律规定，被告以王洛辰未按照XX社区村规民约的规定缴纳土地资源费而扣发原告蒋华桥应得的土地收益款明显侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，对原告要求分配土地收益5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：由被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组支付原告蒋华桥土地收益款5000元，限于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市大足区XX街道办事处XX社区居民委员会XX居民小组负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝文二〇一七年六月二十七日书记员  艾 程
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0723民初499号原告康保县农村信用联社股份有限公司。被告史有支，男，1966年1月11日出生。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告史有支金融���款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陆青山二〇一七年六月二十一日书记员  赵亚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免��。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终492号上诉人(原审被告)：常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司，住所地常熟市淮河东路（原耿泾村委）。法定代表人：吕建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市高塍新兴化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村。法定代表人：杜来年，该公司总经理。上诉人常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司（以下简称彩汇助剂公司）因与被上诉人宜兴市高塍新兴化工有限公司（以下简称新兴化工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方未签订合同对管辖法院进行约定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的法定原则确定管辖法院，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，新兴化工公司明确本案的诉讼请求为要求彩汇助剂公司支付价款，标的物为给付货币，新兴化工公司为接收货币方，应认定为合同履行地，新兴化工公司的住所地在宜兴市，故本院对本案享有管辖权，彩汇助剂公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回彩汇助剂公司对本案管辖权提出的异议。彩汇助剂公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方未签订书面合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。2、在合同履行过程中，新兴化工公司将标的物送至其公司所在地，本案实际履行地在常熟市。请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。被上诉人新兴化工公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，新兴化工公司诉请彩汇助剂公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即新兴化工公司所在地为合同履行地。新兴化工公司所在地为宜兴市，即原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月十四日书 记 员  杨雁琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6091号原告：马佳雯，女，1983年10月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人楼超钢，董事长委托代理人郭立新，天津建嘉律师事务所律师（特别授权）原告马佳雯与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称华运商贸）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佳雯、被告华运商贸的委托诉讼代理人郭立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马佳雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系房屋买卖合同关系，2013年7月9日双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的位于河东区××与××路交口南侧××大厦××号，房屋总价款651571元。被告交房后，原告发现此房并没有接通燃气，后原告多次找被告交涉，被告一直拖延至今未接通燃气。实际请求与合同约定严重不符，针对此种情况，原告多次找到被告和煤气公司，其均表示无法如约履行接通煤气义务，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告华运商贸辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经履行完毕燃气管道入户义务，不存在违约行为。首先根据合同约定，被告的义务是提供燃气管道入户，燃气开通应由原告自行办理一户一表相关手续，根据买卖合同附件三交工标准第4项、合同附件六第七条第3项的约定，原告需要自行办理一户一表手续，办理完毕后方可通燃气，被告与燃气公司签订了《燃气配套工程合同》及《燃气表合同》，原告自行办理时不需要缴纳燃气表费用，至房屋交付时，燃气管道已经入户且已经立管带气，被告不存在违约行为；其次诉争房屋未能挂表是由于部分业主违规装修所致，部分业主将燃气管道所在位置搭板装修，违反了燃气公司规定，燃气公司规定即使有个别业主违反上述规定，燃气管道贯穿的整串商品房也均不能通气。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：2013年7月9日，被告为甲方，原告为乙方双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××与××路交口南侧××大厦××号房屋一套，设计用途为酒店型公寓，建筑面积57.80平方米，价款为651571元，商品房交付时间为2014年9月30日前。该合同第九条约定：“下列商用配套设施运行日期约定如下：1、上水商品房交付使用时；2、下水商品房交付使用时；3、供电商品房交付使用时；4、燃气（气源种类）管道天然气按政府规定执行；5、暖气商品房交付后的第一个采暖期；6、电梯商品房交付使用时。上述配套设施未按约定日期运行的，甲方应在60日内采取补救措施，并赔偿乙方损失；超过上述约定期限的，甲方应赔偿损失，并且每项还应按商品房价款的0.01%向乙方支付违约金”。该房屋交房标准中设备设施约定：“配电系统：室内设配电箱，预留入户管线；……燃气系统：燃气管道入户，一户一表；”。该合同签订后原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦依据约定日期将涉诉房屋交付原告。另查，2015年7月3日，天津津燃公用事业股份有限公司出具说明一份，内容为：“天津市华运商贸物业有限公司开发的睿品大厦位于天津市××大道××号，项目4层及以上建筑层高4.4米，地上19层，建筑高度85米。2014年9月30日，睿品大厦交付时，燃气管道已入户并立管带气，符合天然气挂表安装条件，需业主自行办理一户一表手续。睿品大厦交付后，由于部分业主违规搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，无法达到睿品大厦天然气挂表安装条件（燃气管道通气三不穿原则：不穿卫生间、不穿卧室、不穿客厅）。特此说明”。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于原告要求被告赔偿原告损失45000元一节。根据天津津燃公用事业股份有限公司说明，部分业主搭板装修，导致燃气管道穿过客厅或者卧室，实际不可能再接通燃气，被告亦表示目前涉诉房屋仍未接通燃气。首先，双方签订的附件交房标准中约定燃气管道入户，一户一表，说明购房者在收房后可以享受燃气功能；其次，被告展示的样板间存在搭板装修，对购房者存在误导，被告交付的房屋墙体存在预埋件，亦是间接告知购房者可以打隔断装修，且现在多数业主已经打隔断装修，被告亦未进行有效的阻止；再次，该房屋高度为4.4米，根据一般购房者的需求和购房惯例，购买者购买这样高度的房屋多数会打隔断，对于打隔断会导致不能接通燃气相对专业的问题对普通购房者要求过高，被告在销售房屋时对房屋的现状以及装修没有尽到全面、详细的告知义务，使购房者存在误解，故被告对于不能接通燃气负有相应责任。因原告要求赔偿的损失数额因没有提供具体、有力的证据予以佐证，故本院无法按照原告要求的数额确定原告的损失。经询原告无法就所诉费用确定为实际损失或违约金。鉴于按照合同约定的违约金的计算方法即总房款的万分之一，违约金数额明显偏低，原告实际损失明显大于违约金数额，可适当调整，综合考量本案的具体案情，本院认为原告主张数额较为合理，对原告要求被告赔偿无法接通燃气损失45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市华运商贸物业有限公司给付原告马佳雯燃气损失费45000元。如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一七年六月三十日书 记 员 杨文浩
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7506民初63号之二解除保全申请人：李志坚，男，1960年3月10日出生，汉族，通北林业局医院职工，现住北安市。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，1961年10月5日出生，汉族，无职业，现住北安市。被申请人：崔宪彬，男，1968年1月6日出生，汉族，无职业，现住北安市。李志坚与崔宪彬、张润海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）黑7506民初63号民事裁定书，依法查封被申请人崔宪彬所有辽CP7817普通正三轮摩托车一辆。2017年6月21日李志坚向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对崔宪彬所有的辽CP7817普通正三轮摩托车的查封。案件申请费50元，由崔宪彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文新二〇一七年六月二十一日书记员  张振铎
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0108执354号之八	申请执行人：中国银行股份有限公司海口海甸支行，住所地海口市美兰区。	法定代表人：林海，行长。	委托代理人：刘振平，系该行职员。	被执行人：海南辰达国际旅行社集团有限公司，住所地海口市美兰区。	法定代表人：翟宁，董事长。	被执行人：翟宁，女，1968年X月X日出生，汉族，住海口市美兰区。43052819680816XXXX。	被执行人：曲永生，男，1961年X月X日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号码：15010219610622XXXX。	本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海口海甸支行与被执行人翟宁、曲永生、海南辰达国际旅行社集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日委托我院司法技术室在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人翟宁名下的位于海南省海口市美兰区海甸五西路10号港湾花园A2-A3商场X号房产（产权证号：HK2X号）。2017年5月19日，竞买人林日克以8504200元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、被执行人翟宁名下的位于海南省海口市美兰区海甸五西路10号港湾花园A2-A3商场X号房产（产权证号：HK2X号）以及相应的其他权利归买受人林日克所有。	二、解除对被执行人翟宁名下的位于海南省海口市美兰区海甸五西路10号港湾花园A2-A3商场X号房产（产权证号：HK2X号）的查封。	三、买受人林日克可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  杨少球	审判员  史燕燕																											⺀													nrgbmz90mpvjdnnt5z													案件唯一码													 																审判员阳力平	二0一七年六月二十一日	法官助理李居凡	书记员陈吟霜	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品。交有关单位按照国家规定的价格收购。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中	拍卖、变卖财产的规定》	第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。	第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。	不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。	《最高人民法院关于人民法院民事执行中	查封、扣押、冻结财产的规定》	第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：	（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；	（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；	（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；	（四）债务已经清偿的；	（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；	（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。	解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。																											审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年6月21日印制																（共印8份）
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢93号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某2，系该局局长。被执行人：王某1，男，1969年6月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：宁某，女，1972年8月31日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某1、宁某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年六月十五日书记员  严胜强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4779号原告青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人韩楠，该公司总经理。委托代理人高琳，女，汉族，住山东省青岛市，系该公司员工。被告胡乐朋，男，汉族，住胶州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告胡乐朋追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费1194元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一七年六月二十一日书记员  孙兵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书2016津01**执80437号申请执行人李建伟，男，1988年5月6日生，住天津市滨海新区。被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。法定代表人高卫华。关于申请执行人李建伟申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0955号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金36624.6元及逾期利息,本院已经立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人李建伟暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人李建伟未受偿债权为本金36624.6元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人李建伟暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0955号仲裁裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0107民初596号原告：武汉市青山区小太阳影像艺术工作室，住所地武汉市青山区和平公司西门。经营者：沈秀勤，女，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：袁建军(系沈秀勤配偶)，男，住武汉市青山区(特别授权代理)。被告：熊燕，女，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师(特别授权代理)。原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室与被告熊燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市青山区小太阳影像艺术工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉市青山区小太阳影像艺术工作室撤诉。案件受理费9,844元，减半收取计4,922元，由武汉市青山区小太阳影像艺术工作室负担。审判员  邓学军二Ｏ二Ｏ一七年六月一日书记员  张 璇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终499号上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广。被上诉人（原审原告）：无锡博宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：高智鹏。上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人无锡博宇建筑机械有限公司(以下简称博宇公司)建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，根据现有证据显示，2013年，亚厦公司因杭州望江南项目外装修需要，与博宇公司签订了电动吊篮租赁合同1份，合同约定亚厦公司向博宇公司租赁吊篮。合同载明双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，由合同签订地法院管辖。合同未载明合同签订地。此后，双方因履行合同等问题发生争议，博宇公司诉至该院。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方当事人虽在合同约定双方发生争议时，应友好协商，协商不成的，由合同签订地法院管辖，但该合同并未明确约定合同签订地点，亦无证据确定合同签订地，故该约定管辖不能成立。现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，博宇公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，博宇公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定：驳回浙江亚厦幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。亚厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用地在杭州市××区，故案涉合同履行地应为杭州市××区；而且，本案被告亚厦公司住所地在绍兴市××区。因此，原审法院既非合同履行地法院，也非被告住所地法院，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，案涉财产租赁合同的租赁物使用地为杭州市××区，故案涉合同履行地为杭州市××区。而且，原审被告亚厦公司住所地在绍兴市××区。因此，原审法院并非案涉合同履行地或者被告住所地法院，其对本案没有管辖权。因亚厦公司与博宇公司之间尚有其他建筑设备租赁合同纠纷，且相关租赁物使用地即合同履行地并不一致，为减少当事人诉累，节约司法资源，故本案宜由被告住所地即亚厦公司所在地的浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初853号民事裁定；二、本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月十六日书 记 员  王 烨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1854号原告：重庆广丰房地产有限责任公司，住重庆市涪陵区体育南路11号三楼，统一社会信用代码91500102711618165B。法定代表人：夏向阳，该公司董事长。委托代理人：杨青山，重庆至睿诚师事务所律师。被告：刘志军，男，1965年7月25日出生，住四川邛崃市。被告：王玉会，女，1974年8月12日出生，住四川邛崃市。被告：四川粮乡老窖酒业有限公司，住所地四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号，注册号510106000087828。法定代表人：刘志军，该公司董事长。原告重庆广丰房地产有限责任公司与被告刘志军、王玉会、四川粮乡老窖酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广丰房地产有限责任公司的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告刘志军、王玉会、四川粮乡老窖酒业有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广丰房地产有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：由被告刘志军、王玉会相互连带归还借款1000000元，支付该款从2014年7月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息，由被告四川粮乡老窖酒业有限公司承担连带清偿责任。原告主张的事实与理由如下：2013年5月20日，原、被告签订《借款协议》约定，被告刘志军向原告借款1000000元，借款期为1年，利息按月利率2%计算支付，被告王玉会以妻子名义签字确认，被告四川粮乡老窖酒业有限公司提供了担保。合同签订后，原告在2013年5月22日至24日分3次共向被告得志军支付了借款1000000元。2015年3月7日，因被告没有依约归还借款，原告与被告刘志军、四川粮乡老窖酒业有限公司达成《归还借款协议》约定，被告刘志军欠原告的借款采用分期方式归还，在2015年12月30日前还清，利息仍按月利率2%计算，被告四川粮乡老窖酒业有限公司承担连带担保责任。后被告仍未归还。被告刘志军辩称，认可原告主张的事实，但由于经营失败，已无资产清偿，只有努力挣钱清偿。被告王玉会、四川粮乡老窖酒业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借款协议》、《收条》、银行转账凭据复印件、《归还借款协议》佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2013年5月20日，原、被告签订《借款协议》约定，被告刘志军向原告借款1000000元，借款期为1年，利息按月利率2%计算支付，被告王玉会以家属名义签字确认，被告四川粮乡老窖酒业有限公司提供了担保。合同签订后，原告在2013年5月22日至24日分3次共向被告得志军支付了借款1000000元。被告借款后，仅支付了2014年6月30日前（含当日）的利息。2015年3月7日，原告与被告刘志军、四川粮乡老窖酒业有限公司达成《归还借款协议》约定，被告刘志军欠原告的借款采用分期方式归还，在2015年12月30日前还清，利息仍按月利率2%计算，逾期按月利率3%计算支付利息。被告四川粮乡老窖酒业有限公司承担连带担保责任。后被告未归还，原告遂于2017年3月7日诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《借款协议》和《归还借款协议》没有法定无效事由，属有效合同。因此，被告刘志军借款后未按约归还构成违约，原告有权要求其归还借款和支付利息，由被告四川粮乡老窖酒业有限公司承担连带清偿责任。被告王玉会以被告刘志军的家属身份在《借款协议》协议上签字确认，应视为共同借款人，因此，原告有权请求其承担共同借款人的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志军、王玉会在本判决生效后10日内，共同归还原告重庆广丰房地产有限责任公司借款1000000元，支付该款从2014年7月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息。被告刘志军与被告王玉会间相互承担连带责任。被告四川粮乡老窖酒业有限公司在被告刘志军、王玉会承担的责任范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由被告刘志军、王玉会负担（被告刘志军与被告王玉会间相互承担连带责任），被告四川粮乡老窖酒业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  冉 健二〇一七年六月二十九日书 记 员  秦 媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1436号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负责人：张某某被执行人：重庆协通汽车销售有限公司法定代表人:江某某被执行人：胡某某本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某银行卡纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年8月30日作出的(2016)渝0113民初1576号人民法院作出具有执行内容的民事判决书、裁定书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-09向本院申请执行。本案在执行中查明：在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,胡某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 宇审 判 员 熊 兵代理审判员 毕 升二〇一七年六月十六日书 记 员 罗粤缘
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终472号上诉人（原审被告）：青岛锦世达商务有限公司，住所地山东省青岛市市北区西仲一路43号3单元203户。法定代表人：戚永琴。被上诉人（原审原告）：无锡市强恒机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石路北。法定代表人：强明。原审被告：刘盛，男，1980年2月22日生，，汉族，住山东省青岛市市北区。上诉人青岛锦世达商务有限公司（以下简称锦世达公司）因与被上诉人无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）、原审被告刘盛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，刘盛、锦世达公司认为案涉工矿产品购销合同与本案无关，但并未提供相关证据证明其主张，故强恒公司根据该合同约定向该院起诉并无不妥。而且，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货款，强恒公司为接收货款一方，其所在地无锡市锡山区为合同履行地，属该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，该院裁定：驳回刘盛、锦世达公司对本案管辖权提出的异议。锦世达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案不应依据案涉工矿产品购销合同约定向原审法院提起诉讼，本案应由被告住所地即青岛市市北区人民法院管辖更为合适。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉工矿产品购销合同约定争议协商不成向原审法院起诉；该约定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方强恒公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，锦世达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月六日书 记 员  王 烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申103号再审申请人(异议人)：大姚佳通房地产开发有限责任公司。住所：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇环城东路**号。委托诉讼代理人邓选能，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。委托代理人ＸＸ，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被申请人（申请执行人）钟建兴，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省成都市高新区。被申请人(被执行人)薛昭，女，汉族，1968年9月13日出生，住云南省昆明市五华区，再审申请人大姚佳通房地产开发有限责任公司与被申请人钟建兴、薛昭一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执异字第267号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大姚佳通房地产开发有限责任公司申请再审称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”当买卖关系和借贷关系发生重叠时应明晰当事人之间的真实意思表示，申请人履行部分还款义务，应认定为借贷关系，商品房买卖合同应视为担保合同。请求撤销昆明市中级人民法院（2015）昆执异字第267号执行裁定书，本案进入再审。本院经审查认为：申请人大姚佳通房地产开发有限责任公司对本院（2015）昆执异字第267号执行异议裁定不服，申请本院再审。对于该执行异议裁定，本院已经在该裁定尾部给予了当事人不服该裁定的法律途径，即：“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条规定：“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。”本案属于非讼案件，不属于申请再审的范围，申请人应当按照裁定书给予的权限，另寻法律途径。综上所述，生效执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，大姚佳通房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十条之规定，裁定如下：驳回大姚佳通房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  方晨石审判员  曾庆娟审判员  万绍敏二〇一七年六月二十五日书记员  保卓成
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异49号申请人孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路。法定代表人刘功新，该公司董事长。被申请人颜三汉，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区，被申请人颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，第三人湖北恒达置业有限公司。法定代表人颜新江，该公司董事长。本院在执行孝感市政和小额贷款有限公司与颜三汉、颜新江借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）鄂孝南民初字第02130号民事判决书确定的义务，现申请人孝感市政和小额贷款有限公司于2017年5月31日提出书面申请，要求追加第三人湖北恒达置业有限公司为本案被执行人。经查，第三人湖北恒达置业有限公司在孝南区人民法院执行（2015）鄂孝南民初字第02130号民事判决书确定的孝感市政和小额贷款有限公司与颜三汉、颜新江借款合同纠纷一案中书面承诺在被执行人未按生效法律文书履行义务时自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。故，申请人孝感市政和小额贷款有限公司要求追加第三人湖北恒达置业有限公司为本案被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人湖北恒达置业有限公司为本案被执行人，在本裁定生效之日起十日内在书面承诺范围内向申请人孝感市政和小额贷款有限公司清偿清偿被执行人颜三汉、颜新江应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  罗 琳审判员  肖育芬二〇一七年六月十四日书记员  魏汉东
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢123号之一申请执行人：陈明峰，男。被执行人：周唐生，男。被执行人：周桂香(系周唐生之妻)，女。本院在执行申请执行人陈明峰与被执行人周唐生、周桂香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周唐生、周桂香应共同偿还申请执行人陈明峰借款本金1,124,900元并负担受理费18,272元和迟延履行期间的债务利息，但被执行人周唐生、周桂香至今没有履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人周唐生、周桂香在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人周唐生在中国农业银行祁东县支行营业部账号为622XXXXXX账户内的存款3,500元。期限为1年。二、冻结被执行人周桂香在工行湖南省衡阳祁东中心市场支行账号为190XXXXXX账户内的存款14,200。期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长  周铁军人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭扬波
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017〕粤08**民初743号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，行长。委托代理人李仕杰，广东粤正律师事务所律师。被告邝建雄，男，汉族，1982年2月8日出生，住广东省廉江市，委托代理人沈东，广东骏翔律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告邝建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仕杰，被告邝建雄及其委托代理人沈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月30日，被告向原告申办了一张卡号为62×××60的广发信用卡，额度为101000元。截至2015年10月31日，被告使用该卡共欠透支款124252.18元，其中本金95655.67元、利息378.18元、滞纳金6359.13元、手续费21859.20元，至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还逾期透支款本金95655.67元、利息378.18元、滞纳金6359.13元、手续费21859.20元（计至2015年10月31日，此后的利息、滞纳金及手续费按照约定计至还请之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，欠款属实，希望原告能减免相关费用，答辩人尽量筹款还钱。经审理查明，2011年8月30日，被告邝建雄在原告广发行湛江分行申办了一张卡号为62×××60的广发信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每日5%支付滞纳金。持卡后，邝建雄达成使用该卡进行消费透支，截至2015年10月31日，尚欠透支本金95655.67元、利息378.18元、滞纳金6359.13元、手续费21859.20元至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂诉诸本院。另查明，被告邝建雄在2015年10月31日后又陆续偿还了部分欠款，截止2017年6月8日，尚欠透支本金94355.67元、利息56773.19元、滞纳金143160.87元、手续费21859.20元本院认为，原告广发行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告邝建雄开办广发信用卡透支之后，未能按照合同全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发行湛江分行提出邝建雄偿还透支本金94355.67元、利息56773.19元、滞纳金143160.87元、手续费21859.20元（2017年6月8日后的利息、滞纳金及手续费另计）的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告邝建雄于本判决生效之日起十日内向原告广发行湛江分行支付透支本金94355.67元、利息56773.19元、滞纳金143160.87元、手续费21859.20元，及支付自2017年6月8日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算的利息、滞纳金和其他费用。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年六月二十九日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执79号申请执行人何彬，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人冯林帮，男，汉族，住四川省大邑县。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初409号民事调解书，立案执行卢通申请执行冯林帮民间借贷纠纷一案，立案标的62170.00元。执行中，本院对被执行人冯林帮的银行存款、房地产及车辆信息进行了调查，本案在一审中本院依法查封了被执行人冯林帮和刘翠容共有的位于四川省大邑县晋原镇通达东路*号房屋（业务件号：权*），但上述房屋已设置了抵押（权利价值共计*元），暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初409号民事调解书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书、重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  高志强二〇一七年六月二十二日书记员  卢 莎
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初458号之一申请人：福建万安实业集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭南山景区工业园。法定代表人：苏捷。被申请人：歙县友谊化工有限责任公司，住所地安徽省歙县深渡镇。法定代表人：吴启龙，该公司董事长。申请人福建万安实业集团有限公司与被申请人歙县友谊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）皖1021民初458号民事裁定书，查封、扣押被告福建万安实业集团有限公司价值3,400,000元的财产或冻结被告福建万安实业集团有限公司的银行存款、应有债权3,400,000元。申请人福建万安实业集团有限公司于2017年6月8日向本院提供担保，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人福建万安实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对申请人福建万安实业集团有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一七年六月八日书 记 员  江文君
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执878号之一申请执行人施碧涛，男，汉族，住浙江省磐安县。被执行人胡慧敏，女，汉族，住浙江省永康市。被执行人张红峰，男，汉族，住浙江省磐安县。被执行人浙江弗兰实业有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇桥下一村珠凤路50号。法定代表人胡慧敏，执行董事。第三人孙平，男，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人施碧涛与被执行人胡慧敏、张红峰、浙江弗兰实业有限公司的民间借贷纠纷一案，第三人孙平于2017年6月8日向本院申请变更第三人孙平为本案的申请执行人，并提交其与申请执行人施碧涛签署的债权转让协议一份。经审查，申请执行人施碧涛自愿将其享有的对胡慧敏、张红峰、浙江弗兰实业有限公司的债权转让给孙平。本院认为，申请执行人施碧涛向第三人孙平转让债权的行为，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人孙平为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡韶光审 判 员 傅军平二〇一七年六月九日代书记员 黄陆军
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢120号之一申请执行人：周菁，女。被执行人：彭来清，男。本院在执行申请执行人周菁与被执行人彭来清离婚纠纷一案中，经查，被执行人彭来清应支付申请执行人周菁2016年度小孩抚养费12000元，但被执行人彭来清至今未履行生效法律文书所确定的上述义务。现查明被执行人彭来清在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人彭来清在中国邮政储蓄银行祁东县支行账号为621XXXXXX账户内的存款12080元。期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周铁军人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一七年六月二十一日书 记 员  彭扬波
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢706号之二申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。被执行人：陆昌贵,男,1957年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：王红霞,女,1963年10月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01361号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆昌贵所有的中国农业银行财产价值人民币64000元及利息或扣划、查封、扣押提取其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年六月六日书记员  沈啸华
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初747号之一原告：华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司。法定代表人：王国良，职务：经理。委托诉讼代理人：王旭明，山西泽晋律师事务所律师。被告：河南省永鑫建筑有限公司。原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司与被告河南省永鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。在诉讼过程中，原、被告双方经过协商,已达成了和解协议，并已经全部履行完毕。原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华通路桥集团阳泉市商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费11601元，减半收取计5801元，由原告负担。审判员  石斌锐二〇一七年六月二日书记员  黄莉红
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初2476号原告：唐冰雪，女，1979年5月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：邢范军，男，1978年6月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告唐冰雪与被告邢范军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告唐冰雪到庭参加诉讼，被告邢范军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冰雪诉称，原、被告系同学关系，2016年6月7日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，并约定同年9月份归还。被告借条出具后原告通过现金方式将该款给付了被告。到期后原告多次催要，被告至今分文未还。现诉至法院，要求判令被告归还借款人民币10000元及利息人民币600元（自2016年6月7日起算至2017年6月6日止，按月息0.5分计算），并承担本案的诉讼费用。被告邢范军未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告系同学关系，2016年6月7日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，并约定同年9月份归还。被告出具借条后，原告通过现金方式将该款交付给被告。到期后原告多次催要，被告至今分文未还，引起纠纷。以上事实，有原告提供的借条、原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，唐冰雪与邢范军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邢范军未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。唐冰雪要求被告归还本金10000元的及利息人民币600元诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因原被告双方对借款利息约定不明，被告依法应按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢范军应于本判决发生法律效力之日起10日内向唐冰雪支付借款人民币10000元及利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33元，由邢范军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵跃辉二〇一七年六月二十八日书记员  宋 婧
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初3414号原告:中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人：杨文艺，系经理。委托代理人：刘岩禄。被告：长春五棵树经济开发区动物卫生监督所。法定代表人：高举，系所长。被告：吕健伟，住吉林省榆树市。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司诉被告长春五棵树经济开发区动物卫生监督所、吕健伟追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回告诉。、案件受理费775.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一七年六月二十二日书记员  许继纯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终6443号上诉人（原审原告）赵会娟，女，汉族，1990年5月28日生，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔冬运，男，汉族，1987年8月24日生，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北佳网络房地产经纪有限公司恒基分公司，住所地石家庄市长安区平安大街78号3号，统一社会信用代码：91130102MAO7N8AQ79。法定代表人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭苏方，该公司员工。上诉人赵会娟、崔冬运因与被上诉人河北佳网络房地产经纪有限公司恒基分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1148号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，上诉人赵会娟及上诉人崔冬运对其与河北佳网络房地产经纪有限公司恒基分公司签订的《房屋买卖三方合同》是否应继续履行或应予解除以及违约责任应如何承担争议较大。三方当事人是否按约定履行了各自的合同义务、是否存在违约、是否给对方造成了损失？损失应如何确定、数额多少？重审时应对上述相关事实进一步核实并依据合同约定，依法裁判。另外，二审中上诉人赵会娟提出书面申请，要求调取其贷款审批及崔冬运贷款抵押的相关材料，并书面申请追加本案争议房产的抵押权人石家庄住房公积金管理中心作为本案第三人参加诉讼，重审时可根据案件审理情况，依法处理。综上，一审判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1148号民事判决；本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人赵会娟预交的二审案件受理费80元，上诉人崔冬运预交的二审案件受理费80元，均予以退回。审判长  刘清振审判员  郝东霞审判员  赵 林二〇一七年六月二十八日书记员  李 苒
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1424民初1396号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。负责人：宋民，行长。被申请人：李红玉，女，汉族。被申请人：张照全，男，汉族。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封被申请人贷款的抵押物。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：依法查封被申请人贷款的抵押物位于临邑县瑞园路西广场大街西首路北房产。（鲁临房权证城字第××号）申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一七年六月二十一日书记员  魏浩
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更1047号罪犯郑中增，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2013年8月9日作出(2013)穗增法刑初字第106号刑事判决，以被告人郑中增犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯郑中增在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年4月29日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯郑中增在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑中增在服刑考核期间，2017年2月被评为监狱改造积极分子，罚金20000元全部缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，郑中增虽然在考核期间内取得了一定的成绩，但考虑其盗窃次数过多，高达十三次，犯罪情节较为恶劣，故对其假释不予批准。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：对罪犯郑中增不予假释。将罪犯郑中增的假释建议书及案卷材料退回广东省佛山监狱。二〇一七年六月十二日
云南省泸水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3321执13号申请执行人：王永强,男性,住西藏拉萨市渠水县；被执行人：王建利,男性,住浙江省临海市，现下落不明；被执行人：泸水县奥新服装超市，注册号：53332160006XXXX.经营者：林玲辉,女性,住云南省怒江傈僳族自治州泸水市，现下落不明。本院在执行王永强与王建利、泸水县奥新服装超市之间的民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云3321执13号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周亮宽审判员  常 琳审判员  李 进二〇一七年六月十六日书记员  周雄美
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初715号原告:中国农业银行股份有限公司成都西区支行。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇。负责人:任圣梅，该支行行长。委托代理人：王优，四川中一律师事务所律师，系一般授权。委托代理人：伍安平，四川中一律师事务所律师，系一般授权。被告：杨刚，男，1982年9月29日出生，羌族，住四川省北川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行与被告杨刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行向本院申��撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行撤回起诉。本案案件受理费2570元，公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行承担。审判员  周裕灵二〇一七年六月二十一日书记员  王吉祥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初377号原告：朱晓丽，女，汉族，1970年2月19日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈东波，江苏六仁律师事务所实习律师。被告:朱铭凯，男，汉族，1978年12月15日生，住涟水县。被告:卜相燕,女，汉族，1980年2月5日生，住淮安市（加油站对面）。第三人：扬州金马房地产开发有限公司，住所地扬州市文汇东路92号。法定代表人不详。原告朱晓丽与被告卜相燕、朱铭凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告朱晓丽的委托诉讼代理人董高，被告卜相燕、朱铭凯到庭参加诉讼。后本院依职权追加扬州金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）作为无独立请求权的第三人参加诉讼，适用普通程序公开进行了审理，原告朱晓丽的委托诉讼代理人董高，被告卜相燕、朱铭凯到庭参加诉讼，第三人金马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告朱铭凯赔偿损失240000元。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告朱铭凯签订房屋买卖合同，被告卜相燕为房屋买卖的中介人员。合同约定被告朱明凯将坐落于尚东国际2号楼3单元1108号房屋出售给原告，房屋成交价为70万元，原告预付2万元定金，交房时间为款清交房，维修基金由被告朱明凯承担，中介费3000元由原告承担，在2017年1月16日前，原告一次性付清房款70万元（含定金），被告朱明凯负责将合同变更到原告名下，开发商开票时原告付清全款给被告朱明凯，如果房屋合同不能变更为原告，则定金2万元由被告承担。合同签订后，原告依约支付了定金和中介费，2017年1月16日，原告找到被告卜相燕和朱铭凯要求履行合同时，朱明凯拒绝履行，双方协商未果，现诉至法院。被告朱铭凯辩称：与原告签订该合同属实，在2016年12月15日双方签订合同时，原告应当在2017年1月16日前先支付15万元的款项，本人明确告知原告方着急用钱，但原告至今未付，双方多次协商未能达成一致意见，在此期间，被告也通过中介方通知双方到尚东国际营销中心办理变更手续，但原告均未到场。原告提出在不付全款的基础上打全款合同，本人没有同意，在此期间，原告打电话到公积金管理中心，公积金管理中心告知其春节期间不办理贷款，随后原告即告知中介方，此房屋不想买了，此后双方在中介方协商房屋不买了的事宜，本人愿意将2万元定金退还给原告，但原告没有同意，要求本人要么赔偿损失，要么卖房子，之后本人又通知原告要求其明确房子是否不再购买，其没有答复，中介方也多次催促，但原告不出面解决问题，之后就诉至法院。被告卜相燕辩称：因被告朱铭凯着急用钱，才卖涉案的房屋，在签合同之前，双方协商原告先支付15万的首付款，但到目前原告也没有付钱。朱铭凯曾通知本人，本人通知原告到尚东国际营销中心付首付款15万，原告也去了，但是原告说只带了5万元，要朱铭凯签全款合同，朱铭凯没有同意，原告从售楼处出来后说朱铭凯不开全款合同，她不想买这个房子，之后我把原告的想法告诉朱铭凯，朱铭凯说她不想买这个房子就把钱退给她。经过双方到本人处协商，原告提出要么朱明凯赔偿损失，要么继续卖房子给她。第三人金马公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告朱铭凯将尚东国际2号楼3单元1108室房屋出售给原告朱晓丽，房屋建筑面积为144.95平方米，房屋总价为700000元，买房预付定金2万元，办理房屋过户费及房屋契税由卖方承担，房屋交付时间为款清交房。合同中备注，维修基金由卖方承担，中介费3000元由买方承担。合同第七条约定，在2017年1月16日之前买方一次性付清房屋全款七十万元，卖方负责将合同变更到买方名下，开发商开票时买方付清全款给卖方。合同签订当日，原告支付了2万元的定金。2017年1月16日，原告及被告朱铭凯到被告卜相燕处协调处理卖房事宜，原告提出继续履行合同，但被告方予以拒绝。本院要求被告朱铭凯提供其有权处置涉案房屋的证据，但其没有提供证据。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》内容不违反法律规定，为有效合同。《房屋买卖合同》约定在2017年1月16日之前买方一次性付清房屋全款七十万元，在2017年1月16日，原告方要求被告继续履行合同，该日仍在合同约定的付款期限内，不能认定原告方违约。被告朱明凯主张原告方违约没有事实依据，本院不予采纳。因买卖双方一致同意解除合同，故合同应予解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因被告朱明凯无权处分涉案房屋，故其应承担损害赔偿责任。原告主张按照房屋涨价后的价格减去合同约定的价格没有不当之处，双方一致认可涉案房屋售价为6500元/平方米，故其价值为942175元，原告的损失应为242175元，原告只主张240000元，有利于被告，应予支持。因原告在被告未提供其有权处置涉案房屋的情况下签订合同，被告明知其无权处置涉案房屋而与原告签订合同，故双方对损失的发生均存在过错。因双方通过中介签订合同，中介方有义务对卖房人的资格进行审查，可适当减轻买房人的过错，本院酌情原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，即被告朱铭凯应赔偿原告144000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决如下：一、解除原告朱晓丽与被告朱铭凯2016年12月15日签订的《房屋买卖合同》。二、被告朱铭凯于判决生效之日起15日内向原告朱晓丽赔偿损失144000元。三、驳回原告朱晓丽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告朱晓丽负担1960元，被告朱铭凯负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  张大鹏代理审判员  包小琴人民陪审员  冯兆兵二〇一七年六月二十日书 记 员  王晓萌附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终473号上诉人（原审被告）：广东爱得威建设（集团）股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。法定代表人：叶玉敬。被上诉人（原审原告）：江阴市鸿发装饰装潢有限公司,住所地江苏省江阴市阳光路51-53号。法定代表人：方伊列。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人江阴市鸿发装饰装潢有限公司（以下简称鸿发公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15784号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……。”本案中，鸿发公司诉称其与爱得威公司口头订立挂靠经营合同，且对合同履行地没有约定，并以爱得威公司未履行返还投标保证金的义务为由提起诉讼，本案争议标的系给付货币，接收货币的一方为鸿发公司，其所在地江苏省江阴市依法应为合同履行地，故该院对本案有管辖权。爱得威公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，该院裁定：驳回广东爱得威建设（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。爱得威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，爱得威公司与鸿发公司之间不存在合同关系，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至爱得威公司住所地的深圳市福田区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，鸿发公司依据汇款凭证等向爱得威公司主张挂靠经营合同投标保证金等相关款项，案涉争议标的为给付货币，且未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方鸿发公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于爱得威公司是否应当承担相应的法律责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，爱得威公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月十五日书 记 员  王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终525号上诉人(原审被告)：江苏长江置业发展有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥。法定代表人：钱静江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李勇,男,1979年7月1日出生,,汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：吕国宁,女,1978年10月10日出生,,汉族，住无锡市锡山区。上诉人江苏长江置业发展有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人李勇、吕国宁商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年5月6日，李勇、吕国宁与长江公司签订《商品房买卖合同》1份，约定李勇、吕国宁购买位于香颂花园房屋1套，并约定长江公司应于2016年4月30日前交房。双方未在合同中约定管辖地。长江公司注册地址为无锡市锡山区安镇街道查桥。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人住所地是指法人主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，长江公司未能提供证据证明其主要办事机构所在地位于梁溪。长江公司的注册地址位于无锡市××区，因此该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回长江公司对本案管辖权提出的异议。长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其实际经营地无锡市××区。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。被上诉人李勇、吕国宁未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长江公司的注册地址位于无锡市××区，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。长江公司称其实际经营地在无锡市××区，但未提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨雁琳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执637号移送执行人：金堂县人民法院。被执行人：韩进，男，1981年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第76号刑事判决书，于2017年3月31日向被执行人韩进发出执行通知书，责令被执行人韩进缴纳罚金50000元，承担案件执行费650元，但被执行人韩进至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人韩进在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩进在银行的存款限额在35425元以内予以扣划。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一七年六月十六日书记员 曾唯琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2412号申请执行人：于海，男，1989年7月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：倪俊，男，1964年9月6日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：东台坤泰投资实业有限公司，住所地东台市华联路70号院内。法定代表人：倪俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人于海与被执行人倪俊、东台坤泰投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于海向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执2412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 王世华审判员 夏伯远二〇一七年六月七日书记员 韦 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执1186号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。被执行人刘粮毓，女，1970年5月20日出生，回族。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行刘粮毓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初6852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘粮毓在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘粮毓的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院依法保全了被执行人刘粮毓名下的房产一套，该房产为轮候查封，致使本院无法对其进行评估、拍卖，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权（支付贷款本金590000元，利息（含罚息、复息）42518.83元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年3月31日起至2017年2月4日止的利息（含罚息、复息），律师费38000元，案件受理费10505元，诉讼保全费3373元，公告费260元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月5日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初6852号民事判决的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱俊颖
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初2211号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号法定代表人：王裕彬，联社理事长。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：陈兹文，男，1967年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈兹文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  雷建军二〇一七年六月二十八日书记员  兰 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执616号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。负责人余永清，该分行行长。被执行人杨新楚，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，法定代表人夏涛，该公司经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人杨新楚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤销对被执行人杨新楚执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年六月二十一日书记员 刘华军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80054号之一申请执行人吴铁林，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。被执行人天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港经保税区新港大道309号。组织机构代码10323643-8。法定代表人张连英，总经理。申请执行人吴铁林与被执行人天津亚力工业气体有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出的津滨保劳人仲调字（2016）50823号仲裁调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院责令被执行人给付申请执行人11500元，并向本院交纳执行费72元。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津亚力工业气体有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人吴铁林未能提供被执行人天津亚力工业气体有限公司可供执行的财产线索。申请执行人吴铁林尚未受偿的债权为11500元。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人吴铁林发现被执行人天津亚力工业气体有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会的津滨保劳人仲条字（2016）50825号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月二十六日书 记 员  燕乔楚
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终622号原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱英良，男，1970年5月17日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2016年11月25日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年12月22日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人朱斌，四川南北律师事务所律师。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人朱英良犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）川0112刑初182号刑事判决。原审被告人朱英良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月25日12时30分许，被告人朱英良在其位于本区十陵明蜀新村804号住所内，以100元人民币的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.55克）贩卖给购毒人员汪某，同时另收取了汪某之前欠下的毒资100元，二人毒品交易后，被民警挡获。民警查获其人民币200元及汪某购得毒品外，另在被告人朱英良住所卧室一烟盒内查获甲基苯丙胺十袋（净重共计10.09克）。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，朱英良的人口详细信息，证人汪某、范某、蒋某的证言，被告人朱英良的供述，汪某指认购毒地点的辨认笔录及照片，朱英良辨认卖毒地点、毒资的辨认笔录及照片，汪某与朱英良的相互辨认笔录，范某对汪某、朱英良的辨认笔录，蒋某对朱英良的辨认笔录，检查笔录，现场提取笔录，称量照片，毒品毒资扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成某（理化）字[2016]26329、26330号检验报告，现场图，对朱英良、汪某、蒋某、范某的尿液毒品现场检测报告书，朱英良因吸食毒品的行政处罚决定书等。原判认为，被告人朱英良贩卖甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时在其住所查获10.09克，故涉案数量为10.64克。被告人朱英良到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案毒品被查获，没有流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人朱英良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。二、对涉案毒品予以没收，违法所得200元予以追缴。宣判后，原审被告人朱英良不服，提出上诉。上诉人朱英良的上诉意见为：其仅在2016年11月25日向汪某贩卖过一次毒品，且系特情引诱，从其家中搜出的毒品系用于个人吸食的毒品，不应计入贩卖的数量，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、原判适用法律不当，现有证据证明从朱英良处查获的毒品系其用于个人吸食，应当认定朱英良构成非法持有毒品罪，即使认定其构成贩卖毒品罪，毒品交易因公安机关的查获并未完成，应当认定为犯罪未遂；2、公安机关未对从汪某处查获的毒品依法进行提取、扣押、鉴定等程序，原判认定朱英良贩卖毒品的数量为10.64克事实不清，证据不足；3、公安机关办案程序违法，且未予以补正或作出合理解释，故相关证据不具备合法性。综上，请求二审发回重审或依法改判。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱英良违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人朱英良所提其仅在2016年11月25日向汪某贩卖过一次毒品，且系特情引诱，从其家中搜出的毒品系用于个人吸食的毒品，不应计入贩卖的数量，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，首先，朱英良在侦查阶段的多次稳定供述以及证人汪某的证言相互印证证实汪某一共在朱英良处购买过四五次毒品，且2016年11月25日，汪某除了向朱英良支付本次购买毒品的毒资100元外，还向其支付了之前所欠的100元毒资，表明朱英良向他人多次贩卖过毒品；其次，受案登记表、到案经过等在案证据证实本案案发系公安机关接到相关情报称朱英良涉嫌贩卖毒品，而非公安机关事先安排汪某对朱英良进行贩卖毒品的特情引诱，且从朱英良处查获了已分装好的十余克毒品，其本身就具有持毒待售行为；再次，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》相关精神，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。”故从朱英良住处查获的10.09克毒品均应计入其贩卖毒品的数量，其贩卖毒品的数量为10.64克。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人朱英良的辩护人所提原判适用法律不当，现有证据证明从朱英良处查获的毒品系其用于个人吸食，应当认定朱英良构成非法持有毒品罪，即使认定其构成贩卖毒品罪，毒品交易因公安机关的查获并未完成，应当认定为犯罪未遂的辩护意见，本院经审查认为，结合前述分析，上诉人朱英良系一名向他人多次贩卖过毒品的贩毒人员，且其在案发当天与汪某的毒品交易已经进入实际交易环节并完成，应当认定为犯罪既遂，原判以此定性符合法律规定且并无不当，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人朱英良的辩护人所提公安机关未对从汪某处查获的毒品依法进行提取、扣押、鉴定等程序，原判认定朱英良贩卖毒品的数量为10.64克事实不清，证据不足的辩护意见，本院经审查认为，首先，公安机关依法对从汪某处查获的毒品进行了称量、扣押以及鉴定，证实从汪某处查获的0.55克毒品中检出甲基苯丙胺成分，且汪某、范某的证言以及朱英良的供述均证实上述毒品系汪某从朱英良处购得，故该部分毒品应当计入朱英良贩卖毒品的数量；其次，公安机关对从朱英良处查获的毒品数量均有相应的称量照片予以证实，客观真实地反映出该部分毒品的数量，故原判认定朱英良贩卖毒品的数量为10.64克事实清楚，证据确实充分，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人朱英良的辩护人所提公安机关办案程序违法，且未予以补正或作出合理解释，故相关证据不具备合法性的辩护意见，本院经审查认为，首先，本案中称量器材中显示的毒品重量与提取笔录中记载的重量均能相互对应，清晰、完整地反映出公安机关对涉案毒品的称量过程以及毒品数量；其次，虽然扣押笔录中扣押时间进行过修改且存在瑕疵，但检查笔录、提取笔录以及称量照片等在案其他证据亦客观的反映出公安机关对毒品的查获、称量以及送检的完整过程，且均有上诉人朱英良及见证人的签名予以确认，上述瑕疵并不影响对查获的毒品的客观事实的认定，可以作为定案依据，故此上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  曹余曦二〇一七年六月二十一日书记员  何 芳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0891执2079号被执行人：王红伟，男，汉族，1992年10月8日生，户籍地涟水县。本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人王红伟罚金及退赔损失一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0891刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王红伟应于判决生效后十日内缴纳罚金3000元及退赔被害人损失3718元合计6718元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查发现被执行人王红伟名下无财产可供执行，现下落不明。本院认为，罚金及犯罪所得依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无财产可供执行。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0891刑初65号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金及违法所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王惠芹审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一七年六月八日书记员  张 文
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执516号申请人:王维迎，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张小强，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行王维迎与被执行人张小强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现有可供执行财产线索。2017年3月10日本院干警与申请人王维迎谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月3日本院干警与申请人王维迎到被执行人张小强家中执行，未发现张小强下落，据悉张小强长期在外地打工很少回家。2017年6月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时了解到被执行人按期履行还款协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产线索，本院干警与申请人到被执行人家中执行亦未发现被执行人下落，申请人未能提供其他可供执行财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年六月十五日书 记 员  吕修庆
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执恢109号之二申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人陈树春，该公司总经理。委托代理人齐琦，该公司员工。被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人陈立学，该公司总经理。被执行人陈某，男，1959年5月25日生，汉族，住长春市朝阳区。关于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人长春华奥汽车制造有限公司、吉林省华广金属制品有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈某借款合同纠纷执行一案，现申请执行人与被执行人已和解，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第57758号执行证书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹代理审判员  舒海波代理审判员  聂 超二〇一七年六月十五日书 记 员  宋 爽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执224号申请执行人：朱林根，男，1961年7月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈学辉，男，1959年6月14日生，汉族，住南通市如东县。本院在执行朱林根与陈学辉买卖合同纠纷一案中，本院（2016）苏0982民初2594号民事判决书已发生法律效力。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行���本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月一日书记员  张烨东
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执恢60号申请执行人王有，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人孟繁（凡）祥，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。王有与孟繁（凡）祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）梨梨民小额字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付1800元，现被执行人已履行法律义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：（2015）梨梨民小额字第3号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  齐知勇二〇一七年六月二十九日书记员  管 啸
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更741号罪犯姜永树，男，1953年2月25日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2011年8月17日作出(2011)开刑初字第129号刑事判决，以被告人姜永树犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2011年9月16日作出(2011)铁刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯姜永树在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯姜永树获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姜永树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜永树减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年1月7日起至2025年1月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年六月八日书记员  连 峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初3544号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。负责人：张宗福，分公司经理。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：刘树民，男，汉族，1957年2月10日生，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘树民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一七年六月二十九日书记员  李海明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1805号之一申请执行人于绪勇，男，1976年9月8日出生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人聊城兴泰建安有限公司，住所地聊城市东昌府区育生街6号（实际办公地址聊城市鲁化路7号）。法定代表人：王凤高，经理。东昌府区人民法院作出的(2016)鲁1502民初字第1461号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若���问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城兴泰建安有限公司名下的银行存款370000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇一七年六月二十四日书记员 赵晓晨