wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜君民初字第00202号原告宋雪文，女，汉族，1950年10月30日出生。原告何金泉，男，汉族，1948年2月5日出生。被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地宜君县彭镇工业园。法定代表人沈兴华，系该公司董事长。本院在审理原告宋雪文、何金泉与被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告宋雪文、何金泉于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金泉、宋雪文以被告铜川瑛基量生物技术能源有限公司已将借款向其还清为由，提出撤诉，不损害国家、集体和他人利益，其撤诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何金泉、宋雪文撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由宋雪文、何金泉负担。代理审判员 刘 俊二〇一五年九月二日书 记 员 刘翠艳
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00300号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：解治根，男，汉族，1948年1月13日出生，住址：鞍山市铁西区居义街**栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告解治根劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动���裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实��权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款20954.3元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于2003年11月末从空压机厂合并到原告处工作，从事技术部副部长工作，拖欠工资期间在岗，2008年1月被告退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资19550.3元、公积金1404元，共计20954.3元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015��4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告20954.3元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资19550.3元，公积金1404元，尚有20954.3元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金20954.3元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计20954.3元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予��信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权��；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告解治根支付工资及公积金20954.3元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍��市中级人民法院。代理审判员 董 磊二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1090号罪犯赵伟，男，1970年3月25日出生，汉族，高中文化，河南省南阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院2006年8月29日以（2006）南刑二初字第44号刑事判决书，认定被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇五年十二月十八日起至二〇一八年十二月十七日止。宣判后，2006年12月14日交付监狱执行。服刑期间本院于2010年1月25日对其减刑一年三个月；于2012年5月16日对其减刑一年三个月，刑期自二〇〇五年十二月十八日起至二〇一六年六月十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵伟减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2005年12月17日晚,被告人与他人乘三轮车到河南油田“新世纪康乐园”接朋友，在此等车的陈某上前拦车，同被告发生争执，后厮打，与陈某一起的刘某见状上前踢被告，被告人持小刀刺中刘某的腿部，陈某的胸部，刘某当晚抢救无效死亡。罪犯赵伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次,禁闭1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵伟自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月。刑期自二〇〇五年十二月十八日起至二〇一五年九月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4970号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人杨润泽，该公司职工。被告郑文敏。被告汤贺鹏。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郑文敏、汤贺鹏物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月二十四日书 记 员  安文思
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06412号罪犯李会，男，汉族，1969年10月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2001年8月19日作出（2001）亳刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人李会犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2001）皖刑复字第83号刑事裁定，核准因原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年12月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2006年06月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年08月07日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年06月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李会在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李会减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2006年6月13日起至2020年4月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第00441-2号原告：芜湖华烨新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管理局六楼。法定代表人：朱泽贺，总经理。被告：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：丁玉珍，总经理。原告芜湖华烨新材料有限公司与被告江苏强维橡塑科技有限公司加工合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一五年九月二十九日书 记 员  闫 杨
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00485号上诉人（原审原告）：许艺。委托代理人：程茂和。被上诉人（原审被告）：汪光远。上诉人许艺因与被上诉人汪光远返还原物纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民一初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人许艺及其委托代理人程茂和、被上诉人汪光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：坐落于绩溪县家朋乡和阳村枫树图自然村土名“新田湾”山场，四至：东至汪仁堂（东片）、南至降、西至汪仁堂（西片）、北至石门，经绩溪县人民政府绩林政字（2014）第3111041144号林权证登记，山林权属归许艺，面积22亩。该山场北与汪光远山场毗邻，因2006年汪光远在其南至降山场内种植了山核桃树，与许艺发生争议。2015年1月13日，许艺向法院提起诉讼，请求汪光远返还占有的林地。原审法院判决认为：物权保护请求须以该物权能被确定为基础。本案双方当事人对各自权利证书记载的“石门”或“降”所在位置争议导致山林权属不能确定。根据森林法相关规范，当事人对山林权属的争议，应当提起行政程序确定。在此之前双方基于该物权的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许艺的诉讼请求。案件受理费80元，由许艺负担。原审宣判后，许艺不服，上诉称：1、一审认定事实错误，汪光远在许艺山场北边没有林地，汪光远不能提供证据证明其占有的林地使用权系其所有；2、本案系一起典型的民事侵权案件，汪光远侵权行为事实清楚，证据确凿，一审法院判决认为本案是行政争议，据此驳回诉讼请求错误。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。汪光远答辩称：1、许艺不是本案适格主体；2、许艺与汪光远山场相邻的事实清楚；3、许艺2014年办理的绩林政字（2014）第3111041144号林权证不合法，汪光远已经对该林权证效力提起行政诉讼。请求二审维持原判。二审中，许艺为证明诉讼主张，向本院提交宣城市人民政府行政复议决定书[宣复决字（2015）第59号]一份，主张证明许艺2014的林权证是合法取得，汪光远对此提出异议被宣城市人民政府依法驳回。汪光远质证：宣城市人民政府驳回的理由是超过法定期限；汪光远收到复议决定书15日内已向法院提起行政诉讼，宣城市中级人民法院已经受理。汪光远为证明诉讼主张，二审中提交以下证据：1、行政诉讼状、案件受理通知书、起诉材料收据各一份，主张证明对许艺的绩林政字（2014）第3111041144号林权证已经向宣城市中级人民法院提起行政诉讼，并已立案受理；2、山林权证原件一份，作为一审提交的山林权证复印件的补充，主张证明林权证中载明的四至范围；3、汪光远1985年8月18日枫树图自然村山林承包合同书一份，主张证明汪光远的山场是合法承包；4、汪树伍1985年8月18日山林承包责任制合同一份，主张证明里培山场是汪树伍承包。许艺质证：证据1，许艺已收到宣城市中级人民法院通知应诉的相关材料，行政案件立案受理属实；证据2，真实性没有异议，但达不到证明目的；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议；证据4，真实性无异议，但超过举证期限，与本案没有关联性。本院经审查认为：许艺、汪光远二审中提交的证据均有相应原件，真实性予以确认。经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。本院认为：本案是返还山场纠纷，应以山林权属能被确认为基础。根据双方一、二审提交的证据及双方当事人对各自权利证书记载的“石门”位置所作的不同指认，双方客观上存在山林权属争议。依据《森林法》相关规定，山林权属争议应当通过行政程序依法处理。在双方山林权属争议未有效解决之前，许艺请求返还占用林地依据不足，不予支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许艺负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学军审 判 员  赵 萍代理审判员  王 瑶二〇一五年九月十日书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东���罗定市人民法院民 事 裁 定 书云罗法苹民初字第117号原告李某某，女，汉族，1971年6月18日出生，罗定市人。被告梁某某，男，汉族，1958年8月9日出生，罗定市人。本院在审理原告李某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。代理审判员 许 刚二〇一五年九月一日书 记 员 邓越戈
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第1117号罪犯王志坚，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。浙江省永康市人民法院于2010年12月9日作出（2010）金永刑初字第613号刑事判决，被告人王志坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元。2011年2月11日浙江省金华市中级人民法院作出（2011）浙金刑终字第18号刑事裁定，维持原判。2012年6月16日调入新疆生产建设兵团（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯王志坚确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月6日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月11日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、赵龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑1年3个月。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯王志坚在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王志坚自2012年12月至2014年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬2次，记功2次，共获奖分212.56分，出勤100%，工效115.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志坚减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年九月十一日书 记 员  骆伟阳
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民(商)初字第05983号原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园开发区17号，注册号：110229003809719。负责人徐淑平，行长。委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。被告丁金兰，女，1968年2月5日出生。被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行（以下简称南菜园农商行）与被告丁金兰、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告南菜园农商行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南菜园农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司南菜园支行撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一五年九月十四日书 记 员  石菲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1148号罪犯韩丹，男，1994年6月10日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2013年4月15日作出（2013）宛龙少刑初字第16号刑事判决，以被告人韩丹犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。刑期自二0一二年十一月一日起至二0一六年四月三十日止。宣判后，于2013年5月17日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩丹入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，被告人韩丹于2012年10月2日晚，该犯伙同他人驾驶摩托车抢劫现金400元，价值1966手机一部，价值988元钯金项链；2012年10月3日晚该犯伙同他人驾驶摩托车抢劫现金150元，价值3240手机一部。罪犯韩丹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩丹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯韩丹减去有期徒刑七个月。刑期自二0一二年十一月一日起至二0一五年九月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1863号原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。负责人刘国钢，总经理。委托代理人杜桂林、刘广辉，该公司员工。被告周晶晶。本院于2015年9月11日立案受理了原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告周晶晶物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担（已缴纳）。审判员  王艳二〇一五年九月二十二日书记员  李卓
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1286号罪犯陈飞，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2013年3月25日以(2013)南宛刑初字第72号刑事判决书，认定被告人陈飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自二○一二年十月十六日起至二○一六年四月十五日止。宣判后，于2013年6月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月13日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈飞入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人陈飞于2011年4月至2012年5月间，以可以通过关系不考试办理机动车驾驶证为由，骗取王某等人现金共计163400元。罪犯陈飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈飞减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  芦 倩代理审判员  王春丽二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2711号原告杨铭霖委托代理人周洁，广东华商律师事务所律师。周伟原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员颜浩民与人民陪审员陈绍粦、蒋如秋组成合议庭适用普通程序审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《借款合同》，借款合同约定被告向原告借款110万元，借款日期从2013年9月16日到2013年12月15日，借款月息率为2%，借款合同第五条约定，乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之三加收罚息直至乙方实际归还全部债务之日止。借款合同第八条约定，乙方承诺自觉履行本合同各款义务，无论任何原因导致甲方的合同利益受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下借款本金、利息、逾期罚息等，还包括甲方依法终止权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。2013年9月16日，原告依约向被告支付现金110万元整，被告向原告出具借据一份，表明在深圳市福田区已经收到原告现金借款110万元。但到还息日，被告未履行支付利息的义务，经原告多次催告，被告均拒绝履行。借款期限届满后，被告未为履行还款义务。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金110万元和利息407000元（从2013年9月16日暂计至2015年4月1日，以后的利息按照合同约定计算至还款之日止）以及罚息511500元（从2014年10月1日暂计至2015年4月9日，以后的罚息计算至还款之日止）共计2018500元以及原告为实现债权所发生的财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等。2、由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩，且开庭时缺席。经审理查明，2012年11月8日、2013年1月8日原告通过余维维的账号共向被告转账付款96万元。2013年6月28日原告通过杨秀英的账号分三次共向被告转账付款145800元。2013年9月16日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款110万元，期限为三个月，自2013年9月16日至2013年12月15日止，月息2%、手续费2%。被告逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之三加收罚息。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告的款项110万元。此后，被告未向原告归还本金和利息。原告在庭审中陈述原告共向被告付款1105800元，但原告仅主张110万元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，被告未向原告还款，已构成违约，原告请求被告返还借款本金及利息、罚息，本院予以支持。但原告主张的利息和罚息总额超过了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨铭霖偿还借款本金110万元及利息（利息从2013年9月16日起计至本判决确定的应付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告杨铭霖的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22948元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 颜  浩  民人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一五年九月二十四日书 记 员 刘智枫（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谢民一初字第01435号原告刘喜玉，男，汉族，1966年4月20日出生，住安徽省淮南市谢家集区。被告孙方建，男，汉族，1974年2月18日出生，住安徽省淮南市谢家集区。案由:房屋买卖合同纠纷本院在审理原告刘玉喜与被告孙方建房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘玉喜未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张振涛二〇一五年九月十五日书记员  王倩茹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）财产保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰商初字第0567号原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司，住所地吴江市北厍镇沈家港村。法定代表人徐伟红，总经理。委托代理人许智勇（特别授权），该公司业务主管。被告泰兴市福利机电设备厂，住所地泰兴市古溪镇工业集聚区。法定代表人顾小兴，厂长。本院受理原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司与被告泰兴市福利机电设备厂买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币150元，由原告负担。审判员  林文二〇一五年九月十一日书记员  陆莉
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鞍岫执字第00360号申请人：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：韩勐，该支行行长。被执行人：柏景芳，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行与被执行人柏景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鞍岫民杨初字第228号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项之规定，裁定如下：（2015）鞍岫执字第00360号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。此页无正文。执行员 杜 明二〇一五年九月七日书记员 程少辉
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第1613号原告王伟，男，生于1976年1月22日，汉族，四川省遂宁市人。被告冉奇龙，男，生于1974年5月1日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理原告王伟与被告冉奇龙民间借贷纠纷一案过程中，原告王伟于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  罗德忠二〇一五年九月六日书记员  陶 艳
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕鸡东刑初字第110号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人陶某甲，男。2015年4月9日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉〔2015〕90号起诉书指控被告人陶某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省鸡东县人民检察院指控，被告人陶某甲与被害人张某同为鸡东县永和镇永庆村农民。2015年4月8日晚，二人因承包土地问题产生纠纷，相约在永庆村9组村路西侧路口解决。当日21时许，二人到达相约地点后，陶某甲持木棒击中张某头部左侧，经法医鉴定：张某“脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，颅骨凹陷性、粉碎性骨折。急性硬膜下血肿”，属重伤二级。被告人陶某甲于案发当晚被公安人员传唤到案。上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证报案材料、抓获经过、鸡东县人民医院诊断证明书、户籍证明、中国移动通信客户详单、鸡东县公安局工作说明、赔偿协议书、谅解书等；证人王某某、柏某某、李某、陶某乙的证言；被害人张某的陈述；被告人陶某甲的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定书；鸡东县公安局出具的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。陶某甲到案后如实供述罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。陶某甲系初犯、偶犯，在自己所居住的村委会平时表现较好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盖秋海人民陪审员  许纳新人民陪审员  吕光岩二〇一五年九月十一日书 记 员  郑媛殳
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)华阴民初字第00383号原告武某某，女，1956年8月3日出生，汉族，农民。被告潘某某，男，1954年9月19日出生，汉族，华阴市原夫水供销社下岗职工。本院受理原告武某某与被告潘某某离婚纠纷一案，定于2015年9月21日下午14时30分在本院4号审判法庭公开开庭审理。原告武某某、被告潘某某经本院开庭传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原告武某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费300元，退还150元，由武某某负担150元。审 判 长  张建军人民陪审员  刘枫林人民陪审员  张荣忍二〇一五年九月二十一日书 记 员  李 冬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）赤执字第38号申请执行人赤峰兴宝建筑有限公司，住所地敖汉旗新惠镇法定代表人刘文，董事长。被执行人赤峰市风光电新能源科技有限公司，住所地，赤峰市松山区木兰街西段怡和家园院内。法定代表人吕广生，经理。被执行人李文国，男，1956年6月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。系赤峰松鹤调味品有限公司股东。赤峰兴宝建筑有限公司诉赤峰市风光电新能源科技有限公司、李文国企业借贷纠纷一案，赤峰兴宝建筑有限公司依据赤峰市中级人民法院作出的（2011）赤立调字第7号民事调解书向本院申请执行。执行中，经查二被执行人暂无可供执行的财产，被执行人李文国持有股份的赤峰松鹤调味品有限公司进入破产程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：对赤峰市中级人民法院作出的（2011）赤立调字第7号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈 斯审判员 王锐军审判员 张宝坤二〇一五年九月十八日书记员 苏宏涛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁白民一初字第33号原告丁某某。委托代理人肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。被告何某某。委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。原告丁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员凌华南适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，代理书记员何娟担任法庭记录。原告丁某某及其委托代理人肖雄华，被告何某某及其委托代理人彭世福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2007年，原告与被告经人介绍相识，2008年8月29日登记结婚，2011年2月23日生育小孩丁雨欣。由于双方婚前相处时间太短，相互了解不够，彼此无法沟通，感情日益淡薄。同时，被告对原告父母不尊重，不孝顺，也损害了夫妻感情。现被告已离家外出，并将家里的部分重要物品带走藏匿，原告已对双方的婚姻彻底丧失信心，现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；4、案件受理费由双方分担。被告何某某辩称，原告与被告自结婚以来，感情一直很好。原告爱好打牌，不做家务，被告也予以包容。在原告母亲住院期间，被告孝顺有加，关心体贴，但因为被告要上班和看管小孩，无法一直陪同照料，希望原告能理解。近来，尽管夫妻之间因家庭琐事发生或争吵，但只要双方互谅互让，就会和好如初，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年8月29日登记结婚，2011年2月23日生育一女孩，取名丁雨欣。原、被告婚后，双方感情尚可。但自2015年年初以来，原告母亲因病住院，原告认为被告未尽孝心，双方因此发生矛盾和争吵，导致夫妻感情不和，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、购房合同、房屋所有权登记审核表，被告提供的结婚证、身份证、住院病历等证据证实，并有双方的庭审陈述予以印证，庭审质证予以核实，本院予以确认。本院认为，原告与被告结婚已多年，并生育小孩，夫妻感情基础比较好。近来夫妻因家庭琐事出现争吵，但并无原则性问题，只要双方互谅互信，加强沟通，多为小孩成长考虑，遇事多包容，夫妻感情应能得到改善。原告请求与被告离婚的理由并不充分，不符合夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  凌华南二〇一五年九月二十一日代理书记员  何 娟校对人：何娟注：本案适用法律条款附后附：本案适用法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04000号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。法定代表人：赵凯，总经理。委托代理人：薛锋，公司员工，特别授权。委托代理人：刘力，公司员工，特别授权。被告：何世友，男，成年人。本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告何世友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。审判员  钟永建二〇一五年九月五日书记员  张 琳
光山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)光民初字第01086号原告沈某某，男，汉族，1961年11月26日生。被告张某某，女，汉族，1967年11月23日生。原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，按原告起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且被告不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈某某的起诉。本案受理费300元，本院决定不予收取，退还原告沈某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一五年九月二日书记员 陈远兵
江苏省靖江市��民法院民 事 裁 定 书(2015)泰靖知民初字第0062号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张国标，该公司执行董事。委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告泰州市高港区大泗镇圣罗兰饰品店，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇大泗村。经营者夏用暖。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告泰州市高港区大泗镇圣罗兰饰品店为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  高 佳人民��审员陆祖球人民陪审员  陈晓华二〇一五年九月十日书 记 员  何成龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1084号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告闫冬。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告闫冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告闫冬经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢XXX号业主系原告。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋经营货架。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）13,715元为标准，自2013年3月7日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《房地产权证》1份，旨在证明原告系诉争房屋业主的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《预订商铺协议书》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢XXX号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告闫冬未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年3月3日，大卫公司与被告签订《预订商铺协议书》约定，被告租赁4幢XXX号房屋，租赁期限1年。费用标准：每天每平方0.70元，年费用13,715元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫冬于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告闫冬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币13,715元计算，自2013年3月7日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告闫冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民审判员杨士芳审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月八日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04217号原告重庆雅仕物业服务有限公司，住所地，重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747217-9。法定代表人郭乐，该公司经理。委托代理人张超，男，汉族，1990年7月18日出生，系重庆雅仕物业服务公司职工，住重庆市涪陵区。被告何陵，男，汉族，1981年9月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。重庆雅仕物业服务有限公司诉何陵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告何陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，原告于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区的前期物业服务合同。2012年10月续约。合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告拒不缴纳从2013年4月1起至2014年9月30日的物业服务费1893元、环境水电费108元，违约金1080.54元，共计人民币3081.54元。现诉请法院判决被告立即支付上述费用，并由被告从2015年4月起按日支付百分之零点三的违约金至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告何陵未作答辩。经审理查明，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2010年9月21日与重庆雅仕置业投资有限公司签订了×××小区物业服务合同，2012年10月续约。合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告何陵从2013年4月1日起至2014年9月30日止应向原告支付物业服务费1893元，环境水电费108元，共计人民币2001元。原告催收无果，遂于2015年6月27日诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、物业服务合同、收费收据、照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与重庆雅仕置业投资有限公司签订的物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等相关费用，但被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告给付物业服务费的民事责任。原告要求被告按照合同约定承担违约责任并支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：一、被告何陵在本判决生效后五日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费1893元、环境水电费108元，共计人民币元2001元。二、驳回原告重庆雅仕物业服有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何陵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  彭蜀二〇一五年九月二十三日书记员  蔡璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00962号罪犯左超文，男，1987年02月05日出生于贵州省修文县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。浙江省义乌市人民法院于2008年02月18日作出(2008)义刑初字第128号刑事判决，以被告人左超文犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年08月09日至2019年02月08日止。原审被告人左超文不服一审判决,提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2008年05月12日作出(2008)金中刑二终字第93号刑事裁定,驳回上诉人(原审被告人)左超文的上诉,维持原判。判决生效后在浙江省监狱管理局第二监狱服刑。2011年01月18日经浙江省杭州市中级人民法院作出(2011)浙杭刑执字第1649号刑事裁定书，减刑一年一个月(刑期执行至2018年01月08日止),剥夺政治权利二年不变。2011年09月10日，罪犯左超文转入乌鲁克监狱服刑。2013年8月28日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2013）兵二刑执字第0921号刑事裁定书，减刑一年一个月（刑期执行至2016年12月08日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关乌鲁克监狱因罪犯左超文确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警张福富、雷小利出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯左超文在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分、文化88.25分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯左超文自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分245分，出勤100％，工效117％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左超文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左超文减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2015年10月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  张春光
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第216号原告冯昌北。委托代理人彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托代理人于水影，上海正荣律师事务所律师。被告施烈海。被告施瑾。被告诸玉妹。三被告共同委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。原告冯昌北诉被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯昌北、原告委托代理人彭洪波及于水影、三被告共同委托代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌北诉称：原告系上海市南昌路XXX弄XXX号公房承租人，冯昌路对该房屋中二楼东间房屋享有居住使用权。自2013年5月起，被告施烈海称冯昌路委托其对二楼东间房屋进行管理，之后三被告即入住二楼东间房屋至今。期间，原告多次报警并要求三被告迁离，但均未果。现原告诉请要求三被告迁离二楼东间房屋，同时要求三被告将二楼东间房屋钥匙交还原告。原告提供以下证据：1、公房租赁凭证，以证明原告系系争房屋之公房承租人。2、承租户名变更通知，证明内容同证据1。3、户籍资料，以证明系争房屋内户籍登记情况，从而证明三被告对系争房屋不享有居住使用权。4、邻居出具证明，以证明自2013年5月起，三被告居住使用系争房屋。5、110报警记录(被告施烈海报警)，以证明被告施烈海居住使用系争房屋。6、110报警记录(原告冯昌北报警)，证明内容同证据5。7、电费发票，以证明三被告居住使用系争房屋。8、照片，证明内容同证据7。被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹辩称：被告施烈海夫妻接受冯昌路委托对二楼东间房屋进行清洁、管理，三被告处确有二楼东间房屋钥匙，三被告偶在二楼东间房屋亦系清洁及管理，并非居住使用，二楼东间房屋目前处于空置状态，由此，对原告诉请不予认可。三被告对原告提供证据1-3、5-7形式真实性予以确认，对原告提供证据4形式真实性不予认可，对原告提供证据8称看不清楚。三被告对原告证据1、2证明内容不予认可，称租赁户名变更程序存在问题；对原告证据3显示户籍登记情况予以确认；对原告证据5、6证明内容不予认可；对原告证据7称发生电费并不代表三被告在系争房屋内实际居住。三被告提供以下证据：1、民事判决书3份，以证明生效法律文书确认冯昌路对二楼东间房屋享有居住使用权，并判令原告不得妨碍冯昌路该项权利。2、原告父亲生前致房管部门函件，以证明原告父亲生前曾对四个儿子在承租公房内的居住部位予以划分确定。3、2013年5月1日委托书、2014年4月3日委托书及其公证书，以证明被告施烈海夫妻系经冯昌路委托对二楼东间房屋进行清洁及管理。原告对三被告提供证据1、3形式真实性予以认可，对三被告提供证据2形式真实性无法核实。原告对三被告证据1称与本案无关；对三被告证据3称冯昌路不应将二楼东间房屋管理权交付三被告。经审理查明：上海市南昌路XXX弄XXX号房屋(下称25号房屋)原系原告之父冯志勤承租之公房，冯志勤死亡后，25号房屋租赁户名于2013年变更登记为原告，独用租赁部位包括二层东间、二层西间、二层中间及二层中西间，而原告之弟冯昌路经法院生效法律文书确认对其中二层东间房屋(下称系争房屋)享有居住使用权。2013年5月1日及2014年4月3日，冯昌路先后向被告施烈海夫妻出具委托书，称在其离沪期间，委托被告施烈海夫妻对系争房屋进行管理，具体管理事务包括房屋清洁、代付房租及代付水电煤费用等。上述委托期间，三被告持有可进入系争房屋之相关钥匙，并经常性居住使用系争房屋。就此，原告以三被告居住使用系争房屋侵犯原告对25号房屋之承租及使用权为由起诉来院，要求三被告迁离二层东间房屋，同时要求三被告将二层东间房屋钥匙交还原告。另查明：2013年5月8日至次月7日，系争房屋处发生电费为人民币99.40元。之后截至2013年12月7日，系争房屋处每月发生电费均在人民币近百元至人民币300元之间。2015年2月6日至次月5日，系争房屋处发生电费为人民币70.60元。再查明：2012年，冯昌路因系争房屋门锁被原告擅自更换而诉至法院，法院判决原告排除妨害。以上事实，由原告提供的公房租赁凭证、承租户名变更通知、电费发票、三被告提供的民事判决书、委托书、公证书以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：25号房屋系原告承租之公房，对于其中二层东间房屋即系争房屋，法院生效法律文书已经依法确认冯昌路享有居住使用权，该项居住使用权，基于公房性质、原告与冯昌路之间的亲属关系等因素，而仅限于冯昌路本人或其家属。现被告施烈海夫妻经冯昌路委托可对系争房屋进行管理，具体管理事项系委托书中所书包括清洁房屋、代付房租及水电煤费用等。对于所述委托事项，被告施烈海夫妻在系争房屋内滞留时间应当不长，系争房屋内发生之用电量应当极少。但根据原告提供之系争房屋处电费发票，被告施烈海夫妻在系争房屋内滞留显然并不仅限于清洁房屋等管理事项，鉴此，本院对原告所述三被告实际居住使用系争房屋一节依法予以采信，并对原告要求三被告迁离系争房屋之诉请依法予以支持。对于原告要求三被告交还系争房屋钥匙之诉请，鉴于冯昌路委托被告施烈海夫妻对系争房屋进行管理，故被告施烈海夫妻持有系争房屋钥匙系管理事务所需，三被告持有该钥匙并无不当，况且如将系争房屋钥匙交付原告，亦可能导致原告妨害冯昌路居住使用权之情形再次出现，故本院对原告该项诉请依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹于本判决生效之日起十日内迁出上海市南昌路XXX弄XXX号二层东间房屋；二、驳回原告冯昌北要求被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹将上海市南昌路XXX弄XXX号二层东间房屋钥匙交还原告冯昌北的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告冯昌北已预付)，由被告施烈海、被告施瑾、被告诸玉妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一五年九月二日书 记 员  薛文辉附：相关法律条文??《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第308号原告：刘爱荣。被告：齐日标。刘爱荣与齐日标、陈旭影民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，因需要公告方式向齐日标、陈旭影送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。审理中，刘爱荣以无证据证明齐日标、陈旭影系夫妻关系为由申请撤回对陈旭影的起诉，本院已另行制作准许裁定。刘爱荣到庭参加诉讼，齐日标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。刘爱荣起诉称：齐日标以资金周转需要为由，于2014年12月16日向其借款人民币25000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息。因借款发生于齐日标、陈旭影夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现由于被告拒不归还借款，故诉求判决被告偿还借款本金25000元及相应利息(自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止)。刘爱荣在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：1、原被告的居民身份证各一份，以证明原被告的主体资格；2、齐日标出具的借条一份，以证明齐日标于2014年12月16日向刘爱荣借款人民币25000元及约定按月利率3%利息等事实。齐日标未作书面答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证出示，齐日标无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，刘爱荣提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合刘爱荣的庭审陈述，本院认定本案事实如下：齐日标于2014年12月16日向刘爱荣借款人民币25000元，并出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未书面约定还款期限。因齐日标对借款本息未予偿还，故而成讼。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，刘爱荣为证明齐日标向其借款25000元，在庭审中提供了由齐日标出具的借条予以证实并对借款来源及交付进行说明。齐日标未提供证据推翻借条记载的齐日标向刘爱荣借款25000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认，双方未约定借款期限，刘爱荣依法可随时要求齐日标偿还，齐日标应予以归还。刘爱荣诉请自借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定和双方约定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：齐日标于本判决生效之日起十日内偿还刘爱荣借款本金人民币25000元及相应利息(自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由齐日标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文（）二0一五年九月二十二日书 记 员  洪东鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第2961号原告金广宏，男，生于1972年5月4日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托代理人李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区。负责人徐淑芬，系该公司经理。委托代理人黄选乾，男，生于1981年1月27日，汉族，宁夏固原市人，系该公司职员，住固原市原州区。代理权限为特别授权。原告金广宏诉被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财险公司固原支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金广宏的委托代理人李玉忠、被告安邦财险公司固原支公司的委托代理人黄选乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月20日23时许，原告驾驶其所有的宁DA82**号尼桑牌小轿车沿原州区东关北路由北向南行驶至什里村路段时，遇对方车辆远光刺眼，使原告车辆撞在了翻修路面时遗留的大块石头上，造成原告车辆发动机和轮胎受损的单方事故。事故发生后，原告第一时间向被告报案。被告指派工作人员到达事故现场勘查拍照，并让原告将事故车辆拖运至固原尼桑4S店进行维修。4S店工作人员称该车辆无法维修，必须对闸箱整体更换。原告将该情况告知被告，被告许诺汇报上级公司，但事后未及时向原告答复。后原告让4S店对事故车辆进行维修更换，并已向4S店付清了车辆维修更换的费用。现原告诉至法院要求，1.判令被告在机动车商业险范围内赔偿原告维修费44398.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实向法庭提交了下列证据：1.机动车商业保险单抄件1份，证明原告在被告处投保了商业险的事实；2.机动车车辆报案记录代抄单复印件1份，证明事故发生后，原告及时向被告公司报案的事实；3.委托维修估价单1张、发票4张，证明原告维修事故车辆花费44398.00元的事实。被告对原告提供的证据机动车商业保险单抄件、机动车车辆报案记录代抄单、委托维修估价单、发票经质证均无异议。被告辩称，原告投保车辆发生事故造成的损坏应以维修为主，现原告更换的费用被告不承担。被告未向法庭提供证据材料。本院对原告提供的上述证据，经当庭举证、质证，现作如下分析认定：原告提供的证据机动车商业保险单抄件、机动车车辆报案记录代抄单、委托维修估价单、发票均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，且经被告质证均无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。经审理查明，2015年3月4日，原告金广宏为其所有的宁DA82**轿车在被告安邦财险公司固原支公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险，保险限额为495600.00元，其中车辆损失险额为175600.00元，第三者责任险额为300000.00元、车上人员责任险司机10000.00元、乘客10000.00元。保险期限为2015年3月5日零时至2016年3月4日24时。2015年6月20日23时，原告驾驶宁DA82**号尼桑牌小轿车沿原州区东关北路由北向南行驶至什里村路段时，原告因相向车辆远光刺眼撞在了路面上的石头上，造成其车辆发动机和轮胎受损的单方事故。事故发生后，原告于2015年6月20日23时09分向被告报案，被告指派公司职员马栋进行了现场勘查拍照，并让原告将事故车辆托运至固原尼桑4S店进行维修。4S店告知原告该车辆损坏无法进行维修，必须更换损坏的自动变速箱总成等部件，原告告知被告后，因被告未及时答复，现原告已在4S店将损坏的自动变速箱总成等部件进行维修更换，花费44398.00元。被告因原告对损坏部件进行更换而不是维修，对其要求的赔付金额有争议不予赔付，现原告诉至法院要求，1.判令被告在机动车商业险范围内赔偿原告维修费44398.00元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告金广宏与被告安邦财险公司固原支公司签订的保险合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且该保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交纳保险费用，保险限额为:机动车损失险额175600.00元，第三者责任险额300000.00元、车上人员责任险（司机）10000.00元、（乘客）10000.00元，被告亦应当在保险事故发生后按照合同约定及时予以赔偿。事故发生后，被告根据原告报案，对事故现场进行现场勘查，亦对原告事故车辆的损坏事实予以认可，原告根据被告指定的维修地点进行维修，并已支付了维修费用，故原告要求被告赔付事故车辆维修费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称，被告认为原告车辆受损应该维修，不应更换，但未提供证据证实，且经法庭释明，被告对原告车辆的受损情况不申请评估，故本院认为其放弃权利，综上，被告的辩称理由不充分，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告金广宏车辆维修费44398.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取455.00元（原告金广宏已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马艳华二〇一五年九月二十日书记员  任卫敏
广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2015）梅江法刑初字第249号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人侯某盛。梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人侯某盛犯非法持有枪支罪，于2015年9月1向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人侯某盛自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人侯某盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人侯某盛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。经审理查明，2010年4月左右，被告人侯某盛从网上以人民币600元价格购得二支气枪，一直由自己保管并藏匿于家中，偶尔会用枪去打猎。2015年6月26日，侯某盛主动坦白投案，并带公安民警到家中指认这二支气枪，将这二支气枪上交给梅州市公安局梅江分局。经广东省梅州市公安局司法鉴定中心鉴定证实：上述气枪均是以气体为动力的气步枪（均能发射）。上述事实，被告人侯某盛在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、移交清单，抓获经过，户籍证明，查询证明，现场勘查笔录、照片，被告人侯某盛的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某盛无视国家法律，违反枪支管理规定，未依法取得持枪证件而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人侯某盛犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某盛能主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，可依法从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人侯某盛判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人侯某盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一五年九月十一日书记员  李红红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书���2015）穗番法民一初字第237号原告：吴吹笙，住广东省惠来县。委托代理人：何如、符忠，广东经纶律师事务所律师。被告：黎茗瑜，住广东省怀集县，现下落不明。原告吴吹笙诉被告黎茗瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴吹笙的委托代理人何如到庭参加诉讼。被告黎茗瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吹笙诉称：被告因资金周转困难，在2014年6月初向原告提出借款人民币600000元之要求，同时承诺将被告位于广州市番禺区钟村街祈福新村青怡10街18C号1楼的房产之房地产权证（粤房地权证穗字第××号）交给原告保管并在原告需要时可以委托原告卖房还款。原告不熟悉相关法律知识，以为是有了房产抵押，就同意借款。2014年6月10日原告与被告��在广州市南方公证处做了委托公证，之后在番禺区大石镇，原告将现金48000元交付被告，再通过中国工商银行广州大石支行分两笔（一笔520000元、一笔32000元）转到了被告的账户（工行账户：95×××25）之中。被告收到上述款项后同一天出具了借据。当时原、被告未约定借款期限，只是考虑短期借贷，到2014年12月下旬原告联系不上被告，2015年1月7日原告查询房产证信息时得知该房产已被法院查封。直至起诉之日原告仍然无法联系或找到被告。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告返还给原告借款本金600000元及利息（自起诉之日起按人民银行公布同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。被告黎茗瑜没有发表答辩意见。经审理查明：吴吹笙为证实其主张提供以下证据：1、2014年6月10日黎茗瑜出具的《借据》，内容为��茗瑜向吴吹笙借款600000元，未约定借款期限与借款利息。2、中国工商银行汇款明细清单，显示：2014年6月10日吴吹笙分两笔共转账552000元给黎茗瑜。吴吹笙陈述：其于2014年6月10日以现金方式交付48000元给黎茗瑜，加上转账552000元合计600000元，黎茗瑜收到上述款项后向其出具了上述《借据》。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴吹笙提供《借据》、中国工商银行汇款明细清单以证明黎茗瑜向其借款600000元的事实；黎茗瑜经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此本院根据吴吹笙提供的证据认定黎茗瑜向其借款600000元的事实。由于双方未约定借款期限，吴吹笙向本院提起诉讼即催告黎茗瑜还款，因此黎茗瑜应偿还借款本金600000元给吴吹笙。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间��定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此黎茗瑜应支付借款利息给吴吹笙，借款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金600000元自吴吹笙催告黎茗瑜还款之日即2015年2月9日起至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎茗瑜于本判决生效之日起三日内清偿借款本金600000元以及借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金600000元自2015年2月9日起至清偿之日止）给原告吴吹笙。本案受理费9800元原告吴吹笙已预付，由被告黎茗瑜负担；公告费由被公告人负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  何玉玲二〇一五年九月二十三日书 记 员  罗 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00789号申请人：何某某，女，1938年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：朱某某，女，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院于2015年9月7日受理了申请人何某某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人何某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）何某某的医疗费1757元，凭发票由申请人朱某某承担（已支付）；二、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年九月七日书记员  王盼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8086号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛隆杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告葛隆杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告葛隆杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,166.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,166.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年九月十一日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永商初字第01782号原告:林新龙。委托代理人：蒋晓航。委托代理人：陈绍辉。被告:夏高昌。本院于2015年5月5日受理原告林新龙与被告夏高昌民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林新龙的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，被告夏高昌经本院合法传唤未到庭应诉。原告林新龙起诉称：被告夏高昌于2012年3月30日向原告借款10万元，约定借期1年；于2012年7月19日向原告借款10万元，约定借期2个月；于2012年7月26日向原告借款5万元，约定借期1个月；于2012年7月28日向原告借款5万元，约定借期2个月。上述共计借款金额30万元，被告分别向原告出具借条，载明借款金额及借期，并口头约定月利率2%。此后经原告催讨均无果。诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元并赔偿逾期还款损失（其中本金20万元的损失从2012年9月28日起计算，本金10万元的损失从2013年3月30日起计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。被告夏高昌未作答辩，也未向本院提交证据材料。庭审中，原告林新龙提交证据如下：1、被告夏高昌的人口信息，用以证明其身份信息情况。2、由被告夏高昌出具的借条原件四份，用以证明：被告于2012年3月30日向原告借款10万元，约定借期1年；2012年7月19日借款10万元，借期2个月；2012年7月26日借款5万元，借期1个月；2012年7月28日借款5万元，借期2个月；共计借款30万元的事实。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告夏高昌不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对借条的证据三性及证明效力予以确认。经审理,本院认定事实如下:被告夏高昌于2012年3月30日向原告林新龙借款10万元，双方约定借款期限为一年；2012年7月19日被告又向原告借款10万元，约定借款期限为二个月；被告又于2012年7月26日、7月28日向原告借款5万元、5万元，分别约定借款期限为一个月、二个月。以上借款均未约定利息。此后，经原告催讨，被告未有归还。本院认为，原告林新龙与被告夏高昌之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款30万元，事实清楚，双方约定的借款期限已经届满，被告对到期借款有偿还义务，逾期归还应承担违约责任，赔偿原告逾期还款造成的利息损失，原告的诉讼请求合理有据，法院予以支持。被告夏高昌经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏高昌归还原告林新龙借款300000元并赔偿逾期还款的利息损失（20万元借款的利息损失从2012年9月28日开始计算，10万元借款的利息损失从2013年3月30日开始计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理6190元，公告费400元，共计6590元，由被告夏高昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  朱建明人民陪审员周晓江人民陪审员胡春来二O一五年九月一日代书记员高谷萍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00571-1号申请执行人陈国强,男，1970年7月18日生，身份证号：410504197007180018，住安阳市殷都区铁三路53号楼3单元3号。被执行人曹麦林，男，1968年6月21日生，身份证号：410522196806213718，住安阳市文峰区大市庄村三区82号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00571-1号裁定书，于2015年09月02日向被执行人曹麦林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹麦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹麦林在中国工商银行6222300069788084账户内存款人民币63008.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一五年九月二日书记员  王小平
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第615号罪犯陈文霞，女，1979年9月18日生，汉族，出生地四川省芦山县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）成刑初字第132号刑事判决，以被告人陈文霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年6个月（刑期从2004年11月24日起至2024年5月23日止），剥夺政治权利减为8年；2007年2月6日减刑1年3个月；2008年9月26日减刑1年；2010年9月27日减刑1年；2012年6月27日减刑1年；2013年12月3日减刑1年，剥夺政治权利减为5年，刑期至2019年2月23日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯陈文霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯陈文霞减去有期徒刑一年一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陈文霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月23日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分117.1分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈文霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯陈文霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期至2018年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年九月十五日书 记 员  梁 露
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01358号原告吴军，男，汉族，生于1990年10月17日。委托代理人杨贵民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：山西省河津市延平街铁路北红绿灯路口。负责人李宁波。被告原雷子，男，汉族，45岁，山西省河津市樊村镇固镇村人。被告山西大运汽车运输有限公司，住所地：山西省运城市空港新区新北路8号。法定代表人运勤山。本院在审理原告吴军诉被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司、被告原雷子、被告山西大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴军于2015年9月2日向本院递交了撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司、被告原雷子、被告山西大运汽车运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴军撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河津支公司、被告原雷子、被告山西大运汽车运输有限公司的起诉。案件受理费222元减半收取111元，由原告吴军负担。审判员  韦韩成二〇一五年九月二日书记员  孟万民
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书岳中刑执字第1596号罪犯黄宇臻。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年4月19日作出(2013)中一法刑二初字第323号刑事判决,以被告人黄宇臻犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元（原判时已缴纳3000元）。刑期自2012年11月24日起至2016年12月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄宇臻在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄宇臻确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯黄宇臻在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄宇臻在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯黄宇臻减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年九月二十九日代理书记员  陈倩雅
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第03736号原告闫xx，男，1986年3月6日生，汉族，农民，住富平县刘集镇永合村闫家组。被告王xx，女，2015年9月9日死亡。本院在审理原告闫xx诉被告王xx离婚纠纷一案中，被告病亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(三)项之规定，裁定如下:本案终结诉讼。受理费300元减半收取由原告负担。审判员  陈含荣二〇一五年九月二十五日书记员  李忠奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第34932号原告高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告闵文勋，男，1964年12月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告邵金华，女，1964年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告高宇诉被告闵文勋、邵金华民间借贷纠纷一案中，原告高宇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款人民币59万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被告闵文勋、邵金华的银行存款59万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张倩晗二〇一五年九月三十日书 记 员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)徐民终字第4275号上诉人（原审被告）姚星星。被上诉人（原审原告）姚飞。委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人姚星星因与被上诉人姚飞合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾塔民初字第0035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年姚飞在塔山镇养殖小区建造了9栋鸭棚，后对外出售，姚星星以每栋116000元的价格购买了两栋，总价款232000元，后姚星星分两次向姚飞支付了67350元。2013年1月6日，经双方结算，姚飞的会计帐册第2号支款凭证上载明：“鸭棚二栋，116000x2=232000元，已付54350元+13000=67350元，下欠164650元，合计拾陆万肆仟陆佰伍拾元。”姚星星在该支款凭证右下角签名确认。上述款项因姚星星至今未付，遂引起本案纠纷。原审法院认为：债务应当清偿。姚星星欠姚飞164650元事实清楚，证据充分。姚飞诉请姚星星支付欠款164650元的主张，应予支持。姚星星辩称鸭棚系双方合伙所建，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：姚星星于本判决生效后十日内给付姚飞164650元。案件受理费3590元，由姚星星负担。上诉人姚星星不服上述民事判决，向本院上诉称：1、姚飞与姚星星系合伙关系，姚飞对此予以认可。在合伙期间，双方的账面基本上都是被上诉人做账，双方于2013年3月份散伙，但并未结算。因双方出现纠纷，准备散伙，姚星星出具涉案单据的真实目的系散伙结算账目而用，现姚飞单独抽出此单据作为诉讼之用，明显不成立，其应将所有账目拿出双方进行结算。2、姚飞自认的散伙时间为2012年12月29日，但实际双方散伙时间是在2013年3月份，涉案单据出具时间系在双方合伙期间，原审法院未对双方是否为合伙关系及散伙时间进行审理，遗漏争议焦点，程序不合法。3、姚飞作为原告主体不适格，即使买卖合同成立，撇开上诉人与被上诉人的合伙关系，根据被上诉人的诉状陈述，本案适格的主体应是合作社，而不是本案被上诉人。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人姚飞称：1、姚飞所诉姚星星欠其鸭棚款是姚星星向姚飞个人出具的欠款条，且鸭棚也是姚飞个人出资承建后对外出售，购买人员包括了姚星星等多人。2、原审法院通过法庭调查已经查实涉案鸭棚为姚飞承建的事实，该鸭棚是姚飞个人出资承建、姚星星购买，双方是否存在合伙关系与本案无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案鸭棚是否系双方合伙建设，姚星星是否欠姚飞164650元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明与原审法院查明事实一致。本院认为，一、关于涉案鸭棚是否系双方合伙建设的问题。姚飞主张涉案鸭棚系其出资建设，为此其提供了鸭棚承建协议及邱绍云的证人证言予以证实，另外杜文柱在回答法庭询问时，陈述自己的鸭棚款没有还清，都是姚飞统一筹措资金垫付，王兴海在庭审中陈述除自己出资的55900元鸭棚款外，其他的款项是欠姚飞的。姚星星主张其与姚飞系合伙建鸭棚，关于投资款，姚星星在2013年10月16日回答法庭询问时，称合伙建鸭棚其投资40万元，该40万元是姚飞欠他的以前合伙的分红款，但姚星星并未提供证据证实存在40万元的分红款；在2014年3月3日原审庭审中，姚星星提供自己记录的流水账一份证明其为建鸭棚投资573070元，但该流水账没有双方签字确认，既不能证明款项用于建设涉案鸭棚，亦不能证明款项系姚星星支付。综合分析双方所举证据，结合案外人杜文柱、王兴海均系给姚飞出具欠据的事实，能够认定涉案鸭棚系姚飞所建，姚星星目前所举证据不能证明其对涉案鸭棚进行了投资。二、关于姚星星是否欠姚飞164650元的问题。姚星星未能提供证据证明涉案鸭棚系其与姚飞合伙所建，涉案鸭棚系姚星星自姚飞处购买，姚星星应该支付鸭棚款。2013年1月6日，姚星星给姚飞出具具有欠款性质的凭证一份，载明下欠姚飞164650元，该欠款虽记载于记账用支款凭证上，但根据记载内容，结合案外人杜文柱、王兴海给姚飞出具欠据的载体亦为同样的支款凭证的事实，姚飞所举具有欠款性质的支款凭证能够证明姚星星欠姚飞164650元。姚星星虽主张其与姚飞存在尚未结算的合伙关系，但其并未提供证据证明该主张，同时，姚星星亦未提供证据证明姚飞尚欠姚星星其他合伙款项，故双方是否存在其他合伙关系与本案欠款没有关系。原审法院判令姚星星支付姚飞164650元欠款，有事实和法律依据。综上，上诉人姚星星的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3593元，由上诉人姚星星负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 陈 禹二〇一五年九月十五日书记员 薛淑淑
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初���第03037号原告：王素真，女，汉族，1948年10月22日出生，住安徽省太和县。委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所婚姻事务员。被告：丁思荣，男，汉族，1954年4月13日出生，住安徽省太和县。被告：太和立安中学，住所地安徽省太和县。法定代表人：刘翰林，该校校长。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（太和县支公司），住所地安徽省太和县。负责人：陆彬，该公司经理。委托代理人：ＸＸ夏，该公司职工。本院在审理原告王素真诉被告丁思荣、太和立安中学、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（太和县支公司），机动车交通事故责任纠纷一案中，原告太王素真于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王素真的撤诉申请符合法律规定，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王素真撤回起诉。案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告王素真负担。审 判 长  单 翔代理审判员  左轩翥人民陪审员  吴永兴二〇一五年九月二十五日书 记 员  高曼莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第3960号原告上海新世纪房产服务有限公司。法定代表人王卫平。委托代理人刘咏。被告张红。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新世纪房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年九月十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第1552号原告：单阳阳，男。委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：薛彦国，男。原告单阳阳与被告薛彦国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单阳阳及其委托代理人巩再乾，被告薛彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单阳阳诉称，2012年，原告单阳阳受雇于被告薛彦国去从事钻探工作，2013年2月15日双方结算工资时，被告共欠原告工资11340元。后原告多次催要，被告拖付，请求依法判令被告支付原告工资11340元，诉讼费由被告承担。被告薛彦国辩称，被告之前不认识原告，只在工地上见过几次面，知道是合伙人殷德欣找的原告干活。原告干了多少活，挣了多钱被告不清楚。只是在2013年春节前，工地回来结工时，被告照着蔡世杰和宋开军的工底子，给单阳阳出具的结算凭证。后来原告找被告要钱，因为合伙人没有要来账，就一直拖下来。出具结算凭证的时候已给付工资4000元，现在欠原告11340元这是事实。工资拖欠是被告与蔡世杰、胡松涛等七个合伙人形成的，因系合伙关系，利益是均等的，被告无能力承担该债务，应由合伙人共同承担，申请追加蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃为本案共同被告。经审理查明，2012年，原告单阳阳受雇于被告薛彦国从事钻探工作，2013年2月15日，被告薛彦国向原告单阳阳出具结算凭证一张，载明：“15，单阳阳，2013年2月15日，余￥15340元，减支￥4000元，余￥11340元，（大写壹万壹仟叁百肆拾元正）”。被告出具结算凭证后经原告多次催要，被告拖付，2015年3月10日，原告诉至本院请求处理。以上事实，有当事人陈述、结算凭证等证据证实，应当认定。本院认为，原告单阳阳受雇于被告薛彦国从事钻探工作，被告尚欠原告工资11340元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告应当依据其出具的工资结算凭证向原告支付所欠工资。被告辩称其与蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃系合伙关系，并要求追加蔡世杰、胡松涛、殷德欣、宋开军、胡怀科、孟召圃为共同被告一并承担支付工资的义务，对此原告不予认可。依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，即便存在被告与他人合伙的情形，原告起诉被告要求其承担全部清偿责任并无不当，被告在清偿后，有权向其他合伙人追偿其承担的超过自己应当承担的债务份额。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告薛彦国于判决生效后十日内给付原告单阳阳劳务报酬11340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，均由被告薛彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  王冠峰二〇一五年九月一日书 记 员  孙太欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1812号上海市静安区人民法院民事判决书(2015)静民一(民)初字第1812号原告赵美香，女，1957年3月26日生，汉族，住本市崇明县。被告盛继航，男，1976年6月27日生，汉族，户籍地本市。原告赵美香与被告盛继航民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年8月28日开庭进行了审理。原告赵美香到庭参加诉讼。被告盛继航经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美香诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告向原告借款人民币17,000元，并书写借条一张。因借款至今未还，原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币17,000元。被告盛继航未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告书写借条一张，该借条言明：“今盛继航向赵美香借人民币壹万柒仟圆整(￥17000.00)，生意需要。”后原告将现金人民币17,000元交与被告。因被告至今未归还借款，故原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币17,000元，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币17,000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛继航应于本判决生效之日起十日内归还原告赵美香借款人民币17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币225元，由被告盛继航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  赵启敏二〇一五年九月二十一日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3254号罪犯汤礼洋，男，1991年10月7日出生，汉族，初中毕业，安徽省灵璧县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年12月6日作出(2013)嘉桐刑初字第1090号刑事判决，以被告人汤礼洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯汤礼洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤礼洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯汤礼洋对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯汤礼洋提起的假释意见符合法律规定，罪犯汤礼洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯汤礼洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯汤礼洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤礼洋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民一初字第170号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题，系该分行行长。委托代理人刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被告赵广超，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省长葛市，被告东莞市益田奥城房地产投资有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹塘村凤清路翡翠山湖会所一楼。法定代表人姚嫏。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告赵广超、东莞市益田奥城房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告方达成和解为由，于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉。本案受理费按减半收取为人民币4604.10元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担。（本页无正文）审 判 长  李树松审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年九月八日书 记 员  王建海
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第433号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：金美花，系该公司经理。被告金松月。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金松月物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一五年九月一日书 记 员  周雪峰