福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第1652号原告林宏都，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人郑群，福建君宇律师事务所律师。委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师。被告陈细锦，男，1954年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人涂明忠，福建泉中律师事务所律师。委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。被告万面，女，1956年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市。委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。原告林宏都与被告陈细锦、万面民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑群、李明堂、被告陈细锦的委托代理人吴显列、被告万面的委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月27日，被告陈细锦因资金周转需要向原告借款人民币3500000元，借款期限为一个月，月利率为3.5%。2013年12月19日，被告陈细锦又向原告借款人民币500000元，约定月利率为3.5%。嗣后，被告陈细锦仅支付了部分款项及利息，虽经原告多次催讨，被告陈细锦仍拒不偿付尚欠借款本息，其行为已构成严重违约，并损害了原告的合法权益。上述债务为被告陈细锦与万面夫妻关系存续期间所负之共同债务，故被告万面应承担共同偿还责任。据此，请求判令：1.二被告立即向原告偿还借款人民币3500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付自2014年4月1日起至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。被告陈细锦答辩称：1.借款两笔合计400万元属实，但借款是代朋友所借，借条上双方约定的月利率3.5%已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不应得到法律保护，应充抵偿还借款本金。2.截止至2014年4月1日，答辩人已付清此前利息，并偿还了本金500000元，故答辩人所欠本金为3500000元；后答辩人又于2014年4月3日起分三次偿还了572500元，该款项应作为偿还借款本金，故答辩人现所欠的借款本金应为2927500元，并非原告主张的3500000元；借款利息应以本金2927500为基数，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告万面答辩称：1.原告起诉状上载明的答辩人地址存在错误。2.本案4000000元借款系被告陈细锦个人所借，且所借款项全部汇入案外人账户，并非用于家庭支出，该借款不属于夫妻共同债务，应由被告陈细锦个人偿还。3.答辩人与被告陈细锦已于2014年8月1日在丰泽区民政局登记离婚。根据双方在《离婚协议书》的约定，原告申请冻结的泉州市丰泽区浔江机械配件厂房屋并不属于被告陈细锦的财产。4.《离婚协议书》中可体现被告陈细锦分配到的家庭共同财产另有两幢厂房，上述财产足以偿还其欠本案原告的债务；原告应当根据答辩人提供的证据，保全属于被告陈细锦的房屋。经审理查明：被告陈细锦于2013年11月27日向原告出具借条一张，该借条载明了如下事实：被告陈细锦向原告借款人民币3500000元，双方约定月利率为3.521832700xxxxxx、谢建全的银行账号为4367421215804xxxxxx。同日，原告委托林长安分别向黄兆珍、庄陆庭、谢建全的上述银行账户汇款人民币2000000元、500000元和1000000元。2013年12月19日，被告陈细锦向原告借款人民币500000元并出具借条一张，双方约定借款月利率为3.5%，所借款项汇入谢建全名下、开户行为建设银行上海市浦东南路支行的银行账户内。同日，原告委托林长安代为汇款人民币500000元至上述银行账户内。另查明：被告陈细锦于2014年4月3日还款240000元；2014年1月29日、2014年5月12日、2014年8月11日，被告陈细锦通过谢建全依次向原告还款262500元、132500元、200000元；2014年3月26日，被告陈细锦通过辛淑影还款400000元；被告陈细锦通过上海开源酿酒有限公司于2014年3月3日还款140000元。上述款项均汇入原告指定的林长安名下的银行账户内。本案债务发生于被告陈细锦与被告万面夫妻关系存续期间。上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的《借条》（两份）、结婚申请书、银行流水清单，被告陈细锦提供的银行交易明细（四份）、个人业务凭证、网上银行电子回单、声明书（两份）、公证书（三份）、谢建全的公民身份证、辛淑影的公民身份证、上海开源酿酒有限公司的营业执照副本、组织机构代码证，被告万面提供的离婚证，本院向辛淑影制作的调查笔录等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告与被告陈细锦在两张借条上约定的借款利息均为月利率3.5%，利息部分已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超过的利息部分依法不予保护。关于本案的借款本息如何确定的问题，被告陈细锦辩解称，截止至2014年4月1日，其已付清之前的利息，并偿还了本金500000元，故其所欠本金为3500000元；2014年4月1日之后偿还的572500元，应作为偿还借款本金，故本案的借款本金应为2927500元。原告对此予以反驳并表示：谢建全于2014年1月29日转账的262500元是支付3500000元借款本金2个月的利息245000元以及500000元借款本金1个月的利息17500元（按照月息3.5%计算）。上海开源酿酒有限公司于2014年3月3日转账的140000元偿还的是4000000元借款本金1个月的利息。辛淑影2014年3月26日转账的400000元、陈细锦2014年4月3日转账的240000元，两笔共计640000元，其中500000元是偿还本金，另外140000元是4000000元借款本金1个月的利息。后来，被告陈细锦拖欠了很久的利息才通过谢建全于2014年5月12日、2014年8月11日分别转账132500元、200000元，该两笔款项均是偿还借款本金3500000元的利息。本院认为，被告陈细锦于2014年4月3日之前偿还的4笔款项数额与还款时间均可与双方之间3.5%的月息约定相互对应，而被告陈细锦又明确表示除了上述6笔还款记录以外，其没有再偿还任何款项，故原告的陈述更为合情合理；而原告已对被告陈细锦优先清偿借款本金的说辞明确予以否认，应视为当事人对于还本付息的顺序未作特别约定。当被告陈细锦的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人对此没有约定的，应视为优先支付利息。被告陈细锦有关“2014年4月1日之后偿还的572500元应作为偿还借款本金，故本案借款本金应为2927500元”的辩解没有相应的事实依据及法律依据，也不符合双方的利息约定，不予采纳。本案借款利息的计算方式应为被告陈细锦尚未偿还的借款本金×中国人民银行同期同类贷款年利率×4÷365天×借款天数。因本案涉及两笔借款，被告陈细锦已于2014年4月3日偿还完借款本金500000元，而该借款本金500000元是分2014年3月26日和2014年4月3日两次还清的，因双方并无约定2014年3月26日和2014年4月3日两次的还款是先还本金还是先还利息，故2014年3月26日的400000元应视为先偿还两笔借款的利息140000元，再偿还260000元的借款本金。故本案合法的借款本息可以以2014年3月26日和2014年4月3日为时间节点分为三部分进行计算。为便于计算，先算出借款本金3500000元自2013年11月27日起至2013年12月18日止的合法利息，再以借款本金人民币4000000元计算自2013年12月19日起的利息。按照上述计算方式，借款本金3500000元自2013年11月27日起至2013年12月18日止的合法利息应为51895元（2013年11月27日至2013年12月18日间一年至三年期银行同期同类贷款年利率为6.15%，3500000元×（6.15%×4／365天）×22天﹦51895元，计算结果取值至个位数，下同］。借款本金4000000元自2013年12月19日起至2014年3月26日止的合法利息应为264197元（2013年12月19日起至2014年3月26日间一年至三年期银行同期同类贷款年利率为6.15%，4000000元×（6.15%×4／365天）×98天﹦264197元］。截止至2014年3月26日，本案两笔借款本金的合法利息应为316092元（51895元＋264197元﹦316092元］，被告陈细锦在此期间内共支付利息542500元（262500元＋140000元＋140000元﹦542500元（其中被告陈细锦于2014年3月26日清偿利息140000元）］。超过合法利息的部分为226408元（542500元－316092元﹦226408元］，应折抵本金。又因被告陈细锦于2014年3月26日清偿本金260000元，故本案借款自2014年3月27日起至2014年4月3日止的本金应为3513592元（4000000元－260000元－226408元﹦3513592元］。借款本金3513592元自2014年3月27日起至2014年4月3日止的合法利息应为18944元（2014年3月27日起至2014年4月3日间一年至三年期银行同期同类贷款年利率为6.15%，3513592元×（6.15%×4／365天）×8天﹦18944元］。而被告陈细锦于2014年4月3日偿还本金240000元，故本案借款自2014年4月4日起的本金为3273592元（3513592元－240000元﹦3273592元］。借款本金3273592元自2014年4月4日起至2014年8月11日止的合法利息应为286820元（2014年4月4日起至2014年8月11日间一年至三年期银行同期同类贷款年利率为6.15%，3273592元×（6.15%×4／365天）×130天﹦286820元］。自2014年3月27日起至2014年8月11日，被告陈细锦共支付利息332500元（132500元＋200000元﹦332500元］。超过合法利息的部分为26736元（332500元－18944元－286820元﹦26736元］，可抵扣本金。剩余本金为3273592元－26736元﹦3246856元。综上，本案的借款本金应为3246856元，利息应自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本案债务发生于被告陈细锦与被告万面夫妻关系存续期间。但关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，双方意见分歧较大。对此，被告陈细锦辩解本案借款是代朋友所借，且原告知情。被告万面亦称，其对本案借款毫不知情，是被告陈细锦代朋友转借、款项亦是汇入他人账户，被告陈细锦当时是公职人员并未经商，被告万面的经济条件较好，无需大笔资金，本案借款应认定为被告陈细锦的个人债务。本院认为，被告陈细锦、万面虽辩解本案款项系陈细锦代朋友所借且原告知情，但是原告对此予以否认（称系被告陈细锦资金周转需要）。而夫妻之间的生活相较于他人而言具有很强的私密性，故社会及法律均认可夫妻之间具有家事代理权的存在。而从二被告的夫妻生活情况来看，被告陈细锦曾经在外经商，且开办个人独资企业并拥有较多业产，而被告万面系家庭妇女并无工作，本案借款虽汇入他人账户，但无法直接认定该笔借款的真实用途为何，亦无法排除被告陈细锦、万面从此获得一些隐性利益的可能。结合本案证据材料及双方当事人的陈述，尚不足于认定本案的借款行为已经超出家事代理的范畴。而根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告万面既未能举证证明原告与被告陈细锦将本案借款明确约定为陈细锦的个人债务，亦未能证明原告知道被告陈细锦、万面对财产存在着“归各自所有”的特殊约定，故应当承担相应的法律后果。被告万面未在借条上签名并不影响对其责任的认定。被告万面有关离婚财产分割、财产保全异议等答辩意见，与本案审理并无关联，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈细锦、万面应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告林宏都借款本金人民币3246856元，并支付该笔借款自2014年8月12日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告林宏都的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币41520元，由原告林宏都负担4489元，由被告陈细锦、万面负担37031元；保全申请费5000元，由被告陈细锦、万面共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  辜伟隆审 判 员  林大华代理审判员  陈 曦二〇一五年九月七日书 记 员  吴一凡速 录 员  张露露本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。