重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第05355号原告吴昌伦，男，1970年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。被告黄邦友，男，1955年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告吴昌伦与被告黄邦友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴昌伦及其特别授权代理人张娟，被告黄邦友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌伦诉称，原被告系朋友关系。被告因工程建设差资金分别于2013年8月8日、2014年8月12日向原告借款8万元、4.8万元，原告实际向被告提供了现金借款，被告随即向原告出具借条一张，随后原告多次向被告催收还款均无果。被告的行为已经违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判决：1、被告归还原告借款8万元，及该款自2014年1月30日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用利息；2、被告归还原告借款4.8万元，及该款自2015年1月30日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用利息；3、被告承担本案诉讼费。被告黄邦友辩称，原告所说的8万元和4.8万元借条属实，但借条上的金额不是借款的实际金额。大约在2012年4、5月份，被告向原告借款5万元，扣除4个月利息约1万元后，被告实际拿到借款4万元。2013年，被告向原告归还了1万元。至此，被告只欠原告借款3万元。被告愿意向原告归还借款3万元，并支付从2012年6月起按月息1%计算利息至2015年8月26日。经审理查明，2013年8月8日，被告黄邦友向原告吴昌伦出具借条载明：“今借到吴昌伦人民币8万元（大写捌万元正），此款在2014年1月30日前还清。”被告黄邦友及证明人钟定朋在借条上签字捺印。2014年8月12日，被告黄邦友再次向原告吴昌伦出具借条载明：“今借到吴昌伦人民币4.8万元，大写肆万捌千元正。此款在2015年1月30日前还清。”被告黄邦友及证明人钟甘来在借条上签字。被告黄邦友未归还借款本息，原告吴昌伦遂诉至本院。法庭审理中，原告吴昌伦与被告黄邦友均确认：2012年6月1日，被告黄邦友向原告吴昌伦借款5万元，口头约定月息5%；2013年，被告向原告归还1万元；2013年8月8日借条中的“8万元”，系借款本金加上利息；2014年8月12日借条中的“4.8万元”，系利息；借条中的证明人钟定朋与钟甘来系同一人。原告吴昌伦确认，2012年6月1日借款5万元扣除利息2500元后，原告向被告实际支付借款47500元；被告黄邦友于2013年归还1万元系利息。诉讼中，原告吴昌伦变更诉讼请求为：请求被告黄邦友归还借款12.8万元，并支付从2012年6月1日起按月息3%标准计算的利息至付清之日止。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告吴昌伦提供的两张借条，钟定朋的陈述等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，2012年6月1日，被告黄邦友自愿向原告吴昌伦借款，是其真实意思表示，双方之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告主张被告黄邦友向原告吴昌伦借款5万元，但扣除利息2500元，原告向被告实际支付借款金额为47500元；被告黄邦友辩称扣除利息的金额约为1万元，但其未提供证据材料予以反驳，本院结合借条中保证人钟定朋的陈述，对被告黄邦友的辩称不予采信，本院对借款金额确认为47500元。被告黄邦友借款后，应当履行归还借款并支付利息的民事责任。原告吴昌伦与被告黄邦友分别于2013年8月8日、2014年8月12日对双方之间的借款金额及利息进行结算，确认被告向原告借款金额分别为8万元、4.8万元，并分别约定于2014年1月30日前、2015年1月30日前还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原被告约定月息5%超过年利率24%的标准，原告变更诉讼请求为按月息3%标准计算利息，该标准仍高于年利率24%的标准，不符合法律规定，故本院对原告请求高于年利率24%的利息部分，不予采纳。如果这样计算：从2012年6月1日至2014年1月30日，按年利率24%计算借款利息，则借款本金47500元加利息金额为66500元，即截至2014年1月30日，66500元可暂定为后期借款本金；从2014年1月31日至2015年1月30日，按年利率24%计算借款利息，则借款本金66500元加利息金额为82460元，即截至2015年1月30日，借款47500元加上利息总额为82460元。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告黄邦友最初借款本金为47500元，从2012年6月1日起以年利率24%计算利息至2015年1月30日，则借款本金47500元加利息金额为77900元，而被告黄邦友按前款计算在借款期间届满后应当支付的本息之和为82460元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和77900元。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告吴昌伦主张被告黄邦友于2013年归还的1万元系利息，本院认为符合法律规定，予以采信。扣减原告已经归还1万元，借款本金应确定为67900元。故原告吴昌伦请求被告黄邦友归还借款12.8万元，本院不予支持；本院确定，被告黄邦友应当归还原告吴昌伦借款67900元，并支付从2015年1月31日起按年利率24%计算的利息至借款本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黄邦友于本判决生效之日起十日内归还原告吴昌伦借款67900元，并支付从2015年1月31日起按年利率24%计算的利息至借款本息付清之日止。二、驳回原告吴昌伦的其他诉讼请求。如果被告黄邦友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告吴昌伦负担670元，被告黄邦友负担760元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。代理审判员 陈 杨二〇一五年九月一日书 记 员 赵永民