浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯商初字第705号原告：温州市华瓯建设工程监理有限公司。法定代表人：王品海。委托代理人：纪政，浙江越人律师事务所律师。被告：天津津齐工程建设监理有限责任公司。法定代表人：高德成。委托代理人：李宝库、李桂林。原告温州市华瓯建设工程监理有限公司为与被告天津津齐工程建设监理有限责任公司合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员郑拓组成合议庭，分别于2015年6月17日、7月15日、9月17日公开开庭进行了审理，原告温州市华瓯建设工程监理有限公司的委托代理人纪政，被告天津津齐工程建设监理有限责任公司的法定代表人高德成及其委托代理人李宝库、李桂林到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解时间15天。本案现已审理终结。原告温州市华瓯建设工程监理有限公司起诉称：被告天津津齐工程建设监理有限责任公司原系齐齐哈尔北方工程建设监理有限公司。2011年2月23日，原、被告签署1份《联合监理协议》，约定就温州市瓯海区图书馆、健身中心等工程项目，原、被告双方共同监理，除去成本所得利润五五分成。协议签订后，原告协助被告中标，并协助与温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部签署《建设工程委托监理合同》，该合同约定总监理费为工程总造价的1.5%，按工程进度分批支付。后原告派驻工作人员参与、协助被告进行工地监理工作，并为此支出近二十万元费用。2014年5月，涉案工程经结算审定造价为178815744元，按监理合同约定监理费为2682236元，被告实际收取监理费2105660元，但直至起诉被告未支付原告分文。原告认为，原告已经履行了协议，被告应按照双方协议履行支付义务，扣除原、被告各自为涉案工程监理支付的费用约20万元和90万元，剩余利润应为100万元。现请求法院依法判令被告支付原告款项成本费用20万元、利润50万元，合计70万元，并支付利息（从起诉之同起按商业银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。诉讼中，原告明确利息部分诉讼请求为利息损失（从起诉之同起按年利率5.1%计算至法院判决确定的履行之日止）。原告温州市华瓯建设工程监理有限公司为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、变更证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.建设工程委托监理合同、联合监理协议各1份，以证明原、被告共同监理涉案工程的事实；3.工程结算审定单、审价汇总表各1份，以证明原、被告涉案工程造价为178815744元的事实；4.原告资金投入明细1份，涉案工程会议纪要签到表38份，以证明原告已按约履行了联合监理协议约定的义务；5.银行卡账户信息、朱林聪公民身份证、社保缴纳明细各1份，以证明原告通过朱林聪向原告派遣的涉案工程的监理人员发放工资的事实；6.工程竣工验收意见表1份，以证明涉案工程已于2013年2月26日经温州市瓯海中心区建设领导小组办公室验收合格的事实；7.原告派遣涉案工程的工作人员周爱华、贾泽辉、何景琼工资奖金一览表3份及相应的银行流水明细23份、工资发放流水27份，以证明原告支付2011年4月至2013年9月期间涉案监理工程工作人员的工资及奖金共计185733元的事实。被告天津津齐工程建设监理有限责任公司答辩称：一、原告未能履行联合监理协议约定的职责，仅派人参加会议，却不参加工程监理工作，至今未向被告提供工程监理内业，涉案协议应视为无效；二、根据双方签订的联合监理协议约定，与该项目有关发生的一切成本费用由双方共同承担，净利润五五分成。但被告要求与原告共同向委托方缴纳监理合同的履约保证金382506.2元时，原告却拒绝缴纳，不履行协议约定的义务，最终由被告自行缴纳382506.2元，现该履约保证金已退回；三、本案项目监理费实际收入为2105660元，被告支出的成本共计2381646.63元，其中包含人员工资800845元、养老统筹金153581.75元、工会经费职工教育费17108元、防暑降温费7400元、差旅报销费用426493.85元、年终奖22000元、税金126838.02元、房租、水电费用为53047.79元、企业管理费774331.35元。被告天津津齐工程建设监理有限责任公司在本院指定的举证期限届满后，向本院提交证据如下：1.记账凭证、银行支付凭证各1份，以证明被告向温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部支付监理合同履约保证金382506.元的事实；2.黑龙江省服务业统一发票及银行转账业务回单共计13份，以证明被告收到监理费共计2105660元；3.被告向涉案监理项目派遣工作人员的费用明细表及相关凭证325份、汇总表1份，以证明被告为涉案监理工程2011年4月至2013年12月期间支付的相关工资、费用共计2381646.63元的事实。原告温州市华瓯建设工程监理有限公司提供的上述证据，经庭审出示，被告天津津齐工程建设监理有限责任公司质证后认为对证据1、3无异议；证据2真实性无异议，对联合监理协议认为监理工作不允许转包，该协议违反法律强制性规定，应属无效；证据4有异议，认为原告派遣的工作人员没有参与监理工作，且原告主张参与监理工作人员为3人，对超出约定的工作人员被告不予认可；证据5不能证明朱林聪系原告的财务人员，不能证明原告的待证事实；证据6真实性有异议，不能证明涉案监理工程的开工时间；证据7中的银行流水表不能证明原告发放的工资系支付涉案工程监理工作人员的工资，监理员应当是有资质的，涉案监理工程开工时间为2011年4月份。被告天津津齐工程建设监理有限责任公司提供的上述证据，经庭审出示，原告温州市华瓯建设工程监理有限公司认为被告提供的证据已超过举证期限，发表意见认为证据1无异议；证据2无异议，但被告向温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部支付监理合同履约保证金382506.2元在工程完工后已经退还给被告，因此不是涉案监理工程的成本；证据3中，被告因涉案工程监理派遣的工作人员为孟伟、张更、张东林3人，监理期限为2011年4月至2013年7月期间，原告对上述人员在监理期限内的支出费用和发放的工资事实予以认可，其余人员李桂林、高德成、朴敏杰、李增玉、许奎生、韩艳玲、石彦龙、王凤山、鲁晓齐9人不是涉案监理工程的工作人员，其产生的工资和费用与本案无关，且被告提供的上述工资明细系其自行制作，12名工作人员的工资、奖金发放金额有异议，不能证明被告向工作人员支付的劳动成本。被告提供的记账凭证和差旅费报销单、费用报销单其中1-11页、44-46页、194-206页没有原件，207页缺失，共计28页有异议，无法确认真实性。被告提供的剩余163页经原告与原件核对无误，但仍有异议，认为上述记账凭证和差旅费报销单、费用保险单没有相应支付凭证和发票，且差旅费报销单和费用报销单抬头为“齐齐哈尔一重房地产开发有限公司”，与本案不存在关联性，原告仅对上述163页中的27页、68-71页、99页、110页载明的费用共计30811元予以认可，同时确认被告因涉案工程监理支付税费共计126838.02元。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，本院依法予以确认；证据4、5、7，结合原告的陈述，可以认定原告派遣工作人员周爱华、贾泽辉就涉案监理工程在2011年4月至2013年9月期间全程参与监理工作，同时派遣何景琼参与部分监理工作，并通过其工作人员朱林聪分别向周爱华、贾泽辉、何景琼支付工资73673元、88967元、23093元，共计185733元的事实，本院予以确认，被告发表质证意见认为原告派遣的工作人员未参与工作与事实不符，本院不予采纳。另证据4中的原告资金投入明细中载明办公设备投入1万元，因原告没有提供相应投入依据，且被告不予认可，故本院对原告主张因涉案工程监理支付办公设备费用1万元不予认可；证据6，建设工程竣工验收意见表系温州市瓯海中心区建设领导小组办公室出具，可以证明涉案工程已经于2013年2月26日竣工验收的事实，本院予以确认。被告提供的证据1、2经原告质证无异议，本院依法予以确认。被告提供的证据3，本院经审核认为：一、被告提交的1-11页、44-46页、194-206页的记账凭证、银行凭证、差旅费报销单、费用报销单、发票联共计27份，被告未提交相应原件，无法确认其真实性，本院对上述证据不予确认；二、被告提交涉案工程监理的工作人员考勤表，结合原告提交的会议纪要签到表的签到情况，可以证明被告先后派遣工作人员张东林、孟伟、张更、朴敏杰、李增玉、许奎生、石彦龙、王凤山、刘伟、赵学健10人参与涉案工程监理工作，本院依法予以确认。被告提交的温州项目部人员工资明细表系其自行制作，未提交相应支付凭证，现原告不予认可，故上述证据不足以证明被告向上述工作人员支付工资800845元、养老统筹金153581.75元、工会经费职工教育费17108.88元、防暑降温费7400元、年终奖22000元的事实，本院不予确认；三、被告提交的记账凭证、差旅费报销单、费用报销单、黑龙江省工商业统一发票、温州电力局机打发票共计163份，其中2012年7月19日（第150页）、2013年12月23日（第138页）的记账凭证有相应的银行转账凭证，系被告分别支付给其工作人员朴敏杰、王凤山的差旅费4297.5元、1255元，共计金额5552.5元，上述两份记账凭证及相应银行转账凭证可以证明被告因涉案工程监理需要支付相应费用5552.5元的事实，本院依法确认。其余记账凭证、差旅费报销单、费用报销单及票据共计159份，其中记账凭证对应的差旅费报销单和费用报销单抬头均为“齐齐哈尔一重房地产开发有限公司”，且被告未提交相应的支付凭证，故上述证据无法证明被告因涉案监理工程实际支付的成本，故本院对上述159份凭证的待证事实不予确认；四、被告因涉案工程监理支付税费共计126838.02元，原告予以认可，本院予以确认；五、被告认为涉案工程监理期间产生企业管理费774331.35元，但未提交相应资料及支付凭证予以证明，故本院对企业管理费774331.35元不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告温州市华瓯建设工程监理有限公司系从事工业民用建筑安装工程、市政交通工程监理行业的企业，被告天津津齐工程建设监理有限责任公司（原齐齐哈尔北方工程建设监理有限责任公司，后名称变更为天津津齐工程建设监理有限责任公司）系从事房屋建筑工程监理、市政公用工程监理、机电安装工程监理等内容的企业。2011年2月22日，被告与温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部签订建设工程委托监理合同，约定温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部委托被告监理瓯海区图书馆、健身中心、体质监测站全建工程及瓯海区科技馆、党员服务中心合建工程，该工程监理中标费率为1.5%，总监理费为工程总造价的1.5%，总造价以工程结算造价为准等内容。2011年2月23日，原、被告双方就上述建设工程签订联合监理协议，协议约定：一、人力资源配备，项目监理部成员5人，被告派出3人，其中项目总监1人、土建专业监理工程师1人、水电监理员1人，原告派出2人，土建监理员1人、文秘档案员1人；二、现场资源配备，监理人员居住房屋、床具、炊具、办公设备及消耗品、电脑、测量仪器等；三、成本分摊及利润分配，与该项目有关所发生的一切成本及费用由原、被告双方共同承担，所发生的成本费用每月末对账1次，净利润五五分成，具体分成时间视监理费收入双方共同商定。上述合同签订后，被告向委托方温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部支付履约保证金382506.2元。2013年2月26日，涉案工程经温州市瓯海中心区建设领导小组办公室验收合格。涉案工程监理期间，原告派遣工作人员周爱华、贾泽辉、何景琼参与涉案工程监理工作，原告为此支付工作人员周爱华、何景琼、贾泽辉支付工资73673元、88967元、23093元，共计185733元，被告派遣张东林、孟伟、张更、朴敏杰、李增玉、许奎生、石彦龙、王凤山、刘伟、赵学健10人参与涉案工程监理工作，其中税金126838.02元，为工作人员朴敏杰、王凤山的差旅费4297.5元、1255元，共计差旅费5552.5元，其余费用支出金额不详。2014年3月至2015年1月期间，经温州市瓯海区审计局审计，涉案工程造价共计178815744元。为此，被告陆续收到温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部支付的工程监理费共计2105660元，并于2015年年初退回履约保证金382506.2元。本院认为：原、被告签订的联合监理协议系双方真实意思表示，双方应按约履行合同权利和义务。被告辩称涉案联合监理协议违反《中华人民共和国建筑法》的规定，应属无效。根据《中华人民共和国建筑法》第三十四条第三款规定，工程监理单位不得转让工程监理业务，本案被告在接受涉案工程监理业务后，自愿与原告签订联合监理协议，并未将监理业务转让给原告，根据协议约定原、被告双方在监理期间共同参与涉案工程监理工作，故被告主张联合监理协议违反建筑法规定的意见，于法无据，本院不予采纳。现涉案工程项目已经竣工验收，原、被告双方均为涉案工程投入人力、物力进行监理，原、被告双方应按约结算涉案工程监理的成本及费用，并将所得净利润五五分成。根据原告提交的证据反映涉案工程已经于2013年2月26日经温州市瓯海中心区建设领导小组办公室验收合格，并投入使用，现被告没有证据证明因原告存在违约行为导致被告与温州市瓯海区城市中心区建设开发指挥部就剩余监理费无法结算或扣除监理费的事实，故本院对被告辩称原告未按约履行协议，造成涉案工程尚未竣工验收的意见不予采纳。另根据协议第三条约定，与项目有关发生的一切成本及费用由双方共同承担，每月末对账一次，净利润五五分成。现原、被告在监理期间并未对项目有关发生的一切成本及费用进行对账，对此原、被告双方均存在一定责任。涉案工程监理期间，原告派遣工作人员周爱华、贾泽辉、何景琼参与涉案工程监理工作，并为此支付工作人员工资、奖金等费用共计185733元，但根据双方协议约定，原告派遣人员应为2人，现原告未与被告协商情况下自行增派1人参与工程监理工作应由其自行承担相应成本，故可扣除其中一个人的工资23093元，原告为涉案工程监理支付的成本为162640元，故被告应按约支付原告相应的成本及费用162640元。被告派遣张东林、孟伟、张更、朴敏杰、李增玉、许奎生、石彦龙、王凤山、刘伟、赵学健10人参与涉案工程监理工作，但被告提供的证据仅能证明其为工作人员朴敏杰、王凤山支出差旅费4297.5元、1255元，共计金额5552.5元和税金126838.02元外，剩余证据不足以证明其就涉案监理工程所支付成本及费用的具体金额。现原告确认被告为涉案工程监理支出成本及费用约90万元，考虑到被告为涉案工程监理支出成本及费用确实存在，在被告未提交其他相应证据证明其为涉案工程监理实际支出的具体金额情况下，本院对原告确认的被告所支出的金额90万元予以确认。被告已收取监理费共计2105660元，扣除原、被告双方各自的成本及费用162640元、90万元，剩余利润为1043020元。现原告主张被告分配利润50万元，符合协议约定，本院予以支持。在协议履行期间未及时结算分配利润，对此双方均有责任，故本院对原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告天津津齐工程建设监理有限责任公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市华瓯建设工程监理有限公司款项662640元；二、驳回原告温州市华瓯建设工程监理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告温州市华瓯建设工程监理有限公司负担200元，被告天津津齐工程建设监理有限责任公司负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 拓人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一五年九月十八日代书 记员  倪剑秀附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。