广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第362号 原告（反诉被告）：桂林市锦菲汽车销售服务有限公司，住所地：灵川县八里街八里七路29号,组织机构代码证号：89885295-4。 法定代表人：张之毅，董事长。 委托代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：龙国光，男，1965年3月13日出生，汉族，桂林市广告装潢美术公司下岗工人，住桂林市秀峰区。 委托代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被告：刘国明，男，1956年6月11日出生，汉族，桂林虹源发电有限责任公司下岗职工，住桂林市象山区。 原告（反诉被告）桂林市锦菲汽车销售服务有限公司（以下简称桂林锦菲汽车服务公司）与被告（反诉原告）龙国光、被告刘国明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂林锦菲汽车服务公司的委托代理人蒋军峰，被告（反诉原告）龙国光及其委托代理人黄迪斐，被告刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）桂林锦菲汽车服务公司诉称：原告因来宾经销商的销售需要，需调运一辆广汽菲亚特汽车去来宾，被告刘国明接受相关的调运委托事宜。2014年11月9日，被告刘国明擅自委托被告龙国光将需要调往来宾的广汽菲亚特致悦时尚版DDCT宝石蓝（车架号为：LWVBB102XEA099513）的车辆调运至来宾。被告龙国光在调运途中，行至桂林市雁山区桂阳公路三塘路段时，发生翻车事故，导致调运的菲亚特汽车严重损坏。被告龙国光在发生事故后，将车辆运送回原告住所地，并承诺会妥善处理事故给原告造成的损失。但被告迟迟未赔偿原告的损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.两被告共同赔偿原告车辆修复费用37527元，车辆折旧费用24560元、车辆损坏后不能销售所造成的资金占用费2885元（以车辆价款122800元为基数，按照银行贷款年利率6%计算，从2014年11月11日起至2015年3月31日，此后另计）、车辆损失鉴定费1888元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告（反诉被告）桂林锦菲汽车服务公司对其主张提交如下证据：1.车辆损失价格认证书一份、鉴定费发票复印件一张、照片五张，证明车辆损坏情况；2.情况说明一份，证明被告需承担相应的损失；3.蒋萍的证明一份，被告刘国明对车辆损失应承担责任；4.旧机动车鉴定评估报告，证明事故车辆损坏及折旧的情况。 被告（反诉原告）龙国光答辩及反诉称：被告龙国光不应承担赔偿责任，原告对本案损失的发生存在严重过失，应自行承担涉诉的损失。2014年11月9日，在原告的安排下，被告龙国光驾驶原告的一辆广汽菲亚特致悦时尚版DDCT宝石蓝车辆调运至来宾。因在行驶过程中发生事故，被告自行出钱请拖车将车辆送回至原告处。原告以其车辆受损为由，要求被告龙国光赔偿，并以限制人身自由为手段，强行要求被告龙国光支付2万元保证金后才放被告龙国光离开。被告龙国光认为，原告主张的损失依法不应由被告龙国光承担，原告收取被告龙国光保证金2万元的行为侵害了被告龙国光的合法权益。故被告龙国光提起反诉，请求判令：1.原告（反诉被告）返还被告龙国光2万元；2.本案反诉费用由原告（反诉被告）承担。 被告（反诉原告）龙国光对其辩解及反诉主张提交如下证据：收据一张，证明原告向龙国光索取2万元保证金的事实。 被告刘国明辩称：2014年11月9日，桂林锦菲汽车服务公司一位姓白的负责管理调送车辆的人员打电话给被告刘国明，说公司需要调送两台车到来宾，问被告刘国明是否有时间帮送，因为被告刘国明正在送一汽大众的车没有时间，答复桂林锦菲汽车服务公司可以联系两个司机帮忙，然后将被告龙国光及另一位叫黎庆刚的电话告诉了姓白的工作人员。此后，被告龙国光及黎庆刚到桂林锦菲汽车服务公司用自己的身份证件办理了提车手续。在调运过程中，被告龙国光驾驶的车发生了事故，事故发生后被告龙国光出钱请拖车将车拉回桂林锦菲汽车服务公司，并向公司交付了2万元的赔偿。另一台车则开往来宾，但桂林锦菲汽车服务公司至今未支付送车费用。此后，被告刘国明与龙国光到桂林锦菲汽车服务公司协商有关赔付事宜未果。被告刘国明与桂林锦菲汽车服务公司未签订任何协议，仅是介绍两位司机为其调运车辆，提车手续也不是被告刘国明办理，刘国明也没有收取任何劳务费或介绍费，被告刘国明不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告刘国明的诉讼请求。 被告刘国明未提交证据。 原告（反诉被告）桂林锦菲汽车服务公司就反诉答辩称：车辆损坏是龙国光造成的，其应承担赔偿责任。桂林锦菲汽车服务公司并未限制龙国光人身自由强行收取2万元，2万元赔偿是双方经协商达成的部分赔偿。龙国光要求桂林锦菲汽车服务公司返还2万元没有依据，请求法院驳回龙国光的反诉请求。 原告（反诉被告）桂林锦菲汽车服务公司就反诉未提交证据。 经庭审质证，两被告对原告提交证据1、4中的照片真实性无异议，对车辆损失价格认证书、旧机动车鉴定评估报告不予认可，其认为该鉴定系原告单方委托。本院认为原告提交的车辆损失价格认证书、旧机动车鉴定评估报告，出具鉴定结论的机构及鉴定人员均具有相应的资质，被告未能提交足以反驳的证据，本院对上述证据的真实性予以确认。对于鉴定费票据因原告未能提交原件核对，故该鉴定费票据不能作为定案的依据。两被告对原告提交的证据2的真实性未提出异议，但认为该证据不能证明被告龙国光应承担赔偿责任。本院对该证据的真实性予以确认。两被告对原告提交的证据3不予认可，其认为证据3属于证人证言，证人未到庭质证，其证言不予认可。本院认为证据3属于证人证言，证人应当到庭接受双方当事人的质询，而证明人蒋萍未到庭质证，故对该证据本院不作为定案依据。 原告及被告刘国明对被告龙国光提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年11月9日，桂林锦菲汽车服务公司有两辆轿车需调运至来宾，桂林锦菲汽车服务公司与刘国明电话联系，欲委托其将车调运至来宾。因刘国明另有安排，无法为桂林锦菲汽车服务公司调运车辆，遂向桂林锦菲汽车服务公司推荐龙国光及案外人黎庆刚为其调运上述车辆。龙国光、黎庆刚到桂林锦菲汽车服务公司以自己的的身份证件办理了提车手续，各自驾驶一辆轿车（车辆未办理办理保险、未取得临时通行牌证）至来宾，双方未签订相关书面协议。2014年11月10日4:50,龙国光驾驶的广汽菲亚特致悦时尚版DDCT宝石蓝（车架号为：LWVBB102XEA099513）车辆在行至桂林市雁山区桂阳公路三塘路段时发生翻车事故，致该车损坏。事故发生后，龙国光请拖车将损坏车辆拖回桂林锦菲汽车服务公司。当日，龙国光向桂林锦菲汽车服务公司出具一份《情况说明》，载明：“本人龙国光，身份证号：，于2014年11月9日17：00在桂林市锦菲汽车销售服务有限公司接收一辆广汽菲亚特致悦时尚版DDCT宝石蓝，车架号为：LWVBB102XEA099513。按计划本人接收该车后调往来宾，在调车途中（桂林市雁山区桂阳公路三塘路段，2014年11月10日4：50）出现翻车事故。该车损坏严重，现本人支付贰万元整作为事故处理保证金，后续事宜在三天内给贵方答复。”同日，龙国光向桂林锦菲汽车服务公司交付事故处理保证金2万元，桂林锦菲汽车服务公司向龙国光出具了收据。 2015年3月12日，桂林市价格认证中心依桂林锦菲汽车服务公司的委托，作出市价车认字（2015）3-2号车物损失价格认证书，认定在价格认证基准日（2015年1月8日）对广汽菲亚特致悦，车架号为：LWVBB102XEA099513进行定损，总金额为37527元。2015年6月5日，桂林市铭逸二手车评估有限公司依桂林锦菲汽车服务公司的委托，作出《旧机动车鉴定评估报告》，该评估报告按重置成本法，对车辆残值进行了评估，认定：“1.重置成本：因该车鉴定评估目的为咨询，故重置成本=市场综合价=12万元2.调整系数：用加权平均法计算1×20%+1.1×25%+1×20%+1.2×15%+1×10%=0.9553.折旧比：通过车辆使用年限、车况及发生事故维修的情况，综合折旧比为5.5：104.成新率：采用综合分析法计算成新率，成新率=折旧比×调整系数×100%。故成新率=0.55×0.955×100%=52.5%5.评估价值：评估价值=重置成本×成新率×调整系数评估价值=120000×52.5%×0.955=601656.车辆残值：由于该车发生了严重的翻车事故，根据桂林市价格认证中心出具的【市价车认字（2015）3-2号】车物损失价格认证书对该车的损失鉴定，该车损失估价为人民币叁万柒仟伍佰贰拾柒元整（￥37527元），故车辆残值为事故修复后的评估价值-车辆损失维修估价。车辆残值=评估价值60165元-损失估价37527元=22638元”。 本院认为：桂林锦菲汽车服务公司委托龙国光将其所有的广汽菲亚特致悦时尚版DDCT宝石蓝（车架号为：LWVBB102XEA099513）轿车一辆调运至来宾，由桂林锦菲汽车服务公司支付报酬，双方形成了口头有偿委托合同关系，龙国光有义务将该车安全送至目的地。在调运的途中，由于龙国光驾驶不慎，车辆发生了翻车事故，导致车辆损坏。现桂林锦菲汽车服务公司主张龙国光、刘国明承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”龙国光应当承担相应的赔偿责任。龙国光辩称其没有任何过错不应承担赔偿责任的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。龙国光辩称因需调运至来宾的车辆未取得临时通行牌证，龙国光为避开交警部门的检查而夜间行车，从而发生翻车事故，故桂林锦菲汽车服务公司对事故的发生亦有一定的过错。本院认为，龙国光接受委托调运车辆至来宾，其在此过程中应注意驾驶安全，调运的车辆未取得临时通行牌证以及夜间行车并不必然导致翻车事故的发生，两者之间并不存在直接因果关系，故龙国光的上述辩解理由不能成立。刘国明仅介绍龙国光为桂林锦菲汽车服务公司调运车辆，龙国光以自己的名义办理提车手续，刘国明与龙国光之间并没有雇佣关系，桂林锦菲汽车服务公司要求刘国明承担赔偿责任的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国债权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”事故发生后，桂林锦菲汽车服务公司委托桂林市价格认证中心进行定损，车辆损失（维修损失）为37527元。故桂林锦菲汽车服务公司主张龙国光赔偿其车辆损失37527元的诉请，本院予以支持。另桂林市铭逸二手车评估有限公司对车辆残值进行了评估，认定评估价值为60165元，车辆残值为22638元。根据该评估结论，该车的折旧费应为37527元（折旧损失=评估价值60165元-车辆残值22638元=37527元），现桂林锦菲汽车服务公司仅要求龙国光赔偿24560元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。上述损失共计62087元，龙国光已赔偿20000元，还需赔偿42087元。桂林锦菲汽车服务公司要求龙国光赔偿因车辆不能销售所造成的资金占用费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。桂林锦菲汽车服务公司要求龙国光赔偿鉴定费1888元，因未能提供有效证据证实，本院亦不予支持。龙国光认为其不应承担赔偿责任，桂林锦菲汽车服务公司应退还其20000元的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）龙国光赔偿原告（反诉被告）桂林市锦菲汽车销售服务有限公司各项损失共计62087元（已赔付20000元）； 二、驳回原告（反诉被告）桂林市锦菲汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）龙国光的反诉请求。 本案本诉案件受理费1472元，因与反诉合并审理减半收取736元（桂林市锦菲汽车销售服务有限公司已预交），反诉案件受理费150元（龙国光已预交），由原告（反诉被告）桂林市锦菲汽车销售服务有限公司负担272元，由被告（反诉原告）龙国光负担614元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费736元，反诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  王喜生 二〇一五年九月十七日 书 记 员  韦素素