wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2015）历行初字第225号原告王维震，男，1947年出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托代理人郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。法定代表人韩金峰，厅长。委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。委托代理人江鹏，山东省人力资源和社会保障厅职工养老保险处工作人员。原告王维震不服被告山东省人力资源和社会保障厅不履行监督检查法定职责一案，原告王维震于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告山东省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。原告王维震的诉讼请求为：撤销被告山东省人力资源和社会保障厅非法批准，企业为原告作出的假退休行为，纳入国家社保统筹无效；并按照法定审批程序，权限，依法重新为原告办理合法的退休手续。本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2005年5月11日，原告王维震不服被告山东省劳动和社会保障厅不履行监督检查法定职责一案，向山东省济南市市中区人民法院提起诉讼，请求法院责令被告依法行使职权，对第三人淄博矿业集团有限责任（原淄博矿务局）违法给原告办理退休手续事件，依据国办发（1999）10号文件规定履行职责做出处理，确认原告的退休无效；依法审查（2000）鲁社统函字第9号函的法律效力；责令第三人对原告妥善安置，落实工资及各项福利待遇。山东省济南市市中区人民法院作出（2005）市行初字第54号行政裁定书，裁定驳回原告王维震的起诉。原告王维震不服该裁定，向山东省济南市中级人民法院提出上诉，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济行终字第196号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。后山东省济南市市中区人民法院于2006年4月6日作出（2006）市行监字第6号驳回申请再审通知书，驳回王维震的再审申请。山东省济南市中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）济行监字第27号驳回申请再审通知书，驳回王维震的再审申请。山东省高级人民法院于2008年7月2日作出（2008）鲁行监字第14号驳回再审申请通知书，驳回王维震的再审申请。现终审裁定现已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……；（六）重复起诉的；……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。首先，原告王维震向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：“撤销被告山东省人力资源和社会保障厅非法批准，企业为原告作出的假退休行为，纳入国家社保统筹无效；并按照法定审批程序、权限，依法重新为原告办理合法的退休手续。”该项诉讼请求中的“要求为原告重新办理退休手续”属于被告的行政权，人民法院不能以司法权予以干涉；第二，自原告王维震申请退休的时间（即1998年3月30日）可以看出，原告王维震自办理退休时就应当知道自己办理退休的过程和事实，距今已明显超过2年的时间。原告于2015年7月30日提起诉讼已超过2年的起诉期限，且无正当理由；第三，原告王维震所提起的诉讼请求已经被山东省济南市市中区人民法院作出的（2005）市行初字第54号行政裁定书和山东省济南市中级人民法院作出（2005）的济行终字第196号《行政裁定书》依法裁定作出处理，故原告的起诉属于重复起诉，且本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王维震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 任 军审判员 刘 文审判员 白 杨二〇一五年九月五日书记员 黄晓斐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第2156-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。被执行人杨艳艳。被执行人张东峰。被执行人淄博昌晟担保有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路北首西二巷1号。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉杨艳艳、张东峰、淄博昌晟担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有199312元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第659号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂崇阳民初字第1157号原告宋某某，女。被告某某公司。法定代表人汪某某，该公司经理。委托代理人王某某，该公司会计。原告宋某某与被告某某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告某某公司委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2014年1月14日，被告某某公司因生产经营需要资金周转，向原告借款80000元，并约定月利率10‰。后经原告多次催讨，被告既未还本亦未付息，至今分文未还。据此，请求人民法院判令被告还本金80000元及相应利息。被告某某公司辩称，原告所诉属实，但现在公司经营困难，对外欠款较多，暂时没有能力偿还。经审理查明，被告某某公司于2014年1月14日向原告宋某某借款人民币80000元，并约定月利率10‰。后经原告多次催讨，被告均以无能力偿还为由拒付。故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金和利息。以上事实，有被告出具的财务收据、庭审笔录、身份证证明、当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金和利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告某某公司偿还原告宋某某借款人民币80000元，并按月利率10‰支付自借款之日起至本判决生效之日止利息，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  甘三光二〇一五年九月二十一日书记员  雷 华
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第04432号原告董某某，女，1979年8月6日出生，汉族，。委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告刘某某，男，1978年7月4日出生，汉族，。原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人梁丹、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称，原、被告于2003年6月23日登记结婚，婚后未生育子女，原被婚后因双方性格不合及经济问题，经常为家庭琐事发生争吵，特起诉来院，请求：1、离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年6月23日登记结婚，婚后未生育子女，原、被婚后因双方性格不合及经济问题，为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据为据，本院予以确认。本院认为，原被告结婚已有10余年，夫妻感情基础较好，虽然原、被告婚后因生活琐事及性格差异发生争执，导致夫妻感情不睦，但只要双方互敬互谅、多交流多沟通，夫妻关系是有改善的可能。原告举示的证据不足以证明其主张夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  冷洪秋二〇一五年九月二十三日书 记 员  李 宁
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民辖终字第374号上诉人（原审被告）南京天丰农副产品服务中心，住所地江苏省南京市江宁区东麒路66号。法定代表人刘必先，总经理。委托代理人唐建，该公司员工。被上诉人（原审原告）周庆亮，男，汉族，1962年5月3日生。委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。原审法院：南京市鼓楼区人民法院。原审案号：（2015）鼓民初字第3452号。上诉理由及请求：被上诉人没有证据证明其在鼓楼区清凉门超市工作，合同履行地无法确定，根据相关法律规定，劳动合同履行地无法确定的，应由用人单位所在地人民法院管辖，上诉人主要经营地和主要办事机构所在地在南京市江宁区东麒路66号，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。本院认为，劳动争议纠纷案件，依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据清凉门华润苏果购物中心员工出具的书面证明，经本院核实，周俊杰确系上诉人安排在清凉门华润苏果超市工作的果蔬销售导购员，该地点即为被上诉人周庆亮履行劳动合同的地点，且在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人天丰中心的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  张国庆代理审判员  郑 慧二〇一五年九月一日书 记 员  修海南
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民申字第117号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建勋，男，汉族，1971年12月4生，个体工商户。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂财，男，汉族，1967年9月20日出生。一审被告、二审被上诉人：青海全科科技发展有限公司。住所地青海省西宁市城西区青藏大厦*楼。法定代表人：马彩玲，该公司董事长一审被告、二审被上诉人：青海省宏星建设工程有限公司。住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇环城东路***号。法定代表人：胡远荣，该公司董事长一审被告、二审被上诉人：中利腾晖光伏科技有限公司。住所地江苏省常熟市沙家浜镇常昆工业园区。法定代表人：王柏兴，该公司董事长。再审申请人王建勋因与被申请人张茂财，一审被告，二审被上诉人青海全科科技发展有限公司（以下简称全科公司）、青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）、中利腾晖光伏科技有限公司（以下简称腾晖公司）等劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民一终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建勋不服二审判决，向本院申请再审称：1.有新的证据证明张茂财施工的工程未完工，且完工部分未经过验收。2.原二审判决认定孙国强是王建勋的工地负责人错误。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，在腾晖公司与宏星公司签订的《海南州亚晖新能源电力有限公司30兆瓦并网光伏发电项目土建工程施工合同》中，孙国强的身份为项目经理，王建勋以委托代理人的身份在合同上签名，王建勋对孙国强的身份明知，其关于原二审判决认定孙国强是王建勋的工地负责人错误的再审理由不成立。本案诉争的《共和产业园房建工程轻工承包合同》系青海宏星水利水电工程有限公司共和光伏项目部与张茂财签订，并加盖了“青海省宏星建设工程有限公司共和光伏产业园房建项目部资料专用章”，王建勋在该合同中签名，证明王建勋认可并实际使用“青海省宏星建设工程有限公司共和光伏产业园房建项目部资料专用章”。宏星公司与张茂财2013年12月17日签署的《青海宏星建设工程有限公司共和项目部结算单》上，除了孙国强的签名，还加盖了“青海省宏星建设工程有限公司共和光伏产业园房建项目部资料专用章”，原二审判决认定该结算单真实有效，认定事实清楚。结算单是双方当事人对已完工程进行清算的经济文件，并不涉及未完工程。王建勋关于张茂财未完成施工，剩余工程由第三人完成，应当从中扣减209000元工程款的主张不成立。关于工程质量问题，王建勋一审诉讼时并未提起质量反诉或者进行质量抗辩，不属再审审查范围。王建勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王建勋的再审申请。审判长 韩 锐审判员 周志华审判员 张语芯二〇一五年九月一日书记员 王艳萍
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂高法执字第404-1号申请执行人：刘凤芬，女，1963年8月1日出生，汉族，住高州市。被执行人：韦美选，女，1971年2月12日出生，汉族，住高州市。本院依据已发生法律效力的（2015）茂高法刑初字第144号刑事附带民事判决书，被执行人韦美选应赔偿经济损失4447.52元及迟延履行期间的债务利息27.24元共4474.76元给申请执行人刘凤芬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：扣划被执行人韦美选在中国农业银行高州石鼓支行的存款4524.76元，以支付申请人4474.76元、执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 雄审判员 邓志勇审判员 陈 科二〇一五年九月二十一日书记员 陈文华
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第510号原告陈某，女，彝族，1989年2月4日出生，小学文化，务农。委托代理人董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告左某某，男，彝族，1986年9月9日出生，小学文化，务农。原告陈某与被告左某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董庆忠到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告和被告于2009年3月4日登记结婚，于2009年12月1日共同生育长女左某1，2014年1月6日共同生育次女左某2。由于原被告婚前相处时间较短，婚姻基础差，婚后没有建立应有的夫妻感情。被告大多数时间借口外出打工漂流在外，不但不能挣钱养家，还随时回家向原告要钱挥霍。原告自己没有收入来源，但还是四处求亲告友借钱给被告，双方因此时常发生争吵。2014年1月，原告生产期间，原告要正在打电话的被告拿一块尿布，被告就和原告争吵，并扔下孩子和原告一走了之。因为无人照顾，原告的父亲将原告接回家，依当地出嫁女生产期间不能回娘家的风俗，原告只得在父亲临时搭建的茅棚里居住到满月。原告曾于2014年10月诉请离婚，因被告无故缺席，原告只得撤诉。现再次诉请离婚，要求判令两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，并承担夫妻共同债务8100元。被告左某某未到庭参加诉讼，但在本案送达开庭传票时，电话向本院表示其意思，称同意离婚，但孩子应当由自己抚养一个。经审理查明，原告陈某和被告左某某于2009年3月4日登记结婚，于2009年12月1日共同生育长女左某1（曾用名左某3，现就读于云县明德幼儿园），2014年1月6日共同生育次女左某2（现为学龄前儿童）。婚后，原被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年1月，在次女左某2出生期间，被告和原告再次争吵，左某某遂离家外出。其后，陈某的父亲将陈某和两个孩子接回家，至今一直在娘家居住。2014年10月，陈某向本院提起离婚诉讼，后因被告开庭缺席而撤诉。原告陈某和被告左某某无夫妻共同财产，无夫妻共同的债权债务。庭审中，原告陈某表示放弃要求被告左某某支付抚养费的诉请，并以债务已经清偿为由撤回要求被告承担8100元共同债务的诉讼请求。上述事实有原告陈某的陈述、结婚证、常住人口登记卡、电话记录、协助抚养孩子证明、本院（2014）云民初字第765号民事裁定书等证据在案予以佐证。本院认为，原被告虽属自由婚姻，但登记结婚后，双方并未真正建立起牢实的夫妻感情，双方因家庭琐事经常发生争吵致使形成分居，互不履行夫妻义务，而且，被告左某某也表示了愿意离婚的意思，所以，应予认定原被告的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。至于两个孩子的抚养问题，在原被告分居期间，孩子和陈某共同生活，且年龄尚幼，不宜改变她们的生活学习环境。且陈某的父亲陈某1、母亲左某4向本院出具《协助抚养孩子证明》，表示愿意协助抚养，故本院依此确认抚养权。陈某对抚养费和共同债务的表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告左某某离婚。二、共同生育的孩子左某1、左某2由原告陈某抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  周首亚二〇一五年九月二日书记员  黄 青
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第739号罪犯李传奎，男，1980年12月21日生，汉族，小学文化，湖北省枝江市人。现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2010年10月25日作出（2010）西刑初字第302号刑事判决，以被告人李传奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币5000元。服刑期间，本院于2013年1月10日作出（2013）西刑执字第243号刑事裁定，对罪犯李传奎减去有期徒刑一年；于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第328号刑事裁定，对罪犯李传奎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月19日起至2018年2月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李传奎在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李传奎自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李传奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李传奎减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年九月一日书 记 员  陶 琳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2719号原告：李成义，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，现住：农安县。被告：纪成军，男，汉族，住址；农安县。本院在审理原告李成义与被告纪成军健康权、身体权纠纷一案中，原告李成义于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成义撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担50%。审判员  初春光二〇一五年九月二日书记员  张 馨
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）云法民初字第02702号原告袁野，男，1984年3月4日出生，汉族。被告刘春兰，女，1985年11月2日出生，汉族。被告朱俊春，男，1982年7月15日出生，汉族.原告袁野与被告刘春兰、朱俊春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员付双庆独任审判，适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁野到庭参加诉讼。被告刘春兰、朱俊春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告袁野诉称，被告刘春兰因资金周转需要向原告借款50000.00元，原告现金交付被告50000.00元，被告收钱时出具借条，后原告要求被告还钱，被告拖延不还。故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款50000.00元；2、被告归还利息20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘春兰未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状。被告刘春兰在答辩状中辩称原告袁野是因为开赌场叫被告刘春兰去打牌，刘春兰输钱后向原告借款50000.00元。之后分别还给原告小弟10000.00元，帮原告还给余伟5000元，还原告本人3000元。被告刘春兰辩称现在无法偿还，愿意在三年之内还原告32000元，期间所产生的利息按银行标准支付。被告朱俊春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。经审理查明，2013年12月25日，被告刘春兰因向其他人还钱向原告借款50000.00元。原告于当日向被告给付现金50000.00元。被告并于当日向原告出具借条一份，载明：因资金周转需要特借到袁野人民币50000元，大写伍万元整。于2014年2月前归还。借款人：刘春兰。身份证500235198511026524。之后，被告刘春兰于2014年2月分别偿还原告5000.00元和3000.00元。另查明二被告刘春兰、朱俊春于2005年10月29日登记结婚，至今仍系夫妻关系。上述事实，除有原告的陈述外，还有借条、被告的答辩状等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告向原告借款并向原告出具借条的事实清楚，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，依法受到法律保护，原告作为出借人已经履行出借借款的义务，被告作为借款人就应承担相应的偿还义务。原、被告之间的借条约定了具体还款时间，现还款时间已过，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，被告在借款后向原告还款8000.00元，原告予以认可，故被告尚欠原告42000.00元，现原告向本院起诉被告还款，故被告应当向原告返还借款。被告辩称还了原告小弟10000.00元，原告不予认可，由于被告没有证据证明已还原告10000.00元，故本院不予认可。对于原告第二项诉讼请求，由于借条上原被告双方对利息没有约定，根据《合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告第二项诉讼请求不予支持。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于被告刘春兰、朱俊春夫妻关系存续期间，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告朱俊春也应当对前述债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春兰、朱俊春于本判决生效后十日内偿还原告袁野借款本金42000.00元，并从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。二、驳回原告袁野的其他诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告负担175.00元，被告负担600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  付双庆二〇一五年九月十六日书 记 员  江陆清
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第1712号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。负责人：万磊，行长。委托代理人：毕吉文，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。被告：胶南市王台粮油综合经营部。住所地：XXX。法定代表人：丁常相，经理。被告：胶南市粮油总公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。法定代表人：赵宝荣，总经理。委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告胶南市王台粮油综合经营部、胶南市粮油总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕吉文、被告胶南市粮油总公司的委托代理人徐山到庭参加诉讼，被告胶南市王台粮油综合经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：1998年11月30日，中国农业发展银行胶南市支行（简称农发行胶南支行）与被告胶南市王台粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698554号保证担保借款合同，合同约定胶南市王台粮油综合经营部向农发行胶南支行借款331900元，期限一年，年利率6.93%，用途为附营，胶南市粮油总公司提供连带责任担保。1998年12月10日，根据国务院文件精神，在胶南市人民银行主持下，上述贷款被划归中国农业银行胶南市支行管理并行使权利。后因区划调整，中国农业银行胶南市支行变更为原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。借款到期后，被告未按约定还款，至2015年5月12日，累欠本合同项下借款本金331900元，利息457004.35元。请求判令：1、被告胶南市王台粮油综合经营部偿还原告借款本金331900元，利息457004.35元（至2015年5月12日）及自2015年5月13日起至借款结清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告胶南市粮油总公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告胶南市王台粮油综合经营部未答辩。被告胶南市粮油总公司辩称：被告没有代为偿还借款的能力，原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：1998年11月30日，农发行胶南支行与被告胶南市王台粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698554号保证担保借款合同。合同约定，被告胶南市王台粮油综合经营部向农发行胶南支行借款人民币331900元；借款用途为附营，借款期限一年（自1998年11月30日起至1999年11月30日止），月利率5.775‰，按日计息，按月结息，合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行；借款逾期又未签订延期还款协议的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息；被告胶南市粮油总公司作为保证人承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，农发行胶南支行向被告胶南市王台粮油综合经营部发放了贷款331900元。借据记载到期日为1999年11月30日，利率5.775‰，到期还本、按月结息。1998年12月9日至10日，在中国人民银行胶南市支行协调下，农发行胶南支行与中国农业银行胶南市支行就粮食附营业务资金划转事宜达成一致意见，本案贷款被划转给中国农业银行胶南市支行。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告多次催要未果。期间，中国农业银行胶南市支行先后更名为中国农业银行股份有限公司胶南市支行和中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。截至2015年5月12日，被告胶南市王台粮油综合经营部尚欠原告本案借款合同项下借款本金331900元、利息457004.35元。以上事实，有原告提交的农业银行青岛市分行文件及原告营业执照、借款合同及借据、贷款资金移交说明与清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单以及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，农发行胶南支行与被告之间的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。贷款发放后，原告受让了本案借款合同的权利，被告胶南市王台粮油综合经营部未按约定还本付息，应向原告履行清偿义务。原告在借款到期后，及时向二被告主张权利，每次催收均导致诉讼时效中断，故被告胶南市粮油总公司关于超过诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予支持，其应按合同约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告胶南市王台粮油综合经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胶南市王台粮油综合经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行编号为28698554的保证担保借款合同项下借款本金331900元、2015年5月12日前的利息457004.35元及自2015年5月13日起至本判决生效之日的利息（按该借款合同约定计算）。二、被告胶南市粮油总公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11689元，由被告胶南市王台粮油综合经营部负担，被告胶南市粮油总公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵玉京审判员  吕莉莉审判员  赵晓玲二〇一五年九月二日书记员  肖 鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法民初字第05737号原告但为庆，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆博士德塑业（集团）有限公司，组织机构代码75621835-X，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委三组。法定代表人冉正国，该公司董事长。本院在审理原告但为庆与被告重庆博士德塑业（集团）有限公司福利待遇纠纷一案中，原告但为庆于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告但为庆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告但为庆负担。审判员  覃仁瑜二〇一五年九月九日书记员  潘呈静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中民四终字第00439号上诉人（原审被告）ＸＸＸ。委托代理人朱小董（特别授权），安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪玉琴。委托代理人徐江（特别授权），靖江市江峰法律事务所法律工作者。原审被告汪建国。上诉人ＸＸＸ与被上诉人倪玉琴、原审被告汪建国民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月20日作出(2014)泰靖生民初字第667号民事判决。上诉人ＸＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：汪建国和刘华丽共同于2012年9月23日向倪玉琴出具了借条一份，载明借到倪玉琴5万元，利息三分，借期一年，利息月付；汪建国另还向倪玉琴借款并出具了相应借条。后倪玉琴与汪建国结算，截至2014年1月22日，汪建国共欠倪玉琴利息7万元（其中本案本金5万元的利息为24000元）。经倪玉琴催要，汪建国未能还款。ＸＸＸ系汪建国的亲戚，自愿提供担保，在倪玉琴的借条上担保人处签名，并由其本人出具一张金额为7万元的利息条给倪玉琴。2014年6月9日ＸＸＸ通知倪玉琴取该7万元，倪玉琴及其丈夫来到ＸＸＸ的办公室，ＸＸＸ在察看借条原件时，将该借条原件上“担保人ＸＸＸ”划掉，倪玉琴当即表示反对并报警，警察到场后确认了ＸＸＸ划名字的事实，建议双方协商处理或诉讼解决。后ＸＸＸ将7万元交付倪玉琴并退回了利息条。倪玉琴持金额为5万元的借条，提起本案诉讼，请求判令汪建国立即归还借款本金41968元，承担利息11312元（从2014年1月23日按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息至2015年3月16日），ＸＸＸ承担连带保证责任。汪建国答辩称：对于倪玉琴所述汪建国两次向其借款、ＸＸＸ代为出具7万元利息条、后ＸＸＸ代为支付该利息等事实无异议。汪建国同意倪玉琴要求归还本金的请求，然现在汪建国经济困难，请求倪玉琴免除利息，本金慢慢归还。ＸＸＸ答辩称：对于倪玉琴所述ＸＸＸ在汪建国的两张借条上签名担保、ＸＸＸ出具了一张金额为7万元的利息条等事实无异议。但后来倪玉琴的丈夫曾答应ＸＸＸ只要ＸＸＸ偿付7万元利息，就免除ＸＸＸ对两笔借款的担保责任。2014年6月9日，ＸＸＸ通知倪玉琴夫妇来取款，是倪玉琴自愿将两张借条交给ＸＸＸ将“担保人”处的“ＸＸＸ”划掉的，根本不存在ＸＸＸ诓骗倪玉琴拿出借条ＸＸＸ擅自划掉担保人处姓名的事实。现ＸＸＸ的担保责任已经免除；对于倪玉琴主张的借款本金及利息计算方式无异议，但该款应由汪建国一人承担。请求驳回倪玉琴要求ＸＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求。原审法院认为：汪建国、ＸＸＸ对倪玉琴主张的借款本金无异议，依法予以确认。倪玉琴主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，低于双方的约定，且不违反法律规定，依法亦予确认。汪建国在向倪玉琴借款后，负有按约还本付息的义务，逾期还款，应当承担逾期还款利息。ＸＸＸ在借条担签名担保，是其真实意思表示，一经作出即产生相应的法律效力，依法应当承担相应担保责任。倪玉琴在ＸＸＸ划掉借条上的担保人姓名当即表示反对并报警，可见ＸＸＸ与倪玉琴之间根本未就免除其担保责任达成过合意，因此其担保责任不能免除。ＸＸＸ辩称倪玉琴（或倪玉琴丈夫）曾口头同意免除其担保责任，然其未能提供证据证明，倪玉琴又予以否认，且该说法与倪玉琴在ＸＸＸ划掉姓名后当即表示反对并报警的第一反应完全相悖，因此该辩解意见，依法不予采信。我国法律规定，对保证方式没有约定应为连带责任保证，担保人在承担担保责任后，可向主债务人追偿。综上，倪玉琴的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：汪建国于判决生效后十日内归还倪玉琴借款本金41968元，支付利息11312元（按银行同期贷款利率的四倍自2014年1月23日起至2015年3月16日止计算），合计53280元。ＸＸＸ对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由汪建国、ＸＸＸ负担（倪玉琴已交纳，汪建国、ＸＸＸ在履行判决时一并付给倪玉琴）。上诉人ＸＸＸ不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。ＸＸＸ与倪玉琴就免除ＸＸＸ的担保责任达成了合意。1、倪玉琴将借条原件带至ＸＸＸ处，并不是其所述的核对利息，因为核对利息只需要携带借条复印件和利息凭证原件而根本不需要携带借条原件，携带原件就是双方已经合意在ＸＸＸ交付7万元后即免除ＸＸＸ的担保责任。所以ＸＸＸ才叫倪玉琴携带借条原件领取7万元，并将借条上的担保人名字划去。2、在ＸＸＸ将担保人名字划去后，倪玉琴报警。警察离开后，双方实际上对免除ＸＸＸ的担保责任达成了合意。如果双方不能达成免除ＸＸＸ担保责任的合意，ＸＸＸ不可能当时将7万元交给倪玉琴。二、原审适用法律错误。根据担保法第二十六条的规定，连带担保责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而倪玉琴却于2014年9月23日才提起诉讼，明显超过了保证期限。因此，ＸＸＸ无需再承担担保责任。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人倪玉琴答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告汪建国未答辩，亦未提交新证据。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：ＸＸＸ于2014年1月23日在讼争借条上“担保人”一栏签名提供担保责任。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。汪建国、ＸＸＸ对倪玉琴主张的借款本金以及ＸＸＸ在借条上以担保人身份签名等事实无异议，依法应予以确认。ＸＸＸ在借条上签名担保，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，其担保行为合法有效，ＸＸＸ依法应当承担担保责任。第一，ＸＸＸ主张其经倪玉琴同意而划去“担保人：ＸＸＸ”即免除了担保责任，但倪玉琴予以否认。ＸＸＸ虽主张倪玉琴或倪玉琴的丈夫曾口头同意免除其担保责任，但其未能提供任何证据证明自己的主张。第二，在ＸＸＸ划掉借条上“担保人：ＸＸＸ”内容时，债权人倪玉琴当即表示反对并向公安机关报警。该情况足以说明ＸＸＸ与倪玉琴之间未就免除ＸＸＸ担保责任达成合意。第三，关于ＸＸＸ上诉提出倪玉琴携带借条原件证明双方已经合意在ＸＸＸ交付7万元后即免除ＸＸＸ的担保责任问题，因倪玉琴携带借条原件与其同意免除ＸＸＸ担保责任是不同的法律事实，两者之间无因果关系。ＸＸＸ据此主张倪玉琴免除其担保责任，明显无事实和法律依据。对于上诉人ＸＸＸ提出倪玉琴诉讼超过了保证期限问题，ＸＸＸ于2014年1月23日提供保证，其在提供保证时已明知主债务履行期届满之日为2013年9月22日，故应当认定ＸＸＸ与倪玉琴之间的保证合同于2014年1月23日成立，ＸＸＸ的保证期间应自保证合同成立时起计算六个月。倪玉琴于2014年6月9日向保证人ＸＸＸ主张权利，即在保证期间内，故保证人ＸＸＸ应向倪玉琴承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人ＸＸＸ提出的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人ＸＸＸ负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一五年九月十一日书 记 员  夏桂尧
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执恢字第509号申请执行人赵某。被执行人衡水市海峡旅行社。申请执行人赵某诉被执行人衡水市海峡旅行社劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃西民二初字第13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年8月7日、2015年5月21向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人自2009年度始因未参加年检，2011年1月6日被衡水市工商行政管理局吊销了企业法人营业执照，被执行人的法定代表人不知去向，已无办公场所，本院也未查到被执行人的可供执行财产和财产线索。本院分别于2012年9月19日、2015年6月17日两次向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在收到通知书后的30日内向本院提供被执行人的财产或财产线索，但申请执行人至今不能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃西民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一五年九月三十日书记员  刘月红
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民二终字第345号上诉人（原审原告）新乡市宏祥物资有限公司，住所地：新乡市向阳路东段豫北钢材大世界18号。法定代表人尚翠香，该公司经理。委托代理人贾明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）河南神奥机械制造有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人李长明，该公司董事长。委托代理人王培进，该公司办公室主任。委托代理人刘军谊，河南百苑律师事务所律师。上诉人新乡市宏祥物资有限公司（下简称宏祥公司）因与被上诉人河南神奥机械制造有限公司（下简称神奥公司）买卖合同纠纷一案，宏祥公司于2015年4月22日向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求判令神奥公司支付所拖欠的钢材款91342.30元并承担本案诉讼费。该院于2015年6月11日作出（2015）延民初字第689号民事判决。宏祥公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月3日，宏祥公司与神奥公司签订了一份协议，协议约定：“一、产品型号、数量以需方要求为准……四、结算方式：需方按照财务要求，按月结方式公户打款，每个月月底供方必须向需方开具增值税发票。如当月货款较少可推迟下月结清。……七、本协议执行期：2012年3月3日至2013年3月3日止”。宏祥公司称协议签订后2012年3月份，宏祥公司按照神奥公司所需要的钢材型号、数量为其供应价值91342.30元的钢材，在当月结算钢材款时已给神奥公司开具增值税发票，神奥公司称当月资金紧张等下个月支付结算，庭审中神奥公司不认可欠宏祥公司货款9万余元，且称已超过法定诉讼时效。原审法院认为：宏祥公司与神奥公司于2012年3月3日签订的协议，意思表示真实，双方买卖合同关系成立，该院予以认定。现宏祥公司持协议及其给神奥公司开具的增值税发票主张神奥公司欠其货款91342.30元，神奥公司对此不予认可，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”现宏祥公司仅以协议和增值税专用发票证明其已履行了交付标的物的义务，神奥公司不予认可，宏祥公司未提供神奥公司是否收货及收货数量的其他证据证明其已交付标的物的事实，故对宏祥公司的主张，该院不予支持；况且，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。宏祥公司称2012年4月、5月开始向神奥公司催要货款未果，此后是否催要宏祥公司未提供证据加以证明，且神奥公司庭审中以诉讼时效抗辩，宏祥公司未提供本案存在诉讼时效延长、中断、中止的情形，截止本案起诉之日已超出二年的诉讼时效，故其主张的权利已不受法律保护。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回新乡市宏祥物资有限公司的诉讼请求。案件受理费1041元，由新乡市宏祥物资有限公司负担。宏祥公司上诉称：一、一审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效是错误的。被上诉人拖欠上诉人钢材款91342.30元未支付，几年来上诉人一直向被上诉人主张欠款。上诉人一审中提交的三份证据能够相互印证，证明本案中上诉人没有放弃债权并未超过诉讼时效。二、双方签订的供货协议约定货款结算方式为公户打款，被上诉人未能提供已向上诉人支付所欠货款的凭证，故被上诉人称货款已清的主张不能成立。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求。神奥公司答辩称：一、根据双方交易习惯，如被上诉人不支付货款，上诉人不可能出具增值税发票，故上诉人提供的增值税发票能够说明被上诉人不欠其货款的事实。二、本案已经超过诉讼时效，上诉人主张的权利不受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。除原审法院审理查明的事实外，本院另查明：宏祥公司与神奥公司于2012年3月3日签订协议后，宏祥公司向神奥公司供应了价值为91342.30元的钢材，神奥公司在二审庭审中亦认可了这一事实，但称其已经付清货款。本院认为：宏祥公司与神奥公司之间的买卖合同法律关系依法成立并发生法律效力，宏祥公司向神奥公司履行了供应钢材的义务，神奥公司亦认可其收到了价值91342.30元的钢材，其应当支付钢材款。在神奥公司认可收到货物的情况下，应当对其已经支付货款承担举证责任。经本院二审庭审中向神奥公司释明后，神奥公司逾期未提供其支付货款的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。关于本案是否超过诉讼时效的问题，宏祥公司原审提交的证据显示，涉案欠款发生在2012年3月份，根据双方协议约定，付款方式为“按月结方式公户打款”，“如当月货款较少可推迟下月结清”，协议执行期为2012年3月3日至2013年3月3日。在涉案欠款发生后，如神奥公司未按协议约定履行付款的义务，宏祥公司就应当知道其权利被侵害，但宏祥公司在一、二审中均未提出有效证据证明其在双方协议执行期届满后向神奥公司主张过权利，亦未能证明本案诉讼时效存在中止、中断的其他事由，且神奥公司在本案诉讼过程中也否认了涉案债权的存在，故宏祥公司起诉神奥公司支付欠款已经超过两年诉讼时效，对其主张本院不予支持。综上，原审判决并无不当，宏祥公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2084元，由新乡市宏祥物资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 倪文怡二〇一五年九月一日书记员 仝 桐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第07979号原告重庆路立汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。法定代表人沈路，重庆路立汽车租赁有限公司总经理。委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告胡良洲，男，1973年10月17日出生，汉族，无固定职业，住四川省万源市。原告重庆路立汽车租赁有限公司与被告胡良洲租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告重庆路立汽车租赁有限公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告胡良洲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆路立汽车租赁有限公司诉称，2014年11月13日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》。合同约定：原告将牌照为渝AVY＊**奥迪A6L牌小车一辆出租给被告，并对租赁其他事实进行了约定。合同签订当日，原告将上述车辆交给被告使用。2014年11月13日至2015年5月13日，被告支付原告租金80000元。从2015年5月13日起，被告便开始不向原告支付租金，累计拖欠40000元。租车期间，由于被告使用不当造成车辆各种擦挂损坏及违章，导致原告支付汽车修理费10000元、违章罚款1000元。根据合同约定，上述费用均应由被告承担。现原告诉至法院，要求被告立即支付原告汽车租赁租金40000元，汽车修理费10000元，汽车违章罚款1000元，共计51000元。被告胡良洲未作答辩。经审理查明，车牌号为渝AVY＊**的奥迪牌A6L汽车的所有人为沈路。2014年8月15日，案外人沈路向原告出具《委托书》，载明：“兹委托重庆路立汽车租赁有限公司将渝AVY＊**奥迪A6L汽车壹台.参与租赁。有效期2014.8月15日至2016年8月14日止。”2014年11月13日，原告重庆路立汽车租赁有限公司（出租方）与被告胡良洲（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定原告将渝AVY＊**奥迪A6L牌小车一辆出租给被告：1、承租方应于合同签订之时一次性足额交纳租金与抵押金，承担所租车的燃油费和车辆使用中的其他费用。且必须加注（93#以上无铅汽油）。否则，由此造成损失由承租方负担。2、承租方驾驶租赁车辆必须遵守交通法规，文明驾驶，并承担租期内由于违反交通法规所造成的法律责任和经济损失。3、承租方应认真了解检查和掌握承租车辆的各种性能及操作方法，凡因操作不当、保管不善、碾胎等造成的车辆损坏，承租方应付赔偿责任；承租方应认真了解检查和掌握承租车辆机件及车辆机油、刹车油、冷却油、轮胎气压等，必要时予以补充，凡因缺油缺水缺气造成的机件损坏，承租方应负责赔偿。4、租车期间，车辆应按规定的里程回出租方保养。否则，每超过规定里程数1公里加收1元超保磨损费，且须赔偿已造成损坏的部件。5、租赁期限为：2014年11月13日10时40分至2015年7月5日17时45分。6、租金标准为：若租满一个月按15000元／月计算，不满一个月按600元／天计算。合同签订后，原告将诉争车辆交付给了被告，但被告仅向原告支付款项80000元。租赁期到后，被告租赁车辆交还给了原告。另查明，车辆租赁期间，原告因驾驶车辆过程中，违反交通管理法相关规定，数次受到交通罚款，后原告代其缴纳了罚款，共计1000元。车辆收回后，因被告非正常使用车辆造成车辆损坏，产生车辆修理费10000元。直至起诉时，被告并未全照约定足额支付租金及原告代缴的其他费用，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的《汽车租赁合同》、《车辆挂靠合同》、罚款单及缴款单、汽车修理费收据等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案诉争车辆所有人沈路向原告出具的车辆委托可以证明，对沈路的车原告有权出租并收取租金。按照原告与被告签订的汽车租赁合同的约定，被告在租赁期内使用车辆后，应向原告支付租金118800元，并承担因使用车辆而造成的罚款1000元及维修费10000元。而被告已向原告支付租金80000元，故本院对原告要求被告支付租金38800元及罚款1000元、维修费10000元的诉讼请求，予以支持。对超过该部分的诉求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡良洲于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆路立汽车租赁有限公司租金38800元及罚款1000元、维修费10000元。二、驳回原告重庆路立汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半交纳570元（原告已预交），由被告胡良洲负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆路立汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈一二〇一五年九月一日书 记 员  陈静
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执他字第00010-1号申请执行人：钟永达，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：汪春香，女，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00141号民事调解书，于2015年4月20日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人汪春香的银行存款13700元。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌二〇一五年九月十日书记员  钱涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第960号原告：黄克池，男，汉族，1952年5月7日出生，住广东省信宜市。委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：曾杜阳，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：廖九平，男，汉族，1982年10月28日出生，住江西省瑞金市。委托代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：刘朋辉，该公司员工。委托代理人：彭伟东，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失63961.58元（医疗费5000元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费3700元、营养费1500元、护理费3700元、误工费13700元、残疾赔偿金22042.08元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费2025元、处理事故人员误工费1510元，以上共计64401.58元，依据事故责任，被告需赔偿原告63961.58元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2014年8月18日，被告廖九平驾驶其所有的粤SM87**号小轿车与原告黄克池驾驶的无号牌自行车（搭载乘客黄某某）在东莞市沙田镇内发生碰撞。造成原告黄克池、乘客黄某某两人均受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告廖九平负事故的主要责任，原告黄克池负事故的次要责任，乘客黄某某不负事故的责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤SM87**号车的交强险、商业第三者责任险限额300000元及不计免赔率险，被保险人均为被告廖九平，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.当事人情况：原告事发时为农村户口且年满62周岁，定残时年满63周岁。5.医疗情况：原告事发后到东莞市沙田医院住院治疗，住院日期自2014年8月18日至2014年9月24日，共计37天，产生住院费27666.8元、门诊费1387.5元，共计29054.3元（其中被告廖九平垫付了24054.3元、原告自行支付了5000元）。原告经诊断为：中型开放性颅脑损伤等。出院医嘱为：定期复查，不适随诊等。2015年5月20日，原告经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定构成十级伤残，为此用去鉴定费2724.5元。6.后续治疗费：原告的医嘱注明需要定期复查，但至本案法庭辩论终结之日止，原告没有向本院提交实际产生复查费的相关票据。因此，对于原告该项诉请，本院不予支持。7.住院伙食补助费：100元／天×37天=3700元。8.营养费：酌情支持500元。9.护理费：原告医嘱没有注明护理人员身份情况，本院酌情按照东莞市一般护工标准50元／天计算其护理费。计算为：50元／天×37天=1850元。10.误工费：原告事发时已达62周岁，已达到法定退休年龄，且其没有向本院提交证据证明仍在工作及其收入情况，原告诉请误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。11.残疾赔偿金：原告事发时为农村户口，经鉴定构成十级伤残，定残时年满63周岁，本案法庭辩论终结时间为2015年9月10日，因此原告诉请残疾赔偿金按照广东省2015年农村标准计算，本院予以支持。因此，残疾赔偿金按照广东省2015年农村标准计算17年为：12245.6元／年×17年×10%（伤残系数）=20817.52元。12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。13.鉴定费：2724.5元。14.交通费：酌情支持1000元。15.住宿费：酌情支持800元。16.处理事故人员误工费：酌情支持1000元。17.其他情况：本事故另外一名伤者黄某某也就其事故损失诉至本院，案号为：（2015）东二法民三初字第959号（以下简称：959号），在该案件中本院认定黄某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为101529元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为59716.11元。裁判结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤SM87**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内按比例赔偿给原告。超出交强险的部分，依据事故责任，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险的范围内承担80%的赔偿责任，由原告自负20%的责任。以上第5-8项共计为33254.3元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者黄某某的该部分损失为101529元，合计为134783.3元，已超出交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司按比例赔偿原告2467.24元（33254.3元÷134783.3元×10000元）。原告超出交强险的损失为30787.06元，由被告平安财险东莞公司赔偿原告80%即24629.65元。以上第9-16项为33192.02元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，本事故另外一名伤者黄某某的该部分损失为59716.11元，合计为92908.13元，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿33192.02元给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿60288.91元给原告，扣除被告廖九平垫付的24054.3元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告36234.61元。对于被告廖九平垫付的24054.3元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿36234.61元给原告黄克池；二、驳回原告黄克池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元（原告已预交），由原告黄克池负担303元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一五年九月二十八日书记员  蔡楚琪叶燕珊第5页共5页
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第297号申请执行人：吾某，男，维吾尔族。被执行人：刘某，男，汉族。被执行人：高某，男，汉族。2015年9月18日申请执行人吾某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第700号民事判决书的本次执行程序。二、申请人吾某对被执行人刘某、高某享有95896.56元的债权，当被执行人刘某、高某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定送达后立即生效。审判长  周宪科审判员  徐全龙审判员  张 程二〇一五年九月二十二日书记员  庄文涛
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰高执字第00335号申请执行人无锡市恒盛电机有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华发路。法定代表人钱伯清，该公司董事长。委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。委托代理人过建忠，江苏庆源律师事务所律师。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路9号。法定代表人奚龙胜，该公司总经理。无锡市恒盛电机有限公司与江苏新华龙调速电机有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰高商初字第300号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，江苏新华龙调速电机有限公司应于判决生效后10日内向无锡市恒盛电机有限公司支付货款69558元；无锡市恒盛电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏新华龙调速电机有限公司开具金额40289元的增值税发票，同时江苏新华龙调速电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市恒盛电机有限公司开具金额19500元的增值税发票；江苏新华龙调速电机有限公司应负担的案件受理费、保全费计1600元，在本判决生效后10日内一并给付无锡市恒盛电机有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月15日立案受理。本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记部门、车辆管理部门及国土部门了解调查，被执行人江苏新华龙调速电机有限公司名下无银行存款、车辆及股权登记信息。执行中，本院陆续冻结被执行人名下全部银行账户，2015年9月17日查封被执行人名下国有土地使用权，2015年9月18日轮候查封被执行人名下厂房。除已被泰州市中级人民法院先期查封的厂房外，本院没有查找到被执行人江苏新华龙调速电机有限公司其他可供执行的财产。被执行人江苏新华龙调速电机有限公司负债较多，目前生产经营已停顿，法定代表人外出躲债下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封厂房外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰高商初字第300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  黄 伟代理审判员  彭建平人民陪审员  张丽娟二〇一五年九月二十四日书 记 员  吴 凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌调确字第14961号申请人常1，女，1963年7月26日出生。申请人刘，女，1932年12月26日出生。2015年9月9日，本院立案受理了申请人常1和刘确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员李笑进行审查，现已审查终结。申请人常1和刘申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年9月9日达成（2015）永前调字第40号《人民调解协议书》，约定：常2生前名下留有座落于北京市昌平区昌平镇西关北路5号楼房屋一套归常1所有。刘协助常1办理相关过户手续。2015年9月9日，常1和刘向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。本院经审查认为，申请人常1和刘之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人常1和刘于二○一五年九月九日达成的《人民调解协议书》有效。人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定。审判员  李笑二〇一五年九月九日书记员  盛楠
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06411号原告蔡志明，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告查常兰，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。负责人罗志军，该公司总经理。委托代理人谭明程，男，1985年1月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告蔡志明与被告查常兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依职权追加安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）为本案被告，并依法由代���审判员杨春秀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡志明，被告查常兰、被告安诚保险重庆分公司委托代理人谭明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志明诉称，2014年10月7日20时50分，被告查常兰驾驶车牌号为渝AZC7**的小型客车，沿长寿区向阳路行驶至长寿区向阳路沙井段时，与我驾驶的车牌号为渝BAV3**的普通二轮摩托车车头位置相撞，造成两车部分受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书认定：当事人查常兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，承担全部责任；当事人蔡志明不承担责任。现请求人民法院依法判令被告查常兰赔偿原���的车辆损失费550元，诉讼费由被告查常兰承担。被告查常兰辩称，我驾驶的车辆是小型轿车，我与原告车辆不是车头相撞，是我的车尾碰到了他的前轮，原告陈述的事实不符，而且不是两车受损，我的车子没有受损。当时原告的摩托车修复了的，修理人员也说没有问题了，我已经支付了50元修理费。车辆发生碰撞后，原告在交警面前就要求我赔他一个新轮胎，并要求我另外赔偿他钱，我没有赔偿他，他就起诉了。被告安诚保险重庆分公司辩称，被告查常兰在我公司投保交强险属实，交通事故发生在2014年10月7日，在我公司报案时间是2015年9月14日，按照保险条款约定报案时间是在48小时之内，我方认为现在无法认定事故的真实性和事故的损失。案件受理费我公司不承担。经审理查明，2014年10月7日20时50分，被告查常兰驾驶车牌号为渝AZC7**的小型客车，沿重庆市长寿区向阳路行驶至长寿区向阳路沙井段时，与原告蔡志明驾驶的车牌号为渝BAV3**的普通二轮摩托车车头位置相撞，造成两车部分受损的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书认定：当事人查常兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，承担全部责任；当事人蔡志明不承担责任。事故发生后，原告车辆损失经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察一大队委托重庆市长寿区价格认证中心进行价格鉴定，重庆市长寿区价格认证中心出具价格鉴定结论书，经鉴定原告前轮胎铝圈及拆装工时费共计500元，原告支付渝BAV3**普通二轮摩托车维修费500元。��时查明，被告查常兰所有车辆渝AZC7**的小型客车在被告安诚保险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。本院认为，被告查常兰驾驶其所有的渝AZC7**的小型客车与原告蔡志明驾驶的渝BAV3**的普通二轮摩托车碰撞致原告车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应首先由承保渝AZC7**的小型客车交强险的被告安诚保险重庆分公司在交强险限额内予以赔偿。原告主张车辆损失500元、工时费50元，共计550元，根据原告提供的价格鉴定结论书及维修发票，车辆损失500元中已包含拆装工时费，原告再主张50元工时费属于重复主张，本院不予支持，故原告车辆损失应为500元。被告查常兰辩称事故发生后，已将原告车辆修复，并支付了修理费50元，为此被告���提交了收据一张，对于受损摩托车已完全修复的事实及该车实际的损失，被告未提供充分证据予以证实，同时被告提交的证据形式不符合法律规定，故本院对被告查常兰的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡志明车辆维修费500元；二、驳回原告蔡志明对被告查常兰的诉讼请求；三、驳回原告蔡志��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告查常兰负担，被告查常兰负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告蔡志明。本判决为终审判决。代理审判员  杨春秀二〇一五年九月二十三日书 记 员  郭婉琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第137号原告：黄玖奎，男，汉族，1974年11月23日出生，住河南省商城县。委托代理人：钟春标，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所律师。被告：张宁，男，汉族，1984年8月2日出生，住江西省抚州市乐安县。被告：易玲燕，女，汉族，1984年11月9日出生，住江西省抚州市乐安县。原告黄玖奎诉被告张宁、易玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判���龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄玖奎的委托代理人王镇德到庭参加了诉讼，被告张宁、易玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄玖奎诉称：两被告因生意周转向原告借款4万元，借款期限2个月，并约定若逾期还款按借款总额每日1%向原告支付违约金，两被告借款到期后拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款40，000元及违约金（违约金以4万元为本金，按每日1%计算从2014年11月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为5，000元）；2.诉讼费用（包括受理费、财产保全费）由两被告承担。被告张宁、易玲燕未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：黄玖奎提供了一张借据和招商银行跨行实时转账业务回单，借据载明张宁、易玲燕向黄玖奎借款4万元，借款期限自2014年9月2日至2014年11月1日，约定逾期还款每日按照借款总额的1%支付违约金，借款人处有张宁、易玲燕字样的签名并捺有指模，落款日期为2014年9月2日；银行转账业务回单显示2014年9月2日户名为黄玖奎的招商银行账户转出2万元，收款人户名为易玲燕，并盖有招商银行股份有限公司东莞大朗支行的柜面业务章。原告还提供了一份还款协议，还款协议载明“本人张宁借到黄玖奎人民币肆万元正，本还款协议于2014年11月20日还清”，右下角有张宁字样的签名并捺有指模，落款日期为2014年11月11日。原告称与两被告是朋友关系，该借款以现金交付2万元，转账2万元，没有约定利息，被告至今没有还过款。另查明，黄玖奎依法��本院申请财产保全并提供担保，本院于2015年1月13日档案查封了易玲燕名下的位于东莞市道滘镇桥东大街地税分局旁海贝豪庭XX幢XXX房（合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX），于2015年1月13日冻结了易玲燕在中国银行东莞道滘支行的账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）。以上事实，有原告黄玖奎提供的借据、招商银行跨行实时转账业务回单、还款协议及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张宁、易玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。黄玖奎提供的借据上有张宁、易玲燕签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院确认黄玖奎与张宁、易玲燕之间存在民间借贷关系，实际出借金额为4万元。借据上虽约定借款期限至2014年11月1日止，但还款协议上确认的还款最后期限为2014年11月20日，黄玖奎收执还款协议原件，可视为其对该期限的认可，故本院认定还款期限为2014年11月20日，逾期则应承担相应的违约责任。双方在借据上约定逾期还款按每日1%计算违约金，本院认为该约定过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为宜，超过部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张宁、易玲燕于本判决生效之日起三日内向原告黄玖奎返还借款本金4万元并支付违约金（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2014年11月21日起计至清偿之日止）；二、驳回原告黄玖奎其他诉讼请��。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，保全费420元，已由原告黄玖奎预交，由被告张宁、易玲燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱代理审判员  方 印人民陪审员  叶沛良二〇一五年九月一日书 记 员  叶倩莹
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第297号上诉人（原审被告）赵康明。被上诉人（原审原告）安浩。上诉人赵康明不服河北省南和县人民法院（2015）南民一初字第662号民事裁定，向本院提起上诉。赵康明上诉请求撤销原审裁定，重新做出合理裁定。理由为，上诉人与被上诉人结婚之前就离开南和县同居在一起，此后一直居住在北京市朝阳区。上诉人在北京朝阳区居住已超过一年，经常居住地应为北京市朝阳区。上诉人在北京办有暂住证，虽然未能提交，但可以到公安部门提取证明。被上诉人安浩未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人赵康明虽上诉称其经常居住地在北京市朝阳区，但未提供相应证据予以证实，本案应以上诉人赵康明住所地河北省南和县确定管辖。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人赵康明管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年九月六日书 记 员 尚文佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2237号原告上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄永灏。委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。被告申继江，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告黄若愚，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海旭弘置业有限公司与被告申继江、黄若愚商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 霞代理审判员  田姝媛人民陪审员  晏晓玫二〇一五年九月二十二日书 记 员  张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第02999号原告ＸＸＸ，女，1966年1月27日出生，汉族，住新疆莎车县。委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。法定代表人宋果，总经理。本院在审理原告ＸＸＸ诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。审 判 长 徐 旭代理审判员 孙 健人民陪审员 蔡紫微二〇一五年九月十一日书 记 员 陈韦杙
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第5928-1号申请执行人钟小军，女，1968年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人庄轩宇，男，1995年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。共同委托代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。法定代表人李永隆，董事长。申请执行人钟小军、庄轩宇与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）思民初字第5585号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付逾期交房违约金47355元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候冻结被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下闽D×××××号车辆，轮候冻结被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下位于厦门市国际广场-1层97、42、66、50、87、83、86、36、89、82、65、72、22、88、85、51、63、98、23、48、47、46号车库及厦门市国际广场-2层87、22号车库，轮候冻结被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司名下位于厦门市国际广场21层E单元、厦门市国际广场C单元、厦门市国际广场40跃41层E单元、厦门市国际广场47跃机房层E单元、厦门市国际广场22层A单元、厦门市国际广场25层A单元、厦门市国际广场43跃机房层A单元、厦门市国际广场42层A单元、厦门市国际广场47跃机房层F单元、厦门市国际广场45层C单元、厦门市思明区天湖路77-79号地下室第18号车位、厦门市国际广场45跃46层F单元、厦门市国际广场47跃机房层C单元、厦门市国际广场41层A单元、厦门市国际广场29层A单元。厦门市国际广场28层E单元、厦门市国际广场20层A单元、厦门市国际广场45跃46层E单元房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第5928号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年九月五日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第2033-1号原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。负责人张贺，系行长。委托代理人赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人王智，系辽宁弘立律师事务所律师。被告马建业，男，汉族。被告于丽慈，女，汉族。被告抚顺市中兴开发石材厂。本院受理原告中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告马建业、于丽慈、抚顺市中兴开发石材厂金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款81万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款人民币81万元或查封、扣押其等值财产。以上财产查封期间不得转移、转让、抵押、变卖。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡 婷审 判 员  邹利利人民陪审员  黄 进二〇一五年九月二十三日书 记 员  王 瑶
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2015）青法商初字第220号原告中国邮政储蓄银行青冈县支行；代表人王洪亮，职务行长；地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。委托代理人于大明，该行职员。被告孙桂芝，女，1971年6月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被告冯国启，男，1968年10月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被告崔士范，女，1971年6月20日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张辉，男，1969年5月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张彦，男，1963年6月25日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘风玲，女，1964年7月25日生，汉族，农民，现住青冈县。被告冯国清，男，1965年1月3日生，汉族，农民，现住青冈县。被告陈秀芳，女，1967年3月16日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告冯国清到庭参加诉讼，被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、陈秀芳经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳于2014年1月16日在我行贷款35000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孙桂芝、冯国清、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳从2014年11月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告崔士范、张辉欠借款本息7197.03元；被告张彦、刘风玲共欠借款本息37544.13元；被告冯国清、陈秀芳共欠借款本息37537.28元；原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。被告冯国清答辩，对借款的事实及数额无异议，但是现在无能力还款。经审理查明，被告孙桂芝、冯国启，崔士范、张辉，张彦、刘风玲，冯国清、陈秀芳于2014年1月16日分别在原告处贷款35000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳从2014年11月16日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告崔士范、张辉欠借款本息7197.03元；被告张彦、刘风玲共欠借款本息37544.13元；被告冯国清、陈秀芳共欠借款本息37537.28元。上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙桂芝、冯国清、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告崔士范、张辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息7197.03元；被告张彦、刘风玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37544.13元；被告冯国清、陈秀芳和于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37537.28元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。二、被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告孙桂芝、冯国启、崔士范、张辉、张彦、刘风玲、冯国清、陈秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。代理审判员  黄继科二〇一五年九月二十二日书 记 员  李丽平
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江鹤法鹤民初字第345号原告：鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社，住所地：鹤山市鹤城镇。负责人：王达文，该信用社主任。委托代理人：麦泽民，该信用社员工。李国治，该信用社员工。被告：刘剑光，住广东省鹤山市鹤城镇。原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社（以下称“鹤城信用社”）诉被告刘剑光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告鹤城信用社的委托代理人麦泽民，被告刘剑光到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告鹤城信用社诉称：被告于1995年9月15日向原告申请借款13900元用于购花生，双方于1995年9月15日签订了信用借款合同，约定借款金额为22900元，原告当天即向被告发放贷款22900元，借款期限至1996年9月15日。借款后被告未偿还过贷款本息，现该贷款已逾期多时，余下借款本金22900元，贷款利息55488.07元（利息暂计至2015年6月20日）未归还，已违反借贷双方约定，构成违约，已严重侵害原告的合法权益。原告一直对该笔贷款进行催收未果，最近一次催收时间为2015年4月9日，被告在该催收通知书上亲笔签名确认了借款的事实。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告的贷款本息78388.07元，其中贷款本金22900元，贷款利息55488.07元（暂计至2015年6月20日，2015年6月21日至还清本息之日止的贷款利息按中国人民银行规定的信用社同期同档次逾期贷款月利率9‰计收）；二、被告负担本案诉讼费用。被告刘剑光辩称：借钱是事实。���审理查明：1995年9月15日，作为贷款方的原告鹤城信用社与作为借款方的被告刘剑光签订了《农村信用合作社信用借款合同》，约定：“自1995年9月15日起，由贷款方向借款方提供1233（种类）贷款（大写）贰万贰仟玖佰元，用于购花生转据，还款期限至1996年9月15日止，利率按月息16.08‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算”。借款到期后，被告没有偿还过借款本息。2015年4月9日，原告向被告发出《鹤山市农村信用合作联社贷款催收书》，被告在该催收书上签字并确认尚欠原告贷款本金22900元。就上述贷款，原告经追收未果而诉至本院。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告鹤城信用社与被告刘剑光签订的《农村信用合作社信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和��律规定履行各自的义务。原告已按合同约定将贷款22900元出借给被告，但被告没有按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。被告欠原告的贷款本金22900元应偿还给原告。对于原告请求的利息，因原、被告双方在合同上约定贷款期限内的利息按月利率16.08‰计算，故自1995年9月15日起至1996年9月15日止被告应支付的利息为4418.78元（22900元×16.08‰×12个月）。至于1996年9月16日之后到被告还清款项之日止的利息，由于原、被告双方签订的《农村信用合作社信用借款合同》对逾期还款的利息没有约定，故该期间的利息应以22900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十���条的规定，判决如下：被告刘剑光应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社鹤城信用社偿还贷款本金22900元及利息（利息为以下二项计算结果的总和：1、计至1996年9月15日止的利息4418.78元；2、以22900元为本金，自1996年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告刘剑光负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级���民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷永忠二〇一五年九月九日书记员  胡文敏-3-
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭民初字第2491号原告梅务松，居民。委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告朱军。委托代理人陈沁梅，北京市仁人德赛盐城律师事务所律师。被告中国邮政集团公司盐城市分公司，住所地盐城市解放中路8号。负责人朱明华，总经理。委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路105号。法定代表人周园，总经理。委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷原告梅务松与被告朱军、中国邮政集团公司盐城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月3日受理后，原告梅务松又于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅务松向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梅务松撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅务松负担。审 判 长  蒋维忠审 判 员  陈 祥人民陪审员  董 琴二〇一五年九月一日书 记 员  朱 静
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00628-1号申请执行人：林清枝，男，1982年1月30日生，汉族。被执行人：洪玉春，男，1971年10月19日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月18日作出的（2014）松民二初字第00212号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人洪玉春发出执行通知书，责令被执行人洪玉春按调解书规定履行义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人洪玉春所有的棉衣1500件，单衣1500件，查封期间由被执行人洪玉春保管。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈家国代理审判员  张明武代理审判员  黄结弟二〇一五年九月七日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第3764号罪犯程昌凤，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2011年7月12日作出（2010）渝法刑初字第644号刑事判决，以被告人程昌凤犯贪污罪、职务侵占罪判处有期徒刑六年，共同违法所得235843元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2742号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年10月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、江恬婷出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯程昌凤能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯程昌凤减刑的意见和证据无异议。经审理查明，罪犯程昌凤在2013年11月至2015年2月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程昌凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程昌凤减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年九月三日书 记 员  张霁东
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2008）龙执字第1342-4号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜玉芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将姜玉芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第737号民＋事＋判＋决＋书原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。法定代表人孙铁伟，男，职务总经理。委托代理人李凯，黑龙江博公律师事务所律师。被告刘健，男，1963年2月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2015年6月24日组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李凯、被告刘健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘健因急用钱，于2013年4月13日向原告借款10万元人民币，承诺2013年4月30日前归还，被告���款后没有按承诺履行，原告多次索要，被告一直推托未还，为此，原告提起诉讼，具体诉讼请求如下：一、请求判决被告偿还借款10万元人民币及利息（从2013年4月13日起到到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。是案外人李国华帮我从公司处借来的10万元钱，因为之前已经向李国华偿还过5万元，所以只同意再偿还5万元。另外，我认为李国华的爱人以亚飞龙公司名义起诉我不符合法律规定，她并不是法人，法人没有授权。原告为证明其诉讼主张向法庭举示的证据及被告的质证意见如下：证据一、借据一份，证明被告于2013年4月13日向原告借款10万元，被告承诺于2013年4月30日前归还，但被告至今未偿还上述欠款。被告对证据一真实性无异议，对证明��题有异议，于2013年5月26日已经偿还5万元。证据二、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的企业信息情况。被告对证据二真实性、证明问题均无异议。被告未向法庭举示证据。依据相关法律规定，本院对原告举示的证据认证如下：原告举示的二份证据客观、真实，能够证明本案事实，故本院均予以采纳。本院经审理查明，确认本案事实如下：2013年4月13日，被告刘健向原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司借款10万元整，并为原告出具借据一份，载明：“今借亚飞龙出租汽车有限公司人民币壹拾万元整，在2013年4月30日前归还。”因被告至今未偿还欠款，故双方形成诉讼。本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，被告刘健辩称已经通过案外人李国华偿还了5万元的欠款��但其未能提供证据证明上述事实及李国华与本案的关联性，且其认可该笔欠款系从原告单位借出的钱款，故原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘健于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司欠款10万元及利息（自2013年4月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若被告刘健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘健��担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ＋张建婷人民陪审员 卢  伟人民陪审员 赵  晶二〇一五年九月一日书 记 员 张 甜 田
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第776号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）厦门文亨房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元M区137室，组织机构代码：07280070-1。法定代表人陈明珍，董事长。委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）泉州维斯房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇大红埔五洲家居装饰广场8号楼916室，组织机构代码：07740309-4。法定代表人蔡艺，总经理。委托代理人谢竞忠、黄惠婷，福建泉台律师事务所律师。上诉人厦门文亨房地产营销策划有限公司与被上诉人泉州维斯房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠民初字第5152号民事判决；二、发回福建省惠安县人民法院重审。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一五年九月十一日书 记 员  薛 波附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第287号上诉人（原审原告）王瑜，男，1954年7月23日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地在南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。委托代理人曹晓飞，南京市人力资源和社会保障局干部。上诉人王瑜因诉被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人王瑜、被上诉人市人社局的出庭负责人马书婷及委托代理人曹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王瑜1954年7月出生，于1975年7月至1976年8月在原山东省莒县庄町中心学校任民办教师，1976年9月至1977年7月在莒县师范学习，1977年8月至1978年2月在莒县庞泉联中任民办教师，1978年3月至1981年12月在华东石油学院学习，1982年1月起在中国石化集团第二建设公司（以下简称中石化二建公司）技工学校任老师，2004年3月15日与中石化二建公司解除劳动合同。中石化二建公司原住所地在山东省淄博市，1982年公司总部搬迁到南京市栖霞区，但中石化二建公司所属的技工学校及第二工程处等部门仍在山东省淄博市。2010年，王瑜将户口从山东迁至南京市。1990年5月15日，中石化二建公司在王瑜的《改变参加工作时间审批表》审批意见栏中载明：“根据山东省教育厅（87）鲁教人字111号文件规定，民办教师在70年至78年间被推荐或考入高等院校，其在校学习时间可计算为连续工龄，现确认该同志参加工作时间为76年7月（扣除民办教师学习一年），从90年5月1日起执行。”2014年6月3日，王瑜以年满60周岁为由，向市人社局申请退休。市人社局经审核批准王瑜退休，并认定王瑜参加工作时间为1979年5月，累计缴费年限为35年3个月。王瑜不服市人社局对其工龄认定，以其参加工作时间为1976年7月为由，于2014年9月向江苏省人力资源和社会保障厅提起行政复议。江苏省人力资源和社会保障厅2014年11月14日作出（2014）苏人社行复第70号《行政复议决定书》，维持了市人社局对王瑜参加工作时间的认定。原审法院认为，市人社局作为本市社会保险行政管理部门，负责本行政区域内的退休行政审批工作。一、王瑜1975年7月起任民办教师，1978年3月至1981年12月在华东石油学院学习，1982年1月起在中石化二建公司技工学校任老师，依据《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）和江苏省人事局1987年11月《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》的规定，王瑜在被华东石油学院录用前的民办教师工作时间可以合并计算连续工龄，但在该校学习期间不能计算为连续工龄。二、根据《江苏省劳动局关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》（苏劳险（1987）20号）的规定，王瑜的连续工龄因在华东石油学院学习而中断3年10个月，按照“去中间、接两头”的规定，将中断前的连续工龄（1975年7月至1978年2月）与中断后的连续工龄（1982年1月至2014年7月）合并计算向前推算后，王瑜参加工作时间为1979年5月。市人社局对王瑜参加工作时间的认定并无不当。三、王瑜关于应当依据［80］教计字267号文和［87］鲁教人字111号文的规定，认定其在华东石油学院学习期间计算为连续工龄的陈述，因王瑜系在南京市办理退休，即应当依据江苏省及南京市的相关规定办理退休，而不应按山东省的规定办理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由王瑜承担。上诉人王瑜上诉称，被上诉人扣减上诉人上大学期间连续工龄的法律依据与上诉人没有关联性，被上诉人的认定违反了《中华人民共和国社会保险法》第十九条的规定。被上诉人关于上诉人作为南京市参保的职工，退休时应按照江苏省相关规定办理退休而不能适用山东省相关规定的陈述，是在误导上诉人。被上诉人的行政行为侵害了上诉人的合法财产权益，一审法院应该给予而没有给予上诉人法律保护。请求撤销一审判决；撤销被上诉人对上诉人参加工作时间为1979年5月的审定，认定上诉人参加工作时间为1976年7月；责令被上诉人补发拖欠上诉人的2014年8月至今的养老金及其银行利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，被上诉人经审核上诉人的档案材料，最后认定上诉人参加工作时间为1979年5月，具有相关的事实和法律依据。上诉人认为应当适用山东省的相关规定，但上诉人在江苏省内办理退休，应当适用江苏省的相关规定，被上诉人对上诉人作出的认定符合江苏省的相关政策。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据在卷证据及双方当事人的庭审陈述，上诉人与被上诉人对于一审判决查明的事实无异议，本案的争议焦点为对于上诉人参加工作时间的认定，是否应当适用山东省教育厅［87］鲁教人字111号文的规定。《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）对于民办教师的工龄计算问题作出了相应规定，各省可以根据该文件并结合当地实际情况制定各地方的规定，各省可以在地区范围内执行地方性规定。上诉人王瑜的工作地点涉及山东和江苏两省份，但王瑜最终退休地点为南京市，市人社局作为江苏省范围内的行政机关，依据国家及本省的相关文件规定，对王瑜的工作时间做出认定，法律适用并无不当。市人社局依据《国家教育委员会关于民办教师工龄计算问题的复函》（［86］教计字179号）、江苏省人事局1987年11月《关于国家机关、事业单位工龄计算问题的答复口径（二）》、《江苏省劳动局关于企业职工工龄计算方面几个问题的处理意见》（苏劳险（1987）20号）等文件，认定上诉人王瑜参加工作时间为1979年5月，其认定结果符合上述规定。综上，被上诉人市人社局对上诉人参加工作时间的认定于法有据，上诉人王瑜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝莉坤代理审判员  周 磊代理审判员  沈光玲二〇一五年九月一日书 记 员  曹 洁
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）运盐民解初字第117号原告：范怀德（又名范狗别），男，汉族，1950年3月20日出生，运城市盐湖区解州镇红旗路**号居民。被告：王霞霞，女，汉族，1960年5月6日出生，运城市盐湖区席张乡东底张村*组居民。被告：曹仰林，男，汉族，1954年12月22日出生，运城市盐湖区席张乡东底张村*组居民。原告范怀德诉被告王霞霞、曹仰林民间借贷纠纷一案，原告范怀德于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范怀德到庭参加诉讼，被告王霞霞、曹仰林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范怀德诉称：2012年12月20日，二被告从原告处借款60000元，双方约定利息为1200元每月（即月利率2%），但二被告拿到借款后，仅于2013年8月22日付利息3000元、2013年8月29日付利息5000元、2014年3月13日付利息2000元、2014年7月22日付利息4000元，至此，被告再未向原告归还本金及利息，经多次向被告追要无果。故诉至本院，要求依法判令二被告连带偿还借款本金60000元及利息（利息从2012年12月20日起算至实际付清之日止）。原告提供2012年12月20日借条一张，证明二被告向原告借款60000元，约定月息1200元的事实，借条上标注了偿还利息情况。被告王霞霞、曹仰林未到庭，亦未举证、答辩，但在本院2015年7月21日对二人所做的调查笔录中，二人对借条无异议，并称借条上支付利息情况系被告王霞霞所写，借条上的“狗别”系本案原告范怀德的小名。对原告的证据，本院认证如下：证据系原件，与本院调查询问时二被告的陈述相互印证，能够反映借款真实情况、与借款事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年12月20日，被告王霞霞、曹仰林向原告范怀德借款60000元并出具借条一张，借条载明：“今借到狗别现金陆万元正，月息壹仟贰佰元正。曹仰林王霞霞2012.12.20年”。借条中的“狗别”系原告范怀德小名。后二被告分别于2013年8月22日支付利息3000元、2013年8月29日支付利息5000元、2014年3月13日支付利息2000元、2014年7月22日支付利息4000元。本院认为：债务应当清偿。被告王霞霞、曹仰林向原告范怀德借款60000元，双方之间形成债权债务关系，该借款应予归还。双方约定有利息，且约定的月息1200元（即月利率2%）未超过法律规定，该利息被告应予支付。二被告已支付利息14000元，应从应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞霞、曹仰林于本判决生效后15日内归还原告范怀德借款本金60000元及利息，利息按月利率2%计算，从2012年12月20日起算至款付清之日止（含已付利息14000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王霞霞、曹仰林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长王军科审判员王晋明审判员齐俐二〇一五年九月二十一日书记员高海涛附：1、送达表格法律文书（）运盐民解初字第号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文（1）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（2）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临经开执非字第243号申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。法定代表人：陈汉亮职务：局长被申请执行人：乔继宽。被申请执行人：翟南南。申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行乔继宽、翟南南社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）773号a。二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）773号b。三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）773号a、（2015）773号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 相 松审判员 孙 棣审判员 徐淑波二〇一五年九月十五日书记员 潘 峰