中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二（商）初字第S4219号原告上海创觉装饰设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人王幼琦，总经理。委托代理人钱学智，上海通泽律师事务所律师。委托代理人周琴，公司员工。被告天科（上海）空间设计有限公司，住所地上海市。法定代表人渕上修（OSAMUFUCHIGAMI），职务不详。原告上海创觉装饰设计工程有限公司与被告天科（上海）空间设计有限公司（以下简称“天科公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理。因被告天科（上海）空间设计有限公司下落不明，本院于2015年6月5日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钱学智到庭参加诉讼，被告天科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创觉装饰设计工程有限公司诉称，原告于2010年4月至2011年5月与上海优福欧商贸有限公司（以下简称“优福欧公司”）及其关联公司天科（上海）空间设计有限公司进行合作，为其生产加工道具，但优福欧公司和被告一直拖欠工程款项。原告多次催讨无果。经协商，被告与案外人渕上修（即被告法定代表人）于2011年2月16日共同签署《债务说明书》和《担保书》，确认优福欧公司拖欠原告的工程款人民币（以下币种相同）681，586元由渕上修个人承担并通过被告支付，且被告自愿为渕上修的上述债务进行担保。因截至2012年3月15日，渕上修仍拖欠原告工程款464，177元，故被告于2012年3月20日出具《还款协议》，承诺被告自2012年3月31日起，每月最后一天向原告还款15，000元，直至所有拖欠款项还清之日为止。但目前，被告仍拖欠原告工程款314，117元。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付所欠工程款314，177元；2、被告向原告支付所欠工程款自2013年2月1日起所产生的利息，暂计至起诉日为39，019.47元［按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率（一至三年期）6.15%／年（每年360日）计算，实际计算至判决生效之日］；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其上述第二项诉讼请求为，要求判令被告向原告支付违约金3，141.77元。原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、优福欧公司企业营业执照正副本附件，证明该公司是被告的关联公司。2、被告企业基本信息，证明案外人渕上修是被告的法定代表人。3、刻录盘及书面整理材料，证明原告与优福欧公司及被告主要通过邮件形式进行合作。4、欠款及还款清单明细，证明优福欧公司和被告拖欠原告钱款及偿还情况。5、债务说明书，证明原告与渕上修确认优福欧公司的债务由渕上修承担，被告对此承担担保责任。6、渕上修护照复印件，证明渕上修护照上面的签字与证据5、7中的签字一致。7、还款协议，证明截止2012年3月15日，被告拖欠原告的钱款金额及还款承诺。8、银行水单、支付汇总表、对账单一组、支付凭证一组，证明优福欧公司、被告的还款情况。9、优福欧第一分公司工商信息，证明该分公司已经注销。10、《施工合同书》，证明原告与优福欧公司及被告在2009年至2011年期间进行了多次加工定作业务合作。补充证据1、证据3的打印件、原告与优福欧公司、被告生产订单的总报价单，证明2009年至2011年间原告分别与优福欧公司、被告存在往来。补充证据2、邮件往来一组，证明2009年至2011年间原告分别与优福欧公司、被告存在往来。补充证据3、工商资料，作为证据9的补强，证明2011年10月24日优福欧公司名称被核准变更为上海尤秀商贸有限公司，后又于2014年8月6日正式注销。被告天科公司未到庭发表答辩意见，亦未提供任何证据材料。鉴于被告天科公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，2010年4月至2011年5月间，原告与优福欧公司、被告之间通过订立合同、邮件、电话等方式确定合作关系和定作内容。其中，2010年10月20日至2011年5月16日间，原告与被告间订单总额为284，225元；2010年4月15日至2010年10月9日间，原告与优福欧公司间订单总额为912，234元。截至2011年2月15日，被告未向原告支付任何款项，优福欧公司则仅向原告支付了230，648元，剩余681，586元未支付。2011年2月16日，渕上修与原告签署债务说明书，确认优福欧公司与原告合作所欠的项目总金额为681，586元未付，现有渕上修本人个人承担，将由其个人通过被告向原告支付。同日，被告向原告出具担保书，确认被告自愿为渕上修上述欠款681，586元进行担保。此后，渕上修通过被告向原告付款。其中，于2011年1月12日、2011年3月17日、2011年4月13日分别支付10万元（共计30万元），于2011年6月30日支付151，634元，于2011年8月2日支付2万元，于2011年12月31日支付3万元，共计支付501，634元。2012年3月20日，原、被告签订还款协议。其中，被告确认截至2012年3月15日被告尚欠原告（自2010年4月至2011年5月期间原告为被告制作品牌道具架）464，177元；被告同意从2012年3月31日起，每月最后一天向原告还款1.5万元，直至上述款项还清之日；如被告逾期未付款，则被告需按照累计未付款的百分之一向原告支付违约金。还款协议签署后，被告分别于2012年4月6日、2012年4月27日、2012年5月31日、2012年6月29日、2012年7月31日、2012年8月31日、2012年10月12日、2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月28日各向原告支付1.5万元，共计15万元。此后，被告便再无支付行为，截至目前仍有314，177元未支付。上述事实，有刻录盘及书面整理材料、欠款及还款清单明细、债务说明书、还款协议、《施工合同书》、邮件往来一组、银行水单、支付汇总表、对账单一组、支付凭证一组，以及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。审理中，原告表示，关于违约金计算标准，被告与原告于2012年3月20日签订的《还款协议》中第四条明确约定，如被告逾期未付款，则被告需要按照累计未付款的百分之一，向原告支付违约金。本院认为，本案原告与优福欧公司、被告之间存在定作合同关系。现原告已举证证明渕上修、被告对优福欧公司、被告在该合作项下所欠原告款项的金额予以确认，并愿意由渕上修通过被告向原告支付优福欧公司所欠部分，故渕上修、被告理应按约履行还款义务。考虑到，此后被告又签署还款协议，承诺由其负责向原告支付上述所有剩余款项，故原告现依据该还款协议要求被告支付剩余款项的主张，本院予以支持。鉴于还款协议约定的履行期限已届满，而被告尚有314，177元未予支付，构成违约，被告除应承担相应的还款义务外，还应还款协议约定支付未付款总额的百分之一违约金，本院对此予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天科（上海）空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创觉装饰设计工程有限公司工程款人民币314，177元。二、被告天科（上海）空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创觉装饰设计工程有限公司违约金人民币3，141.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6，598元（原告已预缴），由被告天科（上海）空间设计有限公司负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅代理审判员  陈宇琦人民陪审员  赵抗美二〇一五年九月七日书 记 员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。