湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0991民初63号原告：欧阳学良，男，1966年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。委托诉讼代理人戴玉军，湖南求剑律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：袁陈走，男，1981年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等特别授权。原告欧阳学良与被告袁陈走买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳学良及其委托诉讼代理人冯树健、戴玉军，被告袁陈走及其委托诉讼代理人张正德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳学良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付龙虾饲料款350200元、退还押金450000元；判令被告向原告支付（2020）湘（0991）民初310号案件诉讼费5901元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙与夏毅勇、杨正新签订龙虾项目合作合同，约定由原告提供龙虾饲料，被告袁陈走负责收购龙虾。由于原告一直没有拿到饲料款和应该退还的押金。为此，原告曾于2020年7月15日以夏毅勇、杨正新为被告向大通湖管理区人民法院提起诉讼，该院作出（2020）湘（0991）民初310号民事判决书。被告袁陈走在没有经过原告同意的情况下与夏毅勇、杨正新结算并出具欠条，将原告投入的饲料款及押金抵扣龙虾款，导致原告拿不到应得的饲料款及应该退还的押金，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持诉讼请求。被告袁陈走辩称：原、被告系合伙关系。在合伙期间与夏毅勇、杨正新签订合同，作为合伙人共同收购龙虾。原告向夏毅勇、杨正新提供的饲料共计570300元，在签订合作合同时，原、被告共向夏毅勇、杨正新缴纳押金900000元。原、被告在合伙收购龙虾时亏损达1150000元，该亏损应共同承担。原告要求被告承担（2020）湘0991民初310号案件诉讼费无法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告欧阳学良经营小龙虾饲料，被告袁陈走经营小龙虾收购及销售。夏毅勇、杨正新在大通湖区及周边从事小龙虾养殖。2019年2月26日，夏毅勇、杨正新（甲方）与原告欧阳学良、被告袁陈走（乙方）签订《龙虾项目合作合同书》，约定：一、2019年3月1日至2019年3月30日，为捕虾苗期，虾苗期间，乙方将以市场行情的中间价收购甲方的虾苗，无论多少；价格如有争议，甲方可自行处理。二、2019年4月1日至6月15日期间，为商品虾收购期，规格按4钱以上为标准(包含4钱)，死虾除外，价格按每斤11.5元计算，如有质量问题出现，乙方将按龙虾质量作价视情况酌情处理。三、甲方从2019年3月1日至4月10日期间，乙方为甲方提供龙虾饲料，饲料为通威小龙虾饲料，这期间的饲料款由乙方全额垫付；4月11日起，甲方将龙虾款抵乙方饲料款，分期归还。四、乙方每天必须把当天所捕龙虾全部买走，不管行情好坏，龙虾款必须每天全部结清，如有违约，押金无条件归甲方所有，合同立即终止。五、在本合同执行期间内，甲方不得以任何形式走散龙虾或转卖他人，如有此行为甲方无条件按合同押金的十倍赔偿给乙方。六、尾期库虾为4钱以下价格随行就市，价格如有争议，甲方可自行处理。七、双方签订协议时，乙方将先交450000元押金给甲方，捕捞开始(4月1日)乙方再交450000元押金给甲方，买卖合同结束后，甲方必须无条件退还押金给乙方。夏毅勇、杨正新（甲方）与原告欧阳学良、被告袁陈走（乙方）均在合同书上签名确认。合同签订当日，原告欧阳学良向被告袁陈走转账450000元，被告袁陈走将450000元支付给夏毅勇。后双方开始履行合同，自2019年3月2日至2019年5月27日，原告欧阳学良向两被告小龙虾饲养基地供应价款为571200元的饲料，被告袁陈走陆续向原告欧阳学良支付221000元饲料款。2019年12月7日，被告袁陈走与杨正新结算并出具欠条，欠条载明“欠杨正新龙虾款227263元，扣押金8万，扣饲料款18吨计89600元，还欠杨正新龙虾款58200元”。同日，被告袁陈走与夏毅勇结算并出具欠条，欠条载明“欠夏毅勇龙虾款1764000元，扣押金820000元,扣饲料款481600元，还欠夏毅勇龙虾款462400元”。庭审中，经法庭询问，原、被告均不申请对合伙结算进行司法鉴定。另查明，2020年7月16日，原告欧阳学良向大通湖管理区人民法院起诉夏毅勇、杨正新，请求人民法院判决夏毅勇、杨正新退还押金450000元、支付饲料款350200元。2020年12月21日，该院（2020）湘（0991）民初310号民事判决认为该案原告欧阳学良与袁陈走属于合伙关系，袁陈走对外的结算具有法律效力；欧阳学良可与袁陈走就合伙的经营活动再行协商，并内部进行结算，协商不成的，另行主张权利。该判决驳回了原告欧阳学良的全部诉讼请求。以上事实，有原、被告身份信息、2019年2月26日签订的《龙虾项目合作合同书》、夏毅勇出具的收取押金的收条、大通湖管理区人民法院（2020）湘（0991）民初310号民事判决书、原告欧阳学良与被告袁陈走微信聊天记录、夏毅勇出庭作证的证人证言、双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据举证责任分配原则，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。若任何一方举出的证据不足以证明以上事实，则应承担由此带来的不利法律后果。本案中，原、被告整体作为乙方共同对外签订合同，作为整体向合同向对方共同承担合同责任、履行合同义务，且已经发生法律效力的大通湖管理区人民法院（2020）湘（0991）民初310号判决认定原、被告系合伙关系，故本院确认原、被告之间的关系应为合伙关系。在作出本判决之前，双方未达成合伙清算协议，且原、被告在庭审中均表示不申请对合伙结算进行司法鉴定，本院无法查明原、被告剩余合伙资金情况。原告要求被告退回押金、支付饲料款，实际上是要求对合伙财产进行分配，因其不能提交证据证实原、被告剩余合伙财产情况，应承担举证不能的责任，故对原告要求被告退回押金、支付饲料款的诉讼请求，本院不予支持，原告可在双方结算后或结算条件成就后另行主张。大通湖管理区人民法院（2020）湘（0991）民初310号民事判决书判决明确由原告欧阳学良负担案件受理费，原告的该败诉行为与被告无关联，故对判令原告请求判令被告支付（2020）湘（0991）民初310号案件诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告欧阳学良的全部诉讼请求。案件受理费11802元，减半收取5901元，由原告欧阳学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 何应元法官助理 殷平安二〇二一年三月七日书 记 员 徐 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十七条  合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十九条  合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。