上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第4929号原告张银秀。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。被告上海松江公共交通有限公司。法定代表人陈加林。委托代理人沈国平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。原告张银秀诉被告吴继华、上海松江公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2015年7月14日撤回对吴继华的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告张银秀的委托代理人张静、被告上海松江公共交通有限公司的委托代理人沈国平以及被告平安财保上海分公司的委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银秀诉称：2014年10月12日17时55分，被告上海松江公共交通有限公司员工吴继华驾驶被告所有的牌号为沪B9XX**大客车，沿茸平路由西向东行驶至茸平路出茸梅路西约200米，适逢原告张银秀沿人行横道线由南向北横过茸平路，双方发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，吴继华承担事故全部责任、原告无责任。沪B9XX**大客车的登记车主系被告上海松江公共交通有限公司，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费10，777.50元、住院伙食补助费400元、营养费2，400元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，100元、护理费2，400元、精神损害抚慰金10，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、鉴定费2，200元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告上海松江公共交通有限公司赔偿。被告上海松江公共交通有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，驾驶员吴继华是该公司员工，事发时是职务行为，由该公司承担赔偿责任。事发后该公司为原告垫付医疗费1，732.30元，商业险未投保不计免赔，故对于被告平安财保上海分公司提出的商业险加扣20%无异议。被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，如果驾驶证、行驶证有效则同意在保险范围内承担原告的合理损失。由于商业三者险未购买不计免赔，需要加扣20%。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。另查明，沪B9XX**大客车的登记车主系被告上海松江公共交通有限公司，吴继华是该公司员工，事发时为职务行为，检验有效期至2015年4月，在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为300，000元的商业三者险但未购买不计免赔，保险期限均自2013年10月21日零时起至2014年10月20日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险条款约定未购买不计免赔的，在被告承担全部责任的情况下商业三者险加扣20%。又查明，原告因为本次事故受伤后急救、门诊治疗，并入住松江区方塔中医医院住院治疗，住院10日，原告自付医疗费10，777.50元，被告上海松江公共交通有限公司为原告垫付医疗费1，732.30元。2015年3月20日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告张银秀的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2015年4月15日，该司法鉴定公司出具司法鉴定意见书认定：原告张银秀之左侧第7、8肋骨、右侧第4-11肋骨骨折，构成九（玖）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此次鉴定支出鉴定费2，200元。又查明，原告张银秀系非农业家庭户口居民。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告上海松江公共交通有限公司员工负事故全部责任，应由被告上海松江公共交通有限公司承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险但未购买不计免赔，则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告上海松江公共交通有限公司赔偿的损失赔付80%。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告告提供的医疗费票据，原告因为本次事故产生的医疗费合计为12，509.80元。2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可1，800元。3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数10天，本院按照每天20元的标准确定为200元。上述三项损失合计14，509.80元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，余款4，509.80元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付80%计3，607.84元、由被告上海松江公共交通有限公司赔偿20%计901.96元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理60日，对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为2，400元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口居民，定残时已满七十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算10年并无不当。又原告构成XXX伤残，系数为20%，故残疾赔偿金为95，420元。3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10，000元。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150日，对此本院予以认可。原告事发时已近70周岁，属于法定的退休年龄，其如能提供充分的证据包括但不限于劳务合同、工资银行明细或者工资签收原始财务账册等证据可以证实原告仍在从事劳务工作且有收入方面的受损事实，本院可以支持实际产生的误工费。但是原告仅仅提供了一份证明，不足以证明事发时仍在从事劳务工作，故对于原告主张的误工费本院不予支持。以上经认可的四项损失合计108，120元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。（三）商业三者险赔付范围的损失：对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，200元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付80%，计1，760元，由被告上海松江公共交通有限公司赔偿20%计440元。综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告118，120元，在商业三者险限额内赔付原告5，367.84元，合计123，487.84元，被告上海松江公共交通有限公司赔偿其余款额1，341.96元。（五）不属于保险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告上海松江公共交通有限公司全额赔付原告。综上，被告上海松江公共交通有限公司应赔偿原告合计4，341.96元，扣除其已付的1，732.30元，被告上海松江公共交通有限公司还需赔付原告2，609.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张银秀123，487.84元；二、被告上海松江公共交通有限公司应赔偿原告4，341.96元，扣除其已付的1，732.30元，余款2，609.66元由被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银秀；三、驳回原告张银秀的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，084元，减半收取计1，542元，由原告张银秀负担129元（已付）、被告上海松江公共交通有限公司负担1，413元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李晓蕾二〇一五年九月七日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。