湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2015）君民初字第47号原告王利红。被告刘新明。委托代理人ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被告严志。本院于2015年3月16日立案受理原告王利红与被告刘新明民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员陈智科担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员罗华参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。2015年7月25日因本案的审理与被告严志有法律上的利害关系，本院依职权追加严志为本案被告，于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理。书记员刘东方担任记录。原告王利红、被告刘新明及委托代理人ＸＸ、被告严志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利红诉称，2014年10月17日原告经朋友介绍在被告刘新明处购买房屋两套，并于合同签订之日付清了购房款20万元，现房屋已经竣工，本应立即交付给原告使用，但被法院冻结。为维护合法权益不受侵害，故诉至法院请求确认原告于2014年10月17日与岳阳君山景明路宏运小区签订的房屋买卖合同真实有效，原告享有房屋所有权，并立即交付原告使用，同时由被告承担一切诉讼费用。2015年8月26日原告当庭变更诉讼请求，变更为要求被告刘新明、严志共同归还借款20万元及按约定支付利息，由被告承担一切诉讼费用。被告刘新明辩称，本案的20万元是借款，不是房屋买卖款，被告刘新明借款时出具了借条。当时原告只给了17万元，扣了3万元的利息，房屋买卖合同是抵押的形式。被告严志辩称，本案与被告严志没有关系，是被告刘新明的个人借款，被告严志不知道，到法院后才知道借款的事。（一）原告王利红提交如下证据：①景明路社区棚户区改造合作协议书，拟证明被告刘新明负责棚户区的改造；②房屋买卖合同，拟证明原、被告签订了房屋买卖的协议；③借款抵押协议书，拟证明被告向原告借款20万元，以住房两套作为抵押；④被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款20万元，月利息百分之三，并已两套房产作为抵押。被告刘新明质证认为，对合同的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，并没有构成买卖的事实，实际是借贷关系，并对借款的时间、金额、利息进行了约定，同时出具了借条。被告严志质证认为，对上述证据无异议，但与被告严志无关。（二）被告刘新明未向本院提供证据材料。（三）被告严志提交如下证据：1、财产分割协议书、还款承诺书、项目合股合同，拟证明两被告内部结算时没有原告这笔钱，这笔钱与被告严志无关。原告质证认为无异议，所有的时间都在原告的借条之后。被告刘新明质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是内部协议，只对双方有约束力。被告严志并未按合同约定投入合股资金，视为自动退股，被告严志不是合伙人，不具有合伙人的权利。（四）本院对上述证据认证如下：（1）、原告提交的证据③、④，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。（2）、原告提交的证据①居委会对外签订的改造合作协议超出了居委会的职权，且与本案的关联性不足，本院不予采信。原告提交的证据②房屋买卖合同，被告刘新明虽对关联性存疑，但对真实性无异议，故本院对该份证据的反映的事实予以确认，即原、被告曾于2014年10月17日签订房屋买卖合同的行为。（3）、被告严志提交的证据均为合伙内部约定，故被告刘新明、严志存在合伙关系的事实本院予以确认，但两被告之间的合伙投资房产开发的过程与结果需结合相关法律规定判定其法律效力，因上述内部财产分割协议与本案事实的关联性不足，故本院在本案中对上述内部分割协议的效力不予判定。经审理查明，2014年10月17日原告与被告刘新明签订《借款抵押协议书》一份，该协议书记载：被告刘新明因开发岳阳市君山区西城办事处景明居委会的宏运小区工程，因资金周转困难向原告借款。由被告刘新明向原告王利红借款人民币20万元，时间至2014年10月17日至2015年1月17日止。被告刘新明以岳阳市君山区西城办事处景明居委会的宏运小区B栋201、202号两套房屋作抵押，合同履行期间如被告刘新明违约还款，则除抵押物确保原告应得利益外，不够部分以被告刘新明个人住房和财产，根据原告的要求无条件作抵押或拍卖变现，确保原告的资金受到合法保护，房屋抵押给原告时，被告刘新明不增添任何费用。2014年10月17日被告刘新明向原告出具借条一张，“借条，因本人在君山林角佬宏运小区做房产开发急需资金周转，现借王利红现金人民币贰拾万元整。200000元整，月利息3%，在3个月内还清，暂以宏运小区B栋1单元201、202两套住房做抵押。借款人：刘新明”。2014年10月17日被告刘新明以君山区景明路宏运小区的名义与原告王利红签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定购买位于君山区景明路宏运小区两套商品房B栋1单元201、202号房屋，购房总金额为20万元，该房屋买卖合同签订后原告未实际支付购房款。事后借款期限届满，被告刘新明未能按期偿还借款及利息。2015年3月16日原告诉至法院主张合同权利。另查明，2013年7月6日被告刘新明、严志就岳阳市君山区宏运小区的工程建设签订项目合股合同，确认双方系合伙关系。2014年12月18日两被告对岳阳市君山区宏运小区的财产进行了协议分割，并由被告严志出具给被告刘新明还款承诺。本院认为，原告与被告刘新明为保证借款合同的履行而另行订立房屋买卖合同，原告并未另行支付购房款，且在借条中予以明确记载本案涉案房屋抵押的情况，实为以签订买卖合同作为双方借贷合同的担保，本案应按民间借贷法律关系处理，故原告主张由被告刘新明返还借款的请求本院予以支持。借款利息双方合同约定为月息3%即年息36%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》之规定，本案借贷双方约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护。依据合同相对性原理，合同仅在原告与被告刘新明之间产生约束力。原告与被告刘新明提交的现有证据不能证实被告严志参与了借款行为，其与本案的关联性不足，结合被告刘新明的当庭陈述，该借款系被告刘新明个人使用，与被告严志无关联，故本案借款责任应由被告刘新明承担。被告刘新明主张已支付部分利息，但未向本院提交证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见不予支持。归纳上述分析结论，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告刘新明在本判决生效后十日内一次性偿还原告王利红借款200000元及利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告刘新明负担。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈智科审 判 员  张文谦人民陪审员  罗 华二〇一五年九月一日书 记 员  刘东方附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院账号：1907025629100002004开户行：中国工商银行岳阳开发区支行