上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第6123号原告曾凡龙，男，1984年11月9日生，汉族，住河南省。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。委托代理人段青，上海保诚律师事务所实习律师。被告陈号，男，1988年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告曾凡龙诉被告陈号、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曾凡龙的委托代理人钟祥、被告陈号、被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡龙诉称：2014年10月1日9时5分许，被告陈号驾驶号牌苏B2XX**小型普通客车与骑行二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告陈号负事故主要责任，原告负事故次要责任责任。被告陈号驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期限内。现原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿医疗费59，619.89元，营养费2，700元，住院伙食补助费410元，残疾赔偿金95，420元，护理费6，330元，精神损害抚慰金5，000元，误工费14，140元，交通费300元，衣物损300元，鉴定费2，400元，律师费4，000元；要求被告人保上海市分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告陈号承担赔偿责任。被告陈号辩称：对原告陈述的事发经过没有异议，但因为己方是慢拐弯，原告是快速直行，故认为原告的责任大于己方。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过没有异议，但是认为原告责任应大于被告陈号。确认车辆投保交强险、商业三者险500，000元并购买不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的部分诉讼请求有异议，具体在质证时发表意见。经审理查明：2014年10月1日9时5分许，在松江区沪亭北路出沪松公路北约300米，被告陈号驾驶号牌苏B2XX**小型普通客车在驶出小区时未让行骑行二轮摩托车的原告，致原告受伤，当时原告的驾驶证超过有效期仍驾驶机动车。事发后，原告被送入上海市松江区中心医院住院治疗，住院期间为2014年10月1日至2014年10月21日。期间共支出医疗费59，619.89元（含住院期间伙食费291元）。被告陈号为原告垫付医疗费1，512.40元。2014年10月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队对本起交通事故出具道路交通事故责任认定书，认定原告承担事故次要责任，被告陈号承担事故主要责任。2015年3月20日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2015年3月31日，该鉴定中心出具了沪枫林（2015）残鉴字第0768号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人曾凡龙之左第2-7肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人曾凡龙需择期行左侧多发肋骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此鉴定原告预付鉴定费2，400元。另查明，本案事故车辆苏B2XX**登记的所有人系案外人何某某。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。再查明，原告曾凡龙于1984年11月9日出生，系农业户口。事发后被告陈号车辆产生拖车费250元，另除医疗费1，512.40元外，被告陈号还支付原告曾凡龙现金33，500元。上述费用原告同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、医疗费发票、医药费用清单、出院小结、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆苏B2XX**已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告陈号负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告对该事故责任认定有异议，但未能提供证据证明，故对于被告的主张本院不予支持，本院对于上海市公安局松江分局交通警察支队出具的事故责任认定书予以确认。故本院确定由被告陈号对超出交强险部分原告的损失承担70%赔偿责任。因该事故车辆同时向被告人保上海市分公司投保了500，000元的商业三者险（附加不计免赔率），故由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内承担70%赔付责任；超出保险理赔部分原告的损失，由被告陈号承担70%赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为60，841.29元（已扣除住院期间伙食费291元）。2、对于住院伙食补助费，原告共住院20天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为400元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院确认营养期为90天（含后期30天）。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元／天的标准计算，确定营养费为2，700元。以上第1-3项费用即医疗费60，841.29元、住院伙食补助费400元、营养费2，700元，合计63，941.29元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款53，941.29元由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付70%计37，758.90元。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告曾凡龙系农业户口，原告也未提供证据证明其可以适用本市城镇居民标准计算残疾赔偿金。故本院按照2014年本市农村居民人均可支配收入21，192元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，且在定残时原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为42，384元。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在住院17天期间产生护理费2，210元，有票据为证，本院予以确认。对于鉴定意见剩余的护理期103天（含后期30天），原告主张按每天40元计算，并无不当。故本院确认护理费为6，330元。6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其实际减少的误工收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准每月2，020元计算，同时根据鉴定意见书，休息期210天（含后期60天），本院确定原告的误工损失为14，140元。7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3，500元。8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确认200元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金42，384元、护理费6，330元、误工费14，140元、精神损害抚慰金3，500元、交通费200元，合计66，554元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。9、对于衣物损失，根据原告受伤的部位，本院酌情确认为200元。该项费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内予以赔付。10、对于鉴定费2，400元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付70%计1，680元。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3，000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告陈号赔偿。因被告陈号已付原告35，012.40元，上述费用相抵扣后，原告应返还被告陈号32，012.40元。另外，原告应赔偿被告陈号拖车费250元，故原告共需支付被告陈号32，262.40元，该款由被告人保上海市分公司在应付原告商业三者险赔款中直接支付被告陈号。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告曾凡龙76，754元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告曾凡龙7，176.50元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告陈号32，262.40元；四、被告陈号赔偿原告曾凡龙3，000元（已付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，714元，减半收取1，857元，由原告曾凡龙负担908元（已付），由被告陈号负担949元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年九月七日书记员  张 欣附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。