wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初652号原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇北工业园区，统一社会信用代码91340522571754711W。法定代表人：杨校保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小丰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：丰发兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被告：石贾军，男，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司（以下简称谊和公司）与被告丰发兵、石贾军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丰、被告丰发兵及其委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告石贾军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谊和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰发兵向原告支付逾期货款28800元及违约金10000元；2、判令被告石贾军对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至12月，为含山县玉龙电力工程项目，丰发兵自谊和公司处购买商品混凝土。截止2019年5月31日，丰发兵尚欠货款28800元未付，因资金周转困难，遂与谊和公司书面协商暂缓15个月支付，逾期则承担10000元违约金。石贾军为此提供担保。还款期限届满后，丰发兵仍未支付货款。现谊和公司为维护其合法权益，特此诉讼。丰发兵辩称，1、原告方起诉案件买卖合同发生的基本事实并非是原告与丰发兵之间发生的，含山县玉龙电力有限公司工程项目由安徽天春生态建设有限公司承建并实际施工，丰发兵只是项目上负责人，代表天春生态履行建设施工的相关事务。在施工过程中，安徽天春生态公司向原告购买商品混凝土，因此所欠的货款应当是安徽天春生态建设有限公司欠原告的，并非丰发兵所欠；2、针对丰发兵出具的欠条，也只是证明原告与安徽天春生态建设有限公司之间买卖货款和尚欠货款的事实，并非丰发兵个人实际所欠，因此原告依据该欠条直接起诉丰发兵承担给付货款的责任，与本案的事实不符；3、原告主张欠条上的违约金10000元，与法律规定不符。即使丰发兵可能对本案的货款承担责任，该违约金也过高，根据出具条据的时间至多承担1000元违约金。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告对丰发兵的诉讼请求。石贾军未予答辩。原告为支持其诉请向法庭提举书证欠条一张，被告丰发兵当庭质证认可该欠条的真实性、合法性，本院审查予以认定。两被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，丰发兵向谊和公司出具欠条一张，确认欠到谊和公司货款28800元，承诺十五个月内付清，到期不付，欠款人承担10000元违约金。欠条落款处载明“欠款人：丰发兵”，欠条下方由石贾军以担保人身份签名。此款逾期后一直未付。2020年10月26日，谊和公司为此诉至本院。本院经征求原告同意后进入诉前调解阶段，后未能调解成功，于2021年3月1日转入诉讼程序。本院认为：被告丰发兵当庭质证认可涉案欠条确为其本人亲笔出具，且出具欠条时不存在胁迫情形，应当认定其真实意思表示，该民事法律行为合法有效。被告丰发兵抗辩本案所欠货款系安徽天春生态建设有限公司因承建含山县玉龙电力工程项目向原告购买商品混凝土所致，但未提交证据加以证明，该抗辩主张不予采信。即使被告丰发兵抗辩主张的事实如此，也不能否定丰发兵出具欠条而成立民事法律行为的法律效果。因此，原告诉请判令被告丰发兵承担给付货款的责任，具有事实及法律依据。关于被告丰发兵抗辩欠条约定的10000元违约金过高，本院审查认为，该货款自出具欠条之日起至今，时间已经较长，且约定违约金为一次性违约金，故不宜认定本案原告主张的违约金过高，因此本院不予酌减。被告石贾军以担保人身份在欠条上签名，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，承担连带保证责任。综上所述，原告诉请全部成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丰发兵于本判决生效后五日内给付安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司货款28800元、违约金10000元，合计38800元；二、石贾军对上述款项承担连带保证责任，连带清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇二一年三月十七日书记员  张悦晗附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021黔0323执恢96号之十七被执行人：杨廷校，男，汉族，1968年12月16日生，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨廷校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨廷校在贵州银行62×××61账户内存款人民币598924.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年三月三十一日书记员  郭同强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0802执1355号 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：康峰，系该公司职工。被执行人：牛广谋，男，1974年2月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨艳利，女，1978年12月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李苏龙，男，1983年5月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马磊，男，1988年3月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：秦小顺，男，1988年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人牛广谋、杨艳利、李苏龙、马磊、秦小顺金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2018）陕0802民初8878号民事判决书已发生法律效力已经生效，2021年2月24日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日受理后，于2021年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本息人民币428442.19元；二、负担案件受理费6180.00元，执行费6320.00元;但被执行人牛广谋、杨艳利、李苏龙、马磊、秦小顺至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人牛广谋、杨艳利、李苏龙、马磊、秦小顺的银行储蓄存款账户及对被执行人牛广谋、杨艳利、李苏龙、马磊、秦小顺采取限制高消费措施，2021年3月22日，双方自愿达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0802执1355号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   郑  硕审  判  员   成  熙   二0二一年三月二十二日 书  记  员   晏文强
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1430号之九申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3被执行人：焦小绸，女，汉族，1968年04月14日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市太行旅游开发有限公司、张**文、李道明、贺德荣、焦小绸金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人焦小绸在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦小绸在中国邮政储蓄银行41×××12账户内存款人民币426428.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年三月二十六日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：0138389××××8
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初343号申请人：易根秀，女，1974年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：江西省铜鼓县定江东路。统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清，执行董事。申请人易根秀（以下简称申请人）与被申请人宜春市建源实业发展有限公司（以下简称被申请人）承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市建源实业发展有限公司762962.5元银行存款或者查封、扣押被申请人宜春市建源实业发展有限公司相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年三月十二日书记员  吴丽红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1887号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：王建川，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初4905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建川的银行存款31512.02元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王建川相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月九日书记员  刘思周
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初22849号原告：陈青山，男，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：曹淑娟,北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺碧清，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习人员。被告：吴国柱，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：曾雪峰，男，汉族，住广东省广州市番禺区。两被告共同委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑锦盛，广东宝昶律师事务所律师。原告陈青山诉被告吴国柱、曾雪峰合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈青山的委托诉讼代理人曹淑娟，两被告的共同委托诉讼代理人杨锦锋、郑锦盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告店铺订金100000元。2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴国柱、曾雪峰及案外人练思杰共同经营一家奶茶店，奶茶店以曾雪峰的名义进行了个体工商户注册登记。2020年10月初，原告通过两被告的朋友王某认识了被告，就被告经营的奶茶店，协商以32万元的价款受让，双方没有签订店铺转让协议。2020年10月11日，原告向吴国柱支付宝账号支付了10万元店铺转手的订金，随后曾雪峰出具其手写的收据。当天，原告了解到被告的奶茶店实际不具有这个价值，转手费32万元显著高于市场同类店铺转手价格，被告也并非店铺的业主，且被告没有提供业主同意转租的证明及店铺租赁合同。次日（2020年10月12日），原告要求返还订金，并愿意给予被告一定的补偿（基于被告做了店铺资产的盘点），但被告拒不同意退还。原告认为，被告未充分披露店铺信息，致使原告产生错误认识高估了店铺的实际价值，在支付订金后，原告在24小时内通知被告停止店铺转让交易并提请返还预付款，被告也未因此产生损失。因合同没有签订，也没实际履行，被告理应退还原告预付款，但被告拒不退还已经构成不当得利，现诉至法院。被告吴国柱、曾雪峰答辩称：两被告无需返还原告店铺订金及无需承担本案诉讼费。根据原告提供的证据聊天记录与收据上记载的内容，两被告与原告就店铺转让事宜达成一致意思表示，原告向两被告支付的款项即案涉款项的性质为店铺定金，并非订金。2020年10月11日原告支付定金后第二天，原告因其与预想合伙人未能达成合伙协议，原告多次与案外人练思杰即涉案店铺出租人的代理人协商，邀请案外人练思杰一起合伙经营店铺，期间原告从未主张两被告存在误导行为及不具备转让店铺的条件，后因案外人未能就合伙协议达成合意，原告为掩饰其违约行为拿回定金，故意虚构两被告存在误导行为及不具备转让店铺条件的理由，事实上原告支付定金后当即违约，根本没有任何时间及机会给两被告完成店铺转让的手续。截止开庭前两被告已经向第三方转让店铺，两被告已经注销店铺，第三人已经以原址为注册地址成功注册新的店铺。由此证明两被告具备转让店铺履行合同义务的全部条件，但因原告的违约行为，导致合同无法继续履行，两被告拖延数月后才成功转让店铺。综上所述，原告随意终止合同，其行为已构成根本违约，因原告未能遵守约定履行义务，令两被告出现较大的经济损失，拖延数月方成功转让店铺，原告所主张的返还订金、承担诉讼费均无事实依据及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告经营广州市番禺区大龙高地饮食店。2020年10月，原告和被告开始洽谈店铺转让事宜。2020年10月11日，原告陈青山向被告吴国柱转账支付100000元，备注“转让高地手游官店铺订金”。两被告确认该款项为两被告共同收到。双方均向法庭提交了收据一份（内容一致），出具日期为2020年10月11日，内容为：今收到陈青山交来店面转让定金100000元，余款220000元于2020年10月19日前付清。经手人吴国柱。关于该收据的形成情况，原告称：收据是由吴国柱写的，陈青山只书写了自己的名字和身份证号码。其他内容均是吴国柱书写的，该收据是在付款同时出具的。被告称：确认陈青山的身份证和名字是由陈青山自己书写，并由其盖指模确认，收据是在陈青山支付款项前已经写好的，陈青山付款后，吴国柱就将收据给了陈青山。关于上述转账记录和收据对应的款项100000元，原告认为支付的款项是意向金，且原告称合同并未实际订立，更没有实际履行。被告称该款项是定金，认为合同成立且生效了，现已解除，解除的原因是原告违约导致合同无法继续，原告解除了合同。2020年10月12日，原告向被告提出不再购买该店铺并要求被告退还原告款项，被告不同意，遂致本案纠纷。被告称被告之后将该店铺另外转让他人。本院认为：本案争议焦点有二，一是转让合同是否订立，二是是否应该返还款项。首先，原告主张合同并未订立，本院不予采纳。根据收据载明的情况，双方对于转让款项的总额以及支付时间已经有了明确约定，至于交付时间，应推定为付款后便交付，且原告要求退款时并未对此提出异议。其次，关于已付款项的性质，原告称为意向金，被告称为定金，本院均不予采纳，本院认为是首付款。第一、如前所述，合同已经订立，故并非意向金。第二、原告转款时明确备注是“订金”。《收据》上载明是“定金”，但双方均确认是被告书写，原告并未在收据下方另外签名确认。第三、法律意义上的“定金”作为债权的一种担保方式，应根据具体情况综合分析双方是否有关于债权担保的意思表示。从本案情况分析，原被告双方并非具有专业法律知识的自然人，不能仅凭“订金”或者“定金”的表述来确认双方有无关于债权担保的意思表示，且该种意思表示应为明示的意思表示，现原告不确认有该种意思表示，被告并未提交证据证明，本院不确认双方有关于法律意义上定金的合意。再次，关于款项是否应该返还的问题，如前所述，该款项为转让款的首期款，并非定金，被告无权按照定金规则予以没收。原告提出不再履行转让合同后，被告并未要求原告继续履行，而是另找买家，将店铺转让给他人，故被告应该返还原告首付款。鉴于被告已经为履行合同做了一定准备且另寻买家也需要一定时间，综合本案情况，本院酌定被告退还原告90000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴国柱、曾雪峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈青山返还90000元。二、驳回原告陈青山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告陈青山负担230元，被告吴国柱、曾雪峰负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二一年三月二十九日书记员  李梦圆
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初560号原告：刘某，男，汉族，1971年4月15日生，公民身份号码×××，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县桦林乡兰沟村一组207号。        被告：王某，男，汉族，1987年5月12日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县文峰镇人民西路3号容和小区1号楼4单元602室。        原告刘某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费14810元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月被告承包了陇西县316国道的改造工程，原告在该工程中提供劳务，双方约定日工资260元。同年8月工程完工，被告支付了原告部分劳务费，余款未付。2019年9月28日被告向原告出具14810元欠条一份，其中包含兰贵义人工费500元，土翻儿人工费1000元。后原告在113给被告干活的人工费7690元也未支付。2020年5月份，项目部代替被告向原告支付劳务费7500元，原告便将该笔款算到113工程中未付的劳务费中，剩余190元原告在被告出具的借条中自行加写了“一一三加190元”。后原告多次向被告讨要，被告以各种理由推诿拒不支付。特提起诉讼。        被告王某缺席未答辩亦未提交证据材料。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月原告在被告承包的陇西县316国道的改造工程中提供劳务，双方约定日工资260元。同年8月工程完工，被告支付原告部分劳务费。2019年9月28日被告向原告出具14810元欠条一份，其中包含兰贵义人工费500元，土翻儿人工费1000元。2020年5月份，项目部代替被告向原告支付劳务费7500元，余款经原告催要至今未付。        上述事实，有身份证复印件、欠条及原告的陈述等证据予以证实。        本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告向原告出具欠条后未按约付款，构成违约。对原告诉请的劳务费数额，因原告提交的欠条中“一一三加190元”系欠条形成后原告自行添加，且原告未提交证据证实其陈述的113工程劳务费，对原告将项目部代替被告支付的劳务费7500元自行扣减113工程劳务费，本院不予认可，故被告应当支付原告劳务费7310元（其中包含兰贵义劳务费500元、土翻儿劳务费1000元）。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。        依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某劳务费7310元。        如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费86元系减半收取，由被告王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    石慧二一年三月二十九日书记员    林荣亮
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0881执255号之二申请执行人：李炯西，男，1966年5月25日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。被执行人:陈捷，男，1972年9月19日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李炯西与被执行人陈捷民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2020）桂0881民初1186号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人返还借款11万元并支付利息（以11万元为基数，从2020年4月8日起至还清之日止，按年利率6%计），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担受理费1250元、申请执行费1677元。但被执行人至今不履行义务，未向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现其有资金42767.88元（扣缴执行费800元拟发放41967.88元），发现其名下车辆桂Ｒ×××××，本院已查封，期限为两年，因未能扣押到案而未处置，发现其名下公积金，本院已裁定冻结其额度为118491.5元，期限为三年，因未达提取条件而未划拨。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 覃海燕二〇二一年三月三十一日代书记员 杨愉诗
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初714号原告：梁永权，男，1969年9月13日出生，澳门永久性居民，住址：广东省中山市坦洲镇谭隆南路东城四季36栋1601，现住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码：×××6579（7）。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告梁永权与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永权到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁永权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金共15183元（2020年2月1日至2020年7月31日）；2.被告支付原告违约金（2020年2月1日至2020年4月23日，共83日；2020年8月1日至2020年12月31日，共153天），逾期236天，每天7.4元，共1746元；3.被告承担本案诉讼费用。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额没有异议；二、关于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式均没有异议。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》（以下或简称民法典）第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金均没有异议，原告也对其主张提供了证据予以核实，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告梁永权支付租金15183元及逾期付款违约金1746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取111.62元（已由原告梁永权预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年三月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书甘2926民初87号原告黄某某，女，东乡族，生于1974年2月1日，农民，文盲。被告马某某，女，东乡族，生于1990年4月27日，农民，文盲。被告黄某甲，男，东乡族，生于1987年3月12日，农民，文盲。本院在审理原告黄某某诉被告马某某、黄某甲名誉权纠纷一案中，原告黄某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  乔长鹤二〇二一年三月九日书记员  韩启霞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执104号申请执行人张夕健，男,1988年1月8日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人青岛远成宏大快运有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路38号17号楼网点102，统一社会信用代码91370214MA3CBHWDX3。法定代表人黄远成，该公司总经理。申请执行人张夕健与被执行人青岛远成宏大快运有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人青岛远成宏大快运有限公司银行存款不足，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息，公司已不在住所地经营，公司已歇业。综上，被执行人青岛远成宏大快运有限公司无可供执行财产。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年三月二十九日书 记 员  周 建
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执139号之十申请执行人贾武军，男，1970年9月29日生。申请执行人郝变青，女，1982年9月14日生。被执行人闫存生，男，1973年6月3日生。被执行人李文怡，女，1980年6月26日生。申请执行人贾武军、郝变青与被执行人闫存生、李文怡民间借贷纠纷一案，本院（2020）晋0725民初1046号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人闫存生、李文怡未主动履行生效法律文书确定归还申请执行人借款347100元及垫付案件受理费3253元的义务，申请执行人贾武军、郝变青于2021年1月21日向本院申请强制执行。2021年1月22日本院依法向被执行人闫存生、李文怡发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫存生在中国农业银行股份有限公司阳泉新华分理处账户内存款355508元(含案款本金350353元、执行费5155元)。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年三月十一日书记员  王凯丽
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初198号原告:合水县西华池镇华市行政村樊洼村民小组(以下简称樊洼村)。住所地：合水县西华池镇华市行政村。负责人：樊某1，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住合水县。该村民小组组长。委托诉讼代理人：司某，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告:樊某2，男，1943年12月30日出生，汉族，农民，住合水县。委托诉讼代理人：樊某3（樊某2之子），男，1965年12月1日出生，汉族，农民，住合水县。原告樊洼村与被告樊某2农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊洼村负责人樊某1及其委托诉讼代理人司某和被告樊某2及其委托诉讼代理人樊某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊洼村向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告关于樊家洼东山洼林场果园中耕地21.5亩的承包合同；2.判决被告立即向原告交回承包的樊家洼东山洼林场果园中耕地21.5亩，并按照每年承包费1210元计算支付拖欠的2013年7月13日至2021年1月13日承包费8470元及违约金8470元；3.判决确认原告及所属村民有权在樊家洼东山洼林场地内通行、埋坟，被告不得阻挡；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年11月1日，原、被告在合水县西华池镇人民政府的见证下签订了《经济林、用材林买卖契约》，约定：原告将东山洼集体林场内的经济林、用材林4166棵以25400元出售给被告经营；该林场的土地所有权归原告，经营时间定为二十年；山俭地及果园可代耕面积六十亩按照七口人的承包地对待，不能耕种的山地按照自留山对待。被告交清款项后，原告将该林场交付给被告经营。1994年7月13日，因原告所属集体土地因征收逐年减少，被告全家参与土地征收补偿款分配。经原告村民代表与被告商议，双方签订《合同书》，被告家承包地应减少2.5人产量1100斤的承包地21.5亩(7人按照60亩耕地计算，2.5人计算退地21.5亩)作为公用地，被告继续承包该地，将1100斤产量交付给原告，若原告需要收回该部分，被告应无偿交回。但被告一直未给原告交该部分公用承包地产量，被告从2003年开始领取退耕还林款，双方为此发生纠纷。2013年5月13日，原告作出《樊洼自然村关于确认樊吉贤退林面积的处理意见》。2014年，经华市行政村调解，原、被告签订《樊洼自然村樊某2退耕还林处理意见》，被告用退耕还林款抵顶清截止2013年7月13日前19年的承包产费；1994年双方签订的承包交产协议继续有效，从2013年7月13日开始，被告给原告继续每年交1100斤产。但此后，被告一直未给原告交纳共用地承包产，也拒不交回承包地。原告村民去世后在该东山洼林场内埋坟及通行时，遭到被告的阻挡，并向村民提出高额的费用，导致原告村民无处土葬埋坟。被告违约行为和侵权行为，严重侵犯了原告及所属村民的合法权益。被告樊某2辩称，被告于1984年11月1日通过拍卖与原告签订的《经济林、用材林买卖契约》属实，现原告要求解除合同被告不同意，被告要求继续履行合同。村民埋坟从未阻挡，现在林场内已埋葬数十座。本案经审理查明事实如下：1984年11月1日，樊某2（乙方）通过拍卖与樊洼村（甲方）在合水县西华池镇人民政府的见证下签订了《经济林、用材林买卖契约》，约定：甲方将东山洼集体林场内的经济林、用材林不分大小共4166棵以25400元出售给乙方；同时约定：一、该林场的经济林、用材林从1984年11月1日归乙方所有，允许继承、转让、出售，出卖时应优先照顾本村村民，但甲方不得干预；二、地权处理办法：1、土地归集体所有制的性质不变。经营时间定为二十年，期满后，根据政策和经济形式发展连续经营或者收回再定，确需要收回，按收回时的林木价格折价给付乙方林木费；2、山崄地，可耕面积按七口人承包地对待，除负担交纳公购粮任务外，甲方不得超越政策规定追加其他任务，原承包的七口人承包地于1984年8月28日由合作社收回安排；3、山崄地、山坡地、沟洼地不能耕种的地，按分给的自留山对待。1984年11月16日，樊某2交清25400元后，当天樊洼村携同县、乡、村三级组织将合同标的东山洼集体林场交付由樊某2经营至今。1994年7月13日，因樊洼村所属集体土地被征收，樊某2要求全家参与土地征收补偿款分配，经双方商议签订《合同书》，约定樊某2全家参与征地款分配，由樊某2减少其经营的林场内承包地，减少的承包地仍由其耕种，每年给樊洼村交付1100斤产量的粮食。截止2014年樊某2一直未交承包地产量。2003年，樊某2经营的林场可耕地被国家退耕还林，因退耕还林款的领取双方发生纠纷。2013年5月13日，樊洼村作出《樊洼自然村关于确认樊吉贤退林面积的处理意见》中将樊某2的退耕还林面积确认为60亩，为此樊某2以退耕还林面积少为由上访，2014年，经西华池镇华市行政村参与调解，双方签订《樊洼自然村樊某2退耕还林处理意见》，约定：一、樊某2的退耕还林面积确定为96亩，用10亩退耕还林款抵顶其从1994年7月13日至2013年7月13日期间的应交粮食产量；二、樊洼村按86亩退耕还林面积给付樊某2的退耕还林款；三、1994年双方约定的每年由樊某2交纳1100斤产继续有效，从2013年7月13日开始履行。后樊某2一直未交纳粮食产。上述事实有樊洼村提供的《经济林、用材林买卖契约》、《合同书》、《樊洼自然村樊某2退耕还林处理意见》和当事人陈述在卷证实，并经法庭质证认定。本院认为，樊洼村与樊某2签订的《经济林、用材林买卖契约》，真实、合法、有效，在合同履行期间，双方因纠纷产生的《樊洼自然村樊某2退耕还林处理意见》系其真实意思表示，亦真实、合法、有效。樊洼村诉请解除部分合同的请求与案件事实不符，不予支持；其请求樊某2给付自2013年7月13日以来的每年1100斤粮食的请求，系双方约定，樊某2应当履行给付义务，本院予以支持；樊洼村要求在林场内通行埋坟樊某2不得阻挡，因未提供樊某2阻挡的事实证据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，判决如下：一、由樊某2于判决生效后10日内给付合水县西华池镇华市行政村樊洼村民小组粮食产（从2013年7月13日起每年1100斤至合同解除之日）；二、驳回合水县西华池镇华市行政村樊洼村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取362元，由合水县西华池镇华市行政村樊洼村民小组负担200元，樊某2负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林二○二一年三月三日书记员 郭 萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0802执2471号之三申请执行人：黎光泽，男，1974年6月24日出生，壮族，住南宁市上林县。被执行人：刘永，男，1976年8月3日出生，汉族，贵港市港北区。本院在执行申请执行人黎光泽与被执行人刘永买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）桂0802民初3057号民事判决书向本院申请执行标的本金38852.4元及利息、受理费386元。本院于2020年11月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置变现；已依法冻结并扣划被执行人银行存款1887.69元（含执行费489元，剩余执行款1398.69元兑付申请执行人）。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名下。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金38852.4元及利息、受理费386元、执行费489元，已执行到位1887.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 娟审 判 员  温新星审 判 员  黎红耀二〇二一年三月四日法官助理  吴 晓书 记 员  郑春莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0102民初128号原告:路阳,男,汉族,1991年4月20日生,住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：王云峰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告:陆雨,男,汉族,1993年5月10日生,住安徽省合肥市瑶海区。原告路阳与被告陆雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路阳及其委托诉讼代理人王云峰、被告陆雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路阳诉称：一、判令被告返还原告67655.2元,并按照年利率6%的标准自起诉之日支付上述资金的占用费;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月,原告因生意周转急需用钱,经人介绍认识了被告,当晚被告借给原告2万元。之后,原告多次向被告借款,并按时支付本息。截至2018年9月12日,被告共借给原告11.49万元,原告支付被告本息共计19.96万元。按照年利率36%的标准,被告所有本金产生利息(计算至2018年8月21日)共17044.8元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原告对于所支付超过年利息36%的利息(199600元-114900-17044.8-67655.2元),有权要求被告返还。经原告多次要求,被告拒绝返还超过法定标准的利息。为维护原告的合法权益,现依法向法院提起诉讼,望判如所请。陆雨辩称，我与被告经朋友介绍认识，被告共找我借款190000元左右。经审理查明：2018年1月31日-2018年9月12日，原告路阳因资金困难多次向被告陆雨借款，口头约定日3%的利息。2018年1月31日，陆雨现金出借20000元，同日路阳微信转账偿还1800元；2018年2月1日，陆雨通过支付宝转账出借9700元，2018年2月3日-28日偿还33400元；2018年2月28日，陆雨通过微信转账出借15000元，2018年3月3日，通过支付宝转账出借38200元，路阳于2018年3月3日-24日偿还113800元；2018年3月25日，陆雨微信转账出借7200元，路阳于2018年3月25日-4月18日偿还16750元；2018年4月19日，陆雨微信转账出借6000元，路阳于2018年4月20日-5月26日偿还5850元；2018年8月21日，陆雨微信转账出借18800元，路阳于2018年8月23日-9月12日偿还28000元。综上，2018年1月31日-2018年9月12日陆雨共向路阳出借114900元，路阳共偿还199600元。庭审中，陆雨对路阳提交的出还款明细表示认可，但称双方并未约定利息，实际出借金额为190000元，其中现金支付了70000元，未提交证据。上述事实,有原、被告身份证复印件、转款记录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆雨辩称共出借给路阳190000元，但未提交相应证据加以证明，对多次借款的来源、出借方式，出借金额都不能做出合理解释，依法应承担举证不能的后果。根据原告提供的转款明细，2018年1月31日-2018年9月12日陆雨共向路阳出借114900元，路阳共偿还199600元。原告现诉请被告返还利息超过36%的部分于法有据,本院予以支持。经计算，原告主张借期内利息为17044.8元对被告有利，本院予以采纳。现被告应返还原告的金额为67655.2元（199600-114900-17044.8），本院予以支持。因被告对该部分资金的占有损害了原告的利益,据此,原告要求被告从其来院主张权利之日起,按年利率6%的标准计算支付至履行时止的资金占用利息的诉讼请求,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告陆雨于本判决生效之日起十日内返还原告路阳借款利息超过年利率36%的部分,共计67655.2元及支付利息(以67655.2元为基数，按年利率6%的标准从2020年11月5日起计算至款清时止)。二、驳回原告路阳其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1491元，减半收取746元，由被告陆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 王天利二〇二一年三月二十二日法官助理 王杜鹃书 记 员 杨 满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广东省阳西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1721执2337号申请执行人：郑远迪，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省阳西县。委托代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被执行人：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县县城方正东路绿洲凯德堡销售中心三楼。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。申请执行人郑远迪与被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1721民初896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内，协助申请执行人办理广东省阳西县新城二十三区宋康路北边绿洲银湖花园商住小区20#702房的商品房权属转移登记手续，并支付逾期办证违约金3600元、逾期办证赔偿金10000元、返还办证费13500元给申请执行人。因被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、本院已向阳西县不动产中心发出《协助执行通知书》，通知该中心协助办理商品房权属转移登记手续。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司有位于阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县、阳西县铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠违约金、赔偿金等款项和受理费288.75元未能实现。本院认为，本院已向有关部门发出《协助执行通知书》，通知协助办理商品房权属转移登记手续，另经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1721执2337号案件终结本次执行程序。被执行人阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伟强审判员  王小湖审判员  叶宗滔二〇二一年三月二十九日书记员  陈文楚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17199号原告：江某华，男，1954年9月26日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，被告：曾某，男，1995年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告江某华与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告江某华到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币146108元及利息17825.18元（利息以本金146108元为计算基数，按年利率15.4%自2019年11月27日起计至实际清偿全部本金及利息之日止，暂记至2020年8月31日为人民币17199.11元）；2.本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款累计人民币158108元，原告依约履行支付借款的义务，后双方分别于2019年11月23日、11月27日签署了《收据》及《借款合同》，约定了借款金额、期限、利率及还款时间。但被告收到借款后却一直以各种理由拖欠还款，后虽经原告我多次催促，均未果。特向人民法院提起诉讼，以维护原告的正当权益。被告曾某未进行答辩，亦未进行举证。原告江某华围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2018年10月22日至2018年12月29日微信支付交易明细证明（原件）、2019年1月4日至2019年3月14日微信支付交易明细证明（原件），证明2018年10月22日至2019年3月14日，原告依约向被告履行支付借款，累计人民币158108元；2.2019年11月23日《收据（补签）》（原件），2019年11月27日《借款合同》（原件），证明双方明确约定借款金额、期限、利息及还款时间，现借款期限已届满；3.原被告双方微信账户截图（能出示原始手机载体），2019年12月26日、2020年1月5日和2020年3月22日原被告之间的微信聊天记录截图（能出示原始手机载体），证明2019年12月26日，双方通过微信将还款时间调整为每月1日；被告一直拖欠还款，原告多次催促被告还款的事实。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2019年11月23日，被告曾某向原告江某华出具一份《收据（补签）》，载明：“2019年11月23日收到人民币23800元”，2019年11月24日，原告江某华在该《收据（补签）》下方空白处手写添加一行字“收到曾某还款12000元”。2019年11月27日，原告江某华（出借人）与被告曾某（借款人）签订一份《借款合同》，载明：“借款人向出借人借款134308元，借款期限6个月，从2019年11月27日至2020年4月27日，还款方式为分期还款，共分6期（月），单次还款金额为本金22384.67元+利息，利息为年化率18%，每个月还款日为合同签订日”。庭审中，原告江某华陈述：2018年年底，被告称其母亲生病以及各种理由向我借钱。我陆陆续续通过微信将钱转给他。2019年11月23日，写了一个《收据（补签）》给我，借款23800元。后来还款12000元。2019年11月27日经过双方全面对账之后，被告与我签订了《借款合同》，确认欠款134308元，签订《借款合同》之后一直到现在都没有还钱。诉讼请求中的金额是146108元，因为11月23日的《收据（补签）》上面，被告还款12000元，被告还有11800元没有还，所以《收据（补签）》与《借款合同》加起来为146108元。关于利息，虽然《借款合同》约定了年化率18%，但是我自动调整为按国家规定的LPR的四倍（年利率15.4%）计算。本院认为：本案争议的法律事实发生的时间在2019年11月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”的规定，审理本案应当适用《中华人民共和国民法典》以及原《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经对账后确认尚欠原告借款23800元及134308元，有原告提供的《收据（补签）》、《借款合同》、微信聊天记录及微信转账记录等为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。被告除归还12000元外未按期还款的行为已构成违约，被告应承担返还本金146108元及支付利息的违约责任。关于借款利息的计付问题，原、被告在《收据（补签）》中并未约定借款利息，故借款11800元（23800元-12000元）的利息应以借款本金11800元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；原、被告在《借款合同》中约定借款利息年化率18%，原告自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，以本金134308元，从2019年11月27日计算至清偿之日，法律和事实依据充分，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起七日内向原告江某华返还借款146108元及利息(以借款本金11800元为基数，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以借款本金134308元元为基数，自2019年11月27日起，按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍至实际清偿之日止)；二、驳回原告江某华的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二一年三月十九日书记员  张 荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初1124号原告：龙卫东，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。被告：刘立才，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告龙卫东诉被告刘立才股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙卫东及其委托诉讼代理人陈智龙、被告刘立才及其委托诉讼代理人尹成宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙卫东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2020年6月1日签订的《合作协议书》；2、判令被告向原告立即返还入股款126830元及利息（以126830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案起诉之日起计算至全部款项清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市梦然服装有限公司（下称“梦然公司”）于2015年11月23日成立，注册资本50万元，法定代表人为被告刘立才，登记股东为被告、高社成，各占50%股权。2020年5月，被告邀请原告入股共同经营梦然公司，被告称高社成已退出合作，虽未办理股权变更，但被告承诺会将高社成名下的50%股权变更至原告名下。6月1日，原、被告双方就入股事宜签订《合作协议书》，约定双方合作经营梦然公司，共同发展服装来料加工及FOB业务，合作期限自2020年6月1日起至2023年6月1日，原告投资168000元并持股50%。其后，原告于6月9日通过支付宝向被告转账50000元、50000元、6800元。6月10日、6月19日，为装修经营场所，原告通过微信向被告转账4000元、11900元。6月13日、6月14日，原告通过微信向业主转账2780元、1350元作租赁宿舍用。截至起诉前，原告已支付投资款106800元及代付装修款、房租20030元，共计投入126830元。其后，因原、被告对梦然公司的经营发生分歧，且被告长期控制公司的经营决策权，原告无法实际参与公司经营管理。另外，被告在未经原告同意的情况下单方面放弃参与FOB业务，其行为已构成违约。原告多次要求被告退还已支付的入股款，未果，遂诉至本院。被告刘立才答辩称：1、双方签订的合作协议书性质为股权转让合同，合同签订后，被告已适当履行己方义务，原告亦实际参与公司经营，行使了股东权利。在2020年6月9日收到第一期股权转让款，被告当日就联系代理人员办理股权变更手续，但因被告违约，拒绝支付第二期转让款，并拒不配合办理股权变更手续。另外，原告于2020年7月21日退出公司经营，双方的合同未能继续履行，违约责任在原告。2、被告不同意退款，不论是否办理股权变更，原告已实际参与公司经营，关于FOB业务，被告之前未接触过，认为现在不是合适的时机，不能因为被告不赞成开展业务来反推被告当初以该业务来引诱或忽悠原告受让股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，原告与被告签订《合作协议书》，与本案有关的约定：1、双方合作经营服装来料加工及FOB业务。2、合作期限自2020年6月1日至2023年6月1日；3、原告投入资金168000元，持股50%，资金分两期投入（2020年6月投入资金108000元、7月投入60000元），后期如需再投资，双方共同分摊资金。合作期间各人的出资为共有财产，各人合作期限届满予以返还，但经营期间，不得随意分割，合作终止后，需返还；4、盈余分配与债务承担：合作各方共同经营、共同劳动、共同承担风险、共负盈利；5、鉴于已有公司股东权限不清晰（之前的合伙人未退出），经双方协商另外设立新公司，现有状态不影响双方合作进度及股权；6、双方在经营过程中，有一方想退股，双方应根据市场行情或对企业进行评估，折价转让。上述协议签订后，原告向被告转账出资款50000元、50000元、6800元，并为协议所涉项目支出了4000元、11900元作装修经营场所用，支出了2780元、1350元作租赁宿舍用。至此，原告共投入126830元。其后，因原、被告在经营期间意见不合，原告于2020年7月下旬退出项目。被告经营一段期间后，受疫情影响关闭了梦然公司。2021年1月，原告诉至本院，提出本案诉请。本院认为，在《合作协议书》中，原、被告约定双方共同经营、共同劳动、共同承担经营风险、共负盈亏，并约定了出资方式、份额、退伙处理等，该协议的性质属于合伙协议。该协议并未约定以原告成为广州市梦然服装有限公司的股东为合伙前提，反而约定“鉴于已有公司股东权限不清晰（之前的合伙人未退出），经双方协商另外设立新公司，现有状态不影响双方合作进度及股权”，故双方之间的法律关系并非股权转让，原告以股权转让纠纷为诉由，要求被告退还已经支付的股权转让款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龙卫东的全部诉讼请求。案件受理费3660元，由原告龙卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  冼洁丽人民陪审员  梁香女二〇二一年三月三十日书 记 员  杨嘉瑜
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初415号原告：韦红宗，男，1967年4月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：张秀珍，女，1969年3月2日出生，汉族，住甘肃省武山县,系原告韦红宗妻子。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：杨真红，女，1974年1月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告韦红宗与被告党永平、杨真红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红宗及委托诉讼代理人张秀珍、被告党永平、杨真红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦红宗向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金410000元、截止2021年3月22日利息246800元及2021年3月22日至实际付款之日的利息(按照约定利息贰分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，二被告因经营的“启盛商行”和“昌盛商行”急需年底囤货，缺乏资金，遂找张启明帮忙借款，原告韦红宗和张启明系朋友关系，同村一起长大，且二被告名下有商铺及经营批发店。故张启明和二被告找到原告，请求原告向二被告借款，并说明二被告的经济情况，且以市场(8-1)昌盛商行铺面作抵押(未办理抵押登记)，出于信任，原告遂答应了二被告的请求。双方约定，原告将300000元出借于二被告，利息2分，借期1年，于2017年10月24日一次性偿还本金和利息。2016年10月24日二被告出具借条，原告于2016年10月26日在甘肃省农村信用社向党永平转账300000元。该笔借款2017年10月24日到期后，二被告付清一年利息，并请求续借，承诺原告若要本金，提前两个月提醒后，二被告定准时偿还本金及利息，原告应允。后于2019年8月13日，被告党永平又给张启明打电话要借钱，张启明就找我借款110000元，原告又答应了被告的借款请求，双方约定利息2分，且原告随时用钱，二被告随即偿还，当时党永平老婆杨真红也在场，先打了条子两天后打了钱，当时党永平答应利息二分计算。但至2019年10月24日后，原告因急需买房，遂要求二被告偿还本金及利息，但二被告一直拖延还款期限，时至今日，二被告仍未偿还该借款及利息。综上，原告认为，自己出于信任，依约将410000元出借于二被告，但该借款到期后，原告多次要求二被告履行还款义务时，二被告却一直推脱、拒不履行还款义务。二被告的行为，致使原告的合法权利受到严重侵害。故原告诉诸法院，请求贵院依法判令二被告共同偿还原告410000元的借款截至2021年3月22日利息246800元，并按照约定利息2分计算2021年3月22日至实际付款之日的利息。被告党永平辩称，被告第一笔钱是借的雷云珍的，后雷云珍介绍被告向张启明借钱，被告需要钱的时候就找了张启明，张启明从张秀珍那借钱给被告的，当时两笔借款都是先打的欠条，后拿的钱，打条子时杨真红不在商店，借款数额合适，钱都是从银行转账给被告的，张启明告诉被告这是他和韦红宗的钱，但是打的条子都是打给韦红宗的，约定利息是月息2分，打条子时只有张启明一人在，党永平当时说我要做生意借的，但是被告党永平前面借的钱以贷养贷，利息还不上，就拿这些钱抵用了，杨真红不知情。被告杨真红辩称，2016年30万元借条上的字是被告杨真红的字，但是杨真红不清楚这件事，党永平经营的店是杨真红的证件办理的，所以党永平需要办证的时候就拿的白纸让杨真红签字，杨真红只负责守店，办证都是党永平办的，写借条时杨真红不在场。2019年8月13日的11万元借款条子杨真红不清楚，也没有杨真红的签字。2020年3月9日被告杨真红和党永平在民政局协议离婚，杨真红承担她与党永平为生意借的家里姊妹们的债务40万元，其余的债务杨真红一概不知道也不承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，二被告因经营的“启盛商行”和“昌盛商行”急需年底囤货，缺乏资金，经中间人张启明介绍向原告韦红宗借款300000元，利息2分，借期1年，并写借条一张，约定于2017年10月24日一次性偿还本金和利息，二被告均在借条上签字捺印。2019年8月13日，被告党永平又以同样理由找张启明向原告借款110000元，双方约定利息2分，口头约定原告随时用钱，随即偿还，被告党永平在借条上签字捺印。后原告因急需买房，遂要求二被告偿还本金及利息，但二被告一直拖延还款，至今仍未偿还该借款及利息。另查明：党永平与杨真红于2020年3月9日协议离婚。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、农村信用社回单、原告方证人证言、离婚证、离婚协议书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提交的借条证实了原、被告间存在借贷关系。作为债务人，二被告应在还款期限届满后便履行还本付息的义务。二被告虽于2020年3月9日领取离婚证，但其债务属于婚内所借，且2016年10月24日的借款二被告均在借条上签字捺印，用于共同经营家庭生意，系夫妻共同债务，杨真红有连带偿还责任，2019年8月13日被告党永平所借110000元，虽只有被告党永平一人签字，但武山县启胜商行和武山县昌盛商行在二被告婚姻存续期内由二被告共同经营，属于夫妻共同财产，因生意经营所产生的债务属于夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。在庭审中党永平与杨真红也未举证对夫妻共同财产有约定，原告要求被告党永平与杨真红共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告党永平、杨真红主张该债务为党永平个人债务，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日发布）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，判决如下：被告党永平、杨真红于本判决生效之日起三十天内偿还原告韦红宗借款本金410000元。并以300000元为基数，偿还自2018年10月25日至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息，偿还自2020年8月20日至借款实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算的利息；以110000元为基数，偿还自2019年8月13日至2020年8月19日止按照年利率24%计算的利息，偿还自2020年8月20日至借款实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率的4倍15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10368元，减半收取计5184元，由被告党永平、杨真红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 录建华二〇二一年三月二十五日书记员 年文敏
海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初432号        原告：杨效华，男，1941年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市，现住海南省琼海市嘉积镇。            被告：海南世万家房地产营销策划有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇银海路阳江花苑**商铺世万家不动产。            法定代表人：郑永安，该公司负责人。            原告杨效华与被告海南世万家房地产营销策划有限公司（以下简称世万家营销公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨效华到庭参加诉讼。被告世万家营销公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告杨效华向本院提出诉讼请求：判令被告退还给原告收取的个人所得税51000元。诉讼过程中，原告杨效华变更诉讼请求为：判令被告退还给原告收取的个人所得税50000元。事实和理由：2018年3月5日，原告找到被告，向其告知原告已和天和人家D栋1307房主达成了该房购买协议。2018年3月6日，原、被告签订了中介代办合同。2021年1月初，过户手续已经完成，原告要求被告结算退还个人所得税时，被告以合同约定收取中介费为由不同意退还。而被告作为中介公司，合同约定的中介费50000元原告已经支付，不存在欠费问题。原告所预付的费用中个人所得税50000元，因所交易的商品房属二手房，且已经超过五年，按照规定无需缴纳个人所得税，被告所预售的个人所得税并未代原告实际交付，所以应当退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。            被告世万家营销公司未作答辩。            本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告为购买位于琼海市嘉积镇银海开发区（伟家·天和人家）D幢13层1307号房，与被告签订《购房认购书》，并向被告出具《承诺书》，承诺委托被告办理产权登记的相关费用由其承担。2018年3月8日，房屋出让人陈芬琴作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定：涉案房屋出售净收成交价为750000元；原告须向被告交纳中介服务费50000元；其他费用的支付方式中，该套房屋过户费用由买方支付总房款1％契税与该套房屋的个人所得税（税费以国家评估价格为主，多退少补），该房屋交易过程中所产生的费用由买方承担。合同还就物业的交割、责任与权利、违约责任等进行了约定。原告签订上述合同后，于2018年3月6日向被告支付购房保证金50000元、于2018年3月8日向被告支付购房尾款700000元、代办费50000元、契税7500元、个人所得税50000元、过户手续费500元，合计858000元。被告签订合同后，按照居间服务合同约定，于2021年1月初为原告办理了所购买房屋的产权登记手续，原告也取得了所购买的房屋并居住使用。原告在取得相关房屋产权后，与被告结算时，被告仅向原告出具办证过程中产生的契税发票及办证工本费票据，但未能提供代收的个人所得税票据，原告要求退还个人所得税，被告未予退还，双方由此产生纠纷。为此，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法于2021年1月27日向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。            以上事实，有原告的起诉陈述、原告提供的《购房认购书》、《承诺书》、《房地产买卖居间合同》及被告出具的《收据》等证据在卷佐证，依法予以认定。            本院认为，本案系因中介合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告之间已经形成中介合同的法律关系。签订合同后，被告已经依照合同约定履行了义务，原告也已经按照合同约定支付了报酬50000元。按照合同约定，被告代收的办理买卖房屋产权登记相关费用应当“多退少补”，而被告收取原告支付的费用项目中个人所得税50000元，并未向原告提供国家税务机关收取税费的发票，且在原告向本院提起诉讼主张权利后，被告既不到庭应诉，也未向本院提供其已经代为支付个人所得税的发票，依法确认该费用并未实际发生，被告应当将所收取的该部分款项退还给原告，但被告未予以退还，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告退还所收取的个人所得税50000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。            综上所述，原告请求判令被告退还所收取的个人所得税50000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院依法通知其应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。            依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：            被告海南世万家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告杨效华所收取的个人所得税50000元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告海南世万家房地产营销策划有限公司负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年三月二日            法官助理马浩源            书记员杨国强            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省祁连县人民法院执 行 裁 定 书（2021）青2222执32号申请执行人:宋宝强，男，汉族，生于1972年9月9日，公民身份号码632222197209092090，系青海省祁连县扎麻什乡地盘子村农民，现住祁连县八宝镇文锦家园1单元402室。被执行人：王明忠，男，回族，生于1980年12月15日，公民身份号码632222198012152015，系青海省祁连县扎麻什乡夏塘村农民，现住祁连县八宝镇元通小区5号楼3单元601室。。王明忠诉宋宝强房屋买卖合同纠纷执行一案，执行标的为170000元（未申请部分70000元），本案在执行过程中申请人与被执行人达成协议并长期履行，故我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）青2222执32号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国 安审判员 公保多杰审判员 郝 芳 英二〇二一年三月五日书记员 马 占 龙法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初19011号之一原告（反诉被告）：金石机器人常州股份有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区新辉路7号A3，统一社会信用代码913204005605968697。法定代表人：钱少芳，董事长。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：杰孚环球（北京）机械设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101130785248409。法定代表人：王勋，执行董事。委托诉讼代理人：王丽丽，上海市锦天城（北京）律师事务所。原告（反诉被告）金石机器人常州股份有限公司与被告（反诉原告）杰孚环球（北京）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李永芝二〇二一年三月四日书记员  吴晓枫
广西壮族自治区凤山县人民法院结 案 通 知 书（2021）桂1223执127号凤山县益加益油茶生产专业合作社（申请执行人）、朱应坤（被执行人）：凤山县益加益油茶生产专业合作社与朱应坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2250元。经本院立案执行，被执行人朱应坤自动履行2250元（未执行到位的0元），本院已将该笔案款支付给申请执行人。至此，凤山县益加益油茶生产专业合作社（申请执行人）向本院申请执行的（2021）桂1223民初247号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十九日
甘肃省正宁县人民法院民事判决书（2021）甘1025民初413号原告：庞某，男，汉族，农民，正宁县人。被告：彭某1，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：彭某2（彭某1之父），男，1972年9月3日出生，汉族，农民，正宁县人。原告庞某与被告彭某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告彭某1的委托诉讼代理人彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2018年9月7日被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告将自己信用卡交给被告，被告从该卡中刷出10000元。2018年12月17日被告以其妻哥王华急需用钱为由向原告借款8000元，原告将该款通过微信转账方式给付被告。2019年1月5日被告再次从原告信用卡中刷出17000元。后原告多次催要，被告至今未偿还原告的借款，故提起诉讼。彭某1辨称，被告向原告借款10000元属实，但被告已给原告偿还完毕。原告主张的剩余25000元均是其与被告合伙做生意投资并非借款。原、被告在兰州成立甘肃佳创醒物网科技服务有限责任公司，以合作商的名义（昆山惠宇/陕西运才）从事劳务输出项目，被告担任公司法定代表人，原告担任公司监事，原告所述25000元借款实际系双方合伙期间的资金往来，并非借款。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告将自己尾号为6695的招商银行信用卡交给被告，被告从该卡中刷出10000元，2018年10月18日至2019年11日9日被告陆续向原告该信用卡还款10402元。2018年12月20日被告通过微信向原告借款8000元。2019年1月5日被告用原告信用卡刷取17000元。本院认为，原、被告之间的借款合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，因该借款被告已偿还，借贷法律关系消灭，本院不予支持。原告主张被告于2018年12月20日向其借款8000元，2019年1月5日向其借款17000元，被告对借款数额不持异议，但认为该25000元系双方开办甘肃佳创醒物网科技服务有限责任公司时被告的出资，对此原告予以否认，被告提供的证据不足以认定双方合伙开办公司的事实，亦不能证明该25000元系被告的出资，故应认定被告向原告借款25000元。，经原告多次催要被告至今未偿还原告借款25000元，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、彭某1于本判决生效之日起五日内清偿庞某借款25000元。二、驳回庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由庞某负担122.50元，彭某1负担212.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 关 涛二〇二一年三月二十六日书记员 樊昊鑫
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保1921号申请人：深圳市中元利和信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区安澜大道11号友成工业区A栋三层，统一社会信用代码91440300MA5FBFX943。法定代表人：王海泉。被申请人：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被申请人：邓华丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住址深圳市南山区。申请人深圳市中元利和信息技术有限公司诉被申请人信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司、邓华丽服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币50000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司、邓华丽所有的价值人民币50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年三月十五日书记员李国权广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保1921号申请人：深圳市中元利和信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区安澜大道11号友成工业区A栋三层，统一社会信用代码91440300MA5FBFX943。法定代表人：王海泉。被申请人：信达检测技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田村新时代工业区七号，统一社会信用代码91440300359478334D。法定代表人：邓华丽。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。被申请人：邓华丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住址深圳市南山区。申请人深圳市中元利和信息技术有限公司诉被申请人信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司、邓华丽服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人价值人民币50000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人信达检测技术（深圳）有限公司、深圳市倍通检测股份有限公司、邓华丽所有的价值人民币50000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年三月十五日书记员李国权
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0306执保2269号申请人：深圳市中天然科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角新村骏丰科技园B栋4楼B，统一社会信用代码91440300051512364M。法定代表人：吴维庆。委托诉讼代理人：赖晶晶、李黎芳。被申请人：视澜国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松育路181号2幢2734室，统一社会信用代码91310117MA1J19Q01H。法定代表人：曹立新。申请人深圳市中天然科技有限公司诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人视澜国际贸易（上海）有限公司价值人民币300300元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人视澜国际贸易（上海）有限公司所有的价值人民币300300元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。执行员  连天二〇二一年三月二十五日书记员李国权
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1802执374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城东八号区15号D楼首层,统一社会信用代码91441802730476756J。责任人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所员工。被执行人：陈伟健，男性，1988年06月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人陈伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初2305号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈伟健在本判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支欠款本金6737.99元及相应利息、违约金（截至2019年8月7日尚欠利息1111.57元、违约金333.31元,此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。案件受理费减半收取25元，由被执行人陈伟健负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况并进行现场调查，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1802执374号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁道科审判员  黄绮君审判员  李绮雯二〇二一年三月十日书记员  陈 铭
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0783执恢102号方植富、郑伙斌：关于方植富与郑伙斌民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，郑伙斌已向本院缴纳了案款29639.45元，用于支付涉案借款26000元，利息3349.45元及缴纳案件申请执行费290元。至此，方植富向本院申请执行的（2019）粤0783民初1095号民事判决书中郑伙斌应履行的义务内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执2181号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：傅文伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初3764号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅文伟的银行存款162078.75元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人傅文伟相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月十六日书记员  刘思周
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初204号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：91620722681508036B住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：李某1，男，汉族，1979年6月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：李某2，男，汉族，1973年6月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：严某，男，汉族，1964年8月11日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告李某1、李某2、严某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托诉讼代理人庞某到庭参加诉讼、被告李某1、李某2、严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1偿还拖欠原告贷款本息54977.59元，其中：本金28073.44元，利息26904.15元（利息算至2020年9月10日），并要求利随本清；2、被告李某2、严某就所担保的贷款本息承担连带清偿担保责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由:被告李某1于2011年5月25日在中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款30000元，贷款到期日为2012年5月24日。该笔借款由李某2、严某提供连带责任担保。贷款到期前后，被告李某1于2019年7月21日至2019年10月27日偿还贷款共1926.56元。现借款已逾期，止2020年9月10日，被告尚欠原告借款本息54977.59元。被告李某1、李某2、严某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，被告李某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定，被告李某1向原告借款30000元，用款方式为可循环自助方式，授信额度30000元，额度有效期自2009年5月30日至2012年5月30日。2011年5月25日原告向被告李某1发放贷款30000元，贷款到期日为2012年5月24日。被告李某2、严某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后被告李某1于2019年7月21日至2019年10月27日偿还贷款共1926.56元。至2020年9月10日，被告李某1尚欠原告借款本息54977.59元，其中本金28073.44元，利息及逾期利息26904.15元。被告李某2、严某亦未承担保证义务。原告围绕诉讼请求提交以下证据：《最高额担保个人借款合同》一份、还款明细一份、欠息证明一份、三被告身份证复印件各一份，以上证据与原、被告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对以上证据本院予以认定。本院认为，被告李某1与原告签订《最高额担保个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同合法有效。原告已按照合同约定给被告李某1发放借款30000元，被告李某1理应在借款到期后承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告李某1偿还借款本金28073.44元的诉讼请求本院予以支持。双方在借款合同中对利息有明确的约定，且约定的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告李某1承担截至2020年9月10日的利息26904.15元及2020年9月21日起至借款还清之日产生的利息并利随本清的诉讼请求本院予以支持。被告李某2、严某在借款合同中担保人处签字捺印，对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告在法定期限内未主张权利，被告李某2、严某的保证责任已免除。故对原告要求被告李某2、严某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告李某1、李某2、严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金28073.44元，截至2020年9月10日的利息26904.15元及2020年9月11日起至借款还清之日产生的利息（该利息按《最高额担保个人借款合同》约定的利息计算），上述款项限于判决生效后六个月内付清，并利随本清；二、被告李某2、严某对上述借款本息不再承担连带清偿责任。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军二〇二一年三月九日书记员 任 莹附：本判决书所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初276号原告：宣惠娟，女，1978年12月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：河南省众德锅炉制造有限公司，住所地河南省周口市太康县符草楼镇工业区6号，统一社会信用代码91411627MA47RY8U79。法定代表人：李东峰。原告宣惠娟诉被告河南省众德锅炉制造有限公司（以下简称众德锅炉公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年2月25日进行证据交换、于2021年3月18日公开开庭进行了审理。每次庭审，原告宣惠娟到庭参加诉讼，被告众德锅炉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宣惠娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付居间合同价款37710元；2、判令被告向原告支付违约金3771元；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因投标陇南市森林消防支队合作大队锅炉安装采购项目的需要，于2020年9月14日，和原告签订《工程项目居间合同》。合同约定，被告委托原告办理投标事务，若被告中标，则支付原告相关居间费用。同时约定，居间费用计算方式为中标价格（21.79万元）减去工程项目费用（17.6万元）后再扣除10%的税金，即37710元。居间费用在被告进场开工之日起三天内支付。合同第六条约定，若被告不支付相应费用，则需承担应支付居间费用10%违约金。2020年9月22日，被告公司成功中标，中标价格21.79万元。后原告多次向被告催要居间费，被告均未支付。合同第七条约定，双方因合同履行发生争议，由原告所在地法院管辖。为维护自身的合法权益，故向原告所在常州经济开发区法院进行诉讼。被告众德锅炉公司未到庭应诉。原告为证明其主张，提供工程项目居间合同、授权委托书、原告与被告经办人张大洪、法定代表人李东峰的聊天记录、原告与李东峰的电话录音及书面整理资料、被告在陇南市森林消防支队成功中标的公示截图、被告与陇南市森林消防支队签订的《锅炉采购及安装项目合同》等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日，在原告与被告的经办人张大洪商谈一致的基础上，被告众德锅炉公司作为合同的甲方（委托方），原告宣惠娟作为合同的乙方（居间方），甲、乙双方签订《工程项目居间合同》。居间合同约定，甲方负责提供资质证书、营业执照、标书等一切相关资料，乙方接受甲方的委托，作为甲方与工程项目的居间方，如果居间成功，甲方按合同约定向乙方支付居间报酬。合同的第四条“居间费用及支付方式”约定，若居间成功，甲方应向乙方支付工程合同价金额减去工程项目费用的余额，扣除差价总额10%税费后，在甲方进场开工之日起三天内，一次性支付乙方。合同第六条“违约责任”约定，甲方应按时支付相应费用，如违约还应向乙方支付居间费用的10%的金额作为违约金。合同第八条约定，工程项目费用为拾柒万陆仟元整（17.6万）含税。居间合同签订后，被告委托原告办理投标陇南市森林消防支队合作大队锅炉安装采购项目事宜。2020年9月22日，被告公司成功中标，中标价格21.79万元。后，被告签订陇南市森林消防支队合作大队锅炉采购及安装项目合同，并向客户履行交货。在此期间，原告多次向被告催要居间费，但被告未支付分文。现原告起诉来院，要求处理。诉讼过程中，被告未到庭答辩，其经办人张大洪通过微信向本院提供交货视频及意见，载明“居间人说和支队大领导私人关系很好，说和部队领导说好了，货到付款，可是我们的设备到部队，人家都不接受，我们厂家求爷爷告奶奶，到第五天才和大队领导沟通好，勉强才同意卸货，我们的设备都装好三个月了，到现在剩下的款都没付，现在是居间人，是有意欺骗我们，从刚开始到后期，居间人，刚开始就没有兑现她的承诺，她一直是欺骗我们厂家，每次打电话我都有录音，她一直在欺骗我们，我们这边也要通过法律途径维护我们的主权”。本院认为，原、被告之间的居间合同合法有效。原告已完成居间合同约定的义务，促成被告与第三方客户签订锅炉安装采购项目，且从原告的举证及张大洪提供的送货视频，均能反映被告已按与第三方客户之间的供货合同约定履行了进场交货义务，故原告有权按居间合同约定，要求被告支付居间费报酬。又因被告构成迟延付款，还应按合同约定承担违约责任。综上，原告要求被告付款并承担违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告针对本案诉讼，未按法律规定进行举证，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告河南省众德锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣惠娟支付居间费报酬37710元。二被告河南省众德锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣惠娟支付违约金3771元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由被告河南省众德锅炉制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇二一年三月二十二日书记员  邹文阳
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初635号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：雷天赐,男,1991年7月8日出生,汉族,住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告雷天赐银行卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告雷天赐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令雷天赐立即偿还龙海农商银行借款本金8459.25元并支付从2017年11月19日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由雷天赐承担。诉讼过程中，龙海农商银行变更第一项诉讼请求为：依法判令雷天赐立即偿还龙海农商银行借款本金5559.25元并支付从2017年11月19日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。事实和理由：雷天赐以消费为由于2017年7月25日向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了申请表领用合约，申请金额3万元，约定透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2017年7月31日起至2020年8月31日止。合同签订后，雷天赐从2017年8月12日开始透支，累计透支30000元，累计归还22440元，现结欠借款本金5559.25元及从2017年11月19日起至今的利息、违约金，经龙海农商银行多次催讨，雷天赐拒不偿还。雷天赐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，雷天赐向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2017年7月31日龙海农商银行同意申请并向雷天赐发放一张卡号为6228…5107的普惠金融卡，账户信用额度3万元，期限3年，消费透支年利率12.96%，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按5%计算。雷天赐在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2017年7月31日开通了雷天赐持有的普惠金融卡业务，雷天赐在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2017年11月19日起发生逾期，至今结欠借款本金5559.25元及自2017年11月19日起的利息、违约金未予偿还。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠卡台账、交易明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。雷天赐向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。雷天赐于2017年11月19日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。龙海农商银行请求雷天赐偿还普惠金融卡借款本金5559.25元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。雷天赐在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。雷天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：雷天赐应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金5559.25元及利息、违约金（自2017年11月19日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.7元，减半收取计31.35元，由雷天赐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月四日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0213执719号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行,911400007159348784,住山西省太原市府西街21号。被执行人：杨雁明,男性,1973年10月1日出生,14020319731001433X,汉族,住大同市矿区同泉西路228号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年12月1日生效的（2020）晋0213民初4613号判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金50281.71元，利息3259.19元，违约金9339.02元，律师费1500元，案件受理费686元；向我院交纳执行费866元，共计65931.92元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雁明公积金账户存款65931.92元。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二一年三月十五日书记员  罗 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0103执4530号申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市民族大道136-2号华润中心西写字楼2502号。法定代表人：罗小波。被执行人：卢剑新，男，1976年11月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初14912号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结或者扣划、扣留、提取卢剑新的银行存款人民币及其它款项人民币19501.80元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 颖二〇二一年三月三十一日书记员 顾扬波
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1403执恢65号申请执行人：温健被执行人：王锐关于本院执行温健与王锐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日恢复执行，依据（2020）粤1403民初1471号民事调解书内容，本案执行到位64312.5元(案款由双方自行交接，执行费865已由被执行人汇至法院执行账户内)。至此（2021）粤1403执恢65号案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年三月三日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，男，汉族，住甘肃省张掖市高台县。        委托诉讼代理人：马某，甘肃玉关律师事务所律师。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高台县安信汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县。        法定代表人：王某，该公司董事长。        再审申请人白某因与被申请人高台县安信汽车运输有限责任公司（以下简称安信公司）股东资格确认纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2020）甘07民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。        白某申请再审称：1．原审法院认定事实错误，被申请人并未出具《关于转让个人股份的申请》，也未收到股权转让款，原审法院认定申请人已转让股份并领取股金属于事实认定错误；2．申请人没有转让股权的意思表示，更何况像股东以外的人以及向其他股东转让，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，在被申请人未变更工商登记情况下申请人仍应是公司股东；3．一审笔迹鉴定不当，申请人二审申请重新鉴定，二审法院驳回申请人的鉴定申请不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。        本院经审查认为，股东资格确认纠纷是指就当事人是否存在股东资格而引发的确认之诉。公司的资本是公司成立和存续的基础，出资是股东应当履行的一项法定义务，是取得股权的实质条件，否则股东将失去行使股东权利的事实和法律基础。股东取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，须符合两个要件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。《中华人民共和国公司法》虽规定了有限责任公司应当置备股东名册，并规定了记载的法定事项，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。但股东名册上记载的并不具有决定性的效力，因为可能存在公司漏记或记载错误的情形。形式要件存在的意义主要在于涉及交易第三人时对信赖公示信息的善意保护。所以，决定股东资格的关键是实质要件，即当事人请求法院确认其股东资格，应当举证证明争议发生时，公司资本中有其投入的出资。        本案申请人白某主张其具有股东资格的证据皆是公示意义的形式要件证据，对于被申请人安信公司提交的其于2005年出具的《关于转让个人股份的申请》、领取转让股金的《领条》和公司支付转让股金的现金支票的真实性均不予认可，认为上述证据中的签名非本人所签，并申请一审法院笔迹鉴定，但经甘肃仁龙司法鉴定中心鉴定，《关于转让个人股份的申请》、《领条》和现金支票存根上的签名及文字内容都是白某本人笔迹，故一审法院对白某的诉讼请求依法不予支持并无不当。二审审理中，白某申请重新鉴定，但因其申请理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于重新鉴定的条件，故二审未予准许亦无不妥。        综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回白某的再审申请。        审判长    魏淑梅审判员    任莉莉审判员    王静二〇二一年三月三十日法官助理    王明生书记员    张咫潮