北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9946号原告：冯安雨，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：马雪，北京若木律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。原告冯安雨与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯安雨的委托诉讼代理人马雪；被告人保北分公司委托诉讼代理人洪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费149745元及拖车费1420元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年11月14日为×××号宝马小汽车向被告投保了机动车商业保险，被告同意承保并出具了《机动车商业保险保险单》，保险险种包括机动车损失保险1100624元，不计免赔率条款等，保险期间自2017年12月8日至2018年12月7日。2018年7月16日，被告车辆停放在北京市昌平区和谐家园小区，因当天天降大雨，该地产生了较深的积水，致使被保险车辆被淹，车辆严重损坏。事故发生后，原告当即向被告报案，并将车辆拖至北京市良乡精成众邦汽车修理有限公司进行维修，共花费拖车费1420元及车辆维修费用149745元，期间被告指示其所属房山支公司对被保险车辆进行了定损。车辆维修完毕后，原告联系被告所述房山支公司要求被告依据保险合同承担保险责任遭拒。原告故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告与本案不具有保险利益，本案车主是张国志，不是原告本人。另，原告没有按照保险法第22条之规定向被告提供和确认保险事故性质、原因的相关证明资料，导致被告无法理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据与原被告双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月14日，人保北分公司向冯安雨出具机动车商业保险保险单（电子保单），保险单记载被保险人为冯安雨，保险车辆车牌号码为×××号，车架号为WBAKC8105CDV56926，发动机号为21340094N63B44A。其中机动车损失保险金额为1100624元，保险费11885.88元。案涉机动车商业保险单的保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:……雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。其中，“暴雨”指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。“洪水”指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌……。第十五条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车辆行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。第二十条约定，保险人受理报案、现场查勘、核定损失、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险入对赔偿责任的承诺。第二十二条约定，保险期间内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2018年7月18日北京一拖一汽车俱乐部有限公司出具金额为1420元的拖车费发票。后北京市良乡精成众邦汽车修理有限公司出具报价单，内容为案涉车辆修理费总计141695元，2019年1月15日北京市良乡精成众邦汽车修理有限公司出具的收据及增值税发票显示修理费为149745元。北京市良乡精成众邦汽车修理有限公司工商登记信息中显示，该公司具有二类汽车维修的行政许可。2018年7月16日北京市昌平区气象局发布暴雨蓝色预警信号，预计自当日8时35分至12时昌平区小汤山镇，崔村镇，北七家镇，沙河地区，南邵镇，百善镇，东小口地区，回龙观得去，延寿镇，兴寿镇有雷雨天气，短时雨强较大，一小时可达30mm以上，低洼地区可能出现积水。机动车保险报案记录（代抄单）显示案涉车辆的出险时间为2018年7月16日9时14分，出险地点为北京市昌平区和谐家园一区，驾驶员姓名为冯安宁，出险经过为涉水熄火。2021年1月13日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书显示案涉车辆扣残之后定损金额为68245元。庭审中，原告对被保险车辆事故原因进行了变更说明，主张被保险车辆并非停放时发生水淹事故，而是在行驶过程中涉水熄火导致保险事故，本案起诉状中事实与理由部分所述情况有误。案外人冯安宁出具书面情况说明称其驾驶的案涉车辆在2018年7月16日上午9时许行至北京市昌平区和谐家园中馥幼儿园门口附近时观察到主路有故障车造成拥堵，便随车流驶入辅路，在辅路遇见低洼处积水较深，车辆熄火后下车将车推到前方大约15米处，拨打保险公司电话报案。对此，人保北分公司不予认可并主张原告未能提供事故发生的原因。本院依人保北分公司申请依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对案涉车辆维修项目与该车停放被淹事故之间的因果关系进行鉴定，2020年12月17日的鉴定意见显示，案涉车辆报价单中的维修项目均与车辆停放被淹事故不存在因果关系。上述事实有机动车保险单、拖车费发票、车辆维修费报价单、维修费收据及发票、现场照片、机动车综合商业保险条款、工商登记信息、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、北京市昌平区气象局气象灾害预警信号查询结果、冯安宁、北京市良乡精成众邦汽车修理有限公司出具的书面说明、报案录音等证据以及双方当事人陈述在案作证。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆的损失是否系保险事故造成。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。保险事故发生后，被保险人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关证明和资料。根据鉴定报告的分析，案涉车辆的发动机受损符合车辆行驶状态时发动机内进水的受损特征，不符合车辆停放状态被淹的受损特征。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告作为被保险人，直至起诉之日仍在主张事故原因系停放涉水，虽原告在庭审陈述中对保险事故的原因作出了变更，但未能就车辆损失的原因系停放时被淹还是行驶中涉水提供相应证据。现案涉车辆系停放水淹状态下再次启动、行驶状态下涉水熄火再次打火亦或行驶状态下涉水直接导致车辆损失的客观事实已无法恢复，鉴于保险人对于事故发生原因前后陈述不一致，事故原因无法查明，不能认定保险事故是否发生，故案涉车辆损失不属于保险责任范围，原告的诉讼请求因缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第第二十二条、二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告冯安雨的诉讼请求。案件受理费1662元，由原告冯安雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二一年三月二十四日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩