浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第678号上诉人(原审原告）：朱士奔。委托代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：嘉兴市金乐染织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泉富民经济开发区。法定代表人：金永根，该公司总经理。委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人朱士奔因与被上诉人嘉兴市金乐染织有限公司（以下简称金乐公司）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀民初字第444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理认定，朱士奔于2010年1月初入职于金乐公司，双方并未签订书面劳动合同。2013年1月26日，朱士奔在金乐公司工作时受伤。2014年1月13日，经嘉兴市秀洲区王江泾镇人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》一份：“2013年1月26日，甲方（朱士奔）在乙方（金乐公司）印花车间工作时，不慎被机器绞伤右手食、中、环指，造成骨折。经嘉兴第一人民法院治疗，现已基本痊愈，就赔偿问题双方发生争议。经调解双方自愿达成如下协议：一、甲方前期所花去的医疗费等其它费用全部由乙方承担。另外乙方一次性补偿给甲方人民币陆万伍仟元整（此款包括误工费、工伤津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等法律规定的一切费用），并作一次性了结。二、甲方今后所需治疗费用与乙方无关。三、付款方式：双方签协后款子一次性付清。四、甲方已提出辞职申请，乙方同意辞职申请，双方之间的劳动关系即日起终止。五、其它无争议，双方自愿放弃诉权。”协议签订当日，金乐公司即支付了协议约定的补偿款。2015年1月8日，申请人向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付解除劳动合同关系的经济补偿金18000元和未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资44000元。该委以申请书非申请人本人签字确认，事后申请人也未按规定到该委予以确认仲裁申请为由，作出秀洲劳人仲案字[2015]第28号仲裁决定书，视为申请人未申请仲裁，决定对该案予以撤销。之后，申请人于同年3月17日以上述相同仲裁请求提起仲裁，同年4月23日该委作出秀洲劳人仲案字[2015]第85号仲裁裁决书，裁决驳回朱士奔的全部仲裁请求。朱士奔不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院经审理认为，双方争议的焦点有二：一、金乐公司是否应当支付经济补偿金，二、朱士奔是否有权要求二倍工资。关于争点一，《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）……”从《人民调解协议书》的内容看，双方劳动关系系由朱士奔提出辞职申请后金乐公司同意而终止，该双方协商解除劳动关系的情形并不符合第四十六条第（二）项，即协商解除劳动关系应由用人单位提出的规定；同时，朱士奔也并未提供证据证明朱士奔提出解除合同系因金乐公司未依法为其缴纳社会保险费，相反，依据《人民调解协议书》，实为获取一次性伤残补助金等提出，该情形也不符合第四十六条第（一）项和第三十八条的规定。因此，一审法院对朱士奔要求金乐公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于争点二，《劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据该法律规定，朱士奔在2011年1月初即已依法视为与金乐公司订立了无固定期限劳动合同，因此，朱士奔无权依照该法第八十二条的规定，即“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，要求金乐公司支付二倍工资，一审法院对朱士奔的该项诉讼请求亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条和第八十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回朱士奔的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由朱士奔负担（一审法院决定免交）。一审判决宣告后，朱士奔不服，向本院提起上诉称，其于2010年1月初到金乐公司上班，月工资4000元。但朱士奔在金乐公司单位上班期间，双方一直没有签订书面劳动合同。鉴于此，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条规定，金乐公司应当向朱士奔支付解除劳动关系的经济补偿金（4000×4.5）18000元、因没有签订书面劳动合同而应支付的11个月双倍工资（4000×11）44000元。为此，经朱士奔所在村委会推荐，朱士奔委托孙志国、蒋行超二人于2014年1月8日向秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金乐公司对仲裁申请书的申请人签名提出疑问，虽朱士奔在规定时间内亲笔书写声明对孙志国代为签名的行为予以确认，但仲裁委仍认为申请人未申请仲裁，决定对本案予以撤销。朱士奔再次申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决驳回了朱士奔的全部仲裁请求。该裁决书是错误的，理由是：一、解除劳动合同是朱士奔与金乐公司协商一致的结果，原因是金乐公司没有为朱士奔缴纳社会保险费，该情形下劳动者有权根据《劳动合同法》第三十八条主张解除合同，根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，金乐公司应当向朱士奔支付经济补偿金；至于《人民调解协议书》中的65000元，是就工伤赔偿达成的协议，协议中有具体的赔偿项目列举，显然不包括经济补偿金在内，何况协议履行后双方之间的劳动关系才解除。二、仲裁裁决书以超过仲裁时效为由，不支持朱士奔要求金乐公司支付未签订书面劳动合同应支付二倍工资的请求是错误的。在第一次仲裁庭审中，朱士奔已经明确该11个月是整个劳动关系存续期间其中的11个月，并非裁决书中所指的2010年2月至2011年1月期间。劳动合同法第八十二条第二款明确规定，用人单位违反本法规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。朱士奔在2015年1月8日主张劳动关系存续期间的2013年2月13日至2014年1月13日这11个月的二倍工资没有超过仲裁时效，因为这期间用人单位依然应当与朱士奔签订劳动合同而未签订。一审法院对朱士奔陈述的理由不予理睬，对金乐公司未给朱士奔交纳社会保险的客观事实错误分配举证责任，判决错误。综上，请求二审法院撤销原判决，改判支持朱士奔的诉讼请求。金乐公司在二审中答辩称，一、经济补偿金的请求无法律依据。朱士奔在调解协议中是为拿到两个一次性补偿才提出辞职申请，不符合《劳动合同法》第38条第一款第三项、第六项支付经济补偿金的要求。二、双倍工资的请求已经超过诉讼时效。而且，朱士奔2010年1月份即进入公司，一年后双方视为已经签订了无固定期限劳动合同，不产生双倍工资的问题。人民调解协议里面亦载明双方无其他争议，朱士奔现又诉讼至法院，违反了调解协议。请求二审法院驳回朱士奔上诉请求，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》有关规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的工伤职工可以领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但前提是劳动合同期满终止或劳动合同解除。本案朱士奔发生工伤后与金乐公司达成了《人民调解协议书》，约定由金乐公司补偿给其包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金在内的60000元，同时载明其已提出辞职申请，金乐公司同意其辞职申请。可见，其提出解除合同实为获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一审相关认定正确。现其诉称提出解除合同是因为金乐公司未依法缴纳社会保险，依据不足，本院不予采信。其据此主张经济补偿金，本院不予支持。有关未签订书面劳动合同的二倍工资，根据《劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”朱士奔于2010年1月初与金乐公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，根据上述法律规定，在朱士奔工作满一年后即应视为其已与金乐公司订立了无固定期限劳动合同。故其主张2013年2月13日至2014年1月13日的二倍工资也没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。朱士奔的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱士奔负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年九月九日书 记 员  苏 轶