广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶仁法民一初字第222号原告黄庆华，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0514。委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。被告刘建军，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0491。被告刘召辉，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××047X。被告黄荣辉，男，汉族，现住重庆市南岸区。公民身份号码：×××0531。委托代理人刘召辉，系黄荣辉哥哥。原告黄庆华诉被告刘建军、刘召辉、黄荣辉买卖合同纠纷一案，本院于××015年7月6日立案受理后，依法由审判员许瑞琳适用简易程序于××015年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄庆华及其委托代理人朱伟强，被告刘建军、刘召辉到庭参加了诉讼，被告黄荣辉经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆华诉称，××013年7月16日原告与被告刘建军协商在其宅基地挖矿泥，每车150元。原告向刘建军预付了10000元矿泥款，并支付了××0000元公路押金，如原告在运矿泥中损坏公路用此款维修。刘建军当天写下收据。过后，原告只挖了一天共1××车，价值1800元的矿泥。因矿泥质量不行，原告就没有再挖矿泥。原告多次找刘建军协商，要求其退还公路押金及余下的矿泥款，但刘建军一直以种种借口不予返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告刘建军退还矿泥款8××00元，公路押金××0000元，合计××8××00元；二、本案诉讼费由被告刘建军承担。原告黄庆华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、身份证，待证明原告的身份及其诉讼主体资格；××、收据，待证明被告刘建军收到原告公路押金××0000元及矿泥预付款10000元的事实。被告刘建军辩称，××013年7月初，原告找到答辩人及黄荣辉商量，提出想在答辩人和黄荣辉的老宅基地上挖矿泥（我俩宅基地在同一地块，其中黄荣辉的宅基地是黄荣辉和刘召辉兄弟共同拥有）。经答辩人及黄荣辉同意后，三人一起来到老宅基地现场进行商议。当时商议好，原告在取矿泥前预付四万元，在约定的范围与深度内取土，款到开工，中途其他原因造成停工或其自身原因放弃取土，四万元将不退回，期限至当年年底。由于大家都是同一村小组的人，所以就口头约定好，没有签订书面承包合同。双方口头约定好后，原告就叫了勾机将我们宅基地表层的土清理干净，准备取矿泥。当月15日晚，原告将三万元交给黄荣辉，并表示余款一万元在第二天晚上全部交齐，黄荣辉写了收据。16日一早，原告就叫来了五六辆汽车，一台勾机开始取土。下午4时许，答辩人下班回来后，原告叫答辩人把黄荣辉写的收据重新写过，答辩人就按原告的意思重新写收据。当天晚上原告取土后说不取土了，要我们把一部分钱退回给他，我们以其取土数量刚刚与所交的钱相抵，相差不远，加上也是由于其自身原因造成为由不予退款。后来，原告一直没有提出要我们退款，答辩人与黄荣辉也在事情发生不久将钱分了。综上，原告以双方约定取土一车付款150元的说法与事实不符。当时我们约定，原告在我俩宅基地内的范围、深度内取土，每辆按500元计算，由黄荣辉在现场登记，原告取土56车，共计××.8万元。原告预付的3万元，不存在退钱的说法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘召辉的答辩意见与刘建军的答辩意见一致。被告刘建军、刘召辉为行使自己的抗辩权，向法庭提交了如下证据：1、原告挖矿泥车数清单，待证明原告挖矿泥的车数；××、照片7张，待证明原告挖矿泥压坏路。被告黄荣辉经本院依法传唤未到庭应诉，但其于××015年9月9日邮寄一份书面答辩状于本院，其辩称××013年7月初，原告黄庆华找到答辩人和刘建军商量，原告提出想在答辩人和刘建军的老宅基地挖矿泥。经我们同意后，三人一起到现场进行商议好，取矿泥前预付我们四万元，在约定的范围与深度内取土，款到开工，中途其它原因造成停工或自身原因放弃取土，四万元将不退还，车数以小车150元／车，大车500元／车计算，当天结清。双方口头约定好后，没有签订书面合同，期限至当年年底。当月16日早，原告叫来了五辆大车和一台勾机，将三万元交给了答辩人，并说好余款一万元当天晚上给齐，当时写了收据。由于当时原告叫来的都是大车，我们担心压坏路面，于是就将三万元中的两万做为公路押金，压坏路面需要修路款，余一万作为预付矿泥款。然后原告开始取土。直到下午收工后，原告说不取土了，要答辩人退还钱给他。我们以取土数量56车刚刚与交的钱相抵，相差不远，还有损坏路面，加上由于其自身原因放弃取土。我们当天没有跟原告结算，原告也一直没找我们结算。后来，答辩人也和刘建军在事情发生不久将钱分了。当时约定的是大车500元／车，当天来的五辆都是大车。当时答辩人写了收据。后来刘建军下班后，原告叫刘建军重新写过的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄荣辉没有向法庭提交书面证据。经庭审举证、质证，双方当事人对对方提交的证据质证意见如下：一、被告刘建军、刘召辉对原告黄庆华提交证据的质证意见如下：对原告证据1、身份证，××、收据均无异议。二、原告黄庆华对被告刘建军、刘召辉提供证据的质证意见如下：对证据1、原告挖矿泥车数清单，证据××、照片7张真实性、合法性、关联性均有异议，证据1没有原告黄庆华的签名；证据××没有时间也不知道在什么地方照的，照片中地址方位不明确。对上述证据本院认证如下：对原告黄庆华提交的证据：证据1是原告身份证，该证据由政府相关部门制作，本院予以确认；证据××收据是由被告刘建军出具的，刘建军对两份收据均无异议，本院予以确认。对被告刘建军、刘召辉提交的证据：证据1、原告挖矿泥车数清单，原告认为清单中没有其签名，对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为清单中仅有刘建军、刘召辉签名，没有原告黄庆华签名，而且刘召辉、刘建军落款的时间是××015年8月5日，与实际挖矿泥的时间相距已两年时间，故本院对该证据不予采信；证据××、照片7张，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，对该证据本院将结合本案查明事实及其他证据进行综合认定。综上，本院对本案事实查明如下：××013年7月，原告黄庆华与被告刘建军、黄荣辉达成口头约定，由原告在刘建军、黄荣辉的宅基地挖矿泥，按每车150元计算。原告预付了10000元矿泥款并支付了××0000元作公路押金给被告黄荣辉。黄荣辉收取该30000元后，三被告将此款均等分配。被告刘建军于××013年7月16日出具收据两张，载明“今收到黄庆华购矿泥款预付一万元整。（10000.00元）收款人：刘建军××013.7.16日”，“今收到黄庆华现金贰万元整（××0000.00元）（注：作公路押金，如在运矿泥中损坏公路用来修路费用，多除少补）××013年7.16日经手人：刘建军”。原告挖了一天矿泥后认为质量不行，就没有再挖矿泥。原、被告因对矿泥车数及矿泥每车计算标准产生争议，一直未能结算。原告认为其只拉了1××车矿泥，按双方约定150元每车计算，共计1800元。被告刘建军、黄荣辉认为原告拉了56车矿泥，原告是用大车拉矿泥，应按500元／车计算，共计××8000元。开庭时，被告刘建军、黄荣辉承认当时与原告约定是用小车拉矿泥，按150元／车计算。被告黄荣辉寄送本院的书面答辩状中亦写明车数以小车150元／车计算。被告刘建军、刘召辉庭审时表示现在并未使用《收据》中记载的××0000元公路押金去维修公路。原告于××015年7月6日诉至本院，请求判令：一、被告刘建军退还矿泥款8××00元，公路押金××0000元，合计××8××00元；二、本案诉讼费由被告刘建军承担。另查明，被告刘建军于××015年7月15日以本案涉及的宅基地是其与黄荣辉两家人的，该地块是连在一起的，其中黄荣辉地块是与刘召辉共同拥有的，而黄荣辉是当时的收款人为由向本院申请追加刘召辉、黄荣辉为被告。被告黄荣辉于××015年9月××1日寄送一份授权委托书于本院，其委托刘召辉作为诉讼代理人处理本案相关事宜，刘召辉的委托权限是有权代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，签收法律文书。被告黄荣辉与刘召辉是兄弟关系。本院认为，被告刘建军、刘召辉、黄荣辉收取原告黄庆华预付的矿泥款10000元及公路押金××0000元，有被告刘建军亲笔立下的收据、黄荣辉亲笔写下的答辩状、开庭笔录及质证笔录为证，事实清楚，双方买卖关系合法成立，受法律保护。现原、被告争议的焦点是矿泥车数及矿泥每车计算标准应为多少的问题。经审理查明，原、被告当时约定是按150元／车计算。只是被告认为当时约定是用小车拉矿泥，后来原告是用大车拉矿泥，所以应按500元／车计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未能提供证据证明双方约定按500元／车计算，原告亦予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采信。故应按150元／车的标准予以计算。关于矿泥车数的问题，原告自认挖了1××车，被告认为原告拉了56车，被告仅提交了一份刘建军及刘召辉签名的《原告挖矿泥车数清单》，清单中未有原告签名确认，且刘召辉、刘建军签名落款的时间是××015年8月5日，与实际原告拉矿泥的时间已相距两年，故对被告认为原告拉了56车的辩解意见，本院不予采信。原告自认挖了1××车，本院予以照准，按每车150元计算，共计1800元。关于被告认为原告拉矿泥压坏了公路，因此公路押金××0000元不予退回的问题。被告刘建军、刘召辉仅提供了七张照片，原告不予认可。本院认为，仅以被告刘建军、刘召辉提供的七张照片无法认定《收据》中所说的公路是原告拉矿泥时压坏的。另庭审时，被告刘建军、刘召辉亦表示现在并未使用《收据》中记载的××0000元公路押金去维修公路。故对于被告的辩解意见，本院不予采信。据本院审理查明，黄荣辉收取原告支付的30000元后，三被告将此款均等分配。现原告不再挖矿泥，要求被告退还矿泥款及公路押金的诉讼请求，本院认为理应由三被告共同退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告刘建军、刘召辉、黄荣辉于本判决生效之日起十日内共同退还矿泥款8××00元，公路押金××0000元，共计××8××00元给原告黄庆华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费××53元，由被告刘建军、刘召辉、黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许瑞琳二〇一五年九月二十五日书记员  谭莉群