wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3435号申请执行人：华夏银行股份有限公司温州黎明支行。法定代表人：汤小平。被执行人：温州奔达眼镜有限公司。法定代表人：郑若。被执行人：温州鼎祥贸易有限公司。法定代表人：林国松。被执行人：郑若。被执行人：李剑仁。被执行人：林国松。被执行人：李剑静。申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第05120号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州奔达眼镜有限公司；温州鼎祥贸易有限公司；郑若；李剑仁；林国松；李剑静银行存款472万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 桢二〇一五年九月十八日代书记员  陈祥利温州市鹿城区人民法院执行裁定书（2015）温鹿执民字第3435号申请执行人：华夏银行股份有限公司温州黎明支行，住所地温州市鹿城区车站大道777号，机构代码：716133845。法定代表人：汤小平。被执行人：温州奔达眼镜有限公司，住所地温州市经济技术开发区集云山路38号，机构代码：793384859。法定代表人：郑若。被执行人：温州鼎祥贸易有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区集云山路38号厂房第二层，机构代码：550519069。法定代表人：林国松。被执行人：郑若，女，1977年11月26日出生，住温州市鹿城区黎明街道新源居7幢607室，公民身份号码：330302197711262849。被执行人：李剑仁，男，1971年11月6日出生，住温州市鹿城区黎明街道新源居7幢607室，公民身份号码：330302197111065614。被执行人：林国松，男，1972年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区绣山街道锁链桥巷18号，公民身份号码：330302197206165618。被执行人：李剑静，女，1974年2月23日出生，住温州市鹿城区绣山街道旺增桥，公民身份号码：330302197402235644。申请执行人华夏银行股份有限公司温州黎明支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第05120号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人温州奔达眼镜有限公司；温州鼎祥贸易有限公司；郑若；李剑仁；林国松；李剑静银行存款472万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员朱桢二○一五年九月十八日代书记员陈祥利
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿东执民字第197号申请执行人：温州市总商会贰号应急转贷资金管理委员会被执行人：施德科身份证：330328197606184918本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第00323号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施德科履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明施德科名下有车辆（浙C×××××本田汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××本田汽车）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月八日（）书记员  林任春
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡东法执字第355号申请执行人龙立臣，男，1968年3月31日生，汉族。申请执行人白芳，女，1971年12月7日生，汉族，个体户。委托代理人高海燕，女，现住鸡东县鸡东镇。被执行人鸡东县国泰煤矿投资人李宪一被执行人李宪一，男，1960年1月29日生，汉族，个体户。本院在执行龙立臣、白芳申请执行鸡东县国泰煤矿、李宪一买卖合同纠纷一案，申请执行人龙立臣、白芳依据鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1370号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的418000元、诉讼费3791元、执行费6082元。本案在执行中，查明被执行人国泰煤矿长期处于停产状况，经查询被执行人李宪一银行存款，未查到被执行人有存款，申请执行人对上述情况予以确认。申请执行人于2015年9月9日向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王超才审判员  于国柱审判员  高玉明二〇一五年九月九日书记员  王 军
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2294-1号申请执行人金国华。被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人叶哲华。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第01053号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司的存款2488782.00元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一五年九月十六日代书记员 韦文彬
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第1263号原告范世命，男，1949年5月4日生，汉族，介休市人。被告康小兰，女，1971年7月20日生，汉族，介休市人。原告范世命诉被告康小兰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范世命、被告康小兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范世命诉称，2014年8月20日8时许，被告康小兰骑二轮大型摩托车沿市内东大街由东向西高速行驶，赶上班，行至老爷庙附近时，将前方同向并在马路右侧骑自行车的原告范世命连车带人一同撞倒在地，造成原告腰椎受伤骨折，以上所述事实，已由本市交警大队现场勘验，调查取证，并出具了交通事故认定书，住院诊断书。事故后作为肇事的被告，从不出面处理此事，事故责任认定后交警大队多次通知被告出面调解处理，均无出面，导致至今处理无果，被告从未看望过原告，毫无理智，综述以上事实我要求被告赔偿事故的一切经济损失。请求判令被告赔偿原告在被被告撞伤后的经济损失13452.53元（赔偿总金额的70%），其中医疗费7775元，住院伙食补助费3500元，营养费2100元，陪护费5842.9元。（以及后续治疗费用另计）；诉讼费用由被告承担。被告康小兰辩称，原告诉讼请求不明。原告陈述自己住院，但是当时交警队告诉我他不需要住院，只是拍片就回去了。所以我不出营养费等住院相关费用。2014年8月20日8时左右，我骑二轮电动沿市内东大街由东向西行驶，行至老爷庙附近时与我同方向并在马路右侧骑自行车的范世命突然左拐向南，并且没有向南方向的任何信号，导致与我前轮发生碰撞，使我和范世命连人带车跌倒在马路上，造成我膝盖软组织损伤，并膝盖有积液，以上所说事实有医院诊断书，事故造成的经济损失使得我难以承受。事故后经双方多次调解都无结果，范世命从不说我的受伤结果，为维护我的合法权益请求法院公平公正还我一个公道。经审理查明，2014年8月20日，被告康小兰骑二轮电动车沿市内东大街由东向西行驶，行至老爷庙附近时，与前方同向骑自行车行驶的原告范世命发生碰撞，造成二人受伤、电动车、自行车损坏的交通事故。经介休公安交警大队作出事故认定，原告范世命承担此事故的次要责任，被告康小兰承担主要责任。原告于2014年8月20日入住介休市人民医院，被诊断为胸12椎体压缩骨折，本次住院50天；原告于2015年2月16日再次入住人民医院，住院17天；在人民医院两次共花医疗费6663.07元（未提供原件）。原告诉请被告赔偿13452.53元（赔偿总金额的70%），其中医疗费7775元，住院伙食补助费3500元，营养费2100元，陪护费5842.9元。以及后续治疗费用另计。原告围绕其主张提供以下证据：人民医院医疗费单据两支；出院证二份；病历两套；介休市交警大队责任认定一份。计算标准：天数按照７０天计算的。住院伙食补助费５０元每天，营养费３０元每天，陪侍费每天８３．１７元。被告质证意见：病历中写的是原告胸部十二椎体受伤，但是原告陈述是腰椎受伤，明显不一致；介休市公安交警大队的责任认定没有写明原告突然左拐造成了交通事故，对责任划分持有异议。关于计算标准请求法院予以审核。本院认证情况，原告提供介休市公安交警大队的事故认定，虽被告提出异议，但其在限定时间内没有向有关部门申请复议，本院应该采纳；原告提供的出院证、病历符合证据形式要件，本院予以采纳；原告未提供医疗费单据原件，对医疗费请求，本院不能支持。以上为本案事实，有原告提供证据及原、被告双方当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，原告范世命在交通事故中遭受被告康小兰所致的人身损害，其依法享有向被告要求赔偿的权利。被告康小兰对事故责任认定持有异议，但该认定程序合法、认定结果公正，本院应予采信，被告应按70%承担赔偿责任。至于，原告所请求的各项费用，本院应依据人身损害的相关规定，结合当地居民的生活标准予以认定。医疗费由于没有相关的原件，本院不予支持；住院伙食补助费、营养费、护理费的天数应按实际住院57天计算，住院伙食补助费为50元/天X57天＝2850元；营养费30元/天X57天＝1710元；护理费应按81元/天X57天＝4617元。以上合计9177元，按责任划分被告承担其中70%即6423.9元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告康小兰在判决生效后十日内赔偿原告范世命住院伙食补助费、营养费、护理费共计6423.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告范世命承担322.4元，由被告康小兰承担294.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一五年九月十日书 记 员  郭 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第2625号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六。负责人刘孝成。委托代理人王绩浩。被告赵娜，女，1982年3月21日出生，汉族，其他自然情况不详。被告崔连英，女，1960年11月19日出生，汉族，其他自然情况不详。被告赵泽，男，1989年2月4日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告赵娜、崔连英、赵泽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告赵娜、崔连英、赵泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，2011年4月21日，原告西城信用社与被告赵娜签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日，月息为11.042499‰。被告崔连英、赵泽自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告赵娜支付借款本金100000元，期内利息4964.16元，逾期利息39256.08元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔连英、赵泽对上述借款本息承担连带保证责任。被告赵娜、崔连英、赵泽未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告赵娜向原告西城信用社申请借款的事实。2、个人借款合同1份，证明被告赵娜与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。3、保证担保借款合同1份，证明被告崔连英、赵泽自愿为被告赵娜的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告赵娜发放借款的事实。5、利息计算清单1份，证明被告赵娜尚欠原告西城信用社本息情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年4月21日，原告西城信用社与被告赵娜签订个人借款合同，约定西城信用社向被告赵娜提供借款100000元，借款期限自2011年4月21日至2012年4月20日，月息为11.042499‰，逾期利息为16.563749‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告崔连英、赵泽签订保证贷款合同，崔连英、赵泽为赵娜的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告赵娜发放借款100000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，请求法院判令被告赵娜支付借款本金100000元，期内利息4964.16元，逾期利息39256.08元（计算至2014年4月2日），并请求判令被告继续支付2014年4月3日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔连英、赵泽对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告赵娜应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告赵娜给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔连英、赵泽自愿为赵娜的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告崔连英、赵泽在承担连带责任后，有权向被告赵娜追偿。被告赵娜、崔连英、赵泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，期内利息4964.16元，逾期利息39256.08元及自2014年4月3日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。二、被告崔连英、赵泽对上述债务承担连带清偿责任。被告崔连英、赵泽承担保证责任后，有权向被告赵娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3642元（原告已预交），退还原告178元，其余由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  史立军人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一五年九月二十八日书 记 员  张仲妍
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第651号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人张某某，女，出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无业，住福��省永泰县。因本案于2015年6月5日被取保候审。辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人张某某及其辩护人郑为良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月3日晚，被告人张某某利用骗取的钥匙进入被害人吴某某位于福州市晋安区华林路彩虹铺景小区B座405单元的住处内盗走一部OPPO牌移动电话及一枚周六福钻戒、一双贵族千金牌高跟鞋、一双拖鞋、一条裤子、一条短裤、一套连衣裙、一件白色T恤。经价格鉴定，上述被盗物品总计价值人民币5563元。案发后，被告人张某某于2015年6月5日到公安机关投案自首，并将被盗物品返还被害人吴某某且取得谅解。诉讼中，福建省永泰县司法局通过审前社会调查，认为被告人张某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、扣押清单、返还清单、到案经过、户籍材料等书证，证人陈某某的证言及辨认笔录，被害人吴某某的陈述及辨认笔录、检测报告及价格鉴定结论、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某入户窃取他人财物，价值人民币5563元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已全部退出赃物并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某某具有自首的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，且考虑被告人具备帮教和监管条件，依法对被告人适用缓刑。被告人张某某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林国童二〇一五年九月十六日书记员  王 潍附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯��分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚���不再执行，并公开予以宣告。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初字第227号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人董某甲，系青岛市崂山区福海园公墓保洁员，住本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。辩护人张波祥，山东海剑律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）248号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人张波祥到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人董某甲于2015年5月16日17时许，在本市崂山区沙子口街道董家埠水库东侧，因摘樱桃与董某乙发生争执。期间，被告人董某甲持石头砸董某乙面部，致伤。法医鉴定：董某乙面部外伤，影像学检查示右侧上颌窦前壁骨折（累及眼眶下壁）、内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度均已构成轻伤二级；外伤致面部皮肤软组织挫擦伤及外伤性鼻出血，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，对被告人董某甲的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人董某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人董某甲系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，社会危害性不大，积极赔偿并取得被害人谅解，被害人有过错，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年5月16日17时许，被告人董某甲在本市崂山区董家埠水库东侧，因采摘樱桃与董某乙发生争执。期间，被告人董某甲持石头掷打董某乙面部，致伤。经法医鉴定，董某乙面部外伤，影像学检查示右侧上颌窦前壁骨折（累及眼眶下壁）、内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度均已构成轻伤二级；外伤致面部皮肤软组织挫擦伤及外伤性鼻出血，其损伤程度均已构成轻微伤。上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、发破案经过，证人刘某、孙某的证言，被害人董某乙的陈述，被告人董某甲的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人董某乙的病历，情况说明，户籍证明书等证据证实，足以认定。另，被告人董某甲与被害人董某乙达成调解协议，一次性赔偿董某乙经济损失人民币11280元，现已付清。董某乙表示谅解。本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提被告人行为社会危害性不大、被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，故不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人董某甲能自愿认罪，酌情从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙 未人民陪审员 王 岩人民陪审员 邱 怡二〇一五年九月八日书 记 员 孙成龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第05609号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村18号。被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，住重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场（区）04（号）铺位。本院在审理周开礼诉重庆罗森便利店有限公司亿象城店，重庆新沁园食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担。（已缴纳）代理审判员  鞠劼二〇一五年九月十七日书 记 员  王琳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文马民初字第310号原告王井珍，住文山市。原告张文利，住河北省邯郸市大明县。原告张文顺，住文山市。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告张绍全，住文山市。委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。本院在审理原告王井珍、张文利、张文顺与被告张绍全不当得利纠纷一案中，原告王井珍、张文利、张文顺以本案需另一民事案件的结果为依据为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井珍、张文利、张文顺的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井珍、张文利、张文顺撤回起诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告王井珍、张文利、张文顺负担。审判员  梁春鹏二〇一五年九月十八日书记员  蒋发厅
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第881号原告潘某某，女，苗族，贵州省剑河县人。原告龙某某，男，苗族，贵州省剑河县人。法定代理人龙某标，男，苗族，贵州省剑河县人，系龙某某之父。法定代理人潘某某，女，苗族，贵州省剑河县人，系原告龙某某之母。原告龙某炳，男，苗族，贵州省剑河县人，幼儿。法定代理人龙某成，男，苗族，贵州省剑河县人，系龙某炳之父。法定代理人林某某，女，苗族，贵州省剑河县人，系龙某炳之母。上述三原告的委托代理人吴响忠，道县某某法律服务所法律工作者。被告周某某，曾用名周为亮，男，汉族，湖南省道县人，出租车司机。被告道县某某某出租汽车有限公司。法定代表人：姚���林，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。负责人蒋玉林，该公司经理。特别授权委托代理人黄国田，湖南某某律师事务所律师。原告潘某某、龙某某、龙某炳与被告周某某、道县某某某出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某某、龙某某、龙某炳撤回对被告周某某、道县某某某出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司道县支公司的起诉。本案案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告潘某某、龙某某、龙某炳承担。审 判 长 陈奕��人民陪审员 张 明 清人民陪审员 柏 劲 松二〇一五年九月十一日代理书记员 王 红 秀
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第645-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。法定代表人袁振瑜。被执行人：绍兴一奇皮塑有限公司。法定代表人沈济洲。被执行人：绍兴县肯利达纺织有限公司。法定代表人唐耀军。被执行人：沈济洲。被执行人：秋美红。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商外初字第00026号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人绍兴一奇皮塑有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、沈济洲、秋美红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人绍兴一奇皮塑有限公司、绍兴县肯利达纺织有限公司、沈济洲、秋美红的存款或收入15421100.83元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一五年九月二十九日书记员  陈 胜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第555号申请执行人邵从刚。被执行人何浩。被执行人程苹。申请执行人邵从刚与被执行人何浩、程苹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第01269号民事判决书，依法向被执行人何浩、程苹发出执行通知书，责令被执行人何浩、程苹自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人邵从刚偿还借款本金420000元及利息（借款本金100000元利息自2013年7月31日起、借款本金60000元利息自2013年8月31日起、借款本金60000元利息自2013年10月1日起、借款本金60000元自2013年10月31日起、借款本金100000元自2013年12月1日起，借款本金40000元自2013年12月31日起，均至判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算），承担本案案件受理费8500元、公告费650元、财产保全费2920元、执行费6381元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人何浩、程苹在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：提取、扣留被执行人何浩、程苹的存款或者其它应得收入人民币487091.50元（迟延履行期间的债务利息暂计算至2015年9月7日止为10510.50元），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一五年九月××日书记员  毕 虹
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙民初字第307号原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称原告环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：周素芬。原告环雅物业公司与被告周素芬为物业服务合同纠纷一案，原告环雅物业公司于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告周素芬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。原告环雅物业公司起诉称：被告周素芬系仙居县福应街道金顶世纪广场小区锦绣苑602-2室所有权人。2012年4月15日，原告与被告所在仙居县福应街道金顶世纪广场小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的金顶世纪广场小区业主提供物业管理服务，约定服务时间为2012年4月15日至2013年4月14日止，小区各业主物业费为每月每平方1元，缴纳费用为每半年交纳一次，如逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。原告于当日开始对仙居县福应街道金顶世纪广场小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务。但被告却拖欠物业费共计1019元。原告工作人员多次以电话、上门、张贴催讨通知等方式进行催收，但被告均不予缴纳。综上所述，原告认为，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《物业管理条例》及相关法律之规定，特提出上述之诉讼请求，望法院依法予以支持。诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费人民币1019元；2、判令被告支付违约金人民币407.6元（按月息2%自2013年4月15日起计算至2015年4月14日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告周素芬未作答辩。本院经审理查明：被告周素芬系仙居县福应街道金顶世纪广场小区锦绣苑602-2室套房的所有权人，套房面积为77.34平方，车库面积为12.66平方。原告环雅物业公司于2012年4月15日与仙居县金顶世纪广场小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间为2012年4月15日至2013年4月14日12时止，约定高层住宅房屋物业费为每月每平方米1元，停车库物业费每月每平方米0.6元，物业费每半年支付一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对金顶小区进行了管理。自2012年4月15日开始，被告周素芬拖欠物业费至原告环雅物业公司退出管理之日即2013年4月14日止物业费计1019元。经原告催讨，被告没有支付物业费。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份，证明原告经过授权对小区进行物业管理并且进行相关收费；仙居县房地产管理处的房屋所有权发证存根，证明金顶世纪广场小区锦绣苑602-2室套房属于被告周素芬所有，物业费催缴函一份，证明原告曾向被告催讨物业费，以及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告周素芬在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告周素芬支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。物业管理服务合同虽约定了滞纳金，但原告环雅物业公司在部分物业管理服务质量方面存在不足地方，业主也有较多反映，本院据此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周素芬自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1019元。二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 长  吴国斌人民陪审员  陈建平人民陪审员  俞树标二〇一五年九月四日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧民初字第256号原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。法定代表人马振营，经理。组织机构代码证：68140204-7。被告万某某。本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告万某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。代理审判员  杨旭昕二〇一五年九月二十一日书 记 员  潘永玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第3246号罪犯杨海波，男，汉族，1978年9月28日出生，河北省怀来县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）昌中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人杨海波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2006年12月28日起至2025年8月27日止。本院于2008年、2011年、2014年三次裁定减刑五年三个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2020年5月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯杨海波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨海波在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯杨海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、9月、2015年3月获计分表扬奖励五次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海波在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。服刑改造期间未履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海波予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年九月二十三日书记员 艾 克 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09248号原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。法定代表人张琰，总经理。委托代理人刘群敏，男，汉族，1987年2月20日出生，住江西省吉安市。被告吴霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市北部新区。原告重庆融创物业管理有限公司与被告吴霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人刘群敏到庭参加了诉讼。被告吴霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX的业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务费，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3864.24元；2、本案诉讼费由被告负担。被告吴霞未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。2006年9月，重庆市奥林匹克花园置业有限公司为甲方与重庆融创物业管理有限公司为乙方，签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX路X号XX小区实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元／月·平方米，别墅2元／月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年9月29日起至2009年9月28日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2009年7月30日备案同意原告在XX花园一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元／月·平方米，联排别墅2.00元／月·平方米，独立别墅2.50元／月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将联排别墅物业服务费降至1.40元／月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。被告吴霞系重庆市北部新区XX路XX号附XX号X-X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为204.46平方米，系联排别墅且系空置房，原告也自愿请求按建面0.70元／月·平方米的标准进行收取。被告吴霞从2013年1月1日起至2015年3月31日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费3864.24元；2、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告于2014年7月1日对被告所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、当事人当庭陈述等在案为据，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥市林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且联排别墅（空置房）物业服务费自愿降至0.7元／月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。故被告应支付从2013年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费0.7元／月·平方米×204.46平方米×27个月=3864.29元，现原告自愿要求主张3864.24元，符合法律规定，本院予以支持；原告的诉讼请求合法有据，本院依法应予主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴霞在本判决生效之日起五日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年3月31日期间的物业服务费3864.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  刘运祥二〇一五年九月十日书 记 员  易夕寒
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第2043号原告禹华秀，女，汉族，1962年2月22日出生，，住四川省彭州市。委托代理人郑建伟，重庆康实律师事务所律师。被告彭州市兴华金穗出租车有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人熊浩，职务：董事长。委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。原告禹华秀诉被告彭州市兴华金穗出租车有限公司（以下简称兴华金穗公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月6日公开开庭进行了审理。原告禹华秀及其委托代理人郑建伟，被告兴华金穗公司的法定代表人熊浩及其委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹华秀诉称，原告于2014年3月购得出租汽车及有偿使用权，顶灯号川运蓉F-0181，被告兴华金穗公司并未完成出租汽车产权、经营权过户登记。2014年3月川运蓉F-0181出租车正常下线，原告持被告介绍信购买一汽大众捷达牌汽车，继续承包经营。原告每月向被告兴华金穗公司缴纳规费，出租汽车未作为被告兴华金穗公司的固定资产投入记账，被告兴华金穗公司根本就没有自己的产权车辆，不承担任何经营风险。被告兴华金穗公司的行为属于国办（2004）81号文清理整顿的范围，原告为出租汽车的产权人和经营者自负盈亏。为了明确原告享有的车辆产权和出租汽车经营权，以及原告与被告的承包经营关系，请求人民法院判决确认发动机号1＊＊＊＊4、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有，确认原告全额出资购买的川A＊＊＊**车牌属原告所有，确认川运蓉F-0181经营权属原告所有。被告兴华金穗公司辩称，本案讼争的车辆登记在被告名下，所有权属被告所有；车牌是申领，原告主张车牌属其所有是不合法的；顶灯经营权属被告，且不属于民事案件处理范围。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告禹华秀为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体适格；2、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实；3、道路运输证、机动车行驶证。证明原告具有道路运输证、机动车行驶证的事实；4、购车款转款凭证。证明原告支付购车款的事实。被告兴华金穗公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：1、客运出租车承包经营合同。证明原、被告签订客运出租车承包合同的事实，原、被告之间是承包关系，经营期间出租汽车属被告的财产；2、机动车销售统一发票。证明购车单位为被告，讼争车辆属被告所有的事实；3、机动车登记证。证明本案讼争的车辆属被告所有；4、彭交发（2013）191号文。证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司不再保留出租车特许经营权，资源整合后由被告享有出租车特许经营权。经质证，对原告提交的证据，被告兴华金穗公司发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对被告兴华金穗公司提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无法确认，这四份文件是非法的。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1、2、3被告无异议，本院予以采信；证据4与被告方的陈述相吻合，能够证明原告向被告支付购车款的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对被告兴华金穗公司提交的证据，本院认为，证据1、2、3原告无异议，本院予以采信；证据4能够证明彭州市兴华运业有限公司、彭州市金穗出租车有限公司、彭州市兴威压缩天然气技术发展有限公司、彭州市华西运业有限公司在特许经营权整合转让后不再保留出租车特许经营权，由被告享有出租车特许经营权的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年3月6日，原告禹华秀与被告兴华金穗公司续签《客运出租车承包经营合同》，约定被告将川A＊＊＊**、顶灯号川运蓉F-0181捷达出租汽车交予原告承包经营，承包经营期限从2014年3月1日至2019年2月28日止；双方还约定了各自的权利义务等内容。签订合同后被告兴华金穗公司将约定的出租汽车交与原告营运，双方按合同履行。今年5月原告起诉来院。另查明，本案讼争的川A＊＊＊**出租汽车系由原告出资，以被告名义购买、登记上户、办理营运手续，发动机号为1＊＊＊＊4、车架号为L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，顶灯号为川运蓉F-0181；原告按合同约定按时向被告兴华金穗公司缴纳相关费用至今。本院认为，本案属所有权确认纠纷，本案中双方争执的焦点是：发动机号1＊＊＊＊4、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有？川A＊＊＊**车牌是否属原告所有，川运蓉F-0181经营权是否属原告所有？第一，关于发动机号1＊＊＊＊4、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的一汽大众捷达牌出租汽车是否属原告所有，本院认为，原、被告之间的关系属于承包经营合同关系，原告与被告签订的《客运出租车承包经营合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当按合同履行。原告主张的发动机号1＊＊＊＊4、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的一汽大众捷达牌出租汽车即川A＊＊＊**出租汽车，该车由原告全额出资，以被告的名义购车、登记上户并办理营运手续，由原告承包经营至今是事实。按照《客运出租车合作经营承包合同书》的相关约定并结合讼争的出租汽车登记上户在被告名下、被告将该出租汽车交与原告承包经营的事实，本院认定被告是讼争出租汽车的所有人，原告要求确认发动机号1＊＊＊＊4、车架号L＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8的一汽大众捷达牌出租汽车属原告所有缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第二，关于川A＊＊＊**车牌是否属原告所有、川运蓉F-0181经营权是否属原告所有，本院认为，因出租汽车行业系特殊行业，川A＊＊＊**出租汽车车牌和川运蓉F-0181顶灯经营权均由政府部门实行特许经营，原告主张川A＊＊＊**车牌属原告所有、川运蓉F-0181经营权属原告所有，该诉讼请求不属于民事案件审理范围，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏证据支撑，不符合法律规定，本院不予支持。被告的辩称与查明的案件事实相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告禹华秀的诉讼请求。案件受理费100元，由原告禹华秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春人民陪审员  唐 磊人民陪审员  罗宗艳二〇一五年九月二十四日书 记 员  苏陈橙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑白民初字第222号原告滑县枣村可忠家具门市部业主赵可忠委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。被告方书先，男，1969年9月8日生，汉族，农民。原告滑县枣村可忠家具门市部诉被告方书先买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告滑县枣村可忠家具门市部业主赵可忠及其委托代理人陈其勇，被告方书先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县枣村可忠家具门市部诉称：2012年1月20日被告方书先在原告市部拉走挂衣柜、平柜、梳妆台、大床、床垫、沙发、太阳能、电脑桌、电脑椅等家具。当时原被告双方协商价格为9880元。被告预交货款5100元，下欠4780元，被告称待儿子典礼后再给原告清账。2012年6月9日被告让其子给原告送去货款2000元，并称下欠那些钱由被告妻子结算。数年来原告向被告要账无多次，被告一推再推，至今未能与原告结清货款。原告诉请被告偿还原告货款2780元，并承担涉诉费用。被告方书先辩称：原告说的家具是被告买的，但是被告已经还过原告的钱了，买家具前预付5000元，后来又给了原告5000元，具体是一共多少钱没有算过账，但是应该支付的差不多了。经审理查明：原告滑县枣村可忠家具门市部的业主赵可忠与被告方书先系同村街坊。2012年5月22日，被告为给其子方志帅筹备婚事，让其家人从原告处购买太阳能一套，价格为2980元，购买时双方约定预付100元，作价500元，被告当即预付100元，余款2480元未付。2012年5月24日，被告方书先从原告处订购挂衣柜、平柜、梳妆台、大床、床垫、沙发、电脑桌、电脑椅等家具，总价格7300元。订购家具时被告向原告支付了现金5000元。2012年6月9日，被告曾委托其子方志帅到原告处付款，对于该次付款的数额原被告说法不一致。原告称被告付款2000元，共下欠原告家具款2780元至今未付。被告则主张6月9日共付款5000元，现被告不欠原告家具款。原告为支持其诉请向本院提交了销货清单两份，其中5月24日销货清单记载有“共7300元，交定金5000元”，“6.9号付2000元，下欠300元”字样的记载。5月22日销货清单有“价2980（交100元顶500元）交定金100元下欠2480元”字样的记载。被告提出了上述销货单均系原告单方记载的抗辩理由，但对其主张的6月9日还款5000元的抗辩主张未提供证据予以证实。本院另查明，2015年月日，赵可忠曾作为原告将本案被告诉至本院，要求支付家具款2780元，本院于2015年6月25日对案件进行了开庭审理。案件在审理过程中，原告因为诉讼主体资格原因撤回了对被告的起诉。以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的滑县人民法院庭审笔录复印件一份，销货清单两份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：对于涉案家具总价款，原被告说法基本一致，原告主张为9980元，被告在赵可忠诉方书先买卖合同纠纷案中认可家具总价款约为10000元，本院结合庭审中原告提交的销货清单两份，可以认定涉案总家具款应为9980元。庭审中原被告对于两次购买家具时已分别付款100元和5000元不持异议，上述事实本院予以确认。本案的争议焦点在于2012年6月9日被告的付款数额为5000元还是2000元。被告抗辩称2012年6月9日其子方志帅受其妻安排到原告处支付了家具款5000元，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告对已于2012年6月9日付款5000元的主张应承担举证责任。鉴于被告不能提供证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。原告要求被告支付其下余家具款2780元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方书先于本判决先效后十日内给付原告滑县枣村可忠家具门市部家具款人民币2780元。案件受理费50元，由被告方书先负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  聂世辉人民陪审员  徐保良人民陪审员  李建磊二〇一五年九月二十三日书 记 员  郝田亮
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第2024号申请执行人：温州银行股份有限公司银信支行被执行人：温州市白门管业有限公司组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03889号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温州市白门管业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明温州市白门管业有限公司名下有房产（温州市白门管业有限公司名下坐落于温州市瓯海区丽岙镇下川村的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（温州市白门管业有限公司名下坐落于温州市瓯海区丽岙镇下川村的房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：夏益民二〇一五年九月二十五日（）书记员  林任春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第05723号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。委托代理人串炳香。委托代理人龙拓荒。被告王祯祥，男。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告王祯祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 睿人民陪审员  陈明英人民陪审员  范利娜二〇一五年九月十七日书 记 员  张楚悦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区民法初字第01192号原告重庆盛迪亚物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号，组织机构代码20290480-9。法定代表人顾晓玲，该公司总经理。委托代理人杨洪文，该公司员工。委托代理人王国弘，该公司员工。被告方新年，男，1962年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区被告唐学莉，女，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区委托代理人罗勇，男，1956年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区原告重庆盛迪亚物业管理有限公司（以下简称“盛迪亚公司”）与被告唐学莉、方新年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告盛迪亚公司的委托代理人杨洪文、王国弘，被告方新年、唐学莉的委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛迪亚公司诉称，盛迪亚公司通过公开竞聘于2008年5月1日与渝中区江都怡园业主委员会签订了《重庆市（江都怡园）物业服务合同》，并于2008年5月1日正式进驻江都怡园小区。方新年、唐学莉系江都怡园A-33-4的业主，从2010年5月起至今，未交纳任何物业管理费，严重干扰了盛迪亚公司在江都怡园小区正常的物业管理经营工作。在方新年、唐学莉欠费期间，盛迪亚公司按合同约定实施了物业管理服务，对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经盛迪亚公司工作人员多次催促未果，现盛迪亚公司起诉至法院，请求判令：1、方新年、唐学莉支付2010年5月至2014年10月的物业管理费15237.5元；2、方新年、唐学莉按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费（截止2014年10月31日应支付滞纳金为38424.37元）。被告方新年、唐学莉辩称，盛迪亚公司与原业主委员会签订的物业服务合同没有经过合法的公开竞聘手续，该物业服务合同应视为无效合同。唐学莉、方新年已经正常缴纳的物管费，但盛迪亚公司未出示任何票，不存在拖欠物管费，滞纳金更无从说起。盛迪亚公司没有履行提供物业服务的义务，导致A-33-4被小偷入室盗窃，二次供水没有清理，导致水质不干净。另盛迪亚公司请求的滞纳金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，唐学莉、方新年系重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号江都怡园A-33-4房屋（建筑面积261.36平方米）的业主。2008年4月24日，江都怡园小区业主委员会（甲方）与盛迪亚公司（乙方）签订了《江都怡园物业服务合同》，约定由盛迪亚公司对江都怡园小区提供物业服务。该合同约定，盛迪亚公司对房屋共同部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；高层住宅按建筑面积每月1.1元／平方米收取物业服务费用；业主违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为1年，自2008年5月1日起至2009年4月30日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2009年5月26日，江都怡园小区业主委员会向盛迪亚公司发出函件一份，载明：由于本小区业委会的换届选举还未完成，新一届业委会还没有产生。为此，经与小区业委会换届改选筹备组沟通，为保障小区的物业服务工作有条不紊的进行，保障全体业主正常的生活秩序，请贵公司按照2008年与江都怡园小区业主委员会签订的服务合同继续为本小区进行物业服务，至新一届业主委员会选举产生。2014年10月20日，盛迪亚公司（甲方）与江都怡园小区业委会（乙方）、重庆市靖立物业发展有限责任公司（丙方）签订《小区物业管理工作移交协议》，约定：一、经商议，自2014年10月15日开始至10月20日止，甲、乙双方对物业管理工作、实物及资料等现场梳理及逐项移交。二、自2014年10月21日起，丙方正式进驻江都怡园小区开展物业服务工作。唐学莉、方新年拖欠2010年5月至2014年10月20日的物业管理费，2014年10月13日，盛迪亚公司曾向唐学莉、方新年寄出挂号信催收拖欠的费用。上述事实，有物业服务合同、业主委员的函件、物业管理工作移交协议、欠费清单及滞纳金明细、挂号信函收据等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，江都怡园小区业主委员会与盛迪亚公司签订的物业服务合同的期限仅为一年，但合同期满后，江都怡园小区业主委员会函告盛迪亚公司要求其继续为该小区进行物业服务，盛迪亚公司亦继续提供物业服务直至2014年10月20日，双方的物业服务的权利义务终止之日应为2014年10月20日。因此，唐学莉、方新年应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务，其辩称已经缴纳相应的物管费，但未举示相应的票据，本院不予采信。故2010年2010年5月至2014年10月20日的物业管理费依法计算为15141.67元。关于滞纳金，实为违约金，每日千分之三的比例明显高于法律规定的范围，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率四倍予以确定。每期的物管费的违约金应从次月起算。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告方新年、唐学莉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛迪亚物业管理有限公司物业管理费15141.67元；二、被告方新年、唐学莉以每期287.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告重庆盛迪亚物业管理有限公司首期自2010年6月起算至结清物管费时止的逾期付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取578元，由被告方新年、唐学莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谭宁模二〇一五年九月七日书 记 员  谭诗琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12367号罪犯康召应，男，1976年12月12日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于二Ｏ一一年十一月三日作出（2011）呈刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人康召应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一二年一月十日以（2011）昆刑终字第547号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第9967号裁定书减刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康召应在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康召应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康召应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯康召应减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月15日至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第11820号原告曹献军，男，1974年8月10日出生。委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。被告北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，组织机构代码10255XXXX。负责人李燕飞，总经理。委托代理人魏杰，北京杰强律师事务所律师。原告曹献军与被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹献军及其委托代理人赵连平、被告新粤顺公司的委托代理人魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告曹献军诉称：2011年4月许，被告将位于北京市顺义区仁和地区顺通路6号的顺天大厦和壹号公寓的建设工程劳务承包给原告，原告自行招募组织劳务人员向被告在建工程提供劳务。在施工工程当中，因被告升降机故障增加了原告的人力成本支出。工程竣工后被告代表赵明对原告的工程劳务结算单进行确认，工程劳务费共计2398972.3元，其中被告以其作为投资人的关联公司北京新粤顺房地产开发有限公司的壹号公寓X号房建筑面积68.77平方米、X号房屋建筑面积68.77平方米无限期使用权分别折抵原告对被告享有的壹号公寓工程款481390元、480000元的债权。另外有刘玉海购置被告关联公司北京新粤顺房地产开发有限公司的壹号公寓一单元X户房产（无限期使用权）所用款项亦由原告对被告享有的392980元债权冲抵。而由赵明确认的2398972.3元的劳务单价并没有考虑到因升降机故障增加了原告的人力成本支出因素，原告实际劳务单价与被告结算的劳务单价存在差额，工程劳务单价差额结算款共计601111元。原告多次向被告主张工程劳务单价差额结算款，被告拒绝支付。被告违反公平诚信原则。故为维护原告合法权益，诉至本院要求判令：1.被告支付工程劳务费差额601111元；2.被告支付经济损失138256元（601111元本金为基数乘以4年乘以五年期利率5.75%）；3.被告承担本案诉讼费用。被告新粤顺公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且其请求也缺乏事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：曹献军主张其于2011年从被告处承包了顺通路6号顺天大厦。顺天大厦南边大车间，1号公寓的土建及上述建筑的水、暖工程，直到2012年年初完工，双方未签订合同。新粤顺公司称现没有核查到有曹献军承包相应工程的材料。曹献军为证明其主张，向本院提交如下证据予以证实：1.（2014）顺民初字第8273号民事判决书。该案原告为王河，被告亦为新粤顺公司。王河起诉新粤顺公司要求支付货款114710元。庭审中，王河主张其将订购的混凝土运送至新粤顺公司办公楼，并申请曹献军出庭作证。曹献军称：……这些混凝土有百分之八九十都是我签的，原告抵账的混凝土用在了工程上李新是知道的，我们开会的时候李新也说过这件事情。单据都是我方的工作人员签的，曹磊就是我。该案审理过程中，审判员曾向新粤顺公司的财务人员孙瑞洁进行调查，其称：赵明是新粤顺公司管采购和工程的，公司2011年的工程都是他经手的。新粤顺公司的劳务都包给曹献军了，曹献军只是承包了劳务，只是包工。曹献军称新粤顺公司办公楼指的就是顺天大厦。新粤顺公司对判决的真实性认可，但表示该判决中的证人证言并不能证实曹献军承包工程的事实。2.河北省三河市人民法院作出的（2014）三中民初字第2386号民事判决书。原告为三河华通钢结构工程有限公司，被告为新粤顺公司。该案经审理查明部分载明：2011年8月10日，原、被告双方签订了《钢结构制作安装承包合同》，2011年9月26日，赵明与王河签订《工程竣工验收报告》……。该案中，曹献军亦出庭作证，证实：我们一直总找新粤顺公司要钱，新粤顺欠王河钢结构和混凝土的钱……。曹献军称上述钢结构安装工程指的就是顺天大厦南边大车间。新粤顺公司对判决书真实性认可，但称曹献军在证言中陈述的是新粤顺欠王河的钱，而不是本案的款项，故不能证明原告曾主张过权利。3.2012年1月14日，工程劳务结算单复印件共六页，结算单对应的工程名称分别为：顺天大厦土建工程、顺天大厦南边大车间土建工程、1号公寓土建工程。在三项工程结算单的底部都有曹献军和赵明的签字。三项工程的结算款项共计2398972.3元。曹献军称赵明是新粤顺公司的项目经理，上述材料是从新粤顺公司复印而得，现上述款项新粤顺公司均以其所有的房屋的免费使用权或者其他形式付清。为此，曹献军又提交了两张收据和一房屋使用协议予以证实。两张收据内容分别为：1.2011年8月8日，曹献军交来1号公寓款（4-2-D）抵1号公寓工程款肆拾柒万陆仟壹佰元整。2.2011年9月13日曹献军（3-3-B）1号公寓楼（抵1号公寓工程款）伍仟贰佰玖拾元整。两张收据的底部均由北京新粤顺房地产开发有限公司盖章确认。3.房屋使用协议的内容大致为北京新粤顺房地产开发有限公司将座落于北京市顺义区顺通路X号X号房无偿提供给曹献军使用，时间为2011年9月6日至2031年9月5日。新粤顺公司对结算单的真实性不予认可，收据和房屋使用协议表示因底部盖章单位均为北京新粤顺房地产开发有限公司，主体非被告，故不予认可。现曹献军主张在1号公寓土建施工过程中，新粤顺公司提供的升降机因不合法拆除，后只能采取其他途径向上运料，导致人工成本的增加，施工结束后，其与赵明一起统计人工成本增加了601111元，但在结算单上赵明未签字，说让把这笔钱放在其他改造工程中结算，但还没等到改造新粤顺公司的法人李新就去世了，至今未给。为此，曹献军提交如下证据证实：1.2012年1月14日做的人工运料补费明细共五页，金额共计601111元。2.申请证人张秀东。张秀东称：我属于新粤顺的职工，干到2012年。2011年原告在顺通路6号1号公寓处施工做土建，我当时管技术。但在施工过程中原来的升降机城管让拆除，所以原告的人工成本就要增多。新粤顺公司对证据1真实性不予认可，对证人证言亦不予认可，在原告没有证据证明升降机存在故障，且其主张增加的人工成本未经被告任何人员确认的情况下，不认可原告主张的事实。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、证人证言、企业信息查询结果、（2014）顺民初字第8273号民事判决书、结算单、收据、房屋使用协议、（2014）三民初字第2386号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹献军主张在1号公寓施工过程中，因升降机问题而导致其人工成本增加，而现在其据此主张权利的结算单，并没有被告公司的确认，故现原告的主张，没有事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹献军的诉讼请求。案件受理费一万一千一百九十四元，由原告曹献军自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾凤兰人民陪审员  孙家法人民陪审员  王淑蚕二〇一五年九月二十二日书 记 员  范春艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第749-2号申请执行人王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人张兆友，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市洛轴轴承厂。住所地：临清市老赵庄镇。法定代表人徐忠利，该厂厂长。山东省临清市人民法院（2012）临民一初字第1790号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张兆友、于振友、临清市洛轴轴承厂的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一五年九月九日书记员  张学强
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行初字第92号原告施雪清。原告施雪定。原告施云萍。委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，省长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。委托代理人陈铭芳，浙江省国土资源厅工作人员。原告施雪清、施雪定、施云萍诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年7月3日裁定该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告施雪清、施雪定、施云萍起诉称，2013年10月28日，原告得知被告于2012年2月9日作出浙土字D（2011）-0026号浙江省建设用地审批意见书。该征地批复包括原告承包地，2013年11月25日原告向省政府提出撤销该行为的行政复议申请，2014年2月25日收到浙政复（2013）387号行政复议决定，该决定维持了上述建设用地审批意见书。原告认为，一、起诉符合法定条件。原告没有超过起诉期限，被告作出的征地批复是土地征收行为，按照新《行政诉讼法》第十二条之规定属于法院受案范围。二、具体行政行为违法应予撤销，理由是：1、征地程序违法，未履行告知、确认、听证程序，不应批准征地；2、实际占地面积远大于土地批复中批准的征地面积，即存在严重的少批多占；3、本案被征土地系基本农田，被告无审批权限，系越权审批；4、后行村征地未妥善安置被征地农民，未采取措施落实被征地农民基本生活及长远生计，其行为违法。综上，请求撤销被告作出的浙土字D（2011）-0026号浙江省建设用地审批意见书。原告向本院提供了以下证据：1、土地承包权证，证明原告与被诉行政行为有利害关系；2、行政复议文书送达回证，证明收到被告作出的行政复议决定书的日期；3、EMS快递回执复印件，证明原告向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼的事实。被告浙江省人民政府辩称，一、原告所提行政诉讼已超过法定诉讼期限。原告不服浙土字D（2011）0026号建设用地审批意见，曾于2013年11月25日申请行政复议。2014年2月17日，被告作出浙政复（2013）387号《行政复议决定书》，维持该建设用地审批意见，同时告知申请人可依法向国务院申请裁决。原告现提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》第四十五条规定的诉讼期限，且不适用该法第四十六条诉讼期限的规定。二、涉案建设用地审批意见不属于行政诉讼受案范围，且已进入国务院最终裁决程序。2015年5月1日新修订的《行政诉讼法》实施后，征收决定方纳入行政诉讼受案范围。涉案建设用地审批意见、行政复议决定作出时，以及在行政复议决定书送达后十五日内，尚不属于行政诉讼受案范围。且原告不服复议决定，已于2014年3月10日向国务院申请裁决。国务院将在审理后作出最终裁决。原告根据《行政复议法》第十四条规定向国务院申请裁决后，又向人民法院提起行政诉讼，不符合该法第十六条的规定。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据和依据：1、行政复议申请书；2、浙政复（2013）387号行政复议决定书；3、裁决申请书；4、行政复议答复通知书。证明原告已选择国务院最终裁决，已丧失诉讼权利，且起诉已超期。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案被告浙江省人民政府作出的浙土字D（2011）-0026号《浙江省建设用地审批意见书》，经浙政复（2013）387号行政复议决定书予以维持。原告施雪清、施雪定、施云萍不服该复议决定，已向国务院提出裁决申请，且国务院在2014年5月27日前已予受理。现三原告再就该具体行政行为向法院起诉，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告施雪清、施雪定、施云萍的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一五年九月十八日书 记 员  王丽萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4675号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周联辉，男，1972年2月14日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周联辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币224,931.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币224,931.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年九月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第3117号原告孙玉军，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告候英杰，男，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。原告孙玉军与被告候英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙玉军的委托代理人韩景文到庭参加诉讼，被告候英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉军诉称：2014年11月17日，被告候英杰向我借款100000.00元，约定于2015年4月1日前还清，借款到期后我多次索要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款100000.00元及利息。被告候英杰在法定期限内未答辩，亦未提交证据。原告孙玉军为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚，证实被告候英杰借款的事实。被告候英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年11月17日，被告候英杰向原告孙玉军借款100000.00元，约定还款日期为2015年4月1日，借款到期后原告多次索要欠款，被告未能偿还，原告于2015年8月3日诉至法院，要求被告偿还欠款100000.00元及利息。本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。被告候英杰向原告借款，约定于2015年4月1前偿还欠款，被告候英杰应当在借款到期时依约还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告所提供证据已充分证明借贷关系的存在及借款未还的事实，故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方书写借据时未约定利息，庭审中经询问原告，原告不再要求被告支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告候英杰偿还原告孙玉军借款100000.00元，于本判决生效后立即付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告候英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李雪峰二〇一五年九月二十五日书记员  李 键
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邓法民初字第1390号原告王同举，男，生于1953年8月14日，汉族，住邓州市。被告赵书华，女，生于1941年10月20日，汉族，住邓州市。本院在审理原告王同举诉被告赵书华为财产损害赔偿纠纷一案中，原告王同举已与被告赵书华达成和解，于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王同举申请撤诉理由正当，被告赵书华又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王同举撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李含印人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一五年九月十六日书 记 员  周海鹏
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民初字第01974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。负责人：王应强，该行行长。委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：周亚琴。被告：程文娟。被告：张柳平。被告：潘阳超。被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道西7号。法定代表人：张和珍，该公司经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉被告周亚琴、程文娟、张柳平、潘阳超、武穴博达武商家电有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请，出于自愿，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。审判员  吕璟二〇一五年九月三十日书记员  蔡清
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民一初字第00996号原告：汪某某，男，汉族，住宁国市。被告：李某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。委托代理人：张徐兵，安徽纬纶律师事务所律师，特别授权。委托代理人：丁丰，安徽纬纶律师事务所实习律师，特别授权。原告汪某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告汪某某（以下简称原告）、被告李某某委托代理人张徐兵、丁丰（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原系夫妻关系。2014年9月2日，原被告因感情不和，经芜湖市中级人民法院调解离婚，离婚协议中约定婚生女汪君某由被告抚养。现被告因经济条件受限，携带幼女去外地打工，影响了小孩正常的生活、教育。原告目前在宁国工作、生活稳定，已购房宁国市滨河路翠竹名园1号楼2单元603室。故原告依法诉请法院判令婚生女汪君某由原告抚养。被告辩称：原告起诉所称不是事实。被告目前经济条件尚好，不存在带女儿去外地打工脱离原来生活环境以及东奔西跑的事实，孩子生活非常良好，请求驳回原告诉请。经审理查明：原被告原系夫妻关系。2014年9月2日，原被告因感情不和，经芜湖市中级人民法院调解离婚。离婚协议中约定婚生女汪君某由被告抚养。现原告以被告携带幼女去外地打工，影响了小孩正常的生活、教育为由，诉至法院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的房产证、调解书及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告携带幼女去外地打工，影响了小孩正常的生活、教育，要求变更抚养关系，该理由并不充足；现被告不同意变更婚生女的抚养关系，并提交其单独所有的房屋产权证以证明其有相应的抚养能力，故原告的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪某某的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一五年九月十四日书记员  王立婷附适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第1105号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行被执行人：毕明亮身份证：×××3513本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00476号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毕明亮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明毕明亮名下有房产（北界镇北界村××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（北界镇北界村××号）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：孟志勇二〇一五年九月二十九日（）书记员  王华根
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02556-2号原告张立，男，1957年1月2日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王会景，河南保航律师事务所律师。被告商丘市众友置业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人廉存光，董事长。委托代理人贾其磊，该单位员工。被告商丘市金瑞投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人刘纪振，该公司经理。委托代理人刘刚，该公司员工。本院在审理原告张立与被告商丘市众友置业有限公司、商丘市金瑞投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员游俊岭独任审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现由简易程序转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一五年九月十八日书记员  邵悦恒
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12515号罪犯唐可吉，男，1966年12月3日出生，汉族，重庆市大足县，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一三年六月十七日作出（2013）昆刑一初字第5号刑事判决，以被告人唐可吉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐可吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐可吉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐可吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯唐可吉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2023年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2179号申请执行人：单云英被执行人：陈培军身份证：×××0517本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00036号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈培军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈培军名下有房产（房产一处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产一处）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：王张荣二〇一五年九月十七日（）书记员  陆振东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三（民）初字第2579号原告朱金娥，女，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人朱卫国，男，1953年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人沈兴生，男，1945年6月7日出生，户籍所在地上海市青浦区。被告上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人于海平，主任。委托代理人陈昌龙，上海市润和律师事务所律师。原告朱金娥诉被告上海青浦工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员高金登适用简易程序进行审理。2015年8月19日，本案进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人朱卫国和沈兴生、被告委托代理人陈昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金娥诉称：2001年6月，被告在没有取得建设用地批文，也无任何公告的情况下，擅自占用青��区香花桥街道七汇村某队集体土地，对原告农村宅基地房屋实施拆迁。2002年8月20日，青浦区政府在《关于上海青浦工业园区管理委员会建设道路用地的批复》［青府土用（2002）第232号文］中明确规定“建设单位应按规定向区房地局申领《建设用地批准书》后，方可用地”。但被告在实施房屋拆迁、占用农民宅基地后，并没有向区房地局申领建设用地批准书。原告农村住房是经申请批准建造并依法取得宅基地使用证，不应受任何单位和个人侵犯。故原告诉诸法院，要求判令：1、确认被告在2001年6月对原告的农村宅基地占用违法；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉请具体为确认被告对原告位于上海市青浦区香花桥街道七汇村某号农村宅基地占用违法。被告上海青浦工业园区管理委员会辩称：不同意原告的诉请。原、被告已经就房屋拆除���署了相关的安置协议，被告拆除占用原告的房屋是有合法依据的，且安置协议已经履行完毕。原告诉请中陈述被告未取得建设用地批准书的问题，该问题是被告与相应政府行政部门之间的行政法律关系，与原告无关。从原告举证的信访答复可以看到，安置手续已经全部完成。另，被告认为原告诉讼已经超过时效。经开庭审理查明：原告及其丈夫朱卫国等家庭成员原系上海市青浦区香花桥街道七汇村某号宅基地房屋权利人。2001年6月23日，被告（作为甲方）与原告的丈夫朱卫国（作为乙方）签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》一份，载明甲方因工程建设需要，经青浦区房管局审核同意拆迁乙方现有住房，经双方协商，特订立本协议，以供双方遵守执行。合同第一条约定乙方原居住七汇村某号系私有住房，房屋类型为楼房，砖混结构，共计建筑面积215.20��方米。合同第三条约定甲、乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价：1、甲方以留水园某室、某某室新建房屋换给乙方，计建筑面积172.36平方米，其中168平方米按1／3成本价计算的价款为人民币41，272.56元，其余4.36平方米按市场价计价的价款为6，322元，合计价款为47，594.56元；3、按本市房屋估价标准估价，乙方原私房补偿价款为89，064.39元；4、甲乙方互换房屋，安置房屋价款与原私房补偿价款相抵，甲方在2001年7月7日付给乙方补差价款为41，469.83元。合同第六条约定乙方在2001年7月7日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费600元；乙方提前在2001年7月7日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费7，000元，乙方搬迁时不得拆除原住房中的一切房屋设备和建筑材料，并将空房完整移交给甲方。合同第八条约定乙方原房屋所有权证或其他房屋产权证明和土��使用证，应在2001年7月7日前交给甲方，由甲方向房产登记发证机关和土地管理部门办理注销手续。合同第十条约定拆迁附属物补偿总额为17，125元。合同另对其他事项作出约定。原告在乙方落款处签字。合同签订后，被告向原告回购安置给原告的建筑面积为172.36平方米的留水园某室、某某室房屋，并于2001年7月25日，将回购款及合同约定的应付款项，合计316，116.83元支付原告。合同履行完毕后，因原告认为被告在实施拆迁时尚未取得建设用地批准，其拆迁并占用原告宅基地违法，遂起诉来院。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》、《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，被告提供的领款单等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：1、被告未取得建设��地批准就对原告宅基地房屋实施拆迁，侵犯了原告的合法权益，故被告占用原告宅基地违法。原告为此提供青府土用（2002）第232号文件一份、青浦区房管局信访答复函一份。（2002）第232号文件载明：建设单位应按规定向区房地局申领《建设用地批准书》后，方可用地。青浦区房管局信访答复函答复：该项目批准后，用地单位尚未办理“建设用地批准书”，但经了解青浦工业园区在建设该项目前已完成对该地块的安置及补偿。被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。2、被告在尚未取得建设用地批准情况下，即对原告的宅基地房屋实施拆迁，属侵权行为，被告与原告签订的拆迁安置协议也应无效。经本院释名后，原告坚持上述诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当���人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的拆迁安置协议是平等主体之间的民事协议，系双方真实意思表示。被告根据该协议，在履行其约定的义务后，依约对原告的宅基地房屋进行拆迁，合法有据。现原告仅以被告未取得建设用地许可即对原告宅基地房屋实施拆迁，认为被告占用原告宅基地违法的主张，因被告对原告宅基地房屋实施拆迁的依据是双方签订的民事协议，至于被告在签订协议前是否已取得建设用地批准，非本案处理范畴，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告朱金娥要求确认被告上海青浦工业园区管理委员会对原告位于上海市青浦区香花桥街道七汇村某号农村宅基地占用违法的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一五年九月二十一日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第02500号原告：伍明勇，男，1983年2月3日出生，汉族。被告：陈安静，女，1989年12月7日出生，汉族。原告伍明勇与被告陈安静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与人民陪审员钟历英、代理审判员杨妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍明勇到庭参加诉讼，被告陈安静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告伍明勇诉称：2014年春节开始，被告分数次向原告借款，共计60000元，期间每月按2分支付利息，于2014年7月30日出据一张总借条，借条内容是：今陈安静向伍明勇借人民币陆万元整，于2014年12月31日前还清，特写此欠条。但时至今日，被告都没有履行还款义务，也没有支付利息，原告多次打电话无果，到现在其连原告的电话都不接了，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判决：1、被告即时支付借款60000元，并从2014年12月31日按同期中国人民银行基准利率支付利息至付清为止。2、本案诉讼费等由被告承担。被告陈安静未作答辩。经审理查明：被告陈安静于2014年春节开始，向原告伍明勇借款数次，共计60000元，原告均以现金方式支付。2014年7月30日被告陈安静向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今陈安静向伍明勇借人民币陆万元整，于2014年12月31日前还清，特写此欠条。借款人陈安静，身份证号码。”被告借款后，没有偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款60000元，举示了欠条，被告陈安静未作答辩，故本院对借款的事实予以确认。欠条上约定了还款期，现还款期已过，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2014年12月31日按中国人民银行同期基准利率支付利息至付清为止，但双方约定于2014年12月31日还清，故逾期利息应当从2015月1月1日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈安静于本判决生效后立即支付原告伍明勇借款60000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付利息至付清为止。本案案件受理费1300元，实际收取1300元，公告费560元，由被告陈安静负担。如果被告陈安静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  钟历英二〇一五年九月二十三日书 记 员  聂 颖
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初1020号原告范朝星，男，64岁，汉族，住庆云县。被告宋立朋，男，1960年8月20日生，汉族，住庆云县。被告英大泰和财产保险股份有限公司德州支公司本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失暂时无法确定为由，申请本案中止审理。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张海燕二〇一五年九月一日书记员  李美娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵八刑执字第1482号罪犯舒玮，男，1982年2月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）甬刑初字第151号刑事判决，以被告人舒玮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2010年4月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为八年；本院于2014年5月8日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关新安监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯舒玮参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计197.31分，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯舒玮在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯舒玮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2027年1月9日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凡会审 判 员  张 君代理审判员  管仁石二〇一五年九月十日书 记 员  蒙 迪
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2273-1号申请执行人朱海长。被执行人：支国海。被执行人：支国芬。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人支国海、支国芬的存款或收入75913.50元或查封、扣押、拍卖、变价其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一五年九月二十二日书记员  陈 胜
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01960号原告王某，石家庄市第四干休所退休干部。委托代理人巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。委托代理人王素英，石家庄市新华区食品公司职工。被告刘某，石家庄市第七棉纺厂退休工人。委托代理人王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区人民政府登记结婚，双方均系再婚，二、双方婚后未生育子女。三、原告诉称，双方婚后感情一般，被告经���为琐事与原告大喊大叫，对原告的生活不管不问，夫妻感情日益恶化。2015年4月6日晚，原告心脏病发作，被告赌气不管，直到第二天早晨原告才给自己的子女打电话将原告送往医院救治。原告住院期间，被告装病不去照顾，还纵使被告的子女到医院对原告谩骂指责，导致原告病情发作，经抢救才脱离危险。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。四、被告辩称，原告起诉与事实不符，婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。裁决理由及结果本院认为，原、被告再婚近三十年，如今均年事已高，无论身体和精神状况，都需要相互照顾，相互陪伴，在生活中双方因家庭琐事虽有纠纷，但均不是原则性矛盾，作为一对老夫老妻，更应当理智对待婚姻问题，加强沟通与交流，相互理解，相互包容，积极维护好夫妻感情和家庭生活。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予王某与被告刘某离婚。本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一五年九月七日书记员  周玉静
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4150号原告何佩遥，女，1992年9月28日出生，汉族，，住四川省遂宁市船山区。被告成都澄宇装饰设计有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人刘澄宇。原告何佩遥与被告成都澄宇装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序审理，被告成都澄宇装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。原告何佩遥到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告何佩遥诉称：被告公司本应于2015年7月6日支付原告6月份的工资，但未支付，公司办公地点于7月7日已被合作方收回，但原告及其他员工被被告要求在家办公继续工作，至7月15日因被告无力支付办公地租金及员工工资，公司已自动解散。因被告法定代表人刘澄宇毫无信用可言，双方多次沟通后做出承诺均不守信，让原告彻底死心，现公司已无力支撑。请求法院判决被告成都澄宇装饰设计有限公司支付原告何佩遥未支付工资7000元。被告成都澄宇装饰设计有限公司未答辩。经审理查明：2015年4月21日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期间为2015年3月26日起到2016年3月26日止，原告的工作岗位为施工图设计师。截止2015年7月，被告尚欠原告工资7000元。2015年7月27日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。该仲裁委员会未受理，原告随即向本院提起诉讼。上述事实，有原告举出的营业执照、身份证、仲裁申请书、收件回执、劳动合同、工资欠条以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告双方建立了有效的劳动关系，原告为被告提供了劳动，应依法取得劳动报酬，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，但被告未及时足额向原告支付劳动报酬，至今尚欠原告工资7000元。被告的该行为违反了《中国人民共和国劳动法》和《中国人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应承担向原告付清工资7000元的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成都澄宇装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何佩遥支付工资7000元。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告成都澄宇装饰设计有限公司负担，此款已由原告何佩遥向本院预缴，被告成都澄宇装饰设计有限公司在履行上述支付义务时一并向原告何佩遥支付5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王海蓉二〇一五年九月二十四日书记员  梁 晨
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第05292号原告江涛，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住四川省普格县普基镇。委托代理人（特别授权）郭田，重庆德普律师事务所律师。被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。法定代表人方均，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）邓杰文，重庆百事律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张世强，重庆百事律师事务所律师。本院在审理原告江涛诉被告重庆长寿西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江涛于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆长寿西南水泥有限公司的起诉。本院认为，原告江涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江涛撤回对被告重庆长寿西南水泥有限公司的起诉。本案案件受理费10元，原告江涛自愿负担（原告已缴纳）。审判员  樊雄二〇一五年九月十八日书记员  李佳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第1659号罪犯周广华，男，1966年11月13日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。郸城县人民法院于2012年11月16日作出（2012）郸少刑初字第58号刑事判决，认定周广华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯周广华确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。原判认定，2012年2月20日凌晨，该犯伙同他人驾车窜至郸城县汲水乡朱凯店行政村，对一电器门市部实施盗窃，盗得财物价值34501元。罪犯周广华自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬二次，记功一次，考核期内无罚分。上述事实有服刑人员高向阳和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯周广华自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周广华减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一二年三月二十五日起至二○一八年一月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年九月十七日书 记 员  丁盈盈
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执非字第892、893号申请执行人：温州市鹿城区环境保护局。法定代表人：徐一峰。被执行人：潘太康。本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿行审字第00251、00252号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘太康所有的银行存款人民币95210.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。本裁定送达后立即生效。执行员  林洁二〇一五年九月二十八日书记员  叶程
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1508-1号申请执行人赵强荣。被执行人赵益明。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第166号民事判决书，于2015年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人赵强荣人民币639199元，承担申请执行费8791元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人赵益明银行账户内存款人民币647990元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一五年九月二十三日书记员 朱晓云
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民初字第2318号原告：李超群。被告：莱芜市中医医院。法定代表人：朱茂松。职务：院长。住所地：莱芜市汶源东大街。本院在审理原告李超群与被告莱芜市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案原告治疗未终结，原告申请中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许静二〇一五年九月一日书记员  王悦