wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0206执235号申请执行人孙建君，男，1963年8月1生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。被执行人郝万庆，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。被执行人吴红义，女，1979年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。本院在执行申请执行人孙建君与被执行人郝万庆、吴红义民间借贷纠纷一案中，孙建君于2017年4月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初字1383号民事判决书,向本院提出执行申请，要求郝万庆、吴红义给付欠款290000.00元，利息33204.60元，共计323204.60元。本院在执行过程中，因被执行人郝万庆、吴红义现下落不明，有无财产可供执行，故申请执行人孙建君申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初字1383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  高 波二〇一七年六月二十六日书记员  赵文哲
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书吉01**民初3022号原告王丙军，男，1971年9月28日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人高庆海，董事长。委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。原告王丙军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丙军及其委托代理人崔成春与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙军诉称，原告系被告单位的职工，自2003年在被告处工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险待遇，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年11月下半月工资3400元；3、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；4、给付解除劳动关系的经济补偿金75400.00元（工作年限13年×5800元/月）；5、判令给付年休假工资报酬8000元（5800元÷21.75天×300%×10天）；6、诉讼费由被告承担。被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。经审理查明，2003年3月1日，原告到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告主张原告离职前12个月月平均工资为2444.75元。原告对此认为计算有误，但未能提供充分的证据。2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告七个半月的生活费。依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。原告工资标准之主张，未能提供充分的证据，本院难以采信。原告其他诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：解除原告王丙军与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。被告于本判决生效后立即支付原告七个半月生活费3262.50元。被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金23225.13元（2444.75元/月×9.5个月）。被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资1124.02元（2444.75元/月÷21.75×10天）。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年六月十四日书记员 杨春艳
安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初95号原告陈国祥，男，汉族。原告陈宪华，男，汉族。被告平利县房产管理局。负责人刘金奎，副局长。第三人平利县闽北房地产开发有限公司。法定代表人张金鹉，总经理。本院在审理原告陈国祥、陈宪华与被告平利县房产管理局及第三人平利县闽北房地产开发有限公司不服颁发房屋所有权证一案中，原告陈国祥、陈宪华于2017年6月29日以三方当事人协商达成一致为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政案件审理中，原告陈国祥、陈宪华向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈国祥、陈宪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈国祥、陈宪华负担。审 判 长  郭世军代理审判员  尤 静代理审判员  李 璇二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘斯咪
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6891号之一申请执行人毛军国。被执行人叶林财。毛军国与叶林财民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4093号判决书已经发生法律效力。权利人毛军国于2016年12月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶林财应支付申请执行人毛军国人民币100000元，并支付诉讼费2300元、申请执行费1434元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,本院已查封被执行人叶林财所有的坐落在温岭市太平街道的房产。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人毛军国与被执行人叶林财已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执6891号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年六月一日书 记 员  李安澜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终671号上诉人（原审被告）：恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：玄洪芳，女，1992年12月28日出生，汉族，该公司员工，户籍地山东省诸城市。被上诉人（原审原告）：杨娇，女，l984年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：谷新杰，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珂，山东勤力律师事务所实习律师。上诉人恒生地产济南有限公司与被上诉人杨娇因商品房买卖合同纠纷一案，恒生地产济南有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初1349号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2017年3月20日，杨娇作为原告，因要求被告恒生地产济南有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。在原审提交答辩状期间，被告恒生地产济南有限公司提出管辖权异议，认为虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告恒生地产济南有限公司的工商公示信息载明其住所地济南市槐荫区''style=''cousor:pointer''>位于济南市槐荫区。故原审法院受理本案，并无不当。被告称与原告一致同意合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委仲裁，但并未提交证据，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告恒生地产济南有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人恒生地产济南有限公司不服原审裁定上诉称，虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。被上诉人杨娇在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人杨娇要求上诉人恒生地产济南有限公司支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人恒生地产济南有限公司作为本案被告其住所地，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人恒生地产济南有限公司虽称双方一致同意发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，但未提交证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一七年六月十九日书记员 石 慧
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初4164号原告：马军，男，1993年3月21日出生，汉族，住灌南县。被告：李燕，女，1973年4月22日出生，汉族，住赣榆区。原告马军与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用小额程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告李燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金15800元及利息1200元。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告立即返还借款本金4100元及利息（以4100元为本金，按照月息2分的标准，从2017年3月19日起计算至被告实际给付之日）；要求被告立即返还借款本金3900元及利息（以3900元为本金，按照月息2分的标准，从2017年5月3日起计算至被告实际给付之日）；要求被告立即返还借款本金7800元及利息（以7800元为本金，按照月息2分的标准，从2017年3月31日起计算至被告实际给付之日）；事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告因生意需要周转资金，分三次向我借款分别为4100元、3900元、7800元，并约定月息2分。该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告李燕未到庭，未作答辩。本院认为，原告马军与被告李燕之间的借款关系合法有效，没有约定还款期限的借款合同，出借人可以随时要求借款人返还，现原告要求被告返还借款本金15800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息是双方约定的内容，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。双方合同约定若产生纠纷，由灌云县人民法院管辖符合法律规定，本院有权审理。被告未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效后十日内返还原告马军借款本金4100元及利息（以4100元为本金，按照月息2分的标准，从2017年3月19日起计算至被告实际给付之日）。二、被告李燕于本判决生效后十日内返还原告马军借款本金7800元及利息（以7800元为本金，按照月息2分的标准，从2017年3月31日起计算至被告实际给付之日）。三、被告李燕于本判决生效后十日内返还原告马军借款本金3900元及利息（以3900元为本金，按照月息2分的标准，从2017年5月3日起计算至被告实际给付之日）。如果被告李燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元（已经减半收取），由被告李燕负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员  夏文明二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 慧法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执480号申��执行人冯纪柱，男，1969年4月27日出生，住陕西省旬阳县神河镇。被执行人刘家洲，男，1970年9月12日出生，住陕西省旬阳县吕河镇。申请执行人冯纪柱与被执行人刘家洲劳务合同纠纷一案，我院作出的(2016)陕0928民初224号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘家洲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯纪柱向本院申请执行，请求被执行人偿还1000.00元，本院依法受理。在执行过程中，申请人考虑到被执行人家庭经济困难，自愿放弃200元，剩余款项被执行人已自动履行，据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规���，现通知如下：本院(2017)陕0928执480号执行案件执行完毕，于2017年6月5日结案。审判员  李涛二〇一七年六月五日书记员  杨舒
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0206执恢53号申请执行人张宇涛，男，1969年12月10出生，汉族，交通一行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人朴明珠，男，1967年6月20日出生，朝鲜族，富拉尔基残联干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张宇涛与被执行人朴明珠确认合同纠纷一案中，张宇涛于2017年3月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第75号民事调解书,向本院提出恢复执行申请，要求朴明珠给付欠款55万元。本院在执行过程中，因被执行人朴明珠现下落不明，又无财产可供执行，故申请执行人付红伟申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第75号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  高 波二〇一七年六月二十六日书记员  赵文哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初210号之一原告：张玉宁，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110227761。被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。组织机构代码:10926108-7。法定代表人：燕振义，总经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：511132196502020031。原告张玉宁与被告中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，原告张玉宁于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张玉宁自愿撤回对被告中太建设集团股份有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉宁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉宁负担。审判员  纪跃二〇一七年六月五日书记员  赵洪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初2867号原告泗县康泰鞋业有限公司,住所地泗县开发区工业路南侧府东路西侧。法定代表人范军阳，总经理。被告郭凯明，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省泗县。被告泗县飞龙实力建设有限公司，住所地泗县人民政府东侧朝阳路向南1000米。法定代表人郭俊，总经理。本院在审理原告泗县康泰鞋业有限公司诉被告郭凯明、被告泗县飞龙实力建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告泗县康泰鞋业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告泗县康泰鞋业有限公司撤回起诉。诉讼费40元由原告负担。审判员  陈珊二〇一七年六月一日书记员  陈珍
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执257号之一申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人张成福，男，汉族，1949年4月7日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行张成福罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初703号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执257号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 楠
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1959号原告：綦某。委托诉讼代理人：张建英。被告：尤某。委托诉讼代理人：刘明波。原告綦某与被告尤某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦某及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告尤某及其委托诉讼代理人刘明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子綦某1由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，抚养费于每月30日前给付，直至綦某1独立生活；3、原被告婚后共同财产：海马牌轿车一辆、海信空调一台由原被告均分；4、原被告婚后共同债务46100元，由原被告均担。事实和理由：原、被告于××××年××���××日登记结婚，****年**月**日生育男孩綦某1。双方婚后感情尚可，原告对被告及孩子十分关心，并将工资交由被告管理。自****年原被告共同经营母婴店开始，双方因各种原因产生矛盾，被告不再回家居住，****年农历*月**綦某1生日后，原告多次请求被告回家，但被告一直未回。因被告的无故离家导致夫妻感情彻底破裂，原告为维护权益，诉至法院，望判如所请。被告尤某辩称，被告不同意离婚，希望与原告和好。在共同经营母婴店期间，原被告曾因回**村看孩子等琐事发生矛盾，****年平安夜被告离开杨兰村家中。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，****年**月**日生育男孩綦某1。原被告因家庭事务发生矛盾，被告于****年平安夜离家，现双方分居生活。原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告綦某与被告尤某系自由恋爱，后组建家庭并生育子女，感情基础深厚，短时间的分居不足以导致夫妻感情彻底破裂。夫妻在共同生活过程中发生矛盾在所难免，双方应珍惜家庭感情，对子女负责，及时交流沟通，各自克服自己的缺点不足，共同维护家庭和谐稳定，以保证子女在良好的家庭环境中健康成长。因此现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告綦某与被告尤某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张  琪二〇一七年六月一日书记员 王继军2
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终426号上诉人（一审起诉人）李国全，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人李国全不服广东省广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2017年2月7日收到李国全的起诉材料。李国全诉称，其在广东省番禺区新造镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭。2017年2月6日，李国全见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》。该《告示》显示，上述征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为。李国全不服上述行为，以思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部的组建单位广州市番禺区人民政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2.本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对李国全的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的并非告示行为，故李国全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原审法院裁定对李国全的起诉，不予立案。上诉人李国全不服一审裁定，向本院上诉称：本案的诉讼标的为广州市番禺区人民政府作出对曾边村周围进行围蔽、封闭村内各主要出入口的行为。上诉人从来没有请求过一审法院审查《告示》，该《告示》只是用于证明实施违法行为属于哪个行政机关作出，请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理。本院查明，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出《告示》，主要内容为：“思科（广州）智慧城曾边村范围拆迁施工现已全面启动。为确保施工顺利和群众人身安全，经研究，决定对该村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口。如需乘坐地铁4号线，请绕道南约村与曾边村交界道路通行。”本院认为，从思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组所作的《告示》内容可知，对曾边村进行全面围蔽是由于曾边村范围内的土地征收拆迁施工工程全面启动。围蔽行为只是征收拆迁行为的一个阶段性安全保护措施，并非独立的行政行为，不具有可诉性。而且，李国全并非涉案土地权属人，亦非被征房屋产权人，不属于土地管理法规定的征收补偿对象，无权对涉案征地之相关行政行为提起行政诉讼。据此，李国全提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年六月十四日书记员  张 铭
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初369号原告:王凤强,男,汉族。委托诉讼代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告:门海全,男,汉族。被告:田丰刚,男,汉族。原告王凤强与被告门海全、田丰刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤强、被告田丰刚及原告王凤强的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告门海全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤强向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告门海全偿还所借原告借款本金90000元、利息45000元（利息自2015年1月3日至2017年2月2日）；后期利息以借款本金为基数按年利率24%计算至借款本金清偿之日；2、依法判令被告田丰刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告门海全以资金周转为由向原告借款。同日，原被告签订了借款合同，约定：借款本金100000元，借款利率为月息5%，借款期限为3个月，被告田丰刚自愿提供连带保证担保，担保内容为借款本息的偿还及原告为实现债权而支付的相关费用。2015年1月3日，原告以银行转账方式向被告门海全转账45000元，李根宝以银行转账方式向被告门海全转账45000元，被告门海全自愿预支利息10000元，分别向原告及李根宝出具了金额为50000元的收条。借款到期后，原告多次找被告门海全偿还借款本息，也多次找被告田丰刚承担其相应的担保责任，但二被告均以种种理由推诿拒绝还款。综上，原被告之间的借款合同关系合法有效，被告门海全应当诚实信用的履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告田丰刚履行相应的担保责任。同时，二被告逾期未清偿借款本息，亦应按照合同约定和法律规定向原告支付资金占用期间的利息。被告门海全未答辩。被告田丰刚辩称，被告门海全与原告王凤强借款及担保的事实认可，但认为该借款保证为一般保证责任。被告门海全未到庭，现在也联系不上，曾听被告门海全说给原告支付了4个月的利息计40000元,作为担保人对利息无法承受。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件；2、借款合同及担保承诺书；3、汇款收据及收条；4、被告田丰刚的居住证明、工作及收入证明；5、证人李根宝当庭作证证言。经当庭质证，被告田丰刚对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告门海全以资金周转为由于2015年1月2日与被告签订了借款合同，合同约定：“借款金额100000元，借款利息按月息5%计算，借款期限为3个月。借款人未按期足额归还借款本金，应当承担出借人为实现债权而支付的相关费用，担保人对借款本息、上述实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后借款人无力偿还本借款时，担保人也将承担全部的还款责任”。同时，被告田丰刚又向原告出具了担保承诺书，对借款合同中的有关条款规定保证担保的全部连带责任，保证担保的期限从合同生效之日起到借款本息还清之日；借款到期后借款人无力偿还本借款债务时，担保人承担债务的偿还，自愿承担一切连带责任。合同签订后，被告门海全即向原告王凤强和李根宝分别出具了收到现金50000元的收条。2015年1月3日，原告即以银行转账方式向被告门海全转账45000元，李根宝以银行转账方式向被告门海全转账45000元，被告门海全预支利息10000元。借款合同生效后，被告门海全按约定支付2个月借款利息10000元。借款到期后，原告多次找被告门海全偿还借款本息，也多次找被告田丰刚承担其相应的担保责任，但二被告均以种种理由推诿拒绝还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告王凤强与被告签订的借款合同合法有效。合同中约定借款金额100000元，但原告王凤强与李根宝以银行转账的方式共计转款90000元，在借款时按约定支付利息10000元，应予从本金中扣除，故原告请求偿还借款本金90000元的请求予以认定。关于利息的计算，原、被告约定借款利率月息5%，诉讼请求按年利率24%计算，符合法律规定应予支持。合同生效后，被告按约定利率支付2个月利息，虽然超过法律规定的上限利率，但在诉讼中，被告未主张其权利。被告田丰刚认为该借款保证为一般保证责任与其签订的借款合同及担保责任承诺书中约定的保证责任不符，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告门海全在本判决生效后10日内偿还原告本金人民币90000元及利息41400元（利息计算至2017年2月2日），后续利息另计；二、田丰刚对上述借款承担连带责任保证，被告田丰刚对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向被告门海全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由门海全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  瞿广仁人民陪审员  巨亚萍人民陪审员  张 鼎二〇一七年六月一日（院印）书记员孟乔慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1103号罪犯唐某波，男，1987年1月11日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年7月24日作出(2015)东二法刑初字第938号刑事判决，以被告人唐某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯唐某波在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐某波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2017年2月获得监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐某波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐某波予以减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2017年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年六月二十九日书 记 员 严 惠 珊
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初138号之一原告：李雪莲，女,1975年8月24日出生，汉族，住宜宾市南溪区。被申请人：韩小红，男，1970年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。申请人李雪莲与被申请人韩小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）川1503民初138号民事裁定，查封了申请人李雪莲单独所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋。申请人李雪莲于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李雪莲与被申请人韩小红之间的民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）川1503民初138号民事判决已生效，该判决依法支持了申请人李雪莲的诉讼请求，申请人李雪莲申请解除上述保全措施,符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人李雪莲单独所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈德容二〇一七年六月六日书记员  张丽萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人)潘宁，男，1979年4月23日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭19号。法定代表人侯成林，南京市公安局浦口分局局长。再审申请人潘宁因诉南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）收容教育决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘宁申请再审称：申请人与傅红爱系恋人关系，原审法院将申请人恋爱期间发生关系认定为嫖娼，认定事实错误；浦口公安分局对申请人作出的收容教育决定送达程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的浦公（珠）字（2014）9号收容教育决定。本院认为，浦口公安分局于2014年8月7日对申请人作出浦公（珠）行罚决字（2014）1034号行政处罚决定，认定申请人多次嫖娼，对其作出行政拘留十三日的处罚。申请人不服提起行政诉讼，南京市中级人民法院（2015）宁行终字第208号行政判决驳回了申请人要求撤销该处罚决定的诉讼请求，故申请人嫖娼事实已由生效判决确认，申请人关于原审法院将其恋爱期间发生关系认定为嫖娼，认定事实错误的主张，不能成立。浦口公安分局依据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第四条第二款规定，对申请人作出收容教育决定并送达给申请人，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘宁的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年六月一日书记员 钱伟红
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2977号之一被执行人贾海柱，男，住山东省枣庄市。执行贾海柱罚金刑一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322刑初41号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人贾海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日至2016年5月18日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人贾海柱未履行义务，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。本院认为，执行贾海柱罚金刑一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 蔡 冲二〇一七年六月一日书记员 孙赵莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4456号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区文汇东路178号。负责人：刘国华，该行行长。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。被告：颜青松，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区颜鑫大酒店，住所地在扬州市江都区仙女镇长江路**号。经营者：颜青松，男，1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高邮市天能机械配件厂，住所地在江苏省高邮市卸甲镇虎头村。投资人：张天桂。被告：顾炳凤，女，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张天桂，男，1972年10月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：杨玉珍，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称长江银行扬州分行）与被告颜青松、江都区颜鑫大酒店（以下简称颜鑫酒店）、高邮市天能机械配件厂（以下简称天能配件厂）、顾炳凤、张天桂、杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告长江银行扬州分行的委托代理人马震宇到庭参加诉讼，被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长江银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜青松立即偿还借款本金385263.95元及利息（利息暂计算至2016年12月20日为49375.36元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；2.判令被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍对被告颜青松的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告颜青松向原告借款40万元，被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍提供连带责任保证。借款期限届满后，被告颜青松仅偿还借款本金14736.05元，其他被告也未能履行担保义务，致起讼争。被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍均未答辩，也未提交证据。原告长江银行扬州分行围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、企业信用信息公示报告、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、本金利息清单，上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定原告主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告颜青松签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：原告在2015年2月15日至2016年2月14日期间，向被告颜青松发放最高借款余额不超过40万元的贷款，年利率11.52%，每月20日结息，逾期还款加收30%的罚息。同日，原告与被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定该五被告对被告颜青松基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同签订后，原告于2015年2月16日向被告颜青松发放了40万元贷款，约定还款日期为2016年2月14日。借款期限届满后，被告颜青松仅于2016年2月17日返还借款本金14736.05元，被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍也未能履行担保义务。截至2016年12月20日，被告颜青松尚欠原告借款本金385263.95元，利、罚息49375.36元本院认为，原告长江银行扬州分行与被告颜青松签订的《流动资金最高限制余额借款合同》以及与被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍签订的《最高限制余额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告颜青松未能按合同约定期限返还借款本息，应承担违约责任，原告要求被告颜青松返还剩余借款本息，并要求被告颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告颜青松、颜鑫酒店、天能配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜青松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行返还借款本金385263.95元及利息（利息暂计算至2016年12月20日为49375.36元；自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率14.976%计算）；二、被告江都区颜鑫大酒店、高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍对被告颜青松的上述债务承担连带清偿责任；三、被告高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍承担保证责任后，有权向被告颜青松追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3910元，由被告颜青松、江都区颜鑫大酒店、高邮市天能机械配件厂、顾炳凤、张天桂、杨玉珍共同负担（原告已预交，本院不再退还，六被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7820元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。代理审判员 刘 涛二〇一七年六月二十四日书 记 员 潘倩文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初1884号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。被告郑立坤，男，1974年8月17日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称“安托物业公司”）与被告郑立坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇，被告郑立坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安托物业公司诉称，原告分别与湖南安龙置业有限公司签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为1元/月/㎡，缴费时间为每月5日前，逾期缴费的按3‰/日的标准支付滞纳金，被告系上述物业2栋302房的业主，物业面积101.46平方米。至2016年7月15日止被告共拖欠物业费4312元，产生滞纳金1293元。为此请求法院：1、判决被告支付拖欠的物业费4312元，滞纳金1293元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑立坤辩称，房屋开裂，窗台漏水，因房屋质量问题厨房瓷砖开裂。保安亭里晚上没有人值班，2013年11月9日被告摩托车丢失，当时报警也未找到，被告应承担责任。电梯门口瓷砖脱落，保安在值班时睡觉。消防设施不齐全，没有消防管.2栋门口常年堆放物品，物业服务不到位。这些问题解决好，被告会缴纳物业费。经审理查明，浏阳首之都公馆小区系湖南安龙置业有限公司开发建设，被告购买了该小区2栋302号房屋（建筑面积101.46㎡）1套。原告安托物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业，2009年，湖南安龙置业有限公司选聘原告为浏阳首之都公馆小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2010年，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。其中约定：住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米高层住宅1元收取，交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前缴纳当月的管理费用。……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，至2016年7月15日原告退出被告所居住的小区。被告自2013年1月1日起至2016年7月15日止共欠原告物业费4312元（建筑面积101.46㎡×1元/㎡/月×42.5月）。原告曾于2016年10月10向被告发出书面催缴单，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。上述事实，有原告的陈述，浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，前期物业管理服务协议，欠费明细表，催缴单，关于办理物业交接事宜函、浏阳首之都公馆物业管理财务交接事宜等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告安托物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位湖南安龙置业有限公司签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付滞纳金1293元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金200元。被告提出的房屋开裂，窗台漏水，因房屋质量问题厨房瓷砖开裂问题，系与房屋销售者之间房屋质量法律关系问题，与本案无关。被告辩称其摩托车丢失，原告应承担责任，本院认为，摩托车丢失涉及第三人侵权，无证据证明系因被告物业服务重大瑕疵所致，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、限郑立坤于本判决生效之日起十日内支付长沙安托物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年7月15日止的物业费4312元及滞纳金200元。二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郑立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李德二〇一七年六月十五日书记员  吴辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终1081号上诉人（一审起诉人）:宋学林,男,1947年5月13日生,汉族，现住长岭县腰坨子乡.上诉人宋学林因人事争议纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋学林上诉请求：一、撤销（2017）吉0722民初2026号民事裁定;二、要求长岭县供电有限公司立即为宋学林办理退休手续（自上诉人到达退休年龄时办理），享受职工待遇；三、补发宋学林到达退休年龄至今的全部退休金。事实与理由：长岭县供电有限公司1999年辞退宋学林不存在企业改制，根据最高人民法院《关于审理与企��改制相关的民事案件若干问题的规定》第一条、最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释的相关规定，企业如果辞退或开除职工，应当书面通知本人，没有书面通知本人的，视为没有辞退或开除职工，因此，宋学林的诉请符合法律规定，应当予以支持。根据《劳动争议处理条例》第二条的规定，申请仲裁不是本案的前置程序。本院认为：宋学林以1999年长岭县供电有限公司无故将其辞退为由，要求原单位为其办理退休手续，享受职工待遇；并补发退休金。其诉请是企业政策性改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院受案范围。宋学林的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年六月三十日书记员 哈      靓
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初57号原告欧阳有红，男，汉族，1968年3月25日出生，身份证住址湖北省大冶市。委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。法定代表人林厚金，系该场负责人。原告欧阳有红诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。原告欧阳有红诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不把拆迁协议送达原告的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费55774元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告欧阳有红仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告欧阳有红的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一七年六月一日书 记 员  张文娟
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执789号之一申请执行人：韩晓军，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：邱培华，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。被执行人：程传运，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人韩晓军与被执行人邱培华、程传运民间借贷纠纷一案中，于2017年4月29日向被执行人邱培华、程传运发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人邱培华存款28500元。二、划拨被执行人程传运存款28500元。本裁定立即执行。审判员  陈宗宝二〇一七年六月一日书记员  李 强
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初81号原告王东，男，1975年12月9日生，汉族，四川省开江县人，个体工商户，户籍地四川省开江县，现住贵州省普定县。被告勾瓶平，男，1986年6月4日生，汉族，贵州省大方县人，个体工商户，住贵州省大方县。原告王东与被告勾瓶平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。在审理过程中，因无法向被告勾瓶平送达，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼，被告勾瓶平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月5日，被告致电原告，称其有煤炭供应给原告，要求原告先付款再发货，原告于当天在普定工商银行汇了50000元货款给被告。但是被告收到上述款项后，就失去了联系，经原告多方寻找未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告50000元货款，并从2016年10月5日起按年利率24%支付原告利息至该款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告向本院提交了如下证据材料证实其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、工商银行转账汇款凭证原件一份，证明原告打款50000元给被告的事实；3、短信记录复印件，证明原、被告通过手机交流，原告打款50000元给被告的事实。被告勾瓶平未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经本院综合审查，认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍认识，2016年10月5日，被告将自己农业银行的账号62×××75通过短信发给原告，让原告打钱在这张卡上。同日，原告通过自己中国工商银行的账户62×××76以转账汇款的形式转了50000元给被告。本院认为：原、被告通过短信联系后，原告向被告打款50000元，现原告主张该50000元系向被告预付的购煤款，但仅以原告提交的短信记录及转账汇款凭证，不能充分证实双方存在买卖合同关系，且无法证实该50000元系原告向被告预付的购煤款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所举证据不充分，应当承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予支持。被告勾瓶平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕审 判 员  陈 佳人民陪审员  魏正永二〇一七年六月六日书 记 员  刘凯迪
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初467号原告：詹成海，男，1978年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：宜宾市新能源建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长乐巷3号，统一社会信用代码：9151150020885147X2。法定代表人：周晓棠，负责人。被告：周晓棠，女，1963年11月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。原告詹成海与被告宜宾市新能源建筑工程公司（以下简称宜宾新能源公司）、周晓棠合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹成海到庭参加了诉讼，被告宜宾新能源公司、周晓棠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告詹成海向本院提出诉讼请求：1、被告宜宾新能源公司立即支付原告代为垫付的工人工资260403元，被告周晓棠对上述债务承担连带偿还责任；2、二被告承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃了要求被告宜宾新能源公司承担付款责任的诉讼请求。事实和理由：2013年12月30日，二被告向原告出具委托书，授权原告代表被告宜宾新能源公司处理筠连县腾达镇初级中学校学生食堂及附属工程的相关事宜。此工程由原告自行招工、施工、垫付工人工资等。工程完工后，筠连县腾达镇初级中学校将工程款110余万元全额支付给了被告宜宾新能源公司，但被告宜宾新能源公司未将原告垫付的工人工资260403元支付给原告。2015年2月13日，二被告经确认就上述款项向原告出具了欠条，承诺于2015年5月前付清该款。因被告宜宾新能源公司经营困难，未能按期付款。2016年10月18日，被告宜宾新能源公司在欠条上加盖了公司印章，被告周晓棠在欠条上补签了个人字印，对上述欠款予以确认。其后，原告多次催收欠款无果，遂起诉至法院。被告宜宾新能源公司、周晓棠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、授权委托书，拟证明被告方委托原告处理筠连县腾达镇初级中学校学生食堂及附属工程的相关事宜；3、欠条，拟证明二被告差欠原告260403元；4、税务发票，拟证明上述工程进行了结算；5、建设工程施工合同纠纷，拟证明上述工程的来源；6、考勤表，拟证明原告组织了工人做工。被告宜宾新能源公司、周晓棠未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。被告宜宾新能源公司、周晓棠未向本院提交证据。为查明案件事实，本院向被告周晓棠户籍地小区门卫刘映华及被告周晓棠朋友许祖俊调查了解了本案的相关情况，并形成了调查笔录两份，主要内容为二被告现地址不详且无联系方式。原告对上述证据无异议，本院予以采信。根据以上举证、认证情况，结合原告詹成海在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：被告周晓棠系被告宜宾新能源公司法定代表人。2013年12月30日，被告宜宾新能源公司授权原告代表其处理筠连县腾达镇初级中学校学生食堂及附属工程等相关事宜。2014年2月18日，筠连县腾达镇中心小学校与被告宜宾新能源公司签订建设工程施工合同，约定被告宜宾新能源公司承建筠连县腾达镇农村义务教育基础设施建设2标段，原告作为被告宜宾新能源公司的委托代理人参与了该合同的签订。合同签订后，原告组织工人进行了该工程的施工。工程完工后，筠连县腾达镇中心小学校与被告宜宾新能源公司对该工程进行了结算，结算工程款金额为1104818.93元。经原告与二被告结算，原告尚有260403元民工工资未得到支付。2015年2月13日，被告周晓棠就该款向原告出具了欠条，承诺于2015年5月前付清该款，被告宜宾新能源公司在被告周晓棠签名捺印处加盖了公章。因被告周晓棠未能按期付款，2016年10月18日，被告宜宾新能源公司在欠条上再次加盖了公司印章，被告周晓棠在欠条上再次签名捺印，并书写了：“已欠工程款未还，欠条有效期到工程还完为止。”的内容。其后，原告多次催收欠款无果，遂酿成本案诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照合同约定或者依照法律的规定全面履行各自义务。原告根据被告宜宾新能源公司授权对筠连县腾达镇初级中学校学生食堂及附属工程等组织施工，工程完工后经结算原告尚有260403元未得到支付的事实客观存在。被告周晓棠就该款向原告出具欠条，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。故对原告要求被告周晓棠支付欠款260403元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告宜宾新能源公司承担付款责任，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周晓棠于本判决生效后五日内支付原告詹成海欠款260403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，由被告周晓棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨顺成人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  颜厚敏二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 艳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2012)瓦执字第1666号申请执行人：孙景山，男，1958年12月23日出生，汉族，系北京城建设计研究总院有限责任公司干部，现住北京市西城区。被执行人：瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。法定代表人：张军，系该公司董事长。申请执行人孙景山与被执行人瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2012)瓦民初字第3763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：本院（2012）瓦民初字第3763号案的本次执行程序终结。被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行长 王 馨执行员 那荣久执行员 孙 慰二〇一七年六月十五日书记员 迟 程
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1761号之一南京龙润物业管理有限公司、黄蔚：南京龙润物业管理有限公司申请执行黄蔚物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初10973号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年六月二十七日承办人：朱从军
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初280号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地:博兴县。法定代表人：吴世军，董事长。委托诉讼代理人：高默然，男，山东博兴新华村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。被告：高旋旋，女，1986年11月30日出生，汉族，住博兴县。被告：田永辉，男，1987年3月12日出生，汉族，住博兴县。被告：岳晓华，男，1987年7月15日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被告：霍秋菊，女，1990年5月22日出生，汉族，住博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告高旋旋、田永辉、岳晓华、霍秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人高默然、焦爱忠，被告岳晓华及其委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼。被告高旋旋、田永辉、霍秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高旋旋、田永辉共同偿还借款本金80000元及至2016年12月4日的利息20256.48元（共计100256.48元）；2、判令被告高旋旋、田永辉共同偿还自2016年12月5日起至实际付款日的利息（计算方式：以100256.48元为计算基数，按月利率16.32‰计算）；3、判令被告岳晓华、霍秋菊对上述借款本金以及逾期还款利息和实现债权的费用承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告高旋旋、田永辉系夫妻关系。2015年5月15日，被告高旋旋、田永辉作为借款人，被告岳晓华、霍秋菊作为保证人，与原告共同签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告高旋旋、田永辉提供借款80000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款年利率为13.056%，还款方式为按季结息，到期一次性清偿本金。被告岳晓华、霍秋菊承担连带保证责任。后被告仅偿还利息1182.79元，剩余本息未予清偿。故，提起本案诉讼。被告岳晓华辩称，1、涉案《个人额度借款担保合同》系原告方伪造，被告岳晓华、霍秋菊系在空白A4纸张上签署的姓名；2、原告主张的复利违反法律规定；3、本案已过保证责任期间。被告高旋旋、田永辉、霍秋菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告高旋旋、田永辉作为共同借款人，被告岳晓华、霍秋菊作为保证人与原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司签署《个人额度借款（担保）合同》，合同编号为0162015051140023。合同约定，原告为被告高旋旋、田永辉提供借款额度80000元，额度有限期间自2015年5月15日至2016年5月14日等；被告岳晓华、霍秋菊提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金等全部费用，保证期间为本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，原告为被告高旋旋、田永辉提供贷款80000元，贷款用途为“以旧还新”，贷款到期日为2016年5月14日，贷款月利率为10.88‰，逾期月利率为16.32‰。贷款发放后，至法庭辩论终结之前，被告高旋旋、田永辉清偿利息1183.79元。剩余本息未予清偿。上述事实由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司提交的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据、借方记账凭证、储蓄明细清单等及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。在案《个人额度借款（担保）合同》系各方真实意思表示，且被告高旋旋、田永辉亦在约定借款额度内、使用期间内受领原告交付的借款80000元，依法、依约应当按照约定借款利率支付借款本息；被告岳晓华、霍秋菊虽辩称系在原告工作人员的授意下于空白A4纸张上签名捺印，但未经原告方认可亦未提交有效证据予以证实，故其作为完全民事行为能力人，亦应对在涉案合同保证人项下签署姓名并加按手印的行为而对被告高旋旋、田永辉于在案合同项下义务承担连带保证责任。关于利息，结合在案合同之约定及原告诉求，依法调整计算方式如下：以80000元为计算基数，按照在案《个人额度借款（担保）合同》之约定，按照月利率10.88‰计算借期内利息；按照月利率16.32‰计算逾期支付借期内利息的罚息至清偿之日；按照月利率16.32‰计算逾期支付借款本金的罚息至清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旋旋、田永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为计算基数，按照月利率10.88‰计算借期内利息；按照月利率16.32‰计算逾期支付借期内利息的罚息至清偿之日；按照月利率16.32‰计算逾期支付借款本金的罚息至清偿之日；其中至2016年12月4日的利息数额应扣除被告高旋旋、田永辉已经支付的1183.79元，扣除后利息数额以20256.48元为限）；二、被告岳晓华、霍秋菊对上述判项所确定的债务承担连带保证责任；被告岳晓华、霍秋菊承担连带保证责任后，有权向被告高旋旋、田永辉追偿；三、驳回原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2305元，减半收取1152.5元，财产保全费1070元，由被告高旋旋、田永辉、岳晓华、霍秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一七年六月一日书记员  韩艳
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2311号申请执行人：徐拴记,男被执行人：裴国杰,男被执行人：林州市畅通运输有限公司本院在执行徐拴记与裴国杰、林州市畅通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请人194853.5元,已执行0元，剩余194853.5元未执行。本院对被执行人的财产状进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年六月一日书记员  杨 斌
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书`（2017）辽0711民初584号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。被告：刘海涛，男，1987年3月8日生，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年6月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担。审判员  崔志军二〇一七年六月二十八日书记员  李梦迪
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1092刑初115号之一公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人谷某某，男，1976年6月28日出生于黑龙江省海伦市，汉族，中专文化，威海经济技术开发区连都房地产公司经理，户籍地河北省廊坊市燕郊经济开发区，现住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月21日被取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］118号起诉书指控被告人谷某某犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年2月21日下午15时许，被告人谷某某在威海经济技术开发区连都房地产公司财务室内，因琐事与高某发生争执进而相互厮打。厮打过程中，被告人谷某某致高某左侧第9-10肋骨骨折。经法医鉴定，高某所受损伤构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过，证人许某、吴某、肖某、吕某、丛某、鲍某、李某的证言，被害人高某的陈述，被告人谷某某的供述，法医学活体检验鉴定书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谷某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。被告人谷某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人谷某某已赔偿被害人高某的经济损失，获得谅解。本院认为，被告人谷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谷某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人谷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人谷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王继业人民陪审员  宋惠利人民陪审员  邵茂枝二〇一七年六月二十三日法官 助理  张德民书 记 员  连雪玉
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0822执异3号之一案外人：李蓓蓓，男，生于1982年8月20日，汉族，沙洋县人。案外人：李艳丽，女，生于1986年6月6日，汉族，沙洋县人。案外人：佘阳美，女，生于1974年4月12日，汉族，沙洋县人。案外人：李华清，男，生于1968年7月16日，汉族，沙洋县人。案外人：田杰三，男，生于1978年11月6日，土家族，沙洋县人。案外人：冯子云，男，生于1980年8月19日，汉族，沙洋县人。案外人：文星，男，生于1988年11月4日，汉族，沙洋县人。案外人：杨志程，男，生于1994年8月19日，汉族，沙洋县人。案外人：张宜荣，男，生于1969年11月26日，汉族，沙洋县。案外人：王清平，男，生于1966年9月13日，汉族，沙洋县人。案外人：杜成龙，男，生于1961年6月20日，汉族，沙洋县人。案外人：赵家佳，女，生于1987年11月17日，汉族，沙洋县人。案外人：尹芝，女，生于1971年1月10日，汉族，沙洋县人。案外人：高永新，男，生于1959年2月14日，汉族，沙洋县人。案外人：陈圣华，男，生于1964年4月24日，汉族，沙洋县人。案外人：马克言，男，生于1972年9月12日，汉族，沙洋县人。案外人：贾贞泉，男，生于1965年4月27日，汉族，沙洋县人。案外人：王健，男，生于1988年7月8日，汉族，荆门市人。案外人：杨宜杉，男，生于1963年12月7日，汉族，沙洋县人。案外人：刘小锋，男，生于1984年11月16日，汉族，沙洋县人。案外人：李叠，男，生于1986年5月26日，汉族，沙洋县人。案外人：张圣华，男，生于1962年1月10日，汉族，沙洋县人。案外人：文兵梓，男，生于1989年12月21日，汉族，沙洋县人。案外人：苏文雯，女，生于1989年1月9日，汉族，沙洋县人。案外人：文仁学，男，生于1968年9月8日，汉族，沙洋县人。案外人：李吉泉，男，生于1967年7月14日，汉族，沙洋县人。案外人：文仁举，男，生于1975年6月27日，汉族，沙洋县人。案外人：解洋，男，生于1994年2月1日，汉族，沙洋县人。案外人：李俊怀，男，生于1969年8月29日，汉族，沙洋县人。案外人：苏和兵，男，生于1965年2月23日，汉族，沙洋县人。案外人：张绪军，男，生于1968年1月26日，汉族，沙洋县人。案外人：杜成进，男，生于1969年9月17日，汉族，沙洋县人。上述三十二名案外人委托诉讼代理人：林俊，男，生于1965年2月28日，汉族，沙洋县人，系沙洋县高阳镇法律服务所法律工作者。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙洋支行（以下简称建行沙洋支行）。代表人：张敬平，该行行长。委托诉讼代理人：吕昌权，男，生于1970年8月18日，汉族，沙洋县人，系建行沙洋支行副行长。被执行人沙洋县百红服饰有限公司（以下简称百红公司）。法定代表人王远清，该公司经理。被执行人湖北凤池实业有限公司（以下简称凤池公司）。法定代表人张大富，该公司总经理。被执行人王远清，男，生于1969年7月11日，系百红公司法定代表人。被执行人朱明燕，女，生于1972年6月24日，系王远清之妻。本院在审理建行沙洋支行与百红公司、凤池公司、王远清、朱明燕金融借款、保证合同纠纷一案中，于2015年4月3日作出（2015）鄂沙洋县立保字第00002号民事裁定书，查封了登记在百红公司名下位于沙洋县官垱镇官垱大道土地使用权证号为沙土国用（2013）第xxx号（面积为5252.40平方米）中1715平方米的土地使用权及该土地上附着物职工宿舍一栋（25套住房）、一楼临街10间门面。在本案执行过程中，李蓓蓓等三十二名案外人以本院查封的上述不动产中25套住房、一楼临街10间门面、登记在百红公司名下位于沙洋县官垱镇官垱大道土地使用权证号为沙土国用（2013）第xxx号（面积为5252.40平方米）中1715平方米的土地使用权分别系上述案外人所有为由，于2017年6月14日向本院提起书面异议，请求本院分别作出中止执行、解除查封的裁定。本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年6月25日作出（2017）鄂0822执异3号执行裁定书，裁定中止对沙洋县官垱镇官垱大道土地使用权证号为沙土国用（2013）第xxx号（面积为5252.40平方米）中1715平方米的土地使用权、职工宿舍一栋（25套住房）、一楼临街10间门面的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对登记在沙洋县百红服饰有限公司名下位于沙洋县官垱镇官垱大道土地使用权证号为沙土国用（2013）第xxx号（面积为5252.40平方米）中1715平方米的土地使用权及该土地上附着物职工宿舍一栋（25套住房）、一楼临街门面10间的查封。本裁定立即执行。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一七年六月二十五日书 记 员  田佳节
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初1236号原告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇新华路92号。法定代表人：胡伟强。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：麦建良，男，汉族，1981年2月6日出生，住广东省台山市.原告鹤山市万家置业代理有限公司与被告麦建良居间合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告鹤山市万家置业代理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹤山市万家置业代理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市万家置业代理有限公司负担。审判员  余荣炎二〇一七年六月五日书记员  吕美珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初5389号原告:王宝山,男,1951年6月29日出生,汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。被告：扬州市时新汽车修理厂，住所在扬州市维扬路***号。投资人：张日成（已故）。委托诉讼代理人：张日茂，男,1955年8月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某。被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告王宝山与被告扬州市时新汽车修理厂(以下简称时新汽修厂)、张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝山及其委托诉讼代理人卞伯战,被告时新汽修厂的委托诉讼代理人张日茂到庭参加诉讼。被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰，被告张俊杰、张某的法定代理人孙云梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告时新汽修厂立即偿还原告借款本金50万元；2.判令被告张永勇、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某在继承张日成遗产范围内，对上述债务承担还款责任。事实和理由：原告与张日成系战友关系，因张日成在战友聚会时，提出公司资金周转困难，希望几位战友筹措帮忙，并承诺15%的年息，我和其他几位战友倾囊相助。我于2013年借给张日成本金50万元，分三次交付，都是在时新汽修厂内以现金形式交付的，当时张日成也分别给我出具了三张借条，后来在2014年12月1日，我怕借条时效的问题，就找张日成重新打借条，原来的3张借条就作废了，因为张日成打借条的习惯是把落款日期写成借款到期日期，所以这张就借条的落款就写成了2015年12月1日。因现张日成因病去世，款项至今未还，故诉至法院。被告时新汽修厂认可原告王宝山的诉讼请求，并提出因目前时新汽修厂所欠外债较多，需要协调处理。被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某未作答辩亦未提供证据。被告张永勇在本院其他诉讼过程中明确放弃对张日成遗产的继承。本院审理查明：张日成、时新汽修厂向原告王宝山出具借条，载明“借到王宝山人民币伍拾万元整”，落款日期为2015年12月1日。该借条实际为2014年双方对之前借款合并结算后，重新出具形成。另据本院其他生效判决查明，张日成因病于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成之妻，被告张永勇系张日成之子，被告鲍广兰系张日成之母，被告张俊杰、张某系张日成的非婚生子、女，上述五被告为张日成第一顺序继承人。上述事实有原告王宝山提供的借条、双方当事人当庭陈述及本院已生效的(2015)扬邗双民初字第00982号民事判决文书等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告时新汽修厂还款，并提供了借条。虽借条落款为2015年12月1日，但原告的所述的借条形成经过，被告时新汽修厂亦认可，故原告与张日成、被告时新汽修厂之间的民间借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。原告据此主张时新汽修厂还款，依法应予以支持。现张日成死亡，法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告张永勇已明确放弃对张日成遗产的继承，对张日成的债务可不负偿还责任。被告朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张某则应以实际继承遗产的价值为限对本案债务承担偿还责任。被告朱桂琴、张永勇、鲍广兰、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市时新汽车修理厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝山借款本金50万元；二、被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内对本判决确定的第一项债务承担还款责任；三、驳回原告王宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、减半收取计4400元，由被告扬州市时新汽车修理厂负担（原告王宝山已预交并同意由被告扬州市时新汽车修理厂在履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年六月三十日书记员  吴 静
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初2756号原告：吴斌，男，1968年11月5日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：吴军、吴艳霞，营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告：柴守军，男，1971年2月3日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司(以下简称保险公司)。住所地：吉林市吉林大街***号。负责人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告吴斌与被告柴守军、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凤敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。原告吴斌、被告柴守军经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判决第二被告赔偿原告因机动车交通事故造成的各项损失100684.30元。2.本案诉讼费由二被告承担.事实和理由2015年7月8日12时13分,原告驾驶辽HXXX**(黑EXX**挂)在京哈高速公路西行406KM处与第一被告柴守军驾驶的吉JXXX**(吉CHX**挂)车发生追尾事故，原告车辆及车上所有载物品损坏，吉JXXX**(吉CHX**挂)损坏。事故发生后，被告柴守军向其所承保的保险公司及高速交警大队报案，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队交通事故认定书认定，被告柴守军承担事故的全部责任，原告无责任。后经辽宁省兴城市人民财产保险公司定损，原告车上的货物损失为76450元，车上装载的小轿车修车费为5555元。原告本车修车费为12679.30元，施救费7900元，以上合计为102584.30元，长岭县人民财产保险公司交强险赔偿原告2000元打入原告卡中，被告人民财产保险公司还应赔偿原告各项损失人民币100684.30元。因被告柴守军不签字赔偿，原告与被告柴守军多次协商，但是，第二被告中国人民保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，让原告出具签字手续，否则不作赔偿，经双方协商没有达成赔偿协议，无奈诉至法院。被告柴守军书面答辩为:对原告要求的赔偿金额无异议。打给原告的2000元是保险支付给我的路产赔偿款，原告应返还我。诉讼费应由原告和第二被告负担。被告保险公司答辩状为:原告请求赔偿的各项数额不符合法律规定1原告请求赔偿车上货物损失，无法证明原告已经赔偿，原告对第三人损失无请求权。请求的货物损失数额是否有残值无法认定，因为货物损失存在残值，原告应当予以扣除。2本车实际损失应以理赔核定价为准，施救费过高，保险公司不承担本案诉讼费。经审理现查明，2015年7月8日12时,原告驾驶辽HXXX**(黑EXX**挂)在京哈高速公路西行406KM处与第一被告柴守军驾驶的吉JXXX**(吉CHX**挂)车发生追尾事故，造成原告车辆损坏、车上所载货物损失的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，被告柴守军负事故的全部责任；原告吴斌无责任。双方当事人接到道路交通事故认定书，均未提出复议申请。交通事故发生后，原告支付车辆修理费12310元,车上的货物损失为76450元，车上装载的小轿车修车费为5555元，施救费7900元。原告驾驶的辽HXXX**(黑EXX**挂)号车辆的所有权人系原告，车辆挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司。被告柴守军驾驶的吉JXXX**(吉CHX**挂)车辆所有人及投保人系本案被告柴守军，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险及商业第三者责任保险360000，00元，此车发生事故时均在保险期间内。上述事实，有道路交通事故责任认定书、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的理赔损失确认书、营口市分公司的理赔损失确认书、货车挂靠经营合同、事故车辆保险单、武汉同城汽车维修有限公司出具的发票收据、兴城市佳安道路救援服务处出具的施救费票据、货物损失清单、及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故中造成财产损失的，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，应由事故当事人双方按过错比例承担责任。本案中，交警部门作出事故认定书，被告柴守军负事故的全部责任；原告吴斌无责任。双方对此事故认定无异议，本院依法予以采信。因此，公正的裁决本案，首先要准确的认定原告的各项合理损失，然后根据交强险的理赔规则，结合当事人的诉求，依法确定被告应赔偿原告的数额。对于原告诉请的车辆修理费12679.30元，因有中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司盖章的理赔损失确认书证明该项修理费扣掉残值为12310元，故原告的修理费为12310元。对于原告诉请的货物损失费76450元及其运载的小车修理费5555元，因有中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司盖章的理赔损失确认书证明，货主已获得原告赔偿的收据以及武汉同城汽车维修有限公司出具的发票收据等证明，故该项损失为82005元。对于原告诉请的施救费用7600元，有兴城市佳安道路救援服务处出具的票据，故该项损失为7600元。对于原告的上述经济损失合计101915元，均为直接损失,应在被保险人柴守军所承保的保险公司的交强险和商业险理赔范围内进行理赔.其中中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司(长岭支公司)已在交强险财产限额内赔偿给付了原告2000元，被告柴守军辩称该款应支付其路产赔偿款的说法因其未提交证据本院不予支持,剩余的损失99915元，应由责任方所投保的中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失99915元。二、被告柴守军不承担赔偿责任。三、驳回原告吴斌其它诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费1135元，由被告柴守军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘凤敏二〇一七年六月二十六日书记员  张世仁
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1803号申请执行人ＸＸ凤，女，1966年6月28日生，汉族，住宁都县。被执行人曾其国，男，1967年10月13日生，汉族，住宁都县。被执行人赖玉华，男，1968年6月22日生，汉族，住宁都县。申请执行人ＸＸ凤与被执行人曾其国、赖玉华借款合同纠纷一案中，查明被执行人曾其国、赖玉华确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年六月一日书记员  杨 健
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2701民初1057号原告：张传博，男，1981年4月16日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：廖玉芳（系张传博之妻），女，1983年5月20日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话189XX****XX。被告：胡亮，男，1968年6月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市，电话188XX****XX。被告：山东美达建工集团股份有限公司。住所地，山东省济宁市任城区济嘉路北。统一社会信用代码×××。法定代表人：唐延坦，该公司董事长。本院立案受理原告张传博与被告胡亮、山东美达建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案后，原告张传博于2017年6月23日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张传博的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张传博撤回起诉。本案案件受理费463元，由原告张传博负担。审判员  孟明二〇一七年六月二十六日书记员  谢月
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执1839号之一申请执行人胡某某，男，1963年4月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人刘某某，女，1962年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人高某某，男，1974年8月8日出生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市滨海县。被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司张掖分公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东关机动车交易市场。第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。法定代表人陈某某，该公司经理。本院在执行胡某某、刘某某与高某某、大庆市嘉谊伟业运输有限公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡某某、刘某某于2017年6月27日向本院提出申请，要求追加第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司为本案的被执行人。经查，被执行人高某某无财产可供执行；被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司张掖分公司未进行工商注册，亦无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司张掖分公司系第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定,裁定如下：一、追加第三人大庆市嘉谊伟业运输有限公司为本案的被执行人。二、被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司应在本裁定生效之日起3日向申请执行人胡某某、刘某某清偿债务131894.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进新审判员  李俊平审判员  丁和涛二〇一七年六月二十九日书记员  冯维忠
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0281执20号申请执行人：中某某。住所地瓦房店市新华路5号。负责人：林治伟，系该行行长。委托代理人刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1977年3月17日出生，汉族，现住普兰店市。身份证号：XXX。被执行人：张某某，女，1980年4月8日出生，汉族，现住普兰店市。被执行人：大某某，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰村。组织机构代码证：66112696-2。本院在执行申请执行人王汕与被执行人王兆江抚养费纠纷一案中，王兆江已经将应当承担的抚养费支付给王汕。申请执行人王汕向本院书面申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2012)瓦民初字第1355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 馨执行员 那荣久执行员 孙 慰二〇一七年六月十五日书记员 迟 程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5092号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告胡雪，女，汉族，1977年12月26日出生，住四川省简阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告胡雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告胡雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年7月25日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告胡雪以信用卡透支方式提供透支资金168000元专项用于购车；被告胡雪以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告胡雪首期向原告工行重庆市分行还款5236.34后，此后每期还款5194元，累计归还36期。前述合同签订后，被告胡雪通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告胡雪立即偿还截止2017年5月1日的透支本金23274.6元、手续费2633.73元、透支利息11353.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金9437.33元，合计46699.4元；二、被告胡雪支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金23274.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告胡雪承担。被告胡雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告胡雪向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告胡雪交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告胡雪尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金23274.6元、手续费2633.73元、透支利息11353.74元以及截至2016年12月31日的滞纳金9437.33元。被告胡雪未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告胡雪填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年7月25日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告胡雪透支额度168000元的方式借款给被告胡雪；被告胡雪共计分为36期还款，首期偿还金额为5236.34元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5194元(含借款本金及手续费)；被告胡雪应向工行重庆市分行支付手续费；若被告胡雪未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告胡雪应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告胡雪累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告胡雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告胡雪的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告胡雪除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡雪可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告胡雪按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告胡雪未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告胡雪连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告胡雪签字认可原告工行重庆市分行将透支额度168000元划入被告胡雪所持有的卡号为x的信用卡中，被告胡雪遂使用前述信用卡用于购车。合同履行初期，被告胡雪尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金23274.6元以及分期手续费2633.73元、透支利息11353.74元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9437.33元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告胡雪请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告胡雪却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告胡雪偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告胡雪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡雪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金23274.6元以及截止2017年5月1日的分期手续费2633.73元、透支利息11353.74元和截至2016年12月31日的滞纳金9437.33元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金23274.6元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告胡雪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元，减半收取508.5元由被告胡雪负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告胡雪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年六月三十日书记员  刘鹏铖
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0303刑初198号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人陈仁江，男，1969年12月16日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省淄博市张店区，案发前系山东天目集团总公司滨州分公司经理，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年3月4日被淄博市公安局取保候审，2017年1月24日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。辩护人周晔，山东长城长律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人陈仁���犯虚开发票罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人陈仁江及其辩护人周晔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月至2012年11月，被告人陈仁江通过他人开具山东省国家税务局通用机打发票、建筑业统一发票（代开）33份，共计金额1019.51万元，并将上述发票提供给淄博市人民检察院用于工程结算。经认定，上述发票均系假发票。上述事实，被告人陈仁江及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局出具的抓获材料、办案说明、审计移送处理书、合同书、承包经营协议、补充协议、证人黄某、杜某、王某、李某的证言、企业信息、发票真伪鉴定结果证明、发票复印件、工程款拨付计划表、转账支票、记账凭证、被告人陈仁江的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁江虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈仁江有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，退缴税款，可对其从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈仁江犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 健人民陪审员  关宏建人民陪审员  邹玉凤二〇一七年六月二十九日书 记 员  李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0206执327号申请执行人哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：韩东伟，系该公司经理。被执行人王巍，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡罕伯岱村。本院在执行申请执行人哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司与被执行人王巍买卖合同纠纷一案中，哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司于2017年5月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑0206民初356号民事判决书,向本院提出执行申请，要求王巍给付欠款25000.00元。本院在执行过程中，因申请执行人哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司与被执行人王巍经协商达成和谐协议，故申请执行人哈尔滨益嘉视讯科技发展有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2017]黑0206民初356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  高 波二〇一七年六月十九日书记员  赵文哲
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初689号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨帮录，女，1990年5月8日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕767号起诉书指控被告人杨帮录犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年4月24日凌晨4时许，被告人杨帮录在重庆市江北区五里店嘉澜世纪酒店房间内，趁被害人黄某熟睡之际，将其放于枕头旁的1部价值4374元的苹果7手机、手包内1部价值1600元的苹果6手机和电视柜上欧米茄手表1块盗走，将两部手机藏匿于其朋友叶某处，将手表丢弃。黄某报警后，杨帮录将所盗两部手机归还给黄某。2017年4月25日，杨帮录到公安机关投案。案发后，杨帮录赔偿黄某1万元。公诉机关认为，被告人杨帮录的行为已构成盗窃罪，有自首情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人杨帮录对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨帮录犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨帮录犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追回的被盗手机发还被害人黄某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年六月一日书记员 梁心蕊
湖南省宁乡县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书(2017)湘0124刑医解1号申请人黄友才，男，1955年2月24日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住宁乡县。系被申请人黄涛的父亲。被申请人黄涛，曾用名黄宇轩，男，1996年7月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，住湖南省宁乡县。2014年5月12日经本院决定，现在宁乡县精神病医院被强制医疗。被申请人黄涛患有精神疾病，曾因实施暴力行为，致一人死亡、一人轻伤。本院于2014年5月12日作出（2014）宁刑强医字第00001号强制医疗决定书，决定对被申请人黄涛强制医疗。因黄涛之父黄友才提出对黄涛解除强制医疗的申请，本院于2017年5月23日依法立案，组成合议庭进行了审查，会见了被申请人黄涛，调取了强制医疗机构宁乡县精神病医院对黄涛解除强制医疗的评估报告，并听取了黄涛所居住社区的意见。现已审查终结。强制医疗的执行机构宁乡县精神病医院对黄涛解除强制医疗的评估报告认为：被申请人黄涛交谈合作切题，意识清晰，间或有幻听，无妄想，情感反应较协调，意志活动可，自知力完整，可以考虑社区或者家庭康复治疗。社区或者家庭要加强监管，督促服药，定期复查。本案承办法官现场调查到被申请人黄涛居住于宁乡县灰汤镇双盆村熊家湾组，平时只有其父亲在家，其母亲在外打工。被申请人黄涛所居住的社区出具的意见为：黄涛的父亲黄某不具备监管黄涛的责任心和能力，且其母亲在外务工，无监管条件，邻里十分担心。本院认为，被申请人黄涛患有精神疾病，曾因实施暴力行为，致一人死亡、一人轻伤而被本院决定强制医疗。现其近亲属申请对其解除强制医疗。根据强制医疗的执行机构的意见，被申请人黄涛可以考虑社区或者家庭康复治疗，但社区或者家庭要加强监管，督促服药，定期复查。现被申请人黄涛的近亲属未创造监管条件，暂不具备监管能力；被申请人黄涛一旦解除强制医疗，可能因监管不严而危害社会。综上，应认定被申请人黄涛仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被申请人黄涛继续强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  袁晓河人民陪审员  胡小艳人民陪审员  李定新二０一七年六月二十一日书 记 员  张 芸附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2017)黔2326民初961号原告吴某某，女，1984年7月10日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。被告黄某某，男，36岁，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。本院在审理原告吴某某诉被告黄某某同居关系析产纠纷一案中，原告吴某某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代志兴二〇一七年六月二十九日书记员  王封明