江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民一初字第190号原告罗某，男，系受害人罗某某父亲。原告李某，女，系受害人罗某某母亲。两原告的委托代理人喻春，男，江西际民律师事务所律师，特别授权。被告聂某，男。委托代理人聂某某，男，系被告聂某弟弟，特别授权。被告九江市宏展货运有限公司瑞昌分公司。负责人王贤兴。住址江西省瑞昌市洪一乡农业综合服务中心（乡政府院内）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，该分公司总经理。住址上海市吴淞路***号。委托代理人代威，男，江西亚都律师事务所律师，特别授权。原告罗某、李某诉被告聂某、九江市宏展货运有限公司瑞昌分公司（以下简称“宏展货运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某、李某的委托代理人喻春，被告聂某的委托代理人聂某某，被告太平洋上海公司的委托代理人代威到庭参加诉讼，被告宏展货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、李某诉称：2014年6月25日10时20分许，被告聂某驾驶赣G370**号中型自卸货车在303省道狮子镇龙岗村陈洼路段左转弯掉头时，与罗某某驾驶的由303省道由西向东行驶的九江临时D2115超标助力车发生碰撞，事故造成罗某某重伤，后经九江市第一人民医院抢救无效死亡，事故经九江市公安局交警支队九江县大队出具公交认字（2014）第127号道路交通事故认定书，被告聂某负此次事故的主要责任，罗某某负次要责任。被告聂某驾驶的赣G370**号中型自卸货车的实际车主为被告宏展货运公司，在被告太平洋上海公司投保了商业险50万元，在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，其中交强险已赔付完毕。后原告多次找到三被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失176158元；2、本案诉讼费由被告承担。被告聂某辩称：交通事故是事实，另外我垫付了四十多万。被告宏展货运公司未出庭未答辩。被告太平洋上海公司辩称：1、本起事故系造成三人死亡的重大交通事故，被告聂某涉嫌交通肇事罪，本案应遵循先刑后民的原则；2、被告聂某在我公司购买了不计免赔的限额50万元的第三者责任险，被告保险公司将在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告保险公司不是交通事故的直接侵权人，本案的诉讼费保险公司不承担；4、被告聂某仅在我公司购买了第三者责任险，保险公司应优先扣除交强险限额，精神抚慰金由交强险赔付，保险公司不同意支付原告精神抚慰金的诉请；5、被保险车辆驾驶人负事故主要责任的，理赔限额最高不超过70%，第三者责任险约定，驾驶人没有道路运输从业资格证及营业证的情况属于绝对免赔条款，被保险车辆发生事故时超载，绝对免赔10%；6、本起事故造成三人死亡，还有受害人没有起诉，请求法庭预留保险限额。原告罗某、李某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、交通事故认定书，以证明交通事故的事实；证据2、交通事故调解协议书，以证明交强险总共赔付了11.8万元，其中三个受害人每人39333.33元；证据3、原告罗某、李某的身份证及户口簿复印件，以证明原告的身份信息，罗某某系两原告的儿子；证据4、罗某某的死亡证明信、居民死亡医学证明书和九江县狮子镇朗山村民委员会出具的证明，以证明罗某某因此次事故死亡并已入土安葬的事实；证据5、保险公司医疗费用审核表及门诊收费票据复印件，以证明抢救罗某某花费了医疗费7522.33元。被告聂某、宏展货运公司、太平洋上海公司未向法院提交证据。经庭审质证，被告聂某对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5没有异议，被告太平洋上海公司对证据1的三性均没有异议，但认为事故形成原因之一是罗某某未取得机动车驾驶证，事故车辆都是机动车，保险公司的赔偿比例不超过70%；对证据2的真实性没有异议，死者费某甲当场死亡，没有医药费用，协议中医药费赔偿的8000元不能确定是赔付给谁的医药费；对证据3没有异议；对证据4没有异议；对证据5，认为是复印件，不予质证，交强险已经赔付完毕，原告在本案中主张已经重复。结合原、被告的举证、质证，本院对下列证据予以认定：对证据3、证据4，被告聂某、太平洋上海公司没有异议，故本院对证据3、证据4予以认定；对证据1，被告聂某没有异议，被告太平洋上海公司虽然认为赔付比例不超过70%，但对该证据的三性均没有异议，故本院对证据1予以认定；对证据2，被告聂某没有异议，被告太平洋上海公司虽然认为医药费赔偿8000元不能确定是赔付给谁，但对该证据的真实性没有异议，且该证据为三位受害者家属与投保交强险的保险公司所签订，与本案具有关联性，故本院对证据2予以认定；对证据5，被告聂某没有异议，被告太平洋上海公司虽然认为该证据为复印件不予质证，但该证据有中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的医疗费用审核表和发票复印件相互佐证，且该证据为抢救受害人罗某某所发生，与本案具有关联性，故本院对证据5予以认定。被告宏展货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。结合原告的起诉、被告的辩称及举证质证情况，本院查明事实如下：2014年6月25日10时20分许，被告聂某驾驶赣G370**号中型自卸货车在303省道狮子镇龙岗村陈洼路段左转弯掉头时，与受害人罗某某无证驾驶的由303省道由西向东行驶的九江临时D2115超标助力车（车速59KM／H-62KM／H，限速50KM／H）发生碰撞，造成九江临时D2115超标助力车车上人员费某甲当场死亡，罗某某、费某乙经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，受害人罗某某被送往九江市第一人民医院八里湖分院进行抢救，花费医疗费用7522.33元，最后受害人罗某某抢救无效死亡。2014年7月9日，九江市公安局交警支队九江县大队作出公交认字（2014）第127号道路交通事故认定书，认定被告聂某负事故主要责任，受害人罗某某负事故次要责任。受害人罗某某为农村户籍，1997年11月10日出生。被告聂某驾驶的赣G370**号中型自卸货车的实际车主为被告宏展货运公司，在中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称“财保八里湖支公司”）投保了交强险，在被告太平洋上海公司投保了商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔率。2014年10月15日，受害人罗某某家属罗某，费某甲家属费伦丁，费某乙家属费某丙与财保八里湖支公司达成了《交通事故调解协议》，协议约定：医疗费8000元，死亡赔偿金110000元，共计118000元，由受害人罗某某、费某甲、费某乙三方平分，每方39333.33元。本院认为，被告聂某驾驶机动车未确保安全掉头行为违反了《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，其过错是造成本起事故的主要原因，受害人罗某某无证驾驶超标助力车超速、超载的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，其过错是造成本起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告聂某负本起事故的主要责任即承担70%的责任，罗某某负本起事故的次要责任即承担30%的责任。故对于本次交通事故的合理损失，被告聂某理应承担赔偿责任。又因被告聂某驾驶的赣G370**号中型自卸货车在被告太平洋上海公司投保了商业第三者险，故被告太平洋上海公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告罗某、李某的损失如下：1、医疗费7522.33元；2、护理费118.74元，2014年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资为42746元／年，受害人罗某某入院治疗一天，故护理费为42746元／年÷12月／年÷30天／月×1天=118.74元；3、营养费20元，受害人罗某某入院治疗一天，本院酌情认定营养费为20元；4、住院伙食补助费20元，受害人罗某某入院治疗一天，本院酌情认定住院伙食补助费为20元；5、死亡赔偿金175620元，受害人罗某某为农业户籍，原告以8781元／年计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金为8781元／年×20年=175620元；6、精神抚慰金30000元，本起交通事故造成受害人罗某某死亡的后果，故本院酌情认定精神抚慰金为30000元；7、交通费100元，交通费虽然未提供交通费票据，但受害人罗某某住院必然会发生交通费，故本院酌情认定交通费为100元；8、丧葬费21791元，原告以43582元／年计算丧葬费符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费为43582元／年÷12月／年×6月=21791元；9、近亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等共计5000元，以上共计240192.07元，其中医疗费项下7562.33元，死亡伤残费项下232629.74元。本起交通事故死亡伤残费项下总额为受害人罗某某的死亡伤残费项下232629.74元＋受害人费某甲的死亡伤残费项下232411元＋受害人费某乙的死亡伤残费项下259131元=724171.74元；医疗费项下总额为受害人罗某某的医疗费项下7562.33元＋受害人费某乙的医疗费项下24486.67元=32049元。因交强险医疗费限额与死亡伤残费限额共计120000元，三受害人家属自愿与交强险投保公司达成了协议只要求赔付118000元并已平均分配完毕，视为各自对自身权利的放弃，依法应扣除各自放弃的交强险限额，故他们放弃的交强险医疗费限额2000元依法由三受害人家属平均分担即各承担666.67元。故被告太平洋上海公司应承担的赔偿款项为死亡伤残费项下（死亡伤残费项下总额724171.74元-交强险限额110000元）×70%＋医疗费项下（医疗费项下总额32049-交强险限额10000元）×70%=445354.52元。受害人罗某某应获得的赔偿款项为赔偿款总额240192.07元-自己应承担的赔偿款项（赔偿款总额240192.07元-已获赔的交强险理赔款39333.33元-自身应承担的交强险医疗限额666.67元）×30%-已获得的交强险赔偿款39333.33元-自身应承担的交强险医疗限额666.67元=140134.45元。因被告聂某应承担的赔偿款项未超过保险限额，受害人可以从保险公司获得赔偿，故被告聂某、宏展货运公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告罗某、李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金等共计140134.45元；驳回原告罗某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3823元，由原告罗某、李某负担782元，被告聂某负担3041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  卢 金人民陪审员  黄振泽二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐红红