安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民三终字第00442号上诉人（一审原告、反诉被告）：李新常。委托代理人：赵伟，宿州市埇桥区法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）：孟祥生。上诉人李新常因与被上诉人孟祥生民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）萧民一初字第02839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李新常一审起诉称：2000年10月10日，李新常借孟祥生现金6000元，约定月息1.5分，借期2个月。2000年11月起，李新常陆续偿还借款，至2014年2月共偿还11902元，其中2000年11月1日，孟祥生欠李新常看病药款1612元，直到2014年3月22日才承认。经结算，李新常多还孟祥生本金3504元，按1.5分计算至2014年5月14日利息为1846元，本息合计5350元。上述欠款经李新常多次催要未果，李新常一审请求判决孟祥生返还李新常多还借款本金及利息合计5350元。孟祥生一审答辩并反诉称：孟祥生并不欠李新常的钱。2000年10月10日，李新常借孟祥生6000元，约定月息1.5分，期限2个月，每超期1天罚款10元。但李新常不守信用，十多年来，经过孟祥生500多次的催要，李新常偿还了44次，合计偿还10491元，最少一次仅还1元。至开庭之日，李新常仍欠孟祥生借款4548元及欠利息5584元（按月息1.8分计算），本息合计10032元。李新常所诉其多还孟祥生借款本金3504元，没有事实根据。孟祥生提出反诉，请求判决李新常偿还借款本金及利息合计10032元。一审法院查明：2000年10月10日，李新常借孟祥生6000元，李新常出具借条，约定月息1.5分，保证于12月10日前全部付清，如不按时付清，每超期1天罚款10元。至2014年1月20日，李新常偿还借款44次，包括李新常的药款抵账，合计偿还10491元。借款时间长，还款次数太多，双方因账务发生纠纷，多次协商未果，李新常起诉请求判令孟祥生偿还其多还的借款本金3504元及利息1846元，合计5350元。孟祥生提出反诉，请求判令李新常偿还借款本金及利息合计5348元，后又变更为本金4548元及利息5584元，合计10032元。案件的审理过程中，孟祥生申请对李新常与孟祥生之间的账务往来进行审计鉴定。一审委托了安徽求是会计事务所进行审计，该鉴定所出具了专项审计报告书。审计结果为：李新常借孟祥生6000元，按照月利率1.8%计算，孳生利息合计13576.71元，归还本息10491元（归还本金1751.44元，归还利息8739.56元），至2014年10月28日尚欠本金4248.56元，利息4837.15元，本息合计9085.71元。一审法院认为：李新常主张其多还孟祥生借款本金3504元，按1.5分计算至2014年5月14日，利息为1846元，本息合计5350元，提供了孟祥生出具的44次的还款收据及处方、结算单，孟祥生对借款及还款的次数、金额无异议，孟祥生向李新常支付借款6000元及李新常还款10491元的事实应予认定，李新常与孟祥生之间的债权债务关系成立。孟祥生对于李新常主张的药款1612元不认可，李新常提供的证据不能证明其多还了借款本金3504元，本息合计5350元。李新常请求判令孟祥生返还本息合计5350元，不予支持。李新常与孟祥生约定的借款月利率为1.5%，同时逾期还款每天罚款10元，利率与违约金合计明显超出了银行贷款利率的四倍，孟祥生要求按照月利率1.8%计算利息，符合法律规定，予以支持。经审计鉴定，至2014年10月28日李新常尚欠本金4248.56元，利息4837.15元，本息合计9085.71元。李新常应当偿还孟祥生借款本息合计9085.71元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、李新常于判决生效后十日内偿还孟祥生借款本金4248.56元及利息4837.15元，合计9085.71元。二、驳回李新常的诉讼请求。案件受理费50元，反诉费35元，鉴定费3000元，合计3085元，由李新常承担。李新常不服一审判决，向本院提出上诉称：李新常在一审中提供了孟祥生给李新常出具的结账单，该结账单载明孟祥生对欠李新常1612元表示“作数”，后孟祥生仅以一份审计报告来蒙蔽一审的审理认证，并作出错误的判决。李新常二审请求判决撤销原判，依法改判。孟祥生答辩称：李新常上诉称孟祥生欠李新常医疗费不属实，一审判决正确。二审中，本案当事人所举证据与一审相同，李新常补充发表质证意见为：一审对李新常多还孟祥生借款3504元，并产生利息1846元，合计5350元的事实已予认定，但又判决证据不足，不予支持错误；民间借贷案件不适用审计，审计报告不能作为定案依据；孟祥生认可1612元医疗费，一审不予认定错误。本案当事人其他质证意见同于一审，本院认证意见如下：孟祥生提供的借条对逾期付款的约定为：“每拖一天，罚款壹拾元”，按此约定计算月利率为5%，该标准显然已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的限制，应属无效约定。同时，根据孟祥生向李新常出具2014年3月22日的结算单据、李新常还款44笔的明细载明截至2014年10月22日李新常尚欠本息合计5348元、孟祥生于2014年10月8日反诉状中自认李新常尚欠本息合计5348元，且李新常对孟祥生出具2014年3月22日结算单据的真实性不持异议，故应认定孟祥生虽与李新常约定“每拖一天，罚款壹拾元”，而双方结算逾期后利息计算的月利率仍为1.5%，一审以月利率1.8%委托安徽求是会计事务所进行鉴定缺乏依据，安徽求是会计事务所依据月利率1.8%对李新常借取孟祥生款6000元作出的专项审计报告不应采信。本院二审对其他证据的认证意见与一审一致。经二审审理查明：2000年10月10日，李新常借取孟祥生现金6000元，双方约定：借款6000元，月利率1.5%，保证于2000年12月10日前全部付清；如不按时付清，每超期1天罚款10元。李新常在上述约定的还款期限内未履行还款义务，孟祥生仍按月利率1.5%与李新常结算本息。2014年3月22日，孟祥生结算李新常尚欠涉案借款本金4327元，利息1350元，合计欠本息5677元。2014年10月22日，孟祥生结算李新常偿还借款44次，合计偿还10491元，尚欠本金3409元，利息1939元，合计尚欠本息5348元。李新常与孟祥生因账务发生纠纷，李新常起诉请求判决孟祥生偿还其多还的借款本金3504元及利息1846元，合计5350元。孟祥生反诉请求判决李新常偿还借款本金及利息合计5348元，后又变更为本金4548元及利息5584元，合计10032元。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、李新常尚欠孟祥生的本金与利息的具体数额；2、李新常主张孟祥生尚欠1612元医疗费是否成立。（一）关于李新常尚欠孟祥生的本金与利息的具体数额的问题李新常起诉中认可其于2000年10月10日向孟祥生借取现金6000元，并约定月利率为1.5%。李新常上述关于借款本金及月利率约定自认的事实，与孟祥生提供的李新常向孟祥生出具借条载明的内容一致，一审予以认定正确。孟祥生第一份反诉状中自认至2014年10月22日止，李新常尚欠本息合计5348元，且孟祥生提供的结算单明确载明利息按月利率1.5%计算，李新常尚欠本金3409元，利息1939元，本院予以认定。孟祥生未提供任何证据证明其曾与李新常协商逾期利息按月利率1.8%计算，变更诉讼请求缺乏依据，不应支持。一审认定涉案借款逾期后月利率为1.8%错误，按月利率1.8%委托安徽求是会计事务所对涉案借款本息进行专项审计不当。（二）关于李新常主张孟祥生尚欠1612元医疗费是否成立的问题李新常提供孟祥生于2014年3月22日出具的结算单载明“2014年3.21算1612（不认可）但作数”，该内容明显系李新常提出孟祥生欠医疗费应为1612元，但孟祥生不认可该数额，也不否认曾欠李新常的医疗费，且表示如果李新常认同至2014年3月22日止尚欠本息合计5677元，该1612元可作为孟祥生应向李新常支付的医疗费自李新常尚欠孟祥生上述借款本息中扣减。即孟祥生在该结算单中表示，该1612元可作为孟祥生应向李新常支付的医疗费数额认定的前提，是李新常必须认可至2014年3月22日止，李新常尚欠孟祥生尚欠本息合计5677元。故孟祥生的该结算单不能作为认定孟祥生欠李新常医疗费1612元的依据。同时，因李新常不能证明该1612元医疗费具体明细及欠付时间，且也不能证明其曾与孟祥生之间约定孟祥生所欠医疗费应计收利息。故李新常主张孟祥生欠医疗费1612元并请求孟祥生按月利率2%计付欠款本息证据不足，本院不予支持。综上，李新常上诉提出审计报告不能作为证据采信的意见及理由，具有事实依据，本院予以采纳；其他上诉意见及理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定本案事实错误，适用法律及所作判决错误，本院查明事实后，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02839号民事判决第二项，即“驳回原告（反诉被告）李新常的诉讼请求”；二、撤销安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第02839号民事判决第一项，即“原告（反诉被告）李新常于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）孟祥生借款本金4248.56元及利息4837.15元，合计9085.71元”；三、上诉人李新常于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人孟祥生借款本金3409元及至2014年10月22日止的利息1939元；四、驳回被上诉人（一审反诉原告）孟祥生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，反诉案件受理费35元，鉴定费3000元，由上诉人李新常负担1585元，被上诉人孟祥生负担1500元。二审案件受理费85元，由上诉人李新常负担65元，被上诉人孟祥生负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  魏鸿超审 判 员  王 磊代理审判员  郜周伟二〇一五年九月一日书 记 员  赵如如附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。