江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第1353号上诉人（原审原告）孙某甲。法定代理人暨某，。被上诉人（原审被告）孙某乙。原审第三人孙某丙。原审第三人孙某丁。原审第三人孙某戊。原审第三人孙某己。原审第三人孙某庚。上诉人孙某甲、魏柏红因与被上诉人孙某乙，第三人孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚抚养费纠纷、履行离婚协议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广李民初字第00862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，孙传才、王秀芹夫妇生育有六子女，即本案孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚。1998年魏柏红与孙某乙结婚，双方婚后生一女孙某甲并与孙传才、王秀芹夫妇共同生活在扬州市李典镇联桥村南三组29号。该住处有孙传才夫妇之前起建的上下两层计六间房屋，房产登记在孙传才名下。孙传才于2008年去世，王秀芹于2014年去世。2012年4月11日，王秀芹加按指印出具遗嘱一份，表示将自己拥有的扬州市李典镇南三组29号楼上下两层房屋中产权部分一半产权加继承丈夫遗产部分交孙某庚继承。遗嘱内容由魏俊书写，并经茅宝清、周广安见证，同时加盖当地村民委员会印章。当日，孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚又签订协议书一份，约定孙某乙、孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己放弃对上述房屋的继承并转交孙某庚一人继承，协议上也加盖了当地村民委员会盖章见证。2013年6月21日孙某乙、魏柏红在民政部门协议离婚，子女抚养部分约定孙某甲由孙某乙抚养，因孙某乙常年在外工作女儿暂时和魏柏红生活，孙某乙每月支付生活费2000元，教育费、医疗费及服装费凭票结算，还约定了支付期限和方式。财产部分约定双方无共同财产，孙某乙承诺将扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层6间房屋或拆迁后安置房屋给孙某甲，不得将房屋或权益转让他人损害孙某甲利益。违约责任部分约定任何一方违反协议付违约金100000元给对方。还约定协议执行中发生争议可向扬州市广陵区人民法院起诉。自2013年6月至2014年7月孙某乙支付过7000元给孙某甲，尚欠该期间费用21000元。2014年7月6日孙某甲、魏柏红向原审法院提起诉讼，请求判令孙某乙给付孙某甲拖欠的抚养费21000元，给付魏柏红违约金100000元，将位于扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层计六间房屋产权变更至孙某甲名下，判令第三人履行房产过户的协助手续，不得损害孙某甲权益。以上事实有当事人陈述及原告、第三人提供的《离婚协议书》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《遗嘱》、《协议书》等证据证实。原审认为：父母离婚后仍然负有抚养子女的义务，被告孙某乙在与原告魏柏红的离婚协议中约定每月给付婚生女孙某甲2000元生活费，为保证子女的正常生活学习，孙某乙应当按时支付上述费用，但在2013年6月至2014年7月期间，孙某乙拖欠孙某甲生活费21000元，现在原告起诉要求孙某乙支付该笔费用，原审法院予以支持。孙某乙辩称收入有限无力支付，但没有提交证据证实其收入情况，原审法院不予采信。位于扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层6间房屋是孙传才、王秀芹夫妇遗产。2012年相关继承人已经通过遗嘱和协议的方式将该房产处理给第三人孙某庚，原告魏柏红与被告孙某乙在2013年的离婚协议中涉及该房产的约定损害了孙某庚的利益，应属无效，原告根据孙某乙的承诺要求其办理变更登记并要求第三人履行协助义务，原审法院不予支持。孙某乙未按时支付抚养费，给原告的正常生活带来不便，已构成违约，应当承担违约责任，但原告要求100000元违约金的主张明显偏高，原审法院考虑双方对抚养费数额的约定和孙某乙违约行为给原告带来的影响程度，酌情调整为50000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、被告孙某乙在本判决生效后十日内给付原告孙某甲2013年6月至2014年7月期间拖欠的抚养费21000元；二、被告孙某乙在本判决生效后十日内给付原告魏柏红违约金50000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告孙某乙负担。上诉人孙某甲、魏柏红提起上诉的请求和主要理由是：1、魏柏红结婚后一直居住在扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层6间房屋中，两上诉人及被上诉人孙某乙是该房屋合法使用者，房屋产权人即使要处置该房屋，也必须合理安排两上诉人的住处。2、被上诉人孙某乙的继承发生在婚姻关系存续期间，其无权独自处分。被上诉人孙某乙与原审第三人协议处分其继承的房产份额，存在主观上的恶意，其应当承担全部违约责任，并赔偿上诉人的经济损失，原审判决将孙某乙应当承担违约金由100000元调整为50000元没有说服力，请求二审法院依法改判。被上诉人孙某乙未到庭答辩。原审第三人孙某丙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某庚的主要答辩意见为：扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层6间房屋已由孙某庚继承，产权属于孙某庚所有。至于上诉人魏柏红与被上诉人孙某乙的离婚协议的履行问题与第三人无关，第三人不进行答辩。经审理查明，原审判决认定事实基本无出入。二审中双方当事人争议的焦点为：如何确定被上诉人孙某乙向上诉人魏柏红支付的违约金数额？本院认为，上诉人孙某甲、魏柏红要求被上诉人孙某乙履行离婚协议并承担相应的违约责任，根据合同的相对性原则，上诉人魏柏红有权依约定向被上诉人孙某乙主张权利，上诉人孙某甲非离婚协议主体,其无权向被上诉人孙某乙主张履行合同义务，故对孙某甲上诉请求本院不予支持。至于上诉人孙某甲、魏柏红在本案中要求被上诉人为其安排住处无事实和法律依据，本院对此不予采纳。《最高人民法院若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人魏柏红与被上诉人孙某乙的离婚协议是在双方协商一致的前提下签订的，孙某乙未提供签订该协议时对方存在欺诈、胁迫等情形的相关证据。只要在协商一致的前提下，孙某乙可对其个人财产以及夫妻关系存续期间的共同财产做出处分，其承诺将父母房屋或拆迁后安置房屋给孙某甲并未违反禁止性法律、法规的规定，故该协议对魏柏红、孙某乙双方具有法律约束力。被上诉人孙某乙在离婚协议中承诺将扬州市李典镇联桥村南三组29号上下两层6间房屋或拆迁后安置房屋给孙某甲。因该房产涉及原审第三人的权益，被上诉人孙某乙实际不能履行该项约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案离婚协议不同于一般的民事合同，上诉人魏柏红与被上诉人孙某乙共同生活过一段时间，育有子女，双方约定的违约金数额，除了纯粹的利益考虑外，还体现了对女方及子女的今后生活安排、补偿等考虑。孙某乙在签订离婚协议时明知2012年王秀芹立有遗嘱和相关继承人已对该房屋进行处分的事实，仍作出上述承诺，离婚后，其既未按约定给付子女抚养费，也未履行承诺，主观上存在恶意，属根本违约，协议约定的违约金系其订立合同时已经预见的损失。综合被上诉人的违约事实以及双方离婚协议中无共同财产、魏柏红离婚后无居住房屋等实际情况，被上诉人孙某乙应按协议约定的违约金向上诉人魏柏红承担违约责任。综上所述，上诉人魏柏红关于被上诉人孙某乙应按约定给付100000元违约金的上诉理由能够成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持扬州市广陵区人民法院(2014)扬广李民初字第00862号民事判决第一项、第三项；二、撤销扬州市广陵区人民法院(2014)扬广李民初字第00862号民事判决第二项；三、被上诉人孙某乙在本判决生效后十日内给付上诉人魏柏红违约金100000元。一审诉讼费2450元，由上诉人魏柏红负担1000元，被上诉人孙某乙负担1450元；二审诉讼费2450元，由上诉人魏柏红负担1000元，被上诉人孙某乙负担1450元。上述一、二审诉讼费已由上诉人魏柏红预交，被上诉人孙某乙在本判决生效后十日将其应承担的诉讼费2900元直接交给上诉人魏柏红。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  刘 平审判员  黄月花二〇一五年九月九日书记员  王 月附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。4、《最高人民法院若干问题的解释(二)》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。