wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中知民初字第00216号原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。法定代表人陶建明，董事长。委托代理人宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告苏州市相城区陆慕良正百货商行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇中翔商贸城二区****号。经营者杨良正。原告上海英雄（集团）有限公司与被告苏州市相城区陆慕良正百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海英雄（集团）有限公司于2015年9月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海英雄（集团）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费653元，减半收取为326.5元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  徐飞云代理审判员  林银勇二〇一五年九月九日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第802号原告：黄岳锐，男，汉族，1985年10月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈焘，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：莫秩绵，男，汉族，1968年12月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告黄岳锐诉被告莫秩绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序进行独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄岳锐的委托代理人江路照到庭参加诉讼，被告莫秩绵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄岳锐诉称：莫秩绵于2015年2月17日向黄岳锐借款20000元，借款期限为1个月，并约定月利率为2.5%，逾期不归还时违约金按借款总额的3‰／日计算，另外诚信违约金按借款总额的20%计算。上述款项，黄岳锐多次向莫秩绵催讨还款未果。因此，黄岳锐特起诉至法院，请求判令：1.莫秩绵返还借款本金20000元、利息2500元（以20000元为基数，按每月2.5%自2015年2月17日起至全部欠款清偿完毕之日止，利息暂计算至2015年7月17日）、违约金10980元（按约定的每日3‰暂从2015年3月18日计算至2015年9月17日，2015年9月18日后的另算）、诚信违约金4000元；3.莫秩绵承担本案诉讼费用。被告莫秩绵未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。经审理查明：黄岳锐主张其与莫秩绵为朋友关系，2015年2月17日，莫秩绵以生意周转为由向其借款20000元。关于上述主张，黄岳锐提交了《借据》一份加以证明，《借据》载明：“债务人因生意周转现借到债权人黄岳锐人民币大写：贰万元整，小写：（￥20000.00）。借款期从2015年2月17日起致2015年3月17日，每月利息按借款总额百分之二点五收取，利息按每月支付，在每月17日前支付。债务人逾期没有支付利息按借款总额千分之三／日计算违约金。若债务人到期没有归还所有欠款，债务人愿意承担借款20%诚信违约金及……”。该《借据》的“债务人”一栏处有“莫秩绵”字样的签名及捺印。落款日期处有“日期：2015.2.17”的字样。另，黄岳锐于庭审中主张莫秩绵自借款后一直未还款。以上事实，有《借据》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，莫秩绵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。黄岳锐提交的《借据》之内容及形式均未违反法律规定，其上有莫秩绵的签名及捺印，故本院予以确认案涉20000元借款事实。现黄岳锐要求莫秩绵返还借款20000元，合法有据，本院予以支持。关于借款期间的利息，双方约定的借款期间为2015年2月17日至同年3月17日，利息按月利率2.5%计算，该利息计算标准已超过法定标准，故该期间的利息应调整为按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。另外，对于逾期还款的违约责任，双方在《借据》中同时约定了利息、违约金及20%的诚信违约金，上述三项费用累计已超过中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，故本院亦依法调整为按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，计算期间为2015年3月18日起计至清偿之日止。对于黄岳锐诉请中超出的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫秩绵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄岳锐返还借款20000元及借款期间的利息（以20000元为本金，自2015年2月17日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至同年3月17日止）；二、限被告莫秩绵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄岳锐支付逾期还款利息、违约金及诚信违约金（以20000元为计算基数，自2015年3月18日起按中国人民银行确定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告黄岳锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由被告莫秩绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 陈 波二〇一五年九月一日书 记 员 香建霞附：相关的主要法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第页／共页第页／共页
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2015）郯行初字第58号原告王新刚.委托代理人宋卫兰，被告临沭县人力资源和社会保障局。法定代表人刘健，局长。委托代理人于治排。委托代理人李玉征。原告王新刚不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告王新刚及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第004号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。原告王新刚诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自1996年10月到山东常林集团工作，该单位直至2011年5月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2011年5月。3.《劳动保障监察条例》。4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。5.不予受理报批表。6.不予受理投诉决定书及送达回执。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2011年5月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的1996年10月至2011年4月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第004号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2011年5月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳1996年10月至2011年4月间社会保险费的违法行为已于2011年5月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王新刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  孙丽芳人民陪审员  房春节二〇一五年九月二十五日书 记 员  刘倩倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民特字第00053号申请人谢俊驰，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人余照钧，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人杨华玉，女，1975年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人余杰，男，2002年6与29日出生，汉族，住重庆市巴南区。2015年9月21日，申请人谢俊驰向本院申请拍卖、变卖被申请人余照钧、杨华玉、余杰位于重庆市巴南区界石镇富诚路1号11单元4－3号房屋并就所得价款在本金20万元及利息和违约范围内优先受偿。本院查明：2013年6月27日、28日申请人谢俊驰与被申请人余照钧、杨华玉、余杰分别签订《个人借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，两份合同中均约定：双方发生争议，向重庆市仲裁委员会申请仲裁。本院认为，双方当事人已约定发生争议后由仲裁机构裁决，该约定排斥了人民法院对案件的管辖。故本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款、第一百九十七条，裁定如下：驳回申请人谢俊驰的申请，申请人可以向仲裁机构申请仲裁。申请费80元，由申请人谢俊驰负担。审判员  邓莉二〇一五年九月三十日书记员  刘艺
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永象商初字第299号原告永康市东城鑫源金属材料经营部。经营者俞仁杰。委托代理人应祖庆。委托代理人童晓芳。被告浙江福日工贸有限公司。法定代表陈勤俭。原告永康市东城鑫源金属材料经营部为与被告浙江福日工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月31向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐建红二〇一五年九月二十一日代书记员 胡琳莹
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第984-1号申请执行人李纯佩，曾用名李纯钦。被执行人蔡金政。申请执行人李纯佩与被执行人蔡金政民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）晋民初字第8062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月10日向本院申请执行，请求被执行人支付10万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经多次向银行、车辆、房产、国土、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一五年九月一日书记员  杨 易
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第1539号上诉人（原审被告）冯宝银，女，1975年2月27日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。上诉人（原审被告）贺宏伟，男，1973年1月30日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被上诉人（原审原告）滕日宁，男，1967年6月1日出生，壮族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人ＸＸＸ，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）秦皇岛港苑房地产集团有限公司，住所地，秦皇岛市海港区友谊路167号。组织机构代码证代码：74019453-3。法定代表人高辉，该公司董事长。委托代理人侯大伟，该公司员工。上诉人冯宝银、贺宏伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二被告原系夫妻关系，2009年3月18日，被告贺宏伟与第三人签订商品房买卖合同，合同约定第三人将山海关区水郡御景小区13-2-7号房屋出售给被告贺宏伟，总房款349671元，首付款为109671元，公积金贷款240000元。2009年3月26日，二被告与秦皇岛市住房公积金管理中心签订抵押加最高额保证借款合同，约定二被告向秦皇岛市住房公积金管理中心贷款240000元，贷款期限自2009年3月26日起至2029年3月26日止，二被告将水郡御景13-2-7号房屋抵押给秦皇岛市住房公积金管理中心。同时，第三人作为保证人与秦皇岛市住房公积金管理中心签订最高额保证合同，对被告的上述贷款提供连带责任保证。被告贺宏伟已经支付了首付款及其他费用，该房屋第三人已经交付给被告贺宏伟使用。被告贺宏伟按期偿还贷款直至2014年6月，此后被告贺宏伟未按期还本付息。2014年12月5日，秦皇岛市住房公积金管理中心向建行山海关支行会计科下达了“关于扣划秦皇岛港苑房地产集团有限公司保证金账户款项的通知”，通知内容主要为：根据我行与秦皇岛港苑房地产集团有限公司所签订的最高额保证合同之约定，请扣除该公司名下保证金账户内的200942.36元款项，用于偿还借款人贺宏伟拖欠贷款。同日，中国建设银行扣划了第三人保证金账户内的200942.36元，被告贺宏伟的公积金贷款于2014年12月5日结清。2014年3月11日，二被告与原告签订商品房买卖协议一份，内容为“甲乙双方经过友好协商，甲方贺宏伟、冯宝银自愿将名下私产住房山海关区水郡御景小区13栋2单元7号（面积86.76㎡）（下房一间）作价三十二万元整转让与乙方滕日宁，双方自愿成交不得违约，因此房有二十万元贷款，没有房本，所以甲方自愿先行将此房交付乙方入住，乙方付甲方房款壹拾贰万元整，贷款由乙方负责偿还，甲方保证一个月之内将此房产所有相关手续办齐及过户与乙方名下”。同日，二被告出具收条一份，内容为“今收到滕日宁购房款壹拾贰万整（120000）”。庭审中，被告贺宏伟称上述商品房买卖协议及收条的内容均非其本人书写，但上述署名为“贺宏伟”的签字系其本人所签，署名为“冯宝银”的签字亦系被告冯宝银本人所签，但是二被告签字时系空白纸张，无任何内容，且二被告与滕日宁不是同一天在协议上签字。2014年9月4日，二被告经山海关区民政局办理了离婚手续，二被告约定水郡御景小区13-2-7号房屋归被告贺宏伟所有，该房屋的剩余贷款也由被告贺宏伟个人偿还。2015年3月31日，原审法院作出（2015）山民初字第62号民事调解书，对第三人起诉二被告房屋买卖合同纠纷一案调解结案，调解协议内容为：一、贺宏伟于2015年4月1日前给付秦皇岛港苑房地产集团有限公司购房款23万元整，坐落在水郡御景小区13-2-7号房屋归贺宏伟所有；二、冯宝银放弃对水郡御景小区13-2-7号房屋所有权。2015年3月31日，原告替被告贺宏伟向第三人偿还了23万元贷款及利息。原审法院认为，2014年3月11日双方签订的商品房买卖协议，虽然被告贺宏伟辩称该协议其签字时系空白纸张，非其真实意思表示，但其无证据予以证明，原告及二被告均在该协议上签字确认。上述商品房买卖协议中涉及到的水郡御景13-2-7号房产系被告贺宏伟自第三人处购得，该房产上设定有抵押权，秦皇岛市公积金管理中心已经于2014年12月5日扣划了第三人的保证金，被告贺宏伟的贷款已经于同日结清，此后第三人并未终止与被告贺宏伟的商品房买卖合同并收回房屋，而原告又于2015年3月31日替被告贺宏伟向第三人偿还了秦皇岛市公积金管理中心扣划第三人的上述款项，故原告作为受让人实际代被告贺宏伟清偿了债务、消灭了抵押权，故原被告之间2014年3月11日签订的商品房买卖协议有效。关于原告诉请要求被告协助其办理房屋过户手续的诉请，因该房产尚不具备办理产权登记的条件，双方可待能够办理产权登记、过户手续时再行解决。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告滕日宁与被告贺宏伟、冯宝银于2014年3月11日签订的商品房买卖协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元由被告贺宏伟负担，保全费2120由原告负担。上诉人贺宏伟、冯宝银不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：两上诉人与被上诉人从未签订过商品房买卖合同，更没有收取过被上诉人的12万元房屋款。当时只是收到4.9万元本金，就给滕日宁打了12万元的收条，其他7.1万元是高高利贷二上诉人未收到。被上诉人是强行侵占上诉人的房屋，并非上诉人自愿将房屋转让给被上诉人。上诉人曾经在空白纸上签过自己的名字，但上诉人从没有将自己房屋卖给他人的意思也没有收过任何人的房款。被上诉人向法院出示的商品房买卖合同及12万元的房款收条均是被上诉人伪造的。所以，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。同时建议贵院追究被上诉人伪造证据、诈骗侵占他人财产的违法行为的责任。被上诉人滕日宁辩称：上诉人所称不是事实，滕日宁不认可。双方存在房屋买卖关系，滕日宁支付了购房款，并实际入住诉争房屋内，就应当依约定履行各自的义务。请求二审法院依法维持原审判决。原审被告秦皇岛港苑房地产集团有限公司述称，本案系冯宝银、贺宏伟与滕日宁之间的关系，与秦皇岛港苑房地产集团有限公司无任何关系。请求二审法院依法判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，冯宝银与贺宏伟认可与滕日宁签订的商品房买卖协议上有其二人的签字捺印，因冯宝银与贺宏伟是完全民事行为能力人，应知晓在商品房买卖协议上签字将产生的法律后果，故冯宝银、贺宏伟与滕日宁在诉争房屋上签字捺印，是买卖双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯宝银与贺宏伟上诉称其二人是在空白纸上签字捺印的，但是未提交相应的证据证明，该项主张，证据不足，本院不予支持。关于诉争的12万元房款是否存在高利息7.1万元余元的问题，因房款是否支付属于合同履行的问题，因诉争的房屋现不具备过户条件，商品房买卖协议是否履行原审未审理，滕日宁未对此上诉，本院亦不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人冯宝银、贺宏伟各负担3050元。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一五年九月二十八日代书记员 王亚萍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1055号原告杨庆福。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告彭民。被告刘海红。委托代理人周九华，江西华邦律师事务所律师。原告杨庆福诉被告彭民、刘海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告杨庆福及其委托代理人赖洁、被告刘海红委托代理人周九华到庭参加诉讼，被告彭民经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月22日，被告彭民、刘海红因资金周转困难，向原告杨庆福借款现金400000元，原、被告约定借款利息为2.5%，并口头约定借款期限为三个月，即2015年2月21日借款到期。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息至2015年5月20日，仍欠本金及其后利息未还，为此，诉请法院：1、判令被告彭民、刘海红清偿原告借款本金400000元及利息6658元（自2015年5月21日至起诉日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨庆福为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告彭民、刘海红身份证复印件各一份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份、账户历史明细查询，证明原告出借给二被告现金借款400000元，约定利率为2.5％。被告刘海红辩称：被告彭民按月利率2.5%支付利息至2015年5月20日，其中对于超过法律规定的四倍的部分应当作为归还本金计算；原告没有向被告的账户转入借款，现有证据不足以证明双方存在民间借贷关系；原告所说的100000元的宅基地买卖款为买卖合同纠纷，与本案没有关联，并且已过诉讼时效；虽然被告出具了借条，合同成立，但不能证明该300000元借款真实存在。被告刘海红未提交证据。被告彭民未答辩亦未提交证据。经本院组织庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据3的借条的真实性没有异议，合法性有异议，约定利息过高，对关联性有异议，被告并没有向原告借款400000元，对转账的银行对账单的三性均有异议，因其没有银行盖章也非电子回单，不能说明该笔款项转入了两被告的银行账户。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，对证据3的真实性及与本案的关联性予以采信，但证据3中约定的借款月利率2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合审理中双方的陈述，本院查明事实如下：2014年11月22日前，被告彭民从原告杨庆福手中购买土地使用权结欠的转让款100000元，因被告彭民未及时支付，双方议定该转让款转为借款，2014年11月22日被告彭民、刘海红因需资金周转，向原告杨庆福借款300000元，该借款通过银行转账支付给被告彭民，2014年11月22日被告彭民、刘海红向原告杨庆福出具了借条一张，约定借款400000元，按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。后经原告杨庆福多次催收，被告彭民、刘海红仅按照借款400000元月利率2.5%计算支付利息至2015年5月20日，借款本金及其后利息未还，引起诉讼。本院认为：原告杨庆福与被告彭民、刘海红议定将土地使用权转让款转化为借款，并按照约定利率支付了相应的利息，拖欠转让款的行为已经转化为借款行为；被告彭民、刘海红作为共同借款人向原告杨庆福借款，原告杨庆福与被告彭民、刘海红之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告彭民、刘海红取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告彭民、刘海红归还借款400000元及利息（利息自2015年5月21日至款清之日止按月利率2%计息），本院予以支持。被告刘海红请求对于被告彭民按月利率2.5%支付至2015年5月20日的利息中超过法律规定的四倍的部分，应当作为扣除借款本金的抗辩理由，本院不予支持。被告彭民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭民、刘海红应当归还原告杨庆福借款400000元及利息（自2015年5月21日至款清之日止按月利率2%计息）；此款限被告彭民、刘海红在本判决生效后10日内付清。案件受理费7400元，由被告彭民、刘海红承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7400元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平审 判 员  杨海军人民陪审员  钟赞群二〇一五年九月十四日书 记 员  鄢 凯
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）珲林民初字第74号原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。法定代表人齐善顺，该公司经理。委托代理人祖京一，该公司职员。被告李从德，男，汉族，住珲春市。本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李从德物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元，共计125元由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。代理审判员  朴哲权二〇一五年九月十四日书 记 员  金文花附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3777号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2992号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月15日1时许，被告人李某因怀疑被害人苟某某与其妻有不正当关系，在本区惠南镇“巴蜀家园川菜馆”饭店内与前来此处的被害人苟某某发生争执，被告人李某持啤酒瓶击打被害人苟某某，致其左前臂下段伸侧皮肤裂创。经鉴定被害人苟某某的伤势已构成轻伤。2015年6月20日，被告人李某已与被害人达成损害赔偿调解协议并支付了全部赔偿款，且取得了谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人苟某某的陈述笔录；验伤通知书、司法鉴定所鉴定意见书；人民调解协议书、收条；公安机关出具的案发及到案经过、视频照片及被告人李某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，对被告人李某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一五年九月八日书记员 马丹虹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2015）皋刑初字第00418号公诉机关如皋市人民检察院。被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被如皋市公安局决定并执行取保候审，于2015年8月28日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2015年9月29日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某于2015年6月22日20时许，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如皋市丁堰镇丁新路由西向东行至该路雅迪电动车店门前路段，碰撞公路护栏及停在路边的被害人陈某的苏F×××××号小型轿车、被害人汤某的苏F×××××号小型轿车。经南通市公安局物证室鉴定：案发时，被告人王某血液中乙醇含量为293mg／100ml血液。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人王某患酒精所致人格改变，案发时处于醉酒状态，具有完全刑事责任能力。案发后，被告人王某能如实供述自己的罪行，并已赔偿二被害人及公路护栏损失。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、汤某的陈述，证人俞某的证言，当事人血样提取登记表、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，被告人王某的机动车行驶证、驾驶证，协议书、证明、如皋市非税收入一般缴款书，被告人王某的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人王某驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月二十九日起至二O一五年十二月二十八日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张弦二〇一五年九月二十九日书 记 员  高纬附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第1129号原告杭州山木制冷设备工程有限公司。法定代表人金志茂。被告南京观潮汇酒店管理有限公司。法定代表人罗思伟。原告杭州山木制冷设备工程有限公司（以下简称山木公司）诉被告南京观潮汇酒店管理有限公司（以下简称观潮汇公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原先山木公司的法定代表人金志茂到庭参加了诉讼，被告观潮汇公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在2014年9月5日签订建造鱼缸协议后，原告按要求在规定时间内完工，被告正常使用。原告已在建邺区地税局开具发票，按被告要求实数交给被告，被告在收到发票后，开具转账支票37600元，已结清。但结果原告后发现该支票无法兑现，原告多次上门要账，被告不理不睬，至今仍未付账。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告付清欠款37600元；2、被告支付被告的违约所造成的车旅费、误工费共计5000元；3、被告支付诉讼费用。被告观潮汇公司未到庭应诉。经审理查明，2014年9月5日，原、被告签订《建造鱼缸协议》，约定原告为被告建造海鲜池循环水鱼缸，共分为七组，造价12万元。订合同起预付材料费总款的30%，36000元，鱼缸材料、制冷设备进场再付总款的50%60000元，到全部完工，付清余款24000元。时间从2014年9月5日至2014年9月25日。后原告按约定建造完毕。另查明，2014年9月25日，原、被告签订《海鲜池区域补充协议》，约定应被告需要海鲜池内部区域原水池地面增高30公分和排水地沟，用浆切块石，上面地面贴好，包工包料，计4000元，做好一次性付清。另应被告需要鱼缸工程款120000元开工程发票，按原合同订补交税款8%的税点，计9600元，由被告承担。上述工程原先均按约完成。再查明，2014年9月10日被告支付原告36000元，9月30日支付60000元，2014年11月25日，被告向原告开具37600元转账支票一张，后因出票人账户已经被依法冻结，该支票被银行退票。上述事实，有原告提供的协议、支票、退票理由书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，发包人应当按约支付价款。原告承包了被告的鱼缸建造等工程，且已经按约完成。合同总价款133600元，被告已经支付96000元，余款37600元至今尚未支付。原告要求被告支付余款37600元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另要求被告支付车旅费、误工费，但未能提供证据予以证明，故本院不予支持。被告观潮汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告南京观潮汇酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州山木制冷设备工程有限公司工程款37600元。驳回原告杭州山木制冷设备工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告南京观潮汇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  杭忙珍人民陪审员  何 薇二〇一五年九月二十六日书 记 员  王文沁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东南商初字第826号原告：邵永生。被告：马南生。被告：陈顺娟。被告：东阳市银马服饰有限公司。法定代表人：马南生。本院在审理原告邵永生与被告马南生、陈顺娟、东阳市银马服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告邵永生自动撤诉处理。审 判 员 厉磊二〇一五年九月十七日代书记员 杜珊
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六沿民初字第1118号原告邵章霞，女，1965年3月13日出生，汉族。委托代理人张军，男，1991年10月25日出生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生。原告邵章霞与被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵章霞的委托代理张军到庭参加诉讼，被告沪江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵章霞诉称，原告2012年10月26日进入被告沪江公司从事食堂工作。被告自2014年12月26日开始拖欠工资。2015年6月30日，因被告长达半年未支付工资，故原告提出解除劳动合同。请求判令：1、被告支付2015年1月至2015年6月工资共计9780元（1630元／月×6个月）；2、解除劳动合同关系经济补偿金3260元；3、2013年至2014年高温费1600元。被告沪江公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。经审理查明，原告邵章霞在被告沪江公司食堂工作。双方当事人未签订书面劳动合同。被告没有为原告缴纳社会保险。原告虽达到法定退休年龄，但未享受社会养老保险待遇。被告每月以银行转账方式向原告支付工资。从原告提交的银行卡交易记录，2014年1月至2014年10月，原告工资均为1510元／月，此后无工资收入记录。原告主张因被告拖欠工资，故于2015年6月30日提出解除劳动合同。2015年7月7日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委以申请人已经超过法定退休年龄，与用人单位依法不具备建立关系主体资格为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、工作笔录、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告邵章霞主张其2012年10月26日入职，在被告沪江公司工作至2015年6月30日，被告未出庭应诉，亦未提交证据，故本院采纳原告意见。从原告提交的银行卡交易记录看，2015年1至6月没有工资收入，亦无证据证明被告已通过其他方式向原告支付过工资，故原告要求被告按南京市最低工资标准支付上述期间的工资，本院予以支持。被告拖欠原告劳动报酬，原告有权提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。被告应向原告支付经济补偿金4770元［（1510元／月×4个月＋1630元／月×8个月）÷12个月×3］，原告要求被告支付经济补偿金3260元，不违反法律规定，本院予以支持。高温津贴系劳动者工资组成部分，被告未提供证据证明原告未从事高温天气作业，故应按江苏省目前执行的200元／月标准向原告支付不低于每年四个月的高温津贴，被告向原告主张2013年和2014年高温费共计1600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵章霞支付2015年1月至6月工资9780元（1630元／月×6个月）；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵章霞支付经济补偿金3260元；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵章霞支付2013年及2014年高温费1600元；如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  崔宵焰二〇一五年九月十五日见习书记员  张文婷
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民初字第00529号原告韩某某，男被告郝某某，男，本院在审理原告韩某某诉被告郝某某保证合同纠纷一案中，原告韩某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费2240元，退还原告韩某某。审判员  张某二〇一五年九月十五日书记员  关某
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第407-1号申请执行人韩颐东，男，1973年7月14日生。被执行人王战鹰，男，1973年11月7日生。被执行人肖全成，男，1966年2月15日生。被执行人王力，男，1962年11月15日生。本院（2015）平恒证经字第1034号执行证书已发生法律效力，但被执行人王战鹰、肖全成、王力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王战鹰、肖全成、王力的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  崔国政执行员  樊亚斌执行员  宋亚辉二〇一五年九月三日书记员  娄培基
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第8828号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张群。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，885.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，885.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第2664号罪犯罗起精，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年4月5日作出（2011）钦南刑初字第113号刑事判决，以被告人罗起精犯抢劫罪和抢夺罪，分别判处有期徒刑三年十个月和一年二个月，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2011年11月25日至2016年5月24日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯罗起精在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年4月止共获奖励分68.5分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯罗起精予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗起精在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗起精减去有期徒刑八个月二十二日，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04608号原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。注册号110229005723033。法定代表人赵红雨，经理。委托代理人闫留民。委托代理人贾景涛。被告王晓利，男。原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨公司）与被告王晓利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨公司的委托代理人闫留民、贾景涛到庭参加诉讼；被告王晓利经传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏都红雨公司诉称，被告系延庆县延庆镇妫河丽景小区业主，居住面积为77.76平米。我公司受开发商委托进驻小区提供物业服务。被告欠缴2011年10月1日-2014年10月31日的物业费共计1723元。我公司多次派人催要未果。现我公司诉至法院，要求被告支付物业管理费1723元。被告王晓利未答辩。经审理查明，被告王晓利系延庆县延庆镇妫河丽景小区业主，其房屋建筑面积为77.76平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订北京市前期物业服务合同，由原告夏都红雨公司为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.6元，每年9月交纳物业服务费。原告提供了相应的物业服务。被告未按期交纳2011年10月1日-2014年10月31日的物业费共计1723元。针对原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的其他案件，本院在审理过程确认，原告在共用部位和公共设施的维护、绿化等方面的服务存在瑕疵。2015年6月23日，原告夏都红雨公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1723元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》一份、房屋建筑面积分户计算明细表一份等证据材料。被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，故该案未能协商解决。上述事实，有原告提交的《北京市前期物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明细表等证据材料及当事人的陈述，在案佐证。本院认为，被告王晓利系延庆县延庆镇妫河丽景小区业主，该小区由原告夏都红雨公司为该小区提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因原告对小区共用部位和公共设施的维护、绿化等方面存在瑕疵，本院酌减5%，被告应交纳1636.85元。被告经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓利给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费一千六百三十六元八角五分；判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王晓利负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯立亭二〇一五年九月十日书记员  朱晓倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00203号申请人：重庆市计时学车培训中心。法定代表人：雷剑峰，董事长。被申请人：重庆市康福德高驾驶培训有限公司。法定代表人：柯逢豹，董事长。申请人重庆市计时学车培训中心与被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司诉前保全一案，申请人重庆市计时学车培训中心称，被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司是申请人重庆市计时学车培训中心与康福德高（中国）私人有限公司设立的中外合资企业。重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00241号民事裁定书确认了申请人重庆市计时学车培训中心与康福德高（中国）私人有限公司形成了解散公司合意的事实。该裁定书生效后，康福德高（中国）私人有限公司以被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司大股东的身份拒绝申请人要求终止公司经营活动，成立清算组进行清算的合法要求，申请人拟向本院申请对被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司进行清算。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人2900万元的财产。重庆市个人信用融资担保有限责任公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆市计时学车培训中心的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市康福德高驾驶培训有限公司的银行存款2900万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年九月十八日书记员  范艺馨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2015）东仓民初字第0448号原告：沈某，女，汉族。被告：戴某甲，男，汉族。原告沈某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员任中书适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，1990年1月未经登记依民俗举行婚礼，××××年××月××日生一子戴某乙。婚后发现性格不合，被告酗酒、好逸恶劳。2014年4月原告曾诉讼要求与被告离婚，法院经审理判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系未有任何改善，夫妻感情已破裂。现原告再次诉至法院请求判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告戴某甲辩称：不同意离婚，我与原告一直生活在一起，感情没有破裂。经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，1990年1月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子戴某乙，现已结婚。双方因琐事发生矛盾，原告曾于2014年4月诉至本院要求与被告离婚。现原告再次诉至本院。审理中，因双方意见不一，致本案调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的常住人口登记卡、（2014）东仓民初字第0197号判决书等予以证明。本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，多从子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告沈某与被告戴某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任中书二〇一五年九月九日书 记 员  李 斌附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2015）集民初字第2313号原告陈思嘉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告陈国敏，男，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈思嘉与被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈思嘉到庭参加诉讼，被告陈国敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思嘉诉称，被告陈国敏因资金周转困难，于2012年5月10日向其借款40000元，并出具了一张《借条》。经催讨，陈国敏拒不偿还借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈国敏偿还原告陈思嘉借款40000元；2、本案诉讼费由被告陈国敏承担。被告陈国敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月10日，被告陈国敏向原告陈思嘉出具《借条》1张，载明：“兹有借款人陈国敏由于生意资金周转困难，向陈思嘉借款人民币肆万元。担保人同意对上述借款人承担连带保证责任至主债务还清时止。若双方发生诉讼，应由债权人所在地人民法院管辖。借款人愿意付三分利息。”庭审中，陈思嘉主张该借款发生时间为2012年5月10日，后于2014年5月10日重新书写了本案《借条》。上述事实有原告陈思嘉提交的《借条》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷，原告陈思嘉提交的《借条》可以确认其与被告陈国敏之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。双方没有约定借款期限，经陈思嘉催讨，陈国敏仍未履行还款义务，现陈思嘉要求陈国敏偿还借款本金40000元的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈国敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动诉讼权利。本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思嘉借款40000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈国敏负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员  钟乾华二〇一五年九月十四日书记员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭上刑初字第554号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人曹某。公诉机关以上检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2015年7月29日凌晨1时许，被告人曹某爬窗进入本市上城区断河头8号2幢203室被害人徐某甲的家中，窃得一只小米1S手机（经估价价值人民币250元）。后被告人曹某继续以同样方式进入本市上城区城隍牌楼新公房3单元204室被害人徐某乙家中，窃得现金人民币805元、纪念币一枚、工艺戒指一对（经估价价值人民币4元）、苹果iPad2平板电脑一只（经估价价值人民币800元）。得手后，被反扒队员抓获。涉案赃款赃物均已被追回并发还被害人。认为：被告人曹某有自愿认罪、赃款赃物已追回等处罚情节，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年7月29日起至2016年2月28日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁莹二〇一五年九月二日书记员  陈晓
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1077号原告：张先云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告张先云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张先云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8411.1元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张先云工资款8411.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张先云工资款8411.1元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1103-1号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该联社理事长。委托代理人谢剑，涟源市桥头河信用社主任。被执行人易付祥，农民。本院在执行申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易付祥金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人易付祥有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人易付祥金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送送后即发生法律效力。代理审判员 朱 彪二〇一五年九月二十八日代理书记员 严晓霞
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法合民初字第117号原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。负责人：陈国超，该行行长。委托代理人：李正甫，该支行办事员。委托代理人：莫宏欢，该支行办事员。被告：雷章明，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××5910。原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告雷章明信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人李正甫到庭参加诉讼，被告雷章明经本��公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉称：2008年11月13日，被告从原告处申请金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告未依约偿还贷记卡透支款。截至2015年3月20日止，被告尚欠原告信用卡本金16696.82元，利息1781.43元，滞纳金895.13元，合计19373.38元。经原告多次追收，被告依然未向原告还款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告信用卡（卡号：62×××44）本金16696.82元，利息1781.43元，滞纳金895.13元，合计19373.38元（计至2015年3月20日）及从2015年3月21日至还清本息时止的新欠利息及滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告雷章明缺席，无答辩及举证。经审理查明：2008年11月13日，被告通过中国农业银行股份有限公司阳东合山支行向中国农业银行股份有限公司提交一份办理金穗贷记卡的申请书，申请书背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的���息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的《收费标准》载明：境内本行预借现金按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔收取费用，最低3元；境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行提取超额还款按（交易金额的1%＋2元）／笔收取费用，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取费用。2009年3月28日，原告批准向被告发放金穗贷记卡金卡（卡号为62×××44）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该贷记卡透支。计至2015年3月20日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金16696.82元，利息1781.43元，滞纳金895.13元，合计19373.38元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗卡申请表、贷记卡开卡申请审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领��合约（个人卡）》、金穗贷记卡帐户信息明细、金穗借记卡明细对账单、金穗贷记卡交易流水记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请领用金穗借记卡金卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡金卡（卡号为62×××44）一张，被告使用上述贷记卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还贷记卡透支款本金16696.82元，利息1781.43元，滞纳金895.13元，合计19373.38元（计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起至还清款时止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算），合理��法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷章明应于本判决生效之日起十日内偿还金穗贷记卡透支款本金16696.82元，利息1781.43元，滞纳金895.13元，合计19373.38元（计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告雷章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强代理审判员  施 柳二〇一五年九月二十二日书 记 员  关舒月
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01076号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。法定人代表王新军，任总经理职务。委托代理人梁进喜，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）周长伟，男，系死者马海荣丈夫。被上诉人（原审原告）周某甲，女，系死者马海荣女儿。被上诉人（原审原告）周某乙，男，系死者马海荣儿子。被上诉人（原审原告）马应军，男，系死者马海荣父亲。以上四被上诉人的共同委托代理人方波，河南通天路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨明成，男。委托代理人梁世荣，女，系杨明成妻子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被上诉人周长伟、被上诉人周某甲、被上诉人周某乙、被上诉人马应军、被上诉人杨明成为机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳中心支公司的委托代理人梁进喜，被上诉人周长伟、周某甲、周某乙、马应军的共同委托代理人方波，被上诉人杨明成的委托代理人梁世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月15日下午，被告杨明成驾驶豫R675**（豫RA8**挂）重型半挂货车途经新野县城东环路新一中路口处时与下班从新野县城骑车回家的马海荣发生碰撞、碾轧，造成马海荣受伤，经抢救无效死亡。经新野县交警大队认定，被告杨明成负事故主要责任，马海荣负次要责任。事故车辆在人寿财险南阳中心支公司投保了交强险和限额为1000000元的三者商业险，保险期限均自2014年10月31日至2015年10月31日止。另查明，死者马海荣育有子女二人，其父马应军共有子女二人。2014年河南省城镇居民可支配收入为24391.45元／年；农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年。河南省在岗职工年平均工资38804元／年。诉讼中，四原告自愿放弃了要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求。原审认为，本案争议焦点：一是死者马海荣是否应按城镇标准计算赔偿标准；二是原告请求的赔偿数额是否合理。关于焦点一，原审法院认为，死者马海荣虽为农业户口，但自2013年5月以来，一直在新野县东风捻线厂工作，其主要生活来源于务工收入，该事实有捻线厂、所在村委会及当地公安机关证明，足以认定。故对原告主张马海荣的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，原审法院予以支持。关于焦点二，结合本案事实及证据，原告的实际损失应为：第一、死亡赔偿金529707.78元（①死亡赔偿金：24391.45元／年×20年=487829元；②被扶养人生活费：被扶养人周某甲、周某乙、马应军的被扶养年限分别为1年、3年、10年。扶养费为6438.12元／年×（1＋3＋10）÷2人=45066.84元-3219.06元=41878.78元（其中一年三名被扶养人的生活费总额超过上年度农村居民人均生活消费支出总额6438.12元的二分之一即3219.06元，应予扣除））。第二，丧葬费为38804元／年÷2=19402元。原告方的经济损失总额为549109.78元。原审法院认为，公民的生命权受国家法律保护。被告杨明成驾车将马海荣撞伤致死，应承担民事赔偿责任。但杨明成的肇事车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险和限额为1000000元的三者责任险，原告的损失数额未超过保险限额。故原告的经济损失应由被告人寿财险南阳中心支公司代为赔付。原告不要求对交强险中死亡赔偿金110000元划分赔偿比例，原审法院予以支持。因该交通事故为非机动车辆与机动车辆发生的交通事故，机动车负事故的主要责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，被告应负事故责任交强险之外80%的赔偿责任。故被告人寿财险南阳中心支公司应在三者险限额内赔偿原告经济损失（549109.78元-110000元）×80%=351287.82元。因原告损失未超过保险限额，故被告杨明成不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告周长伟、周某甲、周某乙、马应军各项经济损失110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告周长伟、周某甲、周某乙、马应军各项经济损失351287.82元。三、被告杨明成不再承担责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告杨明成负担。人寿财险南阳中心支公司上诉称：1、受害人马海荣系农村户口，其所提交的证据不足以证明其应按城镇标准计算死亡赔偿金。2、保险合同约定肇事司机在事故中承担主要责任的，上诉人承担70%的赔偿责任，原审判令上诉人承担80%的赔偿责任不当。请求撤销原判，依法改判，不服金额为243340元。周长伟、周某甲、周某乙、马应军答辩称：1、原审按城镇标准计算死亡赔偿金证据充分，受害人马海荣自2013年5月开始在县城打工并在工厂食宿，签订了劳动合同，居委会、派出所均出具证明予以证实，符合按城镇标准计算死亡赔偿金的条件。2、原审判令上诉人在三者险内承担80%责任正确，合同约定不能对抗善意的当事人，而80%也属于主要责任范围。请求驳回上诉，维持原判。杨明成答辩称：请求法院依法判决。根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审按城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。原审对责任划分是否适当。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于赔偿标准，马海荣虽是农村户口，但所提交的劳动合同书、单位营业执照、税务登记证、居委会和派出所、单位开具的证明等证据能够形成完整的证据链条，证明马海荣在城镇居住、主要收入来源于城镇，故原审按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，人寿财险南阳中心支公司的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于责任承担，杨明成在本次交通事故中承担主要责任，原审酌定判令其承担80%责任并无不当，人寿财险南阳中心支公司作为承保肇事车辆的保险公司，应当替代承担杨明成应负的赔偿责任。人寿财险南阳中心支公司上诉称合同约定承担70%赔偿责任，系减轻其责任的格式条款，未证明尽到明确提示说明义务，故该条款不发生法律效力，人寿财险南阳中心支公司关于责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，人寿财险南阳中心支公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4950元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王干祥1审判员 王  生审判员 高  璐二〇一五年九月十六日书记员 王 小 军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第01228-1号申请执行人：吴正雄，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第02148号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：查封被执行人邹桂才价值为10025元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年九月十六日书记员  陈延和
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第241号原告张清华。被告和龙林业局集体企业总公司。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。本院在审理原告张清华诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告张清华于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张清华申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清华撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由张清华负担。（此页无正文）审判长  金钟哲审判员  朱宪军审判员  刘树君二〇一五年九月四日书记员  王珊珊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07420号原告龚继成。被告重庆市奥环建材有限公司，住所地重庆市��州区天城镇付沟村一组，实际经营地重庆市万州区天龙路475号附16号5-4，组织机构代码55204714-9。法定代表人廖已明。原告龚继成诉被告重庆市奥环建材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告龚继成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月3日在原告处修理叉车，修理费共计38522元，事后原告要求被告支付修理费，被告当时没有现金，只给原告出据了欠条，并拖欠至今未付款，原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款38522元；2、被告支付欠款期间的利息共计20538.65元；3、诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩，亦未��交相关证据。经审理查明，原告自2011年11月份起为被告所有的三台叉车提供保养、修理服务，双方口头商定三台车每月保养费为4000元，如需修理则开具修车单并按照市场价收取修理费。双方基本上按月对账，被告支付了部分款项。在双方业务往来期间，原告以“恒拓机械配件经营部”的名义从事经营活动，2013年1月23日，原告在工商管理部门登记成立万州区周家坝恒拓机械配件经营部，并领取了个体工商户营业执照。2013年1月3日之后几天某日，原告找到被告的法定代表人廖已明就上述款项进行结算后，廖已明向原告出具欠条一份并加盖了被告公章，欠条载明：“今欠到恒拓机械配件经营部叉车修理费及油料款，截止2013年1月3日，共计：38522元，大写叁万捌仟伍佰贰拾贰圆整。重庆市奥环建材有限公司。2013年1月3日”。该欠条实际出具时间在原告获取个体工商户登记之前。被告至今未支付该欠款。原告称双方口头约定了欠款利息，但未提供其他证据予以证实。以上事实，有原告提供的欠条原件、营业执照、组织机构代码证等证据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在修理合同关系的事实客观存在。原告向被告提供修车服务期间以尚未进行工商登记的“恒拓机械配件经营部”名义从事经营活动，欠条上虽载明债权人系该经营部，但不影响原告诉讼主体资格，被告应向原告支付欠款。原告称双方口头约定了欠款利息，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。双方采用对账的方式进行结算，因此自出具欠条之日双方的债权债务关系明确后，被告即负有清偿欠款的义务。被告拖延履行给付义务确已给原告造成资金占用利息损失，实际出具欠条的时间在2013年1月3日之后的几日内，在具体日期不能确定的情况下，本院酌情自2013年1月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚继成欠款38522元。二、被告重庆市奥环建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚继成资金占用利息（以38522元为基数，自2013年1月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告重庆市奥环建材有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  梅念章二〇一五年九月二日书 记 员  杨 悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第6502号原告陈某甲。原告陈某乙。上述两原告的共同委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告陈某丙。本院在审理原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙分家析产纠纷一案中，原告陈某甲、陈某乙于2015年9月6向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。本案受理费予以免缴。审判员 叶 珣二〇一五年九月六日书记员 罗玉明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第142号原告：潘宁，农民。委托代理人：李丽。委托代理人：范嘉贵。被告：孙凤英，农民。被告：孙仁儿，农民。委托代理人：郑伟。委托代理人：胡建迪。原告潘宁为与被告孙凤英、孙仁儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼期间，被告孙仁儿对借款单据中笔迹同一性申请鉴定。本院依法委托鉴定部门进行了鉴定。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘宁的委托代理人李丽、范嘉贵和被告孙仁儿的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告孙凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘宁以被告孙凤英、孙仁儿未还本付息为由，诉请判令：1.被告孙凤英偿还原告借款30000元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止，按月利率1.5%计算的利息；2.被告孙仁儿对上述款项承担担保连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告孙仁儿答辩称：被告孙仁儿对被告孙凤英借款事实不清楚，被告孙仁儿从未给被告孙凤英向原告潘宁借款提供担保，要求驳回原告潘宁对被告孙仁儿的诉请。被告孙仁儿在举证期限内向法庭提交笔迹鉴定申请，鉴定结论是倾向于不是孙仁儿书写，印证了被告孙仁儿的答辩。本院经审理认定：被告孙凤英于2013年7月2日向原告潘宁借款30000元，并出具借款单据一份，约定：月息1.5分，但未约定明确的还款时间。借款单据上担保人一栏签有“孙仁儿”的字迹。被告孙凤英借款后付息至2015年1月底。浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，该借款借据上担保人签名处“孙仁儿”签名字迹倾向不是孙仁儿本人所写。现原告就借款要求被告孙凤英返还本息，被告孙仁儿承担担保连带清偿责任。以上事实由原告提供的借款单据，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。本院认为：原告潘宁与被告孙凤英之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告孙凤英提供借款时生效。双方未约定明确的还款期限，原告有权随时要求被告孙凤英返还。现经原告催讨，被告孙凤英未返还借款，显属违约，原告要求被告孙凤英返还借款并支付借款利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告孙仁儿对借款单据中的签字予以否认。涉案借款单据经司法鉴定，倾向于借款单据中担保人签名处“孙仁儿”签名不是孙仁儿本人所写，故原告所举证据尚不足以证实被告孙仁儿为本案借款提供保证的事实，本院对原告要求被告孙仁儿承担担保责任的诉请不予支持。被告孙凤英经本院合法传唤，无理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：1、被告孙凤英于本判决生效之日起七日内返还原告潘宁借款30000元，并支付自2015年2月1日起至实际履行日止、以30000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；2、驳回原告潘宁对被告孙仁儿的诉讼请求。本案受理费579元，由被告孙凤英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费2400元，由原告潘宁承担，因被告孙仁儿已预交，故原告潘宁将应承担的鉴定费2400元于本判决生效之日起七日内直接交付给被告孙仁儿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲人民陪审员  韩国庆代理审判员  徐 礼二〇一五年九月十六日代书 记员  虞芳玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹后商初字第240号原告丹阳市某某塑料有限公司。法定代表人王某某，总经理。委托代理人石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告江苏某某汽车工业集团有限公司。本院在审理原告丹阳市某某塑料有公司与被告江苏某某汽车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市某某塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取769元，由原告负担。审判员 ��张勇二〇一五年九月六日书记员 吴 玉 花
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05116号原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，该单位诉讼室主任。被告张会臣，其他信息不详。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。代理审判员  赵永攀二〇一五年九月二十八日书 记 员  梁 宇
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第2697号罪犯谢太钱，别名谢太前、谢伟前。男，1972年12月8日出生于广东省佛冈县市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛冈县。现在福建省永安监狱二监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2006年6月9日作出（2006）丰刑初字第129号刑事判决，以被告人谢太钱犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年10月19日起至2020年10月18日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，责令与同案共3人追缴违法所得人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月8日入监。服刑期间，本院于2009年10月30日作出（2009）三刑执字第1883号刑事裁定，减去罪犯谢太钱有期徒刑一年七个月；又于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第790号刑事裁定，减去罪犯谢太钱有期徒刑一年十个月，刑期至2017年5月18日止。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢太钱在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2012年1月至2015年7月考核达标分累计29分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯谢太钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢太钱减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月19日起至2015年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员兰峻锋审判员张雄二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8809号原告庞卫红，女，1968年12月11日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告庞卫红与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告庞卫红诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，庞卫红起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。庞卫红不符合领取生活补助的条件，就是否发放庞卫红等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意庞卫红的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，庞卫红与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告庞卫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第00810号原告李文才，男，汉族，生于1970年8月10日，住重庆市大足县。被告李炳科，男，汉族，生于1964年8月5日，住重庆市奉节县。被告魏菊萍，女，汉族，生于1965年1月15日，住重庆市奉节县。本院在审理李文才诉李炳科、魏菊萍民间借贷纠纷一案中，因李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元，由李文才负担。代理审判员  袁琨二〇一五年九月二十三日书 记 员  王弢
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1474号申请执行人甄春平，女，1978年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社，所在地哈尔滨市阿城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第96号民事调解书，于2015年7月17日受理了申请执行人甄春平申请执行被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1474号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘吉仲审判员  孙 涛审判员  何玉欣二〇一五年九月十一日书记员  项 辉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2233号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人钱×，男，1980年10月26日。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪，于2014年12月9日被羁押，2015年1月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1803号起诉书指控被告人钱×犯出售非法制造的发票罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人钱×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年12月6日，群众付×根据被告人钱×私自散布的小广告向公安机关进行举报。后付×于次日与被告人钱×联系，以人民币2650元的价格约购票面额为人民币100元的北京市地方税务局通用定额发票150份及票面额为人民币250000元的北京市国家税务局通用机打发票1份。2014年12月9日，被告人钱×将上述发票通过快递方式寄至付×指定的地址本市海淀区上地十街联想大厦，后于当日被民警抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述发票均系伪造。上述事实，被告人钱×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人钱×的供述，证人付×、周×、高×的证言，北京市海淀区国家税务局鉴定发票证明，北京市地方税务局鉴定发票证明，照片，起获经过及清点记录，扣押物品清单，发票清单，快递单，通话记录，接受刑事案件登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱×以非法牟利为目的，违反国家税收管理法规，出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钱×犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人钱×已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；被告人钱×在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，本院对被告人钱×依法从轻处罚。综上，本院对被告人钱×依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱×犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郭 晟二〇一五年九月二十四日书 记 员 谢思凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1223号原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人张丽华，总经理。委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。被告姚正秋，男，汉族。本院在审理原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司诉被告姚正秋物业服务合同纠纷一案中。原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司承担。审判员  赵均均二〇一五年九月九日书记员  淳 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1060号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玉丰物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭建国。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玉丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年九月二十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18979号原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告王婷婷，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告王婷婷物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年九月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第871-1号申请执行人连莉，女，汉族，1984年2月15日出生，住厦门市湖里区。委托代理人连林安，男，汉族，1958年10月29日出生，住福建省长泰县武安镇。被执行人何钱凌，男，汉族，1971年10月19日出生，住厦门市湖里区。被执行人沈晓，女，汉族，1972年1月18日出生，住厦门市湖里区。申请执行人连莉与被执行人何钱凌、沈晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）湖民初字第557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人何钱凌址于厦门市鼓锣一里29号302室的房产，现被执行人何钱凌址于福建三明宁化县桐子排金山新城1307、1308、1309、1405、1406、1407号房产已经进入拍卖程序，且被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为1600000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年1月29日作出的（2015）湖民初字第557号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  樊 珺二〇一五年九月三十日书 记 员  ＸＸ炜
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第00374号原告冯某某，女委托代理人鱼某某，男，清涧县148法律服务所法律工作者。被告邢某某，男，委托代理人张某某，男原告冯某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人鱼某某、被告邢某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称：原、被告双方于2012年经人介绍相识，于2012年3月16日登记结婚。2012年12月21日双方生一女儿，取名邵子倚。婚初原、被告相处融洽，但后来二人关系逐渐恶化。由于原告眼睛失明，系残疾人，无法工作，在家受到公婆欺辱，被告在外打工，对原告及女儿不闻不问，完全没有尽到一个做丈夫应尽的责任和义务。原告曾于2014年起诉要求离婚，后撤诉，撤诉后双方仍然无法共同生活，分居已满两年，现原告再次诉至法院请求依法判令1.原、被告离婚；2.婚生女儿邵子倚由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费。原告冯某某向本院提交以下证据：第一组、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。第二组、残疾人证一份，证明原告系视力残疾人，无劳动能力。第三组、陕西省清涧县人民法院（2014）清民初字第00504号民事裁定书一份，证明原告系第二次起诉要求离婚。被告邢某某辩称：其坚决不同意离婚。原、被告婚后感情一直很好，从来没有吵架斗殴；原告居住在延安，被告在外打工，被告经常去延安看望原告；原告所述原、被告分居两年并非事实，今年被告去了几次延安，二人仍共同生活。被告邢某某向本院提交以下证据：清涧县李家塔镇高柳树村村民委员会证明一份，证明原、被告双方感情很好。经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性和证明目的均无异议；原告对被告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为村委会无法证明原、被告感情是否破裂。本院对原、被告双方提交的证据依法认定如下：原告提交的证据因其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，依法予以认定；对被告提交的证据的真实性依法予以认定。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年原、被告经人介绍相识，于2012年3月16日登记结婚。2012年12月21日双方生一女儿，取名邵子倚。婚初原、被告相处融洽，后因生活琐事产生矛盾。2014年原告诉至清涧县人民法院要求离婚，后撤诉。现原告诉至本院请求依法判令1.原、被告离婚；2.婚生女儿邵子倚由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主结婚，婚后感情尚好，且生育一女，双方有一定的感情基础。虽然夫妻在共同生活中因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到感情完全破裂的程度。现被告明确表示不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，只要双方在共同生活中互相谅解，多考虑对方，夫妻双方完全有和好的可能，且原告未向本院提交感情已经破裂的相关证据，故对其诉讼请求依法不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告冯某某与被告邢某某离婚。案件受理费150元，由原告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李某某二〇一五年九月十四日书记员  刘 某
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射执字第00918号申请执行人陈文宏，工人。被执行人吴昊生，个体户。被执行人射阳县诚益探伤设备厂，住所地江苏省射阳县合德镇科技创业园宏峰北路**号。投资人吴昊生，该厂厂长。申请执行人陈文宏与被执行人吴昊生、射阳县诚益探伤设备厂保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）射商初字第0020号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定一、被告吴昊生、射阳县诚益探伤设备厂向原告陈文宏归还借款本金70万元，并自2013年4月12日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。二、被告吴昊生、射阳县诚益探伤设备厂承担原告陈文宏诉讼代理费26700元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射商初字第0020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张晓剑审 判 员  王进良代理审判员  胡耀忠二〇一五年九月二十一日书 记 员  成 云
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民初字第217号原告王某某，女，汉族，右玉县人，无业，现住右玉县。被告梁某某，男，汉族，右玉县人，司机，现住右玉县。本院在审理原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由，于二○一五年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。代理审判员  郑鹏举二〇一五年九月十日书 记 员  高大伟