上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第2064号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人朱学银。委托代理人马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹显容。被上诉人(原审被告)徐周磊。被上诉人(原审被告)宿州市顺发运输有限公司。法定代表人营卫峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称太平洋保险宿州支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月6日20时00分，徐周磊驾驶登记车主为宿州市顺发运输有限公司(以下简称顺发公司)的皖L9XX**号轻型厢式货车由南向北行驶至本市青浦区崧盈路崧秀路路口时，与案外人兰某驾驶的电动自行车(后载曹显容)发生碰撞，致使曹显容受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：徐周磊承担同等责任，兰某承担同等责任。事故发生后，曹显容即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，共花费医药费人民币(以下币种均为人民币)2,050.90元。因各方未能就本起事故的赔偿事宜达成一致意见，故曹显容诉至原审法院并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费4,000元。另，曹显容的车辆经保险定损为600元，曹显容实际修理车辆花费650元。原审中，曹显容请求：1、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其医疗费2,050.99元；2、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其伤残赔偿金87,702元(每年43,851元*20年*0.1)；3、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其误工费13,379.60元(每月3,344.90元*4个月)；4、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其护理费1,820元(每月1,820元*1个月)；5、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其营养费1,200元(每月1,200元*1个月)；6、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其鉴定费2,300元；7、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其衣物损失费300元；8、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其车损费600元；9、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其交通费300元；10、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)；11、判令太平洋保险宿州支公司、徐周磊、顺发公司赔偿其律师代理费4,000元；12、判令太平洋保险宿州支公司在交强险及商业险责任限额内先行承担赔付责任，保险范围外剩余损失由徐周磊承担60%的赔偿责任，律师代理费由徐周磊全额承担，顺发公司对徐周磊承担连带赔偿责任；13、诉讼费由徐周磊、顺发公司承担。原审法院另查明：2014年9月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对曹显容的伤残等级及三期作出鉴定意见为：曹显容评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。为此，曹显容支付鉴定费2,300元。2015年1月20日，司法鉴定科学技术研究所对曹显容的伤残等级作出重新鉴定意见为：曹显容构成XXX伤残。为此，顺发公司支付鉴定费2,130元。原审法院又查明：皖L9XX**号轻型厢式货车在太平洋保险宿州支公司投保了交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险(以下简称交强险与商业险)，本起事故发生在保险期间内。原审审理过程中，曹显容称其他损失包括：一、残疾赔偿金87,702元、误工费13,379.60元，并提供误工证明、营业执照复印件、工资清单、居住证明。太平洋保险宿州支公司对误工证明、工资表真实性均有异议，认为工资表出纳、制表处均无相应人员签字，且无正式劳动合同予以佐证，对居住证明并无公安部门加盖公章予以认可，公民户籍应以公安部门记载为准，故应按曹显容原户籍为准。二、衣物损失费300元、交通费300元，但均未提供证据证明。太平洋保险宿州支公司要求交通费由法庭酌定，衣物损失费不予认可。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，原审法院予以确认。据此，本起事故中徐周磊应当承担60%的赔偿责任。顺发公司未能提供证据证明其与徐周磊的关系，应当对徐周磊的赔偿款项承担连带赔偿责任。因皖L9XX**号轻型厢式货车在太平洋保险宿州支公司投保了交强险与商业险，根据相关规定，应由太平洋保险宿州支公司在交强险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由太平洋保险宿州支公司在商业险责任限额内按责承担，余额由徐周磊按责承担，顺发公司承担连带赔偿责任。曹显容的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用,原审法院确认2,050.90元；二、护理费、营养费、鉴定费、车损费，曹显容的主张符合法律规定，予以支持，分别计1,820元、1,200元、2,300元、600元；三、残疾赔偿金，曹显容提供的证据可证明该项费用适用城镇标准，原审法院予以支持，计87,702元；四、误工费，曹显容未能提供充分证据证明其误工损失，原审法院以最低工资标准每月2,020元计算4个月，计8,080元；五、衣物损失费，原审法院酌情认可100元；六、交通费，原审法院酌情认可200元；七、精神损害抚慰金，本起交通事故不仅造成曹显容身体上的伤害，亦带给曹显容精神上的痛苦，理应获赔偿，根据本案的具体情况，原审法院酌定为3,000元(该款项在交强险内优先赔付)；八、律师代理费，系曹显容因本次诉讼支出的合理费用，根据本案的具体情况结合曹显容的发票金额，原审法院酌情认可2,000元。以上金额共计109,052.90元，由太平洋保险宿州支公司在交强险责任限额内赔付曹显容104,752.90元(含精神损害抚慰金3,000元)，余额由徐周磊承担3,380元。顺发公司对徐周磊的赔偿款项承担连带赔偿责任。徐周磊、顺发公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告曹显容104,752.90元(含精神损害抚慰金3,000元)；二、被告徐周磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹显容3,380元；三、被告宿州市顺发运输有限公司对被告徐周磊上述赔偿款项承担连带赔偿责任。上诉人太平洋保险宿州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：曹显容为农村户籍，且无上海地区暂住证，无公安机关出具的暂住证明，也无银行流水等可证明其城镇居住的材料。原审法院按城镇标准判决残疾赔偿金缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金的内容，改判太平洋保险宿州支公司按农村标准赔偿残疾赔偿金38,416元。被上诉人曹显容书面辩称：其在原审中已提供了青浦区香花桥街道青山社区居民委员会的证明，该单位作为管理外来人口的直接单位，对曹显容的居住情况最为了解。曹显容亦已提供了盖有上海井源道路设施有限公司公章的误工证明、工资清单等材料证明曹显容在沪有正常的收入来源。故不同意太平洋保险宿州支公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。被上诉人徐周磊未作答辩。被上诉人顺发公司未作答辩。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论、相关证明等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。太平洋保险宿州支公司上诉认为曹显容为农村户籍，残疾赔偿金的赔偿标准应适用农村标准。因太平洋保险宿州支公司对其上述主张并未提供确凿的证据予以证明，亦与相关单位出具证明的事实相悖，且在二审中并未提供足以推翻原审中曹显容提供的关于其应适用城镇标准残疾赔偿金内容的新事实或新证据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,032.15元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  周 荃二〇一五年九月二十一日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……