wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佳民初字第23号原告中金国瑞（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区史家胡同21号11房间。法定代表人刘雷，职务董事长。委托代理人蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。被告佳木斯技师学院，住所地黑龙江省佳木斯市光复路1877号。法定代表人宋志民，职务院长。委托代理人赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。第三人黑龙江省机构编制委员会办公室，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人戴彤宇，职务主任。第三人黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路68号。法定代表人孙纬化，职务厅长。第三人共同委托代理人杨大勇，黑龙江元辰律师事务所律师。本院在审理原告中金国瑞（北京）投资有限公司诉被告佳木斯技师学院、第三人黑龙江省机构编制委员会办公室、黑龙江省人力资源和社会保障厅房屋租赁合同纠纷一案中，第三人黑龙江省机构编制委员会办公室、黑龙江省人力资源和社会保障厅对案件管辖提出异议，认为各方订立的书面合同名称虽然为委托经营协议，但实际上是房屋租赁合同。合同约定的标的物是乐业大厦房屋的使用权；第三人作为产权人与承租人佳木斯技师学院订立书面合同，技师学院又进行转租；合同的权利义务是租赁人使用大厦房产并支付使用费用，第三人作为出租人不参与经营活动，仅收取租赁费用；上述情形均符合房屋租赁合同的特征。《哈尔滨市房屋租赁合同管理办法》第五条规定：“将房屋以联营、承包、合资、合作经营等方式提供给他人使用，不参与经营，并取得收益的”视为房屋租赁，故本案合同的性质为房屋租赁合同。根据民事诉讼法的规定，房屋租赁合同争议属涉及不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求将该案移送至不动产所在地的哈尔滨市中级人民法院管辖。本院审查认为：第三人与被告、被告与原告签订的合同名称虽然是委托经营协议，但从合同约定看，是第三人作为产权人提供房屋、被告作为房屋使用人支付费用经营酒店，被告在签订合同后并未实际经营又转给原告，由原告向被告支付房屋使用费用，上述合同内容符合房屋租赁合同的法律特征，合同中约定管理费、委托经营金实际上就是房屋租金，故本起合同纠纷的性质应为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依据上述法律及司法解释规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地哈尔滨市中级人民法院审理，第三人的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：第三人的管辖权异议理由成立，本案移送至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 刘银冰审 判 员 姜广武代审判员 高 阳二〇一五年九月二日书 记 员 何 璇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2015）小民初字第02321号原告张继琴，女，1944年10月20日出生，汉族，太原市人，新华化工厂退休职工，住太原市。被告山西省交通运输厅劳动服务公司护栏护网厂，住所地太原市小店区西温庄乡西温庄村田庄路3号院。法定代表人任夕俊，总经理。本院在审理原告张继琴诉被告山西省交通运输厅劳动服务公司护栏护网厂民间借贷纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 郑 毅 二○一五年九月十日书记员 徐志金
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第311号原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会，法定代表人：肖凤祥，系该村村主任兼党支部书记。原告代理人：顾武臣，系该村会计，代理权限：一般代理。被告：余国玉，男，1977年11月15日生，汉族，农民，洮南市人.原告洮南市那金镇里仁村村民委员会与被告余国玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费共计747元。我村向被告收取册外地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年册外地承包费并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加答辩。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：被告余国玉是否应给付原告2014年册外地承包费共计747元。原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、洮南市那金镇财政所开具的证明，证明被告余国玉享受国家直补的土地面积为1.497公顷，而被告余国玉实测土地面积为3.364公顷。2、洮南市那金镇里仁村村部召开的全体党员会议、“三委”联席会议及全村村民代表会的会议记录。以证明那金镇里仁村村委会向被告余国玉要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。被告未向本院提交任何证据及质证意见。据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费400元每公顷X1.867公顷=747元。原告向被告收取册外地承包费，被告拒绝缴纳。本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了那金镇里仁村全体党员、“三委”联席会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。原告提出的要求收取被告2014年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：被告余国玉于本判决生效后十日内向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年农村册外地土地承包费共计747元。案件受理费100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  赵开荣人民陪审员 沙 剑 锋人民陪审员 韩 庆 春二〇一五年九月十日书 记 员 李 建 楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第03821号原告杨翾，女，1979年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京艾格瑞经贸发展公司，住所地北京市东城区新中街11号5号楼214室。法庭代表人贾柯夫。原告杨翾与被告北京艾格瑞经贸发展公司抵押权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员孙永红参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告杨翾到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月11日，原告从被告处以消费贷款方式购买夏利机动车一辆，车牌号为×××，购车款51800元，首付5800元，向工行王府井支行贷款46000元，被告提供担保，原告以购买的机动车为被告提供反担保，并办理了抵押登记手续。原告于2008年4月17日将贷款全部还清，但被告尚未办理该车的解除抵押手续。故起诉要求被告为车号为×××的机动车办理解除抵押登记手续，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2003年9月11日，原告（购买方，乙方）与被告（销售方，甲方）签订贷款购车合同。合同约定，原告以消费贷款方式购买夏利车，价格为51800元，首付款5800元，向中国工商银行股份有限公司王府井支行贷款46000元。在乙方清偿全部贷款之前，甲方为乙方贷款提供保证担保，乙方需将所购车辆抵押给甲方，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告购买夏利汽车一辆，车牌号为×××。2004年3月31日，原告将上述车辆抵押给被告，并办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为被告。此后，原告于2014年4月21日将向银行的贷款全部还清，但被告未能协助原告办理解除车辆抵押登记手续。上述事实，有原告提供的贷款购车合同、个人借款合同、结清证明、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的贷款购车合同不违反有关法律、法规的规定，合法有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，偿还了全部购车贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理解除抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，故原告起诉要求被告协助原告办理解除抵押登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京艾格瑞经贸发展公司于本判决生效后十日内协助原告杨翾办理解除车辆（车牌号为×××）的抵押登记手续。诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京艾格瑞经贸发展公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  孙永红二〇一五年九月二十一日书 记 员  谢宇婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新右执字第46号 申请执行人王平，男，汉族，1965年3月15日出生，王平电器修理店店主，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人海林，男，1972年5月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行（2015）新右执字第46号王平申请执行海林故意伤害罪纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）新右刑初字第25号刑事附带民事判决书，向被执行人海林发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的11671.75元。被执行人海林履行了生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2014）新右刑初字第25号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 景 森 审判员 革   命 审判员 苏德毕力格 二〇一五年九月十日 书记员 莎 其 拉
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民二初字第31-2号 原告海南神州数码小额贷款有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区。 法定代表人王新辉，总经理。 委托代理人**，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人魏道言，海南瑞来律师事务所律师。 被告蒋苏宾，女，1952年3月14日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人高红梁，海南颖川律师事务所律师。 委托代理人吴海坤，海南颖川律师事务所律师。 被告海口鑫华龙贸易有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人孙志刚，总经理。 委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 被告海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区石山镇施茶村委会。 法定代表人孙辘堂，总经理。 委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 被告上海长桥物流有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人唐伟勇，总经理。 被告孙辘堂，男，1952年7月14日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 被告李春桦，女，1963年4月27日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人李星，海南法立信律师事务所律师。 被告陈褒丹，男，1962年10月31日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人吴长江，海南嘉天律师事务所律师。 委托代理人余青梅，海南嘉天律师事务所实习律师。 原告海南神州数码小额贷款有限公司与被告蒋苏宾、海口鑫华龙贸易有限公司（以下简称鑫华龙公司）、海口琼山宇龙贸易有限公司（以下简称宇龙公司）、上海长桥物流有限公司（以下简称长桥公司）、孙辘堂、李春桦、陈褒丹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年8月22日，原告与被告蒋苏宾签订《贷款合同》，约定：原告向被告蒋苏宾贷款250万元，贷款期限为2014年8月25日起至2014年11月24日止，贷款利率为18%/年的固定利率。同日，原告分别与被告鑫华龙公司、孙辘堂签订《最高额抵押担保合同》，约定该两被告以其合法拥有的财产向原告提供抵押担保，以保证原告与被告蒋苏宾等借款人在2014年8月25日至2014年11月24日期间签订的最高额债权本金为2000万元内的所有贷款合同的履行。同日，原告分别与被告鑫华龙公司、宇龙公司、孙辘堂、李春桦签订《最高额保证合同》，约定四被告分别为原告与被告蒋苏宾等借款人在2014年8月25日至2014年11月24日期间签订的最高额债权本金为2000万元内的所有贷款合同提供保证担保。2014年8月25日，原告与被告宇龙公司签订《以物抵债协议》，约定为加强被告宇龙公司在上述《最高额保证合同》项下的担保能力，宇龙公司同意将其拥有完整所有权的存放于被告长桥公司仓库的2000吨橡胶转让给原告。 2014年8月27日，原告依约分三次向被告蒋苏宾发放贷款250万元。贷款到期后，被告蒋苏宾没有按照合同约定偿还贷款本金及最后一期贷款利息。被告蒋苏宾的行为已构成违约，应向原告支付拖欠的贷款本金及承担相应的违约责任。被告鑫华龙公司、孙辘堂应对被告蒋苏宾的债务承担抵押担保责任。被告鑫华龙公司、宇龙公司、孙辘堂、李春桦应对被告蒋苏宾的债务承担保证担保责任。被告孙辘堂是被告蒋苏宾的丈夫，被告陈褒丹是被告李春桦的丈夫，根据《婚姻法》的相关规定，被告孙辘堂、陈褒丹应分别对被告蒋苏宾、李春桦的上述债务承担连带责任。被告长桥公司在未取得原告同意的情况下，协助宇龙公司转移了部分橡胶，损害了原告债权的实现，应在《以物抵债协议》项下被告宇龙公司所有的2000吨橡胶价值范围内，对被告蒋苏宾的上述债务承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告蒋苏宾向原告支付拖欠的贷款本金250万元及利息37500元；二、被告蒋苏宾向原告支付违约金76131.33元；三、被告蒋苏宾向原告支付财产保全费用5000元；四、被告鑫华龙公司、孙辘堂分别在各自抵押担保限额内对被告蒋苏宾拖欠的贷款本金、利息及违约金承担抵押担保责任；五、被告鑫华龙公司、宇龙公司、孙辘堂、李春桦分别在各自保证担保限额内对被告蒋苏宾拖欠的贷款本金、利息及违约金承担保证担保责任；六、被告孙辘堂对被告蒋苏宾在原告上述第1－3项请求范围内承担连带责任；七、被告陈褒丹对被告李春桦在原告上述第5项请求范围内承担连带责任；八、被告长桥公司在《以物抵债协议》项下被告宇龙公司所有的2000吨橡胶价值范围内，对被告蒋苏宾拖欠的贷款本金、利息及违约金向原告承担赔偿责任；九、本案诉讼费由各被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告孙辘堂与蒋苏宾作为共同借款人向原告借款250万元，后逾期未还款。2015年1月13日，孙辘堂、李春桦因涉嫌集资诈骗被海口市公安局立案侦查。由于本案与公安机关立案侦查的案件在借款主体、借款方式、借款发生时间等方面基本相同或相近，故本案亦存在集资诈骗犯罪嫌疑，依据前述规定，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告海南神州数码小额贷款有限公司的起诉。 本案案件受理费27749元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 何 芬 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 朱建纯 二〇一五年九月六日 书 记 员 华 洁
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第818号朱春霞诉四川华林自控科技有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出德劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人朱春霞于2015年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人四川华林自控科技有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2015）101号仲裁裁决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  唐 宁二〇一五年九月十日书记员  苏 丹
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）双执字第00232-2号 申请执行人：李志军。 被执行人：盖东明。 被执行人：侯杰。 本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01110号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年9月7日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01110号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张国庆 执行员  王革生 执行员  王 光 二〇一五年九月七日 书记员  李 智
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第637号上诉人（原审被告）邢台市弘诚物业服务有限公司，住所地邢台经济开发区祝村镇洛村村西。法定代表人张正帅，系该公司经理。委托代理人郝培懿，河北张之永律师事务所律师。委托代理人张莎莎，河北张之永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢台市保安公司，住所地邢台市桥东区新华南路342号。法定代表人陈诗军，系该公司总经理。委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。委托代理人樊志刚，系该公司职工。上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司因与被上诉人邢台市保安公司劳务派遣合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司的委托代理人郝培懿、张莎莎，被上诉人邢台市保安公司的委托代理人李立辉、樊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月14日原告保安公司与被告弘诚公司签订了《劳务派遣合同书》，约定原告派遣10名保安队员，执勤区域为花千树小区，期限半年，自2014年8月14日至2015年2月13日止，被告应于每月14日前支付下月保安派遣费1.8万元，每逾期一天按月派遣费的5%支付滞纳金。合同签订后，原告按时向被告管理的花千树小区派遣了包括证人高某和赵立伟在内的10名保安队员上岗履行职务。至合同期满原告撤回队员，被告仅分三次支付了4.6万元的派遣费，其余6.2万元至今未付。上述事实有原告保安公司提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。原审认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告保安公司已经按照约定向被告履行了派遣保安队员的义务，被告弘诚公司应当及时按约定全额支付派遣费，但其至今未支付，已构成违约，应继续向原告保安公司支付拖欠的派遣费6.2万元。另原告主张由被告弘诚公司给付拖欠派遣费滞纳金，符合法律规定，应予支持。根据合同约定，被告应于每月14日前支付下月保安派遣费1.8万元，每逾期一天按月派遣费的5%支付滞纳金，即900元。被告已经全额支付了两个月的派遣费，自第三个月出现违约，故应从第三个月的15日开始给付滞纳金，至实际付清之日止。关于原告在花千树小区执勤期间丢失物品问题，原被告双方可另行解决。被告弘诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢台市弘诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邢台市保安公司劳务派遣费6.2万元，及自2014年10月15日始至实际付清之日止，按照每日900元标准计算的滞纳金。案件受理费因适用简易程序减半收取675元，由被告邢台市弘诚物业服务有限公司负担。上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司上诉主要称，1、一审法院认定违约金过高，违反合同法的规定，应当依法予以更正。本案中通过一审判决书可以计算出上诉人应支持的违约金高达27万元，劳务派遣合同的本金仅仅6万元，高出本案争议款项4倍多，违约金的数额明显高出造成损失的30%，结合本案事实及法律规定，应予改判更正，应按照同期银行贷款利率支付违约金。2、我方认为因被上诉人没有尽到安全保卫的义务，造成上诉人的损失，应当从拖欠的费用中予以扣除。上诉人与被上诉人签订合同的主要目的是为了保障上诉人提供物业服务的区域范围内的安全，但在被上诉人提供安保期间，自2014年9月至12月，三个月内连续发生三起盗窃事件，造成上诉人损失37，200元。双方在劳务派遣合同中第九条明确约定，被上诉人并未采取任何补救措施或者向我方提交相应的书面意见，被上诉人存在违约情况，这也是我方拒不支付派遣费的理由。被上诉人邢台市保安公司答辩主要称，1、双方签订的合同并不违反合同法的规定，双方约定5%的滞纳金是双方经过协商同意的。双方违约可能造成的损失或者造成违约方的责任，双方是明知的，一审法院依据该合同作出判决并不违反合同法的规定。2、双方约定的违约金数额并不高，即便是从上诉人所计算的数额看，如果上诉人仍不向被上诉人支付服务费，造成的违约金数额远远超过27万元。3、双方签订的合同，实际履行时本金为10.06万元。4、上诉人要求调整的主张没有得到一审法院的支持，是因为上诉人的自愿放弃权利的行为导致的，如果要对违约金进行调整，我方要求参照民间借贷的习惯及规定，按照年利率36%支付利息，并且要求支付一审、二审的律师代理费6000元，要求另加30%作为计算依据，数值近似5%，所以我方不同意对方要求调整违约金的请求。5、双方签订的合同对于5%的滞纳金双方的同等的，也是公平的，合同中第三条第二项中明确规定了被上诉人的违约责任，如果被上诉人没有按期派遣保安人员，也应向上诉人支付5%的滞纳金。6、请求抵扣是独立的诉讼请求，上诉人应当提起反诉，仅仅作为答辩提出，该主张不能成立。7、从双方签订的合同看，服务范围为花千树小区，而对方主张的三起事件是在正在建筑的建筑物中发生的，正在建造的建筑物的管理权应当是上诉人。在签订合同时我方的签约人已经提出正在建筑的建筑物我方不负责。正在建造的建筑物是否被盗，丢失的物品上诉人应当提供证据证明，包括损失的数额也应提供证据证实。二审查明与一审查明事实一致，不再重复。本院认为，滞纳金是由国家法律、法规规定的行政强制执行中执行罚款项，个人和其他团体都无权私自设立。因为本案中签订合同的双方当事人是平等的主体，无权私自设立滞纳金，所以本案双方约定的滞纳金实为违约金。因为双方对上诉人拖欠被上诉人6.2万元劳务派遣费的实事无争议，所以上诉人存在违约行为，应向被上诉人支付违约金。《中华人民共和国合同法司法解释二》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中按照双方合同约定的日百分之五的标准计算出的违约金远远超过本金的百分之三十，本院依法酌定调整违约金为本金的百分之三十，即6.2×30%=1.86万元。关于上诉人要求以被盗窃产生的损失折抵拖欠的劳务派遣费的上诉请求，因上诉人在一审中未以该请求提出反诉，并且与本案不属于同一法律关系，本院不做审理，上诉人可另案主张。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河北省邢台经济开发区法院（2015）邢开民初字第560号民事判决为：上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人邢台市保安公司劳务派遣费6.2万元、违约金1.86万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取675元，由上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司负担。二审案件受理费1，350元由上诉人邢台市弘诚物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔 鹏代理审判员 杜 浩代理审判员 孙跃兴二〇一五年九月二日书 记 员 张 雪
陕西省合阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00092号 申请执行人仵增太，男，汉族，高中文化，住合阳县城关镇，居民。 被执行人刘红奎，男，汉族，小学文化，住合阳县和家庄镇，农民。 申请执行人仵增太依据生效的陕西省合阳县人民法院（2015）合民初字第00005号民事判决书于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘红奎给付赔偿款29480.34元及受理费262.5元，合计29742.84元并承担本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人刘红奎送达了执行通知书，限其三日内履行上述法定义务，但被执行人刘红奎至2015年6月18日仍未履行分文，且多次传唤拒不到庭，本院对其采取了拘留十五天的强制措施。经本院查实，被执行人刘红奎目前无履行能力，经征询申请执行人仵增太同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00092号执行案，终结本次执行。 若被执行人有可供执行财产，可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 宏 审判员 王福林 审判员 王俊杰 二〇一五年九月七日 书记员 王富民
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）一中刑终字第0499号 原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于进潞。因吸食毒品于2014年5月23日被天津市公安局和平分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月17日被刑事拘留，2015年4月29日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。 天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人于进潞犯非法持有毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）宝刑初字第292号刑事判决，认定原审被告人于进潞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。涉案甲基苯丙胺14.75克予以没收（已由公安机关收缴）。宣判后，原审被告人于进潞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于进潞申请撤回上诉。 本院认为，上诉人于进潞犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人于进潞撤回上诉。 天津市宝坻区人民法院（2015）宝刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审 判 长  刘建军 审 判 员  邓俊岭 代理审判员  张春耀 二〇一五年九月二十八日 书 记 员  余 薇 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第08187号原告告邹力，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆协捷建材有限公司，工商登记住所地重庆市南坪西路58号红星美凯龙建材馆负一楼B8086，工商登记注册号500108000302642（现下落不明）。法定代表人潘文斌，经理。原告邹力与被告重庆协捷建材有限公司（下称协建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹力到庭参加了诉讼，被告协建公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告邹力诉称，2013年10月12日，原告到被告位于重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙建材馆负一楼B8086锦福木门门店从事店面店员工作，被告拖欠原告工资12500元，由公司法人出具欠条，现被告门店关闭，无法联系被告，故起诉请求：1、判决被告支付原告工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆协捷建材有限公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告邹力受被告协建公司招录，于2013年10月到被告位于重庆市南岸区南坪西路58号红星美凯龙建材馆负一楼B8086锦福木门门店从事店面店员工作。至2015年3月9日，被告欠付原告工资12500元。2015年3月9日，由被告协建公司出具欠条，欠条内容为：今欠到邹力工资人民币壹万贰仟伍佰元整，12500元正，定于2015年4月10日前付款伍仟元正，2015年5月10日前付款柒仟元正。但被告至今未支付。原告于2015年3月23日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。上述事实，有原告的当庭陈述，被告协建公司出具的欠条在案证实。本院认为，及时、足额向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。被告在本案诉讼过程中不依法行使抗辩权，应就此承担举证不能的不利诉讼后果。被告协建公司于2015年3月9日出具欠条，欠到邹力工资2500元，并定于2015年5月10日前付清的意思表示真实。被告当按期履行，现被告逾期未向原告支付相应工资，原告起诉主张被告支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告重庆协捷建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹力工资12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，公告费120元，共计232元，由被告重庆协捷建材有限公司承担（此款已由原告邹力垫付，被告重庆协捷建材有限公司于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告邹力）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年九月十日书 记 员  梁芯愿
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）夹江执字第221号 申请执行人：张琴，女，住夹江县木城镇。 被请执行人：四川德胜水电设备制造有限公司。 法定代表人：张舒。 申请执行人张琴依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第46号《仲裁裁决书》，于2015年6月23日向本院申请执行，其申请执行标的为161343.36元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人四川德胜水电设备制造有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息和土地使用权信息等进行了查询，查询结果显示：被执行人四川德胜水电设备制造有限公司无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人张琴进行了告知，并征询其意见，申请执行人张琴同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第46号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当重新予以立案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季 强 审 判 员  周国庆 代理审判员  张娜娜 二〇一五年九月二日 书 记 员  徐 敏
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韩执恢字第00036号申请执行人张高峰，男，生于1975年6月9日，汉族。被执行人杜世杰，男，生于1975年10月5日，汉族。张高峰与杜世杰民间借贷纠纷一案，本院（2013）韩民初字第01027号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案执行标的为60000元及利息。在执行过程中，已执行并付给申请人12000元，恢复执行后执行到位10000元已付申请人。对被执行人的工资账户继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项的规定，裁定如下：终结（2013）韩民初字第01027号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 涛审判员 王锁祥审判员 车小江二〇一五年九月七日书记员 师 凯
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂通山民一初字第298号 原告王训花。 委托代理人李木相。 委托代理人阮兰琦。 被告范样红。 委托代理人余月志。 原告王训花与被告范样红离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王训花及其委托代理人李木相、阮兰琦，被告范样红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王训花诉称：原、被告经父母介绍认识，在没有互相了解的情况下于1995年8月24日草率登记结婚。1996年婚生一女，2000年婚生一子。随着孩子的出生，家庭负担日益加大，而被告不思进取，不能养家糊口。双方因性格原因和生活琐事，造成双方矛盾日益加深。原告为了养育孩子外出打工，还要照顾孩子读书，身心俱疲。但被告不但不支持原告工作，不对孩子尽职尽责，反而制造家庭矛盾，致使双方感情完全破裂。原告于2010年起与被告分居生活。期间多次协商离婚未果，现诉至法院，要求与被告离婚。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证复印件及户口本复印件各一份，用以证明原告的身份及原告的主体适格。 证据二、协议书一份，用以证明原、被告已经分居的事实。 证据三、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。 被告范样红辩称：被告不同意离婚，原告诉状中所述不属实，是原告要分居的。 被告范样红为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、低保证、残疾证各一份，用以证明被告系残疾人（双目失明），生活困难，不能与原告离婚的事实。 庭审中，被告对原告提供证据一、三无异议；对证据二，认为是原告逼迫被告签写的，其中“但不能离婚”是双方婚生子所写。原告对被告提供的证据真实性无异议。 本院认为，被告对原告提交的证据一、三无异议，且以上内容真实，形式合法，且与本案具关联性，故本院确认该证据为本案的有效证据并予以采信；对原告提交的证据二，被告不予认可且该证据不能证明双方已经分居的事实，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据无异议，且该证据系相关职能部门出具的有效证件，故本院确认该证据为本案的有效证据并予以采信。 依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实： 原告王训花与被告范样红经人介绍相识，于1995年8月24日要通山县婚姻登记管理机关登记结婚。原、被告于1996年3月25日生育一女，取名范某，于2001年5月18日生育一子，取名范某。由于婚后原、被告不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情变差。原告诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并已生育子女，婚姻基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 不准原告王训花与被告范样红离婚。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈英 二〇一五年九月七日 书记员  郑峥
湖南省宁远县人民法院 执 行 裁 定 书 宁法执字第58号 申请执行人蒋四成，男，1955年2月20日出生。 被执行人蒋先平，男，1968年7月16日出生。 本院在执行申请人蒋四成申请执行蒋先平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋先平户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋先平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宁法民一初字第583号民事判决的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  王 军 审 判 员  黄火旺 审 判 员  黄德喜 二〇一五年九月二日 代理书记员  李 茜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第06683号罪犯樊远花，男，汉族，1986年5月18日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）蚌刑初字第00039号刑事判决，以被告人樊远花犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年07月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯樊远花在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯樊远花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊远花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊远花减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年1月19日起至2018年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月二十八日书 记 员  葛 畅
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第8673号原告黄传圣，男，1978年6月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。被告谢传钢，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。原告黄传圣与被告谢传钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告谢传钢下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈永华代理审判员  曾祥顺人民陪审员  卢桂玲二〇一五年九月一日书 记 员  孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2319号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人余某某，男，1996年3月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省高州市。因本案于2015年4月28日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人唐翠蓉，广东中大圣律师事务所律师。 被告人戴某某，男，1997年1月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省龙川县。因本案于2015年4月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人卢翠玲、彭松明，广东中泽律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2266号起诉书，指控被告人余某某、戴某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人唐翠蓉，被告人戴某某及辩护人卢翠玲、彭松明，被害人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年4月24日22时许，被告人余某某、戴某某伙同多名同案人（均另案处理），到本市白云区京溪街麦地中街路段，用拳脚对周某某实施殴打，致周受伤。经鉴定，周左颞枕部硬膜外血肿、左颞骨骨折、中颅窝底骨折，上述损伤符合钝性外力作用的特点，其颅脑损伤的程度为重伤二级。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人余某某、戴某某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任。余某某、戴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。 被告人余某某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人余某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人周某某有过错，被告人余某某犯罪主观恶性较小，社会危害性不大；2.被告人余某某系初犯、偶犯；3.被告人余某某认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人余某某已赔偿并取得对方的谅解。综上，请求法庭量刑时予以考虑。 被告人戴某某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人戴某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人戴某某是自首；2.被告人戴某某在本案中所起作用较小，应当认定为从犯；3.被告人戴某某犯罪情节较轻；4.被告人戴某某系初犯、偶犯；5.被告人戴某某归案后如实供述，具有悔罪表现；6.本案事出有因，被害人周某某有一定过错；7.被告人戴某某已赔偿并取得对方的谅解。综上，请求法庭量刑时予以考虑。 经审理查明，2015年4月24日22时许，被告人余某某、戴某某伙同多名同案人，到广州市白云区京溪街麦地中街路段，用拳脚对周某某实施殴打，致周受伤。同年4月28日，被告人余某某自行到公安机关投案。同年4月30日，被告人戴某某自行到公安机关投案。经鉴定，被害人周某某左颞枕部硬膜外血肿、左颞骨骨折、中颅窝底骨折，上述损伤符合钝性外力作用的特点，其颅脑损伤的程度为重伤二级。 本案审理过程中，被告人余某某、戴某某及其亲属与被害人周某某协商一致并分别赔偿其各项经济损失30000元，均取得了被害人周某某的谅解。 上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；2.现场勘验检查工作记录、现场照片及视频截图；3.被害人周某某的陈述；4.证人罗某某、岑某某、吕某某、钟某某的证言及辨认材料；5.监控录像光盘；6.收条、赔偿协议及谅解书；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人余某某、戴某某的供述及辨认材料。 本院认为，被告人余某某、戴某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某某、戴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某、戴某某是自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告人余某某、戴某某已赔偿被害人周某某的各项经济损失并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人戴某某的辩护人提出的被告人戴某某应认定为从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人余某某、戴某某的辩护人提出的其他意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人余某某、戴某某的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人余某某、戴某某均从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 滢 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）长民二初字第1226号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区裕华东路197号。 法定代表人：徐明勋，行长。 被告：张振军，男，汉族，1957年1月24日生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：黄丹，女，满族，1983年1月5日生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：王爱国，女，汉族，1966年4月11日生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：河北孟都食用菌有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇孟村。 法定代表人张振军，总经理。 被告：张志星，女，汉族，1970年1月4日生，住宁晋县。 被告：河北省国宾食品有限公司，住所地宁晋县凤凰镇孟村。 法定代表人楚国彬，总经理。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告张振军、黄丹、王爱国、河北孟都食用菌有限公司、张志星、河北省国宾食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张振军、黄丹、王爱国、河北孟都食用菌有限公司、张志星、河北省国宾食品有限公司价值2331600元的财产，并已自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告张振军、黄丹、王爱国、河北孟都食用菌有限公司、张志星、河北省国宾食品有限公司价值2331600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁红卓 代理审判员  李 利 人民陪审员  刘红梅 二〇一五年九月一日 书 记 员  李 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1555号原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人吴晓春，行长。委托代理人刘颖雯。委托代理人唐远超。被告黄建春，女，汉族，1975年12月27日出生，户籍地福建省福安市。被告何建春，男，汉族，1974年1月31日出生，户籍地福建省宁德市。被告何琦，女，汉族，2003年6月29日出生，户籍地福建省福安市。法定代理人黄建春、何建春。原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告黄建春、何建春、何琦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月16日，向本院提出财产保全申请，本院于同日作出民事裁定，冻结被申请人黄建春、何建春、何琦银行存款人民币1,449,768.48元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。该裁定已执行。嗣后，原告起诉来院。本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因上述三名被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向上述三名被告送达诉状副本及传票。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、唐远超到庭参加诉讼。上述三名被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月3日，原、被告签订《房屋担保借款合同》，约定由被告黄建春、被告何建春共同向原告借款人民币(下币种同)1,810,000元。同时，三被告将位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。被告未按约履行还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告黄建春、被告何建春偿还原告借款本金1,449,768.48元，并偿付自2015年2月2日起至本金实际付清之日止的利息、罚息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告承担。审理中，因被告黄建春、何建春向原告偿还部分款项，原告遂将上述第一项诉请变为：被告黄建春、被告何建春偿还原告借款本金1,406,544.14元，并偿付自2015年9月3日起至本金实际付清之日止的利息、罚息；原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《房屋担保借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；2、上海市房地产登记证明、房地产登记簿，以证明上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记；3、个人贷款支付凭证，证明原告已放贷；4、个人贷款对帐单，证明被告欠款的事实。三被告未到庭辩称，亦未向法庭出示证据。鉴于三被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告黄建春与被告何建春系夫妻关系；被告何琦系被告黄建春、被告何建春之女。2008年12月3日，原告与被告黄建春、被告何建春、被告何琦(由其法定代理人被告黄建春)签订《房屋担保借款合同》，约定：被告黄建春、被告何建春共同向原告借款1,810,000元;借款期限从2008年12月25日至2028年12月25日止(实际放款日和到期日，以借款凭证上所记载为准);年利率为4.158％;还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如被告未按合同约定履行贷款的还款义务或抵押物被查封等，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。三被告将位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室的所购房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2009年5月26日，原、被告在上海市杨浦区房地产登记处将上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权利人为原告。2009年6月1日，原告向被告黄建春、被告何建春放款1,810,000元。嗣后，被告黄建春、被告何建春未按约履行还款义务。截至2015年9月2日，被告黄建春、被告何建春尚欠原告借款本金1,406,544.14元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告黄建春、被告何建春未按约履行还款义务，被告黄建春、被告何建春构成违约，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实及法律，可予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建春、被告何建春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币1,406,544.14元，并按《房屋担保借款合同》约定的利率偿付原告自2015年9月3日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告黄建春、被告何建春届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告黄建春、被告何建春、被告黄建春、被告何琦协议，以坐落于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告黄建春、被告何建春继续清偿。案件受理费人民币17,458.90元；财产保全费人民币5,000元，均由被告黄建春、被告何建春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  冯德昌二〇一五年九月七日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01024号原告石宝平，男，1973年8月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。委托代理人石铁虎（系原告父亲），清徐县东湖街道办事处东湖社区居民，住清徐县。被告杨彩发，男，1956年7月17日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。原告石宝平与被告杨彩发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宝平的委托代理人石铁虎、被告杨彩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝平诉称，2014年4月16日，被告以资金转为由向原告借款人民币30万元。双方约定借款期限自2014年4月16日至2014年10月15日，由被告按月息2.5%的利率向原告支付利息。当日原告将人民币30万元的现金打入被告帐户，被告给原告出具借条一份。后被告陆续将2014年9月之前利息付清，自2014年10月开始被告就不再履行还款义务，至今本金也尚未偿还。原告多次向被告索要借款，但被告均以种种理由拒绝。原告为了追偿该款项花费了大量人力、物力，给原告造成巨大经济损失，无奈原告只能起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告尽快偿还原告借款本金30万元，按月息2.5%的利率向原告支付自2014年10月至2015年8月共计10个月的利息7.5万元，以上共计37.5万元。被告杨彩发辩称，我和原告父亲是老朋友。借款是事实，约定的利率正确，付利息情况也正确，利息给付至去年9月份。原告起诉的借款本息应该偿还，我要求先缓一缓，先偿还本金，再还利息。经审理查明，2014年4月16日，被告为甲方，原告及石宝发为乙方签订借款合同，约定：甲方向乙方借款30万元，用于资金周转；借款期限2014年4月16日至2014年10月15日；借款利率，每月本金的2.5%计算，于每月16日前打入乙方账户。合同签订当日，石宝平、石宝发分别将现金15万元交付被告，被告出具内容为“今借到石宝平现金叁拾万元整石保发的款由石保平代付杨彩发2014.4.16”的借条。被告借款半个月后，石宝发因急用钱向被告要款，因石宝发和石宝平是堂兄弟，被告和原告父亲是老朋友，原告代被告偿还石宝平借款15万元。借款后，被告按约定付清原告至2014年9月的利息。以上事实，有原告提供的借款合同一份、借条一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告杨彩发和原告石宝平及石宝发签订借款合同，石宝平、石宝发依借款合同履行付款义务后，被告给原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告代被告偿还石宝平借款15万元后，被告实为借原告30万元，。原告被告未按合同约定期限偿还原告借款本金，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2.5%支付原告2014年10月至2015年8月的利息75000元，原、被告借款期限6个月，月利率为2.5%，借款时2014年4月16日中国人民银行6月以内贷款年利率为5.6%，年利率4倍22.4%，月利率4倍为1.86%，双方约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍的限制性规定，超过部分无效；被告应支付原告的利息为300000元×1.86%×10月=55800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告杨彩发于本判决生效后十五日内偿还原告石宝平借款300000元，2014年10月22日至2015年8月的利息55800元，本息合计355800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告杨彩发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵启珺 二〇一五年九月二十四日书记员 吴 虹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第758号申请执行人郝满荣，男，63岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人胡伟，男，50岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行郝满荣申请执行胡伟买卖合同纠纷一案中，被执行人胡伟下落不明，又无可供执行财产，现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第530号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  茹志伟二〇一五年九月十日书记员  董艺龙
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）游执字第720号 申请执行人王龙兵 申请执行人李玉军 被执行人四川绵阳新华建筑总公司 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1562号民事判决书，责令被执行人四川绵阳新华建筑总公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人四川绵阳新华建筑总公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入1729270元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  曾山 二〇一五年九月六日 书记员  罗佳
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01039号原告冯龙，男，1988年8月30日出生，汉族，清徐县西谷乡东木庄村农民。被告曹跃峰，男，1981年8月8日出生，汉族，河南省清丰县阳邵乡曹庄村农民。原告冯龙与被告曹跃峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙到庭参加诉讼，被告曹跃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯龙诉称，2014年6月21日至11月18日，被告雇佣原告在清徐县西谷乡北云支村敦化建材有限公司（搅拌站）制作钢结构厂房，承诺三次付清工资，中间预借了些生活费，工程完工后，多次催要工资未果，后来2015年1月，原告投诉至清徐县劳动监察大队，经调解五次也没有结果，在监察大队的催促下，被告给原告出具了欠条，并承诺2015年3月15日还清欠款，但被告失信原告，经原告催要未果，无奈诉至法院。综上所述，被告欠款不还，拒不履行到期债务，给原告造成经济损失，侵犯了原告的合法权益，根据相关法律法规，请求依法判令被告偿还原告到期的农民工工资14330元。被告曹跃峰在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明，被告曾在清徐县西谷乡北云支村敦化建材有限公司制作钢结构厂房，后来又到太原大井峪做广告牌。2014年6月21日至11月18日被告雇佣原告制作钢结构厂房，并承诺三次付清工资，但被告没有兑现承诺。2015年2月3日，被告在清徐县劳动监察大队出具清徐县西谷乡北云支敦化建材有限公司制做钢结构欠工资明细，其中原告冯龙工资标准140元，总工数103，借款3500元，欠工资10920元，2015年2月5日，被告曹跃峰出具的原告做广告牌的工资明细，其中冯龙工资31.5天×140元=4410元-借支1000元=3410元，被告在该欠条上签名捺印。被告出具欠条后，仍未给付原告工资。以上事实，有原告提供的欠条二份、证明一份及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告曹跃峰雇佣原告冯龙打工，原告提供劳务后，被告应当按约定给付报酬。被告在欠工资明细上确认欠原告工资14330元，被告应当按此支付原告工资。原告要求被告给付工资14330元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹跃峰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹跃峰于本判决生效后十日内给付原告冯龙工资14330元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告曹跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一五年九月十四日书记员 吴 虹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第721号上诉人（原审被告）代景民，住宁城县。被上诉人（原审原告）赵淑荣，住宁城县。上诉人代景民与被上诉人赵淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，宁城县人民法院于2015年6月10日作出（2015）宁民初字第02408号民事判决。代景民不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人代景民以双方达成和解协议为由于2015年9月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人代景民申请撤回上诉，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人代景民撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王明娟审 判 员  郭光宇代理审判员  宋宇航二〇一五年九月八日书 记 员  张斯琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第7687号原告上海松斌机电有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈士洪。委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。委托代理人汤容滨，上海市海华永泰律师事务所。原告上海松斌机电有限公司与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海松斌机电有限公司的委托代理人钟火祥、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人汤容滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松斌机电有限公司诉称，2012年7月9日，原告在被告处为号牌为沪BGXXXX的货车投保了《机动车商业保险》，保险期间为2012年7月23日至2013年7月22日止。不幸的是投保车辆于2013年6月23日1时32分与案外人孙某驾驶的普通二轮摩托车在上海市武宁路出普雄路北约0米处发生碰撞，导致孙某死亡的后果，事故责任为无法鉴定，经上海市普陀区人民法院2013年12与3日出具的(2013)普民一(民)初字第5822号判决书确定肇事司机与原告连带赔偿死者家属人民币471,903.75元。随后原告积极与被告协商理赔事宜，但被告拒绝全额理赔。故诉至法院，请求判令被告支付原告471,903.75元并承担诉讼费。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告车辆虽然在被告公司投保，但是根据商业险条款约定，非营运车辆用于营运的，保险公司不承担责任，涉案肇事车辆挂靠在原告处，有挂靠协议，原告为肇事车辆代办营运证，被告至运管处核实，肇事车辆办理了营运证、运输证，属于营运车辆；根据被告向司机的调查笔录得知，事故发生于营运期间。因此被告不应承担保险责任。经审理查明，2012年7月9日，被告向原告签发机动车商业保险单，被保险人为原告，投保车辆为沪BGXXXX货车，使用性质为非营运，车辆用途为企业自用，险种为第三者责任险(保险金额为500,000元)、车辆损失险(保险金额为114,000元)等，均不计免赔率，保险期间自2012年7月23日零时至2013年7月22日二十四时止。保单特别约定部分载明“本保单承保非营运车辆，如用于营业性运输或出租并在期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”2013年6月23日，驾驶员王本强驾驶投保车辆与案外人孙某驾驶的普通二轮摩托车在上海市武宁路出普雄路北约0米处发生碰撞，导致案外人孙某死亡。对该起交通事故，上海市普陀区人民法院作出(2013)普民一(民)初字第5822号民事判决书，该判决书载明“根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故上海松斌机电有限公司应就王本强的赔偿承担连带责任。”，最终判决王本强赔偿陈子涵、孙会成、杨建梅死亡赔偿金915,657.50元(含被抚养人生活费)、丧葬费28,150元，共计943,807.50元的50%，计471,903.75元，上海松斌机电有限公司对王本强的上述赔偿承担连带赔偿责任。另查明，沪BGXXXX货车行驶证显示使用性质为非营运。上海市城市交通运输管理处的查询信息显示，沪BGXXXX货车的道路运输证号为沪营货04317，证件始发日期为2012年8月10日。关于沪BGXXXX货车的《车辆责任管理协议书》第六条约定“乙方必须守法经营，公平竞争，严禁违章营运……”,第七条约定“乙方不得私自转让车辆，车辆营运证产权归甲方所有。”又查明，被告提供的于2013年7月9日向驾驶员王本强进行调查的笔录中，驾驶员王本强表示“当时车辆从上海火车站附近装好货，准备到青浦区送货，没有运单，是老客户，长期合作。”原告对该份调查笔录的真实性表示异议，但未提供证据予以佐证，也未在限期内提出鉴定申请。对被告的辩称，原告表示被告并没有充分证据证明投保车辆在事故发生时用于营运，而且在投保过程中，被告并没有对保险单的特别约定条款作出说明与解释，使原告作为非保险专业人员可以去区分营运与非营运的区别及相应的法律后果。本院认为，双方的争议焦点在于：一、投保车辆在事故发生时是否用于营业运输。根据被告提供的调查笔录，驾驶员王本强陈述事故发生时投保车辆系进行营业运输，该陈述亦与上海市普陀区人民法院作出(2013)普民一(民)初字第5822号民事判决书中查明的事实相印证。原告与案外人签订的《车辆责任管理协议书》显示投保车辆是在从事营运活动，而投保车辆也持有相应的营运证。原告虽对此有异议，但是未提供证据支持其主张。因此，本院确信该事实的存在具有高度可能性，认定投保车辆在事故发生时是用于营业运输。二、被告是否应当承担支付保险金的责任。涉案保险单已经列明车辆使用性质为非营运，用途为企业自用，原告应当按照约定使用投保车辆。保单特别约定部分载明“本保单承保非营运车辆，如用于营业性运输或出租并在期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”该条约定文字形式与“被保险人”、“车牌号码”、“承保险种”、“保险费”等项目一样，与保险单上事先印刷好的标准文字明显不同，系根据各保险合同内容的特殊性，由当事人合意产生、确认之后才印制上去的。“重要提示”明确告知了特别约定属于保险合同的一部分，并提醒被保险人注意核对。而“特别约定”及“重要提示”字体及字号均不同于保险单其他文字，足以引起原告注意。故该特别约定系由合意产生并且原告对其是知悉的。因此，该条特别约定具有效力。原告违反该约定，将车辆用于营业运输，故被告据此不承担保险责任的辩称本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告上海松斌机电有限公司的诉讼请求。案件受理费8,378元，减半收取计4,189元，由原告上海松斌机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一五年九月一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民初字第2875号原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。地址：宣威市振兴街730号。负责人蒋朝刚，该行行长。委托代理人沈立文，该行工作人员。特别授权代理。被告浦仕稳，男，1978年9月4日生，汉族，初中文化，个体工商户，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告浦仕稳金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行自动撤回起诉处理。审判员  朱浩二〇一五年九月二十八日书记员  晏敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民再字第47号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎春军，个体工商户。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：高树军，该公司董事长。委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。再审申请人阎春军与被申请人阿鲁科尔沁旗仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院于2012年6月3日作出（2012）阿鲁民初字第2252号民事判决。仁和公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月7日作出（2012）赤民一终字第831号民事判决，该判决已经发生法律效力。阎春军不服，向本院申请再审。本院于（2015）年5月4日作出（2015）赤民监字第20号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人阎春军和被申请人仁和公司的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎春军于2012年4月21日诉至一审法院称，2010年，阎春军与仁和公司签订《房屋拆迁产权置换合同》，合同约定：由仁和公司拆迁阎春军所有的位于阿旗天山镇敖木伦街东和平巷北教育局家属院的房屋，置换拆迁区域内建成的每处135平方米的临街商业大厅四处，合计540平方米。此四处大厅必须相连，无隔墙，并配送90平方米楼房一处，25平方米车库一处。现约定楼房已经建成，但仁和公司不按合同约定履行义务，故起诉要求仁和公司履行合同。仁和公司辩称，一、不同意给付阎春军大厅，按照当时的约定，阎春军是负有义务的，但其未履行约定的义务，所以不应该得到大厅；二、双方签订的合同显失公平，按照同地段、同回迁户给付的条件，阎春军和仁和公司签订的合同明显高于其他回迁户；三、阎春军利用自身的优势条件，逼迫仁和公司做出重大让步，当时仁和公司为了整个工程，被迫签订的合同；四、按照阎春军请求的大厅成本，扣除仁和公司整个工程的成本，现在仁和公司已经赔钱。一审法院经审理查明，2010年9月12日，阎春军、仁和公司双方签订《房屋拆迁产权置换合同》。合同约定：仁和公司拆迁阎春军位于阿旗天山镇敖木伦街东和平巷北教育局家属院的房屋及院落一处，房屋建筑面积195.36平方米（产权证号：阿旗房权证天山镇字第10007682号），土地使用面积338.56平方米【土地使用证号为：阿国用（2001）字第9414】，阎春军以此置换仁和公司拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处，该四处大厅必须相连，无隔墙，并配送90平方米楼房一处，25平方米车库一处，置换的大厅、楼房、车库的交付日期为2011年12月31日。现约定楼房已经建成，阎春军起诉要求仁和公司履行合同。一审法院认为，阎春军、仁和公司双方签订的《房屋拆迁产权置换合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并已经法院生效判决予以确认，双方当事人应当按照双方所签订的合同履行合同义务。阎春军已按约定履行了自己的义务，但仁和公司在楼房建成后未如约交付房屋，故对阎春军要求仁和公司交付房屋的诉讼请求，予以支持。对仁和公司提出的在签订合同时阎春军负有义务、双方签订的合同显失公平、他方是在被逼无奈的情况下才签订合同的辩解意见，不予采信，理由是：仁和公司曾以该合同显失公平为由起诉过阎春军，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并确认该合同有效。一审法院判决：仁和公司于判决生效后三日内向阎春军交付在拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处（该四处大厅必须相连，无隔墙）、90平方米楼房一套、25平方米车库一处。仁和公司不服，以阎春军与仁和公司签订的合同是阎春军乘人之危签订的，合同内容显失公平，不应履行该合同等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。阎春军答辩服判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院二审认为，仁和公司与阎春军签订《房屋拆迁产权置换合同》后，双方应按照合同约定的内容享有权利，履行义务。因仁和公司不按约定的期限履行合同约定的交付大厅、楼房及车库的义务，阎春军要求仁和公司履行上述合同义务的请求应予支持。仁和公司上诉提出该合同是乘人之危的情况下签订的，合同内容显失公平，不应履行该合同。但是仁和公司已以此为由请求人民法院变更双方签订的置换合同，经一、二审法院审理没有支持仁和公司的该项主张，故仁和公司的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。仁和公司的上诉理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。在本院再审审理过程中，再审申请人阎春军称，阎春军的诉讼请求为请求交付天新小区临街相连无隔墙商业大厅北侧大厅四处合计540平方米，而（2012）阿鲁民初字第2252号民事判决判决仁和公司于判决生效后三日内向阎春军交付在拆迁区域内建成的135平方米临街大厅四处（该四处大厅必须相连，无隔墙），判决结果与诉讼请求有误，没有明确标的物的明确位置（北侧），现此案已经在执行阶段，因标的物没有明确位置，导致执行工作无法开展。申请中级人民法院明确一下判决结果。被申请人仁和公司答辩称，一、二审法院认定事实清楚，采信证据正确，应予维持。再审申请人的再审请求已经超过两年，不应支持。本院再审认为，原审判决认定据以支持其判决结果的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）赤民一终字第831号民事判决和阿鲁科尔沁旗人民法院（2012）阿鲁民初字第2252号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长  汪艳华审判员  高海霞审判员  吕 岩二〇一五年九月二日书记员  江 南
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第02106号原告新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝东大道前卫花苑。法定代表人简金香，该公司总经理。被告蒋青莲。本院审理原告新余市嘉浩物业管理有限公司与被告蒋青莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回对被告蒋青莲的起诉。本院认为，原告新余市嘉浩物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市嘉浩物业管理有限公司撤回对被告蒋青莲的起诉。本案诉讼费50元（已由原告预交），已减半收取，由原告新余市嘉浩物业管理有限公司承担。代理审判员  刘雅萍二〇一五年九月十七日书 记 员  吴 凡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第749号罪犯陈文枫，现在广西梧州监狱服刑。广西藤县人民法院2013年5月27日（2013）藤刑初字第135号刑事判决书，以抢劫罪判处陈文枫有期徒刑三年五个月，刑期自2013年1月15日至2016年6月14日止，并处罚金人民币2000元。于2013年6月19日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯陈文枫予以减刑八个月二十四天，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文枫，自2013年6月19日投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年6月19日至今，无违规违纪行为。该犯从事制衣劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年6月19日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈文枫有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但陈文枫没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯陈文枫认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分64.60分，确有悔改表现。但陈文枫没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯陈文枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但陈文枫没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。应在广西梧州监狱报请的减刑幅度的基础上扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈文枫予以减刑七个月二十四天。（刑期至2015年10月21日止），原处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  王益民审判员  严家鹏二〇一五年九月十七日书记员  周晓楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第23443号原告：刘迅，男，1959年8月5日出生。委托代理人：潘文军，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京化学工业集团有限责任公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号东楼一、二层，注册号：110000005002482。法定代表人：刘文超，董事长。委托代理人：李磊，男，该公司法规部职员。委托代理人：郑莹，女，该公司法规部职员。原告刘迅诉被告北京化学工业集团有限责任公司（以下简称化工集团公司）劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。被告化工集团公司在答辩期间，以该公司与刘迅不存在劳动关系，而该公司的住所地为西城区为由，对本院的管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查，1989年1月16日北京橡胶一厂作出了《北京橡胶一厂给予刘迅除名的决定》（以下简称除名决定），其中载明，“一车间工人刘迅，……1978年入厂。……自1988年11月至88年12月无故累计旷工32天，……经厂长批准给予刘迅除名……”。双方当事人均认可上述除名决定的真实性。2000年12月25日，北京市高级人民法院作出（2000）高经民破字第625号民事裁定书，宣告北京橡胶一厂破产。该裁定书中载明，北京橡胶一厂的住所地为北京市海淀区半壁店永定路1号。2004年12月，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，北京橡胶一厂注销。鉴此，本院认为，刘迅的用人单位系北京橡胶一厂，在没有相反证据证明刘迅有其他劳动合同履行地时，其劳动合同履行亦在北京橡胶一厂。本案中，原北京橡胶一厂的住所地为北京市海淀区半壁店永定路1号，故本院对此案具有管辖权，化工集团公司所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京化学工业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姜婉莹二〇一五年九月七日书 记 员  卢禹宁
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二初字第260号原告：崇义县宏昌矿业有限公司。住所地：崇义县横水镇阳岭大道瑞丰小区B栋东店面8号。法定代表人：方键，系该公司负责人。被告1邵阳市友盛矿业有限公司。住所地：邵东县灵官殿镇双河村。法定代表人：邓曙光，该公司负责人。被告2李年养，男，汉族，1976年8月3日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。被告3潘宏文，男，成年。原告崇义县宏昌矿业有限公司诉被告邵阳市友盛矿业有限公司、被告李年养、被告潘宏文合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日、5月31日，原、被告双方分别签订《铅精矿买卖合同》、《锌精矿买卖合同》，约定由被告向原告供应铅精矿和锌精矿，并约定双方若发生纠纷，可在买方所在地法院起诉。合同签订后，原告按约于2015年4月30日、5月31日、6月3日分三次向被告2李年养账户支付预付货款150万元。2015年7月14日，双方签订《铅精矿买卖补充合同》，合同对原告已向被告支付150万元预付货款、截止2015年6月10日，被告共发货（铅锌精矿）合计753503元的事实进行了确认，并约定因被告未按照合同约定发货，被告自愿在2015年7月16日前退回80万元给原告，其中包括应退预付货款746497元、锌精矿二氧化硅超标扣款20000元以及损失费33503元，若卖方在超过应退款日期后还没有还清买方应退款，买方有权处理卖方所有货物，买方所有费用开支均由卖方承担，且按照合同约定的罚金补偿给买方，直至卖方退还所有款项为止。经原告多次催收，被告一直未支付剩余退货款等相关费用。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告1、2、3退回预付货款、超标扣款及损失费合计80万元。2、判令被告1、2、3从2015年7月16日起至2015年9月15日止，按照双方所签补充合同的标准计算向原告支付违约金贰拾肆万元整($240000)。3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审理并对调取的相关证据分析，案件可能涉嫌经济犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崇义县宏昌矿业有限公司的起诉，该案移送公安局侦查管辖案件受理费人民币14160元，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年九月二十九日书记员  扶书英
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）政执字第193号申请执行人陈亮，男，汉族，经商，住政和县。申请执行人陈智强，男，汉族，经商，住政和县。申请执行人张伟，男，汉族，经商，住政和县。以上两申请执行人委托代理人陈亮，男，经商，住政和县。被执行人邓远鹤，男，汉族，经商，住政和县。申请执行人陈亮、陈智强、张伟与被执行人邓远鹤民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）政民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人所有的坐落在上海市闵行区顾戴路1100弄67号602室房产已由政和法院在2014年9月16日查封，上海市虹口区人民法院于2014年10月27日和2014年12月19日轮候查封该房产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）政民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一五年九月十四日书记员  吴海敏
山西省清徐县人民法院   民事判决书   2015年清商初字第00117号   原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司，住所地：山西清徐县杨房北路1号。   法定代表人宋元超，总经理。   委托代理人王元强，男，该公司销售经理，住本公司。   被告山西四眼井酿造实业有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区榆太路14号。   法定代表人药五忠，总经理。   原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司与被告山西四眼井酿造实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司委托代理人王元强到庭参加诉讼，被告山西四眼井酿造实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告山西华鹏水塔玻璃制品有限责任公司诉称，原被告之间签订购销玻璃瓶合同，被告购买原告的玻璃瓶生产食醋。2013年6月12日双方确认欠款54562元，2014年7月31日被告付款2万元，截止到2015年8月2日，被告还欠原告玻璃瓶款34562元，原告多次催要，被告以无款为由拖付至今，故提起诉讼。请求：1、判令被告立即支付玻璃瓶款34562元及自2014年7月31日起至欠款付清之日银行同期贷款利率的利息。2、判令被告赔偿原告丢失的木托盘折款1150元、木框折款345元、塑料板折款345元。3、诉讼费由被告承担。   被告山西四眼井酿造实业有限公司在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。   经审理查明，原被告之间有业务往来，2012年3月9日双方签订了专用瓶购销合同，合同签订后原告陆续给被告发了玻璃瓶，被告陆续给原告结账，截止到2013年6月12日原被告双方在客户往来确认函上确认被告欠原告玻璃瓶款54562元，后被告于2014年7月31日给付原告玻璃瓶款2万元，至今仍欠玻璃瓶款34562元，故原告诉至法院。   以上事实，有原告提供的专用瓶购销合同、客户往来确认函及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告给被告提供玻璃瓶，签订了专用瓶购销合同，合同签订后原告依约向被告提供了玻璃瓶，履行了自己的义务，被告至今累计还欠原告玻璃瓶款34562元，双方之间形成了债权债务关系，我国民法通则规定债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。我国合同法规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告支付剩余玻璃瓶款34562元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息，被告未依照合同约定及时给付原告货款使原告产生不应有的损失，应当按照银行同期贷款利率赔偿原告损失，具体计算为从2014年7月31日起至起诉之日（2015年8月6日）的利息为2125.6元。对原告诉求的木托盘、木框、塑料板的损失，因其没有提供相应证据证明其损失的存在，本院不予支持。被告山西四眼井酿造实业有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西四眼井酿造实业有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告玻璃瓶款34562元及从2014年7月31日起至起诉之日（2015年8月6日）的利息为2125.6元，共计36687.6元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费514元，由被告山西四眼井酿造实业有限公司负担358.6元，由原告负担155.4元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王 进     二〇一五年九月十日   书记员 韩飞飞
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执恢一字第1881号 申请执行人：姚宏利。 被执行人：孙宪成。 被执行人：李心阳。 被执行人：长岛祥坤物流有限公司。住所地：山东省长岛县乐园大街31号。 法定代表人：陈吉祥。 被执行人：大连瑞得巴士汽车客运有限公司。住所地：大连市中山区长江路177号一层东侧K022铺位。 法定代表人：关于志。 本院作出的（2013）开民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为：孙宪成、李心阳、长岛祥坤物流有限公司本金154166.14元及利息，诉讼费4532元及执行费；大连瑞得巴士汽车客运有限公司本金252106.14元及利息，诉讼费4532元及执行费。 本案在执行过程中，被执行人现暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。合议庭认为，申请人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定： 本院（2014）开执恢一字第1881号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 吕  乃  明 执行员 张  伟  波 执行员 张  长  斌 二〇一五年九月十日 书记员 梅新旭（代）
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第611号原告赵玉田，男，1944年5月23日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人陶晶，局长。委托代理人陈慧雅。原告赵玉田不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2015年7月8日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告赵玉田，被告委托代理人陈慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月1日，被告东城公安分局对原告赵玉田作出京公东行罚决字（2015）第001955号行政处罚决定书（以下简称第1955号处罚决定），认定被处罚人赵玉田于2015年7月1日15时许，在北京市东城区东单路口南侧过街天桥下面的桥体外墙上，使用毛刷书写标语，扰乱公共场所秩序，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予赵玉田行政拘留十日的处罚。执行方式和期限根据《治安处罚法》第二十一条第三项之规定，不予执行行政拘留。被告东城公安分局在法定期限内提供了作出第1955号处罚决定的证据材料：1、第1955号处罚决定书，用以证明被诉行为存在的事实；2、110报警记录，用以证明案件来源及报警内容；3、受案登记表，用以证明被告依法受理案件；4、呈请延长办案时限审批表，用以证明被告依法延长询问时间；5、被传唤人员家属通知书、被拘留人员家属通知书，用以证明对被告传唤及拘留时通知其家属；6、赵玉田现场询问笔录及身份证明材料，用以证明被告对原告使用的作案工具扣押并告知原告；7、证据保全决定书、收缴物品清单，用以证明被告对原告作案工具进行证据保全及收缴情况；8、到案经过2份，用以证明原告当日到案情况；9、任某证言、辨认材料及身份证明材料，用以证明案发事实经过及造成的后果；10、赵玉田询问笔录，用以证明原告承认书写标语的事实及原告陈述案发地点及作案目的；11、行政处罚告知书，用以证明被告依法履职的过程；12、赵玉田前科信息，用以证明原告曾多次因类似情况被行政处罚；13、工作说明，用以证明被告接到对原告行为报警的线索情况；14、物证照片，用以证明原告当日实施书写标语的情况及已被收缴的工具；15、现场光盘，用以证明现场案发事实。原告赵玉田在起诉状及庭审中诉称，其对2015年7月1日在北京市东城区东单路口南侧过街天桥下的桥体外墙上持毛刷书写标语一事并不否认，但原告认为其当日行为并未引发群众围观、并不影响交通，故并未扰乱公共场所秩序，因此被告对原告做出处罚决定所据以的事实及法律依据均错误，现诉请法院撤销第1955号处罚决定。原告赵玉田未向本院提供相关证据材料，庭审中其未针对被告证据进行当庭质证，但向法庭提交有书面意见，除其意见一、二项系对被告证据9证人证言合法性与真实性不予认可外，其他几项均系对被告答辩状相关内容的质问，非对被告证据发表的质证性意见。被告东城公安分局辩称，2015年7月1日15时许，原告赵玉田在北京市东城区东单路口南侧过街天桥下的桥体外墙上涂写标语，扰乱公共场所秩序，后被查获。经查，原告于2015年6月曾因同一行为被行政拘留，另查，原告已满七十周岁。我分局根据《治安处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项及第二十一条第三项给予原告赵玉田行政拘留十日的处罚，不予执行。上述事实有到案经过、本人陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实。赵玉田称自己行为当日并未引起群众围观影响公共场所秩序并不属实，原告行为已经引发行人驻足观看，阻碍正常交通，其造成的后果是一个持续性的后果，原告行为扰乱公共场所秩序的事实十分清楚。综上，我分局决定对赵玉田行政拘留十日并不予执行，处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原告、被告出示的证据材料认定如下：原告赵玉田虽对被告东城公安分局出示的证据提出异议，但未能提供相反证据，故对其意见本院不予采信。被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉行政行为合法性的定案依据，予以采信。原告庭前向本院提交书面申请要求调取案发现场的监控录像，因被告提供的证据15为事发当日现场监控视频，内容能够完整反映当时情况，该份证据已当庭出示并已向原告依法送达，故对于原告调取证据之申请，本院不再准予。本院根据以上有效证据查明以下事实：2015年7月1日15时许，原告赵玉田手持毛刷、墨水等工具，在北京市东城区东单路口南侧过街天桥下的桥体外墙上涂写标语，引发过路群众驻足观看，影响正常交通秩序，后被民警查获。东城公安分局下属东交民巷派出所对赵玉田进行了传唤和询问，在调查收集相关证据的基础上，认定赵玉田的行为构成扰乱公共场所秩序。在依法履行告知程序后，东城公安分局于2015年7月1日对赵玉田作出第1955号处罚决定并向其送达。赵玉田不服该处罚决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，东城公安分局作为县级以上人民政府公安机关，对于发生在东城区内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得实施扰乱机关、单位或其他公共场所秩序的行为。《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《治安处罚法》第二十条第（四）项规定，违反治安管理人在六个月内曾受过治安管理处罚的，对其从重处罚。《治安处罚法》第二十一条第（三）项规定，违反治安管理行为人七十周岁以上的，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，赵玉田为解决上访诉求在北京市区用随身携带的毛刷、墨水等作案工具，在公共道路周边随意书写非正常信访标语，扰乱了公共场所的秩序，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。东城公安分局以赵玉田在公共场所书写标语，造成人员围观为由，认定其构成扰乱公共场所秩序的行为，并无不当。赵玉田曾于2015年6月因扰乱公共场所秩序被公安机关予以行政处罚，东城公安分局适用情节较重的罚则对其作出行政拘留十日的处罚，量罚适当。东城公安分局根据赵玉田已满70周岁的事实对其不予执行行政拘留处罚的处理正确。东城公安分局依据《治安处罚法》的上述规定作出第1955号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。赵玉田要求撤销第1955号处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵玉田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵玉田负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘润华审判员封瑜人民陪审员赵强二〇一五年九月十四日书记员 杨      建      军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第1893号原告何某某，女，1982年12月2日出生，侗族，贵州省黎平县人。被告邓某某，男，1983年5月18日出生，苗族，贵州省凯里市人。原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：2007年8月，我与被告邓某某经人介绍认识恋爱后，双方于2008年1月17日办理结婚登记手续，并于同年生育女儿邓某。2013年10月，被告开始以种种理由经常不回家，经多方打听才知道被告早已与电信公司的李某某好上，并与李某某同居生活。我虽然好言相劝，但被告仍不悔改，并多次向我提出离婚。因被告经常故意找茬与我吵架，甚至动手打人，我不得不外出租房居住，至今双方已分居长达15个月。现婚姻家庭关系名存实亡，夫妻感情也完全破裂，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于凯里开发区6号路西侧金汇大道6号）住房一套，房产净值19.0478万元；3、女儿邓某由被告抚养，我有随时探望女儿的权利；5、被告有义务配合原告办理户口迁移或分户手续；6、案件受理费由被告承担。原告何某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的事实，双方之间系合法婚姻的事实；2、2015年7月30日凯里市公安局西门派出所出具的《警情证明》复印件一份1页，拟证明原、被告2014年4月21日发生争执，被告打人的事实；3、《视频截图》复印件一份29页，拟证明被告与他人（李某某）居住在一起的事实；4、《劳动合同》复印件一份6页，拟证明原告收入情况；5、《房屋租赁协议》复印件一份1页，拟证明原告每月租房固定支出的事实；6、《商品房买卖合同》、购房首付《收据》复印件各一份共19页，拟证明原、被告有共同财产住房一套的事实；7、《个人购房借款担保合同》、《个人住房贷款凭证》复印件各一份共17页，拟证明原、被告的共同债务的情况；8、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。被告邓某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告邓某某口头辩称：原告何某某诉称的离婚理由不是事实，我不同意离婚。房子是我父母出资购买的，如果法院判决离婚的话，房子也应该归我所有。被告邓某某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审举证，被告邓某某对原告何某某所举证据的质证意见是：1、2、7、8号证据无异议。3号证据有异议，其认为自己没有与她人居住在一起，合影的照片只是和朋友一起吃饭在餐馆里面照的，视频截图是真的，只是去接李某某上班，不与她居住。4号证据中原告在高速公路上班是事实，但我不清楚原告的工资是多少。5号证据中原告一直在高速公路管理处居住，该租房协议是伪造的。6号证据中购买房屋是事实，但是我父母出资购买，原告只出资1万多元，还有一部分款项是向我姐借的。经审理查明：原告何某某与被告邓某某经人介绍认识恋爱后，于2008年1月17日到婚姻管理机关办理结婚登记手续。同年7月18日生育一女孩，取名叫邓某。共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2014年4月21日，原、被告再次发生争吵后，原告便离家外出独自居住。2015年8月3日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执己见，案经本院调解未果。另查明：夫妻共同财产有（位于凯里开发区金汇路6号民生馨苑二期5A-8-7-2号）住房一套，建筑面积为143.64㎡。夫妻共同债务有欠银行贷款26.42万元。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后依法登记结婚的合法夫妻关系。不仅婚前感情基础牢固，婚后也建立起较好的夫妻感情，并生育有小孩。虽然双方因家庭琐事发生矛盾分居至今，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中互谅互让、换位思考，多理解对方、关心对方，夫妻关系是能和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：原告何某某诉请与被告邓某某离婚，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何婷婷二〇一五年九月六日书记员  石本媛
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)全民二初字第842号 原告钟金城，男，1978年10月31日出生，住全南县。 被告陈彬，男，1988年6月出生，住全南县。 本院受理原告钟金城与被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟金城撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告自行承担。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  肖维国 人民陪审员  刘上朋 二〇一五年九月十日 代理书记员  刘 锐
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第282号申请执行人达宝被执行人顾长青本院受理的达宝与顾长青确认合同纠纷执行一案，被执行人顾长青应按调解书返还申请执行人达宝于2014年12月30日前的购房款10000元，并负担案件受理费420元、执行费50元。在执行过程中，被执行人执行案款10300元（包括案款及利息）、案件受理费420元、执行费50元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4195号民事调解书确定的2014年12月30日前支付30000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金卫平审判员  董国勇审判员  李 铎二〇一五年九月十日书记员  楚铁兵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1247号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，理事长。 委托代理人林建新，该联社信贷员，特别代理。 被执行人黄海申，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄玉模，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄海申、黄玉模金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3181号民事判决，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄海申、黄玉模即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄海申、黄玉模的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄海申、黄玉模纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3181号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年九月十四日 书记员 叶晓斌
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第32号申请执行人武威农村商业银行股份有限公司和寨支行。住所地：武威市凉州区永昌镇和寨村。负责人王培，该行行长。被执行人胡志祥。本院依据已经发生法律效力的（2014）凉民初字第3985号民事判决书，向被执行人胡志祥发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人武威农村商业银行股份有限公司偿付借款本金及利息、并承担案件受理费745元、执行费914元。因被执行人胡志祥未主动履行，经在相关机构查询其是否有可供执行的财产，经查询并扣划执行案款2495.64元，被执行人胡志祥无可供执行的财产且身患疾病。经向申请执行人释明后，双方自愿达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）凉民初字第3985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文科审判员  刘作虎审判员  吴运学二〇一五年九月十日书记员  吕晓青
湖北省天门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂天门执字第00392-1号 申请执行人陈某某，女，住天门市。 申请执行人鄢某甲，男，住天门市。 申请执行人李某某，女，住天门市。 申请执行人鄢某乙，男，住天门市。 被执行人平某，男，住洪湖市。 被执行人洪湖市某某公司。 法定代表人张某某，执行董事。 本院在执行申请执行人陈某某、鄢某甲、李某某、鄢某乙与被执行人平某、洪湖市某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人平某、洪湖市某某公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第00159号民事判决书本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行人，再次提出申请的期限不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石少华 审判员  **红 审判员  吴 勇 二〇一五年九月十日 书记员  陈奕武
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民（商）初字第11101号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被告刘祖山，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，住北京市朝阳区。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘祖山金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘祖山在其开户银行内的存款68616.90元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘祖山在其开户银行内的存款六万八千六百一十六元九角，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一五年九月十日书记员 邵一峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3521号原告：卢明仲，男，1955年2月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托代理人：赵福良，酒都法律服务所法律服务工作者。被告：代宗自，男，1968年8月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，原告卢明仲诉被告代宗自排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。原告卢明仲向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，排除妨碍，并承担本案诉讼费用。事实和理由：第一次土地承包时，原告承包地没有得足，1984年，喜头镇的公社书记现场指定茶山承包与卢明仲，米江村委会将承包土地添加到承包证上，并加盖公章。但代宗自一直争执，经村委调解无果，特诉来法院，请求判如所请。被告代宗自辩称争议地系荒地，自己从2008年开始开荒，后进行改良，从未听说承包与原告卢明仲，如果原告卢明仲出示的《土地承包证》载明内容与档案记载一致则认可。本院经审查认为，原告卢明仲所称第一次土地承包之后，1984年由时任公社书记指定茶山承包与原告，并在添加到土地承包证上。但原告提交的《土地承包证》系1998年第二次土地继包时所颁发，且地块名称“茶山”为之后补填，加盖仁怀市喜头镇米江村村委会公章，原告提交的《土地承包证》与档案记载不符。原告卢明仲认为基于承包享有争议土地使用权，被告代宗自认为基于开荒享有争议土地使用权，原、被告之间实际是土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”之规定，本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告卢明仲的起诉。案件受理费30元（已减半），本院予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  任劲松二〇一五年九月六日书记员  陈海燕