wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民终字第01203号上诉人（原审被告）：唐亮，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人：李天云，湖北鼎诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠玲，女，1962年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托代理人：黎伟（系陈翠玲丈夫），1963年10月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。原审第三人：湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所，住所地武汉市洪山区南湖大道*号。法定代表人：程薇，该研究所所长。委托代理人：谷峰，该研究所办公室主任。上诉人唐亮因与被上诉人陈翠玲、原审第三人湖北省农业科学院农产品加工与核农技术研究所（以下简称农科院研究所）房屋所有权确权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，陈翠玲向一审法院提起诉讼，请求判令：确认洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元501房产权归陈翠玲所有，本案诉讼费由唐亮承担。一审法院审理查明：唐亮、陈翠玲均系农科院研究所的职工，农科院研究所原名为湖北省农业科学院原子能应用研究所，属湖北省农业科学院的下级事业法人。2000年湖北省农业科学院进行房改，农科院研究所的职工也属于参加房改的范围，统一采取排队打分的方式进行分配，唐亮的排名在陈翠玲之前，享有武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号房屋的购买权，陈翠玲则享有武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋的购买权。因唐亮放弃了购房权利，而陈翠玲看中了唐亮名下的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号房屋。2000年9月6日，经陈翠玲、唐亮协商一致，陈翠玲起草了湖北省农业科学院《换房申请》一份，内容为“我所职工唐亮已放弃了3栋5楼的购房权，本人申请将原选17栋西一楼房换成购买3栋东五楼房”，陈翠玲、唐亮均在申请上签字。次日，农科院研究所的时任负责人彭三星在该申请上注明“本人就买房一事找唐亮谈话，唐亮因经济困难决定不再买房，陈翠玲同志决定买唐亮所选的三栋5楼房”。陈翠玲将该申请上交给湖北省农业科学院，并缴纳了购房款。取得该房后，陈翠玲一直居住至今，而陈翠玲原来选取的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋，则由他人购买居住，而唐亮也一直住在湖北省农业科学院的老房子里。2003年统一办理房产证时，本案争议的房屋也按原登记办理到了唐亮名下，而陈翠玲退掉的武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑17栋2单元1-1号房屋，也按原登记办理到了陈翠玲名下，但房产证由第三人保管。现陈翠玲因办理土地证事宜，与唐亮协商更名未果。一审法院还当庭出示了农科院研究所出具的《关于给洪山区法院调查函的答复意见》，内容为：1、陈翠玲与唐亮系我所职工，当初房屋由院里统一分配，分配办法是全院统一排队打分，唐亮排在陈翠玲前面选房。2000年9月7日，我单位原党委书记彭三星找唐亮就购买单位福利房一事谈了话。由于唐亮同志因经济困难决定不再买房，陈翠玲同志决定购买唐亮所选的三栋东5楼房屋。东五楼购房款是由陈翠玲同志缴纳的。陈翠玲同志至今一直住在这套房子里。当时，陈翠玲、唐亮双方签订协议，所党委书记彭三星同志在协议上签署了意见。2、按照当时唐亮与陈翠玲签订的协议，唐亮是表示放弃东五楼的房屋的，因为他当时也没有缴纳房款，而且他本人至今也一直住在农科院的老房子里。按规定，其若购买了我院的东五楼房，必须退出原有居住的房屋。但是目前唐亮不承认他放弃了东五楼房，也不承认他在协议上签过字。我所也没有他们当时签订协议的影像资料，经手的人也已退休。因此我所没有裁决该房屋产权的法律手段。3、由于当时是唐亮、陈翠玲之间达成的协议，大家都知道是陈翠玲缴纳的房款，事实上陈翠玲也已经居住在东五楼房屋十几年了。但我院房屋一直没有办理地产证，房产证也无法过户。东五楼的房屋房产证当时由院里统一办理，办理的房产证是唐亮的名字。鉴于这种特殊情况，为防止双方纠纷，所办公室集体领取房产证时，没有将房产证交给他们（陈翠玲、唐亮），由我单位保管。一审法院认为：公民通过合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。陈翠玲与唐亮协商一致，由陈翠玲购买唐亮放弃购买的本案争议房屋，该民事法律行为具有法律约束力。同时陈翠玲亦只购买了一套房改房，符合国家房改政策，并向出让方湖北省农业科学院支付了购房款，取得本案争议房屋的所有权。故对陈翠玲的诉讼请求，予以支持。本案争议房屋虽登记在唐亮名下，但房产登记证书只是所有权的外在表现形式，只具有推定的证据效力，本案中唐亮既明确表示了放弃购房的意愿，同意由陈翠玲购买，且未履行购房款的支付义务，其辩称享有争议房屋的所有权，于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十二条的规定，一审判决：武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号的房屋属陈翠玲所有。案件受理费100元由唐亮负担。判后，上诉人唐亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回陈翠玲的诉讼请求。事实与理由：一、唐亮与陈翠玲虽签订换房申请，但未得到出售单位湖北省农业科学院的认可，因此，在办理该房屋房产证时，办理在唐亮名下，该换房申请未生效。二、陈翠玲名下的另一套房屋，加上唐亮名下的房屋，陈翠玲有两套房改房，明显有失公平。三、本案系房屋产权争议，应以产权登记为准，一审适用法律错误。被上诉人陈翠玲、原审第三人农科院研究所答辩要求驳回上诉，维持原判。二审期间各方当事人未举出新的证据。经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：2000年9月6日，陈翠玲、唐亮签订《换房申请》，明确约定了双方购房权的互换，双方均签字，事后得到农科院研究所同意，该《换房申请》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。陈翠玲依据《换房申请》，购买了所换房屋，并实际居住使用，其应享有该房屋的权益。而唐亮已放弃购买诉争房屋，且未参加该房屋买卖，该房屋的相关权益与唐亮无关。唐亮虽为该房屋的登记产权人，但陈翠玲提供了《换房申请》以及陈翠玲实际行使该房屋相关权益的事实，故陈翠玲主张其为该房屋实际购买人和真正产权人，证据充分，一审法院判决武汉市洪山区狮子山街南湖瑶苑3栋1单元5-1号的房屋属陈翠玲所有并无不当，本院予以维持，上诉人唐亮上诉主张撤销原判，驳回陈翠玲的诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由唐亮负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  叶玉宝审判员  张 红二〇一五年九月二十九日书记员  胡丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛龙七民初字第403号原告沈书珍，女。被告王新爱，女。原告沈书珍与被告王新爱民间借贷纠纷一案，原告沈书珍于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈书珍诉称，2015年3月11日，被告为做生意所需向原告借款8000元，并向原告出具借据一份，口头约定利息5%。2015年4月初，原告因生活所需多次找被告要求偿还借款并支付利息，被告以暂无钱偿还为由推诿搪塞至今未还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8000元，并按约定支付利息。诉讼费由被告承担本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应���符合民事诉讼法关于起诉必须符合的四项要件。原告沈书珍不能提供被告王新爱准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王新爱的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈书珍的起诉。诉讼费50元，退还给原告沈书珍。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院审判员  吴志勇二〇一五年九月一日书记员  胡进锋
河北省景县人民法院民 事 调 解 书（2015）景民一初字第892号原告：于某，农民。被告：孟某，农民。本院于2015年9月8日立案受理了原告于某诉被告孟某离婚纠纷一案。依法由审判员梁文生适用简易程序公开进行审理。经查：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。经询，被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告于某与被告孟某离婚。二、原告于某给付被告孟某生活补助费4000元，于2015年9月15日前履行完毕。三、双方其他争执各自放弃，互不追究。四、案件受理费100元，由原告于某负担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员梁文生二〇一五年九月十一日书记员王乐乐
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第1102-1号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人许峰、王福山、韩书强借款合同纠纷一案中，被执行人王福山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王福山纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十五日
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第2769号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。法定代表人：陈卫星。委托代理人：陈鑫剑。被告：陆军伟，成年。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告陆军伟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。审 判 员  应 岚二〇一五年九月二十四日代书记员  叶俊红
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00612号原告：安徽盛华橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。法定代表人：孔晓伟，该公司经理。委托代理人：孔祥俊，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：郑旭彬，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人。被告：安徽盛邦橡塑有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县乌龙镇陡岗村。法定代表人：郑旭彬，该公司经理。原告安徽盛华橡塑有限公司诉被告郑旭彬、安徽盛邦橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法适用简易程序审理本案，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告安徽盛华橡塑有限公司到庭参加���诉讼，被告郑旭彬、被告安徽盛邦橡塑有限公司经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽盛华橡塑有限公司诉称：被告因生产经营需要长期向原告购买材料，但从2014年8月开始被告没有付清原告的材料款，先后共拖欠原告材料款63419.5元，两被告的工作人员向原告出具了相关领料单，双方对此进行过结算，被告也承认欠原告的材料款63419.5元，经原告多次向被告催要无果，为了维护原告的合法利益不受侵犯，请求人民法院判令：1、两被告向原告给付货款63419.5元；2、两被告承担本案诉讼费用。原告安徽盛华橡塑有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；2、2015年5月15日原、被告关于原料款的对账单；3、租赁合���、设备交接表；4、被告身份证复印件；5、领料单，合计材料款63419.5元。被告郑旭彬、被告安徽盛邦橡塑有限公司辩称：1、原告将被告郑旭彬列为被告不合理，郑旭彬作为安徽盛邦橡塑有限公司总经理，其行为是代表公司利益，是职务行为；2、被告自2014年3月起一直以现金结算货款，无拖欠一说。两被告均未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据给予质证。经庭审举证，本院对原告安徽盛华橡塑有限公司所举证据1、2、3、4、5均给予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告安徽盛邦橡塑有限公司自2014年8月份开始购买原告安徽盛华橡塑有限公司材料若干，经原、被告于2015年5月15日结算货款合计63419.5元，两被告使用材料后一直没有向原告支付该货款，原告安徽盛华橡塑有限公司遂于2015年6月17日向��院提起诉讼。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告安徽盛邦橡塑有限公司自2014年8月份分多次向原告安徽盛华橡塑有限公司购买材料，并约定好材料的价格和数量，后于2015年5月15日经原、被告双方结算，被告欠原告材料款63419.5元，被告安徽盛邦橡塑有限公司购买材料后，就一直没有向原告给付货款，致使买卖合同中的价款不能履行，现原告安徽盛华橡塑有限公司向本院起诉要求被告给付货款的诉请，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。2014年8月份被告安徽盛邦橡塑有限公司已经依法成立，作为独立的法人，被告郑旭彬是被告安徽盛邦橡塑有限公司的法定代表人，其行为是职务行为，体现安徽盛邦橡塑有限公司的意思表示，它的法律行为后果应有被告安徽盛邦橡塑有限公司承担，故对原告安徽盛华橡塑有限公司要求被告郑旭彬给付��款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽盛邦橡塑有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告安徽盛华橡塑有限公司材料款63419.5元；二、驳回原告安徽盛华橡塑有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告安徽盛邦橡塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市��级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一五年九月十四日书 记 员  张健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字00573号申请执行人：张勇松，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张峰，男，1963年9月18日出生，汉族，个体户，住淮北市相山区。被执行人：朱雪云，女，1963年9月10日出生，汉族，住淮北市相山区。张勇松与张峰、朱雪云买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民二初字第00750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查涉案标的物被另案查封，现因提出执行异议正在审查中，经向申请执行人询问，其同意终结本次执行程序，待具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00750号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐继东审 判 员  张月华代理审判员  王曼曼二〇一五年九月八日书 记 员  李 华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第775号申请执行人深圳蝉诚池建筑装饰设计工程有限公司（以下简称深圳蝉诚池设计公司）。法定代表人李晓明。被执行人郴州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）。法定代表人石岩浩。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年9月1日作出的（2013）郴北民二初字第2452号民事判决书，于2015年6月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市中盛房地产开发有限公司的银行存款294924元（其中判决本金240000元，违约金38880元（按银行同期贷款利率从2013年6月1日计算至2015年9月1日止，之后另计），迟延债务利息6846元（从2015年3月22日算至2015年9月1日止，之后另计），案件受理费5614元，申请执行费3584元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文翰二〇一五年九月一日书记员  李 俊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第01766号原告应兰成，男，汉族，1962年10月7日生。原告应爽，男，汉族，1981年7月8日生。原告应献慧，女，汉族，1987年6月21日生。三原告委托代理人马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人朱富理，该公司总经理。委托代理人陈尊克，该公司员工。原告应兰成、应爽、应献慧与被告朱毫松、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，原告应兰成、应爽、应献慧与朱毫松就朱毫松应承担的部分达成了调解，本院依法组成合议庭于2015年9月18日进行了公开开庭审理。原告应兰成、应爽、应献慧的委托代理人马德波、被告平安财险漯河公司的委托代理人陈尊克到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2014年10月22日18时50分许，朱毫松无证驾驶豫LLQ5**号五菱牌面包车自金山路由北向南行驶时，与自金山路由东向西过金山路关二平驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损、关二平当场死亡、电动三轮车乘客王瑞华受伤的交通事故，该事故经漯河市交警支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2014）第1022号事故认定书认定，朱毫松负该起事故的全部责任，关二平、王瑞华不负该起事故。因豫LLQ5**号五菱牌面包车在平安财险漯河公司投有交强险，朱毫松应承担的部分双方已经达成调解，且三原告与该事故另一受害人王瑞华均同意交强险中王瑞华方分1万元医疗费，下余的11万归三原告所有，诉请人民法院依法判决1、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告应兰成、应爽、应献慧交强险中的11万元；2、根据与朱毫松调解时的意见，诉讼费三原告自愿承担。被告平安财险漯河公司辩称，如查明肇事车辆在公司投保属实，事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证合法有效，保险公司同意在交强险保险限额内赔偿。本案中驾驶员属于无证驾驶，属于免责情形，保险公司不承担赔偿责任，对于原告的损失我方应承担的是垫付责任，可以向驾驶员进行追偿。经审理查明：2014年10月22日18时50分许，朱毫松无证驾驶豫LLQ5**号五菱牌面包车自金山路由北向南行驶时，与自金山路由东向西过金山路关二平驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损、关二平当场死亡、电动三轮车乘客王瑞华受伤的交通事故，该事故经漯河市交警支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2014）第1022号道路交通事故认定书认定，朱毫松无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，应负该起事故的全部责任，关二平、王瑞华不负该起事故的责任。关二平1962年10月26日生，应兰成系关二平丈夫，应爽系关二平儿子，应献慧（曾用名应飞飞）系关二平女儿。关二平母亲张代、父亲关得清出具的证明显示，二人不再参加诉讼，赔偿金额全部给应兰成、应爽、应小菲，应小菲系应献慧的小名。豫LLQ5**号车的所有人是朱毫松，该车在平安财险漯河公司投有交强险，保险期间为自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。原告应兰成、应爽、应献慧与朱毫松就朱毫松应承担的部分达成了调解，应兰成、应爽、应献慧与该事故另一受害人王瑞华均同意交强险中王瑞华方分1万元医疗费，下余的部分归三原告所有。本院认为，对于漯河市交警支队第三执勤大队作出的漯公交认字（2014）第1022号道路交通事故认定书，由于双方均无异议，故本院对其认定的事实及结论予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因应兰成、应爽、应献慧与该事故另一受害人王瑞华均同意交强险中王瑞华方分1万元医疗费，下余的部分归三原告所有，而仅死亡赔偿金就已超过11万元，故原告应兰成、应爽、应献慧要求被告平安财险漯河公司在交强险内赔偿11万元应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告应兰成、应爽、应献慧11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4250元，由原告应兰成、应爽、应献慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  高 琳人民陪审员  刘贵志二〇一五年九月二十一日书 记 员  冯 星
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）准刑初字第359号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人杨某，男，1968年7月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，大学文化程度，神华准格尔能源有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月7日00时10分许，被告人杨某酒后驾驶蒙K8G0**号途胜牌小型越野客车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇北苑东区17号楼“敕勒川羊脊骨火锅”店南侧公共停车场由南向北倒车时，与驾驶人贾某停放在此处的蒙BJZ8**号大众牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人杨某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市交通管理支队司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液酒精含量检验结果为230.4mg／100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人杨某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、私了协议、勘验笔录、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人贾某、范某某、陈某、刘某的证言、辨认笔录、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任；被告人杨某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，从重处罚。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员  越之晗二〇一五年九月二日书 记 员  王 捷法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第456号原告庄广军，居民。委托代理人王晓龙。被告邵士永，居民。委托代理人李伟、刘方。被告邳州市广龙汽车装潢有限公司。法定代表人王晓云，该公司经理。委托代理人丁剑，居民。原告庄广军诉被告邵士永、邳州市广龙汽车装潢有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙、被告邵士永委托代理人刘方，被告邳州市广龙汽车装潢有限公司委托代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄广军诉称，2014年11月13日20时许，被告邵士永无证驾驶被告邳州市广龙汽车装潢有限公司所有的苏C×××××号小型客车，沿邳州市花园路由南向北行驶至民生大厅门前路段时，将步行的原告撞伤，事故发生后，被告邵士永驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵士永负事故的全部责任。原告被送至邳州市东方医院救治后转至邳州市人民医院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，骶骨尾骨骨折，胸部外伤创伤性湿肺。住院治疗至同年12月19日出院，医院建议继续治疗，休息三月，加强营养，每月复查X光片决定下床行走世间，无医生允许，绝对禁止下床行走。另，被告邵士永无证驾驶被告邳州市广龙汽车装潢有限公司所有的苏C×××××号小型客车，未投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告仅支付部分医疗费用。特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计50000元。被告邵士永辩称，邳州市公安局交通巡警大队交通事故认定书没有查明交通事故的原因，认定邵士永承担全责，不公正，请求法庭查明本案的事故的基础上，确定责任。原告所受的伤，被告有异议，也就是发生交通事故时原告是倒行锻炼的，被告当时只碰撞了原告的后面，致原告尾骨骨折有可能，但是原告的第十二椎体压缩性骨折并非此次事故所形成。事故发生于2014年11月13日晚上20时许，而原告所提供的入院时间是2014年11月14日上午11时20分，也就是在事故发生后16个小时才入院，对原告受伤有异议。事故发生后，被告曾向交警部门交付1万元的费用转给原告使用，综上请法庭依法查明公断。被告邳州市广龙汽车装潢有限公司辩称，对事故发生的事实不清楚，该车虽然登记在被告邳州市广龙汽车装潢有限公司的名下，但该车已经被多次转卖，没有办理过户手续，根据最高人民法院答复江苏省高级人民法院《关于连环购车未办理过户原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示》的复函，被告邳州市广龙汽车装潢有限公司依法不予承担赔偿责任。经审理查明，2014年11月13日20时许，被告邵士永无证驾驶苏C×××××号小型客车沿邳州市花园路由南向北行驶至民生大厅门前段时，将步行的原告庄广军撞倒，致庄广军受伤，邵士永肇事后驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邵士永负事故的全部责任。原告受伤后于2014年11月13日到邳州市东方医院入院治疗，后于2014年11月14日转至邳州市人民医院住院治疗，于2014年12月19日出院，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骶5骨尾骨骨折；3、胸部外伤创伤性湿肺。出院医嘱为：建议继续休息3月，加强营养，每月复查X光片，决定下床行走时间，无医生允许，绝对禁止下床行走。原告共住院26天，花费医疗费13212.76元。被告邵士永已垫付医疗费9713.47元。另查明，原告系城镇居民。经被告邵士永申请，我院委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对庄广军伤情与本次交通事故的因果关系进行法医学鉴定，鉴定结论为被鉴定人庄广军的损伤与本次交通事故存在因果关系。另，苏C×××××号汽车虽登记在被告邳州市广龙汽车装潢有限公司名下，但已经转卖，被告邵士永现为苏C×××××号小型客车实际车主。苏C×××××号小型客车事故发生时无保险。上述事实，有交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票、鉴定结论书、户籍证明及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告庄广军因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据材料，本院认定医疗费为13212.76元。2.关于原告主张的误工费问题，邳州市人民医院的出院医嘱中建议休息3月，对误工时间本院以住院天数26天加上90天共计116天予以认定和支持，对误工费标准原告主张89.15元／天未超出2014年江苏省城镇居民人均可支配收入，本院予以支持。3.关于护理费，本院以徐州地区护理标准50元／天按照原告住院天数26天予以支持。4.关于原告主张的住院伙食补助费按照实际住院天数26天每天18元的标准计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。5、关于原告主张的营养费，本院按照11元每天共计26天予以支持。6、关于原告主张的交通费，结合原告住院26天的情形，本院酌情支持300元。7、关于原告主张的后续治疗费1万元，因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后原告可另行主张。8、关于原告主张的精神损害抚慰金1万元，因原告未进行伤残鉴定，本院不予支持。综上，本院确认原告庄广军的各项损失为：医疗费13212.76元、住院伙食补助费468元（26天＊18元）、营养费286元（26天＊11元）、护理费1300元（26天＊50元）、误工费10341.4元（89.15＊116天）、交通费300元，合计25908.16元。因被告邵士永无证驾驶机动车，且发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，且涉事车辆无保险，故本院认定被告邵士永应对原告上述25908.16元损失承担全部清偿责任。被告邵士永已垫付医疗费9713.47元，故被告邵士永应承担的赔偿责任为25908.16-9713.47=16194.69元。对被告邵士永辩称对事故认定书不认可及原告的第12椎体压缩性骨折并非此次事故所形成的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。邳州市广龙汽车装潢有限公司虽为涉案车辆登记车主，但该车已转卖，被告邳州市广龙汽车装潢有限公司对事故发生并无过错，故对原告要求邳州市广龙汽车装潢有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邵士永赔偿原告庄广军16194.69元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告庄广军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邵士永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卢新潮人民审判员  黄继廷人民陪审员  宋 阳二〇一五年九月十一日书 记 员  张胜楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第01575号上诉人（原审被告）：徐超，男，1991年3月10日出生，汉族。委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王海仁，男，1971年9月10日出生，汉族，农民。上诉人徐超与被上诉人王海仁机动车交通事故责任纠纷一案，康平县人民法院于2015年7月6日作出（2015）康民初字第845号民事判决，徐超不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海仁原审诉称：2014年12月9日16时35分左右，徐超驾驶辽宁11H7**号货车，沿路北线由北向南行驶至18公里处时，由于醉酒操作不当，与郝官屯镇钱家屯村吴忠民家门口处的上粮机相刮撞，造成推上粮机的王海仁受伤，肇事后徐超驾车逃逸。经康平县公安局交通警察大队认定，徐超负此事故的全部责任，王海仁无责任。为此给王海仁造成的损失有：医疗费56,104.76元、护理费1534.08元、误工费36,000元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、交通费3000元，合计98,838.84元。另王海仁还需二次手术，二次手术费及残疾赔偿金可与徐超协商确定。为维护王海仁的合法权益，请法院支持王海仁的诉讼请求。徐超原审辩称：1.对肇事过程没有异议，现在没有赔偿能力，以后一点点给，并且在此次交通事故中王海仁也有责任；2.王海仁要求的误工费过高，一天给不了那么多钱，平均一天100元左右。原审法院经审理查明：2014年12月9日16时35分左右，徐超驾驶辽宁11H7**号货车，沿路北线由北向南行驶至18公里处时，由于醉酒操作不当，与郝官屯镇钱家屯村吴忠民家门口处的上粮机相刮撞，造成推上粮机的王海仁、李海东、王雪山受伤，上粮机和货车部分损坏，肇事后徐超驾车逃逸的道路交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，徐超负此事故的全部责任，吴忠民、王海仁、李海东、王雪山无责任。王海仁在中国医科大学附属第一医院住院治疗14天，诊断为:双侧上颌骨骨折、右侧眶外侧壁、眶底骨折、右手远节指骨脱位。徐超驾驶的辽宁11H7**号货车未投保交强险。原审法院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，徐超负此事故的全部责任，吴忠民、王海仁、李海东、王雪山无责任。符合法律规定，予以确认。根据相关法律规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故此王海仁的请求符合法律规定，徐超未投保交强险，应在交强险的限额标准内承担责任，不足部分由徐超根据事故责任按100%的比例赔偿。关于王海仁诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，王海仁医疗费为54,914.76元。关于王海仁诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。王海仁住院14天，二级护理。故王海仁的护理费为1342.27元,（34,995元/年÷365天×14天×1人）。关于王海仁诉请的误工费，应根据王海仁的误工时间及收入状况确定，误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定。王海仁为康平县农村户口，但发生交通事故时为吴忠民打工，其提出每天收入为200元，徐超认可王海仁收粮工资平均一天100元，故确定王海仁每天收入为100元。其误工时间根据王海仁的病情及医嘱，确定王海仁误工时间为住院天数及出院后4个月。王海仁的误工费为13,400元（100元×134天）。关于王海仁诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，王海仁的住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）。关于王海仁诉请的交通费，应根据王海仁及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。王海仁未提供交通费票据，酌情确定王海仁交通费为800元。关于王海仁诉请的营养费、二次手术费、残疾赔偿金等，因未能提供有效证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、徐超于判决生效后10日内，一次性赔偿王海仁医疗费54,914.76元、护理费为1342.27元、误工费13,400元、住院伙食补助费700元、交通费800元，合计71,157.03元。二、驳回王海仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元,减半收取488元，由徐超负担。宣判后，徐超不服该判决，向本院提起上诉，称:事故发生时我是正常行驶，王海仁是在上粮机上蹲着，上粮机横过马路没有标识，且不允许上路行驶，故王海仁应承担次要责任，不应由我承担全部责任。原审法院判决的误工费、交通费数额过高、计算的误工天数过长。请求撤销原判，发回重审或依法改判。王海仁二审辩称：事发时王海仁无论是坐在上粮机上还是推着上粮机都与本案无关，如果徐超不是醉驾就不会发生本案，且徐超肇事后逃逸，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。本院认为，关于徐超提出责任比例问题，徐超醉酒驾车，发生交通事故后逃逸，公安机关交警部门已作出徐超负全部责任的认定，徐超未能提供证据证明公安机关交警部门的道路交通事故认定书存在不能作为证据使用的情形，故原审法院认定其承担全部责任并无不当。关于徐超提出的误工费、交通费数额过高的主张，原审中王海仁主张每天收入200元，徐超认可100元，原审法院依据徐超认可的数额计算误工费，并无不当，原审法院依据王海仁的病情、治疗情况等案情认定相应数额的交通费，并无不妥。关于徐超提出的误工时间计算过长的主张，王海仁提供了住院病历、门诊病历、医院证明、吴忠民的证明等,原审法院依据相关证据材料，结合王海仁伤情、具体治疗情况等认定的误工期限，并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人徐超负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦代理审判员  刘小丹代理审判员  刘春杰二〇一五年九月十一日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民立字第0001号起诉人孙丙堂。起诉人王丽霞。2015年8月12日，本院收到孙丙堂、王丽霞的起诉状，诉请撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第1069号民事判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起撤销之诉的主体限于该条规定的第三人。一是对当事人双方的诉讼标的具有独立请求权的第三人；二是对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，孙丙堂、王丽霞依据上述法律规定提起第三人撤销之诉，请求撤销本院针对刘广平与太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司之间财产损失保险合同纠纷案所作出的（2013）滨民初字第1069号民事判决书。经审查，孙丙堂、王丽霞对上述案件原被告双方争议的诉讼标的不具有独立请求权，亦与该案的处理结果没有法律上的利害关系，因此，孙丙堂、王丽霞不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对孙丙堂、王丽霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵晓红代理审判员  曲 健代理审判员  李 慧二〇一五年九月六日书 记 员  尚仲茹附：法律释明：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽县民初字第01237号原告：董某，男，1968年5月19日出生，汉族，农民。被告：夏某，女，1968年1月4日出生，汉族，农民。本院在审理原告董某诉被告夏某婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审 判 员 侯激浪二〇一五年九月一日代书记员 孔杉杉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第741号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，职务该行贷款清收组组长。被告杨立超，男，1985年3月15日出生，汉族。被告李海英，女，1986年2月9日出生，汉族。被告刘喜文，男，1961年2月18日出生，汉族，农民。被告兰云，女，1971年10月15日出生，汉族，农民。被告李文国，男，1960年8月18日出生，汉族，农民。被告王淑霞，女，1956年6月2日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告杨立超、李海英、刘喜文、兰云、李文国、王淑霞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告刘喜文、李文国到庭参加诉讼，被告兰云、杨立超、李海英、王淑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月25日，原告与被告杨立超、李海英、刘喜文、兰云、李文国、王淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2016年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告杨立超、李海英与原告签订借款合同，约定：原告向杨立超、李海英提供贷款80000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨立超、李海英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告杨立超、李海英发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告杨立超、李海英自2015年3月25日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告杨立超、李海英偿还贷款本金80000.00元，支付截止2015年3月17日的利息和罚息2095.00元，其他被告承担连带保证责任。原告向法庭提交了被告杨立超、李海英的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。被告刘喜文辩称，联保属实，但因杨立超的贷款给别人使用，所以其不同意承担保证责任。被告李文国辩称，联保属实，但因刘喜文和杨立超的贷款给别人使用，所以其不同意承担保证责任。其余四被告未到庭答辩。六被告均未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.被告杨立超、李海英是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告刘喜文、李文国对原告所举证据均无异议，其余被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：被告杨立超与被告李海英系夫妻关系。2014年3月25日，原告与被告杨立超、李海英、刘喜文、兰云、李文国、王淑霞三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月25日起至2017年3月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告杨立超、李海英与原告签订借款合同，约定：原告向杨立超、李海英提供贷款80000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告杨立超、李海英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告杨立超、李海英发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告杨立超、李海英未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年3月17日，被告杨立超、李海英尚欠原告贷款本金80000.00元，利息和罚息2095.00元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告杨立超、李海英签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告杨立超、李海英未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘喜文、兰云、李文国、王淑霞与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立超、李海英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，支付利息、罚息2095.00元，合计82095.00元（利息、罚息计算至2015年3月17日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告刘喜文、兰云、李文国、王淑霞对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.00元，减半收取926.00元由被告杨立超、李海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。代理审判员  邓宝海二〇一五年九月二十二日书 记 员  姚 娟
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第917号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：邢晓月，女，1984年7月13日出生，汉族，现住桓台县，系本单位职工。被告：任文远，男，1965年4月11日出生，汉族，现住桓台县。被告：张秀霞，女，1962年4月2日出生，汉族，现住桓台县。被告：任东、男，1968年1月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：任子龙，男，1980年12月14日出生，汉族，现住桓台县。被告：荣钦涛，男，1970年4月12日出生，汉族，现住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告任文远、张秀霞、任东、任子龙、荣钦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人邢晓月到庭参加诉讼。被告任文远、张秀霞、任东、任子龙、荣钦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农信诉称：2014年1月23日，原告与被告任文远签订个人借款合同一份，合同约定被告任文远从原告处贷款人民币300000元，授信期限至2015年1月23日，采用利随本清还款方式，并由被告任东、任子龙、荣钦涛提供保证担保。被告张秀霞为该笔借款的共同还款人。截止2015年1月23日借款到期日止，后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还剩余借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告任文远、张秀霞归还贷款本金300000元及利息25583.49元及至借款实际付清之日的利息，被告任东、任子龙、荣钦涛承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告任文远未提出答辩。被告张秀霞未提出答辩。被告任东未提出答辩。被告任子龙未提出答辩。被告荣钦涛未提出答辩。经审理查明：2014年1月23日，原告桓台农信与被告任文远签订个人借款合同一份。合同约定，被告任文远从原告处贷款300000元，合同期限自2014年3月19日至2016年1月20日；借款种类为中期贷款；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户903×××21进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，桓台农信与被告任东、任子龙、荣钦涛签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人任文远形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告任文远之妻张秀霞签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当任文远不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告桓台农信按照借款合同的约定向被告任文远903×××21的账户中发放贷款300000元，借款到期日为2015年1月23日，被告任文远在借款借据中签字确认。自2015年3月18日至2015年6月21日，被告任文远尚欠桓台农信借款300000及因借款产生的利息25583.49元。以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告桓台农信与被告任文远签订的个人借款合同，与被告任东、任子龙、荣钦涛签订的最高额保证合同及被告张秀霞签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告任文远使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2015年1月23日，借款到期后，被告任文远未按照借款合同约定履行还款义务，被告张秀霞作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故原告桓台农信诉求被告任文远、张秀霞返还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告任文远、张秀霞按照合同约定支付自2015年1月24日至2015年6月21日的欠缴利息25583.49元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告任文远、张秀霞按照合同约定支付自2015年6月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告任东、任子龙、荣钦涛系被告任文远借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，被告任东、任子龙、荣钦涛对被告任文远的借款本息应当在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。保证人任东、任子龙、荣钦涛承担保证责任后，有权向被告任文远、张秀霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文远、张秀霞欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任文远、张秀霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年1月24日至2015年6月21日的利息25583.49元，于本判决生效后十日内付清。三、被告任文远、张秀霞按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年6月21日至借款实际付清之日的利息。四、被告任东、任子龙、荣钦涛对上述第一、二、三项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。五、被告任东、任子龙、荣钦涛承担连带清偿责任后，有权向被告任文远、张秀霞追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，诉讼保全费2148元，由被告任文远、张秀霞负担；被告任东、任子龙、荣钦涛承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李锋二〇一五年九月十一日书记员  朱琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎执字第155号申请执行人田春雷，男，1969年12月28日出生，汉族，呼伦贝尔市瀛海粮食物流有限责任公司员工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人曾令斌，男，1982年5月8日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院执行的申请执行人田春雷与被执行人曾令斌民间借贷纠纷一案，本院通过执行网络查控系统对被执行人曾令斌在金融机构的存款进行查询，查询结果为无存款。户籍所在地居委会出具证明，证明被执行人曾令斌已不在本辖区居住，且无房产。经申请执行人同意，现终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、扎兰屯市人民法院作出的扎民初字第（2015）第49号民事判决书的本次执行程序终结。二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  贾 涛二〇一五年九月二十二日书 记 员  丁学军附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2015）融刑初字第990号公诉机关福清市人民检察院。被告人官某，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福清市。2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人官某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清市人民检察院指控：2014年9月下旬至2015年2月下旬，被告人官某先后四次在租住处，分别容留吸毒人员林某（1996年12月29日出生）、、詹某、官某乙“小海”一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人官某四次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人官某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪。经审理查明：1、2014年9月下旬的一天中午，被告人官某在位于其租住处，容留吸毒人员林某（1996年12月29日出生）、“小海”一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年10月中旬的一天中午，被告人官某在位于其的租住处，容留吸毒人员林某、詹某一同吸食甲基苯丙胺。3、2014年11月份的一天中午，被告人官某在位于其租住处，容留吸毒人员林某一同吸食甲基苯丙胺。4、2015年2月下旬的一天中午，被告人官某在位于其租住处，容留吸毒人员官某乙一同吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人官某在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某、詹某、官某乙、欧某的证言，现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过证明，户籍证明及被告人官某的供述等证据予以证明，足以认定。本案在审理过程中，被告人官某的亲属代为预缴纳了罚金人民币一万五千元。本院认为，被告人官某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人官某能如实供述自已的罪行，并当庭表示认罪，具有依法可以从轻处罚的情节；且能预缴纳了罚金，又具有酌情予以从轻处罚的情节。根据被告人官某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人官某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林小华人民陪审员  田 鹏人民陪审员  杨 毅二〇一五年九月十六日书 记 员  郑寒冰附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第07438号上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。法定代表人肖群，董事长。委托代理人陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人张霁爽，北京市君泽君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）中船澄西船舶修造有限公司，住所地江苏省江阴市衡山路1号。法定代表人殷学明，董事长。上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电集团公司）因与被上诉人中船澄西船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第06270号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人华锐风电集团公司于2015年9月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人华锐风电集团公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  杨建国代理审判员  刘海涛二〇一五年九月二十一日书 记 员  王 然
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第318号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人范美川，男，1995年生，四川省达县人，汉族。因本案于2015年3月24日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人范美川犯运输毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员朱利红出庭支持公诉，被告人范美川到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月24日18时30分许，被告人范美川携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往昆明的卧铺车，途经南孟公路16公里桩处时被执勤武警查获，当场从其携带的一棕色行李箱拉杆夹层内查获外用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因14坨，净重309克。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人范美川非法运输毒品海洛因，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。庭审中，被告人范美川以其系为了牟利，受人安排为运输毒品探路，不知道携带的密码箱内藏有毒品，要求法院对其从轻处罚作出辩解。经审理查明，2015年3月24日18时30分许，被告人范美川携带毒品乘坐镇康县南伞镇开往昆明的卧铺车，途经南孟公路16公里桩处时被执勤武警查获，当场从其携带的一棕色行李箱拉杆夹层内查获外用黑色塑料袋包裹的毒品海洛因14坨，净重309克。以上事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、四川省达县公安局大树派出所出具的户籍证明，证实被告人范美川犯罪时已达到完全刑事责任年龄；2、抓获经过，证实边防武警于2015年3月24日抓获范美川并查获毒品的过程；3、查获的毒品及物证照片，证实毒品的外观特征；4、毒品称量记录，证实涉案毒品海洛因净重309克；5、毒品检验鉴定报告，证实涉案毒品系海洛因；6、被告人的供述与辩解等，证实范美川运输毒品的过程情况。以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人范美川运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人范美川无视国法、为牟取非法利益，大量运输毒品海洛因，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人范美川的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范美川以其系为了牟利，受人安排为运输毒品探路，不知道携带的密码箱内藏有毒品所作的辩解无证据证明，不予采纳。鉴于被告人在庭审当中能主动认罪，结合本案查明的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范美川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2030年3月23日止），并处没收个人财产人民币一万五千元；二、本案查获的毒品海洛因309克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 姚 葵审判员 邹 震二〇一五年九月十六日书记员 王锦华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）镜刑初字第00409号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人汤继生，男，1982年3月2日出生。2003年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金三千元；2012年3月因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2014年9月被提前释放。2015年5月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人汤继生犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人汤继生到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年5月21日21时许，被告人汤继生伙同李某某、“猴子”（均在逃）来到本市镜湖区沃尔玛超市三楼的家电专柜，由李某某负责引开营业员的注意，“猴子”将专柜内侧的锁撬开，被告人汤继生趁机将四部iphone6plus手机（价值21400元）放入随身携带的塑料袋中。盗窃得手后，三人分头离开现场。被告人汤继生在沃尔玛超市二楼收银台附近被保安控制，随后公安机关接到报警后赶到现场将被告人汤继生抓获。上述事实，被告人汤继生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、曹某某的证言，书证户籍信息、接受证据材料清单、发还物品清单、刑事判决书、到案经过，视频资料，辨认笔录及芜湖市价格认证中心芜价证鉴（2015）171号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤继生伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃财物价值21400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汤继生在案发后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人汤继生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人汤继生系流窜作案，该情节本院在量刑时予以考虑。案发后，被告人汤继生所窃得手机已发还被害单位，该情节本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：被告人汤继生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2017年5月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 阳二〇一五年九月二十八日书 记 员 向玉媛附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第698号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某甲，农民。2015年5月28日因涉嫌过失致人死亡罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年7月20日被平度市人民检察院取保候审。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）613号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2015年5月27日15时30分许，被告人张某甲在平度市旧店镇口子村的樱桃市场看完樱桃后，欲驾驶停放在市场中间空地处的冀C×××××号轻型厢式货车离开，在车辆起步过程中，因观察不周将在车前乘凉的张某丁撞伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局法医鉴定，张某丁系因胸腹部闭合性损伤致创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人张某甲拨打110报警并在现场等待处理，后于案发当日20时许到平度市公安局大田派出所投案。庭审中，公诉人宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见、勘验笔录，户籍证明书等证据，公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年5月27日15时30分许，被告人张某甲在平度市旧店镇口子村的樱桃市场看完樱桃后，欲驾驶停放在市场中间空地处的冀C×××××号轻型厢式货车离开，在车辆起步过程中，因观察不周将在车前乘凉的张某丁撞伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局法医鉴定，张某丁系因胸腹部闭合性损伤致创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人张某甲拨打110报警并在现场等待处理，后于案发当日20时许到平度市公安局大田派出所投案并如实供述其犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人张某甲与被害人张某丁的亲属达成赔偿协议：张某甲赔偿被害人张某丁的亲属人民币138000元；被害人张某丁的亲属对被告人张某甲表示谅解，不再追究张某甲的刑事责任。经河北省昌黎县司法局调查评估，被告人张某甲适宜社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1、报案记录，破案经过，证实2015年5月27日15时30分许，被告人张某甲用151××××7600拨打110报警并在现场等待处理，后于案发当日20时许到平度市公安局大田派出所投案的情况。2、户籍证明书，证实被告人、被害人的身份情况。3、死亡医学证明、死亡注销证明，证实被告人死亡的情况。4、到案证明，证实被告人张某甲于2015年5月27日20时到平度市公安局大田派出所投案的情况；5、办案说明、证明，证实被告人不是网上逃犯及无犯罪前科情况。6、调解协议书、收条及谅解书，证实被告人张某甲与被害人张某丁的亲属达成调解协议及被害人张某丁亲属对被告人张某甲谅解的情况。7、机动车保单，证实肇事车辆投保情况。8、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，证实张某甲的车辆登记及驾驶人信息的情况。（二）证人张某乙、张某丙、李某的证言，证实被害人张某丁被车辆撞伤并于当日死亡的情况。（三）被告人张某甲的供述，证实其驾车将张某丁撞伤后经抢救无效于当日死亡的经过。（四）鉴定意见1、乙醇检验报告，证实在送检的张某甲血液中未检出乙醇成分。2、法医学尸体检验鉴定书，证实张某丁系因胸腹部闭合性损伤致创伤性失血性休克死亡。（五）现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。本院认为，被告人张某甲因过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应受刑罚的处罚，但该犯罪情节较轻。案发后，被告人张某甲主动打电话报警并在现场等待处理，后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某甲符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯文亭人民陪审员  张升高人民陪审员  赵翠花二〇一五年九月二十八日书 记 员  周永伟附：有关法律规定和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建南民初字第569号原告卢西蕊，女，1963年4月26日生，汉族。委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告卢西蕊诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢西蕊的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢西蕊诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋2457室商铺，2008年9月6日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2008年10月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告前三年每年支付租金为已付房价的8%即50635元；委托经营管理收益按月结算。协议签订后被告按约支付租金给原告，2012年12月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金76162.83元（4008.57元／月＊19个月）。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年9月6日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢2457室商铺（建筑面积18.43平方米，总房款291148元）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即50635元，自第四年起委托经营管理的收益按不低于已付房款的8%即50635元的基础根据市场行情与业主委员会另行商订；委托经营管理收益按月结算；原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报4008.57元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益76162.83元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行借记卡明细对账单、中泰国际商铺起诉信息对账确认表（20150629）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4008.57元支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金76162.83元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢西蕊租金76162.83元（自2012年12月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年九月一日见习书记员  何婷伟
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第02470号原告：云某某，男，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽皖东面律师事务所律师。委托代理人：程岚，安徽皖东面律师事务所律师。被告：张某某，女，住安徽省广德县。原告云某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告云某某及委托代理人王祖军、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某某诉称：原、被告于2014年4月4日在广德县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前没有很好的了解，双方性格严重不和，没有建立起夫妻感情；婚后，被告与原告经常争吵目前已分居。现起诉要求法院判决准予原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。张某某辩称：原、被告夫妻感情还是有的，原告人也不错，双方发生争吵（原因）主要是原告家人的挑拨，被告不同意离婚。经审理查明：2014年初，原、被告经人介绍认识，于2014年4月4日在广德县民政局登记结婚，无婚生子女。后因家庭琐事以及被告与原告家人之间关系处理不当产生矛盾，原、被告双方于2015年3月分居至今。2015年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；判令被告承担本案诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证（复印件）、结婚证（复印件）在卷予以佐证。本院认为：夫妻关系解除以感情破裂为标准。原、被告经人介绍认识并结婚，双方有一定的夫妻感情，虽然双方为家庭琐事以及被告与原告家人关系处理不当导致矛盾产生，并且分居数月，但是这不必然导致夫妻感情破裂，原告没有提供充分证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望双方珍惜已有的夫妻感情，相互之间加强沟通，处理好与家庭其他成员之间的关系，共同搞好家庭建设。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告云某某与被告张某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告云某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 杨 承二〇一五年九月十一日书记员 胡国鹏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2015）邛崃民初字第1849号原告四川现代环宇建筑租赁有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人王敏。委托代理人李白金，四川雷蒙德律师事务所律师。委托代理人李修哲，四川达民律师事务所律师。被告成都市莲兴建筑劳务有限公司，住所地：邛崃市。法定代表人李林。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。原告四川现代环宇建筑租赁有限责任公司诉被告成都市莲兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人李白金、李修哲，被告委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年8月签订《塔机租赁合同》，被告向原告租赁塔式起重机一台用于邛崃市高埂镇高桥新型社区二期工程。合同约定：租金为24000元／月／台，租期不足1月按使用的实际天数计算，进出场费24000元由被告承担。被告自2013年12月6日启用起重机至2015年1月31日止，共计13个月25天，租金总计332000元。截止2015年1月31日，被告尚欠原告178000元至今未付，被告根约定应承担总费用5%的违约金17800元。现诉请法院判决：被告给付原告租赁费178000元、违约金17800元，计195800元。被告辩称，被告租赁起重机时间为2013年12月6日至2014年9月20日，起重机于2014年9月21日报停，双方于2014年9月23日进行最终结算，至2015年1月5日被告只欠原告74800元。起重机安装及拆除均由原告负责，被告在2015年10月5日完成承包劳务退场后，因未结清租赁费，原告拒绝拆除起重机。另，原告主张违约金过高，应根据欠款金额按银行同期贷款利率计算。请求法院依法判决。经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。一、原、被告于2013年8月20日签订《塔机租赁合同》，约定：被告向原告租赁塔式起重机一台用于邛崃高埂镇新型社区二期建设项目，月租金为24000元；塔机安装、调试、拆除等由原告负责，相关进出场费用24000元由被告承担；塔机配备2名操作人员，其人工费由被告按约支付；被告应在塔机安装完成并经检测合格后3天内一次性给付进出场费，租金按约支付；如被告不使用塔机应提前15天向原告提出书面通知，塔机报停并开具报停单后，被告应在10日内结清全部租赁费，原告方可拆除，如不能付清，塔机停置或拆除后至付清租赁费期间按正常台班费的100%向被告继续收取，直至付清为止；如一方违约，应承担违约总金额5%的违约金等内容。二、被告租赁的上述塔机于2013年12月6日启用。2014年9月23日，原、被告签订《结算单》，载明：双方从2013年12月6日至2014年9月21日最后结算金额为124800元。双方结算后，被告又支付原告50000元。2015年1月5日，原告法定代表人在上述结算单上签注“塔机报停后又支付50000元，故还欠74800元。”审理中，原告提交了邛崃市公证处于2015年1月30日作出的（2015）邛证字第0221号公证书。主要内容为：邛崃市公证处应原告申请于2015年1月26日至邛崃市高埂镇中心村47、51栋楼后的“高桥二期”建房施工工地进行证据保全，在楼前中间工地上有一台塔吊，塔吊操作室外壁上有“现代集团”四个大字等内容。欲证明：至2015年1月30日，被告租赁起重机仍未拆除，按约定租赁期限应计算至拆除之日，被告应向原告支付至2015年1月31日的租赁费。被告质证认为，对公证书真实性无异议，但关联性有异议，根据公证书内容不能证明所涉起重机系原告向被告出租起重机。被告提交了汤洪明于2014年9月21日出具的一份《报停单》，内容为：邛崃高埂镇现代QTZ80塔机于2014年9月21日停止使用。欲证明：原告租赁起重机已于2014年9月21日报停。原告质证认为，其确实委派汤洪明作为案涉起重机的操作人员，但不清楚《报停单》是否系汤洪明出具，故无法核实《报停单》的真实性。本院认为，被告对公证书真实性无异议，故对其真实性予以认定，至于其关联性及证明力容后评述。因汤洪明系原告委派起重机操作人员，且《报停单》载明的起重机停用时间与双方在《结算单》载明的时间吻合，故在无相反证明反驳的情况下，对《报停单》的真实性予以认定。本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。虽然被告至今尚欠原告租赁费，且《塔机租赁合同》亦约定“塔机报停并开具报停单后，被告应在10日内结清全部租赁费，原告方可拆除，如不能付清，塔机停置或拆除后至付清租赁费期间按正常台班费的100%向被告继续收取，直至付清为止。”但双方已于2014年9月23日进行结算时，已确认至2014年9月21日的最后租赁费用为124800元，且原告法定代表人在2015年1月5日亦再次对该费用予以确认，认可至该日被告还欠74800元，故被告尚欠租赁费应以该金额为准，对原告关于租赁费应计算至2015年1月31日的主张不予支持，其提交的公证书是否与本案有关联性不影响对本案的处理，不予分析认定。因被告存在欠付租赁费的违约行为，故被告应按“如一方违约，应承担违约总金额5%的违约金”之约定给付原告违约金3740元（74800元×5%），对原、被告关于违约金计算标准的主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、成都市莲兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告四川现代环宇建筑租赁有限责任公司租赁费74800元、违约金3740元；二、驳回原告四川现代环宇建筑租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由被告负担2000元，原告负担2216元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹 林人民陪审员  郑文武人民陪审员  严开明二〇一五年九月二十日书 记 员  王晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第24180号原告保定市天地建筑工程有限公司，住所地保定市沈庄村西。法定代表人刘文会，总经理。委托代理人余汉强，男，1989年9月20日出生。被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼1单元1005室。法定代表人王素梅，总经理。原告保定市天地建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史震担任审判长，与人民陪审员王新忠、王京玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人余汉强到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月25日，原告与被告签订了《B栋市内粗装工程分包合同（扩大劳务分包）》1份。原告与被告根据未结劳务工程款项于2012年12月8日签订《还款协议》1份，并约定还款日，原告向被告催还款项时，被告总是以各种借款拖欠不还或干脆就说无力偿还款项，迄今为止，被告分文未还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告未支付的剩余工程款290万元及以银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息（即合同中约定的违约金）。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2011年8月25日，原告与被告签订了《北京市XX公寓A栋等5项工程--B栋室内粗装工程分包合同（扩大劳务分包）》1份，约定：被告将XX公寓B栋室内粗装修工程的全部工程分包给原告；开工日期为2011年8月22日，竣工日期为2011年9月30日。工程完工后，原、被告签署了《劳务结算单》1份。2012年12月8日，原告与被告根据未结劳务工程款项签订《还款协议》1份，约定：“甲方（即被告）是XX苑A栋等五项工程项目后续工程的总包单位，乙方（即原告）在甲方的上述工程中进行劳务分包，截止2011年11月23日，乙方在甲方XX苑A栋等五项工程项目后续工程的未结劳务工程款为190万元，乙方在本工程所交的保证金100万元，以上款项共计290万元；经友好协商。双方就甲方支付乙方上述款项事宜达成如下协议：一、甲方在2013年1月30日前支付乙方肆拾万元；二、甲方在2013年2月28日前支付乙方肆拾万元；三、甲方在2013年3月30日前支付乙方陆拾万元；四、甲方在2013年4月30日前支付乙方陆拾万元；五、甲方在2013年5月30日前支付乙方玖拾万元；如甲方到期未能支付乙方款项，从到期之日起，甲方按中国人民银行同期贷款利率支付乙方违约金；本协议真实作用为还款约定，不作为决算依据，最终结算金额将以审计单位的审计为依据双方共同确认为准。”此后，被告未按照该还款协议履行其还款义务，且未就协议中涉及的结算金额进行审计。庭审中，原告向本院提交了原、被告于2012年12月8日签订的《还款协议》1份、《北京市XX公寓A栋等5项工程--B栋室内粗装工程分包合同（扩大劳务分包）》复印件1份、《劳务结算单》1份、协议书1份。另，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。此外，原告交纳了公告费260元。以上事实，有原告当庭陈述、《还款协议》、《北京市XX公寓A栋等5项工程--B栋室内粗装工程分包合同（扩大劳务分包）》、《劳务结算单》、协议书、人民法院公告收费专用票据等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告向本院提交了《还款协议》、《北京市XX公寓A栋等5项工程--B栋室内粗装工程分包合同（扩大劳务分包）》、《劳务结算单》、协议书等证据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告依据《还款协议》以及《劳务结算单》主张要求被告按照《还款协议》的内容履行付款义务以及向原告支付利息（实为违约金），并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司未结劳务工程款及保证金共计二百九十万元；二、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司自二○一三年一月三十日起至实际给付之日止的违约金（以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；三、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司自二○一三年二月二十八日起至实际给付之日止的违约金（以四十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；四、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司自二○一三年三月三十日起至实际给付之日止的违约金（以六十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；五、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司自二○一三年四月三十日起至实际给付之日止的违约金（以六十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；六、被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告保定市天地建筑工程有限公司自二○一三年五月三十日起至实际给付之日止的违约金（以九十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由被告北京华轩新天地建设工程投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  王新忠人民陪审员  王京玉二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹 殷
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉商初字第241号原告徐州欣诺工程机械租赁有限公司。法定代表人陈猛，该公司总经理。委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。被告刘全在，男，1964年9月17日生，汉族。原告徐州欣诺工程机械租赁有限公司诉被告刘全在租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，由代理审判员朱培独任审判，因被告刘全在下落不明，本院依法组成合议庭并公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐州欣诺工程机械租赁有限公司的委托代理人秦景敏到庭参加了诉讼，被告刘全在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州欣诺工程机械租赁有限公司诉称，2014年6月4日，原、被告补签了一份《机械设备租赁合同》，约定由被告承租原告的徐工P52型摊铺机用于工程施工，租赁期间为2014年5月25日到2014年8月24日，租金为每月6万元。原告依约提供摊铺机给被告使用后，被告未按时支付租金，且租期未满即于2014年7月11日要求机械提前退场，除已产生的租金96000元外，还造成原告14000元的退场运费损失。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付租金96000元、退场运费14000元，本院诉讼费用由被告承担。被告刘全在未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、双方于2014年6月4日补签的租赁合同一份，证明双方存在租赁关系以及租金按每月6万元计算。2、被告书写的退场证明一份，证明机械退场日期为2014年7月11日；3、拖运合同及拖运费收条各一份，证明原告支付机械退场费用14000元，此款应由被告承担。被告未到庭，无法对证据发表质证意见。本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，��告刘全在因道路施工需要租赁原告P52型摊铺机一台，双方于2014年6月4日补签机械设备租赁合同一份，合同约定，摊铺机月租金为60000元，租赁期限暂定2014年5月25日至2014年8月24日，被告已付进场运费14000元，若租赁期限不足三个月，机械进退场运费由承租方负责；付款方式为被告按月支付租金，支付时间是每月5日之前支付上个月租金；凡因履行合同发生的争议，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，诉之原告所在地法院裁决；合同另就双方其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，被告刘全在出具证明，涉案摊铺机于2014年7月11日退场，原告将该机械自施工地点托运至徐州，支付运费14000元。因向被告索要租金未果，原告起诉来院，要求被告支付租金96000元、退场运费14000元。本院认为，原告与被告刘全在签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告提交的证据可以证明其已履行合同义务，被告应当按照约定给付租金；同时，因机械设备实际使用期限不足三个月，进、退场运费依约均应由被告承担。原告主张租金96000元及运费14000元符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘全在于本判决生效后十日内给付原告徐州欣诺工程机械租赁有限公司租金96000元、运费14000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费610元，合计3110元，由被告刘全在负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  白莉萍代理审判员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一五年九月一日书 记 员  秦 琴附：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判��。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2127号原告周世劲，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告上海高武投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告周世劲诉被告上海高武投资管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告周世劲于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已返还原物为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周世劲撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周世劲负担。代理审判员  周惠平二〇一五年九月二十八日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫滨执字第203-2号张彦舟申请执行范全义离婚纠纷一案，我院于2014年5月13日作出的（2014）卫滨民一初字第381号民事调解书已发生法律效力，权利人张彦舟向本院申请执行，我院已立案受理。本案在执行过程中，因申请人张彦舟与被执行人范全义在牧野区人民法院达成和解，现申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2014）卫滨民一初字第381号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：谢红梅二〇一五年九月二十三日书记员 ：史平清
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第2823号原告邱某某，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告马某某，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地同上。原告邱某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼。被告刘马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1980年11月份登记结婚，婚后生育两名子女，长子名叫邱某甲，现年32岁，长女名叫邱某乙，现年28岁。在夫妻共同生活中，原被告双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间不进行沟通，没有共同语言，特别是被告于2007年8月份离家出走，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女均已成年，不涉及抚养问题。原被告双方无共同财产，无共同债权、债务，无存款。被告在法定答辩期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：1、常住人口登记卡复印件4份，证明原、被告于1980年11月份依法登记结婚，系合法夫妻及邱某甲、邱某乙系原被告婚生子女且已成年的事实。2、村委会证明一份，证明被告马某某于2007年8月份离家出走至今未归的事实。被告在本次诉讼中未提供证据。原告提供的常住人口登记卡及村委会的证明能够证明原告主张的事实，属有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据，并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于1980年11月份登记结婚。婚后生育两名子女，长子名邱某某，1983年1月5日出生，长女名邱某某，1985年7月13日出生。原被告在婚后的共同生活期间常因家庭琐事发生口角，被告于2007年8月离家出走，现已分居8年之久，原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原、被告虽结婚多年，但在共同生活中不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情疏远，因被告缺席本庭无法调解，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。原被告婚生子女邱某某、邱某某现均已成年，不涉及抚养问题。因被告缺席，在本案中对原被告的共同财产及债权债务无法核实，本案中不做处理。如有纠纷双方可自行协商解决或提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：原告邱某某与被告马某某离婚。案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费580元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  呼 仓审 判 员  罗俊峰人民陪审员  周志军二〇一五年九月九日书 记 员  田志军
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）景刑执字第922号罪犯王文鹏，男，1969年8月5日出生，汉族，江西省上饶市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）饶中刑二初字第2号刑事判决，认定王文鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王文鹏在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王文鹏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王文鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自二0一二年五月二十二日起至二0二六年七月二十一日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一五年九月十一日书 记 员  曹 静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金浦执民字第3594号申请执行人：李贤普。被执行人：胡梦阳。申请执行人李贤普与被执行人胡梦阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月2作出的（2015）浙金民终字第725号民事判决书，已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人胡梦阳下落不明且暂无财产可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金浦执民字第3594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈明政审 判 员  吴利川代理审判员  张一将二〇一五年九月十二日书 记 员  陈正校
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民一初字第536号原告覃某某，女，1976年4月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被告田某某，男，1970年1月9日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。本院在审理原告覃某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告覃某某撤回起诉。本案案件受理费200元,依法减半收取100元,由原告覃某某负担。审判员  兰梅花二０一五年九月五日书记员  张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第1402号原告李子山，住天津市蓟县。被告薄云龙，住天津市蓟县。本院在审理原告李子山与被告薄云龙健康权纠纷一案中，原告李子山于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李子山所诉被告的主体错误，原告李子山自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李子山撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 王 然二〇一五年九月二十五日书 记 员 朱志宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施民初字第01166号原告谢朝晖，农民。被告李丽莉，居民。本院在审理原告谢朝晖诉被告李丽莉买卖合同纠纷一案中，原告谢朝晖于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢朝晖以被告李丽莉已履行部分义务并就剩余欠款达成和解协议为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢朝晖撤回起诉。案件受理费350元，减半交纳175元，由原告谢朝晖负担。审判长朱晖审判员谭远双人民陪审员李季芸二〇一五年九月七日书记员简喆