云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第216号原告周水冰，男，1992年2月15日生，汉族，大专文化，农民。委托代理人周全启，男，1965年12月20日生，汉族，大专文化，系新街信用社职工，住。一般代理。系原告父亲。委托代理人张桥，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。被告弥渡县连明食品有限公司。法定代表人自连明，系该公司总经理。地址弥渡县新街镇西庄村民委员会北沟箐工业园区。委托代理人李本涛，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。原告周水冰诉被告弥渡县连明食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，于同年4月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭，于2015年7月29日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告周水冰及委托代理人周全启、张桥，被告弥渡县连明食品有限公司的特别委托代理人李本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水冰诉称，2014年12月29日，原被告达成书面协议，被告将位于北沟箐工业园区的24个发酵池及其该厂区的沙地沙坑租给原告收储盐渍青菜，租期一年。原告支付了租金及保管费，双方到新街镇司法所进行了见证。原告收购了青菜，并储存在了厂区的24个发酵池内。另外，双方达成口头协议，我方收储的青菜按照每池人民币（以下同）27500元供给被告生产使用，用完一池结算一次。2015年2月，经我同意后，被告使用了一池青菜，但未向我支付货款，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令储存场地中由西向东第三池盐渍青菜归原告所有，由被告向原告支付货款27500元并承担本案的案件受理费。被告弥渡县连明食品有限公司辩称，原告主张的储存场地中由西向东第三池盐渍青菜不属于原告所有，被告不应支付货款。综合原被告双方的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：储存场地中由西向东第三池盐渍青菜的所有权归属及价值？针对以上争议，原告周水冰向本院提交了下列证据：1、与原件核对一致的身份证复印件1份，欲证实原告的自然状况。2、场地租赁合同书、见证书各1份，收条2张，欲证实2014年12月29日，原、被告签订了场地租赁合同，双方约定被告将位于厂内的24个发酵池及沙地沙坑租给原告收储盐渍青菜，租期自2014年12月29日起至2015年12月29日止，租金10000元。原告另行向被告支付保管费10000元，被告负责原告储存在自己厂区的盐渍青菜的安全。原告允许被告用自己储存的盐渍青菜进行深加工，按照生产一池支付一池的方式结算。原告于合同签订之日向被告支付了租金及保管费共计20000元。合同签订后双方于2015年1月7日到弥渡县新街镇法律服务所为该合同做了见证。3、与原件核对一致的结账单、借据各1份，欲证实2015年1月2日至2月5日，原告向字德洪购买青菜396.54吨，应支付货款118243.2元，已付83243.2元，尚欠35000元。4、结账单、借据各1份，欲证实2015年1月2日至2月5日，原告向何某购买青菜361.25吨，应支付货款106433元，已付76433元，尚欠30000元。5、与原件核对一致的结账单、借据各1份，欲证实2015年1月2日至2月5日，原告向曹某购买青菜489.77吨，应支付货款143527.8元，已付83527.8元，尚欠60000元。6、与原件核对一致的欠条复印件1份，欲证实原告欠倪某劳务费17775元。7、原告方自己计算的清单1份，欲证实一池青菜的价格为27500元。8、证人何某的证言，欲证实自己收购青菜后转卖给原告，原告尚欠自己货款30000元。9、证人曹某的证言，欲证实2015年自己收购青菜后转卖给原告，原告尚欠自己货款60000元。10、证人字德洪的证言，欲证实自己帮原告收青菜，原告尚欠自己货款35000元。11、证人倪某的证言，欲证实自己负责帮原告把青菜从车上移到池子里储存，一共储存了23池，一般40—56吨一池，23池菜都是原告的。被告弥渡县连明食品有限公司的质证意见为：对证据1无异议，证据2真实，但见证书与本案无关，场地租赁合同没有得到履行。证据3、4、5、6、7、8、9、10、11无其他证据与其相印证，不认可。被告弥渡县连明食品有限公司向本院提交了下列证据：12、与原件核对无异的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证实被告的主体资格。13、法定代表人证明1份，欲证实自连明系弥渡县连明食品有限公司法定代表人。14、与原件核对一致的身份证复印件1份，欲证实自连明的自然状况。15、收条复印件4份，欲证实被告支付青菜款124400元。16、过磅单复印件1份，共16页，欲证实被告购买青菜的重量。原告周水冰的质证意见为：对证据12、13、14无异议，对证据15、16三性均不予认可。法庭依职权调取的证据有：17、询问自连明的笔录1份，证实自连明陈述其已经将收到的租金退还给原告的父亲12000元，双方约定其使用原告储存的青菜，生产一池支付一池，但未约定按池支付还是按重量支付。其用过2池储存的青菜，其中有1池是2015年1月储存的，另外1池是以前就储存的。池子有24个，其中1池是辣椒，另外23池是青菜，青菜是他自己的。经质证，原告周水冰认为证据17中被告拿给自己父亲的12000元钱是偿还欠款，不是退还租金，另外被告用了半池老菜，一池新菜，但是新菜是自己的，不是被告的。经法庭质证，本院认为：证据1、2、12、13、14真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3、4、5、6、8、9、10、11、17能相互印证的部分本院予以确认。证据7系原告单方计算，不能作为证据使用。证据15、16形式要件不合法，本院不予认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月29日，原、被告签订了场地租赁合同，双方约定被告将位于厂内的24个发酵池及沙地沙坑租给原告收储盐渍青菜，租期自2014年12月29日起至2015年12月29日止，租金10000元。原告另行向被告支付保管费10000元，被告负责原告储存在自己厂区的盐渍青菜的安全。原告允许被告用自己储存的盐渍青菜进行深加工，按照生产一池支付一池的方式结算。原告于合同签订之日向被告支付了租金及保管费共计20000元。合同签订后双方于2015年1月7日到弥渡县新街镇法律服务所为该合同做了见证。后原告在被告租赁给自己的池子中储存了青菜，被告将该青菜使用了1池，未向原告支付过货款。现原告起诉来院，请求依法判决确认被告已加工的1池青菜归原告所有，由被告向原告支付该池菜的货款27500元并承担本案的案件受理费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2014年12月29日签订的场地租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告将自己厂区内的发酵池及沙地沙坑租给原告收储盐渍青菜，原告将租赁费和保管费交付给被告是事实，被告加工了原告所储存的1池青菜也是事实，被告已经加工的1池青菜属于原告所有亦是事实，但该事实仅为原告要求被告向自己支付货款的前提条件，而非最终诉讼请求，其要求支付价款27500才是诉讼目的，但原、被告对于被告已经加工的1池青菜并未约定计价方式，亦未结算过，原告无任何证据证实该池青菜的价值，故原告要求被告向自己支付货款27500元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该池青菜是自己的无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周水冰的诉讼请求。案件受理费240元，由原告周水冰承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  李柤睿审判员  杨学忠二〇一五年九月十六日书记员  房雪飞书记员  郑 玲