wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2015）芙行初字第274号原告刘某某。委托代理人夏某某。被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路***号。法定代表人卢军，主任。委托代理人高某某。委托代理人李某某。原告刘某某因认为被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙征补办）不履行房屋征收补偿安置协议备案法定职责，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人各方同意，本案依法由审判员钟浩适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人夏某某、被告长沙征补办的委托代理人高某某和李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：刘某某系长沙市滨江新城基础设施及环境整治工程项目（三期）银盆岭片区的被拆迁户。刘某某于2015年4月15日与长沙市滨江新城建设开发有限责任公司（以下简称滨江公司）工作人员签订拆迁协议，滨江公司应按协议在十日内向长沙征补办申请备案登记。滨江公司的拖延严重影响刘某某办理房屋过户。刘某某于2015年6月29日向长沙征补办申请公开刘某某与滨江公司签订的拆迁协议，长沙征补办于2015年7月21日依法告知刘某某没有制作或保存该类信息，故不能提供。长沙征补办的答复违法。刘某某于2015年7月24日向长沙征补办提出申请，要求其履行法定职责，责令滨江公司将与刘某某签订的拆迁协议依法备案，责令滨江公司向刘某某提供拆迁协议的原件，长沙征补办至今没有履行。请求责令长沙征补办履行房屋征收补偿安置协议备案的法定职责，责令长沙征补办提供刘某某与滨江公司所签订的房屋征收补偿安置协议备案的复印件。被告长沙征补办辩称：刘某某是按照《城市房屋拆迁管理条例》、《长沙市城市房屋拆迁管理条例》及相关配套政策进行拆迁补偿的。长沙征补办的法定职责由法律、法规和规章予以确定，而法律、法规和规章并未规定长沙征补办具有责令滨江公司前来申请备案的法定职责，刘某某诉称长沙征补办不履行法定职责缺乏法律依据，不能成立。《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，拆迁人和被拆迁人应当在规定的拆迁期限内，依照本条例规定签订补偿、安置协议，并报房屋拆迁管理机构备案。长沙征补办未接到申请，没有主动责令拆迁人滨江公司前来备案的法定职责和权力。长沙征补办对刘某某要求提供备案复印件的请求，已进行书面回复，依法履行了信息公开的法定职责。经审理查明：2015年6月29日，刘某某向长沙征补办申请公开刘某某与滨江公司签订的拆迁协议。2015年7月21日，长沙征补办对刘某某作出《关于刘某某申请信息公开的答复的意见》，答复“关于你所申请的信息，即‘拆迁人滨江公司依法在长沙征补办备案与申请人签订的城市房屋拆迁补偿协议（编号：银09111945）’，我办没有制作和保存该类信息，故不能提供“。2015年7月24日，刘某某向长沙征补办提交《申请书》，要求长沙征补办履行法定职责，责令滨江公司将与刘某某签订的拆迁协议依法备案，责令滨江公司向刘某某提供拆迁协议的原件。长沙征补办至起诉之日未进行书面答复。刘某某不服，诉至本院。以上事实有《申请书》、邮政快递底单、网上查询详单、《关于刘某某申请信息公开的答复的意见》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于刘某某第一项诉讼请求“请求责令长沙征补办履行房屋征收补偿安置协议备案的法定职责”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，刘某某于2015年7月24日向长沙征补办申请履行房屋征收补偿安置协议备案的法定职责，于2015年8月24日向本院提出诉讼，行政机构在接到申请之日起至刘某某起诉之日未超过两个月，刘某某的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。关于刘某某第二项诉讼请求“请求责令长沙征补办提供刘某某与滨江公司所签订的房屋征收补偿安置协议备案的复印件”，《长沙市城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，拆迁人和被拆迁人应当在规定的拆迁期限内，依照本条例规定签订补偿、安置协议，并报房屋拆迁管理机构备案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。长沙征补办对刘某某作出《关于刘某某申请信息公开的答复的意见》，答复没有制作和保存该类信息，故不能提供。长沙征补办对刘某某的政府信息公开的申请已依法作出答复。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题﹥的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一五年九月二十八日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民交初字第2629号原告徐文强，男，1992年10月8日生，汉族，江西南昌市人，住赣州章贡区。原告温月秀，女，1982年7月27日生，汉族，赣州章贡区人，住赣州市章贡区。被告黄洪涛，男，1987年5月10日生，汉族，江西石城县人，住赣州市石城县。本院在审理原告徐文强、温月秀诉被告黄洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐文强、温月秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐文强、温月秀承担。审判员  傅一波二〇一五年九月二十一日书记员  饶志强
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第05005号原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。被告姜德先，男。原告延庆县市政供暖所与被告姜德先供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月28日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。审判员  贾敏利二〇一五年九月二十八日书记员  昝 彤
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茌商初字第683号原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。法定代表人：郝彬，理事长。委托代理人：于洪江，茌平县农村信用合作联社博平信用社客户经理。被告：解志良，农民。被告：杨武平，农民。被告：杨瑞博，农民。被告：王延生，医生。本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告解志良、杨武平、杨瑞博、王延生金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茌平县农村信用合作联社在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告茌平县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茌平县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告茌平县农村信用合作联社承担。审判员  李本山二〇一五年九月二十八日书记员  常艳阳
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民二初字第67号原告广东万润工程股份有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代��人黄楠，总经理。委托代理人陈泽义，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。被告郑宏堂，男，汉族，1964年出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告广东万润工程股份有限公司诉被告郑宏堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告广东万润工程股份有限公司的委托代理人胡敏到庭参加诉讼，被告郑宏堂经本院公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东万润工程股份有限公司诉称，被告多次向其公司购买煤粉，截至2013年4月3日，经双方结算，被告共结欠其公司煤款150000元。被告出具欠条确认欠款事实，并承诺于2013年5月20日前还清上述款项。还款期���届满后，经其公司多次催讨，被告至今分文未还。为维护其公司合法权益，现向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还其公司煤款150000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2013年5月21日计至判决还款之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告广东万润工程股份有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，据以证明其公司的主体资格。2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格。3、欠条，据以证明被告结欠其公司煤款150000元，并承诺于2013年5月20日前付清的事实。4、南方水煤浆有限公司的营业执照、证明，据以证明其销售给被告的煤粉来源合法的事实。被告郑宏堂既无提交书面答辩状，无到庭参加诉��，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2013年2月起，被告郑宏堂开始向原告广东万润工程股份有限公司购买煤粉。2013年4月3日，被告郑宏堂签写欠条交原告存执，确认结欠原告煤款150000元，并承诺次月20日前付清上月货款。因被告未按约履行，原告经催讨未果，于2015年4月24日诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告拖欠原告货款150000元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告付还货款150000元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款约定了还款期限，被告违反约定逾期没有还款，其行为已构成违约，���告主张被告赔偿逾期付款损失，并请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年5月21日起至还款之日计付逾期付款损失，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏堂应于本判决生效之日起10日内付还原告广东万润工程股份有限公司货款150000元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2013年5月21日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费500元，共3800元由被告郑宏堂负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰审 判 员  林荣基人民陪审员  周春李二〇一五年九月二日书 记 员  马泽桐
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民三初字第967号原告：徐淑超，居民。委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：李圣军，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地：临沭县城东外环路中段。代表人：高潮，经理。委托代理人：滕祥荣，该公司职工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱礼阳，被告李圣军，被告人民保险临沭公司委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，原告驾驶二轮摩托车行至淮海路与省道225线交叉路口时，与被告李圣军驾驶的鲁Q×××××号车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20000元，诉讼费由被告负担。被告李圣军辩称，事故发生属实，我是由南向北绿灯正常行驶，原告由西向东行驶，我撞到原告车上去了，原告车辆倒地后在我车头前方，我认为他责任大。被告人民保险临沭公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，因该事故未划分责任，对于原告损失我公司仅同意在交强险无责限额内赔偿，另原告应提交驾驶证行驶证确认是否有其他免赔情形，程序性费用不予承担。经审理查明，2015年6月29日9时许，被告李圣军驾驶鲁Q×××××号普通低速货车，沿省道225线由南向北行驶至与莒南县淮海路交汇路口时，该车车头与原告徐淑超未取得驾驶证驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐淑超受伤，两车部分损坏。同年4月7日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故证明，证明：原告徐淑超与被告李圣军陈述不一致，现场无交通警察指挥，无证人证言，现场路口虽有交通信号灯控制，但发生事故时的现场录像因设备故障未储存，无法查清该事故原因。原告徐淑超于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗23天，共支出医疗费16055.16元（被告李圣军已垫付3626元）；2015年8月3日，经原告徐淑超委托，临沂诚证法医司法鉴定所关于徐淑超误工损失日等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人徐淑超之损伤误工损失日120日；护理期限60日；营养期60日。原告的二轮摩托车发生交通事故后的损失，经山东天诺价格评估有限公司认定为416元，原告支出评估费50元。鲁Q×××××所有人为被告李圣军，该车辆在被告人民保险临沭公司投保交强险一份，保险期间为自2015年5月28日起至2016年5月27日止；在被告人民保险临沭公司投保保险金额为300000元商业第三者险一份（含不计免赔率），保险期间为自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。庭审时，原告徐淑超变更诉讼请求为34000元，主张的损失为：医疗费16055.16元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、误工费9607.2元（80.06元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费1000元、车损416元、评估费50元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为，原告徐淑超与被告李圣军驾驶的机动车发生了交通事故，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，双方陈述不一致，现场无目击证人，应推定原告徐淑超与被告李圣军的共同过错做造成了该交通事故，原告徐淑超与被告李圣军负事故的同等责任。原告徐淑超的伤后的损失，首先应当人民保险临沭公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；原告超过交强险部分损失，应由肇事车辆所有人按照同等责任予以赔偿，被告李圣军的肇事车辆在被告人民保险临沭公司投保了商业第三者责任保险，原告交强险限额外的损失，应当由被告人民保险临沭公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；原告的其他损失，由被告李圣军按照同等责任赔偿50%。关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告徐淑超的住所地系城市规划区，原告的误工费、护理费应当按照城镇居民的收入标准计算，误工、护理时间以原告提供的法医鉴定书确定的时限为准；原告主张的交通费，根据原告住所地与住院医院的距离，按照住院时间，以每天10元计算为宜；原告主张营养费，按照住院期间，每天按30元计算，本院予以支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费16055.16元、住院伙食补助费690元（30元×23天）、护理费4803.6元（80.06元×60天）、误工费9607.2元（80.06元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、交通费230元、车损416元、评估费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告徐淑超的医疗费16055.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告徐淑超的误工费、护理费、交通费共计14410.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿；三、原告徐淑超的车损416元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险限额内赔偿；四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿内容外，原告徐淑超尚有医疗费6055.16元（部分）、住院伙食补助费、营养费共计8545.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在第三者责任商业险限额内赔偿4272.58元；五、原告徐淑超的评估费50元，由被告李圣军赔偿25元（被告李圣军已垫付3626元）上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费120元，合计670元，由被告李圣军负担570元，原告徐淑超负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一五年九月二十八日书记员  葛寒丽
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 判 决 书（2015）淇滨行初字第70号原告周恒久，男，1958年1月19日出生，汉族。被告浚县公安局。法定代表人华晓东，该局局长。委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杜文江，该局法制大队副大队长。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、调解，代为上诉，代领法律文书等。原告周恒久不服被告浚县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年6月8日向被告浚县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告周恒久，被告浚县公安局的委托代理人郭永生、杜文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浚县公安局于2009年4月10日作出浚公（巡）决字（2009）第0218号公安行政处罚决定书，该决定书载明：“2009年3月16日，国营浚县农场园林职工周恒久到天安门地区上访。2009年4月1日，周恒久到北京中南海周边上访。周恒久在2009年3月16日和2009年4月1日分别被北京市公安局训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序。以上事实有违法嫌疑人供述、北京市公安局训诫书等证据证实”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定行政拘留十日，并处罚款500元。被告于2009年4月10日将该决定书向原告周恒久留置送达。原告周恒久诉称：其因国家建设征收了其承包期内的承包土地，与园林场、浚县农场发生承包地补偿纠纷，经三级法院立案，都被违法裁定驳回。其到北京最高人民法院及有关部门申诉，应属逐级上访致北京的。被告浚县公安局不依法行使职权，侵犯了其人身自由权利，为此，请求依法确认被告作出的行政处罚决定书违法并赔偿经济损失6000元。其向法院提交的证据：1、2009年5月4日其写的行政复议申请书1份；2、2009年6月份其写的行政起诉书1份。以上证据证明：其找过法院要求立案。被告浚县公安局辩称：其局在2009年4月10日对原告周恒久作出浚公（巡）决字（2009）第0218号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该处罚决定书于作出当日向原告进行了送达，所以原告提出行政诉讼的时间已经超过了知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的期限。且其局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，定性准确，处罚适当，适用法律、法规正确，程序合���，应当驳回原告的诉讼请求。被告浚县公安局向本院提交了以下的证据、依据：一、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，证明：其局具有作出被诉行政行为的主体资格和法定职权。二、程序性法律依据：《治安管理处罚法》、《办理行政案件程序规定》规定。程序文件：1、受案登记表；2、原告行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政拘留家属通知书；5、行政拘留执行回执。以上证据证明：其局作出处罚决定程序合法。三、事实证据：1、河南省国营浚县农场园林场情况说明；2、焦良询问笔录；3、刘跃忠询问笔录；4、李善朝询问笔录；5、耿英华询问笔录；6、原告询问笔录；7、原告绝命书；8、提取证明；9、北京市公安局西城分局对原告作出的训诫书。以上证据证明：其局作出行政处罚决定书���事实依据，事实清楚、证据充分。四、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，证明：其局作出行政行为所适用的法律依据。经庭审质证，被告浚县公安局对原告周恒久提交的证据有异议，认为与本案不具有关联性，且被告提交的北京市公安局西城分局对原告作出的训诫书，足以证明原告在天安门地区非访滞留扰乱治安秩序的违法事实。原告对被告浚县公安局提交的职权法律依据无异议。对被告提交的程序性文件有异议，认为被告办案程序不合法。对被告提交的事实证据有异议，认为其没有违法行为，没有暴力或者暴力性的过激行为，对训诫书没有异议。对被告提交的法律依据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的复议申请书、行政起诉书与本案被告对原告作出违法事���认定不具有关联性，本院不予采信。原告对被告浚县公安局提交的职权法律依据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的程序性文件及事实证据虽有异议，但上述证据来源、形式合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的法律适用依据，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2009年3月16日，原告周恒久到天安门地区上访。2009年4月1日，原告到北京中南海周边上访。原告在2009年3月16日和2009年4月1日分别被北京市公安局训诫。原告行为已构成扰乱公共场所秩序。2009年4月10日被告浚县公安局对原告周恒久作出浚公（巡）决字（2009）第0218号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款500元。拘留已执行，罚款未执行。同日，向原��留置送达了该行政处罚决定书。2015年6月4日，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被告浚县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。被告经过受案登记、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定作出及送达等程序进行了行政案件调查处理，程序合法。被告经过对原告本人及其他相关人员的询问，以及北京市公安局西城分局对原告作出的训诫书等证据，认定原告具有扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。2009年4月10日，被告根据查明的案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定对原告作出行政拘留十日，适用法律正确。综上，被告作出的浚公（巡）决字（2009）第0218号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原���的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周恒久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周恒久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  秦永超二〇一五年九月二十八日书 记 员  许慧娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第1858号原告孙秀兰，居民。委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所工作者。被告王学恩，居民。原告孙秀兰诉被告王学恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员刘明涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰代理人杨春生到庭参加诉讼，被告王学恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2014年7月5日和2014年11月15日两次向原告借款100000元、100000万元，约定利息为1.5分，期限6个月，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，因此，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息30000元。被告王学恩未答辩。经审理查明，2014年7月5日和2014年11月15日被告分别向原告借款100000元、100000万元，并为原告出具借据两份，借款约定月利率为1.5%，期限6个月。到期后，经原告多次催要未果，故酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、原告的陈述、两份借据并经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，被告王学恩向原告孙秀兰借款200000元，并为原告出具借据两张，原、被告双方之间已构成民间借贷关系，其债权债务关系明确。原告诉请被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学恩偿还原告孙秀兰借款100000元及利息（自2014年7月5日起至本判决生效止，按约定月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内给付。被告王学恩偿还原告孙秀兰借款100000元及利息（自2014年11月15日起至本判决生效止，按约定月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王学恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘明涛二〇一五年九月一日书记员  李春侠
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿右民一初字第210号原告许君成，男，汉族，1982年11月17日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗公安局民警，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。委托代理人马能翔，男，汉族，1992年7月10日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗公安局民警，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。被告张玉文，男，汉族，1982年8月8日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。原告许君成诉被告张玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告许君成的委托代理人马能翔、被告张玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许君成诉称，2015年8月26日，被告张玉文向原告许君成借款25000.00元，并承诺随时可以偿还借款。现原告急需用钱向被告催要借款，但被告拒绝偿还。故原告请求法院判令被告偿还原告借款25000.00元。被告张玉文辩称，被告向原告借款25000.00元是事实，但被告现在无能力偿还借款，请求原告同意被告缓期分期偿还借款。原告许君成向法庭提供的证据有借条一张，证明被告张玉文向原告借款25000.00元的事实。被告张玉文对原告出示的借条，经质证无异议，本院对借条予以确认。被告张玉文未向法庭提供证据。经审理查明，2015年8月26日，被告张玉文向原告许君成借款25000.00元。后经原告催要，被告拒绝偿还。上述事实，由借条和庭审中原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张玉文向原告许君成借款，并出具了借条，原、被告之间已形成借款合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告张玉文未按约定偿还原告的借款，其行为已构成违约。原告许君成要求被告张玉文偿还借款的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张玉文于本判决生效后立即向原告许君成偿还借款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告张玉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 浩斯白尔二〇一五年九月三日书记员 王  慧本案中适用的法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉水资源发展投资有限公司。法定代表人：付明贵，该公司董事长。委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉军威文化传播集团有限公司。法定代表人：金国杰，该公司董事长。委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。武汉水资源发展投资有限公司（以下简称水投公司）与武汉军威文化传播集团有限公司（以下简称军威公司）不当得利纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）鄂民一终字第00029号民事判决，已经发生法律效力。水投公司不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。水投公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定军威公司请求征收补偿费的面积小于水投公司用于排水走廊控制用地的面积错误。水投公司按规定对土地上的房屋进行了补偿和安置，已经支付军威公司12393224.32元拆迁补偿费，其补偿安置房屋对应的土地面积依法应予以扣减，并非军威公司请求征收补偿费的面积小于水投公司用于排水走廊控制用地的面积。2、二审判决按武汉市物价局成本监审价格认定分局对该排水走廊用地总面积确定的土地费用1973.76万元的定价，认定13549.61平方米土地的费用应为15275152.83元缺乏证据证明。武汉市物价局成本监审价格认定分局向军威公司回复《关于军威苑经济适用住房规划用地中的排水走廊控制用地的成本的复函》，是依据军威公司列支的自报土地成本进行的核减，而非确定土地的实际成本。二、二审判决适用法律确有错误。水投公司根据城市规划要求和公益项目需要合法使用涉案宗地行为经人民政府和土地主管部门依法审批系行政行为的结果，没有取得不当利益，政府是否明确取得用地有偿还是无偿方式同样系行政行为和处理决定的结果，应由土地使用者与政府国土部门协商土地补偿问题。军威公司可通过对政府审批文件提起复议和诉讼解决。二审判决以不当得利适用法律错误，判决支付土地补偿款没有依据。被申请人军威公司提交书面意见称，第一，一、二审判决认定军威公司请求水投公司补偿的土地面积小于水投公司排水走廊控制用地的面积，事实清楚，证据确凿。第二，一、二审判决适用法律正确，请求驳回水投公司的再审申请。本院审查认为，关于原审认定军威公司请求征收补偿费的面积小于水投公司用于排水走廊控制用地的面积及13549.61平方米土地的费用应为15275152.83元是否缺乏证据证明的问题。原审依据的2008年7月9日武汉市城市规划国土资源管理局洪山分局向军威公司颁发的《规划设计（土地使用）条件》载明的内容表明，在批准建设用地规划时即注明含17508平方米的排水走廊控制用地，军威公司在本案中请求征收补偿费的面积为13549.61平方米，据此，原审认定军威公司请求征收补偿费的面积小于被水投公司用于排水走廊的面积有事实依据。原审依据武汉市物价局成本监审价格认定分局出具的《关于军威苑经济适用住房规划用地中的排水走廊控制用地的成本的复函》确定13549.61平方米土地对应的费用为15275152.83元，并不缺乏证据证明。水投公司关于二审判决认定的上述基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。关于原审将案件性质确定为不当得利适用法律是否确有错误的问题。人民法院有权根据案件的实际情况在审理过程中对案由进行调整，本案虽以房屋拆迁安置补偿合同纠纷的案由立案，但一审法院在审理过程中根据查明的事实，认为双方争议在于水投公司使用涉案土地是否对军威公司构成不当得利的问题，据此将本案案由调整为不当得利纠纷，适用法律并无不当。水投公司关于二审判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立。综上，水投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉水资源发展投资有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  马东旭代理审判员  张爱珍二〇一五年九月二十三日书 记 员  马赫宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鸠执字第00394-3号申请执行人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人查秉忠，经理。被执行人晋其年，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人盛爱金，女，1963年5月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00062号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人晋其年所有的皖BM＊＊**号小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 川审判员 周光保审判员 杨慧忠二〇一五年九月十七日书记员 陈 晨
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第3002号原告邱吉玉，女，汉族，生于1959年2月10日。委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。法定代表人冉光云。被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。法定代表人冉光云。被告广安市中盈投资有限公司。法定代表人梅元进。原告邱吉玉与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邱吉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  段瑜二〇一五年九月二十二日书记员  夏虹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑执字第1696号罪犯胡有利，男，1993年5月13日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2012年4月10日作出（2012）遵县法刑初字第143号刑事判决，认定罪犯胡有利犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金6000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月28日起至2017年6月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡有利自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月考核周期累计积分139分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分144.85分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡有利执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯胡有利予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张       涛代理审判员 李成波九月二十五日书 记 员 张       旋
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉江中民二终字第00109号上诉人（原审被告）杨世平。被上诉人（原审原告）吴小英（曾用名吴晓英）。委托代理人吴银海。系上诉人吴小英之兄。委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。原审被告吴新明。上诉人杨世平因与被上诉人吴小英、原审被告吴新明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2013）鄂天门民二初字第00197号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨世平以与被上诉人吴小英达成和解协议为由，于2015年9月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨世平撤回上诉的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨世平撤回上诉。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人杨世平负担。本裁定为终审裁定。审判长丁盼代理审判员胡煜婷代理审判员任婕二〇一五年九月九日书记员ＸＸ燕
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第704号申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司。法定代表人吴甲军，系董事长。被执行人金光，男，朝鲜族，职员，现住汪清县。申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司与被执行人金光借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）汪民二初字第19号民事调解书，已发生法律效力。权利人汪清县通商小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汪清县通商小额贷款有限公司撤销申请执行程序并同意结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第704号执行案件终结执行。执行员  邹忠建执行员  李玉忠执行员  王继清二〇一五年九月三十日书记员  安 敏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬江执字第01600号申请执行人严南林。被执行人吉素琴。申请执行人严南林与被执行人吉素琴分割赔偿金纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）扬江大民初字第0726号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吉素琴于本判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人104165.44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吉素琴的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂无可供执行之财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人吉素琴的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人暂无可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）扬江大民初字第0726号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 俊执行员 朱义乐执行员 陆如坤二〇一五年九月十八日书记员 管正梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第1278号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1175号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月9日0时6分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线行驶至宁波市鄞州区雅戈尔大道宁波银行路口时，被执勤民警查获。随后对被告人王某进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为109mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2014]2004号理化检验鉴定报告，案件照片，行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓丹二〇一五年九月一日代书记员 郑 莹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第5205号原告：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社，住所地临沂市兰山区南坊办事处后小寺村。法定代表人：叶军，董事长。委托代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。被告:胡蓝方。被告:英荣献。原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社诉被告胡蓝方、英荣献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社委托代理人任秀公到庭参加诉讼，被告胡蓝方、英荣献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社诉称，原、被告双方在2014年6月30日签订了1份借款合同，约定原告借给胡蓝方人民币6万元，借款期限2个月，自2014年6月30日起至2014年8月29日止。月利率千分之二十，利息按月支付，如不能按约定偿还借款，除按约定支付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任。由被告英荣献提供担保并承担连带清偿责任。到期后，被告以种种理由拒绝还款，协商未果，原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付给原告借款6万元及利息、违约金等共计87450元，（截止到2015年8月29日）；并由被告承担本案诉讼费、保全费。被告胡蓝方未作答辩。被告英荣献未作答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告胡蓝方因资金周转急需资金向原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款6万元，被告英荣献为其提供担保，原、被告为此签订了《借款合同书》一份，载明：“借款合同书甲方：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社乙方：胡蓝方。丁方：英荣献。根据乙方申请，经双方协商订立下列条款：一、甲方借给乙方人民币陆万元。借用期限为贰个月，自2014年6月30日起至2014年8月29日止。二、借用期间乙方按月利率20‰付给甲方利息，每30日付给甲方借款利息1200元。三、甲、乙双方约定的借款期限届满，如乙方不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同（二）的计算标准给付利息外，每日按借款总额的万分之五承担违约责任。七、为保障本合同按月履行，丁方对乙方在本合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证责任期限为自本合同履行期限届满之日起二年内。甲方：临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社乙方：胡蓝方丁方：英荣献2014年6月30日”。同日，被告英荣献还出具了担保函一份，载明其自愿为胡蓝方于2014年6月30日在临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社办理的陆万元借款提供担保，并承担连带清偿责任，其保证责任期限为自本合同履行期限届满之日起二年内，同日，被告胡蓝方向原告出具收到条一份，载明：“收到条今收到现金60000.00元整（大写：陆万元整）胡蓝方2014.6.30”。后借款到期后，二被告未能偿还，为此原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社诉至本院，要求二被告偿付借款6万元及利息、违约金等共计87450元，本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告胡蓝方向原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款人民币6万元，被告英荣献为该笔借款提供连带责任担保的事实，有双方签订的《借款合同书》以及被告为原告出具的担保函、收到条予以证实，本院对此事实予以确认。依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力，合同双方均应如约履行己方义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述规定，被告胡蓝方应在双方约定的借款期限届满后及时偿还借款，现被告胡蓝方逾期未能偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。被告英荣献对上述借款提供连带责任担保，该笔债务到期后，被告英荣献未能履行担保义务，亦构成违约，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。”故被告英荣献应在其保证范围内对该借款的本金及利息承担连带清偿的民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告英荣献承担责任后可向被告胡蓝方追偿。关于涉案借贷的利息及违约金，根据双方合同约定，涉案借贷的利息为月利率2‰，故原告主张的涉案的利息为1200元×14个月=16800元，双方约定的违约金为每日按借款总额的万分之五，原告主张的违约期为12个月，经计算，截止到2015年8月29日的违约金为10800元，原告主张的截止到2015年8月29日涉案借款6万元及利息、违约金等共计87450元并未超过双方合同约定的数额，本院对此予以支持。被告胡蓝方、英荣献经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理及事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蓝方于本判决书发生法律效力后十日内偿付原告临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社借款人民币6万元及截止到2015年8月29日按双方约定计算的利息、违约金，以上共计87450元；二、被告英荣献对上述借款本息共计87450元承担连带清偿责任；三、被告英荣献承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，诉讼保全费920元，共计1913元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李国强二〇一五年九月三十日书记员  管旭茵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第2343号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高×，男，1988年9月26日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1971号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉。被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人高×于2015年7月12日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡小武基村“今夜不回家”成人用品店，以人民币30元的价格向张×（男，21岁，河北省人）销售壮阳保健品1瓶，后被民警抓获，并当场起获各类壮阳保健品16瓶。经鉴定，上述壮阳保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。涉案的壮阳药均已起获在案。上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×的证言，检测报告、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、到案经过、现场及物证照片、辨认笔录、毒检送检流程表、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。鉴于被告人高×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑，且依法禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。起获在案的涉案物品，依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案之壮阳药十七瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  齐丽青二〇一五年九月二十二日书 记 员  王向明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第22号申请执行人王瑛，女，1952年5月31日生，住所地张店区西八路博大花园东区6-1-202。被执行人淄博银发工程建设有限公司，住所地，淄博市张店区新世纪商业街南段88号壹世界。本院在执行王瑛诉淄博银发工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，尚有34474元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第850号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第2426号原告许美珠，女，汉族，1981年10月17日出生，户籍地福建省莆田市。被告福州索宾体育用品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人林以恩。本院在审理原告许美珠与被告福州索宾体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告许美珠负担。审判员刘锦二〇一五年九月六日书记员魏哲
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2015）仁和民初字第1537号原告徐正梅，女，1976年8月出生，彝族，公务员，住攀枝花市仁和区。委托代理人许雯茗，四川川滇律师事务所律师。被告攀枝花市融恒达实业有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街***号*号。法定代表人杨博崴，该公司董事长。委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。本院于2015年8月12日立案受理了原告徐正梅诉被告攀枝花市融恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正梅及其委托代理人许雯茗，被告委托代理人刘德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上城商品房开发商。2011年11月14日，原、被告签订了《上城团购房会员入会协议》，双方建立了商品房买卖合同关系，被告为出卖人，原告为买受人。协议约定了购房条件，按期足额交付房款，会员待遇3500元/㎡，交房时间为2013年12月31日，逾期交房违约责任为同期人民银行定期存款利息4倍计，免责条件为拆迁及不可抗力。协议生效后原告依约分期付清全部购房款376530元，通过摇号确认原告所购房屋坐落于上城一期x号。被告通知原告于2014年12月25日前办理房屋交付手续，原告应约前往售楼部领取了《融恒达·上城交房通知书》。同时要求双方签订格式合同，原告发现被告提供的《商品房买卖合同》中，将交房时间推迟一年，且未进行合理解释。原告与被告多次交涉未果。原告认为双方签订的《上城团购房会员入会协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受全部购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，被告逾期交房的行为已构成违约。现原告诉请被告：1.支付逾期交房违约金211151.12元；2.承担本案案件受理费。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为被告不存在违约。理由如下：1.双方虽然签订了入会协议，但是并不等于双方建立了商品房买卖合同关系;2.入会协议中约定的交房时间并非确定的履行期限，并且入会协议并未将双方买卖标的进行确认;3.被告未能在入会协议中约定的时间交付房屋，是由政府的原因导致的，原告不存在违约行为。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年11月14日，原、被告签订《上城团购房会员入会协议》，约定原告一次性交纳5万元的团购入会费后即成为被告的团购会员，享受购房的优惠条件。并约定预计交房时间为2013年12月31日，若被告未按约定时间交房，从实际付款时间至实际交房时间按原告所交房款的同期人民银行定期存款利率的四倍每月支付违约赔偿金，不足一月的按一月支付。协议签订后，原告分多次向被告支付了入会费及全部房款共计376530元，经过摇号原告选中了x号商品房。后双方因交房时间问题产生纠纷。另查明，双方签订的《上城团购房会员入会协议》第九条约定，如遇拆迁及不可抗力的自然因素导致被告不能正常施工的，开盘时间及交房时间顺延，被告不承担相关违约赔偿金。被告取得该楼盘土地使用权的时间为2011年9月2日，由于拆迁等因素，直至2012年8月有关部门才将该土地交付被告。上述事实，有《上城团购房会员入会协议》、收款收据、房款确认单、被告的文件、情况说明及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为,被告方提交的证据能够证实，由于拆迁等因素，本案诉争物的土地，在双方签订《上城团购房会员入会协议》一年后有关部门才交付被告。依据双方签订的《上城团购房会员入会协议》的约定，其交房时间也应当顺延一年。因此，原告认为因被告延期交房应承担违约责任的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐正梅的诉讼请求。本案案件受理费4467元，减半收取2234元，由原告徐正梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  夏玉凤二〇一五年九月三十日书 记 员  李 明
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2014）临罗执字第1242号本院在执行临沂宏伟建筑安装工程有限公司申请执行唐新华、高金侠租赁合同纠纷一案中，查明被执行人唐新华、高金侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将唐新华、高金侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月一日
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第784-1号原告郑硕玲，男，汉族，出生于1963年8月31日，住福州市鼓楼区。委托代理人邹华、苏玲芝，福建知信衡律师事务所律师。被告林思强，男，1964年8月26日出生，住福建省福州市台江区。被告高红清，女，1966年8月12日出生，住福建省福州市台江区。原告郑硕玲诉被告林思强、高红清民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出解除诉讼保全申请，理由是原、被告已达成庭外和解协议。本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，现原告解除诉讼保全的申请符合法律规定，可以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告高红清名下的位于福州市台江区苍霞街道江滨大道滨江半岛＊房产（产权证号为R字第××号）的查封。二、解除对原告郑硕玲名下的位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道＊号融侨锦江花园＊区＊期房产（产权证号为R字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑艺凤二〇一五年九月十四日书 记 员  余 玲福州市鼓楼区人民法院协助执行通知书稿（2015）鼓民保字第784-1号福州市房屋登记中心：我院对原告郑硕玲诉被告林思强、高红清民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除对被告高红清名下的位于福州市台江区苍霞街道江滨大道滨江半岛1#1105房产（产权证号为R字第××号）的查封。二、解除对原告郑硕玲名下的位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江花园A区一期2#804单元房产（产权证号为R字第××号）的查封。二O一五年九月十四日注：此联附卷福州市鼓楼区人民法院协助执行通知书（2015）鼓民保字第784-1号福州市房屋登记中心：我院对原告郑硕玲诉被告林思强、高红清民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除对被告高红清名下的位于福州市台江区苍霞街道江滨大道滨江半岛1#1105房产（产权证号为R字第××号）的查封。二、解除对原告郑硕玲名下的位于福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江花园A区一期2#804单元房产（产权证号为R字第××号）的查封。附：民事裁定书壹份二O一五年九月十四日注：此联送协助执行单位
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金辖终字第536号上诉人（原审被告）：丁信荣。被上诉人（原审原告）：周栋梁。被上诉人（原审被告）：任芬仙。被上诉人（原审被告）：丁新旺。上诉人丁信荣因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3678号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人丁信荣上诉称：上诉人经常居住地为义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人住所地为浙江省东阳市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地为浙江省义乌市，但其提供的证据不能有效证明其主张，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 陈进民审 判 员 陈振升二〇一五年九月二十二日代书记员 管 盼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山和民商初字第00493号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市洪山区纺机路33号。负责人：虢春华，该行行长。委托代理人：孙曦人，该公司工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：冯春荣。被告：王瑞铭。本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告王瑞铭、冯春荣借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告王瑞铭、冯春荣的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。本案案件受理费减半后收取466元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行自行负担。代理审判员杨洁二〇一五年九月一日书记员汪娟
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）犍为民初字第1352号原告：刘某某，女，生于1979年4月3日，汉族，农民。委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，生于1976年1月29日，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费已减半收取130元，由原告刘某某负担。审判员  罗迎冬二〇一五年九月十一日书记员  罗 璇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第00923号原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。负责人ＸＸ俭，总经理。委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告邓刚，男，1985年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称“联通公司”）诉被告邓刚电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月27日，原告联通公司到庭参加了诉讼，被告邓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通公司诉称，邓刚于2013年9月10日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果4S手机一部，并承诺在网36个月，每月通信资费为286元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，邓刚未按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由邓刚给付从2013年9月10日起至2016年9月10日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计102963元及超额话费163.96元，并从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由邓刚承担。被告邓刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《业务登记单》，拟证明联通公司与邓刚之间的电信服务合同关系；2、《通信费清单》，拟证明邓刚欠费情况；3、《通信费缴纳清单》，拟证明邓刚缴费情况。被告邓刚未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：原告联通公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：邓刚于2013年9月10日与联通公司签订《业务登记单》及《客户服务协议》，主要约定：邓刚免费领取苹果4S手机一部，每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M上网流量；超出套餐拨打0.15元／分钟，接听免费；承诺在网36个月；承诺期内机卡不能分离；预存300元，一次性返还300元。邓刚选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；邓刚有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向邓刚提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额3‰收取的违约金：⑸逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。邓刚在协议签订当日预存话费300元后未再缴纳通信费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。邓刚与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。邓刚在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由邓刚支付从2013年9月10日起至2016年9月10日止的通信套餐费10296元及超额话费163.96元的请求，因该8294元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按邓刚在2015年8月27日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费6578元（286元／月×23个月）及超额通信费163.96元，扣除邓刚已缴纳的通信费300元后予以主张6441.96元。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。邓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中关于邓刚欠缴通信费的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓刚于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费6441.96元及违约金，违约金从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月六日书 记 员  李鸣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1421－1号申请执行人宋璞被执行人张峰本院在执行宋璞诉张峰民间借贷纠纷一案中，尚有181433元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第01300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜云奇，男，汉族，1949年4月14日出生，住河南省封丘县尹岗乡。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南东升重型机械有限公司。住所地：河南省封丘县黄陵镇开发区。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托代理人：高国民，该公司副总经理。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。再审申请人杜云奇因与被申请人河南东升重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜云奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一五年九月二日书 记 员  李淑静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第03333号原告钟宝祥，男，1967年3月28日出生，汉族。被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。法定代表人张成平，经理。本院在审理原告钟宝祥与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告钟宝祥于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟宝祥在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟宝祥提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟宝祥撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告钟宝祥负担。代理审判员 王 彬二〇一五年九月九日书 记 员 赵明灯
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第5062-1号申请执行人张晋。被执行人周文明。申请执行人张晋与被执行人周文明借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院于2012年9月12日作出的（2012）海中法民二终字第201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书所确定的义务。本院于2014年2月19日以（2013）龙执字第5062号执行裁定书查封了被执行人周文明名下位于海口市府镇宗伯里街XX号府城第一粮油贸易中心集资X幢XXX房（房产证号：海房字第HK112XXX**号）。在本案执行过程中，申请���行人张晋与被执行人周文明已达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周文明名下位于海口市府镇宗伯里街XX号府城第一粮油贸易中心集资X幢XXX房（房产证号：海房字第HK112XXX**号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年九月六日书记员  林晓敏
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第835号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人刘艺虹，公司董事长。被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司，（二期垦区）。法定代表人罗利明。被执行人福建省恒实担保股份有限公司。法定代表人黄宝明。被执行人福建诺卡本冷轧电工钢有限公司，（二期垦区）。法定代表人叶锦安。被执行人罗利明，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市赛岐镇前进街前进路125号。被执行人聂正芬，女，1973年7月16日出生，回族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区金江路金福园508栋1单元501号。本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第351号判决书，责令被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建诺卡本冷轧电工钢有限公司、罗利明、聂正芬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人福建鑫久铝合金压铸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建诺卡本冷轧电工钢有限公司、罗利明、聂正芬所有的款项人民币1120万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 林 凯二〇一五年九月一日书记员 肖枝海
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）灞民初字第02692号原告某某物流有限公司。法定代表人郭某某，该公司总经理。被告张某某，男。被告某某汽车服务有限公司。法定代表人张某某。被告某某保险公司。被告马某某，男。被告杨某某，男。被告马某甲，男。被告某甲保险公司。被告某某路政四大队。本院在审理原告某某物流有限公司诉被告张某某、某某汽车服务有限公司、某某保险公司、马某某、杨某某、马某甲、某甲保险公司、某某路政四大队财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月30日以“事故发生地不在本院管辖范围”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某物流有限公司撤回起诉。本案受理费26390元，原告已预交，退付原告26390元。审 判 长  韩 磊审 判 员  米 健代理审判员  张艳英二〇一五年九月三十日书 记 员  马娟娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第871号罪犯宋国强，又名郭杰，男，1988年5月3日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）驻刑少初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人宋国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案被告人及附带民事诉讼原告人不服提起上诉，河南省高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）豫法刑四终字第17号刑事附带民事判决，维持对宋国强判决部分。宣判后，于2012年6月7日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯宋国强到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯宋国强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月。经审理查明，原判认定2009年9月，被告人杨科伙同宋国强、满祥等人预谋后携带砍刀、匕首等作案工具，先后窜到驻马店市北开发区、驿城区、经济开发区等地，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物。被告人宋国强参与抢劫7起，入户抢劫3起，抢劫现金及财物价值1.9万余元，抢劫中致2人轻伤，案发后部分财物被追回后退还被害人。被告人宋国强在共同犯罪中系主犯，积极赔偿获得被害人谅解。原判罚金10000元未缴纳。罪犯宋国强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，其中，三次一般、二次良好、一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯宋国强减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警段山林及同监犯人赵果敏、程勇的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋国强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋国强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年9月23日起至2022年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  肖玉学人民陪审员  周玉祥二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐磊涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法立民申字第20号再审申请人（一审被告）：张爱民，男，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码×××。委托代理人：梁旭光，系湖北忠三律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邓广培，男，汉族，住址广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××。委托代理人：梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘文英，女，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，公民身份号码×××。被申请人（一审被告）：徐振国，男，汉族，住址广东省武汉市江汉区，公民身份号码×××。再审申请人张爱民因与被申请人邓广培、刘文英、徐振国民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛南法九民一初字第122号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张爱民申请再审称：被申请人邓广培在原审中提供的2007年及2010年的两张借条，实质是两个法律关系，2007年的借条反映的借款关系实际是不存在的，关于2010年的借条，再审申请人并非被申请人主张的借款的实际借用人，实际是被申请人徐振国为到澳门赌博通过再审申请人向被申请人邓广培借款，但再审申请人与被申请人徐振国均也没有收取过该笔借款，故该借贷关系实际也不存在。而被申请人刘文英于2008年5月已与再审申请人张爱民离婚，故被申请人刘文英不应对原审判决确认的借款承担偿还义务。因被申请人邓广培隐瞒了与再审申请人的联系事实及未能如实向法院提供申请人的联系方式，导致再审申请人不能收取原审法院送达的应诉资料和开庭传票等，令再审申请人无法到庭参加诉讼，剥夺了再审申请人参与诉讼、辩论的权利，也无法对被申请人邓广培提供的证据发表质证意见，导致原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。另外，再审申请人认为按照规定，被告下落不明的，应由被告所在地法院管辖，所以原审法院对原审案件没有管辖权。综上，申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项的规定，要求法院对该案进行再审。被申请人邓广培辩称：再审申请人张爱民与被申请人邓广培之间的借款已经实际发生，双方当事人已经两次出具借据，均确认借款本金115万元，从两份借据的表述和落款可以证实借款的事实，两份借据是针对同一个借款的事实，由于2007年的借据被申请人保管不善不见了，所以才让再审申请人及其他当事人重新于2010年签订借条，所以两个借条是针对同一笔钱。因该借款是发生在刘文英和张爱民的婚姻关系存续期间，故应当承担连带偿还责任。南海法院对原审案件享有管辖权。本院认为：关于再审申请人提出的管辖问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，故本院对此不作审查。关于再审申请人张爱民与被申请人邓广培之间的借款是否真实存在，被申请人刘文英应否对原审判决承担还款责任的问题，原审根据原有证据已作出充分论证，再审申请人张爱民对原审认定再审申请人张爱民与被申请人邓广培之间存在真实的借贷关系，其并应与被申请人刘文英、徐振国承担偿还义务的事实虽持有异议但未能提供新的证据予以推翻原审的判决，故其相应的再审申请意见理据不足，本院不予支持。关于原审的送达是否合法的问题。经查，原审在直接送达有困难的情况下根据被申请人邓广培提供的再审申请人张爱民的身份信息和联系电话将原审的应诉讼资料和开庭传票通过邮政机构以法院专递方式邮寄至“湖北省武汉市江汉区青年路103-7号1楼1号”的地址，联系方式显示电话是180××××4368、130××××2288，而上述地址是再审申请人张爱民公民身份证上记载的住址，再审申请人亦确认上述地址及130××××2288的电话是再审申请人张爱民的有效联系方式，可见原审的邮寄送达不无不妥，原审在通过上述方式送达未果后，依法采用公告的方式向再审申请人送达上述诉讼资料及开庭传票。原审的上述送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审申请人认为原审送达不妥并导致其相应的诉讼权利被剥夺的意见，理据不足，本院不予采纳。关于再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形问题。根据法律规定和法理的解释，该项法律是关于无诉讼行为能力人和应当参加诉讼的必要共同诉讼人未合法参加诉讼事由的规定。本案中，再审申请人未提供证据证实其申请符合上述规定。关于再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形问题。根据法律规定和法理的解释，该项规定是侧重于庭审过程中的辩论权利，根据上述分析，原审的缺席判决符合法律规定，故再审申请人的再审申请也不符合该法定理由。综上，再审申请人张爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张爱民的再审申请。审判长  黄旭红审判员  潘绮梅审判员  蔡洁仪二〇一五年九月二十二日书记员  刘 敏
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6232号原告李如伟，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省大邑县。被告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：四川省成都市。负责人岳玲，行长。委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。委托代理人周平，四川海德律师事务所律师。原告李如伟与被告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告李如伟，被告农行金牛支行的委托代理人李星、周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处开立银行账户已近10年时间，户名李如伟、账号。2014年10月18日、2014年11月12日两天被盗取存款3次，共计9535元。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告存款9535元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告没有证据证明案涉款项是被盗划的，经我行查证，该三笔款项都是用于消费，即使不是原告本人操作，原告也应对账户保管不当引起的后果承担责任，被告不应承担责任。经审理查明，2010年9月2日，原告在被告处开立账户，客户号为，并同时开通消息服务，通知起点金额为50元。2014年10月18日，案涉账户发生两笔消费支出，金额分别为5199元和488元，消费商户为“金牛区讯飞通讯器材经营部”；2014年11月12日，发生一笔消费支出，金额为3848元，消费商户为“武侯区发加发发艺形象设计工作室”。上述事实有当事人身份证明材料一组、个人结算账户申请书、业务回单、农行综合应用系统银行卡商户资料查询、农行综合应用系统借记卡一卡资料查询及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告处申请开立账户，被告予以办理后，双方形成储蓄存款合同关系。该合同关系的形成系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行相应义务。庭审中，原告未举出证据证明该三笔款项为他人盗刷，但被告所举证据已能证明案涉三笔转款，均用于消费。具体商家为“金牛区讯飞通讯器材经营部”和“武侯区发加发发艺形象设计工作室”。同时查明，原告在被告处开立账户时开通了消息服务，虽原告自称事隔多日才看到该三笔消费信息，但也当庭确认曾收到案涉三笔消费的相关信息。本案中，被告负有保证原告存款安全及保证原告存、取款自由的义务，原告负有妥善保管案涉银行卡及与该卡相关的支付凭证和密码的义务，从现有证据无法得出该三笔消费为他人盗刷的结论。对原告要求被告赔偿9535元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李如伟的诉讼请求。案件受理费减半后收取25元，由李如伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 秦 溱二〇一五年九月十八日书记员 王玲玲
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执恢字第169号申请执行人：江门市力生创建建材有限公司，住所地：江门市江海区外海连海路333号3幢。法定代表人：苏焕翠。被执行人：佛山市三水兴盛长力水泥有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街青岐红岗。法定代表人：华彪兴。原告江门市力生创建建材有限公司诉被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第1007号民事判决已经发生法律效力。由于被告佛山市三水兴盛长力水泥有限公司逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行，后因被执行人除本���正在处理的财产外，未发现其他可供执行的财产而终结本次执行。2015年8月13日，本院立案恢复执行。本案在恢复执行阶段，双方当事人达成和解还款协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行。本院认为，本案在恢复执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请人向本院申请该案终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执恢字第169号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈志君代理审判员  陈艳斌代理审判员  王 军二〇一五年九月一日书 记 员  邓 武
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第3233号原告：前郭县农村信用合作联社被告：刘明。前郭县农村信用合作联社与刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年12月25日，刘明在我联社下属海勃日戈信用社借款30000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘明偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。刘明未提出答辩。经审理查明，2012年12月25日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与刘明签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定刘明向前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向刘明发放借款30000元。还款日期过后，刘明尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。本院认为，前郭县农村信用合作联社与刘明签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向刘明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘明应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘明承担，剩余275元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年九月二十日书记员  刘 阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执恢字第226号申请人狄龙辉。被执行人贠燕舞。狄龙辉申请执行贠燕舞民间借贷纠纷一案，申请人狄龙辉依据生效的（2014）辉民初字第1738号民事判决书，于2014年9月25日立案执行，本院依法向被执行人贠燕舞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费37.5元、执行费50元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人贠燕舞给付申请人现金2000元，其余部分双方自行和解，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第1738号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一五年九月十五日书 记 员 冯保崴
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）婺民二初字第130-2号原告：农少群。委托代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：婺源县国营珍珠山林场。法定代表人：张华军，系该场场长。原告农少群诉被告婺源县国营珍珠山林场房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告农少群诉称，被告婺源县国营珍珠山林场公告有7套住宅公开出售，原告根据被告的公告，于2014年7月30日向公告中指定联系人程玄佑交纳了购房款99000元，程玄佑出具了盖有被告婺源县国营珍珠山林场公章的收款凭证。但婺源县国营珍珠山林场一直没有向原告交付房屋，现原告要求其返还购房款。经审理查明，被告婺源县国营珍珠山林场的工作人员程玄佑以“珍珠山林场危旧房改造房异地集中新建项目房”项目为名涉嫌诈骗多名购房者购房款并于2015年7月22日被本院作出（2015）婺刑初字第129号刑事判决书以诈骗罪判处有期徒刑十一年三个月并处罚金十万元，同时判令被告人程玄佑退赔被害人方某、王清民等10人损失计人民币六十一万零五百元。本院认为，程玄佑因虚构事实骗取王清民等人钱财已构成诈骗罪被判处有期徒刑，在刑事判决中对被害人即本案原告农少群的丈夫王清民的损失进行了处理，而原告农少群向婺源县国营珍珠山林场主张的购房款被刑事判决认定为诈骗的资金，属于系该刑事案件一起的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令赔偿。故原告农少群起诉被告婺源县国营珍珠山林场返还购房款不能作为民事案件审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告农少群的起诉。案件受理费已减半收取一千一百三十八元，退回原告农少群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘金平二〇一五年九月六日书记员  占雪巍
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03201号罪犯刘国胜，男，1963年4月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，住重庆市体育南路7号3幢2单元7-1，重庆市涪陵区国土资源局桥南管理所原所长。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2011年8月30日作出（2011）涪法刑初字第00436号刑事判决，认定：一、刘国胜犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑九年；数罪并罚决定执行有期徒刑十六年，二、没收受贿所得赃款10万元，追缴受贿所得的赃款12万元，责令退还贪污所得赃款15万元给被害单位。刘国胜不服提出上诉，本院于2011年11月3日作出（2011）渝三中法刑终字第189号刑事判决，认定刘国胜在二审期间积极退赃，维持第一项中关于受贿罪的定罪量刑、贪污罪的定罪及第二项，撤销对贪污罪的量刑及决定执行刑期部分，改判为刘国胜犯贪污罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯刘国胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表彭捷、谭雪梅出庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，罪犯刘国胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。但贪污和受贿犯罪所得赃款共计37万元只退出18.6万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘国胜减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：刑期自2011年3月31日起至2021年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年九月二十一日书 记 员  陈 宏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第1076号上诉人（原审原告）阜平县史家寨乡红土山村第七村民小组（以下简称第七村民小组）。负责人张海，该村民小组组长。委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜平县史家寨乡红土山村村民委员会（以下简称红土山村委会）。法定代表人安二利，该村委会主任。被上诉人（原审被告）孙彦顺。委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。上诉人第七村民小组因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第七村民小组负责人张海及其委托代理人栗建德、被上诉人孙彦顺委托代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告红土山村委会与被告孙彦顺于1997年9月15日签订《关于鹞子会南湾荒地开发经济承包合同书》，1998年7月3日，二被告对该合同进行了修订，并于1998年7月6日在河北省阜平县公证处对该合同进行了公证。合同约定：红土山村委会将村所属的鹞子会南湾荒山（荒地）承包给孙彦顺经营使用，所有权归发包方，经营使用权归承包方，承包年限为50年，承包范围为东至老虎漕南青分水岭，西至乡村公路里边，南至公路里边，北至北青石湖以下河沟。2015年3月23日，原告诉至本院，请求依法确认1997年9月19日被告红土山村委会与被告孙彦顺签订的《关于鹞子会南湾地开发经济承包合同》无效，并依法确认鹞子会南湾里至南青沟掌分水梁，外至公路，上至北青石湖以下的河沟的荒山及耕地，所有权归原告所有，诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，民事案件的起诉应当符合起诉的条件。本案中，二被告签订的合同中载明本案争议的土地属被告红土山村委会所有，原告主张对本案争议的土地享有所有权，并以二被告签订的合同侵害了其所有权为由要求确认二被告签订的合同无效。因原、被告均未提供充分证据证明本案争议土地所有权的归属，故原、被告之间的争议的实质系因土地所有权归属发生的争议，应由相关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告第七村民小组的起诉。上诉人第七村民小组不服一审裁定，上诉称，一、上诉人第七民小组享有争议之地所有权。被上诉人红土山村委会两次出具证明证实其发包的鹞子会南湾荒山是上诉人第七村民小组的。红土山原村支部书记贾庆贵、原村委会主任贾庆功均出庭作证证实。一审裁定认为“原、被告均未提供充分证据证明本案争议土地所有权的归属”，认定事实错误。二、一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。一审法院认为本案应由相关行政部门处理，不属人民法院受理民事诉讼范围，程序违法。根据最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第1项、第2项规定，本案是承包合同纠纷，应当由法院受理。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认1997年9月19日红土山村委会与孙彦顺签订的《关于鹞子会南湾荒地开发经济承包合同》无效。被上诉人红土山村委会答辩称，上诉人第七村民小组鹞子会自然村是一个独立村落，1981年实行生产责任制时，第七村民小组是发包方，将鹞子会的土地发包到户，荒山和荒坡仍由第七村民小组统一管理经营。第七村民小组享有该宗土地及荒山、荒坡的集体经济所有权。1997年9月15日，村委会与孙彦顺签订《鹞子会南湾荒地开发经济承包合同书》中承包的鹞子会荒地所有权归第七村民小组。请依法作出公正判决。被上诉人孙彦顺答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人在起诉状第二项中明确要求确认本案所争议土地的所有权，表明了上诉人对本案土地的所有权存有异议，根据法律规定，确认所有权之诉不属于法院受理范围。二、被上诉人与红土山村委会所签订的承包合同是严格依照法定程序进行公开拍卖和承包并经过了公证处公证，符合相关法律法规以及河北省、阜平县相关文件规定，该承包合同是合法有效的。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。二审中上诉人第七村民小组提交2015年6月15日红土山村委会及村干部出具的证明一份，拟证明诉争的土地在发包前属于第七村民小组。被上诉人孙彦顺质证称，该证据不是新证据。与被上诉人签订合同的是红土山村委会，对该证据客观性存有异议。本院经审查认为，上诉人第七村民小组依据红土山村委会为其出具的证明，主张其对诉争荒地享有所有权，但被上诉人红土山村委会亦为被上诉人孙彦顺出具证明，证明诉争荒山大约在1997年9月份收回重新承包。两份证明内容不一致，且两份证明及红土山村委会答辩状上加盖的均为“红十山”村委会印章，无法确定证据的真实性、合法性。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方当事人争议的实质系土地所有权归属，依照上述法律规定，双方当事人对诉争荒山的所有权协商不成，应提请人民政府处理。故原审裁定以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉并无不当。2015年2月4日起施行的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；”本案一审于2015年3月23日立案，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，故一审裁定适用该意见第139条不当，应予纠正。综上，上诉人第七村民小组的上诉理由不成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 硕代理审判员  赵鹏壮代理审判员  徐 超二〇一五年九月一日书 记 员  孙 韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽景商初字第00400号原告叶礼慧。委托代理人叶义林。被告张伟勤。原告叶礼慧诉被告张伟勤民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟勤归还原告借款本金300000元并支付利息174000（利息暂算至2015年7月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告张伟勤于2013年2月27日以生意需要资金周转为由向原告共计借款本金300000元，双方约定月利率20‰，半年付一次利息。借款后，被告至今未支付过本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟勤于本判决生效之日起十日内归还原告叶礼慧借款本金人民币300000元及利息（利息按月利率18.66‰的标准，从2013年2月27日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告叶礼慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8410元，减半收取4205元，由被告张伟勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶汝群二〇一五年九月二十一日代书记员 梁春杰
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2015）费民初字第1312号原告刘敬华，居民。委托代理人李占燕、山东信誉永恒律师事务所律师被告刘光明，居民。委托代理人闫加省，费县上冶法律事务所法律工作者被告王庆全（曾用名王庆云），居民。被告刘永东（曾用名刘明东），居民。被告赵志强，居民。被告李中进，居民。原告刘敬华与被告刘光明、王庆全雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，根据被告刘光明的申请依法追加施工人李成先、刘永东、赵志强、李中进作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘敬华委托代理人李占燕、被告刘光明及委托代理人闫加省、被告王庆全、李成先、刘永东、赵志强、李中进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇被告李光明从事农村房屋拆除工作。2015年3月3日，原告跟随被告刘光明拆除被告王庆全旧房，下午3时许，被告刘光明安排原告与被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等将拆除屋梁从旧屋内抬出，在抬屋梁时，因屋梁一侧卡在屋墙上，必须放平再抬，刘光明在其他施工人员放平房梁的过程中用钢管撬梁，致房梁滑倒，砸到了站在后墙抬梁的原告。原告受伤后被送往费县人民医院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。事故发生后，被告刘光明向原告支付费用500元。为保护原告的合法权益，要求被告刘光明、王庆全赔偿原告损失89575.48元，并承担本案的诉讼费。被告刘光明辩称，原、被告间系合伙关系而非雇佣关系，原告在拆除旧房过程中明知存在安全隐患而没有就存在的安全隐患进行自我保护是导致原告受伤的主要原因，原告对此存有较大的过错行为，对事故的发生应承担主要责任。被告王庆全辩称，作为房主与其他原、被告间不存在雇佣关系，在拆除旧房时通过和被告刘光明联系，拆除旧房的房瓦、门窗、房梁、木棒等房屋建筑材料均归被告刘光明所有，房主不支付拆除费用，故不应承担本案的民事责任。被告李成先、赵志强、李中进均辩称，是被告刘光明找到我们拆除被告王庆全的旧房，拆除的旧房的建筑材料归被告刘光明所有，由刘光明支付我们每天120元工钱，中午提供午餐，原告受伤虽然属实，但我们不应承担本案的民事责任。被告刘永东辩称，是被告刘光明先找李成先，李成先又找了其他人（包括原告刘敬华）一起干活，拆除的房屋建筑材料归被告刘光明所有，由被告刘光明支付我们每人每天120元工钱，中午提供午餐，故不应承担本案的民事责任。经审理查明，被告刘光明多年从事废旧门窗、旧房建筑材料的销售经营。被告王庆全位于费县上冶镇北村的旧房需要拆除，经其联系被告刘光明，双方商定拆除旧房的房瓦、门窗、房梁、木板等房屋建筑材料归被告李光明所有，被告王庆全作为房主不支付旧房拆除费用。被告刘光明承接被告王庆全旧房拆除工程后，遂找到被告李成先、李中进、赵志强，并让被告李成先再找几个人从事旧房拆除工作，后李成先先后联系原告刘敬华、被告刘永东一同从事被告王庆全的旧房拆除工作，由被告刘光明每人每天支付原告刘敬华及被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人报酬120元，中午提供午餐。2015年3月3日下午3时许，原告与被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人欲将拆除屋梁从旧房内抬出，在抬屋梁时，因屋梁一侧卡在屋墙上，必须放平再抬，刘光明在其他施工人员放平房梁的过程中用钢管撬梁，致房梁滑倒，砸到了站在后墙抬梁的原告刘敬华腿部。原告刘敬华受伤后即被送往费县人民医院住院治疗29天，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，需再次手术治疗，约需费用15000元。刘敬华住院期间，支付医药费19248.98元。经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘敬华系右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折构成九级伤残，其误工时限为180天，护理时限为90天，择日行内固定物取出术，并支出鉴定费1000元。被告刘光明、王庆全将原告送往费县人民医院后，由被告刘光明垫付现金500元。事故发生后，被告刘光明已支付被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人拆除被告王庆全房屋报酬每人每天120元。上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的损失清单、被告赵志强、李中进、李成先调查笔录、医药费票据、诊断证明、临沂西城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住院病历、用药明细、被告王庆全提交的录音资料等所确定的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，本案被告王庆全作为房主将其旧房发包给被告刘光明予以拆除，双方商定拆除旧房的房瓦、门窗、房梁、木板等旧房建筑材料归被告李光明所有，被告王庆全作为房主不支付旧房拆除费用，实际以旧房建房材料的对价作为旧房的拆除费用。被告刘光明承接被告王庆全的旧房拆除工程后，随后自己或通过被告李成先先后找到原告刘敬华、被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人进行拆除，双方约定由被告李光明向原告刘敬华、被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人每天每人支付报酬120元，并提供午餐，原告刘敬华等人系在一定或不特定的期间从事被告刘光明授权范围内的旧房拆除活动，被告刘光明接受原告刘敬华、被告李成先、刘永东、赵志强、李中进等人提供的劳务，并给付约定的报酬，被告刘光明支付的报酬为使用劳动力的报酬，原告刘敬华等人获得的报酬只是自已提供劳务所得，而不是对劳动结果的报酬，原告刘敬华等人对于工作如何安排没有自主选择权，这种关系应被认定为雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，本案被告刘光明作为雇主，原告刘敬华作为雇员，被告刘光明应当承担原告刘敬华在雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。本案原告应得到的损失有：1、医疗费19248.98元；2、误工费1431.15元（29天×49.35元）；3、护理费4441.5元（90天×49.35元）；4、住院伙食补助费870元（29天×30元）；5、伤残赔偿金38232元（10620元×18年×20%）；6、交通费400元；7、鉴定费1000元，以上共计65623.63元，扣除被告刘光明已支付500元，其余65123.63元，被告刘光明应予赔偿。因原告主张的后续治疗费实际未发生，其实际费用数额尚不能确定，待其内固定物取出术完成后，可另行主张权利。据此，依照《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：被告刘光明赔偿原告刘敬华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失65123.63元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘敬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元，由被告刘光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  史瑞山审 判 员  姚传平人民陪审员  马玉良二〇一五年九月十五日书 记 员  李 伟