上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第705号上诉人(原审原告)詹欢。上诉人(原审原告)韩桂敏。上诉人(原审原告)詹晗玙。法定代理人詹欢。上列三上诉人之共同委托代理人郭红标，上海市申泰和律师事务所律师。上诉人(原审被告)刘敬仁。上诉人(原审被告)周莲君。上诉人(原审被告)刘湧涛。上诉人(原审被告)陈晓洁。上诉人(原审被告)刘思宸。法定代理人刘湧涛。上诉人(原审被告)潘华。法定代理人刘湧涛。上列六上诉人之共同委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。原审第三人上海金宇房屋拆迁有限公司。法定代表人孔令樑。委托代理人吴斌。原审第三人上海尚发房地产发展有限公司。法定代表人张国光。委托代理人景建明。原审第三人上海科润房地产开发有限公司。法定代表人郑宏舫。上诉人詹欢、韩桂敏、詹晗玙及上诉人陈晓洁、刘思宸、潘华、刘敬仁、周莲君、刘湧涛因共有物分割纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第2886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为刘敬仁，在册户口为刘敬仁、周莲君、刘湧涛及詹欢等4人。詹欢与韩桂敏系夫妻，詹晗玙系两人之女；刘敬仁与周莲君系夫妻，刘湧涛系两人之子；刘湧涛与陈晓洁系夫妻，刘思宸系两人之子，潘华系两人之女。詹欢曾居住系争房屋，2000年左右搬离。2014年8月15日，刘敬仁(乙方、被拆迁人)与上海尚发房地产发展有限公司(甲方、拆迁人，以下简称“尚发公司”)、上海金宇房屋拆迁有限公司(代理人、拆迁实施单位，以下简称“金宇公司”)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容为：乙方承租的平凉路XXX弄XXX号房屋为公房，建筑面积15.71平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式，甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)131,964元、放宽建筑面积补贴款114,320元、补足建筑面积补贴款436,800元、搬迁奖励费7,069.50元、搬迁速迁费15,000元、签约即搬奖励费5,000元、选择外区配套商品房奖励费360,000元、一次性补贴1,528,006.50元、搬家补助费500元、设备迁移费1,340元，以上费用合计260万元；该户在册人口为4人，即刘敬仁、周莲君、刘湧涛、詹欢，拟进安置人口为韩桂敏(户口不在本市)及其子女詹晗玙、陈晓洁(他处居住困难)及其子女刘思宸，及陈晓洁腹中胎儿，本次动迁该户实际安置人口为上述9人，陈晓洁腹中胎儿给予纯货币安置，在规定期限内凭出生证明及户口迁入证明另行协议货币安置；其余8人选择货币安置后购买基地外区配套商品房二室一厅3套、一室一厅2套，其中1套一室一厅待刘思宸户口迁入后凭户籍证明办理入户手续。协议签订后，刘敬仁户订购了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室5套配套商品房，并于2014年10月9日与房屋产权人上海科润房地产开发有限公司(以下简称“科润公司”)签订《上海市商品房出售合同》，用动迁安置款购买了上述5套配套商品房，刘敬仁户所得安置款与房价之间的差额为49,822.97元。其中，刘敬仁购买了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积55.65平方米，总房价437,687.25元；周莲君购买了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积74.76平方米，总房价587,987.40元；刘湧涛购买了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积74.76平方米，总房价589,482.60元；陈晓洁购买了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积75.04平方米，总房价591,690.40元；刘思宸购买了上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积55.65平方米，总房价438,800.25元。2014年12月21日，上述5套房屋产权登记在订购人名下。2014年10月，詹欢、韩桂敏、詹晗玙向原审法院提起诉讼，称刘敬仁隐瞒了系争房屋的安置情况，领取安置款后未对詹欢等三人进行安置，故请求判令上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室、802室两套房屋的订购权归詹欢、韩桂敏、詹晗玙所有。原审审理中，刘敬仁称为偿还债务已将上述701室、801室、803室3套二室一厅房屋出售给案外人，并将702室、802室2套一室一厅房屋作为借款抵押物交付给他人，但尚未办理抵押登记。原审法院经审理后认为，系争房屋被拆迁后，双方当事人应当本着互谅互让的态度协商处理家庭内部分割事宜。现今产生纠纷诉至法院，法院遵循公平原则，按照拆迁认定人口、各类补偿款明细，参照被拆迁房屋来源及价值、对房屋的照顾维护贡献大小、实际居住情况、订购房屋的价格情况，兼顾全案案情作出适当分配，酌情确定各人应得补偿款。詹欢、韩桂敏、詹晗玙拆迁时虽不居住系争房屋，但均属动迁安置对象，现三人主张分配动迁利益，依法可予准许。三人中仅詹欢户籍在册，另两人属于引进人口，要求与在册户口享有相等的安置权益，显然有违公平原则，难以支持。现拆迁人提供了5套配套商品房，詹欢、韩桂敏、詹晗玙仅有1人户籍在册，且并非系争房屋实际居住人口，要求分得其中2套配套商品房，有失公平，故三人可得配套商品房以一套为妥。詹欢、韩桂敏、詹晗玙应得安置款与所购房屋价格之间的差额，被拆迁人刘敬仁应当向三人支付。刘敬仁户所得拆迁安置补偿款与配套商品房总价之间的差额49,822.95元，由刘敬仁负责支付。科润公司经法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原审法院据此作出判决：一、上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归詹欢、韩桂敏、詹晗玙共同共有；二、刘思宸应于判决生效之日起十日内协助詹欢、韩桂敏、詹晗玙办理将上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记于詹欢、韩桂敏、詹晗玙名下的手续；三、刘敬仁应于判决生效之日起十日内支付詹欢、韩桂敏、詹晗玙房屋拆迁补偿安置款人民币247,000元；四、詹欢、韩桂敏、詹晗玙的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人詹欢、韩桂敏、詹晗玙不服，向本院提起上诉称：原审判决詹欢、韩桂敏、詹晗玙所得份额偏低，分得的房屋也偏小。根据安置人口共8人计算，詹欢、韩桂敏、詹晗玙应当获得97.5万元。此外，刘敬仁方共同侵占了詹欢方的利益，应当共同向詹欢、韩桂敏、詹晗玙承担支付补偿款的义务。故请求撤销原判，改判支持詹欢、韩桂敏、詹晗玙原审全部诉讼请求。上诉人刘敬仁、周莲君、刘湧涛、陈晓洁、刘思宸、潘华针对詹欢等人的上诉请求，共同辩称：詹欢、韩桂敏、詹晗玙非安置对象，故不同意其上诉请求。上诉人刘敬仁、周莲君、刘湧涛、陈晓洁、刘思宸、潘华亦不服原审判决，提起上诉称：原审判决适用法律错误，詹欢、韩桂敏、詹晗玙不是系争房屋的同住人，不应享受系争房屋的安置利益。故请求撤销原判，改判驳回詹欢、韩桂敏、詹晗玙原审全部诉讼请求。上诉人詹欢、韩桂敏、詹晗玙针对刘敬仁等人的上诉请求，辩称：詹欢在系争房屋实际居住满一年，韩桂敏、詹晗玙与陈晓洁、刘思宸情况一致。故请求驳回刘敬仁方的上诉请求。原审第三人金宇公司、尚发公司均请求法院依法判决。原审第三人科润公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本案审理期间，金宇公司述称：系争房屋未涉及托底保障，对引进人口没有明确政策规定应享受的金额。本院认为，根据查明的事实，詹欢、韩桂敏、詹晗玙在拆迁时并不居住在系争房屋内，但在安置协议中被列入安置人口，故三人应可享受系争房屋的安置利益。审理中，动迁单位明确表示系争房屋未享受托底保障政策，故作为引进人口的份额应当低于其他人员。此外，如原审法院所述，在对安置利益进行分割时，还应兼顾系争房屋来源、实际居住状况及各类补偿款明细等因素综合考虑，根据公平原则作出分配。综上所述，原审法院基于已查明的事实，酌情判定詹欢、韩桂敏、詹晗玙取得上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由刘敬仁向三人支付补偿款247,000元，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,550元，由上诉人刘敬仁、陈晓洁、刘思宸、潘华、周莲君、刘湧涛共同负担人民币9,532元，由上诉人詹欢、韩桂敏、詹晗玙共同负担人民币4,018元。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威代理审判员  徐 江代理审判员  姚 跃二〇一五年九月九日书 记 员  何 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……