wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行终字第00447号上诉人（原审原告）王士成。被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。法定代表人张辉，该区区长。委托代理人张志远，该区政府党组成员。委托代理人钱超，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代表人苗其东，该镇镇长。委托代理人朱文忠，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。上诉人王士成因诉被上诉人宿迁市宿城区人民政府（以下简称宿城区政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理，本案现已审理终结。一审法院认定，2007年，因宿城区水木清华建设需要，王士成位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后王士成无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与王士成协商，2013年9月27日王士成在交房屋验收单上签字，同年9月29日王士成在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向王士成支付了补偿款，后由双庄镇政府组织将其房屋拆除。之后，王士成就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出[2013]宿行复第045号行政复议决定书，驳回王士成的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，宿迁市人民政府所作行政复议决定并未改变原行政行为，故其并非本案适格被告。现有证据能够证明双庄镇政府组织拆除了王士成房屋，双庄镇政府作为基层人民政府具有独立承担责任的资格和能力。本案并无证据证明该拆除房屋行为系宿城区政府组织，故宿城区政府不是本案适格被告。一审法院已告知王士成应变更双庄镇政府为本案被告，王士成不同意，并坚持将宿城区政府作为本案被告，故应当裁定驳回其起诉。关于王士成在诉讼中提出其系在双庄镇政府胁迫下在交房屋验收单等材料上签字的主张，因其未提供证据证明，不予支持。上诉人王士成上诉称，1、一审法院袒护被上诉人宿城区政府，对其提供的证据不予采信，认定本案事实错误；2、宿城区政府是《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定的房屋征收机关，故宿城区政府指令拆除了涉案房屋；3、一审裁定漏审上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院审理期间，上诉人王士成要求增加确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效。请求本院撤销一审裁定，依法确认宿城区政府拆除其房屋行为违法。被上诉人宿城区政府答辩称，涉案房屋系双庄镇政府拆除，其并非本案的适格被告；涉案房屋系上诉人王士成私自搭建，无任何审批手续，其主张应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对其补偿无事实根据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人双庄镇政府答辩称，上诉人王士成私建房屋的清理已经结束，相应补偿均已到位。上诉人私建房屋系双庄镇政府组织拆除，被上诉人宿城区政府不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人王士成提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查，一审裁定认定的案件事实正确，应依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出该行为的行政机关是被告。本案中，上诉人王士成的诉讼请求是确认被上诉人宿城区政府拆除其房屋违法，但其提供的证据均不能证明涉案房屋系由被上诉人宿城区政府拆除。在卷证据证明，上诉人王士成的房屋系被上诉人双庄镇政府与其签订协议后拆除。因此，上诉人王士成将被上诉人宿城区政府作为本案被告不符合上述法律的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告起诉的被告不适格，法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院向上诉人王士成法律释明后，上诉人王士成仍拒绝依法变更被告，一审法院裁定驳回其起诉正确。一审法院庭审笔录显示，在庭审过程中，一审法院已向上诉人王士成释明，告知其起诉状中的第二项诉讼请求系上级政府对下级政府内部监督，不属于司法审查的范围，庭审将不对该诉讼请求进行审查，上诉人王士成对此并无异议，表明其已经明确放弃该项诉讼请求。现上诉人王士成又称一审法院遗漏诉讼请求没有事实根据。另，在本案二审期间，上诉人王士成要求增加的上诉请求超出一审诉讼请求范围，依法不予理涉。综上，上诉人王士成的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年九月十七日书 记 员 周 萍附相关法律规定修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10647号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告谢福春，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢福春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢福春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54822.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54822.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2857号原告南京互帮置业有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。法定代表人陶象峰，执行董事。委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。被告戚志中,男,汉族。本院在审理原告南京互帮置业有限公司与被告戚志中物业服务合同纠纷一案中，原告南京互帮置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京互帮置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京互帮置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京互帮置业有限公司负担。审判员  刘秋苏二〇一五年九月六日书记员  钱 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1277号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，该行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告石维礼，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告石维礼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第2315号原告：章向军。委托代理人。特别授权代理）：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。被告：金华市公元大厦商业管理有限公司。法定代表人：陈叶青。原告章向军为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄小奕独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告章向军的委托代理人吴为城到庭参加诉讼。被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告章向军起诉称：2014年3月18日，原告从汪秀花处购买了位于金华市双龙南街307号公元大厦三楼3139号的商铺。为此，出卖人汪秀花原先与被告签订的商铺委托经营合同书中的权利与义务转由原告继受，故被告与原告重新签订了一份商场铺位委托经营合同书。合同签订后，原告将上述商铺仍委托被告经营，根据合同约定每年应向委托人支付21888元的商铺经营回报利益，但被告在2014年5月15日支付了第一期（半年）的10166.98元后就未再按约履行，原告曾多次向被告催讨2014年11月1日及2015年5月1日的两期款项，但被告都以种种理由推诿至今。根据合同书第六条第2项的约定，被告的行为已违约，应向原告支付违约金10万元。为此，诉请法院判令：1.被告支付原告两期商铺经营回报费21888元及违约金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：1.房地产买卖协议、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，用以证明原告是公园大厦三楼3139号商铺所有权人；2.《商场铺位委托经营合同书》一份，用以证明原告将商铺委托被告经营，并对相关权利义务作了约定；被告金华市公元大厦商业管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为上述证据形式和来源合法、内容真实可信、与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告所主张的待证事实具有证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，认定本案以下事实：2014年3月18日，原告为购买金华市双龙南街307号公元大厦三楼3139号商铺与案外人汪秀花签订房地产买卖协议一份，并于2014年4月4日办理了上述商铺的过户登记手续。后，原、被告签订商场铺位委托经营合同一份，约定：原告将其所有的位于金华市双龙南街307号公元大厦三楼3139号商铺长期委托被告经营，并同意被告以自己的名义从事上述商铺经营管理的一切活动；委托经营期限自2011年5月1日至2026年4月30日；在委托经营期间，第1-3年原告不向被告收取租金费用，第4-8年，被告每年支付原告租金21888元，第9—15年原、被告按被告出租给第三人实际所得租金9比1的比例分成；上述租金每半年支付一次，即分别在当年的5月1日和10月1日前各支付一次；上述回报利益中已含原告房屋和设备使用折旧费，经营盈亏均由被告享有并承担；若被告逾期向原告支付商铺经营回报利益，且在收到原告催付函5个工作日内未支付的，逾期每日原告可按半年商铺经营回报利益和半年商铺房屋、设备折旧费总和的0.3‰向被告加收滞纳金；委托经营期间双方必须恪守诚信原则，除上述约定违约赔偿情形外，任何一方违反本合同其他规定，给对方造成损失的，须向对方支付100000元的违约金；合同经双方签章后生效。双方还就其它有关权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将商铺交由被告经营。2014年5月，被告向原告支付了第一期租金，但2014年11月1日前的应付租金被告未依约支付，2015年5月1日前应付的租金亦未付。另查明，原、被告签订的《商场铺位委托经营合同书》中落款时间为2010年7月9日。本案被告与汪秀花签订《商场铺位委托经营合同书》时间亦为2010年7月9日。本院认为：原、被告双方签订的《商场铺位委托经营合同书》落款时间虽为2010年7月9日，但经双方当事人认可，系双方真实意思表示，且不损害第三方利益、不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，在委托经营期间的第1-3年被告无需支付租金，而涉案商铺于2014年4月4日登记至本案原告名下，故被告应自合同约定的第4年即2014年5月1日始按约向原告支付租金。原告已依约将商铺交由被告经营，但被告未依约支付给原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告应于2014年11月1日、2015年5月1日前支付的租金回报共计21888元。原告主张的违约金的请求，不符合合同的约定，于法无据，本院依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告金华市公元大厦商业管理有限公司（法定代表人陈叶青）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告章向军租金21888元；二、驳回原告章向军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，依法减半收取1369元，由原告章向军负担1195元，被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担174元，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄小奕二〇一五年九月一日代书 记员  吴昱媛
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑二初字第00170号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人方某，原系太仓市金钢重机轧辊有限公司业务员。2015年3月3日因涉嫌挪用资金被太仓市公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。辩护人邹叶，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人方某犯挪用资金罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军、霍磊出庭支持公诉，被告人方某及辩护人邹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人方某于2014年至2015年期间，在担任太仓金钢重机轧辊有限公司业务员期间，利用收取无锡市大力神轧钢机械有限公司货款的职务便利，先后挪用收取的二张计20万元承兑汇票，贴现后用于赌博和个人消费。公诉机关认为，被告人方某利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动和归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人方某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人方某对被指控的犯罪事实、定性、证据未提出异议和辩解。其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人方某具有自首情节，且当庭自愿认罪；2、被告人方某退出了全部赃款，并取得了谅解；3、被告人方某系初犯；4、被告人方某因法制观念淡薄才走上犯罪道路，其主观恶性较小；4、被告人方某患有××。综上，辩护人建议法庭对被告人方某从轻处罚。公诉人答辩认为，被告人方某未主动投案，其行为不构成自首条件。经审理查明，2014年至2015年期间，被告人方某在担任太仓金钢重机轧辊有限公司业务员期间，利用收取无锡市大力神轧钢机械有限公司货款的职务便利，先后挪用2014年5月8日收取的一张10万元承兑汇票（号码：20178908），2014年11月17日收取的一张10万元承兑汇票（号码：26925803）贴现后用于赌博和个人消费。2015年3月3日，民警在太仓金钢重机轧辊有限公司查获被告人方某，被告人方某到案后如实供述其上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人方某与被害单位太仓金钢重机轧辊有限公司达成了赔偿协议，并取得了谅解。上述事实有公诉人和辩护人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、吴某、朱某、俞芳峰等人证言；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、企业税务登记、营业执照、劳动合同书、工资表、相关账册资料及承兑汇票复印件；赔偿协议、谅解书、车辆行驶证；被告人方某的供述及常住人口基本信息等证据予以证明。上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。本院认为，被告人方某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用其所在公司的资金进行非法活动和归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人方某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人方某具有自首情节的辩护意见，经查，被害单位发现被告人方某挪用资金后，即向公安机关报警，公安机关接警后至被害单位查获被告人方某，故被告人方某不构成自首。鉴于被告人方某系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并与被害单位达成了赔偿协议，取得了谅解。对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人方某从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人方某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  吴明珠人民陪审员  傅国兴二〇一五年九月十日书 记 员  王 洁
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)石刑终字第00664号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某。2014年11月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年11月13日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月28日作出2015年裕刑初字第00046号刑事判决，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年9月16日23时22分03秒，被告人高某某驾驶冀A×××××号出租车，沿东岗路由东向西行驶至河北省医科大学第一医院门口处，将由北向南步行的被害人苏某撞倒，被告人当时未立即下车。23时22分20秒时，苏某被由西向东行驶的张某驾驶的出租车再次碾轧。23时24分35秒，苏某又被一辆由西向东行驶的深色轿车碾轧，该车逃逸，苏某经抢救无效死亡。此事故经交管部门认定，高某某、逃逸车驾驶员负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，苏某无责任。经鉴定，被害人符合车祸导致颅脑、胸部等多部位损伤导致死亡。另查明，案发后被告人高某某拨打110电话报警。上述事实有：被告人高某某的供述；证人张某的证言；河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书；案发现场监控录像，证实了整个案发过程；公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表；石家庄市公安交通管理局交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；现场图；事故现场照片；现场车体痕迹检验记录；被害人苏某的死亡医学证明书；被告人高某某的户籍证明及现实表现证明等证据证实。原判认为，被告人高某某违反交通运输法规，引发重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人高某某拨打了报警电话，到案后对主要犯罪事实进行了供述，符合自首的构成要件，构成自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对被害人的诉讼代理人关于被告人不构成自首的意见不予采信。关于事故责任划分，交管部门根据事故录像对该起事故作出的责任认定，该责任认定客观、有效，以采信，对诉讼代理人主张被告人负事故全部责任的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑有期徒刑一年七个月。原审被告人高某某上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实与一审相同。上述事实有下列证据证实：1、被告人高某某的供述，2014年9月16日23时22分左右，我驾驶冀A×××××号出租车沿东岗路由东向西行驶至河北医科大学第一医院门口时，由于当时下雨能见度较低，我车左前侧撞倒了一名过马路的男子，然后那名男子头朝东脚朝西面朝上躺在我车的左前侧，我当时没下车我拨打了110和120电话。打电话时一辆绿色出租车由西向东行驶至事发地点时，左前轮从该男子身上轧了过去，之后我们将伤者送到了医院。当时我的车速有50公里/小时，我是在事发后1、2分钟下的车，没有在伤者身边放置警示标志，我看另一辆出租车动了现场，我才将我的车向前开靠了边。2、证人张某的证言，2014年9月16日23时21分许，我驾驶冀A×××××号捷达轿车沿东岗路由西向东行驶至电力培训学校时，因为雨天视线不好，我看到前方3-5米处有一团东西，我就刹车感觉轧了东西，就靠边停了车，下车看到一名男子头东脚西躺在机动车道内，他身旁停着一辆出租车，之后我与另一辆出租车的司机将伤者抬进了医院。3、河北医科大学法医鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实被害人符合车祸导致颅脑、胸部等多部位损伤导致死亡。法医毒物检验报告书，证实被告人高某某血液中检出酒精成分，含量为5mg/100mL，被害人苏某血液中检出酒精成分，含量为188.11mg/100mL。4、案发现场监控录像，证实了整个案发过程。5、公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、石家庄市公安交通管理局交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、现场车体痕迹检验记录、被害人苏某的死亡医学证明书、被告人高某某的户籍证明及现实表现证明等。上述证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人高某某违反交通运输法规，引发重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，高某某拨打了报警电话，到案后对主要犯罪事实进行了供述，符合自首的构成要件，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。其上诉称原判量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 邵彩然审判员 张 宁二〇一五年九月八日书记员 李 轩??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第5572号上诉人(原审被告)：李某，住广州市增城市。被上诉人（原审原告）：温某，住上海市虹口区。委托代理人：黄耀明，广东金日律师事务所律师。上诉人李某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年7月6日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年九月十一日书记员  余辛驰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2071号上诉人(原审原告)杨明发。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审原告)滑雪娣。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审原告)杨晓成。委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区杨行镇人民政府。负责人张惠彬。委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨林英。被上诉人(原审被告)杨明其。上诉人杨明发、滑雪娣、杨晓成因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据1986年、1987年的农村建筑用地申请单显示，原西街村寺后28号房屋的申请人为杨林英，家庭成员有杨伯兴、杨明发、滑雪娣、杨明其、杨晓成。2014年6月20日杨明其受杨林英委托，与上海市宝山区杨行镇人民政府签订两份房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，其中28-1的协议上乙方为杨林英户，28-2拆迁协议上乙方为杨林英、杨明其户。嗣后，杨明发、滑雪娣、杨晓成起诉至原审法院，请求判令上海市宝山区杨行镇人民政府与杨林英就上海市宝山区杨行镇西街村寺后28-2号房屋重新签订《拆迁补偿安置协议》(含重新签订《补充协议》)，将该安置协议和补充协议中的乙方(被拆迁人)均变更为杨林英户。原审法院认为，根据查明的事实，原宝山区杨行镇西街村寺后28号的农村建筑用地申请单显示，申请人为杨林英，家庭成员有杨伯兴、杨明发、滑雪娣、杨明其、杨晓成，其中杨林英为宅基地使用证的户主。根据相关法律政策规定，在房屋拆迁时，拆迁人可以与被拆迁户签订拆迁协议，故2014年6月20日杨明其受杨林英委托，与上海市宝山区杨行镇人民政府签订两份房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，并明确其中28-1的协议上乙方为杨林英户，28-2拆迁协议上乙方为杨林英、杨明其户，其本质上是拆迁人与被拆迁户的家庭签订，并非与个人签订，并无不妥。上述协议并不影响今后被拆迁人之间就拆迁利益进行分割的权利，故杨明发、滑雪娣、杨晓成的诉讼请求缺乏法律依据。据此，原审法院作出(2015)宝民三(民)初字第655号民事判决：杨明发、滑雪娣、杨晓成的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币40元，由杨明发、滑雪娣、杨晓成负担。原审法院判决后，上诉人杨明发、滑雪娣、杨晓成不服，向本院提起上诉共同称，对28-1的房屋拆迁补偿安置协议、补充协议、杨林英作为一个主体均无异议。对28-2的房屋拆迁补偿安置协议、补充协议的内容也无异议，仅对杨明其作为被拆迁人持有异议。三上诉人为原西街村寺后28号房屋的立基人，杨林英在申请西街村寺后28号的农村建筑用地时，家庭成员包括杨明发、滑雪娣、杨晓成；杨明发、滑雪娣为该房屋的主要建造人，三上诉人理应享有该房屋的动迁利益，而杨明其早在西街村寺后28号房屋建造之前就已转为非农户籍，不能作为被拆迁人，而应作为杨林英的代理人。综上，请求撤销原审判决；支持三上诉人在原审中的全部诉请。被上诉人上海市宝山区杨行镇人民政府辩称，其与杨林英、杨明其签订的28-2的房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，符合相关法律和政策的规定。虽杨林英在申请西街村寺后28号农村建筑用地时，三上诉人也是共同申请人，但三上诉人之后又申请了农村建筑用地并获批准。28-2的房屋拆迁补偿安置协议及补充协议上出现杨明其系因杨明其也是西街村寺后28号房屋的共同申请人和建造者。三上诉人并非28-2的房屋拆迁补偿安置协议及补充协议的签订人，在协议的签订双方未提出异议的情况下，三上诉人对协议提出异议，缺乏相应的主体资格。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人杨明其辩称，意见同上海市宝山区杨行镇人民政府。本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。上海市宝山区杨行镇人民政府与杨林英、杨明其(户)就本案系争的28-2房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，是各方当事人真实意思表示、且内容并不违反法律规定，应当认定合法有效。非合同当事人的三上诉人起诉认为杨明其不应成为签约的一方当事人，请求判令“上海市杨行镇人民政府与杨林英就上海市宝山区杨行镇西街村寺后28-2号房屋重新签订《拆迁补偿安置协议》(含重新签订《补充协议》)，将该安置协议和补充协议中的乙方(被拆迁人)均变更为杨林英户”的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；原审法院依据在案证据作出对三上诉人的诉讼请求不予支持的判决，并无不当，可予维持。至于三上诉人在本案所涉的两份房屋拆迁补偿安置协议及补充协议中是否享有动迁利益，因不属本案审理范围，本院不再阐述。综上所述，三上诉人的上诉理由缺乏法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨明发、滑雪娣、杨晓成负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  吴 俊审判员  徐 庆二〇一五年九月二十五日书记员  黄 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2023号上诉人（原审被告）：周圣蓬，住广东省从化市。被上诉人（原审原告）：倪明春，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：吴骏，广东锐锋律师事务所律师。原审被告：张昌坦，住浙江省文成县。原审被告：潘小云，住浙江省文成县。上诉人周圣蓬因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗从法民二初字第496号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：为了方便当事人进行诉讼，且为了更有利于查明本案事实，本案应由原审被告潘小云的住所地人民法院即浙江省温州市文成县人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市文成县人民法院审理。本院经审查认为，本案是因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在广东省从化市，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十四日书记员  郑丽璇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第360号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李治福。因犯强奸罪，于2006年9月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2015年1月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张林燕，浙江合德律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］349号起诉书指控被告人李治福犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。因被告人李治福申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江合德律师事务所律师张林燕为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人李治福及辩护人张林燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月22日凌晨，被告人李治福至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰街陈家弄21号实施入户盗窃，窃得财物价值82000余元。被告人李治福系累犯。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人李治福予以惩处。被告人李治福辩称从未至起诉书指控地点实施盗窃，所作有罪供述均为遭受刑讯逼供所致，其无罪，被扣手表系在赌场他人以6000元抵押给自己。辩护人提出被告人李治福的当庭供述与其会见时供述不一致，当庭翻供，因被告人辩称无罪，故请法庭结合本案事实依法予以认定。经审理查明：2014年12月22日凌晨，被告人李治福至嘉兴市秀洲区王店镇庆丰街陈家弄21号，以推门等方式进入被害人陈某甲家中，在二楼卧室窃得羽绒服一件（未估价）、价值1000元的苹果4手机一部、价值66558元的劳力士手表一块以及黄色皮包一只，内有现金约6700元。另查明，2015年1月21日民警抓获被告人李治福时，从其身上掉落手表一块，经查即为涉案的被盗劳力士手表。现该表已发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据予以证实：1、接受证据清单、客户存根、型号卡证实：被盗劳力士手表的购买日期、价格及型号。2、发还物品清单及照片证实：扣押在案的劳力士手表已发还被害人。3、户籍证明、刑事判决书证实：被告人李治福的身份及前科情况，同上。4、到案经过、归案情况说明证实：被告人李治福系被动归案。5、被害人陈某甲陈述证实：2014年12月21日晚11点至次日6点间，其位于嘉兴市秀洲区王店镇陈家弄２１号家中被盗。二楼最东面间的卧室枕边的苹果4手机及劳力士手表，衣柜上的羽绒服，床边方凳上一个黄色牛皮包均被盗，包内有15000元现金。小偷应该是从一楼溜门入内。6、验证报告证实：经劳力士（上海）有限公司检验，涉案手表系真正劳力士手表。7、价格鉴定意见书证实：涉案的劳力士手表价值66558元，苹果4手机（8G国行）价值1000元。8、手印鉴定书、嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定意见告知单证实：经嘉兴市秀洲区公安司法中心鉴定，本案现场卧室床南侧地面提取的可疑手印一枚为李治福右手小指所留。后经嘉兴市公安司法鉴定中心复核无误。9、现场笔录（附扣押决定书、清单及照片）证实：民警在抓捕李治福时从李治福身上掉出一块手表（涉案手表），依法对该手表进行扣押。10、辨认笔录证实：2015年3月24日，公安民警带李治福对作案地点进行辨认，李治福称记不起来，未对作案地点进行辨认。11、现场勘验检查笔录、示意图及照片证实：2014年12月22日上午，民警对案发现场进行勘查，被盗居民楼系一三层农村住宅，南侧为院子，外部有一围墙，中心现场为二楼东南侧一间卧室，卧室门上方有窗户，在床尾南侧地面发现可疑手印一枚，拍照提取。12、被告人李治福前供证实：2014年12月底的一天凌晨，其至王店镇老街一居民楼房推门入户实施盗窃。该楼房外面带一个围墙，因二楼卧室内有人睡觉，遂趴在地上爬行入内，在床上枕头边窃得金色劳力士手表一块、苹果4手机一部，在床边一小台子上窃得黄色拎包一只，内有现金6700元，在衣柜外窃得挂着的羽绒服一件。窃后，现金被挥霍完，手表在抓获时被民警扣押。综上，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告人李治福辩称其从未到过案发地点实施盗窃，有罪供述系刑讯逼供的问题。经查：(1)被害人陈某乙于次日晨醒来即发现财物被盗遂报警，公安机关接警后即对现场进行勘查，在案发中心现场即被害人卧室地面发现并提取一枚手印，经鉴定、复核该手印为被告人李治福右手小指所留，现被告人以未到过案发现场为由予以抗辩而不能对为何在案发中心现场发现其所留指纹作出合理解释；(2)就从被告人李治福处被扣押的涉案手表李治福有两种说法，一为他人欠其3000元赌债，该人以6000元将涉案手表抵给自己，二为其盗窃所得但朋友告诉其是假表故未卖掉，而涉案手表为真正劳力士手表，被害人于2013年12月5日以111800港币从香港购得，经鉴定现价值人民币66558元，被告人李治福供述他人欠其3000元赌债即将价值如此大的手表以极其低的价格抵给其明显有悖常理，而如该表为假表则李治福以6000元收抵亦与常理不符；(3)被告人李治福前供中关于被害人家中状况的供述，特别是被害人卧室状况、从何处窃得何种财物的供述与现场勘查、被害人关于放置被盗财物的地点等陈述相吻合；(4)被告人李治福于2015年1月22日被刑事拘留，同日即送看守所羁押，入所健康检查时其虽自述有伤，但经至医院检查无异；同年2月27日其被逮捕，至3月5日其向管教民警主动坦白前李治福未有任何有罪供述在卷，3月6日承办民警对李治福进行讯问(全程录音录像)，李治福的该份有罪供述与被害人陈述、现场勘查除被盗现金被告人供述为6700元，其余均能吻合；(5)在审理期间，被告人李治福申请法律，援助中心依法指派辩护人为其辩护，辩护人会见时被告人李治福亦作有罪供述，其自述不认罪是因量刑档次的问题。综上，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，被告人李治福就此所提依据不足，不予采信；但就被盗现金可按有利于被告人的原则就低按6700元予以认定。本院认为，被告人李治福以非法占有为目的，深夜入户秘密窃取他人财物，价值70000余元，其行为已构成盗窃罪，属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治福系累犯，应从重处罚。辩护人所提辩护意见合理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李治福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金70000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2019年7月21日止。）二、责令被告人李治福退赔本案尚未追缴的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  蒋汉美人民陪审员  黄志荣二〇一五年九月八日书 记 员  陈丽黎
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬广刑初字第00320号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1986年10月17日出生山东省泰安市，汉族，中专文化，无业，住山东省泰安市东平县接山镇夏谢四村***号。2015年6月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2015年6月16日凌晨，被告人张某某在扬州市广陵区解放北路29号美龙超市，用随身携带的水果刀抵在被害人葛某的颈部，劫得人民币550余元。案发后,被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已追回赃款人民币464元，发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人葛某的陈述笔录，未到庭证人顾某、姚某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对其从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月17日起至2018年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔人民币八十六元，发还被害人葛广美。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  袁杰民人民陪审员  周 扬二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘 瀛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10468号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田红玲，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田红玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田红玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52235.68元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52235.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31520号原告上海浦华物业管理有限公司。法定代表人吴世颖。委托代理人李锋胜。被告张芳途。原告上海浦华物业管理有限公司诉被告张芳途物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4,485.60元(人民币,下同)及违约金(滞纳金)200元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费4,485.60元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张芳途于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费4,485.60元；二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张芳途负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十一日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书(2015)解民少��字第112号原告原锦黎，女，1981年12月30日出生，汉族，现住焦作市。被告邵华亮，男，1979年10月31日出生，汉族，现住焦作市山阳区。本院在审理原告原锦黎诉被告邵华亮离婚纠纷一案中，原告原锦黎于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原锦黎撤回对被告邵华亮的起诉。本案诉讼费150元，由原告原锦黎承担。审判员  秦立群二〇一五年九月七日书记员  王华强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民六终字第517号上诉人（原审被告）：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托代理人：付金言，男，1987年3月30日出生，汉族，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路18号。法定代表人：包文隆，该公司董事长。上诉人沈阳市第二热力供暖公司因与被上诉人沈阳隆达环保节能集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民二初字第213号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人沈阳市第二热力供暖公司于2015年9月10日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳市第二热力供暖公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沈阳市第二热力供暖公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人沈阳市第二热力供暖公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  丁广昱二〇一五年九月十一日书记员  张鑫桐本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺白商初字第621号原告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司。法定代表人张水成。委托代理人尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。被告青年汽车集团有限公司。法定代表人庞青年。本院在审理原告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司与被告青年汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司在接到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莺二〇一五年九月六日书记员 洪明东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第3437号原告王金祥。被告杨丽君。被告郝建平。原告王金祥与被告杨丽君、郝建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告王金祥，被告杨丽君、郝建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金祥诉称，2011年10月20日，被告杨丽君分两次向其借款14万元，约定月利率为3‰，郝建平为担保人。现要求被告杨丽君偿还借款11万元，被告郝建平承担连带责任保证。并由二被告承担案件受理费、保全费。被告杨丽君辩称，2011年10月20日向原告王金祥出具两张借条，借款14万元是事实。被告郝建平辩称，为上述借款提供担保是事实。原告王金祥为证明其主张，向法庭提供了借款单原件2张，证明被告杨丽君于2011年10月20日分两次向其借款14万元，约定月利率3‰，郝建平为连带责任担保人。被告杨丽君对借款单及要证明的问题没有提出异议，也未提供证据。被告郝建平对借款单及要证明的问题没有提出异议，也未提供证据。本院认为原告王金祥提供的借款单原件内容真实、来源合法，与案件有关联性，予以采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：经审理查明，2011年10月20日，被告杨丽君向原告王金祥分两次借款14万元，约定月利率3‰，被告郝建平为该笔借款连带责任保证人。现原告要求被告杨丽君返还借款11万元，由被告郝建平承担连带担保责任。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告杨丽君欠原告王金祥借款，被告郝建平承担连带担保责任，有借款单及当事人陈述证实，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝建平承担保证责任后有权向债务人杨丽君追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨丽君（债务人）返还原告王金祥（债权人）借款本金11万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告郝建平（连带保证人）对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告郝建平（连带保证人）承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向债务人杨丽君（债务人）追偿。杨丽君（债务人）应于郝建平（连带保证人）履行上述债务后十日内，向郝建平（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元由被告杨丽君、郝建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 乌吉斯楞二〇一五年九月二日书记员 苏 德 拉法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷依法受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书〔2015〕鸡东刑初字第106号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某某，男。委托代理人白艳军，黑龙江鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人王某甲，女。委托代理人白艳军，黑龙江省鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。被告人（既附带民事诉讼被告人）陈某某，男。2014年10月27日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2015年7月7日，经本院依法决定监视居住。辩护人（附带民事诉讼委托代理人）苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉〔2015〕87号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人周某某、王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周某某、王某甲及委托代理人白艳军、被告人陈某某及辩护人苏葆华到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年7月25日19时18分，被告人陈某某醉酒、无机动车驾驶证驾驶无号牌钱江125型两轮摩托车，沿东海煤矿向阳大街行驶至幸福路十字路口西侧时，将同方向行人王某乙、兰某某撞倒，造成王某乙当场死亡。经交警部门认定：陈某某负事故全部责任。案发后，被告人陈某某经公安机关传唤到案。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人陈某某的犯罪行为造成原告人亲属死亡的后果，被告人应当对此起交通事故负全部损害赔偿责任，要求被告人赔偿各项损失434488元。附带民事诉讼原告人为证明自己的主张，当庭提供了相关证据。被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未提出异议，同意赔偿全部损失。辩护人的辩护意见，陈某某犯罪情节相对较轻，到案后，坦白认罪，积极赔偿原告人的经济损失，有较好的悔罪态度，同时，被告人本人的伤势也很严重，几乎不能生活自理，愿意对原告人进行积极赔偿，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、道路交通事故认定书、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、死亡证明、黑龙江省鸡西市殡仪馆火化遗体证明；证人兰某某、周某某、张某的证言材料；被告人陈某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定、乙醇定量检验报告及鸡西市公安局刑事技术支队出具的法医学尸体检验报告书；鸡东县公安局出具的现场勘查笔录。附带民事诉讼原告人提供的证据有，道路交通事故认定书、结婚证书、户籍证明及介绍信等。综合分析本案全部证据，本院认为，以上证据来源合法，确实充分，被告人的供述与书证材料、证人证言以及鉴定意见等能够互相印证，同时还有公安机关出具的现场勘查笔录等证据证实，可以形成链条，符合有效证据的构成要件，以上证据成立，本院予以采信。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。陈某某醉酒、无机动车驾驶证驾驶机动车，具有从重处罚的情节。陈某某当庭自愿认罪，并尽力赔偿部分损失，可以酌定从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。）二、附带民事诉讼被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金452180元，丧葬费22018元、被扶养人生活费10290元，共计人民币484488元。已给付50000元，余款434488元，于判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  盖秋海人民陪审员  郝忠英人民陪审员  耿继文二〇一五年九月八日书 记 员  宋连跃
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2015)金永民初字第1242号原告李彬。委托代理人李昌玖。委托代理人蒋子冬。原告在第二次庭审前与上述二位代理人解除委托关系，改为以下两位代理人：委托代理人邓磊。委托代理人吴磊。被告卢德高。委托代理人田利。原告李彬为与被告卢德高租赁合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于2015年5月25日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，分别于2015年6月23日、7月29日公开开庭进行审理。原告李彬、被告卢德高及其委托代理人田利二次开庭均到庭参加诉讼。原告李彬的委托代理人李昌玖、蒋子冬第一次开庭到庭参加诉讼，原告李彬的委托代理人邓磊、吴磊第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年10月14日，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包被告坐落于浙江省永康市芝英镇湖塘岭四边池的高山地用于养猪，使用期限从2012年11月1日至2018年12月31日，并由被告负责办理建造养猪场的相关手续。合同签订后，原告即投入资金进行建设、经营活动。直到2014年3月，芝英镇政府与国土所以违建为由，先后拆除了原告养猪场一半建筑和锅炉等其他结构，给原告造成了极大的物质损失与心理创伤。不具有建造的相关手续是导致原告的养猪场被认定为违章建筑、被强拆的根本原因。根据合同第6条约定，“被告应给原告提供猪场承包地相关合法手续，如因场地手续的问题给原告造成损失，由被告负责”。作为普通农民的原告对其养猪场是违章建筑这一事实并不知情也无过错，基于对被告的完全信任，一直在进行合法生产经营。根据合同法第107条的规定，应当认定被告违反合同约定并赔偿原告的各项损失。为此，诉请要求：1、由被告赔偿因行政强制拆除而导致的猪棚、锅炉等猪圈设施损失共计人民币39700元；2、由被告赔偿因行政强制拆除而导致的经营性损失人民币60000元。被告答辩称：一、原告诉称“承包四边池”错误。没有四边池这个地名和地方。高山地系被告承包，面积非常大，被告与原告签订的合同标的仅限于高山地中的一排七间山地，不包括2014年3月底拆除的三间和另外一间。因此拆除并不给原告造成任何设施和经营损失。二、合同约定“建设费由原告自行承担”，但原告不按合同履行该义务，大部分砖头、沙和石棉瓦都从被告处取得。被告曾多次提出异议，原告一直以合同约定“东西都归被告所有”来搪塞，而被告为人厚道，一直未主张合同权利。三、原告诉称“违章建筑”不属实。原、被告签订合同的一排七间山地在签订合同时（2012年10月份）完全可以办理营业执照等合法手续，因为原告不舍得建设费，不建围墙和化粪池，搭建高度达不到3米，只有1.7米，而导致不能办理手续。四、原告提出的损失没有事实依据，原告至今一直在正常养猪。被告没有过错，原告是因为不愿意继续养猪而讹诈被告，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、承包合同原件一份，用以证明2012年10月14日，原、被告双方签订承包合同，其中合同第6条明确约定，被告应给原告提供猪场承包地相关合法手续，如因场地手续的问题给原告造成的损失，由被告负责（如拆迁、重建、务工等）的事实。2、限期拆除通知书原件、芝信访答字（2014）37号浙江省永康市芝英镇人民政府信访事项答复意见书复印件各一份，用以证明永康市芝英镇人民政府、永康市国土资源局于2014年3月13日下达限期拆除通知，并于2014年3月26日、4月11日拆除建筑及锅炉；信访回复中明确被拆除建筑的土地属于被告所有，原告未超出范围的事实。3、强拆照片原件三张，用以证明因强拆造成损失的事实。被告的质证意见：对证据1-3的真实性均无异议。但证据1只能证明合同标的为高山地一排七间山地，且被拆部分是原告私自搭建，合同并未约定。对证据2中答复提及的所用面积500平方米有异议，答复人员只是对承包合同进行审查，没有进行实地审查，镇政府也没有向被告核实，被告没有这么多面积承包给原告，原告被强拆的部分只有十几个平方米，希望法庭参考被告的实物照片并能实地考察；如果可以认定信访答复的内容，那该答复对象是李昌玖，不是原告，本案主体有问题。对证据3，所拍内容不是承包合同里的，且系拍摄效果，现场本身没有这么杂乱。为证明其辩解主张，被告向本院提供了下列证据：A、照片二张，用以证明被强拆的部分并不属于承包范围的事实。B、永康市农业局出具的结业证书及兽医登记证复印件（与原件核对无异，原件当庭退还）各一份，用以证明合法手续可以办理，但由于原告不予配合、无法办理的事实。说明：原告以被告名义办养猪场。原告的质证意见：对证据A、B的真实性没有异议，但证据A均属于签订合同的范围内。证据B看不出被告可以办养猪场的事实，且根据合同约定，办养猪场的手续应由被告办理。本院的认证意见：原、被告提交的上述证据，经对方质证，对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年10月14日，原、被告签订承包合同一份，约定被告将坐落于永康市芝英镇西卢村的一处高山地承包给原告作为养猪使用；期限从2012年11月1日至2018年12月31日；承包期间被告不收取原告房租，但水电费、养猪场建设费由原告自行承担；承包期后场地建筑物归被告所有；被告应给原告提供养猪场承包地相关合法手续，如因场地手续问题给原告造成的损失，由被告负责（如搬迁、重建、务工等）。后原告出资建造了养猪场设施。2014年3月13日，永康市芝英镇人民政府、永康市国土资源局联合下发限期拆除通知书，明确原告方在永康市芝英镇西卢村未经批准擅自占地建房，属非法占地建筑行为，并于2014年3月26日强制拆除一半建筑、4月11日拆除锅炉等零件。现原告起诉要求被告承担其因强制拆除遭受的猪圈设施损失及经营性损失共计99700元。本院认为，被告将高山地无偿给原告使用，本案所涉强制拆除的养猪场设施亦系原告出资购置、建造，该设施被有关部门认定为非法占地建筑并被强拆的损失应由原告自行承担，且原告主张的损失金额亦缺乏证据佐证。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费1146元（已减半收取），由原告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一五年九月十一日代书记员  应晓娅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泗民一初字第03104号原告：李某,女,1992年7月13日出生,汉族，农民，住安徽省泗县。被告：戚某，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告李某与被告戚某离婚纠纷一案中，李某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。审判员 曹    伟二〇一五���九月一日书记员 赵梦梦（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5768号原告计国兴，男，1965年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人董服龙。委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告计国兴与被告上海红富士家纺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆莉萍人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年九月二十三日书 记 员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第00028号申请人王丽蓉，女，汉族，个体，住海勃湾区.被执行人内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人景升起，执行董事。本院在执行申请人王丽蓉申请执行内蒙古汇金房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，执行回部分财产后，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01896号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 波审判员 徐 剑审判员 陈 振二〇一五年九月二十三日书记员 郭星伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00562号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：杨守翠，女，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：高国民，该公司经理。被告：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：王广彬，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告杨守翠、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告杨守翠、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月25日，被告杨守翠向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××73，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告杨守翠向原告申请调整信用卡额度为17万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告杨守翠出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告杨守翠于2012年6月19日一次性透支本金17万元，其后，虽经原告多次催要，被告杨守翠仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告杨守翠尚欠原告本金136330.89元、利息36631.68元、滞纳金10521.21元，合计183483.78元。请求：1、依法判令被告杨守翠支付给原告本金136330.89元、利息36631.68元、滞纳金10521.21元，合计183483.78元。2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。杨守翠未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年5月25日，被告杨守翠向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××73，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告杨守翠向原告申请调整信用卡额度为17万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告杨守翠出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告杨守翠于2012年6月19日一次性透支本金17万元，其后，虽经原告多次催要，被告杨守翠仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告杨守翠尚欠原告本金136330.89元、利息36631.68元、滞纳金10521.21元，合计183483.78元。上述事实，有信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、信用卡交易明细、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。本院认为：杨守翠与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。杨守翠在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司为杨守翠提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨守翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计183483.78元；二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜南鑫业运输有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告杨守翠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00562号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1342号罪犯陈永中，男，1969年5月23日生,汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2010年6月10日作出（2010）遵市法刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯陈永中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年4月22日起至2032年1月21日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年5月获评改造积极分子；2014年6月至2015年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈永中减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2013年4月22日起至2030年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第02187号原告宋雪琴，女，汉族，1991年10月生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇水柏村*组。委托代理人杨亚莉，陕西宝吉律师事务所律师。被告张金龙，男，汉族，1988年9月生，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市陈仓区香泉镇南峪村*组，现住渭滨区马营镇旭光村。原告宋雪琴诉被告张金龙离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员王宝成适用简易程序独任审理。原告宋雪琴及委托代理人杨亚莉、被告张金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告��雪琴诉称，原、被告2010年7月经人介绍相识，后于2011年11月3日登记结婚。因双方婚前认识时间较短，被告当时在甘肃打工，原告在宝鸡，双方仅电话联系，很少见面，了解不够。婚后原告发现双方性格不合，根本无法沟通交流，经常因为小事吵闹，被告在吵闹过程中多次动手打原告。2014年，因为被告的长期家庭暴力，原告提出离婚，在双方家人的劝说下和好，但之后没多久被告又继续变本加厉，原告去朋友家借宿，被告叫其哥哥在原告朋友家附近阻拦原告两人一起殴打原告，原告当时向卧龙寺派出所报警，至今原告一直居住在外。原告认为，因为被告的家庭暴力行为导致婚后双方未建立起任何夫妻感情，现无法继续生活，故诉至法院，请求判令：1、判令原被告离婚；2、被告支付精神赔偿金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张金龙辩称，不同意离婚。原、���告是2009年7月经人介绍认识的，原、被告2010年8月就同居生活，于2011年11月3日登记结婚。诉状陈述原、被告婚前认识较短，与事实不符。原告陈述家暴，事实是原、被告是相互打，原告也挖破被告的脸。派出所报警这件事，与事实不符。在2015年7月之前，原、被告的感情很好。所以坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年7月认识，且双方一直有联系，2010年8月被告从甘肃打工回来，与原告相处一段时间后，于2011年11月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，从2015年7月开始，双方因家庭琐事争吵不断。上述事实有结婚登记证、报警记录、庭审笔录等在卷证实。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告结婚后共同生活已达四年之久，双方之间应该建立了一定的夫妻感情。被告张金龙依然很珍惜这份来之不易的夫妻感情。现原告宋雪琴要求离婚，但未提供相应证据证实夫妻感情已完全破裂，由于被告张金龙坚决不同意离婚，且本案无其它应准予双方离婚的法定事由，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应继续共同生活。但是，在今后的生活中，双方应加强沟通，努力改善夫妻关系，维护正常的婚姻家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告宋雪琴与被告张金龙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋雪琴负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王宝成二〇一五年九月十七日书记员  陆 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10760号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告边让，男，汉族，1979年6月13日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告边让信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告边让系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42700.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42700.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表��无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第03927号原告刘昌昆，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区神仙树南路53号附91号。法定代表人孙树彤，该公司经理。本院在审理原告刘昌昆诉被告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司劳动争议一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘昌昆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘昌昆负担。代理审判员  周致余二〇一五年九月二十三日书 记 员  李 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第29109号原告杨某某。被告窦甲。原告杨某某与被告窦甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告窦甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年5月19日登记结婚，1988年5月22日生育一子名窦乙。婚后夫妻感情一般，经常因家庭矛盾发生争吵，被告有殴打原告的行为，原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但夫妻感情并未改善。现再次起诉，要求与被告离婚，由被告外出租房，原告愿意每月补贴房租人民币800元。被告窦甲辩称，原告有外遇，导致夫妻感情破裂，现被告同意离婚，但要求原告自行解决住房。经审理查明，原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年5月19日登记结婚，1988年5月22日生育一子名窦乙。近年来，双方为生活琐事等产生矛盾。2004年12月、2014年10月，原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后均判决不予支持。现原告再次诉来本院，要求离婚。庭审中，原、被告均认可上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告及儿子窦乙于1992年拆迁安置所得，现仍为租赁房。上述事实，由原、被告的陈述，(2004)浦民一(民)初字第15458号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第22572号民事判决书、原告提供的结婚证等证据证实。本院认为，原、被告因夫妻感情不和，经本院两次判决不予准许离婚后双方的夫妻关系仍无改善，故双方的夫妻感情应当视作已彻底破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告及儿子窦乙共同拆迁安置所得，涉及案外人利益，故不宜在本案中处理。双方如有其它夫妻共同财产，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告杨某某与被告窦甲离婚。案件受理费人民币200元(原告杨某某已预交)，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一五年九月八日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10395号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘本明，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘本明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘本明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27972.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27972.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)凤民诉前调字第00605号原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。负责人：黄永兵，总经理。被告：胡正威。本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告胡正威电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。审判员  刘曼钧二〇一五年九月九日书记员  杨 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑终字第00074号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）季某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被南通市通州区公安局取保候审。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院提起公诉的被告人季某犯交通肇事罪一案，于2015年6月17日作出（2015）通刑初字第0161号刑事判决。原审被告人季某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年11月20日17时20分左右，被告人季某驾驶苏F×××××重型自卸货车由北向南至姜竹线南通市通州区张芝山镇南二环T型路口南侧地段时，因驾驶经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定的机动车，夜间在视线不良的情况下未能降低行驶速度，且对路面情况观察不够，××目行驶，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使所驾车辆与从南向北过道路的高决心驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成高决心当场死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人季某承担事故的主要责任，高决心承担事故的次要责任。事故发生后，被告人季某主动报警，并留滞现场等候处理。归案后，被告人季某如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人季某赔偿给被害人近亲属人民币39000元。另查明，被告人季某于2014年12月24日收到南通市通州区公安局交通巡逻警察大队送达的《道路交通事故责任认定书》，次日，被告人季某即提出复核申请。南通市公安局交通警察支队于同月29日发出“道路交通事故认定复核受理通知书”，在复核期内，本案被害人近亲属向南通市通州区人民法院提起民事诉讼，该局口头通知被告人季某终止复核。在本案受理之前，被害人近亲属撤回了民事诉讼，表示待本案审理终结后，再行提起民事诉讼。本案在审理中，被告人季某主动将人民币100000元存于南通市通州区人民法院财政帐户，继续用于赔偿被害人近亲属的经济损失。上述事实，有南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书，南通市公安局出具的理化检验鉴定意见书；被告人季某的驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车综合查询、保险单等；证人高某能的证言；被告人季某的供述与辩解；南通市通州区公安局制作的发破案经过及常住人口基本信息等证据证实。原审人民法院认为,被告人季某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人季某在案发后主动报警，后自动投案，如实供述了肇事事实，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人季某在案发后积极筹款，用于赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，以被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上诉人季某上诉称，一审判决认定事实不清，公安机关的现场勘验图与其所见的现场不符，被害人所驾驶的车辆应属机动车辆，未对被害人进行抽血作酒精测试，其不应承担事故的主要责任。请求二审依法改判。检察员发表意见称，一审认定事实清楚，上诉人违反驾驶操作规程，与被害人驾驶的电动三轮车相撞并致被害人死亡，应承担事故的主要责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证据的真实性、合法性、关联性法律特征，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人季某违反交通运输管理法律、法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。季某案发后主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，在案发后积极筹款，用于赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于上诉人季某的上诉意见，经查，2014年11月20日17时20分许，上诉人季某驾驶经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定的苏F×××××重型自卸货车由北向南至姜竹线南通市通州区张芝山镇南二环T型路口南侧地段时，在夜间视线不良的情况下未能降低行驶速度，且对路面情况观察不够，××目行驶，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致被害人当场死亡，公安机关依法对现场进行勘验、拍照，上诉人季某也在现场勘验图上签字确认，公安机关综合双方在该起事故中的过错，对事故结果的发生所起的作用大小，作出季某的违法行为过错作用较大，据此认定负事故的主要责任的意见，并无不当。上诉人季某认为现场勘验图与其所见的现场不符的上诉意见与事实不符，以被害人所驾驶的车辆应属机动车辆及未对被害人进行抽血作酒精测试为由而认为其不应承担事故的主要责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。原判决认定上诉人季某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，检察员建议维持原判的意见正确，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚军审 判 员  顾 尧代理审判员  陈 伟二〇一五年九月二十八日书 记 员  徐晓瑜附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书(2015)襄刑初字第00137号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张XX，男，1979年3月10日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，农民。2007年4月26日因犯非法买卖爆炸物罪被吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑九年，2014年9月4日因涉嫌盗窃经襄汾县人民检察院批捕在逃，2015年3月9日投案后被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审查终结。经审理查明，2014年8月1日19时左右，被告人张XX伙同张一X（已判刑），在邓庄镇XX村荷花公园门口，用携带的改锥将一辆枣红色嘉陵110摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值4336元。2015年3月9日被告人张XX自动到襄汾县公安局投案，庭审时如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实。上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证吕梁市离市区人民法院判决书、被告人张XX身份信息、襄汾县公安局情况说明、共同犯罪人张XX供述、辨认笔录，现场勘查检查笔录及照片、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人自动投案后，能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内向本院缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张    跃    文审判员 梁海义人民陪审员续苗苗二〇一五年九月一日书记员 王    苗    苗
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00357号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人衡祥。被告人衡祥因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2014年2月18日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，同年8月14日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年1月30日因犯破坏电力设备罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑三年，与原判决有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后于江苏省洪泽湖监狱服刑，于2015年7月1日被扬州市公安局侦查人员押回。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）357号起诉书指控被告人衡祥犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人衡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年10月份至2011年4月期间，被告人衡祥到扬州市邗江区公道镇、方巷镇等地，采用扳手卸螺丝、美工刀现场剥皮等手段盗窃作案7起，窃得上述地点的变压器备用电缆线13根。经扬州市邗江区价格认证中心鉴定，价值人民币37046.95元。具体分述如下：1、2010年10月8日左右的一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区方巷镇正大村，窃得该村合义葛岭变压器上型号为YJV-95、长度为10米的备用电缆线1根。经估价鉴定，价值人民币2646.00元。2、2010年12月月初的一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区方巷镇姚庄，窃得该村方巷姚庄变压器上型号为YJV1kv4×150、长度为10米的备用电缆线1根。经估价鉴定，价值人民币3936.04元。3、2011年1月份一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区公道镇河东村西王组，窃得该村河东西王变压器上型号为VV22-4×95、每根长度为9米的备用电缆线3根。经估价鉴定，该被盗电缆的价值人民币7233.56元。4、2011年1月份一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区公道镇河东村夏庄组，采用乘隙、扳手卸螺丝、美工刀现场剥皮等手段窃得该村河东夏庄变压器上型号为VV22-4×95、每根长度为9米的备用电缆线3根。经估价鉴定，该被盗电缆的价值人民币7233.56元。5、2011年3月初的一天夜里，被告人衡祥到扬州市邗江区公道镇河西村，窃得该村张岭东片变压器上型号为VV22-4×150、长度为8米的电缆线1根。经估价鉴定，价值人民币3271.1元。6、2011年3月20日左右的一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区方巷联合村，窃得该村陈家村北变压器上型号为YJV-240、长度为8米的备用电缆线1根。经估价鉴定，价值人民币5259.20元。7、2011年4月2日一天夜，被告人衡祥到扬州市邗江区公道镇河东村倪庄组，窃得该村河东倪庄变压器上型号为VV22-4×95、每根长度为9米的备用电缆线3根。经估价鉴定，价值人民币7467.48元。该部分被盗电缆已由侦查人员依法扣押并发还给被害单位扬州供电公司公道中心供电所。案发后，被告人衡祥如实供述自己的主要犯罪事实，侦查人员从被告人衡祥处扣押现金人民币3000元及部分赃物已发还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人徐某、梁某、彭某、王某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录、抓获经过、赃物照片、扣押、发还物品、文件清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及书证人口信息、刑事判决书、被盗变压器电缆线一览表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人衡祥以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人衡祥在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人衡祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、未退出的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩天龙审 判 员  周 静人民陪审员  施一青二〇一五年九月二十四日书 记 员  周 红
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第01024号罪犯邹天保，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。广东省东莞市第三人民法院于2011年9月19日作出了（2011）东三法少刑初字第26号刑事判决，以被告人邹天保犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。罪犯邹天保于2013年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区监服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）。执行机关库尔勒监狱因罪犯邹天保确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月7日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十个月。新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯邹天保在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹天保自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，共获奖分114.1分，出勤100%，工��107.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹天保在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹天保减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     玉     荣审 判 员 余     厚     新代理审判员 于新玲二○一五年九月七日书 记 员 骆     伟     阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第177号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾文生，住广州市番禺区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市华大外语外贸专修学院。住所地：广州市白云区。法定代表人：顾文生，该院院长。上述两再审申请人共同委托代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托代理人：郑建兰，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市熾昌物业管理有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：林伟雄，该公司总经理。委托代理人：陈志忠，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁兰芳，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州福元投资管理有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：王础真，该公司经理。再审申请人顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院与被申请人广州福元投资管理有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服本院(2014)穗中法民民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院申请再审称：一、原一、二审判决错误地将被申请人支付给林伟雄的、与本案无关的三笔款项认定为本案的182万元项下借款构成。原一、二审法院均未能查明一个关键的事实，即2011年4月29日被申请人通过吴某凯银行账户转帐给林伟雄的1000000元、332000元、498000元(共计182万元)到底是不是再审申请人200万元借款的构成部分。无论是原一审法院还是原二审法院都没有调查清楚这个重要事实，但是却在判决上变相地确认了前述182万元系再审申请人顾文生200万元借款的构成部分。2015年4月11日，案外人林伟雄出具《关于吴某凯与本人往来款情况的说明》证明：吴某凯转账给林伟雄182万元跟本案没有关系。再审申请人顾文生并没有指令被申请人将款项支付给林伟雄，被申请人亦没有提供任何证据证明吴某凯转账给林伟雄的182万元是本案所涉200万元的构成部分。再审申请人一再否认该事实，并一再要求法庭查明被申请人200万元借款是如何支付的情况下，原一、二审法院一味偏袒被申请人，回避案件关键事实。二、原二审法院错误地认定再审申请人顾文生与被申请人之间已经消灭的92万元的债权债务关系依然存续，导致再审申请人顾文生重复偿还债务。本案所涉200万元借款实际上是再审申请人顾文生与被申请人在2011年4月29日对之前全部欠款的结算，再审申请人顾文生重新出具的，事实上并不存在所谓的银行转帐与现金支付的问题。当时结算欠款本息合计182万元，被申请人要求给多两个月利息，被申请人同意用借新还旧的方式处理，借款200万元，其中182万元偿还历史债务，18万元作为新借款的利息先行扣除。但是，由于是借新还旧，故实际上并没有真正的资金交割。也就是说，2011年4月29日再审申请人顾文生出具200万元借条时，包括92万元的借款在内的、此前发生的全部借款均己用新的借款还清。但是，原二审法院却只认定再审申请人顾文生与被申请人之间存在92万元借款事实，即忽视了该92万元的借款关系已经因本案所涉之200万元借款关系的产生而消灭之事实，轻率地以“双方均无证据可以证实上述1563525元具体偿还的是哪笔借款”为由，以出借的先后顺序判决1563525元先用于偿还实际上已经偿还了的92万元借款。结果造成再审申请人重复偿债的不公平现象。三、根据客观事实，再审申请人广州市华大外语外贸专修学院、广州市熾昌物业管理有限公司本来只应该对再审申请人顾文生的436475元借款本金和利息承担连带责任担保义务，但是由于原二审法院错误判令再审申请人顾文生的重复偿还92万元的债务，造成无端增加了92万元的担保责任。这显然是不公平的。综上所述，原一、二审判决在未查明涉案200万元借款是如何形成的情况下，即认定再审申请人顾文生与被申请人之间除200万元借款关系外，还认定再审申请人顾文生欠被申请人92万元，并简单地将再审申请人顾文生实际支付被申请人的1563525元款项，直接用于抵偿实际已经消灭的92万元的债务。显然，原一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误，恳请人民法院依法再审，并撤销原一、二审判决，根据客观事实进行改判。本院经审查认为，(2014)穗中法民民终字第3号民事判决书于2014年9月12日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院应于2015年3月12日之前申请再审。现顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院于2015年4月15日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾文生、广州市熾昌物业管理有限公司、广州市华大外语外贸专修学院的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  程 思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王昆，男，汉族，1986年12月3日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38461.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38461.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第4012号原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司。法定代表人李强，总经理。委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。被告刘建欣。本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告刘建欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  陈达二〇一五年九月十一日书 记 员  刘仁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10333号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱佰胜，男，1985年10月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱佰胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱佰胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32015.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32015.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省安塞县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民立字第00026号起诉人康XX，男，1963年2月17日出生，汉族，住安塞县XXXX村，退养民办教师。2015年9月22日，本院收到康XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。经审查，本院认为起诉人康XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对康XX的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨新平二〇一五年九月二十三日书记员  刘 娜
山东省临��县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2813-1号原告席鹏。被告郭太明。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市开发区东方路与桐荫街交叉路口西100米路北。负责人郭超，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月25日向本院提出申请，要求对被告郭太明驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告郭太明驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月二十五日书记员  吴玉苗
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿民一初字第01561号原告：陆某某，男，1974年11月9日出生，住安徽省寿县。被告：王某某，女，1978年11月4日出生，住安徽省寿县。本院在审理原告陆某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年9月1日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陆某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陆某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陆某某负担。代理审判员 刘 芳二〇一五年九月一日书 记 员 顾正明附：法律条款中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。???人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00687号原告李一胜。委托代理人张超林，江苏泗洲律师事务所律师。被告谢安国，江苏省洪泽县高良涧街道办事处东三街秀水苑1组1幢1单元601室。原���李一胜与被告谢安国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李一胜及其委托代理人张超林到庭参加诉讼，被告谢安国经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一胜诉称：原告通过朋友与被告认识，2015年2月14日，被告因资金紧张向原告借款30000元，口头约定一个月内偿还，并向于借款当日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要借款未果，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款30000元。被告谢安国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年2月14日，被告以缺钱为由向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后原告多次向被告索要���款未果，故引发本起诉讼。另查明：被告谢安国没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢安国经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款30000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢安国在本判决发生法律效力后十日内向原告李一胜归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告谢安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 陶 春人民陪审员 周 荣人民陪审员 潘富友二〇一五年九月十五日书 记 员 杜 沐附：相关法律条文���中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。