wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑一终字第325号上诉人（原审自诉人）吕某某，农民。诉讼代理人贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。原审被告人徐某甲。浙江省武义县人民法院审理自诉人吕某某诉被告人徐某甲犯重婚罪一案，于2015年8月11日作出（2015）金武刑初字第114号刑事判决。原审自诉人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及其诉讼代理人，讯问被告人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1985年7月25日，自诉人吕某某与朱某甲登记结婚，婚后生育二女。自2005年以来，被告人徐某甲明知朱某甲与吕某某未解除婚姻关系，仍与朱某甲交往，并于2006年8月26日在江苏省苏州市常熟市生育长子朱某乙。2014年2月27日生育次子朱某丙，在长子朱某乙的出生医学证明、户籍证明、学籍档案上公开申报“父亲系朱某甲、母亲系徐某甲”。自2012年，被告人徐某甲与朱某甲以夫妻名义公开在武义县解放街阳光华庭2号楼2单元10楼1004室共同生活。后朱某甲因重婚罪被永康市人民法院判处拘役二个月。原审法院根据上述事实及相关法律规定，以重婚罪判处被告人徐某甲拘役二个月，缓刑四个月。上诉人吕某某及其代理人二审提出原审被告人徐某甲认罪态度不好、没有悔罪表现，一审对其量刑畸轻，适用缓刑明显不当，请求二审撤销缓刑改判实刑。经审理查明，原判认定被告人徐某甲犯重婚罪的事实，有证人朱某甲、林某、徐某乙的证言，身份证，结婚证复印件，户籍证明，出生医学证明，学籍档案，刑事判决书，被告人徐某甲供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人徐某甲明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，并育有二子，其行为已构成重婚罪。原判定罪与适用法律正确。审判程序合法。原审法院根据被告人徐某甲的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，所作量刑并无不当。上诉人吕某某要求二审撤销缓刑改判徐某甲实刑的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     曜审 判 员 周轶审判员应俊二〇一五年九月二十八日代书记员 项  蓓  蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19467号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司员工。被告姚尚宏。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告姚尚宏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年九月十四日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1498号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。法人代表钟泽林，系该行行长。委托代理人李瑞平，系该行武阳分理处客户经理。被告钟潮洲，男，汉族。被告钟腾辉，男，汉族。被告钟林冲，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告钟潮洲、钟腾辉、钟林冲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞平到庭参加了诉讼，被告钟潮洲、钟腾辉、钟林冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：借款人钟潮洲于2009年8月18日向我行武阳分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告钟腾辉、钟林冲为该借款提供保证担保。合同期限自2009年8月18日至2013年2月17日，合同期限内可自助循环使用，单笔贷款于2013年2月15日到期，按季付息到期还本。期限届满后，被告钟潮洲尚有借款本金29887.06元未还，利息7061.94元（计算到2015年7月26日），经原告多次催收，被告均借故拖欠，故向法院起诉，请求：一、判决被告钟潮洲归还原告借款29887.06元及利息；二、被告钟腾辉、钟林冲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告钟潮洲、钟腾辉、钟林冲未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2009年8月18日，被告钟潮洲以种植脐橙需要资金为由，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行武阳分理处借款30000元，被告钟腾辉、钟林冲提供担保，三方签订了《最高额担保农户小额借款合同》，约定：被告钟潮洲采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（2009年8月18日至2012年8月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后六个月；每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告钟腾辉、钟林冲的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，被告钟潮洲收到了借款30000元。截止到额度有效期届满后六个月即2013年2月17日（合同到期日），被告钟潮洲仍欠借款本金29887.06元未还，利息也仅支付至2012年9月19日，经原告多次催收，被告钟潮洲均借故拖欠，原告于是向法院起诉。上述事实，有原告委托代理人的陈述、《组织机构代码证》、《营业执照》、三被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》、借款凭证、《联合保证担保承诺书》、《债务逾期催收通知书》等证据以及本案庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，被告钟潮洲向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款30000元并签订了《最高额担保农户小额借款合同》，双方形成了合法有效的借贷关系。被告钟潮洲取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但被告在合同期限届满后，仅归还了122.94元本金，对剩余借款本金29887.06元分文未付，已经违约，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告归还借款29887.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。自2012年9月20日起，被告钟潮洲未再支付利息，而合同到期日为2013年2月17日，故被告钟潮洲应当自2012年9月20日至2013年2月17日止按中国人民银行贷款基准利率上浮20%支付利息，自2013年2月18日起按中国人民银行贷款基准利率上浮70%支付利息，直至款清时止。被告钟腾辉、钟林冲作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，两被告承担清偿责任后，有权向被告钟潮洲追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟潮洲应于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还剩余借款29887.06元及利息（利息按照合同约定计算）；二、被告钟腾辉、钟林冲对上述债务承担连带清偿责任；被告钟腾辉、钟林冲承担清偿责任后，有权向被告钟潮洲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告钟潮洲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平代理审判员  廖晓津人民陪审员  刘志勇二〇一五年九月三十日书 记 员  杨光辉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民辖初字第25号原告聂士辉。委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。被告东营瑞源特种建筑材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区。法定代表人顾效国，该公司经理。被告山东金宇房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇镇政府驻地。法定代表人延滨，该公司经理。被告东营颐正伟业商贸有限公司，住所地：东营市东营区黄河路505号。法定代表人丁翠，该公司经理。本院受理原告聂士辉诉被告东营瑞源特种建筑材料有限公司、山东金宇房地产开发有限公司、东营颐正伟业商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告东营颐正伟业商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告于2013年3月9日签订的《合作协议书》第五条约定，该案应由东营市东营区人民法院审理。请求将该案移送至东营市东营区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告与被告东营颐正伟业商贸有限公司虽于2013年3月9日签订的《合作协议书》第五条约定的争议解决方式为向东营市东营区人民法院提起诉讼解决，但按照上述法律及其司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，上述约定违反了不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，该约定无效。本案中，涉案建设工程地点位于广饶县境内，故本院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告东营颐正伟业商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一五年九月二十三日书记员 马翠莲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂商初字第824号原告虞章星。委托代理人朱建文。被告朱建平。被告朱光有。两被告共同委托代理人杨棉林。原告虞章星为与被告朱建平、朱光有民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告虞章星的委托代理人朱建文，被告朱建平、朱光有的共同委托代理人杨棉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞章星诉称，2000年4月1日，两被告向原告借款106720元，并出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率计算。2000年5月5日，两被告向原告借款23540元，并出具借据一份，约定利息按信用社借款同期利率计算。2000年5月20日，两被告向原告借款126680元，并出具借据一份，约定利息按信用社借款利率计算。两被告曾多次要求延期归还借款，但经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，请求判令：两被告归还原告借款256949元，并支付利息损失（其中106720元本金自2000年4月1日起按信用社同期借款利率计算，23540元本金自2000年5月5日起按信用社同期借款利率计算，126680元本金自2000年5月20日起按银行同期同类贷款利率计算，均算至实际履行之日止）。被告朱建平、朱光有辩称，借款的形成实际时间在1995年左右，三笔借款的本金都是有利息计算在内。借据又约定了利息，所以存在复息。被告朱建平是朱光有的儿子，朱建平承包了义乌茶厂，在原告的催讨下，被告朱建平同意在茶厂有利益的情况下优先还款，所以在借条上签字，并不是共同借款人，所以朱建平不需要承担还款责任，应由朱光有承担还款责任。从借据上可以看出，都有要求延期还款的说明，当时口头约定延期一年还款，所以原告催讨的时候就应该知道权益被侵害，应从要求延期归还的日期开始计算诉讼时效，至今已超过两年，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，虞樟森与虞章星系同一人；义乌农村商业银行曾用名义乌市农村信用合作社。2000年4月1日，被告朱光有向原告借款106720元，并出具借据一份，约定利息按银行同期贷款利率计算，未约定还款时间，之后被告朱建平在借据上签名。2000年5月5日，被告朱光有向原告借款23540元，并出具借据一份，约定利息按信用社借款同期利率计算，未约定还款时间，之后被告朱建平在借据上签名。2000年5月20日，被告朱光有向原告借款126680元，约定利息按信用社借款同期利率计算，未约定还款时间，之后被告朱建平在借据上签名。2001年6月6日，被告朱光有在三份借据上均注明要求延期归还；2005年2月15日，被告朱光有在三份借据上又注明要求延期归还，两次均未写明延期归还期限。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的两被告出具的借据三份、村委会证明一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告朱光有之间的借贷关系合法有效，被告朱建平在借据上签字确认的行为亦表明其原意承担共同还款责任，故两被告尚欠原告借款256940元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时归还借款，并按照借据上的约定支付利息。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案三次借款均未约定还款时间，被告朱光有两次在三份借据上载明要求延期归还的行为表明其仍愿意承担还款责任，且未写明延期归还的期间，故不能视为原告知道其权利被侵害。因此，原告的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。两被告的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱建平、朱光有于本判决生效后十五日内归还原告虞章星借款人民币256940元，并支付利息（其中106720元本金的利息自2000年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，23540元本金的利息自2000年5月5日起按义乌农村商业银行同期同类贷款基准利率计算，126680元本金的利息自2000年5月20日起按义乌农村商业银行同期同类贷款基准利率计算，均算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告虞章星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由被告朱建平、朱光有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币9026元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）（本页无主文）代理审判员  王树超二〇一五年九月二十八日代书 记员  姜建仙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中宁执裁字第321-1号申请执行人宋金栋，男，生于1973年8月23日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人田兴峰，男，生于1970年1月20日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人郭红霞，女，生于1966年6月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人田兴峰妻子。本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第11号民事判决书，在执行申请执行人宋金栋与被执行人田兴峰、郭红霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金80000元及利息12000元，承担案件受理费2100元、公告费300元，共计94400元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中宁民初字第11号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 龙审 判 员  梁文涛代理审判员  朱 宁二〇一五年九月三十日书 记 员  李军荣
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第167号原告刘家尧。委托代理人刘晓娟，系原告刘家尧女儿。被告张懿斌。原告刘家尧与被告张懿斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家尧委托代理人刘晓娟到庭参加诉讼、被告张懿斌经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家尧诉称，被告张懿斌因需要资金周转，于2013年4月20日向原告刘家尧借款人民币20000元整，并书写借条一张给原告刘家尧收执。借条内容为“借条，兹借到刘家尧人民币贰万整，¥20000元。借款人：张懿斌，2013年4月20日。”事后，原告刘家尧因需钱治病，多次向被告张懿斌催取无果。为维护原告刘家尧的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张懿斌归还借款人民币20000元，利息按月利息2%从借款之日起计算至本金还清之日止；本案诉讼费用由被告张懿斌承担。原告刘家尧为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、《借条》原件一份，拟证明被告张懿斌欠原告刘家尧人民币20000元的事实。被告张懿斌未答辩，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2013年4月20日，被告张懿斌因资金周转需要向原告刘家尧借款人民币20000元，并书写《借条》一份给原告刘家尧收执。《借条》载明：“兹借到刘家尧人民币贰万整¥20000元。此据借款人张懿斌2013年4月20日。”之后，经原告刘家尧催取，被告张懿斌至今未支付该借款。上述事实，有原告刘家尧的陈述、庭审记录及原告刘家尧提交的《借条》原件等证据等证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告张懿斌因资金周转需要向原告刘家尧借款人民币20000元的事实有《借条》原件予以证实。经原告刘家尧催取后，被告张懿斌至今未返还该借款，本院对原告刘家尧要求被告张懿斌返还借款人民币20000元的诉讼请求予以支持。对于借款的利息，双方在《借条》并未约定利息，本院对原告刘家尧要求按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，即被告张懿斌从2015年5月13日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算。被告张懿斌经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张懿斌应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘家尧借款人民币10000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款年基准利率从2015年5月13日起计算至还清之日止；二、驳回原告刘家尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费人民币350元，合计人民币650元，由被告张懿斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平审 判 员  叶越多代理审判员  李福兰二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 文
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民三初字第00952号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。负责人：乔春宏，总经理。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告刘晓艳物业服务合同纠纷一案，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李 霁人民陪审员 艾红博二〇一五年九月三十日代理书记员 关程程
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第1318号原告李某某，女，1987年1月1日生，汉族。被告杨某某，男，1983年9月27日生，汉族。本院在审理原告李某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，原告李某某提出撤诉申请，本院认为原告李某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告承担。审判员  白金鑫二〇一五年九月十五日书记员  王绍刚
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）东一法行初字第348号原告周某，女，汉族，1989年6月17日出生，住广东省东莞市，被告东莞市公安局莞城分局北隅派出所，住所地：东莞市莞城区光明路4巷。第三人陈某，女，汉族，2013年6月27日出生，住广东省东莞市东城区。法定代理人周某，系陈某的母亲。原告周某诉被告东莞市公安局莞城分局北隅派出所、第三人陈某行政不作为纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以被告东莞市公安局莞城分局北隅派出所已同意为第三人办理户口登记，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周某的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告周某承担。审 判 长  周 旋代理审判员  李德胜人民陪审员  伍年华二〇一五年九月三十日书 记 员  邓志成
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第2244-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与吴同军债权纠纷一案中查明，被执行人吴同军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将吴同军纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十九日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01822号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行负责人周启正，行长。委托代理人郭育好，湖南××律师事务所律师。委托代理人赖维，湖南××律师事务所律师助理。被执行人黄彦钦被执行人段姝申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄彦钦、段姝金融借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2014）芙民初字第3951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄彦钦、段姝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄彦钦、段姝在金融机构的存款100万元，或扣留、提取被执行人黄彦钦、段姝的收入100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱云二〇一五年九月二十二日书记员  罗 琼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1521号移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。被执行人陈涛，男，汉族，生于1987年3月27日，四川省自贡市大安区人。被执行人黄利波，男，汉族，生于1987年3月28日，四川省自贡市大安区人。被执行人曾巧雷，男，汉族生于1988年6月13日，四川省富顺县人。本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第138号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人退赔返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈涛、黄利波、曾巧雷的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费50元，从被执行人陈涛、黄利波、曾巧雷处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一五年九月二十二日书记员  陈礼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舒执恢字第7号申请执行人：杨波，住吉林省蛟河市。被执行人：舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。申请执行人杨波与被执行人舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司执行异议之诉一案，舒兰市人民法院于2015年7月31日作出（2014）舒民一初字第1081号民事判决书。发生法律效力后，申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，所涉及标的额已扣划至法院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1081号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  张恒华审判员  徐长海二〇一五年九月二十四日书记员  刘 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第488号上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇码头街***号。法定代表人：周瑜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京市大运防水材料厂。住所地：北京市通州区永乐店镇老槐庄村委会东3000米。法定代表人：李志敏，该厂厂长。上诉人江苏龙海建工集团有限公司因与被上诉北京市大运防水材料厂买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1281号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人起诉的依据是其提供的2013年8月17日签订的《防水材料采购合同》，该《合同》中签订地点“河北香河”和约定本合同发生争议，双方约定依法向“河北香河”人民法院起诉中“河北香河”被被上诉人更改为“北京通州”，没有得到上诉人同意，原双方约定的管辖权已经无效，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人江苏龙海建工集团有限公司与被上诉人北京市大运防水材料厂于2013年8月17日签订《防水材料采购合同》，该合同第十六条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向香河县人民法院起诉。”该约定明确具体，合法有效。本案被上诉人向香河县人民法院起诉，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一五年九月六日书记员  刘文会
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南溪民初字第259号原告范某某，男。委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。被告李某某，女。本院在审理原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告范某某在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告范某某负担。审判长  邓国平审判员  刘冬梅审判员  邹同杰二〇一五年九月一日书记员  李 红
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第812号申请执行人张志国，男，1972年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇半城子村，身份证号码×××X被执行人付立国，男，1959年12月26日，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××X申请执行人张志国与被执行人付立国民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月14作出（2014）扶民初字第3231号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿款3300元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赔偿款3300元，申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第3231号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年九月二十日书记员  杜亚坤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1549号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：黄阳波。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：蒋加生。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋加生为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告蒋加生偿还透支本金19953.35元、利息3680.1元、滞纳金1151.85元，以及自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告蒋加生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2010年7月21日，被告蒋加生向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度20000元。之后，被告蒋加生领取了卡号为40×××88的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告蒋加生尚欠原告透支本金19953.35元、利息3680.1元、滞纳金1151.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋加生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金19953.35元、截至2014年12月27日的利息3680.1元、滞纳金1151.85元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费650元，合计人民币1070元，由被告蒋加生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国工商银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一五年九月一日代书 记员  王盈莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第05341号原告唐远华，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐波，男，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。法定代表人安丽娟，总经理。委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。原告唐远华、唐波诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐远华、唐波委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐远华、唐波诉称，2011年6月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢22-4号房（以下简称22-4号房），房款566193元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17070元，请求法院依法判决。经审理查明，2011年6月3日，原告唐远华、唐波与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告唐远华、唐波购买被告人盛公司开发的22-4号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告唐远华、唐波交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告唐远华、唐波付清购房款566193元。被告人盛公司2015年5月20日向原告唐远华、唐波交房。期间，因被告人盛公司未按��定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告唐远华、唐波2013年1月至12月期间逾期交房违约金17070元。原告唐远华、唐波遂向本院诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告唐远华、唐波提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。本院认为，原告唐远华、唐波与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违��金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以566193元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告唐远华、唐波其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告唐远华、唐波支付以566193为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；二、驳回原告唐远华、唐波其他诉讼请求。如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费730元，本院减半收取365元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告唐远华、唐波自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告唐远华、唐波，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一五年九月二十九日书记员  陈 余
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第388-2号申请执行人孙慧东。申请执行人郑春燕。被执行人王昶。被执行人詹莹。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第2187号民事判决书，于2015年2月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人孙慧东；郑春燕人民币2984240.11元，承担申请执行费32242元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人王昶、詹莹银行账户内存款人民币3016482.11元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱军二〇一五年九月八日书记员  陈弘
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐民初字第1004号原告：乐清市飞虹贸易有限公司。法定代表人：杨鹏。委托代理人：杨建喜。被告：颜荣财。被告：吴海宝。被告：林财福。本院在审理原告乐清市飞虹贸易有限公司与被告颜荣财、吴海宝、林财福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市飞虹贸易有限公司撤回起诉。本案受理费20482元，减半收取10241元，由原告乐清市飞虹贸易有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇一五年九月九日此件与原本核对无异代书记员 胡晓文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第2129号原告启东金利润滑设备有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人陈决新，总经理。委托代理人陶胜英、鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张义，负责人。原告启东金利润滑设备有限公司诉被告上海信达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈决新及其委托代理人陶胜英、鞠秦仪到庭参加诉讼。被告上海信达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启东金利润滑设备有限公司诉称：原、被告间长期存在买卖合同关系，由被告向原告购买相关润滑设备，并签订了部分书面合同，关于付款方式的约定部分为货到付款，部分为验收合格后一年内付清余款，但被告并未按约支付货款，而是采用滚动付款的方式进行支付，且原、被告签订的合同中最迟的一笔付款期限（2014年7月10日设备验收合格，依据约定验收合格后一年内付清剩余5%货款）至2015年7月10日届满。2015年7月6日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款374，000元。经多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款374，000元；2、被告支付逾期付款利息损失（以374，000元为基数，自2015年6月22日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告变更诉请2，请求判令：被告支付逾期付款利息损失（以374，000元为基数，自2015年7月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告上海信达机械有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供工矿产品购销合同、对账单等证据。被告上海信达机械有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款374，000元且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款374，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，故本院认定，被告应支付原告逾期付款利息损失（以374，000元为基数，自2015年7月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告启东金利润滑设备有限公司货款374，000元；二、被告上海信达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东金利润滑设备有限公司逾期付款利息损失（以374，000元为基数，自2015年7月11日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，910元，减半收取3，455元，财产保全申请费2，401元，合计诉讼费5，856元，由被告上海信达机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一五年九月十六日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第804号罪犯李新贵，男，彝族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。云南省南华县人民法院于2012年5月21日作出（2012）南刑初字第30号刑事判决，以被告人李新贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日，经本院裁定减刑十个月。减刑后刑期至2015年11月11日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李新贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李新贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李新贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李新贵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文先审 判 员  冯 艳人民陪审员  杨桂芬二〇一五年九月七日书 记 员  乔艳霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6150号申请执行人上海三锐精密机械有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人上海兰第尼机械配件有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海三锐精密机械有限公司与被告上海兰第尼机械配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2014)闵民二(商)初字第757号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海兰第尼机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海三锐精密机械有限公司定作款35,311.38元；二、被告上海兰第尼机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海三锐精密机械有限公司以35,311.38元为本金计，自2012年10月24日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.78元，由被告上海兰第尼机械配件有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海三锐精密机械有限公司直接支付)。因义务人上海兰第尼机械配件有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海三锐精密机械有限公司于2015年6月18日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海兰第尼机械配件有限公司在农行上海市鲁汇分理处开设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行标的额，本院冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人上海兰第尼机械配件有限公司名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海兰第尼机械配件有限公司名下未查有可供执行的财产，申请执行人上海三锐精密机械有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第757号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  马卓君二〇一五年九月二十三日书记员  杨 亮附：相关法律条文
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第818号原告李某某，女。被告彭某某，男。原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，李某某与彭某某于1994年7月经人介绍认识，1995年7月12日在原米易县新河乡人民政府登记结婚。婚后于1995年12月11日生育一女，取名彭英，现已成家；2000年10月17日生育一子，取名彭永科。婚后常为家庭琐事吵架，彭某某还经常打骂李某某，并且有暴力倾向。2013年8月李某某离家出走，开始分居生活。现有夫妻共同财产：土木结构房屋5间、洗衣机1台、电冰箱1台、摩托车1辆。为此，请求法院判令与彭某某离婚；婚生子彭永科随彭某某生活，费用由李某某与彭某某各负担一半；夫妻共同财产土木结构房屋5间、洗衣机1台、电冰箱1台归彭永科所有，摩托车1辆归彭某某所有。被告彭某某对双方结婚、子女及财产情况无异议，同时辩称，双方吵架、打架是发生过，但其无暴力倾向；夫妻共同债务有：郝发树1000元，杨礼明1000元，彭昌杰1000元，彭昌斗2000元，欠摩托车款3000元，范宗国2000元，银行贷款1万多元；彭某某不同意与李某某离婚。原告李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：结婚登记申请书、婚姻状况证明、米易县生育指标申请报告表、彭英和彭永科的户籍证明。拟证明李某某与彭某某的婚姻关系及子女基本情况。被告彭某某未向本院提交证据。对李某某提交的结婚登记申请书、婚姻状况证明、米易县生育指标申请报告表、彭英和彭永科的户籍证明，彭某某无异议，本院予以全部采信。经审理查明，李某某与彭某某于1994年7月认识，1995年7月12日在原米易县新河乡人民政府登记结婚。婚后于1995年12月11日生育一女，取名彭英，现已成家；2000年10月17日生育一子，取名彭永科。婚后为家庭琐事发生过吵打，2013年8月李某某外出打工至今。现有夫妻共同财产：土木结构房屋5间、洗衣机1台、电冰箱1台、摩托车1辆（牌照号川DZ06**）。本院认为，夫妻应当互相尊重，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方结婚20年，有一定的感情基础，双方多加强交流，加强沟通，互相包容是能够维护好夫妻感情的。李某某主张与彭某某夫妻感情已经破裂，但未提交夫妻感情确已破裂的证据，对其要求与彭某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予李某某与彭某某离婚。案件受理费130元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡兵二〇一五年九月十日书记员  舒龙
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民二初字第00298号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司。负责人：王金锋，该公司总经理。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：汪兰兰，女。原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆公司）诉被告汪兰兰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员孙曜武适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告人寿财险安庆公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告汪兰兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险安庆公司诉称：2013年3月15日，汪兰兰无证驾驶皖H×××××二轮摩托车，行至安徽省怀宁县高河镇孔雀路与皖河路交叉路口，将陈爱桃撞伤。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定汪兰兰负事故的全部责任。因汪兰兰为皖H×××××二轮摩托车在人寿财险安庆公司投保了交强险，陈爱桃就该起事故赔偿将汪兰兰和人寿财险安庆公司诉至怀宁县人民法院。2014年6月27日，经怀宁县人民法院调解，人寿财险安庆公司在交强险限额内赔偿81000元，人寿财险安庆公司履行了赔偿义务。故请求法院判令汪兰兰立即向人寿财险安庆公司支付赔偿款81000元。汪兰兰未提出答辩。经审理查明:2013年3月15日，汪兰兰无证驾驶皖H×××××二轮摩托车，行至安徽省怀宁县高河镇孔雀路与皖河路交叉路口，将陈爱桃撞伤。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定汪兰兰负事故的全部责任。因汪兰兰为皖H×××××二轮摩托车在人寿财险安庆公司投保了交强险，陈爱桃就该起事故赔偿将汪兰兰和人寿财险安庆公司诉至怀宁县人民法院，2014年6月27日，经怀宁县人民法院调解，人寿财险安庆公司在交强险限额内赔偿81000元，人寿财险安庆公司履行了赔偿义务。上述事实，有原告的陈述，《机动车交通事故责任强制保险单》、付款凭证、怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第00595号民事调解书等在卷佐证。本院认为：机动车驾驶人未取得驾驶资格，驾车致第三人人身损害，保险公司在强制险责任限额内代为赔偿的，保险公司有权向侵权人主张追偿。人寿财险安庆公司根据交强险条款的约定代汪兰兰赔偿了陈爱桃损失81000元，现向侵权人汪兰兰追偿该笔赔偿款，其请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪兰兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司代偿款81000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，依法减半收取912.5元，由汪兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孙曜武二〇一五年九月二十二日书记员  叶 芬
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2015）集行初字第39号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000471228的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员苏凤惠
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第472号申请人吴俊杰，男，1978年6月5日出生，住漳州市芗城区。被执行人陈志忠，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。申请人吴俊杰与被执行人陈志忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执行字第472号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖基靖审 判 员  吴文华代理审判员  蔡志江二〇一五年九月二日书 记 员  李文琦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1731号上诉人（原审被告）重庆天美照明工程有限公司。法定代表人***。被上诉人（原审原告）上海酷普照明有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人重庆天美照明工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签订地在重庆市渝北区其办公地址，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《工矿灯具采购合同》中明确约定：协商不能达成一致，向合同签约地有管辖权的人民法院提出诉讼。合同载明的签约地点为上海徐汇。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人上海酷普照明有限公司的住所地在***，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1107号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1107号申请执行人袁桂巧。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。组织机构代码74389854-4。法定代表人周文，公司经理。本院在执行袁桂巧申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调确字第1318号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年九月二十一日书记员  王耀声
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民劳初字第200号原告高某，男，1959年1月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。被告魏某，男，1961年12月10日生，汉族，农民，住鲁山县。原告高某诉被告魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人牛国立到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高某诉称，被告魏某在磙子营乡石岭村开办一个个体砖厂，2002年原告受雇在该厂干活，被告因资金紧张没有全部兑现，下欠原告工资415元，当时每丁砖市场行情17元，原告的工资340元抵砖20丁，2003年被告又拖欠75元，后来，因砖厂没砖，原告多次找被告和该厂会计刘全得讨要，被告因欠账赖着不还，外出下落不明10年之久，在2012年10月份被告回家被原告和工友发现并讨要，被告承诺给钱，结果分文未付，为了维护原告的权益，依照法律规定，诉至法院，现诉请：请求依法判令被告立即清偿拖欠原告工资415元。被告魏某未作答辩。经审理查明，2002年至2003年期间，被告魏某在鲁山县磙子营乡石岭村村南开办砖厂，生产销售烧制建筑用砖，原告高某等人受雇于被告魏某在砖厂工作，每人按生产砖的数量计算工资报酬，原告在砖厂工作过程中，被告欠原告有部分工资款项，经原告与被告清算，由在被告魏某砖厂负责计算工作量的工作人员书写清单一份，内容为：“2003年春季欠工人工资款，…….高某75……总数：5979元，魏某，2003、9、14号（被告魏某在该清单上签名、签写落款日期后，在其姓名、落款日期处按有指印）”。后原告多次向被告讨要未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告高某在被告魏某开办的砖厂工作，被告魏某按原告高某的工作量计算工资报酬，被告魏某在工资清算单据上签名按指印，证明被告魏某认可尚欠原告高某工资款75元，被告魏某应按工资款载明的拖欠数额75元及时支付给原告高某，故原告要求被告支付工资75元部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告高某诉请的其他诉讼请求，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。被告魏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告魏某于本判决生效之日起五日内向原告高某支付工资款75元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程相哲人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一五年九月九日书 记 员  赵楷模
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第2193号原告曹某，女。被告李某富，男。原告曹某与被告李某富离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及被告李某富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：我与被告李某富于2009年3月经人介绍，次月同居生活，同居期间于2010年2月8日生育一男孩李某。于2010年12月3日补办结婚登记手续结为夫妻。我与被告自结婚以来，经常为经济问题发生争执，被告多次对我进行殴打，致使我于2013年8月离家出走。我与被告无财产争议，无债权债务。综上所述，我与被告之间婚前缺乏了解，草率结合，致使婚后双方感情不好，常为家庭琐事发生吵打，直至我被打离家出走，足见双方感情已经破裂。为此，特依法诉请与被告离婚。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，用以证明原告原告诉讼主体适格；2、黔西县民政局出具的证明一份，用以证明原、被告于2010年12月3日登记结婚；3、以被告为户主的户口簿，用以证明原、被告及孩子的基本信息。被告李某富辩称：我不同意离婚，希望和原告和好，共同抚养孩子。被告李某富在举证期限内，未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告所举证据不持异议。经本院认证，原告所举证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，应予采信。经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍，同年次月以夫妻名义同居生活，原、被告同居期间于2010年2月8日生育一男孩，取名李某。双方于2010年12月3日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常为经济问题发生家庭矛盾，原告因此于2013年8月离家出走，与被告分居生活至今。原告离家出走后，孩子李某一直随被告生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同无债、权债务。现原告以其与被告夫妻感情已经破裂为由，诉请与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告虽已办理了结婚登记手续，但因原、被告之间婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方未建立夫妻感情，双方常为家庭经济问题发生吵打，原告因此于2013年8月离家出走，与被告分居生活至今，现双方因感情不和已分居生活两年之久，足以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子的抚养问题，因原、被告分居生活期间孩子一直随被告一起生活，为有利于孩子的学习和健康成长，应维持孩子现有的生活状态，故孩子应由被告抚养为宜。但原告依法应承担相应的抚养费。因原告没有稳定的经济收入，没有计算抚养费的参考数据，故只能酌定原告每年承担孩子的抚养费3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告李某富离婚；二、婚生子李某由被告李某富抚养，至孩子能独立生活为止，原告曹某每年给付孩子抚养费3000元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决未生效之前，原、被告双方均不能再婚。审判员  马天宝二〇一五年九月二十二日书记员  徐文琴
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第883号上诉人（原审被告）李长彬。被上诉人（原审原告）徐飞。上诉人李长彬因与被上诉人徐飞租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行审理。上诉人李长彬，被上诉人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告徐飞系天津市滨海新区塘沽新华路927号商业用房所有权人。2009年4月24日，原告（甲方）与被告李长彬、案外人李长洪（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落塘沽新华东里927号底商2楼租给乙方，面积120平米。租金每年40000元整，每次提前一个月交租金。起租日期2009年5月1日起，暂定租房3年等内容。据被告李长彬陈述，被告与案外人李长洪因合伙经营业务租赁涉案房屋，2012年二人解除合伙关系，案外人退出合伙经营，后由被告独自租赁原告房屋。原、被告双方基于长期租赁关系，后未再签订书面租赁协议。租赁合同实际履行过程中，被告如约交纳了2014年度租金（自2014年5月1日至2015年4月30日）。被告当庭陈述，2014年11月份被告承租的房屋漏水导致被告不能营业，被告于2015年1月份通知原告不再租住该房屋，但原告一直未露面。2015年4月，原告向被告收取租金时被告提出由于房屋漏水导致被告不能营业，被告要求原告赔偿损失，因双方协商未果，故成讼。原告诉讼请求：1、被告立即腾出新华东里927号底商，将上述房屋完整交付给原告，并承担逾期交房期间的房屋使用费5200元（自2015年5月1日至2015年6月11日，共计40天）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁合同履行期限届满后，双方未再续签新的书面租赁合同，应视为双方租赁关系为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁出租人有权在任意时间撤租，承租人有权在任意时间提出退租。故原告要求被告腾出新华东里927号底商并完整交付给原告，有事实和法律依据，对此主张予以支持。原告履行了提供租赁物之义务，其要求被告给付2015年5月1日至2015年6月11日期间的房屋使用费，有事实和法律依据，对此主张予以支持。被告辩称由于其所承租的房屋漏水造成一定损失，待双方解决赔偿问题后再腾房，同时不同意给付后期租金。被告的此辩称因其未提供证据加以证实，对此陈述不予采信。被告辩称的赔偿损失问题可另行主张权利。被告使用承租房屋未交还原告，理应支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告李长彬于本判决生效之日起十日内将坐落于塘沽（区）新华东里927号底商2楼腾出交还于原告徐飞；二、被告李长彬于本判决生效之日起十日内给付原告徐飞自2015年5月1日起至2015年6月11日止的房屋使用费4384元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。一审宣判后李长彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。主要理由是上诉人按约交付了2015年4月30日之前的房租，由于租赁房屋漏水，上诉人无法正常经营，上诉人有权拒付房租。被上诉人辩称，房屋漏水系楼上住户造成，楼上住户在漏水当天也到达现场，表示同意赔偿，上诉人应自己修房，费用和损失找楼上住户赔偿。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理，查明的案件事实原审相同。本院认为，上诉人与被上诉人系房屋租赁合同关系，被上诉人作为出租人依法应承担对房屋进行修缮的义务，修缮后被上诉人有权向楼上用户主张权利。在被上诉人不进行修缮的情况下，上诉人也可以选择自行修缮，所需费用由被上诉人承担。本案房屋漏水虽系租赁房屋的楼上住户造成，但不影响上诉人与被上诉人之间的权利义务关系。由于双方均未进行修缮，在此情况下，上诉人对交付足额租金享有抗辩权。考虑到自2014年11月房屋漏水至被上诉人起诉达半年时间，而上诉人已足额交付租金至2015年4月30日，被上诉人主张给付2015年5月1日至6月11日的房屋使用费，不再予以支持。双方均同意解除合同，上诉人应将诉争房腾空交付给被上诉人，故上诉人不予腾房的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3548号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3548号民事判决第二项；三、驳回被上诉人徐飞在原审的其他诉讼请求；四、驳回上诉人李长彬其他上诉请求。一审案件受理费80元，上诉人李长彬负担40元，被上诉人徐飞负担40元。二审案件受理费80元，上诉人李长彬负担40元，被上诉人徐飞负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  杨宝华代理审判员  强国琴二〇一五年九月十八日书 记 员  武 伟速 录 员  李晓旭
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第236-1号申请执行人王胜忠。被执行人朱美蓉。关于王胜忠申请执行朱美蓉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行，执行标的为：劳务费1250元、案件受理费25元、受理费50元。执行过程中，经对被执行人车辆、房产及存款信息查询，均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：（2015）富执字第236号执行案件终结本次执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一五年九月十一日书记员  段治宏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第879号原告叶秀娟。委托代理人付峻，广西万合律师事务所律师。被告卢凯华。被告吴乃育。以上两被告委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。原告叶秀娟诉被告卢凯华、吴乃育民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告叶秀娟的委托代理人付峻，被告卢凯华、吴乃育的共同委托代理人黄英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀娟诉称：被告卢凯华与陈芳是同事兼朋友。经陈芳介绍，原告与被告卢凯华相识。被告卢凯华对原告表示其在做权健火疗生意，每月收入20万元。被告卢凯华以建房步行街商铺为由，于2014年11月10日向原告借款56000元，约定借款期限25天。原告将款项交予陈芳后，由陈芳代原告支付给被告卢凯华。2014年12月4日，被告卢凯华向原告出具了《借条》。2014年11月24日，被告卢凯华又向原告借款95000元，该款经由陈芳转给被告卢凯华。卢凯华向原告出具了《借条》。后还款期限届满，被告拒不还款。原告通过陈芳向被告催款时，两被告一边同意偿还借款，一边为了躲避债务办理离婚手续，并将被告卢凯华平时用的越野车出卖。原告认为，原、被告的借款属于民间借贷关系，且有借条为据。两被告在夫妻关系存续期间共同的债务不因婚姻关系解除而免于承担责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告偿还原告借款本金151000元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计付至还款之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；三、被告承担本案产生的一切费用。被告卢凯华、吴乃育共同辩称：一、被告卢凯华两次向原告借款属实。但第一笔借款是52500元，不是56000元，其中多出的3500元是支付给原告的利息，两笔借款总额应为147500元；二、《借条》未约定利息，原告主张从借款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息没有事实和法律依据；三、原告主张的律师费8000元没有法律依据，不应支持；四、《借条》与被告吴乃育没有关系，吴乃育对借款并不知情，原告主张吴乃育承担偿还责任没有道理。经审理查明：2014年11月10日，被告向原告借款56000元，并于2014年12月4日向原告出具一份《借条》，载明：借到叶秀娟现金人民币56000元。2014年11月24日，被告卢凯华向原告出具一份《借条》，载明：借到叶秀娟现金人民币95000元。后经原告多次催促，被告卢凯华未还款。另查明，被告卢凯华向原告出具上述两份《借条》时，其与被告吴乃育系夫妻关系。以上事实，有《借条》二份、银行交易明细、庭审笔录为证。本院认为，原告主张被告卢凯华分别于2014年11月10日、2014年11月24日借到其借款本金56000元、95000元已有两份《借条》为凭，足以认定。被告卢凯华虽辩称2014年11月10日只借到原告借款本金52500元，其余3500元是支付给原告的利息。但因原告对此不予认可，且3500元金额较小，也符合现金支付的交易习惯，故本院对被告的辩解不予采信。被告卢凯华经原告催促未还款，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金151000元的违约责任。因双方借条中未约定利息，原告也没有证据证明双方约定有利息，则应视为无息借贷，故本院对原告要求被告卢凯华从借款之日起支付利息的请求不予支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院只对逾期利息予以支持。因双方借条中未约定还款期限，原告也未提供相关催款日期的证据，故逾期还款之日应为起诉之日即2015年6月15日，故本案逾期利息应从2015年6月15日起按中国人民银行按同期同类贷款利率分段计至付清时止。借款时并未约定由此产生的律师费由被告卢凯华承担，故原告主张被告卢凯华支付律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告吴乃育是否应承担偿还责任的问题。本案借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应为夫妻共同债务，故被告吴乃育应对被告卢凯华的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢凯华、吴乃育共同偿还原告叶秀娟借款本金151000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以151000元为基数，按中国人民银行按同期同类贷款利率，从2015年6月15日起分段计付至付清之日止）；二、驳回原告叶秀娟的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告卢凯华、吴乃育负担，案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告卢凯华、吴乃育应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费3500元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  凌枝二〇一五年九月二十五日书 记 员  黄馨
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙湖知初字第238号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。法定代表人：储海岩。委托代理人：徐伟奇。委托代理人：任尔振。被告：华煜建设集团有限公司。法定代表人：沈黎兴。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告华煜建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以已与被告华煜建设集团有限公司和解为由，于2015年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤回对被告华煜建设集团有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回对被告华煜建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。审 判 长  朱莹审 判 员  项炯代理审判员  王芝二〇一五年九月九日书 记 员  沈飞
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临民初字第1560号原告董瑛梅。委托代理人陶波，系其丈夫。原告陶波。被告程浩。委托代理人方贞贞、汪卫，浙江天目源律师事务所律师。本院在审理原告董瑛梅、陶波诉被告程浩商品房销售合同纠纷一案过程中，原告董瑛梅、陶波于2015年9月28日以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董瑛梅、陶波撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告董瑛梅、陶波负担。审判员  马钱利二〇一五年九月二十八日书记员  黄 敏
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第1779号报请机关河北省深州监狱。罪犯孙文川。2009年8月27日入河北省深州监狱服刑。河北省献县人民法院于2009年8月6日作出（2009）献刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人孙文川犯抢劫、盗窃、脱逃罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.3万元（刑期自2008年8月8日起至2022年8月7日止）。原判认定其认罪态度不好、脱逃未遂。本院于2012年1月13日、2013年10月11日裁定分别减刑十个月、一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第669号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1195号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次，表扬三次，专项表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孙文川在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙文川减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年8月8日起至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2006）蓬执字第1321-1号本院在执行包绍欣与卢世宽追索工资款纠纷一案中查明，被执行人卢世宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将卢世宽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十一日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第1167号申请执行人李亚东。被执行人葛春梅。李亚东与葛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）淮小民初字第0908号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人葛春梅于2014年1月28日前归还申请执行人李亚东10000元，案件受理费350元减半收取175元由被执行人负担。因被执行人葛春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛春梅向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。在执行过程中，查询被执行人葛春梅银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人李亚东谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人葛春梅其他可供执行的财产线索，申请执行人李亚东同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李亚东享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人葛春梅是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人李亚东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：终结本院（2013）淮小民初字第0908号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人葛春梅其他可供执行财产后，申请执行人李亚东可向本院申请恢复执行。本调解送达后立即生效。执行长  车正义执行员  张 颖执行员  马力龙二〇一五年九月二日书记员  戴冬亮
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第729号罪犯何佳佳，男，1991年3月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2011年7月6日作出（2011）川刑初字第70号刑事判决，认定被告人何佳佳犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金2000元。宣判后，于2011年8月4日交付执行。执行期间，本院于2013年11月30日作出（2013）商刑执字第1264号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯何佳佳入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2010年9月11日中午，被告人何佳佳伙同他人在周口市川汇区阳光宾馆内将被害人绑架，并打电话向被害人家人索要10000元，被害人家人按要求汇入，后在等待同伙接应时被抓获。2010年9月3日晚，何佳佳受朋友邀集，携带凶器对被害人张青峰及其家人进行殴打，致张青峰轻伤。何佳佳系主犯。罪犯何佳佳在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬2次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，优秀二次，良好二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯何佳佳减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警程明及同监罪犯谢庆友、杜高建的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯何佳佳入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何佳佳减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年9月12日起至2015年10月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  时见业审判员  谢劳动审判员  白中哲二〇一五年九月二十九日书记员  张良涛
西华县人民法院执 行 裁 定 书（2013）西执字第331-5号申请执行人李战胜，男，1971年5月22日出生，汉族。申请执行人袁营春，女，1971年4月20日出生，汉族。申请执行人袁爱真，女，1963年7月13日出生，汉族。被执行人康东峰，男，1981年10月20日出生，汉族。被执行人张传红，男，1970年9月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2013）周民终字第196号民事判决书，于2013年8月21日立案执行李战胜等人申请执行康东峰、张传红交通事故纠纷一案。在执行过程中，张传红履行完毕，本院依法扣留康东峰2000元。现康东峰在逃，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：周口市中级人民法院（2013）周民终字第196号民事判决书本次执行程序终结。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持周口市中级人民法院（2013）周民终字第196号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次提出执行时扣除康东峰应履行部分2000元，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  闫春芝审判员  刘龙飞二〇一五年九月二十一日书记员  赵二军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04987号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告张勇，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年5月15日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额110000元，分36期偿还，首期还款3470元，以后每期还款3468元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定足额存入资金，导致原告已经累计三次以上无法扣款受偿。请求人民法院判决被告支付原告所欠透支款83236元、手续费13614元、利息1144.8元、滞纳金258.3元（利息已计算至2015年5月4日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告抵押的渝HM11**号车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告张勇未作答辩。经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买奇瑞牌汽车，车辆总价为138000元，被告首付28000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额110000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3470元，以后每期偿还3468元；并分期支付/一次性支付手续费14850元；被告按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的风神牌汽车渝HM11**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年10月9日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年5月23日，原告将透支款11万元付给被告，但被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年5月4日，被告尚欠原告未还透支款83236元、手续费13614元、利息1144.8元和滞纳金258.3元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费3000元。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、注册登记机动车信息、特约商户贷方回单、贷款还款明细、重庆睿诚律师事务所发票等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的奇瑞牌渝HM11**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款83236元、手续费13614元、利息1144.8元和滞纳金258.3元，并支付贷款83236元从2015年5月5日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告张勇在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费3000元。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告张勇抵押担保的奇瑞牌渝HM11**号小型轿车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年九月十四日书记员  张彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第10836号原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。负责人向志良。委托代理人张婷婷。被告徐海燕。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行（以下至判决主文简称农行南汇支行）与被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷婷到庭参加了诉讼，被告徐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告徐海燕持有在原告处办理的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX金穗贷记卡一张，在免息期内未能全部归还，经多次催收仍无效果。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告向贵院提起诉讼，请求：判令被告归还截止到2015年8月17日的信用卡透支本金人民币15，148.34元，利息8，022.66元，滞纳金1，128.81元，其他费用（取现手续费、分期手续费）25.96元，以及从2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息（以本金15，148.34元为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费。被告徐海燕未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询和账户信息明细，证明被告的欠款情况。被告徐海燕未提供证据材料。鉴于被告徐海燕未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第十一条约定，被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；第十二条约定，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第十四条约定，被告贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他费用（取现手续费、分期手续费），于法有据，本院予以支持。被告徐海燕经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金15，148.34元；二、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年8月17日的信用卡利息8，022.66元、滞纳金1，128.81元和费用（取现手续费、分期手续费）25.96元；三、被告徐海燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金（以透支本金15，148.34元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算）。案件受理费408元，减半收取计204元（已由原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行预缴），由被告徐海燕负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年九月二十二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第293号申请执行人：桑某。被执行人：刘某。申请执行人桑某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第555号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。。执行长  毕研雷执行员  张恒贵执行员  陈克重二〇一五年九月十日书记员  王风玲
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第430号原告邰书海，男，1966年4月25日生，满族，初中文化，出生地吉林省和龙市，原和龙林业有限公司长红林场工人，住和龙市文化街四居四组，身份证号码：222424196604254013。委托代理人邰书清（原告哥哥），男，1957年4月1日生，满族，初中文化，出生地吉林省和龙市，住和龙市光明街乐圆社区十六组，身份证号码：222406195704015813。被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。法定代表人张则路，该公司董事长。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。本院在审理邰书海与长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邰书海于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰书海申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邰书海撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告邰书海负担。（此页无正文）审判长  李忠欣审判员  刘树君审判员  李万秋二〇一五年九月二十三日书记员  苏前玮
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第932号上诉人（原审被告）赵旺。上诉人（原审被告）赵保申（系上诉人赵旺之父）。上诉人（原审被告）方兰霞（系上诉人赵旺之母）。三上诉人委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽霞。委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。上诉人赵旺、赵保申、方兰霞因民间借贷纠纷一案，均不服河北省保定市易县人民法院（2015）易民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵旺、赵保申、方兰霞的委托代理人樊寒晖、被上诉人李丽霞委托代理人韩红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李丽霞与被告赵旺系夫妻关系。被告赵保申、方兰霞系被告赵旺父母。原告李丽霞与被告赵旺系邻村，双方认识几个月后就于2013年12月21日举行结婚仪式。2013年12月25日在易县民政局办理结婚登记手续。二人均系再婚。原告李丽霞在举行结婚仪式时，带去20000元现金交给被告家。在以赵旺为原告的离婚案件庭审中，赵旺承认李丽霞在婚礼当天带去20000元，三被告说过这20000元算借李丽霞的，用于还帐。后赵旺向本院撤回了对李丽霞的离婚诉讼。庭审中，被告赵保申、方兰霞对赵旺在离婚诉讼中的陈述予以否认。原审法院认为，原告李丽霞在与被告赵旺举行结婚仪时，带去款20000元交给被告家。被告赵旺在以其为原告的离婚诉讼中认可三人当时是说借该款项用于还帐。原告李丽霞与三被告间借款关系成立。双方未约定还款期限。原告可随时主张归还借款。对原告李丽霞要求三被告给付借款20000元的请求予以支持。三被告主张该款系上礼款，并提供了帐本复印件证实。该复印件中，李兰锁（原告之父）、李世江（原告大伯，一直未婚，与原告之父李兰锁一家共同生活）各上礼10000元。但该复印件中，总计款中未将这20000元款统计在内，且在举行结婚仪式的当天女方家长给男方上礼不符合当地风俗习惯。故该款应认定为李丽霞的陪嫁款，系其个人财产。对三被告认为20000元系礼金的主张不予支持。被告赵旺在离婚诉讼中对20000元的自认，被告赵保申、方兰霞称对此不知情。但该20000元已由三被告接受，且被告赵保申、方兰霞没有提供证据证实该款已交赵旺，由赵旺个人支配，故对二被告认为赵旺在离婚诉讼中的陈述是自认，二被告不应当承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“被告赵旺、赵保申、方兰霞于本判决生效之日起三十日内，给付原告李丽霞借款20000元。三被告互负连带清偿责任。案件受理费300元，由三被告负担。”宣判后，上诉人赵旺不服，上诉称：上诉人在离婚诉讼中将本案争议款项表述为借款是因缺乏法律知识而作出的错误表示，被上诉人主张的2万元属于礼金，应视为对夫妻双方的赠与，争议款项应在离婚诉讼中处理，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人赵保申、方兰霞亦不服，其上诉称：赵旺在离婚诉讼中单方个人表述不能对上诉人发生法律效力，一审认定上诉人须履行偿还义务错误，被上诉人主张的2万元属于礼金，应视为对夫妻双方的赠与，争议款项应在离婚诉讼中处理，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李丽霞针对上述二份上诉，答辩称：本案借贷关系发生在被上诉人与上诉人赵旺不是夫妻期间，上诉人一家通过“占有改定”的方式借得被上诉人陪嫁款2万元，法律不因上诉人缺乏法律知识而网开一面，上诉人无证据证实被上诉人带来的2万元是礼金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人赵旺、赵保申、方兰霞、被上诉人李丽霞均未提交新证据。本院认为，上诉人赵旺在其为原告的离婚诉讼的庭审中明确表示李丽霞带来20000元，在赵旺及其父母与李丽霞均在场时，说过借该款项用于还帐，因该表述及所涉行为均属于日常生活中所能理解及惯常涉及的内容，作为完全民事行为能力人的上诉人赵旺以该表述是因缺乏法律知识而作出的错误表示的主张，本院不予采信，此表述属于上诉人赵旺在民事诉讼活动中的自认，在上诉人赵旺未提供充足证据予以反驳的情况下，原审认定本案借贷关系成立，无不妥。关于上诉人赵保申、方兰霞所主张该表述不能对其二人发生法律效力的问题，鉴于该自认系上诉人赵旺在与被上诉人李丽霞离婚纠纷案件中所涉，且上诉人赵旺与上诉人赵保申、方兰霞又系儿子与父母的直系血亲关系，结合本案相关情况，原审认定三上诉人负连带清偿责任，亦无不当。综上，上诉人赵旺、赵保申、方兰霞的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人赵旺负担300元，由上诉人赵保申、方兰霞负担300元。本判决为终审判决。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年九月十一日书记员庞晓兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01982号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：王兵，总经理。被告：杨爱华，女，汉族，1970年9月7日出生。被告：刘贤华，男，汉族，1968年11月20日出生。本院审理的原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告杨爱华、刘贤华保证保险合同纠纷一案，原告于2015年9月10日来我院申请撤诉。本院认为，原告原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杨友义二〇一五年九月十六日书 记 员  王 徽
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉海执民字第1578号申请执行人浙ＸＸ塑机械有限公司与被执行人伯谦精密模具（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）嘉海长商初字第48号民事判决书，已发生法律效力。权利人浙ＸＸ塑机械有限公司于2015年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人伯谦精密模具（上海）有限公司银行存款，现已执行到位30082.9元，余款因被执行人已关闭，厂房系租赁，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）嘉海执民字第1578号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人伯谦精密模具（上海）有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一五年九月一日书记员 顾 艳
内蒙古自治区清水河县人民法院民 事 判 决 书（2015）清法民初字第00259号原告：秦兰女，39岁，女，汉族，住清水河县。被告：姜俊平，39岁，男，汉族，住清水河县。本院于2015年8月3日立案受理了原告秦兰女诉被告姜俊平离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告秦兰女于被告姜俊平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告秦兰女与被告姜俊平于1996年1月按照习俗举行婚礼后共同生活，同年6月17日办理结婚登记手续。1998年4月24日生育长女姜某某，现年17岁；2008年生育次女姜某，现年7岁。自双方共同生活以来，夫妻感情一般。尤其是从2012年以后，被告姜俊平经常夜不归宿，且对家庭不负担应尽的责任和义务，已和原告秦兰女分房而居长达3年以上。原告秦兰女为了两个女儿一再的忍耐，希望被告能够回心转意。可是，原告的期望却纵容了被告的我行我素，不仅没有改变，反而变本加厉，导致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判决：一、原告秦兰女与被告姜俊平离婚。二、婚生长女姜某某、婚生次女姜某跟随原告一起生活，被告依法负担抚育费。三、依法分割夫妻共同财产。被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情尚未破裂，原告秦兰女只是多疑、猜忌，我们双方生活的很好，而且有两个女儿，为了孩子能够个完整的家庭也不能离婚。在举证期间内，原告向法庭提交了一份证据，被告未向法庭提交的证据。原告提交的证据是“润滑剂”一袋，欲证明被告姜俊平与婚外异性有不正当男女关系。被告姜俊平的质证意见为，润滑剂是我的，我是用来擦手的。故对原告提交证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告秦兰女与被告姜俊平于1996年1月按照习俗举行婚礼后共同生活，同年6月17日在原杨家窑乡人民政府办理结婚登记手续。1998年4月24日生育长女姜某某，现年17岁；2008年生育次女姜某，现年7岁。自双方共同生活以来，夫妻感情尚可。近年来，因家庭琐事偶有争吵发生。本院认为，本案的争议焦点为夫妻双方感情是否破裂。从庭审查明的事实及庭审后调解的情况看，原告秦兰女提出离婚，被告姜俊平不同意，并称双方感情很好，尚未破裂，秦兰女未能提供有效证据予以证明双方夫妻感情已经破裂，且原被告双方已经共同生活多年，有比较稳定的感情基础。故应当视为夫妻感情尚未破裂，对原告秦兰女提出的离婚诉讼请求本院不予支持。子女抚养、夫妻共同财产、债务的分割是以离婚为前提，本案对双方子女抚养、财产及债务的认定、分割不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、不准予原告秦兰女与被告姜俊平离婚。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦兰女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郭俊梅二〇一五年九月二十四日书记员  张星远
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天秦小民初字第163号原告康某某。被告刘某某。本院在审理原告康某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵玉锋二〇一五年九月一日书记员  安少峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第3079号原告李春香，女，汉族，住胶州市。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告陈永江，男，汉族，住胶州市。被告青岛鲁创抛光材料有限公司，住所地胶州市。法定代表人姜秀梅，系该公司总经理。原告李春香与被告陈永江、青岛鲁创抛光材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托代理人逄志伦到庭参加了诉讼，被告陈永江、青岛鲁创抛光材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，被告陈永江到李春香和赵磊的投资公司，向李春香借款5万元，并当场出具了借据，由青岛鲁创抛光材料有限公司提供担保。原告于2015年8月15日通过赵磊的账户向被告陈永江的账户汇款5万元。借据载明双方约定2014年8月7日前还款，此款经原告多次催要，被告拒绝偿还。现请求依法判令被告陈永江承担还款义务，偿还欠款5万元，并承担利息1万元，被告青岛鲁创抛光材料有限公司承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告陈永江、青岛鲁创抛光材料有限公司未答辩。经审理查明，2014年8月5日被告陈永江给原告出具借据一份，载明：陈永江借到李春香人民币伍万元正，日息1.7‰，此款于2014年8月7日之前还清。借款人：陈永江。担保人：青岛鲁创抛光材料有限公司,2014年8月5日。2014年8月5日原告未给付被告陈永江借款。2014年8月15日，原告委托案外人赵磊通过青岛农商银行付给陈永江50000元。借款经原告追索，被告未给付。在庭审中，原告要求被告偿还借款本金5万元、利息1万元（自2014年8月5日借款之日起至2015年6月5日至）。本院确认的上述事实，有原告提交的借据、山东农信客户回单、案外人赵磊出具的证明以及原告的当庭陈述在案佐证，证据均经本院当庭审查核对，可以采信。本院认为，债务应当清偿。被告陈永江借原告5万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈永江偿还，理由正当，本院予以支持。被告陈永江给原告出具的借条中约定日息1.7‰，超过有关法律规定，原告主张按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。原告2014年8月15日给付被告陈永江借款，而原告要求自2014年8月5日开始计息，没有依据，本院认为应自2014年8月15日开始计息。原告要求的利息总额1万元没有超过法律规定，本院予以支持。被告陈永江向原告借款，被告青岛鲁创抛光材料有限公司提供连带担保，被告陈永江未偿还借款，原告要求被告青岛鲁创抛光材料有限公司承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永江于本判决生效后十日内偿还原告李春香借款5万元及利息1万元。二、被告青岛鲁创抛光材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈永江、青岛鲁创抛光材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  田 振二〇一五年九月一日书 记 员  张正功附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第534号原告：蔡朋吉，男，1970年9月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县高城镇河西蔡村30。被告：耿德军，男，1962年7月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：耿振河，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告蔡朋吉与被告耿德军、耿振河餐饮服务合同纠纷一案中，原告蔡朋吉于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡朋吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡朋吉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告蔡朋吉负担。审判员  姚建国二〇一五年九月八日书记员  于立立