wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00301号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：李福纯，男，汉，1943年11月22日，住址：辽宁省鞍山市铁西区教育街*栋*单元*层***号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告李福纯为劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告李福纯以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款12165.5元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告李福纯于1965年入原告处工作，从事检查员工作，拖欠工资期间在岗，2003年11月被告退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资10818.5元、公积金1347元，共计12165.5元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告12165.5元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资10818.5元、公积金1347元，共计12165.5元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金12165.5元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计12165.5元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李福纯支付工资及公积金12165.5元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 董 磊二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00302号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：吴艳，女，汉，1953年1月14日，住址：辽宁省鞍山市立山区友爱街**栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告吴艳为劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员董磊独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告吴艳以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款8027.1元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告吴艳于1975年入原告处工作，从事车工工作，拖欠工资期间在岗，2003年1月被告退休，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资7120.6元、公积金906.5元，共计8027.1元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告8027.1元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：退休证一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资7120.6元、公积金906.5元，共计8027.1元，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金8027.1元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计8027.1元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴艳支付工资及公积金8027.1元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员 董 磊二〇一五年九月十五日书 记 员 马仲春
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书湛徐法��二初字第271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行，住所。法定代表人：占振辉，行长。委托代理人：黄明辉，住。委托代理人：梁家健，该行资产保全中心资产保全岗，住。被告：吴仁丰，男，汉族，住徐闻县。被告：覃庆芬，女，汉族，住址同上。被告：梁玉兰，女，汉族，住徐闻县。被告：吴仁智，男，汉族，住址同上。被告：陈水民，男，汉族，住徐闻县。被告：吴李寿，女，汉族，住。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行诉被告吴仁丰、覃庆芬、梁玉兰、吴仁智、陈水民、吴李寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行以借款人吴仁丰硕已清偿借款由向本院提出撤诉申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行的意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行撤回起诉。案件受理707元，由原告邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行负担。代理审判员  王晓丹二〇一五年九月八日书 记 员  郑培贵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺���判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盱民初字第01568号原告吴静。被告何军，送达地址：盱眙县经济开发区圣山路与玉兰大道交汇处32号江苏上轴轴承有限公司。本院在审理原告吴静与被告何军民间借贷纠纷一案中，原告吴静于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴静的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴静撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告吴静负担。审判员  余中文二〇一五年九月十八日书记员  钱亭亭
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1458号罪犯陈大鹏，男，1990年5月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科监区服刑。遵义市汇川区人民法院于2010年8月4日作出（2010）汇刑初字第184号刑事判决，认定罪犯陈大鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年3月23日起至2018年6月22日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈大鹏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2014年1月获评改造积极分子；2014年2月至2015年1月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈大鹏减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月23日起至2017年8月22日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第264号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐双虎，无业。2012年1月10日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年(诉讼期间被羁押123天)，并处罚金人民币九千八百元（已缴纳）；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年(刑期自2014年5月7日起至2018年1月3日止)，并处罚金人民币四千元。现在江苏省高淳监狱服刑。因本案于2015年2月10日被押回，现羁押于宜兴市看守所。被告人徐先得，无业。1993年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，2006年5月1日刑满释放；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年5月7日起至2017年11月6日止)，并处罚金人民币五千元。现在江苏省高淳监狱服刑。因本案于2015年2月10日被押回，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人徐双虎、徐先得犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同年8月21日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人徐双虎、徐先得到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年6月4日晚，被告人徐双虎、徐先得伙同徐某、丁某(均已判刑)、查某(另案处理)经事先商量，携带断线钳等作案工具至宜兴市西渚镇的江苏创信模具有限公司，窃得规格为YJV22-1KV-4×185型的电缆线46米、BV型185平方毫米电缆线170米、铜排244.14千克，物品合计价值人民币46541元。归案后，被告人徐先得如实供述了上述事实。上述事实，有被害单位工作人员解某的陈述笔录，书证销售出库单、销售清单，共同行为人徐某、丁某的供述笔录及本院的刑事判决书，被告人徐先得及共同行人徐某、丁某所作的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院(2014)宜刑二初字第319号刑事判决书、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书，证明被告人徐双虎、徐先得曾因犯罪受刑事处罚及在服刑期间被解回的情况。公诉机关认为，被告人徐双虎、徐先得伙同他人采用秘密手段窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关在庭审中对起诉书认定被告人徐双虎归案后能如实供述罪行的量刑情节变更为在庭审中能自愿认罪，被告人徐先得具有如实供述自己的罪行等量刑情节，分别建议对被告人徐双虎、徐先得在有期徒刑二年以上三年以下判处刑罚，并处罚金，并予以数罪并罚。对于上述事实和量刑建议，被告人徐双虎、徐先得在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人徐双虎、徐先得以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取单位电缆线等财物，合计价值人民币46541元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人徐双虎、徐先得在判决宣告后刑罚执行完毕以前，均发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人徐双虎在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；被告人徐先得在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐双虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六年五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2020年6月5日止)，并处罚金人民币九千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人徐先得犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2019年11月6日止)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、责令被告人徐双虎、徐先得继续退赔被害单位赃物折价款人民币46541元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  许卫琴代理审判员  孙跃君人民陪审员  唐建平二〇一五年九月十一日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)铜中民二终字第00131号上诉人（原审被告）：铜陵大刚金属有限公司,住所地铜陵市。法定代表人：丁国红,该公司总经理。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被上诉人(原审原告):丁莹,女,1976年8月29日出生,汉族，户籍地住住铜陵市香格里拉城市，现住。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。原审被告:丁国红。上诉人铜陵大刚金属有限公司（以下简称大刚公司）诉被上诉人丁莹、原审被告丁国红民间借贷纠纷一案，大刚公司不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年4月25日作出(2015)郊民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人大刚公司委托代理人钟义龙、陈益民、被上诉人丁莹及委托代理人查四林、原审被告丁国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告丁莹向一审法院提起诉讼，请求判令：大刚公司偿还丁莹借款本金100万元及利息（自2015年2月2月起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），丁国红对上述借款及利息承担连带责任。并提供借条、转款凭证等证据予证实。原审被告大刚公司、丁国红一审辩称：大刚公司虽然向原告出具了借条，但丁莹并未履行借款义务，大刚公司未收到所借款项。原审法院查明事实：2013年4月3日，大刚公司向丁莹出具借条一份，借条上载明：今借丁莹人民币100万元；丁国红在担保人一栏签字。丁莹于当日分两次将100万元支付给了大刚公司的会计朱美丽，朱美丽于当日和2013年43月5日分别将50万元汇入大刚公司和丁国红的账户。2014年10月31日和2014年11月5日，丁国红通过其女儿的账户分三次汇给原告10万元。原审法院认为：借款应当偿还。大刚公司向丁莹借款100万元，有丁莹将借款支付给大刚公司的会计兼股东朱美丽和朱美丽转付到公司及丁国红个人账户的银行转款凭证和借条为证，足以认定。因双方未约定利息，丁国红通过其女儿的账户汇给原告的10万元应抵扣本金。大刚公司实际欠丁莹借款90万元。丁国红作为担保人，因未约定担保形式，应对上述借款及利息承担连带责任。因此丁莹要求两原审被告偿还借款本金100万元并支付利息的请求，予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、大刚公司自本判决生效之日起五日内偿还丁莹借款本金90万元及利息（自2015年2月2日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、丁国红对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由大刚公司、丁国红负担。上诉人大刚公司不服一审判决，提起上诉称：一审法院认为丁莹通过朱美丽借款100万元给大刚公司，缺乏证据，确有错误。1、大刚没有让丁莹将100万元借款转账到朱美丽的账户；2、朱美丽虽然是大刚公司的一名会计，但她是丁莹的嫂嫂，她们之间有很多转账汇款。这笔钱与大刚公司无关；3、朱美丽分两次转账到大刚公司100万元，均以自己的名义借款给公司了，并没有以丁莹的名义。大刚公司每月向朱美丽支付利息，财务凭证上有朱美丽签名。二、本案实际存在两个独立的法律关系，即丁莹与朱美丽之间的债权债务关系、朱美丽与大刚公司之间的借贷关系。1、朱美丽个人账户转到公司的100万元，她本人签名的财务凭证确认，是她自己借给大刚公司的。2、丁莹将100万元转账到朱美丽个人账户后，朱美丽每月都向丁莹还本付息。丁莹在一审庭审中认可收到5万元。可见，她们之间转转汇款是独立的行为。3、大刚公司法定代表人丁国红通过其女儿的账户转给丁莹10万元，与本案无关。三、一审判决还存在矛盾和事实不清之处。朱美丽在本案中履行的是职务行为还是丁莹的代理人？事后，朱美丽到底还了丁莹多少钱，该不该抵扣？四、一审法院不应适用简易程序，而应当适用普通程序。故请求撤销一审判决并驳回丁莹的诉讼请求。被上诉人丁莹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。事实证明大刚公司会计朱美丽将相应款项转入大刚公司，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告丁国红答辩称：我没有收到丁莹的钱，同时大刚公司没有收到。我只收到朱美丽的50万元，而且已经归还。当事人提供的其他证据同于一审，质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。二审法院审理查明的事实同于一审。综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：丁莹是否实际交付大刚公司借款100万元，丁莹与大刚公司是否存在借贷关系。本院认为，从一审中丁莹提供的银行明细、转账流水来看，2013年4月3日丁莹分两次取款100万元，于当日汇款给大刚公司会计朱美丽（案外人）。2013年4月3日朱美丽转给大刚公司账户50万元，4月5日又转给大刚公司的法定代表人丁国红账户50万元，大刚公司总计收到100万元。这一事实大刚公司在二审庭审中予以了认可。上述证据与2013年4月3日借条、丁国红与丁莹的短信记录、丁国红转账给丁莹10万元的银行流水记录相互印证，足以证明丁莹与大刚公司存在借贷关系，而且丁莹已经实际交付大刚公司借款100万元。大刚公司提出从朱美丽账户上转给大刚公司和丁国红账户上共计100万元，是大刚公司与朱美丽之间的借款，与丁莹无关的上诉理由。本院认为，1、大刚公司在一审中提供的财务凭证是其单方面记的账，而且未能提供大刚公司与朱美丽之间的借条等证据印证，不能证明这100万元是朱美丽借给大刚公司的钱。2、大刚公司在一审提供了付给朱美丽的转账凭证和利息明细表，只能证明大刚公司向朱美丽支付过钱，但不能证明大刚公司将涉案的100万元退还给朱美丽并向其支付利息。综合以上两点，大刚公司无充分缺乏证据证明涉案的100万元是朱美丽借给大刚公司的钱，故大刚公司的上诉理由不能成立。大刚公司如有证据证明自己将涉案的100万元及利息退给了朱美丽，可以另案起诉。上诉人大刚公司提出丁国红通过其女儿转给丁莹的10万元与本案无关不是归还丁莹的利息的上诉理由，亦因为缺乏证据证实。证明该笔转账另有其他用途，故大刚公司这一上诉理由不成立。另一审程序并无不当之处。据此，上诉人大刚公司的的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13800元，由上诉人大刚公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈   健审 判 员 迟 友 林代理审判员 方   彤二〇一五年九月十一日书 记 员 陶志（代）附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；……
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第240号原告陆某，女，1967年5月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告张某1，男，1962年8月19日出生，汉族，英德市人，住址同上，原告陆某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告陆某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原、被告于1992年农历十一月初经被告二嫂介绍相识、交往、恋爱后于1993年农历过年后的正月初八，在被告父母家中摆酒结婚。大儿子张某2在1992年10月9日出生，二儿子张文杰1994年3月2日出生。现在两人都已经打工。1996年原、被告双方带着两个儿子到鹤山沙坪种菜维持生计，2000年起全家回英德。被告在老家与父母一起带儿子。原告一人到英城开理发店，并把两个儿子带到华粤中英文学校就读，承担儿子绝大部分的读书费用。由于原、被告双方婚前缺乏深入了解，感情基础差，性格不合，从2009年起被告打骂原告的行为越来越严重，曾多次打骂原告。2009年开始原、被告就实际分居，2015年3月19日开始为了人身安全隐瞒了行踪，证明原、被告表面婚姻存续，实际感情已经破裂。由于原、被告结婚时使用的住房是原告父母的旧房，结婚时生活用具也是全家共用，现在，原、被告的儿子均已成年，故没有家庭共同财产分割，各自债权债务由各自承担。原告陆某为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：一、户口本复印件，证明原告陆某、被告张某1的户籍，个人身份。二、计划生育证明、手册，证明原告陆某在英德市计生办落实计划生育措施、张某2、张文杰是其与被告张某1的儿子的事实。三、居民身份证复印件，证明原告的身份。被告张某1答辩称，原告所说的全部不是事实。她说我带人去她档口吵架，这些都不是事实，她骗了家里很多钱，经常说档口亏本叫我拿钱给她周转，我都经常叫我大哥拿钱给她，去年她的档口已经转让了，和我们都没有说过，她自己拿着几万块就走了，小孩子都不知道她走了。后来她还叫我姐借钱给她，但后来没有借给她。我回去档口门口都不让我进，当我乞丐一样。她看不起我们这些耕田的人，每次都这样。小孩子一直都是我带的，从小就是我带，她说她带小孩去华粤读书，都不是事实。我以前工作拿两万元给小孩读书，她都叫小孩把钱拿出来给她自己用了。我现在要求她把钱都还给我，特别是我大哥把一万元送去借给她用的，小孩子都知道的，现在她来起诉我，我要求她把钱都还我，她不给钱我，我就不离婚，给钱我就同意离婚。被告张某1未在答辩期内提交证据。经审理查明，原、被告1992年农历十一月初经被告二嫂介绍双方认识，于正月摆酒结婚，没有办理登记。1992年10月9日生育小孩张某2（现已外出工作）。1994年3月2日生育张文杰（现已外出工作）。2015年7月9日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求判决原、被告离婚。案经调解，因原告坚持要离婚，被告不同意离婚，本案无法调解结案。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并摆酒结婚，构成了事实婚姻。原、被告夫妻关系已经延续二十多年，且在此期间生育了两个小孩，现两小孩业已成年，这样的家庭成员结构是较为好的，只要原、被告能妥善处理双方的矛盾，应能营造一个幸福和谐的家庭。夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，双方应妥善处理，相互理解，互谅互让，增加沟通，多给予对方关心和体贴，以诚相待，夫妻是有和好可能的，故原告诉请离婚，本院不予准许，其他诉讼请求亦应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告陆某与被告张某1离婚。二、驳回原告陆某的其它诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一五年九月二十八日书记员  林 愈附有关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)青民一初字第53号原告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人燕振义，该公司董事长。委托代理人褚利伟，天津臻金律师事务所律师。被告祁连中天泰矿业有限公司，住所地青海省海北藏族自治州。法定代表人康嬅卡佳，该公司总经理。本院在审理原告中太建设集团股份有限公司与被告祁连中天泰矿业有限公司合同纠纷一案中，原告中太建设集团股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋毅民审 判 员  华 军代理审判员  赵 霞二〇一五年九月二日书 记 员  王艳利
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1497号罪犯廖后波,男，1977年3月5日生，汉族，初中文化，重庆市人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑，本院于2007年11月28日作出（2007）遵市法刑一初字第85号刑事判决，认定罪犯廖后波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月、2013年3月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年6月11日起至2018年12月10日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖后波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；2014年4月至2015年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯廖后波执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯廖后波予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年12月10日止），剥夺政治权利五年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00504号罪犯方魁，男，1989年12月18日出生，汉族，高中文化，河南省义马市人。现在三门峡监狱服刑。河南省义马市人民法院于2008年11月3日作出2008）义刑初字第124号刑事判决，以方魁犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年5月6日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方魁悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定方魁以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。罪犯方魁在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬11次，间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方魁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金刑未完全履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方魁减去有期徒刑一年三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月28日起至2015年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第181号原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组。负责人黄亚柱，该村村民小组长。委托代理人邓水清，该村推荐。被告伍亚根，男，汉族，1970年6月28日出生，英德市人，住英德市。本院在审理原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组诉被告伍亚根排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组撤回起诉。本案受理费25元，由原告英德市大湾镇中步村委会滑石水村民小组负担。审判员  万少坚二〇一五年九月二十四日书记员  林 愈
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第1441号申请执行人郑仲奎，男，1941年6月30日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人郑仲奎与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10252号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计6358元。本院于2015年5月15日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车,无其他财产可供执行。郑仲奎不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10252号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年九月十五日书 记 员 穆尚静
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第449号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：朴京淳，经理。委托代理人：李京洙，公司法律顾问。委托代理人：金美花，公司职员。被告：张淑芬。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告张淑芬物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审 判 长  金 旭人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十八日书 记 员  温志远
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安法民一初字第1070号原告胡某某。被告陈某某。本院于2015年9月21日受理的原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成协议为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 员  柳小敏二〇一五年九月二十八日代理书记员  罗新超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31407号原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被告顾永平。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告顾永平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告顾永平支付自2010年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1,202.50元及违约金559.44元。本院于2015年8月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告顾永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告顾永平系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.55平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年5月止共欠费1,202.50元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾永平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年5月止的物业服务费1,202.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告顾永平负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年九月二十一日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2032号上诉人(原审反诉人)：肖春明，男，1978年2月1日出生,汉族,住所地江西省吉安市泰和县澄江镇城北路*号附,经常居住地广州市番禺区洛浦街沙溪大道380号金榕街*号***房。上诉人不服广州市番禺区人民法院对其反诉不予受理的(2015)穗番法民三初字第62-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，其提起反诉的当事人没有超出本诉的当事人范围，提起的反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，即涉案房屋是反诉人与被反诉人在恋爱同居期间以女方名义购房，男方支付首付款，为按揭贷款提供连带保证责任，收楼后，男方以个人银行卡办理物管费、水电费、燃气费、网络电视费自动扣款并居住至今的事实。因受制于广州住宅限购政策，上诉人不能直接对涉案房屋提出物权主张，故在反诉中提出返还款项及支付房产增值部分款项等请求，但未改变本案双方恋爱同居期间财产纠纷析产分割提出，与本诉基于对涉案房屋的所有权提出应属于同一法律关系。综上，认定原审裁定认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审裁定，裁定受理其提出的反诉。本院经审查认为，由于本诉（原告张某华诉被告肖某乙、广州红蚂蚁装饰工程有限公司物权保护纠纷一案，以下同）原告张某华在本诉中是基于本诉讼争房屋的产权属其个人所有的事实起诉要求本诉两被告迁出诉争房屋并支付房屋占用费，本诉原告起诉主张的是房屋所有权。而上诉人提起的反诉是基于其主张的本诉原告以个性不合提出解除与其恋爱同居关系的事实反诉要求本诉原告张某华返还其在恋爱同居期间由其个人支付的以结婚为目的以本诉原告张某华名义所购买的本诉讼争房屋的首付款、按揭款、税费及房产增值部分的价款和为结婚赠送给本诉原告张某华的钻戒，并没有对抗本诉原告所主张的房屋所有权。因此，上诉人反诉的诉讼请求与本诉的诉讼请求不具有因果关系，不是基于相同事实、相同法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第三款的规定，上诉人的反诉与本诉的诉讼标的诉讼请求所依据的事实、理由无关联，对其反诉应当不予受理，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十四日书记员  郑丽璇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鹤民终字第463号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4-8楼。代表人陶韬，该分公司经理。委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）郑文科，女，1988年4月1日出生。委托代理人阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人郑海平，男，1960年9月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区石林乡郑沟村*号院。系郑文科之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求��进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）王学安，男，1978年4月15日出生。被上诉人（原审被告）耿国均，男，1974年8月27日出生。被上诉人（原审被告）崔九喜，男,1972年11月3日出生。被上诉人（原审被告）王亚坤，男，1989年2月17日出生。以上四被上诉人共同委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段路西。代表人朱文胜，该支公司经理。委托代理人乔磊，该支公司工作人员。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）与被上诉人郑文科、王学安、王亚坤���耿国均、崔九喜、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郑文科于2014年5月7日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判决：鹤壁市淇滨区人民法院审理后，于2015年5月20日作出（2014）淇滨民初字第1073号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与王素云之间达成和解协议，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、王素云均于2015年9月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为:中国平安财产保险股份有限公司河南分公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。二审案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝占峰审判员  张保平审判员  孙璐璐二〇一五年九月十八日书记员  王洋洋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民一终字第255号上诉人（原审被告）：王洪沛。委托代理人：王强，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇。上诉人王洪沛因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告王洪沛于2013年12月30日向原告陈勇借款100000元，当日向原告出具了本人书写的附有本人身份证复印件的借据一份，载明“借据今借到陈勇现金壹拾万元整（￥100000），借期壹个月，定于2014年元月底前还付。借款人王洪沛2013年12月30日”。没有约定借款期限内的利息。原告陈勇于2014年1月8日通过银行转账将借款100000元交付给被告王洪沛，被告王洪沛收到该借款。借款到期后，被告王洪沛通过银行转账偿还了原告陈勇借款本金20000元，原告对此予以认可。后被告王洪沛一直未归还剩余借款，原告于2014年11月11日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起计算至履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告陈勇与被告王洪沛之间的借贷关系，有被告出具的本人书写并附有本人身份证复印件的借据为证，实际交付，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。被告王洪沛在借款到期后未能偿还借款，系违约行为，依法应承担偿还借款的责任。原告陈勇在法律规定的期间内向法院起诉，要求被告王洪沛偿还借款的主张，予以支持。因原、被告对已偿还借款本金20000元没有异议，认定原、被告之间的借款本金余额为80000元。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，当事人约定还款期限的，可以从借款到期日的次日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按照法律规定的利率计算，故原告陈勇要求被告王洪沛支付利息损失的主张，予以部分支持，利息的计算方式应为：以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告王洪沛偿还原告陈勇借款本金80000元；二、被告王洪沛支付原告陈勇逾期还款利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王洪沛承担1800元，原告陈勇承担500元。上诉人王洪沛不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律错误，判决上诉人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付还款利息无法律依据。《中华人民共和国合同法》第207条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第六条“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”。依照上述规定，在双方对于借款利率没有约定的情况下，被上诉人要求逾期利息的，应当参照银行同期同类贷款的基准利率计息。因此，一审法院判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付还款利息无法律依据。二、根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”。本案属于适用简易程序进行审理，应当减半收取案件受理费。一审法院对于案件受理费的计算明显错误。为此，特提出上诉，请求二审法院：1、依法撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决第二项，并依法改判为：上诉人王洪沛支付被上诉人陈勇逾期还款利息（以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以80000元为基数，从2014年10月11日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、依法撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决中的案件受理费，改判依法减半收取；3、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人陈勇答辩称：维持一审判决，上诉费用由上诉人负担，被上诉人因本案应诉产生的误工费及交通费等由上诉人承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人王洪沛与被上诉人陈勇之间借贷关系明确，且有上诉人王洪沛为被上诉人陈勇出具的借据予以证明，并且王洪沛对向陈勇借款的事实亦予以认可，因此，本院对王洪沛与陈勇之间存在真实的借贷关系予以确认；依照相关法律规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中双方的借款并未约定利息，因此上诉人作为借款人可从其认可的逾期还款之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息，原审法院认定的利息标准没有事实及法律依据，本院予以纠正；同时依照《诉讼费用交纳办法》之规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，本案一审法院全额收取明显不当，本院亦予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第4735号民事判决；二、上诉人王洪沛于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈勇借款本金80000元及逾期还款利息（该利息以100000元为基数，从借款到期之次日即2014年2月1日起至2014年10月10日止，以80000元为基数，从2014年10月11日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；三、驳回被上诉人陈勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元减半收取为1150元，由王洪沛承担920元，陈勇承担230元；二审案件受理费2300元由王洪沛承担1840元，陈勇承担460元。本判决为终审判决。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一五年九月十五日书 记 员  蓝 月
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2024号上诉人（原审起诉人）黎逸城，身份证地址：广州市越秀区。法定代代理人：黄婷，女，1971年11月13日出生，是上诉人母亲，住址与上诉人同。上诉人黎逸城不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的(2015)穗海法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上��称：上诉人与被起诉人彭某、毛蔓菁之间系清算责任纠纷，而不是租赁合同纠纷，涉案《商铺租赁合同》中的仲裁条款，仅能约束合同主体上诉人与案外人广州汇泷宠物医院有限公司，对作为合同的第三方的被起诉人不具有法律效力，原审认定上诉人与被起诉人之间系租赁合同纠纷，应当适用合同中的仲裁条款，属于适用法律错误。请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，从上诉人起诉提交的材料反映，上诉人与广州汇泷宠物医院有限公司因履行涉案《商铺租赁合同》过程中产生纠纷，依据该合同的仲裁条款向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2013年1月29日受理了上诉人的仲裁申请，于2014年9月11作出（2013）穗仲案字第177号裁决书，裁决双方按《商铺租赁合同》及《补充协议》的约定履行。于2014年6月10日，广州汇泷宠物医院有限公司的股东彭某、毛蔓菁分别以清算组负责人、成员的身份向广州市工商行政管理局海珠分局提交广州汇泷宠物医院有限公司的清算组成员备案申请。同日，广州汇泷宠物医院有限公司的股东彭某以清算组负责人的名义向广州市工商行政管理局海珠分局提交广州汇泷宠物医院有限公司注销登记申请书。同日，广州市工商行政管理局海珠分局作出企业核准注销登记通知书，对广州汇泷宠物医院有限公司核准注销登记。上诉人以广州汇泷宠物医院有限公司的股东彭某、毛蔓菁在仲裁期间将该公司注销，具有明显的过错，导致其无法向广州汇泷宠物医院有限公司主张债权，严重损害其合法利益为由，向原审法院提起本案诉讼，要求广州汇泷宠物医院有限公司的股东支付广州汇泷宠物医院有限公司所欠上诉人的商铺租金。根据上述仲裁的裁决，上诉人与广州汇泷宠物医院有限公司按���案《商铺租赁合同》及《补充协议》的约定履行。广州汇泷宠物医院有限公司的股东彭某、毛蔓菁在合同履行期间内将该公司清算解散，涉案《商铺租赁合同》及《补充协议》上的仲裁协议条款对广州汇泷宠物医院有限公司的股东彭某、毛蔓菁具有约束力。上诉人应当按合同的仲裁协议条款向广州仲裁委员申请仲裁。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月十五日书记员  郑丽璇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2015）立民一初字第00445号原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。法定代表人：郝刚，该公司经理。委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：刘书琴，女，汉族，1963年9月22日出生，住址：鞍山市千山区铁北东街**栋*单元*层**号。委托代理人：郑虹，系辽宁晟通律师事务所律师。委托代理人：李鹤，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。原告鞍山无油空压机有限公司与被告刘书琴劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员焦刚独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告鞍山无油空压机有限公司的委托代理人吴永涛，被告以及委托代理人郑虹、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原被告之间不存在给付工资的事实根据鞍立劳人仲裁字第（2015）3号仲裁裁决书认定原告应给付被告工资事实，原告认为与事实不符：（1）在劳动仲裁程序中，本案被告没有向仲裁庭提供证据证明与本案原告存在劳动关系，故原告不应给付被告工资款（2）在劳动仲裁程序中，本案被告没有提供证据证明本案原、被告之间存在欠付工资款及工资数额的证据。（3）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间是原告单位当时已经将该企业停产，员工已经经过社会保障机关的认可全员买断，所以不存在欠工资问题。（4）经劳动仲裁认定的欠付工资款的期间不是现原告单位经营期间所欠，与现原告单位无关。（5）代理人向单位了解得知该单位当时的情况是工作量不饱满，员工大部分已经放假被告没有上班所以原告当时没有对工资进行处理。(6)向单位了解得知当时被告的工资没有向劳动仲裁裁决数额那么大，工资标准是被告自行陈诉的数额。二、原劳动程序错误，违反法律规定的程序。1、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人不能代表其他132人参加诉讼，不符合法律规定的代表人诉讼要件。2、在劳动仲裁程序中，本案被告及其他代表人代表132人参加的身份信息没有，主体不明确，无法判断原仲裁程序中申请人的身份。3、本案的诉讼时效已过，其实体权利已经消灭，不存在给工资款的义务。综上所述，原告认为原告不存在给被告工资款的义务，原被告之间不存在债权债务关系，其实体权利已经消灭，所以原告请求法院依法判决不给付被告工资款6132.9元。被告辩称：被告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的鞍立劳人仲字2015第3号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。程序正当合法，请求法院再查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，判令原告立即支付拖欠被告的工资，以维护被告的合法权益。经审理查明：被告于1993年入原告处工作，从事钳工工作，拖欠工资期间在岗，2003年10月日因企业并轨裁员原告与被告解除了劳动合同，根据被告提供的工资单证明原告尚欠被告工资5388.9元、公积金744元，尚欠被告6132.9元，为此被告多次到信访部门进行上访。2015年3月3日，被告与原告鞍山无油空压机有限公司因拖欠工资发生争议向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出鞍立劳人仲裁字（2015）3号仲裁裁决书，仲裁裁决原告鞍山无油空压机有限公司在裁决生效之日起十五日内一次性给付被告6132.9元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。上述事实，原告提供的证据有：鞍山市立山区劳动人事仲裁委员会作出的（2015）第3号劳动仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：解除合同证明书一份、工资单明细一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让的批复一份、关于与空压机整合后的事实方案一份、关于鞍山无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示一份、来访人员登记表、信访事项复查意见书、来访转办单、告知单以及会议纪要，鞍山市立山区劳动监察局劳动保障监察责令支付工资的通知一份、以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。本院认为：职工的合法权益受法律保护。本案被告作为劳动者提供了工资单明细，其上写明尚欠被告工资5388.9元，公积金744元，尚有6132.9元未予支付，对此原告诉称工资单明细上系被告自行陈述，本院认为，本案原告作为掌握被告工资支付凭证的一方，应当且具备能力提供证据证明其已经支付了被告工资的证据。但在庭审中原告却未提供任何证据。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人应承当不利后果。故本院认定，原告欠付被告工资及公积金6132.9元的事实成立，原告应向被告支付工资及公积金，合计6132.9元。关于原告称欠付工资款的期间不是现原告单位经营的一节，本院认为，无油空压机有限公司实施股权转让资产整合的请示中明确载明了职工的安置及内欠返还责任，由受让方承担，故原告理应承担企业改制之前的债务，对原告的此项辩解本院不予采信。关于原告诉称的在仲裁程序违法的一节，本院认为，仲裁机关仲裁程序是否违法，不是本院审理范围，对此本院不予审理。关于原告诉称的本案已过诉讼时效一节，本院认为，被告在十几年间不断向原告及有关部门请求权利救济，其行为已造成诉讼时效中断，故对原告的此项辩解本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条“企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业的债务由改造后的新设公司承担。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承当不利后果”之规定，判决如下：原告鞍山无油空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘书琴支付工资及公积金6132.9元。案件受理费10元，由原告鞍山无油空压机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一五年九月十五日书记员  张丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第200号上诉人（原审被告）：新疆会兴超越建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区城东生态园区会兴实业有限公司院内。法定代表人：杨超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：特变电工股份有限公司新疆线缆厂。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路**号。负责人:王品山，该公司厂长。上诉人新疆会兴超越建材有限公司与被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）昌中民二初字第79-1号民事裁定。新疆会兴超越建材有限公司不服向本院提起上诉称，其注册地为乌鲁木齐市米东区城东生态园区，按照法律规定，本案应当由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，故请求将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。特变电工股份有限公司新疆线缆厂作为卖方与新疆会兴超越建材有限公司作为买方签订的《产品买卖合同》第十一条约定：“如双方因本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交原告方人民法院裁决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案中原告方为特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地为新疆昌吉州昌吉市延安南路52号，属于昌吉回族自治州中级人民法院辖区。本案起诉标的金额为1270820.9元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故本案由昌吉回族自治州中级人民法院管辖符合地域管辖和级别管辖的规定，原审法院裁定驳回新疆会兴超越建材有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 阿也提古丽助理审判员 古丽巴哈尔助理审判员 张   乐二〇一五年九月二十九日书 记 员 郝   姗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00892号罪犯谭达明，男，1987年8月11日出生于广东省清远市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出(2012)清新刑初字第228号刑事判决，以被告人谭达明犯贩卖毒品、抢劫、敲诈勒索、非法持有枪支、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十一年，罚金80000元，刑期自2012年5月10日至2033年5月9日止。原审被告人谭达明不服一审判决，提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）清中法刑二终字第46号刑事判决，驳回上诉人谭大明的上诉，维持原判。判决生效后在广东省北江监狱服刑。2013年6月16日，罪犯谭达明转入乌鲁克监狱服刑。执行机关乌鲁克监狱因罪犯谭达明确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明、石洪刚出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯谭达明在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分、文化84分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭达明自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子22次，记功3次，表扬4次，共获奖分303.8分，出勤100％，工效125％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭达明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭达明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2032年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二〇一五年九月二日书 记 员  朱晓文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1823号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海德邦物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付移动通信费人民币174.53元及相应的违约金。本院于2015年9月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年九月二十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中知民初字第00046号原告靖江市华东船舶机械制造有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路58号。法定代表人范伟，该公司经理。委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。委托代理人孙银海，1969年2月26日，系该公司职工。被告范茂荣。委托代理人程化铭，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告靖江市华东船舶机械制造有限公司诉被告范茂荣专利权权属纠纷一案中，原告靖江市华东船舶机械制造有限公司于2015年9月16日以本案需进一步调查取证为由，书面向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告靖江市华东船舶机械制造有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市华东船舶机械制造有限公司撤回对被告范茂荣的起诉。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告靖江市华东船舶机械制造有限公司负担。审 判 长  吴 翔代理审判员  刘晓慧人民陪审员  冯 森二〇一五年九月十七日书 记 员  马小华
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民二初字第01222号-1原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：吴天竹，行长。委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：杨巧云，女，1974年8月22日出生。本院在审理原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告杨巧云借款合同纠纷一案中，因被告杨巧云涉嫌犯罪，无法到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 翔二〇一五年九月十四日书记员 奚文君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2668号原告天津科威达科技有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业区大明道。法定代表人刘玉林，总经理。被告天津宏一纸制品包装有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业聚集区。法定代表人苏长福。本院在审理原告天津科威达科技有限公司与被告天津宏一纸制品包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告天津科威达科技有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津科威达科技有限公司撤回起诉。案件受理费1524元，由原告天津科威达科技有限公司承担。代理审判员  邵志强二〇一五年九月二十一日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙民一初字第1190号原告：侯志华，男，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王萍，女，汉族，出生日期、工作单位不详，住乌鲁木齐市。被告：王健健，男，1972年3月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。本院受理的原告侯志华诉被告王萍、王健民间借贷纠纷一案，原告侯志华于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯志华撤回起诉。案件受理费3700元（原告已预交），本院减半收取1850元，由原告侯志华负担。审 判 长  李勇刚人民陪审员  李志新人民陪审员  梁芮龄二〇一五年九月十六日书 记 员  王亚琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民二初字第670号原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，组织机构代码：19860750-1。负责人：黄天国，该分行行长。委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。委托代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。被告：韦杰，男，1982年10月7日生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市，被告：叶永进，男，1966年12月30日，汉族，住所地广西壮族自治区昭平县，被告：叶玉涵，男，1990年3月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区昭平县，案由：金融借贷合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2015年7月21日开庭时间：2015年9月29日被告韦杰、叶永进、叶玉涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法认定被告韦杰、叶永进、叶玉涵放弃答辩和质证的权利，从而认定被告韦杰、叶永进、叶玉涵承认原告交通银行股份有限公司柳州分行全部诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦杰偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行借款本金295275.68元及相应利息（利息计算方法：计至2015年5月6日为27999.39元；从2015年5月7日起继续按照编号为2013452404029100043《个人借款合同》约定的方式计算至被告还清该笔借款本息之日止）；二、被告韦杰赔偿给原告交通银行股份有限公司柳州分行律师代理费12931元；三、被告叶永进、叶玉涵对本案的上述一、二项债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告韦杰追偿。案件受理费6343元（原告已预交）减半收取，由被告韦杰、叶永进、叶玉涵负担3171.50元，退回原告交通银行股份有限公司柳州分行3171.50元。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  吴勇智二〇一五年十月八日书记员  池一蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一初字第03799号原告李红波，男，1978年4月25日出生。被告段秋生，男，1990年8月8日出生。被告张丽娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住济源市玉泉办事处南水屯居委会***号。本院受理原告李红波诉被告段秋生、张丽娜保证合同纠纷一案。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李红波撤回起诉。案件受理费400元，减半收取2000元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一五年九月十一日书记员 赵夏伟
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第02095号原告：宁正兵,个体户。被告：尹林基，农民。被告：范泽友，农民。本院在审理原告宁正兵与被告尹林基、范泽友民间借贷纠纷一案中，原告宁正兵于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁正兵申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宁正兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜忠福二〇一五年九月九日书记员  赵明文附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00495号罪犯高发道，男，1970年9月3日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在三门峡监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2012年3月14日作出(2012)昌刑初字第322号刑事判决，以高发道犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高发道悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定高发道伙同他人破坏公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪。罪犯高发道在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高发道自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高发道减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字��03080号原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。法定代表人朱素英，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告袁靓，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告袁靓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理���50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄隆刚代理审判员  谢建平人民陪审员  文 云二〇一五年九月八日书 记 员  孔 飞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2695-1号原告杨世芸。被告李萌。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。负责人徐本议，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月10日向本院提出申请，要求对被告李萌驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李萌驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年九月十日书记员  吴玉苗
陕西省咸阳市中级人民院民 事 判 决 书(2015)咸中民终字第01060号上诉人（原审被告）刘少华，无业。被上诉人（原审原告）郭忠恒，无业。委托代理人贾健鹏，陕西天之娇律师事务所律师。原审被告张健勇，系彩虹集团公司职工。上诉人刘少华与被上诉人郭忠恒、原审被告张健勇民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘少华，被上诉人郭忠恒的委托代理人贾健鹏，原审被告张健勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月8日，原告郭忠恒与被告张健勇、刘少华签订了一份借款合同。该合同约定：张健勇向原告借款人民币20万元，月利率5%，借款期限为2013年10月8日至2014年1月7日。若被告张勇不能按期还款，每逾期一天，应支付原告借款金额日千分之三的违约金。被告张健勇于同日向原告郭忠恒出具借条一张，载明：今借到郭忠恒人民币20万元。被告刘少华为被告张健勇该笔借款的担保人。原审法院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。被告张健勇应当按照借款合同的约定，按时足额向原告偿还借款及利息，故原告要求被告张健勇偿还借款本金、利息及违约金的诉请，本院予以支持。双方约定的借款利率为月息5%，违约金为日千分之三，其约定过高，均应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。至于原告要求被告张健勇支付理财服务费一节，因于法无据，不愿不予支持。被告刘少华作为担保人，应对被告张健勇的上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。遂判决：一、被告张健勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠恒借款人民币200000元及利息（从2014年8月16日至款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（从2014年1月8日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告刘少华对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告郭忠恒的其他诉讼请求。案件受理费4525元及保全费1620元，共计6145元由被告张健勇、刘少华承担。宣判后刘少华不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年10月，郭忠恒让上诉人为其寻找有抵押的借款人，上诉人找到张健勇，郭忠恒与张健勇签订了借款合同，郭忠恒骗上诉人给张健勇担保时称，上诉人只是以后协助郭忠恒找到张健勇本人，只保人不保钱，所以上诉人才在借款合同上签了字，上诉人不应对该20万元借款承担保证责任，请求二审法院撤销原判，依法驳回原告郭忠恒对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭忠恒辩称：一审法院已经对借款人张健勇的房产进行了保全，故放弃对刘少华的担保责任。原审被告张健勇对上诉人刘少华的上诉及被上诉人郭忠恒的答辩均表示认可，无异议。二审中上诉人提交如下证据：郭忠恒于2015年6月17日书写的承诺一份，欲证明郭忠恒免除了对上诉人刘少华的担保责任。被上诉人郭忠恒及原审被告质证表示对上述证据的真实性均予以认可。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据，属于二审程序中的新的证据，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，债权人郭忠恒免除保证人刘少华保证责任的行为有效，其免除行为系债权人的意思自治范畴，应予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，因郭忠恒二审中免除刘少华的保证责任，故应对原审判决第二条予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持原判第一条，即：被告张健勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠恒借款人民币200000元及利息（从2014年8月16日至款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（从2014年1月8日至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、撤销原判第二条，即：被告刘少华对上述款项承担连带偿还责任；三、维持原判第三条，即：驳回原告郭忠恒的其他诉讼请求。一审案件受理费4525元及保全费1620元，共计6145元由原审被告张健勇承担，二审案件受理费4300元由被上诉人郭忠恒承担2150元，原审被告张健勇承担2150元。本判决为终审判决。审 判 长  唐鸿彬审 判 员  刘联胜代理审判员  常敬山二〇一五年九月二日书 记 员  康馥婷
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民终字第354号上诉人(原审被告)苏某某，女，1994年2月16日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被上诉人（原审原告）杨某，男，1991年2月5日出生，回族，农民，宁夏海原县人，住海原县李。上诉人苏某某因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某某于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人苏某某撤回上诉，双方均按原判决执行。本案二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人苏某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 彤审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一五年九月二日书 记 员  张银银
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00564号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。被告：简军，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省淮滨县。被告：阜南鑫业运输有限公司，住所安徽省阜南县。法定代表人：王广彬，该公司经理。被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：高国民，该公司经理。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告简军、阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告简军、阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月18日，被告简军向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××69，信用额度为1000元。2012年10月30日，被告简军向原告申请调整信用卡额度为26万元，由被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告简军所未偿还的本金和利息。额度调整后，被告简军于2012年11月7日一次性透支本金26万元。其后，虽经原告多次催要，被告简军仅归还了部分本息，截止到2014年11月3日，被告简军尚欠原告本金125546.79元、利息12496.05元、滞纳金4372.09元，合计142414.93元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告简军支付给原告本金125546.79元、利息12496.05元、滞纳金4372.09元，合计142414.93元；2、依法判令被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。简军未到庭亦未提交书面答辩。阜南鑫业运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年7月18日，被告简军向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为37×××69，信用额度为1000元。2012年10月30日，被告简军向原告申请调整信用卡额度为26万元，由被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告简军所未偿还的本金和利息。额度调整后，被告简军于2012年11月7日一次性透支本金26万元。其后，虽经原告多次催要，被告简军仅归还了部分本息，截止到2014年11月3日，被告简军尚欠原告本金125546.79元、利息12496.05元、滞纳金4372.09元，合计142414.93元。上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：简军与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。简军在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为简军提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计142414.93元；二、被告阜南鑫业运输有限公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元,由被告简军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  王敬诗人民陪审员  李世影二〇一五年九月二日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00564号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00652号罪犯都稳现，男，1967年4月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省嵩县，现在河南省三门峡监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2012年7月26日作出(2012)伊少刑初字第88号刑事判决，认定都稳现犯购买假币罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币60000元，刑期自2012年3月20日至2016年3月19日止。于2012年8月17日送三门峡监狱服刑改造，刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关三门峡监狱委派刑罚执行科蔡春平、耿丹丹出庭履行职务，三门峡市人民检察院指派检察员程远超、郑峰到庭履行监督职务，本案现已审理终结。经审理查明，都稳现因犯诈骗罪，于1996年6月20日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑五年零六个月；因犯出售假币罪，于2002年8月13日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3万元；因持有假币，于2012年3月20日被伊川县公安局行政拘留15日，因涉嫌购买、持有、使用假币罪，于2012年3月28日被伊川县公安局刑事拘留，2012年5月3日被伊川县人民检察院批准逮捕。伊川县人民法院（2012）伊少刑初字第88号刑事判决，认定都稳现犯购买假币罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币60000元。刑罚执行机关河南省三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动、报请河南省监狱管理局审核等程序提出，罪犯都稳现在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规狱纪，落实行为规范，积极参加生产劳动。共获得行政奖励表扬6次，并被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，三门峡监狱提请减刑建议对都稳现减刑五个月。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯都稳现自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但根据其所犯罪行及情节以及之前的犯罪情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯都稳现减去有期徒刑三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月20日至2015年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广审 判 员  苏国娜人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十七日书 记 员  马志光
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第128-129号申请执行人赵某华，女，汉族。被执行人李某，女，汉族。被执行人李某，男，汉族。申请执行人赵某华与被执行人李某、李某民间借贷纠纷两案，本院（2014）深南法蛇民初字第167-168号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人李某、李某的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待继续执行的条件成就后可重新启动。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第128-129号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ代理审判员  魏锦裕代理审判员  叶 冰二〇一五年九月十四日书 记 员  徐 希
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四中民（商）特字第205号申请人（仲裁被申请人）许金明（ChristopherKooKhimMing）（马来西亚籍），1961年6月19日出生。委托代理人樊涛，律师。被申请人（仲裁申请人）刘晓利，女，汉族，1973年9月12日出生。申请人许金明申请撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年5月18日作出的（2015）京仲裁字第0392号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年6月23日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，申请人许金明的委托代理人樊涛到庭参加诉讼，被申请人刘晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人许金明申请称：请求法院撤销北京仲裁委员会于2015年5��18日作出的编号为（2015）京仲裁字第0392号仲裁裁决。具体事实与理由如下：一、被申请人刘晓利在仲裁阶段提供的核心证据及扣款凭证没有原件，且其提交补充证据的时间超过举证期间，应不予认定。被申请人刘晓利在2014年9月12日仲裁庭第一次开庭时提交的中国银行股份有限公司北京市分行昌平支行（以下简称“中国银行”）于2005年3月28日、2005年12月19日出具的人民币收款通知单是复印件，仲裁员要求被申请人刘晓利在庭后5日内补交证据原件，即被申请人刘晓利应在2014年9月17日前补交证据原件，否则将视为超过举证期限提交证据。被申请人刘晓利于2014年12月17日补交证据原件，当时已经超过举证期限3个月，期间被申请人刘晓利没有向仲裁委员会申请延长举证期限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条之规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证”。申请人许金明认为，仲裁委员会认可被申请人刘晓利超过举证期限提交证据的行为不仅违反法定程序，更表现了仲裁委员会不公正、不中立。二、仲裁裁决未按照我国法律和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条中关于保证人追偿权诉讼时效的规定进行裁判，严重损害了申请人许金明的合法权益。2003年11月5日，申请人许金明为购买北京市朝阳区关东店南街2号（现地址为北京市朝阳区景华南街1号楼）旺座商务中心第2606号房产，与中国银行、案外人北京天亚物业有限公司（以下简称“天亚物业”）签订了《楼宇按揭担保借款合同》（合同编号：2003年27LRG字第728号），约定申请人许金明向中国银行借款，由天亚物业承担连带保证责任。在合同履行的过程中，中国银行于2005年3月28日从天亚物业的账户中扣款278475.75元人民币，于2005年12月19日从天亚物业的账户中扣款138438.03元人民币，二次扣款合计416913.78元人民币。2012年7月1日，天亚物业与被申请人刘晓利签订《债权转让协议》，约定由被申请人刘晓利受让天亚物业对申请人许金明的追偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条规定：保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，天亚物业向中国银行承担保证责任的日期应分别为2005年3月28日和2005年12月19日，按照诉讼时效为二年计算，天亚物业应最迟于2007年12月19日之前主张权利。显然，被申请人刘晓利提交仲裁申请的时间已经超过了诉讼时效。申请人许金明认为，仲裁委员会认定本案未超过诉讼时效，与司法解释的规定不符，严重损害了其合法权益。三、仲裁裁决错误认定申请人许金明的住址和债权转让通知的效力，丧失中立性和专业性。《楼宇按揭担保借款合同》中约定，申请人许金明的住址为上海市松江工业区加工园1号标准厂房，而仲裁裁决封面所记载的申请人许金明的住址为北京市朝阳区景华南街1号楼2606室（以下简称“2606室”）。仲裁委员会明知申请人许金明对2606室没有产权，亦未在2606室内居住，仍认定2606室为申请人许金明的住址，并以此认定被申请人刘晓利向2606室送达债权转让的行为为有效送达。仲裁裁决在“关于债权转让通知的送达”中认定，即便特快���递单上没有人签收，其证明力不被认可，但至迟在被申请人刘晓利提请仲裁，申请人许金明收到仲裁答辩通知时，申请人许金明也已经获知了债权转让事宜，基于此，通知义务已经得到实际履行。申请人许金明认为，仲裁委员会错误认定其住址和债权转让通知的效力，损害了其合法权益。被申请人刘晓利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审查，本案申请人（仲裁程序中的被申请人）许金明系马来西亚籍公民，仲裁裁决系仲裁委员会按涉外仲裁程序审理作出的涉外裁决。关于涉外仲裁裁决，《仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中��人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。针对申请人许金明提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：对于因被��请人刘晓利在仲裁阶段逾期举证应不予认定的申请理由，对于被申请人刘晓利主张追偿权超过诉讼时效的申请理由，对于因仲裁委员会错误认定申请人许金明住址进而错误认定债权转让通知效力的申请理由，经查，以上三项均不属于《中华人民共和国仲裁法》及《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的撤销仲裁裁决的情形，故本院对上述申请理由均不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条、第二百七十四条之规定，对于仲裁裁决违背法律相关规定的非程序性主张，人民法院不予支持。综上，申请人许金明提出的申请撤销仲裁裁决理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回许金明提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0392号仲裁裁决的申请。案件受理费四百元，由许金明负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 军审 判 员  张 勇审 判 员  贾丽英二〇一五年九月十七日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1432号罪犯王由平,男，1972年11月9日生,汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省习水县人民法院于2010年10月19日作出（2010)习刑初字第164号刑事附带民事判决，认定罪犯王由平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年4月30日起至2021年7月29日止。执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王由平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子；2014年3月至2015年2月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任及罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王由平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任及罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王由平减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月30日起至2020年9月29日止），罚金4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十五日书 记 员  张 旋