江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3667号原告：上海沪睿劳务派遣有限公司,住所地上海市闵行区元江路5500号第2幢457室，组织机构代码68409400-0。法定代表人：周仕亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。被告：昆山新人人才服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区黄河南路323幢1单元501号房,组织机构代码07630186-2。法定代表人：朱雨霏。委托诉讼代理人：朱康平，该公司员工。委托诉讼代理人：许南华，江苏同丰律师事务所律师。原告上海沪睿劳务派遣有限公司与被告昆山新人人才服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，由代理审判员朱诚独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周仕亚及委托诉讼代理人张志成，被告委托诉讼代理人秦成明到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对秦成明的委托，另行委托朱康平、许南华委托诉讼代理人因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周仕亚及委托诉讼代理人孙鹤，被告委托诉讼代理人朱康平、许南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪睿劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告合同款178839.7元。其中1、代付教师工资18800元，按每人每月3000元，总计24800元，扣除已付6000元。2、应付未付工资129858.31元。3、代被告付学校管理费42600元。4、代付车费58400元。5、管理费186711.74元，按每月每人400元计算。6、工资差额232083.62元。7、代付其他学校学生工资11186元。以上共计679639.67元，扣除被告已付的500000元，余款179639.67元需支付，按起诉的金额178839.67元计算，其中多余的800元予以放弃。二、增加诉讼请求6020元公证费。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告合作企业昆山沪光汽车电器有限公司需要招聘大量短期工，被告遂找到原告提出用工需求，原告即与被告在2015年1月8日签订《劳务工合作协议书》，合同约定：由原告为被告提供208名学生及3位驻厂管理老师，至被告合作企业做寒假短期工，工作时间为2015年1月2日至2015年4月5日，学生工资比照企业工人同工同酬，老师工资为3000元/人/月，原告的管理为500元/人/月。现合同约定的工作已全部结束，后经原被告协商，原告的管理费降低至400元/人/月，据此，被告应支付原告的款项为667653.7元。另外，基于原被告的合作关系，原告为被告垫付其他学校工资11186元，以上两项共计678839.7元，但被告在支付原告50万元后，一直拖欠剩余款项未全额付清，被告现仍需支付剩余款项共178839.7元。被告昆山新人人才服务有限公司辩称，一、原告无权要求被告支付应付给学生的工资。《劳务工合作协议书》第十一条约定“按甲方(被告)合作企业同工同酬标准计算费用，扣除学生借款，车费及合同工资后汇入乙方(原告)指定账户，另每月支付给乙方500元／人次管理费用(不足整月按实际工作天数计算)。”由于双方后来改变协议中约定的“每月支付给乙方500元／人次管理费用”为每月支付原告400元管理费，庭审中，双方对此均予以认可，所以，管理费应按每月每人400元结算。经核算，被告应支付原告管理费合计186711.74元。对于协议中“按甲方合作企业同工同酬标准计算费用，扣除学生借款，车费及合同工资后汇入乙方指定账户，……”的约定，代理人认为，由于该约定违反了法律的强制性规定，应为无效条款，对被告没有约束力。学生未领取的工资，属于学生的财产。未经学生的同意，原告和被告均无权处分。双方无权通过约定，将应支付给学生的工资支付给原告。原告也无权要求被告向其支付应支付给学生的工资。因为来领取工资的学生，有权要求被告支付其工资，而被告是有责任将工资支付给学生的。所以，原告和被告的上述约定，实际是擅自处分了学生的财产，显然损害了学生的利益。根据《合同法》第五十二条第(二)项的规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”上述约定应当认定无效。《江苏省劳动合同条例》第四十二条第四款规定“企业应当按照约定的标准直接向顶岗实习学生支付实习报酬……”教育部等五部门制定的《职业学校学生实习管理规定》第十七条规定“接收学生顶岗实习的实习单位，应参考本单位相同岗位的报酬标准和顶岗实习学生的工作量、工作强度、工作时间等因素，合理确定顶岗实习报酬，原则上不低于本单位相同岗位试用期工资标准的80％，并按照实习协议约定，以货币形式及时、足额支付给学生。”根据上述规定，学生的工资只能支付给学生。作为劳务中介企业的原告，无权要求被告向其支付应支付给学生的工资。二、原告应返还被告多支付的款项。由于被告核算错误，向原告支付了50万元，原告应将多收的款退还给被告。综上，代理人认为，《劳务工合作协议书》约定被告将应支付给学生的工资支付给原告，明显损害了学生的利益，依法应为无效，对双方均不具有约束力。双方应按照“每月支付给乙方500元／人次管理费用”进行费用结算。对于被告多付的款项，原告应予返还。请求人民法院在查明事实的基础上，依法对本案作出公正处理。本院经审理查明事实如下：2015年1月8日，原告与被告签订《劳务工合作协议书》，约定：一、被告根据合作(昆山沪光汽车电器有限公司)需求，向原告提出招聘短期工要求。原告于2015年元月2日为被告提供208名学生及三位驻厂管理老师。此批学生的工作时间为3个月零3天，自2015年1月2日至2015年4月5日止。自原告学生进驻被告合作企业之日起本协议生效。二、原告需派管理老师负责学生的日常和生活管理，以及与被告相应管理层的工作沟通与协调。原告管理老师应享有与被告相应管理层代表平等对话的权利，被告不得以任何借口故意为难限制原告管理老师，管理老师不参加被告生产管理。管理老师工资被告按3000元每月标准同学生工资一起发放。三、被告应当提前将寒假工学生当月制作好的工资发放清单及工资单原件(由昆山沪光汽车电器有限公通过邮件直接抄送到上海沪睿劳务派遣有限公司邮箱：ｈｒｌ×××＠163.ｃｏｍ)交由原告，同时被告应确保按时足额额把工资发放给其寒假工学生及驻厂管理老师，被告不得以任何借口拖欠或者克扣员工工资，否则视为被告严重违约，由被告承担相应的违约责任。四、被告保证原告所有学生所从事的工作为正常生产作业，被告管理人员不得歧视、谩骂、殴打学生及乱罚款，做到文明管理。五、原告管理老帅必须积极配合被告管理工作，充分调动学生的积极性，保质保量的完成各项生产任务。生产工作中被告负责安排相应学生的工作，原告学生必须服从管理。其相应的生产品质由被告严格监控，有问题及时解决（因监管不周，所造成的质量问题原告操作工人一律不负责任)。六、未经被告许可，原告不得随意将人员调离工厂，未经原告同意被告也不得随意调动学生到另一家工厂，更不得随意解雇学生。学生请假时，须经过原告驻厂管理老师同意后再到被告生产管理负责人请示批准方可生效。七、原告所有学生不参加被告车间带有危险性、腐蚀性及对人体有危害的工作。如工作需要，必须本人及管理老师同意后，经过培训方可上岗，并为所有学生购买工伤、医疗商业保险。八、在生产中所发生的一切意外事故，被告需全方位保护和抢救，按照《工伤保险条例》之规定负责相应的工时费、护理费，生活费和医疗费等。九、因被告的工作环境、劳动因素造成工人不愿意继续工作或流失等现象，被告必须尽快采取措施，规范制度。十、被告为原告学生在用工期间提供必要的劳动保护条件和劳动工具，建立健全生产工艺流程，制定操作规程、工作规范和劳动安全卫生制度及其标准。十—、费用。按被告合作企业同工同酬标准计算费用(工资清单必须原件发给原告)，扣除学生借款，车费及合同工资后汇入原告指定账户，另每月支付给原告500元／人次管理费用(不整月按实际工作天数计算)。合同签订后，原告安排昆明市台湘科技学校208名学生和三名教师到昆山沪光汽车电器有限公司从事寒假实习实践工作。2015年9月1日，昆明市台湘科技学校出具证明，内容为：兹有校林云宏、吴金花等共计208名在校学生在2015年1月2日至2015年4月5日到昆山沪光汽车电器有限公司从事寒假实习实践工作。我校同时派出李绍聪、黄文亮、王青三名在校教师驻厂负责学生的实习指导及管理。现该项工作已全部结束，且我校208名学生实习期工资及3名教师工资已由上海沪睿劳务派遣有限公司全部付清。2016年4月27日，原告向上海市浦东公证处申请对原告法定代表人周仕亚的电子邮件及附件的内容进行证据保全公证。该公证处公证员顾某2016年5月4日作出（2016）沪浦证经字第919号、920号公证书，分别对申请人周仕亚浏览的QQ聊天记录、相关屏幕进行拍照，对电子邮件“周总明细”文档进行保存并打印。原告支付公证费6020元。被告对公证书及公证书附件的照片及文档没有异议。被告会计吴雪花制作的周总寒假工结算费用明细表载明：2015年1月至3月，共获得薪资收入1570852元，获得管理费收入185711.74元，收入合计为1757563.74元。支付学生工资992602.75元，银行卡费2010元，工会费402元，个人所得税365.57元，学校管理代扣款42600元，学校车资代扣款58400元，吴会计预支款9850元，朱总员工预支款100000元，周总员工预支款2679.75元，管理费税金20538.29元，合计1229448.36元。另外，未发放离职学生薪资129858.31元。2015年4月10日，原告通过银行向廖陟敏转账11186元。原告、被告一致确认，被告在原告起诉前向原告共支付500000元。上述款项中，原告、被告对数额没有异议，双方当庭确认管理费按照400元/月结算，金额为185711.74元，原告垫付学校管理代扣款42600元、学校车资代扣款58400元、老师工资18800元、廖陟敏11186元。上述事实，有《劳务工合作协议书》、公证书、公证费发票、银行转账凭证、周总假工结算费用明细表、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告签订的《劳务工合作协议书》是双方真实意思表示，协议约定的内容不违反法律法规强制性规定，双方应按约定全面履行。原告在签订协议后，按照约定安排学生和老师到被告指定的用工企业进行务工，被告亦支付原告500000元。关于原告主张的款项，根据双方当庭确认的数额，原告共为此次学生务工支出的费用为：学校管理代扣款42600元、学校车资代扣款58400元、老师工资18800元、廖陟敏11186元，合计为130986元，故对于原告主张的上述款项，本院予以确认。根据合同约定被告应按500元/月支付原告管理费，鉴于原告与被告当庭确认管理费按400元/月计算，管理费总收入为186711.74元，故对于原告主张被告应支付管理费186711.74元的款项，本院予以确认。原告、被告亦当庭确认学生离职未付工资共129858.31元，因原告提供证据证明相关学生工资均由原告支付，因此该部分工资应由被告向原告支付，故对于原告主张被告支付其学生工资129858.31元的款项，本院予以确认。综上，被告应支付原告的款项为447556.05元。关于原告主张被告还应支付工资差额232083.62元的款项，双方对此并无约定，且根据双方确认无异议的被告吴雪花会计提供的周总假工结算费用明细表，本次劳务派遣双方利润总和为528115.38元（总收入1757563.74元-总支出1229448.36元），原告实得利润为316570.05元（186711.74元+129858.31元），被告实际应得利润为211545.33元；考虑到原告与被告在本次劳务务工中系合作关系，原告在获得大部分利润316570.05元，且被告愿意支付原告另外垫付的18800元和11186元的情况下，再要求被告另行支付工资差额232083.62元，缺少事实和法律依据亦显失公平，本院不予支持。鉴于被告已经向原告支付500000元，已经超过被告应支付的447556.05元，故对于原告要求被告另行支付178839.7元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告上海沪睿劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3876元，公证费6020元，合计9896元，由原告上海沪睿劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  曾双梅人民陪审员  方静丽二〇一五年九月二日书 记 员  王筱倩