wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第421号原告江启荣，男，1949年6月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告江启鸿，男，1951年10月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住江西省南昌市。原告江启坤(暨诉讼代表人)，男，1953年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦黄浦区，现住上海市闵行区。原告江启岳，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告江国伟，男，1942年11月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。原告江云仙，女，1944年7月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人褚炎根，男，住上海市浦东新区。原告江云英，女，1946年3月6日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告江启良(暨诉讼代表人)，男，1948年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告江云凤，女，1953年10月31日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。原告江云霞，女，1954年10月4日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市徐汇区。原告江云华，女，1957年7月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。原告江云珍，女，1961年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述十二原告委托代理人宋少千，上海市公民律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告江启荣等诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)要求确认强拆行为违法一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院依法于同年8月3日立案受理后，于同年8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告江启荣、江启坤(暨诉讼代表人)、江启岳、江国伟、江云仙及其委托代理人褚炎根、江启良(暨诉讼代表人)、江云凤、江云华及十二原告的共同委托代理人宋少千，被告三林镇政府的委托代理人钱利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江启荣、江启鸿、江启坤、江启岳、江国伟、江云仙、江启良、江云英、江云凤、江云霞、江云华、江云珍诉称，原告祖屋位于本市浦东新区三林镇三林桥街XXX号，根据1951年的房屋土地所有权证，各原告系祖屋的产权人及继承人。2007年10月，被告对原告祖屋所在地块实施动拆迁，被告声称原告祖屋作为当年“私改”过的公房拆除，不予补偿。被告在2009年1月未出示当年“私改”的合法证据和规范性文件证明原告祖屋是公房的情况下，就擅自将原告祖屋拆除。各原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，要求确认被告强拆其位于本市浦东新区三林镇三林桥街XXX号的祖屋的行为违法。被告三林镇政府辩称，被告根据合法的房屋拆迁许可证，与持有公房租赁凭证的被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，没有违反法律规定，也未侵犯原告的合法权益。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，被告三林镇政府于2007年9月30日因三林塘港(上南路-三林塘水闸内闸)河道整治工程取得浦建委房拆许字(2007)第110号《房屋拆迁许可证》，三林镇三林桥街XXX号房屋在该许可证范围内。以上由房屋拆迁许可证、核发许可证的通知，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害了其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案被告三林镇政府系该地块的拆迁人，对被拆迁人进行安置补偿是其履行拆迁人的权利义务，并非履行行政管理职能。本案原告在庭审中也认可，被告是拆迁人并应当对原告予以安置补偿。拆迁人与被拆迁人之间因安置补偿产生的纠纷并不属于行政诉讼的范畴。因此，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原告若认为被告应当对其安置补偿，应遵循相应法律规定按照法定程序予以主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告江启荣、江启鸿、江启坤、江启岳、江国伟、江云仙、江启良、江云英、江云凤、江云霞、江云华、江云珍的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告江启荣、江启鸿、江启坤、江启岳、江国伟、江云仙、江启良、江云英、江云凤、江云霞、江云华、江云珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣代理审判员  郭寒娟代理审判员  单宇驰二〇一五年九月二十三日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1531号申请执行人淄博开发区重型机械配件公司。住所地，张店区中心路213号。被执行人淄博开发区起重运输机械维修中心。住所地，张店新村东路11号。本院在执行淄博开发区重型机械配件公司诉淄博开发区起重运输机械维修中心买卖合同纠纷一案中，尚有13104.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张公经初字第80号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第1357-1号 申请执行人黄家思，男，1982年11月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人北海港谊物业服务有限公司，住所地北海市。 法定代表人：邹翔。 本院在执行申请执行人黄家思与被执行人北海港谊物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海港谊物业服务有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案（2012）第120号仲裁裁决书确定的支付经济补偿金的义务（即支付了经济补偿金、迟延利息等合计人民币1413元），并已收取执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案（2012）第120号仲裁裁决书第4项的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年九月十五日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第89号申请执行人突泉县规划局。法定代表人安度友，局长。被申请人周建国，男，汉族，1968年9月12日生，农民。身份证号×××。申请执行人突泉县公规划局于2015年8月28日向本院申请强制执行突规划停工字(2015)第070902号停工通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县规划局于2015年7月9日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定以被申请人周建国未经规划行政主管部门许可，擅自在突泉镇新生村进行违法建筑建设，对其作出了突规划停工字(2015)第070902号停工通知书。责令被申请人周建国停止施工，立即拆除。本院认为，申请执行人突泉县规划局对被申请人周建国作出的突规划停工字(2015)第070902号停工通知书事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县规划局作出的突规划停工字(2015)第070902号停工通知书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳代理审判员 王 斌二〇一五年九月一日书记员 乌云嘎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第1056号原告聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱连子村村民委员会，住所地本市东昌府区朱老庄镇朱连子村。法定代表人朱士昌，该村委会主任。委托代理人黄振兴、张建生，山东舜翔聊城律师事务所律师。被告贾强，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告孟晓玲，女，1961年11月16日生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托代理人许成斌，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。上列原、被告土地承包合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告法定代表人朱士昌及委托代理人黄振兴、张建生，被告委托代理人许成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月1日，原告的上一届村委会主任与两被告恶意串通，将本村东南角，杨集、高堤口大道以北的72亩土地非法承包给二被告，损害了本村集体组织成员的权利，原告认为上一届村委会与两被告订立的《土地承包合同》无效，理由是：1、被告非本村村民，订立合同时未经过三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意。也未报经乡镇人民政府同意。违反了《中华人民共和国农村承包法》第47、48条的规定，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第14条第二款和《山东省农村集体经济合同管理条例》第四条、第十三条等相关规定。该宗土地被承包后，本村村民多次到有关部门反映问题，要求收回该宗土地。2、涉案土地时1994年由我村窑厂退耕，先是承包给本村村民朱明才，在朱明才承包合同未到期的情况下，上一届村委会即与被告订立《土地承包经营合同》，并长期占有，按照山东省的实施办法，涉案土地未经公开招标，且承包期超过三十年，而上一届村民委员会与两被告订立的合同承包期竟然达30年之久，违背了相关规定。3、承包合同中，约定甲方允许被告建设厂房也违反了相关规定。4、上一届村委会与两被告订立的合同，承包费过低，损害了广达村民的利益。1996年土地承包给朱明才时，每年住进11700元，而承包给被告到2011年租金每年才28000元。现该宗土地随着城市的发展，租金每亩每年已经达到1600元以上。并且上一届村委会于2013年还代替被告交纳了水费2786.4元，显然是上一届村委会与被告恶意串通，损害村民利益。综上，原告认为上一届村委与被告恶意串通，以超低价格、超长期限将本村土地承包给本集体经济组织成员以外的人，且在承包程序上违法，违反法律强制性规定，同时也损害了原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法确认原告与二被告于2007年7月1日签订的《土地承包合同》无效，判令被告返还土地，并承担损失，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告订立的合同合法有效，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理可以认定如下事实：2007年7月1日原告与二被告签订土地承包合同，合同约定原告将本村东南角72亩土地承包给被告经营。涉案的土地原系该村窑厂，1995年12月21日原告曾将该片土地承包给本村村民朱明才，每年承包费11700元，合同约定承包期承包期十五年。承包期限至2010年12月31日止。原告与朱明才的承包合同履行期间，朱明才等人不再承包，而是转包给邻村高立兵承包经营，后高立兵也不再承包，土地荒芜。原告于2007年转包给二被告，并与二被告签订了《土地承包经营合同》。原告主张与二被告签订合同时未经三分之二以上群众代表或三分二以上群众同意，被告主张是原告在该村通过大喇叭广播后，在该村成员无人承包的情况下，才与原告签订承包合同，双方均提交了相关证人证言。原、被告的土地承包合同约定了承包土地的位置、面积、边界期限及双方的权利义务等内容。被告承包时，涉案土地上原窑室及烟囱存在，当时因系窑场退耕改造，已经被平整出的土地存在废旧转头及树根等杂物。现原告在涉案土地上从事养殖、种植业。2011年6月原告部分村民向当地乡政府反映上一届村委未经村民同意即将涉案土地对外发包的情况，2011年11月10日东昌府区农业局给东昌府区信访局的出具“认定书”，该认定书认定原、被告之间的土地承包合同无效。2014年12月27日，原告给二被告发出通知书，要求被告将涉案土地恢复原状，交还土地。原告方的证人朱某出庭证实，2010年3月开始找原村委会主任朱成海，2010年11月10日左右朱成海将不再履行土地承包合同的通知书交给了证人朱某，证人朱某系反映原村委会非法转包的群众代表之一。以上事实由原被告订立的土地承包合同、原告与朱明才土地承包合同复印件、原告向当地政府反映情况的信函、东昌府区农业局给信访局的信函、原告给被告的通知书、当事人当庭陈述及证人证言等予以证实。上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包合同经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案原告依据上述规定的第二款，认为应当认定其与被告签订的《土地承包合同》无效。被告虽然没有签订该协议时原告召开村民会议，并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意的证据，但协议已经过双方签字盖章，是双方真实意思的表示，且召开村民会议并报乡镇人民政府备案系原告的合同义务。目前的法律没有明确规定违反“召开村民会议并经三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意”的土地承包关系无效，而且继续履行该承包合同也没有损害国家利益和社会公共利益。即使原告未召开村民会议，未经过三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，违反的是管理性规定而非效力性规定，而违反管理性规定并不必然导致《土地承包合同》无效。同时，法律规定的报乡（镇）人民政府批准的手续，也应当认定为是政府对土地承包关系的管理和确认，未履行该手续不影响《土地承包合同》的效力。原告承包给被告的土地在该村属于边角地块，符合可以对本经济组织成员以外的单位或个人发包出租的规定。原告据此主张协议无效的理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。”本案原、被告订立土地承包合同至今已经履行了八年，期间原告只是向有关部门反映本村原村委会未经三分之二群众同意，擅自发包本村集体土地问题，并未直接向被告主张过权利，即使原、被告订立的土地承包合同侵害了原告的权益，原告的诉讼请求超过诉讼时效，其权利不应受到法律保护。据此依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇朱连子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。此页无正文审 判 长  蒋国强人民陪审员  孙 颖人民陪审员  何景娅二〇一五年九月二十三日书 记 员  国秋杰
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第1320号 原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。 法定代表人卢翱，该公司董事长。 委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。 委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。 被告黄的春，女，1973年7月14日出生，壮族，原住广西巴马县公园路167号，现住址不详。 原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告黄的春融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员胡盛赋担任审判长、人民陪审员覃良彬、人民陪审员韦文凤参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人黄庆生、黄俊到庭参加诉讼。被告黄的春经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称：2012年9月15日，原、被告双方就购买一汽大众奥迪牌2.0T小车达成融资租赁一致意向，并就此签订《广汇汽车租赁合同》及《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月（36期租金总额为264469.32元），每月（期）被告需付原告租金7346.37元。合同履行至2015年3月26日止，被告已支付8期租金58770.96元，尚余205698.36元租金未付。 合同履行中因被告出现严重逾期不还款现象，致使原告蒙受经济损失；根据原、被告双方《租赁合同》中通用条款约定“第九条违反合同的处理第一款租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的”。原告要求按合同约定，被告应立即将剩余租金205698.36元支付原告。 被告的行为已严重违反双方合同约定，原告为保障自身利益除收回余下租金外，还要求被告按《租赁合同》“第九条违反合同的处理第二款当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。第三款第4小点甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%~20%”。被告应给付原告其租金逾期滞纳金5818.32元（滞纳金标准1.2‰/天，以7346.37元为基数，从2013年6月25日开始计逾期，至2015年3月26日止，共计22个月660天）。违约金：（205698.36元+5818.32元）×20%=40834.13元。 被告在合同履行中严重违约，给原告蒙受巨大经济损失，原告可依照此约定处分该抵押物以受偿被告所欠款项。为维护原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款205698.36元、租金逾期滞纳金（利息）5818.32元、合同违约金42303.34元；2、原告对被告用于抵押的抵押物或以抵押物直接受偿的方式受偿被告所欠款253820.02元；3、本案全部诉讼费以及实现抵押物权的费用由被告承担。 被告黄的春没有作答辩。 经审理查明：2012年9月15日，原、被告双方就购买一汽大众奥迪牌2.0T小车达成融资租赁一致意向，并就此签订《广汇汽车租赁合同》及《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月（36期租金总额为264469.32元），每月（期）被告需付原告租金7346.37元；还约定如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应付清租金余额，支付滞纳金（逾期利息）（按应付租金的1.2‰/天计付），支付违约金（按所有未付款的10%~20%计付）。 同日，原告将该奥迪牌2.0T小轿车交付给被告，办理了车辆转移登记过户手续，所有人变更为被告名下。同日，原、被告签订了《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，约定被告以其名下的桂Ｌ×××××号奥迪牌2.0T小轿车为上述租赁款项提供抵押担保，并到车辆登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，双方开始履行，合同履行至2015年3月26日止，被告仅支付过8期租金58770.96元，尚余205698.36元租金未付。为此，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，营业执照，身份证，《广汇汽车租赁合同》，《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，付款时间表，机动车登记证书，还款记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《广汇汽车租赁合同》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告在履行过程中没有按约定支付租金，按合同约定原告有权请求支付全部租金并行使抵押权，因此，原告请求被告支付车辆租赁款205698.36元、租金逾期滞纳金（利息）、违约金，理由充分，本院予以支持。 关于租金逾期滞纳金（利息）、违约金。原告主张从2013年6月25日起至2015年3月26日的租金逾期利息，按滞纳金1.2‰/天计付，应为7346.37元×1.2‰/天×660天=5818元。原告主张违约金，根据约定应按所有未付租金款的10%-20%计付，应为205698.36元×20%=41140元。 被告以桂Ｌ×××××号奥迪牌小轿车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｌ×××××号奥迪牌小轿车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。被告黄的春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄的春支付给原告新疆广汇租赁服务有限公司车辆租赁款205698.36元、逾期利息5818元、违约金41140元； 二、原告新疆广汇租赁服务有限公司对被告黄的春的桂Ｌ×××××号奥迪牌小轿车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权； 三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5108元，由被告黄的春负担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5108元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  覃良彬 人民陪审员  韦文凤 二〇一五年九月十一日 书 记 员  楼英连
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙商初字第181号 原告：刘玉超，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张庆友，男，成年，汉族，农民，住莒南县。 被告：张庆学，男，成年，汉族，农民，住莒南县。 被告：李公道，男，成年，汉族，农民，住莒南县。 被告：赵西亮，男，成年，汉族，农民，住莒南县。 被告：莒南县洙边镇中黄捻村村民委员会。 法定代表人：赵兰忠职务：主任 本院在审理原告刘玉超与被告莒南县洙边镇中黄捻村村民委员会、张庆友、张庆学、李公道、赵西亮餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘玉超于2015年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘玉超撤诉。 案件受理费减半收取，由原告刘玉超负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年九月十日 书记员  李春江
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵七刑执字第598号罪犯宗升文，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。广东省广州市海珠区人民法院于二〇〇九年三月二十七日作出（2009）海刑初字第340号刑事判决，以被告人宗升文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宗升文在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1843.12分，名列分监区第11名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯宗升文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宗升文减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红伟审判员  高炳瑞审判员  王永魁二〇一五年九月十八日书记员  信 芳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)黑刑执字第658号罪犯伍承凯，男，汉族，1994年4月21日出生于重庆市璧山县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人伍承凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯伍承凯在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯伍承凯的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯伍承凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格。能积极参加劳动，服从管理，遵守操作规程，较好的完成生产任务。罪犯伍承凯确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯伍承凯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯伍承凯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯伍承凯的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起至2037年3月28日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己代理审判员  孙德敏代理审判员  韩裕伟二〇一五年九月二十九日书 记 员  李 奇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第34号起诉人何岳明(HOJAMESYAOMIN)，男，1952年7月5日出生，现住北京市。委托代理人陈界融，四川悦顺律师事务所律师。委托代理人张锰霖，四川悦顺律师事务所律师。2015年8月10日本院收到起诉人何岳明(HOJAMESYAOMIN)递交的起诉状，起诉上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)。本院在收到起诉人的起诉状后，于2015年8月17日向起诉人发出了补正告知书，届时起诉人提供了案件情况说明，未提供补正证据材料。起诉人称：长宁区政府(原上海市长宁区人民委员会)于1965年2月至1984年10月先后征用了其父母的共同财产，地籍为“长宁区23号44丘”“长宁区47号8丘”、“长宁区47号10丘”、“长宁区47号21丘”、“长宁区48号2丘”土地使用权及所属房屋。其父去世后，其父的其他继承人通过公证程序均放弃上述财产的继承，母亲将上述属于自已的财产也赠与其所有，故其系上述被征用物的唯一权属人。为保障其合法权益，根据法律规定，诉请法院判令长宁区政府返还其“长宁区23号44丘”“长宁区47号8丘”、“长宁区47号10丘”、“长宁区47号21丘”、“长宁区48号2丘”土地使用权及所属房屋。经审查，本院认为，起诉人主张返还涉及地籍为“长宁区23号44丘”“长宁区47号8丘”、“长宁区47号10丘”土地使用权及所属房屋，缺乏与诉请相关联的事实和理由；且起诉人的诉讼请求，因涉及上世纪长宁区政府对系争土地使用权及其房屋无偿征用历史遗留纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人何岳明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  张敏蕾审判员  胡国琴二〇一五年九月一日书记员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015〕鄂襄城民二初字第00605号原告江晓燕，女，1964年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人陶安定，湖北周成律师事务所律师。委托代理人徐青林，男，1963年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，徐青林与江晓燕系夫妻关系。被告湖北省襄阳监狱，住所地，襄阳市樊城区阳光路1号。法定代表人马小华，监狱长。委托代理人邱文华，湖北长久律师事务所律师。原告江晓燕与被告湖北省襄阳监狱因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本院认为，对于依据房改政策而签订的售房合同，其中既有平等主体之间的协商内容，也有不是平等协商，而是依据房改政策而确定的内容。对于前一种情况，属平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院主管。对于后一种情况，并非平等主体之间通过自愿协商而确定的内容，不在人民法院受理民事诉讼的范围之内。本案中，原告主张退回旧房购买新房时，应冲抵面积。被告主张，退回旧房买新房时应只退回旧房的购房款并以此款冲抵新房款。对于如何相互冲抵是要根据房改政策确定，而不是当事人可以协商确定的。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围的不符合起诉条件。对于不符合起诉条件的起诉，人民法院不予受理，立案后发现不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一五年九月十五日书记员  刘 佳
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第302号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻河口区海康路92号。负责人，许家武，行长。委托代理人：王廷顺，男，1967年1月29日出生，汉族，东营河口新户法律服务所法律工作者，现住该所。被告：刘某某，男，1954年4月12日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：马某某，女，1957年6月12日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：马某某2，男，1968年4月10日出生，汉族，河口区人，现住该村。被告：杨某某，男，1981年1月21日出生，汉族，河口区人，现住该村。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉被告刘某某、被告马某某、被告马某某2、被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行撤回起诉。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行负担。审判员  孙卫国二〇一五年九月一日书记员  荆梦楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民一初字第405号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市。 负责人：韦强，该行行长。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：柯宁，男，汉族，1980年7月29日出生，住所地北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告柯宁信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长,人民陪审员罗传晖、戚夏筱参加的合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任记录。原告中国建设银行股份有限公司北海分行的委托代理人范琦、李蓓到庭参加诉讼，被告柯宁经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉称：被告向原告申请办理一张龙卡，后被告一直使用该卡透支消费及取现。至2014年10月31日，被告已逾期还款长达1249天。经原告多次催促，被告至今未还。为此,原告向法院提起诉讼,请求判决:1、被告向原告支付龙卡信用卡（卡号：43×××66）透支利息4564.66元、滞纳金597.80元、取现手续费65元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按照合同约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表及营销附注，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、个人信用报告及审核作业表，证明原告为被告办理信用卡的事实；3、交易明细，证明被告拖欠透支款（含利息、滞纳金、取现手续费）的事实；4、不良客户诉讼材料交接清单，证明被告拖欠透支款的天数；5、挂号邮件收据及EMS邮寄单，证明原告多次向被告发出催促还款通知的事实。 被告柯宁未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩 及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年8月17日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为43×××66。被告在申请确认单中已明确：本人已在网上阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等。上述《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，按日万分之五分别计算利息和手续费；被告不履行债务等任一情形及其他可能导致被告债务履行能力或信用程度降低时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取（最低5元）等。2010年9月7日至2011年4月26日期间，被告用该卡透支消费及取现多笔，至2014年10月31日，被告共拖欠透支利息4564.66元、滞纳金597.80元、取现手续费65元。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。本案被告使用涉案信用卡透支消费和取现后不按照约定履行还款义务，被告已构成违约。被告应当依据双方约定支付龙卡信用卡透支利息4564.66元、滞纳金597.80元、取现手续费65元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告。 综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯宁应支付龙卡信用卡（卡号：43×××66）透支利息4564.66元、滞纳金597.80元、取现手续费65元（利息、滞纳金、取现手续费暂计至2014年10月31日，以后按合同约定另计）给原告中国建设银行股份有限公司北海分行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  戚夏筱 二〇一五年九月十七日 书 记 员  冯伟兰 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦受初字第58号起诉人施秀玲，女，1940年7月17日出生，汉族，住上海市长宁区。起诉人施钧涛，男，1943年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人施新德，男，1945年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人施秀珍，女，1947年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人施妙祥，男，1951年11月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院收到起诉人施秀玲、施钧涛、施新德、施秀珍、施妙祥的行政起诉状及诉讼材料。五起诉人称，本市秀水浜3号是其父亲施曾三名下的房产，1952年施曾三去世。1956年5月28日原上海市公安局蓬莱分局发出(56)蓬公行字第38号函，要求原上海市房地产管理局接管该房产。起诉人认为(56)蓬公行字第38号函是错误的，上海市公安局黄浦分局有纠正的职责。故诉至本院要求判令上海市公安局黄浦分局履行保护其继承的秀水浜3号房产合法权利的法定职责。经查明，起诉人之父施曾三与施和宝系夫妻关系，二人均为反动会道门“无为教”教徒。施和宝系“无为教”养性堂堂主，因构成反革命罪，于1954年被中国人民解放军上海军事管制委员会军法处判处徒刑五年，而秀水浜3号房屋是反动会道门办道场所，由原上海市蓬莱区人民法院判决没收该处全部房屋及堂产。1956年5月28日，原上海市公安局蓬莱分局向原上海市房地产管理局发出(56)蓬公行字第38号函，告知秀水浜3号房屋经蓬莱区人民法院判处没收，目前该房屋由于无人管理，函请该局速派员进行接管。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。起诉人请求上海市公安局黄浦分局履行法定职责，是基于其认为(56)蓬公行字第38号函存在错误而提出的，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人施秀玲、施钧涛、施新德、施秀珍、施妙祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  周鸿英二〇一五年九月二十二日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00501号   申请执行人：张永志，男，1977年4月4日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的张永志与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款4900元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十日   书记员 方 微
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民五初字第01151号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人张若波，总经理。委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告云南广播电视台，住所地云南省昆明市人民西路182号。法定代表人蔺斯鹰，台长。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告云南广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案中，被告云南广播电视台在答辩期间向本院提出管辖权异议，被告认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司认为被告运营的“云南手机台”苹果手机客户端存在侵权行为，但能够使用该手机客户端观看被告提供的直播电视节目的仅限于云南联通用户，并且仅限于云南省内联通用户开通此客户端的vip用户，其他省份及其他网络运营商用户不能够打开该页面。由于本案的案由为著作权权属、侵权纠纷，根据相关法律规定，本案管辖法院应为申请人所在地的昆明市中级人民法院；二、本案中，作为原告立案重要证据的（2014）京东方内民证字第12466号公证书，严重违反证据保全规则，且与真实情况不符，不能作为立案的证据和依据。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为涉及信息网络的著作权侵权纠纷，原告主张保护的涉案权利作品为电视节目《爸爸去哪儿第二季》，并向本院提交了（2014）京东方内民证字第12466号公证书及所附光盘、取证视频截图等证据，拟证明被告存在被控侵权行为，侵害了原告所独占享有的通过信息网络向公众传播、广播（包括但不限于网络直播、实时转播、延时转播等）电视节目《爸爸去哪儿第二季》的权利。本院认为，原告住所地位于长沙市开福区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，其对本案无管辖权，本院系被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另外，关于被告对原告提交的（2014）京东方内民证字第12466号公证书的真实性、合法性提出的异议，本院认为，该公证书系原告主张被告实施了本案被控侵权行为的证据，对其真实性、合法性及证明效力的审查核实不属于管辖权异议审查的范围，故被告的该项异议理由不能成立。被告云南广播电视台提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告云南广播电视台对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由被告云南广播电视台承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。            审  判  长   余      晖                  代理审判员   龙      峰                  代理审判员   孙  一  中                  二〇一五年九月十日                  书  记  员   黄      照      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00388号   申请执行人：史建利，男，1977年7月20日出生，汉族，住山西省绛县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的史建利与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款17239元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十一日   书记员 方 微
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民访提监字第5号申请再审人（案外人）：吾布力哈斯木·阿布力孜，男，维吾尔族，1956年6月15日出生，住所地乌鲁木齐市。被申请人（原审原告）：伊犁永同建筑工程有限公司（原伊犁哈萨克自治州房地产综合开发公司），住所地伊宁市。法定代表人：薛仲新，该公司总经理。被申请人（原审被告）:乌鲁木齐市经济技术开发区财政局（乌鲁木齐经济技术开发区国有资产监督管理委员会）、（原乌鲁木齐市经济技术开发区物业有限公司），住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵缨，该单位局长（主任）。申请再审人吾布力哈斯木·阿布力孜因伊犁永同建筑工程有限公司与乌鲁木齐市经济技术开发区财政局（乌鲁木齐经济技术开发区国有资产监督管理委员会）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2004）霍民再字第3号民事判决，向本院申请再审。我院于（2013）年4月5日作出（2013）新民监字第21号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，1994年11月18日，房产公司与物业总公司订立一份“围墙、临时用房施工协议”，但原审诉讼中，物业总公司多次陈述“围墙、临时用房施工协议”的合同相对人系案外人吾布力哈斯木·阿布力孜，吾布力哈斯木·阿布力孜亦认可该事实并多次要求参加本案诉讼。因此，本案事实认定及处理结果可能与吾布力哈斯木·阿布力孜有利害关系，应通知吾布力哈斯木·阿布力孜参加本案诉讼以便查清事实明确责任。故原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2004）霍民再字第3号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区霍城县人民法院重审。审判长 司马义江审判员 吴 佩 霖审判员 宋 学 典二〇一五年九月十五日书记员 王  芳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1003号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人刘志刚，行长。被执行人李洪光，男被执行人焦国彬，男被执行人邢尚民，男被执行人刘长江，男被执行人王开凤，女被执行人王登峰，男本院作出的(2014)历商初字第615号民事判决书已发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司济南分行于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李洪光，王开凤，焦国彬，邢尚民，刘长江，王登峰借款合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2014)历商初字第615号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年九月二十八日书记员 任     梦     雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10139号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓海容，女，1962年10月27日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓海容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓海容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28764.36元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28764.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2952号申请执行人张店区人民政府和平街道办事处柳泉社区居民委员会，住所地，张店区新村西路24号。被执行人淄博女子进修学校，住所地，张店区市府东一街18号。本院在执行张店区人民政府和平街道办事处柳泉社区居民委员会诉淄博女子进修学校租赁合同纠纷一案中，尚有83512元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5948号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  耿佳玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29218号原告徐洁，女，1961年12月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告徐洁诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐洁诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年2月20日交付了被告联盟商家协议款项84,000元(人民币，下同)。现要求判令被告归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告徐洁向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家所付款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐洁的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一五年九月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29277号原告王倩英，女，1959年2月1日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇。原告王倩英诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王倩英诉称，2012年1月，被告对外宣传招收联盟商家，原告将资金交付被告，作了联盟商家的投资。现要求判令被告归还原告投资的联盟商家款及利息100,000元(人民币，下同)，并给付相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告尹巧龙向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就涉及联盟商家的款项收取活动作出传销性质的认定，联盟商家投资款系被告获取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王倩英的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第401号申请执行人陈叙波，男，汉族，1968年12月26日出生，。被执行人李楚文，男，汉族，1957年9月21日出生。申请执行人陈叙波与被执行人李楚文房屋买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2011年12月21日作出的（2011）湘高法民再终字第256号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人陈叙波于2015年9月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人领取了被执行人李楚文的房产证和土地使用证，并向本院缴纳房款801.32万元，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：本案全部履行完毕，终结（2015）株中法执字第401号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  赵 勇二〇一五年九月十七日书记员  宋 斌
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1257号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。负责人蒋敏，行长。委托代理人张晓军、项寅，江苏常联律师事务所律师。被执行人常州市德泰农业生态观光园。法定代表人王慧，总经理。被执行人常州福泰电器有限公司。法定代表人蒋有福，总经理。被告常州市武进福德饲料厂。法定代表人周卫民，总经理。被执行人周卫民，男，1971年7月28日生。被执行人王慧，女，1971年11月24日生。江苏银行股份有限公司常州分行与常州市德泰农业生态观光园、常州福泰电器有限公司、常州市武进福德饲料厂、周卫民、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）天商初字第182号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市德泰农业生态观光园于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金4965196.38元、支付利息444073元（利息算至2014年12月20日），并支付自2014年12月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州市德泰农业生态观光园于判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费230078元。三、常州福泰电器有限公司、常州市武进福德饲料厂、周卫民、王慧对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51276元，减半收取25638元，保全费5000元，合计30638元，由常州市德泰农业生态观光园、常州福泰电器有限公司、常州市武进福德饲料厂、周卫民、王慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年九月十三日书 记 员  路朝阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29262号原告赵志如。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇。原告赵志如诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵志如诉称，2012年4月5日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告人民币84,000元会员积分系统开通费，被告赠与原告5台POS机使用权及2,500张VIP卡及2,500元的系统预充值，并可从持卡人消费后获得相应比例的提成等。合同签订后，原告于2012年4月6日向被告支付了84,000元服务费，但被告未按协议履行。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的服务费84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告赵志如向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵志如的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一五年九月三十日书记员  陈 淳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第842号原告付元利，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告刘志锋，又叫刘锋，男，1976年9月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告付元利诉被告刘志锋买卖合同纠纷一案中，原告付元利于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付元利撤回起诉。一审案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担。审判长  李中伟审判员  丁兴魁审判员  孙昊培二〇一五年九月十五日书记员  蒋国举
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10749号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郝鹏军，男，汉族，1986年4月2日出生，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝鹏军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝鹏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53863.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53863.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10083号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告玄东泉，男，1973年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告玄东泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告玄东泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29868.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29868.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉。委托代理人：周辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔丽人女子医院。法定代表人：林国祥。委托代理人：朱明秋。再审申请人王辉因与被申请人齐齐哈尔丽人女子医院劳动合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民二终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称：（一）王辉与齐齐哈尔丽人女子医院解除劳动关系的时间是2010年6月份，王辉在2010年12月提起劳动仲裁，相隔仅半年时间，所以王辉提起仲裁未超法定时效期间，二审判决以王辉提起诉讼超过法定时效为由驳回王辉诉请错误。（二）王辉于2007年3月进入齐齐哈尔丽人女子医院工作，2010年6月离开医院，该医院未与王辉签订劳动合同，按照法律规定该医院应双倍支付王辉工资，二审判决对王辉诉请未予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人齐齐哈尔丽人女子医院提交书面意见认为：（一）王辉是在2010年12月申请劳动仲裁，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，不应适用《中华人民共和国劳动法》。仲裁时效应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，王辉主张自劳动争议发生之日起计算仲裁时效错误。（二）王辉将支付二倍工资理解为劳动工资错误，支付二倍工资的法定最长时间为11个月，王辉主张29个月二倍工资不符合法律规定。一、二审判决正确，请求驳回王辉的再审申请。本院认为，（一）劳动者请求未签订书面劳动合同的二倍工资，同样受仲裁时效的限制，该请求权不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同二倍工资中的一倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，仅是惩罚性赔偿金的计算基数是工资标准，该额外支付的一倍工资并非劳动报酬性质，因而在仲裁时效上不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，而应适用该法第二十七条第一款即劳动争议申请仲裁时效期间为一年的规定。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王辉于2007年3月至2010年6月在齐齐哈尔丽人女子医院工作达3年之久，双方虽没有签订劳动合同，但王辉对齐哈尔丽人女子医院每月给付的工资数额未提出异议，亦未提出要求支付二倍工资的诉求。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施，用人单位应当在2008年1月31日之前与劳动者签订书面劳动合同，但双方一直没有签订书面劳动合同，2008年12月31日满一年，从次日起即2009年1月1日起计算一年的时效，劳动者王辉最迟应于2009年12月31日前要向劳动仲裁部门申请仲裁，否则超过仲裁时效，故二审判决认定王辉于2010年12月28日主张二倍工资差额的仲裁申请已超法定仲裁时效并无不当。（二）因王辉主张二倍工资的性质非劳动报酬范畴而系法律对于违法用人单位的惩罚性措施，其时效的计算不适用追索劳动报酬的特殊时效，且在本案审理过程中王辉未能举证在仲裁申请时效期间内存有中止、中断及延长的法定理由，故二审判决驳回王辉的诉讼请求符合法律规定。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一五年九月十六日书 记 员  刘 铁第2页共4页第1页共2页
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清民一初字第01162号 原告:康广胜，男，1960年2月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：清原满族自治县公安交通警察大队。住所地清原满族自治县。 法定代表人：温久奇，系该交通警察大队大队长。 委托代理人：蒋飞，系该交通警察大队警察。 委托代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。 原告康广胜诉被告清原满族自治县公安交通警察大队（以下简称清原县交警大队）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康广胜、被告清原县交警大队委托代理人蒋飞、张孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康广胜诉称：1995年原告与清原镇斗虎屯村签订了承包小流域协议，原告承包电缆厂守卫室往里小流域包括偏脸沟、西北至哨帚沟、土坎沟三个沟沿。原告承包后在小流域内养殖林蛙。原告先后投资五万余元推建蛤蟆塘。2005年至2008年先后投放了林蛙仔五千坨，林蛙苗100斤，2009年原告外出打工，2010年被告建驾校未经原告同意将原告的林蛙塘推平征占。2010年底原告回来后知道此事，多次找被告要求赔偿。由于被告推塘时，原告饲养的林蛙没有清塘，给原告造成严重损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告经济损失11.4万元，并承担诉讼费。 被告清原县交警大队辩称：一、被告清原县交警大队在原8290厂人防战备场地建设机动车驾驶员考试中心所用的土地性质为国有土地。该处土地使用权人为清原满族自治县人民防空办公室，原告康广胜诉称其“承包斗虎屯村电缆厂守卫室往里小流域”处已经查明均为县人防战备场地，就是说该处小流域地段属于国有土地，其土地使用权为县人防办，与斗虎屯东沟村无任何关系。东沟村村委会无权对外发包、出租。原告与东沟村签订的《租赁原电缆厂偏脸沟、西北哨帚沟、土坎沟所有沟沿协议》依法不能成立，协议无效。二、被告建设驾考中心占有国有土地，其使用权与斗虎屯村或东沟村以及本案原告康广胜之间无任何民事法律关系，同时更不存在损害原告合法权益的事实，原告诉求赔偿经济损失11.4万元的主张，证据不足，无事实根据和法律依据。综上所述，原告占用人防战备场地非法从事经营活动的行为，不受法律保护。请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告康广胜系清原满族自治县村民。1995年5月23日，原告康广胜与清原县斗虎屯镇东沟村村民委员会签订协议书，约定将原电缆厂守卫室往里，包括偏脸沟、西北哨帚沟、土坎沟三个沟沿承包给原告康广胜、杨新福放牧和养殖林蛙，租期自1995年5月至2005年5月，租赁费1,000元。1995年7月28日斗虎屯镇东沟村因小流域开发修养鱼池，占用县人防设施用地，与清原县人民防空办公室签订土地使用协议，协议如下：一、东沟村使用该土地为临时性质，县政府需要时立即无条件恢复原貌。二、使用范围只限原办公楼东北部养鱼池占用的400平方米左右土地，不得随意扩大。三、东沟村使用该土地期间，每年向县人防办交纳150元土地占用费。现原告康广胜称，签协议当年3月份，在租赁界内从土坎沟门口到杨大爷山旁建40米×20米的林蛙塘，花费24,000元，1995年7月29日被洪水冲毁，修复花费13,000元。2005年8月13日又被洪水冲毁，再次修复花费27,000元。自1995年至2010年投入林蛙苗50,000元。2010年被告清原县交警大队建驾校未经原告康广胜同意将原告的林蛙塘推平征占，给原告造成经济损失，故要求赔偿。 另查，原告康广胜与清原县斗虎屯镇东沟村村民委员会的协议到期后，未续签租赁协议书。东沟村村民委员会称原告康广胜仍在经营。原告康广胜称其经营方式为3至4年11月份抓一次，平时无需有人看管。 原8290厂（电缆厂），现为清原满族自治县人防战备场点，位于杨大爷沟，其使用土地为国有土地。2010年7月21日被告清原县交警大队与清原满族自治县人民防空办公室签订协议，由被告使用县人防战备场点建设机动车驾驶员考试教育中心，使用面积31815.83㎡，使用期限30年。2010年9月13日清原县发展和改革局批准被告建设项目，施工期限为2010年10月至2011年8月。四方建筑工程有限公司承建被告办公楼及场地设施工程。施工方称，施工时未发现有林蛙塘。 本院确认的上述事实，有协议书、国有土地使用证、地形图、用地协议书、清发改发[2010]99号文件和原告、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告康广胜以被告清原县交警大队因施工造成其财产损失为由，诉请被告清原县交警大队承担财产损害赔偿责任。原告康广胜应当对侵害事实，损害后果以及二者之间的因果关系承担举证责任。关于原告康广胜主张的侵害事实一节，虽然原告康广胜提供了视频资料，但经当庭播放，被告清原县交警大队对此不予认可，该视频内容仅是原告康广胜陈述林蛙塘的具体位置，不足以证明被告施工损害事实及因果关系。关于原告主张其为经营林蛙养殖进行投入一节，虽然原告提供了王连江、张长富、赵长发、梅广义、崔振权的证言，但证人均未到庭作证，其证言的真实性无法确认，故本院对原告所提供的证人证言依法不予采信。原告康广胜未能提供证据证明其诉讼主张，依法应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告康广胜的诉讼请求。 案件受理费2,580元，由原告康广胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  金实弘 代理审判员  王熙琼 人民陪审员  郭承昊 二〇一五年九月十一日 书 记 员  张天实
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10172号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告於春梅，女，1978年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告於春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告於春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97112.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97112.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第314号 申请执行人唐秀琼，女，1969年8月24日出生，住所地桂林市七星区 被执行人谭无田，地址桂林市七星区。 唐秀琼与谭无田侵权责任纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2014年5月5日作出的(2014)星民初字第939号已经发生法律效力。由于被执行人谭无田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐秀琼于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人谭无田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐秀琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭无田新的财产线索，申请执行人唐秀琼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张兴华 二〇一五年九月二十八日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民二初字第05244号 原告白方石，男，1963年2月11日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人王松，系董事长。 委托代理人廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。 委托代理人郝籽涵，男，1987年1月5日出生，汉族，系该公司法务经理，现住沈阳市大东区。 第三人辽宁益格豪尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人黄恩，系总经理。 委托代理人许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，系该单位法律处工作人员，现住沈阳市铁西区。 原告白方石诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、第三人辽宁益格豪尔房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白方石、被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人郝籽涵及第三人辽宁益格豪尔房地产开发有限公司委托代理人许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年3月原告在第三人开发的益格风情湾二期处买门市房前，仔细研究了沙盘并经售楼处工作人员讲解，确信所买的门市房前有一条进出非常方便的临时公共通道，有利于门市营业。原告在2013年3月24日、4月25日、9月25日分三次付完全款1060982元，购买了位于于洪区金龙湖街5-2号3门门市商用。原告在2013年11月领取钥匙，可出乎原告意料，刚领钥匙一个月左右，被告将该通道两头封住，将原告门市前的通道变成了超市停车场，不允许小区业主通车。原告找被告要求拆除停车场、排除妨碍、恢复原状，被告说已经从第三人处购买这条路的所有权，但拒不拿出相关合同。原告又找到第三人，第三人却说并没有出卖给被告，是被告擅自占用业主共有通道，私建停车场，改变了原有的使用功能。原告的房屋是商业用房，周边的环境对于房屋的价值也存在必然的影响，现原告商业用房得不到任何效益，和被告的行为不无关系，在原告多次找被告及第三人要求解决无果的情况下，故诉至法院，请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状；2、判令被告因违法行为给原告造成的损失7万元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：占道行为不是我方做出的，毕竟是临街公共通道，我方无权占用，原告的诉求请求法院予以驳回。 第三人辩称：原告第二条诉求无法律依据。 经审理查明：原告白方石于2013年9月25日与第三人辽宁益格豪尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了沈阳市于洪区金龙湖街5-2号3门商业用途房屋一处，面积72.67平方米。2014年1月13日，被告与第三人辽宁华润万家生活超市有限公司签订商品房买卖合同，购买了沈阳市于洪区沈辽路141号商业用房一栋，面积40663.41平方米，现开设大型超市。两处房屋均位于沈阳市于洪区城东湖街道郑家村（于洪新城43＃地块）。被告超市房屋为北偏西方向，西北毗邻沈辽路，西南毗邻金龙湖街，超市西南角至东南角向为未命名道路，与金龙湖街通连，原告商品房位于超市东南角，经未命名道路可通达。原告房屋前方为超市收货区及未命名道路的交汇处，被告将超市的收货区北侧与沈辽路交汇处用栏杆封围，南侧与未命名道路交汇处用水泥石墩封围，但可以通行非机动车。 上述事实，有照片9张，商品房买卖合同及发票、收款收据3张，光盘一盘、商品房买卖合同一份、交付使用确认书、商品房认购协议，双方的陈述，辨论意见载卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告购买的商品房位于被告超市的东南角，为超市设置的收货区后方，但其前方有与金龙湖街相通连的道路可以通行并直达被告房屋处。被告超市对收货区的封围可以通行非机动车，且非原告房屋通行必须利用的区域，亦非原告诉称的业主共有通道，没有给原告造成妨害。原告请求排除妨害，恢复原状及赔偿损失没有事实及法律依据的，不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋与被告超市房屋所占用的土地相邻，被告应给予其一定的便利，双方应当正确处理相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白方石的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1650元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  李洪涛 二〇一五年九月二十六日 书 记 员  黄凌艳
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第449号原告耿雅君，男，1964年6月4日出生，汉族，北京铁路局北京西工务段职工，住张家口市宣化区。委托代理人王燕，河北纵腾律师事务所律师。委托代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。被告陈文仲（曾用名赫庆江），男，1957年8月15日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。原告耿雅君诉被告陈文仲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿雅君及其委托代理人王燕，被告陈文仲及其委托代理人张玲凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿雅君诉称，2014年1月20日左右，毕海梅雇佣“铸玺开锁”店老板即被告陈文仲更换防盗门锁，在使用过程中，发现该锁存在故障，二人协商未能解决纠纷。2014年3月28日12时10分许，毕海梅与其姐姐张春华、原告耿雅君（系张春华丈夫）一起到“铸玺开锁”店，原告以购买锁具的名义从被告陈文仲手中拿到一套锁具交给毕海梅，毕海梅随后携带锁具离开现场。被告陈文仲欲追赶要回该套锁具，被原告抓住胳膊，被告陈文仲将原告的手指掰开，致使原告耿雅君右手拇指受伤。综上，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失52059.295元。诉讼费用由被告陈文仲负担。被告陈文仲辩称，本案曾系刑事案件，宣化区检察院因该案犯罪事实不清，证据不足，被告陈文仲的行为不符合起诉条件于2015年1月26日决定对被告陈文仲不起诉。在此基础上原告又以侵权案件诉至法院，仍无证据证实被告陈文仲存在侵权行为，同时也不能证实原告的伤情系被告陈文仲存在过错导致的，或者是与被告陈文仲的行为有因果关系。在没有新的证据的情况下，原告发生的经济损失应由其自身承担。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月底，耿雅君妻子的表妹毕海梅到张家口市宣化区“铸玺开锁”店购买了一把防盗锁，在使用过程中锁具出现故障。2014年3月27日毕海梅到消费者协会寻求解决，消费者协会要求双方在次日来协会处理，因陈文仲次日未到,解决未果。2014年3月28日中午12点多，耿雅君和其妻子及毕海梅一起到“铸玺开锁”店，耿雅君以购买防盗锁的名义从陈文仲手中接过一把防盗锁，后将防盗锁交给毕海梅，毕海梅随后便携带防盗锁离开锁店。陈文仲欲追赶毕海梅要回锁具，被耿雅君用手抓住胳膊，陈文仲遂将耿雅君手掰开，双方发生撕扯，致耿雅君右手拇指受伤。同日12时30分耿雅君到南关派出所做笔录至13时55分，在笔录中其自述头晕、右手及心脏疼。当日17时21分耿雅君入住张家口市宣化区医院住院治疗，主要诊断为：右手拇指近节近端骨折。住院治疗12天，花去医疗费3133.79元。4月9日耿雅君转院到北京积水潭医院治疗，诊断为：右手拇指近节指骨粉碎骨折，术后，现已经愈合。花去医疗费25156.3元。耿雅君的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定：1、不足评残；2、护理期限30日（1人）；3、营养期30日；4、医疗终结期3个月。耿雅君花去鉴定费2000元及检查费143元。另查，耿雅君的伤情经法医鉴定中心鉴定为：轻伤。耿雅君花去法医鉴定费200元，照相费、工本费60元。另查，张家口市公安局宣化分局2014年5月5日以陈文仲涉嫌故意伤害罪移送张家口市宣化区人民检察院审查起诉。张家口市宣化区人民检察院认为张家口市公安局宣化分局认定的犯罪事实不清、证据不足，陈文仲的行为，不符合起诉条件，决定对陈文仲不起诉。耿雅君在收到张家口市宣化区人民检察院不起诉决定书后，在法定期限内未向上级检察院申诉，也未向人民法院提起自诉。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的宣化区检察院不予起诉决定书，张家口市公安局宣化分局南关派出所对耿雅君、陈文仲的询问笔录，宣化区医院的诊断证明书、住院病历、医疗费收据、费用清单，北京积水潭医院诊断证明书、医疗费收据，张家口市法医鉴定中心鉴定意见书，交通费票据，住宿费收据，鉴定费、检查费、照相费、工本费收据，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈文仲在追回自己的锁具时，被耿雅君用手拉住胳膊，在撕扯过程中，致耿雅君右手拇指骨折，陈文仲对此损害后果应承担相应的责任。耿雅君在处理其表妹毕海梅因购买陈文仲锁具发生的纠纷时，本应采取妥善合理的途径，而其以购买锁具为名，将陈文仲的锁具交给其表妹拿走，对此次损害后果的发生亦有一定责任。综合双方的过错程度，对耿雅君的损失陈文仲应承担70%的赔偿责任，耿雅君自行承担30%。此次事故中检察机关虽对陈文仲做出不予起诉的决定，但刑事案件的证据采用标准高于民事案件，从本案事发过程看，耿雅君受伤系此次事故所致具有高度概然性，故本院对陈文仲不承担责任的辩称不予采信。耿雅君要求赔偿医疗费28290.09元，护理费3000元，住院伙食补助费360元，营养费900元，交通费685.2元，鉴定费2200元（其中伤情鉴定费200元和伤残鉴定费2000元）、检查费143元、照相费和工本费60元，合理合法，本院依法予以支持。耿雅君要求赔偿住宿费800元，只提供票据720元，故本院支持其住宿费720元。因此次事故耿雅君虽耽误了工作，但其单位并未扣其工资，其实际收入并未减少，其要求赔偿误工费15621元，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：陈文仲于本判决生效之日起十日内赔偿耿雅君医疗费28290.09元、护理费3000元、伙食补助费360元、营养费900元、交通费685.2元、住宿费720元、鉴定费2200元、检查费143元、照相费及工本费60元，以上共计36358.29元的70%，即25450.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取551元，耿雅君负担282元，陈文仲负担269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一五年九月二十五日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26959号原告屠静玉，女，1982年12月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告屠静玉诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告屠静玉诉称，2012年3月20日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月19日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年7月21日，原告屠静玉向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告屠静玉的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00768号申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽贸有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路。法定代表人姚文明，职务经理。被执行人尹雪飞，地址围场县。被执行人吕春龙，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2013）围民初字3479号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  张金武审判员  窦永海二〇一五年九月三十日书记员  昌 盛
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第367-1号申请执行人淄博华鹏纸业有限公司。住所地，张店区昌国路淄博警校东邻。被执行人淄博浩岳包装制品有限公司。住所地，淄川区寨里镇黉阳路。本院在执行淄博华鹏纸业有限公司诉淄博浩岳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有580590元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1521号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣区民初字第1118号原告黄某，男，1985年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。委托代理人曹静，河北天权律师事务所律师。被告田某（曾用名田甜），女，1988年9月5日出生，回族，无业，住张家口市宣化区。原告黄某诉被告田甜离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人曹静、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称,我与被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，我在张家口市宣化区做生意。当我回老家江西后，留下好多设备和未结账目。被告在我不知情的情况下将我的设备变卖，未结账目收归己有。2013年7月11日我与被告协议离婚，离婚时被告给我写下欠条，称会很快还款。但被告一直以种种理由推脱。故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还欠款300000元，诉讼费用由被告承担。被告田某辩称，我与原告结婚三年多，原告不管我与孩子，我又养不了孩子，但原告又不和我办理离婚手续。当时原告做买卖赔了，原告说为了跟父母有个交待，我也为了离婚，我就给原告打了个欠条。我没有欠原告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，黄某与田某于××××年××月××日登记结婚，2013年7月11日双方在张家口市宣化区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书中载明，婚生女孩田欣雨随黄某共同生活，田某不承担抚养费，无财产。离婚时，双方就家庭财产及经营期间的债权债务做了处理，由田某另给付黄某300000元，田某给黄某出具了欠条，欠条内容为：“今欠到黄某人民币现金叁拾万（300000.00）元整”。后黄某多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、原告提供的离婚协议书、欠条、录音光盘、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，黄某与田某于2013年7月11日协议离婚时，对财产做出了处理，并约定由田某给付黄某300000元，田某并给黄某书写了欠条。故黄某要求田某给付欠款300000元，合理合法，本院依法予以支持。田某称给黄某打欠条是为了顺利离婚，未提供相应的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：田某于本判决生效后30日内给付黄某欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 旺二〇一五年九月二十一三日书记员 刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）梧民二终字第158号 上诉人（原审原告）陈丽莎，女，1958年8月1日出生，汉族，现住梧州市。 被上诉人（原审被告）麦永幸，男，1987年9月17日出生，汉族，住梧州市。 委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）麦宝强，男，1963年4月29日出生，汉族，住梧州市。 委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 上诉人陈丽莎与被上诉人麦永幸、麦宝强民间借贷纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2015年7月10日作出（2015）万民初字第716号民事判决。陈丽莎不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，陈丽莎于2015年9月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，陈丽莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准予上诉人陈丽莎撤回上诉，双方按原判决执行。 上诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈丽莎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 远 审 判 员  刘创祥 代理审判员  龙 跃 二〇一五年九月二十一日 书 记 员  熊 利
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第3号申请执行人杜鹃，女，1985年6月18日出生，汉族，住济南市。被执行人杨汉卿，男，1985年1月1日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2009）历民初字第58号民事判决书，已经发生法律效力，权利人杜鹃2014年12月30日向本院申请执行。本院在执行申请执行人杜鹃与被执行人杨汉卿离婚纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人杜鹃与被执行人杨汉卿离婚纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年九月二十三日书记员 张永强
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第828号申请执行人常州新华书店有限公司。法定代表人何志峰，该公司总经理。委托代理人顾萍，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。被执行人常州市正衡教育培训中心。法定代表人杨福宽，该中心负责人。委托代理人庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人王静，系常州市正衡教育培训中心会计。常州新华书店有限公司与常州市正衡教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）天民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市正衡教育培训中心于本判决生效之日起十日内支付常州新华书店有限公司租金及占有使用费321195元。二、驳回常州新华书店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15111元，由常州市正衡教育培训中心负担4236元，由常州新华书店有限公司负担10875元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，除申请人扣除被执行人放于其处的10万元保证金，未执行到其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一五年九月二十八书记员路朝阳
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛中法立民终字第358号上诉人杨翠芳被上诉人吴川市教育局(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。)上诉人杨翠芳不服吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明引用的法律条款项)的规定，裁定如下：……[写明裁定结果。分两种情况：第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。”第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：“一、撤销吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第228号行政裁定；二、本案由吴川市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宁     湘审判员 宁     湘审判员 曾庆聪、李常红二〇一五年九月十八日(院印)书记员 王  晶  晶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）初字第10857号-1原告中国工艺品进出口总公司，住所地北京市朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦。法定代表人齐一蕊，总经理。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。被告福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路31号。法定代表人陈健。本院在审理原告中国工艺品进出口总公司与被告福建省家具进出口公司买卖合同纠纷一案中，原告中国工艺品进出口总公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福建省家具进出口公司的财产进行保全，限额人民币7174.24万元。原告中国工艺品进出口总公司提供了中国抽纱烟台进出口公司名下位于山东省烟台市芝罘区朝阳街80号7-15层（房屋所有权证登记号：烟房权证芝字第XXXX号，房屋建筑面积总计9117.09平方米）为原告中国工艺品进出口总公司向本院提供担保。本院认为，原告中国工艺品进出口总公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封中国抽纱烟台进出口公司名下位于山东省烟台市芝罘区朝阳街80号7-15层（房屋所有权证登记号：烟房权证芝字第XXXX号，房屋建筑面积总计9117.09平方米）。二、冻结被告福建省家具进出口公司的银行存款七千一百七十四万二千四百元；如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 杨 路代理审判员 石 煜代理审判员 杜丽霞二〇一五年九月七日书 记 员 任轩毓书 记 员 耿梦琪
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）杭民初字第1463号 原告李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，特别代理。 被告崔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告委托人代理人段普复，内蒙古京蒙律师事务所律师，特别授权。 原告李某诉被告崔某民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李某撤诉。 案件受理费1158元，由原告李某负担。 审判员 白 艳 二〇一五年九月十日 书记员 张小颖
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）萧执字第00403号申请执行人姜远廷，男，1950年10月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省萧县。被执行人郭彬龙，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住安徽省萧县。本院在执行申请执行人姜远廷与被执行人郭彬龙债权纠纷一案中，本案执行标的10000.00元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)萧民一初字第01054号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  谢长永审判员  欧长建二〇一五年九月十五日书记员  赵彦成