wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第01316号原告王某某，男，学生。法定代理人王晓平，女，1976年10月14日出生，汉族，住临渭区辛市镇贺田村张*组，农民。系原告王某某之母。委托代理人魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。被告田某某，男，学生。法定代理人田王锋，男，1986年2月28日出生，汉族，住临渭区辛市镇大田村*组，农民。系被告田某某之父。被告田王锋，男，1986年2月28日出生，汉族，住临渭区辛市镇大田村*组，农民。被告临渭区官道中心小学。住所地：渭南市临渭区官道镇。法定代表人田小平，校长。委托代理人潘明辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住渭南市临渭区官道乡教育组，系被告临渭区官道中心小学职工。原告王某某与被告田某某、田王锋、临渭区官道中心小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王晓平、委托代理人魏美荣，被告田某某法定代理人田王锋，被告临渭区官道中心小学委托代理人潘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告与被告田某某均系被告临渭区官道中心小学三年级一班学生，原告坐在被告田某某正前方。2014年12月27日11时许刚下最后一节课，原告回头往后看时，被被告田某某用自动铅笔扎伤右眼，次日被送往西安市第四医院，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物、右眼眼内炎、右眼创伤性虹膜根部离断、右眼创伤性白内障、右眼创伤性玻璃体积血，住院治疗8日。2015年2月5日，经渭南市人民医院司法鉴定所作出（2015）陕渭临鉴字039号鉴定意见书，鉴定意见为：王某某右眼外伤为七级伤残。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费13770.77元、护理费800元、伙食补助费240元、住宿费280元、交通费787元、残疾赔偿金63456元、精神损害抚慰金63456元、鉴定费800元、三被告已支付18000元，折抵后应赔偿125589.77元；2、案件受理费由三被告承担。原告为支持其主张提供的证据有：1、西安市第四医院住院病历、出院证、诊断证明；2、北京市同仁医院门诊病历；3、医疗票据25张，合计13770.77元；4、住宿票据4张，合计280元，交通票据29张，合计787元；以上票据合计14837.77元，证明原告的正常费用应由被告承担。5、司法鉴定意见书1份。证明原告伤残等级为7级，鉴定费为800元。被告田某某、田王锋辩称：原告与被告田某某均系未成年人，被告田某某、田王锋已支付15000元，已尽到了治疗责任，其余应由被告临渭区官道中心小学承担。关于原告诉请的各项费用，根据法律规定计算。被告田某某、田王锋未提供支持其主张的证据。被告临渭区官道中心小学辩称：原告王某某与被告田某某均在临渭区官道中心小学午托就读。原告陈述的事故发生经过属实，事故发生后被告临渭区官道中心小学已向原告方赔偿了3000元。已尽到了安全及监管责任，应承担次要责任。被告临渭区官道中心小学为支持其主张提供的证据有：赵宝丽工作记录及主题班会记录各一套，证明学校已经进行安全教育义务，应承担事故的次要责任。三被告对原告提供的证据均无异议。原告及第一、二被告对第三被告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原、被告举证质证意见，对原被告提供的证据均予以采信。经审理查明：原告王某某与被告田某某均系被告临渭区官道中心小学三年级一班学生，原告的座位在被告田某某座位正前方。2014年12月27日11时许刚下最后一节课，原告回头往后看时，被被告田某某用自动铅笔扎伤右眼，次日被送往西安市第四医院，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼球内异物、右眼眼内炎、右眼创伤性虹膜根部离断、右眼创伤性白内障、右眼创伤性玻璃体积血，住院治疗8日，花费医疗费13556.27元，交通费787元、住宿费280元。2015年2月5日，经渭南市人民医院司法鉴定所作出（2015）陕渭临鉴字039号鉴定意见书，鉴定意见为：王某某右眼外伤为七级伤残。鉴定费为800元。原被告因赔偿问题发生纠纷诉至本院。另查明，被告田某某、田王锋已支付原告15000元，被告临渭区官道中心小学已支付原告3000元。上述事实有原被告当庭陈述，西安市第四医院住院病历、出院证、诊断证明、北京市同仁医院门诊病历、医疗票据、住宿票据交通票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据记录在卷，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原告及第一被告均为未成年人，在学校托管生活学习期间，第三被告对其负有监管职责，虽然被告临渭区官道中心小学辩称对学生进行安全教育，但在落实教育、管理职责时存在重大过错，是造成本次事故发生的主要原因，故应承担本案的主要赔偿责任，第一被告承担次要赔偿责任。因第一被告系未成年人，无民事行为能力，故民事赔偿责任应由其监护人第二被告与其共同承担。综上，第一、二被告应承担30%的赔偿责任，第三被告应承担70%的赔偿责任。经审查，原告的各项损失为医疗费13556.27元、交通费787元、住宿费280元、护理费8天×60元﹦480元、营养费8天×30元﹦240元、伙食补助费8天×30元﹦240元、鉴定费800元、残疾赔偿金158640元×40%=63456元、精神损害抚慰金4000元，以上合计83039.27元。据此第一、二被告应赔偿原告24911.78元，第三被告应赔偿原告58127.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告田某某、田王锋于本判决生效后10日内赔偿原告王某某医疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24911.78元（履行时扣除已支付的15000元）。二、被告临渭区官道中心小学于本判决生效后10日内赔偿原告王某某医疗费、交通费、住宿费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计58127.49元（履行时扣除已支付的3000元）。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由原告王某某承担420元，被告田某某、田王锋承担200元，被告临渭区官道中心小学承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  靳西养审判员  周 斌审判员  郭 宁二０一五年九月三十日书记员  李夏鸽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民三初字第215号原告：济南沃德汽车零部件有限公司。住所地：山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号（新纪元大道北，高怀路以西）。法定代表人：曾庆东。委托代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。被告：西新经济技术开发区建宇发动机配件经销处。经营场所：吉林省长春市西新经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A区2栋103号。经营者王建梅。本院在审理原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告西新经济技术开发区建宇发动机配件经销处商标权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其余退还原告。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 单艳芳二〇一五年九月一日书 记 员 王 琰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第03700号罪犯尹春燕，女，1969年2月26日出生，汉族，研究生文化，湖北省荆门市人。现在女子监狱服刑。湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年12月14日作出（2011）株石法刑初字第148号刑事判决，以犯受贿罪，判处罪犯尹春燕有期徒刑八年。刑期自2011年6月21日起至2019年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00372号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月20日止）。执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯尹春燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判罪犯尹春燕有期徒刑八年，现有奖励分98.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯尹春燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，���极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹春燕减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙     显     雄审判员 龙     新     国审判员 黄仲奇二〇一五年九月一日书记员 李          文
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1008号原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。代表人：许在敏，该单位行长。委托代理人：吕廷兵，该单位职工。委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。被告：张兴奎。被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告张兴奎、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告张兴奎及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行莱芜分行诉称：被告张兴奎于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告张兴奎偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。被告张兴奎辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告张兴奎在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告张兴奎是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。经审理查明：被告张兴奎系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告张兴奎签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告泰山造纸以该公司职工张兴奎的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告张兴奎及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告张兴奎的义务，借款人张兴奎并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人张兴奎承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  孙启星二〇一五年九月一日书记员  杨 萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8827号原告付立明，男，1963年1月11日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告付立明与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告付立明诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的��准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，付立明起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。付立明不符合领取生活补助的条件，就是否发放付立明等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意付立明的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案���围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，付立明与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告付立明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第02829号原告：陈某甲。被告：高某。原告陈某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月26日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原告与被告由于工作关系认识，于××××年结婚，于1995年生下儿子陈某乙。婚后原、被告与原告父母同住，在此期间被告不仅没有尽到妻子与儿媳的责任，对儿子的照顾也很少，最重要的是经常在外打牌赌博至半夜而归，为此原告与被告经常发生矛盾，于2002年8月协议离婚。离婚后在原告父母的说服下于2005年1月复婚。复婚后被告恶习未改。2013年6月儿子高考完后，原、被告分居。被告不做家务，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告曾于2015年初多次提出协议离婚，但被告却不同意离婚。原告现诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养至大学毕业，被告无需支付抚养费给原告；3、无财产分割。原告陈某甲向法庭提交了结婚证一份、户口本一份，拟证明夫妻关系及孩子的出生情况。被告高某辩称：原告陈述不属实，原、被告相恋八年，单位同事都知道原、被告婚前感情很好，被告不是怀孕之后才与原告结婚。原告称被告不顾家庭，不管小孩，这不是事实。被告喜欢打牌，是原告让被告去打牌才形成的习惯，这不是被告的错。夫妻感情慢慢都会变淡，但是还有亲情。不同意离婚。被告高某未向法庭提交证据。被告高某对原告陈某甲提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告陈某甲提交的证据的证明效力予以确认。经当庭举证、质证，本院确认以下事实：原告陈某甲与被告高某自述于××××年结婚，于2002年离婚又于2005年1月17日复婚。双方于××××年××月××日生育一子陈某乙（公民身份号码××。婚后，双方名下均无房屋，与原告父母同住。由于被告经常在外打麻将，导致双方矛盾深化。现原告以双方感情破裂为由，诉至法院，请求判如所请。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经本院主持调解，因原告陈某甲坚持要求离婚，未能达成协议。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，被告在庭审中承诺改正打麻将的习惯，因此双方均应珍惜夫妻感情。原告要求离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告陈某甲与被告高某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员钟小培二〇一五年九月十一日书记员刘旭
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鞍刑二终字第00250号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞某某，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市立山区。因盗窃于2004年6月29日被劳动教养一年六个月，因涉嫌犯抢劫罪2014年12月14日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人邹云强，辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人庞某某犯抢劫罪一案，于2015年5月19日作出（2015）立刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人庞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员邢丽健、智旭升出庭履行职务。上诉人庞某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人庞某某于2014年12月14日2时许，在鞍山市立山区，盗窃大葱等物品，当场被被害人李某某发现，为抗拒抓捕用摩托车排气管将被害人李某某的头部打伤。经鉴定，李某某的头部伤情构成轻微伤，庞某某盗窃的大葱等物品价值人民币123元。原审法院认为，被告人庞某某在实施盗窃时为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤的后果，其行为构成抢劫罪。被告人庞某某的抢劫行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一千元。上诉人庞某某的上诉理由是：量刑过重。辩护人的辩护意见是：当场使用暴力的行为是正当防卫。鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人庞某某在实施盗窃时为抗拒抓捕当场使用暴力并致人轻微伤后果，其行为构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。故建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人庞某某犯抢劫罪的事实清楚，有被害人李某某的陈述，证人张某某甲、曲某、许某某、张某某乙、王某某、张某某丙的证言，被告人庞某某的供述，扣押返还清单，急诊病治，劳动教养决定书，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人庞某某在实施盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力并致人轻微伤的后果，其行为构成抢劫罪。被告人庞某某的抢劫行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。关于辩护人提出当场使用暴力的行为是正当防卫的辩护意见，经查，上诉人庞某某在实施盗窃时为抗拒抓捕而当场使用暴力，不构成正当防卫，该辩护意见无事实和法律依据，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴  甲审判员 冷 新 生审判员 欧阳高葳二〇一五年九月二十八日书记员 王 翰 闻
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民一终字第0951号上诉人（原审原告）阳泉市德胜融资担保有限公司，住所地山西省阳泉市城区桃北路滨河世纪城金联大厦A座8层。法定代表人郑树琴，总经理。委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）耿国顺。委托代理人王洪玉，天津镇华律师事务所律师。委托代理人郑镇华，天津镇华律师事务所律师。上诉人阳泉市德胜融资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月4日受理，2015年6月18日作出的(2015)西民二初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院(2015)西民二初字第174号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费39600元，退还上诉人阳泉市德胜融资担保有限公司。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 杰二〇一五年九月十一日书 记 员 郑全超速 录 员 郭光光
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字775号罪犯刘欣，男，1973年9月18日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。河南省永城市人民法院于2009年1月19日作出（2009）永刑初字第46号刑事判决，认定被告人刘欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。一审判决后，商丘市人民检察院提起抗诉，本院于2010年6月26日作出（2010）商刑再终字第7号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后，于2009年2月12日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日作出（2012）商刑执字第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯刘欣到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘欣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，原判认定被告人刘欣伙同他人，窜至永城市顺河乡高双庙村高广元家，蒙面持刀、棍翻墙入院，进入室内，采取暴力手段，窃取手机一部价值600余元；2007年4月26日，该犯伙同他人，窜至永城市蒋口镇瑞康大药房，蒙面持刀，采取暴力手段劫取手机两部现金1000余元；2007年5月2日及5月14日，该犯伙同他人分别在永城市蒋口镇张庙村、四口楼村蒙面持刀，翻墙入室抢劫手机一部，并致一人轻伤。罪犯刘欣在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬6次。刑罚执行机关对其进行八次评审鉴定，二次较差，二次一般，四次良好。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯刘欣减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李亚彬及同监犯人邢志东、李东印的书面证言等证据在案作证。本院认为，罪犯刘欣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘欣减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年。（刑期自2007年7月14日起至2015年12月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  刘晓静人民陪审员  周玉祥二〇一五年九月二十九日书 记 员  徐磊涛
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第667号罪犯段幸福，男，1975年8月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年二月六日作出（2013）郴北刑初字第25号刑事判决，认定被告人段幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯段幸福减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段幸福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段幸福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯段幸福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯段幸福减去有期徒刑一年。（刑期自2012年11月23日起至2021年11月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第2016号原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市运河西路230号f508。负责人周仁全，总经理。委托代理人仲勇、胡慧，法务。被告郑殿金。原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告郑殿金物业服务合同纠纷一案，原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  朱俊康二〇一五年九月一日书记员  沐文艺
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第300号申请执行人桓台县金属材料总公司。住所地，桓台县索镇。被执行人贾启峰。本院在执行桓台县金属材料总公司诉贾启峰货款纠纷一案中，尚有6823.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张公经初字第362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第08504号原告北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。注册号：110101000397188法定代表人金锐，董事长。委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。被告陈遗平，男，1965年1月26日出生，工作单位不详。身份证号：×××原告北京宝景物业管理有限公司(以下简称宝景物业公司)与被告陈遗平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝景物业公司的委托代理人谢国利到庭参加了诉讼，被告陈遗平经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。宝景物业公司诉称，我单位系北京市海淀区莲花小区的物业管理单位。陈遗平系该小区×号房屋业主，房屋建筑面积133.73平方米，每年物业费3050.18元。陈遗平自2010年12月6日至2014年12月31日未交物业费，共欠12409.64元。我单位多次催要无果，故起诉要求陈遗平立即给付物业服务费12409.64元并承担本案诉讼费。经审理查明，陈遗平系北京市海淀区莲花小区×号房屋的业主，房屋建筑面积133.73平方米。2003年1月22日，北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会签订《物业管理委托合同》，约定北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司对莲花小区进行物业管理，委托管理期限自2002年9月1日至2005年8月31日，物业管理服务费由北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司参照京价（房）[1997]第196号《北京市普通居民小区物业管理服务收费暂行办法》中的“甲类”收费标准执行，双方对物业收费项目及收费标准在合同附件一中进行了具体约定。2005年9月1日，北京市海淀区莲花小区物业管理委员会与北京宝景物业管理有限公司莲花管理处出具证明，表示莲花小区业主委员会正在筹备改选中，在未改选完成之前原《物业管理委托合同》继续履行。2012年12月25日，北京市海淀区莲花小区业主委员会与宝景物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定宝景物业公司为莲花小区1#楼、2#楼、3#楼提供物业服务，物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.92元/平方米/月（均价）。庭审中，就物业管理服务收费标准，宝景物业公司提交了物业收费单，其上记载：绿化费每年每建筑平米0.55元、化粪池清淘费每年每建筑平米0.3元、管理费每年每建筑平米3.5元、小修费每年每建筑平米1.83元、公共设施费每年每建筑平米1元、水泵运行费每年每建筑平米2.78元、电梯运行费每年每建筑平米10.37元、垃圾清运费每年每户30元、智能系统每月每户4元、保安费每户每月5元、保洁费每月每户3元、税费每年157.45元，结合陈遗平居住房屋建筑面积计算，物业费每年共计3050.18元。另查，《物业管理委托合同》附件一收费标准中小修费为每年每建筑平米4.72元，智能系统为每月每建筑平米0.1元。陈遗平自2010年12月6日至2014年12月31日未交纳物业管理服务费。此外，宝景物业公司提交收费通知单、照片，证明该公司每年均向陈遗平主张过物业管理服务费。陈遗平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》及附件、证明、《北京市物业服务合同》、物业收费单、收费通知单、照片、发票等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈遗平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同具有法律效力。因北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司系宝景物业公司的下属分公司，北京宝景物业管理有限公司莲花管理处系宝景物业公司的下属部门，故二者的行为结果均应由宝景物业公司承担。另，居住小区物业管理委员会、业主委员会是代表本物业区域全体产权人和使用人的合法权益、负责对区域内物业实施管理的组织。物业管理委员会、业主委员会与物业公司签订的合同对全体业主有效。宝景物业公司虽未与陈遗平签订书面的物业管理合同，但依据北京宝景物业管理有限公司莲花桥分公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》（含附件）、北京市海淀区莲花小区物业管理委员会与北京宝景物业管理有限公司莲花管理处出具的证明及宝景物业公司与北京市海淀区莲花小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，可以认定宝景物业公司依据上述合同为陈遗平居住的房屋所在小区提供了物业管理服务。宝景物业公司在提供了相应的物业管理服务后，有权要求陈遗平交纳物业管理服务费用。就物业管理服务费收费标准，宝景物业公司与北京市海淀区莲花小区物业管理委员会在《物业管理委托合同》中达成一致意见，且根据北京市海淀区莲花小区物业管理委员会与北京宝景物业管理有限公司莲花管理处出具的证明，在莲花小区业主委员会未改选完成之前应按《物业管理委托合同》中约定的物业交费标准继续履行，自2013年起应按《北京市物业服务合同》约定的交费标准履行。宝景物业公司依据上述约定，核算了陈遗平的物业管理服务费数额并提交了收费明细，宝景物业公司自愿降低物业管理服务费收费标准，对此本院不持异议。现宝景物业公司要求陈遗平支付2010年12月6日至2014年12月31日所欠物业管理服务费12409.64元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：陈遗平于本判决生效后七日内给付北京宝景物业管理有限公司二〇一〇年十二月六日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理服务费一万二千四百零九元六角四分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费一百一十元，均由陈遗平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹月晖人民陪审员     方梅人民陪审员     卞海虹二〇一五年九月二十二日书 记 员  胡美青
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳商初字第342号原告：淳安县农村信用合作联社青溪信用社。负责人：何晓琴。委托代理人：宋锋平。委托代理人：鲁慧琴。被告：王利。被告：方赛行。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社与被告王利、方赛行金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王利立即归还借款本金1988313.63元及利息25512.08元（利息暂算至2015年2月27日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、原告有权对本案抵押物（位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天*幢****室房产）进行拍卖、变卖或折价所得价款优先用以偿还王利所欠的上述债务。本院受理后，依法组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月20日，原告和被告王利签订个人最高额抵押借款合同一份。合同约定，原告自2014年1月20日至2016年1月13日期间内向被告王利发放贷款，最高贷款限额为2000000元，合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；按月结息，每月20日为结息日；若被告未按期归还贷款本金，则原告对逾期借款从逾期之日起按约定利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。为担保上述合同的履行，被告王利和方赛行同意以二人共同共有的位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天4幢1504室房产（房屋产权证为：淳房权证千移字第××号，他项权证为：淳房他证千岛湖镇字第656**号）为原告设立了抵押，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，被告王利以进购日用品为由向原告申请借款2000000元，原告于2014年1月21日如数发放贷款2000000元，期限至2015年1月20日，借款期限内月利率为6.8‰。至今，被告尚欠借款本金1988313.63元和相应利息未还。故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社借款1988313.63元并支付至2015年2月27日止的利息25512.08元，此后的利息按合同约定的利率计付。二、如被告王利未按期清偿本判决第一项债务，原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社依法有权对被告王利、方赛行用以抵押的位于淳安县千岛湖镇千岛碧云天4幢1504室房产（房屋产权证为：淳房权证千移字第××号，他项权证为：淳房他证千岛湖镇字第656**号）折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22911元，由被告王利、方赛行共同负担。原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王利、方赛行于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22911元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审 判 长  黄 琳代理审判员  余秀玲人民陪审员  孔 勤二〇一五年九月三十日代书 记员  李燕君
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民终字第2615号上诉人（原审原告）：李某，农民。委托代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，农民。上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某向本院递交书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉是其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人李某承担。本裁定为终审裁定。审判长张珍审判员沈东波审判员高宝光二〇一五年九月一日书记员周海玲
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中立民终字第00065号上诉人（原审被告）深圳市新兴隆禽蛋有限公司。法定代表人：于颖，该公司经理。被上诉人（原审原告）周风。被上诉人（原审原告）张晓春。被上诉人（原审被告）于颖。上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司（以下简称“新兴隆公司”）为与被上诉人周风、被上诉人张晓春、被上诉人于颖买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00497-1号民事裁定。以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案依法应由上诉人住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖为由，向本院提起上诉；请求撤销原裁定，将本案已送至深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，上诉人新兴隆公司与被上诉人周风、被上诉人张晓春、被上诉人于颖因经营鸡蛋产生的纠纷为合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地所在人民法院有管辖权；同时上诉人与被上诉人于2013年7月15日签订《还款协议》约定，如产生纠纷应选择湖北省浠水县人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应认定有效。浠水县人民法院对本案亦有管辖权；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。上诉人新兴隆公司提出的管辖异议的理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  刘小成二〇一五年九月八日书记员  童骏钊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）呼刑监字第22号田某某：你因犯走私武器、弹药罪一案，不服本院（2013）呼刑初字第54号刑事判决，以“判决认定事实不清、证据不充分，适用法律错误”为主要理由，向本院提出申诉。本院对本案进行了审查，认为原审刑事判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。你所列举的证据不足以推翻原审刑事判决，申诉理由因没有新的证据证明原审刑事判决确有错误而不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，申请予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇一五年九月十一日相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其诉讼代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）邕民一初字第152号原告：李海萍。被告：杨杰。被告：李记深。原告李海萍与被告杨杰、李记深民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李海萍到庭参加诉讼，被告杨杰、李记深现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年5月16日至2015年7月15日为本院向被告杨杰、李记深公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告李海萍诉称：2013年3月22日，被告杨杰向原告借款90000元整，并出具了借条一张，双方约定需要还钱时提前一个月通知即可。从2014年l月1日起，原告向被告杨杰多次催要借款，被告杨杰一直借故拖延至今。且原告李海萍拨打被告杨杰、李记深的手机时，被告杨杰、李记深均不接听电话，并频频更换手机号码，恶意躲避。被告杨杰、李记深系夫妻关系，依法承担共同债务。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告杨杰、李记深作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告杨杰、李记深拒绝还款的行为己严重侵犯了原告的合法权益，给原告李海萍造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益。为维护法律的公正和原告的合法权益，现具文起诉，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金90000元；2、两被告共同支付借款利息，利息计算方式为：以90000元为本金，从2013年3月22日起至法院生效判决所确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付；3、案件诉讼费用全部由两被告共同承担。原告李海萍提交的证据有：1、杨杰户籍证明；2、借条。被告杨杰、李记深未作答辩也未提交证据。本案的调查重点：原告主张被告杨杰、李记深共同偿还借款本金90000元及支付利息有何依据？利息如何计算？经庭审调查，原告提交的全部证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告杨杰、李记深系夫妻关系，于2005年10月14日登记结婚，原告李海萍与被告杨杰于2011年认识。2013年3月22日，被告杨杰以开办KTV资金紧张为由向原告借款90000元，当天，原告在其所住的南湖国际广场楼下的中国银行取出80000元以现金方式交付给被告杨杰，当天晚上，原告将10000元现金交付给被告杨杰，杨杰亲笔写下借条一张，载明：“今日借到李海萍，身份证号为××人民币90000元整，需要还钱时需提前壹个月通知，借款时间从2013年3月22日起。”自2014年l月1日起，原告多次催告被告还款未果，便诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨杰、李记深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。一、关于原告主张被告杨杰偿还借款本金90000元及支付利息有何依据，利息如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告杨杰向其借款90000元，能提供被告杨杰亲笔立写的借条证实，原告提供的借条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，原告主张被告杨杰偿还借款90000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”借条中对借期及利息均无约定，属于不定期无息借贷，原告有权要求被告支付催讨后的利息，但原告主张从借款之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算利息，无充分依据，应认定从起诉日即2015年2月28日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算利息。因此，被告杨杰应向原告李海萍支付借款利息，利息计算方式为：以所欠的借款90000元为本金，从2015年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分不同时间段计算。二、关于被告李记深应否共同向原告偿还借款本金90000元及支付利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨杰以个人名义借款的时间是2013年3月22日，该债务发生在被告杨杰、李记深婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同偿还借款本金90000元及支付利息的诉讼请求，理由、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰偿还原告李海萍借款本金90000元；二、被告杨杰支付原告李海萍借款利息（以90000元为本金，从2015年2月28日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、被告李记深对上述第一、二项被告杨杰所负债务承担共同清偿责任。案件受理费2878元（原告已预交），公告费700元，合计3578元，由被告杨杰、李记深共同负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  罗远佳人民陪审员  马尚瑛二〇一五年九月一日书 记 员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第0722号原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司。委托代理人赵建光，该公司售后主管。被告天津大韩汉拿混凝土有限公司。原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司诉被告天津大韩汉拿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司法定代表人潘磊、委托代理人赵建光到庭参加诉讼，被告天津大韩汉拿混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司诉称，原告和被告2015年4月29日协定，被告从原告处购进阿特拉斯空压机保养配件及螺杆转子并签订工矿产品购销合同，价值16500元。因被告当时生产急需，让原告先抓紧准备货物，原告于2015年5月10日将合同产品送至被告处安装并调试合格。被告以货款正在走审批流程为由，同意安装调试合格后马上支付合同金额的50%即8250元，安装完毕后一个月内支付剩余50%的货款。原告安装调试完毕后向被告索要货款时，被告以各种理由搪塞，无理拒付。后来原告多次与被告交涉，被告均拒绝支付货款。原告认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告迟迟不履行付款义务，已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院请求法院判令被告偿还所欠原告货款16500元或者退回原告所提供空压机保养配件及螺杆转子；诉讼费由被告承担。因被告未到庭，原告将其诉讼请求当庭明确为：请求法院判令被告偿还所欠原告货款16500元；诉讼费由被告承担。被告天津大韩汉拿混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2015年4月29日，原、被告双方通过传真方式确认签署了工矿产品购销合同。合同约定原告向被告出售空滤／油滤保养包、皮带、专用油、转子等机械配件及维修用品，连同维修、安装的人工费，合同总价款为16500元。双方约定的验收标准、方法及提出异议期限为：“按照出厂技术文件验收，无异议即为交付。”结算方式及期限为：“签订合同后需方（被告）预付50%货款，合同执行完毕后一个月内支付剩余50%货款。”按照合同约定，原告于2015年5月9日向被告派送了合同产品，被告当天予以签收。2015年5月10日原告对机械配件进行了安装、维护，被告亦于当天进行了签字验收。对上述事实，原告当庭提交了合同文本、送货单、修理单予以证实。在原告已经履行完合同义务的情况下，被告却未按照约定履行给付货款的义务，至今尚欠原告货款16500元未予给付。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、送货单、修理单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债权依法受到保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行付款义务。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效。原告按照约定向被告提供了机械配件等产品，并完成了对机械的维护和配件的安装，被告亦已收货并验收合格，但被告却未履行按时给付合同价款的义务，原告提出被告尚欠合同货款16500元未予支付，要求被告全额支付的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证、答辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津大韩汉拿混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津市郎瑞沃机电设备有限公司16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，全部由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘英全二〇一五年九月一日书记员  朱晓宁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第02668号罪犯邱小飞，男，生于1990年6月28日，汉族，初中文化程度，湖北省随县人，现在湖北省沙洋汉津监狱��刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2009年9月24日作出（2009）曾刑初字第244号刑事判决，以被告人邱小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邱小飞在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邱小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邱小飞在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邱小飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2018年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年九月十五日书记员 鲁习梅
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑执字第1596号罪犯吴成均，男，1979年3月13出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。本院于2009年8月6日作出（2009）遵市法刑二终字第135号刑事裁定，认定罪犯吴成均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2008年9月4日起至2017年1月3日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴成均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年4月考核周期累计积分147.8分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年5月至2015年4月考核周期累计积分164.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴成均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，又系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴成均减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月4日起至2016年3月3日止），罚金10000元（已执行3500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴   兴   林审 判 员 张       涛代理审判员 李成波九月二十五日书 记 员 张       旋
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）连东刑初字第505号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘某，农民。曾因吸毒于2013年6月18日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元。曾因吸毒于2014年10月31日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被东海县公安局取保候审，同年6月4日被东海县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]433号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2014年10月底的一天21时许，受倪某某（另案处理）委托，居间介绍倪某某以300元价格向孙某甲贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科劣迹登记表、行政处罚决定书等书证；证人赵某、孙某甲、孙某乙的证言；被告人刘某供述与辩解；辨认笔录、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱学利二〇一五年九月一日书记员  卜令坤
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民再终字第00044号上诉人（原审被告）李铁，男。被上诉人（原审原告）王安清，男。上诉人李铁与被上诉人王安清土地承包经营权纠纷一案，盖州市人民法院于2013年7月29日作出（2013）盖民一初字第649号民事判决。该判决已发生法律效力。2014年9月17日，该院作出（2014）盖民监字第3号民事裁定，对本案进行再审。于2014年12月17日作出（2014）盖审民初再字第26号民事判决。李铁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁与被上诉人王安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院（2013）盖民一初字第649号民事判决认定的事实是：2005年11月24日，原告王安清等25人与被告李铁签订“土地承包协议书”一份，载明原告将自己的口粮田或承包田3.6亩租与被告李铁经营。租期从2006年1月1日起到2025年12月31日止。每亩年租金为340.00元，每年12月末前交下一年的租金。同日，盖州市团山管理区门沫洛村民委员会也与被告李铁签订协议书一份。载明李铁栽植最新大樱桃品种项目（大棚栽培及苗木繁育）总投资金额2，000，000.00元，租用村民25户土地71亩，自己协商金额，不准建永久性建筑等条款。协议签订后，被告李铁开始经营，现已建成砖混及钢结构大棚8座。2012年的租金，被告李铁没有按约定给付原告。被告李铁自称拖到2012年5月交给了王邦英，而王邦英没有给付原告。2013年的租金被告没有给付原告。2013年6月20日村民马庆山出具证实一份，其内容为：于2012年租李铁樱桃园地20亩，每亩900.00元租金。经本院考察当地的地租均价应为每年每亩700.00元。在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求提高租金每亩800.00元至1，000.00元。该判决认为，原告王安清通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租等方式进行流转。原告王安清与被告李铁签订土地出租流转合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。而被告李铁却于2012年和2013年两年没有支付原告土地出租流转价款，违背了合同的约定，系违约。由于被告李铁在承租的土地上建有大棚，现在解除合同不合适宜，应当继续履行。由被告李铁补齐2012年和2013年的土地租金，并从2014年1月1日起按照“公平原则”将土地租金调整到每年每亩700.00元至2025年12月31日止。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此判决：一、原告王安清与被告李铁签订的土地出租合同继续履行；二、被告李铁于判决生效后十日内给付原告王安清2012年和2013年土地租金2，448.00元；三、被告李铁自2014年1月1日起每年1月1日给付原告王安清土地租金3.6亩×700.00元=2，520.00元至2025年12月31日止；四、驳回原告王安清的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李铁负担。盖州市人民法院（2014）盖审民初再字第26号民事判决认定的事实与原审一致。本院（2013）盖民一初字第649号判决生效后，原审被告李铁没有继续履行合同。后该案进入执行程序，因李铁下落不明，既不经营土地，又不给付租金，原审原告提出申请，本案进入再审。上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，土地承包协议书、协议书、证明材料在卷为凭，并经庭审质证、认证，可以采信。该判决认为，原审原、被告双方签订的土地流转合同真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原审被告李铁却于2012至2014年三年没有支付原审原告土地出租流转价款，违背了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原审原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。据此判决：一、撤销本院（2013）盖民一初字第649号民事判决；二、解除原审原告王安清与原审被告李铁签订的土地承包合同；三、原审被告李铁于判决生效后十日内给付原审原告王安清2012年至2014年租金3，672.00元；四、原审被告李铁于判决生效后一个月内自行拆除大棚及一切地上附着物，恢复土地原状；逾期不拆除，由原审原告自行处理；五、驳回原审原告其它诉讼请求。案件受理费50.00元，由原审被告李铁负担。上诉人李铁的上诉理由是：一审判决认定我下落不明，既不经营土地，又不给付租金与实际不符。原审判决生效后，我一直在寻找租金代收人王邦英协调解决此纠纷，我已在此处投入巨额资金，不可能选择躲避，更不可能下落不明，造成土地无法经营的现状完全是由于被上诉人阻挠我种植所致；一审判决错误的认定事实，为几千元的租金而判决解除土地承包合同并拆除价值上百万元的大棚，有违公正。请求撤销原判，依法改判。被上诉人王安清的答辩意见：李铁租我的土地三年不给租金，并且将土地挖出大坑，至今无法经营。在法院判决后，我们根本找不到李铁，出于无奈才申请再审，要求解除合同。对于李铁提出由于我们的阻挠所致造成重大损失，根本不是事实，其每年都将土地租给他人经营，并收取租金。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定基本事实一致。本院认为，双方当事人所签订的合同合法有效，但上诉人未依照合同约定按期支付租金，在人民法院判决后仍不履行，且对承包的土地有转租和损坏行为，故被上诉人请求解除合同的理由成立，应予支持。关于上诉人李铁提出其在判决后积极寻找他人调解纠纷一节，其未提供证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人李铁负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢培勇审 判 员  张秀芬代理审判员  朱隆升二〇一五年九月一日书 记 员  刘丛博
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第2296号原告柳景海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告陆书峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告柳景海诉被告陆书峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳景海到庭参加了诉讼。被告陆书峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳景海诉称，2013年12月，原告与被告签订林苑二期室外排水管网施工合同，原告已按约定时间完成了施工合同各项内容，被告未按约定支付工程款，被告于2014年4月写下工程款欠据。2014年4月，原告与被告签订《林苑二期室外地面硬化施工合同》，原告完成施工合同内容，被告未按合同约定支付工程款，被告于2015年1月19日写下欠据。故诉至法院，1.要求被告立即给付排水管网工程款人民币395000元及利息118500元，2.要求被告立即给付地面硬化工程款328000元及利息。我要求被告承担本案的诉讼费用。被告陆书峰未进行答辩。经审理查明，原告柳景海（乙方）与被告陆书峰（甲方）于2013年12月29日签订了林苑二期室外排水管网施工合同一份，约定甲方将林苑二期室外排水管网工程以包工包料的形式承包给乙方。承包内容包括：直径300mmPE排水管道506m，污水检查井54个，机械缠绕玻璃钢化粪池150m3（3个50m3），乙方负责以上工程的土方开挖及回填。工程承包价格为394095元，乙方在施工过程全部垫付资金，施工完毕后，甲方一次性支付给乙方。施工过程中发生的安全和质量事故全部由乙方负责。原告柳景海履行合同内容后，被告陆书峰未能及时给付工程款，于2014年4月9日为原告柳景海出具一枚欠据，内容为：今欠到柳景海林苑二期管网污水处理化粪池工程款叁拾玖万伍仟元￥395000元（从即日起2014年4月9日）按二分借款利息支付给，还款时一并付清，并有被告陆书峰在欠款人处签字。另查明，原告柳景海为被告陆书峰在林苑二期施工地面硬化工程，原告施工结束后，被告未能及时给付工程款，于2015年1月19日为原告柳景海出具一枚欠据，内容为：人民币陆拾伍万捌仟元￥658000元，此款系林苑二期硬化地面款（①小区道路②粉砖铺地③门口硬化），并由被告陆书峰在欠款人处签字。被告陆书峰已偿还人民币330000元，尚欠工程款人民币328000元，至今未给付。上述事实，有原告向本院提供的林苑二期室外排水管网施工合同一份、欠据二枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告柳景海已按照合同内容向被告陆书峰履行了施工义务，被告应按照合同约定，给付相应价款。原告主张被告所欠室外排水管网工程款人民币395000元的利息按每元月息0.02元计算，地面硬化工程款人民币328000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告陆书峰于本判决发生给法律效力后立即给付原告柳景海人民币723000元及利息（其中本金395000元的利息从2014年4月9日起按每元月息0.02元计算至还款之日止；本金328000元的利息从2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12215.5元，减半收取6107.75元，该收取的6107.75元，由被告陆书峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 河 日 伦二〇一五年九月三十日书记员 乌日柴呼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1552号上诉人（原审原告）：温州市乌苏里江籼谷有限公司。法定代表人：刘波。委托代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市乌苏里江米业有限公司。法定代表人：闫晗。委托代理人：闫文珺上诉人温州市乌苏里江籼谷有限公司（以下简称籼谷公司）因与被上诉人温州市乌苏里江米业有限公司（以下简称米业公司）股东资格确认纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员易景寿、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：籼谷公司于2009年10月22日成立，注册资本20万元，公司股东为刘波与米业公司，公司章程第十二条规定“公司由2个股东组成：…（二），米业公司应出资人民币7万元，占注册资本的35%；出资方式为货币资金，于2009年9月10日前一次足额缴纳”。2009年9月9日，农行状元支行出具一份7万元的现金缴款单，缴款人一栏注明是米业公司。籼谷公司法定代表人刘波于2015年4月22日短信告知米业公司法定代表人，要求其在2015年4月23日9点30分前缴足出资，并邮寄一份催告函要求其在收到之后1日内缴足出资（经查，该邮件于2015年4月23日妥投签收）。2015年4月23日上午9点，籼谷公司召开股东会，在米业公司缺席情况下作出一份临时紧急股东会决议，以���业公司未履行出资义务为由解除了米业公司的股东资格。另，籼谷公司在诉讼中当庭提供一份通知（催告米业公司缴足出资并通知在2015年5月22日召开股东会）、2015年5月22日的临时股东会决议（解除米业公司的股东资格）、通知（告知米业公司已被解除股东资格）。籼谷公司于2015年4月7日向原审法院提起诉讼称：籼谷公司于2009年10月22日成立，注册资本为人民币20万元，公司章程第十二条规定“公司由2个股东组成：…（二）米业公司应出资人民币7万元，占注册资本的35%；出资方式为货币资金，于2009年9月10日前一次足额缴纳”。但米业公司至今未向籼谷公司出资，籼谷公司已向米业公司发函催告米业公司限期向籼谷公司出资，但米业公司经催告后仍未履行出资义务，故籼谷公司股东会决议解除米业公司的股东资格。起诉请求判令：确认米业公司不具有���谷公司的股东资格。米业公司一审期间未作答辩。原审法院审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。根据籼谷公司提供的现金缴款单，显示已经以米业公司的名义缴纳了7万元出资，籼谷公司法定代表人刘波称该7万元是应米业公司的要求而帮它缴纳的，那也是刘波与米业公司之间形成一个债权债务关系，并不影响米业公司已完成出资的事实。因此，籼谷公司提供的证据不足以证明米业公司未完成出资，其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回籼谷公司的诉讼请求。本案诉讼费80元（籼谷公司已预缴），减半收取40元，由籼谷公司负担。上诉人籼谷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定被上诉人米业公司已履行出资义务错误。首先，农行状元支行出具的现金缴款单上缴款人一栏填写被上诉人的原因是为了验资需要，如不填写被上诉人名称则验资无法通过，公司无法设立。由此可知，现金缴款单中缴款人一栏填写被上诉人并不能证明被上诉人已经出资，尤其是在股东除名权案件中，其审查的是股东是否已实际出资，而非名义出资。其次，上诉人公司20万元注册资金均来源于股东刘波，被上诉人并未实际出资，也不存在原判所称的应被上诉人要求帮它缴纳。二、原判对本案的举证责任分配存���错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，出资系积极义务，如被上诉人认为其已履行出资义务，应当由被上诉人承担举证证明责任，而不应由上诉人承担证明其未出资的举证责任，原判错误地将举证责任分配给上诉人，导致最终判决错误。三、关于对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条第一款条文的理解。公司法解释三设立股东除名权就是通过强制性剥夺股东资格的方式惩戒不诚信股东，使其他股东无需承担代为充实资本的责任，只要没有实际履行出资义务，均可适用该规定剥夺其股东资格，审查时应当以该股东是否履行出资为判断标准，其他股东被迫代为出资并不能认定该股东已履行出资义务。四、被上诉人经原审法院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应��认定被上诉人放弃质证权利和提出抗辩权利，并应认为其承认上诉人提出的诉讼请求，法院应当判决支持上诉人的全部诉讼请求。综上所述，原判事实查明错误、举证责任分配错误，请求二审法院撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人米业公司辩称：一、被上诉人已履行股东出资义务，依法享有股东权利。首先，被上诉人依据公司章程规定按时缴纳了出资，上诉人出具了出资证明；其次，被上诉人实缴出资到位并经验资，该出资情况获工商登记部门认可并予以登记。二、上诉人股东会决议无效。首先，被上诉人依法享有股东的合法权利，上诉人无权剥夺被上诉人的股东权；其次，该股东会决议未获超过三分之二股东的同意，决议无效。三、上诉人明知被上诉人系合法的出资股东，提起本次诉讼系滥用诉讼资源的行为，拖延双方正在进行的公司���散之诉的时间，恳请法庭早日结案，严惩此种行为。二审期间被上诉人米业公司向本院提交了如下证据材料：浙江省统一收款收据、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明，共同证明被上诉人已履行出资义务，依法享有股东的权利。针对被上诉人二审提交的证据材料，上诉人米业公司质证认为：对浙江省统一收款收据、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，出资款系上诉人法定代表人刘波垫付代缴的，不能证明被上诉人已经履行了出资义务。本院认为，被上诉人提交的上述证据材料，上诉人对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信，能否证明被上诉人已履行出资义务将在说理部分予以一并阐述。上诉人籼谷公司二审期间未提交证据材料。经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：二审期间双方主要争议的是被上诉人米业公司是否已履行出资义务的问题。首先，被上诉人二审提交的浙江省统一收款收据明确记载上诉人籼谷公司收取被上诉人米业公司股金七万元整的事实，上诉人对其真实性亦予以认可。上诉人主张开具该份收款收据给被上诉人系涉案双方当时关系较好，且被上诉人提出需要做账，故而开具给对方的理由没有相应证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可，本院不予采信。其次，被上诉人二审提交的验资报告、注册资本实收情况明细表、验资情况说明均明确记载被上诉人已履行出资义务的事实，上诉人对该些证据材料的真实性合法性亦予以认可。此外，现上诉人主张出资款项系上诉人公司法定代表人刘波垫付代缴的法律关系系其他债权债务关系与本案无关。综上��原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人籼谷公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿代理审判员  董孙镇二〇一五年九月一日书 记 员  周瀚阳
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第02778号原告沙某，无业。委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被告徐某甲，打工。原告沙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告沙某及其委托代理人周向荣、被告徐某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告沙某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生有一子徐某乙。双方系奉子成婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不愿意工作、贪玩，对家庭和孩子不负责任，容易激动，遇事不能冷静处理，双方无法进行正常沟通，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子徐某乙随原告生活，被告支付抚养费。被告徐某甲辩称：原告诉称被告贪玩不是事实，被告对家庭是负责任的，同意离婚，但儿子必须随被告生活，抚养费由原告自愿支付。经审理查明：原、被经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生有一子徐某乙，现就读于淮安市楚州实验小学幼儿园。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事产生矛盾，双方时有争吵，致夫妻关系不睦，自2013年5月分居至今。原告遂于2015年8月10日诉至本院，要求与被告离婚。另查：原、被告双方无婚前个人财产，婚后亦无共同财产及债权、债务。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明各1份予以证实，本院予以确认。庭审中，双方一致同意离婚后婚生子徐某乙随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。案件审理过程中，因被告不同意原告在离婚后探望儿子徐某乙，致调解未果。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告亦表示同意，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子徐某乙的抚养问题，双方一致同意徐某乙随被告共同生活，不要求原告支付抚养费用，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，本院对被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为上述方案不违反法律规定，依法照准。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，原告要求离婚后探望儿子徐某乙，有事实和法律依据，本院予以支持，并酌情确定原告可于每月第一、三周的周日探望徐某乙，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告沙某与被告徐某甲离婚。二、婚生子徐某乙随被告徐某甲共同生活，并由徐某甲自行承担徐某乙抚养费直至其独立生活时止。三、原告沙某可于每月第一、三周的周日探望徐某乙，被告徐某甲应予协助。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  吴然二〇一五年九月十日书记员  王林附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由法院判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养放负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1403号申请执行人杨某。被执行人张延利、王庆贞、济宁广忠装饰工程有限公司、济宁市任城区人民政府李营街道办事处南杨庄村村民委员会、李良。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第788号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一五年九月十日书记员  聂庆福
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2012)蓬执字第285号本院在执行王福京等3人与姜仁富交通肇事纠纷一案中查明，姜仁富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将姜仁富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执字第323号申请执行人：叶春碧，身份证住址广州市东山区。委托代理人：熊文进，广东穗南律师事务所律师。被执行人：广州耀安工程有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：陈润生。申请执行人叶春碧与被执行人广州耀安工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案（2014）3606-3625号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付工资31175元及逾期利息，本院于2014年12月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人另有多件仲裁纠纷案在本院执行中，本院依法划拨被执行人435476.36元，并已依据各申请人所占比例发放给各申请人；本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤A×××××的红旗牌小型汽车一辆和车牌号粤A×××××奇瑞牌小型汽车一辆，被执行人称有多间公司未向其清偿到期债务，现本院正在调查核实中。经本院再向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第323号案尚未执结部分终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国樑审判员  林淑华审判员  韩升忠二〇一五年九月七日书记员  谢家然
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第02237号原告段某某。委托代理人崔忠耀、胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。被告滕某某。原告段某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人胡敏，被告滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告认识时间短，彼此了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常吵架，被告动辄对原告拳打脚踢，对孩子从未尽到父亲的责任；被告隐瞒婚前有子女的情形，两人性格差异较大，无夫妻感情可言。现起诉要求离婚并抚养孩子，由被告支付抚养费每月1500元。被告辩称：原告所述部分事实不真实，其婚前有两个孩子原告知情，婚后其与原告在外租房居住、打工，尽力照管孩子，曾因原告提出离婚，其动手打了原告，今年4月，因在工地脚部骨折没有工作，回河南老家养伤，对原告及孩子照顾较少，今后会努力工作，和原告沟通，把生活搞好。表示不同意离婚。经审理查明：2012年2月，原、被告经朋友介绍认识，后自由恋爱。期间原告到被告老家，得知被告与她人生有两个孩子。同年9月3日，原、被告在西安市长安区民政局登记结婚，婚后关系尚好，于同年X月X日生子滕某甲。2014年4月17日，原、被告因生活琐事发生口角、厮打，致原告皮外伤，公安机关现场调解。同年8月2日，原、被告再次发生口角、厮打，双方均受伤，公安机关调解处理。随后原告诉至本院要求离婚。2014年9月20日，本院判决驳回原告诉讼请求。之后原、被告分居生活，孩子由原告抚养，被告亦时常看望。2015年4月，被告因脚部骨折回老家养伤，5月19日原告向本院再次起诉要求离婚。以上事实，有原、被告陈述，受理公民报警求助情况登记表，简易行政案件现场调解书，本院（2014）长安民初字第04616号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告段某某与被告滕某某自由恋爱，虽原告在登记结婚前知道被告老家还有小孩的事实，但双方还是自愿登记结婚，并生育一子，有着较好的婚姻基础。在共同生活期间，双方因生活琐事吵架厮打，其行为错误，尤其是被告打伤原告，庭审中被告虽能认识错误，但还应予批评。原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。和睦的婚姻家庭，需要夫妻双方共同努力和维护。日常生活中，原、被告应勤于沟通，相互交流思想，对生活中的纠纷，寻求较好的解决方法，协商处理，不能动辄吵架厮打，伤害夫妻感情。对原告本次起诉，被告应予重视，设法改善夫妻关系，重建美好婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告段某某要求与被告滕某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  史红梅代理审判员  徐向云二〇一五年九月一日书 记 员  刘 翠
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2013）蓬执字第648-3号本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人朱蕴文、孙彩虹、刘惠爽、朱幕琦借款合同纠纷一案中，被执行人朱蕴文等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人朱幕琦纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十一日
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江陵民初字第00586号原告成传福。被告许尔勇。原告成传福诉被告许尔勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。由审判员王业才适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。2015年9月22日，原告成传福对被告陈克美提出撤诉申请，本院予以口头裁定准许。原告成传福到庭参加诉讼，被告许尔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成传福诉称：2014年5月至9月，许尔勇承包江陵县毛巾厂搬迁工程，安排工人在我家“成记牛排馆”吃工作餐，承诺工程结束时，一起结算餐费。但是，工程结束后，许尔勇一直拖欠不肯偿还。为维护自身的合法权益，故诉请法院判令：许尔勇支付拖欠餐费16000元。原告成传福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：成传福的身份证复印件。证明其身份。证据二：欠条。证明许尔勇欠餐费16000元的事实。被告许尔勇未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院电话回访时，其称：成传福所诉属实，但我在外面打工、要账，要到钱就会还。经庭审审查，原告成传福提交的二份证据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：“成记牛排馆”系个体经营，未办理个体工商营业执照。2014年5月至9月，许尔勇作为包工头带领工人在成传福经营的“成记牛排馆”餐馆就餐，许尔勇口头承诺工程完工后，与成传福一起结算餐费。后工程结束，经成传福多次催讨，许尔勇未予给付。2015年7月10日，双方将所欠餐费汇总，共计16000元。为此，许尔勇向成传福出具了欠条。本院认为，许尔勇及其施工人员在成传福所经营的餐馆就餐，双方形成餐饮服务合同关系，是真实意思表示，合法有效。在成传福提供服务后，许尔勇应当按照约定履行给付餐费的义务。现成传福要求许尔勇给付餐费，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许尔勇支付原告成传福餐费16000元。本案受理费200元，减半收取100元，由原告成传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王业才二〇一五年九月三十日书记员  梁 洁
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市嘉丰市场开发有限公司。住所地：南宁市秀厢大道**号。法定代表人：唐绍钦，该公司董事长。委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦屯坚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司。住所地：南宁市秀厢大道****号。法定代表人：陈国强，该公司董事长。再审申请人南宁市嘉丰市场开发有限公司（以下简称嘉丰公司）因与被申请人陈国强、韦屯坚、南宁市海陆丰水产综合批发市场有限公司（以下简称海陆丰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉丰公司申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、陈国强、韦屯坚在履行合同过程中多次不能按时交付租金，严重损害嘉丰公司的合法权益，已符合合同约定解除的条件。嘉丰公司主张解除合同，原审判决不予解除错误。2、原审法院以实际租赁面积为17.04亩与合同约定“约18亩”的内容不符为由，擅自调低租金数额错误。3、原审法院关于违约金的计算基数和计算方式没有事实依据。按照下调后的租金计算陈国强、韦屯坚拖欠的租金并作为违约金的基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%计算，不但租金方面让嘉丰公司受到严重损失，违约金的计算结果也极不公平，严重损害了嘉丰公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院认为：关于涉案《土地租赁合同》应否解除的问题。本案的事实表明，在履行合同过程中，陈国强、韦屯坚在2008年～2012年间均存在迟延支付租金的行为，确已构成违约。但是，嘉丰公司在2009年12月23日至2011年7月20日间与陈国强、海陆丰公司来往的函件中，均要求陈国强、韦屯坚按照合同约定补交土地租金。后陈国强、海陆丰公司陆续支付了2007年～2014年的租金，嘉丰公司以接受租金的行为表示愿意继续履行合同，其实现了签订合同的目的。因此，原审法院作出的不支持嘉丰公司要求确认合同已经通知解除的判决结果，并无不当。关于场地租金的计算标准问题。《土地租赁合同》约定，嘉丰公司将约18亩土地转租给陈国强、韦屯坚，并未确定过土地的实际面积，后因土地所有权人皂角村委确认出租给嘉丰公司的土地实际面积为17.04亩，由嘉丰公司按实际土地面积向皂角村委计交租金。陈国强、韦屯坚也提出按实际土地面积向嘉丰公司计付租金。嘉丰公司在2010年2月的函中愿意变更为按照土地实际面积计算租金，但应以双方实际测量结果为准。后嘉丰公司与韦屯坚对租赁的土地面积进行过测量，但测量结果因为韦屯坚无授权以及包括有不属于本案合同租赁范围的道路，不能成为计算租金的依据。据此，原审法院根据嘉丰公司与皂角村委均确认租赁土地面积为17.04亩的事实，确认本案租赁土地实际面积为17.04亩，并在此基础上确认租金计算的数额，其结果并无不妥。关于违约金的计算问题。本案诉讼中，嘉丰公司一直未能提交证据证明其因陈国强、韦屯坚迟延支付租金而遭受的具体经济损失，原审法院将其主张的“每逾期一天按应付金额的1%支付违约金”酌情减少为按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%，符合本案的实际情况。综上，嘉丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回南宁市嘉丰市场开发有限公司的再审申请。审 判 长 王 苹审 判 员 张 辉代理审判员 麦 青二○一五九月十一日书 记 员 赵小柳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第0762号原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦1层2层。负责人马玉山，该行行长。委托代理人刘如印，系该行员工。委托代理人平玉明，系该行员工。被告李江花，女，1978年5月30日生，住邯郸市丛台区广厦路紫薇苑********号。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行邯郸人民支行）与被告李江花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邯郸人民支行委托代理人刘如印、平玉明到庭参加了诉讼。被告李江花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行邯郸人民支行诉称，2011年9月21日，被告在原告处申领了金穗贷记卡，卡号为62×××32，授信额度为5000元。被告于2011年10月5日开始透支，截至2014年11月11日，共拖欠原告本息合计2713.07元。原告多次向被告催收，但被告拒不归还。原告遂诉至人民法院，请求判令被告偿还本金与利息合计2713.07元以及之后的利息（自2014年11月11日至本息还清之日止，按借款合同约定计算）。原告农行邯郸人民支行向本院提交了以下证据：1、申请信用卡资料原件，证明其本人亲自办卡；2、交易明细，证明被告透支信用卡情况。经审理查明，2011年9月21日，被告李江花在原告农行邯郸人民支行申领了金穗贷记卡，卡号62×××32，授信额度为5000元。被告于2011年10月5日开始使用该卡消费，截至2014年11月11日，共拖欠原告本息合计2713.07元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，双方争议成诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行邯郸人民支行与被告李江花签订借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方应该全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期间未偿借款本息，构成违约，应当依照合同约定，承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江花于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行借款本息2713.07元以及自2014年11月12日至本息还清之日止的利息（按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李江花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李ＸＸ二〇一五年九月七日书记员  孙萌萌
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第01689号原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区万莲路16号法定代表人：赵久武。委托代理人：朱博。被告：任大众。原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告任大众物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员何卫东依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱博、被告任大众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是承担明城嘉苑住宅小区物业服务的物业公司，被告任大众是明城嘉苑住宅小区业主。被告自入住以来，累积欠缴物业管理费及电梯费使用费共计3514元，原告多次进行催缴，但被告迄今拒不履行其缴费义务。被告的欠费行为，不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了明城嘉苑住宅小区的物业管理秩序，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付2012年4月9日至2015年8月9日的物业管理费3118元，电梯使用费396元，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述我的房屋住址、面积及物业费收费标准均属实，拖欠物业费的金额亦属实。但我交纳LED屏管理费中包括了该物业费，我于2012年2月17日缴纳了18000元、2013年3月19日交纳了18000元，2012年12月2日缴纳了6185元物业费。依据沈阳市物业管理条例，物业公司不得以共用部分进行经营，原告利用共用部分经营，现要求原告退回收取我的全部费用，然后我再缴纳物业费。经审理查明，被告任大众现居住明城嘉苑住宅小区，房屋面积为，52.46平方米，系该住房的业主。原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订物业管理服务合同，由原告为该小区提供物业服务，合同中约定，商住楼物业费的收取标准为每平方米每月1.8元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告从2012年4月9日至2015年8月9日拖欠物业费3118元，电梯使用费396元。上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、被告提供的LED管理费收据及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与沈阳“明城嘉苑”业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。对于被告的辩称，因提供的收据系LED管理费，故对被告的辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告任大众于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司物业费3118元（2012年4月9日至2015年8月9日，按每月每平方米1.8元计算）；二、被告任大众于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁明成房产物业管理有限公司电梯使用费396元（2012年4月9日至2015年8月9日，按每月每人12元计算）；如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任大众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田志宏审 判 员  杨怀钧人民陪审员  何卫东二〇一五年九月二十二日书 记 员  殷丽霞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第500号申请执行人：吴兴禄，男，汉族，1968年1月9日出生，甘肃省民乐县人，农民，现住和硕县。被执行人：敬基雄，男，汉族，1971年3月18日出生，四川省南部县人，个体，现住和硕县。本院在执行吴兴禄申请执行敬基雄劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第138号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人敬基雄至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人证实敬基雄有能力偿还债务2247.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：和硕县人民法院作出的（2015）和民初字第138号民事判决书，进行强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达  娃二〇一五年九月十六日书记员 乌托拉生
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第996号申请执行人梅某。被执行人袁某。本院在执行梅某诉袁某、袁有庆、袁素梅赡养纠纷一案中，尚有3800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第996号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第3331号原告：王玉英，农民。被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。本院在审理原告王玉英与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王玉英于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉英的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玉英撤回起诉。本案受理费25元，由原告王玉英承担。审判员滕奉朝二〇一五年九月十一日书记员白龙飞
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民二初字第00280-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行。负责人：贾建华，行长。被告：曹世雄，男，1969年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：童巧支，女，1968年1月19日生，汉族，住址同上，系曹世雄之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行诉被告曹世雄、童巧支金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曹世雄、童巧支银行存款75万元或查封、冻结等值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告曹世雄、童巧支银行存款75万元或查封、冻结等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂结祥审 判 员  刘锐锋代理审判员  汪祝芬二〇一五年九月一日书 记 员  张 彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民一终字第990号上诉人（原审被告）郇庆锦，居民。委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志永，居民。委托代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）隋和胜，居民。委托代理人李登义，山东海岱律师事务所律师。上诉人郇庆锦因与被上诉人王志永、隋和胜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法普民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，上诉人郇庆锦在二审中提交了八张署名为“王志永”的收到条，数额共计207000元，主张其已经全额支付王志永、隋和胜工程款。原审法院应结合上述证据，对上诉人是否欠被上诉人工程款的事实作进一步查明。原审判决认定事实不清，依法应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省青州市人民法院（2014）青法普民初字第66号民事判决书；二、发回山东省青州市人民法院重审。审 判 长  尹 义审 判 员  石建军代理审判员  李丹华二〇一五年九月十七日书 记 员  张瑞丰
湖南省祁阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）祁行初字第06号原告匡守业，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。负责人陆强耀。委托代理人（特别授权代理）曾薇薇，女，汉族，居民，湖南省祁阳县人，系该局民警，住祁阳县浯溪镇。原告匡守业不服祁阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员李秋莲，人民陪审员唐湘娟组成合议庭，并于2015年8月26日对本案进行了公开开庭审理。原告匡守业，被告祁阳县公安局委托代理人曾薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁阳县公安局于2014年5月1日对原告匡守业作出祁公（国）决字（2014）第0947号公安行政处罚决定，认为匡守业于2014年4月29日15时许，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对匡守业拘留10日。被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书、家属通知书、拘留执行回执；4、永州市驻京维稳办公室关于对匡守业非法上访的情况说明和处理建议函；5、询问笔录；6、北京市公安局天安门地区分局作出对匡守业的训诫书。拟证实被告祁阳县公安局作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告匡守业诉称，2014年5月4日，原告匡守业到北京反映自己儿子被害一事得不到妥善处理的有关情况，被被告祁阳县公安局以扰乱公共场所秩序为由，对原告作出行政处罚决定，将原告拘留10日。被告祁阳县公安局对原告进行拘留，没有事实依据。特请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局作出的处罚决定，责令被告按规定赔偿原告的损失，并赔理道歉，消除影响。被告祁阳县公安局辩称，2014年4月29日15时许，原告匡守业在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队巡逻民警查获，并进行了训诫。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告匡守业处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法维持被告作出的行政处罚决定。经庭审质证，原告匡守业对被告祁阳县公安局提供的证据1、2、3、4、5有异议，认为该证据系虚假证据，对被告的证据6没有异议。本院对上述证据认证如下：原告匡守业虽对被告祁阳县公安局的证据1、2、3、4、5提出了异议，但被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，事实清楚，又与原告本人的陈述基本吻合。被告提供的证据6，原告没有异议，故被告祁阳县公安局提供的证据应当采信。经审理查明，2014年5月1日14时许，被告祁阳县公安局民警在祁阳县公安局国内安全保卫大队接到原告匡守业在北京天安门地区非正常上访的报案后，对该案进行了受案登记，并展开对该案的调查。2014年4月28日，原告匡守业越级上访到达北京，经永州市委、市政府驻京信访维稳劝返办公室工作人员多次规劝无效，于第二天上午到北京天安门地区非正常上访，10时20分左右，原告匡守业在北京天安门地区非正常上访过程中，被北京市公安局天安门地区分局民警查获，当场给予训诫。2014年5月1日，祁阳县公安局民警及祁阳驻京维稳接劝返工作组的几名同志将原告匡守业接回祁阳。原告匡守业被接回祁阳后，在祁阳县公安局执法办案区对办案民警陈述了自己在北京天安门地区非法上访的行为事实。被告祁阳县公安局根据原告匡守业的违法事实，认为原告匡守业在北京天安门地区进行非法上访的行为，扰乱了公共场所秩序，故于2014年5月1日作出祁公（国）决字（2014）第0947号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告匡守业拘留10日。原告匡守业不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政拘留决定，按规定赔偿原告的损失，并赔理道歉，消除影响。本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（国）决字（2014）第0947号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告匡守业请求撤销祁公（国）决字（2014）第0947号公安行政处罚决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告匡守业的诉讼请求。本案受理费五十元，由原告匡守业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐铁球审 判 员  李秋莲人民陪审员  唐湘娟二〇一五年九月一日书 记 员  刘亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。