wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0902执191号广发银行股份有限公司茂名分行、邓宇君：申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人邓宇君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初3270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓宇君拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邓宇君送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2021年1月27日将被执行人邓宇君在银行的账户内存款人民币10000元划拨至本院执行款专户，被执行人邓宇君于2021年1月28日将案款821元汇至本院执行款专户，上述款项合计10821元。本院将该款扣缴执行费821元后，余款10000元已支付给申请执行人，剩余尚未履行的款项被执行人已向申请执行人自动履行完毕，申请执行人于2021年2月23日向本院提出结案申请。本院认为，本院作出的（2019）粤0902民初3270号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：（2021）粤0902执191号案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年三月一日
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初542号原告：张亚娟，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被告:季维忠，男，1951年7月15日出生，汉族，农民住彰武县。原告张亚娟与被告季维忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付饲料款6328元。2、案件受理费，由被告负担。事实与理由：被告季维忠于2010年3月6日起从原告处除购饲料。截止至2011年5月4日累计拖欠饲料款6328元，被告为原告出具了欠据。上述债务属于被告季维忠债务。依照法律规定被告对上述欠款应当承担给负责任。依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院判决被告给付拖欠饲料款6328元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告季维忠于2021年3月31日前给付原告张亚娟货款6328元案件受理费50元，由被告季维忠负担。本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  刘玉术二〇二一年三月八日书记员  张 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执520号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。法定代表人：林飞勇。被执行人：谢艺文，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人谢艺文银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4642号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2021年1月14日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币55313.67元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1311元、执行费730.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初4642号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二一年三月二十九日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1489号原告：江某，女，2012年12月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：王某，女，1981年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。与原告系母女关系。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，该组组长。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。原告江某与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某的法定代理人王某及委托诉讼代理人白新义、被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组委托诉讼代理人邵玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某诉称，其系被告江庄居民组居民，自2012年出生起随父母一直在江庄居民组生活，其户籍所在地为江庄居民组，依法应享有该集体经济成员的所有权益。2019年6月份，江庄居民组每人分配100平方米房屋（含门面房）。原告作为被告江庄居民组的村民，应当享受村民待遇，分配住房和门面房，但在分配房屋时，被告江庄居民组却拒绝对原告分配。请求判令被告江庄居民组向原告分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方门面房）（约53万）。被告江庄居民组辩称，原告不应该享有2009年生产经营用地拆迁安置房屋100平方米待遇。首先根据金河政（2008）6号文及驻马店市政府驻政文（2009）233号批复，该宗土地来源为2009年驻马店市政府征收拆迁江庄居民104户共487人，给该被拆迁人487人的拆迁补偿的安置用地。2012年12月19日江庄居民组代表487户根据驻政文（2009）233号文，同河南艾森房地产集团有限公司签订《联合开发协议书》，将该宗生活用地开发建设安置487人被拆迁户。本案原告出生于2012年12月18日，该拆迁补偿安置用地及联合建房与原告无关。故原告要求按照所有集体成员平均分配。没有事实和法律依据。经审理查明，原告江某系被告江庄居民组居民江永华的子女，自出生户籍就××直在××居民组，并一直在江庄居民组居住。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策的规定批准为江庄居民组每人保留部分生活经营用地。2010年8月12日和2012年12月19日，江庄居民组通过部分居民表决决定对于生活生产经营用地分别与河南天琦置业有限公司和河南艾森房地产集团有限公司签订《合作开发协议书》和《联合开发协议书》，协议约定江庄居民组与开发商使用江庄居民组的生活生产经营用地联合开发住房小区建设，并向驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会出具情况说明。2019年1月5日，江庄居民组组织居民对江庄居民组生活经营用地置换的房屋形成的两个分配方案进行投票表决，其中分配方案一为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”；方案二为“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（含门面房），剩余面积所有2010年1月1日以后新添人员平均分配，但最高不能超过100平方米”。表决最后形成的分配方案为按照方案一进行分配。江庄居民组以江某系2009年12月31日后出生为由未将其列入分配人员名单。2019年3月1日江庄居民组召开部分居民代表大会，会议决定“户口在江庄以前不参加生产队分配的人员，经法院判决胜诉了，也不能参加生产队里各项分配”。江某以江庄居民组实际分配生活用地安置房时具有江庄居民组集体经济组织成员资格，江庄居民组未将其列入分配人员名单侵犯了其依法享有集体组织成员收益分配的权利为由诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、户口本、身份证、民事判决书等证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告在被告江庄居民组制定分配方案时，具有该集体经济组织成员资格，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单，拒不给予原告分配房屋的行为侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、居民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。江庄居民组在2019年1月5日确定的居民组生活经营用地置换房屋分配方案时没有将符合分配条件的原告列入分配人员名单，该决定虽然是经过居民组表决讨论决定，符合民主议定原则，但该决定违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。因此，原告要求被告江庄居民组按照分配方案为原告分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内分配给原告江某100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇二一年三月二十二日书记员 李丹丹
四川省仪陇县人民法院执 行 通 知 书(2021)川1324执611号周飚：你/你单位与四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行借款合同纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初4167号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行于2021年3月3日向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初4167号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行仪陇支行账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户账号：周飚(9558852315001294734)特此通知。二〇二一年三月四日联系人：仪陇县人民法院执行指挥中心联系电话：08177256879本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号邮编：636000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6400号原告：陈莹，女，1985年3月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：梁庆祥，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：张娣娣，女，汉族，1986年11月24日，住济南市，公民身份号码:。原告陈莹与被告张娣娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托诉讼代理人梁庆祥到庭参加诉讼，被告张娣娣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莹向本院提出诉讼请求：判令张娣娣偿还61957元及利息。事实和理由：陈莹与张娣娣系姑嫂关系。2018年1月11日，张娣娣因偿还小额贷款和网络平台贷款向陈莹借款，陈莹通过银行转账以及现金方式出借给张娣娣61957元。后经陈莹多次催要，张娣娣均未还款，故诉至法院，提出如上诉请。张娣娣未到庭答辩，亦未提交答辩状。陈莹围绕诉讼请求依法提交银行流水明细、欠条及认错书，张娣娣未到庭质证。经审查，陈莹提交的银行流水明细、欠条内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年1月11日，张娣娣出具欠条一份，载明：“今欠陈莹61957元，陆万壹仟玖佰伍拾柒元（因为本人借小贷和网贷）”，张娣娣在欠条下方签字。陈莹提交的银行流水明细显示，陈莹于2017年12月20日、2018年1月6日、2018年1月9日通过银行分别向张娣娣转账4万元、13267元、14427元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈莹主张张娣娣向其借款61957元，并提交银行流水明细及欠条予以证实，张娣娣未到庭质证。经审查，上述证据相互印证，能够证实张娣娣向陈莹借款的事实，故本院对陈莹与张娣娣之间的借贷关系予以确认，并对陈莹要求张娣娣还款61957元的诉请予以支持。双方未约定借款利息，陈莹主张的利息依法应以61957元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。张娣娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：张娣娣于本判决生效之日起10日内偿还陈莹借款61957元及利息（利息以61957元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674元，由被告张娣娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇二一年三月十二日书记员  周维霞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执464号之二十五被执行人：王国君，男，汉族，1985年02月12日生，居民身份证号码2105211985××××××××，住辽宁省××××10Ａ1-3-14。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国君在盛京银行账户内存款人民币127816.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年三月二十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9728号原告：杨胜达，男，1988年8月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：丁彬，女，1991年12月3日出生，汉族住湖南省株洲市攸县，系杨胜达配偶。被告：唐蔚，女，1971年10月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许润珍，女，1985年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告杨胜达诉被告唐蔚、许润珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告杨胜达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨胜达撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二一年三月三十一日书记员  邓雨霏
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1221执21号申请执行人黎承见。被执行人黎承辉。申请执行人黎承见与被执行人黎承辉民间借贷纠纷一案,南丹县人民法院于2019年5月15日作出的（2019）桂1221民初514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎承辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎承见于2021年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向黎承见偿还欠款人民币65000元；(2)负担案件受理费1011元，执行费890元。本院于2021年1月7日依法立案执行。立案号为：（2021）桂1221执21号。在执行过程中，本院依法对被执行人黎承辉的财产进行了查证，查证证实：被执行人黎承辉无银行存款、无金融理财类收益、无住房公积金、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无保险类收益。因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院决定将被执行人黎承辉纳入限制高消费司法制裁措施。现申请执行人尚未实现的债权为66011元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原判决和本裁定向本院立案庭申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）桂1221执21号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯富伟二〇二一年三月十六日书记员  任 珺
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执317号之七申请人：太谷鑫泽混凝土有限公司。法定代表人：王璐。被执行人：王玉香，女。关于申请执行人与被执行人王玉香买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人王玉香在账户内余额人民币311.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王玉香在中国农业银行账户内存款人民币35127.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二一年三月三十一日书记员  孟 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1803号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区东海街109号连捷国际中心大厦31层，统一社会信用代码913505006784777697。房租费人：薛志信。委托代理人：周承材、廖宝义，广东景达律师事务所律师。被执行人：徐小平，女，1970年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初5606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小平的银行存款90193.2元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人徐小平相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月八日书记员  刘思周
山东省兰陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1324执805号申请执行人：兰陵县农信丰种植专业合作社，住所地：兰陵县南桥镇鲁坊西村。法定代表人：姜宜保，主任。委托代理人：赵远，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。单位职工被执行人：魏盛民，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：任广磊，女，1977年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：薛兆伟，男，1983年1月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：任伟，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：任伟庆，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：赵芳，女，1983年12月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县农信丰种植专业合作社与被执行人魏盛民、任广磊、薛兆伟、任伟、任伟庆、赵芳民间借贷纠纷一案,被执行人任广磊于2021年3月5日一次性向兰陵县农信丰种植专业合作社支付执行款105000元，执行费用1475元由被执行人魏盛民、任广磊、薛兆伟、任伟、任伟庆、赵芳负担。申请执行人兰陵县农信丰种植专业合作社与被执行人魏盛民、任广磊、薛兆伟、任伟、任伟庆、赵芳民间借贷纠纷一案即执行完毕，特此通知。兰陵县人民法院二〇二一年三月十二日
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤13执72号之七移送执行人:广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：熊延（曾用名:熊年），男，汉族，1987年10月16日出生，户籍地：四川省邻水县。被执行人：刘成杰，男，汉族，1988年7月23日出生，户籍地：四川省泸州市江阳区。被执行人：李代友，男，汉族，1991年9月4日出生，户籍地：四川省达州市渠县。被执行人:陈飞,男,汉族,1989年10月21日出生,户籍所在地:湖南省永州市祁阳县。被执行人:张清兵,男,汉族,1985年11月4日出生,户籍所在地:重庆市万州区。关于本院移送执行被执行人熊延、刘成杰、李代友、陈飞、张清兵罚没财产一案，本院作出的（2008）惠中法刑二初字第56号、（2008）粤高法刑三终字第423号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人熊延处没收个人全部财产；对被告人刘成杰处罚金人民币2000元；对被告人李代友处罚金人民币1000元；对被告人陈飞处罚金人民币3000元；对被告人张清兵处罚金人民币1000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人熊延、刘成杰、李代友、陈飞、张清兵发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2021年2月23日，被执行人陈飞主动向本院缴纳罚金人民币3000元，本院已将该案款上缴国库，其财产刑已执行完毕。但被执行人熊延、刘成杰、张清兵、李代友至今未向本院申报其名下财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商、车管等单位发出查询通知，调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人张清兵在中国建设银行6217××××2101_156_1账户内存款人民币1000元，并已将该案款上缴国库，被执行人张清兵的财产刑已执行完毕。本院冻结了被执行人李代友在四川省农村信用社联合社6214××××3679账户内存款人民币238.80元，未能扣划成功，原因为：系统当前状态为营业准备，不允许发起本业务。三、本院分别向四川省邻水县不动产登记中心、泸州市不动产登记中心、渠县不动产登记中心发函调查被执行人熊延、刘成杰、李代友在户籍所在地的不动产情况。调查结果显示,被执行人熊延、刘成杰、李代友在户籍地均无不动产登记信息。现查明，被执行人熊延、刘成杰、李代友名下无财产可供执行。四、已向被执行人刘成杰、李代友发出限制消费令。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人的合法所有的财产。经财产调查，被执行人熊延名下无财产可供执行，应对其终结执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘成杰、李代友有其他可供执行的财产，其罚金至今未履行，应对其终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院（2021）粤13执72号案被执行人熊延终结执行；二、对本院（2021）粤13执72号案被执行人刘成杰、李代友终结本次执行程序。被执行人刘成杰、李代友负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李艳琳审 判 员 冯丹宁审 判 员 林峥云二〇二一年三月二十五日法官助理 关小婷书 记 员 张 静
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执464号之三被执行人：申丽莉，女，汉族，1982年08月14日生，居民身份证号码2105021982××××××××，住辽宁省××××10Ａ1-3-14。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申丽莉在中国银行账户内存款人民币127816.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年三月二十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0605执1173号之三申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：吴彩凤，女，1992年1月27日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人吴彩凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初20755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应归还借款本金126542.03元并支付相应的利息（自2020年4月1日起，以所欠本金为基数，按年利率15.84%计算利息至借款实际清偿日止，已支付的利息1329.24元应相应予以扣减）予申请执行人；二、申请执行人对被执行人名下位于佛山市顺德区702的不动产（以下简称“抵押房产”）以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；本案诉讼费2719.15元由被执行人负担并迳付申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有履行。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取了以下措施:1、依法冻结了被执行人在光大银行尾数734166账户，冻结日期从2021年1月26日至2022年1月25日，经扣划得款960.93元，款项退作本案执行费。2、财产保全了被执行人的抵押房产，查封日期2020年9月7日，但为轮候查封。经查，首查封法院是第一顺位抵押权人，本案暂无权处置。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。三、本院于2021年2月23日执行开庭，双方当事人均没有到庭。四、本院依法对被执行人采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。五、由于被执行人的户籍地址在广东省电白县，本院依法委托广东省电白县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年3月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  黄钻贤执行员  林伟全二〇二一年三月三十一日书记员  区志刚
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初2634号原告：柳某，现住甘肃省金昌市。被告：黄某，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）被告：王某，户籍登记地址：甘肃省民勤县。（缺席）原告柳某诉被告黄某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼。被告黄某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金39000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月27日至2020年9月24日的利息3914元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告黄某与被告王某系夫妻关系。2017年6月27日二被告因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定还款期限为2017年6月27日至2017年9月27日。借款后，经原告催要，二被告分三次向原告偿还借款11000元，其余借款再未偿还，原告遂提起本次诉讼。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告黄某、王某向原告偿还借款39000元；2、判令二被告承担案件受理费。被告黄某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了被告黄某、王某向其出具的借条1张。拟证明二被告向原告借款50000元的事实。被告黄某、王某经本院合法传唤，未到庭应诉，无法组织其对上述证据进行质证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告黄某、王某向原告借款的事实，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故对该证据的效力本院予以认定。根据当事人的陈述和对证据的分析，本院确认以下事实：被告黄某与被告王某系夫妻关系。2017年6月27日二被告向原告借款50000元，二被告向原告出具借条1份，约定还款日期为2017年9月27日。后借款期限届满，二被告偿还原告借款11000元，其余借款39000元未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄某与被告王某向原告借款50000元，有相应借条为证，被告除偿还11000元外，对尚欠部分借款理应偿还，故原告要求被告黄某、被告王某归还借款39000元的理由成立，本院予以支持。被告黄某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某、王某于本判决生效后10日内偿还原告柳某借款39000元；如果未按本判决履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告黄某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 谢宗成人民陪审员 王在宏人民陪审员 徐学财二〇二一年三月十一日书记员 徐文成注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0583民初3313号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。法定代表人：孙强，系该公司总经理。被告：郑清华，女，1966年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告郑清华物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以拟与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。审判员  谢清彬二〇二一年三月二十三日速录员  黄伟宁附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0603执43号之二申请执行人：防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地：防城区金花茶大道906号，统一社会信用代码：91450603599829519Y。法定代表人:童建备，董事长。委托代理人：许雄飞，该行风险管理部副总经理。委托代理人：严焕晖，该行风险管理部职员。被执行人：黄济贵，男，1982年6月25日出生，汉族，住防城港市防城区。被执行人：魏小敏，女，1987年2月6日出生，汉族，住防城港市防城区。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄济贵、魏小敏的金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初1131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人支付借款本金50000元及利息（另计）；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费518元、执行费641元。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。本院依法查明被执行人黄济贵名下有车牌号为桂Ｐ×××××号的莲花牌小型汽车【车辆识别代码：001518】并已依法查封该车辆，但未实际控制该车辆，故暂时无法处置。本院依法查明被执行人名下无其他可供执行的财产。三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。四、对被执行人采取限费措施。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张健平审 判 员 廖树梁审 判 员 沈 洁二〇二一年三月二十二日法官助理 莫林海书 记 员 陈裕燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初651号原告:贵州工盛贸易有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金北路17号汇金中心B栋21楼002。法定代表人：肖大勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达（贞丰）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：黔西南州元豪投资公司，住贵州省兴义市万屯镇贡新村郑鲁万工业园区内。法定代表人：黄建成，系该公司董事长。原告贵州工盛贸易有限公司与被告黔西南州元豪投资公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，本院依法向原告告知其自接到缴费通知次日起7日内交纳案件受理费。原告在规定时间内未交纳案件受理费，也未依法申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（转下页）审 判 员 彭显媛二〇二一年三月十八日法官助理 邹芸芸书 记 员 刘 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10478号原告：陈立加，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李春峰，广东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍萍，广东圣和律师事务所律师。被告：黄永浩，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：王雪林，广东合盛律师事务所律师。原告陈立加与被告黄永浩合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈立加的委托诉讼代理人李春峰、张萍萍，被告黄永浩的委托诉讼代理人王雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立加向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我偿还欠款1451207.94元，以及250000元，合计1701207.94元；2．判令被告向我支付自2010年12月30日起至实际清偿欠款之日止的利息（利息以1451207.94元为本金，自2010年12月30日起；以250000元为本金，自2010年12月30日，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年至2010年期间，我与被告黄永浩合作投资收购房地产等业务，后由各种原因，投资业务无法继续。为清算我与被告之间投资资金往来情况，双方于2010年7月9日签订了一份《截止到2009年12月30日黄永浩往来款清单》（我由我的父亲陈芝华代签，以下简称清单)。《清单》第1条约定，经结算黄永浩应付陈立加1451207.94元，黄永浩应当在2010年12月30日前结清给我。第4条约定，将清华坊商业楼4号106商铺出售给李铁忠，商铺尾款500000元收回款后我与被告各分配其中的50%即250000元，被告应于2010年12月30日前支付给我。截至我起诉之日，被告一直没有偿还欠款。为维护我的合法权益，现起诉，望判如所诉。黄永浩辩称：1.双方最后一次确认欠款是2016年12月24日，而原告起诉状落款时间是2019年12月24日。但起诉状落款时间不等同于受理时间，故本案可能超过诉讼时效。2.原告主张的其中250000元欠款数额不对。根据双方确认的内容，应以出售商铺实际的收款数额确定双方各占的分配比例，而该商铺购买方李铁忠实际付款金额为430000元，故原告仅应当分得215000元而并非是250000元。3.不同意向原告支付利息，理由：（1）双方对于合作的项目正处于往来对账期间，并非我拖欠原告款项，从实际情况看，基于双方合作的其他项目再经过双方确认后，原告其实是尚欠我款项的，所以我不同意支付利息；（2）双方确认的任何单据，并未反映出我需要向原告支付利息，即双方没有对利息问题进行约定；（3）对原告主张的利息起算时间不认可，因为在出具第一份往来款清单后双方又再后续对欠款数额多次进行对账，最终在2016年12月24日落实了欠款的实际数额，因此原告主张的按照2010年12月30日计算利息时间不正确；（4）关于李铁忠的商铺分配款，我在2015年4月才收到余款，原因在于原告利用了李铁忠的商铺去办理诉讼保全的担保，导致商铺被法院查封，一直未能办理过户手续，李铁忠未能支付购房款的余款，所以原告将利息的起算时间确定在2010年12月30日不符合本案的事实，请法院依法判决。经审理查明：2006年至2010年期间，陈立加与黄永浩合作投资收购房地产等，后业务无法继续，双方于2010年7月9日签订一份《截止到2009年12月30日黄永浩往来款清单》，载明黄永浩应付陈立加投资款、商铺款等共计1451207.94元，黄永浩承诺于2010年12月30日前结清给陈立加；4-106商铺卖出给李铁忠尾款500000元未收，届时收回款后结数再按各自50%分。陈立加父亲陈芝华在该清单中代签名确认。黄永浩在该清单中签名确认属实。2015年4月14日，黄永浩在上述清单复印件空白处签名确认其已收到李铁忠余款，三个月内退余款的一半给陈立加，等。庭审中，陈立加提供了黄永浩于2016年12月24日出具的《李铁忠清华坊铺面余款确认说明》，主要载明因其原因未能将李铁忠购买的商铺过户给李铁忠，现已过户完毕，李铁忠已将余款扣除税收后实收约430000元，实际以流水对账为准，现黄永浩确认此款有一半215000元属于陈立加，并承诺于4月30日前归还。2016年12月24日，黄永浩向陈立加出具《欠款确认书》，确认欠付陈立加1451207.94元。庭审中，黄永浩同意向陈立加支付1451207.94元，但不同意支付利息。本院认为：黄永浩欠付陈立加1451207.94元的事实经黄永浩本人确认并同意支付，且陈立加在起诉状中确认其父亲陈芝华于2010年7月9日在《截止到2009年12月30日黄永浩往来款清单》的签名是代理其所签，故根据该清单内容可认定双方已确认黄永浩应于2010年12月30日付清上述款项。因此，陈立加要求黄永浩支付相应利息的起算日应自2010年12月31日起算。因利率政策调整，本院依法调整利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。关于向李铁忠出售商铺余款的金额问题。陈立加提供了《截止到2009年12月30日黄永浩往来款清单》《李铁忠清华坊铺面余款确认说明》拟证明黄永浩欠付其商铺出售款250000元，但2016年12月24日的《李铁忠清华坊铺面余款确认说明》中黄永浩确认商铺出售余款金额为430000元，而陈立加将该说明作为其证据，且在该说明出具之后至其提出本案起诉之前均未有证据证明陈立加对该金额提出异议，据此，本院认定该商铺出售余款为430000元，黄永浩应向陈立加支付其中215000元。就该款项所涉利息问题，黄永浩确认于2015年4月14日收到商铺出售余款，故本院依法调整利息起算日为2015年4月14日，利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄永浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈立加支付欠付款项1451207.94元及相应利息（相应利息以1451207.94元为计算基数，自2010年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；二、被告黄永浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈立加支付出售商铺款215000元及相应利息（利息以215000元为计算基数，自2015年4月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告陈立加的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27448元，由被告黄永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  马穗华人民陪审员  苏 梅二〇二一年三月三十日书 记 员  郭晶惠朱琳简洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：陈求珠，女，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈求珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年1月11日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二一年三月三十日书记员  钟婉莹广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：陈求珠，女，1987年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈求珠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司中山分行于2021年1月11日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  向晓东二〇二一年三月三十日书记员  钟婉莹
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初435号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：吴碧海，该行清收事业部科员，特别授权。委托诉讼代理人：任洵捷，该行学园支行客户经理，一般代理。被告：况禾明，男，1973年6月3日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：任桂珍，女，1975年9月10日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告:晏里斌，男，1982年4月11日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商银行）与被告况禾明、任桂珍、晏里斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海、任洵捷和被告况禾明到庭参加诉讼，被告任桂珍、晏里斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告况禾明立即偿还所欠原告借款本金398500元，并按合同约定应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止，被告任桂珍对况禾明所欠借款本息承担共同还款责任；2、判令被告晏里斌对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令以上被告承担本案的诉讼及其他费用。事实和理由：被告况禾明因缺乏资金向原告所属锦江支行申请贷款用于其家庭生产经营，于2017年1月23日与原告签订了《联保借款/担保合同》，被告任桂珍与原告签订了《同意承担债务承诺书》，承担共同还款责任，贷款用途是养鱼。合同中约定:被告况禾明向原告贷款40万元，年利率6.96％，授信期限3年，合同期限自2017年1月23日至2020年1月22日止，贷款期限1年，贷款方式联保，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期;并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40％计算。为保证原告债权的实现，被告晏里斌于2017年1月23日与原告签订《联保借款/担保合同》，为况禾明前述贷款提供连带保证担保责任，担保范围包括《联保借款/担保合同》项下贷款本金及利息(含逾期罚息)、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。《联保借款/担保合同》签订后，原告依约于2018年2月9日发放况禾明贷款398500元。现贷款到期，但被告况禾明、任桂珍未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，被告晏里斌也未按合同履行代偿的责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告况禾明辩称，在上高农商银行的借款手续是答辩人办的，但该笔借款答辩人没用，借款是傅东保用了，应该由傅东保归还。被告任桂珍、晏里斌未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告任桂珍向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对况禾明因养鱼向原告申请借款400000元承担连带责任。2017年1月23日，被告况禾明、晏里斌与原告签订了《联保借款／担保合同》，约定：联保小组成员为况禾明、晏里斌，贷款人对联保小组成员况禾明提供贷款金额400000元；借款用途为养鱼；借款期限36个月，即自2017年1月23日至2020年1月22日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮60%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；贷款到期日一次偿还本金；担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年。被告况禾明、晏里斌均在合同借款人、保证人处签字、按手印确认。2018年2月9日，原告将398500元借款发放至被告况禾明账户，并出具借款凭证，写明：借款金额398500元，借款用途养鱼，借款利率为6.96％，贷款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，按季结息，担保方式为保证。被告况禾明在借款凭证上签字确认。2018年3月31日至2019年3月26日期间被告况禾明清偿了利息含逾期罚息32470元，截至2021年3月2日，被告况禾明尚欠原告贷款本金398500元及利息76792.86元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，被告况禾明、任桂珍系夫妻关系。以上事实，有被告身份证、被告结婚证，《同意承担债务承诺书》，《联保借款／担保合同》，借款凭证，还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告上高农商银行与被告况禾明、晏里斌签订的《联保借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定履行合同义务。原告上高农商银行已向被告况禾明个人账户发放贷款。被告况禾明未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告上高农商银行诉请被告况禾明偿还贷款本息，本院予以支持。对于原告要求被告任桂珍对该笔贷款承担共同还款责任的问题，被告任桂珍与被告况禾明系夫妻关系，被告任桂珍在《同意承担债务承诺书》签字，视为对债务的认可，并且借款用途是家庭生产经营，该债务应属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。故原告要求被告任桂珍承担共同还款责任，本院予以支持。被告晏里斌在《联保借款／担保合同》保证人处签字确认，约定对上述借款本金、利息、逾期罚息等承担连带保证责任，行为合法有效，保证合同依法成立。合同中约定保证期间自借款之日起至到期后两年，即保证期间为2018年2月9日至2021年2月8日止，原告在保证期间提起诉讼，因此，被告晏里斌对上述债务承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任桂珍、晏里斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案诉权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况禾明、任桂珍共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金398500元、利息76792.86元，合计475292.86元及自2021年3月3日起按合同约定计算至本金清偿之日止的利息；二、被告晏里斌对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7278元，减半收取3639元，由被告况禾明、任桂珍负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年三月五日书记员  邹 晨
广西壮族自治区横州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0127执2197号之二申请执行人谢东宇，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西横县。被执行人闭思毫，男，1979年11月15日出生，汉族，住南宁市。申请执行人谢东宇与被执行人闭思毫民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0127民初3122号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中，本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地社区等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。本院轮候查封了登记在被执行人闭思毫名下位于南宁市青秀区的房产，因属轮候查封，故目前不能在本案中处置；本院还查封了登记在被执行人闭思毫名下车牌号为桂Ａ×××××的思威牌汽车，但未能扣押，故未能处置，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  陆云洪二〇二一年三月二十五日书记员  麦 瑶附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初2601号原告：泉州中正世闽通信科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路美仙山花苑一期12栋1404室，统一社会信用代码91350504MA349TF26B。法定代表人:陈清福，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈腾育,福建爵名律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琼红,福建爵名律师事务所律师。被告：福建大清集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑6楼10-13，统一社会信用代码91350500727924677P。法定代表人：郑依清，该公司负责人。原告泉州中正世闽通信科技有限公司与被告福建大清集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工程款125482元及自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付的逾期付款损失。事实和理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《晋江大清柏景湾智能化系统项目施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告将其承包的址在晋江大清柏景湾智能系统项目以包工包料方式发包给原告，包干总价177017元，被告应于合同签订十五个工作日内支付合同价款30%即53015元；工程完工、验收后，被告应支付至工程总价100%。合同签订后，被告于2019年10月7日向原告支付53015元。2019年11月19日经被告确认，工程验收合格并已投入使用。根据合同约定，被告应支付剩余工程款123912元。另，被告在原告完工后又在该项目增补商场电梯摄像头及配套设备施工，工程款为1570元，以上合计125482元。经原告催讨，被告仍不支付，原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：1.《施工合同》一份，证明被告将涉案工程发包给原告及该工程总价款为177017元等事实。2.中国民生银行转账凭证一份，证明被告有支付工程总价款的30%即53105元给原告。3.工程竣工验收单、2019年12月2日的工程联系单、商场电梯视频监控系统增补清单、2020年1月7日工程联系单各一份，证明涉案工程已竣工验收并已投入使用；涉案工程新增商场电梯摄像头及配套设备施工。本院认为，被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以确认。上述证据可以相互印证原告已完成涉案工程的施工及被告尚欠原告承揽款125482元的事实。本院经审理对本案主要事实作如下认定：2017年11月21日，原、被告双方签订《施工合同》，主要约定：“被告将其承包的址在晋江大清柏景湾智能系统项目以包工包料方式发包给原告，合同包干总价177017元；被告应于双方签订合同十五个工作日支付原告合同价款的30%即53015元；完工后支付至工程总价的80%，即88509元；原告对工程安装调试完毕并稳定运行一周后，由双方相关人员组建验收小组负责工程的验收，验收合格资料齐全，根据原告提供的竣工结算资料、工程移交并办理完相关手续后办理结算；结算完成后支付至工程结算总价的100%，即35403元”等内容。2019年10月7日，被告向原告支付53015元。2019年11月，被告确认工程竣工验收并投入使用。涉案合同剩余款项123912元，被告未向原告支付。2019年12月2日，被告确认涉案项目的商场电梯增加电梯摄像头及配套设备，增补承揽款1570元。上述欠款合计125482元，被告至今未向原告付款，原告遂于2021年2月2日提起诉讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法、有效。原告已依约完成施工，被告应向原告支付款项125482元。经原告起诉催告后，被告仍不付款，已构成违约，原告可要求其承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自其起诉之日起至被告实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告福建大清集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州中正世闽通信科技有限公司款项125482元并以此为基数支付原告自2021年2月2日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计付的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，因适用简易程序减半收取计1405元，由被告福建大清集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  戴晓燕二〇二一年三月十六日书记员  蔡鑫鑫附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16171号之一原告：王伟，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区，住青岛市城阳区。被告：何德政，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，住青岛市城阳区。被告：何永杰，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县，住青岛市城阳区。本院受理原告王伟与被告何德政、被告何永杰合同纠纷一案后，被告何德政在答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案中合同履行地、合同的签署地在泰安市东平县，被告经常居住地也在泰安市东平县，且被告已于2020年10月16日在泰安市东平县人民法院就合伙纠纷事宜提起诉讼，现正在诉讼调解阶段，东平县人民法院在2020年11月23日进行了调查。根据民诉法规定，由最先立案的人民法院管辖。因此应将本案移送至泰安市东平县人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告何永杰在答辩期内未对管辖权提出异议，视为该被告在本院辖区居住，故本院对本案有管辖权。因此，被告何德政提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告何德政对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告何德政负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二一年三月一日书 记 员  王玉华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂民申904号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：桂林荣一投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区通泉巷13号1单元102室，统一社会信用代码91450300MA5K9NBH5R。法定代表人：陈振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晴，该公司法务顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建清，女，1954年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建光，男，1952年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建峰，男，1957年4月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列三被申请人的共同委托诉讼代理人：林思佚，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。再审申请人桂林荣一投资有限责任公司（以下简称荣一公司）因与被申请人吕建清、吕建光、吕建峰（以下统称为吕建清等三人）股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2020）桂07民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣一公司申请再审称，二审判决认定事实以及适用法律错误。广西广森投资有限公司（以下简称广森公司）是独立的法人主体，作为牵线搭桥人在前期介绍荣一公司与吕建清等三人相识，广森公司没有与吕建清等三人签订任何土地股权转让合同，不存在支付意向金的意思表示，也没有与荣一公司联合收购吕建清等三人转让的股权。讼争的10万元为荣一公司支付而非广森公司支付。陈某是荣一公司的财务经理，其打款时记录上写的是定金，并不是意向金，二审法院没有进行证据调查与质证，错误认定荣一公司的支付是意向金而非定金性质，判决荣一公司承担50万元违约金的给付义务亦错误。综上，向法院提出本案的再审申请，同时请求提供荣一公司财务负责人陈某、广森公司法定代表人葛某出庭作证并由法院组织质证。吕建清等三人提交意见称，荣一公司承担违约责任和支付违约金的依据是双方签订的《合同解除协议》。荣一公司没有按照上述协议的约定支付违约金，引发本案诉讼。讼争的10万元是案外人广森公司基于该公司与吕建清等三人签订的合同而支付的意向金，与荣一公司无关。在荣一公司与吕建清等三人签订《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》（以下简称《股权转让合同》）、《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》（以下简称《补充协议》）以及于2018年8月31日签订合同解除协议》等三份协议之前，讼争的10万元已经支付完毕，而以上三份协议签订时合同双方均没有提及该10万元的支付问题，因此该讼争款项并非荣一公司向吕建清等三人支付的意向金或者定金。广森公司签订合同以及支付款项均与本案无关，广森公司的法定代表人葛某无论作出何种证言均不影响本案焦点问题荣一公司是否应承担违约责任并支付50万元违约金之认定。综上，本案事实清楚。请求依法驳回荣一公司的全部再审申请请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当按照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，围绕荣一公司提出再审申请的事实与理由，本院审查二审判决关于讼争的10万元与本案无关、荣一公司应根据《合同解除协议》支付50万元违约金的认定，是否缺乏证据证明以及是否适用法律错误。吕建清等三人依据其与荣一公司于2018年7月17日签订的《股权转让合同》《补充协议》和2018年8月31日签订的《合同解除协议》等证据提起本案诉讼，请求判令荣一公司根据双方约定向其三人支付违约金50万元。荣一公司对上列三份协议为该公司签字盖章之事实不持异议，因此应认定上列三份协议的签订为荣一公司的真实意思表示。上列三份协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，一、二审判决确认上列协议为有效合同，符合法律规定，对吕建清等三人与荣一公司均具有约束力。签订在后的《合同解除协议》（甲方为吕建清等三人、乙方为荣一公司）明确约定“双方协商一致同意解除双方于2018年7月17日签订的《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让合同书》《钦州市国泰旅游开发有限公司股权转让补充协议书》，上述合同约定的双方权利义务自2018年8月30日自行终止”、“乙方自愿支付50万元的违约金给甲方，该违约金系乙方不能按时履约给予甲方的补偿，双方自该款项支付完毕后无任何未了结的争议。该违约金乙方须于2018年9月30日前支付到甲方指定的账户”。荣一公司没有按约定支付50万元，一审判决判令该公司向吕建清等三人支付，二审判决予以维持，符合合同约定和法律规定。关于陈某转账的10万元。经查，陈某于2018年5月27日、2018年5月28日分两次向吕建清转账共10万元。虽然陈某时任荣一公司财务人员，但是上述转账行为发生在荣一公司与吕建清等三人签订《股权转让合同》《补充协议》之前，而《股权转让合同》《补充协议》的内容并未涉及陈某转账10万元之事项，在后签订的《合同解除协议》约定荣一公司向吕建清等三人支付50万元违约金之时亦未提及争议的款项10万元，因此，荣一公司主张讼争的10万元为该公司与吕建清等三人签订《股权转让合同》的定金，吕建清等三人不予认可并提出该10万元支付为其三人与他人其他法律关系的义务履行之时，荣一公司则应对该10万元的支付是《股权转让合同》的定金性质（包括缔约定金或者履约定金）之待证事实负举证责任。一、二审诉讼中，荣一公司均不能充分举证，应承担举证不能的不利法律后果，故一、二审判决不予认定讼争的10万元与本案存在关联性且为涉案合同的定金，依法有据。荣一公司以二审判决法律适用错误为由申请再审，理由不成立。申请再审审查原则为事由审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形的，法院应当再审该案，因此再审申请人在申请再审期间申请人民法院委托鉴定、勘验或者申请证人出庭作证的，均不属于申请再审案件的审查范畴，故荣一公司申请再审时请求提供证人陈某、葛某出庭并由法院组织证言质证，本院不予准许。综上，荣一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桂林荣一投资有限责任公司的再审申请。审判长  黄滔滔审判员  黄文臻审判员  宿 薇二〇二一年三月三日书记员  张 程
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1324执176号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：刘桂华，职务：董事长。委托代理人：贾君正，男，1988年10月28日生，汉族，居民，本单位职工。被执行人：陈玉莹，女，1991年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：申风香，女，1967年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：魏杰，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：周磊生，男，1976年8月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：杨赵玲，女，1984年2月17日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：申岩，男，1987年10月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：韩平平，女，1984年10月14日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：解现捷，男，1978年10月30日生，汉族，居民，住临沭县。申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1324民初6492号民事判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月13日向本院申请立案执行，执行标的为966155元，本院于2021年1月3日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人陈玉莹、申凤香、魏杰、周磊生、杨赵玲、申岩、韩平平、解现捷名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1324执176号的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  陈国军审判员  赵启龙审判员  杜 勇二〇二一年三月二十六日书记员  宋淑仪
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执2007号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：黄书强，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初10186号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄书强的银行存款14472.95元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄书强相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月十日书记员  刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0503执1882号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：赖汉水，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路578号聚豪特区。本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0503民初11179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赖汉水的银行存款306637.35元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人赖汉水相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  蔡海榕执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二一年三月九日书记员  刘思周
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                               案号                       （2021）川0193民初3234号                               原告                       四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。             法定代表人：江海，行长。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       范振杰，男，1981年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。                               案由                       金融借款合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序             公开开庭                               原告诉请                       1、判令范振杰偿还借款本金20 976.67元；2、判令范振杰偿还全部本金付清之日的利息、罚息及复利（暂计算至2020年4月15日，共计利息712.83元、罚息13.74元、复利12.05元，自贷款到期日之次日起至欠款全部付清之日止，以借款本金20 976.67元为基数，按罚息利率计算罚息，以未还利息为基数，按复利利率计算复利）；3、判令范振杰承担为实现债权和担保权利所产生的律师费3405.84元。                               被告辩称                       未作答辩。                               查明事实                       签订时间：2019年3月25日             合同编号：XW2019XJZ0000935445             借款金额：23 800元             贷款期限：60个月             贷款利率：15.3%             还款方式：等额本息             罚息计算方式及标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息             复利计算方式及标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利             放款时间：2019年3月25日             首次逾期时间：2020年2月25日             欠款情况：截至2020年4月15日，范振杰未偿还的本金为20 976.67元，拖欠利息712.83元，拖欠罚息13.74元，拖欠复利12.05元                               本院认为                       范振杰与新网银行签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，新网银行按约向范振杰发放了借款，范振杰未按期归还借款本金及利息，已构成违约。新网银行要求范振杰支付相关款项，本院结合法律规定，部分予以支持。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判决主文                       一、被告范振杰于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金20 976.67元以及利息712.83元；             二、被告范振杰于本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付截至2020年4月15日的罚息13.74元，复利12.05元，以及自2020年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金20 976.67元为基数，复利以尚欠利息712.83元为基数，按年利率22.95%计算），但被告范振杰所归还的利息、罚息、复利总和以年利率24%为限；             三、驳回原告四川新网银行股份有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费428元，减半收取计214元，由被告范振杰负担。                               告知事项                       本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 邓安宁                                                    二〇二一年三月三十一日                          书 记 员 易 珊
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初145号原告：王文鑫，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被告：刘欢，女，2000年5月28日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。共同委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。第三人：山东美能达健身器材股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县宏图路与宁南河交叉处北60米。法定代表人：张磊，董事长。原告王文鑫与被告陈鹏、刘欢、第三人山东美能达健身器材股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文鑫及委托诉讼代理人陈连勇，被告陈鹏、刘欢共同委托诉讼代理人王臣生到庭参加诉讼，第三人山东美能达健身器材股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏退还占用的原告货款265586元整，及截至起诉之日的逾期付款利息4000元整。2.被告刘欢对陈鹏的退款责任承担连带责任。3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈鹏系业务合作伙伴关系，2020年6月22日，原告需订购一批健身器材向原告的客户供货，由被告负责联系生产厂家，被告联系了山东美能达健身器材有限公司实际供应原告需求的产品。双方及供应商即第三人商定，由原告的客户直接自第三人处采购，客户将包含货物本身货款及原告方利润部分预先一次性支付，再由第三人扣除货款及税费等费用后，余款退还给被告陈鹏，由陈鹏转付原告。被告陈鹏按约定退回原告部分款项后，余款265586元整，经原告再三催要，被告陈鹏以暂时占用该款项无法退还为由推脱付款。被告陈鹏已退回款项系借用被告刘欢的个人银行账户，被告刘欢出借个人账户给被告陈鹏使用，且余款被告陈鹏仍未支付，被告刘欢对陈鹏的未付款部分与陈鹏应付连带清偿责任。为此，原告诉至人民法院，请判令被告陈鹏因不当得利退还占用原告的款项265586元整，并由被告刘欢承担连带还款责任。被告陈鹏、刘欢辩称，一、原告主体不适格，本案原告以不当得利为由起诉，不当得利是指没有合法依据、取得不当利益，给权利人造成损失，本案原告并非所诉货款的权利人，也不是利益受损的人，原告只是代表四川省智森汇建筑工程有限公司同山东美能达健身器材有限公司签订健身器材购销合同，原告是四川省智森汇建筑工程有限公司签订合同的经办人，本案与原告个人无关；二、原告起诉被告陈鹏及刘欢，被告主体不适格，陈鹏与刘欢个人与本案无任何关系，陈鹏为美能达健身器材有限公司联系业务，是以山东菲尔斯特健康科技有限公司名义，陈鹏系该公司的法定代表人，而该公司的经营范围就是销售健身器材等业务，陈鹏的中介行为以及联系业务均是以该公司名义，同原告所有的联系也是以该公司名义，其法定代表人的行为应视为公司行为；三、原告系四川公司的经办人，当时原告称合同签订成功后，要给四川省森智汇公司相关负责人一定的好处费，且合同签订后，被告陈鹏已按照本案原告的所要的数额给付20余万元，对于原告所主张的款项不是原告应获得的合法利益，原告也没有任何损失，要求以不当得利退还没有法律依据。四、原告称双方及供应商商定由原告的客户直接自第三人处采购，原告客户将包含货物本身货款及原告方利润部分预先一次性支付，再由第三人扣除货款及税费后，余款退还给陈鹏，由陈鹏转付原告，以上陈述不是事实。该陈述也明显不符合交易习惯；五、被告保留起诉原告要求退还已支付的20余万元不当得利的权利。山东美能达健身器材股份有限公司述称，一、原告与答辩人没有任何法律上的利害关系，原告将答辩人列为第三人无法律依据。2020年6月22日，第三人经中介人山东菲尔斯特健康科技有限公司联系，与四川省智森汇建筑工程有限公司签订了购销合同，双方均依约履行了合同，原告王文鑫只是四川省智森汇建筑工程有限公司的业务经办人，在本次购销合同关系中代表四川省智森汇建筑工程有限公司一方，我公司没有取得任何不当利益，依法不应承担任何责任。二、本次业务，我公司从未与原告联系过，中介人为山东菲尔斯特健康科技有限公司，该公司法定代表人陈鹏与四川省智森汇建筑工程有限公司的经办人联系的业务，本案原告不是双方买卖合同关系的中介人，只是经办人，作为合同相对方的经办人向被告陈鹏或第三人索要所谓中介费或给买方相关领导的好处费没有法律依据。三、原告所述双方及供应商即第三人商定，由原告的客户直接自第三人处采购，原告客户将包含货物本身货款及原告方利润部分预先一次性支付，再由第三人扣除货款及税费等费用后，余款给陈鹏，由陈鹏转付原告不是事实。我公司与原告未直接协商，原告只是四川方公司的经办人，四川方公司支付的全部都是货款，不包括原告方利润。综上所述，原告以不当得利为由起诉没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日案外人四川省智森汇建筑工程有限公司（以下简称智森汇公司）与第三人山东美能达健身器材有限公司（以下简称美能达公司）签订健身器材购销合同一份，智森汇公司向美能达公司购买健身器材一批（详见清单），总价款946743.48元，购销合同签订后，智森汇公司已按照合同约定将全部货款支付完毕，美能达公司亦按照合同约定交付了健身器材并为智森汇公司开具了全额发票。上述事实，有经庭审质证的王文鑫提供的智森汇公司与美能达公司签订的购销合同、智森汇公司向美能达公司银行转账电子回单在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使自己获得利益而使他人受到损失的行为。本案原告王文鑫主张其与智森汇公司系买卖合同关系，与陈鹏亦是买卖合同关系，其从陈鹏处以30万元价格购买一批健身器材，再以946743.48元的价格出卖给智森汇公司，由智森汇公司与陈鹏联系的供货方美能达公司直接签订买卖合同，将货款和原告利润一并支付给美能达公司，再由美能达公司通过被告陈鹏转付给原告，没有证据支持，亦不符合交易习惯，庭审中原告对其与陈鹏微信聊天记录中所称的“四川公司”催要相关款项亦不能自圆其说，做出合理解释。王文鑫亦未提供证据证明其与智森汇公司系买卖合同关系，故王文鑫主张陈鹏构成不当得利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王文鑫的诉讼请求。案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告王文鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇二一年三月二十九日书记员  刘晓瑞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初1032号原告：周迎，男，1992年11月10日出生，汉族，住址肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：赵秀，女，1993年4月10日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。原告周迎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原、被告离婚；返还彩礼72700元，金手镯、金项链、金耳钉三金计款16700元，赔偿损失29250元。事实与理由：原、被告2019年1月13日经媒人介绍相识，2019年9月26日登记结婚。由于婚前认识时间短暂，对被告的性格根本不了解，草率登记结婚，导致婚后感情不和，双方未建立起丝毫的夫妻感情。因被告的行为双方发生矛盾，被告于2020年8月24日离家后双方分居至今，现双方无任何和好可能，要求法院准许原告的诉讼请求。被告赵秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将案件移送泰安市岱岳区人民法院。经审查，本院认为，被告赵秀现居住泰安市岱岳区，被告赵秀提出的管辖权异议，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琦二〇二一年三月二十二日书记员  赵秀
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初871号原告：汪凤鸣，女，1980年9月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：湖北省浠水县，现住：广东省江门市新会区。被告：江门美吉特广场经营服务有限公司。住所地：广东省江门市新会区启超大道9号，统一社会信用代码：914407053249415872。法定代表人：王容妹，该公司董事长。原告汪凤鸣与被告江门美吉特广场经营服务有限公司（以下或简称“美吉特服务公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤鸣到庭参加诉讼，被告美吉特服务公司经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪凤鸣向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠的自2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金13267.50元，并按日万分之五支付从2020年9月1日至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2020年12月8日的违约金为650元）；2.本案诉讼费用由被告承担。美吉特服务公司提交书面意见辩称：一、对拖欠租金的事实和金额，没有异议；二、关于拖欠租金的违约金。对原告主张的违约金的金额和计算方式，没有异议。由于新冠疫情原因，为了保障商场的正常经营和原告商铺出租不受影响，被告减免了租户的部分租金，因此造成被告资金周转困难，从而拖欠原告租金，根据《民法典》第五百八十五条等法律规定，请求依法调整减少违约金。《承诺书》的违约金标准每日1%明显过高且不合理，请在合理范围内予以调整。原告在庭审时，在阅看被告的答辩意见后，原告放弃要求被告支付违约金的主张。本院认为，原告、被告之间的协议关系是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。被告对原告主张的租金、违约金金额和计算方式没有异议，本院予以确认。原告明确放弃违约金，是对自身权利的处分，本院予以确认。因被告美吉特服务公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门美吉特广场经营服务有限公司应自本判决书发生法律效力之日起三十日内向原告汪凤鸣支付租金13267.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73.97元（已由原告汪凤鸣预交），由被告江门美吉特广场经营服务有限公司负担（由被告于本判决生效之日起三十日内迳行向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二一年三月十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
海南省琼海市人民法院民事判决书（2021）琼9002民初477号        原告：冯鹰，男，1970年6月1日出生，汉族，现住琼海市。            被告：符名芳，男，1984年1月30日出生，汉族，住琼海市南俸农场第三作业区。            原告冯鹰与被告符名芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹰到庭参加诉讼。被告符名芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。            原告冯鹰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告货款8000元及利息（利息自2020年8月2日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，原告冯鹰放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告系包工头，经朋友介绍认识原告。2019年8月，被告以包工包料的形式给大路镇马寨村委会竹湖村业主陆志广建房，从原告处进货，向原告购买红砖，双方口头协议约定每块0.7元，原告共向被告提供45000块红砖，被告支付了部分货款，尚欠8000元未支付。原告出于对被告的信任，允许被告在2020年8月20日前结清货款，被告也向原告出具了欠条为凭。约定期限到期后，原告多次向被告追讨拖欠的货款，但被告均以各种理由推脱，原告催讨未果。原告认为，被告向原告购买红砖，未按约定支付货款给原告，已经构成违约，依法应当承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。            被告符名芳未作答辩。            本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告为建设其承建的房屋向原告购买红砖，支付部分货款后尚欠8000元。2020年7月20日，被告向原告出具了《欠条》，并约定于2020年8月20日前还清。约定还款期限届满后，被告未偿还欠款给原告，原告多次催还未果。为此，原告于2021年1月19日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。            本院认为，本案系因买卖引起的债权债务纠纷。被告向原告购买红砖，拖欠原告货款后出具《借条》给原告，双方因买卖合同形成债权债务法律关系。被告未按约定期限偿还欠款给原告，已经构成违约，其作为债务人依法应承担偿还债务的民事责任。原告主张被告欠其货款8000元的事实，提供了被告出具的《欠条》足以证明。因此，原告请求判令被告偿还货款8000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。            依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：            被告符名芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告冯鹰货款8000元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符名芳负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                审判员王裕    二〇二一年三月十六日            法官助理马浩源            书记员杨国强            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0624执210号被执行人：沈灵敏。本院在执行沈灵敏罚金一案中，经查，依据（2020）闽0624刑初134号刑事判决书，被执行人沈灵敏应缴交罚金140000元及退赔被害人经济损失383569元。被执行人沈灵敏未履行相应的法律义务，本院于2021年1月20日立案。本院依法向被执行人沈灵敏发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人沈灵敏发出限制消费令，限制被执行人沈灵敏高消费及有关消费。本院依法对被执行人沈灵敏采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人沈灵敏车辆、房屋、土地、工商登记、银行账户等方面未有可供执行财产。本院认为，本院已依法向沈灵敏发出《限制消费令》；本院查无沈灵敏有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇二一年三月二十四日书记员  林彬山
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初9365号原告：陈泉勇，男，1974年7月17日生，贵州省册亨县人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：郭吉勇，男，1982年3月22日生，贵州省安龙县人,住贵州省安龙县。原告陈泉勇与被告郭吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泉勇到庭参加了诉讼，被告郭吉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泉勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息18200元（利息按月利率2%从2019年5月27日起至2020年6月26日计13个月的利息），两项合计88200元；2、请求判令被告以所借本金70000元为基数，按月利率2%计算从2020年6月27日起至借款本金清偿完毕时止的利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原、被告在兴义市某网球俱乐部认识，2018年12月27日，被告郭吉勇以急需资金周转为由向原告提出借款，原告考虑到与被告系球友关系，原告便将70000元通过银行转款到被告账户上，被告收到70000元后向原告出具借条、收条各一份，借条约定借款期限一个月，如未按期足额归还借款，则按月利率3.6%计算利息。被告借到款项后按月利息3%支付至2019年5月，五个月的利息10500元。后原告多次电话要求被告履行还款付息义务无果，故原告提起诉讼。被告郭吉勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：陈泉勇与郭吉勇系在球馆认识的朋友。2018年12月27日，郭吉勇需资金周转，向陈泉勇提出借款。陈泉勇通过其中国工商银行账户向郭吉勇转款70000元，郭吉勇于收款当日向陈泉勇出具《借条》一份，承诺于2019年1月27日前偿还借款，并约定“如未按期足额归还借款，则每个月按借款总金额的3.6%计算违约金”。郭吉勇向陈泉勇出具了《收条》。借贷关系产生后，郭吉勇未按约定按期偿还借款，仅支付了陈泉勇2019年1月至2019年5月期间每月利息2100元，共计10500元，其余借款本息未偿还。上述法律事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、《借条》以及《收条》原件各一份、中国工商银行历史明细清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告郭吉勇经本院合法传唤，无正当事由，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告针对其诉请，向本院提交了《借条》、《收条》以及《中国工商银行历史明细清单》，且当庭保证其提交证据的真实性，故对原、被告之间借贷关系的真实性，本院予以确认。被告郭吉勇应按约定履行偿还原告借款的义务，故原告诉请被告偿还其借款本金70000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。双方在《借条》上约定：“2019年1月27日前归还全部借款，如未按期足额归还借款，则按月利率3.6%计算利息。”被告未按期偿还借款。原告在庭审中自认被告按月利率3%支付了原告5个月的利息，因双方在一个月借期内未约定利息，故利息应从逾期还款之日即2019年1月27日起计付，即利息已支付至2019年6月27日。至于此后的利息，因原、被告双方之间的借贷关系产生于2020年8月20日之前，系2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷案件，故未支付的利息应分段计算，即自2019年6月28日起以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起，以70000元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计付利息至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由郭吉勇于本判决生效之日起十日内偿还陈泉勇借款本金70000元；并自2019年6月28日起以70000元为基数按年利率24%计算支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起以70000元为基数按年利率15.4%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，公告费600元，合计2606元，由郭吉勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  段青宏审判员  黄 燕审判员  刘品香二〇二一年三月十六日书记员  何丽娟
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执15162号李兴洲：陈泗权、东莞市连创工程机械制造有限公司：本院依法受理执行的申请执行人李兴洲与被执行人陈泗权、东莞市连创工程机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，根据已生效的民事判决书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，作结案处理。特此通知。二〇二一年三月二十九日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执6679号之二申请执行人：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000807604395。法定代表人：谢冠宏。委托诉讼代理人：马守涛、张巍巍,均为广东君龙律师事务所律师。被执行人：深圳市龙华区宝达鑫电子厂。住所地：深圳市龙华区观澜街道新田中瑞工业园A栋三楼，统一社会信用代码：92440300MA5EM4GM1L。经营者：方壮兴。申请执行人万魔声学科技有限公司与被执行人深圳市龙华区宝达鑫电子厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1820号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还22453.50元及利息，本院于2020年11月10日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者方壮兴的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结并扣划了被执行人经营者方壮兴支付宝账户530元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上扣划款项扣除申请执行费50元后，剩余480元本院依法划付申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年三月十八日书记员 邓      婕广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执6679号之二申请执行人：万魔声学科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000807604395。法定代表人：谢冠宏。委托诉讼代理人：马守涛、张巍巍,均为广东君龙律师事务所律师。被执行人：深圳市龙华区宝达鑫电子厂。住所地：深圳市龙华区观澜街道新田中瑞工业园A栋三楼，统一社会信用代码：92440300MA5EM4GM1L。经营者：方壮兴。申请执行人万魔声学科技有限公司与被执行人深圳市龙华区宝达鑫电子厂知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1820号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还22453.50元及利息，本院于2020年11月10日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者方壮兴的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结并扣划了被执行人经营者方壮兴支付宝账户530元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上扣划款项扣除申请执行费50元后，剩余480元本院依法划付申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 (审判长)李雪松执行员 (审判员)胡小烨执行员 丘   碧   丽二〇二一年三月十八日书记员 邓      婕