wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初1436号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。法定代表人：朱鼎和，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨小芳，福建和厚律师事务所律师。被告：陈作乐，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告陈作乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人杨小芳到庭参加诉讼，被告陈作乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.陈作乐立即偿还宁德农商银行借款本金5万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日为4895.98元，之后按合同约定继续计算至还清欠款之日止）；2.陈作乐偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1800元。陈作乐对原告的诉请及事实理由无异议。本院认为，2018年3月23日，宁德农商银行与陈作乐签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：自2018年3月23日起至2020年3月22日止，由原告在最高贷款本金额度50000元内对借款人陈作乐一次性或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月22日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为固定利率，即月利率9.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权所支付的一切费用由借款人承担；2018年3月23日，宁德农商银行向陈作乐发放贷款50000元，还款期限至2020年3月22日止，借款月利率为9.5‰。陈作乐借款后，未按期足额偿还借款。截至2020年4年21日止，陈作乐尚欠宁德农商银行借款本金50000元，利息、罚息、复利4895.98元。宁德农商银行向福建和厚律师事务所支付本案诉讼代理费1800元，系合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第二百三十九条、第二百五十三条，判决如下：一、被告陈作乐应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息分两段计算：支付截止2020年4月21日的利息4895.98元；支付2020年4月22日起至实际偿付之日止的利息，以本金50000元为基数，按合同约定计算）。二、被告陈作乐应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司已支付的诉讼代理费1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元，由被告陈作乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  孙长斌二〇二一年三月二十九日书记员  黄丽芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2530民初38号原告：冯爱，男，汉族.被告：张继良，男。原告冯爱与被告张继良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯爱撤诉。案件受理费25元，由原告冯爱负担。审判员  乌仁二〇二一年三月一日书记员  贾妮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0681民初635号原告：贵溪市樟坪畲族乡人民政府，住所地贵溪市樟坪畲族乡，统一社会信用代码11360681014649601H。法定代表人：李千发，该乡乡长。委托诉讼代理人：张元发，江西华星律师事务所律师。被告：雷永强，男，1985年10月19日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府与被告雷永强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府到庭参加诉讼，被告雷永强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪市樟坪畲族乡人民政府向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还贷款本金共计人民币30000元，被告向原告支付利息为人民币164元每月Ｘ（12个月Ｘ8年＋7个月）＝16892元计算至起诉之日，起诉日的利息以月利息5.467‰的标准计算至还清本金为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江西省获得扶贫资金，2012年5月2日，被告向原告申请扶贫资金借款，被告向原告借款人民币30000元，扶贫资金统一约定贷款月利息为5.467‰，2013年5月1日还款，原告通过贵溪市农村信用社发放给被告。原告每年都向被告催收借款，被告并未向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告雷永强未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向法院提交了1、被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份；2、原告统一社会信用代码证书复印件；3、法人证明复印件；4、樟坪畲族乡生产扶助资金借款协议书一份；5、鹰潭市农商银行资金发放情况说明一份；6、借条一份；7、申请贷款报告一份。上述证据，客观真实，能相互印证，本院予以采信。在本案庭审过程中，原告因未能提供证据证明其与被告约定了借款利率，故提出变更部分诉讼请求，将利息的计算方式变更为：从2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告在江西省获得扶贫资金，是政策性贷款的发放管理人，2012年4月24日，被告向原告申请扶贫资金借款30000元，2012年5月2日，原告通过贵溪市农村信用社发放给被告30000元。被告向原告出具了借条，内容为：“借条。今借到政府扶助资金3万元，借款期为2012年5月2号至2013年5月1号还款。借款人：雷永强。2012年5月2号”。约定的还款日届满之后，原告每年都向被告催收借款，被告始终未还本付息，2021年2月4日，原告诉至法院，诉请如上。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告获得了原告提供的扶贫资金贷款，应当在约定的日期还本付息，但被告拒不履行还款义务，应当承担还本付息的法律责任，原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷永强在本判决生效之日起10日内归还贵溪市樟坪畲族乡人民政府贷款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年5月1日计算至本息全部还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告雷永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪彦二〇二一年三月十八日书记员  孙胜
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初837号原告：黄丹，女，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：林云城，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。原告黄丹与被告林云城民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告黄丹于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄丹以林云城已还款为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄丹负担。审 判 员 汤明智二〇二一年三月二十三日法官助理 汤筱晴书 记 员 曾莉莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9995号原告王耀，男，1986年8月12日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市浦东新区。被告姚士明，男，1978年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王耀与被告姚士明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王耀到庭参加诉讼。被告姚士明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀诉称，原、被告系邻居关系。2016年4月1日起被告因从事快递业务向原告租赁新能源车3辆，双方未签订书面租赁合同。2018年3月31日，原、被告经对账，被告尚欠原告租金48,700元(人民币，下同)。后被告继续使用车辆至2018年5月16日，又发生租金3,000元。因被告拖欠不付，原告遂提起诉讼，请求判令被告支付车辆租金51,700元。审理中，原告变更租金金额为48,700元。被告姚士明未具答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系。双方口头约定由被告自2016年4月1日起租赁使用原告的新能源车3辆，每辆车每月租金1,200元到1,360元不等。2018年3月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告租金48,700元。上述事实，由原告的当庭陈述、租金欠条等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租赁使用原告的车辆，尚欠原告租金48,700元，此事实由被告出具的租金欠条为凭。原告现要求被告支付租金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚士明于本判决生效之日起十日内支付原告王耀租金48,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018元，减半收取计509元(原告王耀已预交)，由被告姚士明负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹书记员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初539号申请人:喻石，男，汉族，1964年10月27日生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万**涛，系南昌市为民法律服务所法律工作者。被申请人：吴月梅，女，汉族，1979年2月12日生，住所地江西省南昌市南昌县。被申请人：闵中金，男，汉族，1978年12月9日生，住所地江西省南昌市南昌县。原告喻石与被告吴月梅、闵中金、胡腊保民间借贷纠纷一案，申请人喻石于2021年3月23日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人吴月梅、闵中金的银行存款人民币3300000元或查封、冻结、扣押相应价值财产，担保人熊九妹以其所有的位于南昌市青云谱区为申请人喻石诉讼保全提供担保。本院认为，申请人喻石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴月梅、闵中金的银行存款人民币3300000元或查封、冻结、扣押相应价值财产；二、查封担保人熊九妹所有的一套位于南昌市青云谱区。本案保全申请费5000元，由申请人喻石预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇二一年三月二十三日书记员  刘智博
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3098号原告：赵力诺，男，1991年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所律师。被告：刘达皇，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告赵力诺与被告刘达皇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵力诺的委托诉讼代理人单修旗到庭参加诉讼。被告刘达皇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵力诺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7830元；2.请求判令被告支付原告以7830元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年9月份，被告向原告借款7830元，承诺用次月工资偿还。经原告多次催要，被告至今未还上述借款。刘达皇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行出具的《余额明细查询》作为证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告刘达皇向原告赵力诺借款7830元。原告通过银行转账的方式向被告支付借款。经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘达皇欠原告赵力诺借款7830元未还，事实清楚，证据确实充分；原告主张被告偿还借款本金7830元，及以7830元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘达皇于本判决生效后10日内支付原告赵力诺借款7830元，并承担以7830元为基数，自2021年3月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘达皇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年三月十五日书记员  林睿睿
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初395号原告：许万朋，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼23号网点，统一社会信用代码91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，总经理。原告许万朋与被告青岛中贯置业有限公司（以下简称为中贯置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万朋的诉讼代理人韩英杰到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许万朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金57115.02元；2.判令返还原告多支付的购房款60912.09元；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为按照已交付房款571722元的日万分之一计算，赔偿原告自2018年1月20日起至2020年9月25日共计979天的违约金55971.58元。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告所开发的位于胶州市户房屋，约定购房总价款为571722元，被告应交房日期为2017年12月31日，如被告逾期交房应向原告支付已付房屋交款的日万分之一的违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之日第二天起算至实际付款之日。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋构成违约，给原告造成了损失。原告多次跟被告协商未果，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中贯置业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《青岛市商品房预售合同》、借款凭证、购房全款发票、房屋交接书、房屋维修资金收据、不动产登记费收据各一份，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告胶州市户房屋一套（以下简称为涉案房屋），房屋价款571722元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。合同附件一约定付款方式为：银行按揭贷款。首付款201722元，原告应于本预售合同签订前7日内将首付款存入本合同指定的账户。贷款370000元，乙方应于本预售合同签订后7日内将办理银行按揭贷款所需资料全部提交指定银行。2018年1月19日，原告向被告支付了购房款370000元。2017年7月28日，原告向被告支付了涉案房屋维修基金、不动产登记费，被告向原告出具了相应的收据。2020年12月1日，被告向原告出具了涉案房屋总价款510809.92元的青岛增值税普通发票。2020年12月，原告交纳了物业费、垃圾清运费、公共照明费，其中物业费是2020年9月26日至2021年9月25日期间的。2020年11月，双方签署了房屋交接书，房屋交接书载明房屋总价款为510809.92元，原告已付房屋总价款571722元。本院认为，原被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经支付了全部购房款，履行了合同义务，被告应按合同约定于2017年12月31日前将该房屋交付原告，但房屋至2020年9月份才交付，被告构成违约，应承担违约责任。原告虽然支付了全部购房款，但原告全部购房款付清的时间是2018年1月19日，因此违约金应自2018年1月20日起计算至2020年9月25日止，以已交付购房款571722元为基数按日万分之一计算，违约金为55971.58元（571722元×日万分之一×979天）。被告中贯置业公司经本院依法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中贯置业有限公司支付原告许万朋逾期交房违约金55971.58元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告许万朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年三月十七日法官助理 刘 鑫书 记 员 王雯雯
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0827民初364号原告：王小丹，女，汉族，1976年12月1日生，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县于田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：江西衣加衣服饰织造有限公司，住所地遂川县泉江镇商贸城，统一社会信用代码91360827098379038W。法定代表人：钟喜凤。原告王小丹与被告江西衣加衣服饰织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以与被告已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  郭冬根二〇二一年三月十五日书记员  郭琴彦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执188号之一申请执行人：方亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：李树根，男，1964年2月17日出生，汉族，户籍地贵溪市，现住贵溪市。本院在执行申请执行人方亮与被执行人李树根民间借贷纠纷一案中，于2021年3月3日查封了被执行人李树根所有的位于贵溪市雅利安贵阁1栋4-1803，不动产证号为0933101贵国用2010第商-0688号，建筑面积为114.86㎡的房产。经执行，双方达成执行和解且已履行完毕，本院于2021年3月15日作出（2021）赣0681执188号结案通知书。故此，应对查封的被执行人李树根的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人李树根所有的位于贵溪市雅利安贵阁1栋4-1803，不动产证号为0933101贵国用2010第商-0688号，建筑面积为114.86㎡的房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  甘云军二〇二一年三月三十日书记员  彭佳敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保68号申请人：广东铭浩物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场9栋2514室。法定代表人：黄亮杰。委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩珠，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被申请人：方新训，男，1974年7月5日出生，汉族,住广东省江门市江海区。申请人广东铭浩物业管理有限公司于2021年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方新训价值5159.53元的财产进行保全。申请人向本院提供其名下银行存款5159.53元（户名：广东铭浩物业管理有限公司，开户行：中国银行股份有限公司江门万达支行，账号：7302××××5968）作为担保。本院经审查认为，申请人广东铭浩物业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人广东铭浩物业管理有限公司名下银行存款5159.53元（户名：广东铭浩物业管理有限公司，开户行：中国银行股份有限公司江门万达支行，账号：7302××××5968）；二、冻结被申请人方新训名下银行存款5159.53元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费71.60元，由广东铭浩物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月九日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执恢32号之一申请执行人：余定模，男，1949年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：陶凯，男，汉族，1968年4月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行余定模与陶凯合同纠纷一案的（2017）赣0191民初774号民事判决书过程中，依法向被执行人陶凯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请人支付人民币1447328元，总计：1447328元。本院于2021年1月25日立案执行。本案执行情况如下：1、2021年1月25日，对被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆、股权股息、保险产品等财产信息发起“总对总”网络查询，发现被执行人银行账户有存款6508.47元、3764.08，总计10272.55元。本院对被执行人银行账户予以冻结。2、2021年1月26日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2021）赣0191执恢32号执行裁定书。3、2021年1月27日，经向南昌市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、2021年1月28日，经向南昌住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金财产信息。5、2021年1月29日，经电话传唤，被执行人未到法院进行约谈。6、2021年2月24日，扣划被执行人的存款10272.55元，扣除执行费7209.48元，实际支付申请人3063.07元。7、2021年2月25日，已在首次执行（2018）赣0191执265号案件中对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达当事人。8、2021年3月9日，到被执行人住所地查找被执行人下落并调查被执行人财产线索。9、2021年3月11日，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院执行情况予以认可。10、2021年3月18日，再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。本案被执行人应履行金额为1447328元，已履行金额为3063.07元，未履行金额为1444264.93元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周丽华二〇二一年三月十八日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破196号之二2019年10月24日，本院根据上海悦华包装材料有限公司的申请，裁定受理其对上海檀明工贸有限公司(以下简称檀明工贸公司)申请破产清算一案。本院查明：在破产清算过程中，先后有上海彗星纸业有限公司等15户债权人申报债权，申报金额合计人民币41,792,942.66元(以下币种均为人民币)。经檀明工贸公司破产管理人核查，确认该15户债权人的债权，金额合计38,052,942.66元。据此，管理人依法将檀明工贸公司已核查确认的债权编制债权表。经债权人会议核查，对债权表上管理人确认的债权无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对于檀明工贸公司债权表记载的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海彗星纸业有限公司等15户债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。附：无争议债权表上海檀明工贸有限公司破产清算案无异议债权表序号债权人债权金额(人民币：元有财产担保债权1上海彗星纸业有限公司5,552,336.26小计5,552,336.26第一顺序职工债权无第二顺序社会保险费用、税收债权及欠薪保障金无第三顺序普通债权1上海申珂石油化工有限公司410,000.002上海杭迪叉车有限公司73,234.003韩太富1,153,563.004沈文斌4,697,000.005上海中意锅炉技术工程有限公司316,670.716上海合安纸业有限公司6,812,446.637陈献文790,000.008上海协顺精细淀粉有限公司1,614,916.439上海日盛彩印包装有限公司1,651,211.5410上海悦华包装材料有限公司619,777.9111上海晟诠包装制品有限公司2,022,563.0012卫爱民728,489.0013上海华古实业集团有限公司10,747,946.1814王明忠862,788.00小计32,500,606.4合计38,052,942.66审 判 长 岳琦亩审 判 员 陈 锐审 判 员 孙红日法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41589号原告：朱某（兼方某1的监护人），女，汉族，1977年2月18日出生，住北京市海淀区。被告：方某2，男，汉族，1974年2月7日出生，住北京市海淀区。第三人：方某3，男，汉族，2001年5月7日出生，住北京市海淀区。第三人：方某1，男，汉族，2006年1月5日出生，住北京市海淀区。原告朱某与被告方某2，第三人方某3、方某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某（兼方某1的监护人），被告方某2、第三人方某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令方某2按照离婚协议的约定，将其名下位于北京市海淀区中关村东路xx1室（以下简称xx1室），过户到方某3名下，该房屋归方某3所有；2、请求法院依法将方某2按照离婚协议的约定，将其名下位于北京市海淀区太阳园xx2室（以下简称xx2室），过户到方某1名下，该房归方某1所有；3、要求方某2将北京迎希科技有限公司（以下简称迎希公司）40%的股份转让给朱某；4、要求迎希公司向朱某支付所欠工资468000元；5、诉讼费由方某2承担。事实和理由：我和方某2原系夫妻关系，离婚时双方签订协议，内容包括将诉争房屋归孩子所有等。但离婚后方某2却拒绝履行该协议。故提起诉讼。被告方某2辩称：我们离婚时确系签订离婚协议，朱某未履行协议约定的义务。我认为该离婚协议应作为一个整体来处理。朱某在要求我履行协议的同时也应履行自己的义务。如其不能履约，我要求重新分配共同财产。第三人方某3述称：我要求方某2履行协议，将xx1室过户到我的名下。第三人方某1的监护人朱某述称：我要求方某2履行协议，将xx2室过户到方某1名下。本院经审理认定事实如下：朱某与方某2原系夫妻关系，方某3、方某1系二人所生之子。2007年3月1日，双方在民政部门协议离婚，协议内容包括：三、方某3归朱某自行抚养，方某1归方某2自行抚养。四-1、xx1室归方某3所有，xx2室归方某1所有。四-4、朱某名下迎希公司的股份转让到方某2名下75%，剩余25%自己保留。四-5、自离婚之日起，迎希公司聘请朱某为永久顾问，工资每月3000元。后朱某在本院起诉要求变更方某1的抚养关系。2019年7月12日，本院出具判决书判定方某1由朱某抚养，该判决已生效。另查，迎希公司现股东为：方某2，持有该公司60%的股份；周俊，持有40%的股份。本院认为，朱某与方某2所签订的离婚协议中，关于房产归属的约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并在民政部门备案，故本院确定离婚协议中关于房产归属的约定为有效约定。现朱某主张方某2履行该协议中关于房产归属的约定，方某3、方某1也对诉争房产主张权利，本院认为，朱某、方某3、方某1的主张于法有据，本院予以支持。朱某另主张迎希公司的股份转让，及要求迎希公司补发工资，因涉及案外人的利益，故其可另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第八十一条第一款，第九十条，判决如下：一、位于北京市海淀区中关村东路xx1室归方某3所有，方某2于本判决生效后60日内，配合方某3办理该房屋的过户手续；二、位于北京市海淀区太阳园xx2室归方某1所有，方某2于本判决生效后60日内，配合方某1办理该房屋的过户手续；三、驳回朱某其它诉讼请求。案件受理费770元，朱某已预交。由朱某负担385元，已交纳；由方某2负担385元，本判决生效后7日内给付朱某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二一年三月二十五日书记员  刘敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0103执1852号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长。被执行人：冯广霞，女，1974年10月10日生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行冯广霞金融借款合同纠纷，执行依据（2020）黔0103民初5561号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的义务，被执行人应向申请执行人支付人民币2.9344万元及相应利息，并承担案件受理费340元，但被执行人至今仍拒不履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，判决如下：冻结、划拨被执行人冯广霞银行存款人民币2.9344万元及利息（含执行费340元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二一年三月二日书记员 陈汉艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35323号原告：广州铠信机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1069号B栋B305A房，统一社会信用代码91440106661844083K。法定代表人：郭进城，总经理。委托代理人：王丽君，系该司职员。被告：罗轩，男，1982年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告广州铠信机械设备有限公司诉被告罗轩财产租赁同纠纷一案，原告广州铠信机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州铠信机械设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州铠信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费118元（已减半收取），由原告广州铠信机械设备有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年三月四日书记员  蒲肖明本裁定书于2021年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1115号申请执行人：李震，男，1986年4月6日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王斌，女，1967年12月20日生，汉族，住淄博市。被执行人：李东明，男，1993年10月22日生，汉族，住淄博市。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3413号民事判决书,责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款13095.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安丽二〇二一年三月二十六日书记员  张晨
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执54号之十三被执行人：游华英，女，汉族，1967年11月11日生，住。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游华英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游华英在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年三月九日书记员 郭同强
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        (2021)陕0482民初656号    原告:陕西彬州农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市西大街。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2584。    法定代表人：吴向党,男，该公司董事长。    委托代理人：刘静欣，女，陕西丰瑞律师事务所律师。    委托代理人：齐双健，男，陕西丰瑞律师事务所律师。    被告：王某某    被告：王某某    被告：程某某   本院在审理原告陕西彬州农村商业银行股份有限公司与被告王某某、程某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西彬州农村商业银行股份有限公司于2021年3月16日向本院撤回对三被告的起诉。   本院认为，原告陕西彬州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西彬州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费940元，减半收取470元(未缴纳），由原告陕西彬州农村商业银行股份有限公司承担。            审 判 员 张 扬          二〇二一年三月十七日            书 记 员   沈丽媛                              1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0403财保10号申请人：中信银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路1号观海名居首二层，统一社会信用代码9144040057011312XC。负责人：谢萍源，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：沈廉盛，男，1997年10月19日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人中信银行股份有限公司珠海分行于2021年3月4日向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人沈廉盛名下的珠海市斗门区××路××房在1073457.92元范围内采取保全措施，并以自有资产作担保。珠海仲裁委员会于2021年3月5日将财产保全申请书寄交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司珠海分行的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈廉盛名下的珠海市斗门区××路××房〔不动产权证书号：粤（2019）珠海市不动产权第××号〕的不动产所有权在限额1073457.92元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二一年三月五日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执664号申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。被执行人：张亮，男，1979年02月01日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：淦淑华，女，1978年10月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：江西金鼎食品有限公司。地址：江西南昌小蓝经济开发区（小蓝大道）。统一社会信用代码：913601217165694036。法定代表人：张文兵，系该公司董事长。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与张亮、淦淑华、江西金鼎食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人张亮、淦淑华、江西金鼎食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张亮、淦淑华、江西金鼎食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张亮、淦淑华、江西金鼎食品有限公司银行存款、收入1724936元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年三月一日书记员  饶 洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初1109号原告：李倩，女，1988年09月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：许德林，男，1978年11月01日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李倩诉被告许德林买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告李倩到庭参加诉讼，被告许德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款2634元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月起，被告通过微信方式下单，共向原告购买瓷砖等材料共计8191元，被告在支付原告5557元后，剩余货款经催要一直未支付。故原告起诉至法院，诉请如前。被告许德林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：2020年7月起，被告通过微信方式下单，向原告购买瓷砖等材料，货款共计8191元。被告在支付原告5557元后，剩余货款2634元一直未支付。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠付原告货款，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告支付货款2634元的诉请，本院予以支持。被告许德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告许德林于本判决生效之日起十日内支付原告李倩货款2634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告许德林负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年三月三十日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初2236号原告王能平，男，1958年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人周璐，女，1982年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系原告女儿。被告刘保相，男，1974年12月2日出生，汉族，河南省驻马店市人，住江西省宜春市袁州区。原告王能平（以下简称原告）诉被告刘保相（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付所欠原告货款91712元，并承担以上欠款的所有违约金（2020年8月26日开始以每月一分计息，共计利息5502.72元）。2.被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：欠他饲料款是事实，欠条是我打的，是我去年去他店里重新出具的，我当时就说我现在连本金都付不起，利息更没有办法承担，然后他就说先这样写，我觉得货款不应该算利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告系宜春市袁州区西村镇一粮油店经营者。2011年4月8日至2015年1月7日期间，被告多次在原告处赊购饲料，后经双方结算，被告共欠原告饲料款91712元。2014年12月28日，被告为了取得原告的信任，将其所有的坐落于宜春市袁州区西村镇迎宾大道第四层房屋抵押给原告以偿还饲料款，并将《关于出售公产房屋契约的协定书》交予原告保管，但涉案房屋并未在房管部门办理抵押登记手续。2020年2月26日，被告重新向原告出具了借条一份，并承诺半年内付清饲料款，如超期未还，按月息1分计息。付款期限届满后，被告未按约定支付原告饲料款，原告多次催讨未果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定全面的履行各自的义务。原告履行了交货义务，但被告未按约定期限支付原告货款，有违诚信，应当承担民事责任。现原告要求被告支付其货款91712元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称货款不应该支付利息。本院认为，被告向原告出具的借条上明确约定如未按期付款，则按月息1分支付利息，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，故对被告上述辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限被告刘保相于本判决生效之日起五日内支付所欠原告王能平饲料款91712元及利息（以饲料款91712元为基数，自2020年8月26日起按月利率1%计算至付清全部饲料款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告刘保相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二一年三月二十五日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1428执保272号申请人：德州科禄格风机有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕龙工业园。法定代表人：滕振岗，职务：总经理。被申请人：营口市天成自动化工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区丽水御尊家园四期8号楼7号门市商网。法定代表人：李成民，职务：总经理。本院审理申请人德州科禄格风机有限公司与被申请人营口市天成自动化工程有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人营口市天成自动化工程有限公司银行存款90万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。经本院执行，无标的物可实施保全你，即未查到财产可以保全。至此，对被申请人营口市天成自动化工程有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，通知如下：本院（2021）鲁1428执保272号财产保全一案，予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙双栋二〇二一年三月二十六日书记员  王如忠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异47号申请人：三星物产香港有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：金燦武，董事。委托代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。申请执行人：三星贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区C区外高桥大厦526室。法定代表人：YOOJIHAN(柳知翰)，董事长。委托代理人：张露，公司员工。被执行人：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：蒯大文，董事长。本院在执行(2020)沪0105执4456号申请执行人三星贸易(上海)有限公司与被执行人江苏中恒纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人三星物产香港有限公司向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2020)沪0105执4456号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人三星物产香港有限公司陈述，2021年1月6日，申请执行人与申请人签订了《债权转让协议》。同日，申请执行人出具了《债权转让确认书》。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请变更为本案的被执行人。申请人三星物产香港有限公司提供了(2016)沪0105民初10055号民事判决书、(2017)沪01民终13081号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、邮寄凭证等证据证明其主张。申请执行人三星贸易(上海)有限公司陈述，同意申请人的变更申请。本院查明，三星贸易(上海)有限公司与江苏中恒纺织有限责任公司、第三人盐城恒天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日做出(2016)沪0105民初10055号民事判决。内容为：江苏中恒纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付三星贸易(上海)有限公司货款9,361,155.80元；二、江苏中恒纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付三星贸易(上海)有限公司违约金1,872,231.16元；三、江苏中恒纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付三星贸易(上海)有限公司律师费265,000元；四、若江苏中恒纺织有限责任公司未能按期履行上述第一至第三项付款义务，则三星贸易(上海)有限公司可以与江苏中恒纺织有限责任公司协议，以编号为苏J8-0-2014-036号《动产抵押登记书》中所列之江苏中恒纺织有限责任公司所有的喷气织机24台、FA507细纱机10台、DTM129细纱机11台、F1508细纱机10台、A201E精梳机13台、FA458粗纱机4台、FA306A并条机8台、B60梳棉机35台折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额1,800万元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过三星贸易(上海)有限公司对江苏中恒纺织有限责任公司享有的债权数额部分归被告江苏中恒纺织有限责任公司所有，不足部分由江苏中恒纺织有限责任公司继续清偿；五、驳回三星贸易(上海)有限公司的其余诉讼请求。后江苏中恒纺织有限公司不服判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2018年1月25日，上海市第一中级人民法院做出(2017)沪01民终13081号民事判决。驳回上诉，维持原判。本院于2020年11月2日受理三星贸易(上海)有限公司执行申请，案号为(2020)沪0105执4456号。2021年1月19日，三星贸易(上海)有限公司(甲方)与三星物产香港有限公司(乙方)签订《债权转让协议》。内容为：甲方同意依据本协议条款向乙方转让生效判决项下的所有权利，即标的债权，乙方同意依据本协议条款自甲方受让标的债权。申请人同时提供了《债权转让通知函》及其邮寄、送达凭证证明向被执行人告知了债权转让事宜。2021年1月19日，三星贸易(上海)有限公司向本院出具《债权转让确认书》。内容为：三星贸易(上海)有限公司确认，三星物产香港有限公司已合法取得三星贸易(上海)有限公司对江苏中恒纺织有限责任公司享有的生效判决项下的债权及相关权利，三星贸易(上海)有限公司同意变更三星物产香港有限公司为本案的申请执行人，并同意采取一切配合措施。另查明，三星贸易(上海)有限公司公司类型为有限责任公司(港澳台法人独资)，三星物产香港有限公司为其唯一股东。庭审中，双方陈述双方存在关联关系，协议里没有约定对价。申请执行人也不存在经营异常及生效法律文书确定的债务。因申请人与江苏中恒纺织有限责任公司在江苏省盐城市中级人民法院有两起强制执行案件，且申请人在上述两起执行案件中为被执行人。故申请人申请变更为本案的申请执行人后，可以与江苏中恒纺织有限责任公司进行债权债务的抵扣。另查明，江苏中恒纺织有限责任公司在其他法院仍有做被执行人的案件。在本院执行案件中，2020年11月4日，江苏中恒纺织有限责任公司认为申请执行人超过两年法定期限向法院申请执行，要求法院驳回申请执行人的执行申请。2021年1月12日，本院执行局出具(2020)沪0105执4456号执行裁定书，裁定驳回了江苏中恒纺织有限责任公司的申请。2021年3月8日，江苏中恒纺织有限公司向上海市第一中级人民法院提出申请，请求撤销(2020)沪0105执4456号执行裁定书。本院认为，根据本院查明的事实，三星贸易(上海)有限公司是否享有具有强制执行力的债权尚处于待定状态，不符合转让的基本条件。且被执行人在其他法院仍有未了结的债务，申请执行人与申请人作为独立的企业法人，约定毫无对价的债权转让以期进行债务抵销，有损害第三人利益之虞。综上，申请人三星物产香港有限公司的申请本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：驳回申请人三星物产香港有限公司要求变更为(2020)沪0105执4456号执行案件申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根书 记 员  金 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初140号原告：杨林丰，男，汉族，1940年5月5日生，住胶州市。被告：杨希明，男，汉族，1954年2月10日生，住胶州市。第三人：杨蕾，女，汉族，1989年4月19日生，住胶州市.原告杨林丰与被告杨希明、第三人杨蕾所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨林丰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 王 涛二〇二一年三月三十一日书记员 尹志豪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704财保87号申请人：廖国根，男，1981年10月12日出生，汉族,住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黄景敏，广东法守律师事务所律师。被申请人：叶廷炜，男，1999年5月12日出生，汉族,住广东省江门市蓬江区。申请人廖国根于2021年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶廷炜价值15026元的财产进行保全。申请人向本院提供其名下银行存款15026元（户名：廖国根，开户行：中国工商银行股份有限公司江门礼乐支行，账号：62×××35）作为担保。本院经审查认为，申请人廖国根提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人廖国根名下银行存款15026元（户名：廖国根，开户行：中国工商银行股份有限公司江门礼乐支行，账号：62×××35）；二、冻结被申请人叶廷炜名下银行存款15026元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费170.26元，由廖国根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二一年三月二十二日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民初716号原告：张苏，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：刘克彪，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：钟运国，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张苏与被告刘克彪、钟运国承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告张苏于2021年3月30日向本院提出申请，申请撤回对被告刘克彪、钟运国的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告张苏提出撤回对被告刘克彪、钟运国起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张苏撤回对被告刘克彪、钟运国的起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告张苏承担。审 判 员  方 圆二〇二一年三月三十一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
海南省陵水黎族自治县人民法院民事裁定书（2021）琼9028民初845号        原告：浙江浙琼农业科技有限公司。住所地浙江省乐清市大荆镇下干村仙智路51-53号202室。            法定代表人：牟积松，执行董事。            原告：浙江浙琼农业科技有限公司海南分公司。住所地海南省陵水县提蒙乡陵保路白墓坡谭亮屋居地。            负责人：牟松德，该分公司经理。            上述二原告共同委托诉讼代理人：秦恩轩、陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。            被告：牟积松，男，汉族，住浙江省乐清市，现居住海南省陵水县。            被告：徐荷青，女，汉族，现居住海南省陵水县。            被告：海南卓洋农业科技有限公司，住所地海南省陵水县。            法定代表人：牟积松，执行董事。            原告浙江浙琼农业科技有限公司（以下简称浙琼公司）、浙江浙琼农业科技有限公司海南分公司（以下简称浙琼海南分公司）诉被告牟积松、徐荷青、海南卓洋农业科技有限公司（以下简称卓洋公司）损害公司利益责任纠纷一案，原告因本案纠纷于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2021年3月4日向本院提出申请撤回起诉。            本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分诉权，不损害国家利益和社会公共利益，亦不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：            准许原告浙江浙琼农业科技有限公司、浙江浙琼农业科技有限公司海南分公司撤回起诉。            案件受理费减半收取3992.25元（原告已缴纳7984.50元，另一半3992.25元由原告浙江浙琼农业科技有限公司、浙江浙琼农业科技有限公司海南分公司申请退回），由原告浙江浙琼农业科技有限公司、浙江浙琼农业科技有限公司海南分公司负担。                审判长杨婷            人民陪审员林尤根            人民陪审员林学飞    二〇二一年三月四日            法官助理蔡晓莹            书记员吴晶晶    附：        《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初1101号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员,住福建省龙海市。委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员,住福建省龙海市。被告：袁志勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：曾惠敏，女，1987年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告袁志勇、曾惠敏银行卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告袁志勇、曾惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁志勇、曾惠敏共同偿还龙海农商银行借款本金49291.11元并支付从2017年2月22日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由袁志勇、曾惠敏承担。事实和理由：袁志勇以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了普惠金融卡申请表，申请金额5万元，约定透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行,违约金按5%计算，根据普惠金融卡章程第三十四条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天,普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2016年9月14日起至2019年9月30日止。合同签订后，袁志勇累计透支79072.86元，累计归还15659.54元，现结欠本金49291.11元及自2017年2月22日起的利息、违约金。本案债务发生在袁志勇与曾惠敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，曾惠敏应与袁志勇对本案债务承担共同还款责任。经龙海农商银行多次催讨，袁志勇、曾惠敏拒不还款。袁志勇、曾惠敏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，袁志勇向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2016年9月13日龙海农商银行同意申请并向袁志勇发放一张卡号为6228…4107的普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率按14.4%执行，违约金按5%计算。袁志勇在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。龙海农商银行于2016年9月14日开通了袁志勇持有的普惠金融卡业务，袁志勇在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金49291.11元及自2017年2月22日起的利息、违约金未予偿还。另查明，袁志勇与曾惠敏于2010年11月22日登记结婚；曾惠敏于2016年9月9日向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，用于审核本人或配偶贷记卡申请。以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《个人征信信息采集、查询授权书》、普惠金融卡台账、交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。袁志勇向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。袁志勇于2017年2月22日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。曾惠敏系袁志勇的妻子，向龙海农商银行签署《个人征信信息采集、查询授权书》，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为袁志勇、曾惠敏的夫妻共同债务。龙海农商银行请求袁志勇、曾惠敏共同偿还普惠金融卡借款本金49291.11元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。袁志勇、曾惠敏在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。袁志勇、曾惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：袁志勇、曾惠敏应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49291.11元并支付从2017年2月22日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由袁志勇、曾惠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林明智二〇二一年三月二十二日书记员  许艺君执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执801号之二陈雪飞：本院于2021年3月22日立案执行的你与中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年三月二十二日
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执400号申请执行人：李培康，男，1963年02月02日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：杨柱，男，1978年11月09日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。本院执行李培康与杨柱民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及长乐区不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年三月三十日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执665号申请执行人：周俊轻，女，1977年8月4日生，汉族，住河南省，被执行人：张战立，男，汉族，1965年3月29日生，住河南省伊川县城关镇周村杜康大道西24号。关于周俊轻申请执行张战立借款合同纠纷一案。（2020）豫0329民初862号民事调解书已经发生法律效力，申请人周俊轻于2021年3月2日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人张战立仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张战立在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款66200元，执行费893元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 赵孟欣二〇二一年三月十八日法官助理 穆瑞瑞书 记 员 张湘梅
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执异259号申请人（申请执行人）:刘丽香，女，水族，1987年7月26日出生，住广西宜州市。被执行人：江门市顺宝隆电器有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：张良旺。被申请人：巫桂芳，女，1983年10月3日出生，住广西宾阳县。被申请人：张良旺，男，1945年7月12日出生，住江西省乐平市。本院在执行刘丽香申请执行江门市顺宝隆电器有限公司劳动人事争议仲裁纠纷一案中，申请人刘丽香向本院申请追加巫桂芳、张良旺为（2020）粤0703执3830号案件共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人请求:申请追加巫桂芳、张良旺为（2020）粤0703执3830号案件共同被执行人。事实和理由：被申请人未履行和解协议还款义务，担保人亦未按约定履行付款义务，申请人请求追加被申请人巫桂芳、张良旺为（2020）粤0703执3830号案件共同被执行人。申请人提供如下证据：1.申请执行书；2.刘丽香身份证复印件；3.仲裁裁决书（蓬江劳人仲字[2020]0358号）；4.江门市顺宝隆电器有限公司企业机读档案登记资料。被申请人巫桂芳、张良旺、被执行人江门市顺宝隆电器有限公司无证据向本院提供。经本院查明，江门市顺宝隆电器有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为张良旺、巫桂芳，注册资本为100万元。另查明，刘丽香向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日出具《仲裁裁决书》，江门市顺宝隆电器有限公司应支付刘丽香工伤待遇款161944.39元。后江门市顺宝隆电器有限公司逾期未履行，刘丽香遂向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0703执3830号。本院在执行过程中，刘丽香与江门市顺宝隆电器有限公司达成和解协议，后因江门市顺宝隆电器有限公司未按照协议履行，本院经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，本院裁定终结本次执行程序。本院认为，申请人认为江门市顺宝隆电器有限公司未履行和解协议还款义务，申请追加江门市顺宝隆电器有限公司股东巫桂芳、张良旺为（2020）粤0703执3830号案件被执行人，但申请执行人未能提供证据证明被执行人及其股东存在法定的追加被执行人条件，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘丽香追加巫桂芳、张良旺为（2020）粤0703执3830号案件被执行人的申请。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈纪豪审 判 员  谭广森审 判 员  徐晨峰二〇二一年三月三十一日法官助理  雷艳梅
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初1935号原告：艾晓薇被告：魏建新原告艾晓薇与被告魏建新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾晓薇到庭参加诉讼，被告魏建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾晓薇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金34386元并支付逾期利息600元（按照每月利息500元，自2019年1月1日起计算至2020年12月31日止）及自2021年1月1日起是实际还清借款之日止的逾期利息（每月500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过信用卡、支付宝、借呗的方式累计给付被告50000元借款，被告偿还部分本息后，于2018年5月16日出具欠条，约定欠款49000元。被告于2018年12月31日前偿还本金14614元。自2019年1月1日起至今，偿还利息11400元。余欠借款本息，被告魏建新以各种理由拒不还款。所以为了原告的合法权益不受侵害，特向邹城市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。魏建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过信用卡、支付宝、借呗的方式累计给付被告50000元借款，被告偿还部分本息后，于2018年5月16日出具欠条，载明：“欠条，今借艾晓薇人民币肆万玖千元整，于2018年12月31日前还清，否则按每月伍佰圆利息支付，借款人魏建新，2018.5.16”.被告于2018年12月31日前偿还本金14614元。自2019年1月1日起至今，偿还利息11400元。剩余欠借款本息被告一直未还，原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建新向原告艾晓薇借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。魏建新未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告魏建新返还借款本息，合理合法，本院予以支持。对原告主张的超出法律规定的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏建新于本判决生效之日起十日内偿还原告艾晓薇借款本金34386元、利息600元及逾期利息（以34386元为基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告魏建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年三月十一日书记员  张 帅
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初938号原告：福建省明辉永利家具有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群贤村社内502号，统一社会信用代码91350521MA32YJJ618。法定代表人：温炳俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈奕堂，男，该公司员工。被告：韦水青，男，1984年9月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告福建省明辉永利家具有限公司与被告韦水青不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告福建省明辉永利家具有限公司诉称：被告原是原告的员工，于2020年8月28日离职，因原告财务结算未能立即结清被告全部工资，而被告又急着回家，被告便于2020年9月1日向原告出具借款单1份，向原告借款5000元，并备注该借款于8月份的工资中抵扣。2020年9月2日，原告转账支付被告5000元，被告离开原告公司。因该5000元是被告办理离职手续后所借，原告在支付被告8月份工资时，因内部交接问题未予抵扣，导致全额发放了被告8月份工资9028元。事后，经原告多次催讨被告拒不偿还。请求判决：被告返还原告借款5000元。被告韦水青在提交答辩状期间届满后未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系不当得利纠纷，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县，故本案应由被告住所地人民法院即广西壮族自治区鹿寨县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区鹿寨县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张振昆二〇二一年三月一日书记员  陈雅红附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0302民初2559号之二申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：张富萍，男，1975年9月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：吴莉娟，女，1978年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人张富萍、吴莉娟金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年7月27日下达了（2020）赣0302民初2559号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款70000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司申请解除对被申请人吴莉娟名下银行账户：62×××50、62×××72的冻结。本院经审查认为，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴莉娟名下银行账户：62×××50、62×××72的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年三月十七日代理书记员  黄 艳
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执恢42号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行，营业场所：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处。负责人：郑斌，该行行长。被执行人：张匡华，男，1947年出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行与张匡华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）赣0192民初252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张匡华至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区分行31758.36元及利息，本案申请执行费376元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张匡华银行存款人民币32134.36元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人张匡华仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二一年三月五日书记员  何 茜
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初715号原告：吉林省助果果网络科技有限公司，住所地吉林省白山市浑江区汇鑫大厦10楼1001号。法定代表人：王胜利。委托诉讼代理人：翟顺启，中国人民政治协商会议吉林省白山市浑江区委员会公职律师。被告：吉林省中创启华投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街996号力旺广场B座14层1426室。法定代表人：李军。被告：吉林省中创科技集团有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街集商国际项目A1、A2、A3、A4、A5号楼1312号。法定代表人：李军。被告：葛洪良，男，汉族，1989年10月13日生，住吉林省东丰县。原告吉林省助果果网络科技有限公司与被告吉林省中创启华投资有限公司、吉林省中创科技集团有限公司、葛洪良服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟顺启到庭参加诉讼，被告吉林省中创启华投资有限公司、吉林省中创科技集团有限公司、葛洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：诉讼请求一、依法判令吉林省中创启华投资有限公司向原告承担违约责任，向原告返还服务费用60,000.00元，并承担违约金12,000.00元，合计72,000.00元；二、判令第二被告与第三被告承担连带责任；三、本案诉讼费用（含保全费）及因该诉讼产生的交通、食宿费等费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年10月15日，吉林省中创启华投资有限公司与原告签定了《中国青年创新创业版挂牌上市服务合同》（《双创版挂牌服务协议》）。服务内容为由吉林省中创启华投资有限公司向原告提供双创版挂牌等，180个工作日完成双创板挂牌服务，并同时启动融资业务，按时完不成则退全款并承担违约金为服务费的20%。当天，原告向吉林省中创启华投资有限公司支付了60,000.00元整，原告按吉林省中创启华投资有限公司要求提交了全部材料。直到2019年4月25日，在原告多次追问下，吉林省中创启华投资有限公司给了原告一份书面答复，告知原告材料上报成功，让原告在双创板上排队等待下发股权代码，之后就再无下文。因被告迟迟没有结果，但直到2019年12月12日，原告法定代表人找到吉林省中创启华投资有限公司，告知因吉林省中创启华投资有限公司原因，合同逾期不能履行，解除双方之间签订的《双创版挂牌服务协议》。吉林省中创启华投资有限公司同意解除并承诺2019年底全额退还原告支付的费用。到期后，吉林省中创启华投资有限公司及第三被告以各种理由推脱。原告多次催要无果。当今年5月原告提出诉讼解决时，吉林省中创启华投资有限公司于今年5月22日将第二被告持有企业法人股100%股权，全部转让给李军一人持有，第三被告又将持有的第二被告的100%股权，让给李军。第三被告与吉林省中创启华投资有限公司均是第三被告控股的一人有限公司，财产混同，第二被告及第三被告抽逃出资的行为，侵害原告利益。原告认为吉林省中创启华投资有限公司严重违约，原告要求吉林省中创启华投资有限公司退还已支付的款项60,000.00元及违约金12,000.00元。第二被告及第三被告承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《公司法》及相关法律、司法解释等有关规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吉林省中创启华投资有限公司未答辩。被告吉林省中创科技集团有限公司未答辩。被告葛洪良未答辩。经审理查明：2018年10月15日，吉林省中创启华投资有限公司与原告签定了《中国青年创新创业版挂牌上市服务合同》（《双创版挂牌服务协议》）。服务内容为由吉林省中创启华投资有限公司向原告提供双创版挂牌等，180个工作日完成双创板挂牌服务，并同时启动融资业务，按时完不成则退全款并承担违约金为服务费的20%。当天，原告向吉林省中创启华投资有限公司支付了60,000.00元整，原告按吉林省中创启华投资有限公司要求提交了全部材料。直到2019年4月25日，在原告多次追问下，吉林省中创启华投资有限公司给了原告一份书面答复，告知原告材料上报成功，让原告在双创板上排队等待下发股权代码，之后就再无下文。因被告迟迟没有结果，但直到2019年12月12日，原告法定代表人找到吉林省中创启华投资有限公司，告知因吉林省中创启华投资有限公司原因，合同逾期不能履行，解除双方之间签订的《双创版挂牌服务协议》。吉林省中创启华投资有限公司同意解除并承诺2019年底全额退还原告支付的费用，但是该公司并没有退还费用，故原告起诉至本院。本院认为：原告与被告吉林省中创启华投资有限公司签订的合同合法有效，被告吉林省中创启华投资有限公司没有按照约定时间完成合同内容，导致合同目的无法实现，双方协议解除合同并无不当，本院予以确认。在合同中被告吉林省中创启华投资有限公司承诺在60-180日内完成，而至合同解除时被告吉林省中创启华投资有限公司也没有完成合同约定的内容，被告吉林省中创启华投资有限公司已经构成违约。故原告主张被告吉林省中创启华投资有限公司返还服务费60,000.00元，并承担违约责任的诉讼请求应予支持。原告主张吉林省中创科技集团有限公司、葛洪良承担连带责任，但是没有提供证据证明前者存在与资产混同或者抽逃资本的行为，该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吉林省中创启华投资有限公司在本判决生效后立即返还原告吉林省助果果网络科技有限公司服务费60,000.00元。二、被告吉林省中创启华投资有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省助果果网络科技有限公司违约金12,000.00元。三、驳回原告吉林省助果果网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800.00元，由被告吉林省中创启华投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 江佰彦二〇二一年三月十八日书记员 张海双
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初71号原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。法定代表人：张晶玲，该公司经理。委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳辉，河北十力律师事务所实习律师。被告：峰峰矿区夜宴音乐会所，住所地河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇新开路21号。法定代表人：吴俊峰，该会所负责人。厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称厦门瑞丰盛传公司）与峰峰矿区夜宴音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。案件受理费2030.0元，减半收取计1015.0元。由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年三月三十日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4206号原告：鹤山市桃源镇双龙汇包装厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇建设东路48号C座侧，统一社会信用代码：92440784L59208132Q。经营者：李燕梅，女，汉族，1982年8月15日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。被告：广东大雅家具有限公司，住所地：江门市新会区司前镇白庙村红古山（2#车间），统一社会信用代码：91440705MA4WXFFN81。法定代表人：张辉栋。被告：张辉栋，男，汉族，1983年3月11日出生，住海南省。原告鹤山市桃源镇双龙汇包装厂（以下简称双龙汇包装厂）诉被告广东大雅家具有限公司（以下简称大雅公司）、张辉栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双龙汇包装厂的委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加了诉讼，被告大雅公司、张辉栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告双龙汇包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款87594元及逾期付款利息（以87594元为基数，自2019年8月31日起按月利息2%计算至全部款项清偿之日止，暂计至2020年10月15日为22774.44元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告大雅公司的供应商，由原告向大雅公司供应纸箱，双方约定本月30日前结算上月货款。经对账确认，被告大雅公司欠原告货款共计157594元。原、被告就欠款订立《还款协议书》，约定了分期付款的时间和方式，以及如未按约定付款，原告有权追讨全部未付货款及要求被告大雅公司支付按月息2%计算的利息等违约责任。被告张辉栋自愿作为大雅公司的连带责任保证人承担责任。两被告向原告支付货款70000元后尚欠87594元，原告催要无果，遂诉至法院。被告大雅公司、张辉栋均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告双龙汇包装厂向大雅公司供应纸箱。经原、被告对账，确认双方交易产生货款共计157594.5元（21557.85元+71291.5元+22813.7元+19204.55元+22726.9元）。2019年6月12日，原、被告双方签订《还款协议书》，约定被告大雅公司分5期偿付原告货款，其中第一期于2019年6月30日前支付20000元，第二期于2019年7月30日前支付20000元，第三期于2019年8月30日前支付20000元，第四期于2019年9月30日前支付30000元，第五期于2019年10月30日前支付67594元。其中《还款协议书》第四条还约定，若大雅公司未按照本协议第一条的约定付款，双龙汇包装厂有权向大雅公司追讨全部未付货款及要求大雅公司支付利息（利息按月息2%自本协议签订之日起算），双龙汇包装厂因追讨该货款而发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用全部由大雅公司承担。第五条约定，作为大雅公司履行本协议的连带责任保证人，保证担保的范围为未付货款及利息、大雅公司应支付的双龙汇包装厂为实现债权而发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。保证期间自本协议还款期间届满之日起两年。被告张辉栋作为保证人在《还款协议书》上签名确认。签订上述《还款协议书》后，两被告分别于2019年6月27日、7月30日、8月26日、9月29日向原告转账支付20000元、20000元、20000元、10000元，合共70000元，尚余货款87594元逾期未付，原告追讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告双龙汇包装厂与被告大雅公司之间设立的买卖关系是双方真实意思表示，本院予以认定。被告大雅公司收到原告供应的货物后逾期付款，显属违约。原告主张被告大雅公司支付尚余的货款87594元，合法合理，本院予以支持。至于逾期付款利息请求，《还款协议书》约定逾期利息按月息2%计算，明显过高，显失公平，有违公平合理的原则，结合本案情况，基于公平原则，本院对逾期付款利息利率予以调整，酌定支持以87594元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自第四期付款期限届满次日（即2019年10月1日）起计至全部款项清偿之日止。原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告张辉栋的责任问题，《还款协议书》约定张辉栋作为大雅公司履行本协议的连带责任保证人，保证担保的范围为未付货款及利息、诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用，保证期间自本协议还款期间届满之日起两年，被告张辉栋在《还款协议书》上签名确认，应视为其对《还款协议书》下的未付货款及利息承担连带保证责任。故原告请求张辉栋对大雅公司的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持，被告张辉栋应对大雅公司的上述债务承担连带清偿责任。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典施行前的相关法律规定。被告大雅公司、张辉栋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东大雅家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87594元以及逾期付款利息（以87594元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年10月1日起计至全部款项清偿之日止）给原告鹤山市桃源镇双龙汇包装厂；二、被告张辉栋对被告广东大雅家具有限公司的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2507.37元、保全费895.94元，诉讼费合共3403.31元（已由原告预交），由被告广东大雅家具有限公司、张辉栋负担。原告鹤山市桃源镇双龙汇包装厂已预交的诉讼费3403.31元，本院予以退回；被告广东大雅家具有限公司、张辉栋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴诉讼费3403.31元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  李广泉二〇二一年三月二十六日法官 助理  李慧虹书 记 员  黄兆勤
山东省胶州市人民法院山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3725号原告：姜德顺，男，汉族，1980年7月19日生，住胶州市。被告：青岛凯尼亚商用设施有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处台湾工业园北园。原告姜德顺与被告青岛凯尼亚商用设施有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜德顺撤回起诉。审判员 王 涛二〇二一年三月三十日书记员 潘润琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初1688号原告史超，男，1990年3月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人易金财，江西百姓律师事务所律师。委托代理人何潘晓，江西百姓律师事务所实习律师。被告刘露，男，1989年5月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告史超（以下简称原告）与被告刘露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即偿还原告借款33000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：我总共是借了34000元，但我已经还了18000元，尚欠16000元未还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系同学关系。2018年原告以被告的名义向法院起诉案外人易露，后法院执行到一笔款项34000元，该款本应交付给原告，但因被告资金周转需要，原告将该笔款项借给了被告，被告于2019年6月1日向原告出具了借条一份。同年10月20日，被告偿还了原告借款1000元，尚欠原告借款33000元未偿还。同年10月30日，被告向原告出具了《还款协议》一份。同年11月5日，被告通过微信转账方式向案外人陈望转账5000元。同年12月2日、2020年1月7日、3月1日、4月1日、5月2日、8月5日，被告通过微信转账方式分别偿还了原告借款2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元，合计12000元。此后，被告再未偿还原告借款分文，原告遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款34000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系依法成立且生效，应受法律保护。根据本院查明的事实，被告在偿还原告借款13000元后，至今尚欠原告借款21000元未予偿还，有违诚信，应当承担民事责任。现原告请求被告偿还借款33000元，本院仅在21000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告辩称，其向案外人陈望转账5000元系偿还原告的借款，但原告对此不予认可，且被告亦未在本院限定的期限内举证证明自己的主张，故本院对其辩称意见不予采信。待被告搜集相关证据后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告刘露于本判决生效之日起五日内偿还原告史超借款21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告史超负担113.50元，被告刘露负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇二一年三月三十日书记员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执8号之二申请执行人：成振泉，男，汉族，1972年11月14日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚艳艳，女，汉族，1982年12月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江煜，男，汉族，1983年3月27日生，住南昌市昌北开发区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0111民初456号民事判决书及（2021）赣0111执2号执行裁定书，于2020年3月14日依法通过京东网公开拍卖被执行人龚艳艳名下车牌号为赣Ｍ×××××的小车一辆。竞买人钟小云（身份证号：3605021977××××××××）以人民币420000元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人龚艳艳名下车牌号为赣Ｍ×××××的小车的所有权归买受人钟小云所有。二、买受人钟小云可持本裁定书到相关的车辆管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人钟小云承担。在办理该车辆登记、过户等手续的同时解除该车辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈中审 判 员 马进审 判 员 熊军二〇二一年三月二十三日法官助理 刘亮书 记 员 陈浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0823民初552号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴市分公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：特某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：尹某，男，1977年6月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。被告：张某1，女，1980年1月8日出生，汉族，无业，现住。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告尹某、张某1保险合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人特某到庭参加诉讼。被告尹某、张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保财险巴市分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告支付保险理赔款58951.8元及利息1237.18元，共计：60188.98元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日为准）。2.判令二被告支付应付逾期保险费5234.35元。3.判令二被告支付原告因主张债权而产生的律师费3000元。4.本案诉讼费由二被告承担。以上3项合计金额为：68423.33元。审理中，原告明确表示放弃第三项诉讼请求中关于律师费3000元的主张,对于利息要求从2020年7月17日起按照年利率6%计算至下欠保险理赔款付清之日止。事实和理由：2018年9月26日，被告尹某向原告投保个人信用贷款保证保险,保险合同约定,被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市临河支行(以下简称农行巴市临河支行);贷款金额为110000元;保险金额为121640.6元;每月保费为1414.69元;保险费缴纳为按月缴纳;同时约定保险人基于投保人违约理赔后保险人有权追回赔偿款项等。2018年9月28日，被告尹某与农行巴市临河支行签订《个人担保借款合同》，被告尹某向农行巴市临河支行贷款110000元用于日常生活消费,贷款期限为36个月,还款方式为等额本息,被告收到贷款后,没有按约按期偿还贷款。2020年7月17日，原告按保险合同约定向农行巴市临河支行赔付保险理赔款58951.8元,导致保险事故发生。农行巴市临河支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上,按照保险合同约定,被告应当给原告支付原告向银行赔付的保险理赔款58951.8元及利息1237.18元，共计60188.98元（利息暂计算至起诉之日，实际按照付清所欠保险理赔款之日止）,并支付保险合同约定应付逾期保险费用5234.35元。现原告诉至法院,望支持原告的各项诉讼请求。被告尹某、张某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告尹某、张某1未到庭进行质证，本院认为原告提供的证据材料客观、真实，且形成了完整的证据链，故对其真实性本院予以确认。被告尹某、张某1未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告尹某在原告中国人保财险巴市分公司投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市临河支行。保险单约定申请贷款金额110000元，保险金额121640.6元，赔偿等待期80天，每月保险费1414.69元，特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月28日，被告尹某与农行巴市临河支行签订了《个人担保借款合同》，约定尹某向农行巴市临河支行贷款110000元，贷款期限36个月。同时约定：借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年9月28日，被告张某1出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》，声明：其与尹某系夫妻关系，尹某在原告中国人民财险巴市分公司申请的110000元借款开展家庭活动，该项资产为家庭共同所有，愿意与尹某共同承担偿还该笔借款的责任。被告尹某未按合同约定按期偿还贷款。2020年7月17日，原告中国人保财险巴市分公司按照保险合同约定向农行巴市临河支行赔付保险理赔款58951.8元，农行巴市临河支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，原告中国人保财险巴市分公司与被告尹某签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告尹某未按期向银行还款，原告按照保险合同约定向银行赔付了保险理赔款，被告尹某的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的保险合同约定，保险人理赔后有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。对原告要求被告尹某支付保险理赔款58951.8元及逾期保险费5234.35元的请求，本院予以支持。对原告要求支付利息的请求，应从其主张权利之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对于原告要求被告张某1承担给付责任的请求，被告张某1作为被告尹某的配偶，承诺愿意与尹某共同承担偿还借款的责任，故其亦应承担本案的给付责任。被告尹某、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹某、张某1于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险理赔款58951.8元及利息（利息从2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。二、被告尹某、张某1于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司逾期保险费5234.35元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，减半收取756元，由被告尹某负担702.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担53.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年三月二十二日书记员 高嘉乐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1790号原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：仇明明，男，1983年8月7日出生，住江苏省滨海县。原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司与被告仇明明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理。因原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知起指定期限内无正当理由未缴纳案件受理费，故本案按原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤诉处理。审判员  李盼盼二〇二一年三月三十一日书记员  张云霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初665号原告：欧阳早生，男，1957年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，全权代理。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师，一般代理。被告：阳朗宝，男，1966年5月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：欧阳雪，男，1992年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告欧阳早生（以下简称原告）与被告阳朗宝、欧阳雪（以下简称二被告）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙华丽、被告阳朗宝到庭参加诉讼，被告欧阳雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳早生向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告阳朗宝与欧阳雪签订的《房屋赠与合同》的行为，房屋价值约为50万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年被告开麻将馆向原告借款350000元，约定月息2分。被告没有按约归还本金及利息，后原告多次催促，被告均以无力偿还为由拒绝支付。2020年12月，原告偶然得知被告已经将其所有的位于宜春市店铺无偿赠与给儿子欧阳雪。原告认为该行为实际上是恶意转让财产，严重侵犯了原告合法权益，根据民法典五百三十八条，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告阳朗宝答辩：欠原告的钱是真实的，我也没有说不还，当时与我儿子签协议是因为这个房子要拆迁，我也不是恶意转让财产。查明的事实根据双方当事人诉辩主张和举证质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，2014年5月1日，被告因开麻将馆资金周转需要向原告借款350000元，约定利息为月息2分。2020年9月6日，被告重新出具借条一张，借条中载明借款本金为350000元，月利息为2分，载明“同意用宜春市袁州区幸运伍贰种养殖专业合作社抵押担保”，并加盖宜春市袁州区幸运伍贰种养殖专业合作社公章。2017年12月11日，被告阳朗宝与被告欧阳雪签订《房屋赠与合同》，将将坐落在宜春北路38号1栋1单元101室、房屋所有权号为2-20082350号的房屋无偿赠与给被告欧阳雪，在宜春市不动产登记中心办理了相应登记手续。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、规定：债务人以无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五百四十条规定：撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告阳朗宝与其儿子欧阳雪于2017年12月11日签订的《房屋赠与合同》中明确约定“赠与人阳朗宝自愿将上述房屋中属于自己的100%份额无偿赠给受赠人欧阳雪个人单独所有”，将坐落在宜春北路38号1栋1单元101室、房屋所有权号为2-20082350号的房屋无偿赠与给被告欧阳雪。依据上述法律规定，被告阳朗宝在债务未清偿的情况下，将财产无偿转让给被告欧阳雪，损害了债权人的合法权益，该行为导致原告的债权无法得到清偿，原告要求撤销该行为，应予支持。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告阳朗宝与被告欧阳雪签订《房屋赠与合同》的行为；二、驳回原告欧阳早生的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计币4400元，由被告阳朗宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二一年三月二十二日代书记员 熊叶根