上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57668号原告：孙跃庆，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：吴玉红。被告：季新政，男，1990年12月12日生，汉族，住山东省。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所。地北京市。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被告：张绍雷，男，1979年4月16日生，汉族，住辽宁省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告孙跃庆与被告季新政、北京华瀚长弘物流有限公司(以下简称“华瀚公司”)、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“中华联合财险北京分公司”)、张绍雷、上海耘华物流有限公司(以下简称“耘华公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告华瀚公司、耘华公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告孙跃庆的委托诉讼代理人吴玉红、被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人黄婷怡、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加了诉讼。被告季新政、张绍雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙跃庆向本院提出诉讼请求：要求被告中华联合财险北京分公司和人保上海分公司在保险范围内赔偿原告各项损失，超出保险部分损失由被告季新政、张绍雷各按30%责任比例赔偿(具体损失：医疗费人民币11,144.09元、住院伙食补助费1,800元、营养费4,800元、护理费16,800元、误工费50,000元、残疾赔偿金176,676元、住宿费3,600元、交通费5,000元、财产损失费2,000元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元)。事实和理由：2018年9月6日20时30分许，原告驾驶苏JBXXXX/苏JSXXX挂重型半挂货车沿荣乌高速公路由北向南行驶至632KM处量，追尾同车道被告季新政驾驶的京AEXXXX/津DPXXX挂重型半挂货车，致使被撞车辆前移追尾案外人刘某某驾驶的鲁Q2XXXX轻型货车，轻型货车又前移追尾被告张绍雷驾驶的沪DPXXXX/沪H999挂重型半挂货车，事故造成原告、案外人刘某某受伤及车辆损坏。事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，原告负事故主要责任，被告季新政、张绍雷均负事故次要责任，刘某某无责任。被告季新政驾驶的牌号京AEXXXX车辆投保于被告中华联合财险北京分公司，被告张绍雷驾驶的牌号沪DPXXXX车辆投保于被告人保上海分公司。因就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告中华联合财险北京分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，牌号京AEXXXX车辆在其公司投保交强险和限额50万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生于保险期间，同意按不超过15%责任比例承担赔偿责任。交强险内已赔偿刘某某14,251元(医疗费项下4,199元、死亡伤残项下10,052元)，且交强险应与被告人保上海分公司及无责方保险公司分摊损失。原告主张的医疗费中有部分非本人用药或无相应病史，应予扣除，并扣除非医保用药，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿，营养费和护理费各按30元/天和40元/天标准计算，对其余损失不予认可。被告人保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，牌号沪DPXXXX车辆在其公司投保交强险和限额150万元的商业三者险，并投有不计免赔，事故发生于保险期间。该车投保的是营运车辆，但未提供驾驶员从业资格证，故商业三者险内拒赔。本起交通事故的另一起诉讼中法院已对事故责任作出认定，原告方承担60%责任。其交强险限额内已赔偿其他方14,917.67元。认可原告的一个XXX伤残，对髋关节受限构成的XXX伤残不予认可，申请重新鉴定。对原告主张的各项损失同被告中华联合财险北京分公司的意见一致。被告季新政、张绍雷未作答辩。经审理查明，对双方无争议的事故发生经过、责任认定和车辆投保事实本院予以确认。事故发生后原告至河北省沧州市人民医院、江苏省盐城市第三人民医院接受治疗。审理中，本院根据原告申请委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2020年11月24日，鉴定机构出具鉴定意见书，认为原告因交通事故所致损伤现遗留右髋、左踝关节活动受限，分别评定十级、XXX伤残，伤后(含取内固定)休息300日，营养120日，护理150日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，事发后案外人刘某某、京AEXXXX车辆的所有人华瀚公司分别诉至河北省黄骅市人民法院，该院于2019年11月27日、2020年10月29日依法对两案作出判决[案号：(2019)冀0983民初6212号、(2020)冀0983民初5257号]，判令被告中华联合财险北京分公司和被告人保上海分公司在交强险限额内各赔偿刘某某14,215元(医疗费项下4,199元、死亡伤残项下10,052元)，被告人保上海分公司在交强险财产项下赔偿华瀚公司666.67元，在商业三者险内赔偿华瀚公司9,682.67元。该判决确认本起事故产生的民事责任由孙跃庆承担60%，季新政承担20%，张绍雷承担20%。同时认定季新政为华瀚公司雇员，在执行职务时发生事故。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按各自过错比例分担责任。上述生效判决已根据本起交通事故中各方过错确认各自应承担的责任比例，现各方责任人也未提供相反证据予以推翻，故本院确认被告季新政、张绍雷各负20%责任，原告自负60%责任。根据车辆投保情况，原告的合理损失由被告中华联合财险北京分公司、被告人保上海分公司先行各自在交强险剩余限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告中华联合财险北京分公司和被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内按事故责任各承担20%赔偿责任。生效判决书已认定被告人保上海分公司应在商业三者险内按责赔偿，故对其提出商业三者险内拒赔的答辩意见本院不予采纳。因原告未起诉本起事故中无责方刘某某所驾车辆投保的保险公司，故应扣除无责方在交强险无责限额内的赔偿份额。因生效判决已确认被告季新政系职务行为，原告放弃对季新政雇主华瀚公司的起诉，故对原告要求被告季新政承担赔偿责任的请求不予支持，对超出或不属于保险范围内的损失由被告张绍雷按20%责任比例承担。对原告主张的各项损失确认如下：1、医疗费，经审核原告的医疗票据及相应病史材料，扣除医保统筹支付部分和他人医疗票据，确认为10,797.15元。2、住院伙食补助费，按每天20元计算60天确认1,200元。3、营养费，确认原告主张的4,800元。4、护理费，根据原告伤情酌情按每天70元计算150天，确认10,500元。5、误工费，根据原告银行账户交易明细所证实的事发前工资发放和事发后停发工资的情况，其主张按每月5,000元计算误工费并无不当，但鉴定机构评定其休息期为150日，其主张10个月误工费缺乏依据，本院确认误工费25,000元。6、残疾赔偿金，被告人保上海分公司对原告髋关节受限构成的XXX伤残不予认可并申请重新鉴定，但其对此未提供反驳证据，本院对其重新鉴定申请不予准许，采纳鉴定机构评定原告两个XXX伤残的鉴定意见。原告提供的房屋产权证证实其事发前居住于城镇地区，根据其事发时所驾车辆及银行账户工资明细也能证明其从事物流驾驶员工作，故原告主张该项损失176,676元并无不当，本院予以确认。7、住宿费，原告未提供证据故不予确认。8、交通费，根据原告就诊次数和就诊地点，酌情支持500元。9、财产损失费，原告未提供证据故不予确认。10、鉴定费，该项费用是为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，根据票据金额确认1,950元。11、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，确认4,000元，因原告放弃对季新政雇主华瀚公司的起诉，故该项费用由被告张绍雷承担2,000元，其余费用由原告自负。上述1-10项损失(含后续治疗费和相应三期费用)合计231,423元(取整)，扣除无责方在交强险无责限额内应赔偿的10,923元后，由被告中华联合财险北京分公司和被告人保上海分公司各在交强险剩余限额内赔偿原告105,749元(医疗费项下5,801元、死亡伤残项下99,948元)，余款9,002元由被告中华联合财险北京分公司和被告人保上海分公司各在商业三者险限额内按20%责任比例赔偿原告1,800.40元。被告季新政、张绍雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔付原告孙跃庆107,549.40元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付原告孙跃庆107,549.40元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张绍雷应赔付原告孙跃庆2,000元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告孙跃庆的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,728元(原告孙跃庆已预交)，由原告孙跃庆负担1,482元，被告张绍雷负担1,246元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。