wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠贵，男，汉族，1957年8月24日出生，住四川省什邡市。委托代理人：郑泽川，四川省什邡志诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁军，男，汉族，1969年12月20日，住四川省什邡市。再审申请人刘忠贵因与被申请人刘仁军道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠贵申请再审称：由于现行社会管理的实际情况，导致其不能依法购买机动车交通事故责任强制保险，因此，亦不能要求其按机动车交通事故责任强制保险的标准让其承担责任，而应当直接适用比例原则让其承担赔偿责任。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第211号民事判决；2.判决其按比例原则承担责任；3.由刘仁军承担本案的所有诉讼费用。本院认为：刘忠贵与刘仁军在本次交通事故中，均存在交通违法行为，四川省什邡市公安局交通警察大队对此次事故所作的认定应当予以采信。我国目前对机动车的一般定义是，机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶、供乘用或运送物品及进行专项作业的轮式车辆（包括汽车和摩托车等）。刘忠贵驾驶的车辆属于机动车；其也自认“该车无法办理上户、挂牌，也无法购买机动车保险。”由于在本次交通事故发生时，刘仁军相对刘忠贵驾驶的机动车属于第三者，因刘忠贵没有购买机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院判决刘忠贵承担刘仁军此次交通事故产生的各项损失人民币45429.53元，并无不当。综上，刘忠贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠贵的再审申请。审 判 长  戴洪斌代理审判员  黄 丹代理审判员  李 洁二〇一五年九月一日书 记 员  李 萍
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）庆行初字第124号原告刘艳玲，女，1963年3月7日出生，汉族，无职业。委托代理人许松彪（与刘艳玲系夫妻关系），男，1962年7月19日出生，汉族。被告大庆市让胡路区人民政府，所在地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人尹牧，该区区长。委托代理人严立东，男，1968年2月27日出生，汉族室。委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告大庆市房产管理局，所在地大庆市开发区火炬新街2号。法定代表人赵忠民，该局长。委托代理人颜巍，男，1978年5月21日出生，汉族。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原告刘艳玲诉被告大庆市让胡路区人民政府、大庆市房产管理局房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘艳玲诉称，原告自1991年4月1日通过签订协议的方式获得让胡路区土地局（91）字第921国有土地185平米使用权，原告经营多年，被告于1999年6月25日将原告的房屋强行拆除，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强拆房屋违法，并对原告进行赔偿。被告大庆市让胡路区人民政府辩称，原告的起诉已经超过法定起诉期限，原告属重复起诉行为，请求法院依法驳回。被告大庆市房产管理局辩称，本案与大庆市房产管理局无关，原告的房屋并非大庆市房产管理拆除，请求法院依法驳回。本院认为，关于起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告的房屋系于1999年被拆除，而其却于2015年向本院提起行政诉讼，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳玲的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  许维生二〇一五年九月十八日书记员  王 刚附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；行政赔偿案件。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第2376号罪犯伍国赞，男，1973年3月20日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。广东省江门市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）江中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人伍国赞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年5个月，剥夺政治权利减为7年，履行附带民事赔偿2000元。刑期执行至2024年12月20日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯伍国赞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯伍国赞在2013年12月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱记功6次，18次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍国赞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯伍国赞减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宁宁审判员  琚红彬审判员  康常荣二〇一五年九月一日书记员  李 静
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01346号上诉人（原审被告）常州日精仪器有限公司，住所地江苏省常州市嵩山路25号。法定代表人高野昌治，该公司董事长。委托代理人胡彩芳，该公司员工。委托代理人陶秋蕾，该公司员工。被上诉人（原审原告）李江。上诉人常州日精仪器有限公司（以下简称日精公司）与被上诉人李江追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：李江诉称，2012年3月1日至2014年12月31日，我在日精公司处工作，职务为品保课课长，2014年12月31日我从日精公司处离职。日精公司在其工资制度和邮件中都有关于年终奖的说明和规定，且日精公司在2015年2月5日已为员工发放了年终奖，但其以我离职为由不支付我年终奖。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判令日精公司支付我2014年度年终奖8000元。日精公司辩称，年终奖系用人单位激励在职员工的方式之一，现行法律法规没有强制要求用人单位必须在年底支付员工年终奖。企业可以根据自己的经营情况确定是否发放年终奖以及年终奖的发放标准和范围。我公司的工资给予规章制度中，对于年终奖有用红字标注是春节前，规定必须做到春节当月发放，规定还注明课长及以上职务由总经理判断年终奖的发放。李江管理的品保课直属总经理，职位较高，李江的年终奖发放应由总经理判决是否发放，且李江是由于个人提前提出辞职，应视同其自动放弃年终奖。李江也清楚我公司从1997年设厂至今从未有发放过离职员工（包括公司开除的情况）年终奖的惯例。综上，李江关于要求我公司支付2014年年终奖的请求没有事实和法律依据，恳请法院驳回李江的诉讼请求。一审审理查明，2012年3月，双方当事人签订劳动合同一份，合同约定劳动合同期限自2012年3月1日起至2015年2月28日止。李江2012年的年终奖为4583元，2013年的年终奖为8300元。后李江因公司压力较大，想换环境，于2014年12月31日离职。日精公司于2015年2月5日为其员工发放了2014年的年终奖，但公司以李江因个人原因离职且李江的职位的年终奖发放应由总经理决定为由未发放2014年的年终奖给李江。为此，李江诉至法院，要求日精公司支付其2014年度年终奖8000元。另查明，日精公司关于年终奖的规定载明“年终奖（春节前）：一般、专门、主任…1个月的基础工资…根据业绩也会考虑增加（但是业绩明显恶化时也会考虑减少）；课长（包括辅佐）、部长…总经理判断”。日精公司于2014年11月作出的2015-2017年预算表中2015年的预算中载明李江的年终奖预算为6700元。日精公司发放年终奖的课长的实际发放额均高于年终奖预算额的1.3倍。上述事实，由双方当事人陈述及李江提交的劳动合同、日精公司2015-2017年预算复印件、2013年度年终奖银行记录、2014年与2013年销售额收支预测对比表复印件，日精公司提供的2012年和2013年度年终奖明细、2012年和2013年银行电子回单复印件、常州日精仪器有限公司2014年终奖金明细表等在卷佐证。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。用人单位有权根据自身的经济效益等情况，决定是否发放年终奖、何时发放年终奖、以何种形式发放年终奖等相关问题。但年终奖属于工资性收入组成部分，劳动者是否能获得年终奖、能获得多少，与劳动者的切身利益密切相关，用人单位应当采取有效的措施保障劳动者知情权的实现。本案中，日精公司辩称公司规定年终奖在春节前发放，就李江的课长职位的年终奖发放应由总经理判断，而李江由于个人提前提出辞职，视同其自动放弃年终奖。李江系于2014年12月31日即2014年底离职且其举证证明日精公司对其年终奖的发放已作出预算（预算金额为6700元），而日精公司未提供相关证据证明李江不符合发放年终奖的条件，以此可以推断李江系符合日精公司发放年终奖的条件，日精公司已为其他职工发放了2014年的年终奖，日精公司也并未举证证明其对课长职位的年终奖如何评定作出具体规定，日精公司以李江因个人原因提出离职即视为其放弃年终奖金为由拒绝支付李江年终奖是有违按劳分配、同工同酬之工资制度原则，且与年终奖系对员工在过去一年内为单位所作贡献之奖励的原本涵义相悖，法院对日精公司的辩解意见不予采纳。关于李江基于2013年年终奖8300元并结合公司的销售增长额度自行确认其2014年的年终奖为8000元的主张，法院参照日精公司课长级别员工年终奖发放的实际额度与预算额度的差额情况及李江的工作期限，认为李江主张其2014年的年终奖为8000元金额适当，法院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，依法判决，常州日精仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付李江2014年度年终奖8000元。上诉人日精公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决未采纳上诉人意见和证据，偏袒被上诉人一方。年终奖是企业激励员工能在下一年度为公司更好服务，而不是对已离职人员还需发放。上诉人制定的工资给予制度，未违反国家法律法规，被上诉人也认可的。被上诉人由于个人原因自己提前离职，视为自动放弃该年度年终奖。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人李江坚持一审诉讼观点。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于日精公司主张不予支付李江2014年年终奖8000元的上诉请求。因李江于2014年12月31日离职，且其举证证明日精公司对其年终奖的发放已作出预算（预算金额为6700元），而日精公司未提供相关证据证明李江不符合发放年终奖的条件，故李江符合日精公司发放年终奖的条件，日精公司理应为李江发放2014年的年终奖，原审对此裁断正确；日精公司的上诉请求，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人日精公司的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州日精仪器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 迪代理审判员 钱 锦代理审判员 张丛卓二〇一五年九月二十五日书 记 员 王 浩
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民初字第00358号原告张伟兴。委托代理人严雨飞。委托代理人张铮。被告沈建华。被告吴江市盈泰净化彩板有限公司。法定代表人沈建华。原告张伟兴诉被告沈建华、吴江市盈泰净化彩板有限公司（以下简称盈泰公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员徐彩娥、人民陪审员宋长林组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告张伟兴的委托代理人严雨飞到庭参加诉讼。被告沈建华、盈泰公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟兴诉称：被告盈泰公司与无锡市宝裕型钢有限公司（以下简称宝裕公司）签订《型钢加工定做合同》，约定被告盈泰公司向宝裕公司购买型钢若干支。但被告盈泰公司及沈建华没有足够资金启动该项目，两被告要求原告投资，双方签订《型钢代理贸易合同》，约定由原告出资213000元，按月结算利润等内容。双方于2013年8月2日对账确认两被告应支付原告投资款本金213000元和投资收益24000元，并另有茶叶货款11304元，扣除已付的20000元，尚结欠222299.4元，承诺于2013年8月20日前付清。但此后两被告仅支付了60000元，尚未有162299.4元未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告立即支付欠款162299.4元并承担利息损失（以162299.4元为本金，自2013年8月21日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。被告沈建华未作答辩，亦未提交任何证据。被告盈泰公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年4月1日，盈泰公司与宝裕公司签订《型钢加工定做合同》，约定盈泰公司向宝裕公司购买C型钢6000支，35.5元／支，合计213000元。因盈泰公司资金紧张，盈泰公司及其法定代表人沈建华共同作为甲方与张伟兴作为乙方签订《型钢代理贸易合同》，约定由张伟兴出资213000元，以盈泰公司的名义向宝裕公司购买C型钢6000支，35.5元／支，合计213000元。再由张伟兴以39.5元／支的价格销售给甲方。付款周期为一个月。2013年4月7日，沈建华出具收条，表明收到张伟兴213000元。2013年8月2日，盈泰公司及其法定代表人沈建华共同作为甲方与张伟兴作为乙方签订《对账单》，双方对账：1、甲方应付乙方投资款本金213000元（出资日期2013年4月7日）；2、甲方应付乙方投资收益24000元（结算日期2013年5月7日）；3、甲方应付乙方茶叶等货款11304元，已付6004.6元，应付5299.4元；4、甲方已付乙方20000元，日期2013年7月5日；5、甲方总计应付乙方222299.4元，承诺于2013年8月20日前付清。对账后，沈建华三次向张伟兴分别转账30000元、20000元、10000元，合计60000元。张伟兴催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提供的型钢加工定做合同、型钢代理贸易合同、对账单、银行转账交易回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告张伟兴与被告沈建华、盈泰公司之间名为型钢代理贸易合同关系，但根据原告张伟兴给付沈建华213000元，双方合同约定及在对账时确定原告在一个月内固定收取4元／支差价（39.5-35.5）的事实，本院认定实为民间借贷关系。原、被告双方之间的民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，认定被告沈建华、盈泰公司共同向原告张伟兴借款本金213000元。双方对账后，两被告理应及时偿还借款本金、利息及其他货款。双方对账确定两被告结欠原告投资收益24000元，实为一个月的利息，经折算已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，确认利息为4260元。据此本院确认两被告在对账时结欠原告202559.4元（213000＋4260＋11304-6004.6-20000），扣除原告自认的两被告在对账后支付的60000元，尚余142559.4元，两被告拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求两被告支付自2013年8月21日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建华、吴江市盈泰净化彩板有限公司应于本判决生效之日起十日内共同给付原告张伟兴欠款142559.4元并支付相应利息损失（以142559.4元为本金，自2013年8月21日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告张伟兴指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：07xxxxxx93）如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、公告费560元，合计4430元，由原告张伟兴负担387元，由被告沈建华、吴江市盈泰净化彩板有限公司共同负担4043元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张伟兴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  徐彩娥人民陪审员  宋长林二〇一五年九月一日书 记 员  管 晓
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1568号申请执行人陈永太，男，汉族。被执行人陈瑞红，曾用名陈瑞玲，女，汉族。陈永太诉陈瑞红合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3034号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的偿还8250元的义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈瑞红银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王冠甫审 判 员  郑景福代理审判员  李圣洁二〇一五年九月二十四日书 记 员  杨红伟
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第395号原告郭风烟（又名郭凤烟），女，1969年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。一般代理。被告林志强，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郭风烟与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭风烟及其委托代理人吴碧霞，被告林志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风烟诉称，被告林志强与沈光莺（已死亡）系夫妻关系。2013年3月12日，沈光莺在被告林志强的担保下向原告借款人民币24万元（以下货币“元”，均指人民币），约定月利率按1.5%计息，时由沈光莺出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告不按约履行还款义务。现请求：1、依法判令被告林志强立即偿还原告借款24万元，并自2013年3月12日起按照约定月利率1.5%支付利息；2、被告林志强对上述沈光莺的借款本息承担连带偿还责任。被告林志强未作书面答辩，庭审中辩称，该笔借款系从2005年间借款5万元转化而来，其签上担保时才知道有该笔借款。原告郭风烟在举证期限内向本院提供以下证据：1原告身份证复印件一份、堤头村委会证明一份，证明原告主体是适格的；2、借条一份，证明沈光莺向原告郭风烟借款24万元，约定按月利率1.5%计息，被告林志强对上述借款本息承担连带担保责任的事实；3、秀屿区笏石镇坝津村委会证明一份，证明原告郭风烟与郭凤烟是同一人的事实；4、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，证明被告林志强与沈光莺于1992年10月14日办理结婚登记，该借款发生在被告林志强与沈光莺婚姻关系存续期间；5、光盘、电话录音资料各三份，证明原告多次向被告林志强催讨本案讼争借款，在录音中得以体现原告是在约定的还款期限届满时就已向被告林志强催讨，本案的被告林志强的保证责任没有超过诉讼保证期限以及本案的借款是24万元的事实。经质证，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，其有签过担保人，借款人的名字沈光莺也是其签的。对证据3有异议，认为“风”和“凤”是有区别的；对证据4没有异议；对证据5，认为是有发生过通话。被告林志强在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：被告林志强与沈光莺原系夫妻关系。2013年3月12日，沈光莺在被告林志强的担保下向原告借款24万元，约定月利率按1.5%计息，期限一年，时由沈光莺出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告没有偿还。2014年1月7日，沈光莺死亡。2015年2月10日，原告案诉本院，要求被告偿还借款及约定利息。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。本院认为，死者沈光莺生前向原告郭风烟借款24万元，约定月利率按1.5计息，因该借款系被告林志强与死者沈光莺夫妻关系存续期间所借，又无特别约定，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告林志强应负共同偿还债务责任。同时，原告两个诉求属竞合，只能择一之，故原告又要求被告林志强承担连带担保责任，依据不足，不予支持。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林志强应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭风烟借款二十四万元，并自二○一三年三月十二日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告郭风烟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6142元，由被告林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林金华人民陪审员  杨国忠人民陪审员  李清庭二〇一五年九月十六日书 记 员  陈静静附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀立民终字第131号上诉人（原审被告）：河北金万房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区建设南大街82号。法定代表人：胡志程，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路280号。法定代表人：董富强，该公司董事长。原审被告：河北金万房地产开发有限公司清河分公司。住所地：河北省清河县育才街中段路北。负责人：包义云，该分公司经理。上诉人河北金万房地产开发有限公司（以下简称金万公司）为与被上诉人河北省第四建筑工程有限公司及原审被告河北金万房地产开发有限公司清河分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成���议庭审理了本案，现已审理完毕。金万公司上诉称：上诉人的住所地位于石家庄市桥东区，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由上诉人公司住所地的石家庄市中级人民法院管辖。金万公司清河分公司不属独立法人，不能承担承担民事责任。邢台市中级人民法院管辖本案，违反级别管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市中级人民法院或有管辖权的中级人民法院审理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。案涉三份《建设工程施工合同》的工程地点及合同履行地均在清河县。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，不动产所在地在河北省清河市，属邢台市辖区。河北省邢台市中级人民法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权，��符合级别管辖规定。原审裁定，应予维持。综上，上诉人河北金万房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月九日书记员崔莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第00253号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。负责人江安龙，行长。委托代理人邹晓洁，该行客户经理。委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。被告孙富银。被告王凤珍。被告葛步阳。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称兴化农商行金桥支行）与被告孙富银、王凤珍、葛步阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行金桥支行的委托代理人邹晓洁、刘传芳到庭参加诉讼。被告孙富银、王凤珍、葛步阳经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行金桥支行诉称：2012年12月7日，孙富银向我方借款500000元，约定：到期日为2013年5月24日；年利率10.08%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；孙富银未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。王凤珍、葛步阳为孙富银的上述借款提供了连带责任保证担保。借款发生后，孙富银未按约还本付息，王凤珍、葛步阳亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、孙富银立即偿还借款本金500000元及其利息、罚息、复利（自2012年12月7日起至2013年5月24日止，按年利率10.08%计算；自2013年5月25日起至实际给付之日止，按年利率15.12%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、王凤珍、葛步阳对孙富银的上述给付义务承担连带偿还责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告孙富银、王凤珍、葛步阳未答辩、举证。原告兴化农商行金桥支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间，以及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其按约向孙富银发放了贷款500000元。本院认为：兴化农商行金桥支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明兴化农商行金桥支行的主张。经审理查明：2012年12月7日，兴化农商行金桥支行（甲方）与孙富银（乙方）、王凤珍、葛步阳（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方发放借款500000元用于经营；借款期限自当日起至2013年5月24日止；年利率10.08%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款资金采用乙方白主支付的方式予以支付，即甲方将乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的银行账户（账号：3212810481990000024362），并由乙方自主支付给符合合同约定用途的乙方交易对象；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为借款到期日起2年。该合同签订后的当日，兴化农商行金桥支行将贷款500000元存入孙富银的上述账户，孙富银据此在兴化农商行金桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。借款发生后，孙富银未能还本付息，王凤珍、葛步阳亦未履行担保之责。本院认为：1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行金桥支行向孙富银发放贷款后，作为借款人的孙富银未按约向兴化农商行金桥支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行金桥支行要求孙富银偿还借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、王凤珍、葛步阳为孙富银的债务提供连带责任保证担保，依法应对孙富银的债务承担连带清偿责任。王凤珍、葛步阳承担保证责任后，可依法向孙富银追偿。4、孙富银、王凤珍、葛步阳经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行金桥支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙富银于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利（自2012年12月7日起至2013年5月24日止，按年利率10.08%计算；自2013年5月25日起至实际给付之日止，按年利率15.12%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。二、被告王凤珍、葛步阳对被告孙富银的上述给付义务承担连带清偿责任。被告王凤珍、葛步阳承担保证责任后，有权向被告孙富银追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747元，公告费560元，合计11307元，由三被告连带负担。因公告费560元已由原告垫付，故由三被告于本判决生效后10日内付给原告560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  孙彭才人民陪审员  袁宝泉二〇一五年九月二十二日书 记 员  韩华琴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第02918号原告：胡其虎，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：刘雷，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省泗县。单位负责人：尤丽，该公司经理。委托代理人：魏斌，该公司员工。原告胡其虎与被告刘雷、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡其虎的委托代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。胡其虎诉称：2013年1月31日9时40分，江波驾驶我所有的苏E×××××号轿车沿泗县玉兰路由东向西行驶至与长沟路交叉口处，与刘雷驾驶的沿泗县长沟路由南向北行驶的皖C×××××号轿车相撞，造成苏E×××××号轿车损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，江波负事故的主要责任、刘雷负事故的次要责任。经由你院判决，承保苏E×××××号轿车的中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿胡其虎损失的70%。刘雷驾驶的皖C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任险。请求法院判令二被告依法赔偿胡其虎损失的其余30%即12017元胡其虎为支持自己主张，向本院递交如下证据：一、交通事故责任认定书。证明：交通事故的事实及责任认定。二、刘雷的驾驶证、皖C×××××号轿车的行驶证、保险单。证明：1、交通事故发生时，刘雷合法驾驶车辆。2、刘雷驾驶的皖C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任险。三、（2015）泗民一初字第00242号民事判决书。证明：1、苏E×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了车损险，经由泗县人民法院判决，中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司依据交通事故责任赔偿比例赔偿胡其虎损失的70%。2、本起交通事故经泗县交通事故人民调解委员会调解，于2014年12月1日调解终结，双方未能达成协议，告知向人民法院起诉，故本案没有超过诉讼时效。刘雷未作答辩也未向本院递交证据。中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议。二、刘雷驾驶的皖C×××××号轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任险。三、交通事故发生后，刘雷未向我公司报案，且事故至今已超过两年，已超出诉讼时效。四、我公司不承担诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司未向本院递交证据。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：对胡其虎所举三组证据，刘雷在收到本院送达的诉状副本及证据副本后没有向本院提出异议；中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司对三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但质证意见认为：苏E×××××号轿车的维修费应当有相应的发票和保险公司的定损证明才能证明其损失。本院认为：苏E×××××号轿车的车损已经由我院生效判决书确认。上述证据来源合法，证据内容真实并与本案有关联，对上述三组证据，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年1月31日9时40分，江波驾驶胡其虎所有的苏E×××××号轿车沿泗县玉兰路由东向西行驶至与长沟路交叉口处，与刘雷驾驶的沿泗县长沟路由南向北行驶的皖C×××××号轿车相撞，后又与沿长沟路由北向南路口右转弯樊剑波驾驶的浙B×××××号轿车相撞，造成苏E×××××号轿车损坏的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，江波负事故主要责任、刘雷负事故次要责任，樊剑波不负事故责任。苏E×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了不计免赔的车辆损失险。2015年1月29日，经由泗县人民法院以（2015）泗民一初字第00242号民事判决书确认：1、苏E×××××号轿车的车损为为34697元，施救费790元。2、因本起事故为三方责任事故，皖C×××××号轿车车方应首先在交强险责任限额内赔偿胡其虎车损2000元，浙B×××××号轿车车方在无责任交强险限额内赔偿胡其虎100元。超出交强险责任限额的33387元［（34697元－2000元-100元）＋施救费790元］，由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司依保险合同约定并按事故主要责任理赔胡其虎其中的70%即23370.9元。刘雷驾驶的皖C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任险。本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”刘雷驾驶皖C×××××号轿车与江波驾驶胡其虎所有的苏E×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，刘雷负事故次要责任。皖C×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50000元的商业第三者责任险。胡其虎的损失为35487元（车损34697元＋施救费790元）。故中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司应首先在交强险责任限额内赔偿胡其虎财产损失2000元；交强险赔偿不足的，在商业第三者责任险限额内依据交通事故责任赔偿比例（次要责任赔偿比例30%）赔偿胡其虎10016.1元{［（34697元－2000元-100元）＋施救费790元］×30%}。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿胡其虎2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿胡其虎10016.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一五年九月六日书记员  陈 珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广民初字第1971号原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区产业园运河西路230号1508室。负责人周仁权，经理。委托代理人仲勇、胡慧，公司法务。被告林俊。本院在审理原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司与被告林俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京和谐物业管理有限责任公司扬州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。审判员  任竞平二〇一五年九月二十二日书记员  倪 庭
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯商初字第1435号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人张伟，港上支行业务主任（特别授权）。被告李廷强被告吴兴梅被告叶洪光被告李廷轩被告李廷和被告于涛原告郯城农商行诉被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告李廷强在我行贷款15万元，2014年9月24日发放，于2015年9月10日到期，由被告吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款15万元及利息，负担诉讼费。被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，被告李廷强于2014年1月13日与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）订立借款合同，借款金额为20万元，期限自2014年1月13日至2016年1月9日；同日被告吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛与原告订立最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2014年1月13日起至2016年1月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2014年9月24日，被告李廷强向原告借款15万元，到期日2015年9月10日，利率为11.1000‰。借款逾期后被告方拖欠借款15万元及利息未付清。原告于2015年8月27日诉讼来院，要求被告偿还借款15万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。本院认为，被告李廷强由被告吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛担保向原告郯城农商行借款15万元，逾期后被告拖欠借款15万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告李廷强作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷强于本判决书生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款15万元及约定利息。二、被告吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，由被告李廷强、吴兴梅、叶洪光、李廷轩、李廷和、于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一五年九月十一日书记员  侯存存
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第3489号原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社法定代表人:郑学强。诉讼代理人:宋守宝。被告:杨生，现住农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉杨生借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  马宝海二〇一五年九月九日书记员  王 雪
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第3919号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告劳凤艳，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告劳凤艳供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年九月十三日书记员王晶
辽宁省辽河人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽河基执字第00282号申请执行人：曹坤，男。被执行人：金明泽，男。曹坤申请执行金明泽民间借贷纠纷一案，本院已于2015年7月15日裁定扣留了被执行人金明泽的部分工资及奖金收入，因本案协助执行期限较长，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）辽河基民一初字第00475号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪晓东审 判 员  张子英代理审判员  赵光男二〇一五年九月一日书 记 员  孙 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第02794号原告徐某（曾用名徐某），男，汉族，生于1972年7月20日，榆林市榆阳区鱼河镇寺伙沟村人，现住榆林市航宇路谐丰小区*号楼*单元***室，无业。委托代理人孙某，陕西东源律师事务所律师。被告张某，女，汉族，生于1972年5月24日，榆林市榆阳区人，现住榆林市西沙广正南巷**排*号，无业。委托代理人李某，陕西驼城律师事务所律师。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙某，被告张某及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识两个月后，于1992年5月22日办理结婚登记。1995年3月25日，生长女徐某，现在西安医学高等专科学校上学。1997年4月10日，生次女徐某，现在榆林第三中学上学。1998年5月29日，生一子徐某，现在榆林华栋中学上学。夫妻共同财产现有：位于某小区单元一套（产权证号：X**），某小区单元一套（产权证号：X**），陕KX**奥迪小轿车一辆，陕KX**迈特小轿车一辆。夫妻共同债务有491.7万元。其中欠原告大哥高某233.3万元，欠杭某118.4万元（本金80万元），欠张某140万元（本金100万元，利息40万）。原、被告虽然不是包办婚姻，但双方的家长还是严重干涉了原、被告之间的婚姻自由。婚后，双方没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，基于此，两人在婚后的第二年就开始闹离婚。最后由于双方的家长极力阻挠才使得两人的婚姻维持到现在。之所以能维持到现在，并不能证明原、被告之间产生或者建立起了真正的夫妻感情，仅仅是源于三个孩子的出生和成长。时至今日，原、被告已分居三年多，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的丝毫希望。所以，原告诉至法院请求：1、依法准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、判令原、被告所生三个子女均随原告生活，由被告承担三个子女的抚养费用，直至他们大学毕业为止。4、依法分割原、被告双方共同债务。5、由被告依法承担本案的诉讼费用。被告张某辩称：原告诉称结婚时间及子女的情况和部分共同财产均属实。但原、被告另外还有某单元一套，某商铺一间两层计280平米，榆林市榆兴路有250平米商铺一间，西安市浐灞生态区单元房一套，原告徐某与高某共有产权位于西安市浐灞生态区浐灞大道北的商铺七间计1259.56平米，装载机一台，原告在昌汉界购买的地基两个，原告在高某煤矿上入股的20万元，原告给李某买土地入股的10万元和陕KX**宝马小轿车一辆（该车辆户籍登记于高某名下，但实际出资人是原告徐某）。另外，原告还有被告不知情的财产。原告诉称的债务不属实。原告没有债务，而是被告于2012年12月1日以月利率2%借宋保民的本金20万元。原告诉称的夫妻感情不和不属实。原、被告双方的感情很好。2011年，原告有了外遇。经被告了解原告与两个女性关系密切。双方因此产生矛盾，致使被告心灵上受到极大的伤害，导致身体患有多种疾病。尽管如此，被告仍兢兢业业在家照顾老人及孩子。现在，被告同意离婚，但因原告的过错对被告伤害极大，分割财产时，应当适当照顾被告。两个女儿已成年，应随原告生活，儿子未成年随被告生活，由原告承担抚养费。原告名下没有共同债务，被告名下的共同债务20万元，应当由原、被告共同承担。另外，原告应赔偿被告精神损害抚慰金，支付被告生活困难帮助金共计500万元。因原告是过错方，本案诉讼费理应由原告承担。经审理查明：原、被告经人介绍认识两个月后，于1992年5月22日办理结婚登记。1995年3月25日，生长女徐某，现在西安医学高等专科学校上学。1997年4月10日，生次女徐某，现在榆林第三中学上学。1998年5月29日，生一子徐某，现在榆林华栋中学上学。夫妻共同财产现有：位于某小区单元一套（产权证号：X**），某小区单元一套（产权证号：X**），陕KX**奥迪小轿车一辆，陕KX**迈特小轿车一辆，装载机一台，原告在昌汉界购买的地基两个。原告徐某陈述：榆林市西沙榆阳西路南城建开发公司家属院2幢3－401室单元一套、原告徐某与高某共有产权位于西安市浐灞生态区浐灞大道北的商铺七间计1259.56平米、某商铺一间二层计280平米，均系原告父母出资购买赠与原告的个人财产。夫妻双方共同债务有491.7万元。其中欠原告大哥高某233.3万元，欠杭某118.4万元（本金80万元），欠张某140万元（本金100万元，利息40万）。被告张某陈述：被告徐某另有榆林市榆兴路有250平米商铺一间，西安市浐灞生态区单元房一套，原告在高某煤矿上入股的20万元，原告给李某买土地入股的10万元和陕KX**宝马小轿车一辆（该车辆户籍登记于高某名下，但实际出资人是原告徐某）。被告张某于2012年12月1日以月利率2%借宋保民的本金20万元。庭审后，被告张某向法庭陈述：庭审中，原告方参加诉讼的人员太多。导致被告一时慌乱，才同意离婚。原、被告共同生活二十多年，先后育有二女一子，感情一直很好。为了尚未成年的儿子有一个安定平稳的生活、学习环境，被告坚决不同意离婚。本院认为：原、被告经人介绍认识后结婚，且婚后生有二女一子，说明其婚姻基础和婚后感情较好。虽然双方在共同生活期间，时因家庭琐事发生矛盾，但感情并未彻底破裂。且被告也不同意离婚。加之、原告经本院催告后，拒不交纳鉴定费，致使案件受理费无法核实，离婚所附随的财产难以分割。所以原告的诉讼请求依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李士忠二〇一五年九月六日书记员  薛宝林
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第00942-6号申请执行人王本琴，女，1967年6月16日出生，汉族，住所地肥西县。被执行人汤敏，女，1961年6月20日生，住所地肥西县。本院的（2013）肥西民一初字第00630号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人汤敏6000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一五年九月一日书记员  朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第2830号原告新密市平陌镇龙泉村村民委员会，住所地：新密市平陌镇龙泉村。法定代表人张国录，该村村主任。委托代理人钱冠锋，男，1971年5月15日出生。被告王坤，男，1989年5月7日出生。被告杭州长禧物流有限公司，住所地：浙江省杭州西湖区桃花弄8号128室。本院在审理原告新密市平陌镇龙泉村村民委员会诉被告王坤、杭州长禧物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告新密市平陌镇龙泉村村民委员会于2015年9月25日以与被告王坤已达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新密市平陌镇龙泉村村民委员会撤回起诉。本案受理费减半收取为88元、保全费170元，共计258元，由原告新密市平陌镇龙泉村村民委员会负担。审判员  苏中强二〇一五年九月二十五日书记员  朱粉先
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第750号申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：李剑锋，该局工作人员。委托代理人：殷进亨，该局工作人员。被执行人：东莞市汉润车辆配件有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：ＸＸ。申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月17日向本院申请强制执行东环违改字（2014）1080号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2014）1080号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2014）1080号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市汉润车辆配件有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年九月一日书 记 员  赖巧怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第2432号上诉人（原审被告）：深圳精选文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：彭家辉。被上诉人（原审原告）：广州顶益食品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：曹褔龄，系该公司董事长。上诉人深圳精选文化传媒有限公司因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗萝法西民初字第143号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：上诉人的注册地和经营地都是深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2095号世宏大厦709室，在深圳市龙岗区人民法院管辖地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由上诉人的注册地和经营地所在的深圳市龙岗区人民法院管辖审理。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，案涉侵权行为属于信息网络侵权，被上诉人作为所诉侵权行为的被侵权人，其住所地可视为本案的侵权结果发生地。据此，被上诉人的住所地位于广州经济技术开发区东区宏明路12、14号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年九月十日书 记 员  黄靖琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00894号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司。法定代表人：宋庆红，该公司总经理。委托代理人：周志红，该公司工作人员。委托代理人：王慧娟，河南东君律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南省群英机械制造有限责任公司。法定代表人：杨彦超，该公司总经理。委托代理人：师悦敏，该公司工作人员。委托代理人：王九根，该公司工作人员。再审申请人焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司因与被申请人河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服焦作市中级人民��院（2014）焦民三终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，焦作市中煜精细陶瓷材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于保林审 判 员  王海清代理审判员  丁 伟二〇一五年九月二十四日书 记 员  冯妍润
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）李执字第1107号申请执行人邢某。被执行人兰某。申请执行人邢某与被执行人兰某民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第202号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人邢某申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：（2015）城民初字第202号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一五年九月二十九日书 记 员  祝 君
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谢民一初字第00838号原告：李某某，男，汉族，山东省枣庄市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市。本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由李某某承担。审判员 王    健二〇一五年九月二十四日书记员 张继岭（兼）附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00758-1号申请执行人叶来九。被执行人方庭徽。被执行人合肥中亚网架工程有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。法定代表人汪冠辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年3月13日作出的（2015）屯民一初字第00072号民事判决书，于2015年8月31日立案执行，并向被执行人方庭徽、合肥中亚网架工程有限责任公司发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人方庭徽、合肥中亚网架工程有限责任公司收入227175元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张中荣二〇一五年九月十日书记员  余 烨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中商辖终字第00075号上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人张敏翔，董事长。被上诉人（原审原告）滁州新星建材有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路城南工业园斜对面金鹏管业。法定代表人林清芳，总经理。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人滁州新星建材有限公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院(2015)泰海商初字第702号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案所涉合同为买卖合同性质，被告住所地与合同履行地法院均具有管辖权，故一审院依法适用被告住所地对本案具有管辖权。综上，江苏一建公司要求移送审理的异议不成立，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定：驳回江苏一建公司的管辖权异议申请。上诉人江苏一建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的合同履行地即为案件管辖地的原则确定案件管辖，本案合同履行地为安徽省凤阳县，因此本案应由安徽省凤阳县人民法院管辖。2、涉案买卖合同的履行地为安徽省凤阳县，涉案工程项目为安徽省凤阳县凤阳中学，本案应由工程合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省凤阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即因合同纠纷提起的诉讼，原告既可以选择向被告住所地法院提起诉讼，也可以选择向合同履行地法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，江苏一建公司的住所地为泰州市海陵区，新星公司选择向江苏省泰州市海陵区人民法院提起诉讼符合上述法律规定，即一审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏一建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏代理审判员  周红梅代理审判员  陈霄燕二〇一五年九月一日书 记 员  高 梅
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民三民初字第253号原告高绍涛，农民。委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。被告杨振关。被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十八路***号中海大厦群楼。负责人于卫东，该公司经理。委托代理人郝伟伟，该公司职工。原告高绍涛与被告杨振关、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何涛，被告保险公司委托代理人郝伟伟到庭参加诉讼，被告杨振关经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绍涛诉称，2015年6月21日22时50分许，被告杨振关驾驶鲁M小型客车行驶至鲁北转盘南时，撞伤原告，造成交通事故，导致原告受伤（创伤性蛛网膜下腔出血）。事故经阳信县公安局交警大队认定，出具了道路交通事故认定书。被告杨振关负事故主要责任。事故造成原告损失医疗费10776.71元、误工费2400元、护理费900元、交通费1000元、住院伙食补助费210元，以上合计15286.71元，要求由被告赔偿。被告杨振关缺席未答辩。被告保险公司辩称，我公司对涉案机动车承保交强险及不计免赔商业三者险500000元属实，原告的合理合法损失在交强险内承担，诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后我司在滨州市车管所网站查询涉案车辆信息时，事故发生时该车审验日期至2013年6月30日，根据三者险责任免除规定，发生保险事故时被保险车未检验的对三者险应该承担的损失有应由被告杨振关承担。原告应按照农村标注计算护理及误工费，我司认可住院期间的护理费，院外的应进行鉴定，交通费过高，法庭酌定。经审理查明，2015年6月21日22时50分许，原告高绍涛及孙希坡步行与被告杨振关驾驶鲁M小型客车在鲁北转盘南发生交通事故，导致原告受伤，孙希坡受伤（另案处理），阳信县公安局交警大队认定被告杨振关负事故主要责任，原告与孙希坡负事故次要责任。原告被送阳信县人民医院住院治疗1日，随即转入滨州市中心医院住院治疗7日，伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织擦伤，支出医疗费10776.71元。鲁M机动车在被告保险公司处投有交强险及限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，被告杨振关提供驾驶证、鲁M机动车行驶证予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。本院认为，原告高绍涛步行与被告杨振关驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定原告负事故次要责任、被告杨振关负事故的主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费10776.71元，住院伙食补助费210元（原告住院7日，按每日30元计算），误工费2400元（根据原告伤情，原告主张合理，本院认定），护理费900元（根据原告伤情，原告主张合理，本院认定），交通费300元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定）。原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。以上共计14586.71元，因涉案事故另造成孙希坡受伤医疗费损失9686.56元，因此被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费5266元（10776.71÷（9686.56＋10776.71）100%10000元］，被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿其他损失误工费2400元、护理费900元、交通费300元，计8866元，剩余损失5720.71元，由被告被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例向原告赔偿4863元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告高绍涛赔偿8866元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告高绍涛赔偿4863元；三、驳回原告高绍涛的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后十日内履行，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司履行方式为直接汇入原告高绍涛中国农业银行账户：622XXXXXXXXXXXX。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，诉前保全费220元，计402元，由原告高绍涛负担41元，被告杨振关负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张荣新人民陪审员  赵开祥人民陪审员  刘明臣二〇一五年九月二十三日书 记 员  韩晓童
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第01874号原告闻兆华。委托代理人杨金魁，特别授权代理。被告鲍光福。本院在审理原告闻兆华与被告鲍光福民间借贷纠纷一案中，原告闻兆华于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻兆华申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闻兆华撤回起诉。本案诉讼费463元，减半收取231.50元，由原告闻兆华负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  顾登忠二〇一五年九月二十二日代理书记员  曾琳玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第2616-1号申请执行人嘉兴市集典装饰有限公司与被执行人李继生装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）嘉南民初字第222号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市集典装饰有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李继生与申请执行人嘉兴市集典装饰有限公司达成了执行和解协议，被执行人欠申请执行人装修款590000元、赔偿款31659元、案件受理费2585元，合计：624244元，被执行人于2015年9月28日支付申请执行人25000元，余款599244元，被执行人从2015年10月至2016年9月每月支付20000元，于2016年10月30日支付完毕。由于支付时间较长，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）嘉南执民字第2616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  夏正银执行员  朱 玮执行员  冯 烨二〇一五年九月三十日书记员  童 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民二终字第82号上诉人（原审被告）：河南万邦国际农产品物流股份有限公司，住所地：郑州市中牟县万洪路7、8、9号。法定代表人：杨广川，该公司董事长。委托代理人：冯建华、韩智勇，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路115号。法定代表人：宋磊，该公司总经理。委托代理人：刘海威、王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。上诉人河南万邦国际农产品物流股份有限公司（以下简称万邦公司）与被上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建工）建设工程施工合同纠纷一案，河南建工于2013年10月9日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼。请求判令：一、万邦公司向河南建工支付7号-10号楼工程款9090821.12元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计，自2013年1月28日至实际支付之日止。）；二、河南建工对万邦公司开发的河南万邦国际农产品物流园一期工程的7-10号楼拍卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由万邦公司承担。原审法院于2014年12月16日作出（2013）郑民三初字第160号民事判决。万邦公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。万邦公司的法定代表人杨广川及委托代理人冯建华、韩智勇，河南建工的委托代理人刘海威、王洪杰，到庭参加了诉讼。本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民三初字第160号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。河南万邦国际农产品物流股份有限公司预交的二审案件受理费7925元予以退还。审判长 李    红审判员 孙  玉  华审判员 田  伍  龙二〇一五年九月一日书记员 闫嘉卉（代）郑州市中级人民法院：上诉人河南万邦国际农产品物流股份有限公司（以下简称万邦公司）与被上诉人河南建筑工程有限公司（以下简称河南建工）建设工程施工合同纠纷一案，我院决定发回你院重审，重审时需注意以下问题：1、河南建工一审的诉讼请求是要求万邦公司支付工程款，你院已查明“万邦公司就7、8、9、10号楼的结算工程款扣除维修金后已全部支付完毕”，但仍认定万邦公司每栋楼还欠河南建工工程款数额为30万元（即每栋楼的维修金），涉案120万元的性质需进一步查清。2、河南建工对所建工程是否进行了维修的问题双方争议较大，你院依原审中河南建工提供的复印件作为河南建工的维修义务已完成的证据，万邦公司不予认可。就此相关事实，你院原审时未予认定，并判令万邦公司另行主张工程质量问题不当。二审中，万邦公司提供证据证明河南建工对所施工的工程未进行维修，本案重审时，你院应认真审查，依法处理。3、你院审理的另案万邦公司诉河南建工建设工程施工合同纠纷一案，我院已经以（2015）豫法民终字第00015号民事裁定指令你院审理，发回后，建议与本案合并审理。二〇一五年七月三十日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第03165号原告房铁荣，女。被告孙利伟，男。原告房铁荣诉被告孙利伟所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年4月28日，原、被告经金州区人民法院调解离婚，并制作了（2015）金民初字第944号民事调解书。在调解书中将夫妻共同财产坐落于金州新区先进街道金润小区X区XXX号X单元X层X号的房屋确定归被告孙利伟所有，由被告孙利伟给付原告房屋折价款10万元。调解协议生效后，因被告孙利伟无力支付房屋折价款10万元，经原、被告再次协商，约定上述房产归原告所有，由原告给付被告房屋折价款10万元。现起诉到法院，请求确认夫妻共同财产：位于金州新区先进街道金润小区X区XXX号X单元X层X号的房屋归原告所有。本院认为，原、被告共同所有的位于金州新区先进街道金润小区X区XXX号X单元X层X号的房屋经本院（2015）金民初字第944号民事调解书已经确认归被告孙利伟所有，由被告孙利伟返还给原告房屋折价款。原告本次起诉要求确认该房屋归原告所有，起诉的当事人与离婚案件相同，诉讼标的物相同，诉讼请求否定了已生效法律文书确定的内容。故原告本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告房铁荣的起诉。审判员  刘晓慧二〇一五年九月二十八日书记员  谭 雪
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1855号原告：陈平。被告：罗素媚。被告：陈良方。原告陈平为与被告罗素媚、陈良方民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈平到庭参加诉讼，被告罗素媚、陈良方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈平诉称：两被告于2001年10月11日登记结婚，2014年5月7日至5月9日被告罗素媚在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币合计15000元，并由被告罗素媚出具借条二份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告罗素媚、陈良方共同偿还原告借款人民币15000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至本金付清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。被告罗素媚、陈良方未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告罗素媚、陈良方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告罗素媚应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。此款发生在被告罗素媚与陈良方婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告罗素媚的个人债务，故被告陈良方应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗素媚、陈良方于本判决生效后十日内共同偿还原告陈平借款本金人民币15000元，并从2015年6月17日起支付利息至本判决履行完毕之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币175元（原告已预交），由被告罗素媚、陈良方共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 长  黄国田人民陪审员  苏新水人民陪审员  林爱文二〇一五年九月二十二日代书 记员  金飞云
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑执字第2205号罪犯曹盈山。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省益阳市资阳区人民法院于二〇〇三年九月二十三日作出（2003）资刑初字第101号刑事判决，认定被告人曹盈山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二〇一二年一月九日经本院裁定减刑一年九个月，服刑期至二〇一六年二月二十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹盈山自减刑后曾多次违规违纪受到处罚，但经干警多次教育后，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加监狱组织的各项文体活动。近一年内无违规行为。因参加监狱组织的各项活动，共获奖励分7分，信息员获奖励分2分。截止到2015年5月底，共获考核分79.5分。罚金人民币七千元已执行二千五百元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹盈山确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹盈山在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹盈山减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二〇一五年九月二十九日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第5828号原告姜志青。委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。被告徐敏。原告姜志青诉被告徐敏委托合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告姜志青委托代理人吴燕娟到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜志青诉称：2013年5月至11月期间，被告先后委托原告制作4个产品（御米油、海鲜、玛咖、海参）的影视宣传作品，用于电视购物频道播放。期间共产生拍摄费、人员费用、后期制作费共计49，500元。原告将4个作品交付被告后，被告未付分文。故原告起诉要求被告偿付原告影视作品制作费49，500元。被告徐敏未作答辩。经审理查明：2013年5月至11月期间，原告拍摄了御米油、海鲜、玛咖、海参等影视作品。经原告结算，该四部作品共花费制作费49，500元。现原告要求被告偿付上述费用，遂涉讼。以上事实，有费用结算表及当事人陈述等证据证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据现有证据，难以证明被告委托原告拍摄了御米油、海鲜、玛咖、海参等四部影视作品，同时该四部影视作品是否交付被告亦缺乏相应证据，且该四部影视作品的制作费均为原告单方结算。故原告要求被告支付影视作品制作费49，500元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜志青的全部诉讼请求。案件受理费1，038元，减半收取519元，由原告姜志青负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一五年九月二十四日书记员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民一初字第439号原告田小华，女，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县谢炉镇孝义屯村，身份证130534198106202644。被告孙某，农民。本院在审理原告田小华诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，原告田小华和被告孙某均未按时到庭应诉。本院认为，原告田小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  楚中亮人民陪审员  胡元河人民陪审员  潘立顺二〇一五年九月一日书 记 员  邱延宁
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第01571号原告王某被告胡某甲原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，其与被告经人介绍相识后于2008年腊月举行婚礼，2009年6月8日补办结婚登记，2009年农历九月二十九生育一女胡某乙，因双方性格不合，经常发生争吵打架，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女胡某乙由被告抚养至成年，她依法承担抚养费；共同财产依法分割。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的身份情况；证据二、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。被告胡某甲辩称，不同意离婚。他承认自己脾气不好，以前是对原告动过手，但自从两年前对原告父亲作保证后就没再动手并努力改了很多。他做的所有事情的出发点都是为了家庭好、为了小孩的健康成长，不希望双方对婚姻作出草率的决定。被告胡某甲向本院提交了身份证复印件一份，证明其身份。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二均无异议，原告对被告所提交的证据无异议，对以上双方均无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年农历腊月二十八按农村风俗举行婚礼，2009年6月8日补办了结婚登记手续。2009年农历九月二十九生育一女名胡某乙。2015年7月25日，双方发生争吵，原告回娘家，双方分居生活。本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。本院认为，原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行婚礼，并补办了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，婚后生育一女。因双方婚前接触时间不长，性格未经磨合，致婚后出现摩擦。原告起诉离婚后，被告表示不同意离婚，希望双方为了家庭和小孩的健康成长，不要草率作出离婚的决定。本院认为，夫妻之间性格有异，存在摩擦、需要磨合属婚姻生活的一个过程，双方应该珍惜婚姻家庭，改正缺点，互谅互让，正确处理分歧和摩擦，以和好夫妻关系。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 黎二〇一五年九月一日书记员 匡文忠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第10034号原告邓恩平，男，1975年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码未提供。代表人隗晓牧，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负责人。被告廖兴碧，女，1965年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告张志宇，男，1987年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告邓恩平与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、廖兴碧、张志宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓恩平于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓恩平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓恩平撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告邓恩平负担。代理审判员 何 昕二〇一五年九月八日书 记 员 杨婷婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民一初字第00171号原告张晓花，又名张小花，女，1966年8月4日出生，汉族。委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告杨春红，女，1972年4月12日出生，汉族。被告郭军，男，1971年6月5日出生，汉族，系杨春红丈夫。原告张晓花与被告杨春红、郭军为承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告杨春红、郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张晓花诉称，原告从事电焊加工，二被告系夫妻关系。2012年5月份，被告杨春红承揽了沁阳市某商贸城广告牌安装工程，让原告为其加工制作广告牌，约定每平方米100元，共825平方，计款82500元，经结算被告支付部分款项，欠原告8500元，被告杨春红于2013年6月14日为原告出具欠条，约定质保期9个月后给付。原告于2014年1月12日向法院起诉，被告避而不见，后私下给了2000元，原告撤诉。现要求依法判令二被告共同偿还欠款10625元，并支付从2014年1月12日起至还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告无辩称意见。原告张晓花向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告加工款8500元的事实；3、沁阳市人民法院民事裁定书一份，证明原告在2014年1月份起诉后，被告不到庭，原告暂时撤诉；4、二被告婚姻证明一份，证明二被告为夫妻关系，应当共同偿还该欠款；5、录音材料一份，证明被告除欠条上8500元以外，还欠原告4000元的加工款未付。二被告未向本院提供证据材料。庭审中，二被告对原告提交的证据无质证意见。经庭审查明，本院对原告的证据认证如下：对证据1、2、3、4本院予以采纳。对证据5，不能证明被告欠原告4000元加工款的事实，本院不予认定。根据本院确认的有效证据，本院可以认定如下本案事实：二被告系夫妻关系（2011年12月14日登记结婚）。2012年5月份，被告杨春红承揽了沁阳市某商贸城广告牌安装工程，让原告为其加工制作广告牌，约定每平方米100元，共825平方，计款82500元，经结算被告支付部分款项，欠原告8500元未付，被告杨春红于2013年6月14日为原告出具欠条，约定质保期9个月后给付。原告于2014年1月12日向法院起诉要求被告偿还欠款，被告支付2000元后，原告撤诉。经原告多次催要，余欠6500元二被告至今未付。此为本案事实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告杨春红的要求为其加工制作广告牌，原、被告之间承揽关系成立，原告在完成工作后，被告杨春红应当支付原告报酬，被告杨春红为原告出具欠条，要求被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠原告4000元的加工款，证据不力，本院不予支持。被告杨春红欠原告的债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同偿还原告债务。原告要求二被告共同偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付欠款利息，双方没有约定，本院不予支持。被告杨春红、郭军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春红、郭军应于本判决生效后十日内支付原告张晓花欠款6500元。二、驳回原告张晓花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取为33元，原告负担13元，二被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇一五年九月一日书记员  王二芳
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第02161号原告郭新荣，男，汉族，1972年2月28日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被告石俊杰，男，汉族，1972年7月28日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。原告郭新荣诉被告石俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员段俊合，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新荣到庭参加了诉讼，被告被告葛宏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郭新荣诉称，2014年3月16日被告以周转资金为名像原告借款47000万元，有原告书立的借款单一份予以证明，被告承诺2014年10月30日前还清，在还款期日满以后被告至今拒付，所以原告请求判令被告给付本金477000元，以及支付从2014年3月16日到2015年6月6日的依照中国人民银行当时现行存款利率的4倍利息共计139920元，即本金加利息共计616920元，同时请求判令被告承担诉讼费。被告石俊杰未做答辩也未提交证据经审理查明，2011年9月7日被告石俊杰向原告郭新荣借款300000元，到2014年3月6日的实际借款期间，双方约定依照2分或是3分给付利息，但是到2014年3月6日的时候，被告依照原告的指示将本金300000元和利息款，共计477000元打做了新的借款条据，新借据没有约定利息和价款时间。以上事实有原告的陈述，借据予以证明。本院认为，当事人之间签订的借据应当具有法律效力，而且可以约定相应的利息和还款时间，但是约定的内容不能违法相关法律规定，特别是关于利息方面的规定，多余的部分应当依法减除，本案中原告诉请的477000元中包括了，300000元的本金和相应的利息，也就是此张借据上的涉及金额没有进行交付，所以本院对本金30万元予以认可，利息应当从2011年9月7日30万出借之日计算至2014年3月6日477000元欠条书立之日共计174373元，即2011年9月7日到2012年6月7日借款275天，依照基准利率四倍计得利息为55825元，2012年6月8日至2012年7月5日借款28天，依照基准利率四倍计得利息为5460元，2012年7月6日至2014年3月6日借款608天，依照基准利率四倍计得利息为113088元，以上本金和利息共计：474373元。所以477000的欠据中除474373元以外的部分本院不予认可，同时该欠据未对新的利息进行约定，应当视为300000本金不在产生利息，原告关于2014年3月6日以后继续计算利息的请求没有法律是事实依据。综上原告诉讼请求中本金300000元，利息174373元本院应当支持，对于其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告石俊杰于本判决生效后给付原告郭新荣借款本金300000元及由此产生的利息174373元，共计：474373元；二、驳回原告郭新荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9969元（原告郭新荣已预交4985元），减半收取4985，由原告郭新荣负担1152元，由被告石俊杰负担3833元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  段俊合二〇一五年九月二十六日书 记 员  张秀娟本案援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第29231号原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。法定代表人钱建平，厂长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人刘德乐，总经理。委托代理人覃子珂，女，1981年6月23日出生。委托代理人余旭浪，男，1990年9月25日出生。原告上海美术电影制片厂（以下简称美影厂）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美影厂的委托代理人赵冲、被告合一公司的委托代理人覃子珂、余旭浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美影厂诉称：我厂系动画片《小哥儿俩》（以下简称涉案作品）的著作权人，合一公司未经许可通过其所有并运营的优酷网（网址：www.youku.com）向公众传播涉案作品，侵害了我厂的合法权利。现诉至法院，请求判令合一公司：1、赔偿我厂经济损失1万元；2、承担本案诉讼费。被告合一公司辩称：我公司已删除涉案作品，美影厂主张的赔偿数额无事实、法律依据，不同意其全部诉讼请求。经审理查明：涉案作品片中署名“上海美术电影制片厂”，并显示“1965年出品”字样，合一公司认可此片为美影厂作品。（2012）沪卢证经字第652号公证书（公证时间为2012年3月20日）记载如下内容。登录网址为www.youku.com的优酷网，点击首页下端的“经营性网站备案信息”，显示网站所有者为合一公司。点击优酷网中涉案作品的播放链接可播放涉案作品。美影厂认可至开庭当日合一公司已删除涉案作品，但称不确定具体删除时间。美影厂于2014年3月4日分别以电子邮件及特快专递方式向合一公司发出律师函主张权利，合一公司称其收到上述律师函，但不认可美影厂的上述行为构成诉讼时效的中断。上述事实，有美影厂提交的作品光盘、律师函、邮单、邮寄结果查询打印件、公证书等及本院谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：美影厂提交的证据可互相印证，证明其享有涉案作品的信息网络传播权，且涉案作品在著作权保护期内，美影厂有权就侵权行为提起诉讼。合一公司并未提交证据证明其删除涉案作品的具体时间，本院仅能确认合一公司使用涉案作品的时间持续至本案开庭当日，故本案仍在诉讼时效内，美影厂有权对合一公司提起诉讼主张权利。根据现有证据，合一公司未经许可、未支付报酬通过其所有并经营的优酷网（网址为www.youku.com）向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权，应向美影厂承担赔偿经济损失的侵权责任。至于具体的赔偿数额，本院综合考虑合一公司的主观过错程度、对涉案作品的使用方式、侵权期间等因素予以酌定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二十一条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失一万元；二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡代理审判员  王婧玲代理审判员  王 多二〇一五年九月十六日书 记 员  马 越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第8808号原告刘春慧，女，1987年2月4日出生。委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。负责人付金龙，村党支部书记。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。原告刘春慧与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘春慧诉称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。被告吴家营村委会辩称，刘春慧起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘春慧不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘春慧等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘春慧的诉讼请求。本院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘春慧与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘春慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年九月十八日书 记 员  葛连娟书 记 员  仝 贺
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第3593号原告张会强，男，汉族，住胶州市。委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。被告谭洪军，男，汉族，住胶州市。原告张会强与被告谭洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会强之委托代理人王大公到庭参加诉讼，被告谭洪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月8日被告同原告签订借款合同，被告谭洪军向原告张会强借款3万元。约定借款期限为2015年1月8日至同年2月7日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按每日0.2%支付违约金。原告已按约定于合同当天将借款3万元支付给了被告。该借款到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元、利息600元、违约金5400元（计算至2015年11月7日）、律师费2200元，合计38200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告谭洪军未答辩。原告为证明其主张，提交证据如下，证据一借款合同一份，证明被告谭洪军于2015年1月8日向原告张会强借款3万元，期限一个月，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，违约金按总借款金额的日0.2%计算。并且双方约定发生纠纷的诉讼费、代理费等费用由借款人承担。证据二被告出具的收到条一份及转账回单两份，证明原告已履行借款交付义务，网银转账28500元，现金支付1500元。证据三：律师费发票、代理协议、银行转账记录。证明原告支出律师代理费用2200元。被告未质证。对原告��交的证据，本院认证如下：以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，对其证明力本院予以确认。经审理查明，原告张会强与借款人谭洪军于2015年1月8日签订借款合同一份，约定：借款金额3万元，借款期限自2013年1月15日至2013年2月7日；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期还款违约金按总借款数额的日0.2%计算；贷款人追回款项过程中所花费的代理费、诉讼费及其他必要费用由借款人承担；借款人收到借款后需要另行开具收到条。原告于合同签订当日通过银行转帐向被告支付借款28500元，被告谭洪军于当日向原告出具收到条一张，载明收到原告通过网上银行支付的款项28500元，现金支付1500元。原告与山东郝正磊律师事务所签订委托代理合同一份，该所指派律师王大公为该案原告的代理人，代理费2200元。另，原告通过银行转账���式向山东郝正磊律师事务所支付代理费2200元，该所向原告开具了代理费发票。上述事实，有原告提供的借款合同、收到条、委托代理协议、代理费发票、银行转账记录及原告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实有效的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告已按约将借款支付给被告谭洪军，合同即已生效。合同当事人均应按合同的约定履行合同义务。现被告在合同约定的还款期限届满时未履行还款义务，其行为构成违约，应当偿还借款本息并承担约定的逾期付款之违约责任。关于利息数额，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内利息按银行同期贷款利率��四倍计算，原告主张为600元，未超过规定之利率，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定逾期还款违约金按日0.2%计算，该计算标准超过规定的年利率24%的标准，且原告主张违约金5400元（计算至2015年11月7日）亦超过规定标准，本院不予支持。逾期还款违约金应以3万元本金为基数按年利率24%自2015年2月8日起计算至本判决生效之日止。关于原告主张应由被告支付律师代理费2200元的请求，本院认为原、被告在借款合同中对此有明确约定，并且原告提交了委托代理协议、代理费发票、银行转账记录证实代理费已际实际发生，故，原告该主张符合规定，应予支持。被告谭洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告张会强借款本金3万元及支付借期内利息600元。二、被告谭洪军于本判决生效之日起十日内支付原告张会强逾期还款违约金（以3万元本金为基数按年利率24%自2015年2月8日起计算至本判决生效之日止）。三、被告谭洪军于本判决生效之日起十日内支付原告张会强律师代理费2200元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告负担30元，被告负担725元。上述费用因原告已经预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  鹿晓明人民陪审员  常青梅二〇一五年九月十五日书 记 员  薛 冰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。