wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第532号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈夏正，无业。2008年10月29日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月30日因诈骗被衢州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放；2011年11月11日因盗窃被衢州市劳动教养管理会决定劳动教养一年；2013年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，同年11月14日刑满释放；2014年8月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）516号起诉书指控被告人陈夏正犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议对被告人陈夏正判处二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人陈夏正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月至3月，被告人陈夏正在衢州市人民医院、南湖宾馆、拉芳舍等处多次实施盗窃，窃得手机、现金、电动自行车等物，价值共计9310元，分述如下：1、2015年2月14日晚，被告人陈夏正至衢州市人民医院住院部二病区19床，趁被害人邹某不注意之际，窃得苹果5S手机一只及现金400余元。2、同日，上述盗窃后，被告人陈夏正又至衢州市人民医院住院部二病区13床，趁被害人汪某甲不注意之际，窃得红米NOTE4手机一只，后逃离现场。3、2015年2月27日晚，被告人陈夏正在衢州市区南湖中路88号南湖宾馆8112房间内，趁被害人蓝某不注意之际，窃得现金2000元，后逃离现场。4、2015年3月6日晚，被告人陈夏正在衢州市区下街拉芳舍813包厢内，趁被害人吴某不注意之际，窃得现金600元，后逃离现场。5、2015年3月15日下午，被告人陈夏正至衢州市区南湖中路66号和静园茶楼内，趁被害人李某不注意之际，窃得放在桌上的电动自行车钥匙并将停放在茶楼门口的电动自行车盗走，后销赃至衢州市区马站底57号小蔡寄售行，得款500元。6、2015年3月19日晚，被告人陈夏正至衢州市柯城区马站底11号小云饭店，以借打手机为名窃得被害人曹某的苹果5S手机一只（鉴定价值3610元），后逃离现场。7、2015年3月22日上午，被告人陈夏正以招工为名将被害人汪某乙约至衢州市通浦路10-1号胡子饭店一包厢内，后以借打手机为名窃得苹果5S手机一只，后逃离现场。8、2015年3月25日下午，被告人陈夏正在衢州市西区大草原佯装帮被害人谭某背包，并借上厕所之际窃得被害人谭某包内的现金200元。后被告人陈夏正又在衢州市区上街157号金唛KTVA01号包厢内，趁害人谭某不注意之际，窃得红米手机一只，后逃离现场。9、2015年3月29日上午，被告人在衢州市区花园前440号502室被害人毛某家中，趁被害人毛某洗衣服之际，窃得现金2000元，后逃离现场。上述事实，被告人陈夏正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈夏正的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表；被盗现场照片；接受证据清单及短信照片、合格证、出货单复印件、通话记录；调取证据清单及典当记录；旅馆住宿人员查询单；证人蔡某、王某、徐某的证言；被害人邹某、汪某甲、蓝某、吴某、李某、曹某、汪某乙、谭某、毛某的陈述；被告人陈夏正的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；辨认被告人的笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈夏正以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈夏正曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二��六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下:一、被告人陈夏正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年8月9日止），并处罚金10000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈夏正退赔各被害人的经济损失。随案移送的档案袋一个、文件袋一个、手机一只，作为作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一五年九月十日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的���法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)华阴民初字第00537号原告刘某某，女，1979年3月29日出生，汉族，农民。被告史某某，男，1975年11月6日出生，汉族，农民。本院在审理刘某某与史某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许刘某某撤回起诉。诉讼费500元，减半收取，由刘某某负担250元。审 判 长  马美青审 判 员  王龙飞人民陪审员  刘枫林二〇一五年九月十六日书 记 员  王 丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10218号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王永智，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王永智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王永智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59970.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59970.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06270号罪犯马海林，男，汉族，1990年4月1日生，中专文化，安徽省宿州市灵璧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省灵璧县人民法院于2013年4月10日作出(2013)灵刑初字第00074号刑事判决，以被告人马海林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金八千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年4月6日止），罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯马海林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马海林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月19日起至2017年7月6日止），建议对该犯减去有期徒刑九个月本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月十日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11062号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告蔡毅源，男，1961年12月29日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡毅源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡毅源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43655.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43655.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1070号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被告上海凯骊机电设备有限公司。法定代表人朱宏明。原告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）诉被告上海凯骊机电设备有限公司（以下简称“凯骊公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告金笋公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。被告凯骊公司经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金笋公司诉称，位于上海市奉贤区望园路XXX弄上海多元工贸城为原告开发的项目（以下简称“多元项目”），其中2351弄XXX幢XXX号业主为原告。为便于多元项目的管理，原告委托上海多元工业品市场经营管理有限公司（以下简称“多元公司”）进行经营管理。多元公司将该项目部分转租给大卫家具生活广场（以下简称“大卫公司”）。嗣后，大卫公司与被告达成租赁意向，被告承租位于望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋经营五金。经法院判决，大卫公司与多元公司租赁协议于2012年9月10日解除。由于经营管理需要，原告与多元公司达成协议，自2013年7月1日起原告收回多元项目的经营管理权。多元项目管理权收回后，就上述变更事宜原告多次上门告知，并明确告知被告合同到期后将不再续签合同。然被告拒不配合，原告遂诉至法院请求判令：1、被告将承租场地返还原告；2、被告支付合同到期后场地占有使用费[以年租赁费人民币（以下币种同）9,354元为标准，自2013年5月8日起至实际搬离日止]。原告金笋公司针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《房地产权证》1份，旨在证明业主委托原告进行经营管理，原告有转租权的事实；2、《上海国际工业商城项目租赁合同》1份，旨在证明原告将多元项目委托给多元公司经营管理，并约定了免租期和租赁期限的事实；3、《上海多元工贸城·大卫家居广场房屋租赁协议》、（2012）奉民三（民）初字第2655号民事判决书各1份，旨在证明多元公司将部分房屋租赁给大卫公司，后被法院判决于2012年9月10日解除租赁合同的事实；4、《商铺合作经营协议》1份，旨在证明被告承租了2351弄XXX幢XXX号房屋，且合同已经到期的事实；5、《备忘录》1份，旨在证明多元公司与原告协议解除，多元公司承诺2013年8月以后的租金由原告收取的事实，且原告已经公告告知的事实。被告凯骊公司未作答辩也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，确定原告提供的证据真实、合法、有效。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系坐落于上海市奉贤区望园路XXX弄XXX幢XXX号店铺权利人。2010年6月24日，原告（甲方）与上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《上海国际工业商城项目租赁合同》约定，上海国际工业商城由上海市奉贤现代农业园区望园路XXX弄第1-21幢房屋、望园路XXX弄第1-20幢房屋及望园路XXX号F1和F2幢房屋组成。甲方将上述商铺全部租赁给乙方使用。2011年10月28日，多元公司与大卫公司在原告见证下签订《房屋租赁协议》约定，大卫公司向多元公司租赁上海多元工贸城房屋，负责开设区域性专业市场。租赁期限：2011年11月至2019年12月。2012年3月21日，大卫公司与被告签订《预订商铺协议书》约定，被告租赁2幢XXX号房屋，租赁期限1年，自2012年5月8日起至2013年5月7日止。费用标准：年费用9,354元。2012年12月26日，经本院判决确认多元公司与大卫公司于2011年10月28日签订的《房屋租赁协议》于2012年9月10日解除，大卫公司将租赁房屋返还多元公司。2013年8月1日，原告（甲方）与多元公司、上海多元投资管理有限公司（乙方）签订《备忘录》言及，2013年6月中旬起，甲乙双方经过沟通，一致同意解除合同。自备忘录签订之日起甲方全面接管市场。目前，被告仍然使用租赁房屋。原告遂涉讼。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告与大卫公司签订的名为合作协议，实为租赁合同，合同期满后，被告仍然占用租赁房屋，然无论是大卫公司抑或原告，均未与被告续签合同，且原告作为所有权人，在合同期满后，要求被告返还房屋，于法无悖，本院对原告要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。被告占用房屋期间，原告主张按原年租金标准由被告支付房屋占有使用费，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海凯骊机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市奉贤区南桥镇望园路XXX弄XXX幢XXX号房屋返还原告上海金笋轻工商贸城有限公司；二、被告上海凯骊机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金笋轻工商贸城有限公司占有使用费（以年租金人民币9,354元计算，自2013年5月8日始至实际返还日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海凯骊机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。人民审判员杨士芳审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  杨士芳二〇一五年九月八日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第141号再审申请人(一审被告)黎志坚。委托代理人徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被申请人(一审原告)金群芳。一审被告冯建青。再审申请人黎志坚因与被申请人金群芳、一审被告冯建青民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黎志坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  韩 峰审 判 员  高中伟代理审判员  周 晶二〇一五年九月十一日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11120号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告王学军，男，1976年07月17日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44619.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币44619.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第04041号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：黎杰，男，成年人。本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黎杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。审判员  钟永建二〇一五年九月五日书记员  张 琳
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第6541号原告刘凤英，女，1951年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告张维迁，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告金成合，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告刘凤英与被告张维迁、金成合民间借贷纠纷一案中，原告刘凤英于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤英撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  郑显锴二〇一五年九月七日书记员  张 洋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第2640号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人李少丰,现住农安县。被申请人于2009年3月30日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年7月10日。被申请人于2010年1月30日向申请人借款人民币18000元整。约定月利率为9.9‰,还款时间为2011年3月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年9月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李少丰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金38000元及利息。其中20000元利息自2009年3月30日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息;另18000元利息自2010年1月30日始至还清时止按双方约定为9.9‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费250元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年九月十七日书记员  韩 超
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑二初字第00095号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陆某（小名“兵兵”），农民。被告人陆某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被如东县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。同年6月9日被浙江省温州市公安局抓获，同年6月11日被如东县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人姚某，农民。被告人姚某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被如东县公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。经本院决定，于2015年9月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人田某，无业。被告人田某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月16日被如东县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。经本院决定，于2015年9月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。被告人崔某，农民。被告人崔某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月7日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2015)259号起诉书指控被告人陆某、姚某、田某、崔某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员李士宏出庭支持公诉，被告人陆某、姚某、田某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人陆某、姚某、田某、崔某伙同王某某（另案处理）于2015年3月份至4月份期间，分别或共同在如东县大豫镇等地盗窃作案5起，窃得现金人民币190元和香烟等财物，共计价值人民币9448.5元。其中被告人陆某参与盗窃作案5起，涉案金额为人民币9448.5元；被告人姚某参与盗窃作案5起，涉案金额为人民币9448.5元；被告人田某参与盗窃作案4起，涉案金额为人民币4211.5元；被告人崔某参与盗窃作案1起，涉案金额为人民币91.5元。分述如下：1、被告人陆某、姚某伙同王某某，于2015年3月28日凌晨，在如东县大豫镇北六贯被害人沈某经营的建林超市，窃得现金人民币120元和金南京等品牌香烟34条、硬中华等品牌香烟43包（经鉴定，香烟共计价值人民币5117元）。2、被告人陆某、姚某、田某伙同王某某，于2015年4月10日左右的一天晚上，在如东县大豫镇南坎社区东俞某某放心粮油店，窃得现金人民币70元。3、被告人陆某、姚某、崔某、田某于2015年4月13日左右的一天晚上，在如东县大豫镇南坎社区张某某宅，破门入户窃得特种兵椰子汁6瓶和啤酒3瓶（经鉴定共计价值人民币91.5元）。4、被告人陆某、姚某、田某于2015年4月15日凌晨，在如东县大豫镇福利彩票销售点门口，窃得被害人赵某豪爵HS125T踏板摩托车一辆（经鉴定价值人民币2950元）。5、被告人陆某、姚某、田某于2015年4月15日凌晨，在如东县大豫镇张謇南路15号大阳电动车店门前，窃得被害人莫某某台铃牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1100元）。归案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人姚某、田某家属各退赃人民币2000元，并发还各被害人，其中发还被害人沈某2330元、俞美平80元、张志忠90元、赵某1000元、莫海峰500元。另查明，被告人崔某于2015年9月7日在本院退赃人民币91.5元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、赵某等人的陈述笔录，证人钱某、张某等人的证言笔录，如东县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单，四被告人的身份信息及其在公安机关的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某、姚某、田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且部分存在入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪。被告人崔某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某、姚某、田某、崔某归案后均如实供述了自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某、姚某、田某、崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。公诉机关提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。四被告人庭审中均自愿认罪，均可酌定从轻处罚。被告人姚某、田某、崔某已退出部分赃款，可酌定从轻处罚。对被告人尚未退出的赃款及赃物折价款应当予以追缴，并发还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(于判决时效后三十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年10月9日止。）被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(于判决时效后三十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月8日止。）被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元(于判决时效后三十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年11月6日止。）被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(于判决时效后三十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年11月6日止。）二、被告人陆某、姚某及同案犯王某某（另案处理）共同犯罪部分尚未退出的赃物折价款，对被告人陆某、姚某予以追缴，并发还给被害人；被告人陆某、姚某、田某共同犯罪部分尚未退出的赃物折价款，对被告人陆某、姚某、田某予以追缴，并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一五年九月七日书记员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第410号申请人资兴市农村信用合作联社。法定代表人张仲和，该联社理事长。被申请人曹平汉。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹平汉金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款7200元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹平汉的银行存款7200元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一五年九月十四日书记员 李若可
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2311号上诉人(原审被告)通用地产(上海)有限公司。法定代表人刘金刚。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海力高物业管理有限公司。法定代表人何木火。委托代理人朱彬。上诉人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通用公司的委托代理人陈圣林、被上诉人上海力高物业管理有限公司(以下简称力高公司)的委托代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年4月17日，力高公司与原上海市卢湾区中城大楼业主大会(以下简称中城业主大会)，原上海市卢湾区中城大楼业主委员会(以下简称中城业委会)签订了中城大楼物业服务合同，约定由力高公司为中城大楼提供物业服务，委托管理期限为2011年4月1日0时起至2013年3月31日24时止，物业管理服务费为每月每平方米建筑面积人民币(以下币种均为人民币)12元，每月交纳一次，交费时间为每月的第三个工作日内，如逾期交纳的，按每天千分之三交纳滞纳金。此后力高公司开始为中城大楼提供物业服务。期间，中城业委会与力高公司发生纠纷，前者曾通知后者解除物业服务合同，但力高公司不予认可，认为其通知不符合法定条件，因此力高公司继续履行合同并事实上从未离开过中城大楼，提供了包括生活垃圾处理，电梯维修保养，水、电费抄表等在内的所有物业服务，而中城业主大会、中城业委会却先后聘请了所谓的上海陶然居物业管理有限公司和上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵公司)等，但均未与力高公司达成交接，且其相关备案均被有关政府职能部门予以了撤销。2012年6月中城业委会曾起诉至原审法院，要求解除与力高公司的物业服务合同，后因故被驳回起诉。另通用公司系上海市瑞金一路XXX号中城大楼4D(建筑面积为518.80平方米)的业主，每月应付物业管理费6,225.6元，2013年4月至2015年3月合计149,414.4元未付，经力高公司催讨未果，故诉至原审法院，请求判令通用公司支付自2013年4月至2015年3月的物业管理费149,414.4元及滞纳金167,904.4元(2013年4月7日至2015年3月31日止,以本金149,414.4元乘以日千分至三计算)，诉讼费由通用公司负担。原审审理中，通用公司认为其中2014年6月之前的物业费已支付给了案外人莘闵公司，但未能提供相关依据。原审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。力高公司与中城业主大会，中城业委会签订的中城大楼物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对该大楼物业的全体业主均有约束力。现力高公司已按约履行了提供相关的物业服务，但通用公司却未及时依据合同约定的支付方式向力高公司足额支付全部物业费用，通用公司的行为已构成违约。力高公司现诉请要求通用公司给付物业费用149,414.4元及滞纳金167,904.4元，有相应的事实和法律依据，原审法院依法应予以支持。但滞纳金部分，按照相应规定应以不超过本金数额为限。通用公司认为力高公司不具有收费资质,且通用公司2014年6月之前的物业费已支付给了案外人莘闵公司，对此原审法院认为通用公司的辩称缺乏事实和法律上的依据，故原审法院依法难以采信。力高公司在与中城业委会产生纠纷和争议后，事实上并未离开和终止提供过该中城大楼的所有的物业服务项目，因此依据相关的上海市住宅物业管理规定，虽然本案涉及到的物业管理服务合同期限确已到期且目前尚未续签，但原合同权利义务并未发生变化，力高公司依然有权依据原合同的约定收取相关的物业费，至于通用公司辩称2014年6月之前的费用已支付给了案外人，并未提供依据，且即使有相关的支付凭证，那也属于支付不当，其后果理应有通用公司自行承担。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告通用地产(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海力高物业管理有限公司2013年4月至2015年3月的物业管理费人民币149,414.4元。二、被告通用地产(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告上海力高物业管理有限公司滞纳金人民币149,414.4元。上诉人通用公司不服原审判决，向本院提起上诉称：业主大会会议有权决定选聘和解聘物业服务企业，解聘力高公司和新聘物业公司均合法有效，解聘通知自到达力高公司时即生效，上诉人根据中城业委会要求将物业费交给新聘的物业公司符合法律规定；街道办事处撤销备案证的决定不影响业主大会选聘和解聘物业服务企业的效力；上诉人已将2013年4月至2014年6月的物业管理费支付给了莘闵公司，原审法院判决通用公司再行支付，显属不当。故请求二审法院撤销原判，改判驳回力高公司的原审诉讼请求。被上诉人力高公司辩称：生效判决已确认力高公司与中城业主大会、中城业委会签订的物业服务合同是合法有效的。原审认定事实清楚，适用法律正确。故不同意通用公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：系争《中城大楼物业服务合同》已经生效判决确认系力高公司与中城业主大会、中城业委会的真实意思表示，合法有效，依法对全体业主均有约束力。虽然中城业委会曾起诉解除该合同，但因中城业委会的主体资格问题，该诉请并未得到法院的支持，故作为业主的通用公司仍应当按照该合同的约定支付相应的物业管理费。同时，本案之前的生效民事判决已经确认通用公司须向力高公司支付物业管理费，在前案生效民事判决所认定的事实未有改变的情况下，通用公司上诉认为物业服务合同已经终止，其按照中城业委会的要求将相关物业管理费支付给新聘的物业公司的意见，明显缺乏法律依据，本院不予支持。至于通用公司上诉所称的其已经向莘闵公司等支付了物业管理费一节，一方面其对此并未提供确凿的证据予以证实，同时即使通用公司的上述所述属实，也应由其自行承担相应的法律后果。综上，通用公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币5,782.43元，由上诉人通用地产(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄代理审判员  郭 峰代理审判员  周 荃二〇一五年九月二十五日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第559号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司被执行人：王波，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏登禄，男，汉族，住址同上。被执行人：朱连河，男，汉族，住址同上。被执行人：朱连重，男，汉族，住址同上。被执行人：魏登福，男，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王波等人借款纠纷一案中，查明，被执行人外出，均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐晏商初字第425号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ��张万全审判员 付 联 全审判员 颜   静二〇一五年九月八日书记员 李 加 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06411号罪犯李峰，男，汉族，1976年9月14日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省濉溪县人民法院于2012年9月6日作出（2012）濉刑初字第00173号刑事判决，以被告人李峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元，决定执行有期徒刑十三年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年7月18日起至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1805号上诉人（原审原告）毕保磊。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。上诉人（原审被告）李建家。委托代理人朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上诉人毕保磊、��建家因健康权纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2014年7月15日18时30分左右，毕保磊随雇主徐某某一同到李建家处提货。李建家让毕保磊上车帮忙垫木块。随后铲车司机在往货车装运木材过程中，由于木材打包带断裂，木材散落，毕保磊在躲避过程中跳下货车，导致受伤。事后，李建家垫付了救治费4万元（人民币，币种下同），并签订了协议一份，内容为待划清责任后，多退少补。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故毕保磊诉至原审法院，请求判令：李建家赔偿其医疗费142,242.16元、住院伙食补助费620元、误工费42,300元、营养费2,400元、护理费18,671元、残疾赔偿金114,504元、交通费400元、衣物损失费200元、精神���慰金6,000元、律师代理费11,800元、鉴定费2,300元，总计341,437.16元。扣除李建家已付4万元，赔偿总额为301,437.16元。原审庭审中，毕保磊申请了徐某某出庭作证，以证明其所述事故的经过。原审认为，毕保磊申请的证人出庭作证的证言因旁听过案件审理，原审法院不予采纳。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，毕保磊本系货车司机，因李建家叫毕保磊垫木块，故而与李建家形成劳务关系，对于毕保磊所造成的人身伤害，应考虑各自过错。从本案可以确认的事实来看，系因装卸木头的打包带断裂造成了危险，毕保磊跳车避险属于人的正常反映，故对于此李建家应承担相应的赔偿责任，毕保磊垫好垫木后仍站在车上，贴近正在装卸的木头，本身未能注意到可能的危险，具有一定的过错，故原审法院���定毕保磊自负20%的责任。对于毕保磊的损失，原审法院核定如下：医疗费142,242.16元，原审法院予以确认。住院伙食补助费支持620元。营养费支持2,400元。护理费支持4,000元。残疾赔偿金支持114,504元。交通费支持400元。衣物损失支持200元。精神抚慰金支持6,000元。鉴定费支持2,300元。律师费支持5,000元。以上金额合计277,666.16元。由李建家承担80%，金额为222,132.93元，扣除其已经垫付的40,000元，其还需赔偿毕保磊182,132.93元。原审法院审理后于二○一五年四月十日作出判决：李建家于判决生效之日起十日内赔偿毕保磊人民币182,132.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.62元，由李建家负担1,000元，毕保磊负担184.62元。原审判决后，毕保磊不服，向本院提起上诉，认为原审漏判了其误工费项目，本起事故导致其无法正常工作，产生误工费42,300元（4,700元/月×9个月），其于原审中主张该笔费用，原审未进行处理。故请求撤销原审判决，依法改判支持其误工费诉请。毕保磊认为原审认定责任比例恰当，不同意李建家的上诉请求。李建家亦不服，向本院提起上诉，认为原审认定的责任比例有误，理由是：其与毕保磊未形成劳务关系，其有自己的雇员，毕保磊是随自己的雇主到其处提货的，毕保磊上车未与其铲车司机打招呼，只是查看装车情况并非为其垫木块。故要求撤销原审判决，改判其承担50%责任。李建家认为误工费应由毕保磊自己的雇主承担。本院经审理查明，对于原审认定的毕保磊上车系应李建家要求帮忙垫木块一节事实，因无充分证据，本院不予确认；原审查明的其余事实无误，本院依法予以确认。本院另���明，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对毕保磊的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人毕保磊因外力作用致左侧肱骨远端、桡骨小头及尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折，左肘关节脱位，右足跟粉碎性骨折，右足骰骨骨折，现右跟骨畸形，足弓结构破坏，右踝关节活动受限，左肘关节活动受限，评定十级、十级伤残，酌情给予伤后休息210日，营养60日，护理90日；择期行内固定（多处）拆除术，酌情给予休息60日，营养20日，护理20日。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应赔偿责任。本案争议焦点在于责任比例及误工费用应如何认定。首先，关于责任比例，应根据双方的过错程度及对损害后果发生的原因力大小进行综合认定。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当���担赔偿责任。由在案证据可知，李建家一方的铲车司机在装运木材过程中，未注意到货车上有人，后木材打包带断裂，毕保磊为躲避跳下货车致伤。因铲车司机未能安全作业，其不当操作与毕保磊的损害发生之间具有因果关系，故李建家作为铲车司机的雇主，应当对毕保磊的损失承担相应赔偿责任。另一方面，毕保磊缺乏安全意识，未尽谨慎注意义务，其对于自身损害的发生亦存在一定过错，应自担部分责任。综合双方过错程度，本院认为，原审认定的责任比例尚属合理，本院予以认同；但原审认定毕保磊与李建家之间形成劳务关系，缺乏依据，本院对此不予认可。李建家要求改判其承担50%责任，依据不足，本院不予支持。其次，关于误工费用。本院认为，误工费系法定赔偿项目，原审予以遗漏实属不当，本院予以纠正。李建家认为毕保磊的误工损失应由毕保磊��己的雇主徐某某承担，对此本院认为，根据法律规定，毕保磊对赔偿责任的主体具有选择权，现其要求侵害方即李建家一方进行赔偿，与法不悖，本院予以支持。就误工费用的计算标准，因毕保磊未能就其工作及收入情况提供充分的证据予以证明，故本院认定其误工损失按照本市职工最低工资标准2,020元/月及鉴定结论确定的休息期9个月进行计算，为18,180元，由李建家一方承担80%即14,544元。综上，上诉人毕保磊的上诉请求的合理部分，本院予以支持；上诉人李建家的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；原审法院所作判决不当之处，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第883号民事判决主文为李建家于本判决生效之日起十日内赔偿毕保磊人民币196,676.93元。一审案件受理费人民币1,184.62元，由李建家负担1,000元，毕保磊负担184.62元；二审案件受理费人民币4,800.16元，由上诉人李建家负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 虎代理审判员  胡起达代理审判员  沈卫兵二〇一五年九月九日书 记 员  王小璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）涡刑初字第00603公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。被告人郑振山，男，1979年8月18日出生，居民身份证号码342124197908180637，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县城西街道俞庄社区朱庄自然村364号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月9日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人郑振山犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙庭支持公诉，被告人郑振山到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年8月10日14时5分左右，被告人郑振山持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌的轻便摩托车，行驶至涡阳县涡河闸南侧附近路段处被民警查获。经对被告人郑振山进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到170.1mg／100ml，属醉酒状态。另查明：案发后，被告人郑振山自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人郑振山在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘查笔录，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过，证人王徐凯证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑振山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑振山具有自首的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郑振山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝文祥二〇一五年九月二十九日书记员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第632号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人张某。因本案于2015年8月26日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）585号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月26日1时许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号长安小型轿车上路行驶，当其沿本市拱墅区德胜路由西向东行驶至德胜路湖墅路口东口圣都公寓门口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为122.6mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人张某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为111.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人张某判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 石丽斐二〇一五年九月二日代书记员 吕 婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽景保字第00030号申请人洪李东。被申请人雷海平。被申请人蓝友珠。申请人洪李东与被申请人雷海平、蓝友珠申请诉前财产保全一案，申请人洪李东于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人雷海平、蓝友珠所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金惠小区B区7幢1号房屋一套（房产证号：景房权证鹤溪字第××号）进行财产保全，已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人雷海平、蓝友珠所有的坐落于浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道金惠小区B区7幢1号房屋一套（房产证号：景房权证鹤溪字第××号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  柳伟杰二〇一五年九月十八日代书 记员  汤霖玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10705号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告穆仕霞，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告穆仕霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告穆仕霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105558.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105558.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00822号申请人：岳某某,男,1977年1月9日出生,汉族,住安徽省蒙城县。申请人：朱某某,男,1982年10月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院于2015年9月15日受理了申请人岳某某、朱某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人岳某某、朱某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者朱某某现有的医疗费500元,凭发票由岳某某负担;二、由岳某某承担伤者朱某某的误工费合计700元；三、两车的损失费、施救费、停车费等均由等均由岳某某承担;四、上述费用岳某某于2015年9月15日支付；五、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年九月十五日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告左怀永，男，汉族，1980年5月19日出生，住安徽省宿州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左怀永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左怀永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48653.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48653.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江民初字第1075号原告吴江市弘信物业管理有限公司。法定代表人孙有根，董事长。委托代理人吴飞飞。被告施建龙。本院在审理原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告施建龙物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市弘信物业管理有限公司于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市弘信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市弘信物业管理有限公司负担。审 判 长  姚 民人民陪审员  丁松林人民陪审员  陈明珠二〇一五年九月二日书 记 员  蔡 洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第263号原告马银建。委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告瞿明如。被告范鹏远。被告ＸＸ美。原告马银建与被告瞿明如、范鹏远、ＸＸ美欠款纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告马银建及其特别授权委托代理人沙炳龙、被告瞿明如到庭参加诉讼，被告范鹏远、ＸＸ美经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂依法组成合议庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告范鹏远、ＸＸ美的诉讼，本院口头裁定予以准许，第二次开庭，原告马银建及其特别授权委托代理人沙炳龙、被告瞿明如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马银建诉称，被告瞿明如于2012年11月为被告范鹏远、ＸＸ美夫妇承建位于如皋市桃园镇新庄村18组住宅。被告瞿明如向原告购砖，原告按照其对砖的规格质量要求，先后分别于2012年11月11日、20日、24日、26日、27日、28日、30日向被告工地九次送砖，合计标准砖90垛，每垛83元，多孔砖32400块，每块0.58元，金额合计26262元。原告送砖到施工现场由被告范鹏远、ＸＸ美夫妇签收。2013年4月29日，被告瞿明如给付原告6200元，尚欠20000元立欠条给原告，约定于6月29日还清，到期后，原告多次向被告索要，至今未果。原被告买卖合同关系成立，被告应当给付原告砖款，构成违约并给原告造成损失。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告砖头款20000元，及按银行同期贷款利率计算自2013年6月30日起至给付之日止的逾期利息，2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿明如辩称，我帮原告介绍卖砖头的，他每次送砖头我也不知道。我向原告出具欠条的经过是：2013年在范鹏远家要钱时与范鹏远的儿子陈东兵发生纠纷并报警，陈东兵夫妻两个把我拉上车子去马健的东皋置业有限公司，我和陈东兵当时都在那个公司里上班，我们到了马健那儿，打电话叫原告去的，当时马健问原告总共欠多少钱，原告说26200元，原告将9张送货单的第3联拿出来给我，我用手机上的计算器进行汇总，总额是26200元，我汇总送货单的时候没有注意上面签收人的签名，当时马健拿了6200元给陈东兵，陈东兵把这个钱给了我，我给了原告。当时马健说，过一个月陈东兵把20000元给我，让我打个条给原告。我写了欠条后陈东兵没有写条给我，旁边有人说反正没多久给钱，写不写条怎么说哉。我反正也没拿到他家钱，欠条虽然是我写的，但是我只是帮陈东兵介绍的，是陈东兵在家起房子的。经审理查明：原告马银建向被告瞿明如承包的建房工地供应标准砖和多孔砖。2013年4月29日，被告瞿明如向原告马银建出具欠条一份，载明：“欠条今欠到塘湾村5组马健砖头现金贰万陆仟贰佰元正，4月29日已付6200.00元下欠20000元正于6月29日付清下欠贰万正瞿明如2013.4.29日”。出具欠条后，被告瞿明如未按时给付欠款，原告于2015年3月19日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的送货单（第一联）、欠条、如皋市磨头镇塘湾村委会出具的证明，被告提供的送货单（第三联）、劳动协议、情况反映等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告瞿明如结欠原告马银建货款20000元的事实，有被告马银建出具的欠条一份可以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。被告瞿明如未能及时给付欠款，造成讼争，责任在于被告，原告马银建要求被告瞿明如立即给付欠款20000元及自2013年6月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告瞿明如抗辩称其只是介绍人并不是买受人，其未从陈东兵处要到货款，不应承担给付货款责任。原告供应砖头的地点和价格均与被告瞿明如进行协商确定，原告按约定向指定工地进行送货，并由工地相关人员签收，原被告已经于2013年4月29日在第三人马健的主持下进行结账，原告当场将送货单原件交给被告，被告并未提出异议，当场履行6200元，并就余款出具欠条且约定还款日期，即使原告未从案外人陈东兵处取得款项，也不能对抗原告的诉讼请求。对被告瞿明如的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告瞿明如于本判决生效后立即偿还原告马银建欠款20000元及利息（自2013年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告瞿明如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  杨益非人民陪审员  张延林人民陪审员  缪 玮二〇一五年九月十八日见习书记员  施 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺剑英，男，汉族，1979年9月5日出生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺剑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺剑英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60059.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60059.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕辰行初字第0052号原告天津争锋投资中心（有限合伙），住所地北辰区铁东北路蓝海商贸城。负责人于宏兴，执行事务合伙人。诉讼代理人夏宇和，该单位员工。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。本院在审理原告天津争锋投资中心（有限合伙）与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销行政登记纠纷一案中，原告申请撤回本案行政诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告天津争锋投资中心（有限合伙）撤回起诉。案件受理费25元，由原告担负。审 判 长  马 骏代理审判员  王传来人民陪审员  刘国华二〇一五年九月十五日书 记 员  李 论附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4943号上诉人（原审原告）：叶树华，身份证住址广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：孙开平，系公司职员。委托代理人：李胜旺，系公司职员。上诉人叶树华因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。叶树华在原审诉称：其1999年11月15日入职广州市第三公共汽车公司(下称“三汽公司”)，双方签订有劳动合同，2011年11月18日双方签订无固定期限劳动合同。2008年1月至2014年7月期间，因休年休假三汽公司扣发叶树华工资5284.82元。而2008年1月及8月期间，叶树华分别休年休假7天和5天，但三汽公司未发放年休假待遇1493.67元。2009年7月至2014年8月期间，三汽公司少计算叶树华年休假工资3077.20元。2010年8月至2014年8月期间，叶树华实际病假工资低于最低工资标准80%数额为997.34元。2008年2月、2009年4、5月及2011年2月期间，三汽公司未按照叶树华上年度平均工资为基数计算其病假工资，导致少计算病假工资146.13元。综合超时费、油耗工资数额叶树华同意仲裁裁决。为此，叶树华请求判决三汽公司向其支付：1、2008年1月至2014年7月克扣年休假应得项目工资5284.82元及25%加付赔偿金1321.21元；2、2008年未发年休假工资1493.67元及25%加付赔偿金373.42元；3、2009年7月至2014年7月少计年休假工资3077.2元；4、2010年8月至2014年7月期间实际病假工资差额997.34元及25%加付赔偿金36.53元；5、2008年2月至2011年2月少计的病假工资146.13元及25%加付赔偿金36.53元；6、2011年2月至2014年7月因病假被克扣综合超时费1793.94元及25%加付赔偿金448.49元。原审法院认为，叶树华、三汽公司对劳动仲裁裁决书裁决由三汽公司向叶树华“支付2011年2月至2014年7月期间因休病假而被克扣的综合超时费1793.94元及2008年9月份油耗工资150元”没有异议，故对此予以确认。至于叶树华要求三汽公司支付综合超时费25%补偿金问题，因该款项是双方当事人存在争议，而并非三汽公司克扣或者无故拖欠工资，且无证据显示相关劳动行政部门有责令三汽公司支付而三汽公司拒不支付，故叶树华的该项请求，不予支持。关于克扣年休假项目工资、未发年休假工资、少计发年休假工资及相关25%补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，叶树华所休年休假月份三汽公司均有发放年休假工资待遇，因休年休假所减少的安服奖、星级奖等奖项，其标准和支付条件属于用人单位工资分配自主权范畴。叶树华在2008年至2014年超过六年的期间内，休年休假并于次月领取工资后并未对相关工资项目提出异议，说明叶树华已了解三汽公司年休假工资的发放标准和形式，可以认定叶树华对年休假工资的发放标准和形式进行了实际认可，是其真是意思表示，应视为双方以实际履行的行为对劳动者相关年休假工资进行了实际约定和认可，对此予以确认。故叶树华要求三汽公司支付克扣年休假项目工资、未发年休假工资、少计发年休假工资及相关25%补偿金的请求，不予支持。关于病假工资低于最低工资标准80%差额、少计发病假工资及相关25%补偿金问题。三汽公司作为用人单位，具备用工自主权，可以制定包括员工病假待遇在内的用工管理制度；叶树华休病假并于次月领取工资后，并未对相关病假工资提出异议，视为叶树华对病假工资的发放标准和形式进行了实际认可，对此予以确认。同时，根据叶树华证据2工资单，也显示员工休病假期间每月的实际工资并未低于广州市同期的最低工资标准，符合工资支付基准的规定，且叶树华的相关证据均为其自行制作，没有充分的客观证据予以支持。据此，叶树华要求支付病假工资低于最低工资标准80%差额、少计发病假工资及相关25%补偿金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条的规定，判决如下：一、三汽公司在判决书发生法律效力之日起5日内向叶树华支付2011年2月至2014年7月期间因休病假而被克扣的综合超时费1793.94元。二、三汽公司在本判决书发生法律效力之日起5日内向叶树华支付2008年9月份油耗工资150元。三、驳回叶树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由叶树华负担。判后，叶树华不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由与原审起诉主张一致。上诉请求：一、维持（2015）穗越法民一初字第1169号民事判决第一、二项判决。二、撤销（2015）穗越法民一初字第1169号民事判决第三项判决。三、改判三汽公司向其支付：1、2008年1月至2014年7月克扣年休假应得项目工资5284.82元及25%加付赔偿金1321.21元；2、2008年2月至2011年2月少计病假工资146.13元及25%补偿金36.53元；3、2008年未发年休假工资1493.67元及25%加付赔偿金373.42元；4、2010年8月至2014年7月实际病假工资低于最低工资标准80%差额工资997.34元及25%补偿金249.34元。三汽公司答辩称同意原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。关于三汽公司是否已足额支付年休假工资待遇的问题，叶树华以其休年休假当月存在扣减个别工资项目为由主张三汽公司未足额支付年休假工资待遇。叶树华的工资条已载明三汽公司已计付了其休年休假期间的工资待遇，三汽公司在叶树华休年休假的当月扣减部分工资项目，是依据基于企业自身特点制定的薪酬制度结合叶树华的具体工作表现（包括加班情况）而作出的决定，本案并无充分依据证实三汽公司是因叶树华休年休假而克扣工资，故本院对叶树华的该主张不予采纳。同理，叶树华以其休病假当月存在扣减个别工资项目为由主张三汽公司未足额支付病假工资，本院亦不予采纳。综上，叶树华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由叶树华负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 健审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年九月十一日书 记 员  林俊达
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第115–1号申请人苏伟坤，女，汉族，住广东省高州市。委托代理人钟锡献，男，汉族，住址同上，是苏伟坤的儿子。被申请人容兆伟，住广东省江门市。被申请人陈玉婵，女，住广东省江门市。申请人苏伟坤与被申请人容兆伟、陈玉婵诉前财产保全一案中，申请人苏伟坤于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人容兆伟、陈玉婵银行存款100000元采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人苏伟坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人容兆伟、陈玉婵在金融机构的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人钟某某用作担保的位于广东省高州市。诉前保全费1020元，由申请人苏伟坤承担。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵汝谋二〇一五年九月二十一日书记员 冼      金      芬
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2455号罪犯文申玉。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省会同县人民法院于二○一二年十二月三十一日作出(2012)会刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人文申玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。附带民事赔偿人民币14468.86元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。服刑期至二○二二年六月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文申玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分99.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文申玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文申玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文申玉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年六月二十七日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一五年九月一日书记员 何 文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第401号罪犯季光荣。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年8月5日作出（2015）温瑞刑初字第1372号刑事判决，以被告人季光荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯季光荣在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯季光荣能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定��下：对罪犯季光荣减去拘役十日（刑期至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年九月二日书记员  李熙熙
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2015)丽庆商初字第442号原告毛玉芝，农民。被告吴行祥，农民。被告胡正钱，农民。原告毛玉芝与被告吴行祥、胡正钱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告毛玉芝到庭参加诉讼，被告吴行祥、胡正钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月26日，被告吴行祥以资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月度利息贰分利率计付。还款期限届满后，被告方归还了100000元本金和6000元利息，剩余100000元本金及利息至今未归还。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、俩被告共同归还借款本金100000元及支付相应利息90660元整（利息从2013年7月25日起计算至2015年6月15日止按月度利息贰分利息计付，从2015年6月16日之后的利息同样按月度利息贰分利率计付，直至还清之日止）；二、诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：一、被告吴行祥归还借款本金人民币100000元及支付相应利息（利息从2013年7月25日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告胡正钱对被告吴行祥的上述所欠借款本金及相应利息承担连带保证责任；三、诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；二、被告吴行祥身份证复印件及两被告户籍证明，待证两被告诉讼主体资格；三、借款协议，待证被告方尚欠原告借款的事实。两被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告吴行祥向原告借款人民币20万元，双方签订借款协议一份，约定：1、借款金额为人民币20万元；2、借款期限为三个月，即2013年4月26日至2013年7月25日；3、“本借款协议双方签字时，借款人当场领取到全部借款，借款人不再另写领款单（借条）”。被告胡正钱自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。该借款协议上未约定支付借款利息。被告吴行祥在该借款协议“借款人（乙方）”一栏签字捺印，被告胡正钱在该借款协议“担保人”一栏签字捺印。上述借款协议签订后，原告实际向被告吴行祥交付了194000元借款。借款期限届满后，被告吴行祥除归还100000元借款外，未按约定归还其余借款，被告胡正钱亦未依约履行保证责任。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。本院认为，原告与被告吴行祥之间的借贷关系、与被告胡正钱之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》予以证实。被告吴行祥取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告胡正钱作为连带责任保证人，亦应在被告吴行祥逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。借款协议中未对支付利息作出明确约定，原告亦未举证证明双方对支付利息作了口头约定，该笔借款应视为不支付利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告吴行祥偿还所欠借款人民币10万元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。借款协议对被告胡正钱提供的担保之方式、期间均作了明确约定，故原告在保证期间内向其主张权利，被告胡正钱应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告胡正钱对上述借款本息承担连带责任保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴行祥、胡正钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴行祥于本判决生效后十五日内偿还原告毛玉芝借款本金人民币94000元及支付逾期利息（逾期利息自2013年7月26日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告胡正钱对本判决第一项确定的被告吴行祥的给付义务承担连带偿还责任，被告胡正钱承担担保责任后，有权向被告吴行祥追偿；三、驳回原告毛玉芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，减半收取2056.5元，由原告承担600元，由两被告承担1456.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶凯宏二〇一五年九月九日书记员  胡丽丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民知初字第139号原告：烟台奥威酒业有限公司。住所地：栖霞市民营经济园。法定代表人：牟旭东，系该公司总经理。委托代理人：林琼，山东智宇律师事务所律师。委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被告：山东黄金银谷酒业有限公司。住所地：济南市市中区。法定代表人：刘玉栋，系该公司经理。被告：山东爱芬食品有限公司。住所地：济南市市中区。法定代表人：刘玉栋，系该公司经理。被告：烟台市家家悦超市有限公司。住所地：烟台市通世路。法定代表人：傅云惠，系该公司经理。被告：烟台市家家悦超市有限公司海阳金海螺店。住所地：海阳市虎山街。负责人：郝芸，系该公司经理。本院在审理原告烟台奥威酒业有限公司诉被告山东��金银谷酒业有限公司、山东爱芬食品有限公司、烟台市家家悦超市有限公司、烟台市家家悦超市有限公司海阳金海螺店擅自使用他人企业名称权纠纷一案中，原告奥威酒业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥威酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥威酒业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台奥威酒业有限公司负担。审 判 长  杨 霞人民陪审员  王新利人民陪审员  孙 强二〇一五年九月三十日书 记 员  袁 馨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第94号上诉人(原审被告)雪龙黑牛股份有限公司,住所地大连市甘井子区新水泥路271号。法定代表人邢雪森，董事长。被上诉人(原审原告)烟台银行股份有限公司招远支行,住所地招远市温泉路111号。法定代表人赵彦平，行长。原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司，住所地招远市蚕庄镇小诸流村。法定代表人邢雪森，董事长。原审被告邢雪森。原审被告姜辉燕。原审被告李炳杰。原审被告秦玉玲。上诉人雪龙黑牛股份有限公司不服招远市人民法院（2015）招商初字第256-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人要求上诉人就被上诉人与山东雪龙黑牛牧业有限公司之间15个金融借款合同纠纷案件承担连带清偿责任的法律依据为同一个《最高额保证合同》。根据被上诉人要求上诉人承担的8000万债权额标准，按照级别管辖的规定，理应由烟台市中级人民法院管辖，招远市法院不应将当事人相同、诉讼标的相同，本应同属于一个纠纷的案件拆分成15个案件进行审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市中级人民法院审理。经审查查明，被上诉人烟台银行股份有限公司招远支行因向原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司发放借款,而与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订《最高额抵押合同》，并分别与上诉人及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲签订《最高额保证合同》。2013年5月24日被上诉人与上诉人雪龙黑牛股份有限公司签订的最高额保证合同第一条约定：本合同的主合同为债权人与债务人山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第三条约定：本合同所担保债权之最高金额为人民币贰亿元整。第十三条约定：凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。此后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司先后签订4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，并根据每份《流动资金借款合同》和《银行承兑汇票承兑合同》的约定，分别向山东雪龙黑牛牧业有限公司发放了借款。现被上诉人依据4份《流动资金借款合同》和11份《银行承兑汇票承兑合同》，分别起诉山东雪龙黑牛牧业有限公司偿还借款，并要求作为保证人的上诉人雪龙黑牛股份有限公司及原审被告邢雪森、姜辉燕、李炳杰、秦玉玲承担连带清偿责任，对山东雪龙黑牛牧业有限公司提供担保物的抵押物享有优先受偿权。被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签订的4份《流动资金借款合同》对争议的解决均约定：在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，由贷款人（即被上诉人）住所地法院管辖。11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定：因本合同发生的争议可由各方协商解决，也可由承兑人（即被上诉人）住所地或合同签订地法院管辖。本院认为,被上诉人与上诉人签订的最高额保证合同第一条已经表明,该最高额保证合同的主合同为被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司自2013年5月24日起至2016年5月24日止签暑的借款等约定属于本合同项下的主合同。根据该约定,该保证合同的主合同是该时间段内被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司签暑的借款或承兑合同。故虽上诉人与被上诉人签订的保证合同只有一份，但基于最高额保证，具体的保证数额依从于各自独立的主合同。在该最高额保证合同签暑之后，被上诉人与原审被告山东雪龙黑牛牧业有限公司实际签署的主合同共15份,每一份主合同均为一个独立的借款法律关系,被上诉人依据每一份独立的主合同提起诉讼主张权利,符合法律规定。该15个独立的诉讼，只要诉讼标的不超过基层法院级别管辖标准，均应由有管辖权的基层法院管辖。因最高额保证合同第十三条约定“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”，而4份《流动资金借款合同》及11份《银行承兑汇票承兑合同》对争议的解决均约定了可以由被上诉人住所地法院管辖，且15起借款合同纠纷包括本案的诉讼标的均不超过基层法院的管辖标准，故作为被上诉人住所地的原审法院对该15起借款合同纠纷，均依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  陈 勇审判员  李清霞二〇一五年九月二十三日书记员  李清玉
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2015)岐民初字第00567号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。法定代表人赵宏刚，任行长。委托代理人张凯龙，该银行职工。被告逯建兵，男，汉族，生于1977年5月25日，农民。原告邮政银行岐山县支行与被告逯建兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行岐山县支行委托代理人张凯龙到庭参加了诉讼，被告逯建兵经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月29日，原告与被告逯建兵签订了贷款协议，贷款金额为135000元，年利率为14.58%，原告依约向被告发放了135000元本金。被告支付部分利息后，以资金紧张为由自2015年3月起不再按期支付贷款利息。截止2015年5月27日，被告已拖欠原告利息14935.13元及本金135000元未予归还，经原告多次催要无果，无奈原告状诉来院请求判决：①由被告归还借款本金135000元及利息14935.13元（利息截止2015年5月27日），此后利随本清；②由被告承担本案的诉讼费。被告逯建兵未作答辩。经审理查明：2014年6月29日，原告与被告逯建兵签订《小额贷款补充协议》，约定：“被告逯建兵为赵亚勤、刘林号、王海利3人签订的《小额联保借款合同》项下135000元借款本金的实际用款人，并依照该3份《小额联保借款合同》约定的内容偿还借款本金及利息，赵亚勤、刘林号、王海利3人出现或将要出现逾期情形的，被告逯建兵应当在2015年6月29日清偿全部未偿还的本金及利息。”《小额贷款补偿协议》所涉及的3份《小额联保借款合同》约定：“赵亚勤、刘林号、王海利3人借款在2015年6月29日前届满，借款总额135000元。借款年利率为14.58%，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。”原告于2014年6月29日向被告逯建兵发放借款本金135000元。截止2015年5月27日，被告拖欠原告利息14935.13元及本金135000元未予归还。经原告催收无果，遂引起本案诉讼。上述事实有原告提交的：①《小额联保借款合同》3份；②《小额贷款补偿协议》及附件《债务清单》各1份；③3人的借据、放款单、身份证明、贷款申请、还款计划表、逯建兵集中用款情况说明，以及原告陈述在卷佐证，经当庭核实，足以认定。本院认为，原告依照《小额贷款补偿协议》的约定将与3份《小额联保借款合同》等额的借款本金全部发放给被告逯建兵，被告逯建兵亦依照该补充协议约定的利率履行了部分付息义务，原、被告的借款法律关系成立并生效。被告未依约还本付息，显系违约，应承担违约责任。原告请求的利息并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告要求被告逯建兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，判决如下：一、被告逯建兵于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金135000元及利息14935.13元元（利息截止2015年5月27日），此后利随本清；案件诉讼费950元，由被告逯建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  杨选雄人民陪审员  牛海英二〇一五年九月一日书 记 员  雒海燕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)潼法民初字第04100号原告唐某，男，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人尹容凯，潼南塘坝法律服务所法律工作者。被告罗某，女，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告唐某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。代理审判员 陈 阔二〇一五年九月二十五日书 记 员 彭科媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告傅乾平，男，汉族，1982年12月20日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅乾平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅乾平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58370.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58370.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)河刑初字第176号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被东营市公安局河口分局取保候审，同年8月18日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2015]166号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2015年7月25日20时许，被告人吴某某酒后驾驶某小型客车，沿河口区仙河镇黑龙江路由北向南行驶至与巢湖路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为138.0mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，河口公安分局交通管理大队查获经过、案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人吴某某户籍证明、基本信息查询单，河口公安分局刑事侦查大队技术中队理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 祁 萌二〇一五年九月十一日书 记 员 宋楠楠
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第663号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。委托代理人：李天珠，系该公司业务经理。被告：刘海涛。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告刘海涛供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。审 判 长  徐秀叶人民陪审员  崔正植人民陪审员  李馥亿二〇一五年九月二十二日书 记 员  周雪峰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执监字第00106号申请执行人姜正峰，居民。被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。法定代表人陈振博，该公司总经理。申请执行人姜正峰与被执行人江苏格泰化纤有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书，确定被执行人江苏格泰化纤有限公司自裁决生效之日起10日内，一次性支付申请执行人姜正峰2014年2月、3月、4月、7月工资20000元，11月、12月少发工资10000元，2015年2月、3月工资30000元，共计60000元。2015年9月14日沭阳县劳动人事争议仲裁委员会向被执行人江苏格泰化纤有限公司邮寄送达该仲裁裁决书，9月15日向申请执行人姜正峰直接送达该仲裁裁决书，申请执行人依据该仲裁裁决书于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院经审查认为，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书，未发生法律效力。申请执行人姜正峰的本次申请执行，不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人申请强制执行沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的沭劳人仲案字[2015]第218号仲裁裁决书的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 周光成二〇一五年九月二十一日书记员 宋全兴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法清(预)字第00114号申请人：李越，男，汉族。被申请人：重庆华宏汽车销售有限公司,住所地重庆机动车交易市场临建16号。法定代表人：薛家华。第三人：周永勤，女，汉族。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。第三人：薛家亮，男，汉族。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。第三人：薛家华，男，汉族。委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。申请人李越与被申请人重庆华宏汽车销售有限公司（以下简称华宏公司）强制清算一案，本院于2015年8月3日立案审查。李越申请称，2004年10月4日，第三人共同出资设立了华宏公司，申请人李越与华宏公司买卖合同纠纷一案经本院作出（2010）渝五中法民终字第1497号民事判决，申请人向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行后，据查被申请人于2004年后未进行年审，于2011年6月23日吊销营业执照，且未按相关规定进行公告和清算。故请求人民法院指定清算组强制对华宏公司进行清算，本案申请费由被申请人和第三人承担。经本院审查，华宏公司成立于2002年8月23日，登记机关为重庆市工商局，注册资本为叁佰万元，公司性质为有限责任公司。公司设立时股东为薛家华、曾维孝、王昌容、曾朝红、刘兴武，后几经变更，2004年10月4日，公司股东变更为薛家华、周永勤、薛家亮，持有股份分别占被申请人华宏公司总股份的61.67%、25%、13.33%。2009年2月12日，李越起诉华宏公司以及案外人重庆昌维物流有限公司、毛朝霞买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2009年11月16日作出（2009）九法民初字第1017号民事判决，判决：1.解除李越与华宏公司签订的《汽车购销合同》；2.华宏公司于该判决生效后5日内返还李越缴纳的车购税22000元、车检费1500元，合计23500元及利息（以23500元为本金从2007年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算止付清之日止）；3.华宏公司于该判决生效后5日内赔偿李越支付给案外人李亚的损失26000元；4.驳回李越其他诉讼请求。李越不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月13日作出（2010）渝五中法民终字第1497号终审判决，1.维持（2009）九法民初字第1017号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项；2.华宏公司于该判决生效后5日内向李越返还158359元；3.李越于该判决生效后5日内在四川省武胜县沿口镇向华宏公司返还规格为LG5204GFL的粉粒物料运输车一辆（原车牌号为渝A213**）。该案一审案件受理费5466元，二审案件受理费1500元，共计6966元由华宏公司负担4900元，李越负担2066元。李越向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行，2012年3月30日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2011）九法民执字第2005号执行裁定书，裁定终结重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第1497号民事判决书的本次执行程序。之后，李越向重庆市沙坪坝区人民法院起诉薛家华、周永勤、薛家亮股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月7日作出（2012）沙法民初字第05085号民事判决，驳回李越的诉讼请求。李越不服该判决，向重庆市第一中级人民法院上诉，重庆市第一中级人民法院于2013年7月21日作出（2013）渝一中法民终字第01782号民事判决，驳回上诉，维持原判。李越仍不服该判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）渝高法民申字第00429号民事裁定书，准许李越撤回再审申请。2011年6月23日，重庆市工商行政管理局巴南区分局作出渝巴工商企吊字（2011）第440号《吊销处罚决定书》，因华宏公司未在规定时间内依法接受2009年度检验，也未在限期内补办年度检验，故决定吊销华宏公司营业执照。并告知根据国家有关法律法规的规定，被吊销营业执照的企业应由股东或投资人组成清算组，负责债权债务的清理，并停止一切生产经营活动，依法办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款规定：有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……本案中，李越与华宏公司之间的债权债务关系已经生效判决予以确认，被申请人华宏公司于2011年6月23日被吊销营业执照，符合公司解散事由，但未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定进行清算，申请人李越作为被申请人华宏公司的债权人，可以申请人民法院进行清算。综上，申请人李越的申请符合法定受理条件，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、第二十四条的规定，裁定如下：对申请人李越申请对重庆华宏汽车销售有限公司强制清算一案予以立案受理。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  王雪飞二〇一五年九月二十四日书 记 员  罗 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔钟民初字第3445号原告范元某。被告郭琼某。原告范元某与被告郭琼某同居关系子女抚养纠纷一案，原告范元某于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告范元州、被告郭琼某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范元某诉称，我与被告同居生活后共生育两个孩子。共同生活后，因性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，期间被告多次提出与原告分手，但原告考虑到孩子幼小遂拖延至今，2006年5月原告因无法忍受这样的生活而外出打工，到此双方的矛盾无法调和导致无法共同生活并分居至今。我于2015年7月24日回到家中，听邻居及家中父母说被告于原告外出没多久就纠结一帮人来到原告家中吵闹和殴打原告父母，后经人调解协议后被告才带人离开，此后被告对两个孩子不管不问。故诉至法院，请求判令两个孩子由原告抚养，不需要被告支付孩子抚养费，本案诉讼费由原告负担。原告范元某在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告范元某、被告郭琼某身份证及户口簿，证明原告、被告及孩子身份情况。2、2015年7月29日大湾镇幸福社区村民委员会证明，证明原、被告同居时间及生育孩子的情况。3、2015年8月27日大湾镇幸福社区村民委员会证明，证明原、被告双方同居后居住在原告父母自建房内，同居期间无共同财产。4、关于郭琼某与公公、婆婆自行调解记录，证明两个孩子一直随爷爷奶奶生活。经质证，被告郭琼某对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，称房子是其参与修的。故上列证据本院予以认定。被告郭琼某辩称，原告诉称谈婚、同居、生孩子的时间属实，现我要求抚养两个孩子，原告每月支付两个孩子抚养费2000元，并支付我抚养两个孩子十年的抚养费至少要100000元，误工费300000元，位于大湾镇幸福村四组平房一层四间归我所有。被告郭琼某在举证期限内向本院提交以下证据：1、计划生育节育证，证明被告于2003年元月16日作女扎手术。经质证，原告范元某无异议。故对该证据本院予以认定。经审理查明，原告范元某与被告郭琼某于1999年经人介绍认识恋爱，于2000年10月18日同居生活，2001年7月9日生育长子范某甲，2002年9月4日生育长女范某乙。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，导致无法共同生活，双方自2005年4月15日分居至今。原、被告共同财产有：位于钟山区大湾镇幸福社区四组水泥空心砖石棉瓦房一间。无共同债权债务。本院认为，原告范元某与被告郭琼某未经政府婚姻登记机关登记，该同居关系不受法律保护。同居后双方常为生活琐事发生争吵，分居达十年之久。庭审中，长子范某甲表示愿意与其爷爷奶奶生活，长女范某乙表示愿意与被告郭琼某生活。故为了不影响孩子的健康成长及其学习，尊重孩子的意见。共同财产石棉瓦房一间，归原告范元州管理使用，由其一次性补偿被告郭琼仙12000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告范元某与被告郭琼某所生长子范某甲随原告范元州生活，长女范某乙随被告郭琼仙生活，互不支付孩子抚养费；二、位于钟山区大湾镇幸福社区石棉瓦房一间，归原告范元州管理使用，由原告范元某一次性补偿被告郭琼仙人民币12000元。（嗣后，如发现原、被告双方当事人在同居关系存续期间，有未清偿的共同债务，优先从双方已分割的财产中执行清偿，如不够清偿，仍由双方当事人承担连带清偿责任。）案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由原告范元某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。审判员  冷开勇二〇一五年九月十四日书记员  安君玉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1163号上诉人（原审被告）：李志坚，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：刘婉文，住广东省广州市越秀区。上诉人李志坚因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月6日签收《预交诉讼费通知书》。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人李志坚自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁小琳审 判 员  李 琦代理审判员  佘朝阳二〇一五年九月十四日书 记 员  董广绪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第2570号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人吴直铭，男，1976年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市化州市。曾因犯聚众哄抢罪，于2005年被茂名市人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯信用卡诈骗罪，于2010年7月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2012年11月6日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2015年2月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年3月13日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2791号起诉书指控被告人吴直铭犯诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人吴直铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月5日下午，被告人吴直铭在宝安区西乡街道家乐福港隆城店和南山区南头家乐福店各购买了10张面值1000元的家乐福商场代购卡，而后对该20张购物卡进行复制。次日14时许，被告人吴直铭来到宝安区新安街道五区市场，以每张920元的价格卖给被害人张某，骗取了张某18400元。当晚，被告人吴直铭便使用复制的购物卡福田区家乐福梅林店和家乐福商场中心城店，通过购买手机将上述购物卡的现金消费掉。公安机关于2015年2月7日接报，于次日中午在新安街道宝城8区家乐福香槟店将被告人吴直铭抓获归案。上述事实，被告人吴直铭在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴直铭以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴直铭曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴直铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2016年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 谢  艳  虹人民陪审员 曾  庆  森二〇一五年九月十日书 记 员 钟秀敏（兼）书 记 员 王  昭  贤附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页