四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第470号上诉人（原审被告）重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司。法定代表人杨德卿，总经理。委托代理人杨援朝，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）广元市顺安工程爆破服务有限公司。法定代表人赵焱，经理。委托代理人赵长军，男，生于1973年2月1日，汉族。委托代理人梁迎春，女，生于1969年2月8日。该公司法律顾问。上诉人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司的委托代理人赵长军、梁迎春，被上诉人广元市顺安工程爆破服务有限公司的委托代理人杨援朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年6月29日，四川唐家河旅游开发有限公司在川报网（www.sczbbx.com）上发布青川县新老城区结合部文化景观项目招标代理机构必须公告。2012年9月4日，被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司，被四川唐家河旅游开发有限公司确定为中标人，并于2012年9月6日，发出中标通知书。2012年9月9日，四川唐家河旅游开发有限公司与被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司签订了青川县城新老城区结合部文化景观工程设计合同。2012年9月25日，四川唐家河旅游开发有限公司与被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司签订了雕塑工程施工合同。合同约定工程内容：感恩奋进文化浮雕，长200米，最高12米���最大起伏25厘米，展开面积1960平方米，其中花岗岩1800平方米、不锈钢影雕160平方米，混凝土基础及浮雕干挂挡墙；承包方式：全承包。合同签订后，被告进场对青川县新老城区结合部文化景观项目进行施工。2013年3月22日，被告向青川县城乡规划和住房保障局提出书面申请，以雨季即将来临，施工出现垮塌，工期进展缓慢为由，申请引进经验丰富，具有相应爆破资质的爆破单位采用基础孔桩地下岩是轻微爆破方式施工，以加快施工进度。2013年4月，原告广元顺安工程爆破有限公司与被告达成口头施工爆破协议，对青川县新老城区结合部文化景观项目进行爆破施工，2014年4月24日，原告完成基抗爆破工程。2013年12月19日，原告将爆破算账资料13张交被告公司工作人员刘荣田，并于同日刘荣田依据原告所提交��账资料在原告城镇基抗爆破定额单位工程汇总表中签字：“根据爆破方提供的算账资料，我方经过第三方审核后七个工作日内给予答复，七个工作日内未作答复按爆破方提供资料金额218114.17元予以结算并支付。签名：刘荣田。时间：2013.12.19”。原告与刘荣田进行爆破工程结算后，被告在七个工作日内未对原告作出答复。原审认为，被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司与四川唐家河旅游开发有限公司签订的青川县城新老城区结合部文化景观工程设计合同、雕塑工程施工合同，合法、有效。依据合同中队工程=内容的约定为：混凝土基础及浮雕干挂挡墙；承包方式为全承包。以及2013年3月22日，被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司向青川县城乡规划建设和住房保障局提出的申请的内容以及业主四川唐家河��游开发有限公司在申请书中的签章审批意见：在保证安全的前提下，按照相关规范实施（不增加工程款）。青川县新老城区结合部文化景观项目中基抗爆破工程属被告承建工程的施工范围。原告对青川县新老城区结合部文化景观项目进行爆破市公司，2014年4月24日，完成基抗爆破工程的事实成立。本案争议的焦点：城镇基抗爆破定额单位工程费汇总表中刘荣田签字结算的效力。原审认为，依据《民法通则》第六十三条规定：公民法人可以通过代理人事实民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人行为承担民事责任。本案中，原告所举证据2013年10月12日，重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司发往四川唐家河旅游开发有限公司的授权委托书载明：“重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司委托我公司员工刘荣田协调青川县新老城区结合部文化景观墙项目劳务纠纷等相关事宜，委托权限为：依据合同与法律与各方进行沟通，无权变更原合同范围内的权利义务。”以及2013年12月18日、2013年12月19日，刘荣田均代表重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司就青川县新老城区结合部文化景观墙项目相关工程款项进行清算。上述事实证明刘荣田能够代表公司对原告所实施的基抗爆破工程收取结算资料，确定工程价款。同时，被告公司在其公司员工刘荣田收取施工资料、确定工程价款218114.17元时约定的七个工作日内，未对原告所实施的基抗爆破工程所提交工程量、单价提出异议。应当是认可刘荣田代为结算的行为。综上，原告完成了青川县新老城区结合部文化景观项目进行爆破施工��被告就应当支付工程价款。被告公司员工刘荣田对原告实施基抗爆破工程及代购材料款项进行的结算合法有效，被告应当承担其结算后支付价款的行为。对原告起诉要求被告支付原告爆破施工工程款多喝前期垫支材料款218114.17元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司在本判决生效后十日内向原告广元市顺安工程爆破服务有限公司支付基抗爆破工程款和前期材料垫资款218114.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，减半收取2286元，由被告重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司负担。上诉人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司诉称，一审事实认定错误，被上诉人在一审中未提供证据证明有实施爆破施工的行为，所举证据也印证了该工程并非被上诉人施工；对刘荣田的委托授权，不是向被上诉人出具，而且所签订的内容也超出了委托权限，其后果不应由上诉人承担。一审法律适用错误，一审中双方当事人没有签订合同，一审适用合同法第六十条、第一百零九条的规定适用错误，而且被上诉人也不具备爆破施工资质，就算双方形成协议也因违法而无效。请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广元市顺安工程爆破服务有限公司辩称，一审中被上诉人提供了大量证据证实了施工事实，上诉人否认被上诉人的��工行为没有证据证明，而且与上诉人主张的回复报告的证明作用是相互矛盾的；刘荣田作为上诉人的职员，由上诉人出具的委托手续，有对外处理该项目事务的权利，后果应当由上诉人承担；双方口头形成的协议也属于合同法调整的范畴，一审判决的法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，上诉人提交了以下证据：1、单价分析表三张，拟证明爆破工程的各项目单价应该低于被上诉人主张的价格；2、分部分项工程清单与计价表三张，拟证明挡墙工程人工开挖的价格应该低于被上诉人主张的价格；3、青川县城乡规划建设和住房保障局出具的情况说明，拟证实被上诉人爆破工程施工进场经过。经质证，对上诉人提交的上述证据，被上诉人认为不属于新证据，且未说明来源，全是复印件，不予质证。本院认为，对证据1、2，应当属于一审中提交的证据，而且没有原件相印证，真实性无法核实，也达不到上诉人的证明目的，不予采信；证据3，有出证机构的公章，其出证行为真实，但所证实的内容以及证明目的需要其他证据佐证。一审查明的案件事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在承建青川县新老城区结合部文化景观项目期间，申请由爆破单位对基础孔桩地下岩石进行爆破施工，爆破工程完成后，上诉人处理该项目的委托代理人收取了被上诉人交付的爆破算账资料，并在被上诉人提供的爆破汇总表中就结算问题签字具结，一审诉讼中，上诉人还提交了一份对被上诉人交付的爆破算账资料所作的单价回复报告，因此，尽管当事人双方没有签���书面合同，但上列证据能充分证实被上诉人实施爆破工程的事实。一审认定被上诉人诉讼主体适格正确。上诉人在施工过程中，曾出具了两份授权委托书，委托其公司职员刘荣田负责与各方沟通，尔后，在上诉人工程款遗留问题的处理、工程遗留部分的清算方面，均是刘荣田在出面处理并签字确认，故被上诉人有理由相信刘荣田有权代表上诉人收取爆破资料，在爆破汇总单中就结算金额的确认代表了上诉人的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，上诉人作为被代理人，应当对代理人的行为承担民事责任。就“七个工作日内答复”的问题，上诉人没有依据证实已告知或送达给被上诉人，一审中上诉人认为是通过QQ号传送给被上诉人，但在二审期间上诉人也不知道QQ号是谁的，不能证实上诉人尽到了回复义务。对于法律适用问题，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立的合同不仅限于书面合同，也包括口头和其他形式的合同，一审判决适用诚信原则的条款以及给付价款的条款是合同当事人的基本义务，一审判决予以引用不违背法律规定，予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费4572元，由上诉人重庆东唐胜景园林景观艺术有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  张 明代理审判员  袁 峻二〇一五年九月六日书 记 员  孟 欣