天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1060号原告李建军。被告天津港保税区新金晖国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道85号。法定代表人孙晶涛，职务董事长。委托代理人陈敏华，该公司副总经理。委托代理人石熠，该公司员工。原告李建军与被告天津港保税区新金晖国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1才日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军、被告天津港保税区新金晖国际贸易有限公司委托代理人陈敏华、石熠出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军诉称，2002年7月，原告应聘至被告单位，9月10日首薪，10月8日被告发给原告商调函和社保转移手续，10月11日办清了调出开发区的手续。并提走了档案。且于当日送至保税区落档。保税区人事局检查完资料后，提出需要企业再补一份劳动合同才能收档。当天下班前，原告向被告法人作了如实汇报。法人说，明天就办。可等了几天说，再等几天。但承诺早晚是要解决的，五险一金都不会少。个人住房公积金每月扣二百多，原告相信被告此举还是善意的。一等三年，至法人退休未成。2005年被告法人更替（二把孙晶涛接任），改说集团领导不准公司开户（事实至今也未开户），档案落在公司已不可能。要求原告自己去交社保。此时原告离开被告的想法陡增。一则为完成领导交办的任务，自交社保。二则为退还档案，另谋生路。当时回到开发区，想把自己的劳动人事关系恢复原态。但工作人员明确告诉我，通过组织调出的，若退回，也应在通过组织来退还。恕不接受个人行为。况且这么久的事情，更需要组织的说明，这是对你个人负责，去找原告原来的单位办理，它能把你调出，同样也能退回。这不是什么难事儿。与道德相反的是，被告既不给办理，又要求原告自交社保。没有了存档单位的原告，让原告去哪交社保？事情一拖又是两年。3、2007年6月14日，劳动局对被告下达《整改通知》。6月19日，被告书面通知财务，以停薪的方式催办原告完成自交社保任务。与诚信相悖的是，明知原告不可能做到，却强令“这是原告的主要任务，何时完成，何时补发工资”。工资不给发，工作逐步挤对，原告讨要劳动人事关系置之不理，提出辞职交接工作又不给签字，再后转移劳动人事关系一事也不再承担。4、2008年，原告一纸“恢复工作”的诉求，变成了涉法案件。与公平相反的是，个人面对组织去评理，事实、证据和法律抵不过一个人情。另寻出路吧，去信访，正义敌不过“不受理制度”。忍辱放弃吧，为了生存去就业，原告面临劳动人事关系被侵占所带来的一系列问题。首先，自己无法证明不是重复签订劳动合同的实事，谁听你的解释谁冒那个风险？其次，社保无法交续，谁敢碰社保涉法的红线？说实话，谁还敢用原告？不能正常就业，那就弯下腰，去找一份灵活用工吧，50多岁的“黑户”高工，还真争不过一个文盲小青年，甚至是农民工。原告曾经几次想以创新死亡的方式来抗涨，但是顾忌老母太过伤心。唯一能做的事儿就是在维权的怪圈里去浪费生命。5、2014年7月，原告已到退休年龄，档案还悬在空中，必须得有一个存档的地方。能想的办法都想了，甚至连居委会都请来帮忙，2014年9月25日，原告再次去找被告，即将退休的现法人，委托给书记和总经理接待，接待纪要。遗憾的是被告的“拖”还是堵死了协商的路，人才中心讲得很清楚，需要组织说明，谁的过错谁承担，直到年底，久找熟人，于2014年12月24日，才通过补办从2002年起就一直失业的证明，并承诺自己承当档案不全和一切法律后果。这样才在开发区人才存下了档案，才有了点可怜的收入。6、2014年10月被告企业法人退休，并同时改制，新来领导名其说集团领导批示，执行2008判决书，所欠工资也不予否认，到饭点儿还请吃饭，似乎又让原告长生了一线新希望，但实际上直到今天什么事也不办。别说归还原告的人事关系，就连一个实事求是的情况说明也不肯出，理由是判决书对转移劳动人事关系一事也没说怎么办。7、因劳动人事关系被被告长期侵占，百般讨要不给，致使原告就业不能正常就业，社保不能延续，公积金、失业金、医保、退休等也不能正常进行。结果使原告人身的健康和尊严，家庭的教育和孝悌，社交的自信和动力，以及人生的劳动和交换等方面都产生了重大的损失，经查询，天津市电气高级工程师的平均月工资收入是8400元，从2008年判决书认定的终止劳动关系日算起，至退休。误工费为71.82万元，而退休所差，每月也在2500元以上，合计131.82万元。综上所述，被告转移原告劳动人事关系的事实清楚，至今未还的证据确凿，转出不用再不还，就构成了事实上的侵占，而侵占他人劳动人事关系就必然造成他人不能正常就业。综上原告起诉来院，请求法院判令：1、判令被告归还原告的劳动人事关系。含社保，高级技术、干部身份等。2、判令被告赔偿侵占原告劳动人事关系所造成的经济损失。误工费71.82万元，退休损失金60万元。不限于上述请求。3、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、介绍信，来自开发区劳动人事局。证据二、社会保险转移通知单。证据三、养老保险关系转移通知书。证据一至三证明被告转移原告劳动人事关系的事实。被告合法占有了原告的劳动人事关系，转移过程中原告别无选择只有与被告签订劳动合同，完成转移后然后解除劳动合同才可以重获自由择业权。被告理应预知不作为会对劳动者造成伤害。占有他人劳动人事关系，与他人就业等权益间存在法定和事实的必然联系，长期非法占有与损害之间具有因果关系。证据四、关于对公司流动用工人员缴纳社会保险金的方案。证明被告对公司流动人员缴纳保险金的具体事实的办法，也证明被告的行为违反法定义务，被告非法占有原告的劳动人事档案，应该退还原告的该档案，原告的档案现在开发区人才市场，是在2014年年底原告自己放过去的。证据五、照片。证明被告对《整改通知》的内部措施，内容是：鉴于李建军自2005年11月公司实行个人养老保险办法以来，至今未办理此事宜和最近保税区稽查中，他以不实的种种借口不办理，致使一次次错过期限，导致公司被责整改，为督促其尽快办理好保险事宜，经领导同意，对其进行停职处理，停职期间停发一切薪酬（停职期自2007年6月15日起）。出具的时间是2007年6月19日。证据六、宽带网费的记录和展厅车位的记录。是原告当时自行做的。证明原告停职后还继续工作了。证据七、就失业证。证明原告的失业时间是2002年，只有这样写解除合同的时间才可以把原告的档案放到开发区人才，才可以存档退休。证据八、被告接待原告的纪要。证明原告在2014年9月25日原告还在找被告讨要劳动人事关系。被告天津港保税区新金晖国际贸易有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是2008年天津市高院已经判决此案，2011年最高法也已经进行了裁决（民事裁定书）。这么长的时间原告拒不执行，被告也曾经给原告发函，2009年2月10日被告发函要求原告尽快与被告联系执行，逾期由其个人承担。后期给原告带来的损失是由其个人拒不执行法院的判决造成的。被告为支持自己的主张向法庭提供证据如下：证据一、仲裁裁决书。证据二、二中院的民事判决书。证据三、高院的民事判决书。证据四、最高院的民事裁定书。证据五、被告向原告发的函，挂号信的收据和函的内容。上述证据证明原告从2007年开始仲裁，二中院、天津高院、最高法一系列案件审理，已经将劳动关系纠纷的案件了解，被告针对天津高院出具的判决书的有关执行事宜，已经向原告发函请原告在法律规定的时间内与被告4联系，办理执行，逾期带来的后果由原告方承担。2009年接到高院判决书后的法定时间内，原告协助办理判决中的事宜的话，当时就可以解决，从2009年至今推迟了6年，原告在刚才的陈述中已经于2014年12月24日交到开发区人才，原告已经开始领取了退休金。证据六、用章记录和移交清单。证明原告的证据一、二中盖的被告的章，并不是正常渠道的用章，具体原告是怎么得到的章不清楚，且历次庭审，也没有提供过究竟这件事儿是谁给原告办理的，保管公章一开始是由徐爱丽保管，后来交给被告代理人了，交接的时间是2012年10月8日，用章登记中并无也这两次用章的记录。证据七、证明，该证明是徐爱丽出具的证明，证明人是徐爱丽，证明2012年10月份的用章记录中没有原告的用章情况。经审理查明，原告因人事关系等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告归还原告的人事关系，含社保医保、高级工程师干部身份等；2.裁定被告侵占原告人事关系指过错赔偿退休前72.24万元、退休后60万元，共计132.24万元，不限于上述补充。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出津滨劳人仲字（2015）第50465号不予受理案件通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，理由是请求事项不属于劳动争议事项。原告对该通知书不服，故形成本诉。另查，原、被告均认可双方于2007年6月15日解除了劳动关系，原告认可其人事档案现已在开发区人才服务中心保管，且原告已经办理了退休手续，开始领取退休金。上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，原告2002年到被告处工作，原告的主张超过了一年的仲裁时效，并且原告认可其人事档案现已在其户籍所在地人才服务中心保管，故原告请求被告归还档案的请求不能成立。原、被告均认可双方于2007年6月15日解除了劳动关系，且原告已经办理的退休手续，因此原告主张2007年6月15日至2014年7月27日期间的误工费和退休金损失没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一五年九月二十五日书 记 员  于 源