辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00207号上诉人（原审原告）张偶，男，1966年5月22日生，汉族，个体，住北镇市。委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王大力，男，1966年6月16日生，汉族，个体，住北镇市。原审第三人戴秋，女，1962年8月9日生，汉族，干部，住北镇市。上诉人张偶因与被上诉人王大力，原审第三人戴秋占有物损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北廖民初字第01217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张偶的委托代理人仇一通，被上诉人王大力到庭参加了诉讼。原审第三人戴秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张偶起诉称，2009年1月15日，原告承租了戴秋所有的坐落于北镇市房兴小区2号楼（原飞马歌城）继续经营歌厅。租金每年13万元，租期自2009年3月1日至2015年3月1日止，双方为此签订了《房屋租赁合同》一份。但在原告装修期间，被告于2009年2月4日开始阻止原告施工并锁上房门，致使原告被迫停工。原告为此以排除妨害为由诉讼至法院，经过一审、二审和再审，最终锦州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）锦审二民终再字第00001号民事判决，判令被告王大力立即去除位于北镇市房兴小区2号楼（原飞马歌城）楼门上的锁具，并不得妨碍原告对该房屋租赁权利的行使。判决生效后，经原告申请北镇市人民法院于2011年8月29日方将该房屋交还原告正常使用。由于被告的妨碍，致使原告对租赁房屋2年6个月零25天不能正常使用，损失租金333900元，电费5674.06元，合计339574.06元，请求人民法院依法保护原告的合法利益。原审被告王大力答辩称，不同意赔偿，房屋里有其装修的部分，当时没有经过答辩人的同意把房屋租给张偶。答辩人也没锁原告的门，因为锁门是张偶，戴秋和答辩人一起锁的，过一个月答辩人把钥匙交给法院了，什么时候开的不清楚。原审第三人戴秋答辩称，第三人没有意见，支持原告的诉讼请求。全部损失应由被告王大力赔偿，与第三人无关。原审判决认定，2008年11月16日和2009年1月14日，北镇市人民法院执行局以（2008）北执字第267号民事裁定书，裁定将被告王大力租用的位于北镇市房兴小区2号楼面积805.85平方米的门市楼（原飞马歌城）和39.99平方米车库的使用权和原飞马歌城的全部设备抵顶债务交给第三人戴秋使用，使用期至2010年2月末。2009年1月15日，第三人戴秋与原告张偶签订一份租赁合同，将原飞马歌城以每年13万元的租金租给原告张偶作歌厅使用，租期自2009年3月1日至2015年3月1日止。2009年2月4日在原告张偶对租赁的房屋进行维修和装修时，被告王大力以该房屋的使用权和设备经北镇市人民法院执行局抵债交付给第三人戴秋，但不包括歌厅内的所有装修为由阻碍原告的施工人员施工同时将涉诉房门锁上。2009年5月4日，原告张偶起诉至北镇市人民法院称，被告王大力将原告承租房屋锁死，其行为给原告造成了损失，妨碍并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼要求被告立即停止侵害，排除妨害，赔偿原告损失32499.99元并承担案件诉讼费用。王大力辩称，房屋内有其装修部分，原告张偶不能动，经张偶及第三人戴秋同意，将房门上锁。北镇市人民法院对此案件作出的（2009）北广民初第00998号民事判决认为，原告张偶在知道被告王大力与第三人戴秋就歌厅内部装修上存有问题，还与第三人签订了房屋租赁合同，就应该知道在执行合同期间存在着一定风险，况且原告在维修和装修歌厅时在没有取得被告同意的情况下擅自对被告王大力原歌厅的装修进行改动，存在着一定过错，原告张偶在维修歌厅时因被告阻止造成的损失，应按照原告与第三人签订的房屋租赁合同中第八条履行，因原告张偶诉被告王大力侵权纠纷，与原告张偶、第三人戴秋租赁中产生的纠纷不是同一法律关系，就租赁期间产生的纠纷本案不能进行调整，如果原告认为有必要可另行告诉。故判决，驳回原告张偶的诉讼请求。张偶不服，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人法院（2009）锦民二终字第00461号民事判决查明的事实与原审查明的事实基本一致。该判决认为，房屋租赁合同的房屋出租人，附有租赁物的瑕疵担保责任，即应担保不因第三人对承租人主张权利而使承租人不能依照租赁合同约定为使用收益，是出租人的义务之一，而且租赁合同双方已经明确约定张偶租赁期间，由于出租人与王大力之间的经济和房屋纠纷，致使歌厅停止由出租人负责。本案在王大力与戴秋在租赁物的相关纠纷尚未解决的情况下，戴秋出租该房屋并因此产生纠纷，应由戴秋履行租赁物的瑕疵担保责任，原审判决据此驳回张偶的诉讼请求并无不当。故于2009年11月9日判决：驳回上诉，维持原判。另查明，第三人戴秋于2004年8月17日在北镇市城乡建设管理局办理了涉诉房屋所有权证书。戴秋为涉诉房屋所有权人。案外人王大志因对该项登记存有异议，以北镇市城乡建设管理局为被告起诉至北镇市人民法院，请求撤销涉诉房屋所有权登记，2010年12月23日，锦州市中级人民法院作出（2010）锦行终字第00058号行政裁定书，驳回王大志的起诉。该裁定已发生法律效力。2011年3月28日，经原告张偶申请，锦州市中级人民法院作出（2011）锦审二民监字第00001号民事再审裁定，再审裁定认为，第三人戴秋系涉诉房屋所有权人，其与张偶自愿签订的《房屋租赁合同》合法有效。张偶作为该房屋的承租人取得了涉诉房屋的使用、收益权应得到法律保护。而作为该房屋的原承租人王大力与出租人戴秋在王大力租赁期间对房屋装修产生的争议，是非产权人在使用他人的财产上增添附属物而产生的争议，该争议不能作为对抗房屋所有权人行使特权的条件，王大力亦不能因此阻挠承租人张偶行使对租赁物的权利。故原审上诉人张偶的诉求依法应予支持。关于张偶主张“王大力赔偿三个月租金32499.99元”一节，再审认为，鉴于该案系再审案件，考虑该案实际情况，不宜一并调整。再审判决：一、撤销北镇市人民法院（2009）北民广初字第00998号民事判决及锦州市中级人民法院（2009）锦民二终字第00461号民事判决；二、原审被上诉人王大力立即去除位于北镇市房兴小区2号楼（原飞马歌城）楼门上的锁具，并不得妨碍原审上诉人张偶对该房屋租赁权利的行使。一审案件受理费人民币306.5元，二审案件受理费613元，共计人民币919.5元，由原审上诉人张偶负担人民币700元，原审被告王大力负担人民币219.5元。该民事判决书于2011年6月16日送达给原审被告王大力。该判决发生法律效力后，原告申请执行，北镇市人民法院于2011年8月29日将该房屋交原告正常使用。原审判决认为，第三人戴秋于2004年取得系涉诉房屋（原飞马歌城）的所有权证书，成为该房屋所有权人。因此，戴秋对该房屋享有完整的所有权人的权利。经北镇市人民法院执行局以（2008）北执字第267号民事裁定书裁定将被告王大力租用的位于北镇市房兴小区2号楼面积805.85平方米的门市楼（原飞马歌城）和39.99平方米车库的使用权和原飞马歌城的全部设备抵顶债务交给第三人戴秋使用，使用期至2010年2月末。故原告张偶自愿与戴秋签订《房屋租赁合同》合法有效。张偶基于该《房屋租赁合同》，对涉诉房屋占有、使用、收益，并在得到出租人戴秋的同意下对租赁物进行改善或增设他物的行为，应受法律保护。被告王大力以“在其与戴秋房屋租赁合同纠纷一案中，经北镇市人民法院执行，飞马歌城的物品执行给戴秋了，但没有把飞马歌装修部分执行给戴秋，戴秋在没有经过我同意的情况下将歌厅租给张偶，侵犯了我的财产权利”为由进行阻拦产生的争议，是非产权人在使用他人的财产上增添附属物而产生的争议，该争议不能作为对抗房屋所有权人行使物权的条件，故被告王大力擅自将涉诉房屋（原飞马歌城）的房门上锁侵犯了原告张偶的合法权益，就承担相应的侵权责任。原告张偶主张被告王大力的发生侵权行为的证据为北镇市人民法院（2009）北广民初第00998号民事判决书、锦州市中级人法院（2009）锦民二终字第00461号民事判决书、锦州市中级人民法院（2011）锦审二民终再字第00001号民事判决书，因锦州市中级人民法院（2011）锦审二民终再字第00001号民事判决系当事人申请的再审判决，故此判决生效前，不停止北镇市人民法院（2009）北广民初第00998号民事判决、锦州市中级人法院（2009）锦民二终字第00461号民事判决的执行，故被告王大力的侵权行为时间应为锦州市中级人民法院（2011）锦审二民终再字第00001号民事判决书送达至被告王大力时开始至打开涉诉房屋锁具由原告正常使用时止，即2011年6月16日至2011年8月29日计2个月零13天。原告的租金损失按照与第三人戴秋签订的《房屋租赁合同》约定每年13万元，共计130000元／12×2个月＋130000元／365天×13天=26296.81元。原告张偶主张自2009年2月4日至2011年8月29日涉诉房屋产生电费5674.06元，因原告提供的证据电费收据日期均为2011年9月19日，表示数及电量均为0，而原告方未在庭审中提出合理解释，且被告王大力对此主张予以否认，故此证据效力不足，对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决：一、被告王大力于五日内赔偿因给原告张偶租赁的北镇市房兴小区2号楼面积805.85平方米的门市楼（原飞马歌城）上锁而给原告张偶造成的租金损失26296.81元；二、驳回原告张偶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，由原告张偶负担5895元，被告王大力负担500元。原审判决宣判后，张偶不服，向本院提出上诉。上诉人张偶上诉所提出的主要理由是，一审法院认定被上诉人侵权行为的时间错误，本案侵权行为的时间应当为被上诉人将房屋上锁阻止并妨碍上诉人使用房屋时开始计算，被上诉人王大力的侵权行为始于2009年2月4日。本案产生的电费水费等，因该费用均是被上诉人锁门期间，因被上诉人管理不当等产生的损耗浪费等。造成该损失发生的原因在于被上诉人的侵权行为所导致。上诉人有权利要求被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或直接改判被上诉人赔偿上诉人经济损失339574.06元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人王大力及其委托代理人当庭答辩意见是，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。被上诉人在此案中没有过错，不应赔偿。根据上诉人与第三人签订的房屋租赁合同第八条的规定造成的损失应由第三人戴秋负责，房屋租赁合同将被上诉人的装修一并出租给上诉人，第三人存在过错，本案是上诉人将房屋上锁后被上诉人才上的锁，并将钥匙交给了北镇市人民法院的执行员常江，没有任何过错，上诉人对租赁房屋装修破坏了被上诉人的装修部分，被上诉人保留其追究赔偿的责任。原审第三人戴秋未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决所认定的事实基本属实，本院予以确认。另查明，原审法院于2011年4月21日，作出《关于戴秋与王大力妨碍房屋租赁一案的答复》，内容是“原告戴秋与被告王大力，第三人王大志房屋租赁合同纠纷一案经本院再审后，并经锦州市中级人民法院审理终结，且原告戴秋就判决书中所确认的事项已向本院申请执行，并已执行完毕。后戴秋又与他人签订了租赁合同，在承租人对承租房屋进行维修、装修过程中被王大力制止，王大力主张法院在执行时把飞马歌城的设备抵给戴秋了，但不包括装修。通过查阅本案的相关卷宗材料，本院认为在北镇市价格认证中心出具的北价认字（2008）031号关于法院查封飞马歌城涉案物的估价结论书中已包含了王大力在承租之后的装修事项。为了稳妥起见，已向王大力告知让其提供装修明细及相关费用，但王大力在规定的期限内未能提供有关装修的相关证据，故王大力应承担相应的法律责任和后果。至于王大力本人所反映的问题，是针对生效判决所作的申诉，可按相关法律程序，向上级机关申请再审，不是我院受理范围。综上，因戴秋申请执行的判决内容已执行完毕，即原王大力承租的房屋已交付给戴秋使用，如王大力再对戴秋就房屋的租赁进行妨碍应视为侵权”。此事实，有原审卷宗所载的答复为凭，经本院审查可以采信。本院认为，原审法院依据已经查明的案件事实，认为被上诉人王大力擅自将涉诉房屋的房门上锁侵犯了上诉人张偶的合法权利，被上诉人王大力应承担相应的侵权责任正确。本案双方当事人争议的焦点是被上诉人实施侵权行为的起算点如何确定问题，涉及的起算时间点有：2009年2月4日，被上诉人王大力对涉案房屋的锁门之日；2009年5月4日，上诉人张偶的起诉被上诉人王大力排除妨害纠纷之日；2010年4月21日，北镇法院作出《关于戴秋与王大力妨碍房屋租赁一案的答复》之日；原审判决所确定的本院（2011）锦审二民终再字第00001号民事判决书送达至被上诉人王大力之日。本院认为，原审法院作出《关于戴秋与王大力妨碍房屋租赁一案的答复》已经明确，“因戴秋申请执行的判决内容已执行完毕，即原王大力承租的房屋已交付给戴秋使用，如王大力再对戴秋就房屋的租赁进行妨碍应视为侵权。”在此答复作出后，被上诉人王大力仍未打开涉诉房屋的锁具。同时，结合被上诉人王大力与原审第三人戴秋另因房屋租赁合同纠纷一案的执行情况，依照民事法律的公平原则，故本案以此答复之日作为侵权的时间点更为合适。有关损失数额应参照上诉人张偶与原审第三人戴秋之间所签订的房屋租赁合同约定的每年13万元租金予以确定。关于上诉人张偶请求赔偿电费、水费一节，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省北镇市人民法院（2014）北廖民初字第01217号民事判决第二项。二、变更辽宁省北镇市人民法院（2014）北廖民初字第01217号民事判决第一项，为被上诉人王大力于本判决生效后五日内赔偿上诉人张偶的经济损失176657元（具体明细附后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6395元，二审案件受理费5895元，合计12290元，由上诉人张偶5897负担，由被上诉人王大力负担6393元。本判决为终审判决。审 判 长  王玉龙审 判 员  李 阳代理审判员  方结平二〇一五年九月一日书 记 员  张 丹赔偿明细2010年4月21日—2011年4月20日为13万元；2011年4月21日—2011年8月29日为46657元，即（130000元／年÷365天×131天），两项合计176657元。