wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03991号原告喻晓玲，女，1968年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告万长明，男，1970年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告黎远洪，男，1965年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告陈正武，男，1969年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告喻晓玲诉被告万长明、黎远洪、陈正武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告喻晓玲及其委托代理人戴亨奇与被告万长明、黎远洪、陈正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓玲诉称，三被告于2014年6月13日向原告出具借条一张载明“今借到喻晓玲现金伍拾万元整，此款用于绵阳吴家镇武警交通三支队一标段新建营房项目。借款人：陈正武、黎远洪、万长明。2014年６月１３日”。当日原告将该款转给中间人叶金凤、叶金凤又将该款转给被告陈正武。原、被告双方又于2014年12月18日签订了《分期付款协议》，被告明确表示2015年6月1日前付清此款本息，但是经原告多次催收，被告至今未偿还该笔借款。现起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还原告借款50万元，并从2015年1月14日起按月息2分向原告支付利息至付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告万长明辩称，该笔借款属实。但被告曾还了5万给原告，且这笔钱用于工程项目，不是被告私人所用。被告陈正武辩称，该笔借款属实。但这笔钱用于工程项目，由于工地没有结算，暂时没有钱归还原告。被告黎远洪辩称，该笔借款属实。但被告曾还了五万元，余额也应该还原告，但三被告是合伙关系，因此三被告应该按合伙比例偿还借款。经审理查明。2014年6月13日，三被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到喻晓玲现金伍拾万元整（￥500000.00元），此款用于绵阳吴家镇武警交通三支队一标段新建营房项目”。2014年12月18日原告与三被告签订了《分期付款协议》，该协议载明“…借款共计500000元人民币，月利息为本金的1.5%…乙方已支付了2014年6月至2014年12月的利息及管理费…还款时间：1、2015年2月18日前乙方归还本金贰拾万元人民币。利息及管理费按月结清。2、余款叁拾万元人民币在2015年6月1日前归还剩余的借款…”。借款逾期后，原告多次催收，被告拒绝偿还。2014年6月13日，原告喻晓玲通过银行转账方式向中间人叶金凤转款500000元，当日，叶金凤通过银行转账向被告陈正武转账500000元。2015年2月16日被告万长明通过中国银行转账50000元给原告喻晓玲。以上事实，有原告提交的借条，分期付款协议，重庆农村商业银行储蓄对账单，被告提交的中国银行贷记往账业务凭证以及双方当事人陈述等证据加以证明，上列证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本院确认其证明力并予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万长明、黎远洪、陈正武对借贷事实予以认可，但认为被告万长明已于2015年2月16日通过中国银行转账50000元给原告喻晓玲作为本金归还。原告喻晓玲认可收到该50000元，但认为这是被告支付给原告的利息。经查，原告与三被告于2014年12月18日签订的《分期付款协议》中载明“…乙方已支付了2014年6月至2014年12月的利息及管理费…”，据此，本院认为该50000元中扣除一个月的利息7500元后的余额42500元应认定为被告归还原告的本金。经计算，被告尚欠原告本金457500元。关于原告要求被告从2015年1月14日起按月息2分支付利息至付清之日止的请求，根据原、被告的约定以及上述事实，本院认定三被告归还的利息应以457500元为基数从2015年2月14日起至借款本息还清之日止按月息1.5%计算。关于被告黎远洪认为三被告是合伙关系，因此三被告应该按合伙比例偿还借款的辩解意见，本院认为，三被告之间的内部关系与本案无关联性，对被告黎远洪该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：被告万长明、黎远洪、陈正武于本判决生效之后五日内连带返还原告喻晓玲借款457500元及利息，利息以457500元为基数从2015年2月14日起至借款本息还清之日止按月息1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半交纳4400元，由原告喻晓玲承担320元，被告由被告万长明、黎远洪、陈正武负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 强二〇一五年九月三十日书 记 员 陈春宇
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00643号罪犯范宗峰，男，1970年6月22日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人。现在三门峡监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年2月5日作出（2013）丰刑初字第130号刑事判决，以范宗峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金60万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范宗峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定李靖、范宗峰无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，结伙销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪。罪犯范宗峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬4次，起始间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范宗峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金60万元仅履行15000元，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范宗峰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月23日起至2018年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  杨 磊
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双���初字第1254号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行被告：双城市顺利现代农业农机专业合作社被告：哈尔滨万宝融资担保股份有限公司被告：岳树民，男，1960年9月10日出生，汉族，农民被告：张华君，男，1961年3月29日出生，汉族，农民被告：张孝君，男，1968年3月3日出生，汉族，干部被告：张国财，男，1964年7月26日出生，汉族，农民被告：张玉全，男，1974年6月5日出生，汉族，农民原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告双城市顺利现代农业农机专业合作社、哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全借款保证合同纠纷一案。原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴超、被告双城市顺利现代农业农机专业合作社法定代表人岳树民、岳树民、张华君、张孝君、张玉全到庭参加诉讼，被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、张国财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行诉称，2013年4月19日，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款本金3，000，000.00元，双方约定借款年利率为9.00％，还款日期为2014年4月18日。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款时由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全提供连带责任保证。借款逾期后，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社未能偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告双城市顺利现代农业农机专业合作社立即偿还借款本金2，999，999.40元、利息502，047.35元（利息计算至2015年5月28日）及嗣后利息。被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全对被告双城市顺利现代农业农机专业合作社所负债务承担连带清偿责任。案件受理费由七被告承担。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社辩陈，借款属实。当时借款本金3，000，000.00元，已偿还了一部分借款利息。我合作社向被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司提供了贷款保证金1，020，000.00元存在原告处。我合作社与原告、被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司约定该笔保证金谁也不能动。该笔保证金由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司支出。原告让我合作社向被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司索要这笔保证金。被告岳树民、张华君辩称，担保属实。同意承担连带清偿��任。被告岳树民、张华君未提供证据。被告张孝君、张玉全辩称，担保属实。由被告双城市顺利现代农业农机专业合作社承担还款责任。被告张孝君、张玉全未提供证据。被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、张国财未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、龙江银行（流动资金贷款）借款凭证、流动资金借款合同复印件各一份。意在证明2013年4月19日，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社与原告签订借款合同，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款本金3，000，000.00元，双方约定借款年利率9.00%，还款日期为2014年4月18日的事实。证据二、保证合同复印件六份。意在证明被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款时由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全提供连带责任保证的事实。本院认证意见为，庭审过程中，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社、岳树民、张华君、张孝君、张玉全对原告所举证据一、二无异议，虽然被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、张国财未出庭，但原告所举证据一、二能够证明被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款并由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全提供连带责任保证的事实，因此，该两份证据具有客观真实性，本院予以采信。经审理查明：2013年4月19日，被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金3，000，000.00元，双方约定借款年利率为9.00％，还款日期为2014年4月18日。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社向原告借款时由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全提供连带责任保证。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社已偿还原告借款本金0.60元。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社尚欠原告借款本金2，999，999.40元、利息502，047.35元（利息计算至2015年5月28日）及嗣后利息。综上，本院认为，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告双城市顺利现代农业农机专业合作社、哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告被告双城市顺利现代农业农机专业合作社偿还借款本息并由被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张���全承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双城市顺利现代农业农机专业合作社偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金2，999，999.40元。被告双城市顺利现代农业农机专业合作社按照约定利率偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨双城支行利息502，047.35元（利息计算至2015年5月28日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。被告哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费34，816.00元由被告双城市顺利现代农业农机专业合作社、哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、岳树民、张华君、张孝君、张国财、张玉全负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李廷禹审判员  王贵泉审判员  商喜平二〇一五年九月八日书记员  罗 煜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第394号罪犯马阿旦，男，1985年10月2日出生，回族，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2010年10月22日作出（2010）岷刑初字第144号刑事判决书，认定被告人马阿旦���绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金11万元，刑期自2010年6月6日至2026年6月5日止，于2010年11月9日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月26日，本院以（2013）定中刑执字第352号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得电焊初级技术等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获奖分201.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年度获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年度被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马阿旦减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第492号罪犯赵刚，男，1980年8月22日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2012年9月4日作出（2012）安刑初字第143号刑事判决，认定被告人赵刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，于2012年11月15日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得中式烹饪初级技术等级证书。从事种植组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分238分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第22号原告吴某某。被告深圳市公安局爱联派出所。负责人黄雄，该派出所所长。委托代理人邵瑞斌，该派出所民警。委托代理人李向武，龙岗公安分局法制科民警。原告吴某某诉被告深圳市公安局爱联派出所不履行法定职责一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告委托代理人邵瑞斌、李向武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子谢某于2012年3月16日带着儿子在惠阳秋长出走。2012年5月24日，原告在嶂背路某旅馆找到谢某和儿子，谢某与胡某长期在旅馆租房同居。当晚，原告与谢某发生冲突并打架。被告民警将原告和谢某带至派出所做了笔录。被告为了结案，对于原告提出的谢某和胡某挟孩子诈骗原告1000元的事实不予调查，让双方调解了事。2015年3月5日原告以邮件方式要求被告公开该案的案卷材料，2015年7月7日原告到被告处了解情况，被告只向原告出具了报警回执。原告当场要求被告重新处理，并打110投诉未果。原告特诉至法院，要求法院判令：(一)被告对于原告的报警依法处理；(二)赔偿原告经济损失共计人民币9143.6元。经审理查明，原告于2012年5月24日23时21分打110报警，称在爱联嶂背路X号找到其被拐的儿子。接到警情后，被告民警到报案地点嶂背路某旅馆318房处警，发现原告和谢某在一起。了解到双方之间有殴打行为后，民警将二人带回派出所调查。经调查，被告认定案件属于因民间纠纷引起的殴打他人的治安案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，组织双方调解。双方经调解，签署了调解书，被告将该案作结案处理。原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，要求被告对其2012年5月24的报案作出处理。以上事实有报警回执、受案登记表、调解书、询问笔录等证据以及庭审笔录、本院立案审批表予以证实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被告于2012年5月25日受理原告报案，其办案期限是受案之后的60日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不作为的，应当自行政机关履行期限届满之日的2年内提起诉讼。本案原告要求被告履行法定职责，其起诉期限应为2012年5月25日被告受理案件后60日的履行期限届满之日起算的2年内。现原告于2015年7月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄   欣代理审判员 杨   琨人民陪审员 何   丹二〇一五年九月九日书 记 员 曾琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3202号罪犯李晓巧，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年8月9日作出(2012)甬镇刑初字第400号刑事判决，以被告人李晓巧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李晓巧在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李晓巧在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓巧准予减刑一年四个月（刑期至2015年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年九月十八日书 记 员  张 欣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第5699号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。被告河北风云聚博投资资产管理公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街94号。法定代表人宋秀茹，职务不详。被告宋秀茹，女，1971年5月9日出生。公民身份号码：×××。本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉。本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司请求撤回对被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回对被告河北风云聚博投资资产管理公司、宋秀茹的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  吕文静二〇一五年九月二十二日书 记 员  车玉龙
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民调确字第00074号申请人：周月娥，女，汉族，1984年11月10日生，住安徽省长丰县。申请人：叶亮亮，男，汉族，1993年11月4日生，住安徽省淮南市大通区。本院于2015年9月8日受理申请人周月娥、叶亮亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人周月娥、叶亮亮因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月7日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：周月娥一次性赔偿叶亮亮此次交通事故所致各项损失合计人民币20406.09元，于2015年9月22日支付；周月娥、叶亮亮就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  董本忠二〇一五年九月八日书记员  邸冬梅
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱管民初字第00494号原告朱兵，居民。原告周成兰，农民。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告朱夕高，农民。被告朱洪娟，农民。被告朱洪雪，农民。被告朱洪花，农民。被告朱永琴，农民。被告朱洪进，农民。以上六被告共同委托代理人倪永保、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。原告朱兵、周成兰与被告朱夕高、朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱永琴、朱洪进生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兵、周成兰的委托代理人董伟海，被告朱夕高、朱永琴及其委托代理人倪永保、宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵、周成兰诉称，被告朱洪进与原告的女儿朱孝红同居发生纠纷，被告不采取法律途径解决，于2015年2月21日下午16时许，六被告到两原告处对两原告实施殴打，致两原告受伤，后两原告住院治疗发生各项损失共计11902.27元。现请求六被告连带赔偿原告11902.27元，并承担本案的诉讼费用。被告朱夕高、朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱永琴、朱洪进辩称，被告朱洪进与原告的女儿朱孝红同居发生纠纷，六被告到两原告处接朱孝红回家时发生争执，六被告并未无故殴打两原告，仅仅是相互推搡，双方都有损伤，被告也在推搡中受伤，只是没有住院治疗而已，双方均有过错；原告要求六被告承担连带赔偿责任没有事实依据，被告朱洪雪、朱洪花、朱洪娟及朱洪进并没有参与殴打；原告周成兰并未受伤，本案系生命权、健康权纠纷，原告周成兰不具有诉讼主体资格；行政拘留决定书是因为原告到盱眙县公安局告派出所的承办人，派出所与被告朱夕高协商，被告朱夕高才同意接受处罚的。经审理查明，原告朱兵、周成兰系夫妻关系，被告朱夕高与被告朱永琴系夫妻，被告朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱洪进系被告朱夕高及朱永琴的子女，两原告的女儿朱孝红与被告朱洪进因同居关系发生纠纷离开，2015年2月21日下午16时许，六被告到两原告处找寻朱孝红时发生争执进而相互互殴，造成原告朱兵、周成兰受伤。原告朱兵受伤后，至盱眙县人民医院住院治疗7天，经诊断为：多处软组织挫伤，受伤后休息壹周。原告周成兰受伤后在盱眙县明祖陵卫生院进行了治疗。另查明，被告朱夕高用拳头击打原告朱兵的头部及胸部，造成原告朱兵受伤，被盱眙县公安局行政拘留五日。本院对原告朱兵的各项损失作如下认定：1、医疗费4440.20元（4430.2元+10元）；2、伙食补助费20元×7天=140元；3、营养费10元×7天=70元；4、护理费50元×7天=350元（护理费诉求过高，本院支持住院期间的护理费）；5、误工费14958元÷365天×14天=574元（住院7天，医嘱休息7天）；6、交通费70元（原告诉求500元过高，本院酌情每天10元）；合计5644.2元。原告周成兰的损失为医疗费2453.4元。上述各项费用和计算标准符合有关法律、法规等规定。上述事实，有原、被告的当庭陈述，盱眙县中医院出院记录、诊断证明书、收费收据、费用清单，盱眙县公安局行政处罚决定书、询问笔录、盱眙县明祖陵卫生院收费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案，原、被告之间发生的矛盾，应协商解决或通过合法途径解决纠纷。六被告的行为已构成侵权，对原告朱兵、周成兰因受伤造成的损失，应当承担赔偿责任，因该次纠纷中双方均有过错，六被告将两原告殴打致伤应承担主要责任，本案中承担70%较为适宜；两原告遇事不够冷静，也应当承担相应的过错责任，承担30%较为适宜。原告朱兵陈述，其从中医院出院后又在盱眙县明祖陵镇卫生院治疗，共发生医疗费938.7元，因无门诊病历相印证，本院不予支持。庭审中，六被告辩称未对原告周成兰进行殴打，原告周成兰也未受伤，六被告不应承担原告周成兰的医疗费用，因六被告未提供相应证据加以证明，本院对六被告的辩称不予支持。原告朱兵、周成兰要求六被告赔偿误工费2100元，无事实和法律依据，本院认为两原告的各项损失按农村常住居民人均可支配收入计算其误工损失较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱夕高、朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱永琴、朱洪进于本判决生效后十日内赔偿原告朱兵、周成兰5668元。二、驳回原告朱兵、周成兰的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱夕高、朱洪娟、朱洪雪、朱洪花、朱永琴、朱洪进负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  陈军二〇一五年九月七日书记员  刘静附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2141号原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。法定代表人侯家明，董事长。委托代理人马丽娜，该单位职工。被告刘美玲，居民。被告宋勇，居民。被告刘广东，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告刘美玲、宋勇、刘广东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告刘美玲、宋勇、刘广东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰山合行诉称，被告刘美玲于2012年8月31日在原告单位办理借款17.5万元，到期日为2013年8月30日，利率为月息11.5‰。被告宋勇、刘广东为借款提供连带保证责任担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令被告偿还借款本金17.5万元及利息、逾期利息、复利。被告刘美玲、宋勇、刘广东均未作答辩。经审理查明，2012年8月30日，原告兰山合行营业部与被告刘美玲签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第315号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行营业部向被告刘美玲提供借款人民币17.5万元用于借新还旧，期限自2012年8月31日至2013年8月30日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告兰山合行营业部与被告宋勇、刘广东签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）年第269号《保证合同》。该合同约定，为确保债务人刘美玲与债权人兰山合行营业部签订的编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第315号《个人借款合同》的切实履行，保证人宋勇、刘广东同意为债务人刘美玲担保借新还旧贷款，本金数额为17.5万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年8月31日向被告刘美玲支付借款人民币17.5万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰，到期日为2013年8月30日。被告刘美玲在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年9月20日。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告刘美玲、宋勇、刘广东的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告兰山合行营业部与被告刘美玲、宋勇、刘广东签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘美玲、宋勇、刘广东等经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘美玲借款17.5万元。被告刘美玲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金17.5万元及利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。被告宋勇、刘广东作为《保证合同》中被告刘美玲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告宋勇、刘广东承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行借款本金17.5万元，并支付利息、逾期利息、复利（利息自2012年9月21日起至2013年8月30日，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2013年8月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算；复利按合同约定计收）。二、被告宋勇、刘广东对上述借款本金及利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任。三、被告宋勇、刘广东承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘美玲追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元减半收取1900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一五年九月一日书记员  朱向荣
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第00506号原告朱海强，男，1965年3月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古武川县。被告杨嗣章，男，1980年7月29日出生，汉族，现住武川县。原告朱海强诉被告杨嗣章民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海强到庭参加了诉讼，被告杨嗣章经传票传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告朱海强诉称，被告杨嗣章在2014年6月17日因做生意欠缺资金向原告借款5万元，约定月利息3分，每月给原告支付利息，借款期限一年，如到期未还自愿以自己在武川县国土资源局的工资来抵还借款本金和利息。但到期后被告没有按承诺归还原告借款本金和利息，只支付了原告5个月的利息（2014年11月17日以前5个月的利息），经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请法院判令被告支付原告借款本金50000元及2014年11月17日至2015年8月16日之间的利息13500元，共计63500元，判令冻结被告在武川县国土资源局的工资账户，按被告承诺用工资来抵还借款和利息。并承担本案的诉讼费。被告杨嗣章未作答辩。原告朱海强举证出示借条一张，证明被告在2014年6月17日向原告借款50000元，约定月利息3分，借款期限为一年，如到期未归还，被告自愿以自己在武川县国土资源局的工资抵还借款本金及利息。被告杨嗣章无证据。本院认证意见，对原告朱海强所出示证据证明被告在2014年6月17日向原告借款50000元，约定月利息3分，借款期限为一年的事实，本院予以采信；但对原告证明的被告自愿以其在武川县国土资源局的工资抵顶借款本金及利息，因原告并未出示被告所在单位的的相关证明，本院不予采信。经本院审理查明，被告杨嗣章在2014年6月17日向被告借款5万元，约定月利率3%，还款期限为一年，并承诺如到期未归还原告借款本金及利息自愿以其在武川县国土资源局的工资来抵顶，但被告除支付了原告2014年11月17日之前的5个月利息7500元外，尚欠原告借款本金5万元及利息9000元（2014年11月17日至2015年8月16日，50000×2%×9个月）共计59000元，至今未归还原告。本院认为，原告朱海强与被告杨嗣章之间的债权债务关系明确，借贷合同出自双方真实意思表示，属合法有效合同，被告杨嗣章应依约及时归还原告借款本金及利息；对原告主张要求被告杨嗣章按月利率3分支付原告13500元利息的请求本院不予支持，因其借款利率已超出法律规定的民间借贷利息上限；对原告主张的冻结被告在武川县国土资源局的工资账户，按被告承诺用工资来抵还借款和利息的请求本院不予支持，因原告并未出示被告所在单位的的相关证明，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告杨嗣章归还原告朱海强借款本金50000元及利息9000元，共计59000元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告杨嗣章承担。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员  蔺奋平二〇一五年九月二十九日书记员  于 洋附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00149号上诉人（原审起诉人）：黄家林，上诉人（原审起诉人）：黄辉。黄家林、黄辉因诉江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年1月4日作出的(2015)宁行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年12月18日，黄家林、黄辉以省卫计委为被告向原审法院起诉称：其曾因与东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）的医患纠纷向省卫计委投诉，要求立案调查相关医务人员的违法行为，省卫计委拒不履行卫生行政管理职能，此行政不作为严重侵害了黄家林、黄辉的合法权益，故请求判令：省卫计委履行职责，依法对中大医院相关人员进行处理，包括吊销普外科副主任医师范新医师执业证书并依法追究刑事责任，以及对协助范新伪造病历的医患办主任杨伟民给予行政处分。原审法院经审查认为：《医疗事故处理条例》第三十八条规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区、县人民政府卫生行政部门受理。有下列情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起７日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理：（一）患者死亡；（二）可能为二级以上的医疗事故；（三）国务院卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门规定的其他情形。根据以上规定，本案应由市级卫生行政机关处理医疗事故争议。现黄家林、黄辉直接要求省卫计委直接予以处理，不符合上述的规定。至于黄家林、黄辉向省卫计委投诉，要求查处的行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，黄家林、黄辉的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，黄家林、黄辉的起诉理由不能成立，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，该院裁定：对黄家林、黄辉的起诉不予受理。黄家林、黄辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，本案并非要求省卫计委处理医疗事故争议，而是要求对相关医务人员进行处理，故应当适用《医疗事故处理条例》第五十五条、第五十八条，而非第三十八条。本案并非信访事项，符合立案受理条件，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查查明：省卫计委系中大医院的行业主管部门。中大医院执业医师的执业证书由省卫计委依据《中华人民共和国执业医师法》等相关法律规定进行审核后发放。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。黄家林、黄辉对省卫计委不履行法定职责的行为不服提起本案诉讼，请求判令省卫计委对案涉医务人员进行行政处罚。一、关于原告主体资格问题。根据黄家林、黄辉起诉时提交的初步证据，其作为死者家属，曾向省卫计委提出申请，请求对死者生前就诊医院的相关医务人员进行行政处罚。黄家林、黄辉作为申请人，对省卫计委不履行法定职责行为不服提起诉讼，其应当具备原告主体资格。二、关于申请事项是否属于省卫计委的职权范围问题。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条的规定，医师在执业活动中，违反该法规定，有该条款规定的十二种情形之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据本院查明的事实，省卫计委系中大医院的行业主管部门，也是中大医院执业医师的执业证书发证机关，依法具备处罚执业医师的法定职权。故黄家林、黄辉申请对相关医务人员进行行政处罚的事项属于省卫计委的职权范围。三、关于其他受理条件。本案诉讼被告明确，诉讼请求具体，提供了一定的事实依据，被诉行政不作为属于人民法院受案范围，属于原审法院管辖。综上，原审裁定对黄家林、黄辉的起诉不予受理不当，应予纠正。黄家林、黄辉的上诉理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行诉初字第12号行政裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年九月一日书 记 员  李云洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第03231号原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九杜路343号，组织机构代码66935045-9。法定代表人吴芝华，董事长。委托代理人沈戌卿，男，1987年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告王波，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人朱雪春，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人熊百冬，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人梁津，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人宋子宸，男，1995年1月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区本院在审理原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司诉被告王波及第三人朱雪春、熊百冬、梁津、宋子宸民间借贷纠纷一案中，原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费2675元、诉讼保全措施费1870元，共计4545元，由原告上海钦点亭盛汽车销售有限公司负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  易如琴二〇一五年九月八日书 记 员  王 玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法岭民二初字第255号原告：东莞市永达自动化控制有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨玉顺，该公司经理。委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市誊达研磨材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：区然，该公司总经理。被告：区然，女，汉族，1973年10月21日出生，住广州市。原告东莞市永达自动化控制有限公司（以下简称“永达公司”）诉被告东莞市誊达研磨材料科技有限公司（以下简称“誉达公司”）、区然买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判。原告的委托代理人余晓光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达公司诉称：2012年12月14日至2013年7月22日，誉达公司向永达公司购买台达伺服等产品，付款方式为月结30天。誉达公司2012年至2014年陆陆续续支付了部分货款，余款一直未付。2015年7月8日，经原、被告双方对账确认誉达公司尚欠永达公司货款58801元，当日两被告在还款协议书中承诺对该笔货款共同承担连带偿还责任，因本笔货款而产生的律师费、诉讼费等一切费用也由两名被告自愿共同承担连带偿还责任，但两被告至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款58801元及利息（以58801元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年9月4日起算至付清之日止）；2.两被告承担原告为此支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告明确利息自2014年10月3日起算。被告誉达公司、区然没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：永达公司主张誉达公司尚欠其货款58801元，并提供了送货单、对账单、《还款协议书》为证。上述送货单载明，付款方式为“月结30天”（如7月份的货款，8月30日前付清）。对账单载明，永达公司最后一次送货给誉达公司的时间为2013年7月22日。截止至2015年7月8日，誉达公司尚欠永达公司货款为58801元。对账单上有加盖“东莞市誉达研磨材料科技有限公司”字样的印章及落款处有区然的签名，签名时间为2015年7月8日。《还款协议书》载明，2012年12月14日至2013年7月22日，永达公司向誉达公司送货，截止2015年7月8日，誉达公司共欠永达公司58801元货款尚未支付。誉达公司及法人代表区然自愿为欠永达公司该笔货款共同承担连带偿还责任，至还清止。如因本笔货款而产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由誉达公司及法定代表人区然自愿共同承担连带偿还责任，至付清止。《还款协议书》落款单位处有加盖“东莞市誉达研磨材料科技有限公司”字样的印章及自愿承担连带偿还责任的人员签名处有区然的签名，签名日期为2015年7月8日。永达公司主张两被告自2015年7月8日对账后没有向永达公司支付过货款，双方未约定逾期付款的违约责任。永达公司催款未果，遂于2015年7月27日向本院提起诉讼。永达公司主张其委托广东智捷律师事务所向两被告追索涉案货款及利息，支付了律师费4000元，并提交了委托代理合同及发票作为证据。另查明，誉达公司于2014年9月10日成立，系自然人独资有限责任公司，其投资者和法定代表人均为区然。永达公司主张誉达公司的财产与其法定代表人区然的财产属于同一财产，要求区然对誉达公司涉案货款承担连带责任。上述事实，有原告提供的送货单、对账单、还款协议书、工商登记资料、委托代理合同、发票及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在两被告放弃抗辩、举证及质证的权利且永达公司提供了送货单、《还款协议书》、对账单的原件以供核对的情况下，本院对永达公司所举证据予以采信。誉达公司尚欠永达公司货款58801元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定付款方式为月结30天，永达公司最后一次送货给誉达公司的时间为2013年7月22日，誉达公司应于2013年8月30日前付清最后一笔货款。誉达公司未依约还款，其占用永达公司资金期间给永达公司造成了利息损失，永达公司主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年10月3日起至付清之日止计算利息损失，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。对于永达公司请求判令被告誉达公司向其支付律师费4000元的诉请，符合广东省律师收费标准及永达公司与誉达公司在《还款协议书》中的约定，本院予以支持。区然于2015年7月8日签署的《还款协议书》载明区然对誉达公司案涉债务承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，誉达公司系一人有限责任公司，区然系誉达公司的股东，区然未提供证据证明誉达公司的财产独立于其财产，且区然在《还款协议书》中签名，自愿对涉案债务承担责任，故对永达公司请求区然对誉达公司涉案的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市誉达研磨材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永达自动化控制有限公司支付货款58801元及利息（利息以58801元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月3日计至付清之日止）；二、限被告东莞市誉达研磨材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永达自动化控制有限公司支付律师费损失4000元；三、被告区然对本判决第一判项、第二判项确定的债务向原告东莞市永达自动化控制有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市永达自动化控制有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费719元，由被告东莞市誉达研磨材料科技有限公司、区然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇一五年九月九日书记员  伦雪莹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0191号原告林成杰。被告蒋明军。被告舒国英。被告王文衔。原告林成杰诉被告蒋明军、舒国英、王文衔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林成杰到庭参加了诉讼，被告蒋明军、舒国英、王文衔经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林成杰诉称：2014年4月23日，被告蒋明军、舒国英因经营需要向原告借款400000元，约定借款期限6个月��自2014年4月23日起至2014年10月22日止。双方约定月利率1.5%，并约定逾期不还，借款利息按日千分之一计算。另被告蒋明军、舒国英用自有的位于本市邗江区怡园西苑7幢504室房屋为借款提供了抵押担保，双方订立了抵押合同，并办理了抵押登记手续。该借款同时由被告王文衔作为保证人提供了担保。现经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告蒋明军和舒国英归还借款本金400000元；2、被告蒋明军和舒国英按照月利率1.5%支付借款期限内三个月及自2014年10月23日至2014年12月22日的利息合计34000元，按照月利率2%支付2014年12月22日至实际还款之日止的逾期借款利息；3、原告对抵押房产有优先受偿权；4、被告王文衔对上述债务承担连带保证责任。原告提供的证据有：1、2014年4月23日的借条一张，证明被告蒋明军、舒国英向原告借款400000元，约定月利息1.5%，被告王文衔作为担保人在借条上签字确认的事实；2、2014年4月23日签订的借款合同一份，证明被告蒋明军、舒国英向原告借款400000元，约定借期内月利率为1.5%，逾期未还款的利息按照未归还借款总额每日千分之一的标准计算至实际还款之日止，被告王文衔作为保证人在借款合同上签字确认的事实；3、交易明细单、往来帐清单，证明原告已按照被告蒋明军和舒国英的要求支付借款的事实；4、房地产抵押合同、他项权证，证明被告蒋明军和舒国英自愿将两人共有的位于本市怡园西苑7-504、7-GL504的房产为上述借款提供抵押担保的事实。被告蒋明军、舒国英、王文衔未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年4月23日，原告林成杰作为出借人与被告蒋明军和���国英作为借款人,被告王文衔作为保证人签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额400000元，借款期限为6个月，自2014年4月23日至2014年10月22日，借款利息为月利率1.5%。若被告蒋明军、舒国英逾期还款的（不论全部还是部分逾期），逾期还款期间的利息按照应还未还借款总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。被告王文衔自愿为原告的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于原告所发生的催讨费用及与此相关的律师费、调查费、保全费、公证费、查档费、邮寄费、诉讼费、差旅费等相关费用）。本合同债权如同时存在人的担保和物的担保，无论物的担保是由被告蒋明军和舒国英提供还是由第三人提供的，当原告主张债权时，原告可以就物的担保实现债权或要求被告王文衔承担连带保证责任，也可以同时要求被告王文衔承担连带保证责任和实现抵押权，两者居于同一清偿顺序，被告王文衔同意对本合同的全部债权承担连带保证责任。2014年4月23日的一份借条载明：“今借到林成杰人民币肆拾万元整，月息1.5%（此款由林成杰代本人直接偿还本人所欠余华人民币贰拾万元整，余款贰拾万元转入本人银行卡）”，被告蒋明军和舒国英在该借条借款人处签字捺印，被告王文衔在担保人处签字捺印。2014年4月23日，原告林成杰与被告蒋明军、舒国英又签订了《房地产抵押合同》，被告蒋明军、舒国英自愿将两人共有的位于本市怡园西苑7-504，7-GL504的房屋为上述400000元借款提供抵押担保。原告当庭陈述被告蒋明军和舒国英只支付了借期内三个月的利息，借款本金一直未归还。本院认为，合法���借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》，被告蒋明军、舒国英作为借款人向原告借款400000元，借款到期后，被告蒋明军、舒国英一直未偿还借款，原告作为债权人可随时请求被告返还借款，故对于原告主张被告蒋明军、舒国英归还借款400000元，本院予以支持。对于原告要求被告蒋明军、舒国英支付借期内的利息及逾期还款利息的诉请，本院认为根据借款合同约定，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告王文衔对上述债权承担连带保证责任的诉请，本院认为《借款合同》中已约定保证方式为连带保证，故被告王文衔依法应承担连带保证责任。对于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院认为原告办理了他项权证，依法享有优先受偿权。被告蒋明军、舒国英、王文衔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为��对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋明军、舒国英于本判决生效后十五日内给付原告林成杰400000元及利息34000元（借期内三个月利息及从2014年10月23日至2014年12月22日期间的逾期利息），按照月利率2%从2014年12月23日计算至实际还款之日止的利息。二、被告王文衔对被告蒋明军、舒国英应承担的上述债务承担连带保证责任。三、原告林成杰对被告蒋明军、舒国英共同共有的本市怡园西苑7-504，7-GL504的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，公告费600元，由被告蒋明军和舒国英负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7900元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  陈海峰人民陪审员  程振武二〇一五年九月十五日书 记 员  季 颖
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00652号原告石彩华。被告王官志。原告石彩华与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬2860元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬2860元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告石彩华劳务报酬2860元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。本判决为终审判决。审判员  黄明义二〇一五年九月一日书记员  尤 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第297号申请人陈庆春。被申请人董伟。申请人陈庆春与被申请人董伟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人董伟的实发工资予以扣留；对被申请人董伟的绩效工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人董伟的实发工资予以扣留。对被申请人董伟的绩效工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年九月二十八日书 记 员  郭 军
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)月民一初字第881号原告洪XX，男，1972年4月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区XX路防腐厂**栋*单元*号，身份证号码XX。委托代理人张XX，江西XX律师事务所律师。被告郑XX，女，1972年8月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区军民路防腐厂**栋*单元*号，身份证号码XX。原告洪XX（以下简称原告）诉被告郑XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪生权独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张XX，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年5月8日在江西省南城县登记结婚，婚后一直在鹰潭市月湖区军民路防腐厂32栋2单元5号居住。被告于1996年生下一女，因意外事故离世。2003年5月15日生下儿子洪XX。自2007年大女儿离世后，原告为此变得极度伤心难过，不能自拔，根本没有心思做任何事情，也没有心思做生意，天天借酒消愁。但被告及其家人不能理解原告感受，在原告借酒消愁过程中，被告认为原告可能是在外面有女人，这种无端的猜忌使夫妻关系变得非常微妙，对于被告的误解，原告万般无奈，失去女儿本来就是很痛苦的事情，被告的无端猜疑使得原告更加伤心。从此以后，双方感情就逐渐冷淡。起初，由于小儿子洪振宇的存在，原告认为双方还应该好好过日子。可是此后，被告就没有对原告放心过，虽然双方没有吵架或打架，但被告总是和原告冷战，并经常在原告回家睡觉的过程中搜原告衣服里的钱。被告长期不能信任原告的态度，即使原告再怎么解释和沟通，被告也根本听不进去，难以共同生活。此后，双方感情交流极少，根本就合不来，一直到现在。之前原告由于和别人合伙开公司出现亏损，后来和被告的弟弟合伙，在2013年也出现了20多万元的亏损债务。被告作为公司的财务会计，原告认为被告根本就没有管理好公司的账目，但也只能吞下这个苦果，将这些债务尽力还上，2014年，原告急需归还银行的20多万元的债务，无奈之下叫被告出2万元，被告出了2万元之后就急着向原告催还2万元的款项，原告万般无奈，也于起诉之前将钱还给被告，这件事情使原告对被告彻底失望，夫妻之间难以同甘共苦，缺乏共同生活目标，这样的夫妻关系没有存在的必要。终上所述，自2007年，原、被告夫妻之间出现猜疑后，双方在性格与情感上就合不来，愈走愈远，感情破裂已经不可挽回，遂诉至法院，请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生子洪振宇的抚养权归原告抚养至成年，被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不是事实，我现在不同意离婚，因为小孩还小，自己要求有房子的居住权。如果原告同意，我可以带小孩。债务我不清楚，只知道别人欠原告一部分钱。经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，于1995年5月8日登记结婚，1996年生育一女，后因意外去世。2003年5月15日生下儿子洪振宇。2007年4月，原、被告共同购买了鹰潭市月湖区军民路6号的房屋（证号：鹰房权证月湖字第B-200707**号，建筑面积75.64平方米）。自女儿因意外事故离世后，由于家庭琐事等原因，双方产生一定的隔阂，2015年2月，原告离开被告单独居住。2015年6月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成一致意见，致调解不成。以上事实，有原、被告身份证、户口本、鹰房权证月湖字第B-200707**号房屋所有权证、结婚证复印件，原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。本院认为，原、被告为自主婚姻，时间长达二十年，且目前育有一个儿子，具有良好的婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生分歧，引起争执，双方应本着互谅互让的态度解决夫妻矛盾。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，彼此信任，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告洪XX要求与被告郑XX离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费计人民币150元（原告预交，已减半），由原告洪XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一五年九月六日书记员  何礼祥
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)莱山商初字第162号原告德州皇明太阳能职业中等专业学校。地址，山东省德州市经济开发区太阳谷大道太阳谷大学城。法定代表人董兆广，校长。委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。委托代理人王明义，男，汉族，德州皇明太阳能职业中等专业学校员工。被告烟台宝信国内劳务派遣有限公司。地址，山东省烟台市莱山区迎春大街163号907号。法定代表人鲁法明，总经理。委托代理人迟本波，山东星河泰律师事务所律师。本院在审理原告德州皇明太阳能职业中等专业学校与被告烟台宝信国内劳务派遣有限公司合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德州皇明太阳能职业中等专业学校的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州皇明太阳能职业中等专业学校撤回起诉。案件受理费4152元减半收取2076元，财产保全费1470元，合计3546元由被告烟台宝信国内劳务派遣有限公司承担。审 判 长  王爱青审 判 员  胡海宁人民陪审员  陆 寰二〇一五年九月十四日书 记 员  宋 健
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第715-2号本院在执行莒南县农村信用合作联社与董红庆、吴欣、宋卫芳、宋维康、汪照龙债权纠纷一案中查明，被执行人吴欣拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：将吴欣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第4556号原告方小婷。被告解怀清。被告何巧娥。原告方小婷与被告解怀清、何巧娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告解怀清在执行案件中的剩余执行款予以扣留。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告方小婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告解怀清在执行案件中的剩余执行款予以扣留。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高文清二〇一五年九月二十五日书记员  胡 峰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1741号上诉人(原审原告)王登科。被上诉人(原审被告)兰贞合。上诉人王登科因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第6651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年12月13日，王登科与兰贞合在上海市东门路XXX号签订了协议，约定王登科将其车牌为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车(以下简称“涉案车辆”)以人民币(以下币种均为人民币)14,000元的价格转让给兰贞合，并约定自车辆交易之日起十日内过户或转籍，费用由乙方兰贞合负责，甲方王登科予以配合；过户时乙方在安徽省池州市的暂住证由甲方负责办理，费用由甲方负责；自购车之日起其他一切损耗修理车辆事故毛病由乙方承担，本车车款自购车日起不予退还。当日讼争双方出具了收条，载明：今到场收兰贞合车款14,000元，兰贞合当场收到皖R7XX**车辆及车辆产权证。王登科、兰贞合均签名确认。因车辆登记在王登科名下，2014年6月24日王登科代为缴纳了车辆违章罚款200元。现因无法找到兰贞合办理车辆过户手续，王登科遂诉至法院，请求判令解除涉案买卖合同、兰贞合归还涉案车辆、王登科退还车款14,000元，并判令由兰贞合偿付车辆损耗费用5,800元(自2012年12月13日起至判决生效之日止)及相应违约金4,200元(车款的30%)。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同解除必须具有法律规定的条件。王登科与兰贞合于2012年12月13日签订协议，约定王登科将其车牌为皖R7XX**的桑塔纳2000轿车以14,000元的价格转让给兰贞合，兰贞合于当日向王登科支付了购车款，同时王登科向兰贞合交付了车辆；协议还约定本车车款自购车日起不予退还。上述协议并未约定不办理过户手续即可解除合同，亦未对车辆损耗费及违约金作过约定，故王登科的诉讼请求法院依法不予支持。兰贞合经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席审理。原审法院据此作出判决：驳回王登科的诉讼请求。原审判决后，上诉人王登科不服，向本院提起上诉称，当时上诉人是通过网上出售的方式与被上诉人达成交易的，涉案车辆及车款同时交接完毕后，被上诉人未及时配合办理车牌过户/转籍手续，之后上诉人再也联系不到被上诉人了，上诉人无奈之下，只能起诉至法院，故请求二审改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人兰贞合未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷，出卖人王登科在原审中诉请的法律基础关系是解除合同之诉。鉴于涉案合同中买受人兰贞合已经支付约定的价款、出卖人王登科也同时将买卖标的物(涉案车辆)实际交付买受人兰贞合，故讼争双方已经按约履行了涉案买卖合同的主要权利义务。王登科仅以兰贞合未配合办理车牌过户/转籍手续之由单方要求解除合同并要求兰贞合偿付车辆损耗费和违约金，缺乏约定及法定之依据，加之现兰贞合又未能到庭应诉答辩，故王登科的上诉请求，理由不成立，本院对此难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币400元，由上诉人王登科负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年九月二十二日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)撤字第548号申请人凯迪服饰（上海）有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***，***上海分所律师。委托代理人***，***上海分所律师。被申请人鲁奇元。申请人凯迪服饰（上海）有限公司与被申请人鲁奇元申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人凯迪服饰（上海）有限公司（以下简称凯迪服饰公司）要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第1226号裁决，事实和理由如下：劳动合同约定加班需审批，在得到批准后方可加班,而鲁奇元没有向仲裁庭出示相关加班申请的材料。关于加班的举证责任在劳动者，仲裁分配举证责任错误。仲裁时，鲁奇元提供的考勤系复印件，统计明细也是其自行统计，仲裁却以此认定事实，适用法律、法规确有错误。凯迪服饰公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人鲁奇元答辩称：加班是由主管统一申请，不加班的同事才需要提前说一下。公司的补贴就是加班工资。鲁奇元不可能拿到公司的考勤原件。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁奇元为证明存在加班的事实，提供了2014年5月至2015年3月的工资单和考勤表，该工资单显示其在职期间工资中存在“平日加班”以及“双休日加班”栏。凯迪服饰公司对该工资单的真实性不予认可，为反驳该证据提供了工资单。经查，该工资单上“补贴”一栏的数额即为鲁奇元提供的工资单中“平日加班”、“双休日加班”以及“加班餐费”的总和。仲裁和本院庭审中，凯迪服饰公司均对该补贴栏目的核算和发放标准均不能予以说明。关于鲁奇元提供的考勤表，虽然属于无法与原件、原物核对的复印件、复制品，但是仲裁庭认为能与鲁奇元提供的工资单相互印证，并非单独将其作为认定案件事实的依据。因此仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。本院确认凯迪服饰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人凯迪服饰（上海）有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2015）办字第1226号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人凯迪服饰（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  顾慧萍二〇一五年九月二十四日书 记 员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴启英，女。委托代理人：欧兴堂，男。系吴启英之配偶。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧正月，女。再审申请人吴启英因与被申请人欧正月民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：吴启英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年九月十日书 记 员  刘 晟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31532号原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人陆庆红。被告王燕。原告上海康旺物业有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,517.49元(人民币,下同)及违约金2,731.48元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,517.49元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,517.49元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑执字第1351号罪犯陈长现，男，1979年4月28日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。贵州省高级人民法院于2006年3月13日作出（2006）黔高刑一终字第13号刑事判决，认定罪犯陈长现犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月7日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年9月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2011年3月4日起至2027年6月3日止。执行机关以罪犯陈长现服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长现自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；2014年4月至2015年3月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长现在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈长现减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年3月4日起至2025年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林审 判 员  张 涛代理审判员  李成波二〇一五年九月十四日书 记 员  张 旋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第2677号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刀某，男。因本案于2015年1月7日被羁押及刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2849号起诉书指控被告人刀某犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现有不适宜用简易程序的情况，于2015年8月12日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被害人黄某华、被告人刀某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年1月7日凌晨2时许，被害人黄某华和朋友从深圳市龙岗区某酒吧喝酒出来时，被一旁醉酒的被告人刀某无故推搡，酒吧保安人员见状，立刻上前将刀某拉开，当被害人黄某华走到酒吧外路边时，被告人刀某又一次冲过去殴打黄某华，将黄某华打倒在地，并用脚猛踩黄某华脚部、腿部致使其受伤。经法医鉴定，被害人黄某华的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人黄某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]2772号量刑建议书，建议对被告人刀某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人刀某对起诉指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年1月7日凌晨2时许，被害人黄某华和朋友从深圳市龙岗区某酒吧喝酒出来时，被一旁醉酒的被告人刀某无故推搡，酒吧保安人员见状，立刻上前将刀某拉开，当被害人黄某华走到酒吧外路边时，被告人刀某又一次冲过去殴打黄某华，将黄某华打倒在地，并用脚猛踩黄某华脚部、腿部致使其受伤。经法医鉴定，被害人黄某华的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据证实：1、书证：受理登记表、立案决定书、违法犯罪经历比对报告、身份信息、抓获经过。2、证人证言：证人黄某汉等的证言。3、被害人陈述：被害人黄某华的陈述。4、被告人的供述与辩解：被告人刀某的供述和辩解。5、鉴定意见：鉴定文书。七、勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人刀某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刀某归案后能如实供述自己的罪行并且认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刀某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘丽明人民陪审员  景 仰人民陪审员  叶丽芬二〇一五年九月二日书 记 员  金 瑶
陕西省��城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韩民初字第01172号原告刘春芝，女，汉族，初中文化，农民。委托代理人宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市高新区渭清路西侧渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五层。负责人秦智强，系该公司总经理。委托代理人强金威，该公司员工，特别授权。被告师小花，曾用名师利侠，女，汉族，初中文化，农民。被告张某某，男，汉族，小学学生。法定代理人师小花，曾用名师利侠，女，汉族，初中文化，农民,系被告张某某之母。本院在审理原告刘春芝诉被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告师小花、被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春芝于2015年9月1日向本院递交了撤回对被告张某��起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘春芝撤回对被告张某某的起诉。代理审判员  贾靖晶二〇一五年九月二日书 记 员  孟万民
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑二终字第00083号原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。上诉人(原审被告人)龚一秋，无业。2013年9月4日因本案被抓获，同月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人龚一秋犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪一案，于2015年6月10日作出（2014）北刑二初字第0113号刑事判决。原审被告人龚一秋不服，提出上诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗事实被告人龚一秋向被害单位无锡市XX汽摩配件有限公司（以下简称XX公司）供应包装印刷品。2010年3月至2013年7月间，被告人龚一秋私刻XX公司的印章、伪造了“无锡市XX气摩配件有限公司”到货清单，并模仿XX公司法定代表人程某的签名，分别伪造了2010年3月19日金额为人民币（以下所涉币种相同）20200元、2012年11月6日金额为29719元、2013年3月10日金额为56879元以及2013年3月27日金额为40486元的到货清单，并分别将伪造的到货清单夹在其他真实的到货清单中，连同与这些到货清单总计金额相同的增值税专用发票，一并交XX公司进行结算，由被害单位核对并按照增值税专用发票上的金额支付货款，从而先后骗得XX公司货款共计147284元。案发后，被告人龚一秋已向公安机关退出了全部赃款。原审判决认定上述事实的证据分别有被害人程某的报案和陈述笔录，证人马某甲、马某乙、姚某、石某的证言笔录及辨认笔录，被告人龚一秋的供述及辨认笔录，书证涉案伪造的到货清单，无锡市天马广告有限公司开具的价税金额为53100元、75600元的增值税专用发票，昆山市巨力包装材料科技有限公司开具的价税金额为87600元、95000元的增值税专用发票，常熟市诚伟包装材料销售有限公司开具的价税金额为97000元的增值税专用发票，中国农业银行转账支票存根，江苏省暂扣财物专用收据，公安机关制作和出具的物证鉴定书、刑事案件侦破经过等。二、虚开增值税专用发票事实2013年1月至7月间，被告人龚一秋采用支付开票费的方式，通过无锡市长安华城印刷厂陈某（已判刑）虚开增值税专用发票3份提供给XX公司，虚开税款数额合计37923.07元，均已抵扣。原审判决认定上述事实的证据分别有证人管某、陈某的证言笔录，被告人龚一秋的供述笔录，书证虚开的增值税专用发票、抵扣证明、无锡市长安华城印刷厂公司账户交易明细、陈某银行卡明细、龚一秋书写的收条等。原审法院认为，被告人龚一秋以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人货款147284元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人龚一秋让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为还构成虚开增值税专用发票罪，应予数罪并罚。龚一秋归案后能如实供述虚开增值税专用发票的事实，是坦白，可以从轻处罚；其已退出全部诈骗赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，以诈骗罪，判处被告人龚一秋有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；以虚开增值税专用发票罪，判处被告人龚一秋有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；扣押在案的赃款人民币147284元退还被害单位XX公司。上诉人龚一秋提出的上诉理由是：其仅诈骗了XX公司2010年3月19日到货清单上的货款20200元，一审法院认定其诈骗XX公司另外三笔到货清单上共计货款127084元的事实不清、证据不足，其伪造并遗失的2013年3月10日、27日到货清单及与XX公司的结算程序、交易习惯不符的2012年11月6日到货清单上的货款均应从其诈骗数额中扣除。江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人龚一秋，并审查了全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。建议不开庭审理。经审理查明：上诉人龚一秋于2010年3月至2013年7月，在向XX公司供应包装印刷品期间，通过私刻该公司印章、模仿法定代表人程某签名等手法，伪造了抬头为“无锡市XX气摩配件有限公司”的到货清单四张，后龚一秋将上述四张到货清单混夹在其他真实的到货清单中，连同对应的增值税专用发票交由XX公司结算，从而骗得该公司货款共计147284元。此外龚一秋还于2013年1月至7月，采用支付开票费的方式，通过他人虚开增值税专用发票3份，虚开税款合计37923.07元，均已抵扣。案发后龚一秋向公安机关退出了全部诈骗赃款。上述事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。关于上诉人龚一秋提出的上诉理由，经查：龚一秋通过伪造XX公司2012年11月6日、2013年3月10日、27日三张到货清单诈骗该公司货款127084元的事实，分别有证人程某、马某甲、马某乙、姚某、石某的证言笔录，XX公司出具的由龚一秋伪造的上述到货清单，无锡市天马广告有限公司等单位开具的相应的增值税专用发票，中国农业银行转账支票存根，公安机关制作和出具的物证鉴定书等证据予以证实。在侦查阶段，龚一秋就持上述三份到货清单骗取XX公司货款的事实也作过多次供述，XX公司根据龚一秋提供的到货清单、增值税专用发票，依照公司的资金状况当即支付或延至下月向其支付货款，该结算程序及交易习惯均符合常情。另外龚一秋辩称遗失于XX公司2张伪造到货清单的理由亦缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人龚一秋提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决认定上诉人龚一秋犯诈骗罪、虚开增值税专用发票罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小卫代理审判员  杨温蕊代理审判员  陆 启二〇一五年九月二日书 记 员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00572号罪犯马磊,男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省巩义市,现在河南省三门峡监狱服刑。郑州市中级人民法院于2006年9月15日以（2006）郑刑二初字第90号刑事判决，认定马磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期自2006年4月17日起至2021年4月16日止，于2007年12月6日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2011年1月16日对其裁定减刑1年3个月，2013年5月28日对其裁定减刑1年5个月。执行机关三门峡监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原审认定，2006年4月17日凌晨，马新帅酒后与被害人杨国斌在巩义市百货大楼门口发生口角，引起对骂，随后，马新帅返回邮政宾馆叫上马磊，王路路一起对杨国斌进行殴打，马磊持刀向杨国斌胸、腹部猛刺数刀，后逃离。杨国斌经抢救无效死亡。马磊自入狱以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，严格遵守监规纪律，改造态度端正，积极参加学习和生产劳动。在起始间隔期内累计获得表扬奖励四次；2014年度被评为监狱级积极分子一次；2013年8月警告处分一次；在起始间隔期内评审档次为1优秀、2良好（2015年6月优秀）。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马磊减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年4月17日起至2018年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第1538号原告：刘勇，男，出生于1966年3月2日，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人（特别授权）：何东、刘松，四川仙山律师事务所律师。被告：四川鑫镕建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码号：69698931-1。法定代表人：胡建国，董事长，本院在审理原告刘勇与被告四川鑫镕建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘勇于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘勇负担。（此页无正文）审判员  王宇锋二〇一五年九月二日书记员  冯 艳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第891号上诉人(原审原告)张忠江。被上诉人(原审被告)上海宝陀贸易有限公司。法定代表人俞剑容。委托代理人都淑珍。委托代理人陈国飞。上诉人张忠江因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，张忠江系上海宝陀贸易有限公司(以下简称“宝陀公司”)员工，从事安装维修工作，双方未签订劳动合同。张忠江每月基本工资人民币(以下币种均为人民币)1500元，另按每台机器50元的标准领取提成，张忠江每周做六休一，休息日不固定。张忠江实际工作至2014年1月12日。当日，宝陀公司对张忠江作出《处罚决定》，与张忠江解除劳动合同。2014年8月7日，张忠江就本案诉请内容向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月4日该会作出徐劳人仲(2014)办字第1623号裁决书，裁决宝陀公司应支付张忠江2014年1月1日至同年1月12日的工资3,162元，返还张忠江2013年2月1日至同年11月30日的押金1,800元、2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元。裁决后，张忠江不服，遂诉至原审法院，请求判决1、宝陀公司支付2014年1月1日至2014年1月12日期间工资3,162元；2、宝陀公司返还2013年2月1日至2013年11月30日的押金1,800元；3、宝陀公司返还2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元；4、宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金16,000元。原审法院另查明：2014年4月21日，张忠江向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金24,000元。同年5月23日该会作出徐劳人仲(2014)办字第781号裁决书，裁决对张忠江的申诉请求不予支持。裁决后，张忠江、宝陀公司均未向人民法院提起诉讼，该裁决书现已生效。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，张忠江要求宝陀公司支付2014年1月1日至同年1月12日的工资3,162元，并返还张忠江2013年2月1日至同年11月30日的押金1,800元、2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元，对此仲裁裁决已予以支持，宝陀公司对此亦无异议并表示同意支付，故原审法院予以确认。根据原审法院查明的事实，张忠江曾向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金，该会作出的徐劳人仲(2014)办字第781号裁决书对张忠江的该项申请不予支持。张忠江、宝陀公司就该裁决均未向人民法院提起诉讼，该裁决已生效。现张忠江再次起诉要求宝陀公司支付解除劳动合同赔偿金，该项诉请与徐劳人仲(2014)办字第781号案件诉请相同，仲裁裁决对此已作出过处理，裁决不予支持，张忠江再次就同一主张提起诉讼，根据一事不再理原则，原审法院对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、宝陀公司应于判决生效之日起十日内支付张忠江2014年1月1日至2014年1月12日期间工资3,162元；二、宝陀公司应于判决生效之日起十日内返还张忠江2013年2月1日至2013年11月30日的押金1,800元；三、宝陀公司应于判决生效之日起十日内返还张忠江2013年12月25日绿州路安装费罚款1,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人张忠江不服，向本院提起上诉称：宝陀公司未与其签订劳动合同，且拖延支付其工资，更违法解除与其的劳动关系，拒绝给付任何经济补偿。故张忠江虽对原审判决无异议，但要求宝陀公司支付违法解除劳动关系的补偿金16,000元。请求对原审判决予以改判。被上诉人宝陀公司辩称：违法解除劳动关系的补偿金问题已经由徐劳人仲(2014)办字第781号予以处理，双方都没有向法院提起诉讼，故已经产生法律效力，现张忠江再次提出属于重复诉讼。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，张忠江在徐劳人仲(2014)办字第781号一案中已提出要求宝陀公司支付违法解除劳动关系赔偿金问题，但该案未对张忠江的仲裁请求予以支持。后双方当事人均未向法院提起诉讼。现张忠江再次要求法院处理该问题，不符合一事不再理原则，原审判决对此不予处理是正确的。综上，张忠江的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张忠江负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  顾继红代理审判员  郭 峰二〇一五年九月二十二日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民二立终字第00042号原审原告：南京新海达实业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：关邦勋。原审被告：宣城新广国际集团实业发展有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：范团民。原审被告：广东新广国际投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：巫韬。原审被告：广东新广国际集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈冰峰。原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：郜建平。原审原告南京新海达实业发展有限公司与原审被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司、第三人宣城市住房和城乡建设委员会确认合同有效纠纷一案，由安徽省宣城市宣州区人民法院受理。在答辩期间内被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司对级别管辖提出异议，认为原告请求确认合法有效的三份合同涉及的标的额达3亿元，远远超过基层法院受理案件的诉讼标的额上限，违反级别管辖规定，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。原审法院认为：无论是否属于非财产性案件，人民法院都应依据案件的影响、性质、复杂程度、诉讼标的金额的大小等确定案件的级别管辖。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]第7号）确定第一审民商事案件级别管辖法院的主要标准是诉讼标的额。根据该文件规定，安徽省高院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件。本案仅对归属权存在争议的宣城BT项目投资收益中的土地拍卖溢价分成款和尚欠工程款，即已超出上述标准，且该纠纷曾经宣城市中级人民法院和安徽省高级人民法院一、二审和发回重审，案件也不属于法发[2015]7号文件规定的一般应由基层人民法院管辖的婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件。故本案应由安徽省宣城市中级人民法院作为第一审民商事案件审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项的规定，裁定：被告宣城新广国际集团实业发展有限公司、广东新广国际投资有限公司、广东新广国际集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省宣城市中级人民法院处理。裁定送达后各方当事人均未提出上诉，该院遂向本院报送本案。本院审查认为：本案为确认合同有效纠纷，即为确认之诉。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或不存在某种法律关系的诉讼，不具有财产给付内容。因此，确认之诉应当属于非财产性案件，不以标的物的价值确定诉讼标的，该类型案件应由基层法院管辖，因此，原审法院裁定移送本院管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00349－1号民事裁定；二、本案由安徽省宣城市宣州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 澍审 判 员  魏华慧代理审判员  秦 炜二〇一五年九月九日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第833号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，沂水农商行夏蔚支行工作人员。被告张道付，男，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张道国，男，1977年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告何宗元，男，1949年3月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告张道付、张道国、何宗元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沂水农商行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张道付、张道国、何宗元经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2006年7月19日，被告张道付向我行（原告沂水县农村信用合作联社）借款40000元，2007年7月19日到期，借款凭证号为0593064。由被告张道国、何宗元为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，三被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金8313.78元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金8313.78元及利息，诉讼费由三被告承担。被告张道付、张道国、何宗元均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2006年7月19日，被告张道付与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款40000元。合同约定借款期限为2008年4月10日至2009年4月9日，借款利率为9.945‰，借款凭证号为0593064。2005年7月5日，被告张道付、何宗元与原告沂水农商行签订最高额保证合同，自愿对被告张道付与原告沂水农商行自2005年7月5日至2007年7月5日发生的最高额不超过50000元的债务承担连带保证责任，合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后原告沂水农商行于2006年7月19日向被告张道付发放借款40000元。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠借款本金8313.78元及利息。原告沂水农商行遂于2012年4月10日向被告张道付公证送达贷款逾期催收通知书，于2012年4月10日向被告张道国、何宗元送达担保人履行责任通知书。原告沂水农商行曾于2013年3月26日诉至本院要求三被告偿还借款本金及利息，后本院因原告提供地址不明确，驳回原告起诉。原告沂水农商行遂于2015年3月25日再次诉至本院。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张道付签订的借款合同与被告张道国、何宗元签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告张道付应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张道国、何宗元作为保证合同的连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张道国、何宗元承担连带清偿责任后，有权向被告张道付追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道付于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款8313.78元及利息（按约定利率计算，自2006年7月19日起至履行完毕之日止）。二、被告张道国、何宗元对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 焦  利审 判 员 孙 钦 杰人民陪审员 王 立 国二〇一五年九月九日书 记 员 信徐阳子
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阎民初字第00948号原告闫某某。被告西安市阎良区振兴街办民合村民委员会,住所地阎良区振兴街办。被告西安市阎良航空基地管委会航兴社区安置办,住阎良区航空基地。本院在审理闫某某与西安市阎良区振兴街办民合村民委员会,西安市阎良航空基地管委会航兴社区安置办侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告闫某某撤回起诉。本案诉讼费1910，因原告闫某某家庭经济困难，不予收取。审判员  张素粉二〇一五年九月八日书记员  王 夏
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第2153号上诉人(原审被告)上海豪斯物业管理有限公司。法定代表人牛建荣。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄文玲。被上诉人(原审原告)张明栋。委托代理人黄文玲。被上诉人(原审被告)赵基海。被上诉人(原审被告)杨晓丽。上诉人上海豪斯物业管理有限公司(以下简称“豪斯物业公司”)因财产损坏赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人豪斯物业公司于2015年9月22日以与对方当事人签署和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人豪斯物业公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海豪斯物业管理有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币134元，减半收取人民币67元，由上诉人上海豪斯物业管理有限公司承担。本裁定系终审裁定。审 判 长  刘建颖审 判 员  成 皿代理审判员  王晓梅二〇一五年九月二十二日书 记 员  王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。