河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第4776号原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行，住所地秦皇岛市法定代表人李顶斌，行长。委托代理人冯光，男，汉族，现住河北省秦皇岛市被告梁东伟，汉族，现住秦皇岛市被告王建民，男，汉族，现住秦皇岛市原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告梁东伟（以下简称第一被告）、王建民（以下简称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行委托代理人冯光，被告梁东伟、王建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国股份有限公司秦皇岛市海阳路支行诉称，2013年5月3日，经被告梁东伟提出申请，原告与被告梁东伟签订《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，由被告梁东伟以捷豹汽车一辆作为偿还原告全部债务的抵押担保，并由被告王建民作为保证人承担连带偿还责任。原、被告在签订的《信用卡专向分期付款合同》中约定，“专向分期付款”额度为人民币1300000元整，额度期限为36期（一期为一个月），额度用途为购买捷豹一辆，还款方式为月均等额。同时约定，贷款人有权在借款人发生未按期归还贷款本金、利息及手续费用等违约行为时，解除借款合同并要求借款人清偿全部欠款本息，并行使抵押权及要求保证人承担保证责任。并约定如发生争议，由贷款人所在地人民法院诉讼解决。2015年1月起，被告未能按合同约定按时偿还欠款，经原告与被告多次联系，被告以各种理由予以拖延偿还。至2015年6月2日被告已欠原告贷款本金699830.76元，利息及罚息52940.48元，共计752771.24元。原告认为，被告长期拖延偿还欠款的行为，严重违反了《民法通则》第四条诚实信用原则及双方签订的《信用卡专向分期付款合同》的约定，被告王建民作为保证人应当承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》，并由二被告连带偿还欠款本息共计752771.24元（利息暂计算至2015年6月2日，以后利息照算至给付之日），判令拍卖、变卖被告车辆，优先实现原告抵押权。被告梁东伟原告起诉事实及理由没有异议。被告王建民对原告起诉事实及理由没有异议。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据1、2013年5月3日原告与第一被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》及中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同，证明第一被告向我行借款130万元，并载明了借款人和贷款人的权利义务，借款期限为36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日，被告梁东伟以其购买的捷豹汽车作为此笔贷款的抵押物；证据2、2013年5月3日原告与第二被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》证明第二被告为梁东伟的贷款提供担保，担保限额为130万元，保证方式为连带责任保证；证据3、2013年4月9日原告与第一被告签订的《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》、机动车抵押登记信息表，证明第一被告向我行申请以其所购车辆之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人，原、被告双方于2013年4月28日办理了汽车抵押登记手续；证据4、打款凭证一张，证明我行已将130万元借款打给第一被告；证据5、贷款欠息清单，证明截至2015年6月2日第一被告欠我行贷款本金699830.76元、利息及罚息52940.48元；证据6、信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约，这份证据是证一的附件二，证明梁东伟在我行办理贷款时必须同时办理一张我行的信用卡，通过这张卡来偿还我行的贷款，如果不办理此卡，我方无法向被告发放贷款，在办理信用卡时我方工作人员也向其告知了办理信用卡的利息和收费标准以及透支利息及滞纳金。被告梁东伟、王建民对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告梁东伟未向法庭提交证据。被告王建民未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5、6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年4月9日被告梁东伟向原告提交了信用卡专向分期付款申请表，并同意以本人所购车辆之全部权益抵押给抵押权人中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行。2013年5月3日，原告中国股份有限公司秦皇岛市海阳路支行（乙方）与被告梁东伟（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，一份。合同约定，“专向分期付款”额度是指中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度；提额是指乙方因甲方（借款人）申办信用卡专向分期付款业务，对甲方实施的在甲方信用卡帐户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为；本合同项下“专向分期付款”额度人民币130万元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”额度用途为甲方支付期购买捷豹商品的款项；未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途；本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度（以下简称使用额度）的10.5%；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户；信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额；本合同项下的担保方式为甲方以所购汽车（下称抵押物）向乙方提供抵押担保，由梁东伟提供全程抵押担保，并签署相应的质押合同，由王建民提供全程连带责任保证，并签署相关的保证合同；附件一信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款、附件二信用卡领用合约是本合同不可侵害的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，原告（乙方）与被告王建民（甲方、保证人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同约定，为确保债务人梁东伟与乙方签署中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（以下简称主合同）而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下持卡人（以下简称“主债务人”）的全部债务（以下简称“主债务”）提供保证担保。乙方经审查，同意接受甲方的担保；本合同的保证方式为连带责任保证；担保最高本金金额不超过人民币130万元。合同签订当日，原告即向第一被告发放贷款130万元，并办理了汽车抵押登记手续，但二被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2015年6月2日，二被告未向原告偿还贷款本金699830.76元，利息及罚息共计52940.48元。本院认为，原告与二被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，二被告未按约定履行义务，故原告要求提前解除与被告梁东伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及偿还贷款本息符合法律规定。被告梁东伟将其所购买的捷豹XJ4999CC汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、解除原告中国股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告梁东伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；二、被告梁东伟偿还原告中国股份有限公司秦皇岛市海阳路支行贷款本金699830.76元、利息及罚息52940.48元（截止2015年6月2日，自2015年6月3日起至贷款实际还清之日止的利息按原、被告签订的合同规定计算），于本判决生效后七日内履行；三、被告梁东伟如到期未履行前款判决，原告中国股份有限公司秦皇岛市海阳路支行有权对被告梁东伟所有的捷豹XJ4999CC汽车优先受偿；四、被告王建民对上述款项承担连带保证责任。案件受理费11328元减半收取、保全费4284元，由被告梁东伟负担、被告王建民连带负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  李 楠二〇一五年九月十一日代书记员  刘国映