wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）铜中执字第00308－1号 申请执行人：铜陵市润邦商贸有限公司，住所地安徽省铜陵大桥经济开发区私营工业园内，组织机构代码67759526-1。 法定代表人：赵晓弟，该公司董事长。 被执行人：铜陵市中国旅行社有限公司，住所地安徽省铜陵市人民东村1栋5号网点（精英大厦），组织机构代码69414125-3。 法定代表人：吴爱平，该公司董事长。 被执行人：黄扣所，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00173号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人铜陵市中国旅行社有限公司、黄扣所价值5468561.67元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李运华 审 判 员  钱韦玮 代理审判员  李 畅 二〇一五年九月二十四日 书 记 员  付双全
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长受初字第35号起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市长宁区。起诉人赵弘毅，女，1989年5月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市长宁区。两起诉人委托代理人赵铁树(冯丽伟之夫、赵弘毅之父)，1959年1月20日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。本院近期收到起诉人冯丽伟、赵弘毅诉上海市消防局的行政起诉状及相关材料。起诉人冯丽伟、赵弘毅称，其于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称世贸公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定两起诉人向世茂公司购买松江区佘山镇辰花路5088弄《世茂天马假日城》1120号2层地下1、1-3层店铺。两起诉人以交付房屋户内楼梯宽度不符合国家规范，违反法律、条例及规定为由，要求撤销上海市消防局于2014年3月10日签发的《建设工程消防验收意见书》沪公消验字[2014]第0060号，并赔偿因此给两起诉人造成的损失人民币402,000元。经审查，本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，两起诉人于2014年3月28日与世茂公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了松江区佘山镇辰花路5088弄《世茂天马假日城》1120号2层地下1、1-3层店铺，因上海市消防局核发《建设工程消防验收意见书》时，起诉人尚未购买本案所涉房屋，故上海市消防局作出的该行政行为与起诉人并无利害关系，因此起诉人要求撤销《建设工程消防验收意见书》的诉讼主体资格不适格，不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明后，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：起诉人冯丽伟、赵弘毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  齐敏音审判员  胡国琴审判员  张敏蕾二〇一五年九月十六日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9063号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邱雄国。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱雄国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱雄国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，026.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，026.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑琴。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周树权。委托代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周树心。法定代理人：周树权。委托代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑荣。再审申请人周淑琴因与被申请人周树权、周树心、周淑荣继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”的规定，周同喜妻子孔祥兰去世后，孔祥兰的五位继承人对其所有的遗产继承开始。本案中，孔祥兰的遗产是本案诉争的其与周同喜夫妻生前共有的房屋，孔祥兰的继承人对孔祥兰的遗产没有分割。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，孔祥兰的继承人都没有放弃继承的表示，孔祥兰的五位继承人接受了其遗产的继承。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条关于“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或遗赠开始时发生效力”的规定，周淑琴与孔祥兰的其他继承人对孔祥兰的遗产共有，并自孔祥兰死亡时发生效力，亦即此时周淑琴取得了诉争房屋中其继承部分的所有权，故原审以周淑琴主张权利已超过诉讼时效期间为由驳回周淑琴的诉讼请求属适用法律错误。综上，周淑琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 铁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第5607号原告天津市东丽区创迪节能产品销售中心，经营场所天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号C14-119二层205室。经营者伍广安，男，1977年8月9日出生，汉族，天津市东丽区，户籍地黑龙江省纳河市。被告马宝友，男，住天津市北辰区。本院在审理原告天津市东丽区创迪节能产品销售中心与被告马宝友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区创迪节能产品销售中心撤回起诉。案件受理费减半收取476元，由原告天津市东丽区创迪节能产品销售中心负担。代理审判员 郭 飞二〇一五年九月二十五日书 记 员 张子坤
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第1129号   原告：宋某某。   被告：边某某。   本院在审理原告宋某某与被告边某某民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告宋某某撤回起诉。   案件受理费人民币550元，撤诉减半收取人民币275元，由原告宋某某负担。   审判员 牟长青     二〇一五年九月十五日   书记员 陈 静
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵七刑执字第606号罪犯白绪永，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。广东省广州市中级人民法院于一九九九年十一月二十六日作出（1999）穗中法刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人白绪永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（此次交纳1000元）。二〇〇三年九月五日经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇六年十月、二〇一一年七月、二〇一三年八月经本院三次裁定减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白绪永在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2515.66分，名列分监区第4名。二〇一三年度、二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯白绪永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白绪永减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向东审判员  李红伟审判员  王永魁二〇一五年九月十八日书记员  信 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第7958号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告章祥华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章祥华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章祥华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，738.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，738.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一五年九月二十三日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01042号原告赛红连，女，1929年6月29日生，回族，住蒙自市。被告车志平，女，1946年10月14日生，汉族，住蒙自市。被告尹波，男，1976年7月20日生，汉族，住蒙自市。本院在审理赛红连与车志平、尹波民间借贷纠纷一案中，原告赛红连于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛红连撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告赛红连撤回对车志平、尹波的起诉。二、案件受理费600元，撤诉减半收取计300元，由原告赛红连负担。审判长 宋 洁审判员 许艳飞二〇一五年九月二十九日书记员 李 敏
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第1348号原告张鹏飞，男，1979年3月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告梁银，男，1934年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在审理原告张鹏飞与被告梁银相邻损害防免关系纠纷一案中，张鹏飞向本院提出撤诉申请，经审查张鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予张鹏飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张鹏飞负担。审判员 张 旺二〇一五年九月二十三日书记员 刘海芬
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第697号申请执行人喻风首，男，1994年2月26日出生，汉族，住高密市。被执行人庞玉贤，男，1981年4月27日出生，汉族，住济南市。被执行人于海华，女，1981年4月5日出生，汉族，住济南市。本院作出的（2013）历民初字第685号民事判决书，已经发生法律效力，权利人喻风首2015年4月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人喻风首与被执行人庞玉贤、于海华人身损害赔偿纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人喻风首与被执行人庞玉贤、于海华人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年九月二十九日书记员 张永强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1333号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十八案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，故请求将十八案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本十八案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本十八案提出的管辖权异议。十八案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  黄国富二〇一五年九月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29219号原告赵英，女，1962年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。原告赵英诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵英诉称，2012年1月初，被告在全国进行联盟商家的招商。原告听信了被告的宣传后，于2012年2月8日交付了被告联盟商家协议款项84,000元(人民币，下同)。现要求判令被告归还原告已支付的84,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决书(以下简称89号刑事判决书)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告赵英向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款项系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵英的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一五年九月二十九日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01083号申请执行人胡国明，男，住所地高新开发区。被执行人李雪松，男，住所地广西贺州市八步区。胡国明申请李雪松劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年九月十八日书记员 郭芹芹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01256号 原告：符笑敏，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市和平区。 委托代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：赵祉州，男，1972年3月18日出生，汉族，系沈阳海州鑫轮胎有限公司总经理，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：刘爽，系辽宁名熙律师事务所律师。 被告：沈阳海州鑫轮胎有限公司，住所地大东区。 法定代表人：赵祉州，系该公司总经理。 委托代理人：谢晓明，系辽宁乾开律师事务所律师。 委托代理人：周兴国，男，1972年8月26日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告符笑敏诉被告赵祉州、沈阳海州鑫轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符笑敏的委托代理人谭艳萍、被告赵祉州的委托代理人刘爽、被告沈阳海州鑫轮胎有限公司的委托代理人谢晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符笑敏诉称：被告赵祉州因经营沈阳海州鑫轮胎有限公司需要资金向原告借款，并于2015年2月28日为原告出具欠据，明确了尚欠借款800,000元，该笔借款用于公司流动资金。原告多次向被告要求偿付欠款，但被告一直未能偿还。故来院诉讼，请求法院判令被告偿还借款800,000元及相应利息（利息自2015年2月28日起计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。 被告赵祉州辩称：这笔款项是我代表我公司即沈阳海州鑫轮胎有限公司从案外人梁成刚和原告符笑敏的姐姐两处借得的，是通过原告符笑敏借得的。尚拖欠800,000元没有异议，对于原告主张利息的诉讼请求我方不同意。该笔借款的还款方应该是被告沈阳海州鑫轮胎有限公司。 被告沈阳海州鑫轮胎有限公司辩称：对于我公司法定代表人赵祉州基于公司流动资金需要，从案外人梁成刚和原告符笑敏的姐姐两处融资800,000元，至今尚欠800,000元本金的事实予以认可，我公司也愿意承担此还款责任。对于原告主张利息的诉讼请求我方不同意。 经审理查明：被告赵祉州系被告沈阳海州鑫轮胎有限公司的法定代表人，因被告经营资金需要向原告借款。原告符笑敏于2015年1月28日为被告赵祉州转账735,000元，2015年2月10日为被告赵祉州转账392,000元。 另查明，被告已偿还部分欠款，尚欠800,000元。2015年2月28日，被告赵祉州为原告出具《欠据》一份，载明：今有沈阳海州鑫轮胎有限公司法人赵祉州欠借符笑敏人民币捌拾万元整（800,000元），此款项用于公司流动资金。并载明出借人为符笑敏，欠款人为沈阳海州鑫轮胎有限公司赵祉州。该笔欠款800,000元被告至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、银行卡客户交易查询单、欠据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同义务，属民事违约行为，应承担相应的民事责任。 关于原告的主体资格，原告提供的《欠据》载明出借人为原告符笑敏，且该笔款项系通过原告符笑敏账户转入被告赵祉州账户，而非被告所称的案外人，被告亦未提供证据证明出借人为他人，故出借人为原告符笑敏，原告主体适格。 关于被告赵祉州是否承担民事责任的问题，根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案被告赵祉州作为被告沈阳海州鑫轮胎有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告借款用于被告沈阳海州鑫轮胎有限公司流动资金，被告赵祉州应与被告沈阳海州鑫轮胎有限公司共同承担还款责任。 关于原告主张的利息，被告为原告出具的《欠据》中并未约定被告有支付利息的义务，但被告在原告提起诉讼后仍未偿还欠款，迟延履行了还款义务，故应于原告起诉之日起即2015年6月23日起至判决确定的给付之日止向原告支付迟延履行利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息未超过相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告赵祉州与被告沈阳海州鑫轮胎有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告符笑敏借款人民币800,000元； 二、被告赵祉州与被告沈阳海州鑫轮胎有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内共同给付原告符笑敏借款人民币800,000元的利息，自2015年6月23日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告赵祉州、沈阳海州鑫轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,200元，由被告赵祉州与被告沈阳海州鑫轮胎有限公司共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  侯锡洋 二〇一五年九月二日 书 记 员  唐 琦
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第113号申请执行人赵震生，男被执行人张则勇，男本院作出的(2003)历民初字第2488号民事调解书已发生法律效力，权利人赵震生于2015年3月19日向本院申请执行。本院在执行申请执行人赵震生与被执行人张则勇民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的(2003)历民初字第2488号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马           骏审判员 张           新审判员 宁爽二〇一五年九月二十八日书记员 任     梦     雪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1621号原告：李小乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告李小乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李小乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8163.6元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李小乙工资款8163.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李小乙工资款8163.6元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民申字第14号再审申请人（一审被告）邓希周，男，1965年4月9日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告）纪森林，男，1968年11月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人邓希周与被申请人纪森林保证合同纠纷一案，邓希周不服本院（2014）华法民初字第7441号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓希周申请再审称，纪森林与邓希周保证合同一案,所涉借款10万元，出借人纪森林已通过刑事立案，并认定为借款人吕兆林涉嫌诈骗犯罪的数额,不应再做为民事案件受理并调解。出借人纪森林与借款人吕兆林间的借贷关系涉嫌诈骗，借贷合同不成立或无效，保证合同作为从合同亦不成立或无效。(2014)华法民初字第7441号民事调解书，程序违法、适用法律错误且违背申请人意愿,要求撤销原审调解书，予以再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院查证属实的，应当再审。该条明确规定了调解书申请再审的法定事由为调解违反自愿原则或者合法原则。本案在申请再审审查期间，再审申请人邓希周仅向本院提交了濮阳市人民检察院起诉书复印件，证明该案涉嫌刑事诈骗，但未能举证证明(2014)华法民初字第7441号民事调解书违反自愿或合法原则，且其再审事由亦不符合法律规定的调解书申请再审的法定情形。退一步讲，即使涉案原告纪森林进行报案，但没有证据证明其已经通过报案获取涉案款项，保证人的保证责任亦不必然免除。综上，邓希周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓希周的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  王晓萍审判员  程九玲审判员  杨红晶二〇一五年九月二十八日书记员  杜爱萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   2015年清执字第00477号   申请执行人：郝冬冬，男，1984年3月6日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人：太原市宏星炭黑有限公司，住所地清徐县西谷乡西谷村腾飞路5号。   法定代表人：姚果云，董事长。   本院受理执行的郝冬冬与太原市宏星炭黑有限公司劳动报酬纠纷一案，案款16000元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年九月二十日   书记员 方 微
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第976号原告蔡斌，男，1988年6月20日出生，汉族，临沂市沂水县村民，现住利津县。被告夏占军，男，1969年8月20日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：东营市东营区南一路329号负责人：李亚力，总经理组织机构代码：70616062－0委托代理人韩乐乐，男，1988年7月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职员，现住。委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。本院于2015年8月27日立案受理了原告蔡斌与被告夏占军、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告蔡斌医疗费8935.08元、住院伙食补助费720元、交通费300元、误工费3600元、护理费1920元，共计15475.08元，于2015年11月21日前付清。二、被告夏占军不承担赔偿责任。三、双方纠纷一次性处理完毕，不再因该事故产生其他纠纷。案件受理费199元，减半收取100元，由被告夏占军负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年九月二十一日书记员  王海波
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沽刑初字第69号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人尹海成，男，1969年10月4日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省沽源县。2015年7月5日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年7月16日因本案由沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕，现羁押于沽源县看守所。沽源县人民检察院以沽检刑诉【2015】42号起诉书指控被告人尹海成犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人尹海成到庭参加诉讼，现已审理终结。沽源县人民检察院指控,2015年7月4日20时30分许，尹海成驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，车载成员尹某、张某1，沿半虎线由东向西行驶至55公里加873米路段处时，追尾碰撞了前方同向行驶的李某1醉酒驾驶的无牌正三轮农用车，车载成员翟某、温某，导致双方车辆失控后驶下公路北侧边沟，且三轮农用车发生侧翻，造成三轮农用车成员翟某当场死亡、李某1和双方车上成员尹某、张某1、温某四人受伤及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人尹海成负本次事故的主要责任，李某1负本次事故的次要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表及立案决定书；被害人温某、张某1、李某1陈述；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；张北县公安局物证检验报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹海成违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹海成对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2015年7月4日20时30分许，尹海成驾驶车牌号为冀Ｇ×××××北京现代牌小型轿车，车载成员尹某、张某1，沿半虎线由东向西行驶至55公里加873米路段处时，追尾碰撞了前方同向行驶的李某1醉酒驾驶的无牌正三轮农用车，车载成员翟某、温某，导致双方车辆失控后驶下公路北侧边沟，且三轮农用车发生侧翻，造成三轮农用车成员翟某当场死亡、李某1和双方车上成员尹某、张某1、温某四人受伤及双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人尹海成负本次事故的主要责任，李某1负本次事故的次要责任。经沽源县公安局法医物证鉴定室鉴定，尹海成为交通事故致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡。事故发生后，被告人尹海成拨打报警电话及120急救电话，到案后如实供述。案发后，被告人尹海成对被害人李某1、温某及翟某的亲属进行了赔偿，并得到被害人张某1、尹某、李某1、温某及死者翟某家属的谅解。上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实尹海成于2015年7月4日20时45分许报警至沽源县公安局交警大队，称其发生交通事故。2015年4月17日沽源县公安局对本案立案侦查。2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片,证实事故发生地点在半虎线55公里加873米路段，交通肇事的车辆是冀Ｇ×××××北京现代牌小型轿车与无牌三轮载货汽车，翟某当场死亡。3、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实尹海成负本次事故的主要责任，李某1负次要责任，车上成员温某、尹某、张某1、翟某无责任。4、沽源县公安局法医物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，证实翟某为交通事故致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡。5、张北县公安局物证检验报告二份，证实尹海成血液中未检测出酒精，李某1血液检测结果为90㎎/100ml。6、被害人李某1陈述，证实2015年7月4日晚上19时10分左右，李某1驾驶三轮农用车载温某、翟某从沽源县城出发，准备回白土坑菜地，在沿半虎线由东向西行驶至事发路被对方黑色轿车追尾碰撞驶下了公路北侧边沟。7、被害人温某陈述，证实2015年7月4日19时30分左右，温某李某1驾驶的三轮车在半虎线西胡同东侧路段处与一辆黑色小轿车发生交通事故。事发时三轮车沿半虎线由东向西行驶，对方黑色轿车与三轮车一个方向从后面上来的。8、被害人张某1陈述，证实2015年7月4日20时30分左右，张某1乘坐尹海成驾驶的黑色小轿车在半虎线沽源城区的途中与一辆三轮农用车发生交通事故。当时车上还载有尹某，事故造成对方一人死亡两人受伤。9、到案经过，证实被告人尹海成于2015年7月4日20时30分左右发生交通事故后，打电话报警及120急救电话，之后在现场等待交警到达处理，经讯问，尹海成对其交通肇事案的事实供认不讳。10、赔偿协议书、谅解书，证实被告人尹海成对被害人李某1、温某及翟某的亲属进行了赔偿，并得到被害人张某1、尹某、李某1、温某及死者翟某家属的谅解。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人尹海成违反交通运输管理法规，造成一人死亡四人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人尹海成拨打报警电话和120急救电话，到案后如实供述罪行，其行为构成自首。案发后，被告人尹海成对被害人李某1、温某及翟某的亲属进行了赔偿，并得到被害人张某1、尹某、李某1、温某及死者翟某家属的谅解，故对被告人尹海成可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《最高人民法院关于的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人尹海成犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2015年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强审 判 员  赵亚娟人民陪审员  赵菲菲二〇一五年九月二十二日书 记 员  白二玲判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第9480号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王冬云。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王冬云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王冬云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，579.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，579.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  翁成方二〇一五年九月二十三日书记员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第24355号原告周崇道，男，1952年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周旅道，男，1950年9月13日生，汉族，住云南省。委托代理人周崇道(系原告周旅道之弟)。原告周美华，女，1953年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周崇道(系原告周美华之兄)。原告周友道，男，1955年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周崇道(系原告周友道之兄)。原告周丽华，女，1957年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周崇道(系原告周丽华之兄)。委托代理人陆德兴(系原告周丽华之夫)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人康敏。委托代理人孙金奎，男。本院受理原告周崇道、周旅道、周美华、周友道、周丽华与被告上海市浦东新区康桥镇人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张春华二〇一五年九月三十日书记员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2013）州商初字第2号原告董相和，男，1948年出生，汉族，职业个体，肇州县。委托代理人高彦平，男，1954年出生，汉族职业干部，住肇州县。被告肇州县肇州镇人民政府，所在地肇州县肇州镇正阳街路北。法定代表人颜思璐，职务镇长。委托代理人宋保国，男，1968年出生，汉族，职业干部，住肇州县。被告肇州县福利综合加工厂，所在地肇州县肇州镇。法定代表人赵国，职务厂长委托代理人柴春柱，男，1950年出生，汉族，职业退休干部，现住肇州县。原告董相和与被告肇州县肇州镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月24日作出（2012）州商初字第16号民事判决书，原告董相和不服判决，提起上诉。大庆市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）庆商终字第235号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。重审中，本院依法追加肇州县福利综合加工厂为本案被告。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董相和及其委托代理人高彦平、被告肇州县肇州镇人民政府的委托代理人宋保国、被告肇州县福利综合加工厂的法定代表人赵国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董相和诉称，肇州县肇州镇青年制蜡厂是肇州镇政府投资设立的企业，1992年6月1日、1992年6月10日、1993年3月1日肇州镇青年制蜡厂分三次向原告借款35173.76元，并约定月利息2分，当时借款未约定给付期限，后该厂经营不善，其债权、债务都由肇州镇人民政府承继，肇州镇人民政府应当承担借款的给付义务，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即给付借款本金35173.76元，并按约定给付借款利息，同时请贵院判决被告承担本案的诉讼费用。被告肇州县肇州镇人民政府辩称，对欠款的本金没有异议，原制蜡厂是独立的法人单位独立承担责任与政府没有关系。镇政府只是对制蜡厂进行程序上的管理，未收取蜡厂的管理费。对外的债权、债务关系应由蜡厂独立承担。制蜡厂开发时由开发商进行了补偿，原告那时没有依法主张权利，如及时主张，原告请求的数额在那时就能解决。原告要求政府承担给付义务，属于错列被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇州县福利综合加工厂辨称，被告综合福利厂不应承担此次借贷的给付责任。一、原告并没有诉讼第二被告按不告不理的原则，第二被告不应承担责任。二、综合福利厂和第一被告当年签订的租赁承包合同，在合同中明确约定对福利厂的债务由镇政府承担责任，根据法律的规定，有约定从约定第二被告福利厂不应承担责任。三、镇政府对福利厂的设备进行了大量的处理和出卖，根据相关法律规定，上级主管机关擅自处分企业财产由上级机关在处分财产范围内承担给付和赔偿责任而镇政府由于处分了企业的财产应当承担相应的责任。综上，可以证明第二被告福利厂对原告起诉的给付标的不应承担任何给付责任。在开庭审理过程中，双方当事人对原审出示的证据和所证明的问题，以及质证意见没有变化。在重审开庭审理过程中，根据原告的申请，法庭依职权在肇州县工商局调取证明一份，并向双方当事人示明，原肇州县制蜡厂更名为肇州青年福利综合厂，应追加肇州青年福利综合厂为被告。重审庭审中，原告、被告肇州县肇州镇人民政府，没有新的证据向法庭提供。重审庭审中，被告肇州县福利综合加工厂，为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、出示1992年6月24日签订的合同书原件一份，欲证实，肇州镇青年制蜡厂法人赵国是租赁承包关系。肇州镇制蜡厂自1992年3月5日开始由个人进行经营，因此，此期间发生的债权债务即与承包人无关也与制蜡厂无关而是肇州县肇州镇人民政府的行为。经质证，原告认为，合同是真实的，内容也是真实的，没有异议。被告肇州镇人民政府委托代理人认为，对合同书需要和镇政府审查后确认，先对证据不作质证。二、出示1995年3月5日签订的合同书原件一份，欲证实，肇州镇政府与承包人有约定对制蜡厂所有债务均由镇政府承担。经质证，原告没有异议。被告肇州镇人民政府委托代理人认为，对合同书需要和镇政府审查后确认，先对证据不作质证。三、出示肇州镇政府出卖蜡厂设备的票据一张、肇州镇政府收取赵国的承包费票据复印件两张，欲证实，肇州镇政府收取了承包费并处分了财产应承担责任。经质证，原告没有异议。被告肇州镇人民政府委托代理人认为，待回去查帐如果属实，我们没有异议。四、出示证人张某证言一份，经质证，原告认为证言是真实的，认可证言的内容。被告肇州镇人民政府委托代理人认为。对证言的真实性需进一步核实。通过庭审双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下法律事实：肇州县肇州镇青年制蜡厂是肇州县肇州镇人民政府下属的镇办企业，1992年6月1日、1992年6月10日、1993年3月1日该企业分三次向原告董相和借款合计35173、76元，以上三笔借款均约定月利息2分未约定借款给付期限。1992年6月24日肇州镇政府与赵国签订《工商企业租赁经营合同书》一份将肇州县肇州镇青年制蜡厂租赁给赵国经营，租赁期限自1992年3月5日起至2000年3月4日止，年租赁费为20000元。1995年3月5日肇州镇政府与赵国重新签订《蜡厂租赁承包合同书》一份将肇州县肇州镇青年制蜡厂继续租赁给赵国经营租期一年、租赁费20000元，该合同第三条第2项约定“签订本合同起，不管哪年哪日凡是蜡厂的债权、债务等都由肇州镇政府完全负责”。另查明肇州县肇州镇青年制蜡厂于1997年3月31日经肇州县工商行政管理局核准登记更名为肇州县福利综合加工厂。本院认为，原肇州县肇州镇青年制蜡厂于1992至1993年间分三次向原告董相和借款35173.76元用于生产经营，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，系合法的借贷关系，依法应予保护。被告肇州镇政府作为制蜡厂的开办单位、主管部门将制蜡厂租赁给他人经营并收取了承包费且在合同中明确约定制蜡厂的债权债务由肇州镇政府完全负责，此项约定不违反法律规定，肇州镇政府应按约定履行偿还制蜡厂债务的义务，原告向肇州镇政府主张债权本院予以支持。肇州镇政府否认肇州镇青年制蜡厂是其开办企业，认为肇州镇制蜡厂因肇州镇人民政府多年来对该企业只进行程序上的管理，也未收过该企业的管理费，该企业的一切债务债权以及盈亏均与肇州镇政府无关，不承担还款义务的辩解，无法律依据，本庭依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告肇州县肇州镇人民政府给付原告董相和借款本金35173.76元，并按约定从借款之日给付月利率2分利息至本判决生效之日止。上述给付，限于本判决生效后立即给付。如未在本判决指定期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告肇州县肇州镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李春喜审 判 员  王向明代理审判员  苏雨佳二〇一五年九月三十日书 记 员  何东梅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑减字第1244号罪犯朱晶涛，男，1977年5月12日出生，汉族，出生地河北省秦皇岛市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2011年8月25日作出（2011）昌刑初字第832号刑事判决，以被告人朱晶涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年2月20日作出（2014）二中刑减字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，罚金人民币六千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。司法部燕城监狱提出，罪犯朱晶涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯朱晶涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月、9月、2015年1月、6月共获表扬4次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯朱晶涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱晶涛减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2015年12月11日止），罚金人民币六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张素莲审判员唐仑代理审判员刘彩霞二〇一五年九月十八日书记员 贾       丽       雅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1479号原告：何校丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告何校丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何校丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7338.5元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何校丁工资款7338.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何校丁工资款7338.5元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东开行审字第21号申请人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。住所地:东营市府前大街59号。法定代表人：常胜，局长。委托代理人：巴真真，女，汉族，1983年9月3日出生，东营经济技术开发区人口和计划生育局工作人员。被申请人：李国伟，男，1979年11月25日出生，汉族，原住东营市，现住址不详。2015年8月20日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月25日作出的《东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》（东开人口社抚费征决字【2014】19号），即对被申请人李国伟征收社会抚养费125740元，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年7月25日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出东开人口社抚费征决字【2014】19号社会抚养费征收决定，向被申请人李国伟征收社会抚养费125740元。2014年10月10日，申请人将社会抚养费征收决定书公告送达被申请人。被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月4日，申请人向被申请人公告送达东开社抚费催告字【2015】第017号社会抚养费征收催告书，被申请人未履行交纳社会抚养费义务。2015年8月20日，申请人申请本院强制执行。申请人向本院提交了以下证据、依据：1、育龄妇女基础信息卡1份；2、调查笔录1份；3、出生医学证明1份；4、结婚证复印件1份；5、常住人口登记卡1份；6、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；7、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；8、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收催告书及送达回证各1份；9、东营区城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入统计表一份；10、《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条，《社会抚养费征收管理办法》第三条。本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】19号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人申请本院强制执行，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社抚费征决字【2014】19号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。审 判 长  周国防代理审判员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一五年九月十日书 记 员  牛 琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （1998）张执字第2395号 申请执行人淄川区鲁盛物资购销处。 被执行人张店前南定以劳养武缸瓦厂。 被执行人张店天盛社会福利建材厂。 被执行人淄博张店南定镇前南定村民委员会。 被执行人藏奎银。 本院在执行淄川区鲁盛物资购销处诉张店前南定以劳养武缸瓦厂、张店天盛社会福利建材厂、淄博张店南定镇前南定村民委员会、藏奎银购销货款纠纷一案中，尚有175238.92元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张沣经初字第91号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩增福 人民陪审员  朱 玮 人民陪审员  周 蕾 二０一五年九月一日 书 记 员  耿佳玉
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）黄浦受初字第57号 起诉人张飞彦，女，1979年2月20日出生，汉族，住本市。 本院于2015年9月8日收到起诉人张飞彦的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，2014年10月25日其母为晾晒衣服与邻居发生纠纷，案外人冲到家里阻碍起诉人报警，并将其打伤。报警后，上海市公安局黄浦分局老西门派出所(以下简称“老西门派出所”)未作处理，行政不作为。为此，起诉人自2014年10月27日起多次向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦分局”)投诉报案，要求刑事立案。但黄浦分局至今未回复，行政不作为。故起诉黄浦分局、老西门派出所，要求判令黄浦分局验证并即刻刑事立案，并确认其行政不作为违法。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。由于起诉人的起诉请求不属于人民法院行政诉讼主管的范围，本院不予立案。起诉人应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定获得救济途径。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张飞彦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  蒲代文 审 判 员  蔡妙妙 人民陪审员  周鸿英 二〇一五年九月十五日 书 记 员  唐俊妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条 …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。 ……
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2015）琼民申字第325号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏汉斌，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。   委托代理人：贺跃进，湖南湘剑（深圳）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市长江建设工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。   法定代表人：查剑锋，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄迈金门水电有限公司。住所地：海南省澄迈县金江镇文明路101号。   法定代表人：王韦舜，该公司董事长。   一审第三人：王勇，男，1961年1月出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人魏汉斌因与被申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称长江公司）、澄迈金门水电有限公司、一审第三人王勇建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中民环终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   魏汉斌申请再审称：（一）魏汉斌与王勇签订的《机械设备租用合同》，是王勇代表长江公司的澄迈金江水电站项目部（以下简称项目部）与魏汉斌签订的。该合同的封面“单位名称”以及甲方处加盖项目部的公章，二审判决将魏汉斌与项目部签订的合同认定为王勇与魏汉斌构成合同法律关系，严重适法错误。（二）二审判决把长江公司与王勇的非法转包认定为发包与承包关系，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，长江公司作为发包人对王勇只在欠付工程款范围内对魏汉斌承担支付责任，是完全错误的。（三）王勇作为长江公司项目部的全权负责人，对外与魏汉斌签订《机械设备租赁合同》和《协议书》，充分说明他们之间的委托代理关系，王勇以项目部的名义与魏汉斌签订合同的行为，代表的是长江公司项目部，而项目部不是独立的法人，因此，王勇所代表的项目部的行为应由长江公司承担责任。综上，请求撤销二审判决，依法再审。   本院认为：根据魏汉斌申请再审的理由，本案的焦点在于长江公司是否应对王勇欠付魏汉斌的工程款项承担责任。根据一、二审查明的案件事实，长江公司承包了金江电站工程后，将基础灌注桩及防渗墙工程分包给王勇，王勇又以项目部的名义与魏汉斌签订实为施工合同的《机械设备租赁合同》，将金江电站的防渗墙部分工程任务交给魏汉斌施工。工程完工后，王勇未支付魏汉斌工程款。根据本院已生效的（2013）琼民环终字第12号民事判决，长江公司已向王勇付清全部工程款，其中包含了王勇应支付给魏汉斌的工程款。因此，魏汉斌主张长江公司应对王勇欠付魏汉斌的工程款承担责任，缺乏事实与法律依据。魏汉斌主张王勇以项目部的名义与其签订《机械设备租赁合同》，魏汉斌在该合同中的相对人是长江公司。该主张与本案一、二审及（2013）琼民环终字第12号民事判决所认定的长江公司、王汉昌、王勇签订《内部承包协议》、《雇佣协议》说明王勇是从项目部违法分包基础灌注桩及防渗墙工程的相关事实不符，且魏汉斌未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，魏汉斌认为二审判决适用法律错误的再审理由不能成立。   综上，魏汉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回魏汉斌的再审申请。   审 判 长 肖云彪   代理审判员 朱润生   代理审判员 郝兆亮     二○一五年九月二十二日   书 记 员 宋 楷   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1384号原告：邓德甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告邓德甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邓德甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7985.1元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邓德甲工资款7985.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邓德甲工资款7985.1元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二初字第00334号原告：阜阳市东方神韵广告有限公司，住所地阜阳市文化一条街四楼，组织机构代码：75853763-7。法定代表人：乔宗峰，该公司经理。原告：乔宗峰，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：周和涛，安徽坤志律师事务所律师。被告：阜阳宇东广告有限公司，住所地阜阳市颍泉区新世纪广场一期1幢B3-24号，组织机构代码：69414106-9。法定代表人：马磊，该公司负责人。被告：任树瞰，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市今朝传媒有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰路9号阜纺金地小区9#楼，组织机构代码：55784317-9。法定代表人：任树雷，该公司经理。委托代理人：任树瞰，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳市东方神韵广告有限公司（以下简称东方神韵公司）、乔宗峰诉被告阜阳宇东广告有限公司（以下简称宇东公司）、任树瞰、阜阳市今朝传媒有限公司（以下简称今朝传媒公司）租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序独任审理，由于案情复杂，本院于2015年7月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告东方神韵公司、乔宗峰诉称：原告乔宗峰是原告东方神韵公司的股东。2012年3月1日原告与被告任树瞰及被告今朝传媒公司签订《户外广告牌承包经营发布合同》，合同约定原告将其所有的五处广告牌（含人民西路文昌阁高架广告牌，共3面，颍州中路与阜临路交口副食品大楼楼顶三面翻）承包给被告经营，因被告今朝传媒公司及任树瞰违约，2013年7月9日原告向被告今朝传媒公司及任树瞰发出解除《户外广告牌承包经营发布合同》的函，该《户外广告牌承包经营发布合同》经（2013）州民二初字第00827号民事判决书确认解除。合同解除后，被告任树瞰及今朝传媒公司继续侵占原告颍州路与清河路交叉口移动公司营业楼上三面翻：共3面，颍州中路与阜临路交口副食品大楼楼顶三面翻中发布广告牌。三被告的行为侵害了原告的合法权益，原告多次要求三被告停止侵权，返还原告广告牌，赔偿原告损失，但三被告置之不理，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告宇东公司赔偿原告损失29万元；2、被告任树瞰及今朝传媒公司承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。经审理查明：原告乔宗峰系原告东方神韵公司的股东，被告任树瞰原系被告今朝传媒公司的股东。2012年3月1日原告东方神韵公司与今朝传媒公司签订《户外广告牌承包经营发布合同》一份，合同约定：甲方(乔宗峰)全权委托乙方(任树瞰)在其拥有产权的位于人民路文昌阁、颍州路与清河路交叉口移动公司、颍州路与清河路交叉口京九商城、颍州路与青年路交叉口华仁宾馆、颍州南路二里井桥头西侧等5处17面广告牌承包经营发布各类户外广告，乙方向甲方支付各广告牌承包经营费用；承包经营时间从2012年3月1日起开始承包，每处广告牌实际承包日期为3年，以每处广告每面详细的承包起止日期为准（见附表）；以上5处17面广告牌承包费用总计240万元，合同签订之日起，乙方应向甲方支付第一季度承包费20万元，以后按季度支付，本合同承包费总金额由乙方支付完毕后，每处广告牌每面按实际承包日期开始计算，满3年的广告牌由甲方收回，未满3年的广告牌本合同继续生效，由乙方继续执行满3年，不再另行支付承包费等。因被告今朝传媒公司未按合同约定支付租金，原告东方神韵公司曾于2013年11月13日诉至本院，要求判令被告任树瞰及今朝传媒公司共同给付所欠原告承包费82.3万元，并支付违约金50万元；解除原、被告于2012年3月1日签订的《户外广告牌承包经营发布合同》，并判令被告返还原告17面广告牌。经本院于2014年4月17日作出（2013）州民二初字第00827号民事判决书确认：1、解除原告阜阳市东方神韵广告有限公司与被告阜阳市今朝传媒有限公司于2012年3月1日签订的《户外广告牌承包经营发布合同》。2、被告阜阳市今朝传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阜阳市东方神韵广告有限公司租赁费766888元及违约金500000元，并返还租赁物广告牌。后双方当事人不服该民事判决，上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）阜民二终字第00147号民事判决书确认，维持原判。本院作出的（2013）州民二初字第00827号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月17日原告再次以2012年3月1日签订的《户外广告牌承包经营发布合同》诉至本院，要求被告宇东公司赔偿2013年7月10日起近一年侵占广告牌的损失290000元，被告任树瞰及今朝传媒公司承担连带责任。另查明，宇东公司与原告之间不具有租赁合同关系。上述事实有阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00827号民事判决书、阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民二终字第00147号民事判决书在卷佐证。本院认为：原告东方神韵公司与被告今朝传媒公司双方因2012年3月1日签订的户外广告牌承包经营发布合同发生的租赁合同纠纷已经本院判决，且已发生法律效力。现东方神韵公司再次以该租赁合同起诉要求今朝传媒公司、任树瞰承担民事责任，其起诉违反了一事不再理的诉讼原则；东方神韵公司、乔宗峰以租赁合同主张宇东公司赔偿2013年7月10日起近一年的损失，因该期间仍在原租赁合同纠纷诉讼期间，且东方神韵公司、乔宗峰与宇东公司不具有合同关系；双方不具有合同权利义务诉讼主体资格。原告乔宗峰系原告东方神韵公司的股东，涉案租赁合同是东方神韵公司与今朝传媒公司签订的，不是乔宗峰个人行为，因此乔宗峰在本案中不享有诉讼主体资格；综上，原告的起诉系重复起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。如原告认为被告对其构成侵权，可另案主张侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市东方神韵广告有限公司、乔宗峰的起诉。案件受理费5650元，退还原告阜阳市东方神韵广告有限公司、乔宗峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  刘晨晖人民陪审员  江 珍二〇一五年九月二十二日书 记 员  冯垚瑶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01102号申请执行人彭永华，男，汉族，住所地新余市渝水区。申请执行人卢秋根，男，汉族，住所地新余市渝水区。申请执行人卢四芽，男，汉族，住所地新余市渝水区。被执行人李海平，男，汉族，住所地新余市渝水区。本院在执行彭永华、卢秋根、卢四芽申请李海平股权转让纠纷一案中，申请执行人申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院2015年渝执字第01102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年九月二十五日书记员 郭芹芹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第09828号上诉人（原审被告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人牛蔚涛，总经理。委托代理人王建生，男，1974年8月4日出生。委托代理人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金胜斌，男，1972年3月14日出生。原审被告马学民，男，1968年1月26日出生。原审被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。法定代表人王艳军，总经理。委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。上诉人光大国际建设工程总公司（下称光大工程公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人光大工程公司于2015年9月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人光大工程公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人光大国际建设工程总公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。一审案件受理费25元，由马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由光大国际建设工程总公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王平代理审判员刘苑薇代理审判员刘永民二〇一五年九月十八日书记员 刘        梦        辰
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00033号申请执行人南阳市水利局。法定代表人寇智洪，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局工作人员。被执行人南阳市宛城区李八庙小学校。地址：南阳市盆窑312国道西。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市宛城区李八庙小学校水利行政处罚一案，申请执行人于2015年3月19日作出（宛）水罚决字[2015]第5号行政处罚决定，处罚内容为：“处以壹万玖仟伍佰元人民币罚款。”在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。经审查，该行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水罚决字[2015]第5号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张泓二〇一五年九月二日书记员  胡 果
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第2274-3号申请执行人淄博鲁中现代国际物流中心有限公司，住所地：张店区沣水镇。法定代表人杜晨，总经理。被执行人山东福德科技有限公司，住所地，张店区山泉路112号中段。法定代表人，房富民，总经理。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司，住所地，张店区山泉路112号中段。法定代表人，房富岭，总经理。本院在执行淄博鲁中现代国际物流中心有限公司诉山东福德科技有限公司、淄博万隆太阳能科技有限公司保证合同纠纷一案中，尚有4850200元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第2274号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执恢字第119号申请执行人王燕军，女，1959年5月18日出生，汉族，建设银行退休职工，住济南市。被执行人吕茂风，女，1965年9月15日出生，汉族，个体业主，住济南市。被执行人吴永泉，男，1963年9月9日出生，汉族，个体业主，住济南市。被执行人山东卫康消毒杀虫有限公司，住所地济南市。本院在执行申请执行人王燕军与被执行人吕茂风、吴永泉、山东卫康消毒杀虫有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行发生法律效力的（2012）历商初字第1885号民事判决书所确定的法定义务。经申请执行人申请，本院决定拍卖被执行人吕茂风所有的位于济南市市中区山景明珠花园14号楼5-102室（产权证号：中148344号，建筑面积：83.93平方米）及5-108（一）号附房（建筑面积：18.50平方米）拍卖机构于2015年9月15日举行拍卖会时，买受人临沂市兰山区中融稳健商务中心（有限合伙）（营业执照：371300300003761）以627589元的最高价竞得该房。买受人向我院申请办理买受房屋的过户手续。经审查，本院认为临沂市兰山区中融稳健商务中心购买该拍卖房屋的行为合法，程序有效。位于济南市市中区山景明珠花园14号楼5-102室（产权证号：中148344号，建筑面积：83.93平方米）及5-108（一）号附房（建筑面积：18.50平方米）的所有权应由原被执行人吕茂风变更为买受人临沂市兰山区中融稳健商务中心。现买受人申请办理该房屋的过户手续，理由正当。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吕茂风所有的位于济南市市中区山景明珠花园14号楼5-102室（产权证号：中148344号，建筑面积：83.93平方米）及5-108（一）号附房（建筑面积：18.50平方米）的房产归买受人临沂市兰山区中融稳健商务中心（有限合伙）（营业执照：371300300003761）所有。二、买受人临沂市兰山区中融稳健商务中心可持本裁定书到财产管理机构办理相关房屋过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张维红审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年九月二十八日书记员  高绍鹏
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-1735号原告：裴启丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告裴启丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，裴启丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3757.2元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告裴启丁工资款3757.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告裴启丁工资款3757.2元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01144号原告金美鸿，女，1970年10月1日生，彝族，农民，蒙自市号。委托代理人李全安，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托代理人朱云忠（系原告丈夫），男，1974年12月5日生，汉族，居民，蒙自市号。代理权限为特别授权。被告刘冉丹，女，1983年2月2日生，汉族，系红河卫生职业学院教师，蒙自市号。被告钟伟，男，1981年11月2日生，汉族，系红河州公安局公务员，蒙自市室。委托代理人马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告红河州齐信物流有限责任公司。住所地蒙自市州交警支队晓龙岛小区29幢4号。法定代表人姚贵乾，职务总经理。委托代理人覃嘉奕，男，1979年5月13日生，汉族，系红河州齐信物流有限责任公司员工，蒙自市号。代理权限为特别授权。本院在审理原告金美鸿与被告刘冉丹、钟伟、红河州齐信物流有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告金美鸿于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金美鸿申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金美鸿撤回起诉。案件受理费2514元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取计1257元，由原告金美鸿承担。审判员  潘江涛二〇一五年九月十六日书记员  白 睿
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00031号申请执行人胡桂香，女，1972年9月7日出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人刘典军，男，1970年8月23日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被执行人余环园，女，1969年12月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人胡桂香与被执行人刘典军、余环园民间借贷纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡桂香于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。本院执行中，本院于2015年6月23日向被执行人刘典军、余环园送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人胡桂香于2015年8月25日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人胡桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂梁子湖民初字第00167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年九月二十一日书记员  刘利民
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07799号上诉人（原审原告）杨×，女，1959年4月27日出生。委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京鑫阳房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1号楼1单元2505室。法定代表人李世强，董事长。委托代理人王海涛，男，1981年11月29日出生。委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。上诉人杨×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，杨×起诉至原审法院称：2006年6月3日，我因拆迁与北京鑫阳房地产开发有限公司（下称鑫阳公司）签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，由我购买鑫阳公司开发建设的位于北京市东城区12号二居室房屋。2009年5月6日，双方签订补充协议。同月，我回迁入住所购之房，房屋地址为北京市东城区312号（下称涉诉房屋）。2010年8月12日，我取得该房屋所有权证，房屋建筑面积60.86平米。入住后，我发现房屋内自来水上水（厨房及卫生间内）有时是蓝色的，且有异味。我多次找物业公司反映，但问题始终未能解决。现我起诉要求鑫阳公司为我在同等地段置换面积大致相同的房屋；自2009年6月起至房屋置换完毕，鑫阳公司每月给付我450元补偿款；诉讼费由鑫阳公司承担。鑫阳公司辩称：杨×所述购房情况属实。房屋交付后，杨×反映住房内自来水有问题。我公司委托相关单位对该房内的自来水进行过检测，没有质量问题。如果是我公司的房屋有问题，我公司愿承担责任。如果是其他原因造成的，应由侵权人承担责任。现我公司不同意杨×的诉讼请求。原审法院经审理确认：当事人的合法权利受法律保护。根据本案查明的事实，鑫阳公司根据与杨×签订的《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，向杨×交付二居室住房。杨×在居住过程中，对该房屋进行了室内装修，安装了热水器及厨房用具，以及厨房自来水上水软管及水龙头等设施。在使用中，杨×发现接取的自来水呈蓝色，且有异味。在诉讼中，经法院组织双方当事人进行现场检验，杨×住房内的自来水上水与卫生间内冲马桶所用中水的管线是分开的。将杨×装修房屋自行安装的相关设施与厨房内市政进水口断开后进行水样提取，并根据杨×申请由鉴定部门进行鉴定，结果为被测水样符合《生活饮用水卫生标准》要求。而断开前所取呈蓝色的水样，经鉴定，结果为被测水样铅不符合《生活饮用水卫生标准》要求。故法院认为鑫阳公司交付的房屋中所提供的市政自来水符合相关要求。杨×认为其住房内自来水管线与中水管线相通，对此未提供证据予以证明。为彻底查明双方争议的问题，法院释明将杨×住房内管线上的遮盖物全部拆除，杨×明确表示不同意。因杨×的诉讼请求缺乏依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回杨×的诉讼请求。判决后，杨×不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其诉讼请求。鑫阳公司同意原判。经审理查明：2006年6月3日，杨×因拆迁与鑫阳公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，由杨×购买鑫阳公司开发建设的位于北京市东城区12号二居室房屋。2009年5月6日，双方签订补充协议。同月，杨×回迁入住所购之房，房屋地址为北京市东城区312号。2010年8月12日，杨×取得该房屋所有权证，房屋建筑面积60.86平米。入住后，杨×对该房屋进行了装修，安装了热水器，且厨房的上水龙头及接水软管由杨×在装修中自行安装。后杨×发现房屋内的厨房及卫生间内自来水上水有时是蓝色的，且有异味。杨×曾找物业公司反映情况，物业公司认为杨×自接的上水龙头可能有问题，建议更换，但杨×认为没有问题，不同意更换。杨×曾于2012年5月10日诉至原审法院，要求鑫阳公司为其置换相同地段的房屋。原审法院审理中，杨×申请对房屋内自来水的水质进行鉴定。后杨×撤回鉴定申请。因杨×不能举证证明其主张成立，原审法院于2012年6月19日作出（2012）东民初字第06376号民事判决书，判决驳回杨×的诉讼请求。杨×不服判决，提起上诉。后杨×撤回上诉。但因杨×家自来水上水仍存在蓝色且有异味问题，其再次诉至原审法院，诉如所请。诉讼中，原审法院组织双方到杨×的住房内进行现场勘验，经检测，杨×住房内的厨房自来水上水及厕所自来水上水存在出水时是蓝色的情况，随着水量加大，渐渐为无色状态。另，杨×的卫生间冲马桶使用中水。经现场阀门检测，杨×住房内的自来水与冲马桶用的中水管线是分开的。原审法院及双方当事人到杨×住房上一层的住户家了解水质情况，上一层住户表示其家中自来水上水正常，没有问题。原审法院联系东城区住建委的工程师再次到杨×家进行现场勘验，该工程师经检查建议将杨×自装的热水器水管与厨房自来水上水端口断开。现场断开后，从厨房自来水上水端口处所接自来水为无色状，杨×、鑫阳公司均在现场予以确认。后杨×认为其住房内自来水有问题，申请对自来水进行鉴定。原审法院委托北京中环物研环境质量监测中心对杨×家的自来水上水进行鉴定。原审法院组织双方当事人及鉴定单位人员到杨×家取水样，经鑫阳公司提议，杨×同意，鉴定单位从与杨×自行装修的设备断开后的厨房自来水上水端口取水样。另根据杨×的请求，鉴定单位将此前经双方当事人确认自杨×家接取的蓝色水样一并带走进行检验。2015年5月7日，该鉴定单位出具检测结果说明，其中采样位置厨房市政进水口的被测水样检测项目符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求；样品名称厨房深蓝色水的被测水样，铅不符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求，其它检测项目符合GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》要求。杨×、鑫阳公司对上述检测结果无异议。但杨×再次提出，怀疑其住房内的自来水管线与卫生间所用的中水管线相通。因鑫阳公司对此予以否认，杨×对其意见明确表示不能提供证据予以证明，原审法院为查明案件争议事实，向杨×释明，其是否同意将住房内管线上的遮盖物全部拆除，以查明自来水管线与卫生间所用的中水管线是否相通。对此做法，杨×明确表示不同意。上述事实，有双方当事人陈述、《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》、补充协议、房屋所有权证、（2012）东民初字第06376号民事判决书、北京中环物研环境质量监测中心的鉴定结论、现场勘验笔录、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，杨×在入住涉诉房屋后，对房屋进行了装修，并自行安装了热水器、厨房自来水上水龙头及接水软管等厨房用具设施。杨×主张涉诉房屋内接取的自来水呈蓝色且有异味，要求鑫阳公司为其置换房屋并给付其补偿款。但根据原审法院现场勘验及鉴定的情况看，将自来水市政进水口与杨×自行安装的设备断开后，从厨房上水端口接取的自来水呈无色，取样鉴定后，该水样符合《生活饮用水卫生标准》的要求，杨×与鑫阳公司对该现场勘验情况及鉴定结果均无异议。杨×称其怀疑涉诉房屋内自来水管线与中水管线相通，但并未提交相应的证据予以证明。故杨×的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费7000元，由杨×负担（已交纳）。一审案件受理费70元，由杨×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由杨×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊代理审判员  陈雨菡代理审判员  杜传金二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书〔2015〕黑高商终字第107号上诉人（原审原告）邵如兰，女，1934年12月20日出生，汉族，住桦川县。委托代理人张仲达，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人鲍建胜，该公司董事长。委托代理人孙少敏，黑龙江正泰律师事务所律师。上诉人邵如兰因与被上诉人牡丹江均胜房地产置业有限公司（以下简称均胜公司）民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2014)牡商初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵如兰的委托代理人张仲达、郭冬梅，被上诉人均胜公司的委托代理人孙少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月15日，邵如兰与均胜公司签订一份《借款合同》，约定：邵如兰向均胜公司提供借款700万元，借款期限自2014年8月15日至2014年8月20日，借款利率为月1%；如邵如兰没有按期提供借款，按未提供部分的日万分之二承担违约责任；如均胜公司逾期返还借款本息，承担日万分之二的违约责任；如均胜公司违反合同约定，其同意承担邵如兰为实现债权所发生的律师费、交通费、诉讼费等。同日，均胜公司董事长鲍建胜向邵如兰出具一份委托书，主要内容为：“2014年8月15日均胜房地产公司向邵如兰借款700万元，委托邵如兰将此款存入张某某在中国建设银行牡丹江分行铁道支行，账号***”。当日，邵某某分别转入张某某账户400万元、200万元、100万元，合计700万元。亦于当日，此款由张某某账户转入邵某某账户，通过邵某某账户又分别转入邵如兰、鞠某某、顾某等人账户。该笔借款到期后，均胜公司没有偿还700万元借款。2014年8月28日，邵如兰向原审法院提起诉讼，请求均胜公司向其偿还借款本金700万元、利息24.50万元、迟延付款违约金14万元及律师代理费6万元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，虚假诉讼是指当事人双方串通、伪造证据、虚构纠纷以图谋取不正当利益的虚假诉讼行为。本案双方当事人没有串通、伪造证据，诉争的700万元借款是均胜公司与邵如兰等多人发生借贷关系所产生的利息，邵如兰以此作为本金向法院提出诉讼，故本案不属于虚假诉讼。邵如兰根据均胜公司的委托将借款存入均胜公司司机张某某的账户，张某某收到借款后即通过邵某某分别转入其他人的账户，均胜公司并未实际占有、支配该笔借款，因此该700万元借款事实没有发生，案涉借款合同没有实际履行。双方签订合同是以合法借款的形式掩盖非法收取高额利息的目的。经原审法院释明后，邵如兰坚持其诉讼请求，不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回邵如兰的诉讼请求。案件受理费61,360.00元、保全费5000元由邵如兰负担。邵如兰向本院上诉称：其与均胜公司签订借款合同后，根据均胜公司的指示，将案涉款项汇入均胜公司司机张某某的账户，案涉借款合同已实际履行。至于后来该款项从张某某账户转入哪个账户，与本案不属同一法律关系，不能以此证明案涉借款没有实际发生，因此原审判决认定该借款合同未实际履行及借款事实没有发生错误。同时包括案涉700万元借款在内的2308万元，系用于偿还均胜公司向牡丹江润丰小额贷款有限责任公司（以下简称润丰公司）、顾某、邵如兰及鞠某某等借款所产生的利息、违约金，而非仅向邵如兰偿还借款利息。张某某系均胜公司的工作人员，且其亦是案涉《借款合同》的指定收款人，原审法院将其证言作为认定案件事实的依据错误。此外，原审判决主动审理已经还本付息的借贷纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回邵如兰诉讼请求，违反了“无诉无判”原则。请求撤销原审判决，改判支持邵如兰的诉讼请求。均胜公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。双方当事人二审期间均未向本院举示新证据。本院二审查明：邵某某系邵如兰的亲属，顾某系润丰公司的法定代表人。2013年，润丰公司、顾某、邵如兰、鞠某某与均胜公司分别签订了七份借款合同，润丰公司的借款本金为2800万元、邵如兰的借款本金为465万元、顾某的借款本金为1000万元、鞠某某的借款本金为300万元，总计借款本金为4565万元，合同期内的借款利率分别为月3.0%、3.5%、4.0%，其中三笔借款约定借款逾期后应按日万分之二的标准另行支付违约金，四笔借款约定借款逾期后按合同利率50%的标准支付罚息。截止2014年8月15日，均胜公司欠润丰公司借款利息及罚息为8,087,250.00元、欠邵如兰借款利息及罚息为2,232,000.00元、欠顾某借款利息及违约金为11,945,166.00元、欠鞠某某借款利息及违约金为818,600.00元,即均胜公司欠前述七笔借款的利息、罚息及违约金总计23,083,016.00元。2014年8月15日，邵如兰与均胜公司签订了案涉700万元的借款合同，鞠某某与均胜公司分两笔签订了838万元和735万元的借款合同，三笔借款均用以偿还均胜公司之前欠润丰公司、邵如兰、鞠某某及顾某总计2308万元的利息及违约金。2014年8月15日的三份借款合同到期后，邵如兰提起本案诉讼，鞠某某亦分别提起另案两起诉讼。二审诉讼中，邵如兰、鞠某某、顾某均认可案涉700万元进入其账户即等于均胜公司偿还了欠润丰公司、顾某、邵如兰及鞠某某的利息、罚息及违约金。此外，润丰公司、顾某、邵如兰、鞠某某已就前述合计为4565万元的借款合同分别提起另案诉讼。除此，本院二审查明的其它事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：邵如兰与均胜公司签订本案所涉《借款合同》后，由邵某某将案涉700万元款项通过银行转账汇入均胜公司指定的张某某账户，同日该款即从张某某账户转回邵某某账户，后又转至邵如兰、鞠某某和顾某的账户。而邵如兰及鞠某某均认可截止2014年8月15日，均胜公司尚欠润丰公司、顾某、邵如兰及鞠某某借款本金总计4565万元，借款利息及违约金共计2308万元，案涉700万元即偿还该2308万元利息中的部分款项。同时均胜公司与润丰公司、顾某、邵如兰及鞠某某之间借款合同所约定的利息、违约金及罚息的标准，明显超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，据此可以确定，邵如兰与均胜公司签订案涉《借款合同》的目的是为收取前述七笔总计4565万元借款的高额利息，均胜公司并未实际占有、支配该700万元，故案涉《借款合同》并未实际履行，合同双方并未建立真实的借贷关系，邵如兰关于均胜公司应向其偿还该700万元借款本金、利息及律师代理费的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因邵如兰在本案中并未向均胜公司主张尚欠前述4565万元借款的利息及违约金，故对此不予审理，邵如兰可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61,360.00元，由邵如兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马文静代理审判员  张旭航代理审判员  张伟杰二〇一五年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  王亚男
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）秀民初字第481号 原告：黄小军，男，1970年12月1日出生，汉族，个体户，住广西平乐县。 委托代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所律师。 委托代理人：黄海云，广西恒聚律师事务所律师。 被告：唐帼羚，女，1968年11月1日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托代理人：郭金海，广西祥泰律师事务所律师。 本院受理原告黄小军与被告唐帼羚民间借贷纠纷一案后，原告于2015年9月9日以发生新的事实、理由为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄小军撤回起诉。 本案案件受理费35600元，因原告撤诉减半收取17800元（原告已预交），由原告黄小军负担。 审判员  阳瑜 二〇一五年九月九日 书记员  康洁
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第697号申请执行人淄博市商业银行张北支行。被执行人山东网信投资有限公司。被执行人淄博新惠佳计算机有限公司。被执行人高新。被执行人白霜。本院在执行淄博市商业银行张北支行诉以上被执行人金融借款合同纠纷一案中，尚有137068元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第697号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29276号原告陈隽华，女，1950年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被告上海家帝豪电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹建华。委托代理人曹奇。原告陈隽华诉被告上海家帝豪电子商务有限公司(以下简称家帝豪公司)合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈隽华诉称，2012年4月16日，原告与被告订立联盟商家协议一份，约定7日内原告支付被告100,000元(人民币，下同)会员积分系统开通费，被告提供原告5台POS机使用权及5套会员卡，5套会员卡与原告绑定，利用会员卡在“我爱我买”等网站购物，原告可获得相应提成。现要求判令解除联盟商家协议，归还原告已支付的100,000元，并赔偿相应的利息损失。经查，2013年3月15日，上海市黄浦区人民检察院对家帝豪公司以及自然人曹建华等11人向上海市黄浦区人民法院提起公诉，指控家帝豪公司在内的12个被告犯组织、领导传销活动罪，应追究刑事责任。上海市黄浦区人民法院于2013年12月24日作出(2013)黄浦刑初字第209号判决书，判决12个被告犯组织、领导传销活动罪，并处以了相应刑罚，一审刑事判决书还判决各被告人违法所得予以追缴没收。因家帝豪公司在内的11个被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)沪二中刑终字第89号判决(以下简称89号刑事判决)，维持了一审刑事判决书中的其他判决主文条款，但撤销了一审中违法所得予以追缴没收的判决主文条款，改判违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。2015年8月3日，原告陈隽华向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。本院认为，上海市第二中级人民法院作出的89号刑事判决已生效，该判决已就原告与被告签订联盟商家协议及交款等相关行为作出传销性质的认定，联盟商家协议款系被告收取的违法所得，刑事判决书已作出“违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。”的判决。在此情况下，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈隽华的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 梁二〇一五年九月二十九日书记员 孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01653-17号原告：陈习如，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。法定代表人：葛富春，该公司董事长。本院在审理原告陈习如与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈习如于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5711.5元，并已提供担保。本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈习如工资款5711.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈习如工资款5711.5元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马开功审 判 员  何 琼人民陪审员  蔡 浩二〇一五年九月十一日书 记 员  桂 阳附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10711号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：陈春利，男，1983年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈春利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告陈春利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：陈春利归还截至2019年3月5日尚欠的透支本金20270.42元、利息856元、违约金451.2元、分期手续费486.75元、年费200元，并支付自2019年3月6日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告陈春利申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年9月25日                                              截至日期              2019年3月5日                           欠款金额              本金              20270.42元              利息              856元                  分期手续费              486.75元              年费              200元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈春利申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求陈春利支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈春利于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金20270.42元、分期手续费486.75元、年费200元，并支付截至2019年3月5日的利息856元，以及从2019年3月6日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金20270.42元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费356.6元，由被告陈春利负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年八月二十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第390号上诉人（原审被告）杨东平，又名杨东萍，女，1957年11月30日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审被告）杨东宏，又名杨东红，男，1965年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人的委托代理人桂华，新蔡县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋静，女，1956年12月12日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人葛焕振，河南问津律师事务所律师。上诉人杨东萍、杨东宏因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东萍、杨东宏及委托代理人桂华，被上诉人宋静及其委托代理人葛焕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宋静与杨东萍系朋友关系，杨东萍、杨东宏是同胞姐弟。2002年10月9日杨东萍、杨东宏以做物流托运生意缺少资金为由向宋静借人民币90000元整，并共同写下借条一张“今借到宋静现金玖万元整，期限一年，利息1分，杨东萍、杨东红，2002年10月9号”另外在借条的左下角注明“2003年10月15日还利息10800元、2004年11月2日还利息10000元、2005年4月7日还利息800元、2007年6月16日还利息2000元”。但2007年6月16日的2000元是杨东萍交给宋静的，宋静给杨东萍出具有欠条。以后经多次追要一直未还，2012年10月2日杨东红又写下用其家庭共有的宅基归还的承诺，此款又经多次追要杨东萍、杨东宏以种种理由不予偿还，宋静起诉请求依法判令二人偿还其借款90000元及利息105000元。原审法院认为，宋静、杨东萍、杨东宏之间系借贷关系，杨东萍、杨东宏给宋静出具的借条是双方当事人的真实意思表示，宋静为其二人提供90000元借款，杨东萍、杨东宏应按约定及时偿还，故宋静要求其二人偿还借款90000元事实清楚、证据充分，对此请求予以支持。宋静要求杨东萍、杨东宏按约定月息壹分支付利息符合法律规定，对此请求予以支持。杨东萍、杨东宏的辩称与庭审查明的事实不符，对此辩称，不予支持。杨东萍交给宋静的2000元，因宋静给其出具有欠条，他们之间已形成新的法律关系，不应冲抵结款利息。原审法院判决：一、杨东萍、杨东红于判决生效后十日内偿还宋静借款90000元及利息（利息从2004年10月10日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告杨东萍、杨东红负担。宣判后，杨东萍、杨东宏不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、该笔借款是杨东宏与其前妻王金荣在婚姻关系存续期间所借，且在二人离婚时已约定该笔借款由王金荣偿还；2、杨东萍只是借款的介绍人，并不是实际借款人，其不应承担还款责任。请求撤销原判，依法改判。宋静答辩称：1、双方借贷关系明确，有借条为证；2、杨东宏称该笔债务归其前妻王金荣没有证据；3、本案上诉人杨东萍并不是介绍人，而是债务人。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人杨东宏、杨东萍提供了一份国有土地使用证，以及申请证人杨某出庭作证，证明该笔债务系杨东宏与其前妻在婚姻关系存续期间所借，且已经转移给杨东宏前妻王金荣的事实，宋静对上述证据有异议，认为不能证明债务已经转移，且证人杨某系杨东宏之子，借款时杨某并不在现场。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人杨东萍、杨东宏对宋静在原审中出具的落款日期为2002年10月9日的借条中的内容及二人签名的真实性没有异议，应予确认。虽然上诉人杨东宏、杨东萍二审提供了一份国有土地使用证，及申请证人杨某出庭作证证明该笔借款系杨东宏与其前妻在婚姻关系存续期间所借，且杨东宏在与王金荣离婚时已约定该笔借款由王金荣偿还，以及杨东萍只是借款的介绍人，并非实际借款人的事实。但宋静持有的欠条上并没有王金荣的签字，证人杨某又系杨东宏之子，在出具欠条时只有11岁，也未在现场，且宋静对杨东宏、杨东萍辩称该笔借款应当由杨东宏前妻王金荣所还，以及杨东萍并非实际借款人的理由也不予认可，故对被上诉人宋静要求杨东宏、杨东萍偿还借款的诉请，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人杨东宏、杨东萍负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一五年九月十八日书记员  高冉玉