wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0304民初348号原告：马阳惠，女，汉族，村民，住陕西省眉县。委托代理人:邵刚，陕西睿普律师事务所律师。被告：赵小飞，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告马阳惠与被告赵小飞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阳惠及其委托代理人邵刚到庭参加诉讼，被告赵小飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马阳惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小飞偿还原告借款本金97100元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年10月18日，被告以工地上出事急需用钱为由向原告借款，原告先后分八次向被告微信转账共97100元。双方未约定利息及还款期限，被告承诺短期内归还。出于朋友间的信任，原告也未让被告出具借条。后因原告急需用钱，遂向被告催要，被告答应还款，但最终不守信用，分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告赵小飞未到庭，也未提交任何证据。经电话询问，被告认可向原告借款97100元，均系原告通过微信给自己转账，自己没有出具借条。并称愿意偿还原告借款，正在想办法筹款还钱。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年10月18日至11月30日期间，被告分八次向原告借款共97100元，八笔借款均通过微信转账。借款时双方未约定还款期限及利息。该款至今未还。在审理过程中，原告马阳惠于2021年2月7日向本院申请财产保全，并预交保全费用991元。本院依法作出（2021）陕0304民初348号民事保全裁定书。 上述事实，有原告马阳惠提交的微信转账记录、被告微信信息、双方微信聊天记录，本院（2021）陕0304民初348号民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。被告有义务按约定归还借款，但其在借款期满后仍未还款的行为，显属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金97100元，有相关证据印证，被告在电话也予认可，予以认定。原告请求的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证和抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵小飞于本判决生效后十日内向原告马阳惠清偿借款本金97100元，自2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，保全费991元，两项合计2105元，由被告赵小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审 判 员  王若海                        二0二一年三月三十日    书 记 员  贾  越    1
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初827号申请人：江西千泰建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县武阳镇武阳村。法定代表人：骆旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被申请人：江西众森建筑发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县幽兰镇罗舍街**。法定代表人：魏俊利，该公司董事长。申请人江西千泰建材有限公司与被申请人江西众森建筑发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人江西众森建筑发展有限公司银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西千泰建材有限公司的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西众森建筑发展有限公司银行存款330000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇二一年三月二日书记员 万谋红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保27号申请人：杨理生，男，汉族，1993年2月6日出生，住江门市蓬江区。被申请人：江门市弘智信息技术有限公司，住所：江门市蓬江区。法定代表人：钟金玲。申请人杨理生与被申请人江门市弘智信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月10日向江门市蓬江区仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江门市弘智信息技术有限公司价值109946元的财产。申请人以提供其工人工资作为担保。江门市蓬江区仲裁委员会于2021年2月10日受理此案，并于2021年2月26日将保全申请书等提交本院。经审查，本院认为，申请人提出的仲裁中财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人江门市弘智信息技术有限公司价值109946元的银行存款或者相应价值的财产。案件申请费1069.74元，由申请人杨理生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓兵二〇二一年三月二日书记员  陈娇梅广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保27号申请人：杨理生，男，汉族，1993年2月6日出生，住江门市蓬江区。被申请人：江门市弘智信息技术有限公司，住所：江门市蓬江区。法定代表人：钟金玲。申请人杨理生与被申请人江门市弘智信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2021年2月10日向江门市蓬江区仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江门市弘智信息技术有限公司价值109946元的财产。申请人以提供其工人工资作为担保。江门市蓬江区仲裁委员会于2021年2月10日受理此案，并于2021年2月26日将保全申请书等提交本院。经审查，本院认为，申请人提出的仲裁中财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人江门市弘智信息技术有限公司价值109946元的银行存款或者相应价值的财产。案件申请费1069.74元，由申请人杨理生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓兵二〇二一年三月二日书记员  陈娇梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1900号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：郝帅，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告：韩鹏华，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩鹏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  文欣星人民陪审员  简 莉二〇二一年三月十日书 记 员  孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢56号之十三申请执行人：王巨昌,男性,1964年3月15日出生,住锦州市黑山县。被执行人：深圳市天勤建筑劳务分包有限公司，社会统一信用代码67188357X，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区和平东路29栋402。法定代表人：田才发，男性,1968年11月9日生，汉族，住四川省宜汉县。本院在执行王巨昌与深圳市天勤建筑劳务分包有限公司、田才发劳动争议、人事争议一案中，网查深圳市天勤建筑劳务分包有限公司明细银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结田才发在中国农业银行名下账户62×××18存款97025.94元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年三月二十四日书记员 霍万闯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执39号之一申请执行人：江贵保，男，1958年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：雷金发，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。江贵保依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1897号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50820元及逾期利息，截至2021年3月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十四日书记员  杨 桂江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执39号之一申请执行人：江贵保，男，1958年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：雷金发，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。江贵保依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初1897号民事调解书于2021年1月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50820元及逾期利息，截至2021年3月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年三月二十四日书记员  杨 桂
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执701号之九申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：刘大庆，男，1964年09月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。本院在执行代志辉与刘大庆买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘大庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦大洼支行存款80343.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十八日书记员 王世伟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初952号原告：沙伟涛，男，1997年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：初春林，男，1994年4月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告沙伟涛与被告初春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙伟涛到庭参加诉讼；被告初春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月25日，被告从原告处借款3500元。后被告还款1400元，至今尚欠2100元。被告初春林虽未到庭应诉，但在2021年3月22日电话中向审判员明确认可至今拖欠原告2100元借款的事实（有通话录音在卷），并表示会在一周内与原告协商解决。但最终原、被告并未协商一致。本院认为，被告初春林承认拖欠原告2100元的事实，故本院对该事实予以认定。原告要求被告立即偿还该借款，事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初春林于本判决生效后十日内向原告沙伟涛还清借款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告初春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二一年三月三十日书记员  徐贵英
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢176号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与张某、孙一丹借款合同纠纷执行一案，本案现已执行完毕。特此证明审判员 刘 强二〇二一年三月三日书记员 王宜菲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6905号原告：无锡市石塘湾中学，统一社会信用代码12320206466370425B，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾社区。法定代表人：陈建良。委托诉讼代理人：胡一、许静，江苏神阙律师事务所律师。被告：戴惠明，被告：钱树建，委托诉讼代理人：戴浈（受戴惠明、钱树建共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。本院于2020年12月1日受理原告无锡市石塘湾中学（以下简称石塘湾中学）与被告戴惠明、钱树建土地租赁合同纠纷一案后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告石塘湾中学的委托代理人胡一、许静，被告戴惠明、钱树建的委托代理人戴浈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石塘湾中学向本院提出诉讼请求：戴惠明、钱树建支付2009年至2018年的土地租金81.1万元。事实和理由：戴惠明、钱树建向石塘湾中学租赁土地，年租金8.11万元，至今欠2009年至2018年的租金81.1万元。被告戴惠明、钱树建辩称：合同已履行完毕，未续签合同。石塘湾中学无法开具发票，致戴惠明、钱树建被税务机关处罚。请求驳回石塘湾中学的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：石塘湾中学与戴惠明、钱树建签订《非农集体土地使用权租赁合同》。双方约定主要内容：石塘湾中学是出租人，戴惠明、钱树建是承租人；租赁物是位于××街××平方米的土地；土地用途为生产用地；租期五年，自2001年1月1日至2005年12月30日；土地实用面积6462.06平方米年租金7.75万元，空闲地1798.8平方米年租金0.36万元，年租金总额8.11万元；每年6月底前支付4万元，12月底前支付4.11万元。合同签订后，戴惠明、钱树建已经支付了2001年至2005年五年的租金。租期届满后，双方未续签租赁合同，但是戴惠明、钱树建继续使用上述土地至2018年12月底。期间，戴惠明、钱树建以一辆大众帕萨特汽车向石塘湾中学抵偿2006年至2008年三年的租金，尚欠2009年1月1日至2018年12月31日的租金。庭审中，戴惠明、钱树建称购买上述帕萨特汽车支出25-27万元。本院认为：石塘湾中学与戴惠明、钱树建签订的租赁合同，合法有效。租赁期间届满，戴惠明、钱树建继续使用租赁物，石塘湾中学也未提出异议，原租赁合同继续有效，戴惠明、钱树建应当按照合同约定支付租金。而且戴惠明、钱树建以车辆抵偿了租期届满后的三年租金，购车款与合同约定的三年租金也基本吻合，所以租金仍应当按照合同约定的每年8.11万元计算，也即戴惠明、钱树建欠石塘湾中学租金81.1万元（2009年1月1日至2018年12月31日）。戴惠明、钱树建的辩称无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：戴惠明、钱树建于本判决生效后十日内向无锡市石塘湾中学支付租金81.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5955元，由戴惠明、钱树建负担。该款已由无锡市石塘湾中学已预交，戴惠明、钱树建于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付无锡市石塘湾中学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二一年三月三十日书记员  杨颖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执807号之四申请人：王秋被执行人：陈志强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈志强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2875567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年三月十日书记员  任德强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1430号原告：陈建宏，男，汉族，1996年9月21日出生，身份证住址广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：宋鸿斌，男，汉族，1989年11月4日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：廖盛华，男，汉族，1992年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告陈建宏与被告廖盛华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈建宏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建宏向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1000元整；2、被告支付借款利息180元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月入职原告所在的公司，2019年11月离职。本案相关事实原告于2020年2月4日通过微信向被告转账支付了1000元，原告提交的微信聊天记录打印件上显示，其于2020年3月至5月期间向被告催收1000元借款，被告同意归还但尚未支付。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系并提交了支付凭证作为佐证，足以证明原告已经向被告转账支付了1000元，本案涉案标的额较小，虽原告仅提供了双方的微信聊天记录打印件，但被告收到法院应诉材料之后未答辩亦未提交相关证据反驳原告的主张，根据民事诉讼法优势证据规则，本院认可原告的主张，认定双方就涉案1000元存在民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权主张被告在合理的期限内返还借款，经催收之后，被告仍未返还相应的借款，原告有权主张被告支付逾期借款利息，则被告应当以1000元为基数从起诉之日即2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息给原告至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖盛华应于本判决生效之日起十日内向原告陈建宏偿还借款1000元及支付逾期还款利息（以1000元为基数从2021年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖盛华负担。前述受理费原告陈建宏已预付，被告廖盛华应于本判决书生效之日起十日内径付原告。本判决为终审判决。审判员  杨玲二〇二一年三月三日书记员  郭丽
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执恢205号关于招商银行股份有限公司沈阳分行与高某、张晓蕾借款合同纠纷执行一案，本案现已执行完毕。特此证明审判员 刘 强二〇二一年三月十六日书记员 王宜菲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0802民初739号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被告：李云松，男，1977年10月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市老边区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告李云松追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春玲到庭参加了诉讼。被告李云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代偿还的银行贷款计26,538.77元及利息（自2016年11月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、要求被告向原告支付保险费15,745.04元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失保险、责任保险、信用保险等保险业务。2015年9月2日，被告向原告递交了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》作为投保申请，同日，原告同意向被告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，双方于该保险单中约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）进行的个人贷款（35,000.00元）的个人信用贷款保证保险，并就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同履行过程中，因被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年11月7日向光大银行代支付了被告的个人欠款26,538.77元，光大银行于2017年2月7日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告应根据保险合同约定足额支付36期保险费共计21,823.92元，但被告仅支付保费6,078.88元，尚欠支付原告保费共计15,745.04元。原告依据保险单约定代为履行还款义务后，多次向被告催要代偿款及保费，被告拖延至今仍未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款的义务。为此，原告依法诉至贵院，请求查清事实，支持原告的全部诉讼请求。李云松未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2015年9月2日，被告向原告申请金额150,000.00元、期数为36期的个人信用贷款保证保险，并在投保单中签名，确认对《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》中的免责条款及付费约定、特别约定已充分理解并接受，自愿投保。同日，原告为被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行）的35,000.00元贷款承担保险责任，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费共计21,823.92元，投保人应按36期，每月支付保险费，特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追加赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月15日，光大银行向原告发放贷款35,000.00元，后，被告未按时足额还款，原告于2016年11月7日代被告向光大银行偿还剩余欠款26,538.77元，光大银行于2017年2月7日出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查，截止2016年8月15日，被告共计向原告支付保险费6,078.88元，尚欠保险费15,745.04元。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及其他费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李云松给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿款26,538.77元；二、被告李云松给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司利息，以26,538.77元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率，从2020年3月18日起计算至付清时止；三、被告李云松给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费15,745.04元；四、上列款项被告于判决书生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元由被告承担并给付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尚永胜人民陪审员  李洪军人民陪审员  王 远二〇二一年三月二十六日法官 助理  李雪冰书 记 员  孙婷婷
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0202执3670号申请执行人:路某，男，2012年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区。法定代理人：于某，女，1984年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：青岛韦博语言专修学校，住所地青岛市市南区南京路20号。负责人：金华，校长。申请执行人路某与被执行人青岛韦博语言专修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）鲁0202民初1058号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、原告路某与被告青岛韦博语言专修学校签订的《学生入学注册合同（青少年课程合同［常规］）》于2020年3月26日解除；二、被告青岛韦博语言专修学校于判决生效之日起十日内向路某支付款项32177元；三、驳回原告路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青岛韦博语言专修学校未履行法律文书确定的义务，权利人路某已向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2020年10月13日、12月24日，2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年12月5日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0202民初1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年三月二十四日书记员 刘彦汝
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初982号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188号。法定代表人：安文滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺琅叶、梁旭，该公司员工。被告：朱永革，女，1964年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西万科益达物业服务有限公司与被告朱永革物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2021年3月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西万科益达物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审判员 蒋 权二〇二一年三月十七日书记员 万谋红
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2956号之六被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币518.69元。本裁定立即执行。审判员  王立东二〇二一年三月十七日书记员  牛雨薇
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执701号之十四申请执行人：代志辉，女，1973年01月9日出生，回族，个体工商户，住盘锦市大洼区。被执行人：刘大庆，男，1964年09月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市西市区。本院在执行代志辉与刘大庆买卖合同纠纷一案中，被执行人刘大庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘大庆在中国交通银行股份有限公司盘锦分行存款80343.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 宋 辉二〇二一年三月十八日书记员 王世伟
重庆市南岸区人民法院民事判决书 (2020)渝0108民初13117号 原告:吕华玻，男，汉族，1976年3月出生，重住庆市潼南县。    委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师.委托诉讼代理人：陈培菊，重庆浩邦律师事务所实习律师。    被告：张新勤，男，汉族，1988年9月出生，住四川省仁寿县。被告：胡净，女，汉族，1974年12月出生，住重庆市南岸区。    被告：胡霞，女，汉族，1977年2月出生，住重庆市南岸区。原告吕华玻诉被告张新勤、胡净、胡霞合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吕华玻及其委托代理人袁国印到庭参加了诉讼，被告张新勤、胡净、胡霞经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕华玻诉称：2017年11月16日，原告与三被告签订了《天台音乐餐厅承包合同》，约定被告将重庆工程学院足球场天台音乐餐厅全权委托原告经营管理。租期自2017年11月16日起至2019年2月1日止，租金8万元，原告向被告缴纳保证金5万元。合同签订后，原告向被告支付了租金8万元及5万元保证金，原告因经营营业额持续低迷。于2018年秋季学期与学校、被告协商停止营业。2019年2月1日，合同期满后，原告要求被告退还5万元保证金，被告一直未予退还，原告为了维护自身合法权益，特起诉来院，要求人民法院判令：1、三被告共同返还原告保证金50000元及资金占用利息（以5000元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告张新勤、胡净、胡霞未到庭应诉及提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年11月16日，原告吕华玻（乙方）与被告张新勤、胡净、胡霞（甲方）签订了《天台音乐餐厅承包合同》，约定甲方将工程学院足球场天台音乐餐厅全权委托乙方经营管理，时间从2017年11月16日至2019年2月1日，租金为80000元。乙方在经营期间所产生的一切费用由乙方自行负责。乙方须向甲方缴纳保证金50000元，若乙方私下转让或停业保证金不予退还。所造成的经济损失由乙方自行负责。合同期满，乙方不继续承包，在店内账务清理完全确定后，甲方将全额退还保证金。此外，双方还就水电费标准、提点费用、食品安全卫生等进行了具体约定。合同签订后，吕华玻向被告支付了租金80000元和保证金50000元，张新勤向其出具了收条各一份。2019年2月1日，合同期满后，三被告一直未退还原告保证金，故原告起诉至院。以上事实，有原告提交的《承包合同》、收条等书证以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性经过了庭审质证，足以认定本案事实。本院认为，被告张新勤、胡净、胡霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应当就此承担举证不能的不利后果。根据庭审查明的事实，原告吕华玻为保证经营工程学院足球场天台音乐餐厅已向三被告缴纳了保证金50000元，根据双方约定的《天台音乐餐厅承包合同》约定，合同期满三被告应当退还原告张新勤保证金50000元，故本院对原告主张三被告退还保证金50000元并支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新勤、胡净、胡霞于本判决生效之日起十日内退还原告吕华玻保证金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清为止）；三、驳回原告吕华玻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元，公告费560元，由被告张新勤、胡净、胡霞承担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内将相应部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  长   罗远西                               人民陪审员   任大明                               人民陪审员   郑红军                          二〇二一年一月二十二日法官助理    黄宇谦书 记 员    周  敏     1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初118号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：元氏县兄弟百货日化门市部，经营场所：河北省石家庄市元氏县姬村镇里余村北。经营者：李家铬。原告宏联国际贸易有限公司与被告元氏县兄弟百货日化门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李立惠审判员  彭 鑫二〇二一年三月十七日书记员  安 泰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初7063号原告：田仕贤，男，汉族，1967年5月10日出生，住四川省宣汉县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：永威置业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区 法定代表人：李伟，系该公司执行董事。    委托诉讼代理人：宋蕾，系该公司员工。被告：西安涵沐海建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区法定代表人：刘罡，系该公司总经理。 原告田仕贤与被告西安涵沐海建筑工程有限公司（以下简称涵沐海工程公司）、永威置业集团有限公司（永威置业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告田仕贤、被告永威置业公司委托诉讼代理人宋蕾、涵沐海工程公司法定代表人刘罡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田仕贤诉称，《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程》（以下简称涉案工程）由其作为实际施工人进行施工，该工程竣工至今，原告田仕贤尚未收到任何工程款。施工期间，被告涵沐海工程公司法定代表人刘罡带原告田仕贤入场进行施工，现场由永威时代中心负责人王某某进行指导施工，施工期间，工人工资、工具、材料款均由原告垫付。现诉请二被告共同承担一、支付工程款137762.9元。二、迟延支付利息从2020年9月11日计至实际支付之日。三、本案诉讼费由被告承担。被告永威置业公司答辩称，一、涉案工程并非被告永威置业公司项目，并且被告永威置业公司与原告田仕贤不存在任何合同关系或劳务关系。该涉案工程发包方和承包方分别系西安瑞房投资有限公司和郑州亘大建筑劳务有限公司。故被告诉永威置业公司不是本案适格被告。二、西安西安瑞房投资有限公司已将涉案工程的工程款全部支付完毕，不存在欠付情形。请法院依法驳回原告请求被告永威置业公司承担责任的诉请。被告涵沐海工程公司辩称，涉案工程由其分包给原告田仕贤具体施工，但是对于原告田仕贤起诉的实际施工面积以及工程款及迟延给付利息计算存在异议，不予认可。一、在工程总量计算方面，因为被告涵沐海工程公司已经与原告田仕贤之子田雪峰在工程总计施工面积上已经达成合意，以1120平方米作为工程量结算标准。二、该项目是在2020年9月24日验收通过，原告以2020年9月11日开始计算迟延给付利息不符合实际。三、合同中确实约定按照110元/平方米计算工程款，但是原告在实际施工中并未在施工现场搭建钢架，应当扣除相应价款，按照80元/平方米计算工程款。四、原告在工程施工期间存在工程质量问题以及延误工程问题。经审理查明， 2020年5月，发包方西安瑞房投资有限公司与承包方郑州亘大建筑劳务有限公司签订《永威时代中心项目现场零星工程施工合同》。后发包方西安瑞房投资有限公司又与承包方被告涵沐海工程公司就上述合同中“永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程”签订《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》，其中发包方西安瑞房投资有限公司签字时间为2020年6月5日，承包方被告涵沐海工程公司签字时间为2020年5月30日，同时加盖西安瑞房投资有限公司印章。2020年5月29日，承包方被告涵沐海工程公司与施工方西安小灰刀建筑装饰有限公司签订《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》，约定将被告涵沐海工程公司开发的永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程交给西安小灰刀建筑装饰有限公司承包施工。原告田仕贤挂靠西安小灰刀建筑装饰有限公司由其作为实际施工人，负责该工程的具体施工，被告涵沐海工程公司予以认可，本院当庭予以确认。工程施工期间为2020年6月1日进场，同年6月25日完工。涉案工程于2020年9月24日验收通过。另查明，西安瑞房投资有限公司系被告永威置业公司的独立子公司。涉案工程总面积在发包方西安瑞房投资有限公司又与承包方被告涵沐海工程公司签订《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》约定为1303.42平方米，原告田仕贤主张为1233.68平方米，并要求以合同约定单价110元/平方米单价计算，共计计135704.8元，另外原告田仕贤主张在合同约定之外还存在18.706的平涂工程，共计2057.66元，以上共计137762.46元。原告田仕贤与被告涵沐海工程公司同意就迟延利息计算自发包方验收合格之日起起算。以上事实有《永威时代中心项目现场零星工程施工合同》、《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。审理过程中，本案有如下争议焦点，一被告永威置业公司是否对涉案工程承担给付工程款责任。因该涉案工程发包方为西安瑞房投资有限公司，名义上承包方为郑州XX有限公司，实际承包方为被告涵沐海工程公司。西安XX有限公司作为被告永威置业公司的子公司具有独立法人地位，独立对外承担责任权利能力，原告田仕贤坚持诉讼请求，要求被告永威置业公司承担责任于法无据，不予支持。二、涉案工程量具体为多少平方米，按照多少单价予以计算。因被告涵沐海工程公司与西安瑞房投资有限公司签订的《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》约定施工面积为1303.42平方米，二被告均予以认可，同时原告田仕贤主张为1233.68平方米，并未变更诉请，本院对涉案工程施工面积为1233.68平方米予以认可，对于被告涵沐海工程公司辩称与原告田仕贤之子田XX在微信中约定施工面积为1120平方米，因未得到原告田仕贤认可，被告亦未提供田雪峰有明确授权证明，本院对此辩称不予认可。对于被告辩称单价应当按照80元/平方米，理由为未搭建钢架结构，鉴于该项目已经验收竣工，且原告利用其它方式也已完成涉案工程，按照《永威时代中心项目屋顶外墙涂料工程施工协议》约定110元/平方米计算应当予以支持。三、原告是否在工程施工期间存在工程质量问题以及延误工程问题。因被告永威置业公司提供的证据已经证明该涉案工程已经竣工且验收合格，且被告涵沐海工程公司辩称仅提供图片证据予以证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告西安涵沐海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田仕贤支付工程款137762.46元。利息自2020年9月24日计算至实际支付之日。（以137762.46元为基数，自2020年9月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果被告涵沐海工程公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金（以137762.46元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。本案案件受理费3055元，减半收取1527.5元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    郭   勇   锋   二 0 二 一 年    三月二十三日 书   记   员   谷   晓   婷         校对：党  珂           2021年  月  日送达
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初789号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：赵吕平，男，1988年9月23日生，汉族，住四川省万源市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告赵吕平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、焦向西到庭参加诉讼，被告赵吕平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：判令被告赵吕平立即向原告清偿尚欠的贷款本金119957.27元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2021年1月7日利息共8117.03元，从2021年1月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算，合计128074.3元);被告赵吕平支付原告律师费2000元;本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：赵吕平。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：248000元。贷款期限：36个月，从2018年11月23日起到2021年11月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：利率为固定月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2021年3月2日，借款本金119957.27元、利息11918.7元、复利709.8元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吕平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金119957.27元及利息、复利、罚息（截止2021年3月2日，利息11918.7元、复利709.8元，自2021年03月03日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告赵吕平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告赵吕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年三月十九日书记员  李诗雅
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执166号之九申请执行人：韩文远,男,1957年12月30日出生,汉族,住灯塔市。被执行人：王存一,男,1962年2月1日出生,汉族,出生于辽宁省辽阳市灯塔市,住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院2020年2月25日生效的（2020）辽1081民初220号判决，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国建设银行存款1070元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郎晓东二〇二一年三月十五日书记员  冯东雪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0881民初478号原告：邸秋芬，女，1963年5月12日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。被告：邸国华，女，1966年2月6日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。原告邸秋芬与被告邸国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸秋芬及其委托诉讼代理人、被告邸国华及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邸秋芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币2万元及利息（按月息1.5分，从2012年3月26日算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月26日，被告因经济周转，从原告处借款，当时原告给付被告现金20000元，被告给原告出具借据，约定利息1.5分，用期三个月。到期后，经原告多次索要未果。邸国华辩称：1、借款已归还。2012年3月份，被告借原告20000元属实，约定3个月归还，利息900元。到期后，因被告在北京办事,未按时归还(当年8月份时)，原告给被告打电话要求还款。被告让原告把本息算清,原告说本息共计21350元。被告让孙依(原被告的外甥女)帮自己转账。孙依把钱转给了李亚军(原被告的小叔子),李亚军拿21350元归还原告时,原告说:“迟了,算到还款日,息应为21400元。李亚军自己垫付50元,把21400元给了原告。也没有告知被告自己垫钱了。2012年10月份,被告从北京回到永济后,向原告索要借条,原告说自己把条子撕了。此后双方再未就此事有过任何沟通。2017年,原告借了被告5万元,后被告急用,原告却有钱不还。当时被告很着急,说还一部分也行,其余不要了，原告仍不归还,后被告无奈把原告起诉至法院。现原告翻出以前谎称被自己撕掉的借条起诉被告，是对被告起诉原告一种情绪发泄。2、原告的起诉已过诉讼时效。借款日2012年3月26日，约定归还日2012年6月26日，还款转账日2012年8月15日，还款交付日2012年8月16日，索要借条日2012年10月份一天。此后双方未再就此事沟通过，无论按哪个日期计算，皆已超过诉讼时效。原告邸秋芬围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：2012年3月26日邸国华为邸秋芬出具的内容为“今借邸秋芬现金￥20000元正（贰万元正）利息1.5（三个月共计900元正）（玖佰元正）邸国华2012.3.26-6.26”的借据一份。被告邸国华对该借条的真实性无异议。被告邸国华依法提交了以下证据：1、证人孙依的身份证复印件一份；2、孙依签字的事实经过一份，标注孙依的电话和身份证号码；3、孙依给李亚军转账的银行交易明细一份；4、证人出庭申请书一份；5、2020年9月7日永济市人民法院作出的（2020）晋0881民初2013号民事判决书一份，本案被告起诉原告的案件。原告的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是孙依的身份与本案无关联性。对孙依签字的事实经过有异议，其应当出庭接受质询，其没有出庭，无法核实，对该事实经过不予认定。对银行流水的真实性无异议，但与本案无关联性；孙依与李亚军之间是否有经济纠纷，原告不知情。对判决书的真实性无异议，但是因为原告邸秋芬当时不懂法律，没有出庭，对该判决书予以否认；证人出庭申请书没有法律效力。对原、被告均无异议的借条及判决书，本院予以认定。因孙依及李亚军均未出庭说明证据情况，故对其所出具的书面证据的关联性本院不予认定。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原、被告系姐妹关系。2012年3月26日，被告邸国华从原告邸秋芬处借款20000元，约定利息为月息1.5分，用期三个月，即自2012年3月26日至2012年6月26日。同时查明，邸秋芬因需要资金，于2017年1月18日和24日，向邸国华分别借款30000元和20000元，约定月息为1分。2020年，邸国华就上述借款诉至本院后，本院已依法作出（2020）晋0881民初2013号民事判决书，判决后双方均未上诉，该判决书已经生效。关于上述借款的索要经过，原告还称：2014年4月我丈夫患病及2016年我买房需要钱时，均向被告索要，但被告称其没钱。2017年我装修房子，被告说给我50000元，分两次给的（1月18日给了30000元，1月24日给了20000元），因当时我找不到本案的借条，故说等借条找到后把账顶了。2020年被告把我起诉后开庭的前一天，我丈夫找被告说先归还其40000元，剩余的之后归还，但被告不同意。被告则称：自2012年通过李亚军将钱归还给原告后，双方就再未说过这个钱的事。我找原告要借条，原告说她把借条撕了。2020年我起诉原告归还50000元借款案件开庭前一天晚上11点多，原告丈夫找我说想减少债务，先归还我40000元，但我不同意，我说利息可以不要，但必须归还本金50000元。本院认为：本案的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效。原被告双方就涉案借款约定用期三个月，即借款期满日为2012年6月26日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，若被告未按期归还借款，则原告应当知道其权利被侵害，其应当积极主张权利。虽然原告称其分别在2014年4月、2016年、2017年向被告催要过借款，但被告对此均予以否认，并称双方最后一次就该借款沟通的时间为2012年10月。原告无证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的法定事由。因此应认定原告的诉讼时效届满的时间最迟应为2014年11月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，对被告提出的诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告邸秋芬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邸秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杜继涛人民陪审员  俞志敏人民陪审员  吕安民二〇二一年三月十九日书 记 员  叶夏草
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执保30号申请人：万峰石材科技股份有限公司，住所地河源市东源县仙塘镇工业园（广东高微晶科技有限公司厂房）。统一社会信用代码：91440606722463074N。法定代表人：林志伟。被申请人:金源百荣投资有限公司，住所地郑州市二七区豫一路北、百尚路西2号楼2层01号。统一社会信用代码：914100005843763429。法定代表人：蒋柏根。申请人万峰石材科技股份有限公司与被申请人金源百荣投资有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初1584号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人金源百荣投资有限公司名下银行存款1121035.89元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇二一年三月二日书记员 贺航航
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民事判决书 （2021）渝0103民初45号 原告：冉仁宇，男，1943年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期4栋商铺110、111号，统一社会信用代码914403005521424458。负责人：张乐。委托诉讼代理人：金仙女，员工。原告冉仁宇与被告北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司（以下简称北京神州数码龙岗分公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉仁宇、被告北京神州数码龙岗分公司委托诉讼代理人金仙女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉仁宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告三倍货款赔偿原告3287元；2.判决被告退回原告货款 1099元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2020年6月22日通过淘宝网向被告购买了一部64G华为畅享10手机（订单号108168137811259XXXX），货款为1099元。手机到货后，原告进行使用，手机极其不好操作，在经过售后技术员指导后仍没有解决此问题。原告妻子在实体店购买同配置的华为手机非常好用，原告怀疑被告销售的手机是假冒华为手机。原告与被告的客服沟通，原告原购买目标是128G且有找回手机功能的华为手机，客服回复说“抱歉”，以没有该类型手机货源为由，误导原告购买了64G手机。是被告的虚假信息才导致原告违背真实意思表示而签订了64G华为畅享10手机购买合同。2020年7月8日，原告与被告在阿里旺旺上沟通，告知被告有提供虚假信息、欺诈嫌疑，申请退货退款后近一月置之不理。所以，被告违犯了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，故依法起诉。被告北京神州数码龙岗分公司辩称，被告在涉案交易中不存在欺诈的故意和行为，对原告的诉讼请求不予认可。原告怀疑被告售卖的华为手机为假冒手机，理由过于偏向自我感觉，且无事实及法律依据，被告售卖的手机为正品华为手机。原告称被告告知没有内存128G的手机货源而误导原告购买了内存64G的涉案华为手机，该主张纯属原告方的主观猜测，被告并无误导行为。原告在“华为官方旗舰店”就涉案手机下单前，在被告所经营的网店已对内存128G的华为畅享10 手机下了2个单，分别为华为手机畅享10幻夜黑（内存128G）和华为手机畅享10相思红（内存128G），但后因原告未付款交易被关闭，足以证实原告购买涉案手机时，被告是有128G手机货源的。原告向客服人员咨询华为畅享10手机的功能，客服人员随即向原告答复该手机的功能（包括内存128G）。对于原告就该款手机提问“有手机找回功能吗？”这一句，客服人员发出“抱歉”一词，并非意味着该手机没有手机找回功能，而是客服人员对原告在此17分钟前问的同一问题没有给原告答复而做出的礼貌性回答。紧接着27秒钟后回复原告“为您查询”，查询后，告知原告其咨询的手机有手机找回功能，客服人员在此过程中对原告没有欺瞒、误导之行为。2020年6月24日，原告以7天无理由退换货为由申请退货退款，同日被告同意退货，但在2020年6月27日，原告自己取消了退款申请。对于符合法定条件的退货退款申请，被告是给予支持的。2020年7月8日，原告提出“被告提供虚假信息、有欺诈嫌疑”而申请退货退款，因其已超过7天法定无理由退货退款时间，故其申请没有被通过。且原告在发出此信息后，客服人员当天回复了被拒绝退款的理由，并没有对原告置之不理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日21时13分31秒，冉仁宇通过淘宝网在北京神州数码龙岗分公司经营的“华为官方旗舰店”拍下“华为畅享10幻夜黑6+128G”手机（订单编号108148739495959XXXX），并于21时15分2秒询问客服“可以咨询后再付款吗？我的订单款功能怎样？”，客服回复“可以的哦”，冉仁宇随后发送了“订单编号108148739495959XXXX”。21时18分32秒，客服提示该笔订单未付款。21时21分1秒，冉仁宇询问“能具体解释一下该款功能吗？”，客服回复“亲亲，请稍等哦，小风马上为您查询”。21时22分37秒，冉仁宇询问客服“有手机找回功能吗？”，客服回复“稍等哦，为您查询”，随后发送了该款手机功能的介绍信息。21时39分13秒，冉仁宇再次询问客服“有手机找回功能吗？”。21时40分6秒，客服回复“抱歉”。21时40分26秒，冉仁宇询问“或者其他款有手机找回功能吗？”，客服于21时40分33秒回复“为您查询”，并于21时51分回复“亲亲，这款可以的哦”。21时56分5秒，冉仁宇询问“这款具体是指哪款？”，客服回复“畅想10，就你那咨询的哦”。随后，冉仁宇表示“考虑一下今天付款”，客服回复“可以的哦”。22时0分51秒，冉仁宇询问客服“能把畅想10的链接发给我吗”，客服随即发送了链接。22时4分37秒，冉仁宇拍下“华为畅享10相思红4+128G”手机（订单编号108157590638759XXXX）。22时9分38秒，客服提示该笔订单未付款。22时10分12秒，冉仁宇询问“我现在的订单是你发的链接我拍的，怎么与你发的链接哪款不相同”第一价格不同，还有……”，客服回复“稍等哦，亲亲，更喜欢哪个？”冉仁宇表示“你能直接按我的全部要求的功能选出来发给我吗？”，客服回复“好的”，随后再次发送了华为畅想10的链接。22时19分18秒，冉仁宇询问客服“这款有无手机找回功能？”，客服回复“可以的拍”。22时55分23秒，冉仁宇询问客服“怎么待付款没有华为手机了”，客服回复“不会啊，抱歉，您重新选择就可以了哦”。22时58分27秒，冉仁宇表示“华为手机畅想10发链接过来”，客服随即又发送了华为畅想10的链接。23时21分41秒，冉仁宇拍下了涉案“华为畅想10幻夜黑6+64GB”手机（订单编号108168137811259XXXX），随后支付了1099元。冉仁宇收到涉案手机后，于2020年6月24日申请了七天无理由退货，华为官方旗舰店同意了冉仁宇的退货申请。2020年6月27日，冉仁宇撤销了退货申请。2020年7月8日，冉仁宇以华为官方旗舰店隐瞒真相误导其购买涉案手机、存在欺诈为由，再次申请退货，华为官方旗舰店未予同意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冉仁宇主张北京神州数码龙岗分公司提供虚假信息、存在欺诈，应当承担相应的举证责任。冉仁宇通过淘宝网在北京神州数码龙岗分公司经营的“华为官方旗舰店”购买华为畅想10手机时，可以根据自己的需求自主选择颜色、内存等规格。根据冉仁宇举示的淘宝聊天记录，不能认定北京神州数码龙岗分公司提供虚假信息、存在欺诈。因此，冉仁宇要求北京神州数码龙岗分公司退还货款及三倍赔偿的诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冉仁宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告冉仁宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    李  宁   二○二一年三月二十六日 法 官 助 理    李  可书  记  员    杨  婷- 1 -
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执4396号申请执行人：山东未蓝环保设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路4号。法定代表人：延纪金，经理。被执行人：刁连军，男，1977年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人山东未蓝环保设备有限公司与被执行人刁连军合同纠纷一案，聊城东昌府区人民法院作出的（2020）鲁1502民初3796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东未蓝环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人刁连军采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，本案被执行人应承担债务120000.00元及利息，已执行0元，尚欠债权为120000.00元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经查询未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年三月二十八日书记员  李 瑞
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初3850号申请人：涂爱忠，女，1968年11月20日出生，汉族。申请人：涂小民，男，1973年9月12日出生，汉族。申请人：涂爱秀，女，1977年4月27日出生，汉族。原告涂志炳与被告袁春华、雷国伟、修水县诚康商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2021年3月1日，三申请人向本院提出申请变更当事人。申请人涂爱忠、涂小民、涂爱秀称，三申请人系本案涂志炳的子女。2019年10月25日被告袁春华驾驶赣Ｇ×××**号三轮载货摩托车与行人涂志炳发生碰撞，造成涂志炳受伤的道路交通事故。事故发生后，涂志炳于2020年12月9日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，涂志炳于2020年12年10日经抢救无效死亡。根据法律规定，涂志炳已不具备诉讼主体资格，应由其近亲属作为本案原告替代参与诉讼，故提出上述申请。本院经审查认为，在诉讼过程中，涂志炳因医治无效死亡，其已不具备诉讼主体资格，三申请人作为涂志炳的近亲属，提出替代涂志炳作为本案原告参与诉讼的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许涂爱忠、涂小民、涂爱秀替代涂志炳作为本案原告参加诉讼，涂志炳退出诉讼。审判长  胡衍望审判员  余兰玲审判员  李文娟二〇二一年三月一日书记员  冷凡敏
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2020）藏04民终205号上诉人（原审原告）：余廷学，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，外来经商人员，现住四川省崇州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张许峰，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏厦林路桥工程有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇广东路433号，统一社会信用代码915404007109110608。法定代表人：刘艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人余廷学与被上诉人西藏厦林路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，余廷学与西藏厦林路桥工程有限公司签订的《桥梁工程劳务分包合同》约定了工程数量结算标准以及合同包干总价，一审法院仅以合同中关于工程数量、结算标准部分的单价存在涂改等问题为由未采纳，并未对合同总价结算依据予以审查。《那曲市G317线至帮戈县北拉镇边前村公路改建工程（余廷学）结算单》仅有西藏厦林路桥工程有限公司那曲市线至帮戈县北拉镇边前村公路改建工程项目部的印章，无相关人员的签字，在该证据存在瑕疵的情况下应查明合同总价及未完成的工程价款，综合分析认定该结算单据的效力。因一审法院对上述事实未予查明，属认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初271号民事判决；二、本案发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。上诉人余廷学预交的二审案件受理费23,500元予以退回。审 判 长 金 华审 判 员 孙丹华审 判 员 付 蓉二〇二一年三月十五日法 官 助 理 张 虎书 记 员 姆 地1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保51号申请人：唐鸿弟，男，1955年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：王幸庭，女，1955年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：唐毓鸣，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三申请人共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：唐鸿德，男，1949年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人唐鸿弟、王幸庭、唐毓鸣于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐鸿德名下银行存款人民币550万元，或查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人唐鸿弟、王幸庭、唐毓鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐鸿德名下的银行存款人民币550万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡妙妙法官助理 邹招法书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢286号申请执行人：蒋志勇，男，1965年1月2日出生，汉族，住樟树市。被执行人：皮根芽，男，1956年9月22日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2918号民事判决书，责令被执行人皮根芽履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人皮根芽的银行存款计人民币7.445723万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年三月十五日书记员 陈心雨
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执565号之四申请执行人：张玉，男，1953年7月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被执行人：盘锦天维包装制品有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：李景海，该公司总经理。本院在执行张玉与盘锦天维包装制品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人盘锦天维包装制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盘锦天维包装制品有限公司在中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的银行存款11309元。本裁定立即执行。执行员  廉志宏二〇二一年三月五日书记员  高 昂
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执419号之三申请执行人：王桂玲，女，1960年05月11出生，汉族，住鞍山市立山区。被执行人：袁素柏，男，1968年08月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：董丽军，女，1969年11月15出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王桂玲与袁素柏、董丽军买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁素柏、董丽军名下财付通账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年三月二十四日书记员 李月新
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初642号于某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年三月二十九日书 记 员  徐 洋
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初1797号侯某：你（单位）与颜某关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年三月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3300号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东升支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路469号。负责人：蔡伟荣，行长。委托诉讼代理人：周小山，中国工商银行股份有限公司长沙东升支行工作人员。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告:肖某某，女，1976年9月10日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。被告:何某某，男，1974年4月25日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告中国工商银行股份有限公司长沙东升支行（以下简称工行东升支行）与被告肖某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东升支行的委托诉讼代理人卢健秋，被告何某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某与原告签订的编号B：[湘]字[工]行[五一路]支行[2010]年[个抵049]号《个人购房借款/担保合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告肖某某、何某某偿还贷款本金299367.8元，借款利息7525.35元（利息暂计至2020年9月21日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；3、判令被告肖某某、何某某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费15345元；4、判令原告对被告肖某某向原告提供抵押的位于某的房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告签订了贷款合同，合同主要内容约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、担保方式、还款方式、违约行为及违约处理。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告肖某某未予答辩。被告何某某辩称，诉称属实，希望协商处理，逾期部分已经于2021年3月23日偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2010年3月22日，肖某某、何某某共同填写《中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表》。2010年4月5日，中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行（以下简称工行五一路支行，贷款人）经审核后，与肖某某（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要内容有：贷款金额45万元；期限为240个月；利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；罚息利率为执行利率上浮50%,抵押物为某房产，抵押担保范围包括诉争合同项下本息、罚息、复利及贷款人为实现债权所产生的费用等；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。2、合同签订后，工行五一路支行依约向被告足额发放了贷款，但被告在还款期内出现累计12期逾期，遂成本案讼争。在本案审理过程中，被告于2021年3月23日还清了全部逾期本息。截至2021年3月23日，被告尚欠借款本金余额299367.8元（278287.44元）、积欠利息0元。3、工行五一路支行就被告提供的抵押物即某房办理了一般抵押权登记。4、为实现诉争合同项下债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者代理本案诉讼。5、肖某某、何某某于2002年5月31日办理了结婚登记。6、2020年6月12日，中国银保监会湖南监管局批复同意中国工商银行股份有限公司长沙五一路支行更名为中国工商银行股份有限公司长沙东升支行。本院认为，原告与肖某某签订的《个人借款/担保合同》系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约严格履行。诉争合同项下债务系二被告夫妻关系存续期间的共同意思表示，系二被告的共同债务，应由二被告共同承担。原告就抵押物办理了一般抵押权登记，已依法取得抵押权。二被告在合同履行过程中，发生累计12期逾期，已构成违约，遂成本案诉争，应承担相应的违约责任，但被告在本案审理过程中能够还清全部逾期本息，表明其有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告主张宣布贷款立即到期、要求被告偿还贷款本息、行使抵押权的诉讼请求暂不予支持，以观后效。原告求偿的律师费属于为实现债权所发生的其他费用，按约应由违约方负担。但因原告未提供代理费支付凭证证明该项损失确已实际发生，故本院暂不予支持，原告可待该项损失实际发生后另行主张权利。被告在本案审理过程中，才将全部清偿全部逾期款项，造成了诉讼成本的产生，故本案诉讼费用应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国工商银行股份有限公司长沙东升支行的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3067元，由肖某某、何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年三月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初30482号之一原告：佛山市顺德区日高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区中心二层之九。法定代表人：刘哲。被告：方忠华，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯翠婷，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司与被告方忠华、冯翠婷物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司撤回对被告方忠华、冯翠婷的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交50元），由原告佛山市顺德区日高物业管理有限公司负担。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  余盛夏人民陪审员  伍结香二〇二一年三月十七日书 记 员  吕绮程
贵州省黎平县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2631执225号关于张芳军申请人执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黎平县人民法院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中被执行履行完毕，该案全部执行完毕，现已结案。二〇二一年三月十八日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民927初号原告：严某某，女，1989年12月14日出生，汉族。被告：谌某某，男，1970年5月3日出生，汉族。原告严某某与被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告严某某于2021年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告严某某负担。审 判 员  孙仁阔二〇二一年三月九日法官 助理  廖卫平代理书记员  刘忠兵
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执537号之二被执行人：金某某，男，汉族，1975年09月04日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币274.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 年 浩二〇二一年三月三日书记员 牛雨薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2021)陕0802民初1982号  原告：中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610802661158200B。负责人：孙建霞，该行行长。委托诉讼代理人：马皓伟，公司员工。被告：邵子孝，男，1972年4月15日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区，现住横山区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺某某，女，19778年12月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住横山区，现住横山区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告邵子孝妻子。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告邵子孝、贺某某金融借款合同纠纷一案，本院于20210年123月302日立案后，依法适用简易程序2021312公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人马皓伟，被告邵子孝、贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邵子孝、贺某某偿还原告贷款本金80082.07元，截止2021年3月7日的利息55444.43元，并支付从2021年3月8日起至款付清之日止按合同约定年利率9.2625%计算的利息；2、判令原告对被告邵子孝名下位于榆林市横山区西沙（产权证号：横房权证横山县字第004976号）175平方米的房产，在抵押的价值范围内享有优先受偿权；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2012年10月8日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款40万元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），指定接受贷款账户户名为陈卫荣，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3534，还款账户户名为邵子孝，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7889。根据合同约定，被告未按约定如期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告人承担。该笔贷款由被告邵子孝名下位于榆林市横山区西沙（产权证号：横房权证横山县字第004976号）175平方米的房产作为抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金40万元，但自2016年6月起，被告不再按照约定偿还借款本金及利息。截止2020年12月21日，共欠本金106666.52元，利息56385.39元未偿还。经原告多次督促，被告拒不履行还款义务，原告无奈提起诉讼。被告邵子孝、贺某某辩称，借款、抵押均是事实，借款、抵押合同上也是二被告本人签的字，也同意还钱。但是现在没有能力一次性偿还，慢慢偿还。本院经审理查明以下事实：2012年10月8日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定，二被告作为共同借款人向原告借款40万元，贷款期限为60个月，2012年10月8日至2017年10月8日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），指定接受贷款账户户名为陈卫荣，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX3534，还款账户户名为邵子孝，账号为：XXXXXXXXXXXXXXX7889。并约定，被告未按约定如期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。该笔贷款由被告邵子孝名下位于榆林市横山区西沙（产权证号：横房权证横山县字第004976号）的房产作为抵押，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金40万元。但自201662016年7月起，被告不再按照约定偿还借款本金及利息。截止2021年3月7日，被告邵子孝、贺某某积欠本金80082.07元，积欠利息55444.43元未偿还。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的被告身份证、户口本、结婚证复印件6张，个人借款/担保合同、借款凭证、房权证、土地证复印件、他项权证印件各一份，新一代个人贷款管理与客户服务系统截图一份，借据历史处理明细各一份为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告邵子孝、贺某某签订的个人借款/担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限已经届满，被告邵子孝、贺某某未能按约向原告偿还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请判令被告邵子孝、贺某某偿还原告截止2021年3月7日积欠的逾期贷款本金80082.07元、积欠利息55444.43元，并支付从2021年3月8日起按照逾期年利率9.2625%计算至借款本息付清为止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请对被告邵子孝名下的抵押物即位于榆林市横山区西沙（产权证号：横房权证横山县字第004976号）的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权，经审查，本案中，被告邵子孝的抵押物已办理抵押登记，抵押权已经设立，原告该主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告邵子孝、贺某某向原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行偿还借款本金80082.07元，截止2021年3月7日产生的利息55444.43元，并支付从2021年3月8日起至借款本息付清为止按照逾期年利率9.2625%计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行对被告邵子孝提供的抵押物位于榆林市横山区西沙（产权证号：横房权证横山县字第004976号）的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告邵子孝、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  0   审 判 员 葛美云   二〇二一年三月十六日   法官助理  王  静书 记 员 庄  伟      1
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0482民初180号原告：陈世友，男，汉族，1989年7月1日出生，住江西省共青城市。被告：吕鹏，男，汉族，1993年5月17日出生，住江西省九江市永修县。原告陈世友诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈世友到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈世友向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款7,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因购车所需向原告借款7,600元，并向原告出具借条一份，约定2020年6月19日归还4,600元，余款3,000元于2020年7月10日前还清。此后，被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院,提出上述诉讼请求。被告吕鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向法庭提供证据如下：借条一份，以证明被告于2020年6月7日向原告借款7,600元，约定2020年6月19日归还4,600元，余款3,000元于2020年7月10日前还清。鉴于被告吕鹏未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的证据均真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，被告以购车资金周转困难为由向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款7,600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏于本判决生效后十日内向原告陈世友偿还借款7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  吴火焱人民陪审员  熊南生二〇二一年三月十一日书 记 员  罗蕴琦附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执93号申请执行人：李爱群，女，1982年8月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周龙良，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。申请执行人李爱群依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1185号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有银行存款，本院依法扣划了被执行人银行存款0.3万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.4225万元，未执行4.1225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓英审判员  甘为华审判员  刘 萍二〇二一年三月三十一日书记员  应晨杰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0303民初2663号原告：张金，男，汉族，1994年10月29日生，住张店区。被告：张乾坤，男，汉族，1997年4月4日生，住淄川区。原告张金与被告张乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张金于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金撤诉。案件受理费25元，由原告张金负担。审判员 申 健二〇二一年三月八日书记员 高雪飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初1251号原告：刘芬云，女，1976年3月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：楚文忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张爱连，女，1962年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告刘芬云与被告楚文忠、张爱连民间借贷纠纷一案中，原告于2021年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘芬云撤回对被告楚文忠、张爱连的起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由刘芬云负担。审判员  张振中二〇二一年三月九日书记员  范育成
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1374号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。被执行人：王立，男，1978年11月22日生，汉族，住东阿县姚寨镇岭子村106号。被执行人：王光申，男，1950年3月14日生，汉族，住东阿县姚寨镇岭子村106号。被执行人：王跃，男，1972年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区卫育路78号3号楼4单元601室。被执行人：刘刚，男，1982年7月7日生，汉族，住聊城市东昌府区兴华西路169号柳泉花园39号楼1单元202室。被执行人：申春梅，女，1980年3月19日生，汉族，住东阿县牛角店镇姜庄村016号。被执行人：田子海，男，1980年12月26日生，汉族，住山东省冠县清水镇崔庄村。山东东阿农村商业银行股份有限公司与王立、王光申、王跃、刘刚、申春梅、田子海金融借款合同纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，符合法律规定，本院应予以准许，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2020）鲁1524执1374号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  郭 伟审判员  杨成宝二〇二一年三月二十二日书记员  陈庆超
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初912号原告：刘浩安，男，1995年5月26日出生，汉族，住青海省互助县，青海东鑫铝业有限责任公司员工。        被告：王雪晨，男，1989年11月8日出生，回族，住青海省化隆县，农民。        被告：王德军，男，1978年10月2日出生，汉族，住青海省互助县，农民。        被告：中国人民财产保险股份有限公司互助支公司，住所地：青海省互助县威远镇西街28号。        负责人：刘艳春，该公司总经理。        原告刘浩安与被告王雪晨、王德军、中国人民财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告刘浩安于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉是在案件宣判前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许刘浩安撤诉。        案件受理费966元，减半收取483元，由刘浩安负担。        审判长    马月英审判员    刘俊兰人民陪审员    王繁邦二〇二一年三月三十日法官助理    贾萌萌书记员    马得福
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初212号之一原告：邱文武，男，1969年9月30日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：史金鑫，男，1982年5月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市洪雅县。委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。原告邱文武（以下简称原告）与被告史金鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款250000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年间，被告承包了蒙华铁路铜鼓段的无砟道床施工期间，被告因施工期间拖欠了农民工工资，至2019年3月10日被告工程完工时，几十位农民工围攻向被告讨要工资，矛盾激烈升级。为此，在施工工程发包方项目部负责人协调下，被告向原告借款50万元，后被告当即向原告出具了借条一份，并约定于当年4月底至5月10日之间还清。然而，被告并未完全履行约定，只于2020年初返还25万元。时至今日，经原告多次催收，被告仍以各种借口拖欠剩余25万元债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在眉山市洪雅县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案件应当由被告住所地管辖，故向本院提出管辖权异议，认为案件应当由四川省眉山市洪雅县人民法院管辖。本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告以其户籍所在地为眉山市洪雅县为由向本院提出管辖权异议。经审查，本案原、被告未约定合同履行地，而原告诉请为要求被告归还借款，争议标的为给付货币，被告为给付货币一方，原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，应视为原告所在地即铜鼓县为合同履行地，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告史金鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二一年三月十二日书记员 湛志萍江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初212号之一原告：邱文武，男，1969年9月30日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：史金鑫，男，1982年5月3日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市洪雅县。委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。原告邱文武（以下简称原告）与被告史金鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案于2021年2月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款250000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年间，被告承包了蒙华铁路铜鼓段的无砟道床施工期间，被告因施工期间拖欠了农民工工资，至2019年3月10日被告工程完工时，几十位农民工围攻向被告讨要工资，矛盾激烈升级。为此，在施工工程发包方项目部负责人协调下，被告向原告借款50万元，后被告当即向原告出具了借条一份，并约定于当年4月底至5月10日之间还清。然而，被告并未完全履行约定，只于2020年初返还25万元。时至今日，经原告多次催收，被告仍以各种借口拖欠剩余25万元债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在眉山市洪雅县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案件应当由被告住所地管辖，故向本院提出管辖权异议，认为案件应当由四川省眉山市洪雅县人民法院管辖。本院经审理认为：本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告以其户籍所在地为眉山市洪雅县为由向本院提出管辖权异议。经审查，本案原、被告未约定合同履行地，而原告诉请为要求被告归还借款，争议标的为给付货币，被告为给付货币一方，原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，应视为原告所在地即铜鼓县为合同履行地，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告史金鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二一年三月十二日书记员 湛志萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初16449号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系该银行员工。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。被告：周莅，男。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告周莅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托诉讼代理人陈芝英、被告周莅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、周莅立即偿还兴业银行长沙分行未到期借款本金1777777.2元，逾期借款本金31373.09元，逾期利息（含罚息、复利）37703.89元（利息、罚息、复利暂计至2020年9月2日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息清偿之日止）；2、周莅承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费92343元；3、兴业银行长沙分行对周莅提供抵押的位于某房屋在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、周莅承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2016年3月16日，兴业银行长沙分行与周莅签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、担保方式、担保范围、借款利率、违约责任等进行了约定。为确保借款合同的履行，周莅以其名下位于某房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。之后，兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但周莅却未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。被告周莅辩称：逾期是受新冠疫情影响导致经济情况不乐观，本人并没有逾期还款的故意，且原告数据滞后，其已在2020年10月清偿逾期借款本息。原告兴业银行长沙分行围绕其诉讼请求提交了证据。根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年3月16日，周莅（债务人）与兴业银行长沙分行（债权人）共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：周莅向兴业银行长沙分行借款2080000元用于购买位于某房屋；借款期限240个月，若借款期限起止日与借款借据约定不一致，则以借款借据中记载为准；借款利率按央行人民币贷款基准五年以上期限档次执行，于固定日浮动，即自贷款发放之日起每个公历年的第1天浮动；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款采用固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日；还款方式为等额本息偿还法；若债务人未按约定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债权人实现债权的费用由债务人承担；周莅在合同抵押人处签字，承诺以贷款购买的上述房产提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及债权人实现债权的费用等。合同还就其他事项进行了约定。2016年3月29日，周莅在《借款借据》上签字确认借款2080000元付讫指定账户，借款期限为2016年3月29日起至2036年3月29日止。截至2020年9月2日，周莅尚欠逾期借款本金31373.09元，逾期利息（含罚息、复利）37703.89元，未到期借款本金为1777777.2元。截至2021年3月3日，周莅尚欠逾期借款本金12529.92元，逾期利息（含罚息、复利）14496.7元，另未到期借款本金为1739266.84元，欠付本金共计1751796.76元。2016年5月3日，兴业银行长沙分行与周莅共同为上述位于某房屋办理了抵押登记，抵押权人为兴业银行长沙分行。同时查明，2018年12月18日，兴业银行长沙分行与湖南益云律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南益云律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收，并对律师代理费进行了约定。但兴业银行长沙分行未提交证据证明确已支付律师代理费。另查明，2020年7月3日，长沙市雨花区人民法院受理原告龙某与被告周莅合同纠纷一案，龙某提出诉讼请求，请求判令：1.周莅立即返还龙某在位于长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑（A、B、C）栋4405号房、4406号房屋的购房出资款1443307.15元；2.周莅承担本案诉讼费用。长沙市雨花区人民法院于2020年12月7日做出（2020）湘0111民初6329号民事判决书，该判决中查明2016年4月至2019年4月期间，龙某及其指定的人每月会向周莅在兴业银行长沙分行的还款账户转账支付按揭款。周莅在该案中辩称龙某经营的湖南钱径数据服务有限公司、湖南安广集团有限公司承租了潮宗御苑4405、4406号房屋，周莅用租金支付案涉房屋的银行按揭款。判决书最终认定周莅购买前述房屋的首付款、按揭款、装修款等费用均由龙某出资，故判决周莅向龙某返还出资款1443307.15元。之后被告周莅不服判决上诉至湖南省长沙市中级人民法院，目前正在审理中。本院认为，《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，各方当事人均应遵照履行。兴业银行长沙分行依约发放了贷款，周莅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。周莅虽于2020年10月清偿逾期贷款，但之后又拖欠了2021年1、2月的按揭款，可认定其未依约按期足额履行还款义务。因周莅累计多次逾期还款，且涉入其他诉讼纠纷，危及其还款能力和兴业银行长沙分行的债权，影响合同目的的实现。故对于兴业银行长沙分行要求周莅清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用的请求，本院予以支持。对于周莅做出的答辩，因无事实及法律依据本院不予采信。周莅以其名下位于某房屋为该笔贷款提供抵押担保，该涉案房屋已依法办理抵押登记，故对兴业银行长沙分行要求对抵押房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。本案的律师代理费按照合同约定应当由周莅承担，但兴业银行长沙分行未提交证据证明确已支付律师代理费，故对本项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：一、周莅于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1751796.76元，逾期利息（含罚息、复利）14496.7元（利息、罚息、复利暂计至2021年3月3日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至借款本息清偿之日止）；二、如周莅未履行上述金钱给付义务，兴业银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法申请法院折价、拍卖、变卖周莅名下位于某房屋，所得价款由兴业银行股份有限公司长沙分行在上述借款本息（含利息、罚息）及实现债权的费用范围内优先受偿；三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如周莅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22253元，由原告兴业银行股份有限公司长沙分行负担831元，由被告周莅负担21422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  潘雪晴人民审判员  周 玲人民审判员  李本伟二〇二一年三月四日法官 助理  唐晔晨书 记 员  周 柳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执1061号被执行人：曾文伟。被执行人：高延朝。被执行人：陈德龙。被执行人：李正义（乳名“祥子”）。被执行人：高尚（曾用名“小宝”）。被执行人：高彬。被执行人曾文伟、高延朝、陈德龙、李正义、高尚、高彬罚金执行一案，临沂市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2016）鲁13刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人曾文伟等人发出执行通知书，责令被执行人曾文伟等人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾文伟等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德龙、高彬名下银行存款***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇二一年三月十二日书记员  高亚男