云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第601号上诉人（原审原告）刘树兰，女，汉族，1935年4月21日生，住云南省昆明市官渡区。诉讼代理人贺石龚（系上诉人之子），男，汉族，1960年11月9日生，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。诉讼代理人师宏元，昆明市法律援助中心法律工作者。一般诉讼代理人。被上诉人（原审被告）李福啟，男，彝族，1954年9月23日生，住云南省昆明市，昆明市公安局盘龙分局干警。被上诉人（原审被告）昆明市公安局盘龙分局。组织机构代码：01511918-6。地址昆明市盘龙区新迎路240号。法定代表人李建明，该局局长。诉讼代理人郑季、姚云青，系昆明市公安局盘龙分局政工室干警。特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。组织机构代码证：99212227-x。地址昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫,总经理。诉讼代理人李友红，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘树兰因与被上诉人李福啟、昆明市公安局盘龙分局、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。一审判决确认：2014年4月26日，被告李福啟驾驶的云A1522警“昌河”牌微型警用客车在昆明市东郊路51号门前路段倒车时，其所驾车的尾部与行人原告发生碰撞，致原告刘树兰倒地受伤的交通事故。2014年4月29日经昆明市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定原告刘树兰无责任，被告李福啟承担此次事故的全部责任。2014年8月6日，经被告保险公司委托云南乾盛司法鉴定中心对原告刘树兰所需后期治疗费评定为12000元，2014年8月28日经昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为原告在此次事故中右上肢活动功能丧失17%，伤残等级评定为十级，同日原告又自行委托昆明医科大学司法鉴定中心对其所需后期治疗费评定为16000元，事故发生后，被告李福啟为原告垫付了部分医疗费，有相关票据证实并经原告质证认可的金额为52690.18元，住院期间的护理费5320元及后期治疗费的鉴定费600元。交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，确定原告刘树兰无责任，被告李福啟承担此次事故的全部责任。被告及肇事车辆概况：云A1522警号“昌河”牌微型警用客车，登记车主为昆明市公安局盘龙分局，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险50000元（含不计免赔），保险期限自2013年06月30日至2014年06月29日，事故发生时在保险期内。原告户籍情况：原告户别为居民户，原告损失按照城镇标准计算。原告治疗情况：原告受伤后自2014年04月26日至2014年06月03日在云南省第三人民医院住院治疗38天，伤情为1、右肱骨髁粉碎性骨折；2、右肘、腕皮肤挫擦伤；3、右腰骶部皮肤软组织挫伤；4、冠心病。出院时医嘱:1、继续功能锻炼；2、临床营养科指导膳食治疗；3、1、3、6月来院复诊复查右肘×线；4、心血管内科门诊诊治冠心病、高血压病；5、不适随诊。原告诉至一审法院，请求判令：一、请求法院判令被告李福啟、昆明市公安局盘龙分局赔偿原告医疗费1949.85元；后期医疗费16000元；残疾赔偿金14177元（28354元×5年×10%）、营养费5250元（105天×50元）、护理费12000元（100天×120元）、住院伙食补助费1850元（37天×50元）、鉴定费1900元、交通费284元、精神抚慰金3000元，以上共计人民币56410.85元；二、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认为：原告能认定的损失为96802.03元（医疗费54640.03元+后期治疗费12000元+残疾赔偿金为11618元+营养费1140元+住院伙食补助费1900元+护理费11320元+交通费284元+鉴定费1900元+精神损害抚慰金2000元）。因云A1522警号“昌河”牌微型警用客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50000元含不计免赔，因此该款应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金11618元、护理费11320元、交通费284元、精神损害抚慰金2000元，共计25222元，即被告保险公司应在交强险内共赔偿原告35222元；剩余61580.03元，应由被告保险公司在商业三者险内承担50000元；即被告保险公司在保险范围内共计应赔偿原告85222元。因被告李福啟已为原告垫付58010.18元（不包含被告李福啟垫付的鉴定费600元），故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告27211.82元，在保险范围内返还被告李福啟为原告垫付的费用58010.18元。剩余11580.03元，因该事故系在被告李福啟履行职务期间发生，故由该事故产生的损失应由其用人单位被告盘龙分局承担，即由被告盘龙分局赔偿原告刘树兰10980.03元，支付被告李福啟为原告垫付的鉴定费600元。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内，在保险范围内赔偿原告刘树兰27211.82元，支付给被告李福啟为原告垫付的费用58010.18元；二、被告昆明市公安局盘龙分局于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告刘树兰10980.03元，返还被告李福啟为原告垫付的鉴定费600元。三、驳回原告刘树兰的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人刘树兰不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判依法被上诉人李福啟、昆明市公安局盘龙分局支付医疗费、伤残赔偿金等56410.85元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：原告的损失范围包括：自己垫付的医疗费1949.85元，伤残赔偿金5×28354×10%=14177元，后期医疗费16000元，鉴定费1900元，交通费284元，住院生活补助费37×50=1850元，护理费120天×100=12000元，营养费105天×50=5250元，精神抚慰金3000元，合计56410.85元。关于后期治疗费，上诉人所出具的昆明医科大学出具的法医临床鉴定意见书，是经中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司指定做的，应当认定为双方合意的鉴定机构。后期医疗费应当认定为16000元。关于伤残赔偿金的计算标准，上诉人是昆明户口且长期居住在昆明，应当按昆明市的城镇居民家庭人均全年可支配收入28354的标准计算。关于鉴定费，是出于中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司指定，虽然是重复鉴定，不属于扩大损失，应当由被上诉人承担。被上诉人李福啟答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。应当支付的费用，我方已经全部履行。被上诉人昆明市公安局盘龙分局答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审法院判决正确，请求驳回上诉、维持原判。二审中，上诉人刘树兰提交了一份《昆明医科大学司法鉴定中心法医临床/法医精神病司法鉴定委托书》，欲证明鉴定是双方协商一致的结果，后期治疗费应当认定为16000元。被上诉人李福啟质证认为：对该证据的三性予以认可，但当时协商一致的鉴定项目仅限于伤残等级鉴定，不包括后期治疗费的鉴定。被上诉人昆明市公安局盘龙分局质证认为：对该证据的三性予以认可，但当时协商一致的鉴定项目仅限于伤残等级鉴定，不包括后期治疗费的鉴定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司质证认为：对该证据的三性予以认可，但当时协商一致的鉴定项目仅限于伤残等级鉴定，不包括后期治疗费的鉴定。本院认为，因双方当事人对《昆明医科大学司法鉴定中心法医临床/法医精神病司法鉴定委托书》的三性均予以认可，故本院依法予以采信。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人刘树兰因本案交通事故造成的损失应当如何认定。本院认为：因双方当事人对一审认定的责任承担方式均无异议，本院予以维持。至于上诉人刘树兰因本案交通事故造成的损失：1、医疗费，一审法院认定上诉人刘树兰自付1949.85元，被上诉人李福啟垫付52690.18元，共计54640.03元，双方当事人对此均予以认可，故本院予以维持；2、后期医疗费，昆明医科大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书与云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均针对上诉人刘树兰的后期治疗费作出了鉴定意见，但是，从一审法院庭审记录来看，云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书未在一审庭审中进行质证，根据证据规定，该份鉴定不应当予以采信。而昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合证据形式要件，本院依法予以采信。故本院认定上诉人刘树兰的后期治疗费18000元；3、残疾赔偿金：一审法院按照云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算5年，即11618元（23236元×5年×10%）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”上诉人刘树兰主张按照昆明市的城镇居民家庭人均全年可支配收入计算残疾赔偿金的上诉请求不能成立，一审法院对此处理无误，本院依法予以维持；4、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人刘树兰主张按照三期鉴定的营养期支持其营养费无法律依据，一审法院根据原告的伤情、医嘱及住院治疗情况酌情认定1140元未超出合理范围，本院依法予以维持；5、住院伙食补助费：上诉人刘树兰主张1850元符合法律规定，本院依法予以支持；6、护理费：根据被告方提交的证据材料及庭审情况，一审法院确认被上诉人李福啟已垫付该费用5320元；另根据原告伤情、年龄等实际情况，一审法院酌情以100元/天支持原告出院后60天的护理费6000元。并确认上诉人刘树兰的该项损失确认为11320元符合法律规定（含被上诉人李福啟已垫付的该费用5320元），本院依法予以维持，上诉人刘树兰主张按照三期鉴定的护理费支持其护理费无相应法律依据，本院依法不予支持；7、交通费284元，双方当事人均无异议，本院依法予以维持；8、鉴定费：上诉人刘树兰所做的伤残等级鉴定及后期医疗费鉴共计1700元本院予以确认；而被上诉人李福啟垫付的后期医疗鉴定费用，因本院未采信此鉴定，故此笔费用600元，由被上诉人李福啟承担，9、精神损害抚慰金：一审法院本案实际情况酌情支持2000元未超出合理范围，本院依法予以维持。综上所述，上诉人刘树兰因本案交通事故造成的损失为：医疗费54640.03元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金11618元、营养费1140元、住院伙食补助费1850元、护理费11320元、交通费284元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，共计102752.03元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人残疾赔偿金11618元、护理费11320元、交通费284元、精神损害抚慰金2000元，共计25222元，即被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在交强险内共赔偿上诉人35222元；剩余67530.03元，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业三者险内承担50000元，即被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险范围内共计应赔偿上诉人85222元。因被上诉人李福啟已为原告垫付58010.18元（不包含被上诉人李福啟垫付的鉴定费600元），经双方当事人同意在本案中讲垫付费用一并予以处理，故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在保险范围内赔偿上诉人27211.82元，在保险范围内返还被上诉人李福啟为上诉人垫付的费用58010.18元。剩余17530.03元，因该事故系在被上诉人李福啟履行职务期间发生，故由该事故产生的损失应由其用人单位被上诉人昆明市公安局盘龙分局承担，即由被上诉人昆明市公安局盘龙分局赔偿上诉人刘树兰16930.03元，支付被上诉人李福啟为上诉人垫付的鉴定费600元。据此，本院依照《中华人民共和国侵任责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第692号民事判决第一、三项，即：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内，在保险范围内赔偿原告刘树兰27211.82元，支付给被告李福啟为原告垫付的费用58010.18元；三、驳回原告刘树兰的其他诉讼请求。”二、变更昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第692号民事判决第二项为：“被上诉人昆明市公安局盘龙分局于本判决生效之日起十五日内，赔偿上诉人刘树兰17530.03元，返还被上诉人李福啟为原告垫付的鉴定费600元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币1815元，由被上诉人昆明市公安局盘龙分局承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  周永婷代理审判员  姚 丹二〇一五年九月十八日书 记 员  向薇芳