wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0403民初450号原告：孟祥君，男，1970年4月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。被告：许彦双，男，1972年1月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告孟祥君诉被告许彦双民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告孟祥君到庭参加诉讼，被告许彦双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟祥君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金291000元及利息，利息计算方式：1、自2015年8月28日至2015年11月28日，按借款本金291000元，月利率1%计算；2、自2017年2月26日起至本息全部偿还完毕之日止，按借款本金291000元，月利率1%计算。事实及理由：被告于2015年8月28向原告借款30万元，约定月利率1%，借款期限3个月，并以被告二处房屋作抵押担保。借款期满后又延期，到期后，被告未偿还借款本金，利息被告支付至2017年2月25日。被告许彦双未答辩，亦未向本庭提交证据。根据当事人的举证及本院对证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年8月28日，原、被告通过银联公司介绍相识，当日，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，至2015年11月28日止，约定借款利息为月利率1%，原、被告亲笔签名。原告交付被告30万元借款本金后，按30万元本金月利率1%，预扣了3个月的利息9000元，原告实际支付被告借款本金291000元，被告为原告出具30万元借据一份。同日，原、被告就上述借款签订抵押合同，约定位于鹤岗市工农区32委规划局引资综合楼x、x室房屋，产权证号x号，房屋所有权人许彦双，并经产权共有人王秀霞同意，为上述借款做抵押担保，并在房屋产权部门办理他项权证，他项权证号为鹤岗房他证工农区字第x号。借款到期后，双方经协商签订延期协议，延期至2017年2月25日。被告支付原告利息至2017年2月25日，后，被告再未支付原告借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金291000元及利息，利息计算方式：1、自2015年8月28日至2015年11月28日，按借款本金291000元，月利率1%计算；2、自2017年2月26日起至本息全部偿还完毕之日止，按借款本金291000元，月利率1%计算。本院认为，原、被告双方抵押借款事实清楚，借贷关系明确。有原告提供的借款合同、欠据、抵押合同、房地产抵押贷款同意书、延期协议、房屋他项权证为证。被告应按借款合同之约定履行还款及给付利息的义务。借款到期后被告未偿还尚欠借款本息，原告孟祥君有权要求被告许彦双偿还借款本息，且原告要求被告偿还借款本金及利息的数额、标准均不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告已给付原告的自2015年11月29日至2017年2月25日的借款利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，故本院不再重新计算。被告许彦双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告许彦双于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥君借款本金291000元及利息，利息计算方式：1、自2015年8月28日至2015年11月28日，按借款本金291000元，月利率1%计算；2、自2017年2月26日起至本息全部偿还完毕之日止，按借款本金291000元，月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元,减半收取2832.50元，由被告许彦双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一七年六月十二日书记员  王 瑶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执360号申请执行人北京雅威特遮阳科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼17层1707。法定代表人黄高贵，执行董事。被执行人北京国明通科技有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环东路27号1号楼804室。法定代表人张玉平，总经理。被执行人张玉平，住山西省兴县。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0357号调解，于2017年6月23日向二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平发出执行通知，责令二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平的银行存款人民币六十三万零七百三十五元六角六分及利息（自逾期之日止至实际支付之日止，以六十三万零七百三十五元六角六分为本金，按照年利率百分之二十四的标准），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人北京国明通科技有限责任公司、张玉平应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建勇审 判 员 李京耀二〇一七年六月十四日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终30号上诉人（原审被告）：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区火车站东出口华业国际城A座1520室。负责人：王笑梅，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：李忠志，住吉林省吉林市。原审被告：林丏穹，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：刘作刚，住吉林省舒兰市。原审被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号15层1806号。法定代表人：刘云，该公司总经理。上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司因与被上诉人李忠志、原审被告林丏穹、刘作刚、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1732号之一民事裁定，向本院提起上诉。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司上诉称，请求：1.依法撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1732号之一号民事裁定；2.将本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。理由为：一、吉林市船营区人民法院未经合理审查即对上诉人及林丏穹进行公告送达的方式明显违反法定程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”所指的接收货币一方应当认定为借款合同的收款方即本案另一被告借款人林丏穹，因此本案应当由林丏穹所在地人民法院管辖。三、本案中，因借款合同未对发生的争议解决方式进行约定，也未约定管辖法院或者仲裁。因此本案只能由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的全部被告的住址均不在吉林市船营区，因此吉林市船营区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至长春市朝阳区人民法院受理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，李忠志的主要诉讼请求是要求给付借款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即李忠志所在地为合同履行地。李忠志的经常居住地为吉林市船营区大东街吉源社区B603号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司提出的借款人林丏穹才是接收货币一方的主张，是对法律规定的误读，本院不予支持。关于上诉人认为送达程序违法的主张，原审法院在穷尽送达方式的情况下才进行公告送达，送达程序并不违法，对其主张，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司吉林市昌邑区分公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年六月十九日代理书记员  伊 娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执397号之一申请执行人：穆志峰，男，汉族，1970年1月30日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。被执行人：姚国华，男，1984年8月1日出生，汉族，现租住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行穆志峰与姚国华健康权纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹生祥审判员  鲍恩浩审判员  李永革二〇一七年六月二十二日书记员  韩镇海
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执62号之一申请执行人：覃智，男，1978年9月27日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。被执行人：韦桂扬，男，1975年9月7日出生，壮族，居民，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人覃智与被执行人韦桂扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃智依据已发生法律效力的本院于2015年12月3日作出的（2015）大民初字第419号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2017年2月15日向被执行人韦桂扬发出执行通知书，责令被执行人韦桂扬向申请执行人覃智偿还借款本金40,000元及其利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费840元，申请执行费553元。本案在执行过程中，本院对被执行人韦桂扬的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人韦桂扬有财产可供执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年六月十六日书记员 黄吉祖
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终17号上诉人（原审被告）:刘荣。被上诉人（原审原告）:熊良钗。原审被告:王七英（系刘荣之妻）。上诉人刘荣因民间借贷纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3494号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘荣上诉称：其作为借款人，开始履行合同时其作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，本案应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人熊良钗起诉借款人刘荣、王七英要求偿还借款本金及利息等，争议标的为借款人刘荣、王七英负有的向出借人熊良钗归还借款本金及利息的义务，接收货币的一方，就是出借人熊良钗，熊良钗住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因熊良钗住所地即本案借款合同履行地位于一审法院辖区范围内，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。刘荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年六月二日书记员 娄 晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏01民初1326号原告：邓庆平，男，1971年10月30日生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。法定代表人：陈松林，该公司董事长。原告邓庆平与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邓庆平于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓庆平在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓庆平撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓庆平负担。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年六月三十日书记员  李 菲
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初569号原告：王月云，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：吴仕宽，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告王月云与被告吴仕宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王月云于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前王月云申请撤诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月云撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由王月云负担。审 判 长  林进务人民陪审员  李德锐人民陪审员  杨 欢二〇一七年六月三十日书 记 员  陈 君附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初3684号之一原告：王昌胜，男，1972年5月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：卞超，男，1979年12月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告王昌胜与被告卞超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并于2017年6月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告王昌胜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王昌胜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王昌胜负担。审 判 长  李前康代理审判员  孙建军人民陪审员  胡殿美二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 栋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初2674号原告：朱代奎，男，生于1970年9月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。组织机构代码：73655368-7。法定代表人：吴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告朱代奎诉被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱代奎及其委托诉讼代理人姚敦伦，被告圣奇公司的委托诉讼代理人向大文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱代奎向本院提出诉讼请求：判决圣奇公司支付逾期办理房屋产权登记违约金28891.00元。事实和理由：2013年3月22日，圣奇公司（甲方）与朱代奎（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方以总价款395225.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处房屋，并约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求计息履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。签订合同后，朱代奎按照约定向圣奇公司支付房屋价款395225.00元（其中按揭贷款190000.00元），并于2013年12月31日接收房屋。在此期间，朱代奎向圣奇公司提交了办理《房地产权证》的相关资料，圣奇公司却延迟向当地土地房屋登记机构提交资料。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及圣奇公司承诺办理房屋权属证书的最后期限，圣奇公司至今未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的房屋产权登记受理单，其行为已构成违约，应承担支付违约金的责任。朱代奎遂诉至人民法院，请求依法审理。圣奇公司辩称，根据双方签订的合同及补充协议约定，朱代奎应向圣奇公司出具委托书，朱代奎并未向其出具委托，如人民法院认为委托关系成立，根据双方约定，因朱代奎未提供办证相关资料如大修基金、购房款及相关税费未交清致使圣奇公司不能按合同约定时间办理房屋权属证书的，由朱代奎承担责任，圣奇公司不承担违约责任，本案中未能办理土地房屋登记机构出具的登记受理单的原因在于朱代奎未缴纳办理产权登记的登记费用。如圣奇公司应承担责任，朱代奎也未提供违约金的具体计算标准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，圣奇公司（甲方）与朱代奎（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》，约定乙方以总价款395225.00元购买甲方所有的位于石柱土家族自治县X处房屋，该合同第十三条关于办理产权登记的约定规定：自商品房交付之日起60日内，由甲、乙双方在房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲、乙应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，朱代奎应在1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方按以下方式处理：……逾期超过60日的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，圣奇公司按日向朱代奎支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《合同补充协议》第五条约定：甲方负责办理产权登记，但乙方必须提供相关文件资料（户口、身份证、购房发票、税费、大修基金缴纳凭证）以及合同权益人到甲方相关部门办理产权登记手续。同日，朱代奎向圣奇公司出具委托书，该委托书载明：“现委托圣奇公司办理x处房合同备案、产权登记及按揭贷款等事宜。委托人朱代奎”。此后，朱代奎按照合同的约定向圣奇公司支付了购房款395225.00元、房屋契税、大修基金等。2013年12月31日，圣奇公司将房屋交付给朱代奎。截止至本案法庭辩论终结时止，圣奇公司尚未取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局房屋办理房地产权登记的登记受理单。本院认为，圣奇公司与朱代奎签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，办理房地产权证，根据合同约定系圣奇公司的义务，圣奇应当在办证条件成就时，通知朱代奎提交相应的资料，并将双方应提交的资料交给土地房屋登记机构，但圣奇公司未提供相应的证据证明其已通知朱代奎提交资料及圣奇公司的房屋符合办证条件。因此，本院对圣奇公司辩称朱代奎没有按照约定提交办证相关资料，委托书，也未缴纳办证所需的工本费，圣奇公司不应支付违约金的抗辩理由不予采纳。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，朱代奎在2013年12月31日接房，并按照合同约定履行了缴纳房款、大修基金以及出具委托书等义务，圣奇公司应在2014年3月1日前取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，而圣奇公司至今未取得，故圣奇公司从2014年3月1日起存在迟延取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约行为，现圣奇公司逾期时间已超过60日，并且朱代奎要求继续履行合同，故圣奇公司应自2014年3月1日起按日向朱代奎支付已付房价款0.01%的违约金，朱代奎主张计算至2017年5月31日止，共计731天，本院对此予以确认，故圣奇公司应支付朱代奎逾期办理房屋产权登记违约金为：28890.95元（395225.00元×0.01%×731），对朱代奎请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱代奎逾期办理房屋产权登记违约金28890.95元；二、驳回原告朱代奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元（已减半收取），由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一七年六月二十三日书记员  陈丽华
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肥东执字01455-2号申请执行人：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地肥东县店埠镇公园路26号，组织机构代码：84930033-6。负责人：周臣宝，行长。被执行人：魏海龙，男，1988年8月14日生，汉族，住肥东县。本院作出的[2015]肥东民二初字第00079号民事判决已经发生法律效力。在本院执行过程中，被执行人魏海龙已履行完毕生效判决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2015）肥东执字第01455-1号民事裁定书对被执行人魏海龙房产（产权证号：肥东A0250**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计振东审判员  杜二平审判员  尹中权二〇一七年六月九日书记员  王 卫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执564号申请执行人：孙丽华，女，1978年1月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人孙丽华与被执行人大丰市申洋纸业有限公司工资劳动争议纠纷一案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出大劳人仲案字[2017]第66号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。经查，被执行人除被本院查封的机器设备及厂房外（查封、扣押材料在2007苏09**执620号卷宗内），暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年六月十五日书记员  张烨东
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5002号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健，被告华润万家公司的委托诉讼代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款22元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年3月3日在被告分公司小龙坎店处购得天津市圭谷科技发展有限公司生产的木糖醇1袋250g，花费22元。涉案产品外包装上标注的营养成分表载明能量为992千焦/100克，按照碳水化合物的能量折算系数17KJ/g计算，涉案产品的实际能量值应为1686KJ，但涉案产品外包装上标注的能量值为992KJ，该标注为虚假信息。被告华润万家公司辩称，涉案产品应适用其他糖醇的能量折算系数10KJ/g，按此系数折算出来的能量值为992KJ，涉案产品能量值的标注符合法律规定。被告销售的产品不存在质量问题，被告已经尽到了合理的查验和注意义务，且原告多次购买涉案产品，有违诚信原则，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年3月3日在被告小龙坎店处购买了天津市圭谷科技发展有限公司生产的“木糖醇”1袋，支付价款22元。该产品外包装上标注营养成分表每100g中含有：能量992千焦、蛋白质0.0克，脂肪0.0克，碳水化合物99.2克，钠0毫克。本院认为，按照GB/T28720-2012淀粉糖分类通则的规定，糖醇是指以淀粉或淀粉质或淀粉以外的碳水化合物为原料，经过水解得到的产物，再经氢化、或发酵，或酶催法精制而成含有两个以上羟基的产品。木糖醇是指由木糖氢化制得的产品，系糖醇的一种。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）（二十三）关于能量及其折算规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（kJ）为单位表示。其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g。（二十四）关于糖醇和糖醇的能量系数规定：糖醇是指酮基或醛基被置换成羟基的糖类衍生物的总称，属于碳水化合物的一种。我国相关国家标准中尚未规定糖醇的能量系数。鉴于目前糖醇在部分类别食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g，其他糖醇的能量系数为10kJ/g。按照上述规定，涉案产品的能量值计算为：10kJ/g（其他糖醇的能量系数）×99.2克（每100克中碳水化合物的含量）=992kJ。涉案产品关于能量的标示符合法律规定。原告胡健认为木糖醇不属于糖醇，应适用碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g，但并未提供充分的证据加以证明，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡健负担。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年六月五日书记员  张 丹
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初3186号原告龚玉珠，男，1980年6月28日生，汉族，住南京市浦口区。被告李庆付，男，1991年10月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告蒋道元，男，1983年10月17日生，汉族，住南京市江宁区。原告龚玉珠与被告李庆付、蒋道元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，由审判员孙肖适用简易程序于2017年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告龚玉珠到庭参加诉讼，被告李庆付、蒋道元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告和刘国银按市场正常秩序从事环保油相关业务，然而2015年11月左右被告蒋道元多次电话警告原告关于苏台合宴酒店业务必须终止，否则后果自负。2015年12月23日晚，被告李庆付又电话通知原告要想做川南饭店业务就与他们在江边进行撕斗，决出胜负，原告没有答应，之后又跟踪原告的行踪加以威胁，还频发信息预图激怒原告，然而被原告坚决拒绝。2015年12月25日上午10点左右，苏台合宴通知刘国银和原告维修炉具，刚到几分钟被告等六人手持钢管（60公分左右长度）袭击原告等人，造成刘国银肋骨骨折及多处软组织挫伤，造成原告软组织大面积挫伤及皮下血肿。被告的行为已经构成了不正当竞争，侵害了原告的人身权，对原告的生理及心理都造成了巨大的伤害，故诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费3322元，误工费7000元、护理费1000元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2725元，合计15047元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李庆付与被告蒋道元未答辩。经审理查明，被告李庆付与被告蒋道元等人因酒店送油生意与龚玉珠产生纠纷，2015年12月25日10时30分许，在南京市××开发区莱福城内的苏台合宴酒店后门口，被告李庆付、蒋道元持钢管对原告龚玉珠以及案外人刘国银进行殴打，造成龚玉珠、刘国银多处受伤。经鉴定，龚玉珠、刘国银的损伤程度均为轻微伤。2016年12月16日本院依法作出（2016）苏0111刑初683号刑事判决书，判决被告人李庆付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。）被告人蒋道元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。）蒋道元不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。另查明，事发后原告被送往南京市浦口医院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤，后于2015年12月31日出院，出院诊断为1、多处软组织挫伤；2、右髂部皮下血肿，出院医嘱为：1、注意右髂部淤青肿痛变化，门诊随诊；2、病休一周。为治疗，原告支付医疗费用3321.22元。上述事实有（2016）苏0111刑初683号刑事判决书、医疗费发票、出院记录、××诊断证明书以及原告庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李庆付与被告蒋道元持钢管对原告龚玉珠进行殴打，造成原告多处受伤，已经为生效的刑事判决认定，因此，两被告构成共同侵权，造成原告的损害，应对原告因此遭受的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费3322元，计算错误，根据原告提供的医疗费发票，原告的医疗费为3321.22元；原告主张一个月的误工费7000元，因原告未提供证据证明其每月的工资收入以及因本次事件所造成的误工损失，原告陈述其从事的是向饭店供应生物燃油，而且原告与本案两被告的纠纷也确实是因为向饭店供油引起的，故本院参照燃气生产和供应业（77845元/年）计算原告的误工费，××休一周，则原告的误工费应为1492.92元【77845元/年/365天*7天】；原告主张护理费1000元，因原告并未举证证明其伤情有护理之必要，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持；原告主张财产损失2725元，原告陈述该费用包括轮胎修理费900元、苹果手机修理费1000元、羽绒服费用500元和停车费用325元，本院认为，对于原告主张的羽绒服损失和停车费损失，原告并未提供证据证明其损失的存在以及与本次纠纷的关系，对于轮胎修理费和苹果手机修理费，原告虽然提交了相应的收据，但是原告却并未提供证据证明其轮胎和手机系由两被告损坏，故对原告主张的财产损失2725元，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为医疗费为3321.22元、误工费1492.92元，合计4814.14元，由被告李庆付和被告蒋道元连带承担。被告李庆付与被告蒋道元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证以及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆付与被告蒋道元于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告龚玉珠损失人民币4814.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告李庆付、蒋道元连带负担（原告龚玉珠已经预交案件受理费225元，被告李庆付与被告蒋道元于给付上述款项时一并给付原告龚玉珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  孙肖二〇一七年六月二十一日书记员  李茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保322号之一申请人：魏绍军，男，1959年5月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：高晋杰，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被申请人：李德华，男，成年人，住山东省济宁市任城区。本院于2017年6月21日立案受理了魏绍军诉高晋杰、李德华、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人魏绍军于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人高晋杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车一辆，申请人魏绍军以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏绍军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高晋杰驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 斌二〇一七年六月二十一日书记员 张丽宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初3985号原告陈超文。被告李兴隆。第三人黄勇。本院受理原告陈超文与被告李兴隆委托合同纠纷一案中，原告陈超文于2017年6月14日向本院提出撤回对李兴隆起诉的申请。本院认为，原告陈超文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超文撤回对被告李兴隆的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈超文负担。审 判 长  蒋成柳人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一七年六月十四日书 记 员  邓韩英附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2071号之三申请执行人娄媛媛被执行人任强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3152号，依法向被执行人任强发出执行通知书，责令被执行人任强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结任强(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年六月十四日书记员 柴晓龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初229号原告：江苏通光电子线缆股份有限公司，住所地：江苏省海门市海门镇渤海路169号。法定代表人：张忠，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。委托代理人：徐超，该公司员工。被告：西安新海天通信有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地领海大厦A座2207室。法定代表人：梁开明，该公司总经理。委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所实习律师。原告江苏通光电子线缆股份有限公司诉被告西安新海天通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、徐超，被告委托代理人任建岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏通光电子线缆股份有限公司诉称，原、被告自2013年11月建立半柔电缆买卖关系，2016年9月，经双方对账，截止2016年8月31日，被告尚欠原告电缆货款8574149.61元，扣除被告于2016年9月退回电缆共计1455041.2元，被告仍欠原告货款7119108.41元。原告一直催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款7119108.41；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，被告申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款7098108.41元；增加诉讼请求：判令被告按同期同类银行贷款基准利率的150%，支付上述欠款的逾期付款利息，自原告起诉之日计算至被告实际付款之日（暂算至2017年3月31日为105495.64元）。被告西安新海天通信有限公司辩称，原、被告双的采购单中约定的付款方式为6个月银行承兑汇票支付，故应当驳回原告的第一项诉请，双方对利息没有约定，原告诉请中要求利息没有事实和法律依据，不应当支持。经审理查明，自2013年起，被告西安新海天通信有限公司以传真的形式向原告出具数份采购单，向原告采购半柔电缆等产品，采购单中约定的结算方式为：物料检验合格后，供方开具（1、_%增值税，2、增值税普通，3、普通）发票，票到后_日内需方以六个月银行承兑汇票支付，汇票支付95%的货款，剩余5%作为质量保证金，票到_天后五个工作日以六个月银行承兑汇票支付。该采购单结算方式中双方并没有填写主要内容，庭审中，被告认可该采购单的格式是由其提供。2016年10月9日，原告向被告发出对账函一份，载明：截止2016年10月8日，贵公司尚欠7119108.41元，贵公司与本单位记录相符，请在“数据证明无误”处签字，加盖公章或财务章；2016年10月11日，被告在数据证明无误处加盖西安新海天通信有限公司财务专用章。另查明，被告于2017年1月24日向原告偿还货款20000元，2017年3月1日偿还1000元。以上事实，有采购单、对账函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告江苏通光电子线缆股份有限公司与被告西安新海天通信有限公司之间的采购单及对账函，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经向原告履行了供货义务，被告理应按照合同约定及时向原告付款，故原告诉请中要求被告支付货款7098108.41元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告辩称采购单中约定的付款方式为6个月银行承兑汇票支付，但采购单中关于付款方式约定不明，主要内容均未填写完整，且被告就本案中拖欠的货款亦未向原告支付有效的银行承兑汇票，故被告的该项辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中虽然原、被告双方未约定违约金，但被告拖欠原告货款构成违约，根据该法律规定，被告仍然应当向原告支付逾期付款违约金，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告西安新海天通信有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告江苏通光电子线缆股份有限公司支付货款7098108.41元及逾期付款违约金（以7098108.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年1月9日起计算至被告实际支付货款之日）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62225元，由被告西安新海天通信有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  陈 莉人民陪审员  吕彩玲二〇一七年六月五日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0921民初734号原告：沈银辉。被告：唐富兰。原告沈银辉诉被告唐富兰离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告沈银辉于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈银辉以私下已与被告协议离婚为由向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈银辉撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告沈银辉负担。审判员 陈 勇二〇一七年六月二十一日书记员 李铅铅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初3401号原告：王雅娟，女，1982年4月12日出生。委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：陈祥，男，1982年2月11日出生。被告：廊坊市金旅旅游客运有限公司，住所地廊坊市广阳区金光道15号，组织机构代码：78409XXXX。法定代表人：赵利军，总经理。以上二被告的委托代理人：姚胜斌，男，1984年10月12日。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市光明东道51号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张延发，总经理。委托代理人：朱诗瑶，女，1980年5月14日出生。原告王雅娟与被告陈祥、被告廊坊市金旅旅游客运有限公司（以下简称廊坊金旅公司）、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅娟之委托代理人刘堂，被告陈祥、被告金旅公司之委托代理人姚胜斌，被告天安廊坊支公司之委托代理人朱诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雅娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2403.92元、营养费1500元、护理费2550元、误工费1983.33元，交通费500元，共计8937.25元；以上损失由被告天安廊坊支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由此被告在商业第三者范围内赔偿，仍有不足由被告陈祥、廊坊市金旅旅游客运有限公司承担；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月6日13时57分，在北京市密云区穆九路九松山村，原告王雅娟乘坐邢云方驾驶“飞鸽”牌正三轮摩托车由南向西左转弯行驶，适有被告陈祥驾驶廊坊金旅公司所有的大型普通客车（车牌号为×××）由北向南行驶，两车相撞，造成原告王雅娟和邢云方受伤，三轮摩托车损坏。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，邢云方负事故主要责任，被告陈祥负事故次要责任。事故发生后，原告王雅娟被送往北京市密云区医院检查，经诊断为右膝内侧皮挫伤、右小腿软组织损伤等，由于家庭困难，只做了初步检查。经查，事发时事故车辆在被告天安廊坊支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险合同有效期内。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈祥、被告廊坊金旅公司辩称：同意保险公司意见。被告天安廊坊支公司辩称：同意赔付与本次事故相关的医疗费；营养费、护理费没有医嘱，且原告受的是轻微伤，不同意赔付；误工费没有相关证据，不同意赔付；交通费，原告主张过高，由法院酌定；诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。原告明知其丈夫邢云方饮酒还坐他的车，我公司认为原告负有一定责任。经审理查明：2016年8月6日13时57分，在北京市密云区穆九路九松山村，原告王雅娟乘坐邢云方驾驶的“飞鸽”牌正三轮摩托车由南向西左转弯行驶，适有被告陈祥驾驶廊坊金旅公司所有的大型普通客车（车牌号为×××）由北向南行驶，两车相撞，造成原告王雅娟和邢云方受伤，三轮摩托车损坏。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，原告邢云方负事故主要责任，被告陈祥负事故次要责任。事故发生后，原告王雅娟被送往北京市密云区医院检查，经诊断为右膝内侧皮挫伤、右小腿软组织损伤等。原告为治伤共花费医疗费2403.92元。另查一：事故车辆在被告天安廊坊支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生时均在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、门诊病历手册、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定邢云方负事故主要责任，被告陈祥负事故次要责任，本院予以确认。本案中，×××事故车辆在被告天安廊坊支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险的范围内按被告陈祥的事故责任予以赔偿。原告主张的医疗费2403.92元，符合规定，本院依据原告提交的医疗费票据予以支持；原告主张的营养费、误工费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依据原告伤情及当地生活水平等情况予以酌定；因原告所受伤为轻微伤，其主张的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告王雅娟医疗费二千四百零三元九角二分、营养费一百元、误工费一千七百元、交通费五十元，以上合计四千二百五十三元九角二分。二、驳回原告王雅娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王雅娟已预交），由被告陈祥、被告廊坊市金旅旅游客运有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王建国二〇一七年六月二十九日书记员  李丽涓-2--1-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3668号上诉人（原审原告）:杨成,男,1978年2��21日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：北京嘉辉嘉业商贸中心，经营场所北京市朝阳区汤立路***号*层112。经营者:李海燕，女，1978年3月24日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人杨成因与被上诉人北京嘉辉嘉业商贸中心（以下简称商贸中心）网络购物合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨成的上诉请求：撤销原判，商贸中心退还货款10260元，赔偿102600元，承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决已经认定商贸中心销售的食品为不合格食品，违反了食品安全法相关规定，应当向上诉人退还货款，并且进行十倍赔偿。二、上诉人提起其他诉讼与��案无关，不能认定为上诉人以牟利为目的而购买本案所涉商品。被上诉人商贸中心辩称，杨成在网络平台上从多个商家购买大量不同类型的商品，又在同一时间段对这些网络商家提起诉讼，均以产品不符合食品安全标准为由要求十倍赔偿。可见其购买产品，是为了获取高额利益，其身份并非消费者。杨成向一审法院起诉请求：李海燕退还购物款10260元，支付十倍赔偿金102600元，合计112860元。一审法院认定事实：李海燕于2015年11月16日在北京市工商行政管理局朝阳分局注册了名为北京嘉辉嘉业商贸中心的个体工商户，并以该个体工商户名义在浙江淘宝公司提供服务的网络购物平台上登记为会员商家，开设了名称为“华联精品超市”的店铺。杨成分别于2016年4月22日、4月24日在“华联精品超市”下单购买了“意大利进口费列罗榛��巧克力30粒礼盒”90盒、100盒，合计购买了190盒，共支付货款10260元，均价为每盒54元。该巧克力的外包装上未张贴任何中文标签。杨成购买后，未进行消费。本案的争议焦点：一、李海燕是否具有被告主体资格。商贸中心主张，杨成系从淘宝网站购买涉案商品，在淘宝网站所登记的卖家为商贸中心（个体工商户），李海燕系经营者，买卖合同的相对方应为商贸中心。杨成则认为，其在购买涉案商品时，淘宝网站仅显示店铺的经营者为李海燕，并未显示其个体工商户的字号，故坚持将李海燕列为被告，拒绝将被告变更为商贸中心。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，杨成在淘宝店铺“华联精品超市”购买了涉案商品，该店铺的登记商家商贸中心系有字号的个体工商���，李海燕系该个体工商户的经营者，故合同关系发生在杨成与商贸中心之间。虽然个体工商户的法律责任应当由其经营者实际承担，但在诉讼中，李海燕并非本案适格被告。鉴于本案中杨成系基于合同关系要求卖方李海燕实际承担退货、赔偿的责任，且商贸中心的经营者李海燕已在本案中应诉，故法院将商贸中心列为本案被告，将李海燕列为其经营者。二、商贸中心所销售的产品是否为不安全食品。杨成认为，其所购买的涉案产品均为外文标注，没有中文标签、生产日期、保质期、储藏方式、营养成分表等，销售者也未能提供合格的出入境检验检疫证书，为不安全食品。商贸中心向法院提供了进口货物报关单、入境货物报检单、入境货物检验检疫证明、货物清单等复印件一套，主张其所销售的产品符合食品安全要求，不存在安全问题，杨成要���十倍赔偿没有事实及法律依据。法院认为，涉案食品的外包装上并未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书，商贸中心提供的入境货物检验检疫等证明均系复印件，无法确认该份证据的真实性及其与涉诉食品的关联性。故法院认为商贸中心所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。杨成共购买了190盒巧克力，支付货款10260元，商贸中心应退还相应货款。同时，杨成应将涉案的190盒巧克力退还给商贸中心。因杨成已将190盒巧克力交付至法院，商贸中心可在判决生效后自行至一审法院领取上述食品。三、杨成是否有权要求商贸中心支付其所购商品价款的十倍赔偿金。商贸中心主张，杨成在明知涉案产品是进口产品的情况下大量购买，其目的是向商家索取高额赔偿金，其系以盈利为目的的职业打假人，并非法律保护的消费��，十倍赔偿金的请求不应得到支持。杨成则称，其系一家书店的店主，大量购买涉案产品，是为了赠送给办理书店会员卡的顾客，并赠送给亲友。一审法院认为，杨成购买了大量涉案产品，其数量远超正常消费者的日常所需，杨成亦未证明购买涉案产品的正常用途。另外，杨成在一审法院存有多起诉讼，其在网络购物平台从不同商家购买商品，数量远超一般人生活所需，并以所购商品违反食品安全法为由，提起买卖合同之诉，主张退还货款并索取十倍赔偿金，与本案的诉请、事实及理由相类似。故法院认为杨成的牟利意图较为明显，所购商品并非用于生活消费，并非一般善意消费者，对杨成要求商贸中心支付十倍赔偿金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者���益保护法》第二条、第四十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款规定，判决：一、北京嘉辉嘉业商贸中心于判决生效之日起十日内退还杨成货款10260元。二、驳回杨成的其他诉讼请求。案件受理费2558元，由杨成负担2325元，商贸中心负担233元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明，2016年9月20日，杨成向原审法院提起网络购物合同纠纷诉讼，认为被告淮安市乐享商贸有限公司在淘宝店销售的进口食品外包装没有生产者名称、生产许可证编号等，要求淮安市乐享商贸有限公司退还货款6304元、支付十倍赔偿金63040元。2016年9月22日，杨成向原审法院提起网络购物合同纠纷诉讼，认为被告安义县法美咖啡网店销售的产品外文标注没有中文标签、合格证，要求安义县法美咖啡网店退还货款10052元，支付十倍赔偿金110572元。二审中，杨成提供了下列证据，认为其应当受到食品安全法的保护。1、原审法院针对其与广西南宁严千商贸有限公司做出的（2016）苏0508民初6138号民事判决。2、北京市第三中级人民法院针对王海与北京京东世纪信息技术有限公司作出的（2017）京03民终2193号民事判决。3、商贸中心销售涉案商品的网页打印件。商贸中心确认网页打印件的真实性，对两份民事判决未发表意见。二审中，杨成陈述购买190盒巧克力是因为孩子升学要赠送给班级的同学，以及老家盖房请客之用，购买后发现巧克力无中文标签，无合格证书，因此没有送出。本院认为：2016年4月22日、4月24日杨成两次在商贸中心开设的淘宝店购买进口巧克力，共计190盒。经一审法院查明，杨成购买的食品外包装上未附随检验检疫标志及进口食品卫生证书，属于不符合食品安全标准的食品。杨成要求商贸中心退还货款10260元于法有据，应予支持。杨成在短时间内购买大量进口巧克力，在审理中对购买巧克力的用途陈述前后不一，且未提供证据予以证明，其陈述不能令人信服。杨成在一审法院曾提起多个涉及进口食品的诉讼，均主张十倍赔偿金。一审判决认为杨成的牟利意图较为明显，对其主张十倍赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，杨成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由上诉人杨成负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群���理审判员沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年六月九日书 记 员  吉宇璐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执643号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，行长。委托诉讼代理人：吴达晒、金明浩，员工。被执行人：郑惠良，男，1977年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被执行人：王国飞，女，1978年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑惠良、王国飞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑惠良、王国飞应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款196331.47元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的���产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗代理审判员  崔志勇二〇一七年六月十九日代书 记员  王舒蒙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执823号之三申请执行人：花成才，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：陈金红，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行花成才与陈金红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陈金红在中国银行南陵支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈金红在中国银行南陵支行营业部的存款人民币170070.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年六月二十八日书记员 王宗森
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1094号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：董元元，女，1997年11月9日生，，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：徐新君，男，1982年2月5日生，汉族，，住江苏省江阴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董元元、徐新君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案中原审法院以江苏省餐饮业在岗职工平均工资认定误工费不合理，应参照最低工资标准计算误工费。被上诉人董元元、徐新君均未作答辩。董元元向一审法院起诉请求：其因交通事故造成人身财产损失，请求判令徐新君、保险公司各项损失计6785.42元。一审法院认定事实：2016年9月14日08时53分许，徐新君驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市华士集团门口由南向北右转弯进行澄鹿路时，与沿澄鹿路南侧非机动车道内由东向西逆向行驶她驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，董元元受伤的交通事故。交警部门认定双方负此事故同等责任。董元元被送往江阴市第四人民医院住院治疗，于2016年9月24日出院，住院10天。2016年9月24日，江阴市第四人民医院开具疾病诊断证明单，建议董元元休息两周。2016年9月23日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐新君、董元元负此事故同等责任。事故发生后徐新君垫付了2438元。另查明，苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。保险公司交强险范围对每次事故在下列限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后保险公司对董元元驾驶的电动自行车进行定损，金额为700元。再查明，事故发生前董元元在江阴市华士香鼎源火锅店工作，2016年10月9日，该火锅店出具证明，证实董元元系该店员工，系服务员领班，工作两年，工资每月三千元。以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、费用清单、疾病诊断证明单、《机动车辆损失估计清单》、修理费发票、证明及当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定徐新君、董元元负此事故同等责任，双方对责任认定均无异议，该院予以确认。董元元的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分由徐新君赔偿60%，其余损失由董元元自行承担。保险公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担不利于其的诉讼后果。保险公司对董元元主张的住院伙食费180元、护理费600元、车损700元、交通费100元均无异议，对双方持有争议部分，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合董元元的主张及双方提供的证据，认定如下：1、医疗费：医疗费发票金额为5043.42元（其中438元由徐新君垫付），有相应的收费票据及病历资料予以证明，该院予以确认，故医疗费为5043.42元。2、营养费：董元元主张营养期10天，保险公司对此并无异议，该院予以确认，按18元/天计算，故营养费为180元（18元/天*10天）。3、误工费：董元元主张误工期24天，保险公司对此并无异议，该院予以确认。董元元主张误工费按照100元/天计算，其提供的单位证明虽不足以证实其事故发生前收入标准，但其主张低于2014年江苏省餐饮业在岗职工平均工资3035.25元/月，故该院对其主张100元/天计算误工费予以支持，误工费为2400元（100元/天*24天）。综上，董元元因交通事故造成的损失为9203.42元。由保险公司在交强险限额内赔偿。徐新君已垫付2438元，董元元应予返还，故由保险公司直接给付董元元6765.42元，给付徐新君2438元。据此，该院判决：一、保险公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔偿董元元6765.42元，赔偿徐新君2438元。二、驳回董元元的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（董元元已预交），由徐新君负担100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担100元，于该判决发生法律效力之日起10日内直接给付董元元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：董元元误工费每天100元是否应予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于董元元的误工费，原审法院根据2014年江苏省餐饮业在岗职工平均工资予以认定并无不当，保险公司要求按最低工资标准计算却无相应证据予以证明，保险公司的上诉理由不能成立。对保险公司要求改变原审误工费判决的上诉意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月十三日书 记 员  杨雁琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终502号上诉人（原审被告）：邢晓红，男，1954年9月12日生，，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：江苏佳迪森环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽西路26号。法定代表人：冯连亮。上诉人邢晓红因与被上诉人江苏佳迪森环保设备有限公司（以下简称环保公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1199号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系设备买卖合同引起的纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，环保公司与邢晓红签订的设备采购合同约定如产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方（环保公司）所在地人民法院提起诉讼。因环保公司住所地在无锡市××区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回邢晓红对本案管辖权提出的异议。邢晓红不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定是在乙方所在地人民法院管辖，乙方为邢晓红。本案合同履行地在衡水，故本案应由衡水市桃城区人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定如产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；该约定有效。案涉合同系设备采购合同，根据合同约定的权利义务关系，乙方为供方，故一审法院认定乙方为环保公司并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方环保公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，邢晓红的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年六月十六日书 记 员  王 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5753号之一申请执行人：赵建红，男，1978年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蔡文忠，男，1963年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘杰，男，1981年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨晓冬，男，1976年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人赵建红与被执行人蔡文忠、刘杰、杨晓冬买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第8176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建红向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8176号民事判决书，确定被执行人蔡文忠支付申请执行人赵建红违约金及车辆使用费共计75800元，涉案车辆2015年1月1日至2015年10月31日期间违章由被执行人蔡文忠负责处理，被执行人刘杰、杨晓冬对蔡文忠的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4173.21元，向本院缴纳执行费1100元，以上共计81073.21元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，无房产信息，被执行人杨晓冬名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，该车辆下落不明，本院于2017年6月2日依法对该车辆的车户予以冻结，冻结期限为一年，冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 蔡 涛二〇一七年六月二日法官助理 李海林书 记 员 郭亚川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初685号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：冯祖辽，男，1959年8月20日出生，汉族，住址湖北省襄阳市南漳县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告冯祖辽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯祖辽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯祖辽支付信用卡欠款本金7573.35元，利息、滞纳金等其他费用5374.49元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告冯祖辽承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告冯祖辽20**年5月17日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告冯祖辽于2010年4月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××83，被告冯祖辽开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月17日，被告冯祖辽尚欠款共计12947.84元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告冯祖辽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯祖辽于2010年4月13日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即冯祖辽)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告冯祖辽发放了卡号62×××833的信用卡一张。随后，被告冯祖辽激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月17日，被告冯祖辽尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7573.35元，利息、滞纳金等其他费用5374.49元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告冯祖辽办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告冯祖辽向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯祖辽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告冯祖辽偿还借款本金、利息及2016年5月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月17日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告冯祖辽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯祖辽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7573.35元；二、被告冯祖辽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5374.49元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告冯祖辽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯祖辽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终459号上诉人(原审被告)：武汉开硕控制工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人：岳丽霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡中道咨询管理有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。法定代表人：施玉珍，该公司总经理。上诉人武汉开硕控制工程有限公司（以下简称开硕公司）因与被上诉人无锡中道咨询管理有限公司（以下简称中道公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初12746号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年5月，江苏东南电缆有限公司（以下简称东南公司）与开硕公司签订一份产品销售合同，合同签订地为武汉，约定开硕公司向中道公司购买电缆，争议解决方式为：合同在履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成，则提交合同签订地仲裁委员会仲裁。2016年9月13日，东南公司与中道公司签订一份债权转让协议，东南公司将对开硕公司的货款债权本金1799378.48元及利息损失等一并转让给了中道公司，债权转让协议中第六条特别申明：关于东南公司与开硕公司达成的有关仲裁条款，中道公司明确表示不接受该仲裁条款。东南公司并向开硕公司送达了债权转让协议和债权转让通知书。嗣后，开硕公司未支付货款本息，中道公司遂诉至法院。原审法院认为，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。理由是：仲裁协议不仅包括当事人的权利，同时包括相关的义务，即不得将协议项下的争议提交法院解决的义务，因此，当事人在转让合同的实体权利时，对于仲裁条款项下的义务，如果没有受让人的明示同意，则不能转让，因此如果缺乏受让人的明示同意，则债权让与时仲裁条款对受让人不具有约束力。本案中，产品购销合同虽有仲裁条款的约定，但东南公司在通知开硕公司债权转让的情形下，将债权转让给中道公司，中道公司与东南公司在债权转让协议中明确约定中道公司不接受东南公司与开硕公司所涉合同中仲裁条款的约定，即债权受让人对仲裁条款的明确反对，故东南公司与开硕公司产品购销合同中的仲裁条款对债权受让人中道公司应不具有约束力，本案应由人民法院主管。又认为，东南公司与开硕公司的产品购销合同中并未约定合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而东南公司作为接收货币的一方，东南公司所在地法院即为合同履行地法院，东南公司将债权转让给中道公司，该院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，开硕公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，该院裁定：驳回开硕公司对本案管辖权提出的异议。开硕公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审适用法律错误。中道公司明确反对原合同中的仲裁协议，应视为在债权转让时没有对是否改变原仲裁协议达成一致，原仲裁协议应继续有效。本案应适用民事诉讼法解释第33条进行裁判。该解释规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让不知道有管辖协议或者协议另有约定且原合同相对人的同意的除外。中道公司与东南公司债权转让合同中关于排除原合同相对中的仲裁条款仅是转让人与受让人之间的约定，并未经原合同相对人开硕公司的同意，对开硕公司不产生约束力。2、在新的一般法与旧的特别法冲突时，应遵从基本法理及法律本身的逻辑价值判断选择适用法律。请求撤销一审裁定，驳回中道公司的起诉。被上诉人中道公司未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》明确规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案所涉产品购销合同虽约定了仲裁条款，但东南公司将债权转让给中道公司时，中道公司与东南公司在债权转让协议中明确约定中道公司不接受东南公司与开硕公司所涉合同中仲裁条款的约定，即债权受让人对仲裁条款明确表示反对，故东南公司与开硕公司签订的产品购销合同中的仲裁条款对债权受让人中道公司不具有法律约束力，在法律的适用上，特别法优于一般法，故本案应由人民法院处理。东南公司与开硕公司签订的产品购销合同中未约定合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而东南公司作为接收货币的一方，东南公司所在地法院即为合同履行地法院，东南公司将债权转让给中道公司，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月十九日书 记 员  杨雁琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终528号上诉人(原审被告)：江苏旭亿达染织有限公司，住所地淮安市经济技术开发区。法定代表人：陈寿成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡科安生物科技有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陶瑜瑜，该公司总经理。上诉人江苏旭亿达染织有限公司（以下简称旭亿达公司）因与被上诉人无锡科安生物科技有限公司（以下简称科安公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初2685号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科安公司出具了为旭亿达公司所开具的增值税专用发票，旭亿达公司也向科安公司出具了货款偿还计划，可以认定双方之间买卖合同关系成立有效。科安公司主张旭亿达公司支付货款及逾期利息，其为接收货币一方，其所在地无锡市梁溪区为合同履行地，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回旭亿达公司对本案管辖权提出的异议。旭亿达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方不存在合同关系。2、科安公司未提供证据证明双方存在合同关系，科安公司主体资格不适格。3、本案争议标的并非给付货币，而是涉及价款、数量等。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。被上诉人科安公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科安公司诉请旭亿达公司给付货款，本案争议标的为给付货币，接受货币一方科安公司所在地为合同履行地。科安公司所在地为无锡市梁溪区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于双方是否存在买卖合同关系，属实体审查范围。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨雁琳
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审44号申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，组织机构代码：00542699-1。法定代表人：鲍丰，该局局长。委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。委托代理人：程珂,该局法规科副科长，一般代理。被执行人：史新法，男，汉族，45岁，住宜阳县。申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2016】283号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2016】283号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，史新法未经土地行政主管部门批准于2016年7月擅自占用锦屏镇八里堂其他土地904.8平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2016年11月16日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2016】283号行政处罚听证告知书并送达被执行人。2016年11月22日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出国土资执罚【2016】283号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的锦屏镇八里堂居委会904.8平方米集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的750平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的其他土地处以每平方米3元罚款，共计2714.4元整。该处罚决定书于2016年11月22日送达被执行人。但被执行人一直未予履行。宜阳县国土资源局作【宜国土】强催（行）字【2017】第52号履行《行政处罚决定催告书》于2017年5月19日送达被执行人。申请执行人向本院提交的证据有：1、《土地违法案件询问笔录》；2、现场勘测笔录、现状图、规划图；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。本院认为：申请执行人作出的处罚决定有三项，其中第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行。第二项没收在非法占用的土地上的新建建筑物的处罚以及第三项罚款的处罚，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，由人民法院执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2016】283号行政处罚决定书第二项、第三项。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一七年六月二十七日书 记 员  张亚妹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初2436号原告：赵轲。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被告：谢绍彪。被告：钟盛兰。原告赵轲与被告谢绍彪、钟盛兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告赵轲于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵轲撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵轲负担。审判员 陈 明二〇一七年六月六日书记员 贺胜楠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执197号申请执行人:王威，男，1990年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:陈富强，男，1979年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:尚凌燕，女，1979年9月28日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被执行人:张政，男，1987年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王威与陈富强、尚凌燕、张政民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初1653号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年1月18日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人陈富强、尚凌燕、张政应偿还申请执行人王威借款本金500000元及自2015年2月7日起按年利率24%计算的借款利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0607民初1653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许华兵审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年六月二十二日书记员  乔 波
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0105行初59号原告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都14号附8号，组织机构代码69928018-0。负责人李强国，经理。委托代理人徐梦，男，北京城建六建设集团有限公司重庆分公司工作人员。委托代理人邹胜，男，北京城建六建设集团有限公司重庆分公司工作人员。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王明，男，汉族，1972年1月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年4月24日受理。审理中，原告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告北京城建六建设集团有限公司重庆分公司承担。审 判 员  江朝丽人民陪审员  陈 刚人民陪审员  何裕霞二〇一七年六月六日书 记 员  杨俊逸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5580号之一原告：江苏诚建商砼有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人:张跃兴,董事长。委托诉讼代理人:张振宇,江苏裕安律师事务所律师。被告:沈佳茜,女,1993年11月14日出生，汉族，住张家港市。第三人:沈晓明，男，1970年8月31日出生，汉族，住张家港市。第三人：潘瑞娟,女,1972年2月26日出生，汉族，住张家港市。原告江苏诚建商砼有限公司与被告沈佳茜、第三人沈晓明、潘瑞娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后,原告江苏诚建商砼有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏诚建商砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取计12200元、财产保全费5000元，合计17200元，由原告江苏诚建商砼有限公司负担。审 判 长 蒋 晓人民陪审员 缪 安人民陪审员 周汉忠二〇一七年六月二十日书 记 员 高天士
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1570号之一上诉人（原审被告）：镇江跃龙汽车有限公司，组织机构代码56534286－8，住所地句容市宝华镇凤坛村。法定代表人：王海忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：南京新宏洋汽车零部件有限公司，统一社会信用代码9132011566066833X3，住所地南京市江宁区至道路1号。法定代表人：吴全强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，该支行行长。原审被告：江苏新天洋机械制造有限公司，统一社会信用代码91321181741322744P，住所地丹阳市丹北镇新桥工业区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告：江苏天洋集团有限公司，统一社会信用代码91321181142481022K，住所地丹阳市丹北镇新桥工业区。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告：丹阳金爵汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913211816829839047，住所地丹阳市丹北镇新桥。法定代表人：李云胜，该公司总经理。原审被告：镇江汽车制造厂有限公司，统一社会信用代码9132110014138188XP，住所地镇江丁卯桥路22号。法定代表人：杜大立，该公司总经理。原审被告：连云港天洋投资发展有限公司，统一社会信用代码913207006744156839，住所地连云港市经济技术开发区牡丹路3－1号楼201室。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告：连云港天洋汽车有限公司，统一社会信用代码91320700567812755U，住所地连云港市经济技术开发区临港产业区东方大道172号。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告：江苏天洋集团上海汽车研发有限公司，统一社会信用代码91310114550051451A，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号。法定代表人：吴全强，该公司总经理。原审被告丹阳依达汽车有限公司，组织机构代码74246803－2，住所地丹阳市界牌镇旭日路。法定代表人：肖军，该公司总经理。原审被告：吴全强，男，汉族，1968年5月22日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。原审被告：魏新，女，汉族，1970年7月24日生，丹阳市人，住南京市玄武区，现住丹阳市。原审被告：丹阳诺德电子有限公司，统一社会信用代码91321181661759620G，住所地丹阳市延陵镇联兴村姜巷。法定代表人：钱志军，该公司总经理。原审被告：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，丹阳市人，住丹阳市。上诉人镇江跃龙汽车有限公司、南京新宏洋汽车零部件有限公司因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行、原审被告江苏新天洋机械制造有限公司、江苏天洋集团有限公司、丹阳金爵汽车零部件有限公司、镇江汽车制造厂有限公司、连云港天洋投资发展有限公司、连云港天洋汽车有限公司、江苏天洋集团上海汽车研发有限公司、丹阳依达汽车有限公司、吴全强、魏新、丹阳诺德电子有限公司、钱志军金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江跃龙汽车有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院释明其仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江跃龙汽车有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 李守斌审 判 员 谢 铭二〇一七年六月十二日法官助理 奚松伟书 记 员 桂江荣
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异700号案外人:杨利，女，1979年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人：赵文，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司，住所地四川省城故事青羊区通惠门路7号。法定代表人：姚巍，董事长。被执行人：郭黔龙，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：郭黔龙，董事长。本院在执行赵文申请执行成都市合众兴经贸发展有限公司、郭黔龙、四川鼎鑫置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人杨利提出书面异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，杨利向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，杨利提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许杨利撤回异议申请。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年六月十九日书记员 周科非
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书申请人李文强，47岁，现住呼和浩特市。委托代理人曹雪峰，关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被申请人杜志强，46岁，现住呼和浩特市。被申请人冯子君，45岁，住址同上。申请人李文强2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杜志强、冯子君的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人安邦财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人李文强的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法{2015}217号）之规定裁定如下：一、查封、冻结被申请人杜志强、冯子君的银行存款或同等价值的财产（以637517元为限）。二、安邦财产保险股份有限公司于2017年6月16日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费3710元，由申请人李文强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  胡跃二〇一七年六月二十日书记员  赵楠
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执408号之一申请执行人韩亚梅，女，汉族，生于1975年3月18日，住陕西省凤翔县，农民。被执行人谢军利，男，汉族，生于1974年2月5日，住凤翔县，农民。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初2166号民事判决书，在执行韩亚梅诉谢军利民间借贷纠纷一案中,经查被执行人谢军利长年外出，躲避执行。且暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一七年六月二十日书记员 侯 靖
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初714号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：本市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告董延军，男，1964年12月生。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告董延军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告董延军的起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审 判 员 李柏青二〇一七年六月九日代书记员 张晓磊
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执626号之一移送执行人：金堂县人民法院。被执行人：黄安银，男，1953年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第418号刑事判决书，于2017年4月20日向被执行人黄安银发出执行通知书，责令被执行人黄安银缴纳罚金100000元，承担案件执行费1400元，但被执行人黄安银至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄安银名下登记的有川Axx4**比亚迪牌汽车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄安银所有的川Axx4**比亚迪牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一七年六月十六日书记员 曾唯琳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执155号申请人：张国开，男，汉族，小学文化。委托代理人：罗先庆，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被执行人：金沙县西洛乡兴盛煤矿。住所：贵州省毕节地区金沙县西洛乡联合村。法定代表人：莫江。本院依据已发生法律效力的金金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初591号民事判决书，受理了张国开申请执行金沙县西洛乡兴盛煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿应赔偿申请人张国开人民币41579.67元，并负担执行费530.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划了其煤矿关闭奖励基金261659元，按照比例分配本案分得18190元，在执行过程中查明被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿已关闭停产，暂无执行条件。申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0523执155号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一七年六月十六日书记员  吴 茂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1413号申请执行人：东台市旭日广告部，住所地东台市。经营者：丁陶平，女，1977年11月5日出生，住东台市。被执行人：东台市中瑞银基地产有限公司，住所地东台市。法定代表人：廖强方，该公司董事长。本院在执行申请执行人东台市旭日广告部与被执行人东台市中瑞银基地产有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人东台市旭日广告部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年六月三十日书记员 刘扣平
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502财保107号申请人:六安市中兴建设工程有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区六合路南。法定代表人：文才琦，董事长。被申请人:巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，董事长。被申请人:巨匠建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路75号。负责人：邹江滔，总经理。申请人六安市中兴建设工程有限公司与被申请人巨匠建设集团股份有限公司、巨匠建设集团股份有限公司安徽分公司申请诉前财产保全一案，于2017年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结两被申请人银行存款5770843元，并以保险公司保函向本院提供担保。经审查，本院认为申请人六安市中兴建设工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司，或巨匠建设集团股份有限公司安徽分公司银行存款5770843元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭东审 判 员  祝万浩人民陪审员  马 超二〇一七年六月二十一日书 记 员  窦阳阳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3401民初字第1672号原告邱朝才，男，汉族，1990年11月10日出生。被告四川省自贡市第一建筑工程公司。住所地，四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司总经理。本院在审理原告邱朝才诉被告四川省自贡市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱朝才在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨波二〇一七年六月七日书记员  辛雯
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终134号原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。上诉人（原审被告人）章某某，男，汉族，中专文化，无业，住绩溪县华阳镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被宁国市公安局刑事拘留，2017年1月12日经宁国市公安局决定被取保候审。原审被告人曹某某，男，汉族，小学文化，修理工，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被宁国市公安局刑事拘留，2017年1月11日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。2017年6月9日经本院决定被释放。安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控被告人曹某某、章某某犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出(2017）皖1881刑初74刑事判决。原审被告人章某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院审理查明：2016年10月19日晚，被告人曹某某伙同被告人章某某、“绩溪老乡”（身份待查）驾车至宁国市甲路镇、胡乐镇、绩溪县金沙镇等地，采取由被告人曹某某具体实施盗窃、被告人章某某驾车接应的方式，多次窃取沿途停放的电瓶车的电瓶，涉案财物价值共计人民币3895元。具体事实如下：2016年10月19日晚，被告人曹某某伙同被告人章某某、“绩溪老乡”驾车至宁国市甲路镇枫山村，趁四周无人之机，先后窃得被害人程某某停放在枫山村团结组14号住宅门前的“爱玛”牌电瓶车电瓶1组、被害人董某某停放在枫山村团结组27号住宅门前的“雅迪”牌电瓶车电瓶1组；后三人又驾车来到宁国市甲路镇甲路街道，趁四周无人之机，先后窃得被害人张某某停放在甲路街道57号住宅门前的电动三轮车电瓶1组、被害人程桂玲停放在甲路街道120号住宅门前的“小刀”牌电瓶车电瓶1组；后三人又驾车来到宁国市胡乐镇洪门街道，被告人曹某某趁四周无人之机，先后窃得被害人方某某停放在胡乐镇宁鸿路240号洪门商店门前的“爱玛”牌电瓶车电瓶1组、被害人俞某某停放在此的“真爱”牌电瓶车电瓶1组、被害人周某停放在宁鸿路236号理发店门前的“爱玛”牌电动车电瓶1组、被害人周某某停放在洪门街道210号园林机械维修店门前的“新日”牌电动车电瓶1组、被害人孙某某停放在洪门街道永安商店门前的“路基亚”牌电瓶车电瓶1组、被害人纪孝成停放在胡乐镇宁鸿路206号门前的“雅迪”牌电瓶车电瓶1组；后三人又驾车来到绩溪县金沙镇，趁四周无人之机，窃得被害人许某某停放在金沙镇38号桥下五丰坡17号门前的“爱德森”牌电瓶车电瓶1组。被告人曹某某将上述所窃得的11组电瓶销赃至合肥市，所得赃款被两被告人均分。案发后，经鉴定：涉案被盗电瓶价值共计人民币3895元。另查明：2016年12月10日13时10分许，被告人曹某某在常州火车站被公安机关抓获，并于当日被寄押于苏州市第一看守所。案发后，被告人曹某某亲属曹某甲代为退赃款人民币3000元，被告人章某某父亲章某甲代为退赃款人民币3000元；上述赃款通过转账方式退赔被害人纪某某经济损失人民币300元、被害人周某经济损失人民币200元、被害人董某某经济损失人民币810元、被害人孙某某经济损失人民币200元、被害人周某某经济损失人民币200元、被害人程某某经济损失人民币200元、被害人许某某经济损失人民币250元、被害人俞某某经济损失人民币353.8元、被害人张某某亲属王某甲经济损失人民币217.5元、被害人程某某亲属丁某某经济损失人民币792元、被害人方某某经济损失人民币372元，余款人民币2104.7元，其中人民币1052.7元通过转账方式退还给被告人章某某父亲章某甲、人民币1052元通过转账方式退还给被告人曹某某亲属汪某。被害人周某某、纪某某、方某某，周某某对被告人曹某某盗窃电瓶的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人供述、证人陈某某、等人的证言，被害人程某某等人的陈述，辨认笔录、接应地点方位图、现场方位图、照片，当场盘问、检查笔录，书证抓获经过、归案说明、寄押证、收条、转账业务回单、小额支付往账凭证、谅解书、情况说明、户籍证明及鉴定意见等。原审法院审理认为：被告人曹某某、章某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值人民币3895元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人曹某某起主要作用，系主犯；被告人章某某仅负责驾车接应，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。二被告人归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。二被告人多次盗窃且流窜作案，酌情从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，案发后退赔被害人全部经济损失，具有一定的悔罪表现，另被告人曹某某取得部分被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，对被告人章某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。章某某的上诉理由是：一、原审认定事实错误。1、其不是多次盗窃，只是2016年10月19日实施盗窃一次；2、其也不是流窜作案，只是在从合肥回绩溪途中实施了盗窃行为；3、其已经取得被害人谅解。二、原审适用法律错误。1、其属于从犯，应当从轻、减轻或免予处罚，原审仅从轻不当；2、原审将多次盗窃作为从重情节不当。三、原审量刑不当。其是从犯，归案后如实供述、退出全部赃款并取得被害人谅解，其是初犯、偶犯。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人章某某、原审被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值人民币3895元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于本案是否应认定多次盗窃、流窜作案的问题。审查认为，2016年10月19日晚，曹某某伙同章某某在宁国市甲路镇枫山村、宁国市甲路镇甲路街道、宁国市胡乐镇洪门街道、绩溪县金沙镇共窃得的11组电瓶，原判据此认定其多次盗窃、流窜作案符合法律规定，章某某此节上诉理由没有事实以及法律依据，本院不予采信。关于原判量刑是否适当的问题。曹某某伙同章某某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值人民币3895元，数额较大。原审结合其如实供述自己的犯罪事实、涉案财物已全部退赔被害人等情况，所作量刑适当，其要求再予以从轻并适用缓刑的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谢 振审判员 刘 燕审判员 马林海二〇一七年六月二十日书记员 高珺旻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1228号申请执行人：上海吉晟电子科技有限公司，住所地上海市清浦区金泽镇商周路209号359室。法定代表人：张亚勇，执行董事。被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。法定代表人：黄道荣，董事长。本院在执行上海吉晟电子科技有限公司与苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，均未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人所有的设备，系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道芮埭村的厂房，正由本院另案处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年六月二十一日书 记 员  高琴丽