江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江民初字第2030号原告汤杏娟。委托代理人殷义萍、许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。被告郑希楚。被告史带财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地在温州市吴桥路国税大楼三楼。负责人林海，该公司总经理。被告东国平。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市常熟路8号静安广场11楼1127。负责人吴军，该公司总经理。委托代理人赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。被告王建峰。被告孙成果。委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所��师。委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地在南宁市鲤湾路18号。负责人亢建华，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地在南宁市金湖路36号。负责人陈英豪，该公司总经理。上述两被告的共同委托代理人陈美龙，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。原告汤杏娟诉被告郑希楚、史带财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称史带保险公司）、东国平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、王建峰、孙成果、中���人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险南宁公司）、中国人民财险保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人民保险广西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭审理。原告汤杏娟的委托代理人殷义萍，被告东国平，被告孙成果的委托代理人李莉，被告平安保险公司的委托代理人赵洪波、被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司的共同委托代理人陈美龙到庭参加诉讼。被告王建峰、郑希楚、史带保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤杏娟诉称：2013年2月14日19时46分左右，被告郑希楚驾驶的浙C×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线961KM+800M路段时，与前方在左侧行车道内行驶的由被告王建峰驾驶的桂A×××××号小型轿车尾随相撞，随即被告东国平驾驶的苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至此，分别撞上浙C×××××号小型普通客车和高速公路右侧护栏，并致浙C×××××号小型普通客车又分别与刚下车的浙C×××××号小型普通客车乘坐人汤杏娟、桂A×××××号轿车发生碰撞，事故造成浙C×××××号小型普通客车驾驶人郑希楚及同车乘坐人汤杏娟、郑志香、郑志香、郑杰、郑英豪六人不同程度受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。经公安机关认定，被告郑希楚、东国平二人共同承担事故的主要责任，被告王建峰承担事故的次要责任，乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪五人不承担事故的责任。苏F×××××号小型轿车在���告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计146825.39元。被告史带保险公司辩称：对于事故的事实、责任认定无异议。浙C×××××小型普通客车在史带保险公司投保了交强险和20万元商业险。浙C×××××小型普通客车车上人员的人身损失及车辆损失费用，不在史带保险公司理赔范围内。被告平安保险公司辩称:对于事故的事实、责任认定无异议。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。我方认为应该按照35%的责任比例承担责任。对原告的其他主张在质证时发表意见。被告人民保险南宁公司辩称：对于事故的事实、责任认定无异议。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告的其他主张在质证时发表意见。被告人民保险广西���司辩称：对于事故的事实、责任认定无异议。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内，保险公司在保险范围内按照责任比例承担赔偿责任，本次为三车事故，多人受伤，要求交强险分摊，我公司不承担诉讼费、鉴定费。因为桂A×××××号小型轿车是重复投保，该损失不超过两份保险限额的情况下，按照法律规定，应该是按照比例各50%分摊，另外依据保险合同的约定，该合同的约定是省外出险的时候增加10%的免赔率。对原告的其他主张在质证时发表意见。被告东国平辩称：同意平安保险公司的意见。被告孙成果辩称：对于事故的事实、责任认定、事故发生时投保情况无异议。本案原告起诉超过诉讼时效，原告在2013年3月7日出院，此时原告的治疗已经终结，原告没有提交后续治疗的票据，应当在2013年3月7日起的一年内提起诉讼，原告在2013年3月7日至2014年12月19日鉴定机构受理鉴定之前的期限内，并未进行任何治疗，也没有通过治疗的票据，因此其向鉴定机构提出鉴定的时间也超过了诉讼时效，因此，原告没有在法定的一年内提起诉讼，请求法院依法驳回其诉讼请求。在本案中，孙成果作为车主，将车辆借给被告王建锋驾驶，王建锋持有合法有效的驾驶证件，孙成果的出借行为不存在过错，王建锋与孙成果只是普通朋友关系，孙成果对由于王建锋的行为造成的此次事故的所有人员财产损失不承担赔偿责任。桂A×××××号小型轿车投保了保险，由保险公司承担赔偿责任。人民保险广西公司的保险单，投保单上的时间有改动，将2013年改为2012年，是在保险合���生效后才签署的投保单，因此投保单和免责条款是不发生法律效力的。对原告的其它主张在质证时发表意见。被告郑希楚、王建峰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年2月14日19时46分左右，被告郑希楚驾驶的浙C×××××号小型普通客车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线961KM+800M路段时，与前方在左侧行车道内行驶的由被告王建峰驾驶的桂A×××××号小型轿车尾随相撞，随即被告东国平驾驶的苏F×××××号小型轿车，由南向北行驶至此，分别撞上浙C×××××号小型普通客车和高速公路右侧护栏，并致浙C×××××号小型普通客车又分别与刚下车的浙C×××××号小型普通客车乘坐人汤杏娟、桂A×××××号轿车发生碰撞，事故造成浙C×××××号小型普通客车驾驶人郑希楚及同车乘坐人汤杏娟、郑志香、郑志香、郑杰、郑英豪六人不同程度受伤，三车不同程度损坏，高速公路路产设施损坏。经公安机关认定，郑希楚、东国平二人共同承担事故的主要责任，王建峰承担事故的次要责任，乘坐人汤杏娟、郑志香、郑庆利、郑杰、郑英豪五人不承担事故的责任。事故发生当日，汤杏娟被送往扬州友好医院治疗，后转入江苏省苏北医院治疗，于2013年3月7日出院，出院医嘱：继续卧床休息3个月，禁止提前下床行走或走动。出院后继续口服药物治疗，促进骨折愈合。2014年12月19日，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对汤杏娟伤残鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人汤杏娟此次交通事故致骨盆骨折（部分畸形），属十级伤残。2、被鉴定人汤杏娟受伤后建议其误工期150日、营养期60日、护理期60日。另查明：原告汤杏娟系浙C×××××号小型普通客车的车主。被告东国平系苏F×××××号小型轿车车主，被告孙成果系桂A×××××号小型轿车车主。浙C×××××在史带保险公司投保了交强险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期限内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州友好医院出院记录，江苏省苏北医院出院记录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，浙C×××××号小型普通客车行驶证、苏F×××××号小型轿车行驶证，桂A×××××号小��轿车行驶证，郑希楚驾驶证，王建峰驾驶证，东国平驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案是否已过诉讼时效，本院认为设立诉讼时效制度的本意是敦促权利人及时行使自己的权利，避免权利人长时间不主张权利，造成不必要的麻烦。诉讼时效法律制度的目的是防止权利人有条件行使权利而不行使。身体受到伤害而要求赔偿的，诉讼时效为一年。交通事故损害赔偿纠纷中受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权力的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。故交通事故人身损害的损失要根据伤者的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效��自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案原告汤杏娟在江苏省苏北医院出院时出院医嘱载明：继续卧床休息3个月，禁止提前下床行走或走动。出院后继续口服药物治疗，促进骨折愈合。2014年12月19日，原告经本院委托，被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。故从治疗终结、损失能确定之日起算诉讼时效，原告的起诉并未超过诉讼时效。因此对被告孙成国辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。本案事故发生后，被告王建峰（桂A×××××号小型轿车驾驶人）在公安机关询问笔录中陈述其是被告孙成果（桂A×××××号小型轿车车主）雇佣的驾驶员，事故发生时，车上乘坐人郑静为车主孙成果亲戚。被告孙成果辩称其与被告王建峰是普通朋友，车是借给王建峰驾驶的。本院认为，被告王建峰在事故发生后在公安机关询问笔录中的陈述更为可信，故认定被告王建峰为被告孙成果雇佣的驾驶员。关于人民保险广西公司的商业三责险免责问题，投保单上日期虽有涂改，但人民保险广西公司解释此涂改因当时投保人的笔误而形成，该解释较为合理，故本院认定该免责条款有效。原告郑希楚、被告东国平二人共同承担事故的主要责任，被告王建峰承担事故的次要责任。浙C×××××小型普通客车在史带保险公司投保了交强险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。苏F×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期内。桂A×××××号小型轿车在被告人民保险南宁公司投保了交强险及10万元不计免赔商业三责险，在被告人民保险广西公司投保了10万元不计免赔商业三责险（保险合同约定该车在非广西壮族自治区内行驶，发生保险责任事故增加免赔率10%）事故��生在保险有效期限内。根据相关法律，原告的损失应由被告史带保险公司、平安保险公司、人民保险南宁公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告平安保险公司按保险合同在商业三责险限额内承担35%赔偿责任，由被告人民保险南宁公司在商业三责险限额内承担15%赔偿责任、由被告人民保险广西公司在商业三责险限额内承担15%×0.9赔偿责任，由被告郑希楚承担35%赔偿责任。人民保险广西公司免责部分由被告孙成果赔偿。原告因此交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张14629.39元，提供门诊病历、手术记录、医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称医疗费真实性无异议，要求扣除20%的非医保用药费用，具体金额由法院依法核实。本院认为，被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果要求扣除20%的非医保用药费用未提供充分证据证实，故对该抗辩意见不予采纳。被告经本院审核，结合相关证据，认定医疗费为14629.39元；2、住院伙食补助费，原告主张（2天+20天）×20元/天=440元，提供出院记录及出院证为证。被告平安保险公司、东国平、南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称住院伙食补助费认可22天×18元/天。经审核，本院认定住院伙食补助费为20元/天×22天=440元；3、营养费，原告主张60天×12元/天=720元，提供出院记录及出院证、鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平均辩称营养费无异议。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果���辩称营养费认可22天×12元/天。经审核，结合鉴定报告和本地实际，本院酌定营养费为60天×12元/天=720元；4、护理费，原告主张60天×60元/天=3600元，提供鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平均辩称护理费认可60天×50元/天。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称护理费认可22天×50元/天。结合鉴定报告和本地实际，本院酌定护理费为60天×60元/天=3600元；5、误工费，原告主张5个月×4000元/月=20000元，提供鉴定报告、误工证明、工资表以及单位营业执照为证，被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称误工费原告提供的误工证明没有负责人的签字，该证据不具有合法性，原告没有提供因交通事故而实际减少的客观损失证据，超过3500元/月应该提供纳税记录���故认可60元/天，天数同鉴定报告。本院认为，原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即143.8元/天（52496元/年÷365天），原告的主张不超过此标准。结合原告伤情、鉴定报告，本院酌定误工费为5个月×4000元/月=20000元；6、残疾赔偿金，原告主张40393元/年×2年=80786元，提供鉴定报告为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称原告是农村户籍，故应该按照农村标准计算。本院认为，被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果未提供充分证据对原告按城镇标准计算残疾赔偿金进行反驳或推翻，对其认为按农村标准计算残疾赔偿金��抗辩意见本院不予采纳。经审核，根据相关法律及统计数据，本院认定残疾赔偿金为40393元/年×20年×10%=80786元7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供道路交通事故认定书，鉴定意见书为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称精神抚慰金要求按照责任比例承担。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4500元；8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称鉴定费对票据无异议，但不在保险公司赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为1560元；9、交通费，原告主张3000元。被告平安保��公司、东国平均辩称交通费认可200元。被告人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称交通费不予认可认可。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为500元；10、财物损，原告主张17000元，提供定损报告和清单为证。被告平安保险公司、东国平、人民保险南宁公司、人民保险广西公司、孙成果均辩称财物损无异议。经审核，本院认定财物损为17000元。上述经本院认定的原告损失合计为143735.39元，因另外两辆肇事车辆的交强险医疗赔付余额合计仅为5789.39元，伤残赔付余额合计仅为946元，故由被告史带保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，合计120000元；由平安保险公司在交强险医疗限额内赔偿2894.7元，伤残限额内赔偿473元，财物限额内赔偿2000元；由人民保险南宁公司在交强险医疗限额内赔偿2894.69元，伤残限额内赔偿473元，财物限额内赔偿2000元。剩余部分13000元（143735.39元-10000-110000-473-2000-473-2000）由被告平安保险公司在商业三责险限额内赔偿4550元(13000元×0.35)，由被告人民保险南宁公司在商业三责险限额内赔偿1950元(13000元×0.3÷2)，由被告人民保险广西公司在商业三责险限额内赔偿1755元(13000元×0.3÷2×0.9)，由被告郑希楚赔偿4550元，由被告孙成果赔偿195元(13000元×0.3÷2×0.1)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告史带保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟120000元；二、被告平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟9917.7元；三、被告人民保险南宁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟7317.69元；四、被告人民保险广西公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟1755元；五、被告郑希楚于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟4550元；六、被告孙成果于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤杏娟195元；七、驳回原告汤杏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1134元，公告费600元，由被告郑希楚负担607元，由被告东国平负担607元，由被告孙成果负担520元，此款原告汤杏娟已垫付，被告郑希楚、东国平、孙成果于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一五年九月十八日书 记 员  孙国悦