湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4196号原告（反诉被告）：吴乃吉，男，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：湖南朗乔装饰工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路**双铁兴苑**综合楼****。法定代表人：余世雄。原告（反诉被告）吴乃吉与被告（反诉原告）湖南朗乔装饰工程设计有限公司（以下简称朗乔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴乃吉及其委托诉讼代理人余冬根，被告（反诉原告）朗乔公司的法定代表人余世雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴乃吉向本院提出诉讼请求：1、判令朗乔公司支付原告工程款168049元（合同内未支付工程款104195元、合同外增项工程款15747元、合同内增项工程款45847元、合同内未计工程款2260元）；2、判令朗乔公司自2019年5月1日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；3、判令朗乔公司退还原告工程质量保证金10000元；4、判令朗乔公司承担本案全部诉讼费用。朗乔公司辩称：吴乃吉与朗乔公司签订了《工程部项目实施责任书》及《厂房装修设计施工合同》，朗乔公司以包工包料的形式将工程包给吴乃吉施工，并就项目所在地、金额、付款方式及工程增量增项、质量问题等达成了一致意见，双方均应按合同约定履行。但合同签订后，吴乃吉擅自延误工期、不按合同约定的报价清单采购原料，未经业主同意签字，擅自增量增项，且装修态度极为懈怠，装修质量数次被通知予以整改，导致业主方多次凭工期延误及装修质量不合格累计扣款156924.89元，但朗乔公司依旧向吴乃吉支付了工程款151766元（含业主方代发工资32130元、朗乔公司代付材料款），依据合同约定，工程延期及质量问题导致的扣款应由吴乃吉承担，该项目的合同约定金额为223831元，故朗乔公司只应向吴乃吉支付66909.11元，吴乃吉还应向朗乔公司返还84856.89元，并支付同期利息。另外，吴乃吉的工程质量存在极大的问题且未经竣工验收，且业主方另寻第三方对工程进行返工，工程质量保证金已不足以完全支付返工费用，故工程质量保证金依约不应退还。综上，吴乃吉的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回吴乃吉的全部诉讼请求，支持朗乔公司的反诉请求。朗桥公司向本院提出反诉请求：1、判令吴乃吉返还多支付的工程款84856.89元（已支付工程款119636元+代付民工工资32130元-合同工程款223831元+发包方扣款156921.89元）；2、判令吴乃吉支付利息5444.98元（按中国人民银行公布的一年其LPR3.85%计算利息，自2019年5月1日起暂计至2021年1月5日）；3、判令反诉的诉讼费由吴乃吉承担。吴乃吉辩称：1、朗乔公司的反诉理由不成立，涉案的装饰装修工程项目质量符合要求，并且已被业主使用了；2、朗乔公司认为吴乃吉延误工期不成立，项目实施责任书约定的时间本来就推迟了，推迟时间是吴乃吉接到朗乔公司的通知后才推迟的。施工后朗乔公司没有按照工程进度支付工程款导致工人辞工，且中间还有个春节假期，返工后也未支付工程款。3、双方提到的119636元包含了朗乔公司从长沙购买的瓷砖和电器的钱，朗乔公司实际支付吴乃吉的货款是不到85678元，包含民工工资以外二期的项目到现在为止朗乔公司只支付了85678元；4、吴乃吉是包工包料，根据朗乔公司和业主的要求进行装饰装修，装修合同内增加合同外的装修要求也是很合理的，朗乔公司认为多付了八万多，要求返还无事实依据，请求驳回朗乔公司的反诉请求。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月15日，案外人杭州奥华电力设备有限公司（甲方）与朗乔公司（乙方）签订《厂房装修设计施工合同》载明：甲方将位于湖南省常德市武陵区武陵工业园安东路的杭州鼎华公司常德厂房1#2#车间装修设计施工工程以包设计、包施工、包材料（甲供除外）、包质量的方式交由乙方承接，工程总价暂定460000元（含10%税率），工期为确认图纸后60天内完成，工程开工时间为2018年12月25日，竣工时间为2019年3月15日（含春节放假20天）。2018年12月21日，朗乔公司（甲方）与吴乃吉（乙方）签订《项目经理合作协议》载明：1、委托乙方为甲方工程项目负责人，合同期自2018年12月31日起至2019年12月21日止；2、乙方工资以项目独立结算，乙方以包工包料的形式承包工程项目，不享有甲方行政固定工资，乙方须缴纳工程质量保证金10000元；3、甲乙双方因故终止本合同即乙方离开甲方对口一年内，乙方持有效凭据甲方将退还其保证金，若装修期间乙方负责管理的工程需要维修，原则上由甲方客户部通知乙方维修，如因故联系不上，或乙方维修工作缺乏责任心，或客户强烈要求更换施工单位时，甲方有权安排维修队去维修，维修费用从甲方工程质量保证金中扣除，如乙方工程质量保证金不足，乙方必须根据保修实际费用补足款项，否则，甲方有权起诉乙方并追究经济和法律责任；4、甲方负责为乙方提供详细、准确、合理的前期资料，负责工程主材采购；5、如乙方所施工工程出现严重质量问题造成客户投诉使公司信誉受到损害的情况出现，甲方可随时终止本合同，并视情节严重程度处以10000元以内的罚款；6、乙方把工程所需工具设备、工人到位和施工场地的准备工作做完，施工基础材料到场，做足开工前准备并请业主方签字备案后才能全面施工；7、乙方必须按甲方规定的施工工艺和标准进行施工，不得粗制滥造，否则，甲方有权对其进行处罚；8、甲方配合乙方自行催要工程款和尾款的收回，如果施工质量不达标、工期没按合同内期限完成或者出现施工方与公司设计部、业主之间的沟通不到位引起的业主方扣款、少款、拖欠款等均由乙方自行摆平，甲方作为工程结算平台不负任何连带责任。当日，吴乃吉向朗乔公司缴纳了10000元工程质量保证金。2018年12月23日，朗乔公司（甲方）与吴乃吉（乙方）签订《工程部项目实施责任书》载明：1、甲方将位于湖南省常德市武陵区武陵工业园安东路的杭州鼎华公司常德厂房1#2#车间装修工程交由乙方施工，方式为全包包干，金额为223831元；2、工期从2018年12月26日起至2019年2月25日止，因工期延误给业主造成的损失由乙方承担；3、在施工期间的工程款，除首期款由甲方负责向业主（客户公司）催款外，其他工程款则由乙方负责催缴，甲方仅负责配合乙方催缴，如因工程质量、工期、沟通不力等原因造成业主未支付工程款，一切后果由乙方承担；4、如经甲方要求增减现场施工项目必须经设计师确认，即做好工程量预算资料及拍照取证，由监理、设计、现场项目经理、客户四方签字，方可施工；5、水电隐蔽工程、所有轻质砖隔墙主体及加强柱等工程完工验收合格支付20%工程款，石膏板隔墙、轨道等安装完成后支付10%，年后所有工程项目竣工验收合格，业主支付工程款尾款后支付乙方工程款至95%；6、质保金留5%一年，工程无质量问题再支付给项目经理；7、保修期内工程维修及遗留问题由乙方负责，如乙方不进行维修，甲方有权扣除项目质保金。之后，吴乃吉进场施工，直至2019年5月完工，并交付案外人杭州奥华电力设备有限公司管理、使用。2019年7月8日，朗乔公司因钢轨工程及卫生间工程完成后，验收不合格，向吴乃吉出具说明决定将相关工程交由其安排的人员施工，施工产生的人工及材料费用从合同工程款中扣除，吴乃吉在此说明上签字确认。根据《项目清单报价》明细，钢轨、卫生间工程的预算造价为39520.75元。2018年12月29日至2020年7月10日期间，案外人杭州奥华电力设备有限公司共计向朗乔公司支付工程款270948.11元。2020年1月18日，因劳资问题，案外人王初福（案涉项目施工工人）报警，案外人杭州奥华电力设备有限公司支付案涉项目工人工资32130元。在本案审理过程中即2020年12月19日案外人杭州奥华电力设备有限公司出具付款说明证明为案涉项目仅支付工程款303078.11元。2019年1月至5月期间，朗乔公司总计向吴乃吉支付了工程款119636元（不含工人工资32130元）。此后，双方因为工程款支付问题发生争议，诉至法院，提出前列诉讼请求。以上事实有身份信息、《厂房装修设计施工合同》、《项目经理合作协议》、《工程部项目实施责任书》、转账记录、报警记录、项目清单报价、说明以及证人证言等证据材料存卷予以证明。本院认为：案涉装饰装修工程已竣工并交付业主管理、使用，朗乔公司应按照《工程部项目实施责任书》约定支付工程款。朗乔公司反诉称工程质量有问题以及工期延误引发业主扣款应由吴乃吉承担，并提交了付款说明、工程分包款核算表、钢轨、卫生间说明以及扣款明细予以证明，因付款说明、工程分包款核算表、扣款明细均系单方制作，本院不予采信；吴乃吉对钢轨、卫生间说明的真实性予以认可，且有其签名，本院予以采信。因钢轨、卫生间的装饰工程存在质量问题，对朗乔公司要求扣除钢轨、卫生间项目工程款的反诉诉讼请求，本院予以支持。因双方均对钢轨、卫生间因质量问题另行安排人员施工产生的人工材料费用未向本院提交相关证据，本院按照预算造价3952.75元予以计算，先在吴乃吉缴纳的保证金10000元中先予抵扣，不足部分29520.75元（39520.75元-10000元）在吴乃吉应得工程款中予以抵减。关于工期延误的问题，吴乃吉于2019年5月份才将案涉装饰工程交付使用，吴乃吉确有延误工期的事实，但朗乔公司对因延误工期造成的损失未予举证，故对朗乔公司要求吴乃吉承担因工期延误造成的损失，本院不予支持。综上，故朗乔公司还应支付吴乃吉的工程款为42544.25元（223831元-已支付工程款119636元-案涉项目工人工资32130元-质量不合格钢轨、卫生间工程余款29520.75元）。关于增量工程款，因吴乃吉仅提供了其单方制作的增量明细，亦未提交按照双方约定增量工程必须经设计师确认，由监理、设计、现场项目经理、客户四方签字方可施工的相关证据予以佐证，本院不予采信，故对吴乃吉要求支付增量工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方未约定工程价款利息计付方式，案涉项目于2019年5月交付使用，故利息自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率计算。据此，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、湖南朗乔装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向吴乃吉支付工程款42544.25元，并自2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回吴乃吉的其他本诉诉讼请求；三、驳回湖南朗乔装饰工程设计有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4050元，反诉受理费1028.77元，共计5078.77元，由湖南朗乔装饰工程设计有限公司负担1873.77元，由吴乃吉负担3205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 徐 丽 芳人民陪审员 陈 祥 谋人民陪审员 刘  艳二〇二一年三月二十九日法官 助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。