天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽民重字第13号原告李富明,男,1959年9月19日出生,汉族,住天津市河北区。委托代理人孙美玉女,1958年11月11日出生,汉族,系原告之妻。委托代理人吕方征,天津全唐律师事务所律师。被告吕宝玺,男,1966年2月7日出生,汉族。被告朱文权,男,1969年1月19日出生,汉族,住天津市东丽区。被告汪继新,男,1974年6月21日出生,汉族。被告郭峰,男,1989年9月15日出生,汉族,住天津市河北区。被告王庆会,男,1971年5月5日出生,汉族,住天津市西青区。原告李富明与被告吕宝玺、朱文权、汪继新、郭峰、王庆会健康权纠纷一案,本院于2014年1月27日受理,于2014年10月17日做出(2014)丽民初字第766号民事判决。原告李富明、被告吕宝玺均不服,提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年5月22日做出(2015)二中民四终字第44号民事裁定,以基本事实不清为由,撤销原判,发回重审。本院于2015年6月2日立案后,依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李富明及委托代理人孙美玉、吕方征,被告吕宝玺到庭参加诉讼。被告朱文权、汪继新、郭峰、王庆会经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告与被告吕宝玺均系天津市可口可乐饮料有限公司职工,因原告举报被告吕宝玺利用职务便利套取公司运费,2011年12月23日,被告吕宝玺纠集其他四被告殴打原告,致使原告身体受伤。五被告经法院判决,赔偿原告先期支付的医疗费用及误工等各项合理损失。现原告因后期支付的医疗费及各项损失提起诉讼,具体请求如下:1、判令五被告连带赔偿原告医药费37618.72元、误工费166168元、交通费1129.9元、合计204916.62元;2、原告保留继续治疗的权利;3、本案的诉讼费用由五被告承担。原告提供如下证据:1、(2012)丽刑初字第444号刑事附带民事判决书、(2013)二中刑终字第33号刑事附带民事判决书各1份,拟证明原告被五被告打伤的事实;2、原告自2012年12月12日至2014年1月1日期间,在天津市安定医院门诊费票据19张、挂号费票据17张,拟证明原告医疗费实际支出。3、诊断证明书4份、休假证明15份、门诊病历记录2份、重点会诊记录1份、病历本2册,拟证明原告病情及因病休假情况。4、可口可乐公司出具的证明,拟证明原告既往月收入及因误工所致损失情况。5、工伤认定决定书复印件1份、天津市工伤职工停工留薪期认定通知复印件1份、开发区工伤职工延长停工留薪期鉴定结论表复印件3张,证明目的与证据三同。6、地铁车票、公交车费票据、出租车费票据,拟证明原告治疗期间的交通费支出。被告吕宝玺辩称,原告所述被告吕宝玺纠集其他四被告打伤原告的事实并不存在,原告以此提起民事诉讼,不应得到法院支持。原告要求的赔偿数额已经超出正常的赔偿标准,误工费期限也超出规定。原告所谓的精神抑郁症,是在刑事案件发生八个月后才开始就诊,病症、病因始终没有进行鉴定,现有证据证明原告并没有精神疾病,因此不同意原告的诉讼请求被告吕宝玺为支持其抗辩理由提供下列证据:1、情况说明、电话追记笔录、询问笔录、刑事庭审笔录各1份,拟证明在刑事附带民事判决中并没有对原告因伤导致精神疾病的认定。2、××司法鉴定暂行规定,创伤后应激障碍的识别与干预、××学鉴定、人身损害受伤人员误工损失日评定准则等论文、文件,拟证明原告不存在精神疾病。被告朱文权、汪继新、郭峰、王庆会未进行答辩,亦未提供证据。对原告提供的证据,被告吕宝玺质证意见,对于证据1的真实性没有异议,但认为判决认定的事实不属实。对证据2中医疗费票据的真实性认可,但认为原告不存在精神疾病,其他正常人也可以在同一医疗机构开出相同票据。对于证据3中诊断证明书、休假证明的证明力不予认可。对证据4真实性不予认可,称原告在停工留薪期一直领取工资,在领取工资后又退回,属于恶意扩大误工费损失的行为。对于证据5中的工伤认定没有异议;认为停工留薪期鉴定表中载明原告意识清晰,言语佳、情感活动协调,证明原告不存在精神疾病。对于证据6中的交通费票据的真实性无异议,但认为与本案没有关联性。原告对被告吕宝玺提供的证据的真实性无异议,但认为证据一中的情况说明不能否定原告的伤情与被告的殴打行为具有因果关系。结合双方当事人质证意见,本院认证,原告所举证据1系法院生效判决,具有既判力,真实性及证明力应予确认。原告所举证据2系医疗机构收费票据,被告对其真实性无异议,本院亦予确认。对原告所举证据3出自专业医疗机构,被告虽对相关医务人员的操守提出质疑,但并无直接证据证明其内容失实,本院对其真实性、证明力予以确认。原告所举证据4、5均具真实性,但证据4的内容显与证据5相冲,相对而言,后者证明目的更为明确,且更符合原告诉求,因此仅对证据5的证明力予以确认。证据6均为公共服务票据,符合原告实际需求,对其真实性及证明力予以确认。被告吕宝玺所举证据,原告对其真实性均无异议,本院亦予确认,但证据2中的学理性文件不具证明力,本院不予采信。经审理查明:原告与被告吕宝玺原系天津市可口可乐饮料有限公司职工。本院(2012)丽刑初字第444号刑事附带民事判决及天津市第二中级人民法院(2013)二中刑终字第33号刑事附带民事判决认定,因李富明向上级举报吕宝玺利用职务之便套取公司运费的相关行为,被告吕宝玺授意被告朱文权找人教训李富明,同年2011年12月23日,被告人王庆会在被告朱文权的授意下纠集被告汪继新,被告汪继新又纠集郭峰对原告进行殴打,致使原告身体受伤。天津市第二中级人民法院作出(2013)二中刑终字第33号刑事附带民事判决,民事部分认定原告的经济损失包括医疗费20885.65元、误工费125788元、交通费1800元,合计148473.65元,判令被告吕宝玺赔偿89084.19元、被告朱文权赔偿29694.73元、被告王庆会赔偿14847.37元、被告汪继新赔偿7423.68元、被告郭峰赔偿7423.68元,五被告承担连带赔偿责任。上述医疗费用中,已经包括原告因应激障碍等精神性疾病支付的诊疗费用。在附带民事诉讼过程中,原告申请对其精神疾病进行伤残评定,但由于恢复期不足,未能进行鉴定。原告在上述判决后,因继发头外伤后反应、应激障碍、延迟性心因反应等继续治疗和病休。2012年12月2日至2014年1月1日期间,支付挂号费221元、门诊医疗费37397.72元、交通费1168.9元,合计38787.62元。2013年1月23日,原告经有关部门认定为工伤,并经过了工伤职工停工留薪期认定。天津市经济技术开发区劳动能力鉴定委员会于2013年4月12日、2013年11月13日、2014年4月3日三次进行了工伤职工延长停工留薪期鉴定,原告工伤停工留薪期延续至2014年6月2日。原告病假期间,其所在单位继续发放工资,原告以侵权人应承担其误工损失为由拒绝领取。本院认为,本案诉争的五被告对原告的侵权事实已经由生效判决,即本院(2012)丽刑初字第444号刑事附带民事判决及天津市第二中级人民法院(2013)二中刑终字第33号判决认定。五被告侵权行为所致原告的经济损失应由五被告各按其责任大小负责赔偿,并承担连带赔偿责任。根据原告病状的特殊性,其经济损失应包括在天津市安定医院的诊治费用。原告在受伤后,先期针对外伤接受治疗,××症进行治疗,前后续接,并无中断,自精神专科医院的会诊记录中,又可见前后之间相互关联。因此,原告要求被告赔偿继续治疗的费用,并无不当,本院应予支持。原告要求赔偿的医疗费37618.72元,均有票据证实,赔偿数额合理,本院予以支持。原告提供的交通费票据证实交通费为1168.9元,原告要求赔偿1129.9元,数额合理,本院予以支持。原告已被认定为工伤并通过了工伤停工留薪鉴定,病休期间继续享受工资待遇。原告拒绝领取单位发放的工资,是其对个人合法权益的放弃,产生损失不应转变为被告的责任承担,故原告的此项请求,本院不予支持。原告因病症未愈继续治疗,属于原告自有权利,并无需经由法律程序确认保留。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条的规定,判决如下:一、原告李富明医疗费37618.72元、交通费1168.9元,合计38787.62元。被告吕宝玺赔偿23272.57元、被告朱文权赔偿7757.53元、被告王庆会赔偿3878.76元、被告汪继新赔偿1939.38元、被告郭峰赔偿1939.38元。被告朱文权、汪继新、郭峰、吕宝玺、王庆会对总额38787.62元承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4372元,由原告负担3603元,由被告吕宝玺、朱文权、王庆会、汪继新、郭峰共同负担769元。公告费1060元,由被告吕宝玺、朱文权、王庆会、汪继新、郭峰共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏 宇审 判 员  白文建人民陪审员  邢维田二〇一五年九月二十五日书 记 员  王 梅速 录 员  傅 倩本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八条:二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。