wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第3164号原告华某甲。被告吴某。委托代理人（一般代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。原告华某甲与被告吴某关于离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告华某甲、被告吴某及委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某甲起诉称：2012年末，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名华某乙，现年2岁。由于原、被告系再婚，恋爱时间较短，怀孕后被告一直以各种理由住在娘家，直至今日未曾共同生活。孩子出生后，奶奶带一天，外婆带一天，直至2014年6月，原告母亲不慎骨折，被告依然强烈要求原告母亲带小孩，于是双方大吵一架，之后被告及其父母将孩子强行扣留，原告休息日去抱女儿也被拒之门外，夫妻感情彻底破裂。冷静一年余，原告确定已无和好可能，遂向法院起诉，请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，无需被告支付抚养费；诉讼费及其他费用由原、被告各自承担。被告吴某答辩称：原告诉称不是事实，原、被告一直在过夫妻生活，感情没有破裂。原、被告都是再婚，婚前经过充分了解。被告是在原告的要求下才和原告成为夫妻，共同生育孩子的。原告和前妻离婚之后闹得很不和谐，原告自己提议一起和被告住到娘家的，双方都是生活在被告父母家里的。因为结婚之后马上就有小孩了，也考虑到被告父母方便照顾就住在被告父母家，原告一直也表现得很开心，感情是很和谐的。直到××××年××月××日女儿出生之后，坐月子期间也是住在被告自己家里。被告和婆婆之间可能因为小孩子的养育问题有过矛盾，但是现在经过沟通已经没有矛盾了。之后就是一直跟着小孩走，小孩住哪里，原、被告就住哪里。到了2014年6月份，婆婆脚扭伤，不能照顾小孩了，被告就把小孩接到娘家，请了保姆照顾。这之后原告和婆婆就一直闹矛盾，原告就说要自己住。被告也同意让他自己住，但是双方每周都有联系的，原、被告也经常去公公婆婆家的。生育政策实施之后，原告说让被告再生一个，被告就积极备孕。但是被告没有想到现在原告突然提出要离婚，一个多月之前双方还很和睦的。被告不愿意也不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名华某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告现向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实由原告提供结婚证1本、户口簿复印件1本，被告提供的照片1组及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的ＸＸ祥的说明及当庭出示的手机短信，因被告不予认可，本院无法审核该证据的真实性和关联性，故不予认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方各自克服自己的缺点，互谅互让，增进沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。原告的诉请不符合法律规定准予离婚的法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告华某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  赵珠艳二〇一五年九月七日书 记 员  刘婷婷附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)郑刑二终字第245号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审被告人）许某甲，男，56岁，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年由新郑市公安局执行逮捕，现羁押于新郑市看守所。原审附带民事诉讼原告人郭某某，男，49岁，汉族。系本案被害人。河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人许某甲犯故意伤害罪，合并审理附带民事诉讼原告人郭某某提起附带民事诉讼一案，于二O一五年七月十六日作出（2015）新刑初字第358号刑事附带民事判决。原审被告人许某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月10日晚上21时，新郑市辛店��许岗村村民许某乙在许某丁经营的棋牌室内与赵某发生口角，后许某丙、许某乙同赵某又发生争吵，许某丁遂与许某丙、许某乙发生争执，被害人郭某某上前劝架时，被被告人许某甲殴打致伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，郭某某的右股骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后郭某某在新郑市人民医院住院23日，先后共支付治疗费15385.74元，被诊断为右股骨颈头下型骨折、口唇软组织损伤、外伤性头痛，出院医嘱：继续药物应用、右髋勿负重活动6周后复查、不适门诊复查等；2014年8月16日，经郑州安博法医临床司法鉴定所鉴定，郭某某评定为九级伤残。支付鉴定费700元。原判认定上述事实的证据有被告人许某甲的供述，被害人郭某某的陈述，证人许某乙、许某丙、张某、毋某、许某丁、赵某、许某戊等多人证言，法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见��到案经过、侦破报告、常住人口基本信息表及医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、工资表及交通费票据等。根据以上事实和证据，结合原审被告人许某甲系初犯、本案系因生活琐事引发等酌定从轻情节及致被害人九级伤残的酌定从重情节，原审人民法院作出如下判决：一、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失人民币35249.12元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某某的其他诉讼请求。上诉人许某甲上诉称，原判认定是上诉人许某甲致伤被害人郭某某的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判上诉人许某甲无罪，并驳回被上诉人的附带民事诉讼请求。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经原审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉��（原审被告人）许某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人许某甲无罪及不承担民事责任的意见，经查：1、原判认定许某甲致伤郭某某的事实不仅有被害人郭某某的陈述和指认，还有现场目击证人许某丙、许某乙、张某、许某己、许某戊、唐某等人的证言，被告人许某甲本人在侦查阶段亦曾供称其朝郭某某脸上打了一下，又朝郭某某屁股上跺了几脚，郭某某便坐在地上，且有法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定意见等证据佐证，故原判认定事实清楚，证据充分；2、上诉人许某甲故意伤害致他人轻伤，除应承担相应的刑事责任外，还应承担因其伤害行为给被害人造成的经济损失的民事赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋艳春审 判 员  李和平代理审判员  季士方二〇一五年九月十日书 记 员  程 鑫
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4741号原告杜宝发，男，1977年1月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。被告朱占峰，男，1964年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告盛有，男，1960年12月24日出生，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告杜宝发与被告朱占峰、盛有物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告杜宝发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杜宝发撤回对被告朱占峰、盛有的起诉。案件受理费50元，由原告杜宝发负担。代理审判员  张莹莹二〇一五年九月八日书 记 员  何茂欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1837号上诉人(原审起诉人)：陈珍女，住广州市南沙区。委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月六日书记员  郑丽璇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第2145-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与彭学功债权纠纷一案中，查明被执行人彭学功拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将彭学功纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第44号上诉人(原审原告)黄明。委托代理人赵斌，上海曾鑑清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市土地储备中心。法定代表人皋玉凤。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区土地储备中心。法定代表人孟海明。上述两被上诉人共同委托代理人瞿烈辉。被上诉人(原审被告)黄国明。原审第三人吕小红。原审第三人姚红伟。上诉人黄明因房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民(行)初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄明及其委托代理人赵斌，被上诉人上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心(以下合并简称“两中心”)委托代理人瞿烈辉，被上诉人黄国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原本市赵家湾街XXX号底层北间房屋系旧里私房，测绘建筑面积19.74平方米。2010年9月28日，两中心获得房屋拆迁许可，上述房屋纳入拆迁实施范围。2013年6月18日，两中心与黄国明就上述房屋拆迁补偿相关事宜达成一致意见，签订了沪南房市南(13B－10)拆协字第J－141号《上海市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“拆迁协议”)，约定，被拆迁房屋记载建筑面积19.74平米，搭建经营面积42平米，有证建面自行改变用途19.74平米，评估单价为人民币(以下币种均为人民币)19,284元每平米，拆迁许可范围内被拆迁居住房屋评估均价为每平米21,200元，补贴系数30%，套型面积补贴建筑面积15平米，动迁安置房单价为8,800元每平米。被拆迁房屋价值补偿款为1,733,232元，其中套型面积补贴318,000元，搭建自行改变用途补偿为846,720元，有证建面自行改变用途照顾性补偿为568,512元。居住保障对象为黄明、黄国明、吕小红、姚红伟，居住保障货币补贴款为456,400元；选购安置房屋为鹤韵路549弄C26幢2单元11号701室(建筑面积75.31平米，价格590,053.85元)、鹤沙路201弄5幢5号1801室(建筑面积75.56平米，价格565,566元)；居住困难户补贴费100,000元，自行过渡补贴费10,450元，搬家补助费1,000元，安置房补贴费115,563元，签约奖励费150,000元，按期搬迁奖励费25,000元。被拆迁房屋已经被拆除，拆迁协议约定的义务双方已经履行完毕。黄明选购其中本市鹤沙路房屋一套并领取部分安置钱款。现黄明提起诉讼，请求确认上述拆迁协议无效，并重新安置。原审另查明：黄明、黄国明均系案外人黄某某(亦为黄妙发)(2005年5月18日报死亡)之子。《上海市房产税交款书》(所属时期1984年1月至6月，编号为沪房－甲字第110513)载明：交款单位(人)方阿林(黄妙发代交)，地址赵家湾街XXX号，税款金额1元零8分。居民私房房籍资料摘录表(时间：2010年9月25日；落款：本市小东门房管办事处)载明：户名黄国明，房屋地址赵家湾路XXX号，部位底北，类型旧里2，结构砖2，房屋建筑面积11.4平米。原审法院认为：两中心作为拆迁人根据系争房屋相关资料认定黄国明具有系争协议签约主体资格，并与之签订系争协议，协议以户为单位将黄明、黄国明、吕小红、姚红伟作为安置人口予以补偿安置，且就被拆迁房屋情况、评估单价、补偿安置款项、补偿安置方式等方面所作的约定，并未侵犯被拆迁人户整体利益，未违反相关法律法规强制性规定，协议应属有效。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回黄明的诉讼请求。判决后，黄明不服，向本院提起上诉。上诉人黄明上诉称：原本市赵家湾街XXX号底层北间系其父亲黄某某的私房，被上诉人两中心提供的居民私房房籍摘录表系恶意杜撰。被上诉人黄国明在拆迁过程中多次假冒上诉人签字，并伪造委托书的情况下，与两中心恶意串通签订拆迁协议。原审法院未查明事实，仅凭上述居民私房房籍摘录表认定黄国明系签约主体，显属不当。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人两中心辩称：上诉人户无房产证及土地使用权证，根据居民私房房籍摘录表记载及该户的委托书，被上诉人确认黄国明系签约主体，遂与其签订该户的拆迁协议，合法有效。拆迁协议系对该户的整体补偿安置，并未侵犯上诉人黄明的权利。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄国明辩称：被拆迁房屋是父亲黄某某给被上诉人黄国明的，户名记在黄国明名下，黄国明亦实际居住。居民私房房籍摘录表记载的产权人也是黄国明。拆迁时，上诉人黄明曾口头表示委托黄国明，故其代签了委托书，与被上诉人两中心签订拆迁协议。上诉人黄明对此事知晓，并领取其中房屋一套及钱款。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另，2013年11月11日，黄国明与吕小红登记离婚。本案审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人不同意调解，致调解未成。本院认为：被上诉人两中心系经许可的拆迁人。根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人应对被拆迁人按户进行补偿安置。上诉人户被拆迁私房无产权证或者土地使用证等权利凭证，上诉人黄明亦未提供该户房屋的有效权利凭证。居民私房房籍摘录表载明“户名：黄国明”，该摘录并非该户的产权状况凭证。拆迁过程中，被上诉人黄国明在签约前持其代上诉人签字的授权委托书，代表该户与被上诉人两中心签订拆迁协议，拆迁协议虽在乙方一栏写了“黄国明”，但该协议系对被拆迁私房整户的补偿安置。拆迁协议内容不违反相关法律法规和政策规定，且有利于包括上诉人在内的整户。拆迁协议签订后，黄国明也将其中一套安置房及部分钱款交给上诉人，上诉人已办理了进房手续。现上诉人主张其为被拆迁私房的共有人，而主张共有人的权利，可通过其他途径解决。上诉人要求拆迁协议无效的上诉请求和上诉理由，不能成立，本院难以支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人黄明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚代理审判员  张晓帆代理审判员  田 华二〇一五年九月六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2854号原告：张连振原告：尹玲被告：沈阳双盛房地产开发有限公司法定代表人：李爽委托代理人：赵霞原告张连振、原告尹玲与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015���5月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金3196元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-9号1-20-3商品房，建筑面积78.46平方米，总房款466680元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年3月14日入住该房屋。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民��院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告张连振、原告尹玲逾期办理房屋权属证书的违约金3196元（违约金计算至2015年5月25日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 周 军二〇一五年九月六日书记员 王任凭
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中立行终字第73号上诉人（原审起诉人）尤凤会，男，汉族。上诉人尤凤会因不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇行立字第28号行政裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。经审查,本院认为，上诉人一审起诉沈阳市沈河区教育局、沈阳市沈河区教育局房产基建管理所，诉求判令被告撤销为第三人发放的“住房通知书”；判令被告发放“住房通知书”行为违法。根据相关法律、法规，上诉人起诉属于单位内部集资建房、分房引发的纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，上诉人应向有关部门申请解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 喆审 判 员 卫 俐代理审判员 王 红二〇一五年九月六日书 记 员 赵明月
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终���第06274号上诉人(原审被告)汪×，男，1959年10月18日出生。被上诉人（原审原告)贾×，女，1960年5月25日出生.上诉人汪×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪×于2015年9月6日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人汪×的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费七十五元，由贾×负担三十七元五角（已交纳），由汪×负担三十七元五角（本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千八百二十五元，由汪×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵懿荣审 判 员  胡 沛代理审判员  白然娜二○一五���九月七日书 记 员  王 爽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第2194-2号原告上海兆羽资产管理有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556-5-142号。法定代表人陈学晖，总经理。委托代理人王涛，天津明义律师事务所律师。委托代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告丁磊。被告北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-4层-067室。法定代表人丁磊，总经理。本院在审理原告上海兆羽资产管理有限公司与被告丁磊、北京六合逢春文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海兆羽资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费19400元、保全费5000元，合计24400元，由原告担负。审 判 长  杨玉惠代理审判员  卢立国人民陪审员  张国庆二〇一五年九月七日书 记 员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九���撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06993号罪犯牛万飞，男，汉族，1984年10月12日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）阜刑初字第62号刑事判决，以被告人牛万飞犯抢劫罪,盗窃罪,诈骗罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年，罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年10月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯牛万飞确有悔改表现，于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛万飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯牛万飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛万飞减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书 记 员  方璟瑜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015）深盐法房初字第75号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，该行行长。委托代理人：吴昊，广东华途律师事务所律师。委托代理人：庞芳，广东华途律师事务所实习律师。被告：王燕。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊、庞芳到庭参加了诉讼，被告王燕经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年8月1日，原、被告签订（2007）圳中银沙借字第XXXX号《借款合同》及（2007）圳中银沙抵字第XXXX号《抵押合同》，约定原告向被告提供借款人民币2160000元（以下金额单位均为人民币），借款用途为购房，借款期限360个月，每月为一期，自首次用款之日起计算，借款月利率为人民银行规定的同期基准利率下浮15%，签订合同时的月利率为5.2275%，还款方式采用等额本息还款法。对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息）执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30%执行。被告以名下深圳���福田区滨河路房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、被告应支付的补偿费、承担费等违约金、以及原告实现债权和抵押权的费用。双方约定，若被告未按约定偿还或支付到期本金、利息、费用或者其它任何应付款项即构成违约，原告有权宣布借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还所欠借款本息及费用，并有权处分抵押物。上述合同签订后，原告与被告办理了房地产抵押登记，原告亦依约发放了贷款。但被告自2015年3月开始未再按照合同偿付本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金1861570.27元、利息19994.96元、罚息289.42元（暂计至2015年7月22日，自此后利息、罚息按合同约定和人民银行规定计至款项还清之日止）；2、如被告不能偿付上述债务，则依法处理其名下抵押物深圳市福田区滨河路房产，所得价款优先清偿原告的借款本息及费用；3、被告承担本案诉讼费用。被告未予答辩亦未提交证据。经审理查明，2007年8月1日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款2160000元用于购房，借款期限360个月，借款月利率按人民银行规定的同期基准利率下浮15%，执行利率为5.2275%，还款方式采用等额本息还款法，对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息）执行商业性贷款的罚息利率，即在合同载明的利率上加收30%执行。若被告未按约定偿还或支付到期本金、利息、费用或者其它任何应付款项即构成违约，原告有权宣布借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还所欠借款本息及费用，并有权处分抵押物。同日，原、被告还签订了抵押合同，约定被告将其名下深圳市福田区滨河路的房产抵押予原告，作为前述借款合同的担保，担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方于2007年8月17日就上述房产办理了抵押登记。随后，原告依约将贷款2160000元发放至被告指定的收款帐户。贷款发放后，被告仅依约按时还款六期，从2008年3月17日开始即陆续发生逾期还款，自2014年1月17日后更是每期均为逾期还款,其中2015年1月23日逾期偿还2015年1月份的应还本息后，延至2015年4月15日才偿还2015年2月份的应还本息，此后拖至开庭前的2015年7月17日再偿还了2015年3、4、5月份的应还本息。截止2015年7月22日，被告共欠原告借款本金1861570.27元、利息19994.96元、罚息289.42元。以上查明事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房产证、借款借据、还款记录和逾期未还款清单及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《借��合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约严格全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告从2008年3月17日开始即陆续发生逾期还款，自2014年1月17日后更是每期均为逾期还款,2015年后的还款拖延情况更甚，明显已构成违约。被告在起诉后主动偿还此前拖欠的部分到期款项，并不影响原告根据合同约定和法律规定行使要求被告清偿剩余借款本息的权利。被告自愿将其名下深圳市福田区滨河路的房产抵押给原告，原告作为抵押权人，有权依照合同约定处置该抵押房产并就处分抵押房产的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共��国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东部支行借款本金人民币1861570.27元及利息、罚息（截止2015年7月22日，利息为人民币19994.96元、罚息为人民币289.42元,自2015年7月23日起的利息和罚息按合同约定和中国人民银行的有关规定计至款项还清之日止）；二、如被告王燕逾期未还款，则原告中国银行股份有限公司深圳东部支行有权就依法处分抵押物深圳市福田区滨河路房产所得价款优先受偿，不足部分由被告王燕继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10861.48元由被告王燕负担。该费用原告已预交，本院不予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李   铮二〇一五年九月六日书记员 欧均（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规���仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第408号之一申请执行人：东太宇（上海）投资咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区浦电路438号705E室，组织机构代码：78428463-7。法定代表人：卫庚侨，董事长。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：上海昊森实业有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路2302号201室。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第212号调解书，依法受理东太宇（上海）投资咨询有限公司申请强制执行上海昊森实业有限公司合同纠纷一案。生效调解书确认：一、上海昊森实业有限公司在调解书签收之日起（签收日期为2015年3月31日）三十日内向东太宇（上海）投资咨询有限公司偿还1500万元人民币及其利息（从2007年5月1日起按同期同类人民银行贷款利率计至付清之日止）；二、仲裁费用192913元由上海昊森实业有限公司承担，径付东太宇（上海）投资咨询有限公司，在调解书签收之日起三十日内支付。因上海昊森实业有限公司未履行调解书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月22日立案执行。因被执行人上海昊森实业有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取上海昊森实业有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币2500万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。如需继续查封、冻结，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月二十八日书 记 员  张嘉怡
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2011)奎执字第1056号申请执行人林洁，个体。被执行人赵立欣，奎文区××干部。申请执行人林洁与被执行人赵立欣民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第305号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年九月十五日代书记员 刘 正
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执恢字第66号之一申请执行人：李孔辩，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：陈茂新，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：谢文英，女，汉族，住阳江市。申请执行人李孔辩与被执行人陈茂新、谢文英民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第432号民事判决确定：一、被执行人陈茂新应偿还借款本金400000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费及执行费；二、被执行人谢文英对上述债中的300000元借款本息负共同清偿责任，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月12日立案执行；于2015年4月9日恢复执行。在执行过程中，本院于2014年7月27日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各金融部门、房产管理部门、车辆管理部门、国土部门查询，发现被执行人陈茂新所有的房产已分别被本院另案［案号：（2013）阳城法执字第964号、（2014）阳城法执恢字第54号］查封处理，被执行人谢文英所有的房产被阳东县人民法院另案［（2013）阳东法执字第312号］查封处理，本院已参与分配；被执行人谢文英在广东阳东农村商业银行股份有限公司有发放工资，本院于2015年5月20日依法冻结该工资，冻结后，被执行人向本院提出执行异议，该案正在审理中。此外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人谢文英购买有坐落于阳江市土地一块，因该土地没有到有关部门办理登记，所以现暂无法处理。2015年10月18日，申请执行人到庭称，要求对上述被查封处理的财产参与分配，因被执行人提出执行异议，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录等为据。本院认为：鉴于被执行人的可供执行财产已被本院及阳东县人民法院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执恢字第66号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  陈磊光审判员  袁广峰二〇一五年九月三十日书记员  张容光
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第01781号上诉人（原审原告）王兴一。被上诉人（原审被告）尹宝年。被上诉人（原审被告）灌云县杨集镇镇南村村民委员会，住所地江苏省灌云县杨集镇镇南村。负责人吴坤恩，该村支部书记。被上诉人（原审被告）灌云县杨集镇人民政府，住所地江苏省灌云县杨集镇镇东村东杨陡路北。法定代表人张建标，该镇镇长。上诉人王兴一因与被上诉人尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会、灌云县杨集镇人民政府财产损害纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第00425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。王兴一一审诉称：1991年6月20日，王兴一依法向当地部门申请建设住宅，并缴纳了规划费用。房屋建成后，王兴一于2008年外出务工。2013年3月份，尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会以土地复垦名义，在未征得王兴一同意的情况下私自将王兴一房屋部分拆除。王兴一回家发现房屋被拆立即报警。经灌云县公安局沂北派出所查实，被拆毁房屋损失为14500元。2014年8月份，王兴一从灌云县杨集镇人民政府得知尹宝年顶替王兴一从灌云县杨集镇人民政府领取房屋拆迁补偿款120219元。王兴一认为，尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会严重侵害了王兴一的财产权益，灌云县杨集镇人民政府作为政府机关未将应当发放的土地补偿款项发放，存在过错。为此，王兴一于2015年5月7日诉至法院，请求判令尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会、灌云县杨集镇人民政府退还房屋拆迁补偿款120219元，并由尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会、灌云县杨集镇人民政府承担一审诉讼费用。原审法院认为：王兴一对房屋征收及其补偿不服，应当提起行政诉讼。因此，王兴一的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围，不应予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王兴一的起诉。一审案件受理费2700元，退还王兴一。上诉人王兴一不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案并不属于行政案件，上诉人认为该案件属于民事纠纷，因此，属于一审法院的受案范围。请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审理查明：王兴一二审中陈述除对尹宝年顶替其领取了房屋拆迁补偿款由异议，也对灌云县杨集镇镇南村村民委员会、灌云县杨集镇人民政府的拆迁补偿款数额存在异议。本院认为：虽然王兴一二审中对拆迁补偿款数额提出异议，但本案中王兴一的诉讼请求是明确的，即要求尹宝年、灌云县杨集镇镇南村村民委员会、灌云县杨集镇人民政府退还王兴一拆迁补偿款120219元，该诉求属于民事诉讼管辖范围，原审法院裁定驳回王兴一的起诉明显不当，本院依法予以纠正，指定原审法院就对本案继续审理。关于王兴一对拆迁补偿款数额存在异议的问题，因上诉人王兴一并未在本案中提出该诉求，故不影响本案的审理。综上，王兴一的上诉请求及理由能够成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正，指令江苏省灌云县人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第00425号民事裁定；二、本案指令江苏省灌云县人民法院继续审理。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年九月六日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00132号申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行，住所地在扬州市江都区郭村镇二姜人民路。负责人韦建林，行长。被执行人张志祥。被执行人王海飞。被执行人姚小锅。被执行人杨忠芹。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司二姜支行（以下简称江都农商行二姜支行）与被执行人张志祥、王海飞、姚小锅、杨忠芹保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年12月3日作出的（2013）扬仲调字第368号调解书已发生法律效力，依该调解书：截至2013年12月3日，张志祥欠江都农商行二姜支行借款本金100000元及相应利息未还；江都农商行二姜支行同意张志祥分期偿还上述借款本金，其中：2013年12月2日前返还本金20000元（已履行）；2014年1月29日前返还本金20000元；2014年4月30日前返还本金60000，并支付所欠利息；仲裁费2574元，由张志祥负担；王海飞、姚小锅、杨忠芹对张志祥的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况进行了财产调查，除车籍查封的王海飞名下的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2013）扬仲调字第380号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  韩 杰二〇一五年九月六日书 记 员  汪进蓬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍民四终字第873号上诉人(原审被告)邱锡金。被上诉人（原审原告）杜联古，居民。被上诉人（原审被告）马连良，居民。被上诉人（原审被告）杨连照，居民。被上诉人（原审被告）梁德亭，居民。被上诉人（原审被告）曹其友，居民。上诉人邱锡金因与被上诉人杜联古、马连良、杨连照、梁德亭、曹其友民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人邱锡金未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：本案按上诉人邱锡金自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建伟审 判 员  崔 旭代理审判员  丁 颖二〇一五年九月六日书 记 员  罗佳佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第01404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山交通发展控股有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇虹桥路***号。法定代表人：何智勇，该公司董事长。委托代理人：米长虎，江苏惟勤律师事务所律师。再审申请人李启军因与被申请人昆山交通发展控股有限公司（以下简称交通控股公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李启军申请再审称：由于交通控股公司建造公交站台不符合规范要求，导致李启军驾驶的车辆无法靠站停靠，李启军因此承担了交通事故的次要责任，由此产生单位罚款、误工费、加班费及配偶生病的医疗费、误工费及护理费等损失。请求对本案进行再审，撤销二审判决，支持李启军全部诉讼请求，诉讼费用由交通控股公司承担。交通控股公司提交意见认为，一、二审判决正确，请求驳回李启军的再审申请。本院审查查明:2013年1月11日14时20分许，周飞无机动车驾驶证、未戴安全头盔并醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿昆山市玉山镇昆北路由南向北行驶至环庆路路口北侧路段时，车辆前部右侧撞击同方向在前由李启军驾驶的到达公交车站停车上下客的苏E×××××大型普通客车后部左侧，造成周飞倒地受伤及二车均损坏的道路交通事故。2013年2月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出昆公交认字[2013]第00154号道路交通事故认定书，认为李启军未按规定靠边停靠上下客具有过错，应负本起道路交通事故的次要责任。周飞受伤后向李启军及其所在单位、苏E×××××大型普通客车的保险公司提出主张，相关纠纷已经处理完毕。另查明：事故现场位于昆北路由南向北行驶至环庆路路口北侧路段公交站台前，公交站台距离道路边沿约为5米，之间的路面部分略低于道路路面，且未硬化。李启军认为，其未靠边停靠系因交通控股公司建造公交站台不符合规范要求所致，遂于2014年6月4日诉至江苏省昆山市人民法院，请求判令交通控股公司赔偿单位罚款44110.5元、误工费900元、加班费5400元、精神损害抚慰金90000元及其配偶医疗费10461.2元、误工费8220元、护理费11871元，并承担诉讼费用。江苏省昆山市人民法院认为，事发地点的公交站台与道路之间的路面部分虽未硬化、平整，但苏E×××××大型普通客车亦可靠边停靠，无论其是否符合相关技术标准，均与本次交通事故不具有关联性。该院于2014年7月3日作出（2014)昆民初字第1794号民事判决：驳回李启军对交通控股公司的诉讼请求。李启军不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。该院于2014年11月22日作出（2014）苏中民终字第03293号民事判决：驳回上诉，维持原判。李启军仍不服，向本院申请再审。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第三款规定：公共汽车应当靠边、按序、单排进出站台，不得在站外上下客。事故发生时，李启军未按规定靠边停靠站台上下客，从事故现场照片来看，虽然公交站台与道路之间的路面部分略低于道路路面，且未硬化，但尚不足以导致无法靠边停靠，导致交通事故发生的直接原因仍系李启军违规操作所致，道路缺陷本身与交通事故之间不具有因果关系。故李启军要求交通控股公司赔偿单位罚款、误工费、加班费、精神损害抚慰金及其配偶生病的医疗费、误工费及护理费等损失，均无事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，李启军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李启军的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年九月六日书 记 员  闫 朋
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民一终字第341号上诉人（原审被告）定西市悦心房地产开发有限责任公司，住所地通渭县平襄镇西街55号（简称悦心房产公司）。法定代表人廉牛辉，系该公司经理。委托代理人陈复旭，公司水暖安装承包人。被上诉人（原审原告）张娥，城镇居民。委托代理人杨建斌，定西市公安局干部。上诉人定西市悦心房地产开发有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告张娥于2011年1月25日在被告处交付了120000元首付款，购置了位于定西市安定区悦心润苑1号楼1单元302室的楼房一套。2014年6月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，2014年8月22日交付余款后领到该房屋钥匙，并进行装修、购置家具，至今未居住。2015年3月6日8时16分许，被告的管理人员电话通知原告称“房屋内水管漏水，赶快来看”，8时30分许，原告丈夫来到该房屋与被告方的管理人员一起清除了室内暖气管崩裂，流到地上的浑浊热水，事后造成房屋内部分装修及家具损坏。原告房屋内的地暖系工程设计范围之内，被告负责铺设安装。原告申请，本院委托甘肃荣诚资产评估有限公司对原告张娥的房屋水损、家具、装潢等损失情况评估报告得出原告的房屋损失为40326元，花去评估费3000元。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、资产评估报告书等证据证实。原审认为，被告出售的房屋，因水暖安装工程存在严重瑕疵，且在通暖过程中未能及时发现漏水现象，导致原告“分水器接口”处漏水，造成原告装潢、家具的损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告请求的要求被告承担其一年的房租、暖气费、物业管理费，因未提供证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告辩称该房屋的供暖设施已经验收质量合格，损失的造成是由于原告管理不善或在装修过程中管理不善造成的，国家规定供暖设施有一定的保修期限，因部分工程质量问题需运行一定的时间才会显现，且被告无证据证实该损失的造成系原告管理不善造成，故对其辩称不予采信。现依据最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告定西市悦心房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿原告张娥房屋损失40326元，评估费3000元，共计43326元。二、驳回原告张娥的其他诉讼请求。案件受理费2175元，因适用简易程序减半收取1088元，由被告定西市悦心房地产开发有限责任公司负担805元，由原告张娥负担283元。宣判后定西市悦心房地产开发有限责任公司不服上诉称：上诉人对暖气管道安装工程是通过多次高压试压试水，并经过上级主管部门验收，均达到标准后才交付使用的，房屋出现漏水是由于被上诉人管理不善、暖气分水器接口附近管道有踩踏或碰压行为造成，该损失应由被上诉人自己承担。张娥服判没有答辩。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，张娥购买房屋的供暖材料是由悦心房产公司采购并负责安装，在供暖期间地暖漏水造成张娥装潢、家具损失，悦心房产公司应承担民事赔偿责任。上诉人诉称房屋出现漏水是由被上诉人管理不善、暖气分水器接口附近管道有踩踏或碰压行为造成，但没有提交有效证据证明其主张。造成损失的原因是地暖管子与螺帽连接处脱落所致，管子脱落与管件松动，安装不到位、不规范有关，上诉人也没有提交管子脱落是由于被上诉人不当使用造成，其应承担举证不能的法律后果。原审判决由上诉人承担民事赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2175元由定西市悦心房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一五年九月七日书记员  韦倩雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4637号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告缪韩，男，1981年8月13日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告缪韩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币234,131.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币234,131.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年九月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字��1851号上诉人(原审起诉人)：郑洪记，住广州市南沙区。委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。上诉人陈珍女不服广东省广州市南沙区人民法院对其起诉不予受理的（2015)穗南法立民初字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被起诉人广州玉德堂陵园有限公司的民间借贷关系真实，上诉人所请求的是其与被起诉人之间民间借贷关系所形成的债权，且（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书并没有明确写明追缴或者责令退赔等具体内容，且对于上诉人是否应向公安机关主张权利，由公安机关为上诉人向被起诉人追缴赃款等内容在判决书中也没有写明，原审以此判决书作为不予受理本案的理由，没有法律依据。综上，请求裁定原审法院受理上诉人的起诉。本院经审查认为，原审法院于2014年11月18日作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书，查明2001年4月至2011年12月期间，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司违反国家规定，以预售墓地方式非法吸收公众存款。经广东天华华粤司法会计鉴定所出具司法鉴定意见书及补充说明，认定自2001年2月至2011年12月，广州玉德堂陵园有限公司向社会不特定公众（包括上诉人）吸收资金达155，582，114元。并判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元等。该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条若干问��的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被起诉人广州玉德堂陵园有限公司以预售墓地方式收取起诉人资金的行为，被已经发生法律效力的（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决书认定构成非法吸收公众存款罪，故上诉人提起民事诉讼请求返还被非法集资犯罪行为占有、处置的财产，人民法院不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年九月六日书记员  郑丽璇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第02853号原告刘承兵，男，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人万科，重庆作孚律师事务所律师。被告李兴平，女，1979年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告张琦，男，1968年10月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人张征，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘承兵与被告李兴平、张琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员陶艾、人民陪审员代庆珍组成合议庭,于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘承兵的委托代理人万科，被告张琦及其委托代理人张征到庭参加诉讼，被告李兴平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘承兵诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告李兴平向原告借款200000元，约定在2014年3月18日归还。被告在到期后仅归还了80000元，尚欠120000元未归还。故原告起诉要求二被告偿还借款120000元，并以120000元为基数从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清。被告李兴平未作答辩。被告张琦辩称，张琦、李兴平系再婚，婚后未生育子女。双方于2011年1月11日登记结婚，于2014年12月12日登记离婚，期间在一起生活的时间并不多，亦无经济往来。张琦并不清楚本案借款，该借款也未用于家庭生活、经营，系李兴平个人债务。请求驳回对张琦的诉讼请求。经审理查明，2013年12月18日，李兴平向刘承兵出具借条一张，该借条载明：今借到刘承兵现金贰拾万元整，限于3月18日准时归还。同日，刘承兵通过中国银行向李兴平转账支付100000元，并在中国工商银行取现30000元。同日，刘承兵通过中国工商银行向潘德伟转账50000元。另查明，张琦、李兴平于2011年1月11日办理结婚登记，于2014年12月12日办理离婚登记。庭审中，原告方陈述刘承兵系按李兴平指示向潘德伟转账50000元，同日取现30000元加上其自有现金20000元，共计借给李兴平200000元，李兴平已归还80000元。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、结婚证、离婚证等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李兴平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。李兴平在借款之后未按约定期限还款，原告要求被告李兴平偿还借款本金120000元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款系李兴平在与张琦婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告李兴平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李兴平、张琦在本判决生效之日起十日内向原告刘承兵归还借款120000元。二、被告李兴平、张琦在本判决生效之日起十日内向原告刘承兵支付资金占用利息，该利息以120000元为基数，从2014年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李兴平、张琦负担；公告费600元，由被告李兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗代荣代理审判员  陶 艾人民陪审员  代庆珍二〇一五年九月十一日书 记 员  张睿娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第1231号上诉人(原审被告)上海士泰哥汽车零部件制造有限公司。被上诉人(原审原告)上海福桂金属制品有限公司。法定代表人张永辉。上诉人上海士泰哥汽车零部件制造有限公司因不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1465号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案属于买卖合同纠纷，原审裁定认定加工合同不当，故提起上诉。本院经审查认为，原审法院根据涉讼采购订单约定的产品验收标准认定本案系加工合同纠纷并无不当，上诉人认为本案应为买卖合同，并没有证据予以佐证。原审法院以合同履行地在其辖区为由裁定对本案有管辖权并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年九月七日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1307号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告唐万，男，汉族，1982年7月10日生，住安徽省淮南市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐万金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年九月二十二日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）峨���民初字第365号原告：伍元平，男，生于1975年2月3日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。法定代表人：陈加利，总经理。委托代理人：邓芝松，公司员工。委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。本院在审理原告伍元平诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告伍元平于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告伍元平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告伍元平撤回起诉。案件受理费依法减半收取5元，原告伍元平自愿负担。（此页无正文）审判员  陈小兵二〇一五年九月七日书记员  孙海霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10687号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹正龙，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹正龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹正龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34377.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34377.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第515号上诉人(原审原告)孙成富。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙成乔。委托代理人孙葛乔。委托代理人江立民，上海震亚律师事务所律师。原审第三人上海宏阳物业有限公司。法定代表人陈澄如。委托代理人张红海。上诉人孙成富因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，孙成乔、孙成富系姐弟，孙荣庆(2007年死亡)、卢金华(2012年死亡)系孙成富、孙成乔的父母。系争的上海市溧阳路XXX弄XXX号二层后楼房屋为公有居住房屋，原承租人为孙荣庆。孙荣庆死亡后，卢金华于2008年7月29日提出过户申请，申请将系争房屋的原租赁户名变更为卢金华，同年8月，卢金华变更为系争房屋承租人，系争房屋内无户口。2008年9月26日，孙成乔、卢金华及案外人孙葛乔户口迁入系争房屋内。2012年2月19日，卢金华报死亡，孙成乔于同年2月28日提出过户申请，以经同住人协商一致为由申请将系争房屋的原租赁户名变更为孙成乔。同年3月，孙成乔变更为系争房屋承租人。孙成富户口在上海市光新路光新一村XXX号内，未曾迁入系争房屋内。2008年4月，光新路光新一村XXX号房屋动迁，孙成富作为安置对象获得安置。孙成富认为，孙成乔取得承租人资格不符合法律规定，故起诉至法院要求撤销上海宏阳物业有限公司指定孙成乔为系争房屋承租人的行为，将系争房屋承租人恢复为卢金华。原审法院审理中，孙成富提交孙成富、孙成乔及其他兄弟姐妹签署的《变更申请》一份，载明家庭成员协商一致同意系争房屋承租人变更为孙成富。孙成富表示，曾于2008年2月向系争房屋管理部门提交过要求变更其为承租人的申请，后光新一村房屋动迁，孙成乔提出要求孙成富给予补偿才同意变更承租户名为孙成富，孙成富未同意。双方当事人确认，系争房屋一直用于出租。原审法院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及有关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。现孙成富要求撤销上海宏阳物业有限公司关于指定孙成乔为系争房屋承租人的行为，恢复租赁户名为卢金华，因卢金华死亡时，孙成富户口并不在系争房屋内，亦已在他处获得拆迁安置，而孙成乔户口在系争房屋内，上海宏阳物业有限公司指定孙成乔为系争房屋承租人并无不当。原审法院据此判决如下：对于孙成富要求撤销上海宏阳物业有限公司指定孙成乔为上海市溧阳路XXX弄XXX号二层后楼承租人的行为，将房屋承租人恢复为卢金华的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，孙成富不服提出上诉称，系争房屋是于1993年6月由孙成富单位上海大丰化工厂配合上海市有关解决厂内人均居住面积二平方米以下在职职工住房而增配的房屋。当时厂住宅办负责人确认单位职工孙成富家庭居住情况符合解困标准，故依据相关政策办理了增配。孙成富之父孙荣庆作为该厂退休职工并不符合解困条件，但因当时孙成富居住在本市光新路光新一村XXX号，原租赁户主是孙荣庆，故增配系争房屋的调配单写了孙荣庆、卢金华，孙成乔不属解困人员。系争房屋在承租人变更为孙成乔之前，实际由孙成富收取租金。2008年2月28日，家庭讨论协商同意将系争房屋承租人变更为孙成富，当时系争房屋内没有户口。2008年9月，孙成乔、孙葛乔擅自将户口迁入系争房屋，但两人均未实际居住，系争房屋无同住人，故不可能是经同住人协商一致变更承租人。卢金华过世后，其直系亲属有其子女六人，应协商一致确定承租人。故应按照2008年2月28日的家庭讨论意见确定承租人。请求本院撤销原判，支持孙成富的诉讼请求。被上诉人孙成乔辩称，卢金华未在2008年2月28日的《变更申请》上签字，其同意将孙成乔、孙葛乔的户口迁入系争房屋，上述《变更申请》已作废。若孙成富认为卢金华不应当作为承租人，就应该在卢金华在世时提起诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求本院维持。原审第三人上海宏阳物业有限公司述称，在系争房屋承租人由孙荣庆变更为卢金华的材料中没有将《变更申请》提交物业公司，该申请对物业公司无效。根据相关规定，老式房屋不可能以实际居住人来确定同住人，而是以该处常住户口为依据。本院经审理查明，孙成富提交孙成富、孙成乔及其他兄弟姐妹签署的《变更申请》内容是，上海市虹口区房产管理局欧阳嘉兴房管所：兹有溧阳路XXX弄XXX号户主孙荣庆因病故世，现特向贵所申请要求变更房屋住户户主事宜。通过家庭讨论，协商一致，家庭成员一致同意变更后的房屋住户户主为孙成富，并签名以示同意。特此申请。原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，系争房屋是由单位增配而来，是为了解决家庭居住困难。孙成富实际居住在他处，孙荣庆成为系争房屋承租人，该行为应视为家庭对系争房屋的居住使用已作出安排。孙荣庆去世后，虽有其子女在《变更申请》上签字，但在办理变更手续时，并未提交该材料。在2008年8月卢金华成为系争房屋承租人后，孙成富未对此表示异议。《变更申请》的事由发生了变化，已失去效力。卢金华死亡后，上海宏阳物业有限公司按照《上海市房屋租赁条例》的相关规定，指定在该承租房屋处有本市常住户口的孙成乔为承租人，符合上述规定。孙成富户口并不在系争房屋内，不符合共同居住人资格，原审法院判决对其诉讼请求不予支持，并无不当。孙成富的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙成富负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年九月六日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19112号原告王梅珍，女，1959年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告蔡建芳，女，1961年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告王梅珍与被告蔡建芳民间借贷纠纷一案中，原告王梅珍未按规定交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  乔蓉二〇一五年九月二十九日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4707号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱竹，男，1983年12月4日生，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邱竹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币35,524.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币35,524.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年九月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第18503号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告张金聪，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海联源物业发展有限公司与被告张金聪物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年九月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)包东民初字第1684号原告包头汇泽铝业有限公司法定代表人郭书廷，系公司董事长。住所地包头市东河区。委托代理人石瑞枝，系包头汇泽铝业有限公司法律顾问。（特别授权）被告张某，现住包头市。本院在审理原告包头汇泽铝业有限公司诉被告张留厚工伤保险待遇纠纷一案中，原告包头汇泽铝业有限公司于二〇一五年九月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头汇泽铝业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告包头汇泽铝业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  李建强审 判 员  贾培录人民陪审员  薛云霞二〇一五年九月十日书 记 员  岳丽莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1050号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玉丰物流有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玉丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年九月二十二日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市开县人民法院行 政 裁 定 书(2015)开法行初字第00086号原告梁某某，女，汉族，生于1978年2月14日，重庆市开县人。原告朱某某，女，汉族，生于2005年6月23日，重庆市开县人。法定代理人梁某某，系朱某某母亲，身份信息同上。原告谭春菊，女，汉族，生于1950年7月22日，重庆市开县人。三原告共同委托代理人王本国（特别授权），重庆开县剑维法律服务所法律工作者。被告开县交通委员会,地址：重庆市开县开州大道中段交通大厦，组织机构代码：00864635-9。法定代表人盛勇，主任。出庭负责人张龙明，系开县公路局副局长。委托代理人韩万奎（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开县公安局交通巡逻警察大队,地址：开县汉丰街道开州大道中366号，组织机构代码：71163001-7。法定代表人徐兴东，大队长。委托代理人汪建平（特别授权），重庆四方律师事务所律师。委托代理人陈华，系重庆市开县公安局交通巡逻警察大队干警。第三人万载正大公路桥梁工程有限公司,住所地：江西省宜春市万载县万宜路160号，组织机构代码：74853034-3。法定代表人甘树兵，董事长。委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。本院在审理原告梁某某、朱某某、谭春菊诉被告开县交通委员会、重庆市开县公安局交通巡逻警察大队,第三人万载正大公路桥梁工程有限公司确认不履行法定职责违法一案，三原告于2015年9月7日以起诉不当为由向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告梁某某、朱某某、谭春菊要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁某某、朱某某、谭春菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某、朱某某、谭春菊共同负担。审 判 长  周 静代理审判员  朱大文人民陪审员  王开发二〇一五年九月七日书 记 员  王 凯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第7617号原告吴甲。被告李某。原告吴甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲、被告李某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴甲诉称，婚后被告与原告母亲长期关系不合，发生争吵，影响了原、被告之间的夫妻感情，在原告因伤无法工作期间，被告对原告有轻视的行为，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚。被告李某辩称，原告所述不属实，原、被告婚前恋爱多年，感情基础牢靠，被告对原告母亲还是关心的，对于原告被告至今还是有感情的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年11月登记结婚，2005年11月生育一女名吴乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告吴甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告吴甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴甲负担。本判决已于2015年9月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年9月8日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一五年九月七日书记员  王益奇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）本民三终字第00236号上诉人（原审被告）董卓林，男，1965年7月29日出生,满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵会平，女，1960年9月18日出生,满族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人李春林，辽宁华义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人潘凤祥，该公司总经理。委托代理人胡昱石，该公司工作人员。上诉人董卓林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院(2014）本县民初字第01371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院(2014）本县民初字第01371号民事判决；二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。审判长  李晓明审判员  王国涛审判员  赵艳强二〇一五年九月八日书记员  赵浩先附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书(2015)星民一初字第165号原告龚兆红被告熊星煌原告龚兆红诉被告熊星煌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月21日对该案进行了公开开庭审理，原告龚兆红到庭参加了诉讼，被告熊星煌经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚兆红诉称，被告熊星煌在2014年间租住在原告家隔壁，并在原告店里用餐,刚开始用餐时都按时付款,后被告向原告提出餐费不用一次一结,可以集中一次付款,原告想着可以留住一个客户就同意了,之后被告在原告店中用餐累计欠款6206元,期间被告支付餐费1900元,还欠餐费4306元。原告从2015年开始向被告催款,但被告一直推诿,原告遂诉至法院,要求被告支付餐费4306元,并承担本案诉讼费用。被告熊星煌经本院传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年9月至2014年11月间,被告熊星煌以先用餐并签单后统一付账的方式,在原告龚兆红所经营的餐馆用餐。后因被告熊星煌未及时足额支付餐费,原告遂诉至法院,并提交点菜单22张,以证明被告在原告店中用餐累计欠款6206元,扣除被告已支付餐费1900元,还欠餐费4306元需支付，但其中一张268元的点菜单没有被告熊星煌的签名。上述事实，有原告提交的点菜单二十二张及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告龚兆红向法庭提交的点菜单中21张有被告熊星煌的签名且为原件，而被告熊星煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告熊星煌先后21次在原告店中用餐，共计消费5938元的事实，但原告提交的另一张268元的点菜单没有被告的签名，无法证明该次用餐系被告熊星煌所消费，因此扣除被告已支付餐费1900元，被告仍需支付给原告的餐费数额为4038元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊星煌于本判决生效之日支付所欠原告龚兆红餐费人民币4038元。本案件受理费50元，由被告熊星煌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 郭华清审 判 员 许秉国审 判 员 刘 鹏二〇一五年九月六日书记员代 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第04588号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告张强，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加的诉讼，被告张强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2011年8月3日，原、被告双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》约定，原告以透支方式支付给被告148000元用于购买车辆，被告分36期偿还；由被告给付原告手续费16694.40元；如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告累计三次或展期后一次无法扣款受偿，原告有权提前终止合同，并要求被告立即清偿透支未还的全部款项，承担为实现债权而支付的律师费和对被告所购车享有优先受偿权等。被告将其购买的车辆办理了抵押登记给原告。合同签订后，原告按合同约定支付了被告购车款，而被告却未按合同约定偿还借款。现请求人民法院依法判令被告给付所欠透支款26583元、手续费7045.50元、利息2340.75元、滞纳金465.31元，共计36434.56元（之后利息从2015年1月2日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；支付律师代理费3000元，对被告抵押的车辆享有优先受偿权。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，因该案担保公司重庆晶英汽车销售有限公司之车贷部经理张兵等人涉嫌汽车贷款诈骗案，重庆市涪陵区公安局于2013年3月4日作出了涪公刑立字[2013]2836号立案决定书，决定对张兵等人贷款诈骗立案侦查。因此，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的起诉。案件受理费395元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇一五年九月十日书记员  孙 溦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦少民初字第00112号原告汪某甲。法定代理人沈某。被告汪某乙。原告汪某甲诉被告汪某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告汪某甲的法定代理人沈某、被告汪某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称：我母亲与被告原系夫妻，于2008年6月在法院调解离婚，我由母亲抚养，被告每月承担抚养费300元。现我已上高中，因物价上涨等原因，每月300元的抚养费远远不够，故起诉要求判令被告每月按照1200元的标准支付抚养费（按月支付），诉讼费用由被告承担。被告汪某乙辩称，我与原告母亲于2008年6月在法院调解离婚时约定我每月承担小孩抚养费300元，但实际上我每月支付给原告的钱不止300元，我还帮女儿交过学费、补课费，还给女儿购买过生活用品，给过零用钱，我认为原告诉请增加抚养费没有理由。经审理查明：汪某甲出生于2000年6月16日，系沈某与汪某乙的婚生女。2008年6月3日，本院作出了（2008）张民一初字第2098号民事调解书，沈某与汪某乙达成如下协议：一、沈某与汪某乙自愿离婚；二、汪某甲由沈某抚育至18周岁，汪某乙自2008年6月1日起每月承担抚育费300元，于每年的12月31日履行……沈某与汪某乙离婚后，婚生女汪某甲一直由沈某抚养。2015年8月4日，汪某甲向本院提起诉讼，要求汪某乙每月按照1200元的标准支付抚养费。庭审中，汪某乙不同意按该标准支付抚养费，故调解未成。上述事实，有（2008）张民一初字第2098号民事调解书及庭审笔录等证据予以证明。审理中，原告汪某甲作如下陈述：今年我考入锦丰的三职中读高中，现在物价飞涨，这次开学学费就交了820元，加上在学校用餐的伙食费等费用，之前约定的每个月仅300元的抚养费肯定不够用了。本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2008年6月，沈某与汪某乙经本院调解离婚时，约定自2008年6月1日起汪某乙每月承担抚育费300元，现原告以生活、学习费用增加及物价上涨等为由提起诉讼要求被告增加抚养费，从孩子的实际需要来看，原定抚养费每月300元已不足以维持当地实际生活水平，应予增加，但抚养费的数额，应以满足孩子生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌情认定被告自2015年9月1日起应每月承担抚养费750元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一、二款及其他法律规定，判决如下：一、被告汪某乙自2015年9月1日起至原告汪某甲独立生活止每月支付抚养费750元，2015年9月至同年12月的抚养费3000元于判决生效后十日内履行，之后的抚养费于每年的6月30日前、12月30日前各履行4500元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元,由被告汪某乙负担。该款原告汪某甲已预交，本院不再退还，由被告汪某乙在履行本判决时直接给付原告汪某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一五年九月七日书记员  陈宇婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石大民初字第2258号原告景栋，男，1971年6月18日出生，汉族，住大武口区。被告丁葭，男，1976年11月8日出生，汉族，住大武口区。本院在审理原告景栋与被告丁葭买卖合同纠纷一案中，原告景栋于2015年9月17日以原被告双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告丁葭的起诉。本院认为，原告景栋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景栋撤回对被告丁葭的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景栋负担。审判员  姜绍燕二〇一五年九月十七日书记员  浦学浩
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1905号申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。负责人郑学强,主任。委托代理人宋守宝,副主任。被申请人董桂江,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月6日被申请人董桂江在该申请人处借款40,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款40,000.00元及利息,并承担诉讼费用。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人董桂江自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款40,000.00元及利息,利随本清。案件受理费100.00元由被申请人负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  崔立群二〇一五年九月八日书记员  王 雪
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第146号公诉机关南乐县人民检察院。被告人万某某，男，1968年7月3日出生，住南乐县。因犯故意伤害罪2015年7月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]120号起诉书，指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王阳阳出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人万某某介绍被害人高某某打工，后因报酬数额二人产生争执。2015年6月21日下午，高某某去万某某家索要报酬款，二人再次发生争执继而厮打。在打架过程中，万某某用铁镐打伤高某某，致高某某头部、胸部等处受伤。经南乐县公安局物证鉴定室鉴定，高某某颅骨骨折、胸腔积气均评定为轻伤二级，肋骨骨折评定为轻微伤。2015年6月23日，万某某主动到南乐县公安局投案。另查明，事发后，万某某与高某某达成赔偿协议，万某某一次性赔偿高某某医疗费、误工费等各项损失共计人民币1.1万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人高某某陈述，证人李某某证言，伤情照片，现场图，勘验、检查笔录，到案经过，法医学鉴定意见书，协议书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。事发后，万某某主动到案，并如实供述，系自首。鉴于万某某系初犯，自首，且事发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对公诉机关对其从轻处罚并适用缓刑的建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具铁镐一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付利红二〇一五年九月一日书记员  胡一博
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富平民初字第01754号原告李万兴，男，1977年11月30日生，汉族，农民，住富平县梅家坪镇庙沟村庙中组。委托代理人候宗礼，富平县城关法律服务所法律工作者。被告崔阳，女，1978年7月13日生，汉族，农民，住富平县梅家坪镇庙沟村庙中组。本院在审理原告李万兴与被告崔阳离婚纠纷一案中，原告李万兴于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李万兴撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员  牛文良二〇一五年九月十四日书记员  豆海刚
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临高新民初字第480号原告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路36号市房地产局2楼。法定代表人：苏彦浩。被告：马松，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。本院在审理原告临沂市房地产置业担保有限公司与被告马松追偿权纠纷一案中，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市房地产置业担保有限公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  殷文玲二〇一五年九月七日书 记 员  赵晓晨
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00103-1号申请人王永亮。申请人贾晓静。担保人王军华.被申请人杨树行。系冀A×××××小型轿车司机。被申请人杨明波。系冀A×××××小型轿车车主。2015年8月21日0时10分许，杨树行驾驶冀A×××××号小型轿车沿南姚家庄东西路由西向东行驶至该村东口时与沿该路对向行驶贾晓静驾驶电动自行车、王永亮驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成贾晓静、王永亮受伤，三车受损。赵县交警大队认定，杨树行应负此事故全部责任；王永亮、贾晓静无此事故责任。申请人王永亮、贾晓静于2015年9月7日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人杨明波的冀A×××××小型轿车。担保人王军华已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为避免被申请人的合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封担保人王军华所有的位于赵县南门商城南北街东侧赵房权证城字第××号的房产。查封期间，不得办理房产所有权转移手续。本裁定送达后立即执行。审判员  刘建芬二〇一五年九月七日书记员  王少辉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3839号原告刘某。被���马某。本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  李慧凤二〇一五年九月六日书记员  李 琴
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠中法执字第571号之六申请执行人:陈建民,男,汉族,1960年6月13日出生,住广东省珠海市香洲区,。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被执行人：凌继跃，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区，。委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第2号民事判决书，受理陈建民申请执行凌继跃股权转让纠纷一案。该生效法律文书判决：凌继跃向陈建民支付股权转让款人民币386.4万元及利息(以人民币300万元为本金,按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率的四倍之标准,从2011年4月16日起计算至2011年8月31日止);支付违约金(以人民币386.4万元为本金,按每日万分之五的标准,从2011年9月1日起计算至判决确认的清偿日);支付一审、二审案件受理费共计人民币188942.18元。因凌继跃未履行上述判决确定的义务，根据陈建民的申请，本院于2013年10月14日立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月18日查封了被执行人凌继跃持有的珠海迈特尔金属有限公司18%的股权。现查封期限届满，申请执行人陈建民申请继续查封上述股权。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人凌继跃持有的珠海迈特尔金属有限公司18%的股权。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为叁年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月三十日书 记 员  关文浩
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00523号原告沈某，农民。委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告卢某，农民。原告沈某与被告卢某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人韩翠嵘到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于2003年经他人介绍相识，于2006年农历4月19日举行婚礼，于2006年9月15日领取结婚证。双方婚后于2006年3月15日生一子，取名卢文少，于2012年1月2日生一女，取名卢艺丹。由于双方婚前缺乏了解、草率结合，加之性格差异，致使婚后常因家庭琐事发生争吵，现在双方夫妻感情完全破裂，故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生一女由某甲，婚生一子由某乙；财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告卢某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：原告沈某与被告卢某于2003年经他人介绍相识，于2006年农历4月19日举行婚礼，于2006年9月15日领取结婚证。双方婚后于2006年3月15日生一子，取名卢文少，于2012年1月2日生一女，取名卢艺丹。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，现原告沈某以与被告卢某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。上述事实，有当事人庭审陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告沈某与被告卢某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方婚前感情基础尚好，婚后一段时间夫妻感情也尚可，虽然双方在共同生活中因琐事发生矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度。综上，本院认为只要原、被告双方珍惜多年夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告沈某与被告卢某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张志瑶二〇一五年九月二十二日书记员  胡 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民申字第179号再审申请人（一审原告）：肖仁美，住重庆市永川区，现住广州市南沙区。被申请人(一审被告)：广州协大橡胶有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：江文宏，该公司总经理。再审申请人肖仁美因与被申请人广州协大橡胶有限公司（以下简称协大公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法的东民初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。肖仁美申请再审称，一、协大公司与再审申请人对工资制度变更事宜达成协商一致意见是虚假的，不应作为认定案件事实的依据。签到表、同意书、变更合同协议书，这三份证据都没有填写日期。究竟什么时候召开的征询员工意见的大会，什么时候变更工资制度，什么时候双方合意变更劳动合同，均无法证实且也与常理不符。包括再审申请人在内的所有员工均是受被申请人的欺骗才签了名，签到表、同意书、变更合同协议书上的文字都是被申请人事后自造的，企图逃避法律责任。双方之间从计时工资制变更为计件工资制实际上从2013年5月就开始，6月发放5月工资，发现不足工资额时再审申请人等还曾集体罢工讨要工资，这一事实劳动局有备案。被申请人只是单方面变更劳动合同，并未与再审申请人协商达成一致意见，仍然实行的是计时工资制，被申请人应当向再审申请人支付从2013年6月至2014年5月的工资差额数。被申请人没有自动辞职，而是因被申请人拖欠其工资数额，再审申请人以此为由通知被申请人解除劳动关系。原审认定是再审申请人自动辞职，依法不应当由被申请人支付赔偿金，属于适用法律错误。原审判决认定事实不清，证据不足及适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，(一)关于协大公司是否已足额支付了肖仁美的工资。原审根据双方在仲裁庭审及庭审中的陈述，结合协大公司提供有肖仁美签名的签到表、同意书、《劳动合同变更协议书》等证据，认定协大公司已组织肖仁美在内的员工代表进行培训，从2013年7月1日开始，协大公司是采用计件工资的模式向肖仁美支付劳动报酬证据充分。肖仁美在2013年6月至2014年5月期间的薪资明细表上(除2013年7月、8月及2014年4月、5月外)均签名确认“本月及之前工资和加班费已结清”，肖仁美在每月签收工资条时未对工资及计件工资提出异议，故原审认定协大公司已足额支付了肖仁美2013年6月至2014年5月期间的劳动报酬正确。肖仁美主张协大公司未足额支付其工资及签到表、同意书、《劳动合同变更协议书》属事后自造，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。（二）关于协大公司应否支付肖仁美违法解除劳动合同赔偿金的请求。根据肖仁美与协大公司在仲裁庭审及原审庭审中的陈述，肖仁美在没有办理请假手续的情况下，从2014年5月22日起没有到协大公司上班，肖仁美在原审时确认于2014年5月29日向协大公司书面提出辞职申请，在未有提供充分证据证明协大公司拖欠肖仁美劳动报酬的前提下，肖仁美要求协大公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，原审对其主张不予支持正确。综上，肖仁美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回肖仁美的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  王 芬
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00117号之五申请执行人王学付，男，1965年10月生，住合肥市包河区。被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县。法定代表人孟庆安，董事长。本院作出的（2013）肥西民一初字第02731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司银行存款人民币1400元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二０一五年九月二十五日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第2824号原告徐利民，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告康志东，男，53岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。原告徐利民诉被告康志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐利民到庭参加了诉讼，被告康志东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告康志东于2013年9月24日向原告借款4万元，并为原告出具借据一枚。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。现要求被告立即偿还原告借款4万元。被告康志东未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条，证明被告康志东于2013年9月24日向原告借款4万元的事实。原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月24日，被告康志东向原告借款4万元，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未给付原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康志东于本判决生效后十日内偿还原告徐利民借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由被告康志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  董英萍审判员  姜婷婷审判员  刘亚文二〇一五年九月三十日书记员  宋春祎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02634号原告重庆泰宏新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村大岚垭社，组织机构代码73659144-8。法定代表人陈晓玲，该公司董事长。被告北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号，组织机构代码63363575-1。法定代表人王秀敏，该公司董事长。本院在审理原告重庆泰宏新型建材有限公司诉被告北京诚通新新建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆泰宏新型建材有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰宏新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰宏新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费20574元，减半收取10287元，由原告重庆泰宏新型建材有限公司。（此页无正文）审判员  张和庆二〇一五年九月一日书记员  苏 双