江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2015)盱马民初字第00577号原告陆义平，个体户。委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告赵君，个体户。委托代理人何烨，江苏东域律师事务所律师。原告陆义平与被告赵君财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆义平及其委托代理人程会勤、被告赵君及其委托代理人何烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆义平诉称，2014年秋天，原告陆义平和被告赵君两工程队同在洪泽县承包老子山镇铺设地下电缆管道工程项目。因在施工工程中原、被告工程队给街道居民门前台阶震裂，而引起了赔偿纠纷，该纠纷由被告协调处理。此后被告与原告再签订协议书，并由原告向被告书写欠条44000元。2014年9月17日，被告趁原告不备，窃走了原告工地上价值60万元的水平定向钻机，并转移异地隐藏，后经原告报案，经盱眙县公安局刑警大队侦破后才大白于天下。被告窃走了原告正在施工中操作的定向钻机，从2014年10月17日到2014年10月24日，整整耽误了原告铺设电缆工程7天时间，按正常工程的效益，原告铺设电缆管道收益（每天15000元×7天）105000元，同时原告又将定向钻机搬运回工地，支付他人运费1000元，合计损失106000元。综上事实，被告采取不正当的手段，侵占原告正在工地上运作的定向钻机，给原告造成重大损失，为了维护法律的严肃性，以保护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失费用106000元，并承担本案的诉讼费用。被告赵君辩称，原告诉称因被告非法占有其财物，导致其财产损失106000元，但原告向法庭提交的证据不能证明被告的行为给其造成了损失及损失的具体数额，原告应对自己无法举证证明的事实依法承担举证不能的法律后果。被告挂靠的淮安市锐通顶管机械有限公司将洪泽县老子山镇铺设地下电缆管道工程项目交给原告负责，但因时间冲突，被告便将该工程介绍原告独立去做，结算的工程款也完全归原告所有。后因原告在施工过程中操作不当，造成当地两户人家台阶震裂，原告遂请求被告前去帮忙协调处理赔偿事宜，被告代原告垫付了49000元赔偿款后向原告追偿，但原告屡屡推延搪塞，被告为保障自身的合法权益得到实现，在事先报警的情况下将原告的水平定向钻机暂扣并拟向法院起诉保全，原告在得知被告暂扣其机器后，主动与被告联系请求被告不要诉讼并与被告达成协议，同意给付被告垫付款44000元，被告随后便主动将机器归还给原告。过错方在原告，即便原告有损伤，也应由其自己承担。综上，原告是否有损失及损失数额难以确认，且自己对本案应负完全过错责任，其要求被告承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月，被告赵君和顾善发在洪泽县老子山镇合伙承包电缆施工工程。期间，原告陆义平从被告赵君和顾善发处转包部分工程施工。原告陆义平在施工过程中由于施工不当造成李平、尚敬红两户楼房地面开裂等。2014年10月10日，李平、尚敬红两户与顾善发方经洪泽县老子山镇法律服务所调解达成赔偿协议，由顾善发方赔偿李平、尚敬红两户财产损失计49000元。2014年10月14日，顾善发给付两户赔偿费用49000元。合伙结算时，被告赵君给付了顾善发赔偿款49000元。后因被告赵君向原告索要该赔偿款未果，2014年10月17日夜晚，被告赵君在未告知原告的情况下，带领他人到马坝镇沙坝村用货车将原告等人合伙购买的水平定向钻机拖至盱眙县官滩镇一家厂房内予以扣押，被告赵君在扣押该机械时向公安机关报警予以说明。同月22日上午，原告发现水平定向钻机灭失，便向公安机关报警。次日，被告在公安机关询问笔录中承认系其拖走并扣押了该水平定向钻机。2014年10月24日，原、被告对于上述赔偿款49000元在盱眙县马坝法律服务所达成了调解协议。该协议主要内容为：赵君与陆义平因在洪泽县老子山镇做地下电缆工程引发赔偿纠纷，本次赔偿纠纷所造成的损失，陆义平承担44000元，余款由赵君全部承担。同时原告陆义平向被告赵君出具44000元欠条一份，约定一个月内还清。当日，被告将扣押的水平定向钻机返还给原告。到期后，因原告未按约付款，被告遂向本院起诉。此后原告也因被告侵权而提起本起诉讼。另查明，上述水平定向钻机系原告陆义平与陆义兵、张思贤三人合伙购买，诉讼中，陆义兵、张思贤书面申请自愿放弃相关权利，并同意将相关诉讼权利交于原告陆义平一人享有。再查明，原告陆义平于2014年10月22日17时许在盱眙县公安机关陈述：“今年10月17日下午，我雇车把水平定向钻机从金湖拖到马坝，停在马坝镇沙坝村黄庄组的一块田里，当时我也在场看到的，后来的几天这台机器就没有使用，就停在那儿的，今天上午我侄儿陆和玉开机器的，他打电话给我讲机器不见了，后来我去现场了，看到机器没有了。”诉讼中，原告陆义平主张其损失106000元，其中损失期限自2014年10月17日至2014年10月24日止，每日损失15000元，计105000元，另外支付水平定向钻机运费1000元，但原告并未提供相关证据予以证明。上述事实，有原告陆义平提供的盱眙县公安局刑事警察大队制作的与陆义平、赵君询问笔录各1份（2014.10.22与2014.10.23）、陆义兵与张思贤申请书1份（2015.7.15）、陆义兵与张思贤居民身份证复印件各1份、淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司与张思贤签订的协议书复印件1份（2014.8.25）、工程施工单价表复印件1份、金湖县园林绿化工程有限公司施工日志2本、公证书复印件1份（2012.4.26）、产品合格证复印件1份；赔偿协议书复印件1份（2014.10.24）、陆义平欠条复印件1份（2014.10.24）；本院依职权调取的本院（2015）盱马民初字第00535号民事判决书1份（2015.7.14）以及原、被告庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被告赵君扣押机械索要赔偿款的行为是否正当，是否属于侵权行为；二、被告赵君的上述行为有未给原告陆义平造成损失，如有损失，该损失是否确定。关于第一焦点，被告赵君扣押原告机械索要赔偿款的行为是否正当，是否属于侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”同时《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”结合本案而言，2014年10月，因原告陆义平施工不当造成他人财产损失，被告赵君方代为协调并支付了相关赔偿款，后双方之间因索要该赔偿款发生纠纷。2014年10月17日夜晚，被告赵君在未告知原告的情况下，擅自带人将原告等人合伙购买的水平定向钻机拖至他处予以扣押，虽然原、被告因赔偿事宜产生争议，但被告应当依法正当维权，而不应当采取私自扣押他人财产的违法方式进行维权，被告的行为明显不当，属于侵权行为，被告应当对其行为给原告所造成的损失承担民事赔偿责任。二、关于第二焦点，被告赵君的上述行为有未给原告陆义平造成损失，如有损失，该损失是否确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼中，原告陆义平主张其损失106000元，其中损失期限自2014年10月17日至2014年10月24日止，每日损失15000元，计105000元，另外支付水平定向钻机运费1000元。本院认为，原告陆义平于2014年10月22日17时许在盱眙县公安机关陈述内容证明了虽然自2014年10月17日夜晚截止2014年10月22日上午期间，其水平定向钻机虽然一直被被告私自运走与控制，原告对此不知情，但原告主观上一直未计划使用该水平定向钻机，该钻机一直处于停用状态，因而该期限内的水平定向钻机营运损失不存在，原告主张缺乏事实依据。另原告虽主张每日经营损失15000元以及运费1000元损失，但其并未提供有效的关联证据予以证明，诉讼中原告提供的淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司与张思贤签订的施工协议书、工程施工单价表均系复印件，被告对之不予认可，原告也并未进一步提供证据予以证明，且原告提供的金湖县园林绿化工程有限公司施工日志与前述施工协议书并无关联，关键是原告没有提供每日损失15000元以及运费1000元损失的相关证据，因而对其诉讼主张，本院不予支持。原告如有证据证明其确有具体损失，可依法另案主张。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆义平的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告陆义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2420元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  胡迎阳二〇一五年九月十八日书记员  刘丹丹附相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”