山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初218号原告：泽州县金村镇岳匠村村民委员会，住所地：泽州县金村镇岳匠村。法定代表人：张笋，该村村委主任。委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑶，山西权康律师事务所律师。被告：常某，男，汉族，1979年5月16日生，泽州人。委托诉讼代理人：刘和平，山西当先律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋镭洁，山西当先律师事务所律师。原告泽州县金村镇岳匠村村民委员会（以下简称岳匠村委）与被告常某返还原物纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理，原告岳匠村委的法定代表人张笋及其委托诉讼代理人冯健康、冯瑶，被告常某及其委托诉讼代理人刘和平、毋镭洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳匠村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于泽州县金村镇岳匠村的1#居民住宅楼3单元702室房屋（建筑面积为105.76平方米，已接受行政处罚）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年原告岳匠村委为了解决村民的住房问题，经泽州县人民政府批准拟修建岳匠村1#居民住宅楼1栋。该住宅楼共7层，由河南省广厦建设工程有限公司修建，2015年8月24日，经泽州县住建局验收合格，颁发《山西省村镇建设工程规划竣工验收合格证》，2017年施工单位将住宅楼1至6层54套房屋交付给原告。2019年3月，经泽州县人民法院调解，施工单位将住宅楼7层9套房屋交付给原告。2019年4月被告未在与原告签订任何购房协议，未向原告支付购房款，未经原告同意的情况下擅自抢占1#居民住宅楼3单元702室房屋，并强行装修。原告得知后，在该房屋门上张贴告知书及泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初216号民事调解书，并在被告装修房屋时阻拦、报警。但是被告仍然一意孤行，继续占有房屋，进行装修，侵害了原告的物权，故原告诉至本院。被告常某辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、依法追究原告虚假诉讼责任；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：本案诉争房屋经过时任岳匠村委支部书记郭车生同意，从岳匠村村民郭忙虎手中购得，签订协议并交纳了足额房款，房屋取得方式合法合情合理，不存在抢占，故原告要求被告返还其房屋不符合事实，应驳回起诉。原告曾在2019年5月20日起诉至泽州县人民法院，（2019）晋0525民初1264号民事裁定书裁定驳回起诉，本案属重复诉讼，应裁定驳回。原告与河南省广厦建设工程有限公司之间存在虚假诉讼，依法应追究法律责任。涉案的住宅楼系原告委托杨某办理，但（2019）晋0525民初216号民事调解书抛开杨某，其工程款的结算数额也存在虚假。调解书中约定河南省广厦建设工程有限公司“7楼9套房屋”交付给原告，但涉案房屋已于2013年出售给了村民，房屋早已不存在，不可能交付。河南省广厦建设工程有限公司作为施工单位，对涉案房屋既无所有权、也无使用权，更无工程优先权，交付是有问题的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告均提供的(2019)晋0525民初216号泽州县人民法院民事调解书复印件，2、证人杨某、高某、许某的证人证言，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：3、原告提供的泽占土字〔2011〕1号泽州县人民政府（占用土地通知书）复印件2页、泽州县建设工程中标通知书复印件4页，欲证明河南省广厦建设工程有限公司中标标价为6943845.61元；4、原告提供的中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件1页，山西省建设工程施工合同复印件48页，山西省村镇建设工程规划竣工验收合格证复印件1页，欲证明泽州县金村镇岳匠村住宅楼项目的权利人为岳匠村委：5、原告提供的(2014)泽民初字第243号泽州县人民法院民事判决书复印件、(2020)晋05民终501号晋城市中级人民法院民事判决书复印件各1份，欲证明泽州县金村镇岳匠村住宅楼项目的权利人为原告；6、原告提供的(2020)晋0525执1115号泽州县人民法院民事裁定书复印件1份、工程进度款明细1份、晋城市农村集体经济组织财务支出审批单复印件9页、收款收据复印件4页、泽州县金村镇农村集体经济组织财务支出审批单复印件2页、泽州县金村镇农村三资委代理中心付款通知单复印件1页、借贷记账凭证复印件1页、电子回单及山西省农村特种转账凭证复印件1页、河南增值税普通发票复印件2页，欲证明原告向河南省广厦建设工程有限公司支付1743845.61元工程款（含(2019)晋0525民初216号民事调解书的执行内容），通过杨某支付给河南省广厦建设工程有限公司工程款5200000元，原告全额支付工程款并履行了(2017)晋0525民初1676号泽州县人民法院民事判决书的执行内容（支付给杨某报酬款2000000元），另支付杨某100000元变压器款，原告为该住宅楼的所有权人；7、原告提供的岳匠村居民住宅楼工程七楼交底记录及移交表复印件各1份、照片2张，欲证明河南省广厦建设工程有限公司已将7楼9套房屋的钥匙、IC卡读卡器及3张配套卡、9张IC电卡交付给原告；8、原告提供的山西中信司法鉴定中心鉴定意见书复印件1份，欲证明2012年11月2日变更通知系杨某伪造，杨某无权对7层9套房屋进行变卖；9、原告提供的告知书复印件1份及照片2张，欲证明被告常某明知本案所涉房屋有纠纷仍然向无权处分人购买并进行装修；经质证，被告常某对证据3、4、5、6、7、8、9均有异议，对证据3-6的真实性、合法性无异议，但不能证明原告拥有所有权，仅能证明原告的建设权；证据7真实性无异议，但原告涉及虚假诉讼，河南省广厦建设工程有限公司对房屋进行了修建，但并没有所有权，交付时涉案房屋已被出售；证据8的变更房屋的通知书是由前法人经手给杨某，不存在杨某伪造；证据9与本案无关，不能作为定案依据，原告明知该房屋在2012年至2013年间已被出售，才在2019年张贴告知书。10、被告提供的民事起诉状复印件1份及(2019)晋0525民初1264号泽州县人民法院民事裁定书复印件1份，欲证明被告起诉事项已被裁定驳回，本次起诉属重复诉讼；11、被告提供的(2017)晋0525民初1676号泽州县人民法院民事判决书复印件1份，欲证明诉争房屋由杨某修建并于2012至2013年间出售，河南省广厦建设工程有限公司对房屋没有所有权、使用权或优先受偿权，房屋交付及价款都是虚假的。原告与杨某的纠纷导致该楼9户无法正常使用水电；12、被告提供的协议书1份及收款收据3支，欲证明被告常某已支付房款，不存在抢占；13、被告提供的原书记郭车生的录音，欲证明经郭车生的牵线，被告常某与郭忙虎签订协议购买房屋；经质证，原告对证据10、11、12、13有异议，对证据10、11的真实性无异议，证明目的有异议；证据10与证据11的诉讼请求不一致，(2019)晋0525民初1264号泽州县人民法院民事裁定书中裁定驳回不影响原告主张权利；证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，郭忙虎将购买的本村的阁楼转卖给被告，原告从未向郭忙虎出售过该房屋，也未收到郭忙虎的购房款，转让标的物也不明确，我方认为即使是事实，该协议也属无效协议，收款收据的“3单元702”与其他字迹不一致，是新加的，系伪造；证据13的语音不清楚时间、地点，且声音模糊，不能证明被告的主张。本院认为，被告对证据3、4、5、6真实性无异议，本院对真实性予以认定。证据7盖有河南省广厦建设工程有限公司的公章，本院对真实性予以认定。证据8的真实性被告无异议，但认为不能证明系杨某伪造，本院认为鉴定意见书由专门机构出具，本院对其真实性予以认可，但证明事项不予认可。证据9的告知书时间为2019年5月，由原告单方出具，被告对原告与杨某之间纠纷的事实也认可，本院对真实性予以认可，但告知书晚于被告签订协议和交纳房款的时间，原告认为被告明知有纠纷仍购买房屋的主张不能成立。证据10、11原告对真实性无异议，本院予以认定。证据12的协议书与收款收据，原告认为并未收到购房款，也未向郭忙虎出售，根据证人杨某、高某、许某的证人证言，本院对被告常某与郭忙虎签订协议，购房款交纳给杨某的事实予以确认。证据13的录音郭车生未出庭作证，但根据证人证言，本院对原泽州县金村镇岳匠村委书记郭车生知晓买方事宜的事实本院予以确认。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：原告岳匠村委分别于2008年7月27日、2009年3月30日与杨某签订了合作建房合同，2011年4月10日原告岳匠村委与杨某又签订了合作建房补充协议。2011年5月20日原告与河南省广厦建设工程有限公司签订山西省建设工程施工合同。郭忙虎分别于2012年11月14日、2013年12月21日支付给杨某房款，被告常某于2019年6月13日支付28716元，载明系付岳匠1号楼住宅楼7楼。2014年11月25日，我院作出(2014)泽民初字第243号民事判决书，判决书中认定原告岳匠村委的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国建筑法》的相关规定，侵害了40户村民的合法权益，原告与杨某签订的合作建房合同及补充协议无效。2015年8月24日，经泽州县住房保障和城乡建设管理局竣工验收，该项目加阁楼已作行政处罚。2019年2月22日，我院作出（2019）晋0525民初216号民事调解书，约定中的一项为：河南省广厦建设工程有限公司将7楼九套房屋于2019年3月31日前交付给原告岳匠村委，已于2019年3月31日执行完毕。2019年11月28日我院作出(2017)晋0525民初1676号民事判决书，判决书中认定原告岳匠村委与杨某签订的合作建房合同及补充协议虽无效，但原告岳匠村委在杨某为其完成委托事宜后，仍应向杨某支付相应的报酬。2020年5月26日，晋城市中级人民法院作出(2020)晋05民终501号民事判决书，认定7层阁楼已被杨某销售和收款的事实。另查明，涉诉的泽州县金村镇岳匠村居民住宅楼项目尚未办理登记手续。本院认为，被告主张本院(2019)晋0525民初1264号民事裁定书裁定驳回起诉，原告构成重复诉讼。(2019)晋0525民初1264号民事裁定书驳回的理由为我院(2017)晋0525民初1676号案件正在审理过程中，且(2017)晋0525民初1676号民事判决书案由为建设工程施工合同纠纷，本案案由为返还原物纠纷，属物权纠纷，不存在重复诉讼。原告与河南省广厦建设工程有限公司签订有山西省建设工程施工合同，被告主张存在虚假诉讼的证据不足，不予采信。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。本案中，诉争房屋产权及宅基地使用权并未经有关部门登记，泽州县金村镇岳匠村居民住宅楼项目是原告岳匠村委基于40户村民的名义申请宅基地使用权，且存在不符合规划的情形。原告主张本院（2019）晋0525民初216号民事调解书内容已执行完毕确认了其所有权，本院认为调解书是基于合同纠纷，并非对物权的确认，且根据查明事实，原告与杨某就泽州县金村镇岳匠村项目存在委托关系，涉诉房屋在2019年2月22日前已被杨某出售。因此，涉诉房屋原告主张拥有涉诉房屋所有权并要求被告返还泽州县金村镇岳匠村1#居民住宅楼3单元702室房屋的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告泽州县金村镇岳匠村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，由原告泽州县金村镇岳匠村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   门三安人民陪审员   卫琴琴人民陪审员   张瑞芳二○二一年三月十二日法官 助理   常 霞书 记 员   焦园园