襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）���襄州民一初字第00137号原告陈有菊。原告崔敏。原告崔书芬。原告崔玉芬。原告崔文举。上述原告委托代理人黄伟，襄阳市襄州区公路管理局法制科科长。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉或上诉、和解、调解、应诉答辩、参加庭审、提起各种申请、签收法律文书等事宜。被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司。代表人蒋世祖，该公司总经理。委托代理人金苍松、何玉兵，民安财保公司襄阳中心支公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉或上诉、和解、调解、应诉答辩、参加庭审、提起各种申请、签收法律文书等事宜。原告方与被告民安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠���一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告崔敏及原告方的委托代理人黄伟，被告民安财保襄阳中心支公司的委托代理人金苍松到庭参加了诉讼。庭审后，原、被告双方申请庭外和解期限一个月，期满后未达成协议，本院又于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告崔敏及原告方的委托代理人黄伟，被告民安财保襄阳中心支公司的委托代理人何玉兵到庭参加了诉讼。庭审后，因本案刑事案件还在审理之中，本案中止审理，2015年8月21日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告方诉称：2015年3月14日10：53分，原告陈有菊骑“金彭”牌电动三轮车行至襄州区程河镇张庄村路段时被乔亮驾驶的鄂F9Z3**红旗小轿车（该车所有人为吕俊）碰撞，致崔九宽死亡（系原告陈有菊之夫）和原告陈有菊受伤，并导���原告陈有菊的电动三轮车严重损坏。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定乔亮负事故的主要责任，陈有菊负事故的次要责任，崔九宽在此事故中无责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。原告方各项损失：医疗费4559.30元、护理费499元、住院伙食补助费140元、交通费1000元、电动三轮车损失费3800元、死亡赔偿金345028元、精神损害抚慰金30000元，共计385026.3元，由被告民安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分在第三者责任保险范围内赔偿；仍有不足的，由被告按85%的比例承担赔偿责任，本案诉讼费也由被告承担。被告民安财保襄阳中心支公司辩称：同意在交强险限额内赔偿，因车主与第三人对事故车辆买卖未过户，故商业险不同意赔偿；原告方的部分诉求过高；不承担诉讼费、鉴定费。请求法院查清事实后依法判决。经审理查明，2015年3月14日10：53分，原告陈有菊驾驶“金彭”牌电动三轮车（车载其丈夫崔九宽）行至襄阳市襄州区程河镇张庄村路段时与乔亮驾驶借用吕俊所有的鄂F9Z3**红旗牌小轿车碰撞，致崔九宽死亡和原告陈有菊受伤，并至电动三轮车严重损坏。原告陈有菊伤后立即送往襄阳市襄州区人民医院进行救治，入院经诊断：原告陈有菊全身多处软组织损伤。住院7天，共花医疗费4559.30元。出院医嘱：1、出院后加强饮食营养，注意休息，不适随诊。2、必要时复诊。2014年7月18日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2014）第b0022号道路交通事故认定书认定：乔亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施���例》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，此过错是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任；原告陈有菊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的次要责任。崔九宽在此事故中无责任。本案交通事故发生后，事故双方未能达成调解协议，故原告方诉至本院。另查明，原告陈有菊之夫崔九宽，于1947年5月20日出生，双方育有三女一子，长女崔书芬，1972年9月9日出生；次女崔玉芬，1974年7月19日出生；三女崔敏，1982年10月2日出生；儿子崔文举，1985年11月5日出生。崔九宽自2012年随长女崔书芬在双沟镇双北社区居委会居住，2012年5月20日起至事故发生时在襄州区双沟镇初级中学担任保安职务。肇事车辆鄂F9Z3**红旗牌小型轿车是吕俊在汽车交易市场购买他人的轿车，原车主周卫东为该车（当时车牌号为鄂f8dh08）向被告民安财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止；机动车第三者责任保险限额为100000元，不计免赔率，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日，上述保险没有过户，系原车主周卫东购买。原告陈有菊所有的“金彭”牌电动三轮车经襄阳市襄州区物价局出具的襄价鉴字（2015）220号车物损失价值鉴定结论书定损为1370元。本案在审理过程中，原告方与乔亮和吕俊达成调解协议，约��乔亮除保险理赔款外再赔偿原告方各项损失42360元（已履行），同时原告方放弃要求吕俊承担赔偿责任。此后，本院于2015年8月19日判决乔亮犯交通肇事罪，判处有限徒刑八个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、原告方因本案交通事故遭受的损失为：医疗费4559.30元、误工费208.06元（10849元／365天×7天）、护理费550.97元（28729元／365天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费500元、死亡赔偿金323076元（24852元／年×13年），丧葬费21608.50元，精神损害抚慰金30000元，车辆损失1370元，合计382012.83元。本院认为，公民的生命及健康权受法律保护。原告方亲属崔九宽在本案交通事故中死亡，所遭受的损失及原告陈有菊的损失均应依法获得民事赔偿。原告方的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。崔九宽户籍地虽在农村，但事故前已在城镇居住、生活和工作一年以上，故原告方按城镇居民标准主张死亡赔偿金等损失，本院予以支持。被告辩称，原告亲属崔九宽生前在农村居住生活，并依据吕俊提供村委会证明，认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金，本院认为，该村委会证明没有经办人签字，且本院调查核实原告方提供的相关证据，认定崔九宽居住、工作在城镇，故对该抗辩理由，本院不予支持。肇事车辆鄂F9z359红旗牌轿车在被告民安财保襄阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内发生交通事故，被告民安财保襄阳中心支公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适���法律若干问题的解释》第十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接对原告方赔偿，其中在医疗费限额内赔偿4559.30元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿1370元，共计赔偿115929.30元。关于商业第三者责任保险限额100000元，吕俊购买车辆时，保险虽然未过户，但被告未能提供出因车辆转让而导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故的证据；同时被告也未提供出对原车主履行了告知义务的证据，故被告民安财保襄阳中心支公司辩称免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。故上述赔偿款不足部分266083.53元的70%即186258.47元，由被告民安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任保险限额100000元内赔偿。被告民安财保襄阳中心支公司辩称，同意在“交强险”各分项责任限额内理赔，但不承担诉讼费，符合法律规定，本院予���支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、五原告因本案交通事故遭受的损失382012.83元，由被告民安财产保险有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿115929.30元；在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿100000元，共计赔偿215929.30元。上述赔偿款，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2440元，减半收取1220元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈发恒二〇一五年九月八日书记员  邱 华