wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3905号原告驻马店农村商业银行股份有限公司。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告孙琪，女，1979年11月15日出生，汉族。被告孙月云，女，1964年7月12日出生，汉族。被告孙月梅，女，1965年12月15日出生。二被告委托代理人孙琪。本院在审理原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告孙琪、孙月云、孙月梅借款合同纠纷一案中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  田朝晖二〇一七年六月二十七日书记员  马 婧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民申9号再审申请人（案外人）：张永安，男，1972年9月6日出生，汉族，住南京市白下区。委托代理人：熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。委托代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐长根，男，1958年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：徐金明，男，1963年01月01日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：南京赤城房地产开发有限公司，住所地溧水县经济开发区。法定代表人：傅和平，该公司总经理。被申请人（原审被告）：傅和平，男，1956年03月14日生，汉族，住南京市下关区。被申请人（原审被告）：周明华，男，1963年09月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：吴江市金贸丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺市场南商区3幢5号。法定代表人：徐金明，该公司总经理。被申请人（原审被告）：胡玲珍，女，1962年03月16日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：徐斌，男，1985年05月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：金燕嬉，女，1986年06月10日生，汉族，住苏州市吴江区。徐长根与徐金明、南京赤城房地产开发有限公司、傅和平、周明华、吴江市金贸丝绸有限公司、胡玲珍、徐斌、金燕嬉民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出(2011)吴江民初字第1990号民事调解书，已经发生法律效力。2017年4月11日，案外人张永安向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永安申请再审称，1、原审民事调解是当事人恶意串通制造的虚假诉讼，目的是参与对南京赤城房地产开发有限公司的债权分配，损害了张永安的利益。徐长根具有丰富的办理借贷和抵押担保的经验，从徐长根与徐金明、傅和平等人签订的《协议书》、《备忘录》内容看，案涉借款应由赤城公司提供土地证等抵押担保，但实际没有办理抵押担保手续，该土地当时已被查封，开发项目也无法正常运转，很明显是虚假诉讼。2、徐长根的2200万元资金来源没有证据，根据借款合同表述，该款项是拆借资金，借款合同无效，担保合同无效。徐金明将1800万元汇入赤城公司没有证据，另外400万元资金去向没有证据。徐金明是代表徐长根对资金进行监管的，是合谋将资金转走，形成借贷的事实流程，对抗执行。3、徐长根分拆同一事实、同一理由、同一当事人进行诉讼，以达到规避级别管辖的法律规定和上级法院的监督。原被告在法院立案后次日就达成调解协议，四个案件又是同一法官处理，最典型的是没有原告和代理律师签字，也露出是法院工作人员和当事人相勾结，帮助当事人完成虚假诉讼。综上，本案涉嫌虚假诉讼，调解内容是错误的，请求依法再审。被申请人徐长根辩称，再审申请人张永案的再审申请无事实、法律依据。1、徐长根与徐金明签订借款合同，同日徐长根将出借款汇入徐金明的银行帐户，借款客观真实，原审并非虚假诉讼。2、徐长根如何选择行使诉讼权利是其自身权利，当事人在调解中就借款金额和还款方案达成一致，是其对自身合法权利的处分，法院便利当事人诉讼，及时高效处理案件并无不当。3、徐长根为证明其主张向法院提交的《借款合同》、《保证合同》、《协议书》、《备忘录》等证据，是对自己诉讼请求的事实加以证明，案外人张永安却以徐长根提供的《协议书》、《备忘录》为新证据申请再审，张永安以所谓的“新证据”证明原审调解是错误的，是虚假诉讼，完全是缺乏事实和法律依据的，请求驳回张永安的再审申请。被申请人徐金明、南京赤城房地产开发有限公司、傅和平、周明华、吴江市金贸丝绸有限公司、胡玲珍、徐斌、金燕嬉未提供书面意见。本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，调解处理并无不当。关于张永安提出的“原审民事调解是当事人恶意串通制造的虚假诉讼，目的是参与对南京赤城房地产开发有限公司的债权分配，损害了张永安的利益。徐长根具有丰富的办理借贷和抵押担保的经验，从徐长根与徐金明、傅和平等人签订的《协议书》、《备忘录》内容看，案涉借款应由赤城公司提供土地证等抵押担保，但实际没有办理抵押担保手续，该土地当时已被查封，开发项目也无法正常运转，很明显是虚假诉讼”的再审申请理由。经查，徐长根与徐金明签订了借款合同，徐长根与傅和平、周明华、胡玲珍、徐斌、金燕嬉、吴江市金贸丝绸有限公司、南京赤城房地产开发有限公司签订了保证合同，徐长根依约将出借款通过银行转帐交付给了徐金明，徐长根与徐金明之间存在借贷合意，并实际交付了出借款，双方借贷关系及保证担保合法有效，原审并非虚假诉讼。关于张永安提出的“徐长根的2200万元资金来源没有证据，根据借款合同表述，该款项是拆借资金，借款合同无效，担保合同无效。徐金明将1800万元汇入赤城公司没有证据，另外400万元资金去向没有证据。徐金明是代表徐长根对资金进行监管的，是合谋将资金转走，形成借贷的事实流程，对抗执行”的再审申请理由。经查，徐长根与徐金明签订借款合同后，依约向徐金明转帐交付了出借款项，不存在合谋转走资金的事实，双方之间的借贷关系客观真实。关于张永安提出“徐长根分拆同一事实、同一理由、同一当事人进行诉讼，以达到规避级别管辖的法律规定和上级法院的监督。原被告在法院立案后次日就达成调解协议，四个案件又是同一法官处理，最典型的是没有原告和代理律师签字，也露出是法院工作人员和当事人相勾结，帮助当事人完成虚假诉讼”的再审申请理由。经查，徐长根选择如何向法院提起诉讼是其对诉讼权利的行使，并不违反法律禁止性规定。原审调解时，在徐金明等八被告放弃答辩期的情况下，原被告达成协议，原审程序并无不当。综上，案外人张永安再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回张永安的再审申请。审判长  张荣坤审判员  徐菊洪审判员  张坤元二〇一七年六月十三日书记员  薛 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3664号原告：温永西，男，1965年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗成勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告温永西诉被告罗成勇劳务合同纠纷一案过程中，因原告温永西在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 容二〇一七年六月十五日书记员 余沁男
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初1800号原告：贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司（以下简称汇丰公司），住所地贵阳市经济技术开发区王宽村摆架组。法定代表人：庄智敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，公司员工，特别代理。被告：陈斌，男，1976年10月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：王兴林，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201510617554，特别代理。原告汇丰公司与被告陈斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司及其委托诉讼代理人吴杰，被告陈斌委托诉讼代理人王兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决汇丰公司不支付陈斌未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍32159元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日开始，被告受聘在原告单位上班，从事车工工作。2016年5月13日，原告为配合政府征收号召不得已整体搬迁。2016年5月24日，原告召集被告等等全体员工开会，会议记录载明公司推迟与职工签订合同，待稳定、规范后统一签订，被告没异议才作了签名，有会议记录为证。花劳人仲裁字（2017)第30-1号仲裁裁决不尊重双方已达成的共识，裁决我方支付被告二倍工资的另一倍32159元，属于事实认定和适用法律错误，故特依法提起诉讼，请求人民法院予以判决。被告陈斌辩称，请法院依法维持仲裁结果。经审理查明：原告于1997年11月13日经工商行政管理部门登记注册成立。被告2016年3月12日至2016年11月30日期间在原告单位工作，双方未签订书面劳动合同，原告缴纳了被告2016年4月至11月期间的社会保险。被告工资月薪制，当月领取上月工资，每月工资金额依次为4月3936元、5月8856元、6月4107元、7月4208元、8月3448元、9月1464元、10月3268元、11月4316元，2016年4月12日至11月30日期间工资总额为3936元÷30天×19天+8856元+4107元+4208元+3448元+1464元+3268元+4316元=32159.80元。2017年1月12日，陈斌向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、汇丰公司支付未签订劳动合同二倍工资的一半35018元（自2016年3月12日至2016年11月30日止）；2、汇丰公司支付2016年11月工资4316元等。该委经审理后，以花劳人仲裁字［2017］第30－1号仲裁裁决书，裁决汇丰公司支付陈斌2016年4月12日至11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍32159.80元。以花劳人仲裁字［2017］第30－2号仲裁裁决书（已生效），裁决汇丰公司支付陈斌2016年11月工资人4316元等。汇丰公司不服花劳人仲裁字［2017］第30－1号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求如前。本院认为，被告于2016年3月12日入职，原告作为用人单位，未依法与被告签订书面劳动合同，其主张被告已同意推迟签订但未提供证据予以证实，本院不予采信，原告应自用工满一月的次日即2016年4月13日起，支付被告双倍工资的另一倍至2016年11月30日止共计32159.80元。故对原告诉请不予支付该款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司的诉讼请求；二、原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈斌2016年4月12日至2016年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍人民币32159.80元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州汇丰烟草机械配件有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年六月二十九日书记员  黄 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初2951号原告：刘吕英，女，1983年12月24日出生，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号15115199210970808。被告：四川沿江物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号宜宾港港务大楼611室、903室、904室、905室，统一社会信用代码91511500080749635N。法定代表人：刘吕英，执行董事。委托诉讼代理人：曾正国，男，四川沿江物流有限公司员工。第三人：张志虎，男，1980年8月10出生，住江苏省张家港市。原告刘吕英诉被告四川沿江物流有限公司（以下简称沿江物流公司）、第三人张志虎股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘吕英委托诉讼代理人李锦，被告沿江物流公司及其委托诉讼代理人曾正国到庭参加诉讼。第三人张志虎经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘吕英提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与第三人张志虎于2015年4月29日签订的《股权出让协议》有效；2、判令四川沿江物流有限公司向原告签发75万元出资证明书、并办理公司15%股权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川沿江物流有限公司（以下简称沿江公司）于2013年11月7日成立，原始股东为周卫东、张志虎、刘吕英。2016年3月4日变更股东为卢敏、张志虎、刘吕英。2015年4月29日，我与沿江公司股东张志虎经充分协商，签订《股权出让协议》，约定张志虎将其持有公司15%的股权作价75万元出让给我。沿江公司原始股东在协议上签字同意。协议签订后我陆续向张志虎支付了转让款，并要求被告沿江公司向我签发出资证明并办理股东变更登记，确认我的增加的受让股权身份。但时至今日，被告沿江公司仍未履行上述义务，第三人张志虎也不配合办理变更登记。期间周卫东已将其持有公司35%的股权转让给卢敏，并已在工商机关办理投资人变更登记，而我的增加的受让部分股权始终未能通过工商变更登记确认。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告沿江物流公司辩称：原告所诉属实。第三人张志虎书面述称：1、对2015年4月29日签订的《股权出让协议》没有异议，对我持有的15%沿江物流公司转让给原告也无异议。2、诉争15%的股权未能办理登记手续责任在原告，首先原告未能如期支付转让款；其次，原告一直未要求进行股权变更手续；再次，原告股权转让延迟付款违约责任一直未履行，并拒绝联系沟通。3、诉讼费在《股权出让协议》明确约定由原告承担。本院经审理认定事实如下：沿江物流公司成立于2013年11月7日，注册资本500万元，分别由周卫东、刘吕英、张志虎持有股权175万元、175万元、150万元，分别占出资比例35%、35%、30%。2015年4月29日，原告刘吕英与第三人张志虎签订《股权出让协议》，约定：“……现张志虎将15%的股份出让给刘吕英，出让净价格现金75万……后期如有任何与该协议有关系的法律纠纷，收购方承担双方所有起诉相关费用及双方律师费用”。沿江物流公司原始股东周卫东、刘吕英、张志虎在协议上签字同意。协议签订后，刘吕英于2015年4月30日向张志虎转款186875元；2015年9月14日18600元；2015年12月27日转款60000元；2015年12月31日转款171400元；共计436875元。另，2015年1月17日刘吕英与张志虎签订借款协议，约定：张志虎向刘吕英借款300000元，还款期限为2015年7月16日，到期支付本金和利息合计金额322500元。借款协议签订当日刘吕英转款300000元，借款到期后张志虎未还款。此后，被告沿江物流公司也未变更相应股权变更登记，第三人张志虎也未配合办理变更登记。另查明，2016年3月4日，周卫东将其持有公司35%的股权转让给卢敏，并已在工商机关办理投资人变更登记。以上事实，有当事人的陈述以及沿江物流公司工商登记资料、公司章程、《股权转让协议》、银行支付凭条、借款协议等在卷为证。本院认为，原告刘吕英与第三人张志虎签订的《股权出让协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，且被告沿江物流公司原始股东均在协议签字同意，该协议合法有效，当事人均应依约履行，原告刘吕英通过借款协议约定、支付现金等方式已全面履行了支付股权转让款759375元，根据协议约定，原告刘吕英受让第三人张志虎在沿江物流公司出资75万元股权，占注册资金的15%，其所持有的股权和相应比例均应在张志虎所持股权范围内予以确认并作相应增减，故原告的诉请应予支持。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。原告与第三人在《股权出让协议》明确约定了纠纷产生后起诉相关费用的负担也应遵照执行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘吕英与第三人张志虎于2015年4月29日签订的《股权出让协议》有效。二、被告四川沿江物流有限公司于本判决生效十日内向原告刘吕英签发75万元出资证明书并办理在本公司15%股权变更登记。案件受理费11300元，适用简易程序减半收取5650元，由原告刘吕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡浩二〇一七年六月十四日书记员  杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3674号原告：尹平，男，1964年1月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：何慧琳，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：温梁彬，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗强，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：何蓉，女，1969年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告尹平诉被告何慧琳、温梁彬、罗强、何蓉民间借贷纠纷一案过程中，因原告尹平��接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未向本院交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 容二〇一七年六月十二日书记员 余沁男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4204号之一申请人：佛山市顺德区容桂富城金属塑料制品厂，住所地佛山市顺德区容桂大福基穗龙北路横路1号，统一社会信用代码：914406067429729927。法定代表人：胡永强。委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人：胡秀雯，女，1991年10月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。被申请人：中山市奔仕电器有限公司，住所地中山市东凤镇向乐工业区同安30队(同安村民委员会厂房之三)，注册号：442000000785524。法定代表人：罗伙明。申请人佛山市顺德区容桂富城金属塑料制品厂与被申请人胡秀雯、中山市奔仕电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区容桂富城金属塑料制品厂于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡秀雯、中山市奔仕电器有限公司在银行的存款209510元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡秀雯、中山市奔仕电器有限公司在银行的存款209510元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一七年六月二十三日书记员  张丽华
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0629执117号申请执行人：郑亚勇，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：江炳元，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请人郑亚勇与被执行人将炳元人格权纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，协议约定“一、被执行人江炳元同意于2017年6月22日支付10000元，于2017年12月28日前付清尚未支付的款项17626元。二、若被执行人江炳元按期履行还款，申请人郑亚勇同意放弃本案所涉及的利息等执行权利。”申请人郑亚勇于2017年6月22日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第1031号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月二十二日书 记 员  王佳鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执174号之一申请执行人:刘长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：刘利剑，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县，被执行人：齐海燕，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，本院在执行申请执行人刘长青与被执行人刘利剑、齐海燕民间借贷纠纷一案中，诉讼中查封被执行人刘利剑名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初3号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传执行员  胡 进执行员  杨武威二〇一七年六月二十日书记员  李自强
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执107号之二申请执行人肖文根，男，汉族，住吉水县。被执行人杨正锋，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人泉州市一二六手套贸易有限公司。本院在执行申请执行人肖文根与被执行人杨正锋、泉州市一二六手套贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行部分后，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1639号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的189155元、诉讼费3035元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年六月二十九日书记员  刘兵兵
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5050号原告：朱某某，男，1979年1月6日生，汉族，住天津市河东区。被告：王某某，男，1985年10月19日生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告朱某某诉被告王某某合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱某某负担。审判员  王维力二〇一七年六月二十日书记员  许晓宁
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更2136号罪犯董林荣，男，1993年8月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，住重庆市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年三月二十日作出(2014)杭富刑初字第142号刑事附带民事判决，以罪犯董林荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，并承担民事赔偿款23194元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董林荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。经审理查明，罪犯董林荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度受到监狱记功奖励,2016年度被评为监狱改造积极分子，已履行财产性判项6000元，在本考核期内月均消费216．97元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯董林荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但罪犯董林荣在未履行大部分财产性判项的情况下消费偏高，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董林荣准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年六月九日      书记员  戴皖涢
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2218号申请执行人：苏州隆泰运输有限公司,住所地苏州市相城开发区澄阳路586号。法定代表人：王启斌，总经理。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行苏州隆泰运输有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年六月十日书 记 员  潘 健
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3096号之一申请执行人谢志鹏，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。被执行人黄裕雄，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人曾文英，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人谢志鹏与被执行人黄裕雄、曾文英民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初204号民事判决，向被执行人黄裕雄、曾文英发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人黄裕雄、曾文英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，被执行人黄裕雄名下拥有房产被本院查封，申请执行人谢志鹏已经向本院申请参与分配，除此之外，暂未发现被执行人黄裕雄、曾文英有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人谢志鹏。申请执行人谢志鹏表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0302民初204号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 健执行员 吴建泽执行员 徐 杭二〇一七年六月一日书记员 李 英
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初684号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：冯正，男，1982年3月19日出生，汉族，住址河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告冯正信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告冯正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告冯正支付信用卡欠款本金5606.25元，利息、滞纳金等其他费用3709.89元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月5日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告冯正承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告冯正2016年5月5日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告冯正于2011年10月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××02，被告冯正开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月5日，被告冯正尚欠款共计9316.14元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。被告冯正未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯正于2011年10月20日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即冯正)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告冯正发放了卡号62×××022的信用卡一张。随后，被告冯正激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月5日，被告冯正尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5606.25元，利息、滞纳金等其他费用3709.89元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告冯正向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯正持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告冯正偿还借款本金、利息及2016年5月5日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月5日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告冯正经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯正于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5606.25元；二、被告冯正于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3709.89元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯正负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯正随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执647号申请执行人刘茂华。被执行人夏晓云。被执行人李惠敏。本院在执行刘茂华与夏晓云、李惠敏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人无银行存款，暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初4026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华军审判员  刘 铁审判员  卢晓伟二〇一七年六月二十五日书记员  祝介金
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执304号之一申请执行人:城关区万家国际家居非同家具专营店负责人：张碎萍被执行人：马红梅本院在执行申请执行人城关区万家国际家居非同家具专营店与被执行人马红梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）七民初字第11041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马红梅在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人城关区万家国际家居非同家具专营店向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）七民初字第11041号民事判决书中申请执行人城关区万家国际家居非同家具专营店与被执行人马红梅买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年六月二十七日书记员  张锦东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1347号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：贺春阳，男，1990年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告海马财务有限公司与被告贺春阳借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告贺春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺春阳支付贷款剩余本金29291.65元、利息264.77元（暂计算到2017年1月9日）、违约金3700元,共计33256.42元；2.被告贺春阳支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告贺春阳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币37000元，借款期限为24个月，自2016年2月1日起至2012年2月1日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年3月1日开始还款，共还款5期，但自2016年8月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告贺春阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年1月14日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年1月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币37000元，借款期限为24个月，自2016年2月1日起至2018年2月1日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月27日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了37000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金29291.65元、利息264.77元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金29291.65元、利息264.77元、违约金3700元（37000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贺春阳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金29291.65元、利息264.77元、违约金3700元,共计33256.42元；二、原告海马财务有限公司对被告贺春阳名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告贺春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员夏治强审判员陈少燕审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年六月二十二日书记员陈家芬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执保33号之二申请人：袁翠英，女，汉族，淄博市淄川区。申请人：孟现宝，男，汉族，淄博市淄川区。申请人：孟现水，男，汉族，淄博市淄川区。申请人：孟秀美，女，汉族，淄博市淄川区。申请人：孟现云，女，汉族，淄博市淄川区。被申请人：尚喆，男，汉族，淄博市淄川区。被申请人：中华联合财产保险公司淄博中心支公司。住所地：张店区柳泉路北首潘庄工业园。本院在执行申请人袁翠英、孟现宝、孟现水、孟秀美、孟现云与被申请人尚喆、中华联合财产保险公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306执保33号执行裁定书于2017年6月2日依法对被申请人尚喆名下冀Ｚ×××××号欧曼重型自卸货车一辆采取了保全措施。申请人袁翠英、孟现宝、孟现水、孟秀美、孟现云申请的财产保全事项已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人袁翠英、孟现宝、孟现水、孟秀美、孟现云申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一七年六月五日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初1076号原告：王刘顺，男，1963年5月27日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：陆卫东，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省启东市。原告王刘顺与被告陆卫东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王刘顺的委托诉讼代理人徐辉到庭参加了诉讼。被告陆卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王刘顺向本院提出诉讼请求，要求被告陆卫东归还货款180000元及利息10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年期间，原、被告同在新疆做生意，被告向原告处赊购搅拌机，共结欠原告货款300000元。被告欠款后，按照还款计划归还了50000元以及用汽车抵扣货款70000元，尚欠货款180000元以及双方约定利息10000元至今未还。故原告诉至法院。被告陆卫东未应诉答辩。经审理查明，2014年2月28日，原、被告经结算后由被告陆卫东出具欠条、车辆转让协议、还款协议各一份，主要内容为：欠条，今欠王刘顺搅拌机款壹拾捌万元正（￥180000），欠款人：陆卫东，2014.2.28号。陆卫东欠王刘顺生意往来的搅拌机款叁拾万元（￥300000元），现还款达成如下协议：陆卫东在2014.2.28付给王刘顺现金伍万元正（￥50000元），把一辆江淮汽车折价柒万元（￥70000元）抵给王刘顺，补王刘顺利息款壹万元正（￥10000元），2016年12月30日前付清。2017年2月6日，原告王刘顺诉至法院并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的欠条、车辆转让协议、还款协议原件及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陆卫东尚结欠原告货款180000元及利息10000元的事实，有原告提供的欠条、车辆转让协议、还款协议原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。被告未及时归还货款，依法应向原告承担还款的民事责任，故原告要求被告归还货款180000元及利息10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆卫东于本判决生效之日起十日内归还原告王刘顺货款180000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元（原告已预交)，由被告陆卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  吴新峰人民陪审员  庄勇刚二〇一七年六月二十日书 记 员  陈佺坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云05民终425号上诉人（原审被告）：施甸县瑞驰客运有限公司。住址：保山市施甸县甸阳镇甸摩苍路。法定代表人：林文才，该公司法定代表人。委托代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：左念雄，男，1971年1月15日生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市。委托代理人：马捞定，云南联宇律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：段连元，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。上诉人施甸县瑞驰客运有限公司因与被上诉人左念雄、段连元民间借贷纠纷一案，不服施甸县人民法院（2016）云0521民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施甸县瑞驰客运有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:根据与赵某了解和提取银行进账单均证明一共从段连元银行卡上转入人民币拾肆万元，被上诉人左念雄实借上诉人资金拾贰万元，段连元在其中有贰万元，该贰万元应属段连元参与转账中的借款。上诉人原来写下叁拾万元的借条由于后来被上诉人无如数汇入给上诉人，不能作为认定本案事实的证据。左念雄答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。左念雄一审起诉请求：依法判令被告归还借款300000元；判令被告向原告支付自2015年6月3日起至2016年8月3日止的逾期利息60000元；全部诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的案件事实：2015年1月3日被告施甸县瑞驰客运有限公司向原告借款300000元，并出具《借条》，约定还款期限为2015年6月3日，没有约定利息。该笔款项由原告分两次交付给被告施甸县瑞驰客运有限公司，第一次在保山兰玉酒店202号房间原告亲手交付给被告施甸县瑞驰客运有限公司的法定代表人林文才140000元现金，被告段连元在现场；第二次是原告汇了100000元到被告段连元的账户上，被告段连元的户头上有20000元，合计120000元，被告段连元把银行卡交给了被告施甸县瑞驰客运有限公司的财务会计赵某。逾期后原告多次催要无果，故原告诉至法院，依法判令被告归还借款300000元和支付自2015年6月3日起至2016年8月3日止的逾期利息60000元及全部诉讼费用。一审法院认为：原告和被告施甸县瑞驰客运有限公司之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，予以确认。各方应当依照约定全面履行义务，原告履行了交付借款的义务，被告使用借款后，应当履行约定的还款义务而逾期未履行，已经违约。原告要求被告返还借款人民币300000元的请求予以支持。根据法律规定，原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。原告与被告施甸县瑞驰客运有限公司均未提交证据证实被告段连元为实际借款人的事实，被告施甸县瑞驰客运有限公司称其实际未收到借款的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告施甸县瑞驰客运有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告左念雄借款300000元并按照年利率6%计算支付自2015年6月3日起至借款返还完毕之日止的逾期利息。二、被告段连元不承担清偿借款的责任。二审中，上诉人申请证人赵某出庭作证，赵某证实从段连元的卡上转给我们公司（施甸县瑞驰客运有限公司）账户上14万元钱。经质证，被上诉人左念雄对证人证言无意见，但认为自己转给段连元的款是150000元。本院认为，证人的陈述能证明施甸县瑞驰客运有限公司收到段连元的转账款14万元。本院予以确认。二审查明的事实：2015年1月3日施甸县瑞驰客运有限公司向左念雄出具《借条》，内容为：“今借到左念雄现金人民币叁拾万元（300000）办理客运南站相关手续，借款时间6个月，2015年元月3日到2015年6月3日还本金”。借条出具后在保山兰玉酒店202号房间左念雄交付给施甸县瑞驰客运有限公司法定代表人林文才140000元现金，段连元在现场；后左念雄汇款100000元到段连元账户，段连元转给施甸县瑞驰客运有限公司140000元。合计280000元。本院认为，上诉人向被上诉人左念雄借款300000元，并出具了借条，但根据审理查明的事实，被上诉人实际交付的款项为280000元，对于该借款上诉人应承担还款责任。上诉人主张，其出具的借条为300000元，但被上诉人实际交付的款项只有通过段连元银行卡转账的140000元。本院认为，对于双方的借款，现金交付的140000元，有在场人段连元可以证实，上诉人主张没有收到现金的理由不能成立，被上诉人辩称现金交付了150000元，也无证据予以证实，对于转账款上诉人认可转了140000元，本院予以确认，但上诉人认为有20000元属段连元的借款，本院认为，该20000元系段连元与被上诉人左念雄的关系，与本案无关。被上诉人辩称通过银行卡转账分两次转给段连元，共计150000元，再由段连元转给上诉人，但无证据予以证实，本院不予采纳。原判决认定事实不清，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销施甸县人民法院（2016）云0521民初592号民事判决。二、由上诉人施甸县瑞驰客运有限公司于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人左念雄借款人民币280000元，并按照年利率6%计算支付自2015年6月3日起至借款返还完毕之日止的逾期利息。三、驳回原审原告左念雄的其他诉讼请求。本案征收案件受理费5800元，由上诉人施甸县瑞驰客运有限公司负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向施甸县人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年六月十二日书记员 金佳玲
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终1223号上诉人（原审被告）：四川桃园投资有限公司。法人代表周莎，该公司经理。委托诉讼代理人雷学俊，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严登奎，男，生于1977年2月18日，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：邓长顺，男，生于1960年12月18日，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：李正江，男，生于1965年2月22日，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：朱华炯，男，生于1958年1月4日，住重庆市渝北区。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚娟，女，生于1975年3月17日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。上诉人四川桃园投资有限公司因与被上诉人严登奎、邓长顺、李正江、朱华炯诉、姚娟相邻权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，四川桃园投资有限公司于2017年6月30日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，四川桃园投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川桃园投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人四川桃园投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘荣耀审判员  吴 彪审判员  田 娟二〇一七年六月三十日书记员  凌鸿雁
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初291号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王东时，出生于吉林省伊通县。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。被告人张玉丽，出生于吉林省伊通县，住长春市朝阳区。因本案于2017年3月10日被长春市公安局南关区分局取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】240号起诉书指控被告人王东时犯盗窃罪、被告人张玉丽犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人王东时、张玉丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人王东时于2016年12月27日凌晨，使用撬棍盗窃长春市南关区南部新城C区2栋112室的枫林手机卖场，盗走手机42部及OPPO背包一个。经鉴定，被盗手机价值人民币37256元。之后，王东时遗失手机3部，销赃手机4部，送给其子王玉铭手机1部。案发后，被告人王东时到公安机关投案自首，并交回盗窃的手机34部及OPPO背包一个，王玉铭母亲商某某代其返还华为NOVA手机一部，都某某交回捡拾手机一部。被告人张玉丽于2016年I2月28日，在长春市朝阳区安华手机商城，明知王东时手机来路不明，仍以人民币2500元从王东时手中收购手机三部（OPPOR9S手机两部，金立S6Pro手机一部）。经鉴定，三部手机共价值人民币6020元。当日，张玉丽将一部粉色OPPOR9S手机以2100元的价格卖给王某乙，另一部金色OPPOR9S手机以2300元的价格卖给刘某某，金立S6Pro手机被张玉丽遗失。案发后，公安机关追缴回OPPOR9S手机两部。现公安机关巳返还被害人被盗的手机38部及0PP0背包一个。上述事实，被告人王东时、张玉丽在开庭审理中亦无异议，并有扣押清单、返还清单、指认被盗物品的照片、被盗手机清单、微信交易记录等材料、证人王某乙、陈某某、刘某某、都某某、商某某证言、被害人石某某陈述、被告人王东时、张玉丽供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人王东时以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人数额巨大的财物,其行为已构成盗窃罪；被告人张玉丽明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人均应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王东时在犯罪后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首；张玉丽能够如实供述犯罪事实，系坦白，且二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可依法从轻处罚，并对张玉丽适用缓刑不至于再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人王东时犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年5月10日止。）二、被告人张玉丽犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一七年六月二十一日书记员  王姝舒
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初2号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人郭某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区新建街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月23日被取保候审。辩护人荆卫华、郝晓光，吉林荆卫华律师事务所律师。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2016〕第213号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人荆卫华、郝晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人郭某于2015年8月18日凌晨12时许，与其单位同事武某某酒后到白山市浑江区新建街宜宾“安凯旅馆”住宿，因走错房间，二人与旅店老板王某某及其妻子宋某某发生争吵，后双方发生撕打，被告人用脚将被害人宋某某右腿膝盖处踹伤，后白山市公安局新建分局民警接警后赶到现场，将双方当事人带回公安局。2016年1月5日，经白山市公安司法鉴定中心以白山公鉴（法检）字（2015）108号检查意见：宋某某右膝部损伤，损伤程度评定为轻伤一级。2016年1月19日经白山市公安司法鉴定中心，以白山公鉴（法检）字（2016）006号检查意见：郭某牙损伤评定为轻微伤。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人郭某供述与辩解，被害人宋某某陈述，证人王某某、武某某、刘某某、李某某证言，鉴定意见两份，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，立案决定书，鉴定意见通知书，常住人口数据查询详细信息等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人郭某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭某对公诉机关指控的事实有异议，辩称被害人的伤不是我造成的。辩护人的辩护意见是：1、指控郭某故意伤害的事实不清；2、被害人有过错。本院经审理查明：2015年8月18日1时许，被告人郭某与同事武某某酒后来到白山市浑江区新建街“安凯旅馆”住宿，因走错房间一事，郭某、武某某与该旅店业主王某某争吵后发生撕打，王某某妻子宋某某拉驾时，郭某用脚将宋某某右腿膝部踹伤。经鉴定，宋某某右膝部损伤程度评定为轻伤一级，伤残拾级。上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：1、视听资料证实：案发现场的有关情况。2、现场勘验图证实：案发现场的有关情况。3、鉴定意见证实证实：宋某某右膝部损伤，人体损伤程度评定为轻伤一级；郭某牙损伤，损伤程度评定为轻微伤；宋某某因右膝外伤，右膝前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤，伤残程度已构成标准中的拾级伤残。4、白山市中心医院、白山市中医院住院病案证实：宋某某于2015年8月18日14时31分至2015年8月28日在白山市中心医院住院、2015年8月27日至9月14在白山市中医院住院的有关情况。5、辨认笔录证实：经宋某某辨认，将其打伤的男子是郭某。6、常住人口数据查询详细信息证实：被告人郭某于1991年7月22日出生等情况。7、被害人宋某某陈述证实：我和丈夫王某某在白山市浑江区经营“安凯旅店”。2015年8月18日1时许，我旅店一楼最里侧的房间里休息时，两名陌生男子进屋里来了，我就喊我丈夫，这两名陌生男子就往外走，在走廊我丈夫和这两名男子互相动手打起来了，我上去拉架，我丈夫要报警，那两名男子要跑，我和我丈夫就拦着这两名男子不让他们往外跑，我用手拦着那名高个男子，拽着他不让他跑，这名矮个男子上来踹我右腿膝盖几脚，我就被踹倒就迷糊了。8、证人刘某某证言证实：2015年8月18日1时许，我在安凯旅店地下002室休息时，听见一楼有吵闹声音，我到一楼看见二名男子要往旅店外面走，老板和老板娘就不让他们走并报警，二名男子往外冲，高个男子用拳头打在老板娘面部，老板娘倒地了，矮个男子把老板推倒了，四个人一起都倒地上，老板娘侧跪在地上抱着高个男子腰不让他们走，矮个男子用脚踢了老板娘腿二三脚，老板娘当时疼的大叫一声。过一会警察就来了。9、证人王某某证言证实：2015年8月18日凌晨1点钟，有两名20多岁男子来我经营的安凯旅店住宿，我告诉他俩入住地下室001房间，过了十几秒后，我听见我妻子的喊声，我到妻子宋某某休息的房间门前，看见那两名本应该入住地下室的小伙子进入到我的房间，我与他俩争吵后发生厮打，我报警了，这两名男子就要往外走，我就拦着高个男子，我妻子抱着这个高个男子，那个矮个男子看见我妻子拦着高个的小伙子就踢了我的妻子右腿好几脚，过了一会警察来了。10、证人李某某证言证实：2015年8月18日1时许，我回安凯旅店休息，刚进旅店大门就看见有二名男子往外跑，老板娘拦着他们不让走，其中一名较高男子用拳头打了老板娘脸上几拳后，老板娘就倒在了地面上，高个男子被倒在地面上的老板娘抱住了腿，矮个男子用脚踹了老板娘腿几下，警察来了把四人带走了。11、证人武某某证言证实：2015年8月18日凌晨1时许，我和我同事郭某酒后来到安凯旅馆准备休息，旅店男老板办理了住宿登记后，往旅店走廊里面方向比量了一下“最里面那个间，门没锁。”我和郭某走到最里面推开了房门走进去，发现屋内亮着灯，床上还躺着个中年妇女（老板娘），我转身走出房间喊旅店老板，老板来了与我们争吵后发生厮打，老板娘就冲过来拦着我，郭某用拳头打男老板，老板娘转身又去抱住郭某，男老板几拳将郭某打倒，拽郭某往地下室方向拖拽，我冲过去拽住郭某肩膀往走廊方向拖，那个老板娘在我身后拽我，这时郭某自己也乱蹬乱踢用力挣扎，后警察就来了。12、被告人郭某供述证实：2015年8月18日凌晨1时许，我和同事武某某来到白山市浑江区安凯旅馆住宿，老板说给我们开的房间在最里面，我俩走了十几步到了最里面房间门前，武某某推开门后发现屋里有一名妇女在屋里，老板过来后与我俩发生争吵，并厮打起来，那名妇女（老板娘）出来拉驾，后老板娘也不知是什么原因也倒在地上，警察来了，把我们带到公安局了。本院对控辩双方就刑事部分事实和证据提出异议的问题，进行审查后认为：一、关于被告人提出被害人的伤不是其造成的，辩护人提出指控郭某故意伤害的事实不清的是否成立问题。经查，被害人宋某某陈述矮个男子当时为了挣脱我，上来踹了我的右腿膝盖几脚，我就被踹倒迷糊了。证人刘某某证实老板娘侧跪在地上抱着高个男子腰不让他们走，矮个男子用脚踢了老板娘腿二三脚，老板娘当时疼的大叫一声。证人王某某证实矮个男子看见我妻子拦着高个的小伙子就踢了我的妻子右腿好几脚。证人李某某证实矮男子见老板娘抱住高个男子腿不让走，就用脚踹了老板娘腿几下。并有辨认笔录及法医鉴定等证据相佐证，足以认定被害人宋某某右膝伤系被告人郭某所为。故对此辩解及辩护意见，本院不予支持。二、关于辩护人提出被害人有过错的问题。经查，被告人与被害人因住宿一事争吵后发生厮打，不能认定被害人方有过错。故对此辩护意见，本院不予支持。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培新人民陪审员  郭艳玲人民陪审员  李 岩二〇一七年六月十二日书 记 员  刘兰华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)桂0902刑初314号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某，女，1949年11月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：玉林市玉州区，住玉州区。被告人苏英，女，1965年7月2日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人苏英犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月5日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人苏英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月14日8时许，因土地纠纷，被告人苏英到玉林市玉州区茂林镇大芦村芦村2队冯某家门口，欲进入冯某家质问。受到冯某阻止后，苏英将冯某推倒，导致冯某T12椎体压缩性骨折。经法医鉴定，冯某的损伤程度为轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人冯某为玉林市火柴厂退休职工，城镇居民。冯某受伤当天即到玉林市第一人民医院门诊治疗，用去医疗费2069.2元；9月15日转住院治疗，同月18日出院，共住院4天，用去医疗费4071.51元。出院医嘱：卧床休息至伤后6周。上述事实，被告人苏英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述及辨认笔录，证人黄某、杜某证言及辨认笔录，抓获经过，现场指认笔录及照片，现场方位图，120接诊记录单，冯某的入院、出院记录、疾病证明书、门诊及住院医疗费收据，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人苏英在侦查阶段供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人冯某请求判令被告人苏英赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失，其中医疗费6140.71元、护理费3000元、误工费3000元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，合计19140.71元。附带民事诉讼原告人冯某提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。本院认为，被告人苏英故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏英的罪名成立。被告人苏英当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。同时，被告人苏英伤害冯某是因邻里纠纷引起，依法亦酌情从轻处罚。被告人苏英因其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人冯某遭受的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人冯某请求赔偿医疗费6140.71元，有住院及门诊医疗费发票等证据证实，依法予以支持；请求赔偿护理费3000元。根据病历，冯某住院4天，出院医嘱“卧床休息至伤后6周”。冯某伤病期间，由其丈夫、儿女轮流护理，因其护理人员的收入有固定的、有不固定的，故其护理费参考居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资，以每天需一人护理计算，应赔偿护理费用5631.4元（44684元/年÷365天/年×46天=5631.4元）。其请求赔偿3000元，不超出法律规定，本院予以支持；请求赔偿误工费3000元，因冯某属有固定收入的退休职工，其在住院期间收入并未减少。请求赔偿营养费2000元，因冯某虽然受伤，但并未构成残疾，且其不存在需要补充营养才能医治的事实。故该两项请求依法不予支持；请求赔偿精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，依法不予支持。综上，附带民事诉讼原告人冯某因伤所遭受的经济损失为：6140.71元+5631.4元=11772.11元。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人苏英犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人苏英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年9月3日止。）二、被告人苏英赔偿附带民事诉讼原告人冯某经济损失合计一万一千七百七十二元一角一分。上述赔偿义务限在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄 海人民陪审员 李 红人民陪审员 梁 敏二〇一七年六月二日书 记 员 文小洁
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0405执333号申请执行人：刘新凤被执行人：余文革、宋义武、胡仕银本院依据已经发生法律效力的我院（2016）皖0405民初935号名his判决书，于2017年06月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结余文革、宋义武、胡仕银银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一七年六月十二日书记员 徐辑宽
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2452号之一申请执行人黄雪梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人：王磊，系浙江浙元律师事务所律师。被执行人韩炯，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杜明莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人黄雪梅与被执行人韩炯、杜明莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄雪梅向本院申请强制执行，要求被执行人韩炯、杜明莉支付申请执行人黄雪梅人民币1643200元。本院于2016年12月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人韩炯、杜明莉发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求韩炯、杜明莉按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人韩炯、杜明莉逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统���被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，经参与分配上海市长宁区人民法院处置被执行人韩炯、杜明莉名下位于上海市虹口区海平路18号B座901室房产，本案共分得拍卖款25934.89。申请人不要求将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库及发布限制高消费令。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩炯、杜明莉的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人黄雪梅亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2452号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年六月二十六日书 记 员  王朦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审156号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市淮安区钦工镇五里村村民委员会，住所地淮安市淮安区钦工镇五里村。法定代表人祁桂云，该村委会主任。2015年6月26日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市淮安区钦工镇五里村村民委员会作出淮国土资淮罚字〔2015〕33号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年4月未经合法批准，擅自占用淮安区钦工镇五里村三组集体土地1.2亩（合800平方米）土地建设村部。该宗土地地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你单位非法占用土地处以20元／平方米的罚款计币16000元。因被申请人淮安市淮安区钦工镇五里村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人自行拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年6月26日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕33号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年六月二日书 记 员  杜红秋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云25民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙洪祥，男，1965年7月30日生，彝族，住石屏县。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张季良，男，1940年4月20日生，汉族，住石屏县。再审申请人龙洪祥因与被申请人张季良民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)云25民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙洪祥申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销本院(2016)云25民终1114号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。张季良、龙洪祥和毕胜三人1999年2月15日签订的《合伙协议》和2000年2月15日签订的《补充协议》表明再审申请人与被申请确实是合伙关系。2003年3月8日被申请人汇入60万元到申请人账户，一星期后申请人分两次件20万元汇入被申请人账户，剩余的40万，有357140元用于合伙投资的贷款及利息，其余部份用于合伙开支，证明该60万元是合伙人之间的资金往来。二审认定40万元不是合伙共同债务错误。借条载明龙洪祥、毕胜资金能力有限，暂和张季良借陆拾万元向银行作抵押担保，以及剩余40万因欠银行1999年缅甸佤邦矿山投资的老贷款被银行扣还，及如何还款等三股东在齐后协商的内容。表明被申请人出资的60万元的目的是给龙洪祥和毕胜作抵押贷款担保，没有借贷合意。其三人从未在齐协商，法院就判决再审申请人独自承担还款责任，违背合伙人之间的约定和自愿原则。此外，被申请人要求再审申请人在两年后书写借条并签字，并没有要求再审申请人还款。证明被申请人认定该40万元属于合伙债务，不是再审申请人的个人债务。否则无法理解被申请人在利息已经大于本金的情况下，居然能够忍受再审申请人13年分文不还的所谓民间借贷。二、适用法律确有错误。如果本案属于民间借贷关系，则被申请人的起诉已经超过诉讼时效。纠纷资金往来于2000年3月，2002年3月29日再审申请人出具的借条写明：“该款等三股东在齐协商”，表明再审申请人不单独履行该款项。故再审申请人权利开始受侵害，诉讼时效开始计算。后再审申请人时隔不满两年在借条上签字，诉讼时效多次中断，最后一次签字是2012年11月28日，至被申请人2015年起诉时，诉讼期间届满，其已丧失胜诉的权利。本院经审查认为，一、张季良提供的：龙洪祥出具的借条，载明了借款用途、金额及日期；农行转账单据、农行取款凭条、农行票据交换清单证实了钱款来源和支付经过。龙洪祥对上诉证据的真实性予以认可。虽然其不认可上诉证据的证明目的，主张40万元是合伙期间的资金往来，应为合伙共同债务。但其提交的《合伙协议》、《补充协议》等证据，并没有关于该款项的相关约定或该款项属于合伙帐务往来的证明，仅能证实1999年龙洪祥、张季良、毕胜三人合伙在缅甸佤邦经营矿山的事实。不足以推翻原审关于40万元借款事实的认定。借条载明龙洪祥、毕胜资金能力有限，暂和张季良借陆拾万元向银行作抵押担保，仅说明借款的用途。虽然借条载明如何还款等三股东在齐后协商的内容，但借条系由龙洪祥一人出具，钱款亦由龙洪祥收取，毕胜、张季良均未以签名或事后明示达成合意，该事项不构成合同履约条件，不具备相应的法律效力。相反，若以此推测40万是三方合伙债务，或者龙洪祥、张季良合意三人未到齐协商则该款不需归还，显然是不合常理的，也是极不公平的。因此，原审认定40万元系龙洪祥的个人借款，其应当偿还债权人张季良正确。二、借条上关于如何还款等三股东在齐后协商的内容，不能当然视为张季良应当知道龙洪祥以不单独履行该款项的方式拒绝还款。龙洪祥在在借条上多次签名的做法，亦表明其对借条的认可。虽然龙洪祥最后一次在借条上签字的落款时间为2012年11月28日，但是该借条没有对还款时间作出约定，张季良作为债权人可以随时要求债务人龙洪祥返还。故原判认定本案并未超过诉讼时效正确。综上，原判决处理正确，申请人龙洪祥的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形，再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙洪祥的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年六月六日书记员  王丁缘
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执815号之一申请执行人：刘欣，男，1952年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州市长城房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区嘉余坊6-1/2号。法定代表人：孙平昌，董事长。本院在执行原告刘欣与被告苏州市长城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州市长城房地产开发有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。在执行中，一、本院查封了被执行人在苏州中航瑞赛置业有限公司到期债权1255730元，但案外人徐佩飞向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，认为该笔债权已转让，该案正在审理中，本院暂无法处置。二、本院轮候查封了被执行人在昆山市周庄镇云海路东侧有土地使用权，该不动产苏州市中级人民法院已查封且正在处置过程中，本院已发函参与分配。除此本院未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额220246元（其中：本金217961元、诉讼费2285元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、公函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年六月二十六日书记员 韩昔妍
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初707号原告:安某某，男，汉族，1974年8月15日出生，甘肃省敦煌市沙洲镇北台站巷人，现住榆林市神木县锦界。委托诉讼代理人：安某某，男，汉族，1971年8月15日出生，陕西省安塞区人，安塞区二道街富民街社区，系原告的哥哥。被告：王某某（曾用名王乃明），男，汉族，1961年10月13日出生，陕西省榆林市佳县人，现住榆林市佳县大佛寺乡前堀村***号。原告安某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日受理后适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人安生虎到庭参加了诉讼，原告及被告王某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告石头款3.8万元，并承担从2014年8月22日起相应的同期银行利息至案件履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相互认识，2014年8月份，原告在安塞区马家沟给任海荣炸石边，被告在安塞区碟子沟承揽了延吴高速的护坡工程。再此期间被告购买原告加工好的石头。由被告直接运输至安塞区碟子沟延吴高速使用，每车1100元。截止2014年8月22日，双方结算时，剩余3.8万元的石头款被告未给原告支付，声称自己因资金周转困难，就向原告出具了欠据一张：今欠到安某某石头款叁万捌仟元整(￥38000.00).后原告一直找被告索要该欠款，但是被告总是推诿不还。现提起诉讼。原告向法庭提交了被告出具的欠据一份，证明被告欠原告石头款的情况。被告王某某未到庭答辩亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告因工程需要，和原告达成购买石头的协议，2014年8月22日双方经过核算，被告仍欠原告石头款3.8万元，并向原告出具了欠据一份，后经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，债务应当清偿，被告购买原告的石料，应当按约定及时支付相应的价款，其无故推脱不付，属于违约行为。同时由于被告的违约行为造成了原告一定的损失，被告应当给予相应的赔偿，赔偿的计算方式为从被告出具条据时起按年利率6％支付利息为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告王某某欠原告安某某石头款3.8万元，限被告于本判决生效后立即付清。并承担以上述欠款为本金，从2014年8月22日起，按年利率6％支付利息至履行完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹海义二〇一七年六月二十一日书记员  高 磊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执139号申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人汪育静，男，1961年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人苗永生与被执行人汪育静民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月31日作出的（2016）苏0724民初4035号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人汪育静偿还申请执行人苗永生60000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币800元。本院受理后，于2017年1月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年6月27日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人汪育静在江苏灌南农村商业银行汤沟支行3208220201990000019988账户有存款。我院于2017年5月27日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以清偿本案标的，我院暂不予扣划。此外被执行人无房产、无车辆、无工商登记。2017年6月3日上午，本院到被执行人汪育静位于灌南县汤沟镇连五村1组36号的住所地时发现，被执行人汪育静长期外出不归，下落不明，家中住房无房产证也无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1122号申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社法定代表人：岳小群职务：主任被执行人:蔡凤鸣，女，现年63岁，住所：绵阳市涪城区。被执行人:王治平，男，现年65岁，住所：绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社申请执行（2015）涪民初字第4194号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对蔡凤鸣、王治平的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一七年六月十六日书记员  易明星
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2827执517号申请执行人杨胜学，男，生于1986年7月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人姚凯亮，男，生于1973年6月9日，汉族，湖北省天门市人，住天门市，本院在执行申请执行人杨胜学与姚凯亮买卖合同纠纷一案中，对姚凯亮进行了司法拘留，双方达成协议，杨胜学申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴           文代理审判员 李     申     忠人民陪审员 李世文二○一七年六月三十日书 记 员 李           丹
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初2269号原告：曹县庄寨镇丁寨村民委员会，住所地曹县庄寨镇丁寨村。负责人：丁怀信，主任。被告：丁新云，男，1959年8月25日出生，汉族，农民，住曹县。原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会与被告丁新云土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对���己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹县庄寨镇丁寨村民委员会负担。代理审判员  王增习二〇一七年六月二十日书 记 员  李胜龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终458号上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼30l号。法定代表人：王莉萍，总经理。委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郭琳，女，汉族，1981年10月22日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人郭琳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初508号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人“认为双方纠纷属于不动产纠纷，只能由不动产所在地即洛阳高新技术开发区人民法院专属管辖”，此说法与事实不符。上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告(即上诉人)住所地人民法院提起诉讼。即，“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、一审裁定认定上诉人称“该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符”。上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案��根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年六月二十日书记员 赵 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0881民初2019号原告：黄强，男，1971年5月22日出生，汉族，住桂平市，被告：陈学文，男，1957年8月28日出生，汉族，住桂平市，原告黄强与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告黄强于2017年6月20日以已经与被告陈学文达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄强本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄强撤诉。案件受理费2087元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄强负担。审判员  昌健二〇一七年六月二十日书记员  邓莹
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1529民初430号原告：ＸＸ，男，1981年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，特别授权代理。被告：范学工，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：四川海耀建设工程有限公司，住所地：四川省合江县。法定代表人：邱月，经理。被告：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县。法定代表人：刘团，经理。本院在审理ＸＸ与范学工、四川海耀建设工程有限公司、宜宾市中润房地产开发有限公司关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案,原告ＸＸ于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费728元，减半收取计364元，由原告ＸＸ负担。审判员  胡进二〇一七年六月二十日书记员  胡欣
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 决 定 书(2017)陕08刑辖4号靖边县人民法院:犯罪嫌疑人杨茂成、苏改改、刘世强涉嫌玩忽职守一案系榆林市人民检察院商请本院指定管辖。本院经审查后决定,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定,指定本案由你院审理。二〇一七年六月二日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3138号原告：刘朝禄，男，1956年7月11日出生，汉族，务工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王振全，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。支持起诉机关：重庆市大足区人民检察院。被告：李元华，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘朝禄诉被告李元华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝禄的特别授权委托诉讼代理人王振全到庭参加了诉讼，原告刘朝禄未到庭参加诉讼。被告李元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。重庆市大足区人民检察院对原告刘朝禄就本案依法支持起诉。本案现已审理终结。原告刘朝禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元华给付欠款18573元；2、诉讼费、公告费由被告李元华负担。事实和理由：2015年10月1日，被告李元华聘请原告到重庆市大足区三驱镇板桥村务工，务工至2015年12月20日。经双方结算，被告李元华出具欠条一份，载明欠到原告工资18573元。之后经原告多次催收未果。原告特起诉来院，望判如所请。被告李元华未作答辩。本院经审理后查明：2015年10月1日，被告李元华聘请原告刘朝禄到位于重庆市大足区三驱镇板桥村工地务工，从事修建木屋的工作。至2015年12月20日，双方经过结算，确定被告李元华下欠原告刘朝禄劳务费18573元，被告李元华于2016年元月8日出具欠条一份，载明：“今欠到刘朝禄工资款人民币壹万捌仟伍佰柒拾叁元，在2016年元月22日前付清所欠工资款。欠款人：李元华（签名并摁印）、田玲（签名并摁印），2016年元月8日。”庭审中查明，该欠条中欠款人“田玲”签名和摁印均系被告李元华一人所为。欠款到期后，经原告刘朝禄多次催收无果，现由原告刘朝禄起诉来院，要求判令：1、被告李元华给付欠款18573元；2、诉讼费、公告费由被告李元华负担。本院认为，被告李元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告刘朝禄提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的债务关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定清偿债务。根据通常的民事交易行为习惯，欠款方应向债权人一方出具欠款凭证，债权人一方应持有欠款人出具的欠款凭证。本案中，被告李元华系具有完全民事行为能力的成年人，其对自己出具欠条并在欠条上签名所可能产生的法律后果应当有一定的认知能力。原告刘朝禄与被告李元华建立了劳务关系并进行了结算，被告李元华出具欠条，该欠条载明了欠款的时间、金额、对象及付款时间，亦有欠款人被告李元华的签名认可；且原告刘朝禄在持有被告李元华出具的欠条同时能够陈述清楚欠款的由来、时间等要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定原告刘朝禄与被告李元华之间债权债务关系合法有效成立。被告李元华在出具欠条后应当按照约定的时间向原告刘朝禄偿还欠款，其至今尚未偿还欠款的行为于法无据。故原告刘朝禄要求被告李元华返还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李元华于本判决生效后十日内支付原告刘朝禄劳务费18573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告李元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周娟二〇一七年六月十四日书记员  王唯
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保344号之一申请人：刘某某被申请人：刘代勇申请人因交通事故责任纠纷，于2017年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为4000元，并提供现金800元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年六月七日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初3848号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：王玖生，系行长。委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系原告单位工作人员，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。被告：沈阳永同有色铸造有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道刘家村。法定代表人：赵玉丹，系该公司经理。被告：沈阳市德志机械加工厂，住所地沈阳市于洪区造化街道高力村。(缺席)法定代表人：孔德志，系该公司经理。被告：赵玉丹，男，1979年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：赵学友，男，1950年6月5日出生，汉族，住沈阳市于江洪区。(缺席)被告：孔德志，男，1980年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。(缺席)被告：康明，女，1979年11月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。(缺席)原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行(以下简称“农商行于洪支行”)与被告沈阳永同有色铸造有限公司(以下简称“永同公司”)、沈阳市德志机械加工厂(以下简称“德志加工厂”)、赵玉丹、赵学友、孔德志、康明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹海、被告永同公司法定代表人赵玉丹到庭参加诉讼。被告德志加工厂、赵学友、孔德志、康明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永同公司偿还贷款本金481776.23元及利息9249.94元(截止于2017年6月21日止)，之后产生利息至贷款还清之日止；2.被告德志加工厂、赵玉丹、赵学友、孔德志、康明对此笔欠款承担连带责任；3.判令上述被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告永同公司签订了一份《借款合同》。合同编号2015YHLDB10046号，合同约定：原告向被告发放贷款50万元，年利率8.7%，贷款用途为购铝锭。同时分别与其他被告签订《保证合同》，为此笔贷款提供连带保证担保，贷款期限2015年11月25日至2016年11月20日。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永同公司辩称，涉案贷款由我公司所贷，数额属实，同意分期偿还。被告赵玉丹辩称，欠款系永同公司借款，我是公司的法定代表人，也是本案欠款的担保人，同意分期偿还该笔借款。被告德志加工厂、孔德志、康明、赵学友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告永同公司签订《借款合同》，约定该被告向原告借款50万元用于购买铝锭，年利率8.7%，贷款期限自2015年11月25日至2016年11月20日止。同日原告与被告德志加工厂、赵玉丹、赵学友签订了《保证合同》，为此笔贷款提供连带保证责任。2015年11月25日原告向被告永同公司发放了50万元贷款。另查明，2015年10月30日被告孔德志与其妻子康明向原告出具了《夫妻担保决议及承诺书》，表明如永同公司到期不能及时偿还借款，由该二人负责偿还，直到贷款本息还清为止。涉案贷款到期后，被告永同公司偿还了部分贷款本息，现尚欠贷款本金481776.23元及相应利息未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告德志加工厂、赵学友、孔德志、康明经传票传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》及承诺书体现了双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告永同公司应按照约定及时履行偿还借款本息的义务，因其未按照合同约定及时偿还原告贷款本息，己构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵玉丹、德志加工厂、赵学友、孔德志、康明应根据保证合同及所做出的承诺，对被告永同公司的欠款应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳永同有色铸造有限公司所欠原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款本金481776.23元及其利息，于2017年7月30日前偿还本金20万元及其相应利息；余款自2017年8月份起至2017年12月份止，每月偿还贷款本金5万元及其相应利息，直至履行完毕时止二、被告赵玉丹、沈阳市德志机械加工厂、赵学友、孔德志、康明对上述第一项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8789.8元，由被告沈阳永同有色铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 冰
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初859号原告：张寿君，男，生于1974年12月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：苏毅，男，生于1988年4月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告张寿君与被告苏毅运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张寿君于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张寿君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张寿君撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张寿君承担。审判员  胡卫红二〇一七年六月二十日书记员  贾 凤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑更722号罪犯王来福，男，1971年6月7日生，汉族，高中文化，江苏省连云港市人，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省连云港市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)连刑初字第0044号刑事判决，以被告人王来福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。王来福不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2013年2月5日作出(2012)苏刑三终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王来福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王来福减刑的建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王来福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王来福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王来福减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2024年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年六月十六日书记员  徐世平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执1368号申请执行人:李红利。被执行人:杨东春。被执行人:苏思军。本院在执行申请执行人李红利与被执行人杨东春、苏思军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）任民初字第6659号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6659号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年六月二十六日书记员  张卓璠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执66号之一申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园和中小企业孵化基地C12-02号。法定代表人纪生云，公司董事长。委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人李明，男，1974年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐玮，女，1973年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人孙兵，男，1975年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴彩凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏崇信小额贷款有限公司申请执行李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤小额借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)宁0181民初1082号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤向申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司偿还借款本金15万元，支付利息47736.99元，本息合计197736.99元；按借款月利率2%计算，支付2016年3月24日至本判决确定的给付之日期间的利息；被执行人朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤对上述借款本息承担连带清偿责任。申请人宁夏崇信小额贷款有限公司于2017年1月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后六被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤纳入失信被执行人名单。查封被执行人孙兵名下的车牌号为宁AUPXX**车户。轮候查封朱军名下的位于灵武市振兴路东侧房屋登记（产权证号：00008XX**）。轮候查封李明名下的位于灵武市东盛路东侧灵州花园X-X-XXXX室（产权证号：00024X**）。经银行、车管、房管、工商信息查询，被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人宁夏崇信小额贷款有限公司也未向本院提供被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏崇信小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李明、徐炜、朱军、徐桂芳、孙兵、吴彩凤负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人李明在本院有2件作为被执行人的案件未执结，被执行人徐炜在本院有2件作为被执行人的案件未执结，被执行人朱军在本院有47件作为被执行人的案件未执结，被执行人徐桂芳在本院有39件作为被执行人的案件未执结，被执行人孙兵在本院有11件作为被执行人的案件未执结，被执行人吴彩凤在本院有3件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年六月二十日书记员  李 华