辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第00030号原告王利军。被告建平县人民政府。原告王利军不服被告建平县人民政府（以下简称建平县政府）征收补偿决定，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日立案后，于2015年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告王利军和被告建平县政府法定代表人牛殿祥的委托代理人李少伟、张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建平县政府于2013年6月21日作出建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定。决定对原告位于征收范围内的房屋给予如下补偿：（一）如选择货币补偿，住宅补偿226，617.55元（3，434.64元／㎡×65.98㎡）；抱厦补偿27，115.59元（1，986.49元／㎡×13.65㎡）；附属房屋补偿93，826.10元（2，097.61元／㎡×44.73㎡）；附属房屋补偿94，158.90元（2，092.42元／㎡×45.00㎡）；室内装饰物补偿1，106.40元和135.00元；附属物补偿8，443.60元；搬迁补助费1，000.00元；临时安置补助3，000.00元（500元／月×6个月）；一次性停产停业年租金损失补偿26，376.00元，总计货币补偿人民币481，779.14元。（二）如选择产权调换，可在改造区域内拟建设的2#住宅楼内选择楼层、户型，回迁面积与原产权面积（65.98㎡）可按1：1.3的比例还原高层住宅，产权调换房屋超面积或不足部分均按3，300.00元／㎡计算，其他附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费、停产停业损失以货币形式按第一项标准给付，临时安置补助费12，000.00元（500.00元／月×24个月）。2014年6月25日，被告又对原告作出建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定的补充决定，决定对原告房屋复核项目补充补偿12，168.00元，相应地若以货币方式补偿，总补偿款为人民币493，947.14元。原告王利军诉称，建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定于2014年8月6日被建平县人民法院作出的（2014）建行审字第00005号行政裁定为不予执行，被告对原告作出的建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定的补充决定没有告知原告应有的权利和义务，对原告采用欺诈手段的评估违反法定程序，评估标准不合理，低于市场价格，产权调换后实际面积小于原面积，补偿不公平，严重损害了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定，并承担诉讼费用。为证明其主张，原告起诉向本院提交了建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定书、《关于对被征收人王利军﹤房屋征收补偿决定书﹥的补充决定书》、（2014）建行审字第00005号行政裁定书、个体工商营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、供暖费收费发票和非税收入收据等证据，用以证明具备原告起诉资格和涉案房屋用以经营应按商网给予补偿。原告在证据交换时除重复提交了起诉时提交的证据外，还提交了租房协议2份，用以证明被征收房屋年租金损失情况。原告还向本院提交了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》，用以证明被告作出被诉行政行为的违法情形。被告建平县政府辩称，1.被诉补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收补偿安置方案》的规定，依据正确，程序合法，内容适当，认定事实清楚，证据确凿。2.原告起诉所述事实和理由均不成立，（2014）建行审字第00005号行政裁定不予执行建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定的原因是由于补充决定尚未生效需等待诉期，是被告提出撤回执行申请，而非被诉补偿决定违法不准予执行；补偿决定已经告知诉权和起诉期限，补充决定送达后原告也应该知道上述内容；评估结果由评估机构作出，非被告作出，原告提出的漏项，评估公司也已经进行了复核认定，原告主张的补偿不公平没有事实和法律依据。3.原告2014年6月26日收到补充决定，提起行政诉讼时间为2015年4月1日以后，起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。被告建平县政府于2015年6月15日在举证期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的卷宗一本（21件110页），主要有：1.关于朝阳市2011年国民经济计划和社会发展计划执行情况与2012年国民经济计划和社会发展计划草案的报告；2.建国土资发（2012）55号复函；3.关于确认土地利用总体规划的复函；4.该区域地块改造规划方案；5.该区域房屋征收补偿安置方案征求意见通知、征求意见稿及公布照片；6.召开对房屋征收补偿安置方案征求意见稿进行讲解等动员大会通知、会议签到簿；7.该区域房屋情况调查表及公示照片；8.该区域房屋征收社会稳定风险评估报告；9.中国银行朝阳建平支行汇兑凭证；10.听证会议通知、会议签到簿及会议记录；11.建平县政府对该区域房屋进行征收的决定和征收补偿安置方案及公示照片和送达回证；12.朝政行复字（2012）第149-163号行政复议决定书，证据1-12用以证明针对该区域的房屋征收符合法定程序要件。13.选择评估机构的通知及公示照片；14.房屋征收补偿估价委托合同；15.建平红山房地产估价有限公司（以下简称红山估价公司）对该区域被征收房屋预评估算表（即分户初步评估结果）及公示照片；16.被征收人房屋及院内附属物现场勘查记录、房屋产权证；17.红山估价公司征收房屋分户评估报告、停产停业损失报告及送达回证；18.房屋征收谈话笔录；19.建平县政府房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片；20.建平县政府房屋征收补偿决定的补充决定及送达回证、公示照片；21.（2014）建行审字第00005号行政裁定书，证据13-21用以证明其作出的被诉房屋行政补偿决定事实清楚，证据充分，程序和补偿结果符合法律规定。经庭审质证，原告认为：被告证据20恰证明了补充决定没有交待诉权，原告起诉在起诉期限内；被告证据18中3张调查询问笔录的记录人是同一个人，但笔体不是一个人的，所有送达回证的见证人均不在场，上述材料系伪造；证据21证明被诉补偿决定被裁定为不予执行，当然失效；被告没有公示通知其选择评估机构，违反法定程序，且评估机构没有入户调查，作为评估主要依据的证据16系以产权办名义入户登记骗取的原告签字，当时根本没有声明是评估机构入户测量。被告对原告提供的用以证明其被征收房屋进行经营这一事实并无异议，辩称正是因为如此，才会对产权证登记为住宅的原告被征收的住改商房屋给予了停产停业损失补偿，原告要求完全按商网进行补偿无根据，原告提交的租户协议也不能作为原告主张按商网补偿的依据；被告还认为：（2014）建行审字第00005号行政裁定书裁定被诉补偿决定不予执行的原因是补充决定还在起诉期限内，并非补偿决定存在违法之处；原告提交的证人证言未出庭接受质证，不能作为证据；原告2013年6月22日收到了补偿决定书里交待了诉权和期限，虽然其2014年6月26日收到的补充决定书里没有再单独交待诉权，但其当日即应当知道了该决定的诉权及期限，故其2015年4月1日起诉时已经超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：被告证据1-11系其作出征收决定的相关证据材料，原告承认未对其提出过异议，与本案审查的补偿决定不属同一行政行为，不是本案的审查范围，但证据11与本案具有关联性，是审查本案被诉行政行为法律适用是否合法的依据之一。被告证据12系朝阳市人民政府对被告2012年曾经作出过的补偿决定的复议决定，与本案不存在关联性。其它原告、被告提交的证据均与本案具有关联性。原告提交的证据，可以证明其拥有产权的房屋位于被告征收土地范围内，房屋产权证上登记为住宅，实际用于经营，属住改商房屋。原、被告均提交了被诉补偿决定书及补充决定书，其中补偿决定先后多次由被告申请人民法院非诉执行，由于被告认可的存在漏项原因而进行补充评估和作出补充决定，故补偿决定与补充决定系同一行政补偿行为的两个部分，应适用一个起诉期限，补充决定书里没有交待诉权及期限，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本院确认原告2015年4月1日起诉在起诉期限内。被告证据13完成了证明其公示通知被征收户选择评估机构的举证，符合行政诉讼证据规则，原告否认该事实，但未能提供有效证据加以反驳，本院确认评估机构选择并无违法情形。被告证据16形成于2012年3月27日，在2013年1月20日建平县征收管理局（以下简称建平县征收局）委托红山估价公司对被征收户作出评估报告之前。被告证据11是被诉补偿决定的依据之一，根据该方案第八条和第十九条规定，确认被诉补偿决定没有按方案规定给予原告选择适用方案规定的补偿方式的权利，同样，被诉补偿决定的对住改商用房给予停产停业损失补偿也没有在该方案中找到对应规定。经审理查明，2010年11月2日，被告对建平县征收局作出《关于同意阿波罗商业广场建设项目规划调整的批复》（建政发（2010）45号），同意《关于对阿波罗商业广场建设项目规划调整的请示》。2011年12月4日，建平县征收局对包括原告在内的各被征收户发出通知，公布需对阿波罗商业广场以西区域的房屋进行征收，通知被征收人参加对《房屋征收补偿安置方案（征收意见稿）》的讲解会议。2011年12月6日，建平县征收局公示了被征收区域内房屋的权属、用途、建筑面积等情况的调查登记结果。2011年12月7日，建平县房屋征收社会稳定风险评估委员会作出《社会稳定风险评估报告》，将该工程项目评为绿色等级。2012年1月朝阳市第九届人民代表大会第四次会议上，阿波罗二期改造工程纳入了《关于朝阳市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》，本案所涉建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收纳入该县年度土地征收计划。2012年2月13日，建平县征收局向被征收户发出听证通知，并于2012年2月16日组织听证会，就补偿方案进行听证，原告参加了该听证会。2012年2月28日，被告作出《关于对阿波罗商业广场周边区域房屋进行征收的决定》（建政征字（2012）4号），决定同时公布了《建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收补偿方案》。2012年3月3日，建平县征收局将该征收决定向原告进行了留置送达，同时向原告留置送达了选择评估机构的通知。因未达成补偿协议，2012年10月12日，被告对原告作出建政征补决字（2012）214号房屋征收补偿决定。原告不服该决定，向朝阳市人民政府提起行政复议。2013年1月16日，复议机关作出朝政行复字（2012）第149-163号行政复议决定，决定撤销被诉征收补偿决定，责令被告重新作出新的行政行为。2013年1月16日，建平县征收局公示通知被征收户重新选择评估机构。2013年1月20日，建平县征收局委托红山估价公司对被征收户作出评估报告。2013年3月26日，红山估价公司对原告作出《征收房屋分户评估报告》（红山评字第（2012）第HA01000018号），以2012年2月28日为估价时点，对原告被征收的房屋及地上物估价451，403.14元。2013年6月6日，红山估价公司对原告作出《房屋征收停产停业损失测算报告》（红山评字第（2013）第YY10000001号），以2012年2月28日为估价时点，对原告停产停业损失测算为480元／年·㎡。双方就补偿事宜仍未能达成协议。2013年6月21日，被告对原告作出本案被诉的房屋征收补偿决定（建政征补决字（2013）055号），依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收补偿安置方案》，决定对原告位于征收范围内的房屋给予选择货币和产权调换两种补偿方式，该补偿决定交待了诉讼和复议的权利及期限。原告未在有效期限内对该补偿决定行使诉讼或复议权利，也未履行该决定。被告就此补偿决定向建平县人民法院申请非诉执行。建平县人民法院以（2014）建行审字第00005号案件受理该案。此案审理期间，原告以评估存在漏项为由申请复核。被告受理复核原告申请后于2014年6月25日又对原告作出建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定的补充决定，但该补充决定未交待诉权和期限。后被告以该补充决定未到生效日期为由，向建平县人民法院申请撤诉。2014年8月6日，建平县人民认为被告撤诉符合法律规定，裁定对建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定不予执行。2014年12月24日，被告以原告法定期限内未履行又未提起行政复议和行政诉讼，再次向建平县人民法院申请非诉执行。建平县人民法院受理了此案。原告2015年1月12日收到建平县人民法院受理该案的（2015）建行审字第1号的履行义务通知书后，不服补偿决定及其补充决定，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告建平县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。其作出征收补偿决定时，应符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和自己作出的征收决定及补偿方案有关规定。被告作出的《关于对阿波罗商业广场周边区域房屋进行征收的决定》（建政征字（2012）4号）中同时公布了《建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收补偿方案》，该方案第八条规定：“被征收房屋的建筑面积和用途以《房屋所有权证》记载为准……”，本案原告房屋产权登记证上记载为“住宅”。双方对该住宅从事经营的事实亦都认可。该方案第十九条规定：“被征收的非商业用房存在经营行为，且取得工商营业执照、税务登记证等相关证照一年以上的，被征收人补缴相应位置土地出让金后，按被征收房屋原地理坐标位置或规划红线对应位置新建建筑物的市场价格给予补偿”。原告2008年12月25日取得个体工商户营业执照等经营许可证，从事经营行为超过一年以上，但补偿决定没有按方案规定给予原告选择适用该种补偿方式的权利，同样，被诉补偿决定的对住改商用房给予停产停业损失补偿也没有在该方案中找到对应规定。同时，被告曾于2012年对原告作出一个房屋征收决定，被复议机关决定撤销、重作，被告于2013年1月20日重新委托评估机构进行评估，但其提交的证据无法证明评估机构重新进行了入户测量，其提交《房屋现场勘察记录》形成于2012年3月27日，是被复议机关撤销的建政征补决字（2012）214号房屋征收决定所依据的事实证据之一。综上，被诉行政行为主要证据不足，补偿方式和结果不符合《建平县阿波罗商业广场周边区域房屋征收补偿安置方案》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）和（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告建平县人民政府2013年6月21日作出的建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定和2014年6月25日作出的建政征补决字（2013）055号房屋征收补偿决定的补充决定；二、被告建平县人民政府于法定期限内重新对原告作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告建平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  陈铁成审判员  王敏一二〇一五年九月一日书记员  李 雪