wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民商初字第00069号原告李心耀，男，1976年11月5日出生。被告张东阳，男，1964年10月30日出生。委托代理人史柯，河南朝野律师事务所律师。原告李心耀诉被告张东阳保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李心耀、被告张东阳及其代理人史柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日，尹某某向原告借款100000元，并由被告张东阳提供担保。2015年3月30日尹某某用其所有的豫R92**车提供质押，再次向原告借款40000元，并约定2015年4月5日前返还。到期后，经原告催要，尹某某没有及时偿还。2015年4月24日，尹某某去世。张东阳系100000元借款的担保人，依法应当承担连带还款责任。特诉至法院��请求判令被告张东阳对100000元的借款承担连带还款责任。被告张东阳辩称，被告在本案借款中，仅仅是中介，并不是担保人，条据上“担保人”三个字不是被告所写，张东阳在上面签字时条据上没有“担保人”三个字，是他人后来添加的；尹某某在借款时，将其位于桐柏县临淮社区20号的房屋以买卖的方式抵押给原告，原告应当先从该房产中主张债权，尹某某还有其他财产可供偿还原告本息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1，2014年4月6日尹某某出具的借条一张，用于证明尹某某借款、张东阳担保的事实；2，银行转账记录，用于证明原告当日从自己银行卡里取出91000元的事实；3，2015年3月30日，尹某某向原告出具的借条一张，用于证明尹某某向原告借款的事实；4，2015年3月30日，尹某某与原告所签的质押协议一份，用于证明尹某某将其汽车质押给原告的事实；5，证人王某出庭作证，用于证明2014年4月6日，尹某某向原告借款及张东阳提供担保的事实。被告张东阳对原告提交证据的质证意见是：对1，借条上“张东阳”三个字是其本人所签，但是签字时“担保人”三个字并不存在，也不是本人书写，尹某某已去世，该款是否已经偿还无法证明；对2、真实性无异议，但是取款数额和借据上的金额不一致；对3、4，认为与被告无关，且能证明尹某某已经向原告偿还了前一笔借款；对5，认为证人证言属可变证据，证人陈述的查钱行为与原告陈述不一致，担保是原告自己提出的，不是被告的意愿，被告在上面签字是为了促进交易的形成，“担保人”是李心耀后来补签的。被告张东阳为支持其辩解，向法庭提交如下证据：1、被告从事中介业务的宣传名片，用于证明被告的工作性质是中介服务；2、2014年4月6日，薛某某代���的尹某某和原告签订的购房协议一份，用于证明尹某某向原告借款时用自己的房屋出售给原告作为抵押，协议上张东阳的签字，其是中介人，不是担保人；3、置换协议一份，用于证明购房协议约定的房屋属尹某某所有，抵押给原告；4、证人薛某某出庭作证，用于证明借款时没有说张东阳担保，说有房地产进行抵押，是以购房协议为基础签订的借款合同，原告才为尹某某提供借款。原告李心耀对被告提交证据的质证意见如下：对证据1，无异议；对2，协议确实签订了，但是协议内容没有履行；对3，当时，原告对房屋的权属有疑问，要求张东阳担保；对4，证人只是起草了一份协议。经庭审质证辩论，本院查明以下案件事实：2014年4月6日，尹某某在被告张东阳处向原告李心耀借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到李心耀人民币现金壹拾万元���￥100000元，借款人：尹某某担保人：张东阳2014、4、6日”，被告张东阳在“担保人”后签字捺印。尹某某在借款时与原告李心耀签订《购房协议》一份，协议内容为尹某某将其位于桐柏县临淮社区的房地产出售给原告，房款已交清，该购房协议未在桐柏县房管局进行抵押或买卖登记，也未实际履行。本院认为，被告张东阳在尹某某出具的借条上“担保人”后签字捺印，应是对该笔借款承担保证责任，被告称其在上面签字时前面没有“担保人”三个字，其只是中间人，因没有证据予以证实，对被告的此项辩解，本院不予采纳。借条上没有约定担保方式，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任，故本案被告对该笔借款应承担连带保证责任。尹某某与李心耀签订《购房协议》，因未在房管部门进行登记，也未实际履行，被告称借款时尹某某用房屋进行抵押的辩解本院不予采纳。关于借款金额，原告举证证明为100000元，被告称事先扣除利息，但被告没有证据予以证实，原告亦不予认可，对被告的此项辩解本院不予采纳。关于利息问题，原告称约定借款期限为一年，利息10000元，因借条上未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故原告要求被告支付起诉之前利息的诉讼请求，本院不予支持。可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张东阳于本判决生效之日起五日内向原告李心耀偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照判决指定的履行期限履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1020元，公告费300元，合计4420元，由原告李心耀承担1420元，被告张东阳承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘笑寒审判员  李华玉审判员  胡明启二〇一五年九月二日书记员  周 芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06430号罪犯张广智，男，汉族，1963年1月20日生，小学文化，江苏省徐州市铜山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月10日作出（2003）阜刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人张广智犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第466号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年04月18日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张广智在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张广智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张广智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广智减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2576号原告上海闽凡机器有限公司。法定代表人王玲。委托代理人杨连欢，男，上海闽凡机器有限公司员工。被告上海跃煌变压器油箱厂。法定代表人乔国荣。原告上海闽凡机器有限公司诉被告上海跃煌变压器油箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨连欢到庭参加诉讼，被告上海跃煌变压器油箱厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海闽凡机器有限公司诉称，原、被告于2014年2月18日签订焊机销售合同，价款人民币65,000元（以下币种同），双方约定了款到发货，后被告承诺一个月付款，后被告又向原告采购焊机配件1,130元，但被告至今仅支付货款2,000元，余款至今未付。故原告要求判令：被告立即支付拖欠货款64,130元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息人民币20,610.72元。原告对其诉称提供如下证据：1、销售合同1份，证明双方当事人之间存在买卖关系；2、送货单及相应发票1组，证明原告已经按约履行了交货义务；3、还款协议书1份，证明被告确认尚欠原告66,130元货款的事实；4、原、被告工商信息资料1组，证明双方诉讼主体资格。被告上海跃煌变压器油箱厂未到庭应诉也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以审核，认为该证据对其主张的事实具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年2月18日，原、被告签订购销合同，约定由被告向原告购买价值65,000元的焊机，后又向原告采购价值1,130元的配件，共计66,130元。原告分别于2014年2月21日及7月30日向被告交付了焊机及配件，并于2014年3月12日及9月22日向被告开具了相应金额的增值税发票，被告予以签收确认，2015年4月20日，原、被告签订还款协议书，约定被告于2015年4月30日支付20,000元，5月30日支付20,000元，余款26,130元于6月30日付清，如被告未能支付上述欠款，原告可拉回所提供的焊机，被告需支付收到焊机之日起银行利息四倍的违约金，后被告仅支付2,000元，余款64,130元未付，2015年6月底，原告至被告处拉回焊机，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交货后，被告未能按约支付货款，显属违约，对此其应当承担违约责任，另原告已按协议约定拉回涉案焊机，仍要求被告支付焊机货款无法律依据，本院不予支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海跃煌变压器油箱厂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海闽凡机器有限公司以64,130元为本金，自2014年2月21日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,919元，减半收取计959.50元，保全费920元，合计1,879.50元，由原告负担1,500元，被告负担379.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  盛军华二〇一五年九月七日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第501号上诉人（原审被告）：廖超文，住广州市南沙区。上诉人（原审被告）：樊少娟，住广州市南沙区。两上诉人共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张应文，住广州市南沙区。上诉人廖超文、樊少娟与被上诉人张应文民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人张应文于2015年8月28日申请撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人张应文经上诉人廖超文、樊少娟同意，自愿撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法南民初字第31号民事判决；二、准许被上诉人张应文撤回起诉，一审案件受理费25元，二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人廖超文、樊少娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢欣欣代理审判员  汪 婷代理审判员  李月梅二〇一五年九月一日，书 记 员  李晓婷张傲情
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第05783号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。法定代表人：杨永利，系该公司总经理。委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告：叶文，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告叶文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告叶文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月，鹏程上漾园小区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系原告负责的管理小区的业主，从2013年6月至2015年6月共拖欠物业费1508元，要求被告立即给付并承担诉讼费。被告在本院依法送达起诉状后未作出答辩。经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月，沈阳市于洪区上漾园小区西区业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2013年6月10日至2016年6月9日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。被告叶文系由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2013年6月至2015年6月的物业费1508元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告叶文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2013年6月至2015年6月的物业费1508元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年九月十日书记员  胡楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06388号罪犯陈善兵，男，汉族，1986年8月29日生，初中文化，四川省安岳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）黄中法刑初字第00006号刑事判决，以被告人陈善兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，处没收个人财产人民币五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑复字第00071号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈善兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈善兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈善兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈善兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年11月16日起至2024年7月15日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年九月十六日本件与原件核对无异书 记 员  葛 畅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第1112号原告：宁波市镇海新世纪运输有限公司。法定代表人：程达。委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。被告：张子正。被告：台州市路桥运兴运输有限公司。法定代表人：周昌红。委托代理人：林培红。委托代理人：林雷兵。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。法定代表人：王峻。委托代理人：项晶、徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告宁波市镇海新世纪运输有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告张子正、台州市路桥运兴运输有限公司（以下简称运兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人保路桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员沈晟独任审判。因当事人提交新的证据，本院决定延期审理一个月。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴洁洁，被告运兴公司的委托代理人林培红、林雷兵，被告人保路桥支公司的委托代理人项晶到庭参加了诉讼。被告张子正经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月19日，原告驾驶员袁文章驾驶的浙B×××××/浙B×××××车辆与停在路边的张子正驾驶的浙J×××××/浙J×××××挂车辆追尾相撞，造成两车不同程序损坏的道路交通事故，后经交警部门认定双方负事故同等责任。被告张子正驾驶车辆系被告运兴公司所有，且向被告人保路桥支公司投保交强险和商业险。因原、被告无法达成一致，故原告诉至法院，请求：1、请求判决被告一赔偿原告损失68681元，被告二对上述损失承担连带赔偿责任；2、被告三在两个交强险责任限额范围内先行赔付上述款项，余款由被告三在其承保的商业险限额内一并予以赔付。被告运兴公司辩称，上次被告为原告垫付的一万五原告是认可的，被告的车辆损失要求原告承担。被告人保路桥支公司辩称，对浙J×××××/浙J×××××挂车在我方处投保交强险和商业险无异议，对事故事实及责任无异议；对原告主张的赔偿金额有异议，浙B×××××车损部分修理费用已经超过其车价值，修理没有必要，已经经过协商对车辆进行全赔，车辆损失是96000元，对于原告提到的十万多是在修理的情况下的费用，而双方如果经过协商是全损，应当按96000元赔偿。对于拖车和结算单没有加盖公章，对该费用不能确认，而且原告对该费用已经主张；对于停车费不是事故造成，不是理赔范围，不予赔偿；对于施救费因车辆施救费用和修理费相加已经超出车辆价值，已经在全损中予以赔偿，应不予再行赔偿，原告主张的施救费用是需要车辆货物达到四百吨才能达到这样的施救费用，因此退一步讲，如果施救费用要赔偿，也不是原告要主张的施救费用。要求驳回原告的不合理诉请。原告向本院提交以下证据材料：1、事故认定书。证明事故发生及责任划分。2、损失确认书、停车费收据、费用结算单、清障协议、修理费发票、施救费发票。证明原告车损等情况。被告运兴公司向本院提交以下证据材料：（2014）杭拱民初字第1599号民事判决书。证明有垫付款项，要求一并处理。被告人保路桥支公司未向本院提交证据。被告张子正未到庭，未答辩，未提交证据，视为放弃相应权利。上述证据，经当庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年9月19日0时10分，袁文章驾驶浙B×××××重型半挂牵引车/浙B×××××挂号重型半挂车行驶至杭州绕城公路北向南13KM+866m处时，与停在路边的由张子正驾驶的浙J×××××重型半挂牵引车/浙J×××××挂号重型半挂车相撞，导致袁文章受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经认定：袁文章与张子正负同等责任。浙J×××××重型半挂牵引车/浙J×××××挂号重型半挂车登记车主为运兴公司，主车和挂车各分别在人保路桥支公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，张子正驾驶车辆系职务行为。浙B×××××重型半挂牵引车/浙B×××××挂号重型半挂车的车主系新世纪公司，事故造成浙B×××××重型半挂牵引车全损，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损金额为96000元；浙B×××××挂号重型半挂车产生修理费3400元；产生施救费共计21400元（19850+1550）；停车费225元。另查明，袁文章为与张子正、运兴公司、人保路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾诉至本院。本院于2014年9月18日作出(2014)杭拱民初字第1599号民事判决，判决人保路桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁文章损失28250元等内容。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由过错方按照各自的过错比例分担责任后由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案原告的损失应首先由人保路桥支公司在2份交强险范围内赔偿4000元。剩余部分即117025元按照事故责任比例由张子正承担50%，即58512.5元，鉴于张子正驾驶的车辆投保了相应的商业三者险，故该部分损失确定由人保路桥支公司在商业险范围内赔偿。被告运兴公司垫付袁文章的款项，并不属于本案审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告宁波市镇海新世纪运输有限公司4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在商业三者险范围内赔偿原告宁波市镇海新世纪运输有限公司58512.5元。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告宁波市镇海新世纪运输有限公司的其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由原告宁波市镇海新世纪运输有限公司负担380元，由被告台州市路桥运兴运输有限公司负担379元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1518元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  沈 晟二〇一五年九月六日代书记员  鲁滟华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)焉民初字第1453号原告尹徽，男，汉族，1976年10月出生，无固定职业，现住新疆。被告马忠发，男，回族，1976年出生，无固定职业，现住新疆。原告尹徽诉被告马忠发农村房屋买卖合同纠纷一案，原告尹徽于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告尹徽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹徽申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹徽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告尹徽自行负担。代理审判员  娜仁二〇一五年九月十六日书 记 员  冶莉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)定中刑执字第421号罪犯于广平，男，1967年8月28日出生，回族，高中文化程度，甘肃省平凉市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年11月2日作出（2012）崆刑初字第254号刑事判决，认定被告人于广平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，于2012年12月20日送监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得缝纫工初级技术等级证书。从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分144.5分，受监狱表扬5次，记功1次。缴纳罚金人民币500元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于广平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘叔权审判员  夏鱼娟审判员  姚新平二〇一五年九月二日书记员  周海霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第31527号原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人陆庆红。被告黄志军。原告上海康旺物业有限公司诉被告黄志军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,123.59元(人民币,下同)及违约金2,022.46元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,123.59元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄志军于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,123.59元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年九月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1192号罪犯曹磊，罪犯曹磊，别名：曹国洲，绰号：大国，男，1968年10月13日出生，汉族，家住河南省信阳市潢川县黄寺岗镇油坊村，现在河南省信阳监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2008年10月24日作出(2008)顺刑初字第663号刑事判决,认定曹磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。刑期自二〇〇七年八月三十一日起至二〇一八年八月三十日止。于2008年11月26日送河南省信阳监狱服刑服刑。本院于2011年6月10日减去有期徒刑一年，2013年9月26日减去有期徒刑一年零一个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹磊自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2004年6月至2007年6月间，被告伙同他人驾车在北京大兴区、顺义区龙湾屯镇等地猪场作案五起，盗窃生猪价值人民币9.1万余元。罪犯曹磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹磊自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯曹磊减去有期徒刑九个月。刑期自二〇〇七年八月三十一日起至二〇一五年十月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00515号罪犯刘恩利，男，1963年7月14日出生，回族，洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛宁县人民法院于2011年10月30日作出（2011）宁刑初字第179号刑事判决，以诈骗罪判处刘恩利有期徒刑7年，附加罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘恩利确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定刘恩利以非法占有为目的，以变造、伪造的证据向人民法院起诉，企图通过民事诉讼，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。罪犯刘恩利在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级改造积极分子1次，受表扬6次，起始期内评审为1优4良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘恩利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，但附加刑罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘恩利减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月19日起至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路增广代理审判员  曾庆旭人民陪审员  芦建峡二〇一五年九月十六日书 记 员  马志光
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵法执字第00473-7号申请执行人刘苏丽，女，住灵宝市。被执行人李肖波，男，住灵宝市。被执行人李涵，女，住址同上。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院(2015)灵民一初字第335号调解书，于2015年08月20日向被执行人李涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李涵在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一五年九月十日书记员  张 峰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第100号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某魁，男，1987年8月15日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，黎族，小学文化，农民。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审被告人王某安，男，1993年10月21日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，黎族，初中文化，农民。因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月10日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年6月15日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年7月15日被琼中黎族苗族自治县人民法院取保候审。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控原审被告人王某魁、王某安犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）琼中刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人王某魁不服，提出上诉，原审被告人王某安未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月7日21时许，被告人王某安、王某魁和王某庆、王某武（均另案处理）在琼中县湾岭镇大墩村委会深水村“鲤鱼嘴”河流处喝酒，遇见被害人邓某到此处烧香拜佛。为此，王某庆与邓某发生争执，并相互推搡。被告人王某安上去劝架，导致脸部受伤。被告人王某安发现自己受伤后，便对邓某进行殴打，被告人王某魁，以及王某庆、王某武也上前参与殴打，造成邓某面部以及身体多处受伤。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定，邓某系面部损伤，构成轻伤二级。2015年3月10日，被告人王某安主动到公安机关投案，次日其父向被害人邓某赔偿了3330元，取得了被害人邓某的谅解。原审认定上述事实的证据有：书证常住人口信息表、受案登记表、到案经过、破案经过、海南省农垦医院乌石分院X线检查报告单、病历及检查报告单、人民调解申请书、人民调解协议书、人民调解记录、谅解书、收据、在逃人员登记信息表、拘留证；证人邓某五、陈某的证言；被害人邓某的陈述；被告人王某安、王某魁的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心琼中公司鉴（法医临床）字[2014]61号法医学临床检验鉴定意见书；勘验笔录、辨认笔录。原审被告人王某安、王某魁在一审庭审中均无异议。原审判决认为，被告人王某魁、王某安无视他人身体健康，结伙故意伤害他人身体至轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某魁、王某安犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人王某安具有案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行、向被害人赔偿3330元，取得被害人谅解的情节，故对其辩护人辩护称被告人王某安系初犯,主观恶性不深，案发后主动到派出所投案自首，真诚、详尽地交待犯罪的过程及细节，并积极沟通父亲与被害人协商赔偿达成协议，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人王某魁案发后虽没有主动到公安机关投案，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人王某魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人王某魁上诉称：其并非主犯，也没有打被害人头部，又具有坦白的从轻处罚情节，原审判决量刑过重。经审理查明，上诉人王某魁伙同原审被告人王某安等人共同的故意伤害犯罪的事实；以及二人的量刑情节，与原审判决查明的一致。认定上述事实的证据与原审判决认定的一致。上述证据，经一审庭审当庭举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，相互印证，确实充分；上诉人王某魁亦无异议，足以认定。本院认为，上诉人的行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。关于上诉人提出其具有坦白的从轻处罚情节，原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决没有认定其是主犯，从本案的共同犯罪事实来看，犯罪的发生属于临时起意，上诉人等几个人均积极参与殴打，共同打伤了被害人。同时原审判决已经认定其具有坦白的从轻处罚情节，结合其具体犯罪行为，在量刑时已经予以体现，故其上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据来源合法、确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁华锋审 判 员 王定辉审 判 员 韩香畴二〇一五年九月二十一日法官助理 卢骥征书 记 员 李 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：袁华锋撰稿：袁华锋校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年9月21日印制（共印30份）
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015)坊峡商初字第516号原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。被告娄汝德，个体经营者。本院在审理原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告娄汝德买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市聚天农牧有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司以被告已自动履行还款义务为由自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍坊市聚天农牧有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊市聚天农牧有限公司负担。审判员  郑传孝二〇一五年九月十六日书记员  王金峰
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第00986号原告陈某某。委托代理人司某某，男，河南公朴律师事务所律师。被告杨某。委托代理人曹某某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某因抑郁症住院治疗未到庭，原告委托代理人司某某、被告杨某及被告委托代理人曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2012年登记结婚。2013年农历2月5日生男杨某某。由于原、被告婚前缺乏了解，经常吵嘴，加之被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年农历3月份因生气离家出走至今。而被告又强行扣押原告的结婚证及户口本。现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子杨某某由原告抚养，被告负担抚养费。被告杨某辩称，原、被告在上海晨光文具厂打工时自由恋爱，后登记结婚。原告生育孩子后，两人又去晨光文具厂打工一年，并租房共同生活。2014年年后，原、被告又一同去广东东莞，在快赢达礼品包装厂打工，在夫妻宿舍居住。2014年国庆节回到周至，回家后，原、被告还在汤峪等地旅游。夫妻感情一直很好。2014年10月，原告称其姐在河南虞城县开了一个店铺，她要去那儿经营店铺。被告将原告送到杨凌火车站，原告离家去了河南虞城。开始原、被告还有电话联系，后来就联系不上原告。2015年春节，被告去河南虞城找寻原告，亦未果。在婚姻关系存续的日子里，被告对原告疼爱有加，遇事均由原告做主。原告并不是因生气才离家出走。被告也没有对原告实施家庭暴力。综上所述，原、被告婚姻基础牢固，夫妻恩爱有加，夫妻感情根本没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明,原告陈某某与被告杨某2009年在上海晨光文具厂打工时相识，2009年底确立恋爱关系。2011年农历10月6日举行结婚仪式，2012年5月3日补领结婚证。2012年2月5日生子杨某某，孩子现随被告生活。生育孩子后，原、被告一同赴上海打工一年，并租房共同生活。后，原、被告又同赴广东东莞打工半年，在厂里的夫妻宿舍共同生活。2014年国庆节，原、被告辞工回家，二人及被告亲属同去汤峪旅游。2014年10月，原告赴河南虞城县打工，被告在周至打工抚养孩子。起初双方还电话联系，后被告失去联系。2015年春节，被告赴河南虞城县及原告娘家寻找原告均未果。2015年6月29日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告因患抑郁症住院治疗而未出庭，其向本院提交了坚决要求离婚的书面意见。被告表示坚决不同意离婚。经本院调解未果。上述事实，有当事人陈述、被告书面答辩状、婚姻登记记录证明复印件、商丘市第二人民医院诊断证明书、被告提供的照片一张等证据证明，足以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱，相识两年后举行结婚仪式，后补办结婚证，其婚姻基础较好，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告生育一子，二人同赴上海、东莞打工，共同生活，夫妻感情较好。原告称其与被告自2013年3月分居，被告经常对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，原告未提供任何证据证明，对原告陈述的此情节，本院不予采信。庭审中，原告未能提供任何证据证明其夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告杨某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  ＸＸ军审判员  侯建博审判员  王佑国二〇一五年九月二十一日书记员  黄 翔
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新密民一初字第2752号原告郑慧君，女，出生于1972年9月10日，汉族。委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告霍利东，男，出生于1980年10月2日，汉族。被告牛丽娜，女，出生于1981年3月13日，汉族。本院在审理原告郑慧君诉被告霍利东、牛丽娜民间借贷纠纷一案中，原告郑慧君于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郑慧君提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告郑慧君撤回起诉。本案受理费8800元减半收取为4400元、保全费3120元，由原告郑慧君负担。审 判 长  王建生代理审判员  吕改丽人民陪审员  岳淑珍二〇一五年九月六日书 记 员  白艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民四终字第00489号上诉人（原审被告）：韩振亮。委托代理人：胡俊华，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中镇政府路116号。法定代表人：王学存，系该信用社理事长。委托代理人：翟若文，系该单位员工。委托代理人：卢继尧，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。原审被告：李福艳。上诉人韩振亮因与被上诉人辽中县农村信用合作联社、原审被告李福艳金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。辽中县农村信用合作联社一审诉称：被告韩振亮于2011年4月15日与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签订贷款合同一份，合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款27万元，月利率10.24‰，约期2014年3月20日归还。该项贷款由被告李福艳为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人未归还贷款及利息，现借款人仍欠原告信用社贷款本金27万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或迟延履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告韩振亮还所欠原告逾期贷款27万元及利息，并承担本案诉讼费用，同时判令被告李福艳承担连带偿还责任。韩振亮一审辩称：我和李福艳是朋友关系，在2011年4月份李福艳用钱说是给女儿在大连买楼和自己家在辽中县粮库院内买楼又要买车等，手头钱不够，让我出面帮着他贷款，他自己是银行的干部不好说话，我考虑朋友关系不能差事就答应了，这样名义上我是借款人，李福艳是担保人与辽中县农村信用合作联社于家房信用社签了借款合同，金额27万元，事实上全部借款都是李福艳取走了，都是他们家用了，我一分没有用着，他是实际的用款人，李福艳本人也承认这事实，在2013年9月份李福艳本人给我出了一份承诺书就说明了这个事实。现在信用社把我告上法庭了，根据这些事实，我要求李福艳和他家属高光格负责偿还信用社的借款，他家属是国税局的干部，都有能力偿还。我是农民，不懂法律，家里孩子都念书，经济困难，但他们不能坑了我，我相信法律是公正的，应该让李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，不应该让我来还，因此，我要求法院判决李福艳和他家属高光格偿还这笔借款，我本人不承担责任。原告所述与事实不符，1、该笔贷款实际用款人是李福艳，原告直接将借款支付给李福艳，应由李福艳承担还款责任，韩振亮不应承担还款责任；2、原贷款金额为2007年的40万元，每次利息都由李福艳偿还，原告对此知情，2011年4月份由李福艳偿还借款本金13万元，余款即现在原告起诉的27万元仍以韩振亮的名义转贷，以上事实原告都知情，并且有李福艳签订的承诺书作证；3、李福艳所借款项用于购房购车等家庭实际支出，应以家庭财产偿还。李福艳一审未答辩。一审法院经审理查明：原告与被告韩振亮、李福艳于2011年4月15日签订了保证担保借款合同，借款人为韩振亮，担保人为李福艳，借款金额为27万元，借款期限为2011年4月15日至2014年3月20日，月利率为10.24‰，利息已结至2013年9月30日。合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息等；被告李福艳于2013年9月25日出具承诺书一份，该承诺书载明“我在于家房信用社借用韩振亮名贷款人民币本金贰拾柒万元整（原贷款是叁拾万，中途转贷一次）。借款人韩振亮，担保人李福艳。此款由信用社直接付给我，与韩振亮无关。我承诺贷款到期后本利还清，如未能还清，我愿承担相应的法律责任。”借款到期后，二被告未按期偿还该笔贷款，故原告诉至法院，请求判令被告韩振亮偿还逾期贷款27万元及利息，承担本案诉讼费用并判令被告李福艳承担连带偿还责任等。另查明，被告韩振亮由被告李福艳担保于2008年12月26日从原告处贷款40万元，2010年3月17日偿还本金10万元,2011年4月14日偿还本金3万元并结清全部利息，剩余27万元于2011年4月15日办理了债务重组，即本案涉及的27万元。本案在审理过程中，被告李福艳的委托代理人高光格（系李福艳妻子）于2014年9月16日的庭审中解除了与被告李福艳的代理关系。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告李福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求应予支持。现被告韩振亮未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李福艳本人出具还款承诺书的事实属实，虽然承认自己是该笔贷款的实际用款人，被告李福艳又是此笔贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。关于被告李福艳出具的承诺书中承诺其自己为该笔贷款的实际用款人，并承诺到期后本利还清，否则愿意承担法律责任，因该承诺书是被告李福艳与被告韩振亮之间对该笔贷款有谁承担还款责任的约定，与原告无关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩振亮于本判决生效后五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社贷款本金27万元及利息（利息从2013年10月1日起，按照月利率10.24‰计算，从2014年3月21日起按照月利率10.24‰计算再加收30%利息）；二、被告李福艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5685元，保全费2220元由被告韩振亮承担，并随上款一并给付原告。宣判后，韩振亮不服，以自己没有收到过被上诉人所放的借款，李福艳为实际借款人，自己不应承担还款责任等为由向本院提出上诉，请求二审法院依法改判由李福艳还款。被上诉人辽中县农村信用合作联社辩称：上诉人与我们签订的借款合同，我们也已经向上诉人放款，我们不知道上诉人只是名义借款人，而实际借款人是李福艳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告李福艳辩称：我不是实际借款人，只是担保人。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人韩振亮与被上诉人辽中县农村信用合作联社签订了借款合同，担保人为李福艳，被上诉人依约发放贷款，借款人及担保人应当承担还款责任。上诉人提出本案的实际借款人是李福艳，自己不应承担还款责任，但现有证据不能证明被上诉人辽中县农村信用合作联社知情，因此，按照合同相对性原则，上诉人不能以与原审被告之间有约定为由来对抗被上诉人的债权。故一审判决由上诉人与原审被告承担连带还款责任，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5685元，由上诉人韩振亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺代理审判员  林晓楠代理审判员  曾 璐二〇一五年九月十七日书 记 员  张淋茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1831号罪犯李春旺，男，1983年8月25日出生，汉族，广西钦州市人,初中文化，原住广西钦州市钦南区。现在广西桂林监狱服刑。广西钦州市钦南区人民法院于2013年4月26日作出(2013)钦南刑初字第61号刑事判决，以被告人李春旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人李春旺不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2013年7月19日以(2013)钦刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月14日交付执行。刑期执行至2023年12月6日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年，剥夺政治权利一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯李春旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯李春旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年10月至2015年4月止累计获奖励分81.1分。2014年度优秀学员折算分7分，奖励分和优秀学员荣誉分折算分两项分合计88.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李春旺在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、��七十九条之规定裁定如下：对罪犯李春旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变（刑期执行至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一五年九月八日书 记 员  文胜昔
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第1325号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人张某，男，1971年2月25日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1133号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员王云霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2015年8月19日0时56分许，被告人张某酒后无证驾驶闽C×××××号（套牌）二轮摩托车从南安市丰州东门松德机械厂行驶至丰州镇南门街丰盛宾馆，返回途中，行经丰州镇南门街南门桥���段，被南安市公安局设卡民警当场查获.经现场测试，被告人张某的呼气酒精浓度为106mg／100m1。同日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人张某血样中检出乙醇含量为108.66mg／100m1（属醉酒驾驶）。审理中，被告人张某自愿向本院预交罚金人民币4000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、现场查获工作证明、现场查获照片、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证查档结果、查档说明、产品合格证、机动车销售统一发票、酒精检验报告书、罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行���可以从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金，对被告人张某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人张某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  苏锦裕二〇一五年九月二十二日书记员  杜筱玫速录员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民���和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)新中民再字第37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某。委托代理人：刘中伟，河南黄池律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1949年10月9日出生，汉族，住新乡市红旗区渠东二路5号院。委托代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。胡某与张某离婚纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2014年1月20日作出（2013）红民一初字第135号民事判决。张某不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日作出（2014）新中民四终字第180号民事判决，已经发生法律效力。胡某不服，向本院申请再审。本院于2015年5月28日作出（2015）新中民申字第72号民事裁定。本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，胡某及其委托代理人刘中伟，张某及其委托代理人马利东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新乡市红旗区人民法院一审查明：胡某与张某于1989年4月经人介绍相识，于1989年10月12日在新乡市原新华区民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家务琐事常发生纠纷，胡某曾于2012年3月28日诉至法院要求离婚，经新乡市红旗区人民法院(20l2)红民一初字第733号民事判决，不准予胡某与张某离婚。另查明，张某于2002年7月在新乡市第二建筑工程有限公司集资位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套，该房产未取得产权证书。新乡市红旗区人民法院一审认为，胡某称感情已彻底破裂，且两次诉至法院要求离婚，张某对婚姻感情毫不重视，采取放任态度，在第一次法院判决双方不准予离婚后，未就夫妻感情的和好采取积极有效的方法，故胡某要求离婚，予以支持。位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套因未取得产权证书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，人民法院可以判决由当事人使用，在房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，一审判决：一、准予胡某与张某离婚。二、位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房产一套使用权归胡某。案件受理费300元，由胡某和张某各负担150元。张某不服一审判决上诉称：1、其与胡某均系再婚，感情基础好，现其年近七十岁，又患有脑溢血，正需要人照顾，胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，一审判决离婚错误。2、一审判决剥夺了其唯一住房的使用权，其将面临露宿街头的境地，案涉房屋应由双方共同使用。综上，要求依法查明事实，并支持其诉请。胡某答辩称：一判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。二审中张某提供其于2002年在新乡市中心医院住院病历一份，证明其患有脑溢血，胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，双方感情并未破裂。胡某质证意见为，对病例的真实性无异议，但病例上并未诊断张某患有脑溢血，且张某入院、出院均系2002年，现张某身体××，张某提供的病例不能证明胡某逃避夫妻间的扶养义务。因胡某对张某于2002年有病住院的事实予以认可，应予确认，但张某提供的病例载明时间系2002年，不能证明胡某起诉离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，故本院二审对张某的证明目的不予采信。胡某二审中提交2013年7月9日报警登记表一份、解放军三七一中心医院法医拍照的照片一组，证明一审审理本案期间，张某对其殴打，双方感情已破裂。张某的质证意见为，报警记录不是询问笔录，没有处置结果。对照片的真实性无异议，但不能证明其殴打胡某。因张某对胡某主张的事实不予认可，以上证据缺乏关联性，不能证明张某有殴打胡某的行为，本院二审不予采信。本院二审经审理查明：张某曾于2002年有病入院治疗。本案案涉房屋面积约为130平方米，结构为三室两厅，含一个厨房、一个卫生间、两个阳台(北阳台系厨房)。现张某住该房屋西面临南阳台的一间卧室，胡某住该房屋西面临餐厅的一间卧室。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院二审认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中胡某与张某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，经常因家务琐事发生矛盾，原审第一次判决不准双方离婚后，张某并未采取积极有效的措施挽回双方的感情，二审中经法院做调解工作，胡某仍坚持要求离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。张某不同意离婚的上诉理由不足，本院二审不予采纳。关于案涉房屋的使用权问题，因胡某与张某现均在该房屋居住，胡某也未提供确凿证据证明张某有其他地方可以居住，考虑到张某已年近七十岁，且因身体有病曾入院治疗，案涉房屋应按双方现居住的房间由双方共同使用为宜，一审判决案涉房屋使用权归胡某不当，本院予以纠正。张某的该部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第一项；二、变更新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第135号民事判决第二项为：位于新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋西临南阳台的一间卧室归张某使用，该房屋西临餐厅的一间卧室归胡某使用，房屋的其他部分归胡某与张某共同使用。一审案件受理费300元，由胡某负担；二审案件受理费300元，由张某负担。胡某申请再审称，1、二审判决不利于胡某及张某的生活，自判决后，张某每天辱骂胡某，并对其实施暴力。2、新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋应判归胡某独自使用。在双方结婚后，张某经常对其家庭暴力，致其腰椎变形，根据《婚姻法》的规定应照顾无过错方。除上述房产外，另有渠东3号楼四层东户房产和位于1号楼的平房财产未予分割。法院应予分割。张某答辩称，一审判决双方仅有的房产由胡某使用，剥夺了张某的基本居住权利，据此，张某不服，提起上诉。二审将当事人仅有的一套房产判决由双方共同使用，符合婚姻法及相关司法解释的规定。本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致。本院再审认为，胡某申请再审称，双方结婚后，张某经常对其进行殴打。因无充分证据予以证明，原审不予认定并无不当。胡某称其夫妻共同房产，除新乡市渠东二路五号院8号楼一单元二楼西户房屋外，另有渠东3号楼四层东户房产和位于1号楼的平房一间，对此张某不予认可，胡某也未提供充分的证据予以证明，故对其该项理由本院不予支持。原二审考虑到张某已年近七十岁，且因身体有病曾入院治疗，将案涉房屋判由双方共同使用并无不当，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2014）新中民四终字第180号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一五年九月十五日书记员 史冰洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中民终字第00261号上诉人（原审被告）刘素勤。委托代理人（特别授权）吴银书、李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）凌庆成。委托代理人（特别授权）章俊、顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。原审被告徐佳。委托代理人（特别授权）刘政。原审被告徐广余。上诉人刘素勤与被上诉人凌庆成、原审被告徐佳、徐广余民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年9月2日作出（2013）泰姜民初字第0585号民事判决，上诉人刘素勤对该判决不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘素勤于2015年9月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘素勤申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘素勤撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件诉讼费减半收取1813元，由上诉人刘素勤负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周卫平代理审判员  潘贻杰代理审判员  顾连凤二〇一五年九月二十一日书 记 员  彭世美
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2407号上诉人(原审原告)胡晓香。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人胡晓香因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人胡晓香的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月21日，胡晓香与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称“宝茸公司”)签订上海市商品房预售合同，约定由胡晓香向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场3层3118室房屋，建筑面积26.96平方米，总价人民币323,288元。同日，胡晓香与上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)签订商铺租赁合同，约定胡晓香将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2010年12月1日止。租赁合同第三条约定，胡晓香委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年6月3日，胡晓香经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与胡晓香签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与胡晓香等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，胡晓香认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。胡晓香认为，何跃公司未取得胡晓香的同意，擅自经营管理该商场，占用胡晓香的商铺，致使胡晓香无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3118室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向胡晓香赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给胡晓香。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故胡晓香作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，胡晓香作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，胡晓香等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，胡晓香与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然胡晓香未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指胡晓香之容忍义务并非要求胡晓香一味放弃自身的合法权利，如果胡晓香等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，胡晓香要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；胡晓香要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、胡晓香要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号3层3118室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、胡晓香要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向胡晓香赔偿经济损失之请求，不予支持；三、胡晓香要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给胡晓香之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人胡晓香不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡晓香负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第773号原告鹿某某，汉族，住山东省胶州市。被告李某某，汉族，住址同上。本院在审理原告鹿某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告鹿某某以被告李某某不同意离婚为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告鹿某某自愿撤回对被告李某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹿某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿某某负担。审判员  任吉梅二〇一五年九月六日书记员  武晓锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00246号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。被执行人:芜湖名尚名商节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：后宗斌，执行董事。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人芜湖名尚名商节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为173466元。执行中，本院依法调查被执行人芜湖名尚名商节能科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2014）芜经开民二初字第00014号民事判决书本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年九月二十四日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢开华商初字第279号原告：毛长军。被告：余见晴。原告毛长军与被告余见晴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款本金8900元整，并自2015年2月24日起按同期同档次贷款基准利率支付借款利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告毛长军、被告余见晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月24日，被告余见晴向原告毛长军借款人民币10000元，约定还款期限为2015年2月23日。期限届满后，被告归还原告1100元，尚欠借款本金8900元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余见晴自本判决生效后十日内返还原告毛长军借款本金8900元及利息（利息自2015年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告余见晴负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪志灵二〇一五年九月十一日书记员  孙 健
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)三刑执字第00642号罪犯王振龙，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）三刑终字第42号刑事判决，以王振龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定王振龙作为一名合同制工人、制样员，属于公司、企业的工作人员，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，数额巨大，构成非国家工作人员受贿罪。罪犯王振龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬6次，起始间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王振龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振龙减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月16日起至2015年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李占通代理审判员  曾庆旭人民陪审员  范俊杰二〇一五年九月十六日书 记 员  杨 磊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1749号上诉人（原审被告）王志财。被上诉人（原审原告）上海木尊商贸有限公司。法定代表人***，执行董事。原审第三人上海福速工贸有限公司。法定代表人***。上诉人王志财因抵押合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案财产金额巨大，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系抵押合同纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人因逃汇罪被依法逮捕，现羁押于上海市看守所。根据相关法律规定，对被采取监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年九月十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第1117号原告：广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张锴雍。委托代理人：刘文敏，该司职员。被告：徐涛，住广州市荔湾区。原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告徐涛劳动争议一案,本院于2015年3月13日受理后,依法组成合议庭，于2015年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东中兰德融资担保有限公司的委托代理人刘文敏、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：徐涛系广东中兰德融资担保有限公司员工，2014年9月22日，双方签订劳动个合同，约定合同期限为2014年9月22日起至2017年12月30日止，试用期为2014年9月22日起至2014年12月22日止，徐涛担任业务四部客户经理一职，试用期月度基本底薪为2400元（转正后基本底薪为3000元），该金额包括劳动合同中约定的基本工资2088元+基本房补312元。实际工作中，徐涛岗位为业务四部客户经理，每月工资由基本底薪+提成+伙食补贴+交通补贴+通讯费等项目构成，广东中兰德融资担保有限公司每月15-20日左右以银行转账方式支付徐涛上月的工资。广东中兰德融资担保有限公司在徐涛入职前通过电子邮件方式将聘用通知书发送给徐涛，聘用通知书中详细说明了徐涛岗位、入职日期、岗位职责、工资、报酬、工作时间及福利等，明确徐涛的业务提成办法依据；广东中兰德融资担保有限公司在徐涛入职当日，即2014年9月22日，以邮件方式，将广东中兰德2014年薪资福利与考核管理制度等发送给徐涛，但徐涛并没有在任何书面制度上签名确认。截止2014年12月22日徐涛试用期满当日，广东中兰德融资担保有限公司未向徐涛发出试用期不合格的书面通知，而是在2014年12月23日17时以EMS快递方式向徐涛发送了《解除劳动合同通知书》。2014年12月24日17时，徐涛的家人代为签收了《解除劳动合同通知书》，徐涛自2014年12月25日起再未回广东中兰德融资担保有限公司工作。（二）工资发放情况：徐涛提交的工资条显示其收到的工资情况为9月份工资909.72元、10月份工资2298.48元、11月份工资2149.18元；徐涛自行汇总的工资一览表显示徐涛实际收到的工资情况为：9月份工资909.72元。10月份工资2568.48元、11月份工资2449.18元、12月工资1611.75元。徐涛确认在2015年1月16日，收到广东中兰德融资担保有限公司转账支付5104.52元。广东中兰德融资担保有限公司对上述工资支付情况真实性予以认可，并主张徐涛2014年12月工资及提成总额5416.95元，其中包括提成3679.02元及徐涛2014年12月1日至23日工资1737.93元，减掉代扣社保费250.02元及个税61.61元后，实际支付5104.52元。对此，原告提交了证据提成台账、提成计算表、付款回单。（三）仲裁情况：徐涛于2014年12月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、广东中兰德融资担保有限公司支付2014年12月1日至2014年12月24日工资2009元；二、广东中兰德融资担保有限公司支付解除劳动合同经济补偿金4827元；三、广东中兰德融资担保有限公司支付2014年11月提成6410元；四、广东中兰德融资担保有限公司向徐涛出具《解除（终止）劳动合同证明》及国家相关规定社保移交手续。该委于2015年2月10日作出仲裁裁决：一、广东中兰德融资担保有限公司支付2014年12月份工资差额部分248.28元；二、广东中兰德融资担保有限公司支付徐涛解除劳动合同赔偿金4087.2元；三、广东中兰德融资担保有限公司支付徐涛交通通讯报销费669元；四、驳回徐涛其他仲裁请求。（四）原告的诉请：1.确认原告解除劳动合同的行为合法；2.原告仅须支付被告2014年12月份工资差额部分137.93元；3.原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金4087.2元；4.原告无需支付被告交通通讯报销费669元。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资差额，广东中兰德融资担保有限公司于2014年12月23日发出解除劳动合同通知书，徐涛于2014年12月24日签收，双方劳动关系于2014年12月24日解除，工资应结算至2014年12月24日，广东中兰德融资担保有限公司应支付徐涛2014年12月份工资差额248.28元（计算：2400元÷21.75天×18天-1737.93元）。关于解除劳动合同。广东中兰德融资担保有限公司以徐涛试用期考核不合格为由解除劳动合同。原告主张考核目标已经通过电子邮件发送给被告，被告否认收到过，但对《聘用通知书》的真实性予以认可。该通知书中约定了提成办法、费用报销的依据为《2014年工资报酬与绩效考核管理制度》。并且，徐涛在劳动仲裁中也提出了关于提成的主张。徐涛称不知原告业务经理岗位的薪资考核指标及制度不符合常理，本院不予采信。广东中兰德融资担保有限公司提交了徐涛2014年9月-12月提成台账。提成属于多劳多得，由劳动者负举证责任。徐涛未能证明其业绩达到考核目标，本院对广东中兰德融资担保有限公司提交的提成台账予以采纳。关于徐涛在试用期内是否符合录用条件，本案中的录用条件即为在试用期内是否完成业绩考核目标，也仅有在试用期结束时才能予以结算，判断徐涛是否完成考核目标。广东中兰德融资担保有限公司于试用期结束第二天发出解除劳动合同通知书属于合理期限内发出解除劳动合同通知书，且其解除劳动合同的理由成立，无需支付解除劳动合同赔偿金。至于原告请求确认解除劳动合同的行为合法，不属于劳动争议案件处理的范围，本院不予处理。关于报销款。广东中兰德融资担保有限公司在徐涛的提成统计中注明其应发交通通讯报销款为669元。该费用系劳动者履行职务行为中完成工作任务中的损耗，受益方为用人单位。广东中兰德融资担保有限公司2014年薪酬福利与考核管理制度单方面限制劳动者权益的实现，本院不予采纳。广东中兰德融资担保有限公司应支付徐涛提成中的应发交通通讯报销款669元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广东中兰德融资担保有限公司支付被告徐涛2014年12月份工资差额248.28元；二、原告广东中兰德融资担保有限公司无需支付徐涛解除劳动合同赔偿金4087.2元；三、自本判决生效之日起10日内，原告广东中兰德融资担保有限公司支付被告徐涛业务提成中应发交通通讯报销费669元；四、驳回原告广东中兰德融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东中兰德融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  陈少玲人民陪审员  曹 霞二〇一五年九月七日书 记 员  陈丝茗
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第152-2号申请执行人刘先龙被执行人李文忠申请执行人刘先龙与被执行人李文忠民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月9日作出（2014）扶民初字第1374号民事判决，内容如下：被告李文忠给付原告刘先龙欠款20000元及自2012年3月16日起至给付之日止按年利1.3分的利息，以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2015年4月1日对本案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款427元，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1374号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年九月十八日书记员  李欣铭
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民三初字第503号原告大通县中晨热力有限责任公司。法定代表人刘春玲，该公司总经理。委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。被告岳成英，女，汉族。本院在审理原告大通县中晨热力有限责任公司与被告岳成英供用热力合同纠纷一案中，原告大通县中晨热力有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大通县中晨热力有限责任公司以“双方协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大通县中晨热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大通县中热力有限责任公司负担。审判员  张炳德二〇一五年九月九日书记员  王海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第2790号原告刘某甲，女，汉族，1973年11月24日生，麒麟区人，农民。委托代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。被告刘某乙，男，汉族，1976年9月12日生，麒麟区人，农民。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘泉生，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告均是离异之人。2003年2月按农村习俗举行婚礼，2007年6月15日生育一子刘某丙，2008年10月7日补办��婚证。婚后夫妻关系一般。自2012年初，因家庭琐事被告将原告打伤，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院：1、准予原、被告离婚；2、婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、夫妻共同财产50000元平均分割，由被告一次性补偿原告25000元；4、现居住的农村住房归儿子所有；5、诉讼费由被告承担。被告刘某乙口头答辩，原告所述不属实，同意离婚，婚生子由被告抚养，不要原告承担抚养费，不同意原告财产分割意见，不同意对其经济补偿。经审理确认：原、被告均系再婚。原告与前夫叶某甲于1995年农历12月2日生育一子叶某乙（由叶某甲抚养），被告刘某乙与前妻张某甲2000年2月26日生育一女刘某丁（由刘某乙抚养）。原、被告于2002年11月经人介绍认识，2003年2月按农村习俗举行婚礼，2007年6月15日生育一子刘��丙，2008年10月7日办理婚姻登记。婚后夫妻关系一般，自2012年初，因家庭琐事吵打，分居生活至今。共同财产：布艺沙发一组、大理石茶几一张、席梦思大床一张。无债权、债务。另，被告婚前建盖的房屋，原、被告婚后进行了装修和添附并偿还建房债务二万余元。庭审中经主持调解，原告表示儿子由被告抚养，共同财产及装修增值部分和添附物归被告所有，要求被告经济补偿二万元，被告不同意经济补偿，调解未果。上述事实有结婚证，原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事等致夫妻关系不睦，并分居生活满二年，均认为夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养，儿子刘某丙由被告刘某乙抚养为宜，被告不要求原告支付抚养费是当事人对其权利的处分。关于共同财产处理，结合本案实际，共同财产及装修增值部分和添附物归被告所有，由被告给予原告相应经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、男孩刘某丙由被告刘某乙抚养，原告刘某甲不支付抚养费。三、共同财产：布艺沙发一组、大理石茶几一张、席梦思大床一张，被告婚前建盖房屋，原、被告婚后装修增值部分和添附物归被告刘绍波所有。由被告刘某乙补偿原告刘某甲财产折价等人民币10000.00元。判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元（原告预交）减半收取150元，由原告刘某甲承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  许宝仓二〇一五年九月十一日书记员  晏梅芳
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍��民台初字第01513号原告蚌埠新奥压缩机有限公司，住所地蚌埠市中粮大道。法定代表人李祝贵，系该公司总经理。委托代理人李良勇，系辽宁广佑律师事务所律师。被告鞍山开炭热能新材料有限公司，住所地鞍山市千山区。法定代表人陈文来，系该公司总经理。原告蚌埠新奥压缩机有限公司诉被告鞍山开炭热能新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠新奥压缩机有限公司于2015年9月22日以被告已支付货款40760.00元，已满足原告诉请为由，向本院申请撤回对被告鞍山开炭热能新材料有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠新奥压缩机有限公司撤回对被告鞍山开炭热能新材料有限公司的起诉。案件受理费819.00元，减半收取410.00元，由原告蚌埠新奥压缩机有限公司承担。审判员  陈燕二〇一五年九月二十二日书记员  项彤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪界民初字第00170号原告陈艳平，护士。委托代理人陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告杨超（曾用名杨帮放），个体户。被告郭丽丽，个体户。原告陈艳平诉被告杨超、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈艳平委托代理人陈枫到庭参加诉讼，被告杨超、郭丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈艳平诉称，二被告系夫妻关系。被告杨超于2013年3月26日向原告借款100000元，约定年利率40%，借款期限一年，由王闯担保，并出具本息合计为140000元借条一份。被告杨超于2013年3月28日又向原告借款100000元，约定年利率40%，借款期限一年，并出具本息合计为140000元借条一份。后经原告多次索要未果，故诉请判令二被告偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。被告杨超、郭丽丽未答辩。本院审理查明之事实与原告陈艳平陈述一致，并有原告陈艳平提供的被告杨超出具的借款协议两份、江苏泗洪农村商业银行的打款凭证两份、二被告夫妻关系证明一份、界集镇杨岗村委会证明等证据予以证实。另查明：中国人民银行2013年3月【6个月至一年（含）】贷款年基准利率为6%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨超与原告陈艳平之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告陈艳平提供的被告杨超出具的借款协议等证据证实，合法有效。被告杨超未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告之间借款约定年利率40%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨超与原告陈艳平之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，被告郭丽丽应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超、郭丽丽应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈艳平借款本金200000元及利息（本金100000元自2013年3月26日起、本金100000元自2013年3月28日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨超、郭丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  李 婷代理审判员  刘永纪人民陪审员  钟建兵二〇一五年九月十五日书 记 员  张佳伟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支持。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1846号上诉人（原审被告）季萍。委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）张凤兰。委托代理人郭建民，上海康腾律师事务所律师。上诉人季萍因排除妨害纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，张凤兰与季萍原系夫妻，双方于2013年8月经上海市黄浦区人民法院判决离婚。2013年12月3日，张凤兰以其与季萍已经法院判决离婚，离婚时因拆迁所得位于上海市闵行区**路***弄***号1001室房屋可能涉及第三人利益未在离婚案件中予以分割，而提出要求分割上述房屋的诉讼。原审法院于2014年6月24日作出（2013）闵民一(民)初字第20420号民事判决：一、座落于上海市闵行区**路***弄***号1001室房屋产权由季萍所有；季萍于判决生效之日起十日内支付张凤兰房屋折价款人民币384,000元；二、在上海市闵行区**路***弄***号1001室房屋内的所有家具、家电均归季萍所有；季萍于判决生效之日起十日内支付张凤兰财产折价款10,000元。一审判决后，张凤兰向本院提起上诉，本院作出（2014）沪一中民一(民)终字第1920号民事判决：一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一(民)初字第20420号民事判决；二、座落于本市闵行区**路***弄***号1001室房屋产权归张凤兰所有，张凤兰于判决生效后十日内给付季萍房屋折价款576,000元；三、位于本市闵行区**路***弄***号1001室房屋内的所有家具、家电均归张凤兰所有；张凤兰于判决生效后十日内给付季萍财产折价款10,000元。之后，张凤兰向原审法院申请执行上述生效判决，2014年11月28日，原审法院向上海市闵行区房地产登记处发送协助执行通知书，要求该登记处将系争房屋产权过户至张凤兰名下。经查，系争房屋产权于2015年1月8日登记至张凤兰名下。现因季萍至今未迁出系争房屋，张凤兰遂诉诸原审法院要求判令季萍立即迁出上海市闵行区**路***弄***号1001室房屋。季萍不同意张凤兰的诉讼请求，但表示愿意将房屋款项支付给张凤兰而取得系争房屋。原审认为，张凤兰与季萍所争议的位于上海市闵行区**路***弄***号1001室���屋，业经生效判决确认归张凤兰所有，且张凤兰亦于2015年1月8日取得了系争房屋的相关权证。现季萍继续占用系争房屋，显属不当。故张凤兰作为房屋权利人，其要求季萍迁出涉案房屋，依法有据，予以支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条及第三十五条之规定，于2015年5月18日作出判决：季萍于判决生效之日起三十日内搬离位于上海市闵行区**路***弄***号1001室房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由季萍负担。原审法院判决后，上诉人季萍不服，向本院提起上诉称：上诉人已就上述法院生效判决向上海市高级人民法院提起申诉，故被上诉人不能根据该生效判决取得系争房屋的产权。上诉人除该房屋外无其他地方居住，故要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人张凤兰辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人系依据法院生效判决而取得系争房屋的所有权，并将该房屋产权变更登记至其名下。被上诉人作为该房屋的所有权人理应依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上诉人继续占用系争房屋，于法无据，被上诉人起诉要求上诉人搬离该房屋，于法有据。上诉人虽对被上诉人取得系争房屋产权所依据的生效判决提出质疑，但上诉人并未提供相关证据材料足以推翻该生效判决，故本院对此不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人季萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年九月七日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)穗中法民申字第321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡敏军，住广东省从化市。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：余健鹰，广东金羊律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志威，住广东省从化市。原审被告、二审被上诉人：胡斯权，住广东省从化市。原审被告、二审被上诉人：潘云娣，住广东省从化市。原审被告、二审被上诉人：胡志能，住广东省从化市。原审被告、二审被上诉人：胡杨洲，住广东省从化市。再审申请人胡敏军因与被申请人胡志威，原审被告胡斯权、潘云娣、胡志能、胡杨洲财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2011）穗中法民一终字第5445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。胡敏军申请再审称，原一、二审完全罔顾某违法“炼山”的事实，不仅错误适用法律，甚至曲解法律，判决严重不公。胡志威在自家果园擅自“炼山”，殃及毗邻的再审申请人承包的山林的事实，证据确凿充分。根据从化市公安局森林分局吕田派出所于2009年2月15日15时25分第一时间进行的《现场勘查笔录》勘查结果认定：胡志威擅自炼山的果园距离申请人承包山林为2米，胡志威炼山果园极有可能是起火点，山火的发生极有可能是在该果园引起的。根据从化市林业调查规划设计队、从化市吕田林业工作站的《现场踏查报告》证实，胡志威炼山果园周边现场过火面积为35亩，受害面积35亩。根据从化市公安局森林分局对证人胡某甲、罗某、胡志能、胡某乙、胡某丙、胡某丁的《询问笔录》，均证实胡志威于2009年2月5日上午擅自在其家庭承包的果园炼山。根据胡志威在公安机关的《讯问笔录》的供述，证实胡志威炼山没有办理《野外用火许可证》，为违法野外用火违法烧山(炼山)；胡志威因违法野外用火、违法炼山被公安机关刑事拘留；胡志威因多次违法野外用火和炼山行为被行政罚款处罚。原审在没有任何理据的情况下，无视独立的、专业的行政执法机关和公务人员作出的调查、勘验结果，在原审认定中推翻公安、林业专业部门的现场勘查、踏查结果，原审的认定和判决显属不公。胡志威在森林特别防火期擅自野外用火炼山的行为，是违反国家禁止性规定，属严重违法行为。原审歪曲事实、错误适用法律。再审申请人在原一、二审举出大量事实、证据和法律依据，证明胡志威违法炼山是造成再审申请人山林烧毁的原因，但原一、二审反而不以胡志威违法炼山的过错行为为因，主观臆断胡志威违法炼山与再审申请人承包的山林被烧毁不存在因果关系，无疑是错误适用法律。为此，请求撤销原审判决，对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院已生效的（2015）穗中法刑一终字第191号刑事判决，认定2009年2月5日上午，胡志威在从化市吕田镇三村村杨梅塘队土名“大坪山”的山场有点火炼山的行为，但现有证据不能证明该行为引发其后发生的“大坪山”山火，造成被害人胡某己、胡某庚的山场被烧的事实，公诉机关指控胡志威犯失火罪不能成立。审查胡敏军提交的证据不足以证明其林地被烧毁系因胡志威的炼山行为所致，胡志威的炼山行为与胡敏军的林地被烧毁之间不存在法律上的因果关系，胡敏军认为胡志威承担赔偿责任的理据不足，原审不予支持并无不当。综上，胡敏军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡敏军的再审申请。审 判 长  苏喜平审 判 员  王泳涌代理审判员  汪 东二〇一五年九月××日书 记 员  王 芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第05613号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区。委托代理人张大妙，女，1989年8月17日出生，住重庆市永川市。被告曹霞，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告何野，男，1979年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告曹霞、何野居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费应收200元，现减半收取100元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。代理审判员  郑雯雯二〇一五年九月十一日书 记 员  王 玲
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2015)应民初字第721号原告王茂复（反诉被告），男，1963年9月9日出生，汉族，应县南河种镇王庄村人，住该村。委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心律师。被告王子余（反诉原告），男，1953年11月30日出生，汉族，应县南河种镇王庄村人，住该村。委托代理人鲍文喜，应县西城法律服务所工作者。原告王茂复诉被告王子余人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告王子余提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月3日下午，被告因承包地界限与原告发生纠纷，将原告打伤。原告被送往应县人民医院住院治疗23天，支出医药费3598元。被告的行为给原告造成极大的伤害，原告要求被告赔偿医药费3598元，护理费1150元，伙食补助费920元，营养费460元，误工费11300元（100元／天×113元），交通费250元，共计17678元。被告辩称：被告并未殴打原告，是原告用头撞被告时自己造成的，被告不应赔偿原告。另被告反诉称：原告用头将反诉人撞倒，后被送往应县中医院住院治疗13天，花医药费2300元。反诉人要求原告赔偿医药费2300元，伙食补助520元，营养费260元，护理费2600元，误工费18000元，精神抚慰金5000元，交通费260元。针对被告的反诉，原告称并非原告造成。经审理查明：原、被告系同村居民。2015年5月3日下午，因相邻耕地界限问题，双方发生争执并打斗。原告随即被送往应县人民医院救治，经该院诊断，原告脑外伤后神经反应，多发皮肤软组织损伤、鼻出血，至5月26日出院，支出医药费3598.13元。被告于2015年5月3日也被家人送往应县中医院住院治疗，经应县中医院诊断，被告系外伤后头痛、发热，右上臂血肿，至5月16日出院，支出医药费用2239.91元。2015年6月10日，被告被应县公安局行政拘留十日，罚款500元。上述事实，有原、被告提交的诊断证明书、医药费条据，有应县公安局行政处罚决定书，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：原、被告未能处理相邻种地关系，产生矛盾并发生打架事件，双方均存在过错。双方应对对方因此受到的损失承担赔偿责任。原告因伤住院23天，产生的损失有医药费3598元，住院伙食补助每日20元，计460元，营养费每日20元，计460元，护理费每日50元，计1150元，误工费按农业行业标准每日94元，计2162元，交通费500元。被告（反诉原告）因伤住院13天，产生的损失有医药费2239.91元，住院伙食补助260元，营养费260元，护理费650元，误工费1222元，交通费酌情认定200元。被告（反诉原告）请求的精神损害赔偿金本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告王子余赔偿原告王茂复各项损失8330元。反诉被告（本诉原告）王茂复赔偿反诉原告（本诉被告）各项损失4831.91元。以上一、二项合计，由被告王子余一次性给付原告王茂复人民币3498.09元。案件受理费242元，由原告负担；反诉费524元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  伊文帝二〇一五年九月十四日书 记 员  薛建华
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)滨中民一终字第512-1号本院受理的上诉人山东省博兴县海鑫精密薄板有限公司与上诉人方波工伤保险待遇纠纷一案作出的[2014]滨中民一终字第512号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：山东省滨州市中级人民法院[2014]滨中民一终字第512号民事判决书第十一页，倒数第二行、第四行“第61号”应补正为“第274号”。审 判 长  李添珍审 判 员  孙兴春代理审判员  刘连义二〇一五年九月十四日书 记 员  张 智
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阎民初字第01118号原告冉小侠。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告王峰。被告王鲁平。本院在审理冉小侠与王峰,王鲁平财产损害赔偿纠纷一案中，原告冉小侠于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉小侠撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告冉小侠撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取，由原告冉小侠自愿负担。审判长 亓 锦二〇一五年九月十日书记员 张晓燕