舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第334号原告（反诉被告）张芝芬，水果零售商。委托代理人余高峰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）冯波，舟山和润集团有限公司员工。委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区环城西路66号7-8楼、环城东路114号1楼。代表人赵卫舟，该公司总经理。委托代理人徐锡红，该公司员工。原告张芝芬诉被告冯波、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，被告冯波提起反诉，本院受理后将本诉与反诉合并，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝芬及其委托代理人余高峰、被告冯波及其委托代理人干彩棠、被告保险公司的委托代理人徐锡红到庭参加了诉讼。本案因鉴定暂停审限，现已审理终结。原告张芝芬诉称：2014年4月25日，被告冯波驾驶的浙L×××××号车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及电动三轮车受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告损失共计82212元，包括门诊医疗费28182元、护理费8100元、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、误工费40500元（9个月×30天×150元／天）、营养费3000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费530元、财产损失2000元。另，浙L×××××号车系被告冯波所有并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故原告诉至法院，要求判令：1、被告冯波对原告的损失82212元承担赔偿责任；2、被告保险公司在保险责任范围内先予赔偿原告的上述损失，对超出交强险的损失由被告冯波承担90%的赔偿责任。审理过程中，原告将医疗费变更为31115.50元。被告冯波答辩并反诉称：对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。对超出交强险的损失由本被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%。关于原告的主张：1、医疗费应剔除原告治疗自身高血压、糖尿病的费用；2、认可住院伙食补助费；3、住院期间的护理费认可每天80元，出院后的护理时间30天缺乏依据，不予认可；4、误工时间认可2个月，误工费标准每天150元缺乏依据，不予认可；5、营养费3000元无依据，不予认可；6、交通费应结合就诊次数并按公交车标准计算；7、后续治疗费缺乏依据，不予认可；8、精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可；9、财产损失缺乏依据，不予认可。本被告为原告垫付了1913元，要求在本案中一并处理。本被告的车亦在事故中受损，汽车修理费共3000元，要求原告王卫国承担30%，即900元。被告保险公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任认定无异议。浙L×××××号车已在本被告处投保了交强险。事故发生在该险种的保险期间内。事故发生后，本被告为原告支付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的损失，1、医疗费无异议；2、护理时间60天认可，护理费标准认可每天80元；3、认可住院伙食补助费；4、误工时间过长，认可4个月，误工费标准按原告所从事行业每天76.50元计算；5、后续治疗费无依据，不予认可；6、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故该费用不予认可；7、交通费，结合原告就诊次数认可160元；8、财产损失，原告的三轮车、包均未经定损，不予认可。对反诉原告冯波的反诉，反诉被告张芝芬辩称：反诉原告冯波要求反诉被告张芝芬赔偿车辆损失无依据。根据法律规定，发生道路交通事故，机动车一方导致非机动车一方受损的，应由机动车一方承担赔偿责任。当非机动车一方有过错时，可以减轻机动车方的赔偿责任。法律并没有规定非机动车一方造成机动车一方受损的，由非机动车一方赔偿机动车一方的损失。因反诉原告为机动车一方，其车辆损失可向其投保的保险公司理赔。另，反诉被告张芝芬系行至斑马线时与反诉原告冯波相撞，故反诉被告张芝芬的行为与本次交通事故的发生无关联性，反诉原告冯波要求反诉被告张芝芬承担30%的赔偿责任无依据。现反诉原告冯波亦无证据证明该车辆修理费与本次交通事故有关，故反诉被告张芝芬无需赔偿反诉原告冯波的车辆损失。经审理查明：2014年4月25日，被告冯波驾驶的浙L×××××号车辆与原告张芝芬驾驶的货运小三轮车在定海环城南路与和平路路口发生碰撞，造成了原告受伤及车辆、包受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告冯波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送往舟山医院住院治疗30天，被诊断为脑震荡、左膝内侧副韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左侧第4、5肋骨骨折、左顶部头皮血肿、左髋部软组织挫伤、高血压病、2型糖尿病。出院后，原告曾门诊就诊七次。浙L×××××号车辆系被告冯波所有，并在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元。事故发生在该险种的保险期间内。被告冯波为原告支付了医疗费1913元，被告保险公司为原告支付了医疗费10000元。根据被告冯波的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告的医疗费用合理性、护理、误工时间予以司法鉴定，评定转化糖注射液945.60元（糖尿病患者的能量补充剂）、瑞格列奈片213.06元（治疗2型糖尿病）、盐酸乌拉地尔针46.45元（用于治疗高血压危象）、泮托拉唑钠64.36元（用于十二指肠溃疡、胃溃疡、急性胃粘膜病变等），合计1269.47元系与治疗交通事故外伤无关用药，护理时间为2个月，误工时间为5个月较为合理（均包括住院时间）。上述事实，由原告举证的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历，被告保险公司举证的保单代抄单，被告冯波举证的驾驶证、行驶证、医疗费发票、鉴定意见书以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告因本次事故遭受的损失，确认如下：一、医疗费。原告主张31115.50元（已包含被告冯波支付的1913元及被告保险公司支付的10000元）。根据相关医疗费发票，本院核定医疗费金额为31115.74元。其中应按鉴定意见扣除与本次交通事故外伤治疗无关的用药1269.47元。综上，本院认定医疗费为29846.27元。二、护理费。原告主张住院期间护理30天，标准为每天150元；出院后护理30天，标准为每天120元，故护理费合计为8100元。本院认为：护理时间应按鉴定意见确认为2个月。虽然原告提交的护理费收条的出具有较大随意性，但结合原告伤情，原告主张住院期间护理费标准每天150元，出院后护理费标准每天120元，尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为8100元（30天×150元／天＋30天×120元／天）。三、住院伙食补助费。原告主张900元（30元／天×30天），被告无异议，本院予以确认。四、误工费。原告主张误工时间9个月，误工费标准为每天150元，误工费为40500元（150元／天×9个月×30天）。本院认为：误工时间应按鉴定意见确认为5个月。关于误工费标准，本院对社区证明中记载的原告从事贩卖水果的工作一节予以采信，但对证明中记载的原告日收入为150元一节不予采信。因发生交通事故时原告未达法定退休年龄，故本院确认误工费标准按照2014年度浙江省批发和零售业就业人员平均工资每天99.72元。综上，误工费为14958元（99.72元／天×5个月×30天）。五、营养费。原告主张营养时间60天，营养费标准为每天50元，营养费为3000元（60天×50元／天）。本院认为：出院小结中已载明需加强营养，结合原告伤情，原告主张住院期间30天及出院后30天需加强营养，营养费标准为每天50元，尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（50元／天×60天）。六、后续治疗费。原告主张拆除内固定的后续治疗费为8000元。因该费用未实际发生，原告可待该费用发生后另行主张，故本院对原告的该主张不予支持。七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元。本院认为：因本次交通事故未对原告严重损害，故本院对原告的该项主张不予支持。八、交通费。原告主张交通费为530元。结合原告的门诊就诊次数及居住地情况，原告主张的交通费尚属合理，本院予以支持。九、财产损失。原告主张三轮车损失为1000元、包损失300元、车上的水果及电子秤的损失为700元。本院认为：关于三轮车损失，原告并未提供证据证明该车的受损金额，鉴于该损失客观存在，本院酌情确认三轮车损失为500元。关于原告主张包的损失300元，尚属合理，本院予以支持。关于水果及电子秤的损失，交通事故认定书中并未载明有该项损失，且原告无其他证据证明有该项损失存在，故本院对水果及电子秤的损失不予支持。综上，财产损失为800元。上述损失合计为58134.27元。本院认为：原告因交通事故造成人身损害及财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、交通费、误工费共计23588元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失800元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失34388元。扣除被告保险公司已经支付的10000元，其尚需赔偿原告损失24388元。因被告冯波与原告张芝芬在事故中负主次责，考虑到车辆的危险性不同，本院确认对超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23746.27元由被告冯波承担80%的赔偿责任，即18997.02元（23746.27元×80%），原告张芝芬自负20%，即4749.25元（23746.27元×20%）。扣除被告冯波已经支付的1913元，被告冯波尚需赔偿原告损失17084.02元。根据交通事故发生时的照片，对反诉原告冯波的车辆在本次交通事故中受损一节，本院予以采信。该车的修理费3000元有修理费清单予以证实，本院予以确认。因反诉被告张芝芬在本次交通事故中负次要责任，由此给反诉原告冯波造成的车辆损失应予赔偿。故本院确认反诉被告张芝芬赔偿反诉原告车辆修理费600元（3000元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张芝芬医疗费、护理费、交通费、误工费、财产损失共计34388元，扣除其已经支付的10000元，尚需赔偿原告张芝芬损失24388元。该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告冯波于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告损失17084.02元；三、反诉被告张芝芬于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告冯波车辆修理费600元；四、驳回原告张芝芬的其他本诉请求；五、驳回反诉原告冯波的其他反诉请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1855元，减半收取927.50元，由原告张芝芬负担287.50元，被告冯波负担640元。反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告冯波负担8元，反诉被告张芝芬负担17元。鉴定费用1260元，由原告张芝芬负担202元，被告冯波负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一五年九月十五日书 记 员 潘飞飞