江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第01129号原告周广。委托代理人姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。被告袁芙蓉。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告周广与被告袁芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广及其委托代理人姜茂鹏，被告袁芙蓉及其委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广诉称，2011年3月13日，被告因资金问题向原告借款50000元，并立借条一份，由其本人签字，约定用期半年（2011年3月13日至2011年10月14日），同时还约定，如到期不还按银行最高利息计算，并按壹年借贷偿还本金及利息。现已届满，原告多次向被告催要借款，被告仍无还款意向，皆以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告现金伍万元（50000元）及利息，并承担本案的诉讼费用。被告袁芙蓉答辩称，一、应原告的要求涉案借款发生时经原被告及其他案外人共同协商，原告称为了保险起见，确定涉案的是一笔借款，但需要出具两份借条，即由被告和案外人齐大兵出具了相同内容的借条各一份。原告曾经就齐大兵出具的借条提起了诉讼，（2012）东商初字第0634号民事判决判令齐大兵给付借款50000元及利息，该判决已经在2014年履行完毕，因此原告所诉借款已经偿还。需要说明的是该笔借款当时原告预先扣留了利息10000元，只交付借款40000元。二、原告在借款已经得到偿还的情况下，违反诚实信用原则，滥用诉权，意图利用诉讼侵害被告的合法权益，浪费有限的司法资源，请求人民法院依据民诉法第112条的规定依法予以惩处。三、退一步说即使原告所诉的债权合法存在，其起诉已经超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告周广举证有，1、借条原件一张，证明2011年3月13日被告向原告借款50000元；2、证人孙娟的证言。被告袁芙蓉质证称，对证据1的真实性无异议，签名是被告本人所签，但是借条的内容是由原告周广的朋友书写的，该借款由袁芙蓉签名一份借条，同时袁芙蓉的朋友齐大兵也出具了内容相同的借条一份，齐大兵的借条已经经（2012）东商初字第0634号民事判决书判令齐大兵还款，判决已经履行完毕，因此该借款已经偿还，原告以此借条起诉袁芙蓉要求还款不能成立，该借条也印证了原告的起诉已经超过了法定诉讼时效的观点；对证据2证人孙娟的证言证明不了任何实质性的内容。被告袁芙蓉举证有，1、2011年3月13日涉案借条出具之时原被告共同协商一份借款两人分别出具借条的过程的谈话录音（被告未提供录音的同步文字资料）；2、2011年3月13日齐大兵签名的借条复印件一份；3、（2012）东商初字第0634号民事判决书一份；证据2、3和证据1相互印证，说明涉案借款是一份借款两人各出具的借条，且涉案借款已经法院判决并履行完毕；4、被告袁芙蓉出具的证明一份，证明齐大兵对两份借条不知情，并且证明涉案款项是袁芙蓉使用的，由袁芙蓉负责偿还。原告周广对录音质证称，我没有听出写两张借条，模模糊糊的，没有体现出来两张借条是怎么写出来的。且该录音模模糊糊，我不确定有我讲了话。原告代理人质证称，对证据1从录音的整个过程看，是原被告在一起协商，被告多次强调借一份钱写两张有保险，并且要求证明人写上“借一份钱写两张借条，有什么呢”让证人写，但是证人没有同意写，被告与原告协商写两份借条，但是原告一直没有同意，从录音中，没有说明已经写了两张条子，只是协商，到录音最后，也没有说明已经写出了两张条子；对证据2的真实性无异议，但是不能证明与原告所诉是一份借款；对证据3的质证意见同证据2；证据4与本案无关。经审理查明，2011年3月13日，被告袁芙蓉向原告周广出具借条一份，内容为“借条今借周广人民币伍万元正（50000.元正）用期半年。（2011年4月13日至2011年10月14日）如到期不还按银行最高利息计算。并按壹年借贷偿还本金及利息。借款人：袁芙蓉2011年3月13日证明人：杨海明苗松安”。另查明，庭审中原告称就本案所涉借款其多次向被告主张，并曾因该笔借款双方发生纠纷报警。被告袁芙蓉称，原告在2012年春节的时候向其主张过一次，且认可曾因本案所涉借款报警的情形。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告袁芙蓉向原告周广出具借款人民币50000元的借条，且庭审中其亦陈述借款实际由其使用，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告袁芙蓉答辩称，本案借款系一份借款两张借条，分别由其与齐大兵出具借条，齐大兵出具的借条已经由本院生效的法律文书确认并已执行完毕。根据被告庭审中举证的材料所示，该答辩意见主要依据为其提供的谈话录音资料，该谈话录音未配有同步文字资料，原告周广质证称该录音模模糊糊并不能确定有其讲话且对被告举证目的不予认可，庭审中本院就该录音是否系原被告之间的谈话作出进行司法鉴定的释明，但原被告均未提出鉴定的申请。根据被告举证录音资料的特点，该录音资料如需证明被告的观点，首先应确定该录音确系原被告之间的谈话即该录音资料与本案的关联性，在原告周广质疑该录音有其讲话的情况下，被告应对此进一步举证，故该录音中是否有原告周广的谈话内容，应由被告提起司法鉴定，被告袁芙蓉未予提起，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，被告袁芙蓉举证的齐大兵向原告出具的借条及原告据此借条的诉讼及执行以及被告袁芙蓉2011年8月19日向齐大兵出具的“2011年4月13日，齐大兵借周广五万元（50000）由袁芙蓉还清”的承诺并不能形成完整的证据链证明本案一份借款两份借条的答辩意见，故被告的答辩意见本院不予采纳。对于本案的诉讼时效问题，原告主张其多次向被告袁芙蓉主张，并因此报警处理，被告袁芙蓉认可原告在2012年过年时向其主张过，且认可报警的事实，根据以上查明，被告关于时效的答辩意见不符合法律规定，故其该答辩意见本院亦不予采纳。被告称本案借贷原告实行利息先扣实际借贷金额为人民币40000元，但未提供相关证据予以证实，故该答辩意见不予采纳。对于本案的利息，根据原告庭审中举证的借条内容所示，原被告并未对逾期利息作明确的约定，系约定不明，但根据法律规定，可以支付原告年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告袁芙蓉在本判决生效之日起十日内向原告周广支付人民币50000元及利息，利息从2011年10月15日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告袁芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  温爱英二〇一五年九月一日书记员  傅雪明附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。