上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第1829号原告广东景龙建设集团有限公司北京分公司诉被告上海市工业区企业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人僮某、黄某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，原、被告签订了《上海金山某某园样板房室内装饰设计合同》，约定原告向被告提供上海金山某某园某号楼一层、二层、10号楼一层、二层、三层、地下一层室内装修设计，设计费总额为人民币（以下币种相同、略）690，547.20元，被告已预支付了设计费200，000元。原告已按合同约定向被告交付了全部设计成果，但被告并未按合同约定于2014年7月31日前向原告支付剩余的设计费490，547.20元。2015年1月22日，原告的母公司广东景龙建设集团有限公司向被告发出了《请求支付上海金山某某园样板房室内装饰设计及园林景观设计款项的函》及《公司名称变更通知函》。原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告支付设计费490，547.20元；2、被告向原告支付违约金（暂计至2015年5月12日为419，417.86元，应计算至被告向原告付清之日止）。被告庭审中辩称，因被告控股股东变更，故对案涉工程不了解，但对其已支付设计费200，000元予以确认。有关设计成果的签收人并非合同约定联络人，对证据复印件的真实性无法确认；通过邮件提交的设计成果的相关证据因原件与复印件不一致也无法确认；另案仲裁委对于有关邮件及附件内容保全证据的公证中的交付事实没有确认。原告至少没有完成合同附件1约定的施工配合阶段义务。经审理查明，2014年10月10日，广州市景龙装饰设计有限公司变更为广东景龙建设集团有限公司，该公司具有建筑装饰工程设计专项甲级资质。2014年1月6日，广州市景龙装饰设计有限公司代表人李某某与被告代表人屠某某签订《备忘录》，双方就某某路某弄某某园项目签订设计合同事项达成原则意见。2014年1月26日，原告按《备忘录》要求预付设计费200，000元。2014年1月27日，广州市景龙装饰设计有限公司与被告签订《某某路某弄某某园带资建筑工程设计及施工框架合同》，确认了先期签订的《备忘录》，工程项目具体的设计以双方另行签订的合同为准等等。2014年3月5日，原、被告签订了《上海金山某某园样板房室内装饰设计合同》，约定：原告向被告提供上海金山某某园1号楼一层、二层、10号楼一层、二层、三层、地下一层室内装修设计；设计费总额为690，547.20元，除预付款外的余款在2014年7月31日前一次性付清；原告最终应于2014年4月14日提交扩初设计文件与施工图，完成平面布置图、地面铺装图、天花平面图、天花综合布置图、各活动空间装立面图等等成果，并提交施工蓝图共计6套（A3规格图册）、电脑光碟1套；施工配合阶段，原告负有配合施工单位解答疑问、提供指导、出席会议、参与竣工验收及提出整改意见等；被告未按合同约定支付设计费，应支付应付设计费逾期部分日千分之三的违约金；由于原告自身原因，延误了按合同规定的设计资料及设计文件的交付时间，应承担该阶段设计费总额的日千分之三的违约金；张某某作为原告所有信息对接人员，肖某作为被告方指定代表等等。上述两份合同，被告方除公司盖章外，尚有法定代表人古某某签字。2015年7月15日北京市长安公证处出具的（2015）京长安内经证字第16437号《公证书》显示：1、2014年2月14日至2014年6月7日间，发件人张某某将案涉的设计文件、联系函、确认单等通过电子邮件发送给收件人肖某、李某某、古某某、陈某、李树某等人，且部分同一邮件同时发送给了上列人员中的两位；期间，肖某也两次回复了张某某。2、张某某于2014年5月8日将上海金山1＃1F2F施工图PDF发送给了陈某，于2014年5月30日将上海金山10＃楼施工图发送给了陈某、李某某，并于同日将签收单发送给了李某某，于2014年6月7日将上海金山1＃水电系统图及施工图发送给了李树某。另原告提供的证据显示：屠某某在多张10号楼平面布置图上签名，但未署日期，并于2014年3月27日签收了1号楼平面方案段设计文件；李树某于2014年6月9日签收了原告交付的1号楼样板房一层、二层施工图一份（电子版PDF格式）及1号楼水电系统图一份（电子版CAD格式）；2014年6月17日，被告向原告发出工作联系单：关于1号楼、10号楼施工图纸，屠总已经确认可以开始下一步设计工作；对楼梯的效果图提出三方面修改意见。2014年6月19日，原告通过电子邮件向被告方李树某发送1号楼、10号楼设计确认单；2014年6月5日、2014年6月11日、2014年6月18日，李树某作为甲方在工程例会会议纪录上签到。2015年1月22日，广东景龙建设集团有限公司向被告发出了《请求支付上海金山某某园样板房室内装饰设计及园林景观设计款项的函》及《公司名称变更通知函》。2015年2月4日，原告向被告邮送了重量分别为21.23公斤、24.20公斤的纸质设计成果，于2015年2月6日由邮政速递公司妥投。以上事实，由原告提交的工程设计资质证书、准予变更登记（备案）通知书、《上海金山某某园样板房室内装饰设计合同》、《备忘录》、《某某路66弄东方金山某某园带资建筑工程设计及施工框架合同》、记账回执、10号楼平面布置方案设计成果、1号楼平面方案阶段设计文件确认表方案、电子版图纸签收单、工作联系单、《请求支付上海金山某某园样板房室内装饰设计及园林景观设计款项的函》、《公司名称变更通知函》、邮寄凭证、确认单、《公证书》、附有设计成果及交付确认的光盘、例会纪要，被告提交的《裁决书》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，具有相应资质等级的原告与被告签订的建设工程设计合同，系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。本案双方争议在于案涉设计工作是否完成、设计成果是否交付。对于设计工作的完成被告仅就原告未完成施工配合阶段的合同义务进行抗辩。诚然，合同约定了施工配合阶段原告所负义务，但因该义务原告只为配合，且工程尚未施工也无从配合。被告以此苛求，本院不予采信。至于设计成果的交付，被告全面否认，或以收件人非合同指定代表，或以无签收单原件等。尽管原告未严格按合同约定始终向被告指定代表肖某发送电子邮件，但是从发送邮件的过程来看，张某某发送的前几份同一邮件，除向肖某发送外同时发送给了李某某、古某某，后施工图发送给了陈某、李某某、李树某；而其他证据又表明古某某为被告当时的法定代表人，李树某为案涉工程的被告方代表。结合《备忘录》代表屠某某签名的相关图纸、确认单，李树某的图纸签收记录，以及被告提出整改意见的工作联系单，被告认为原告未向合同指定代表交付设计成果而否认交付事实的辩解不能成立。原告虽已于2014年6月前将案涉工程的设计成果的电子版本发送给了被告，而合同要求的施工蓝图及电脑光碟直至2015年2月6日才送达被告，故本院认定该时间为原告完成交付设计成果的时间。被告在原告交付了设计成果后未表异议，应当向原告支付尚欠设计费；合同约定的固定总价扣除预付款，原告计算正确，本院予以确认。关于违约责任，双方合同对于原告延误交付设计资料和文件、被告逾期支付设计费均约定了对等的违约责任。原告延误交付设计资料和文件、被告逾期支付设计费事实表明双方违约，本院予以认定。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。首先，违约金计算的起始时间，从合同约定的交付设计成果与支付设计余款的时间上看，应为原告交付设计成果后于一定时间后被告付款，故被告应于收到最终设计成果后于合同约定相应顺延一定时间付款方为合理，本院酌定违约金的起算日期为2015年5月20日；违约金计算的终止日期一般以法院判决生效之日。其次，原告主张的违约金的标准，符合合同约定，本院予以确认。综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东景龙建设集团有限公司北京分公司设计费人民币490，547.20元；二、被告上海市工业区企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东景龙建设集团有限公司北京分公司违约金（以人民币490，547.20元为基数，自2015年5月20日起至判决生效之日止，按日千分之三计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12，898元，由原告广东景龙建设集团有限公司北京分公司负担人民币2，898元，被告上海市工业区企业发展有限公司负担人民币10，000元。被告上海市工业区企业发展有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  金志荣人民陪审员  陈 谦二〇一五年九月二十一日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。