wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中民四终字第00555号上诉人（原审原告）于炳香。委托代理人张其寿。委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰兴市广陵镇人民政府，住所地泰兴市广陵镇。法定代表人朱为祥，镇长。委托代理人丁健（特别授权），该镇副镇长。委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。上诉人于炳香与被上诉人泰兴市广陵镇人民政府（以下简称广陵镇政府）人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月10日作出（2015）泰曲民初字第0076号民事裁定，上诉人于炳香对该裁定不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于炳香向原审法院起诉称：1998年11月于炳香在享有生育二胎计划的前提下，在怀孕八个月后，广陵镇政府突然取消其生育二胎计划，并强制要求进行引产手术。为确保于炳香的人身安全，经于炳香强烈要求广陵镇政府所属单位作出愿承担因引产手术造成的一切后果的书面承诺后，于炳香于2001年8月5日施行了引产手术。术后给于炳香的身体造成了严重后遗症，经有关部门鉴定为“节育后××四等”。于炳香在术后至今不但失去参加工作和劳动的能力，而且仍需每天吃药治疗保命，造成家庭经济极其困难。广陵镇政府自2001年8月5日后仅给于炳香报销了相关医疗费，而对于炳香不能工作和劳动所造成的生活困难问题一直没有履行承诺义务。后经于炳香一再申请要求，双方于2003年4月24日签订了一份经济补偿协议，由广陵镇政府每年给予于炳香一次性补助人民币6000元，同时约定，协议签订后如遇国家及地方政策法规的变更随之改变。协议签订十多年来，市场物价不断高涨，居民生活水平不断提高，于炳香按协议所享有的每年6000元医药费、生活费已远远不能满足最基本的要求。为此，于炳香于2014年7月8日向广陵镇政府提出了增加经济补助的申请，广陵镇政府于2014年11月14日拒绝了于炳香的合理要求，并要求依照法律程序维权。故诉至法院，请求判令广陵镇政府：1、自2014年1月起每月补偿于炳香医疗费（门诊医疗费）、生活费3000元；2、每逢国家职工增调工资时合理增加于炳香补助待遇，比例由法院确定；3、赔偿于炳香××赔偿金60万元；4、赔偿于炳香精神损害抚慰金35000元；5、承担于炳香今后发生的住院医疗费、护理费；7、承担本案诉讼费。于炳香为证实其主张提交下列证据：1、广陵镇政府关于于炳香信访事项的答复意见、广陵镇党政负责人接待群众来访登记表、泰兴市人民来访接待中心不予受理告知单、申请（补助）书复印件各一份；2、于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室于2003年4月24日签订的协议书一份；3、2003年2月23日申请报告一份、2002年10月21日报告（解决医药费）一份、××病人送检鉴定表一份、泰州市独生子女病残儿医学鉴定通知书一份、诊断证明书二份、照顾生育证一份、情况反映三份、泰兴市广陵镇龙王村村民委员会向广陵镇计划生育办公室出具的申请一份；4、泰兴市第二人民医院收费收据复印件二份、证明四份。广陵镇政府答辩称：本案诉讼主体不当，广陵镇政府并未对于炳香实施伤害，于炳香身体的不适是因计划生育手术后自身精神因素造成，当时计生部门要求于炳香实行计划生育，是国家的法律规定，并非故意伤害，且不存在违规违法，是主管部门履行职责，故对于炳香不存在赔偿。于炳香要求自2014年起每月补偿医疗费、生活费3000元及赔偿精神损害抚慰金35000元于法无据，协议主要条款讲明是给予补助而不是赔偿，这是政府对于炳香实行的人道帮助，且一直履行至今，协议中没有因物价上涨因素要求变更的内容。本案己超过诉讼时效，不在法院受理的范围。请求驳回于炳香的诉讼请求。广陵镇政府未举证。通过于炳香、广陵镇政府的陈述及举证，原审法院确认下列事实：2003年4月24日，于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室签订协议书一份，主要内容如下：于炳香因弟媳无生育能力自己申请再生一孩，后经原宁界乡计生站呈报计生委，经审查后准许照顾再生一孩，后因于炳香在二胎怀孕期间，弟媳已怀孕生养，经举报计生站在市计生委的督查之下动员于炳香做引产手术。于炳香于2001年8月在宁界卫生院引产，由于小孩不顺胎，加之发现是个男孩，于炳香精神受到刺激，造成神经官能症等疾病，多次跑镇上访要求处理。后经泰州市独生子女疾病残儿医学鉴定组定为“节育后××四等××”。为解除于炳香的后顾之忧，依据有关法规，与政府有关部门协商达成如下协议：1、依据于炳香的实际状况每年由镇计生站给予一次性补助陆仟元整，一年分两次付款，6月底前一次，12月底前一次，法律另有规定除外；2、执行时间自2003年元月起；3、于炳香享受每年的补助后不得报支其他任何费用，余无瓜葛；4、双方签订此协议后，如遇国家及地方政策法规的变更随之改变。原审法院认为：民事法律关系是指由民事法律规范调整的平等主体之间发生的，具有民事权利义务内容的社会关系。本案中，于炳香诉讼主张要求赔偿损失，其陈述的理由是被实施了引产手术，但引产手术的实施涉及的是计划生育政策法律法规的落实等问题，于炳香、广陵镇政府由此产生的争议不是民事法律关系调整的范围。于炳香的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回于炳香的起诉。案件受理费免收。上诉人于炳香不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉被上诉人的事实和理由是基于2003年4月24日的协议书，该协议书由被上诉人的下属单位广陵镇计生站与上诉人签订，上诉人按照协议约定要求被上诉人增加补偿标准完全符合当前的政策法规，履行该协议并不涉及计划生育政策的落实，而是双方平等主体之间作为上诉人应享有的权利及被上诉人应承担的义务。由此产生的争议属于民事法律关系调整的范围，一审裁定驳回于炳香的起诉于法不符，应予撤销，请求二审法院将本案发回重审。被上诉人广陵镇政府答辩称：本案属行政诉讼还是民事诉讼由法院确定。上诉人基于人身损害要求赔偿已超过了诉讼时效；如基于双方签订的补偿协议要求增加补偿标准，双方可协商处理，上诉人起诉前政府同意将原补偿标准从每月500元增加到800元，但上诉人嫌低。二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。本院经审查认为：民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人的财产关系和人身关系。本案中，于炳香要求广陵镇政府赔偿其××赔偿金、精神损害抚慰金等，但其损害系因实施引产手术精神受刺激引起，广陵镇政府与其并不构成侵权法律关系；而2003年4月24日于炳香与泰兴市广陵镇计划生育办公室签订的协议，系广陵镇政府执行计划生育政策过程中，对于炳香引产手术后的损害作出的补助协议，不属平等主体之间形成的权利义务关系。故于炳香与广陵镇政府于本案中的争议不属民事法律关系调整的范围，于炳香可通过其他合法途径处理，一审裁定驳回于炳香的起诉，并无不不当，其上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一五年九月二日书 记 员  王 梅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛大民初字第0899号原告常某，农民。委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。被告周某，农民。本院在审理原告常某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告常某承担。代理审判员  夏巍二〇一五年九月十五日书 记 员  李蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
??伽??群???牘?慤??蝎（2015）??????俚饌00030?覩????，?竟?。????，1969?9墩12?，?竟?。?牘瞳?覩????宅??????????寧?櫓，覩????黨2015?9墩6?蕨?牘瓊??据?。?牘?槨，覩??????据，溝?廬茄雷鋼?刻，?跨?????。??《櫓???????慤据蓋?》?寧?巧枷愷係?寧??巧淃裂??，???苟：硫冀覩???????据。??肝??1300禱，??澗?650禱，譚覩??????（綠??）。?逃?攣???寧巧??墩??蝎?逃???
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2015)泰非执字第56号申请人泰和县人口和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人王仁松，男，汉族，1972年1月生，住江西省泰和县。被申请人刘新华，女，汉族，1977年2月生，住址同上。申请人泰和县人口和计划生育委员会于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行泰和县马市镇人民政府于2015年2月6日对被申请人王仁松、刘新华作出的泰（马）计生征决[2015]第4039号《江西省征收本院受理后，依法对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县马市镇人民政府2015年2月6日作出的泰（马）计生征决[2015]第4039号《江西省征收本院认为，泰和县马市镇人民政府作出泰（马）计生征决[2015]第4039号《江西省征收对申请人泰和县人口和计划生育委员会委托泰和县马市镇人民政府作出的泰（马）计生征决[2015]第4039号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马菲二〇一五年九月二十四日书记员  徐琰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第13602号原告北京宏家福上家居市场有限公司，住北京市昌平区小汤山镇讲礼工业区。被告李建民，男性，年龄45。本院在审理原告北京宏家福上家居市场有限公司诉被告李建民租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员  王辉二〇一五年九月二十一日书记员  李强
海南省澄迈县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第284号公诉机关海南省澄迈县人民检察院。被告人李昌运，绰号黑运、利兰运，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪于2007年3月14日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六年，2011年6月19日刑满释放。因本案于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李昌运犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员李宇出庭支持公诉，被告人李昌运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月24日8时许，被告人李昌运在澄迈县老城镇白莲墟牛坡路一帐篷里出卖1包毒品给庞某华，得款人民币50元。尔后，被告人李昌运因有事将16包毒品留在现场后离开。当日11时许，公安民警根据线索对该帐篷清查时将庞某华、李道川等人抓获，并从现场扣押到16包可疑物品、人民币500元。2015年4月27日，公安民警在老城镇白莲墟李述山家中将其抓获。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的16包可疑物品共净重1.04克，均检出海洛因成份。上述事实，被告人李昌运在开庭审理过程中亦无异议；并有扣押物品照片；抓获经过；提取笔录；办案说明；检测书；刑事判决书；刑满释放证明书；违法犯罪记录查询情况说明；常住人口登记表；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人庞某华的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昌运无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因1.04克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李昌运曾因犯抢劫罪被判处有期徒，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李昌运如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李昌运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年2月27日止）。二、本案扣押的16包毒品海洛因，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。wiydjcoz3vhbsd463h案件唯一码审判员  蔡汝英二O一五年九月七日书记员胡玉坤附：相关法条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)延川民立字第00011号起诉人李俊梅，女，生于1964年9月21日，汉族。2015年9月8日，本院收到李俊梅起诉延川县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。经审查，该案不属于人民法院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:对李俊梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。审判员  孙树郁二〇一五年九月十日书记员  张 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第0366号原告严冬。委托代理人于洪都、李爱军，江苏江业律师事务所律师。被告徐健。现下落不明。被告吴坤。原告严冬与被告徐健、吴坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托代理人于洪都、被告吴坤到庭参加了诉讼，被告徐健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。原告严冬诉称：2014年5月16日，被告徐健向原告借款5万元，并出具借条，吴坤作为担保人在借条上签字。后原告多次催要，被告均未按约还款，故诉至法院，要求判令被告徐健立即偿还借款5万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日），被告吴坤承担连带偿还责任。其提供的证据有：借条1张。被告徐健未答辩也未提供证据。被告吴坤辩称：2014年5月16日被告徐健向原告借款5万元，约定一周利息为5千元，当日原告就将5万元交给徐健，是徐健叫我做的担保。原告与徐健约定的一周已经过去，可以推定徐健已将5万元还清。原告在2014年9月才来找我，而我的担保期限仅为一周，故不应承担连带偿还责任经审理查明：2014年5月16日，被告徐健出具借条，“今借到严冬人民币伍万元整（50000元）”。被告吴坤在担保人栏签名。诉讼中，被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为：债务应当清偿。原告严冬要求被告徐健偿还借款，有被告徐健出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，诉讼中被告吴坤抗辩被告徐健已将5万元还清承认系其推测，亦未提供证据证明其主张，本院不予采信，故对原告要求被告徐健给付借款5万元的诉讼请求应予支持。对于原告主张自起诉之日即2015年1月12日起至实际给付之日的逾期利息，可参照同类银行贷款利率计算。被告吴坤作为担保人，抗辩其担保期限是一周，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。因其未对保证方式未作约定，故应承担连带保证责任。诉讼中，被告徐健经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐健于本判决生效后三十日内向原告严冬支付借款本金5万元及逾期利息（自2015年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告吴坤对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告徐健、吴坤负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  鲍菊萍人民陪审员  赵 鑫二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙冠芹
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大塔民初字第298号原告麻某某，女，回族，村民。被告马某某，男，回族，村民。本院在审理原告麻某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告麻某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告麻某某撤回起诉。案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告麻某某负担，一百五十元退还给原告麻某某。代理审判员  李连梅二〇一五年九月九日书 记 员  冶 静《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11084号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。被告徐贞根，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐贞根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐贞根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61101.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月26日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61101.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省连州市人民法院民 � � � 裁 定 书(2015)清连法民一初字第297号原告：欧阳家升，男，1944年10月14日出生，汉族，住广东省连州市。被告：陈奇压，男，1946年1月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：成健强，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省清远市。本院在审理原告欧阳家升诉被告陈奇压排除防害纠纷一案中，原告欧阳家升于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧阳家升的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳家升撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告欧阳家升负担。审判员  黄靖冰二〇一五年九月二日书记员  薛翠兰
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00726号申请人宁乡县人口和计划生育局。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人姜某。被申请人潘某某。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行姜某、潘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2013）第3465号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2013）第3465号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁煤计生征字（2013）第3465号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人姜某、潘某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2013）第3465号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将51684元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费675元，由被申请人姜某、潘某某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  尹谷良二〇一五年九月二十九日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1123号罪犯成善胜，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，河南省信阳市新县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省新县人民法院于2008年9月25日作出了(2008)新刑初字第66号刑事判决,认定被告人成善胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，新县人民检察院提出抗诉，河南省信阳市中级人民法院于2008年11月21日以（2008）信刑终字第319号刑事判决：认定被告人成善胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二○○七年十二月十三日至二○一七年十二月十二日止。宣判后，于2009年1月13日交付监狱执行。服刑期间，信阳市中级人民法院于2012年1月10日减去有期徒刑一年三个月。刑期自二○○七年十二月十三日至二○一六年九月十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯成善胜自上次减刑悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2001年9月12日上午，被告人在自家宅基地挖地基时，叶某以被告人打其狗为由从山上下来与被告人发生争执，后互打，被告人将叶某头部打伤。后叶某经医治无效于9月15日死亡。罪犯成善胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯成善胜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯成善胜减去有期徒刑一年。刑期自二○○七年十二月十三日至二○一五年九月十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)井立保字第00239号申请人高风珍。委托代理人刘利军。被申请人郝冬生。2015年8月6日11时15分许，马江燕驾驶被申请人郝冬生的晋C×××××东风牌重型自卸车，沿歧银线由东向西行至355KM+600M路段时，将同方向驾驶电动车的刘金月碾轧，造成受害人刘金月当场死亡的交通事故。申请人于2015年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝冬生所有的晋C×××××东风牌重型自卸车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:将被申请人郝冬生所有的晋C×××××东风牌重型自卸车一辆扣押于井陉县公安局交通警察大队。申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 苏志军二〇一五年九月十四日代书记员 郭建新
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第3732号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。被执行人黄某华，男，苗族。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄某华行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005230号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某华的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了黄某华名下车牌号码为粤B的思域牌小型汽车一部（未扣押到案），此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人黄某华目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)深南法执字第3732号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一五年九月二十四日书 记 员  徐 希
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第2155-1号本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘金山债权纠纷一案中，查明被执行人刘金山拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘金山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)深南法执字第3656号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。法定代表人黄敏，该单位主任。被执行人王某，男，汉族。深圳市交通运输委员会申请执行王某行政处罚一案，由于被执行人王某没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：GA0201344号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法查封了王某名下车牌号码为粤某号的小型汽车一部（尚未扣押到案），此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)深南法执字第3656号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈ＸＸ审 判 员  李艾嘉代理审判员  魏锦裕二〇一五年九月十六日书 记 员  徐 希
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2015)洛南民初字第00723号原告候海权。被告白照锋。被告吕较山。原告候海权与被告白照锋、吕较山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员陈英良适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告候海权与被告白照锋、吕较山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候海权诉称，被告白照锋因开办汽车租赁资金周转困难，经被告吕较山介绍并担保，2013年8月6日被告白照锋借原告50000元，约定年息9000元；2014年4月14日被告白照锋借原告100000元，约定年息18000元；被告白照锋向原告分别出具借据二张，被告吕较山在担保人处签名。被告白照锋以房产证作抵押。2014年8月6日以前被告白照锋将借原告50000元的利息付清。2015年六、七月份被告白照锋给付原告利息10000元，清偿2014年4月14日至2015年4月14日100000元这笔借款的部分利息。以后原告多次催要借款本息，被告白照锋以无钱为由拒付。现原告起诉要求被告白照锋归还借款150000元及利息，其中一笔借款50000元的利息从2014年8月6日起至给付之日止，按约定年息9000元计算；另一笔借款100000元的利息从2014年4月14日起至给付之日止，按约定年息18000元计算。被告吕较山承担连带清偿责任。诉讼费由二被告负担。被告白照锋对原告主张的事实没有异议。但认为自己资金周转困难，目前没有偿还能力。并认为其中50000元是王铁牛所用，应由王铁牛偿还，而王铁牛又下落不明。被告吕较山对原告主张的事实没有异议。但认为自己对每笔借款担保期限为一年，一年以后不再承担担保责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告白照锋、吕较山承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的50000元借款由何人归还，担保期限是否过期限等问题，本院查明，2013年8月6日被告白照锋借原告50000元，约定年息9000元，被告白照锋给这笔借款出具借据一张。被告吕较山在二张借据上担保人处签名，借据上未约定担保期限。原告候海权与被告白照锋认为，当时没有约定担保期限。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告白照锋以开办汽车租赁资金周转困难为名两次借原告候海权人民币150000元，系合法借贷，原告要求被告白照锋偿还借款的理由成立，本院应予支持。原告与被告白照锋约定年利率为18%，该约定没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息的规定，原告要求被告白照锋按约定年利率18%给付利息的理由成立，本院应予支持。利息从借款之日起至清偿之日止。被告吕较山系两笔借款的担保人，由于双方没有明确约定是一般保证，还是连带保证，依法应推定为连带责任保证。原告要求被告吕较山对两笔借款承担连带责任，理由充分，本院亦应予支持。被告白照锋与他人之间经济问题，是另一起民事法律关系，可另行主张。被告白照锋、吕较山的其它辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告白照锋在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告候海权借款人民币150000元及利息。其中借款人民币50000元的利息从2014年8月6日起至给付之日止，按约定年利率18%计算；借款人民币100000元的利息从2014年4月14日起至给付之日止，按约定年利率18%计算，减去被告白照锋给付的10000元利息。被告吕较山对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告白照锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈英良二〇一五年九月二十四日书记员  于文玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第2677号上诉人（原审原告）：叶秀娥，住广东省东莞市。委托代理人：叶树辉，男，系叶秀娥的丈夫，住所地同叶秀娥。上诉人（原审原告）：叶树辉，住所地。被上诉人（原审被告）：叶世文，住广东省佛山市高明区。委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人叶秀娥、叶树辉因合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2014)穗云法民四初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：叶秀娥、叶树辉为夫妻关系，广州市白云区xx路xx号303号房屋（以下简称为：涉案房屋）产权登记在叶秀娥名下，曾登记的抵押权利人为中国银行股份有限公司广州广东国际大厦支行，权利价值为280864元。叶秀娥、叶树辉于2014年9月26日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、撤销叶秀娥与叶世文在2014年7月2日签订的《房地产抵押合同》；2、诉讼费由叶世文承担。叶秀娥与叶树辉提供的在广州市国土资源和房屋管理局备案的《房地产抵押合同》内容显示：2014年7月2日，叶秀娥与叶世文签订该合同，约定为确保主合同的履行，叶秀娥用涉案房屋作抵押，保证对涉案房屋享有所有权或处分权，双方设定抵押的房地产权利价值为50万元，该合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本合同自双方办理抵押登记，抵押登记主管机关颁发他项权证之日起生效。次日，涉案房屋他项权利登记权利人为叶世文，权利种类为抵押权，债权数额230000元。叶秀娥、叶树辉另提供录音资料一份，主张其从未向叶世文借款，而是向案外人苏某借款。另查，2014年，叶秀娥、叶树辉（甲方，借款人）与叶世文（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币162100元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，等等。2014年6月11日，叶秀娥、叶树辉出具《借款借据》，写明两人向（该处空白）借款162100元，定于2014年9月25日归还；同日，叶秀娥、叶树辉出具《收款收据》，写明收到（该处空白）借给叶秀娥、叶树辉银行转账款项/现金162100元。次日，从苏某账户向叶秀娥账户转款141250元，广州泰众投资咨询有限公司于该日出具收据，写明收到叶秀娥交来办理白云区棠安路83号303房银行涂销抵押费用6000元。叶秀娥、叶树辉确认收到借款141250元，并主张该款项是其向苏某所借，其在上述合同、借据及收据中签名后即交给苏某，叶秀娥、叶树辉不认识叶世文，与叶世文也没有任何关系。2014年10月30日，苏某出具《代付证明》，表示其在2014年6月12日通过其账户转账到叶秀娥账户中的两笔汇款共141250元是根据叶世文的要求代为支付。原审法院认为：叶世文对于其与叶秀娥、叶树辉之间的借贷关系及已付款的事实提供了《借款合同》、《收款收据》予以证实，叶秀娥、叶树辉对于其并非向叶世文借款仅提供录音资料一份，该资料中的陈述也并非由叶世文本人作出，叶世文对该录音资料的内容不予确认，叶秀娥、叶树辉主张与叶世文之间无借贷关系依据不足，该院不予采纳。现双方均确认《房地产抵押合同》中各自的签名属实，叶秀娥、叶树辉对于该合同非其真实意思表示、其对该合同的签订存在误解均未举证证实，对叶秀娥、叶树辉的主张该院均不予采信，其要求撤销《房地产抵押合同》无据，该院不予支持，予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,于2014年12月5日作出判决如下:驳回叶秀娥、叶树辉的诉讼请求。案件受理费50元由叶秀娥、叶树辉负担。判后，上诉人叶秀娥、叶树辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，判决极不公正。一审法院仅凭表面的书证《借款合同》、《收款收据》、《代付证明》就认定叶秀娥、叶树辉与叶世文的债权债务关系成立，仅因为《房地产抵押合同》上叶秀娥的签名属实，就驳回叶秀娥、叶树辉的诉求是十分错误的。一审法院未查清叶秀娥、叶树辉与叶世文素不相识、从未谋面、不可能向其借款的事实。高利贷的借款，要求借款人在空白的《借款合同》、《收款收据》上签名已是行规，原审法院应对此予以查明。请求：1、撤销原审判决；2、改判撤销叶秀娥与叶世文于2014年7月2日签订的《房地产抵押合同》；3、一、二审诉讼费由叶世文承担。被上诉人叶世文答辩称：叶秀娥与叶世文之间是属于债权债务关系设定的抵押，双方债权债务真实合法有效，然而叶秀娥、叶树辉却故意回避已向叶世文借款的事实，回避双方是基于借款合同共同去房管部门办理登记抵押的事实，叶秀娥、叶树辉对房屋作抵押担保是清楚的，无论是抵押合同或是抵押登记，都是双方共同前往房管部门办理的，都是在房管局工作人员见证下共同签名的，不存在误解。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，叶秀娥、叶树辉、叶世文对原审法院查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审另查明：叶秀娥、叶树辉对于涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》中其二人签名的真实性无异议。叶秀娥、叶树辉称其二人只收到141250元的借款，借据上的162100元包括了公证费、手续费以及利息，叶秀娥、叶树辉现在尚未还清款项。关于尚未清还借款的原因，叶秀娥、叶树辉称是其二人是向公司借款，但公司却让其二人还款至个人帐号，故其不敢归还借款。叶秀娥、叶树辉称其二人是与苏某去办理抵押登记的，当时没有其他人，其二人不清楚抵押权人是何人，苏喜林当时告诉叶秀娥、叶树辉是让房管局保管房产证，并不是办理抵押，所以叶秀娥、叶树辉才去的。叶世文认为涉案《房地产抵押合同》指向的主合同为借款金额为162100元的借款合同。本院认为，叶秀娥、叶树辉对于涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》中其二人签名的真实性无异议，故本院对上述《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性予以确认。从叶世文提供的《借款合同》来看，叶秀娥、叶树辉以借款人身份签名，且叶秀娥、叶树辉出具《借款借据》、《收款收据》确认收到借款，叶秀娥、叶树辉未能提供充分证据否定其二人向叶世文借款的事实，故本院对叶秀娥、叶树辉关于其二人与叶世文之间并无借贷关系的主张不予采信。从《房地产抵押合同》所载明内容来看，叶秀娥为抵押人，叶世文为抵押权人，叶秀娥以涉案房屋作为抵押物，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，且已办理了房屋他项权利人为叶世文的抵押登记。叶秀娥、叶树辉并无证据证明其二人与叶世文之间还存在其他债权债务关系，结合前述《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》来看，本院对叶世文关于《房地产抵押合同》指向的主合同即为涉案《借款合同》的主张予以采信。叶秀娥、叶树辉并无充分证据证明叶秀娥在签订涉案《房地产抵押合同》时存在重大误解或者显失公平的情形，亦无证据证明涉案《房地产抵押合同》系叶世文以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使叶秀娥在违背真实意思的情况下所订立，叶秀娥、叶树辉要求撤销涉案《房地产抵押合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，叶秀娥、叶树辉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由叶秀娥、叶树辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  蔡粤海审判员  李 静二〇一五年九月十四日书记员  邹凌青黄咏欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第06968号罪犯范兆听，男，汉族，1952年10月20日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)阜刑初字��0032号刑事判决，以被告人范兆听犯出售、购买、假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年06月03日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉出庭履行职务，罪犯范兆听、证人宋长春等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯范兆听在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯范兆听提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯范兆听在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范兆听在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范兆听减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月22日起至2032年4月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清审 判 员  杨以林二〇一五年九月二十二日本件与原件核对无异书��员方璟瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民三初字第602号原告：马玉华，女，回族，1932年5月15日出生。被告：马建英，女，东乡族，1966年3月5日出生。本院在审理原告马玉华与被告马建英排除妨害纠纷一案过程中，原告马玉华于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马玉华撤回起诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元由原告负担。（此页无正文）审判员  雷菲菲二〇一五年九月十七日书记员  王 莹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2417号上诉人(原审原告)潘友弟。委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海何跃实业有限公司。法定代表人吴友朝。上诉人潘友弟因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人潘友弟的委托代理人王海仁到庭参加诉讼，被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年1月28日，潘友弟与上海宝茸房地产开发有限公司(以下简称宝茸公司)签订上海市商品房预售合同，约定由潘友弟向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场地下1层422室房屋，建筑面积26.97平方米，总价人民币207,411元。同日，潘友弟与上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)签订商铺租赁合同，约定潘友弟将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2015年12月1日止。租赁合同第三条约定，潘友弟委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2005年12月30日，潘友弟经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与潘友弟签订的租赁合同也已经终止履行。2013年起，何跃公司逐渐与潘友弟等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由何跃公司统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，潘友弟认为至少三分之二的业主与何跃公司签订了租赁合同，何跃公司陈述目前签约率为95.57%。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员会负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权何跃公司对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。潘友弟认为，何跃公司未取得潘友弟的同意，擅自经营管理该商场，占用潘友弟的商铺，致使潘友弟无法对其个人所有的房屋行使权利，何跃公司的行为已经侵犯其所有权，故诉至原审法院，要求何跃公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层422室房屋并将房屋恢复原状，另要求何跃公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向潘友弟赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求何跃公司将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给潘友弟。原审法院经审理后认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故潘友弟作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，潘友弟作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，何跃公司经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，潘友弟等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，潘友弟与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然潘友弟未与何跃公司达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍何跃公司正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指潘友弟之容忍义务并非要求潘友弟一味放弃自身的合法权利，如果潘友弟等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，潘友弟要求何跃公司将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；潘友弟要求何跃公司支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。原审法院据此判决：一、潘友弟要求上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号地下1层422室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；二、潘友弟要求上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向潘友弟赔偿经济损失之请求，不予支持；三、潘友弟要求上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给潘友弟之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人潘友弟不服，向本院提起上诉称：1、业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然大多数业主选择由被上诉人统一经营，但上诉人仍然有自主选择权；2、业主大会依法有权对共用部分作出决议，但无权干涉业主专有部分；3、尽管业主在签订预售合同的同时，与同运公司签订了租赁合同，但业主只是一种尝试，不代表放弃自主经营权。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人何跃公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系登记的系争商铺所有权人，但根据本案查明的事实，其所购商铺位于商业广场中，根据预售合同约定的交付标准，商铺以轻钢龙骨分割，从平面布局图看，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，间或有共用通道，同时，此种房屋的销售与统一出租经营合同捆绑，此种捆绑并非强迫交易，而是由该物业形态的特点决定的，该销售模式既是开发商得以销售获利的方式，也是业主购买获利的保证。鉴于此类业态的特殊性，上诉人行使其权利不能影响其他人的利益，现所在商场已经成立业委会，并已就经营问题形成多数意见，上诉人要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人的收益，可依法另行主张。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。被上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘友弟负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  刘 菲二〇一五年九月二十五日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2081号之二原告上海潭震贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐亮，执行董事。委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。委托代理人杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人潘林法，职务不详。被告万昌集团有限公司上海第五分公司，住所地上海市奉贤区。负责人陈金龙，职务不详。本院受理原告上海潭震贸易有限公司与被告万昌集团有限公司、万昌集团有限公司上海第五分公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理的原告上海潭震贸易有限公司与被告万昌集团有限公司、万昌集团有限公司上海第五分公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  张高峰二〇一五年九月二十五日书 记 员  陆 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���良民初字第00445号原告孙昌宏，农民。委托代理人卢长春、孙建平，江苏众想律师事务所律师。被告郑兴付，农民。被告周玲，成年，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。本院在审理原告孙昌宏诉被告郑兴付、周玲、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙昌宏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙昌宏负担（原告已预交）。审判员  高爱民二〇一五年九月八日书记员  鲁玲玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10479号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱莉元，女，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱莉元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱莉元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54253.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54253.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第621号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号。负责人：刘永革，系该分行行长。委托代理人：张米丽，广东理而行律师事务所律师。被执行人：东莞市奥祺服饰有限公司，住所地为东莞市大朗镇蔡边白云前工业区东二街98号。法定代表人：胡文钢。被执行人：胡文钢。被执行人：谢漫。申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行依据已发生法律效力的东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第3299号民事判决书向东莞市第一人民法院申请执行东莞市奥祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫一案，本院依法提级执行。执行过程中，被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫有可供执行分配财产29698096元（其中：1、东莞市奥祺服饰有限公司名下的粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号房产及东府国用（2006）第特6号土地，该三处房产及一宗土地拍卖款为人民币17500000元；2、胡文钢名下的粤房地权证莞字第××号、粤房地权证莞字第××号房产，该两处房产拍卖款为人民币2220000元和1175664元；3、谢漫名下的粤房地权证莞字第××号房产，该房产拍卖款为人民币8802432元）。因以东莞市奥祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫为被执行人的债权人众多，并经各债权人同意，依据《关于东莞市奥祺服饰有限公司、东莞市威祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫系列执行案件的分配方案》，申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行在本案可分得人民币2246746.43元，未受偿本金金额人民币2805518.5元及利息。除上述财产外，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行书面同意本院对本案作终结本次执行程序。本院认为，被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第621号案件的本次执行程序。发现被执行人东莞市奥祺服饰有限公司、胡文钢、谢漫有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年九月二十二日书记员 谢炽辉第2页共3页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1381号原告：郑惠艳。委托代理人：吴旭。被告：杨学军。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。法定代表人：毛新龙。委托代理人：童美玲。原告郑惠艳为与被告杨学军、陈燕青、中国人保金华公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑惠艳委托代理人吴旭、中国人保金华公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼。被告杨学军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2014年11月27日，杨学军驾驶浙G×××××号车辆沿金华市金瓯路由西往东行驶，在靠边停车的过程中与由西往东直行的，由郑惠艳驾驶的无牌号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨学军负事故全部责任、原告无责任。现原告请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计125309.56元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况；3、病历4本、医疗费发票15张、出院记录1张，证明原告因事故造成的伤情及花费的医疗费；4、失地农民保证手册复印件1份，证明原告系失地农民，应按城标计算；5、交通费发票1组，证明原告因事故所花费的交通费。被告中国人保金华公司答辩称：被告在2015年8月6日才收到鉴定结论及诉讼清单，我司要求给予足够的答辩期限。该车辆投保了交强险及100万三者商业险和不计免赔险。对原告的十级伤残不予认可，原告伤情并不严重，在2014年11月27日发生事故，12月1日才去医院治疗，而且原告提供的门诊病历显示，在2007年和2013年原告在事故发生前均因为左小腿的问题进行治疗。我司认为原告踝关节权重指数只有12%，只有在按照交通事故鉴定标准丧失程度达到10%以上才够到十级伤残。对于踝关节是由踞骨、胫腓骨的下端组成。而本案原告腓骨远端骨折，并且该骨折系线性骨折，并非粉碎性骨折，也不存在韧带断裂的损害后果。根据病理基础，我司认为原告的踝关节功能基本丧失是不正确的。我司要求对该案予以重新鉴定或者要求鉴定人出庭进行质询。被告中国人保金华公司向本院提交证据有：医疗费发票5张，证明被告杨学军为原告垫付的医药费。被告杨学军未作答辩亦未向法院提交证据。本院依职权调取的证据有：金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1、2、4，被告没有异议；本院确认其证明力。对原告证据3，被告对真实性没有异议，但是从这组证据可以看出原告的伤情只是稍受限，事故发生的时间是2014年11月27日，而原告在12月1日才去就诊，说明原告受伤程度并不严重。在中心医院门诊病历上也记载原告在事故之前就已经受伤过的事实，医疗费中要扣除非医保用药。2015年5月4日、24日、31日、6月7日、14日的医药费发票关联性有异议，原告没有提供相关的医嘱予以说明。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据5，交通费由法院酌定。本院确认其证明力。对被告证据，原告没有异议。本院确认其证明力。对本院依职权调取的证据，原告无异议，被告对鉴定结论同答辩意见；经查，被告未提供证据予以反驳，异议不成立，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月27日，杨学军驾驶浙G×××××号车辆沿金华市金瓯路由西往东行驶，在靠边停车的过程中与由西往东直行的，由郑惠艳驾驶的无牌号电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨学军负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告花医药费15693.56元，被告杨学军垫付660元。原告伤情经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，原告2014年11月27日交通事故致左外踝骨骨折，遗留左踝关节活动受限，评定为十级伤残；护理时间评定为30天，营养时间评定为30天。误工时间评定为120天。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。杨学军系被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司司机，其行为系职务行为，故由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费15693.56元、住院伙食补助费300元、营养费3720元、护理费4500元、误工费13320元、残疾赔偿金80786元、交通费330元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2320元，合计125969.56元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告要求对该案予以重新鉴定缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告郑惠艳交通事故经济损失125969.56元；二、因被告杨学军已垫付660元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告郑惠艳125309.56元，返还被告杨学军660元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一五年九月九日代书记员 郑小怡
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大港民初字第0274号原告邱某，居民。委托代理人郭建春，江苏法鼎律师事务所大丰分所律师。被告朱某，居民。委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。本院在审理原告邱某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年9月9日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。审判员 杨  金  柏二〇一五年九月九日书记员 李云燕(代)
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)信刑执字第1261号罪犯陈迎春，男，1971年1月27日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2011年10月9日作出(2011)平刑初字第212号刑事判决,认定被告人陈迎春犯强奸罪判处有期徒刑五年零三个月。刑期自二〇一一年五月二十日起至二〇一六年八月十九日止。宣判后，于2011年10月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办��会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈迎春入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定被告人陈迎春于2011年5月19日，以让继女章某某帮垫柜子为由，将章叫到其位于信阳平桥区东方大道其家卧室中，持刀威胁，将章某强奸。罪犯陈迎春在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈迎��自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈迎春减去有期徒刑十个月。刑期自二〇一一年五月二十日起至二〇一五年十月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  韩 洋人民陪审员  高 勇二〇一五年九月一日书 记 员  周梦雅
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）珠中法执字第571号之五申请执行人:陈建民,男,汉族,1960年6月13日出生,住广东省珠海市香洲区,。委托代理人：杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。被执行人：凌继跃，男，汉族，1961年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区，。委托代理人：文才，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：谢静，广东晨光律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2013）粤高法民四终字第2号民事判决书，受理陈建民申请执行凌继跃股权转让纠纷一案。该生效法律文书判决：凌继跃向陈建民支付股权转让款人民币386.4万元及利息(以人民币300万元为本金,按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率的四倍之标准,从2011年4月16日起计算至2011年8月31日止);支付违约金(以人民币386.4万元为本金,按每日万分之五的标准,从2011年9月1日起计算至判决确认的清偿日);支付一审、二审案件受理费共计人民币188942.18元。因凌继跃未履行上述判决确定的义务，根据陈建民的申请，本院于2013年10月14日立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月18日查封了被执行人凌继跃名下位于珠海市××××号漾湖明居7栋3单元1101房（权证号码：01××14），并委托珠海中正土地房产与资产评估有限公司对上述房地产进行了评估，作出了评估报告，评估价为人民币2,339,000元。上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均无异议。另查明，上述房产已被抵押给交通银行股份有限公司珠海分行，债权数额为人民币503000元，登记编号为dd201243。因此，本院亦将上述评估报告送达交通银行股份有限公司珠海分行，其亦无异议。本院委托珠海市正源拍卖有限公司对被执行人凌继跃名下位于珠海市××××号漾湖明居7栋3单元1101房（权证号码：01××14）进行公开拍卖。珠海市正源拍卖有限公司分别于2015年6月10日以人民币2,339,000元为保留价和7月28日以人民币1871200元为保留价进行公开拍卖均流拍。珠海市正源拍卖有限公司于2015年8月31日以人民币1,496,960元为保留价进行公开拍卖，由盘召明（公民身份号码：）以最高应价人民币1,910,000元竞得上述拍卖标的。现买受人已将全部拍卖款支付到本院执行款代管帐户。本院经审查认为，上述拍卖符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、确认被执行人凌继跃名下位于珠海市前山港昌路903号漾湖明居7栋3单元1101房（权证号码：01××14）归买受人盘召明（公民身份号码：）所有。上述房地产的所有权自本裁定书送达买受人盘召明（公民身份号码：）时转移；二、所有对上述房地产的查封、抵押效力消灭；三、买受人盘召明（公民身份号码：）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王显荣代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年九月二十八日书 记 员  关文浩
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第277号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人白某甲，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）第247号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派代理检察员曹迪、董宇鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某乙及其诉讼代理人白晓光，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人白某甲与被害人白某乙是法库县依牛堡子乡崔家屯村村民，二人同村居住，系叔伯兄弟。2015年4月17日16时许，被告人白某甲在村内一食杂店同被害人白某乙相遇，被告人白某甲认为白某乙欠其两袋化肥款，遂向白某乙索要该款，二人因此发生口角并厮打，后在他人劝阻下，二人各自返回家中。当日17时许，被告人白某甲再次去找白某乙理论此事，二人在白某乙家西侧稻田地旁道上相遇，见面后再次发生争吵并厮打，被告人白某甲用拳将白某乙击倒，继而用脚踢白某乙，将白某乙打伤。经辽宁某司法鉴定中心鉴定：白某乙左眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤二级。额部挫伤、右眼、面部及口唇部挫伤评定为轻微伤。2015年5月13日，被告人白某甲到公安机关投案。另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人白某甲与被害人白某乙自愿达成民事赔偿协议，被告人白某甲赔偿被害人白某乙医疗费、护理费、误工费、今后继续治疗费等各项经济损失共计人民币27000元，被害人白某乙对被告人白某甲表示谅解。上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、证人刘某等人证言、被害人白某乙陈述、辽宁某司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人白某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人白某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人白某甲的犯罪情节和悔罪表现，对被告人白某甲适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  裴伟玲人民陪审员  琚荣清二〇一五年九月九日书 记 员  李秋爽
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗从法民二初字第805号原告：赵建秋，住湖南省衡阳市南岳区。被告：刘应春，住湖南省隆回县。原告赵建秋与被告刘应春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛志军适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告赵建秋以重新收集证据为由向本院提出撤诉。本院认为，原告赵建秋提出的撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建秋撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵建秋负担。代理审判员  薛志军二０一五年九月十五日书 记 员  邓毅斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4697号罪犯余佑中，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月26日作出(2013)丽莲刑初字第590号刑事判决，以被告人余佑中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余佑中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯余佑中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余佑中准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月二日代书记员  陈兰君
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第00114号公诉机关南郑县人民检察院。被告人演安，男，1974年2月18日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化，农民，家住城固县三合镇胡家湾村*组***号。1997年10月31日该演因犯盗窃罪被城固县人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金300元，1999年4月20日刑满释放；因涉嫌妨害公务罪于2015年7月2日被南郑县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人演安犯妨害公务罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员古佳奇、被告人演安到庭参��了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月21日15时许，南郑县公安局湘水派出所接到村民报警称，有人驾驶外地牌照小轿车在南郑县湘水镇长沟村二组路段用火枪射杀狗，之后朝湘水镇方向驶去。湘水派出所民警接警后立即在派出所门前路段设卡盘查。当日16时许，被告人演安驾驶车牌号为BH1J**的小轿车行至湘水派出所门前路段时，设卡盘查的湘水派出所民警王凡等人发现该车形迹可疑，即要求驾驶该车的被告人演安停车接受盘查，但被告人演安未停车接受民警检查，而是驾车将民警王凡撞到在地后逃离现场，致王凡受伤。后经中国人民解放军第五三八医院诊断：王凡全身多处软组织损伤。2015年7月2日，被告人演安在外逃中被安康铁路公安处城固站派出所民警抓获后移交至南郑县公安局。上述事实，被告人演安在开庭审理过程中无异议，并有��害人王凡的陈述及证人黄秀侠、龙波、张宗兴、余宇、李安的证言，有诊断证明、王凡的警察身份证明、搜查笔录及照片、受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人演安明知公安机关设卡检查，公安民警依法执行公务，仍驾车以暴力方法抗拒检查，并致一名公安民警受伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，故公诉机关指控被告人演安犯妨害公务罪的事实存在，罪名成立。被告人演安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，应酌情从重处罚，但鉴于被告人演安归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，其认罪态度较好之情节，故可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人演安1年至2年有期徒刑及被告人演安提出6个月至1年有期徒刑的���刑意见，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳，对被告人演安请求适用缓刑之意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人演安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  袁小菊二〇一五年九月三十日书记员  杨 楠
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00110-1号申请人:彭兴灵,男,1975年2月8日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。被申请人:江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号,组织机构代码50879760-1。被申请人:沈统红,男,1972年7月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。申请人彭兴灵与被申请人江苏省江建集团有限公司、沈统红因民间借贷纠纷，申请人彭兴灵于2015年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人江苏省江建集团有限公司、沈统红的银行存款或其它资产总价值280万元进行保全，并已向本院提供其房产(房地权证房产中心字第××号)作为担保。经审查，本院认为：申请人彭兴灵的申请符合法律规定，为保障申请人彭兴灵的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结江苏省江建集团有限公司、沈统红的银行存款或查封江苏省江建集团有限公司、沈统红的其它资产总价值280万元，实际查封(或冻结)的财产总价值以不超过280万元为限；二、查封彭兴灵的房产(房地权证房产中心字第××号)。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戚仁元二〇一五年九月十五日书记员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00396号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人郑某，男，1994年4月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市隆回县金石桥镇某某村某组**号。2014年11月17日，因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月28日刑满释放；2015年4月23日，因赌博被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被抓获，当日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年5月19日10时许，被告人郑某通过翻窗进入长沙市开福区洪山街道朝阳社区某队某号被害人杨某某家中，在卧室沙发上盗得一台白色苹果4S手机，因被害人回到家中，被告人郑某便躲藏在房间衣柜内。被害人杨某某发现家中有被翻动的痕迹及窗户钢筋被掰开怀疑家中被盗。在检查家中财物时，被害人杨某某及其女婿黄某打开衣柜发现被告人郑某并从其裤子口袋里找到被盗的白色苹果4S手机。当日被害人报警后民警依法将被告人郑某传唤到案。被盗的白色苹果4S手机已发还给被害人。经长沙市开福区价格认证中心价格鉴定：被盗的白色苹果4S手机价值1497元。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书；抓获经过；扣押决定书，扣押、发还物品清单；户籍证明，前科材料；物证照片；鉴定意见；现场勘验检查笔录；证人黄某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人郑某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人郑某盗窃后因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小强审 判 员  彭志刚人民陪审员  章 驰二〇一五年八月十八日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00831号申请人：耿某,女,1983年12月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人：陆某,女,1984年3月9日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院于2015年9月18日受理了申请人耿某、陆某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人耿某、陆某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者陆某现有的医疗费535.35元,凭发票由耿某承担;二、由耿某承担伤者陆某的误工费、护理费、交通费、电动车修理费等合计2350元；三、上述费用耿某于2015年9月18日支付;四、本事故就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一五年九月十八日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2160号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：卢非，该公司总经理。委托代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张廷春，身份证住址：广东省英德市。委托代理人：莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：凌静，地址：广东省广州市越秀区。上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人凌静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。上诉人保险公司的上诉请求：一审法院按照城镇户籍标准认定张廷春的伤残赔偿金，认定依据不足。张廷春一审时只提交了一份居住证明，未提交工作证明，不能举证证明其在城镇有固定收入来源，不符合广东省高级人民法院和广东省公安厅联合出台处理道路交通事故案件的意见第二十七条的规定。一审时，保险公司按照张廷春提交的广东省居住证上载明的居住地址（广州市越秀区惠福西路XXX号夹层XXX室）进行核查。经审查，该地址为广州市华畅联电子有限公司的办公室，并非居住用房。另经查询该公司的工作人员，该工作人员陈述不认识张廷春本人，也没有叫张廷春的人在该公司工作或居住。应当按照农村户籍人均纯收入计算张廷春的残疾赔偿标准。上诉请求：一、依法撤销一审判决认定的残疾赔偿金65197.4元和被扶养人生活费268.17元，合计65465.57元，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉张廷春、凌静负担。被上诉人张廷春二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被上诉人凌静二审无答辩。经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。另查明，在一审开庭审理时，保险公司建议一审法院发函核实张廷春的居住情况。二审期间，保险公司申请二审法院对张廷春的居住情况进行核实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审法院主要对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。为证实在广州居住工作满一年，张廷春一审期间提交了广东省居住证，保险公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但亦未能举证否定该证据的证据效力，本院对保险公司关于适用农村居民纯收入标准的主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”保险公司对该居住证的证据效力不予认可，应当举证证明张廷春不在该居住证记载的地址居住。依据该规定，保险公司二审期间向申请法院调查张廷春的居住情况，该申请调查的内容属于保险公司依法承担举证的责任范畴，不属于人民法院依法应当调查取证的职权范围，本院依法予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。保险公司的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费654.66元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  罗 毅二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄丽娴程琛琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三商申字第00101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州林得纳新型建筑材料有限公司。住所地：江苏省苏州高新区滨河路***号*幢*****室。法定代表人：张玉森，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市美泰装饰材料有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇龙山路*号。法定代表人：张虎，该公司董事长。委托代理人：陈刚，江苏唯世德（无锡）律师事务所律师。再审申请人苏州林得纳新型建筑材料有限公司（以下简称林得纳公司）因与被申请人江阴市美泰装饰材料有限公司（以下简称美泰公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0418号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林得纳公司申请再审称：（一）美泰公司在同一时间与林得纳公司、苏州上方铝业装饰有限公司（以下简称上方公司）及其他单位都有供货，一审判决虽认可了美泰公司向其他单位的货款应当扣除，但未扣除上方公司的货款，明显不当。（二）林得纳公司在一审中提出的美泰公司迟延交付、质量不达标等抗辩意见，应当予以支持。（三）二审法院的开庭传票送达方式，严重违反法律规定，本案不应当按照自动撤回上诉处理。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。美泰公司提交意见称：（一）林得纳公司和上方公司虽作为联合经营共同方与美泰公司签订协议，但在协议履行过程中，上方公司实际退出了合同，向美泰公司签发订单和图纸以及收货、销售发票的开具、货款支付均由林得纳公司完成。（二）美泰公司按照合同约定的期限和质量完成了供货义务，林得纳公司关于美泰公司延期交货和质量问题的抗辩意见不能成立。（三）二审法院开庭传票送达符合法律规定，林得纳公司无正当理由拒不到庭，应当按照自动撤回上诉处理。综上，请求驳回林得纳公司的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林得纳公司虽主张二审法院送达开庭传票程序违法，本案不应当按照撤回上诉处理，但依据二审法院开庭传票的送达记录，该院在开庭三日前按照授权委托书的地址，通过邮政专递的形式，将开庭传票送达给林得纳公司具有代收法律文书特别授权的委托代理人，上述送达方式不违反法律规定，开庭传票已经依法送达。林得纳公司无正当理由，拒不到庭，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定按撤回上诉处理是正确的。本案二审按撤回上诉处理后，江阴市人民法院作出的（2012）澄华商初字第0113号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，林得纳公司认为江阴市人民法院作出的生效判决内容有错误的，可以向上一级人民法院即江苏省无锡市中级人民法院申请再审。因此，林得纳公司对生效判决的内容申请再审意见，不属于本院审查范围，本院不予审查。综上，林得纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州林得纳新型建筑材料有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  罗有才代理审判员  韩 祥二〇一五年九月十日书 记 员  孟 真
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一初字第03833号原告张自善，男，1947年6月15日出生。被告孔保忠，男，1972年4月12日出生。被告周素银，女，成年。本院受理原告张自善诉被告孔保忠、周素银民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张自善撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判长 苗 丹审判员 胡向东审判员 赵 攀二〇一五年九月十一日书记员 赵夏伟
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2014)蓬法执字第361号本院在执行蓬莱市人力资源和社会保障局与蓬莱市九水水泥制品有限公司社保一案中查明，蓬莱市九水水泥制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蓬莱市九水水泥制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗商初字第0734号原告林家圻，男，1963年6月2日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州市融莲餐饮管理有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路213号。法定代表人孙秀梅，该公司董事长。委托代理人于庆刚，该公司员工。委托代理人陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。原告林家圻与被告扬州市融莲餐饮管理有限公司（以下简称融莲公司）承揽合同价款纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月10日、12月18日、2015年9月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告林家圻委托代理人殷善鹏、被告融莲公司委托代理人于庆刚到庭参加诉讼。第二次开庭，原告林家圻委托代理人殷善鹏、被告融莲公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。第三次开庭，原告林家圻委托代理人殷善鹏到庭参加诉讼，被告融莲公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林家圻诉称：2012年5月1日，原、被告签订主水系统安装协议一份，约定由原告提供各类管道及辅助配件并进行简要安装，工程总价为15万元。合同签订后，原告按约提供并安装相关管道设备后交付被告使用。被告仅支付了货款9万元，现尚欠原告货款6万元。原告多次催要，被告以各种理由拒不付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告融莲公司立即给付原告货款6万元，并承担本案诉讼费用。原告林家圻为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：1、主水系统设备安装协议一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系；2、工程变更单、工程联系单各一份，工程质量报验单二份，证明主水系统于2012年6月7日经验收合格，并交付被告使用，现已过质保期，被告在原告起诉前未提出过相关异议。被告融莲公司辩称：一、对尚欠原告合同价款6万元没有异议，但原告未按合同约定施工，蒸汽管道使用的是旧蒸汽管道，且保温材料使用的不是合同约定的橡塑材料而是玻璃丝，未提供分水管、西门子电磁阀、机房水控，原告提供的循环热水泵数量少一台，循环热水泵和增压泵的品牌也不是合同约定的人民牌，包括上述问题设备的安装调试费用，原告应减少价款52047.5元；二、质保金7500元的付款条件尚未成就。被告融莲公司未提供证据。经审理查明：2012年5月1日，原告林家圻作为扬州市开发区美健休闲设备经营部的经营者与被告签订主水系统设备安装协议一份，约定由扬州市开发区美健休闲设备经营部负责被告休闲会所1-6层主水系统设备安装工程，包工包料，总价为15万元。付款方式为签订协议后7日内付款9万元，竣工验收合格15日内付款52500元，余款作为质保金于竣工验收合格后一年且原告完成改造保修义务后结清全部余款。原告保修期间为两年，自验收合格之日起算。合同对主水管、分水管、主水管配件、蒸汽管、循环热水泵、增压水泵、电磁阀、机房水控、热水变频调速设备、机房配件、安装辅材、机房配电等项目的规格、单位、数量、单价、品牌进行了约定。其中循环热水泵、增压水泵的品牌为人民牌，蒸汽管道保温材料为厚2.5厘米的橡塑。原告应严格按照工程图纸所示施工。原告工地代表为林家圻、被告工地代表为陈允。2012年5月7日的工程变更单记载双方一致同意工程验收除去一根（王大）立管及六楼部分王大管道及平英接头、阀门，其他部分必须按合同提供材料品牌安装。2012年6月10日、6月23日，原、被告双方对二层至六层主供水部位和一层主供水部分、一层供气进行了工程质量验收，被告工地代表陈允在工程质量报验单上签名，两份工程质量报验单上均未记载质量问题。现被告尚欠原告合同价款6万元。另查明：2012年10月1日，被告开始对外营业，并开始使用主水系统，被告不能举证至原告起诉之日前曾向原告提出过质量异议。庭审中，原告陈述为符合国家相关规定，蒸汽管道保温材料使用的是玻璃丝，因人民牌循环热水泵、增压水泵已停产，故使用了越沪牌产品。以上事实，由原、被告双方当庭陈述及原告举证的主水系统设备安装协议、工程变更单、工程联系单、工程质量报验单等证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为原告在履行合同过程中是否存在违约行为；被告应付原告的合同价款数额应如何确定。本院认为:原告在合同履行过程中存在违约行为，根据违约的程度，本院依法酌定扣减未付合同价款的30%，即18000元，被告应向原告支付合同价款42000元。理由如下：一、原告在合同履行过程中存在违约行为。原告未征得被告同意，擅自将蒸汽管道保温材料由橡塑改为玻璃丝，将循环热水泵、增压水泵由人民牌改为越沪牌，未能严格合同约定履行自身义务，存在违约行为。二、原告在合同履行过程中存在违约行为，依法应扣减相应合同价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告未按合同约定使用保温材料和品牌设备，对被告关于该部分设备应减少价款的辩称，依法予以采纳。但原、被告双方均不能提供两者之间差价的依据，综合考虑保温材料和品牌不符部分在整个合同中的比重，本院依法酌定扣减未付合同价款的30%，即18000元。被告应向原告支付合同价款42000元。三、主水系统于2012年6月23日经双方验收合格，并自2012年10月份开始使用，被告不能举证证明至原告起诉之日前曾向原告提出过质量异议，应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告双方签订的主水系统设备安装协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告未能按合同约定全面履行自身义务，存在违约行为，故对原告要求被告给付全部未付合同价款6万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告关于原告在合同履行过程中未按约定材料和品牌使用保温材料、循环热水泵、增压水泵应扣减部分合同价款的辩称意见，本院予以采纳。被告关于其他质量问题及质保期未满的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告融莲公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市融莲餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林家圻给付合同价款42000元；二、驳回原告林家圻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告林家圻负担390元，由被告扬州市融莲餐饮管理有限公司负担910元。被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  曹保山人民陪审员  朱达山人民陪审员  张淼淼二〇一五年九月八日书 记 员  魏明霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第10854号��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡小何，女，汉族，1973年11月5日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小何信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小何系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49252.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49252.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告��表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年九月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第31675号原告肖某某。委托代理人钱佳阳，上海新古律师事务所律师。委托代理人余浪浪，上海新古律师事务所律师。被告施某。本院在审理原告肖某某与被告施某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告肖某某负担(已交纳)。代理审判员  张莉婷二〇一五年九月二十一日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2015)胶民初字第306号原告王某（曾用名王某某，下同），女，汉族，住胶州市。法定代理人张坤静，女，汉族，住胶州市，系原告王某之母。委托代理人崔夏，女，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告黄玉蛟，男，汉族，住莱阳市。被告青岛兴鑫运输有限公司，住所地胶南市六汪镇丰台路西端。法定代表人丁录窑，该公司经理。委托代理人况恕爱，男，汉族，住青岛市，系被告运输公司聘请的法律顾问。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市经济技术开发区香江路61号。负责人王旭光，该公司经理。委托代理人王文，山东天华律师事务所律师。委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告王某与被告黄玉蛟、青岛兴鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王某的委托代理人崔夏，被告黄玉蛟，被告青岛兴鑫运输有限公司委托代理人况恕爱，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人王文、王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月24日，被告黄玉娇驾驶鲁XXXX**号车与张坤静驾驶的摩托车发生交通事故，致原告共三人受伤。要求被告赔偿原告经济损失6128.38元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称：同意在交强险分项限额、商业三者险范围内承担受害人的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。被告黄玉蛟辩称，肇事事实属实，要求法庭审查证据，依法判决。被告青岛兴鑫运输有限公司：肇事事实属实，要求法庭审查证据依法判决。经审理查明，2014年5月24日8时30分许，被告黄玉蛟驾驶鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车沿黄张公路由东向西行驶至黄张公路58KM处，与张坤静驾驶的无牌二轮摩托车（载王明科、王某）由南向北行驶时相撞，致原告王某受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，黄玉蛟承担事故主要责任、张坤静承担事故次要责任。肇事后，原告肇事当天至青岛市胶州中心医院住院治疗1天，经诊断为腓骨骨折、头部外伤。2014年8月25日，经胶州市人民法院委托鉴定为护理时间30天。另查明，被告黄玉蛟系肇事车辆鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车实际所有人及驾驶人，被告青岛兴鑫运输有限公司系挂靠车主，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司为该车牵引车投保交强险122000元、商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。挂车无保险。本次事故有原告共三名受害人。本案在庭审过程中，原告王某主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费2288.38元（其中，用药明细记载中心医院自费药数额175.38元）、住院伙食补助费20元（20元×1天）、护理费3120元（104元×30天）、交通费100元、鉴定费600元，共计6128.38元。上述事实，有当事人提交的医疗费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、护理人员身份证明、交通费票据、鉴定费票据、、户口簿、伤残鉴定书、胶州市公安局交通警察大队的事故证明书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2014年5月24日8时30分许，被告黄玉蛟驾驶鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车沿黄张公路由东向西行驶至黄张公路58KM处，与张坤静驾驶的无牌二轮摩托车（载王明科、王某）由南向北行驶时相撞，致原告受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，黄玉蛟承担事故主要责任、张坤静承担事故次要责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XXXX**/鲁XXX**挂号车车方与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司签订的交强险合同和商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔付不足的部分，根据事故责任认定，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在责任限额为1000000元的商业三者险中按70%的比例给予赔偿，商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告黄玉蛟作为肇事车辆的实际车主及本次事故的侵权人承担赔偿责任；被告青岛兴鑫运输有限公司作为肇事车辆挂靠车主，对被告黄玉蛟应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。另，本次事故有多名受害人，本院对被告保险公司在交强险分项限额范围内的赔偿额给予适当调整。原告王某在庭审中主张的医药费2288.38元、鉴定费600元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，本院予以采信；住院伙食补助费20元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以采纳；护理费3120元，原告主张计算标准不当，本院参照青岛市护工标准调整为95元/天，数额为2850元；交通费100元数额过高，本院适当调整为50元。综上，原告王王某因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为5808.38元（医疗费2288.38元、伙食补助20元、护理费2850元、交通费50元、鉴定费600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险分项限额范围内支付原告王某医疗费175.38元（自费药）、商业三者险范围内按70%的比例支付原告王某经济损失3523.1元（×70%），共计3698.48元。原告王某因本次事故造成的经济损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司给予赔付，免除被告黄玉蛟、青岛兴鑫运输有限公司在本案中的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内支付原告王某因本次事故造成的经济损失3698.48元；二、驳回原告王某对被告黄玉蛟、青岛兴鑫运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费600元，共计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾焕波审 判 员  泮晓朋人民陪审员  袁俊栋二〇一五年九月十六日书 记 员  胡中恺
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）浙温刑终字第1076号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，个体经商。曾因赌博分别于2003年12月19日、2006年6月12日、2009年4月16日被罚款2800元、500元、行政拘留三日。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2015年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人姜正，浙江合一律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李某甲犯赌博罪一案，于二〇一五年六月十七日作出（2015）温瑞刑初字第882号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张惟雅、代理检察员陈坚出庭履行职务。原审被告人李某甲及辩护人姜正到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年4、5月份间，被告人李某甲伙同孔某甲（已判），由被告人李某甲出资，在瑞安市马屿镇增垟村一老房子内、东岙村李福浪家里，召集林某、谢某、郑某甲等多人以扑克“牛牛”的形式聚众赌博十余天，并从中抽取头薪23万元。期间，被告人李某甲雇佣李某乙（已判）帮忙抽头薪、记账。后因孔某甲赌博输钱而结束。原审法院以赌博罪判处被告人李某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金���民币50000元。原审被告人李某甲上诉及其辩护人辩称，李某甲未雇用李某乙而系帮助，其在犯罪中系从犯，且二审期间有立功表现，请求二审改判。温州市人民检察院出庭意见认为，李某甲为赌博犯罪提供资金，平分股份，不应认定为从犯；李某甲虽有立功表现，但立功极小，结合其拒不交代罪行，不应再予从轻处罚。据此，建议维持原判。经审理查明，原判认定的上述事实有证人孔某甲、李某乙、杨某、鲁某、谢某、郑某甲、林某、傅某、郑某乙、孔某乙、孔某丙的证言，辨认笔录，瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第273号刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，被告人李某甲的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予确认。另查明，被告人李某甲于2015年6月16日检举他人盗窃罪行，经查证属实。证明以上事实的证据��李某甲的检举笔录、检举线索传递单、被检举人讯问笔录及辨认现场笔录、现场照片、失主陈述、立功认定意见书等。以上证据均经二审当庭出示质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人李某甲以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。李某甲为孔某甲等人聚众赌博提供资金，并持有50%股份，让李某乙到赌场里帮助管理资金及监督抽取头薪，作用并不明显小于孔某甲，不宜认定为从犯，对李某甲及其辩护人提出系从犯的意见不予采纳，但其作用相对孔某甲较小，原判再结合李某甲当庭认罪，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现二审查明李某甲另有检举立功表现，可在原判基础再予从轻处罚，对李某甲及其辩护人提出有立功表现，请求二审从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二���五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞刑初字第882号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2014年11月26日起至2016年2月10日止）。本判决为终审判决。审 判 长  刘建国审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一五年九月二日书 记 员  叶彬彬