山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第94号原告郭成功，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。原告赵和江，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。原告郭连峰，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。以上三原告的委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人杨鹏，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告郭成功、赵和江、郭连峰不服被告山东省人民政府作出的鲁政复决字（2014）541号行政复议决定，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日、8月10日公开开庭审理了本案。原告郭成功、赵和江、郭连峰及其委托代理人殷清利，被告山东省人民政府的委托代理人杨鹏、鲁伟涛到庭参加诉讼。经山东省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。被告山东省人民政府于2015年2月3日作出鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》认为：郭成功等三申请人本案中涉及的土地不在山东省人民政府作出的鲁政土字（2011）1505号批复的征收土地范围内，三申请人与被申请人作出批复的行政行为没有利害关系。三申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告山东省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议中止通知书；6、恢复审理通知书7、鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》；8、鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》；9、勘测定界图；10、2014年8月18日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；11、2014年8月19日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；12、2014年8月27日泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会《证明》；13、泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村用地位置示意图及现场勘验记录；14、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定。原告郭成功、赵和江、郭连峰三人诉称，郭成功、赵和江在郭家灌庄村双龙河以西、五马路以南各有承包地一宗，郭连峰在五马路南侧有承包地三宗，上述承包地之外，三人在郭家灌庄村分别还有房地产一处或数处。经三人申请，泰安市国土资源局作出政府信息部分公开告知书，向三人公开了鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》。三人向山东省人民政府提起行政复议，请求撤销上述批复。山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》，但在行政复议中，山东省人民政府擅自中止，故意拖延复议决定作出的时间，错误认定三人与鲁政土字（2011）1505号批复无利害关系，驳回复议申请却没有具体说明不符合受理条件的具体法律条款，适用法律依据不明。为维护合法土地权益，三人提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销鲁政复决字（2014）541号行政复议决定，案件受理费等全部由被告负担。原告郭成功、赵和江、郭连峰向本院提交了以下证据：1、鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》；2、土地承包合同；3、现场简图。被告山东省人民政府辩称，一、其作出的鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》程序合法。2014年8月11日，山东省人民政府收到郭成功、赵和江、郭连峰三人的行政复议申请，三人请求撤销鲁政土字（2011）1505号批复。经审理，山东省人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。二、鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》认定事实清楚。经复议审理查明，2011年12月19日，山东省人民政府作出鲁政土字（2011）1505号批复。郭成功三人提起行政复议时所涉及的土地位于该批复征收土地范围的东侧或东北侧，不在该批复范围内。三人与鲁政土字（2011）1505号批复没有利害关系。三、山东省人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》适用法律正确。综上，请求人民法院依法维持鲁政复决字（2014）541号行政复议决定。经郭成功、赵和江、郭连峰申请，本院通知泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民张勇、赵勇、郭连伦，泰安市泰山区上高街道办事处工作人员臧志国，泰安市国土资源局泰山区分局工作人员尹波、杨秀丽，泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司工作人员白春锋、孙骏伟等人到庭作证。证人尹波、杨秀丽到庭证明，2014年8月份现场勘验郭成功、赵和江、郭连峰承包土地时，到现场的有国土资源局、街道办事处、村民代表和测绘公司的人员，郭成功、赵和江、郭连峰三人未到场。郭成功、赵和江、郭连峰对尹波、杨秀丽的证人证言无异议。证人白春锋到庭就郭成功、赵和江、郭连峰承包土地现场勘验的测绘问题进行了说明，郭成功、赵和江、郭连峰对测绘的技术手段没有异议，但认为其三人未到现场指认承包地的边界，因此，三人对测绘的正确性不予认可。经庭审质证，本院对证据的分析认定如下：被告提交的1—7号证据用以证明其程序合法。原告主张被申请人山东省人民政府未在法定期限内提交书面答复，应视为其没有证据，应撤销其作出的鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》。本院认为，鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》是否合法，是否应当撤销不在本案审理的范围内。被告提交的1—7号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的8—13号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证人尹波、杨秀丽、泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司工作人员白春锋出庭作证的证言，原告及被告均未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据1系被告提交的证据7，本院予以采信。原告提交的证据2、3，不能证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，郭成功、赵和江、郭连峰系泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民，分别在村内有承包地数宗。2011年12月19日，山东省人民政府作出鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》。2014年8月11日，山东省人民政府收到并受理了郭成功、赵和江、郭连峰三人的行政复议申请，三人请求撤销上述批复。同日，山东省人民政府向山东省国土资源厅作出《提出行政复议答复通知书》。山东省国土资源厅于2014年8月23日作出《行政复议答复书》。2014年10月8日，山东省人民政府决定中止本案行政复议，并书面通知了郭成功、赵和江、郭连峰三人。2015年2月2日，本案行政复议恢复审理。2015年2月3日，山东省人民政府作出鲁政复决字（2014）541号《行政复议决定书》，驳回郭成功、赵和江、郭连峰的行政复议申请。郭成功、赵和江、郭连峰不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2014年8月18日，泰安市国土资源局泰山区分局与泰安市泰山区上高街道办事处、郭家灌庄村、泰安市鲁岳鑫资土矿服务有限公司共同对郭成功、赵和江、郭连峰的承包土地进行现场勘验。勘验结果为该三人承包的土地均不在鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》征收土地的范围内。本案审理中，三原告认可鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》中没有郭连峰、赵和江承包的土地，只认为有郭成功承包的土地。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告提交的勘测定界图、泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村用地位置示意图及现场勘验记录、泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会出具的相关《证明》、《农村土地承包登记表》等证据相互印证，足以证明郭成功、赵和江、郭连峰承包的土地均不在鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》征收土地的范围内的事实。诉讼中，赵和江、郭连峰也认可二人承包土地不在该批复征收土地的范围内，郭成功虽坚持认为其承包土地在批复征收土地的范围内，但其提交证据不足以推翻被告认定的事实。因此，鲁政土字（2011）1505号《关于泰安市2011年第一批次城市建设用地实施方案的批复》并未影响郭成功、赵和江、郭连峰的合法权益，其行政复议申请不属于行政复议的受案范围。综上，被告山东省人民政府决定驳回原告郭成功、赵和江、郭连峰的行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭成功、赵和江、郭连峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭成功、赵和江、郭连峰负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者诉讼代表人人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张极峰代理审判员  王 珂人民陪审员  牛泉海二〇一五年九月一日书 记 员  赵 莹