wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2015）琼海法执异字第67号异议人（申请执行人）李梅，女，汉族，1960年12月19日出生，委托代理人何柳青，海南法立信律师事务所律师。被执行人文昌海石投资有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区文府路8号。法定代表人卢文存，该公司总经理。第三人海南百大投资有限公司，住所地海口市义龙西路义龙别墅小区12号201室。法定代表人周成烽，该公司董事长。本院在执行申请执行人李梅与被执行人文昌海石投资有限公司（以下简称海石公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）李梅于2015年9月8日向本院提出书面申请，要求追加第三人海南百大投资有限公司（以下简称百大公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）李梅称，被执行人海石公司股东现为周鑫锋和百大公司，其中周鑫锋出资25万元，占公司股权1%，百大公司出资2475万元，占公司股权99%。然而，百大公司于2009年11月期间进行出资验资后即抽逃出资，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，请求追加百大公司为本案被执行人。申请执行人为支持其申请向本院提供了下列证据：1、百大公司企业机档案登记资料、股权出质设立登记申请书；2、海石公司注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明、资产负债表、利润表、损益表；3、中国工商银行客户存款对账单。本院查明，申请执行人李梅与被执行人海石公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2014年6月23日作出（2014）海仲字第233号裁决书，裁决被执行人海石公司支付违约金33756.59元给申请执行人。案件进入执行程序后，被执行人不能完全履行生效法律文书确定的义务。另查实，被执行人海石公司股东现为周鑫锋和百大公司，其中周鑫锋出资25万元，占公司股权1%，百大公司出资2475万元，占公司股权99%。百大公司于2009年11月9日将出资2475万元汇入被执行人海石公司在中国工商银行股份有限公司文昌支行开立的人民币存款账户（2201025119200046790账号），并于2009年11月10日经海南中执信会计师事务所验资后，即于当日将上述注册资金2475万元全部转出。上述事实有申请执行人提供的验资事项说明和中国工商银行客户存款对账单予以证实。本院认为，本院在执行申请执行人李梅与被执行人海石公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人海石公司不能完全履行生效法律文书确定的义务。因第三人百大公司系被执行人海石公司的开办股东，其存在抽逃出资2475万元的行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：追加海南百大投资有限公司为本案的被执行人。被执行人海南百大投资有限公司应在抽逃出资的范围内对申请执行人李梅承担责任。被执行人海南百大投资有限公司应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人李梅清偿本案的相应债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀frar1byw8vbojdbtkv案件唯一码审判长曾建华审判员胡军代理审判员雷鸣二〇一五年九月十四日书记员余喆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第3022号罪犯匡湘宜，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以被告人匡湘宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产匡湘宜不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事裁定，以被告人匡湘宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年10月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2013年2月1日交付执行。2013年4月9日入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯匡湘宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分84.7分匡湘宜予以减刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯匡湘宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯匡湘宜减去有期徒刑减刑一年（减刑后刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员农克新审判员梁秋娟二〇一五年九月三十日书记员于晓欣
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第4046号原告：广发银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市滇池路2号负责人：朱少彦组织机构代码：X2260213-3委托代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宴雄，男，汉族，1979年12月30日出生。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告张宴雄信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋凤昌到庭参加了诉讼，被告张宴雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXXXXX的信用卡后，至2015年3月14日，该卡累计欠款已达9162.1元（其中本金5058.27元、利息1659.55元、滞纳金2444.28元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计9162.1元，欠款暂计至2015年3月14日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、被告身份证。证明被告主体资格。二、被告广发银行贷记卡申请表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。三、广发银行贷记卡章程、广发银行贷记卡领用合约（个人卡）。证明章程对广发银行贷记卡的申领、使用、利息、费用等方面进行了约定。四、被告信用卡交易记录、欠款证明。证明被告信用卡欠款事实。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXXXXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年3月14日，因透支所欠应还款额累计为9162.1元（其中本金5058.27元、利息1659.55元、滞纳金2444.28元）。本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年3月14日，其卡号XXXXXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达9162.1元（其中本金5058.27元、利息1659.55元、滞纳金2444.28元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宴雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年3月14日的透支欠款本金、利息、滞纳金共计9162.1元。二、被告张宴雄于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年3月15日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 芳代理审判员  周媛媛人民陪审员  赵晨旭二〇一五年九月十五日书 记 员  邵 敏
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘法行执字第106-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人刘志祥，男。被执行人谢秋香，女，系刘志祥之妻。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘志祥、谢秋香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X2137号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一五年九月一日书记员  喻 婧
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民调确字第5号申请人四川金域医学检验中心有限公司。地址成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。法定代表人严婷。职务总经理。委托代理人黄春玉。委托代理人王语切。申请人洪雅县妇幼保健院。住址洪雅县洪川镇青衣路六十二号。法定代表人刘俊良，职务院长。委托代理人姜洪涛。委托代理人陈加军。本院查明，申请人四川金域医学检验中心有限公司（以下简称四川金域）系一家从事医学检验服务的机构。2011年5月，申请人洪雅县妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）与申请人四川金域达成协议，约定原告向被告提供医学检验服务，被告支付原告检验服务费。检验服务费支付方式为每月支付一次。原告按约向被告提供了医学检验服务。但被告未按约支付检验服务费，至今已拖欠申请人四川金域检验服务费44598.3元。2015年9月28日，经洪雅县诉调对接人民调解委员会调解，两名申请人达成如下调解协议：一、申请人洪雅县妇幼保健院应当于2016年1月31日前支付申请人四川金域医学检验中心有限公司检验服务费44598.3元。二、申请人四川金域医学检验中心有限公司自愿放弃基于本合同纠纷对洪雅县妇幼保健院享有的其他实体权利。本院认为，本调解协议内容符合相关法律规定，并于2015年9月28日经两名申请人签字生效。根据最高人民法院《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条、《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条及相关司法解释的规定，裁定如下：确认申请人四川金域医学检验中心有限公司与申请人洪雅县妇幼保健院于2015年9月28日签字达成的调解协议合法有效。本裁定书送达两名申请人后即发生法律效力，申请人洪雅县妇幼保健院拒绝履行的协议约定义务的，申请人四川金域医学检验中心有限公司可以依法申请人民法院强制执行。审判员 黄 逊二〇一五年九月二十八日书记员 马颖琳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第0965号申请执行人张祥。被执行人王小建。关于张祥与王小建加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）泰黄民初字第0089号民事调解书已发生法律效力。被执行人王小建未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次���行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0089号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈纪平二〇一五年九月十一日书记员  卢月华
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）耀民初字第00472号原告铜川市耀州区工商业联合会。委托代理人李大立，陕西新虹律师事务所律师。委托代理人焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。被告邹军，男，汉族。被告邹莉莉，女，汉族。本院在审理原告铜川市耀州区工商业联合会与被告邹军、邹莉莉借款合同纠纷一案中，原告铜川市耀州区工商业联合会于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市耀州区工商业联合会的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告铜川市耀州区工商业联合会撤回起诉案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告铜川市耀州区工商业联合会负担。审判长 张 敏审判员 焦秋景审判员 曹振军二〇一五年九月二十一日书记员 孟水利
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第287号申请执行人刘金江，男，住长春市南关区。被执行人孙万才，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人刘金江与被执行人孙万才借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第893号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年九月二十四日书记员  李佳萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南执字第490-4号申请执行人董秀金，女，壮族，19＊年＊月＊日出生，住柳州市上游路＊室。被执行人吴桂珍，女，汉族，19＊年＊月＊日出生，住柳州市上游路＊室。身份证号：45020319＊。被执行人李世明，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，住址同上。身份证号：45020419＊。本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2013）柳市民一终字第97号民事判决书，于2013年5月24日向被执行人吴桂珍发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。但被执行人吴桂珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法院）若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除本院2014年8月22日作出的（2013）南执字第490-3号执行裁定书对被执行人吴桂珍在柳州城站路支行（处）3380＊帐户存款人民币30000元的冻结。二、扣划被执行人吴桂珍在建设银行柳州城站路支行（处）3380＊帐户的存款人民币元至：柳州市柳南区人民法院；账号2105＊；开户银行：工行柳州市铁路支行。本裁定书送达后立即生效。助理审判员  覃晓凌二〇一五年××月××日书 记 员  冯东杰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第961号原告杨姝红，女，1987年12月5日出生。委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，男。原告杨姝红认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭。原告杨姝红诉称，2014年5月26日，原告向海淀公安分局曙光派出所（以下简称曙光派出所）报案称被马方涛盗窃，经济损失达五十余万元。同年11月2日，时隔半年时间，曙光派出所才向原告出具了京公海（曙光）受案字（2014）000206号《受案回执》，联系民警为刘冉，后变更为马建松。原告报案后，关于此案是否需要进行刑事立案侦查，曙光派出所及海淀公安分局刑侦支队始终未予答复。如今已时隔一年，原告多次向曙光派出所、刑侦支队以及被告反映情况，上述单位之间相互推诿始终未予告知结果。原告认为，报案后，被告未在法定时限内告知原告是否立案，未将上述结果及时通知原告，且未向原告通报案件进展情况。被告的上述行为已构成行政不作为，行政行为违法，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法确认被告行政不作为违法并依法行政，告知原告受案处理结果。经查，2014年5月26日，杨姝红向曙光派出所报案，称自2013年4月11日至2013年7月期间，其前男友在其不知情的情况下，在北京市海淀区世纪城晨月园小区2号楼7A，将杨姝红的两张银行存单（一张工商银行存单、一张农业银行存单）拿走，并从中取走现金共计人民币29万元。同日，曙光派出所经审批将该案作为刑事案件进行受案登记，并制作了《受案登记表》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项的规定，公安机关具有刑事侦查和治安管理两方面的职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。本案中，曙光派出所已将杨姝红所报案件作为刑事案件受案，至杨姝红针对海淀公安分局不履行法定职责向本院提起行政诉讼时止，该案仍处于刑事侦查阶段，依据上述规定，杨姝红的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨姝红的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告杨姝红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一五年九月十八日书 记 员  单醇秀
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）胶行初字第97号原告胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。法定代表人张义顺，村主任。委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所律师。被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。法定代表人孙永红，市长。被告胶州市林业局，住所地胶州市市级机关办公大楼二楼。法定代表人刘中欣，局长。第三人马党效，男，汉族，住胶州市。原告胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会诉胶州市人民政府、胶州市林业局、第三人马党效林业登记一案，原告胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  吕万强二〇一五年九月一日书 记 员  赵 迪
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1337号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张某（曾用名张杰），农民。因本案于2015年7月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月23日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月15日20时12分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××轿车途经温岭市横峰街道宅前路步云路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为122mg/100ml。被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，物证检验报告，呼气测试单���血样提取登记表，驾驶证及行驶证信息，现场照片，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  阮蓓蓓二〇一五年九月九日书记员  阮家声
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1160-2号申请执行人赵玉新。被执行人淄博无线电二厂。被执行人淄博银发工程建设有限责任公司。本院在执行赵玉新诉淄博无线电二厂、淄博银发工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，尚有44046元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第1160号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法平执字第786号申请执行人王映娥。被执行人深圳市兴联佳精密模具有限公司。法定代表人卓茂兴。上列申请执行人与被执行人劳动报酬及赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）920号仲裁裁决已经发生法律效力，依该裁决结果，被执行人应向申请执行人支付工资及赔偿金570元，并承担案件执行费50元，共计人民币620元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人深圳市兴联佳精密模具有限公司价值人民币620元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  马小梅二〇一五年九月二日书记员  杨 彪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第00968号上诉人（原审被告）：辽宁北方互动电视有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李红军，该公司董事长。委托代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托代理人：车佳影，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳康佳信息网络有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：林洪藩，该公司董事长。委托代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人辽宁北方互动电视有限公司与被上诉人深圳康佳信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘光宇担任审判长，代理审判员丁玉红、代理审判员王骞参加评议。在本案审理过程中，上诉人辽宁北方互动电视有限公司于2015年9月15日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人辽宁北方互动电视有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁北方互动电视有限公司撤回上诉。二审案件受理费23，141元，减半收取11，570.5元，由上诉人辽宁北方互动电视有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘光宇代理审判员  丁玉红代理审判员  王 骞二〇一五年九月十六日书 记 员  赵 鉴本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第01749号原告马翔。委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。法定代表人鲁渊。原告马翔（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年4月13日签订编号为200869082409的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2409号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年4月13日，原、被告签订编号为200869082409的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2409房，房屋价款为233000元，首付款53000元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。2011年6月14日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告马翔办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2409号房屋的国有土地使用权证；二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告马翔逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何红辉人民陪审员  吴建军人民陪审员  于育梅二〇一五年九月二十四日书 记 员  龚凤梅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余泗商初字第461号原告：宁波霏弘控制技术有限公司。法定代表人：赵志雄。委托代理人：刘德军，浙江共业律师事务所律师。被告：余姚市唯美化妆品包装用品有限公司。法定代表人：金荣萍。委托代理人：谢燕芳。原告宁波霏弘控制技术有限公司为与被告余姚市唯美化妆品包装用��有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，根据原告的申请和提供的担保，本院依法对被告采取财产保全措施。本院立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年5月28日、7月15日公开开庭进行审理。后本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理。原告宁波霏弘控制技术有限公司的委托代理人刘德军，被告余姚市唯美化妆品包装用品有限公司的委托代理人谢燕芳到庭参加诉讼。被告申请的证人陈某到庭陈述。本案现已审理终结。原告宁波霏弘控制技术有限公司起诉称：2014年期间，原、被告共签订了三份产品购销合同，合同总价为492000元，并规定如被告没有按约支付货款将承担各种诉讼费用，包括律师费。合同签订后，原告按约向被告交付了产品（机械手等）并全部开具了发票，但被告没有按约付款，至今尚有276000元没有支付，导致纠纷发生。综上所述，原告为了自己的合法权益特起诉要求被告立即支付货款276000元、律师费5000元，共计281000元。被告余姚市唯美化妆品包装用品有限公司答辩称：被告已将货款足额支付给了原告，因原告提供的机器设备存在质量问题，被告保留向原告主张赔偿等权利，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供证据：1.销售合同三份、安装调试单一份、出货单六份，用于证明原、被告间签有货物买卖合同，原告已按约定进行安装并调试合格，被告签字的事实；2.增值税发票六份、收款收据一份，用于证明原告已向被告开具发票的事实；3.承包经营合同一份，用于证明货款必须打到公司账户，业务员不能私自收取货款，因此被告主张将货款已经支付给业务员并不属实。原告对证据1、2的真实性无异议，但表示对原告所供货物的质量保留主张赔偿等权利；原告对证据3的关联性提出异议，认为与本案无关。本院对证据1、2予以采信；对证据3，因与本案审理缺乏必然关联，本院在此不作认定。为证明自己的主张，被告向本院提供证据：1.领付款凭证十三份，用于证明被告已经全额支付货款以及被告在合同外还另向原告购买价值6000元机械手，该笔款项也支付给原告的事实；2.证人陈某的出庭证言，用于证明被告已经支付了全部货款的事实。原告对证据1的真实性提出异议，认为只收到货款216000元，其余货款未收到；而且对于被告另外购买价值6000元的机械手的情况并不清楚；对证据2，原告认为证人陈某的陈述前后不一致，刚开始陈述现金全部在他那里，后来又陈述一部分现金在他那里，一部分交给了原告，而且原告只收到被告的汇款，并没有收到过现金，也不清楚证人陈某有无拿到过被告支付的现金，同时��原告曾跟证人陈某签订过合同，合同中约定证人陈某是不能收取货款的。本院认为，因原告认可证人陈某曾是其公司的业务员，现证人陈某对被告提供的领付款凭证中其本人的签名予以认可，承认被告以现金形式支付的货款已由其本人收取，亦认可被告在三份购销合同之外又向原告购买了价值6000元的机械手，并主张对于合同价款为37000元的那份合同，因原告要求被告将该笔货款付到原告账户，因此被告在2014年10月27日通过银行转账支付给原告36000元，本院对证人陈某的上述陈述予以采信，进而对被告提交的证据1予以采信。经审理，本院认定如下事实：证人陈某曾是原告单位的业务员。2014年期间，原告与被告签订了三份购销合同，约定的合同价款分别为390000元、65000元和37000元。合同价款为390000元的那份合同落款原告盖章处有原告的盖章，同时证人陈某作为委��人亦在落款处签名，该份合同约定交货时间为2014年6月16日和6月25日，付款时间为合同签订之日起两日内支付90000元，余款300000元于2014年12月31日前一次性付清；合同价款为65000元的那份合同落款原告盖章处无原告的盖章，但证人陈某作为委托人在落款处签名，该份合同约定交货时间为2014年6月24日，付款时间为合同签订之日起两日内支付30000元，交货前将余款付清；合同价款为37000元的那份合同落款原告盖章处仅有原告的盖章，该份合同约定的交货时间为2014年10月30日，付款时间为款到发货，而且约定该笔货款应直接支付至原告公司账户，针对该笔货款，被告已于2014年10月27日向原告转账支付货款36000元。合同签订后，原告已经向被告交付了货物。在该三份合同之后，被告又向原告购买了价值6000元的机械手，原告亦已经交货。上述货物价值共计498000元，被告在2014��5月30日至2015年1月30日期间陆续向原告支付货款共计498000元，其中通过银行转账直接支付至原告账户的款项为：2014年6月9日支付了80000元、2014年10月27日支付了36000元、2015年1月5日支付了50000元、2015年1月30日支付了50000元，其余款项以现金形式交付给了证人陈某。本院认为：从合同价款分别为390000元、65000元的两份购销合同来看，因该合同并未明确约定货款应直接支付给原告，而且证人陈某作为原告的委托人在合同上签名，故被告有理由相信证人陈某有权代为收取货款，因此被告将部分货款以现金形式支付给证人陈某并无不妥；至于合同价款为37000元的那份购销合同，因该份合同明确约定被告应将货款直接支付给原告，故被告已于2014年10月27日向原告转账支付货款36000元，当时尚欠1000元未予支付，从交货时间来看，这份合同签订于前面两份合同之后，而且被告最后支付的两笔货款共计100000元均是通过转账支付给原告，足以认定对于尚欠的1000元是以转账形式支付给了原告，因此被告已经向原告支付了全部货款，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁波霏弘控制技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5515元，保全费1925元，两项共计7440元，由原告宁波霏弘控制技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 裴 丹代理审判员 赵 毅人民陪审员 吴涨渭二〇一五年九月二日代书 记员 段青波
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑执字第1842号罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗（OMARDEJESUSMURIELTORO），现在上海市青浦监狱服刑。中华人民＊＊＊上海市第一中级人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）沪一中刑初字第200号刑事判决，认定奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月三日中华人民＊＊＊上海市高级人民法院作出（2013）沪高刑执字第116号刑事裁定，对罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗由无期徒刑减为有期徒刑十九年。执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月十七日提出（2015）沪司狱青减字第81号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月17日至2015年9月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯奥玛尔·德·黑苏斯·穆里埃尔·德罗减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月3日起至2031年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一五年九月二十四日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第304号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。法定代表人李某，行长。被执行人刘某甲，男，1956年9月16日出生，汉族，住梅河口市。被执行人杨某乙（系被执行人刘某甲之妻），女，1959年6月3日出生，汉族，住梅河口市。被执行人刘某丙，男，1967年10月6日，汉族，住梅河口市。被执行人张某丁（系被执行人刘某丙之妻），女，1967年2月9日出生，汉族，住梅河口市。被执行人邹某戊，女，1966年4月25日出生，汉族，住梅河口市。被执行人麻某己（系被执行人邹某戊之夫），男，1966年3月27日出生，汉族，住梅河口市杏岭乡。本院在执行（2013）梅民初字第1534号民事判决书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘某甲、杨某乙、刘某丙、张某丁、邹某戊、麻某己金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘某甲、杨某乙、刘某丙、张某丁、邹某戊、麻某己暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2013）梅民初字第1534号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伯欣审 判 员  王海军代理审判员  郭志东二〇一五年九月一日书 记 员  陶铸民
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民申字第00172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王有才（曾用名王峰）。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓州市教育生产公司物资供应站。再审申请人王有才因与被申请人邓州市教育生产公司物资供应站（以下简称物资供应站）不当得利纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第00975号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有才申请再审称，王有才起诉的主体明确，邓州市人民法院在1991年曾受理物资供应站申请执行王有才的案件，而且在2008年还曾通知王有才和物资供应站到该院进行执行异议听证，该院应当保存有该供应站的档案资料或主体资格信息。现原审法院以无法找到物资供应站的登记资料和详细信息为由驳回起诉属认定事实不清，未尽到法院应履行的通知被告并进行送达的职责。请求撤销一二审裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，根据王有才主张的事实，其主要认为邓州市人民法院在1991年对物资供应站申请执行王有才一案采取强制执行措施的过程中，对王有才的财产执行范围超出了其应当承担民事责任的范围，王有才诉请返还的也是该部分财产。故本案纠纷并非由于双方当事人之间的民事行为产生，不应通过民事诉讼程序解决。王有才如果认为邓州市人民法院执行行为不当，应当按照执行程序中的相关规定向邓州市人民法院申请解决。原审虽然以物资供应站主体不明确为由裁定驳回起诉的理由不足，但处理结果正确。王有才的再审申请应予驳回。综上，王有才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王有才的再审申请。审 判 长 魏 超审 判 员 路 平代理审判员 李 娟二〇一五年九月二十一日书 记 员 李金溪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民监字第5号再审申请人（原审被告）：李国勇。被申请人（原审原告）：高跃群。再审申请人李国勇因与被申请人高跃群劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）衡桃沼民二初字第4号民事判决，已经发生法律效力。李国勇不服，向本院申请再审。本院于2014年12月12日作出（2014）衡桃民申第3号民事裁定，驳回李国勇的再审申请。衡水市桃城区人民检察院于2015年6月10日向本院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了认真审查，现已审查终结。本院审查认为，原审诉讼文书，未经向李国勇直接送达，系采用邮寄送达方式，而河沿镇三岔口村民委员会并非李国勇指定的诉讼文书代收人，且该村委会亦未能及时将诉讼文书交付李国勇，致使其举证、答辩、上诉等权利无法实现；王彦栓、张立叶、李仁栋系利害关系人相互提供证据；闫计波在桃城区人民检察院审查中的证言与其在法院原审时的证言内容不符。综上，本院（2014）衡桃沼民二初字第4号民事判决未经传票传唤，缺席判决，认定的基本事实缺乏证据证明。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十六条、第四百一十九条、第四百二十条之规定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牟庆峰审 判 员  杜新民代理审判员  辛阳阳二〇一五年九月四日书 记 员  郭立志
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第976号申请执行人翟明汉。被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。申请执行人翟明汉与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第1017号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月31日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第1017号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付翟明汉46848元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城开民初字第1017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  王建海执行员  刘金星二〇一五年九月二十八日书记员  王 猛
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法新民初字第108号原告徐某，女，汉族，农民，高州市人，住高州市。被告李某甲，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告李某甲于2009年4月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。由于我们互不了解、性格不合，没有感情基础，婚后经常争吵，夫妻感情不和；被告李某甲有第三者，有赌博、吸毒的恶习，经常殴打虐待我，我们从2014年8月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告李某甲离婚，婚生儿子李某乙、李某丙由被告李某甲抚养。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、身份证、户口簿各一份，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。被告李某甲没有答辩，在举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告李某甲拒不到庭，放弃了对原告徐某所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。经审理查明：原告徐某与被告李某甲于2009年4月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原告徐某与被告李某甲婚后双方关系尚好，并于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙。原告徐某与被告李某甲因性格不合，原告徐某怀疑被告李某甲有第三者，经常因些生活琐事争吵，夫妻关系紧张。原告徐某于2015年7月23日向本院起诉，要求与被告李某甲离婚。本院认为：原告徐某与被告李某甲是自由恋爱，双方自愿结婚的，已结婚多年，且生有两个儿子，有一定的夫妻感情基础。原、被告现虽因性格不合，原告徐某怀疑被告李某甲有第三者，因些生活琐事争吵，夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能各自克服缺点，多些互相沟通，相互理解，互谅互让，互相关爱，以家庭子女为重，共同经营小家庭，还是能和好共同生活的。原告徐某要求与被告李某甲离婚，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告徐某与被告李某甲离婚。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一五年九月二十二日书记员 ：杜 学敏
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2015）渝北法行初字第00379号原告张向平，女，汉族，生于1981年11月8日，住重庆市大足区。委托代理人刘昱彦，重庆佳程律师事务所律师。被告重庆市渝北区民政局，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街10号。法定代表人曹兴建，局长。委托代理人丁俊创，该局工作人员。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。第三人汪洪礼，男，1974年6月23日出生，住重庆市渝北区。原告张向平要求撤销被告重庆市渝北区民政局（以下简称区民政局）颁发的渝北结字第J500112-2015-006442为由，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪洪礼与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告张向平以及其委托代理人刘昱彦，被告委托代理人丁俊创、廖成双，第三人汪洪礼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：《婚姻登记条例》第四、五条；《婚姻登记工作暂行规范》第二条。证明被告具有作出本次结婚登记的主体资格以及被告作出此次结婚登记适用法律依据正确。1、结婚登记审查处理表；2、申请结婚登记声明书；3、张向平、汪洪礼身份证、户口薄复印件；原告张向平诉称：原告张向平与第三人汪洪礼于2015年1月9日在被告处登记离婚。2015年6月23日，原告向被告申请查询婚姻登记状况，查询结果为已婚。经原告申请，被告向原告提供了《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》等档案材料，显示第三人与一位假冒原告姓名的女子于2015年5月29日登记结婚，并骗取了J500112-2015-006442号《结婚证》。原告对此毫不知情。根据《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》第二条规定：“根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻双方或一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，且不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，当事人对该婚姻登记不服提起诉讼的，人民法院应当依法予以撤销。”为此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决撤销被告于2015年5月29日作出的对原告和第三人的结婚登记（结婚字号J500112-2015-006442）。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《离婚证》；2、《自愿离婚协议书》；证据1-2证明原告和第三人于2015年1月9日在被告处登记离婚。3、《结婚登记审查处理表》；4、《申请结婚登记声明书》；证据3-4证明第三人汪洪礼与他人冒用原告名义，于2015年5月29日在被告处登记结婚。被告区民政局辩称：一、根据民政部发（2003）127号《婚姻登记工作暂行规范》第五章第三十九条的规定：只有受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻。原告起诉撤销被告于2015年5月29日颁发的渝北结字第J500112-2015-006442号结婚登记的理由不属于“撤销婚姻”的范围。二、根据国务院第387号令《婚姻登记条例》第二章第四条、第五条的规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：1、本人的户籍簿、身份证；2、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。被告于2015年5月29日颁发的渝北结字第J500112-2015-006442号结婚证书完全符合《婚姻登记条例》的规定。结婚的双方当事人原告张向平、第三人汪洪礼向被告提供了下列材料：1、二人的户口簿、身份证（原件核对无异）；2、二人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明；3、二人的现场照片；4、同时在结婚登记审查处理表上签字、捺手印。第三人汪洪礼同意原告的意见。第三人在法定期限内未向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2有异议，上面的签名和指纹不是原告本人的；证据3无异议。经庭审质证，第三人对被告举示的证据无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。经庭审质证，第三人对原告举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告举示证据的真实性予以确认，能够互相印证本案的基本事实，故予以采信。经审理查明，原告张向平与第三人汪洪礼原系夫妻关系，于2015年1月9日在被告重庆市渝北区民政局办理离婚登记。2015年5月29日，第三人汪洪礼持户主为汪某某、原告张向平为儿媳的常住人口登记卡以及户主为汪洪礼的常住人口登记卡、张向平身份证、汪洪礼身份证等证件到被告处申请登记结婚，在被告处填写了申请婚姻登记声明书，声明人张向平、汪洪礼以及填写结婚登记审查处理表，男方汪洪礼，女方张向平并有双方当事人照片。随即被告向其颁发了结婚证，字号为结婚证字号：J500112-2015-006442。在庭审中，原告张向平陈述，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中的女方签名和捺手印均不是原告张向平本人所签，也不是本人所捺手印；当事人照片中女方的照片也不是张向平本人。对此，第三人汪洪礼予以认同。同时，第三人汪洪礼在庭审中陈述，2015年5月29日到被告处与自己登记结婚的不是原告张向平。现原告张向平向本院起诉。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条“内地居民办理结婚登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村办理婚姻登记的具体机关。”的规定，重庆市渝北区民政局依法具有办理结婚登记的主体资格，是本案的适格被告。本案中，被告根据第三人汪洪礼提交的常住人口登记卡、身份证、声明书、双方照片等材料于2015年5月29日颁发的结字第：J500112-2015-006442号结婚证并不违反《婚姻登记条例》第四条第一款、第五条第一款规定的形式要件。但是，根据本院就本案查清的事实：第三人汪洪礼提供的结婚登记材料中涉及女方本案原告张向平的签名、捺手印、照片均是虚假的，非原告张向平本人所为。即被告于2015年5月29日所颁发的结婚证字号：J500112-2015-006442号结婚证中的张向平并非本案原告张向平到被告处与第三人汪洪礼登记结婚，即，本案原告张向平未到被告处办理结婚登记。其于2015年5月29日作出的结婚证字号J500112-2015-006442号结婚证应予以撤销。依照《最高人民法院行政审判庭关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》法（2005）行他字第13号第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告重庆市渝北区民政局于2015年5月29日颁发的结婚证字号J500112-2015-006442号结婚证。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱依德人民陪审员  李有忠人民陪审员  李国华二〇一五年九月三十日书 记 员  叶 军
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第771号罪犯江柏元，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二00九年十一月九日作出（2009）桂法刑初字第290号刑事判决，认定被告人江柏元犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯江柏元减刑一年七个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯江柏元在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯江柏元在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯江柏元在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯江柏元减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2009年7月9日起至2018年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁商初字第370号原告梁某某，男，汉族。被告房某某，女，汉族。原告梁某某诉被告房某某借款合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告房某某于2013年4月28日向原告梁某某借款26，000.00元，月息3分，借款期限半年，房某某为梁某某出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故梁某某诉至贵院，要求房某某偿还借款本金26，000.00元及利息16，200.00元，并承担诉讼费用。本院认为，原告起诉的被告房某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告房某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁某某的起诉。本案受理费855.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘宏伟二〇一五年九月二十一日书记员  陈 涛
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2015）青商初字第940号原告青州中银富登村镇银行有限公司。法定代表人于见波，行长。委托代理人邹群，系原告单位职工。被告青州市中世泰邦商贸有限公司。法定代表人王鑫、经理。被告王鑫。被告赵小娜，系被告王鑫之妻。被告刘伟，汉族。被告王春娟，系被告刘伟之妻。原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告青州市中世泰邦商贸有限公司、王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹群到庭参加诉讼。被告青州市��世泰邦商贸有限公司、王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告青州中银富登村镇银行有限公司诉称：2013年4月25日，原告与被告青州市中世泰邦商贸有限公司签订了《综合授信合同》，合同约定原告给予被告人民币5000000元的授信额度。担保方式为由被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟分别提供最高额保证担保，并由王鑫、赵小娜提供最高额抵押担保。同日，原告与被告青州市中世泰邦商贸有限公司依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》，合同约定原告向被告青州市中世泰邦商贸有限公司发放贷款1100000元人民币，期限36个月，借款起止日期为2014年1月6日至2017年1月6日，还款方式为等额本息。借款合同签订后，原告于2014年1月10日如约发放贷款。被告自2015年4月15日开始未能按约定偿还当期应还借款本息，发生逾期，原告多次催收未果，为此，原告向被告发出全部收贷通知书。截至2015年4月15日，被告青州市中世泰邦商贸有限公司尚欠原告借款本金712378.37元未归还。为此诉至法院，请求依法判令被告青州市中世泰邦商贸有限公司偿还贷款本金人民币712，378.37元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟对上述诉讼请求承担连带责任；被告王鑫、赵小娜以其名下的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；各被告共同连带承担本案的诉讼费用。被告均未答辩。经审理查明，2013年4月25日，原告与被告青州市中世泰邦商贸有限公司签订了综合授信合同，约定原告给予被告人民币5000000元的授信额度，授信额度有效期为自2013��5月7日起60个月，担保方式为由被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟分别提供最高额保证担保，并由被告王鑫、赵小娜提供最高额抵押担保。2014年1月6日，原告与被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟分别签订了最高额保证合同，约定被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟分别对上述综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。2014年1月6日，原告与被告王鑫、赵小娜签订了最高额抵押合同，约定被告王鑫、赵小娜的房地产提供最高额抵押担保并办理抵押物登记手续。2014年1月6日，原告与被告青州市中世泰邦商贸有限公司依据上述综合授信合同签订了借款合同，约定原告向被告青州市中世泰邦商贸有限公司发放贷款110万元人民币，期限36个月，借款起止日期为2014年1月10日至2017年1月6日，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同时借款合同约定借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，构成借款人的违约事件，借款人发生本合同项下违约事件时，原告有权根据合同的约定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公示催告、收取违约金等。该借款合同签订后，原告于2014年1月10日如约发放贷款，被告青州市中世泰邦商贸有限公司及公司法定代表人王鑫在借款借据上借款人处盖章、签字，借款借据载明合同年利率为10.5%，借款拟到期日为2017年1月6日。另查明，被告自2015年4月15日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次上门进行催收，要求被告偿还欠款，但被告拒不偿还，为此，原告向被告发出《全部收贷通知��》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。被告利息归还至2015年4月14日，共计偿还原告本金387621.63元，利息114413.88元，剩余本金712378.37元及相应利息至今未还，保证人亦未履行保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、放款凭证、还款凭证、全部收贷通知书、履行担保责任通知书以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。借款合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告青州市中世泰邦商贸有限公司应当依约履行还款义务，按时偿���借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告青州市中世泰邦商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告与被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王鑫、赵小娜订立的最高额抵押合同明确约定以其所有的房地产为被告青州市中世泰邦商贸有限公司提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，对于原告要求就被告王鑫、赵小娜名下抵押房产行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十��条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告青州市中世泰邦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金712378.37元及相应利息（自2015年4月15日起按照合同约定逾期利率计算至本判决确定的偿还之日）；二、如被告青州市中世泰邦商贸有限公司未按上述判项履行偿还义务，则原告有权以被告王鑫、赵小娜的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告王鑫、赵小娜、刘伟、王春娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10924元，减半收取5462元，诉讼保全费4470元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10924元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张聪莹二〇一五年九月三日书 记 员  郑帅帅
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4033号申请执行人上海金笔达展览展示有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人杭州可乐动漫有限公司，住所地浙江省杭州市。本院执行的申请执行人上海金笔达展览展示有限公司与被执行人杭州可乐动漫有限公司(2014)嘉民二(商)初字第1894号承揽合同纠纷一案，被执行人杭州可乐动漫有限公司应支付申请执行人案款人民币659550.68元及相应利息，缴纳案件诉讼费15610元。执行中经查，被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有银行存款、房产、证券等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应��终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海金笔达展览展示有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第1894号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年九月二十三日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行��其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2015）万商初字第165号原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社），住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。法定代表人王云生，董事长。委托代理人杨爱军，该公司员工。被告康进。被告康振旗。被告康振军。被告康振国。原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告康进、康振旗、康振军、康振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军、被告康进、康振旗、康振军到庭参加了诉讼，被告康振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，被告康进于2012年7月22日向我行所辖北新屯支行借款1.8万元，月利率8.840625‰，2014年7月21日到期，农户联保贷款，保证人是康振旗、康振军、康振国。贷款到期后，经我社多次催要未果。现起诉要求被告康进偿还借款本金1.8万元及利息（含逾期利息），被告康振旗、康振军、康振国承担连带保证责任。被告康进辩称，贷款是事实，但现在没有能力还，合同上的签字不是我签的。被告康振旗辩称，我自己的借款都还不了，担保的更管不了。被告康振军辩称，希望能把联保取消了，我们各还各的贷款。被告康振国未答辩。经审理查明，2012年7月22日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）所辖北新屯支行（原北新屯信用社）与被告康进、康振旗、康振军、康振国签订了农户联保最高额借款合同，被告康进借款1.8万元，月利率8.840625‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起合同利率的基础上上浮50%计收利息，合同期限从2012年7月22日至2014年7月21日。被告康振旗、康振军、康振国为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为借款发放之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告康进发放了贷款1.8万元，被告康进偿还利息至2014年12月31日，仍欠借款本金1.8万元及从该日以后的逾期利息。原告于2015年7月2日诉至本院，要求被告康进偿还借款本金1.8万元及利息、逾期利息，被告康振旗、康振军、康振国承担连带保证责任。被告康进对贷款事实及金额认可，但辩称合同上的签字不是其本人所签，经核实是因康进不会写字，其妻陈玉兰所签，被告康进知情，也认可该笔贷款。被告康振旗、康振军对担保情况认可。又查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为××。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的（北）农联保借字（2012）第593179号农户联保最高额借款合同、№：019570287号河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、保证担保人承诺书及万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告康进、康振旗、康振军、康振国签订的农户联保最高额借款合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告康进发放贷款后，因被告康进未按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，现原告要求其还款，符合法律规定，予以支持。被告康振旗、康振军、康振国作为该笔贷款的连带责任保证人，在借款人被告康进未按约定清偿借款时，在保证期间内原告要求其承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康进于本判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金1.8万元及逾期利息，逾期利息从2015年1月1日按月利率8.840625‰基础上上浮50%计算至清偿之日。二、被告康振旗、康振军、康振国对第一项中被告康进应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同责任的保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星代理审判员  李艳芳代理审判员  李晓晓二〇一五年九月二十四日书 记 员  苏 飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第02446号申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民路10号。负责人张格芳，该支行行长。被执行人周洪岩。被执行人赵利。被执行人张书军。被执行人董宪重。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与赵利，董宪重，周洪岩，张书军债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2010）睢商初字第0782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2010）睢商初字第0782号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张 刚审判员 纪永胜二〇一五年九月六日书记员 陈 帅
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台商初字第385号原告：浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司。住所地：浙江省温岭市箬横镇下闸村。组织机构代码：76520822-5。法定代表人：应红君。委托代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被告：李伯平，男，1953年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：王灵星，浙ＸＸ顶律师事务所律师。原告浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司（以下简称鹰鹏公司）与被告李伯平船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告鹰鹏公司的委托代理人陈成帆、被告李伯平的委托代理人王灵星到庭参加诉讼。原告鹰鹏公司起诉称：被告因造船需要，自2008年起向原告购买多种规格的电缆。2014年1月23日，原、被告经对账确定被告拖欠原告电缆款共计219416.5元，并由被告在对账单上亲笔签字确认。后经原告催讨，被告一直以正在筹集资金为由拖延支付，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判令被告偿付船用电缆款219416.5元。被告李伯平未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、对原告诉请的船用电缆款金额无异议。二、被告系三门强辉船舶修造有限公司的法定代表人。该公司向原告购买电缆系用于建造6900吨级油轮和6900立方米液化气船。原告提供的记载日期为2014年1月23日的客户对账单的相对方系三门强辉船舶修造有限公司，被告在该对账单上签名仅为代表三门强辉船舶修造有限公司履行职务的行为。原告要求被告承担涉案债务没有事实与法律依据，涉案债务应当由三门强辉船舶修造有限公司承担。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理查明：被告系三门强辉船舶修造有限公司的法定代表人。该公司与原告存在长期业务往来，曾多次向原告采购船用电缆等物资。2014年1月23日，经双方结算，原告出具客户对账单一份，其上载明“截止2014年1月23日止，贵单位尚余欠我公司货款人民币219416.50（贰拾壹万玖仟肆佰壹拾陆元伍角整）。本公司现特来对帐，请核对后签字、盖章确认”。原告在该对账单尾部加盖了单位公章，被告在该对账单尾部签名确认。因上述货款始终未获清偿，原告诉至本院。本院认为：根据本案审理情况，可以认定被告在原告出具的客户对账单上签名确认欠款数额的行为系其作为三门强辉船舶修造有限公司法定代表人履行职务的行为，被告个人并非本案真正债务主体，对此原告未进一步举证证实涉案债务系被告对原告所负个人债务，其对被告的起诉缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员  林 申二〇一五年九月二十二日代书记员  周倩倩
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1147-1号申请执行人陈珍。申请执行人卢启其。申请执行人卢启麟。申请执行人卢坤兴。申请执行人陈少英。被执行人李炎秋。被执行人李金生。本院依据已经发生法律效力的本院（2001）浔民初字第549号民事判决书，执行申请执行人陈珍、卢启其、卢启麟、卢坤兴、陈少英与被执行人李炎秋、李金生道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人李炎秋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人李炎秋在桂平市农村信用合作联社蒙圩分社账号92×××30账户存款27300元。划拨被执行人李炎秋在平安银行股份有限公司深圳市观澜支行账号10×××01账户存款43000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 何春为二〇一五年九月一日书记员 许新芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第1931号原告：吴春萍。被告：章林海。原告吴春萍为与被告章林海民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告章林海下落不明，无法向其直接送达法律文书，转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴春萍到庭参加诉讼，被告章林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春萍起诉称：原、被告曾系恋人关系。2014年1月15日，被告因经商缺乏资金向原告借款伍万元，约定利息2分，并承诺于2015年1月15日前归还。但被告到期未归还款项。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金50000元及利息10000元，承担本案诉讼费。被告章林海未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告吴春萍向本院提交了借条1份，以证明被告向原告借款，约定利息的事实。上述证据材料经庭审出示，被告章林海未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明事实如下：被告曾向原告借款50000元，后出具借条一份，约定利息两分，于2015年1月15日前归还。后被告未能按约归还借款。本院认为，原告吴春萍和被告章林海之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告章林海尚欠原告吴春萍借款50000元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，经计算未超过双方约定的自借款日起至起诉之日止的利息，本院予以支持。被告章林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章林海应归还原告吴春萍借款本金人民币50000元，并支付利息10000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告章林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  荣文华代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年九月八日书 记 员  王海莲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商破字第7-3号申请人徐州市通衢物资贸易有限公司破产清算组，住所地在徐州市中山北路170号。负责人张建华，该清算组组长。本院审理徐州市通衢物资贸易有限公司破产清算一案，经破产清算，徐州市通衢物资贸易有限公司破产财产不足以清偿破产费用。徐州市通衢物资贸易有限公司破产清算组于2015年9月9日向本院提出申请，请求终结破产程序。经审查，评估后的徐州市通衢物资贸易有限公司的破产财产价值为零，不足以清偿破产费用。本院认为,鉴于徐州市通衢物资贸易有限公司的��产财产不足以清偿破产费用，清算组提出终结破产程序的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：一、终结徐州市通衢物资贸易有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。二、保留清算组，处理善后事宜。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  孙永军代理审判员  曹 辛二〇一五年九月十四日书 记 员  范 璐
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）磐民一初字第1374号原告：张仁鹏，男，委托代理人：汤世英，被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，法定代表人：杨忠武，本院适用小额诉讼程序审理原告张仁鹏诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，原告张仁鹏于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张仁鹏撤回起诉。案件受理费50.00元免收。代理审判员  王丽力二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘 洋
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法立行终字第10号上诉人张伟。被上诉人茂名市工商行政管理局。上诉人张伟因与茂名市工商行政管理局行政不作为一案，不服茂南区人民法院（2015）茂南法立行初字第4号不予受理行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张伟上诉称：上诉人原为茂名市建筑工程总公司第二公司合同制职工。2000年7月13日，茂名市建筑工程总公司第二公司改为茂名建筑集团第二有限公司，但新公司不与上诉人签订合同，茂名市建筑工程总公司第二公司也不与上诉人解除合同。后上诉人检查发现早期患有膀胱癌症，做手术分别花去药费9020.70元、23663.69元。由于茂名市建筑工程总公司第二公司不缴交上诉人的医保费、社保费，导致上诉人2次手术及医药费32684.39元无法通过社保、医保报销。上诉人从2008年12月4日起，就把茂名建筑集团第二有限公司应缴的和上诉人当月所欠的社保费全部交清了，同时和其解除（终止）劳动合同，并领2年低保工资，个人档案转交茂名市劳动局档案室保管。根据失业保险条例公司应支付经济补偿金17400元（未支付），2008年12月5日上诉人找经理要回帮公司垫交的社保费，经理回复等有钱再给，上诉人领回复印件发票和一张挂账单（茂名建筑集团第二有限公司社保报销单复印件）。上诉人多次找茂名市建筑集团第二公司还款，但都没有要到，直到2013年5月13日才还了200元。上诉人于2014年7月1日申请茂名市劳动仲裁委员会仲裁，但由于遗失三次住院的病历证明书和单据，无法证实，于2014年7月3日收到茂劳人仲案字（典2014）41号不予受理通知书。上诉人有5张社保费复印件单据，2张是改革前的茂名市建筑集团第二公司，3张是改革后的茂名建筑集团第二有限公司，由于茂名建筑集团第二有限公司造假证，2张发票单据是（市建筑集团第二公司）。经过几次茂南地税局税政股和茂名市社会基金管理局社保关系科，都无法证实改革前的用工单位的票据名称，导致仲裁时效失效。上诉人于2014年7月4日起诉茂名建筑集团第二有限公司，要求其承担26321.88元的社保费款项，但茂名建筑集团第二有限公司以主体不适格、报销过社保费给上诉人为由，没有支付工龄30年的经济补偿金17400元和2次住院费给上诉人。之后经过调解，上诉人撤诉。茂名建筑集团第二有限公司说社保费26321.88元要打8折，三年后付清，但一直没有履行调解协议。上诉人于2014年9月29日起诉，茂南区人民法院驳回原告张伟的全部诉讼请求。上诉人不服一审判决，上诉到茂名市中级人民法院，中院驳回上诉维持原判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的……”，因本案涉及上诉人社保费、医保费问题，故本案属可诉范围。但茂南区人民法院按起诉人提供证据驳回不予受理是错误的。综上，上诉人请求：1.撤销茂南区人民法院作出的（2015）茂南法立行初字第4号《行政裁定书》。2.确认茂名市工商行政管理局行政不作为，未及时将茂名市建筑工程总公司第二公司变更登记为茂名建筑集团第二有限公司的不作为行为违法。3.判令茂名市工商局支付住院费32684.39元、经济补偿金17400元、社保费26362.91元，共76446.40元，并自起诉之日起支付，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给上诉人。4.判令茂名市工商行政管理局承担本案诉讼费用。本院认为，本案是就被告行政不作为提起的行政诉讼。被告茂名市工商行政管理局已于2014年12月5日答复上诉人：茂名市建筑工程总公司第二公司与茂名建筑集团第二有限公司均是独立的企业法人，茂名市建筑工程总公司第二公司是茂名建筑集团第二有限公司股东。茂名市建筑工程总公司第二公司与茂名建筑集团第二有限公司作为两个独立的法人，两者之间不存在变更登记的问题。茂名市工商行政管理局已对上诉人提出的问题履行了答复职责。就工商变更登记问题而言，上诉人张伟并非茂名市建设工程总公司第二公司变更登记的行政行为的相对人，茂名市工商行政管理局是否对该公司进行变更登记对上诉人张伟主张住院费、经济补偿金、社保费等权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人张伟起诉茂名市工商行政管理局不作为，要求其支付住院费、经济补偿金及社保费等费用的请求，没有事实根据。因此，本案不属于行政诉讼案件的受案范围。综上所述，上诉人的起诉不符合法定条件，依法应裁定不予立案。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；其上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁智良审判员  吴东明审判员  张国桢二〇一五年九月一日书记员  高婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第4527号原告邢佩芳。委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。被告上海百联百货经营有限公司。法定代表人李国定。被告上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店。负责人王晓琰。上列两被告的共同委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告邢佩芳与被告上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢佩芳及其委托代理人吴大帅，被告上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店的共同委托代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢佩芳诉称：2013年5月26日，原告去第二被告处购物，并将车辆停放于被告二的地下车库。当原告购物完毕取车时，被被告地下车库无明显标志的车轮挡绊倒，造成原告骨折。故原告起诉要求两被告连带赔偿伤残赔偿金人民币95，420元、医疗费31，667.86元、护理费5，250元、营养费4，200元、律师费3，000元、鉴定费1，930元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、误工费4.5万元。被告上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店辩称：被告停车场经备案登记，车轮挡是停车场中一个必备的设备，可是并没有强制规定车轮挡颜色必须是与地面有明显的区别。原告在取车时是知道车轮挡的存在，购物回来将货物放至车辆后备箱，其视线受阻，自身疏忽大意的不当导致其受伤。被告没有过错，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2015年5月26日，原告至第二被告处购物，将汽车停放在被告的收费地下停车库。当原告购物完毕取车时，被与地面同色的车轮挡绊倒，经诊断为左肱骨近端骨折。经鉴定，原告的伤构成XXX伤残，伤后一期治疗休息240-270日，护理90日，营养90日，二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。上述事实，有病历资料、发票、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告从事经营活动，应当履行合理限度范围内的安全保障义务。本案中，被告停车库系收费停车库，涉讼车轮挡与地面同色，无警示标志，本院据此认定被告未尽到合理范围内的安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。原告停车过程中理应知道车轮挡的存在，在取车时因自身疏忽大意而被绊倒，自身应承担主要责任，由被告承担次要责任。具体赔偿比例、赔偿数额由本院根据当事人意见、举证情况及相关标准酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告上海百联百货经营有限公司东方商厦、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢佩芳医疗费人民币508元、护理费人民币1，050元、营养费人民币840元、误工费人民币7，650元、交通费人民币100元、残疾赔偿金人民币19，084元、鉴定费人民币386元、律师费人民币600元、精神损害抚慰金人民币1，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，149元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取，计人民币2，074.50元，由原告邢佩芳负担人民币1，784.50元，被告上海百联百货经营有限公司、上海百联百货经营有限公司东方商厦南东店负担人民币290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一五年九月二十四日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗从法民一初字第559号原告：陈某甲，住广州市从化区。被告：陈某乙，住广州市从化区。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序进行审理，因被告陈某乙需公告送达，本案转为适用普通程序，依法由审判员周毅成担任审判长、与审判员吕存阳、人民陪审员黄权新共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告原是夫妻关系，在2012年8月15日达成《离婚协议书》自愿离婚，其中《离婚协议书》第5条约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外债权债务，离婚后由各自享有和承担。”2014年，欧某锦强将原、被告诉至法院，诉称陈某乙于2012年3月18日向欧某锦强借款3万元，约定2012年6月18日还清，并请求原告陈某甲承担连带责任，但原告陈某甲对陈某乙借款一事并不知情，且该借款并非用于家庭生活。2014年6月20日，从化市人民法院下达（2014）穗从法民二初字第51号民事判决书，判决：“一、被告陈某乙、陈某甲在本判决生效之日起5日内返还原告欧某锦强借款30000元；二、被告陈某乙、陈某甲在本判决生效之日起5日内支付原告欧某锦强借款利息，从2012年6月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金30000元。”。判决生效后，欧阳锦强向从化市人民法院申请执行。2014年12月8日，原告支付32000元给欧某锦强，欧某锦强放弃对上述案件中剩余款项的追偿，且另外原告支付了执行费350元。原告支付完上述款项后，多次要求被告按照《离婚协议书》第5条约定，承担上述债务，返还32350元给原告，但被告以不同理由予以拒绝。为保证原告的合法权益，故诉请法院请求判令：1、被告陈某乙返还32350元给原告，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，直至被告付清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了原、被告离婚协议书、被告向欧某锦强借款出具的《借条》、（2014）穗从法民二初字第51号民事判决书、欧某锦强开具的收据、原告交执行款的依据等证据材料。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明：2012年8月15日，原告陈某甲与被告陈某乙签署《离婚协议书》，办理了离婚登记。该《离婚协议书》约定原、被告自愿离婚，夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担等。另查明：陈某乙于2012年3月18日向案外人欧某锦强借款3万元，欧某锦强将本案原告陈某甲及被告陈某乙起诉至法院，要求其二人返还借款及相关利息。2014年6月20日，本院发出（2014）穗从法民二初字第51号民事判决书，认定涉案债务为陈某乙、陈某甲二人夫妻共同债务，陈某甲有共同偿还的义务，判决如下：“一、被告陈某乙、陈某甲在本判决生效之日起5日内返还原告欧某锦强借款30000元；二、被告陈某乙、陈某甲在本判决生效之日起5日内支付原告欧某锦强借款利息，从2012年6月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金30000元；三、本案受理费550元、案件公告费300元，由被告陈某乙、陈某甲负担。”判决生效后，2014年12月8日，本案原告陈某甲向欧某锦强支付了32000元，并向本院支付了执行费350元。原告陈某甲于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求被告陈某乙返还上述已支付款项32350元，并从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，直至付清为止。本院认为：原、被告于2012年8月15日签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该《离婚协议书》中已经约定夫妻婚姻存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有和承担，因此，陈某乙向案外人欧某锦强的借款应由陈某乙个人负担。现原告陈某甲已经向欧某锦强偿还了32000元本金及利息，有权向被告陈某乙追偿已偿付的债务。因被告陈某乙占用了原告的资金使用，原告有权从主张权利即原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付利息。至于原告主张被告陈某乙返还其向法院支付的执行费350元的问题。在（2014）穗从法民二初字第51号民事判决书生效后，原告陈某甲及被告陈某乙均怠于履行生效判决的赔偿义务，造成欧某锦强申请强制执行，原告及被告的行为造成损失的扩大，就其扩大的损失，双方均有过错，原告有权向被告陈某乙追偿50%即175元，因此，对原告要求被告返还该部分款项350元，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某乙应自本判决发生法律效力之日起十日内返还32175元及利息（以32175元为本金，从2015年4月3日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告陈某甲；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由被告陈某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周毅成审 判 员  吕存阳人民陪审员  黄权新二〇一五年九月六日书 记 员  刘湛鹏
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬北刑初字第472号公诉机关宁��市江北区人民检察院。被告人谢军，又名谢老二，农民。因犯盗窃罪于2010年1月14日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2012年1月20日刑满释放；因吸食毒品于2013年3月11日被毕节市公安局七星关分局处行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年6月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］457号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人谢军到庭��加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：1．2013年8月28日17时许，被告人谢军伙同彭学明（已判决）至贵州省毕节市七星关区小坝镇小塘村次一路工程指挥部办公室，窃得被害人倪某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币3600元）。后谢军、彭学明将窃得的笔记本电脑以人民币900元的价格销赃给孙某（已判决）。案发后，该笔记本电脑被追回并发还给倪某。2．2013年9月2日13时许，被告人谢军伙同彭学明至贵州省毕节市七星关区小坝镇水塘村安置房工地办公室，窃得被害人陈某华为牌手机1部（价值人民币2909元）。后谢军、彭学明将窃得的手机以人民币150元的价格销赃给孙某。案发后，该手机被追回并发还给陈某。3．2015年4月23日3时许，被告人谢军至本区庄桥街道应家保障房项目部A-110宿舍，窃得被害人李某放于宿舍靠窗桌子上的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1936元）。上述事实，被告人谢军在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证破案经过、到案经过、身份证明、刑事判决书、释放证明、发票等，证人孙某的证言，被害人倪某、陈某、李某的陈述，被告人谢军及同案犯彭学明的供述与辩解，鉴定意见手印鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢军归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照���中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于 蕾二〇一五年九月一日代书记员  孙晓琴
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第2800号原告胡某某，女，生于1987年8月15日，汉族，农村居民。被告廖某，男，生于1987年7月22日，汉族，农村居民。委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告胡某某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡家喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告廖某及其委托代理人谢洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，于2013年12月25日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，于2014年6月17日生育一女廖某某。婚后原告放弃了自己原有的工作，随被告外出务工。婚生女出生后，原、被告之间的矛盾越来越大。原告于2014年10月8日带女儿到父母深圳打工的地方，原、被告便分居至今，被告连女儿的生活费都不给，原告一个人带女儿无生活来源。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，长期分居，更因被告没有家庭责任感，不履行夫妻之间应尽的义务，没有尽到父亲的责任，导致夫妻感情完全破裂且无和好可能。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告每月负担抚养费800元。被告廖某辩称，原告陈述的部分不属实，主要表现在：1.原、被告于2012年11月经人介绍相识恋爱；2.婚生女廖某某出生后有一点矛盾，并不是原告陈述的“矛盾越来越大”，主要原因是廖某某的户口登记在被告这边，原告父亲不满意；3.被告尽到了作为父亲及丈夫的责任与义务。原告带着女儿到深圳后，被告曾打过生活费2000元。过年时被告到深圳接原告及女儿回家过年，一直没有找到原告，原告回家后，被告去找原告，被原告母亲阻挡。双方是有一些矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，请驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，于2013年12月25日在仁寿县民政局办理了结婚登记手续，于2014年6月17日生育一女廖某某。在婚后生活中因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生吵闹。2015年7月2日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出上述请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件两份、《结婚证》复印件一份、仁寿县ＸＸ镇人民调解委员会出具的《民事调解证明》一份等证据予以证实。本院认为，原、被告自相识相恋至结婚，并育有一女，双方建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时，原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告胡某某与被告廖某离婚。本案受理费150元（已减半），由原告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一五年九月一日书记员  李 松
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1365号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：陈爱军。委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。被告：於卫建。被告：李林平。被告：蔡林日。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告於卫建、李林平、蔡林日为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告於卫建、李林平、蔡林日经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年12月31日，被告於卫建经被告李林平、蔡林日担保，向原告借款人民币390万元，原、被告签订了一份保证借款合同，约定：借款期限自2013年12月31日起至2014年4月1日止；贷款月利率为9.36‰；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。借款后被告於卫建未按约还款，至今尚欠借款本金3899598.04元及利息、罚息，被告李林平、蔡林日亦未代偿，原告多次催讨未果。现要求判令被告於卫建立即偿还原告借款本金人民币3899598.04元及利息（截止2015年4月21日为554803.61元，之后自2015年4月22日起至实际偿还之日止按合同约定利率计算）；被告李林平、蔡林日负连带责任。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明原告诉称的事实。三被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，三被告均未到庭应诉，且在本院送达应诉通知和举证材料期满后，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同，意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告於卫建尚欠原告借款本金人民币3899598.04元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告於卫建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币3899598.04元以及利息（截止2015年4月21日止为554803.61元，之后自2015年4月22日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；被告蔡林日、李林平对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42440元，由被告於卫建负担，被告蔡林日、李林平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费42440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  林日乾审 判 员  周晓瑶人民陪审员  陈芳萍二〇一五年九月二日代书 记员  林 芝
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字第01160-1号反诉人段体义，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在依法适用简易程序公开审理原告姜跃进诉被告段体义健康权纠纷一案中，被告段体义以原告非法扣押其车辆为由，向本院提起反诉，请求判令本诉原告赔偿因非法扣押本诉被告的营运车辆而造成的停运损失和其他财产损失合计22675元。本院认为，反诉提起的目的应为对本诉的抵消或吞并。本案中，本诉原告以被告所有的汽车起重机在施工时，因操作不当造成原告人身损害为由诉至本院，请求判令被告赔偿其各项损失150100元，系人格权纠纷。而被告提起反诉的原因系其陈述本诉原告扣押本诉被告的车辆而造成的损失，系物权纠纷，段体义提起反诉中的诉讼标的及诉讼请求与本诉之间并非基于相同事实、相同法律关系，不具有因果关系，不能达到抵消或吞并的目的，故本院不予受理，被告可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对段体义的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙维东二〇一五年九月六日书记员  王 萌