河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第01847号原告：刘志芳，居民。原告：赵淑苓，居民。二原告委托代理人：武茂征。被告：王伯英，居民。委托代理人：李宏彦。被告：刘航铄，儿童。法定代理人：王伯英。原告刘志芳、赵淑苓与被告王伯英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加刘航铄为本案被告，由审判员王海东担任审判长，审判员李立艳、人民陪审员李久龙共同组成合议庭，书记员李亚男担任记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵淑苓及二原告的委托代理人武茂征，被告王伯英（同时亦系被告刘航铄的法定代理人）及其委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2014年7月3日，二原告之子、被告王伯英之夫刘剑平因交通事故死亡。就交通事故的损害赔偿事宜，经遵化市人民法院判决，由事故责任人依法赔偿原、被告双方被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金及丧葬费等各项费用共计673019.5元。被告擅自将上述赔偿款支领后，对原告应得的赔偿款拒绝给付。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告支付二原告被抚养人生活费及二原告因其子刘剑平死亡应分得的死亡赔偿金、精神抚慰金共计224565.34元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉状中事实和理由部分的赔偿总金额由673019.5元变更为723723.5元，同时将诉讼请求的数额变更为364475元。被告辩称：二原告系死者刘剑平的父母，作为赔偿权利人有权在合情合法的范围内参与赔偿款的分割，但是在赔偿款分割之前应将被告为处理刘剑平的丧葬事宜及赔偿事宜实际支付的各项费用及刘航铄的被抚养人生活费先行扣除后再予分割。同时因刘剑平去世前同二被告租房在一起共同生活，二被告的生活来源主要靠刘剑平的工资收入，二被告与刘剑平的生活紧密度及经济依赖度高，而二原告已与刘剑平分开居住，自己有收入来源并有其他抚养义务人抚养，与刘剑平的生活紧密度及经济依赖度较低，故就因刘剑平去世而获得的死亡赔偿金及精神抚慰金，二原告应适当少分。本院归纳争议焦点为：被告王伯英因刘剑平道路交通事故死亡赔偿纠纷案已领取的赔偿款金额、被告王伯英因处理刘剑平死亡事宜实际开支的各项费用及原、被告就上述款项应如何分配。原告刘志芳、赵淑苓为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第4320号民事判决书一份，用以证明刘剑平道路交通事故损害赔偿纠纷案的判决结果。证据二、被告王伯英出具的收条复印件一份，用以证明被告王伯英实际收到中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司给付赔偿款415861.75元被告王伯英、刘航铄质证认为：关于证据一、证据二，二被告均无异议。被告王伯英、刘航铄为支持其主张提交如下证据：证据一、刘剑平的骨灰存放证及遵化市人民陵园墓位（格位）认购协议书原件及复印件各一份，用以证明被告为给刘剑平购买墓地开支28800元。证据二、洛阳北邙仙境苑陵园有限公司开具的河南省地方税务局通用机打发票一张，用以证明被告因刘剑平火化开支4130元，另开支高炉费400元，但该项费用没有票据。证据三、四张收款单，用以证明被告为刘剑平购买寿衣开支600元。证据四、发送刘剑平当天开支的相关费用清单复印件一份，用以证明被告当天支付相关费用11060元。证据五、遵化市人民法院（2014）遵民初字第4320号诉讼费专用票据一张，用以证明被告因刘剑平道路交通事故损害赔偿纠纷案开支诉讼费用11820元。证据六、委托代理合同一份，用以证明被告因刘剑平交通事故赔偿案开支代理费3000元。证据七、遵化友好医院出具的王伯英的误工证明、2014年4月、5月、6月份的工资表复印件及遵化友好医院的执照复印件各一份，用以证明被告王伯英月收入3720元，因刘剑平死亡自2014年7月4日至2014年11月10日期间未上班，期间工资扣发，王伯英主张误工损失共计15000元。原告刘志芳、赵淑苓质证认为：关于证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，对上述证据的真实性及各项费用均无异议。关于证据七，二原告辩称上述证据与被告王伯英在遵化市人民法院（2014）遵民初字第4320号案中所提交的误工证据不符，且在该份判决书中已经对处理丧葬人员的误工费作出了认定，故对该项损失不予认可。经审理查明：刘剑平系原告刘志芳与赵淑苓之子、被告王伯英之夫、被告刘航铄之父。刘剑平于2014年7月3日因交通事故死亡。原告刘志芳出生于1944年11月6日，赵淑苓出生于1946年11月12日，刘航铄出生于2009年11月12日。就刘剑平因交通事故死亡赔偿事宜，本院经审理作出（2014）遵民初字第4320号民事判决书，认定死亡赔偿金为451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费184153.5元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜人员误工费8000元、交通费8000元、住宿费704元，合计723723.5元，其中判决中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原、被告各项损失共计416861.75元，尤晋生赔偿原、被告各项损失共计306861.75元，诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担9000元，尤晋生负担2820元。判决后经原、被告双方与中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司协商，保险公司实际赔偿原、被告双方各项损失（含诉讼费）共计415861.75元。被告王伯英当庭认可尤晋生实际给付赔偿款（含诉讼费）共计306861.75元。综上，被告王伯英实际领取赔偿款共计722723.5元。另查，被告王伯英因刘剑平死亡购买墓地开支28800元、购买寿衣开支600元、火化开支4530元、发送当天开支相关费用11060元、因交通事故赔偿案起诉开支诉讼费用11820元、代理费3000元、圆坟当天饭费600元、看望亲属物品费730元。经原、被告双方协商，同意就二被告主张的在交通事故赔偿纠纷案起诉前，因找车主理赔、找律师咨询及查询车主财产情况所开支的饭费及交通费用按8600元计算。二被告另主张2014年7月4日至8月1日期间在洛阳为处理丧葬事宜开支饭费、交通费及电话费共计7000元，自洛阳回遵化开支交通费1310元、为解决交通事故赔偿事宜雇人找车主及托人情开支5万元，过年时还人情开支8600元，上述费用均未向法庭提供相关证据，二被告对上述费用以不知情且没有证据予以证实为由不予认可。本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘剑平于2014年7月3日因交通事故死亡的事实及因此由相关责任人依法赔偿给原、被告双方的损失数额，已经发生法律效力的本院（2014）遵民初字第4320号民事判决书所确认，本院对上述事实予以确认。原、被告双方对被告王伯英从中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司及尤晋生处实际获得赔偿款共计722723.5元的事实均无异议，本院予以确认。刘剑平因交通事故死亡后，依法享有损害赔偿请求权的赔偿权利人是死者的近亲属，即本案原、被告，交通事故赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，应属原、被告共同所有。就刘剑平死亡获得的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，二被告以其与刘剑平生活紧密度及经济依赖度较高为由，主张多分，二原告对此提出异议，以刘剑平生前的38年中一直与二原告共同生活，现原告刘志芳又因病已生活不能自理为由，抗辩主张对该两项赔偿金应在原、被告之间等额分配。本院认为，原、被告双方均系刘剑平的近亲属，结合双方各自的实际情况，本院认为就因刘剑平死亡获得的死亡赔偿金及精神损害抚慰金，由原、被告双方等额分配为宜，即由二原告分得死亡赔偿金225800元及精神损害抚慰金25000元。原告对被告主张的因处理刘剑平丧葬事宜开支的墓地费、火化费、高炉费、寿衣费、诉讼费、代理费及发送与圆坟当天开支的相关费用共计61140元，均无异议，本院予以确认。原、被告双方经协商同意就交通事故赔偿案件起诉前因找律师咨询及查询车主财产情况所开支的饭费及交通费等按8600元计算，系双方真实意思表示，本院予以确认。因被告依据生效判决已获得丧葬费21266元，故该笔费用应从依法认定的被告已支付的费用中予以扣除。依据权利、义务相对等原则，对已依法认定的被告王伯英因处理刘剑平丧葬事宜及交通事故损害赔偿事宜实际开支的相关费用共计48474元与经原、被告实际较判决结果少得的赔偿金1000元，合计49474元，应由原、被告双方均担，其中二原告应承担24737元。被告就其主张的误工费向法庭提供有工作单位的误工证明及工资表等证据为证，原告对此以本院（2014）遵民初字第4320号判决中已对处理丧葬事宜人员的误工费作出认定为由，抗辩主张被告再次主张误工损失依法无据，本院认为被告所提抗辩主张，理据充足，本院予以采信。被告就其主张的其他费用均未向法庭提供相关证据予以证实，原告又不予认可，故本院不予支持。本院（2014）遵民初字第4320号民事判决书中判决刘剑平的被抚养人为原告刘志芳、赵淑苓及被告刘航铄，被抚养人生活费共计184153.5元，二原告同意将刘航铄的被抚养人生活费足额即按95487元扣除后的部分归二原告所有，系其真实意思表示，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、由被告王伯英于本判决生效后十日内给付原告刘志芳、赵淑苓被抚养人生活费88666.5元、死亡赔偿金225800元、精神损害抚慰金25000元，合计339466.5元，扣除二原告应负担的已由被告王伯英实际承担的相关费用24737元，由被告王伯英实际给付二原告314729.5元。二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6767元，由二原告负担967元，被告王伯英负担5800元。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王海东审 判 员  李立艳人民陪审员  李久龙二〇一五年九月六日书 记 员  李亚男