广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民一初字第872号原告朱日雄，男，汉族，住广东省陆丰市大安，身份证号码：×××6019。委托代理人袁立鹏、胡三乔，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、辅助人员。被告东莞市茂顺实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区，注册号：441900000670206。法定代表人王迪勋。被告王迪勋，男，汉族，住广东省东莞市。被告黄小燕，女，汉族，住广东省新丰县，身份证号码：×××4503.上述三被告的共同委托代理人傅竹林、江浩良，均系广东赋诚律师事务所律师。原告朱日雄诉被告东莞市茂顺实业投资有限公司（以下简称“茂顺公司”）、王迪勋、黄小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱日雄的委托代理人袁立鹏、胡三乔，三被告的共同委托代理人傅竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱日雄诉称，2013年4月28日，原、被告双方通过充分友好协商，在完全自愿、合法有效的基础上签订《借款协议》，并通过广东环广律师事务所律师见证。借款协议签订初期，被告能按约定支付利息，但2013年11月份至今被告拒不按约还款和支付利息，造成原告巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金2500000元和利息1008000元（按照中国人民银行同期贷款最低利率每天万分之二点一，且不能超过四倍，从2013年12月1日至2015年4月1日止为16个月×30天／月×万分之二点一×4倍×2500000元=1008000元）；2、被告支付本案评估费4200元；3、被告支付未按本案判决内容支付款项的迟延履行期间双倍债务利息；4、三被告依法承担本案连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告茂顺公司辩称，被告茂顺公司实际借到原告2400000元，借款时原告预扣了100000元利息。截至2013年11月28日，被告茂顺公司偿还原告共计7个月的借款利息700000元。借款协议约定的利息超过银行同期利息，被告茂顺公司多支付的利息应予以扣除。如按银行同期贷款利率四倍计算，被告茂顺公司尚欠原告借款本金2028970元。原告要求被告支付评估费没有依据。被告王迪勋和黄小燕共同辩称，被告王迪勋和黄小燕是被告茂顺公司的股东，并非借款人，无须承担偿还责任。原告要求被告支付评估费及要求被告王迪勋和黄小燕承担责任没有依据。经审理查明，2013年4月28日，原告朱日雄和被告茂顺公司签订《借款协议》，约定：原告同意借款2500000元给被告茂顺公司，借款期限为三个月，借款月利率40‰，每月1日前支付当月利息。被告茂顺公司在该借款协议上盖章，被告王迪勋作为代表在该协议上签名捺指模。该借款协议经广东环广律师事务所（2013）广环律见字第01003号《见证书》见证。合同签订后，原告将借款通过银行转账方式支付被告茂顺公司。双方确认案涉借款的用途是被告茂顺公司的自身经营需要。庭审中，双方对借款本金数额发生争议。被告主张实际收到的借款金额是2400000元，借款时原告预扣了一个月的利息100000元，故案涉借款本金应以实际收取金额为准。原告则称借款协议约定借款本金是2500000元，该借款通过银行转账支付，利息并非预扣，而是被告提前预付，但未能提供转账凭证。被告茂顺公司主张已支付原告2013年4月28日至2013年11月28日共计7个月的利息700000元，除借款时预扣的100000元利息外，提供多张银行回单为证，银行回单显示款项为600000元。原告对银行回单的真实性予以确认，确认被告共支付了7个月的利息700000元。原告诉请利息自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月1日为1008000元，并主张被告按月利率40‰已支付的利息超出银行同期贷款利率四倍，同意在本案诉请的利息中扣除被告多支付的259000元利息。至于2015年4月1日之后的利息，原告仅诉请被告支付未按本案判决内容支付款项的迟延履行期间双倍债务利息。原告主张因本案申请财产保全需对担保物进行评估花费评估费4200元，该笔费用应由被告承担。三被告认为该笔费用与本案无关。原告主张被告王迪勋和黄小燕是被告茂顺公司的股东，应对被告茂顺公司的债务承担连带清偿责任，被告则主张股东对案涉借款没有支配权，案涉借款用于公司资金周转，原告要求股东承担责任依据不足。另查，2012年7月6日至2014年11月21日期间中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日期间的中国人民银行六个月期贷款基准年利率为6%。以上事实，有借款协议、见证书、收款收据、东莞银行存款账户回单、中国建设银行网上电子回单、中国农业银行银行卡存款业务回单以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，《借款协议》是原告和被告茂顺公司基于平等协商基础上就借款事宜达成的一致意见，借款本金应以出借方实际支付款项的金额为准，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原告未能举证证明实际出借的金额，其主张利息100000元并非预扣而是被告茂顺公司提前预付理据不足，故本院认定本案借款本金为2400000元，被告茂顺公司已支付2013年4月28日至2013年11月28日期间利息为600000元。合同约定借款月利率40‰明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故2013年12月1日至2015年4月1日期间的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为2400000元×6.15%÷365天×4倍×356天＋2400000元×6%÷365天×4倍×130天=780992.87元。原告同意在利息中扣除259000元是对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许，故上述期间的利息应为521992.87元。评估费是原告因本案诉讼中申请财产保全对担保物进行评估发生的费用，评估费并非诉讼必然发生的诉讼成本，原告诉请被告承担于法无据，本院不予支持。被告王迪勋和被告黄小燕是被告茂顺公司的股东，案涉借款是以被告茂顺公司名义所借，所借款项用于被告茂顺公司企业生产经营。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，案涉债务应由被告茂顺公司承担偿还责任。原告要求被告王迪勋和被告黄小燕对案涉债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市茂顺实业投资有限公司应于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告朱日雄借款本金2400000元；二、被告东莞市茂顺实业投资有限公司应于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告朱日雄利息521992.87元；三、驳回原告朱日雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34897.60元、保全费5000元，共计39897.60元（原告已预交），由原告朱日雄负担6704.60元，被告东莞市茂顺实业投资有限公司负担33193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年九月十六日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。