辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终4831号上诉人（一审被告）：沈阳市松陵工具厂，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：卢伟海，该厂厂长。委托诉讼代理人：辛光，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈素梅，女，1965年8月16日出生，汉族，住：沈阳市皇姑区。上诉人沈阳市松陵工具厂与被上诉人陈素梅因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳市松陵工具厂向本院上诉称：1、一审判决遗漏当事人，应将沈阳市松陵机械制造厂、沈阳松陵实业总公司列为本案的被告参与诉讼，被上诉人养老保险是在沈阳市松陵机械制造厂开立的，最后也是在该厂退休的，上诉人、沈阳市松陵机械制造厂、沈阳松陵机械总厂都是经过工商行政管理部门依法登记取得经营资格的企业法人，应各自独立承担民事责任。2、已有生效判决依据与本案相同的证据认定纪淑荣、刘向臣与沈阳市松陵机械制造厂存在劳动关系，本案当事人与该二人工作经历完全相同，应该与生效判决一致。3、被上诉人主张返还集资款2500元，已经超过最长诉讼时效。被上诉人陈素梅答辩称：同意一审法院判决。陈素梅向一审法院起诉称：我是沈阳市松陵工具厂的职工，2015年8月，沈阳市松陵工具厂为我办理退休手续时，发现我是按沈阳市松陵机械制造厂的职工办理的退休手续，是沈阳市松陵工具厂在我不知情的情况下，擅自将我变更为沈阳市松陵机械制造厂的职工，我与该厂没有任何工作关系，也没有从沈阳市松陵工具厂调出的手续，故请求法院判令沈阳市松陵工具厂返还陈素梅垫付养老保险45912.71元、医疗保险45173.52元、失业保险4730.06元、支付退休保管费800元、支付1994年至1996年扣除社会保险500元，支付集资款2500元。并由沈阳市松陵工具厂承担诉讼费。一审法院经审理查明：陈素梅于1986年入职沈阳市松陵工具厂，从事计划员、派工员工作。1993年3月1日，沈阳松陵机械总厂收取陈素梅风险抵押金1000元，1994年3月19日，沈阳市松陵机械制造厂收取陈素梅风险抵押金1500元。1996年7月，因沈阳市松陵工具厂放陈素梅假下岗。2015年8月陈素梅达到法定退休年龄，沈阳市松陵工具厂为陈素梅办理退休手续时，收取陈素梅银行储蓄卡一张，用于补缴陈素梅及沈阳市松陵工具厂拖欠的社会保险费。后沈阳市松陵工具厂向陈素梅出具的补缴社会保险费收据复印件载明，缴费单位：沈阳市松陵机械制造厂,其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月6250.35元（未载明个人与单位各自应承担的数额）；2001年7月至2015年7月个人部分18456.4元，单位部分45912.7元；个人清欠2001年2月至2015年8月医疗保险费45173.52元（未载明个人与单位各自应承担的数额）；失业保险费:1994年1月至2007年12月个人部分701.85元，单位部分1562.06元；2008年1月至2015年7月个人部分1778.12元，单位部分3068元。2016年12月6日，陈素梅作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人仲裁请求不在仲裁受理范围内”为由，作出沈皇劳人仲不字［2016］486号不予受理通知书，陈素梅不服，于2016年12月7日诉讼来一审法院。在审理中，经一审法院与相关医保机构核实，陈素梅补缴的1994年1月至2001年6月养老保险费6250,35元的票据中,含陈素梅个人部分1051.33元，单位部分5199.02元。陈素梅补缴的医疗保险费45173.52元中，个人部分8973.58元，单位部分36199.94元。另查，沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂。该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。一审法院认为关于陈素梅、沈阳市松陵工具厂间是否存在劳动关系问题。现陈素梅主张,其于1983年入职沈阳市松陵工具厂，一直与沈阳市松陵工具厂存在劳动关系，并提交载明工作单位为沈阳市松陵工具厂的独生子女光荣证、职工医疗证、结业证书等证件加以证实，庭上,虽沈阳市松陵工具厂对上述证据的真实性提出异议，但并未否认1992年9月1日之前，陈素梅系沈阳市松陵工具厂员工，同时主张，1992年9月1日以后陈素梅调入了沈阳市松陵机械制造厂工作，1993年又同沈阳市松陵机械总厂签订企业职工劳动合同书，因沈阳市松陵机械总厂于1998年企业申请注销，其财物及人员由沈阳松陵实业总公司负责安置，现陈素梅主张的劳动保险等是从1993年之后，其应当向沈阳松陵实业总公司主张其权利。现经一审法院调取的陈素梅人事档案，其内容载明，陈素梅于1986年6月29日调入沈阳市松陵工具厂，1988年1月在沈阳市松陵工具厂转正，同年11月至1993年2月23日期间，沈阳市松陵工具厂为陈素梅多次晋升工资。1992年9月1日，沈阳市松陵工具厂出具人事通知书一份，将陈素梅从沈阳市松陵工具厂调入沈阳松陵机械制造厂。陈素梅另与沈阳松陵机械总厂签有劳动合同一份，1993年12月，该厂核定连续工龄为9年7个月，并为陈素梅晋升工资。依据上述内容，虽沈阳市松陵工具厂的主张与陈素梅的人事档案记载的内容相吻合，但沈阳松陵机械总厂注销登记后，其人员安置、处理债权债务非由沈阳松陵实业总公司负责，而是由沈阳松陵工具厂负责。且陈素梅向一审法院提交的职工医疗证，其载明的发证时间为1997年9月10日，工作单位记载为松陵工具厂，鉴此，一审法院确认陈素梅退休前与沈阳市松陵工具厂存在劳动关系。关于陈素梅请求沈阳市松陵工具厂返还其垫付的社会保险费应否支持问题。根据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者交纳社会保险费。现沈阳市松陵工具厂作为用人单位，在与陈素梅劳动关系存续期间，未能履行为陈素梅缴纳社会保险费的义务，且在为陈素梅办理退休手续时，亦未对其拖欠的社会保险费予以补缴，致使陈素梅为对自身权益进行救济，采取了为沈阳市松陵工具厂垫付其应为陈素梅承担的社会保险费，因此举不能免除沈阳市松陵工具厂依法需支出的社会保险费义务，故对陈素梅的该项请求，一审法院依法应予支持。具体数额，依据陈素梅提交的社保费票据及院调查核实的陈素梅为沈阳市松陵工具厂垫付的相关保险费数额，一审法院确认，陈素梅为沈阳市松陵工具厂垫付养老保险费共计51111.72元(其中1994年1月至2001年6月5199.02元、2001年7月至2015年8月45912.7元);失业保险费共计4630.06元（1994年1月至2007年12月1562.06元、2008年1月至2015年8月3068元）；医疗保险费共计36199.94元。关于陈素梅主张的退休管理活动经费800元，虽陈素梅未能提交缴费票据，但陈素梅属于企业退休人员，依据沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务业务经办规则的规定，其在办理退休时为沈阳市松陵工具厂垫付的相关费用中，应当包含该笔费用，且该费用依上述规定，应属企业缴纳并应承担的费用，故应由沈阳市松陵工具厂承担。关于陈素梅主张的沈阳市松陵工具厂应返还其收取1994年至1996年的养老保险费个人部分500元，因陈素梅无证据证明该事实，故一审法院不予支持。关于陈素梅主张的集资款2500元问题。根据陈素梅提交的专用收款票据载明的内容，其收费事由为风险抵押金，收取单位为沈阳市松陵机械制造厂和沈阳松陵机械总厂，因用人单位向劳动者收取财物的行为，违反法律禁止性规定，且沈阳市松陵机械制造厂系沈阳市松陵工具厂成立，并在沈阳松陵机械总厂注销后负责安置人员及处理债权债务，故对陈素梅的请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳市松陵工具厂返还陈素梅为其垫付的养老保险费51111.72元；二、沈阳市松陵工具厂返还陈素梅为其垫付的医疗保险费36199.94元。三、沈阳市松陵工具厂返还陈素梅为其垫付的失业保险费应为4630.06元。四、沈阳市松陵工具厂返还陈素梅为其垫付的退休管理活动经费800元。五、沈阳市松陵工具厂返还陈素梅风险抵押金2500元。（上数各项数额共计95241.72元。）沈阳市松陵工具厂上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。六、驳回陈素梅其它诉讼请求。案件受理费10元（陈素梅垫付），由沈阳市松陵工具厂承担。上诉人在本院审理期间提供辽宁省福利企业年度资格认定表两份（2003年度、2012年度），证明其系福利企业，与一审法院认定上诉人于1991年6月转办为福利厂一致，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人1986年入职上诉人单位。被上诉人主张其一直是上诉人单位员工。上诉人主张其单位成立沈阳市松陵机械制造厂之后，将被上诉人调往沈阳市松陵机械制造厂，因上诉人工商档中记载的“其单位为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂”的相关内容，与上诉人陈述的事实相一致，可以认定被上诉人应为上诉人安置在沈阳市松陵机械制造厂的富余职工。现上诉人未能举证证明其单位将被上诉人安置在沈阳市松陵机械制造厂，已经履行了相关劳动关系调转手续，且被上诉人在一审法院审理期间提供的职工医疗证，证明被上诉人1997年的单位为上诉人单位，与上诉人主张的1992年将被上诉人调往沈阳市松陵机械制造厂的事实不符。故一审法院确认被上诉人退休前与上诉人之间存在劳动关系并无不当。关于上诉人提出被上诉人主张返还集资款已经超过最长诉讼时效，不应予以支持的问题，被上诉人在一审法院审理期间提供两张集资款收据，出具的时间分别为1993年3月1日及1994提3月19日，但该两份收据上面并没有写明返还的时间，故被上诉人主张返还没有超过诉讼时效。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市松陵工具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  杨多多二〇一七年六月七日书 记 员  席红跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。