广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终63号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）容建成，男，1987年8月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地台山市之一。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人容剑龙，男，1988年3月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，渔民，户籍所在地台山市。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。2021年3月23日被取保候审。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控容剑龙、容建成犯妨害公务罪一案，于2021年1月15日作出（2021）粤0781刑初5号刑事判决。宣判后，容建成不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人容建成，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月7日，北陡镇政府组织相关部门对北陡镇下塘湾违建建筑进行拆除，拆除工作结束后相关工作人员准备离开时，北陡镇陂仔村村民认为该村种植在下塘湾的桉树树苗被政府及开发商拔掉，该村村民聚集在下塘湾处，要求北陡镇政府处理解决。期间，该村村民以静坐及放置摩托车、树枝等方式拦路，阻碍车辆离开。后北陡派出所民警组成盾牌阵准备强行驱散拦路村民时，被告人容剑龙、容建成与容月英、容鼎练、容计添（均已判刑）等村民以踢打盾牌、扔水瓶等方式暴力抗拒执法。原判认定上述事实，有被告人的供述和辩解、同案人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、视听资料、相关书证、抓获经过等证据予以证实。原判认为：容剑龙、容建成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。容剑龙、容建成到案后如实供述自己的罪行，容剑龙还表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人容建成犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人容剑龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人容建成上诉提出，是民警先用盾牌冲击村民，其事前也报警，但是民警没有对此事进行调解、处理，现场民警也没有处理，其只是还击，属正当维权，不构成犯罪。上诉人容建成的辩护人提出：容建成只是误以为拆除违建的政府工作人员损害村民利益但不做回复和处理，才实施了以踢打盾牌等行为，容建成是初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑六个月。经二审审理查明，原审法院认定上诉人容建成犯罪的事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证，形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人容建成伙同原审被告人容剑龙等人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。容剑龙、容建成到案后如实供述自己的罪行，容剑龙还表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护理由，经查：1.容建成伙同他人以暴力方法阻碍警察依法履行职责的行为，已为在案证据证实，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应以妨害公务罪定罪处罚。其所提属于维权的理由无事实和法律依据，不予采纳。2.原判已经在法定刑幅度内对容建成从轻处罚，辩护人所提减轻刑罚的意见，不再重复考虑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年三月二十九日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上述、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤07刑终63号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）容建成，男，1987年8月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，工人，户籍所在地台山市之一。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人容剑龙，男，1988年3月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，渔民，户籍所在地台山市。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。2021年3月23日被取保候审。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控容剑龙、容建成犯妨害公务罪一案，于2021年1月15日作出（2021）粤0781刑初5号刑事判决。宣判后，容建成不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人容建成，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月7日，北陡镇政府组织相关部门对北陡镇下塘湾违建建筑进行拆除，拆除工作结束后相关工作人员准备离开时，北陡镇陂仔村村民认为该村种植在下塘湾的桉树树苗被政府及开发商拔掉，该村村民聚集在下塘湾处，要求北陡镇政府处理解决。期间，该村村民以静坐及放置摩托车、树枝等方式拦路，阻碍车辆离开。后北陡派出所民警组成盾牌阵准备强行驱散拦路村民时，被告人容剑龙、容建成与容月英、容鼎练、容计添（均已判刑）等村民以踢打盾牌、扔水瓶等方式暴力抗拒执法。原判认定上述事实，有被告人的供述和辩解、同案人的供述、证人证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见、视听资料、相关书证、抓获经过等证据予以证实。原判认为：容剑龙、容建成暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。容剑龙、容建成到案后如实供述自己的罪行，容剑龙还表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人容建成犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人容剑龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人容建成上诉提出，是民警先用盾牌冲击村民，其事前也报警，但是民警没有对此事进行调解、处理，现场民警也没有处理，其只是还击，属正当维权，不构成犯罪。上诉人容建成的辩护人提出：容建成只是误以为拆除违建的政府工作人员损害村民利益但不做回复和处理，才实施了以踢打盾牌等行为，容建成是初犯、偶犯，建议对其判处有期徒刑六个月。经二审审理查明，原审法院认定上诉人容建成犯罪的事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证，形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。本院认为：上诉人容建成伙同原审被告人容剑龙等人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法从重处罚。容剑龙、容建成到案后如实供述自己的罪行，容剑龙还表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护理由，经查：1.容建成伙同他人以暴力方法阻碍警察依法履行职责的行为，已为在案证据证实，其行为符合妨害公务罪的构成要件，应以妨害公务罪定罪处罚。其所提属于维权的理由无事实和法律依据，不予采纳。2.原判已经在法定刑幅度内对容建成从轻处罚，辩护人所提减轻刑罚的意见，不再重复考虑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人及其辩护人的辩解、辩护意见理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锋审 判 员  陈有就审 判 员  陈史豪二〇二一年三月二十九日法官助理  关欣豪书 记 员  甄秀霞附相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上述、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；