包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2014)包东民初字第2308号原告王桂双，现住包头市。委托代理人：郭雅青，系东河区财神庙法律服务所法律工作者。被告赵丹阳，现住包头市。委托代理人：姜玮强，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告赵晨阳，现住包头市。被告赵默林，现住包头市。被告田素珍。二被告共同委托代理人：赵磊，现住包头市青山区。被告唐彤，现住包头市。委托代理人姜玮强，系内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司。法定代表人：高志忠地址：包头市青山区迎宾小区原告王桂双诉被告赵丹阳、赵晨阳、赵默林、田素珍、唐彤、包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂双及委托代理人郭雅青，被告赵丹阳、唐彤的委托代理人姜玮强到庭参加了诉讼，被告赵晨阳、赵默林、田素珍、包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。原告诉称：原告是在包头市九原区以出租建筑器材为生。2010年5月，被告的父亲赵明找到原告，称其在包头市东河区承包“百鸟园”建筑工地，需要租赁原告的建筑器材，双方口头协商好租金后原告从2010年5月24日开始提货，中途双方于2010年8月16日补签了一份“建筑器材租赁合同”，合同中约定了租金计算标准。给付日期、违约责任等。此后原告继续给原告的父亲提供租赁物，截止到2010年11月30日，共发生租赁费137141.82元，经原告多次催要，被告的父亲分别于2011年5月3日给付30000元、2011年8月20日给付20000元、2012年9月28日给付20000元，以上合计给付70000元，尚有67141.82元租赁费未付，且尚有部分租赁物未退还。原告在2013年7月12日与被告的父亲对账，被告父亲于当日在租金费用结算表上对租赁费好未退还的租赁物价格进行了签字认可，并于2010年7月28日对原告为其垫付的运费4140元签字认可。此后，原告多次催要所欠租金和租赁物，被告父亲表示未退还的租赁物尚在使用之中，而且由于其承揽的该工地项目拖欠其工程款导致不能及时给付租金，而且告诉原告他已经起诉了该工地的发包方，现在东河区法院正在审理，让原告等一等。2014年9月，被告的父亲突发急病去世，被告作为其父亲的唯一遗产继承人，应对其父亲债务进行清偿，故依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费67141.82元；2、判令被告立即按价赔偿原告的租赁物15395元；3、判令被告立即给付原告垫付的运费4140元；4、判令被告给付违约金20142元；5、由被告承担本案受理费。诉讼费由被告承担。被告赵丹阳辩称：原告的诉讼请求缺乏依据。原告主张收到7万元与事实不符，赵明只是欠付租赁站900元，是哪一个租赁站。垫付运费是后填的，该证据不能作为证据使用。因此原告主张运费没有依据。主张违约金，也没有违约金计算方式，违约金显著高于损失的。违约金也应该按照查明的数额调整。根据原告证据显示，有一部分单据上面没有赵明的签字，在原告是诉赵明海是鑫达公司，其他人的提货单也列为办案赵明或鑫达公司提的货是有欠考虑的，应依法剔除。被告唐彤辩称：1、同意被告赵丹阳的答辩意见；2、唐彤已经于2009年与赵明分居，无任何经济往来，赵明的债务属于个人债务。离婚的时候赵明也明确了共同债务只有2万元，赵明与他人发生婚外情，当时与赵明共同生活的不是唐彤，原告起诉唐彤事实不清，主体不对，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵晨阳、赵默林、田素珍未到庭，但在审理过程中，被告赵晨阳、赵默林、田素珍向法庭提供书面声明，自愿放弃对被继承人赵明遗产的继承权利。被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司未到庭，但书面答辩辩称，与原告没有任何经济往来，加之原告在诉状中根本没提出与我公司发生任何经济往来，被告名单中没有我公司，也从未签订过合同，并且与原告素不相识，根本无法形成债务关系，所以被告认为此案与本公司无关。经审理查明：原告是在包头市九原区以出租建筑器材为生。2010年5月，被告的父亲赵明找到原告，称其在包头市东河区承包“百鸟园”建筑工地，需要租赁原告的建筑器材，双方口头协商好租金后原告从2010年5月24日开始提货，中途双方于2010年8月16日补签了一份“建筑器材租赁合同”，合同中约定了租金计算标准。给付日期、违约责任等。此后原告继续给原告的父亲提供租赁物，截止到2010年11月30日，共发生租赁费137141.82元，经原告多次催要，被告的父亲分别于2011年5月3日给付30000元、2011年8月20日给付20000元、2012年9月28日给付20000元，以上合计给付70000元，尚有67141.82元租赁费未付，且尚有部分租赁物未退还。原告在2013年7月12日与被告的父亲对账，被告父亲于当日在租金费用结算表上对租赁费好未退还的租赁物价格进行了签字认可，并于2010年7月28日对原告为其垫付的运费4140元签字认可。此后，原告多次催要所欠租金和租赁物，被告父亲表示未退还的租赁物尚在使用之中，而且由于其承揽的该工地项目拖欠其工程款导致不能及时给付租金，而且告诉原告他已经起诉了该工地的发包方，现在东河区法院正在审理，让原告等一等。2014年9月，被告的父亲突发急病去世，被告作为其父亲的唯一遗产继承人，应对其父亲债务进行清偿，故依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费67141.82元；2、判令被告立即按价赔偿原告的租赁物15395元；3、判令被告立即给付原告垫付的运费4140元；4、判令被告给付违约金20142元；5、由被告承担本案受理费。诉讼费由被告承担。原告与被告的被继承人赵明有业务往来，赵明从2011年5月31日起至2011年8月31日陆续向原告购进地板砖，共欠货款52308元，并写有进货单19张，经原告多次催要赵明均以各种理由推拖不付。2014年9月11日赵明因病去世，被告作为赵明的继承人有责任偿还其生前的货款，原告遂诉至法院，诉讼请求1、依法判令二被告给付货款52308元及利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2014年10月9日提出保全申请，本院裁定：查封赵明所有的中华牌轿车一辆，车牌号为×××。上述事实，由原告提供的证据1、发货清单19张，2、收据4张。及由被告赵丹阳提供的证据2011年6月4日的收据2份，证明原告收到10025元，应当计入已付货款。由被告唐彤提供的证据1、（2013）包东民初字第1673号调解书，2、王宪华起诉状，3、证人刘某某、魏某某的证言。在案佐证。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。赵明向原告购买地板砖事实存在，有原告提供的发货清单19张及收据4张予以证明。被告赵丹阳辩称意见认为：1、原告事实不清，施工单位是鑫达公司，与原告建立买卖合同关系主体不符；2、原告起诉货款数额不对；欠款应该是3万多元，3、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。庭审中，原告提供的19张发货清单，均系赵明以及其工作人员以个人名义签收的，与鑫达公司无法律上的因果关系，被告认为主体不符与法无据。被告赵丹阳向法庭提供的2011年6月4日的收据2份，与原告向法庭提供的2011年6月4日的收据2份，系同一份收据的上下联，为同一笔款项，故原告起诉货款数额正确。庭审后，原告向法庭提供了证人证言证实在诉讼时效内多次向赵明主张权利，该证人证言已经被告质证，所以原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告赵丹阳虽然对于该债务不予认可，但并未向法庭提供足以推翻对方诉讼的证据，应承担举证不利的法律后果。被告唐彤辩称意见认为1、同意被告赵丹阳的答辩意见；2、赵明的债务属于个人债务。原告起诉唐彤事实不清，主体不对。关于第一项意见，已在上述阐述清楚。被告唐彤向法庭提供的调解书、起诉状、证人刘某某、魏某某的证人证言以及本法庭依职权调取的赵明与唐彤离婚案件的起诉书、谈话笔录均证实，被告唐彤的辩解意见事实存在，证据充分，故被告唐彤的辩解意见本院予以支持。本案在审理过程中，赵明第一顺序继承人其父母被告赵默林、田素珍、女儿被告赵晨阳向法庭提供声明，自愿放弃对于赵明遗产的继承权利，故上述三被告不承担本案的民事责任。关于利息问题，原告未提供证据证实原、被告间有利息约定，故对原告主张的利息不予支持，但从原告起诉之日起的利息依法予以支持。被告赵丹阳作为赵明的唯一继承人应在其继承遗产的范围内偿还债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丹阳在继承其父赵明遗产的范围内偿还赵明生前所欠原告债务52308元及利息（从2015年1月起，按中国人民银行同期贷款利率计息），利随本清。二、驳回原告对被告唐彤的诉讼请求。三、被告赵默林、田素珍、赵晨阳不承担民事偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费1107.7元，保全费元，由被告赵丹阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱多颖人民陪审员  刘爱英人民陪审员  薛云霞二〇一五年九月三十日书 记 员  李 飞