云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第225号 原告景洪浩天建筑装饰工程有限公司。 组织机构代码68855542-5。 住所地景洪市民航路**。 法定代表人李永文，职务总经理。 委托代理人荣毅星，男，1987年4月21日出生，傣族，云南省景洪市人，系兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告马翠琼，女，1966年1月29日出生，回族，云南省昆明市人。 委托代理人陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。 原告景洪浩天建筑装饰工程有限公司（以下简称浩天装饰公司）诉被告马翠琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，在诉讼过程中，被告向本院提出对涉案房屋装修工程的造价进行司法鉴定。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月3公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣毅星，被告马翠琼及其委托代理人陈昌美到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方当事人向本院申请给予2个月调解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解。本案现已审理终结。 原告浩天装饰公司诉称，2014年5月20日，原、被告双方签订《工程承包合同》，原告承接被告位于景洪市林语庄园棕榈阁2-04别墅的装修工程，双方在合同中约定合同签订时被告向原告支付工程款6万元，2014年6月再付4万元，余款在装修工程竣工验收后2014年国庆节前支付3万元，剩余所有款项在2014年11月内付清，但被告支付了装修款10万元后就再未支付任何款项。现装修工程已经竣工，原告于2015年2月4日向被告出具《室内装修结算表》，结算表明装修费共计170583元，扣除被告已经支付的10万元后尚欠原告装修款70583元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付所欠原告装修款70583元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告马翠琼答辩称，本案装修工程并未完工，结算表是原告单方制作，结算表中存在多算、虚算，结算表中有些项目根本没有施工。原告在装修过程中从浇灌开始就存在安全隐患，被告多次和原告沟通但被告均不理睬，防水也是用很薄的材料施工计算的价格却很高。原告在装修中使用的材料都是很差的，被告和原告法定代表人协商后虽然更换了材料但仍存在隐性问题。被告与原告结算过程中，贴瓷砖的工人进行测量后计价为1万多元，但原告在结算表中却算出3万多元。原告未将被告支付的装修款支付给工人，多次让工人来被告家吵闹。 原告浩天装饰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2、原、被告双方签订的《工程承包合同》一份，欲证明原、被告之间存在装修合同关系及合同的相关约定。 3、《室内装修预算表》，欲证明装修工程的预算情况。 4、《室内装修结算表》，欲证明装修工程的实际花费情况。 上述证据1为复印件，其余证据均与原件核对无异后留存复印件。 被告马翠琼质证认为，对证据1、证据2和证据3均予以认可；证据4不予认可，只是原告单方计算结果，原告将结算表送给被告后就再也找不到原告，结算表中存在多算和虚算的问题，贴瓷砖款本应才1万多但原告计算的3万多，防水用的材料存在质量问题会漏水，石膏线条出现裂缝，三楼阳台钢架的楼梯也有质量问题，背景墙没有做，罗马柱做好后无法进行安装，还有很多细节均没有处理。 被告马翠琼为证明自己的答辩理由，向本院提交以下证据： 1、手机短信打印件，欲证明原告的装修质量不合格及拒及与被告进行结算的事实。 2、被告制作的《室内装修结算表》一份，欲证明原告已施工部分工程量和装修价款情况。 上述证据1为电子数据，证据2为原件。 原告浩天装饰公司质证认为，对证据1的合法性予以认可，但不认可关联性，不能证明原告曾威胁过被告；证据2为被告单方制作不予认可。 在诉讼过程中，被告马翠琼申请对涉案装修工程工程造价进行鉴定。因庭审中被告对于本案装修工程未经竣工验收而重新请人进行装修且已入住装修房屋的事实予以认可且原、被告双方对于已装修部分工程量无法达成一致，本院无法对原告已施工部分的工程量进行确认，在此情况下本案不存在鉴定的客观基础，故被告的鉴定申请本院不予准许。 本院认为，被告对原告提交的证据1、证据2和证据3予以认可，本院予以采信并作为定案证据。 对原、被告双方存在争议的证据分析认证如下：原告提交的证据4虽为原告单方计算结果，但根据双方在合同中“原告在验收合格之日即将工程结算书交给被告，被告在收到结算书后三日内不提出书面回复，视为同意该结算”的约定，被告在结算表中进行了签字确认且对于受到原告提交的结算表的事实无异议，故该证据本院予以采信；被告提交的证据1中提及质量问题的部分为被告单方陈述，在没有其他证据佐证的情况下不能证明被告的证明观点，本院不予采信；证据2因为被告单方确认，原告不予认可且无其余证据佐证，本院不予采信。 经庭审和认证，本院认定如下法律事实： 2014年5月20日，原告浩天装饰公司和被告马翠琼签订《工程承包浩天》，被告将林语庄园棕榈阁2-04别墅的装修工程发包给被告。双方约定：房屋结构为3室3厅1厨4卫，建筑面积为321平方米；承包方式为包工包料，承包范围以被告签字认可的预算为准；合同工期为90天，从2014年5月26日至2014年8月26日；原告必须严格按照施工图纸施工，确保工程质量、工期符合设计要求；合同签订时，被告应支付工程款6万元给原告，木工工程完工，油漆进场前，被告应支付工程材料款4万元给原告，国庆节前支付3万元，余款于11月付清；验收按照合同约定的项目、双方现场代表签字认可的资料及双方商定的单位人员进行验收，完工后7天内被告不验收又不提出书面意见视为质量符合要求；未经交工验收，而被告单方占用的，视为质量已经符合设计及施工要求；本合同中的合同价款为总价包干，结算时按包干总价加现场签证即结算总价，原告在验收合格之日即将工程结算书交给被告，被告在收到结算书后三日内不提出书面回复，视为同意该结算；与本工程相关的由原、被告双方签字认可的设计图纸、预算、变更签证、结算和本合同书具有同等法律效力。此外，合同还约定了其他内容。同时原、被告双方在《室内装修预算表》上签字，对装修范围、单价等进行了约定。之后，原告组织人员进行施工，在施工过程中原、被告双方因装修材料质量、装修价款问题发生争议，被告因此停工退场。被告另行请工进行了部分装修并于2015年春节入住该装修房屋。原告制作结算表一份向被告进行送达，原告在结算表中注明“本结算一式两份，如有疑问，请在3日内书面回复”，被告收到后在结算单上签字并备注：结算的时候李总必须到场，原告结算装修工程总价款为170583元。现原告以被告未支付装修余款而诉至本院。 经查明，被告已向原告支付了装修款共计10万元。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定： 原告要求被告支付装修款70583元的诉请是否应该支持的问题。 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案的《工程承包合同》系原、被告双方真实意思表示，其合同内容符合法律规定，合法有效。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告进行了装修工程后被告应当支付相应的装修款。原告提交的《室内装修结算表》虽为原告单方结算的结果，但根据双方在合同中“原告在验收合格之日将工程结算书交给被告，被告在收到结算书后三日内不提出书面回复视为同意该结算”的约定，原告已将结算书送达给被告且在结算书中注明“本结算一式两份，如有疑问，请在3日内书面回复”，被告在约定期限内不予答复，应视为被告认可原告制作的结算表，原告要求被告按照结算表的金额支付剩余装修款70583元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未将装修工程施工完毕且装修工程存在质量问题，经庭审查明，被告在双方未对已完工装修工程部分进行验收的情况下，被告就另请工人进行了装修施工并进行了入住，双方在装修合同中对“未经竣工验收而由被告单方占用的，视为质量已经符合设计及施工要求”的内容进行了约定，因被告使用未经装修验收的房屋，应当预见装修工程可能存在问题，其入住的行为应视为被告对原告施工的装修工程质量的认可，故被告的辩解本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马翠琼于本判决生效之日起十日内向原告景洪浩天建筑装饰工程有限公司支付剩余装修款70583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，由被告马翠琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 审 判 员  陈前妃 人民陪审员  刘晓洁 二〇一五年九月三十日 书 记 员  周婉婷