文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第04153号上诉人（原审被告）李新军。委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周金尾，系长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行业主。委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。原审被告怀化世雄建筑有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。法定代表人谢绪献。原审被告郑全美。上诉人李新军与被上诉人周金尾及原审被告怀化世雄建筑有限公司（以下简称世雄公司）、郑全美建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周金尾系长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行经营者，2012年2月2日，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行（甲方）与世雄公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定乙方租用甲方建筑器材，租赁期间自2012年2月2日起至2013年2月20日止；装卸和运输费由乙方自理，装卸车费按如下标准计算：架管250米装车费8元、卸车费10元、运输费12元，扣件每1000套装车费8元、卸车费10元、运输费12元，顶托每250套装车费8元、卸车费10元、运输费12元；租金收取标准：钢架管0.012元/天/米、扣件0.007元/天/套、顶托（70厘米/套）0.07元/天/套、（50厘米/套）0.04元/天/套、16#工字钢、槽钢0.15元/天/米，成本价值：钢架管16元/米、扣件6元/套、顶托（70厘米/套）38元/套、顶托（50厘米/套）28元/套、16#工字钢、槽钢160元/米；乙方应于每月的十五日提请甲方结算租金；乙方未按时缴纳租金，每逾期一天，按应缴租金的千分之三加收违约金至缴清之日至，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失；乙方需另外缴纳下列费用：扣件洗油费按0.10元/套收取、顶托洗油费按1元/套收取、钢管架按0.50元/米计收校直费用，若超长超短钢管架改制，按0.50元/米计收其费用，所收钢管由长变短，每根另收损耗费20元；租赁期限届满后，若乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用，甲方有权选择如下赔偿费收取标准：1、丢失损坏架管、扣件按成本价值计收赔偿费、丢失损坏扣件螺杆、螺帽，则按0.50元/套计收赔偿费、丢失损坏顶托丝杆、底板、螺帽分别按26元/根、6元/根、6元/个计收赔偿费；在履行合同过程中如有纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。乙方授权李新军为委托代理人，委托代理人的权限为代乙方签字、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人，乙方指定的提货人为陈贤礼。同时，李新军、郑全美作为乙方委托代理人在《建筑器材租赁合同》上签字，且李新军作为保证人在《建筑器材租赁合同》上签字。合同签订后，周金尾依约向世雄公司承建的东方明珠项目部提供了钢架管、扣件、顶托等器材，并出具发货单，世雄公司指定的提货人陈贤礼在发货单上签字确认。经周金尾核算，截至2013年10月31日，世雄公司尚欠周金尾租金及其他费用453188.01元，未返还器材架管3295.45米，顶托59套、扣件9721套。2013年11月1日至2013年12月22日，世雄公司向周金尾返还架管共计1223.35米、顶托共计36套、扣件559套，故截至2013年12月22日，世雄公司尚未返还周金尾器材架管2072.1米，顶托23套、扣件9162套。经核算，截至2013年11月30日，世雄公司欠周金尾租金及其他费用456539.68元（其中租金402587.68元），周金尾迟延付款应支付的违约金为122582.27元。2013年12月1日至2013年12月22日，世雄公司因未及时返还建筑器材造成周金尾的租金损失为2191.88元。2013年12月2日湖南旷真律师事务所出具《收据》一张，载明“收到周金尾诉怀化世雄建筑有限公司的律师代理费陆万元”，2014年7月2日，湖南旷真律师事务所出具发票一张载明收到周金尾代理费6万元。原审法院认为，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与世雄公司签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照约定履行义务。周金尾系长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的经营者，依约出租架管等器材，但世雄公司未按时足额支付相应租金，应承担相应的违约责任。现周金尾主张世雄公司支付2013年11月30日之前所欠的租金等费用453539.77元，因原审法院审理过程中，核算截至2013年11月30日，世雄公司欠周金尾租金456539.68元，故该院对周金尾主张支付2013年11月30日前所欠租金453539.77元予以支持，超额部分不予以支持。周金尾主张世雄公司向其支付器材赔偿费113295.2元（未返还器材架管3295.45米，扣件9721套、顶托59套），因2013年11月3日至2013年12月22日，世雄公司向周金尾返还架管共计1223.35米、顶托共计36套、扣件559套，截至2013年12月22日，世雄公司尚未返还周金尾器材架管2072.1米，顶托23套、扣件9162套，故世雄公司应向周金尾返还该部分建筑器材，如世雄公司不能返还该建筑器材，应当向周金尾支付器材赔偿款88999.6元（2072.1*16+9162*6+23*38）。周金尾主张世雄公司支付2013年12月1日起至器材赔偿费用全部支付之日止的后续租金损失（按合同约定租金标准计算），因双方在签订的《建筑器材租赁合同》中约定，在建筑器材赔偿费付清之前，因世雄公司实际占有周金尾的建筑器材，应当按照租金标准收取租金损失，该院经核定，2013年12月1日至2013年12月22日，世雄公司因未及时返还建筑器材造成周金尾的租金损失为2191.88元，2013年12月22日以后的租金损失按照90.61元/天计算（2072.1*0.012+9162*0.007+23*0.07）。周金尾要求世雄公司支付截至2013年11月30日止的违约金372519.81元，并支付2013年12月1日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率千分之三，周金尾自愿调整为千分之二），原审法院经核定，截至2013年11月30日止，世雄公司迟延付款的违约金为122582.27元，2013年12月1日以后迟延付款的违约金，应以402587.68元（截至2013年11月30日止欠付的租金）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，故原审法院对周金尾要求违约金合理的部分予以支持，其超额部分不予支持。周金尾要求世雄公司支付律师代理费的诉讼请求符合法律规定，但计算标准过高，该院酌情认定为3.3万元。周金尾要求李新军、郑全美对本案的所有诉讼请求承担连带清偿责任，因李新军作为连带责任保证人在《建筑器材租赁合同》上签字，故李新军应当对上述建筑设备租金、器材赔偿费、违约金、律师费等费用承担连带清偿责任。因郑全美仅在《建筑器材租赁合同》的乙方（即世雄公司）委托代理人一栏签字，且《建筑器材租赁合同》明确约定“委托代理人的权限为代乙方签字、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同；代为提货；代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算；代为指定或变更合同结算人。”应当认定郑全美代理世雄公司履行职务，故郑全美不承担清偿责任，故原审法院对周金尾主张郑全美承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾支付截至2013年11月30日止所欠租金及其他费用453539.77元；二、世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾支付器材赔偿款88999.6元（未返还的建筑器材架管2072.1米，顶托23套、扣件9162套、16#工字钢槽钢261.1米）；三、世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾2013年12月1日至2013年12月22日因未及时返还建筑器材造成周金尾的租金损失为2191.88元，2013年12月22日以后至器材赔偿费付清之前的租金损失按照90.61元/天计算（2072.1*0.012+9162*0.007+23*0.07）；四、世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾支付截至2013年11月30日止的违约金122582.27元，2013年12月1日以后至租金付清之日止的迟延付款违约金，应以402587.77元（截至2013年11月30日止欠付的租金）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；五、世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾支付为实现债权而支出的律所代理费33000元；五、李新军对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任；六、驳回周金尾要求郑全美承担连带清偿责任的诉讼请求；七、驳回李新军的其他诉讼请求。如果世雄公司、李新军未按期履行上述第一、二、三、四项金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13794元，保全费5000元，共计18794元，由周金尾负担3794元，世雄公司、李新军负担15000元。上诉人李新军不服一审判决，上诉称，一、一审程序违法，本案具有明确的法律关系，应当独立审理，但是一审法院在开庭时将本案与其他几个不相干的案件放在一起进行审理，这有可能导致案件审理不公，严重违反了民诉法的规定。二、上诉人李新军没有提供担保，仅是世雄公司的授权代理人，不是该合同的保证人，且该合同上的签字也不是李新军签的。三、合同双方没有结算。四、世雄公司与周金尾签订合同后，世雄公司每月都与周金尾按期核算对账，均是在周金尾同意的情况下延期支付租金，因此没有违约的问题，且一审法院已经根据世雄公司与周金尾之间的合同判定了租金，因此一审法院不应同时判定违约金。五、一审法院判决赔偿未返还的16#工字钢槽钢261.1米是错误的，超出了周金尾在一审中的诉请。综上，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人周金尾答辩称，一、一审法院将本案与其他案件进行合并审理，并不违法。二、李新军在建筑器材租赁合同上的保证人处签字，且其在一审中对该份合同进行了质证，并未提出异议，因此李新军应承担连带责任。三、双方一直都有结算，且结算单据上有李新军的签字认可。四、关于一审法院判决赔偿未返还的16#工字钢槽钢261.1米的问题，应为一审判决笔误。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告世雄公司未提交答辩意见。原审被告郑全美未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、2012年2月2日，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行（甲方）与世雄公司（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，李新军作为保证人在该合同上签字。李新军在一审庭审中对该份合同的真实性、合法性均无异议，现李新军上诉称该名字并非其所签，故其不是该合同的保证人，本院认为，上诉人的该主张不应得到支持。根据《建筑器材租赁合同》第十三条约定，保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任，因此李新军在本案中应当承担连带责任。二、《建筑器材租赁合同》第七条中约定，租金结算以发货单和验收单为结算依据，世雄公司应于每月的十五号提请长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行结算租金，世雄公司未按时结算，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度世雄公司应付租金，现上诉人李新军提出双方并未进行结算，然根据合同约定，提请结算的义务在于世雄公司，若世雄公司未提请结算，则长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行可以依据合同和发货情况来计算租金，且李新军在二审中亦认可世雄公司至2013年10月31日仍欠租金453188元，周金尾一方认为，其计算的数额与李新军认可的数额有差距的原因是，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行在2013年11月1日至2013年11月30日止的时间内并未向世雄公司另行运送建筑设备，但是原有设备的租金仍在累加，故世雄公司累计欠付租金及其他费用453539.77元，本院对周金尾的答辩予以认可。三、《建筑器材租赁合同》第八条中约定，世雄公司未按时缴纳租金，每逾期一天，按应缴租金的千分之三加收违约金至缴清之日止，如世雄公司逾期60天不交付租金，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行有权按照租金标准收取该期间的经营损失，然世雄公司并未按时缴纳租金，故一审法院根据《建筑器材租赁合同》中双方的约定，判令世雄公司承担租金及迟延付款的违约金并无不当。四、关于一审判决判令世雄公司向周金尾赔偿未返还的16#工字钢槽钢261.1米的问题。本院认为，根据本院查明的情况，截至2013年12月22日，世雄公司尚未返还周金尾器材架管2072.1米，顶托23套、扣件9162套，故世雄公司应就该部分建筑器材向周金尾支付器材赔偿款88999.6元（2072.1*16+9162*6+23*38），一审判决第二项中的赔偿款项数额并未有误，16#工字钢槽钢261.1米应系笔误，本院对该项予以纠正。五、关于本案一审程序问题，根据一审开庭笔录记载，一审中并未有严重违法以影响本案公正审理的情形出现。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第3536号民事判决第一、三、四、五、六、七项；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第3536号民事判决第二项为：世雄公司于本判决生效之日起三日内向周金尾支付器材赔偿款88999.6元（未返还的建筑器材架管2072.1米，顶托23套、扣件9162套）。本案二审受理费13794元，由李新军负担。本判决为终审判决。审判长詹支粮代理审判员曾庆军代理审判员黄琦二○一五年九月二十二日书记员孙娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。