陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00246号原告柯昌立，男，生于1983年7月19日，汉族。原告何红娥（系柯昌立之妻），女，生于1984年5月4日，汉族。委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。被告张新泉，男，生于1981年12月15日，汉族。委托代理人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地汉中市汉台区人民路中段。代表人陈武，该公司经理。委托代理人文伟，陕西兴振业律师事务所律师。原告柯昌立、何红娥与被告张新泉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯昌立、何红娥及其委托代理人梁伟，被告张新泉的委托代理人徐志丹，被告人保财险汉中分公司的委托代理人文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌立、何红娥诉称，2014年2月23日0时50分，被告张新泉驾驶陕FP22**号小型轿车在西乡县鹿龄路中段花园酒店门口由南向北转弯调头时，适遇原告柯昌立驾驶的陕FHT3**号两轮摩托车沿鹿龄路由东向西直行，致两车发生碰撞，造成原告柯昌立、何红娥受伤、两车不同程度受损的交通事故发生。事发后，二原告被送往西乡县人民医院接受治疗，住院治疗37天。被告张新泉支付了二原告在治疗期间的医疗费。原告柯昌立、何红娥的伤情经汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告柯昌立颅脑损伤构成十级伤残；原告何红娥牙齿AIBI缺失，牙齿修复医疗费64000元。现诉请确认：一、原告柯昌立的经济损失为：误工费29520元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，被扶养人柯恒家生活费9650.30元、被抚养人何沁柯辰生活费14914.10元、合计111506.30元。二、原告何红娥的经济损失为：误工费8000元、护理费3700元、住院伙食补助费1110元、营养费740元、牙齿修复费64000元、精神损害抚慰金2000元、第一次植牙交通、住宿、营养费2000元，后三次植牙交通、住宿费3000元，合计84550元。一、二项合计196056.30元，由被告人保财险汉中分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，超过部分，再在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿80%，不足部分再由被告张新泉赔偿80%。被告张新泉对交通事故发生的时间、地点、原因、事故责任划分及造成二原告在事故中受伤、诊断、治疗过程无异议，但辩称，二原告的部分诉讼请求明显不符合法律规定，请求法庭依法审查确认。被告驾驶的肇事车辆在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三责任商业保险，对二原告的合理经济损失应由被告人保财险汉中分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内优先赔偿，超过部应当在商业保险赔偿范围内按事故责任比例赔偿70%，不足部分再由被告张新泉赔偿70%。二原告在住院期间被告垫付医疗费、门诊费38308.74元，出院后被告张新泉之妻李阿慧向二原告支付交通事故赔偿款46200元，合计已支付84508.74元，应在本案中予以扣减、折抵。被告人保财险汉中分公司对对交通事故发生的时间、地点、原因、事故责任划分及被告驾驶的肇事车辆在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三责任商业保险，发生事故时在保险期内的事实没有异议。但辩称，二原告主张误工费的计算天数过长、计算标准过高；原告柯昌立主张的残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；主张的精神损害抚慰金偏高。原告何红娥主张的牙齿修复费，应按重新鉴定书的鉴定结论确定；主张的精神损害抚慰金，没有依据，应依法驳回。对二原告主张的合理经济损失，超过交强险赔偿限额的，按事故责任比例，原告应自己承担30%的责任，被告承担70%的责任。经审理查明，2014年2月23日0时50分，被告张新泉驾驶陕FP22**号小型轿车在西乡县鹿龄路中段花园酒店门口由南向北转弯调头时，适遇原告柯昌立驾驶的陕FHT3**号两轮摩托车沿鹿龄路由东向西直行，致两车发生碰撞，造成原告柯昌立及乘车原告何红娥不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2014年11月28日作出西公交认字第6107242201400129号道路交通事故认定书，认定：张新泉负本次事故的主要责任，认定柯昌立负本次事故的次要责任。事发后，二原告被送往西乡县人民医院住院治疗37天。原告柯昌立的伤情诊断为：1、中型颅脑损伤，脑挫裂伤（并脑内血肿）、头皮挫伤；2、腰背部软组织损伤。由被告张新泉支付住院医疗费19388.33元、门诊治疗费1065元，合计20453.33元。原告何红娥的伤情诊断为：1、颅脑损伤，面部擦挫裂伤，口颌部挫裂伤；2、开放性上牙槽骨骨折；3、外伤性牙齿缺失；4、多处擦挫伤。由被告张新泉支付住院医疗费17488.41元，门诊治疗费367元，合计17855.41元。原告柯昌立、何红娥的伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年10月23日、2014年10月30日分别作出汉中市中心医院司鉴所（2014）临鉴字第（331）号、第（329）号司法鉴定意见书。鉴定意见：柯昌立，颅脑损伤治疗后，为十级伤残。何红娥，AIBI缺失，需行修复治疗，采用普通烤瓷牙修复，医疗费用需人民币4800元；采用普通种植修复，医疗费用需人民币16000元。首次修复后，其修复体后期需翻修三次，考虑医疗费用变化因素，其翻修费用目前暂无法准确评估，建议参照首次修复费用。在审理中，被告人保财险汉中分公司于2015年3月10日提出申请，要求对原告何红娥牙齿损伤后续治疗费用重新鉴定。2015年3月16日汉中市中级人民法院技术室委托陕西公正司法鉴定中心对原告何红娥的后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月20日作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第535号后续医疗费鉴定意见书，鉴定意见：何红娥后续治疗费预计为16800元。被告人保财险汉中分公司垫付鉴定费1200元。另查明，原告柯昌立的被扶养人：父亲柯恒家，生于1945年1月1日，共养育二子；女儿何沁柯辰，生于2012年11月17日。被告张新泉驾驶陕FP22**号小型轿车的所有人为谭红波，双方系车辆借用关系。该车在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险金额200000元，为不计免赔。发生事故时均在保险期内。原告柯昌立、何红娥在住院治疗期间，被告张新泉除垫付医疗费、门诊费38308.74元外，另给付现金46200元，合计84508.74元。2014年陕西省城镇居民人均可支配收24366元、人均消费性支出17546元。认定上述事实，有原、被告的陈述，还有下列证据证实：1、原告提交的身份证复印件3份、户口本复印件4份、结婚证复印件1份、西乡县城关镇鹿龄社区居委员会出据的证明、西乡县城关镇进站路社区居委出具的证明、西乡县机砖厂出具的证明、证人证言各1份，证明了二原告之间的关系及二原告及原告柯昌立的被扶养人父亲柯恒家、女儿何沁柯辰的基本身份情况和柯恒家养育子女的情况；2、原告提交的道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任划分情况；3、二原告提交的西乡县人民医院出具的诊断证明书各1份、住院病历各1本，证明了二原告受伤后，在西乡县人民医院住院治疗、诊断的过程和支付医疗费用共计38308.74元的事；4、二原告提交的陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书各1份及陕西公正司法鉴定中心作出的何红娥后续治疗费鉴定书1份，证明了原告柯昌立颅脑损伤治疗后，为十级伤残和原告何红娥牙齿修复治疗所估算费用的事实及被告人保财险汉中分公司对原告何红娥的后续治疗费申请重新鉴定，陕西公正司法鉴定中心作出鉴定，预计原告何红娥的后续治疗费为16800元的事实；5、原告柯昌立提交的个体工商营业执照、房屋租赁备案登证、租赁合同复印件各1份、调查笔录1份，证明了原告柯昌立在城镇居住，并从事个体工商经营的事实；6、原告提交的被告张新泉的机动车驾驶证、行驶证复印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）各1份，证明了被告张新泉有证驾驶机动车、及其驾驶的陕FP22**号小型轿车的登记信息情况和该车在被告人保财险汉中分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，发生事故时在保险期内的事实；7、被告张新泉提交的原告出具的收条1张、住院医疗费用结算收据2张、门诊费医疗费用结算收据共20张，证明了二原告在住院治疗期间，被告张新泉支付二原告医疗费用、现金，共计84508.74元的事实。上列证据，经庭审质证、本院审查，各证据来源和取证程序合法，并与本案具有关联性，证据间能相互印证，具有证明力，本院予以采信、认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。作为机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。本案中，被告张新泉驾驶机动车在禁止调头路段违章调头，是引发事故发生的主要原因；原告柯昌立醉酒后驾驶机动车载一人在道路上行驶，且驾乘人员均未戴安全头盔，其违法行为在本次事故中有关联因素，是导致事故发生的次要因素。故西乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张新泉负本次事故的主要责任，柯昌立负本次事故的次要责任。认定事实清楚，定责准确，符合法律规定，本院予以采信。本次交通事故造成的损害后果，因系原告柯昌立和被告张新泉分别实施的侵权行为导致的同一损害后果，作为侵权人的被告张新泉应当在法律规定的赔偿范围内对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。因被告张新泉驾驶的陕FP22**号小型轿车在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告要求被告人保财险汉中分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内首先承担赔偿责任，超过部分再在第三者责任商业保险赔偿范围内按责任比例赔偿的请求，不违背法律规定，本院予以采纳，原告请求对超过机动车交通事故强制保险赔偿责任限额部分的经济损失由被告赔偿80%，虽原告柯昌立系醉酒后驾驶，有违反交通安全法规定的行为，但被告张新泉在禁止机动车调头路段违章调头，是导致事故的主要因素，原告的该请求，不违背法律规定，本院予以采纳。在审理中，原、被告共同确认二原告的医疗费38317.74元、护理费2880元、住院伙食补助费2220元、营养费1480元、被扶养人何沁柯辰生活费9650.30元，不违背法律规定，本院予以确认。被告人保财险西乡支公司二原告主张的误工费的计算天数过长，误工费的计算标准偏高。经审查，原告柯昌立主张的误工费计算天数过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）规定，原告柯昌立颅脑损伤，最长误工损失日为60日（4.7.1.2）；原告何红娥受牙齿脱落、牙齿骨骨折，最长误工损失日为60日（5.4.5）。故应确定二原告的误工费计算天数均为60日。二原告主张的误工费计算标准分别为100元／天和80元／天，与当地的经济收入状况相符，本院予以支持。原告柯昌立主张的伤残赔偿金，按照城镇居民标准计算。二被告提出异议，认为应按农村居民标准计算。经审查，原告柯昌立的户籍虽登记在农村，但已在城镇居住、生活多年，且在城镇有稳定的收入作为主要生活来源，原告柯昌立主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告柯昌立主张的被扶养人柯恒家生活费，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告柯昌立主张的交通费，未提交相关证据证实，本院不予支持。本次事故导致原告柯昌立受伤并构成伤残，其在精神上受到一定的创伤和痛苦，应当受到相应的精神抚慰，其主张的精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的精神损害抚慰金数额偏高，应根据原告的伤残等级、事故责任划分等因素酌情确定。原告何红娥依据陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所的鉴定结论，主张牙齿修复费64000元，并提交有西安交通大学口腔医院诊断证明书、门诊费票据、住宿费预收款收据、交通费票据证明，但与陕西公正司法鉴定中心重新鉴定结论中，原告何红娥牙齿受损的后续治疗费的数额不相符，故对原告提交的陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所作出的鉴定意见书及西安交通大学口腔医院诊断证明书、门诊费票据、住宿费预收款收据、交通费票据，本院不予采信、认定。其后续治疗费应以陕西公正司法鉴定中心作出的鉴定意见书，确定原告何红娥牙齿后续治疗费为16800元。原告何红娥主张的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，未构成伤残，主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。对二原告的合理诉讼请求，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第五十一条、第七十条第一款、第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十七条、第六十八条第一款（二）（四）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：一、确认原告柯昌立的经济损失为：医疗费20453.33元、误工费6000元、护理费1440元、营养费740元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人柯恒家生活费9650.30元、被抚养人何沁柯辰生活费14914.10元，合计104039.73元；确认原告何红娥的经济损失为：医疗费17855.41元、后续治疗费16800元、误工费4800元、护理费1440元、营养费740元、住院伙食补助费1110元，合计42745.41元；原告柯昌立、何红娥的经济损失，合计为146785.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司在陕FP22**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿97976.40元，超过部分的48808.74元，再在该车投保的第三者责任商业保险范围内赔偿80%计39046.99元，合计137023.39元，限于本判决生效之日起30日内付清。其余经济损失由原告柯昌立、何红娥自负。被告张新泉已垫付原告柯昌立、何红娥医疗等费用84508.74元，从保险理赔款137023.39元中扣减返还给被告张新泉。原告柯昌立、何红娥实际领取赔偿款52514.65元；二、中国人民财产保险股份有限公司汉中分公司垫付原告何红娥的鉴定费1200元，由原告柯昌立负担20%计240元，被告张新泉负担80%计960元。限于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告柯昌立、何红娥其他诉讼请求。案件受理费1470元，由原告柯昌立负担470元，被告张新泉负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈远林人民陪审员  余盛华人民陪审员  席富英二〇一五年九月一日书 记 员  徐 丹