内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第763号原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会。负责人白永光，男，1947年4月6日出生，汉族，农民。委托代理人马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告刘栓，又名刘永成，男，1949年8月10日出生，汉族，农民。委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告王楞小，男，1962年3月29日出生，汉族，农民。原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）与被告刘栓、王楞小合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员郭波担任审判长与代理审判员王慧、人民陪审员刘海霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会负责人白永光及委托代理人马建军，被告刘栓及委托代理人��玉琼，被告王楞小均到庭参加了诉讼。2015年7月16日，本案提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，2009年6月8日，被告刘栓任杭锦旗独贵塔拉镇永兴村党支部书记及会计，其以为同村村民王楞小看病为由向杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村委会借款80000元。该款经村委会多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝。故原告诉至法院，请求判令：（一）被告刘栓、王楞小承担连带偿还原告借款80000元；（二）被告刘栓、王楞小承担借款利息53333元（月利率按1%计算，从2009年6月8日起算至2014年11月28日）；（三）被告承担诉讼费用。原告永兴村委会提供证据及被告质证情况：欠条一张（原件）。证明目的：被告刘栓于2009年6月8日借到村委会80000元的事实。被告刘栓质证称，该欠据不能证明被告刘栓欠村委会80000元，因该款用于了给被告王���小看病，故真正的欠款人应为被告王楞小。此外，该欠据是在受到胁迫的情况下出具的。被告王楞小质证称，对该证据不知情。被告刘栓未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，本案所争议的款项是被告王楞小于2009年受雇于永兴村村委会在从事雇佣活动中受伤，经杭锦旗政府和村支部开会研究决定由村集体给被告王楞小支付看病费用。被告刘栓时任村支书兼会计，故被告刘栓给被告王楞小借了80000元，该借款行为系其履行会计的职务行为，并无过错和明显不当。被告王楞小就该笔款项出具了四张收条。2009年9月，被告刘栓给原告负责人白永光移交村集体财务手续时，部分不明真相的村民认为该笔账务无法入账，故强迫被告刘栓出具了一张80000元的欠条，被告刘栓将四张收条抽回。原告以该欠条为由认定被告刘栓为借款人是不对的。被告刘栓提供证据及原、被告质证情况：证据一：张二仁出具的证明一份。证明目的：被告王楞小于2009年4月8日受雇于永兴村村委会，在从事雇佣活动中受伤并外出看病。证人张二仁受村委会委托负责带被告王楞小出去看病。原告质证称，对该证据的证明目的不认可，且该证据的内容不真实，未能体现出被告王楞小和村集体有雇佣关系。原告认为看病应该有医院的证明，不是一个人所能证明的。该证据的出具时间离开庭有一段时间，证人又未出庭作证，故不认可该证据的证明效力。被告王楞小对该证据认可。证据二：郝喜蛇出具的证明一份。证明目的：本案争议的80000元是经杭锦旗旗委会议研究决定的。当时参会的有杭锦旗旗委委员、沿河工委委员等领导同志以及独贵塔拉镇党委书记召日格图等。会议决定该款应在村集体被征收的土地补���款中支出，不应由被告刘栓承担还款责任。原告质证称，首先该证据是孤证，没有其他证据予以证明。其次，该证据没有旗、镇两级政府的当事人书面证明，也没有会议纪要等，故对该证据的证明目的不认可。被告王楞小质证称，对该证据认可。证据三：高继彪出具的证明一份。证明目的：被告王楞小是在从事雇佣活动中被人打伤的事实，证人高继彪的身份是独贵塔拉镇永兴村的包村干部。原告质证称，该证据的所述情节与事实不符。该证据的证明目的不成立，因为没有雇佣事实。被告王楞小也存在过错，因为他的拔树行为才引起了双方的肢体冲突。被告王楞小质证称，对该证据认可。证据四：王楞小出具的收条四张。证明目的：本案争议款80000元是永兴村交给被告王楞小的医疗费，该借款是王楞小使用的，被告刘栓并没有拿钱。该证据是由原村委会的账簿中抽出的，是被告王楞小出具的。原告质证称，对该证据不认可。被告王楞小出具的是收据，不合符财务的出账规则。被告王楞小被谁殴打应由谁负责看病治疗，而不应由永兴村村委会出钱看病。被告王楞小质证称，对该证据的证明目的认可。被告王楞小未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2009年，时任永兴村村支书的刘栓和副支书通知说白永光率领的部分村民在已经征收过的土地上种树，让其去进行阻拦。之后，案外人高飞将其打昏。村委会遂派人带其出去看病治疗。答辩人共向村委会取过四次钱。第一次是村民倪二成从村委会拿的20000元，他将该款转交给张二仁，张二仁又转交答辩人看病。第二次是村民张二仁拿的20000元。第三次和第四次是答辩人的妻子王秀英从村委会拿的钱。四次合计80000元。答辩人看病归来���向村委会重新出具了四支收条。被告王楞小无证据出示。经庭审举证、质证，合议庭认为原告提供的证据为来源合法、内容真实，与本案的待证事实间具有关联性，故本院予以采信。被告刘栓质证称，该欠条是在被胁迫的情形下，进而否认欠条的真实性，因其未出示相关的有效证据予以证明，故对该主张不予采信。被告刘栓出示了的四份证据。第一份证据为张二仁出具的证明一份，因证人证言内容与待证事实间不具有关联性且证人无正当理由未能出庭作证，故对该证据不予采信。第二份证据为郝喜蛇出具的证明一份，因无会议纪要等必要证据予以佐证，其仅可作为辅助证据使用，且证人无正当理由未能出庭作证，故对该证据亦不采信。第三份证据为高继彪出具的证明一份，认证理由与第一份证据的意见相同，不予采信。第四份证据为王楞小出���的收条四张，合议庭认为，该证据来源合法、内容真实、与待证事实间具有一定的关联性，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2009年4月8日，独贵塔拉镇永兴村的村民（即本案的原告负责人）白永光率领高飞等人在有争议的阿圪堵壕土地上种树，时任永兴村村支书兼会计的被告刘栓及副支书让被告王楞小进行阻拦。双方随即发生争执，被告王楞小受伤。被告刘栓时任独贵塔拉镇永兴村村支书兼会计，其将80000元村集体资金交付给了被告王楞小。被告王楞小就该笔款项出具了四张收条。2009年，被告刘栓在向原告移交村集体账务时，出具了一支金额为80000元的欠条，同时被告刘栓将王楞小出具的四张收条抽回。本院基于查明的事实认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。��案中，被告王楞小因村务与他人发生争执，进而发生肢体冲突，住院治疗。其为治愈，先后从村会计刘栓处取走八万元，原告永兴村委会与被告王楞小形成了事实上的债权债务关系，被告刘栓当庭出示的被告王楞小书写的四支收条也证明该法律事实的存在。被告王楞小辩称，该争议款系原告主动给予其用于住院看病治疗，因其未出示必要的证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。且即使真存在村支书及副支书指使其出面阻挠其他村民的种树行为，也不能说明双方发生肢体冲突系其合法的履职行为，故村委会无义务为其看病治疗支付费用，理应由其自行承担。况且，依照村集体财务管理制度，看病报销需出具相关的票据，被告王楞小在庭审过程中就其八万元住院治疗费用未出示任何必要的票据证明治疗费用为多少。综上，本院认为被告王楞小应就其所欠原告的八万元的款项承担清偿责任。原告主张被告刘栓与被告王楞小承担共同清偿责任。本院认为被告刘栓给原告永兴村委会书写的八万元欠条的行为构成了法律上的“第三人单方承诺的债务加入”。合同之外的第三人（被告刘栓）为自己设定了民事义务，因符合民事法律行为的三个构成要件，具有法律约束力，能够在其与债权人（原告）之间形成合法有效的债权债务关系，故本院对原告要求被告刘栓承担清偿责任之主张予以支持。被告刘栓辩称，该欠条系其在受到胁迫的情况下书写的，非其真实的意思表示，因被告刘栓无证据证明胁迫情形的客观存在，故本院对该答辩意见不予支持。同时，被告为支持其主张，分别出示了三组证人证言。本院认为，首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，��有义务出庭作证”以及第七十三条，对“证人确有困难不能出庭”作了具体规定。本案中被告刘栓的三位证人均无正当理由而未能出庭作证，故其所作的书面证人证言的证据效力明显受限。其次，就该三组证据中所要证明的问题“受雇受伤”、“杭锦旗旗委委员开会研究决定”和“医院就诊治疗”的过程均无其他直接证据予以佐证，理应承担举证不能之法律后果。综上，原告在要求被告刘栓承担债务清偿责任的同时亦未放弃要求对被告王楞小承担清偿责任的追究。二被告作为债务的履行承诺人和实际债务人理应承担共同还款责任。最后，原告主张被告承担欠款利息，因双方未就该笔欠款约定利率，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：判决如下：被告刘栓、王楞小于本判决生效后五日内清偿原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会欠款80000元；驳回原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元由原告杭锦旗独贵塔拉镇永兴村村民委员会负担1160元，由被告刘栓、王楞小负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 �� �波审 判 员 王   慧人民陪审员 刘 海 霞二〇一五年九月十九日书 记 员 苏道格日勒